wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1424民初2670号 原告：张龙清，男，汉族，1975年2月23日出生，住临邑县。 委托诉讼代理人：李艳波，山东文聪律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：齐跃全，男，汉族，1951年1月25日出生，住临邑县，缺席）。 原告张龙清诉被告齐跃全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失21800元；二、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告在临邑县种植大棚蔬菜，2018年12月份、2019年1月份及2019年6月底，被告三次盗窃原告大棚塑料薄膜，给原告造成直接经济损失21800元，为维护原告合法权益，起诉至法院。 被告未答辩。 原告向本院提交证据：一、临邑县公安局《行政处罚决定书》一份，证明被告多次盗窃原告塑料布薄膜；二、5张蔬菜大棚照片，证明原告塑料薄膜被盗情况；三、15张塑料薄膜照片及视频一份，证明塑料薄膜被被告盗窃后剩余部分无利用价值；四、发票3张，证明原告当初购买涉案塑料薄膜时共花费22000元。 经由原告申请，本院委托司法评估：张龙清被盗割塑料薄膜的原价值和残值的价格评估结论书（明信价评字（2019）LF12-3号）标的2018年被盗割塑料薄膜的原价值为：9120元，标的2019年被盗割塑料薄膜的原价值为：9120元，标的被盗塑料薄膜在价格评估基准日的残值为370元。 原告对证据认可。 另公安机关查明：被告齐跃全认可2018年12月、2019年1月、2019年6月三次盗窃原告塑料大棚。 本院认为，被告齐跃全盗窃原告张龙清大棚塑料薄膜给原告造成经济损失，造成损失的金额标准应依据鉴定报告为准。司法评估损失价值为：被盗时价值9120元+9120元-残存价值370元=17870元，被告应予赔偿。本案鉴定评估费5000元，原告已经预交，被告理应承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告齐跃全赔偿原告经济损失17870元。 二、被告齐跃全支付原告（已经预交）鉴定费5000元。 上列两项被告自本判决生效之日起十日内交付原告。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172.5元（已减半收取），由被告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。 审判员  张智勇 二〇一九年十二月二十五日 法官助理杨景鑫 书记员任园园 注：本案申请执行期限为2年 法院过付款账户：工行16×××82
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执4129号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该行行长。 被执行人：徐靖，男，1984年5月25日出生，住赣州市章贡区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人徐靖信用卡纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初1314号民事判决书，于2019年11月22日向本院申请强制执行。本院于2019年11月25日立案执行，并向被执行人徐靖发出执行通知书，但被执行人徐靖至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人徐靖发出报告财产令及传票，传唤被执行人徐靖来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人徐靖名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息、无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人徐靖名下无不动产登记信息，被执行人徐靖名下无住房公积金缴存记录。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院穷尽所有的调查措施，亦未发现被执行人徐靖名下有可供执行的财产。 2019年12月4日，本院已向被执行人徐靖发出限制消费令，并将被执行人徐靖在限高系统公开。本案申请执行人申请执行标的9949.1元及利息、诉讼费106元，截止2019年12月16日已执行0元。经本院穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十六日  法官助理赖裕民  书记员 王联春
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2731民初2808号 原告：黄洪，男，1974年7月12日生，汉族，住贵州省盘县。 被告：唐华宏，男，1976年5月20日生，苗族，住贵州省惠水县。 本院在审理原告黄洪与被告唐华宏买卖合同纠纷一案中，原告黄洪于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄洪以自行协商解决纠纷为由，申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告黄洪撤回起诉。 案件受理费1465元，减半收取732.5元，由原告黄洪负担。 审判员  周洪 二〇一九年十二月九日 法官助理袁敏 书记员邹易
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终2812号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河津支公司。住所地：河津市华兴西路26号。 负责人：赵武刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：王颖嘉、张瑞明，山西明煌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河津市艳利运输有限公司。住所地：河津市僧楼镇艳掌村村东。 法定代表人：陈双科，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝玲芬，山西古耿律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司河津支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人河津市艳利运输有限公司（以下简称运输公司）保险合同纠纷，不服山西省河津市人民法院（2019）晋0882民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 保险公司上诉请求：一、依法撤销（2019）晋0882民初1651号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院适用程序错误。在本案中，案外人赵成平系本案标的车司机，其提供了书面证言，但未按照法律程序出庭作证，亦不存在《民事诉讼法》第七十三条之规定可以不出庭的情形，而一审法院在赵成平未出庭作证、未查明证据来源的情况下，认可该份证明，显然不当。二、一审法院认定事实错误，适用法律不当。一审法院认定“汽车修理费用73286元、施救费用13000元”错误。根据事故发生后的保险报案记录，司机赵成平所述其车辆发生单方事故，车辆右部受损，而被上诉人提供的配件清单却出现了非车辆右部受损的配件名称，显然这是一个骗保行为。本公司不应当对其违法行为进行买单。况且，事故发生后，被上诉人并未按照双方所签合同之约定，会同保险人确定损失，而是选择单方面对车辆进行了维修，且其提供的是配件厂的销售清单，而非标的车的维修清单。更令人不可思议的是，该事故在河南发生，而施救单位却系河津的修理部，施救费的票据也是修理部出具，而该修理部显然不具有道路施救资格。因此，这显然是一个不专业的骗保行为。即便要求赔偿，上诉人认为，既然保险人已就相关内容在签订保险合同时尽到了《保险法》及相关司法解释要求的解释说明义务，双方就应当维护合同的利益，根据《商业保险条款》第十条第（五）项之规定，在被保险人未按约定会同保险人对损失进行协商确定致使损失无法确定的，保险公司不负责赔偿。而保险公司赔偿后所对应的损坏配件，被上诉人亦应当根据清单予以返还。综上所述，上诉人不应当承担赔偿责任，望二审法院依法改判。 运输公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持。一、赵成平为原告雇佣的司机，该事实不需要任何证据来证明。赵成平驾驶车辆途中发生交通事故，第一时间向被上诉人公司申报，被上诉人公司派员对车辆进行查勘，期间司机赵成平一直在场，且有查勘照片印证，另外上诉人在上诉状中也提到本次事故是司机赵成平进行的保险报案，故一审认定事实的证据确实充分，并不存在程序违法的问题。二、事故发生后，车辆受损，司机赵成平在情急之下对车辆的受损情况进行了初步的查看，将大致情况告知被上诉人公司，具体的车辆修理情况应当以专业修理厂的认定和修理为准，被上诉人现仅依照司机的初步认定来决定车辆的损失、维修及所需配件状况，显然违背常理。三、被上诉人公司主营业务为道路货物运输，主要依靠运输盈利，车辆发生事故受损后，作为车辆的实际所有人，必定会先对车辆进行修理，避免更大的损失，更为了避免更多的停运损失，而上诉人所称双方合同中约定应当会同保险人确定损失，在很大程度上侵害着被上诉人的权益，这种约定在无形中加重了答辩人的停运损失，故该约定不应当作为上诉人拒赔的理由。四、关于施救费用，被上诉人的公司住所地为河津，故对河津的车辆修理市场等都非常熟悉，具体到本次事故而言，车辆虽在河南发生事故，被上诉人让河津的修理部进行施救并无任何不妥之处，答辩人也不可能在短时间内找到事故发生地的施救人员进行施救。综上所述，答辩人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，答辩人不存在任何的骗保行为，请求二审法院依法查明事实，驳回上诉人的上诉请求。 运输公司向一审法院起诉请求：一、依法判令被告返还原告车辆维修费及施救费86286元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月14日，原告司机赵成平驾驶M33958号机动车，途经河南洛阳市××省××路段时，因下雨路面湿滑导致车辆侧翻，当场致晋Ｍ×××××号车辆严重损坏。事故发生后，原告司机赵成平向95518报案，被告派员对原告车损情况进行了现场勘查拍照。原告支付河津市东都通达汽车配件经销部汽车配件费用73286元，支付河津市僧楼镇祥雷汽车修理部劳务施救费13000元。另查明，晋Ｍ×××××号机动车辆所有人及经营所有人为原告河津市艳利运输有限公司。在中国人民财产保险股份有限公司河津支公司处投保机动车损失保险36万元、不计免赔，事故发生在保期内，特别约定，保险受益人为东风汽车财务有限公司。2019年7月30日，东风汽车财务有限公司出具权益转让书，将晋Ｍ×××××号车理赔受益人权益转让给原告河津市艳利运输有限公司。 一审法院认为，原、被告之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权力，履行义务。双方虽有特殊约定，但原告得到了东风汽车财务有限公司的理赔权益转让，故原告主体适格，其有权就保险车辆的损失向被告主张权利。投保车辆发生事故后，原告积极向被告报告车辆事故情况，被告进行了现场勘查并拍照，原告为尽快运营车辆而进行维修所支出的配件费用73286元以及劳务施救费13000元应当在晋Ｍ×××××号车机动车损失保险责任限额36万元不计免赔的范围内全额予以赔付。被告保险公司所提车辆没有保险公司定损评估，维修费用没有银行转账的辩解意见，被告未在法定期限内提出重新鉴定评估的申请，该意见一审不予采纳；原告提供了配件明细清单及发票，足以证明原告已经支出了该维修及施救费用。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司河津支公司于本判决生效之日起十日内支付原告河津市艳利运输有限公司车辆施救费、维修费86286元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958元，减半收取979元，由原告河津市艳利运输有限公司负担。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，被上诉人运输公司车辆发生涉案事故后，第一时间向上诉人保险公司进行了报案，上诉人保险公司派员到现场进行了实地勘查。现被上诉人运输公司提供的车辆修理费用及施救费用与上诉人保险公司定损的差距较大，上诉人保险公司认为其中存在虚假。但在一、二审法院的审理过程中，上诉人保险公司并没有提供任何证据证明运输公司递交的修理明细单及发票存在不实之处，同时也没有申请对该修理费用是否客观真实进行鉴定，其主张该修理费用不实缺乏事实依据。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1544元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司河津支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡东革 审判员  高军武 审判员  王玉林 二〇一九年十二月二十七日 书记员  续亚茹
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更1303号 罪犯郑召成，男，1975年2月18日出生，四川省西昌市人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 罪犯郑召成曾于1994年8月因犯抢劫罪被四川省成都铁路运输法院判处有期徒刑12年，2003年5月刑满释放。四川省遂宁市中级人民法院于2005年3月21日作出（2005）遂中刑初字第00006号刑事判决，以被告人郑召成犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元（未缴纳）。同案不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2005年7月30日作出（2005）川刑终字第664号刑事裁定驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2008年9月24日作出（2008）川刑执字第840号刑事裁定，将其刑罚减为十八年六个月（刑期自2008年9月24日起至2027年3月23日止），剥夺政治权利七年；本院于2010年8月11日作出（2010）德刑执字第673号刑事裁定，对其减刑一年三个月；于2012年5月21日作出（2012）德刑执字第390号刑事裁定，对其减刑一年六个月；于2014年4月4日作出（2014）德刑执字第205刑事裁定书，对其减刑一年三个月；于2016年3月28日作出（2016）川06刑更170号刑事裁定，对其减刑一年。刑期至2022年3月23日止。执行机关阿坝监狱于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日在阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院派员出庭履行职务，阿坝监狱派员到庭履行职务，罪犯郑召成参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯郑召成在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯郑召成系累犯，且系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握，建议本院裁定降低减刑幅度。 经审理查明，罪犯郑召成在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯郑召成在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的累犯，且有一定财产刑履行能力而未积极履行财产刑，根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郑召成减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2021年9月23日止。剥夺政治权利改为五年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 健 审 判 员  王洲海 人民陪审员  廖 谦 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  黄金戈 书 记 员  谢 薇
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初2659号原告：东莞市友联纸品有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇小河村沥江围工业区。统一社会信用代码：91441900553610247U。法定代表人：叶彩如，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨新，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：席振波，山东康桥律师事务所律师。被告：山东润昇电源科技有限公司，住所地山东省济宁市微山县经济开发区创达科技园8号楼。统一社会信用代码：913708260673901540。法定代表人：唐廎，职务：总经理。原告东莞市友联纸品有限公司（以下简称友联公司）与被告山东润昇电源科技有限公司（以下简称润昇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友联公司的委托诉讼代理人杨新、席振波到庭参加了诉讼。被告润昇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告友联公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告货款777,921.93元及利息115,885.28元（暂计算至2019年9月3日）及自2019年9月4日至本金还清之日的利息（以777,921.93元为基数，按年利率6%计算）；2.请求判令由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告与被告自2015年开始合作采购电池配件，期间双方多次签订《采购合同》，合同约定被告向原告采购电池配件，交货地点为山东省济宁市微山县开发区创达高科园8号楼，付款方式为月结。合同签订后，原告依约向被告供货，但被告并未依约履行付款义务。供货期间，双方每月以对账单的形式对货款的结余情况进行对账，截止至2018年1月，被告欠原告货款金额共计777,921.93元，原告多次向被告催收未果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，判如所请。原告友联公司围绕其诉讼主张向法庭提交了以下证据：证据一、采购合同6份。证明原被告双方自2015年开始合作采购电池配件，期间双方多次签订采购合同，采购电池配件，付款方式为月结。证据二、东莞市友联纸品有限公司电池配件部客户对账单15份。证明截止至2018年1月，被告欠原告货款金额共计777,921.93元。证据三、广东增值税专用发票19份。证明原告在向被告供货后按照合同约定向被告开具了增值税发票。被告润昇公司未答辩、未出庭应诉。原告当庭提交了证据，本院依法对原告所提交的证据进行了审核。原告所提交的证据符合证据三性的要求本院予以确认并在卷佐证。被告润昇公司不出庭应诉，也未提交证据或进行答辩，视为其放弃诉讼权利。根据法律规定应当自行承担对其不利的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方自2015年开始合作采购电池配件。期间，双方签订七份《采购合同》，合同约定被告向原告采购电池配件，交货地点为山东省济宁市微山县开发区创达高科园8号楼，付款方式为月结60天，供应方向需方开具17%的税票。合同签订后，原告依约向被告供货。供货期间，双方每月以对账单的形式对货款的结余情况进行对账，截止至2018年1月24日，被告欠原告货款金额共计777,921.93元。本院认为，本案系买卖合同关系，原、被告所签订的采购合同是双方当事人真实、自愿的意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应严格遵守并履行合同义务。被告未依约付款，违反了诚实信用原则，依法理当承担相应的法律责任。原告在计算被告应当承担的银行利息时计算有误，根据双方合同的约定应当在每次欠款的形成后的六十日内付款，根据双方的对账单可知，原、被告之间从2016年12月至2018年1月24日止，每月均有交易，且每月结算欠款余额。故被告应当承担欠款利息应当从最后一批欠款形成时推后二个月开始计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东润昇电源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市友联纸品有限公司货款777,921.93元。二、山东润昇电源科技有限公司在履行第一项义务的同时应当支付利息。利息以所欠货款777,921.93元为基数从2017年3月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,369元，由被告山东润昇电源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝卫东二〇一九年十二月十日法官助理李洪蕾书记员付浩然
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初5650号原告：张娟，女，汉族，1989年11月25日出生，住贵州省遵义市汇川区，委托诉讼代理人：李瑛，贵州储瑛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖晓丹，贵州储瑛律师事务所律师。被告：何磊，男，汉族，1991年5月12日出生，户籍地：重庆市垫江县，现住贵阳市云岩区，原告张娟诉被告何磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张娟及委托诉讼代理人赖晓丹到庭参加了诉讼，被告何磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款人民币230000元，并从原告起诉起至款项偿还完毕之日止按中国人民银行同期贷款利息承担违约责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月8日，因被告资金周转需要，特向原告借款。当日原告通过银行卡、微信及支付宝账户转账共计人民币23万元出借给被告，其中，原告尾号为13275的中国农业银行账户转账11万元，尾号为89305的中国工商银行账户转账9万元，微信账户转账1万元，支付宝账户转账2万元。后经原告多次催促被告还款未果，被告于2018年8月1日向原告出具《借条》一张，载明被告向原告借款23万元的事实，但至今被告未履行还款义务，原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告张娟自愿放弃要求被告何磊支付违约金的主张。被告何磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供任何书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单1份、遵义京华支行营业部借记卡账户历史明细清单1份、微信转账记录、支付宝转账记录及微信聊天记录等证据。因被告何磊未到庭，而原告提供的证据符合证据三性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张娟于2018年1月8日通过转账等方式向被告何磊支付人民币230000元，被告何磊于2018年8月1日向原告张娟出具借条一份，该借条载明：“何磊（）今借张娟（）人民币230000元，大写：贰拾叁万元整。借款人：何磊（签名捺印），日期：2018年8月1日。”。因被告至今未归还此款，原告诉来我院，诉如所请。本院认为：被告何磊尚欠原告张娟借款230000元的事实，有原告的当庭陈述、《借条》、转账凭证、原、被告微信聊天记录等在卷佐证，足以认定，被告应当履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告何磊应偿还原告张娟借款本金人民币230000元。诉讼中，原告张娟自愿放弃要求被告何磊支付违约金的主张，系对自己权利的处分，本院予以准许。被告何磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：被告何磊于本判决生效之日起十日内偿还原告张娟借款本金人民币230000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4760元（原告已依法预交），公告费400元，共计5160元由被告何磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长 唐 凤人民陪审员 吴 凯人民陪审员 蒋贵全二〇一九年十二月二日书 记 员 陈 聪
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019）陕0825执5774号  申请执行人：任某某，男，汉族被执行人：高某某，男，汉族申请执行人任某某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初7304号民事判决书已发生法律效力，申请执行人任某某向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案件款60000元及利息（已付4000元）并承担案件受理费650元之义务，但被执行人拒不履行该义务。申请执行人任某某申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年7月3日向被执行人高某某发出执行通知书，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人高某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人银行、互联网金融无足额财产，名下无不动产登记信息，无工商注册信息，无住房公积金，有车一辆。3.本院依法查封被执行人高某某名下的江铃牌汽车一辆（车牌号宁AXXXXX）。4.本院依法对被执行人高某某采取限制消费措施。5.本院将查询结果告知申请执行人任某某，申请执行人对本院查询结果表示认可，且无法提供其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，被执行人暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长   周立军   审判员   盛志海   审判员   霍彩霞           二○一九年十二月四日   书记员   苏怀喜 1
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初2213号 原告：张炯，男，1983年3月9日出生，汉族，住安徽省宣城市。 委托诉讼代理人：马二斌，安徽朱友生律师事务所律师。 被告：赵群，女，1978年1月20日出生，汉族，现羁押于安徽省女子监狱。 被告：陈剑，男，1975年6月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告张炯与被告赵群、陈剑追偿权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张炯的委托诉讼代理人马二斌、被告赵群、陈剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告代为归还的借款本金等共计187333元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:两被告系夫妻关系。2013年6月2日，赵群因家庭生活及做生意需要资金从管建军处借款500000元，约定月利率为3%，原告和刘维学为其提供担保。后赵群因集资诈骗罪被宣城市中级人民法院判处无期徒刑，陈剑因非法吸收公众存款罪被宣城市宣州区人民法院判处有期徒刑四年。2014年12月3日，管建军将原告诉至宣州区人民法院，请求判令刘维学、原告偿还借款50万元及利息（自2013年6月2日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止）并承担案件诉讼费及保全费。2015年5月27日，宣州区人民法院作出（2014）宣民一初字第03826号民事判决书，判决原告偿还管建军借款本金10.5万元及利息（自2013年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）并承担诉讼费3533元。后经宣州区人民法院执行，原告共支付给管建军借款本息及案件受理费、执行费共计187333元。综上，原告为赵群借款承担保证责任后，依照法律规定可以向借款人进行追偿。两被告系夫妻关系，陈剑理应对婚姻关系存续期间的借款承担连带还款的责任。 赵群辩称：借款50万元属实，但利息是月利率10%，不是诉状上陈述的3%，属于高利贷；被告已还款39万元现金，被告向管建军出具的借条已不存在，于2013年6月2日借的本金和利息已还清，后又于2013年7月3日借款50万元，但在2013年8月19日左右归还借款39万元，原告代被告担保的借款被告已还清，但是担保人不知情，该事实已在刑事案件中陈述了，但中院未采纳，被告对此未提起上诉，现在原告向被告追偿，被告已无法偿还；当时借钱的时候，陈剑不知情。 陈剑辩称：被告对案件情况从头到尾均不知情，借款也不是用于家庭经营生活也没有做生意。赵群向管建军于2013年6月2日和7月3日的两笔借款均不知情，不应由被告偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。两被告对原告提交的其身份证复印件、结案说明、案件款领用凭证复印件各1份、票据复印件3份均无异议，本院予以确认并在卷佐证。赵群对原告提交的宣州区人民法院（2014）宣民一初字第03826号民事判决书复印件1份真实性无异议，但认为2013年6月2日的借款已还清，陈剑对该份判决书的质证意见为不知情，该份判决书系已生效的法律文书，本院对此予以认定。 根据上述确认的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认的事实为：2013年6月2日，原告及刘维学为赵群向管建军借款50万元提供连带保证，担保的范围为本金、利息、代理费、诉讼费、评估费及甲方实现债权的费用。2014年12月3日，管建军将原告及刘维学诉至本院，本院于2015年5月27日作出（2014）宣民一初字第03826号民事判决书，该判决书认定：2013年6月2日，管建军通过其中国工商银行62×××56的账户向赵群的工商银行62×××84的账户汇入48.5万元。2015年4月15日，赵群因犯集资诈骗罪、诈骗罪、合同诈骗罪被宣城市中级人民法院判处刑罚，该生效判决查明涉及本案的借款事实为：“2013年6月，被告人赵群以做药品生意需要资金周转为由向被害人管建军借款50万元，先后归还本息18.5万元，尚有31.5万元未能归还”。并判决“一、被告刘维学、张炯于本判决生效之日起十日内赔偿原告管建军借款本金10.5万元及利息（自2013年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告管建军的其他诉讼请求。……案件受理费10600元，由原告管建军负担7067元，由被告刘维学、张炯负担3533元”。后经本院强制执行，原告共支付给管建军借款本息及案件受理费、执行费共计187333元。 宣城市中级人民法院（2014）宣中刑初字第00016号刑事判决书认定“证人陈剑的证言证实：他和管建军父亲管晓虎是同事。赵群说要购买代理权需要借款，他就联系了管晓虎，管晓虎将管建军的号码给了他，他就把管建军的电话给了赵群。后赵群向管建军借款50万元，他找了同事熊超和张炯作为担保人在借款合同上签了字，借期是2013年6月2日至7月2日”。 另查明，2014年10月30日，陈剑因犯非法吸收公众存款罪被宣城市宣州区人民法院判处刑罚，本院已生效的(2014)宣刑初字第00165号判决查明涉及本案的借款事实为：2009年至2013年7月，未经国家有关金融部门批准，被告人陈剑在其不知情下以其妻子赵群虚构的做药材生意、取得药品代理权急需资金周转等为由，并承诺给予1.2分至1角不等的月息，通过口口相传的方式共同向被害人**、方明霞、杨贵富等社会不特定对象累计非法吸收存款877.5万元，其中管建军50万元。 本院认为：原告已为赵群的债务承担保证责任，依法取得对赵群的追偿权，其要求赵群归还其为履行担保责任支付的代偿款187333元，符合法律规定，本院予以支持。本院已生效的(2014)宣刑初字第00165号判决查明陈剑在其不知情下以其妻子赵群虚构的做药材生意、取得药品代理权急需资金周转等为由向管建军借款50万元即案涉借款，原告已向管建军承担了保证责任，现原告要求陈剑共同给付代偿款187333元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告赵群、陈剑于本判决书生效之日起十日内给付原告张炯代偿款187333元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取2024元，由被告赵群、陈剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  徐琛 二〇一九年十二月五日 法官助理王志卉 书记员臧凯利 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初9783号原告：青岛绿色家园环境设备有限公司，住所：青岛市即墨区经济开发区青威路1097号，统一社会信用代码：913702825720925022。法定代表人：司艳玲，经理。委托诉讼代理人：于瑞德，山东海之源（即墨）律师事务所律师。被告：青岛海科霖能源设备有限公司，住所：山东省青岛市崂山区株洲路20号三号楼B单元802户。法定代表人：张鹏，经理。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告设备及安装费21.1万元；2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告是与青岛海科霖能源环境有限公司签订的买卖合同，现原告起诉的是青岛海科霖能源设备有限公司，而该公司目前尚不存在，属于没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛绿色家园环境设备有限公司的起诉。案件受理费4465元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  国德锡二〇一九年十二月十三日书记员  李 雯
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4554号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：广西桂蜜商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区星光大道29号办公楼4层405号房。 法定代表人：韩伟业，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩伟东，该公司营销经理。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：广西鼎禾商贸有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市大沙田开发区百灵路99号荷花园14栋08号房。 法定代表人：骆杰平，该公司总经理。 再审申请人广西桂蜜商贸有限公司（以下简称桂蜜公司）因与被申请人广西鼎禾商贸有限责任公司（以下简称鼎禾公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终2021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 桂蜜公司申请再审称，（一）原审诉讼中鼎禾公司没有证据证明桂蜜公司前法定代表人韩伟东所付的40万元不是本案合同货款，因此应认定桂蜜公司已不欠鼎禾公司货款。骆杰平作为鼎禾公司的法定代表人，其行为无需公司另行授权即可视为公司行为，且骆杰平在聊天记录中多次表示由其转回394000元货款尾款给桂蜜公司，用以平掉桂蜜公司财务上已开发票的账目。（二）鼎禾公司没有按合同约定及时发货已构成违约。本案的《货物收据》系鼎禾公司为走公司流程欺骗桂蜜公司而提前签订的，并非桂蜜公司收到货物的凭证，因为当时桂蜜公司对鼎禾公司极度信任，提前出具了对应合同的货物收据并提前支付货款。二审审判长在庭审中也已注意到了此关键问题，并当庭要求鼎禾公司于2019年4月10日提供相关的收发货明细，但鼎禾公司没有提交该证据。2016年12月8日鼎禾公司向桂蜜公司出示的聊天记录显示，出具给桂蜜公司的发票实为代开性质，即鼎禾公司法人代表骆杰平交付的其它货物也是由鼎禾公司代开发票，并计入本案合同充数，实际上鼎禾公司没有如数交付本案合同约定的400吨玉米（桂蜜公司将另案起诉鼎禾公司）。综上，本案系鼎禾公司恶意提起的虚假诉讼，一审判决对骆杰平同意支付合同尾款的平账证据只字不提，二审判决虽然认为双方有商量转款平账，但没有认定已经付完货款错误。故申请再审本案，依法驳回鼎禾公司的诉讼请求。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是，2016年6月7日至2016年7月5日期间，桂蜜公司的时任法定代表人韩伟东转给鼎禾公司法定代表人骆杰平的共计40万元，是不是支付本案货款。本案中，桂蜜公司对其履行涉案《供货合同》中尚欠394000元货款的事实并无异议，但认为韩伟东转给骆杰平的40万元是支付鼎禾公司的货款，主张涉案货款已经付清。根据原审判决查明的事实，2015年至2016年7月5日期间，韩伟东与骆杰平之间便存在资金往来，桂蜜公司对此并不否认，而本案欠付鼎禾公司货款的主体是桂蜜公司，不是韩伟东，且韩伟东与骆杰平之间的上述资金往来均发生在本案买卖合同签订之前，桂蜜公司与鼎禾公司签订涉案《供货合同》也没有约定韩伟东转给骆杰平的40万元是预付涉案货款，事后鼎禾公司也不认可骆杰平收到韩伟东的40万元是支付公司货款。虽然韩伟东与骆杰平在聊天记录中曾提及“转款平账”等内容，但仅凭该聊天记录并不足以证明韩伟东转给骆杰平的40万元是支付本案货款，桂蜜公司主张涉案货款已付清的理由不成立。原审法院根据现有证据判决桂蜜公司承担支付货款义务，并无不当。 综上，桂蜜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西桂蜜商贸有限公司的再审申请。 审判长  张国华 审判员  韦荣龙 审判员  植勇建 二〇一九年十二月九日 书记员  黄兆鑫
山东省微山县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0826行审122号申请执行人济宁市生态环境局微山县分局,住所地微山县城后路63号。统一社会信用代码：11370800MB2872945P。法定代表人李德珍，局长。委托代理人盛芹，济宁市生态环境局微山县分局工作人员。被执行人陈某某，男，1971年10月28日出，汉族，住微山县。申请执行人济宁市生态环境局微山县分局于2019年12月10日向本院提出申请，请求执行济宁市生态环境局微山县分局作出的微环罚字[2019]22号行政处罚决定。本院于2019年12月10日受理后，于2019年12月16日依法组成合议庭，对微环罚字[2019]22号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人济宁市生态环境局微山县分局因陈某某经营的石料厂存放大量生产原料未采取覆盖措施，地面积尘严重，无防尘、降尘措施，故申请强制执行对其罚款伍万元的行政决定。济宁市生态环境局微山县分局向本院提交了以下材料：1、强制执行申请书；2、行政处罚决定书及作出决定的事实、理由及依据；3、履行行政处罚决定催告书。经审查查明，申请执行人济宁市生态环境局微山县分局作出了微环罚字[2019]22号行政处罚决定，并送达给被执行人陈某某。被执行人陈某某未在法定期限内对处罚决定申请行政复议，也未提起行政诉讼。本院认为，申请执行人济宁市生态环境局微山县分局作出的微环罚字[2019]22号行政处罚决定，其行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内，既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合强制执行的法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行济宁市生态环境局微山县分局作出的微环罚字[2019]22号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘哲审 判 员  安山人民陪审员  陈娜二〇一九年十二月十六日法官助理左凯旋书记员张微
安徽省无为县人民法院   执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执2422号之一 申请执行人：陈志发，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：聂前珍，女，汉族，住安徽省无为县0。 本院在执行申请执行人陈志发与被执行人聂前珍民间借贷纠纷一案中，1.本院于2019年10月18日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年10月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款,并已冻结。 3.本院根据依法到姚沟镇飞雁行政村双桥自然村进行传统查控，被执行人长期不在此地居住。 4.本院已对被执行人聂前珍限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.2019年12月4日本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下财产暂时不宜处理，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汪利民 审判员  李亮群 审判员  阮道云 二〇一九年十二月五日 书记员  韩 畅
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初5403号原告：邝轲，男，1984年6月8日出生，汉族，住济南市济阳区，被告：任延宏，男，1967年2月5日出生，汉族，住济南市济阳区，原告邝轲诉被告任延宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告邝轲于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邝轲的撤诉申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邝轲撤诉。案件受理费减半收取60元，由原告邝轲负担。审判员  贾传曾二〇一九年十二月十二日书记员  毕倩倩
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初4238号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：钟东，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃素凤，广西正大五星律师事务所律师。 被告:曾祖通，男，1985年8月2日出生，汉族，住贵港市金港大道964-1号城市。 被告：刘彩霞，女，1987年3月6日出生，汉族，住贵港市金港大道964-1号城市。 被告：广西贵港市中大发展有限公司。住所地：贵港市工业品批发市场西侧（南梧公路）。统一社会信用代码：91450800747959201W。 法定代表人：谭济昊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋品娟，女，1992年6月8日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告曾祖通、刘彩霞、广西贵港市中大发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告中国建设银行股份有限公司贵港分行于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告曾祖通自愿履行了支付所拖欠的借款本息及律师费等合同义务为由申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司贵港分行撤诉。 案件受理费4942元，减半收取计2471元，由中国建设银行股份有限公司贵港分行负担。 审判员  陈拥静 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄路瑶
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1679号 申请执行人:刘清春,男,汉族,1977年1月21日出生,住泰安市泰山区。 被执行人:泰安市丽纯化妆品销售有限公司,法定代表人:李海龙,住所地泰安市泰山区。 被执行人:田德生,男,汉族,1975年12月13日出生,住泰安市岱岳区。 被执行人:王久霞,女,汉族,1973年7月15日出生,住泰安市岱岳区。 被执行人:泰安市岱岳区天美达商贸有限公司,法定代表人:田德生,住所地泰安。 申请执行人刘清春2019年12月30日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款38万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902财保599号裁定书。审查认为,申请执行人刘清春的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人泰安市丽纯化妆品销售有限公司、泰安市岱岳区天美达商贸有限公司、田德生、王久霞名下银行存款38万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王 红
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5902号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005－2009室。法定代表人：张虎虎，总经理。委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：张军辉，男，汉族，1973年11月14日出生，住河南省辉县。原告合肥数信企业管理有限公司与被告张军辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥数信企业管理有限公司的委托诉讼代理人杜军辉到庭参加诉讼。被告张军辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥数信企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告清偿剩余借款本金21346.26元；2、请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金3751.09元；（以剩余借款本金21346.26元为基数，自2016年7月16日之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，暂计算2019年6月20日，即21346.26×6%/365×1069天=3751.09元）；以上金额合计25097.35元；3、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月24日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金需要，向王晓婷借款69631.46元，每月还款2288.89元，还款期限自2015年5月16日至2018年4月16日，还款分期月数为36个月。2015年4月28日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了14期，于2016年7月16日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金21346.26元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。原告认为，被告逾期向原告支付剩余借款本金及利息的行为已经构成违约。故原告诉请被告向原告支付剩余借款本金及利息于法有据。原告为了维护合法权益，诉至法院。被告张军辉未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2015年4月24日，通过案外人北京捷越联合信息咨询有限公司的居间服务，被告（借款人）与案外人王晓婷（出借人）签订《借款协议》一份，借款金额为69631.46元，月偿还本息数额为2288.89元，借款期限为2015年5月16日至2018年4月16日，还款分期月数为36个月，协议约定管辖法院为合同签署地法院即新乡市红旗区人民法院。2015年4月28日，北京捷越联合信息咨询有限公司向被告指定账户转账50000元，被告共计偿还32217.91元。2019年3月10日，案外人王晓婷将包含上述债权在内的本息合计为38361741.93元的债权转让于本案原告，后原告向被告邮寄债权转让暨债务催收通知。另查明，案外人王晓婷任北京捷越联合信息咨询有限公司董事。现因被告未清偿原告债权，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系借款合同纠纷。经本院查明，案外人王晓婷作为出借人，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，且委托其担任董事的北京捷越联合信息咨询有限公司提供借款咨询服务、支付借款，其出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性。而无论是案外人王晓婷还是北京捷越联合信息咨询有限公司，均无从事经常性贷款业务的经营资质，应属于从事非法金融业务活动。故本院认定案外人王晓婷与被告签订的《借款协议》因违反国家金融管理秩序的强制性规定而无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，案外人王晓婷将债权转让给原告，该债权转让行为系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，亦未加重债务人的负担，故本院予以确认。被告实际收到借款本金为50000元，已经偿还了32217.91元，因《借款协议》无效，故被告所偿还的借款应全数冲抵为借款本金，故借款本金剩余17782.09元。原告的其他过高要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张军辉于本判决生效后十日内返还原告合肥数信企业管理有限公司17782.09元；二、驳回原告合肥数信企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，减半收取213.5元，由原告合肥数信企业管理有限公司负担62.2元，被告张军辉负担151.3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇一九年十二月十日书记员  董澳阳
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0882执1065号申请执行人：王志富，男，汉族，1961年9月13日出生。被执行人：吉林博德房地产开发有限公司。法定代表人：赵军。本院在执行的上列当事人买卖合同纠纷一案，执行依据为大安市人民法院作出的（2019）吉0882民初1020号民事判决书，已发生法律效力。本院于2019年10月9日立案执行，执行标的为561,180.00元。本院在执行过程中，于2019年10月9日依法向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。本院经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有存款、股票、基金、有价证券及车辆等可供执行财产，传统查控中亦未发现可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出了限制高消费令,将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张作瀚审判员  曹树茂审判员  马吉天二〇一九年十二月三十日书记员  周宣政
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1324民初3117号 原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段4号。 法定代表人：陈双全。职务：董事长。 委托诉讼代理人（一般授权）：陈培元，四川修为律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：周千钧，男，系公司职工。 被告：何素红，女，汉族，生于1969年8月18日，住四川省仪陇县。 被告：何仕权，男，汉族，生于1966年8月29日，住四川省仪陇县。 原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司（以下或简称农商行）与被告何素红、何仕权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人、被告何素红到庭参加了诉讼，被告何仕权经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金56.1305万元及利息（含超期罚息）；2.判令原告对被告所有的位于仪陇县（产权证号：房权证字第××号，国土证号：仪国用（2008）字第××号））的房屋、第2幢1层4号（产权证号：仪陇房权证字第××号，国土证号：仪国用（2008）字第××号））的门面处置价款享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月23日，原、被告签订两份《个人借款合同》，第一份约定被告在原告处借款28万元，借款期限为2016年11月23日至2026年11月22日。第二份合同约定被告在原告处借款30万元，借款期限为2016年11月17日至2026年11月16日。两份合同约定共计借款58万元。其余约定相同：即月利率为6‰，按月结息，结息日固定为每月的20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%,即月利率9‰。若被告未按照合同约定归还贷款本息或者支付相关费用，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。为保证债权的实现，2016年11月17日，原、被告签订了两份《抵押合同》，均约定被告何素红、何仕权用其所有的位于仪陇县（产权证号：房权证字第××号，国土证号：仪国用（2008）字第××号））的房屋、第2幢1层4号（产权证号：仪陇房权证字第××号，国土证号：仪国用（2008）字第××号））的门面为该两笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记。现原告按照合同约定履行了出借义务，但被告未按照合同履行偿还义务。截止2019年12月21日，被告下欠原告借款本金为561305.14元，利息、罚息为108115.06元。 被告何素红答辩称：借款金额属实，但现在无力偿还，要求分期还款，并希望原告能降低借款利率。 被告何仕权未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的证据和事实，本院认定如下：根据原告所举贷款申请表、个人面谈记录、《个人借款合同》、借款借据、借款承诺书、抵押承诺书、《抵押合同》、他项权证和原、被告的陈述，认定：1、2016年11月23日，原、被告签订两份《个人借款合同》，第一份约定被告在原告处借款28万元，借款期限为2016年11月23日至2026年11月22日。第二份合同约定被告在原告处借款30万元，借款期限为2016年11月17日至2026年11月16日。两份合同约定共计借款58万元。其余约定相同：即月利率为6‰，按月结息，结息日固定为每月的20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%,即月利率9‰。若被告未按照合同约定归还贷款本息或者支付相关费用，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。2、为保证债权的实现，2016年11月17日，原、被告签订了两份《抵押合同》，均约定被告何素红、何仕权用其所有的位于仪陇县【产权证号：房权证字第××号，国土证号：仪国用（2008）字第××号）】的房屋、第2幢1层4号【产权证号：仪陇房权证字第××号，国土证号：仪国用（2008）字第××号）】的门面为该两笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记。3、合同签订后，原告农商行向被告发放了此两笔借款。4、截止2019年12月21日，被告下欠原告借款本金为561305.14元，利息、罚息为108115.06元。5、庭审中，原告现在只要求被告偿还借款本金561305.14元及利息、罚息（其利息、罚息截止2019年12月21日为108115.06元；从2019年12月21日起的利息、罚息以结欠的本金为基数，按照月利率7.8‰计算至实际还清之日止），并同意被告还款顺序为先本后息。被告何素红对此意见表示同意。 本院认为，原告农商行与被告何素红、何仕权签订的《个人借款合同》、《抵押合同》《借款承诺书》等均系双方当事人真实意思表示，且均不违反法律强制性规定，不损害国家、集体及他人合法权益，合同均合法有效。原告已按合同履行了出借58万元的义务，被告何素红、何仕权理应按约履行还本付息的义务。因此，原告诉求被告偿还借款本息的理由成立，本院予以支持。另原告和被告何素红在庭审中达成的一致还款意见不违反法律禁止性规定，不损害其他人利益，本院予以确认。原、被告双方签订《抵押合同》真实有效，并办理抵押登记，原告要求对抵押物享有优先受偿权，是行使合同赋予的权利，其诉请有合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告何素红、何仕权在本判决生效之日起三十日内向原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司偿还借款本金561305.14元及利息、罚息（其利息、罚息截止2019年12月21日为108115.06元；从2019年12月21日起的利息、罚息以结欠的本金为基数，按照月利率7.8‰计算至实际还清之日止）；还款顺序为先本后息。 二、四川仪陇农村商业银行股份有限公司对何素红、何仕权所有的位于仪陇县【产权证号：房权证字第××号，国土证号：仪国用（2008）字第××号）】的房屋、第2幢1层4号【产权证号：仪陇房权证字第××号，国土证号：仪国用（2008）字第××号）】的门面折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10278元，由何素红、何仕权承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  李国峰 人民陪审员  唐丽萍 人民陪审员  李玖瑛 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  郭丽萍
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执621号申请执行人刘某某，女，1970年7月18日出生，布依族，住凯里市。被执行人童某某，男，1959年4月6日出生，汉族，住贵阳市南明区。关于申请执行人刘某某与被执行人童某某租赁合同纠纷一案，被执行人童某某逾期未履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初2898号民事调解书确定的付款义务，即被执行人童某某支付申请执行人刘某某租金35696.70元，并承担案件受理费346.00元。申请执行人于2019年3月5日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按法律规定，被执行人还应承担执行费435.00元。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，查询到被执行人无足额存款；查询到被执行人名下无保险、理财产品等财产可供执行；被执行人名下有贵Ａ×××××号别克牌车辆，本院依法查封，但并未实际控制。被执行人名下无房产登记信息；本院依法将被执行人童某某限制高消费，并列入失信名单。综上所述，本院已依法对被执行人穷尽执行措施，没有发现被执行人有财产可供执行。2019年12月15日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人刘某某，并听取其对终结本次执行程序的意见，刘某某同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初2898号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人刘某某在本次执行程序中尚未受偿的租金36477.70元应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人童某某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘 斌审判员  佘 坤二〇一九年十二月十五日法官助理杨顺钰书记员孟松
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12348号 申请执行人：陈俏弟，女，1978年2月7日出生，汉族，住甘肃省秦安县。 委托诉讼代理人：廖明锋，广东协远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林安学，广东协远律师事务所实习律师。 被执行人：欧义飞，男，1974年11月21日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人陈俏弟与被执行人欧义飞民间借贷纠纷执行案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤19民终1432号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案执行，被执行人须向申请执行人支付本案欠款320000元（利息暂未计），并承担本案诉讼费3082元、执行费4746元。 在本案执行过程中，本院暂未发现被执行人的下落。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但暂未发现可供执行的财产。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人亦暂无法提供被执行人的财产线索，其债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务,否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  陈天文 二〇一九年十二月二十日 书记员  方燕萍
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0108刑初552号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人李壮壮，男，1989年2月14日出生于河南省许昌县，汉族，初中文化程度，无业，群众，住河南省许昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月6日被郑州市公安局大河路分局刑事拘留，同年9月9日被取保候审。委托辩护人赵星、于海威（实习），北京市京师（郑州）律师事务所律师。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检一部刑诉[2019]295号起诉书指控被告人李壮壮犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员郭彩霞、魏万阳出庭支持公诉，被告人李壮壮及其辩护人赵星到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控，2019年8月31日22时14分，被告人李壮壮酒后驾驶豫Ｋ×××××号白色帝豪牌小型轿车，沿郑州市惠济区绿源路由东向西行驶时，被执勤民警当场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，李壮壮体内血醇含量为198.07mg/100ml。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、证人证言、酒精呼吸测试单、乙醇检验报告和有关书证等，认为被告人李壮壮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪，提请依法惩处。被告人李壮壮对指控无异议，自愿认罪认罚，希望从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是，被告人李壮壮到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；其系初犯、偶犯，希望对其从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人李壮壮供述，证人吴某证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的乙醇检验报告，酒精呼吸测试单，当事人血样（尿样）提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书，许昌市建安区五女店镇茶庵李村村民委员会出具的证明，机动车驾驶证和行驶证复印件，交强险保险单复印件，驾驶人和机动车信息查询结果单，郑州市公安局交通警察支队第五大队出具和调取的户籍证明、证明、情况说明、抓获经过、到案经过。本院认为，被告人李壮壮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。被告人李壮壮在道路上醉酒驾驶机动车，应在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下情节：被告人李壮壮到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；系初犯，根据其犯罪情节和悔罪表现，结合社会调查情况，可以对其适用缓刑。辩护人提出的与上述从轻处罚情节相一致的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李壮壮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员 任 斐二〇一九年十二月二十三日书记员 曹叶新
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执异441号异议人（案外人）：孙颜利，男，1975年11月24日出生，住。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司。住所地：济南市经三路89号。负责人：解瑶琛。被执行人：济宁金城房地产综合开发有限责任公司。住所地：济宁市济安桥北路45号。法定代表人：田兴光，董事长。被执行人：田兴光，男，1962年2月4日出生，住山东省济宁市任城区。被执行人：蔡凤芹，女，1962年9月2日出生，住山东省济宁市。被执行人：汤波，男，1971年12月25日出生，住山东省济宁市任城区。本院在审理中国建设银行股份有限公司济宁共青团路支行与济宁金城房地产综合开发有限责任公司、田兴光、蔡凤芹、汤波金融借款合同纠纷一案中，于2016年12月12日作出（2016）鲁08民初418号民事裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人济宁金城房地产综合开发有限责任公司位于金城锦绣花园小区12号楼2单元2202号等多套房产。案外人孙颜利对本院查封金城锦绣花园小区12号楼2单元2202号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人向本院提出异议称，请求：1、中止济宁市中级人民法院（2017）鲁08执343号案件的执行，2、解除对异议申请人购买的涉案房产锦绣花园12号楼2单元2202号房屋的查封。事实与理由：异议申请人于被执行人经过网签合同确定了双方商品房买卖合同关系，且全部交清房款，被执行人已将房屋交付给申请人，现由申请人实际占有该房产，贵院执行（2017）鲁08执343号案件，其查封拍卖的房屋包含上述已销售给异议申请人的房屋，申请执行人申请贵院处置该房屋的行为，侵害了异议申请人的合法权利。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。异议申请人所购买被执行人的涉案房产的事实符合排除执行的规定。异议申请人认为：异议申请人与被执行人签订了商品房买卖合同，且全部交清房款，并实际占有该涉案房产。因被执行人原因，暂时没有办理合同备案手续，并非异议申请人的过错。申请执行人申请贵院在签订商品房买卖合同后，查封异议申请人的合法购买财产，侵害了异议申请人的合法权利。为此特向贵院提出申请，恳请依法批准异议申请人的请求。本院查明，本院在审理该案过程中，2016年12月12日，本院作出（2016）鲁08民初418号民事裁定书，查封了被执行人济宁金城房地产综合开发有限责任公司位于金城锦绣花园小区12号楼2单元2202号等多套房产，查封期限为三年，自2016年12月12日至2019年12月11日止。该查封期限已经届满，且本院未对上述房屋进行续查封。2017年4月1日，山东省济宁市中级人民法院作出（2016）鲁08民初418号民事判决书，判决：一、限被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司于本判决生效后10日内偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司济宁共青团路支行贷款本金250,639,886.43元及截至2016年11月21日的利息13,218,471.32元【2016年11月21日之后的利息（包括复利和罚息）按照合同约定执行】；二、原告中国建设银行股份有限公司济宁共青团路支行对被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司提供的抵押财产享有优先受偿权，有权对抵押物变现价值在其债权范围内优先受偿；三、被告田兴光、蔡凤芹对上述第一项债务在最高限额人民币36300万元范围内承担连带还款责任；四、被告汤波对第一项中建济共支固贷（2014）-004号《固定资产贷款合同》项下债务在最高限额人民币8000万元范围内承担连带还款责任；五、被告田兴光、蔡凤芹、汤波在承担保证责任后，有权向被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司追偿；如果未按本判决执行的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1361091.79元，保全费5000元，以上共计1366091.79元，由被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司、田兴光、蔡凤芹、汤波共同承担（汤波承担的份额不超过216800元）。该案由本院立案执行，执行案号为（2017）鲁08执343号。该民事判决书所确定的权利人中国建设银行股份有限公司济宁共青团路支行于2017年6月22日将该民事判决书所确定的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，本院已裁定变更中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司为本案的申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条规定：“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第一条规定：“查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。”本案中，本院作出（2016）鲁08民初418号民事裁定书对涉案房屋的查封期限为三年，自2016年12月12日至2019年12月11日止。该裁定书的查封期限已经届满，且本院未对上述房屋进行续查封，因此本院对涉案房屋的查封效力已经消灭。异议人要求中止对涉案房屋的执行，解除对涉案房屋的查封，已经失去事实和法律依据，因此异议人的异议申请不符合案外人异议的受理条件。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人孙颜利的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年十二月三十一日书记员  仲 夏
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1537号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：赣州市章贡区文清路11号。 统一社会信用代码：91360700962508016X。 负责人：陈标。 被执行人：谭启秀，男，1978年1月9日生，住赣州市信丰县。 被执行人：韩呈，女，1980年10月11日生，住赣州市信丰县。 被执行人：赣州雪坑窝房地产开发有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金岭路。 统一社会信用代码：91360700672420112A。 法定代表人：翁林，系该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被执行人谭启秀、韩呈、赣州雪坑窝房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人谭启秀、韩呈、赣州雪坑窝房地产开发有限公司确无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执1537号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月二十一日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执2301号申请执行人江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区。法定代表人：王仁华，董事长。被执行人邢华其，男，1956年12月1日出生，汉族，住南京市高淳区。被执行人丁才福，男，1974年4月2日出生，汉族，住南京市高淳区。申请执行人江苏高淳农村商业银行股份有限公司与被执行人邢华其、丁才福金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0118民初2877号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邢华其,丁才福未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人江苏高淳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行被执行人邢华其、丁才福317124.83元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,依法查封被执行人丁才福名下一辆苏Ａ×××××现代牌汽车一辆。被执行人邢华其名下无房产、无车辆、无银行存款，被执行人丁才福名下无房产、无银行存款，执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中将被执行人邢华其,丁才福纳入失信和限制高消费名单，被执行人邢华其共履行2000元。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0118民初2877号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇一九年十二月十二日书记员  张翔宇
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初4909号 原告：吉林省澳达房地产有限公司，住所地公主岭市经济开发区。 法定代表人：吕振伟。 委托诉讼代理人：刘晓亮。 委托诉讼代理人：苏国山，吉林军鹏律师事务所律师。 被告：马立涛，男，1975年7月7日出生,汉族，住公主岭市。 原告吉林省澳达房地产有限公司（以下简称澳达公司）与被告马立涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。澳达公司的委托诉讼代理人苏国山、被告马立涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 澳达公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还借款人民币780000元及利息;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告马立涛在2017年10月26日签订《商品房买卖合同》,购买坐落在吉林省公主岭市职业教育中心北侧的××园（测绘号:010107-010207，面积:249.75m’)，总房款为1748250元。当时被告马立涛付房款968250元，尚欠780000元未付。2019年1月30日原告向被告索要欠付房款时，被告马立涛以向原告借款偿还房款的方式为原告出具借据一张，约定还款期限6个月。到期后被告至今未能偿还上述款项。故诉至贵院,望贵院依法判令被告偿还上述款项，维护原告的全部诉讼请求。 马立涛辩称：原告起诉的时间、房屋位置、面积、总房款都对，欠房款也属实。但我当时给付的房款是100万元，对于欠房款数额需要双方详细计算。借据上的78万元包含税和所有配套费，配套费和税费是办理产权证时用的。原告承诺是2017年底之前交工，房子到现在刚够交工的标准，门前岭南大街的路也是刚修完。原告应当承担延期交房每日万分之五的违约金。争议房屋两证没下来，我贷不了款，我也有损失。我和齐艳梅已经离婚了，财产、债权、债务都归我个人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月26日，澳达公司与马立涛签订商品房预售买卖合同。合同约定马立涛购买澳达公司开发的××园、2楼（建筑面积:249.75m’)，每平方米单价7000元，总房款为1748250元。马立涛当时给付房款968250元，尚欠购房款78万元未付。2019年1月30日，马立涛给澳达公司出具78万元借据一张，约定6个月还款。 本院认为，马立涛应当给付澳达公司房款78万元及利息。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”马立涛与澳达公司经协商自愿签订房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律的强制性规定，合同合法有效。澳达公司已经交付房屋，马立涛应当按照约定给付所欠房款78万元。同时马立涛未及时给付房款，应当给付资金占用期间的利息，自2019年1月30日起，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日。自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，给付至房款全部付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告马立涛于本判决生效后十日内给付原告吉林省澳达房地产有限公司房款78万元及利息（以房款78万元为基数，自2019年1月30日起，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日。自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，给付至房款全部付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由马立涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员 陈 东 二〇一九年十二月三十日 书记员 吴英华
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初3870号 原告：曾玉成，男，汉族，1956年11月25日出生，住遂宁市船山区。 被告：遂宁市智麒二手车市场管理有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港。 法定代表人：梁玉明。 原告曾玉成诉被告遂宁市智麒二手车市场管理有限公司（下称智麒二手车）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾玉成到庭参加诉讼，被告智麒二手车经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告曾玉成向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2016年1月25日至2019年1月24日商铺租金75203元；2.判令被告按照合同约定支付滞纳金；3.判令被告赔偿原告误工费、交通费1000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月25日，原告将商铺交由被告经营管理，并签订了《中国西部现代物流港.遂宁国际二手车商铺合作经营协议》。该协议约定了商铺经营收入（租金）的支付时间及金额。但从2016年1月25日至今，被告未给付租金。原告多次催收未果，遂起诉来院。 被告智麒二手车未予答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2013年1月25日，案外人遂宁市智发物资再生利用有限公司（甲方）与原告曾玉成（乙方）签订了《中国西部现代物流港.遂宁国际二手车城商业投资协议》，协议约定“……一、甲方向乙方借款壹拾陆万零仟零佰零拾肆元整用于遂宁国际二手车城商业经营投资，乙方于签订本协议时向甲方提供借款壹拾陆万零仟零佰零拾肆元整。甲方以其开发的“遂宁国际二手车城”商业1栋1层510.517.519号商铺，建筑面积23.53平方米作为本次投资借款的担保，商铺单价为6800，商铺总价¥166004（大写）壹拾陆万零仟零佰零拾肆元。二、投资借款期限从甲乙双方签订本协议之日起到2021年1月24日止，最终以甲方通知乙方前来办理相关借款手续日，为最终截止日……”，协议签订后，原告曾玉成向遂宁市智发物资再生利用有限公司交付了166004元，遂宁市智发物资再生利用有限公司向其出具了收款收据。 同日，原告曾玉成（甲方）与被告智麒二手车（乙方）签订了《中国西部现代物流港.遂宁国际二手车商铺合作经营协议》，协议约定“……第一条：合作经营商铺情况甲方合作经营的商铺位于遂宁市船山区中国西部物流港内.遂宁国际二手车城1栋1楼510.517.519.号商铺，建筑面积23.53㎡。第二条：合作期限合作期自2013年1月25日起至2021年1月24日止。第三条：合作招商租赁经营方式1.乙方以“遂宁国际二手车城”商铺装修和正常启动运转所需要的全部资金为出资额，并全权负责管理“遂宁国际二手车城”商铺的经营活动。乙方按本协议第四条的约定按时支付甲方固定的合作经营收入。2.甲方以其拥有的本协议第一条的物业交乙方合作经营，双方约定以甲方实际支付的投资铺款人民币160004元整，大写壹拾陆万零仟零佰零拾肆元，作为甲方的出资额……第四条：合作经营收入及支付方式1.委托租赁经营期间，无论乙方盈亏与否，均按下述约定甲方固定的经营收入。除第一年一次性付清外，以后每年分两次支付，在每年的1月25日和7月25日起的10个工作日内支付；2.在签订本协议时甲方凭《投资协议》及付款收据一次性领取2013年1月25日至2014年1月24日期间的合作经营收入19200元；3.2014年1月25日至2015年1月24日，每年均按甲方出资额的12%固定比例支付甲方，即人民币19200元；4.2015年1月25日至2018年1月24日，每年均按甲方出资额的13%固定比例甲方，即人民币20801元；5.2018年1月25日至2021年1月24日，每年均按甲方出资额的14%固定比例支付甲方，即人民币22401元……第六条违约责任1.合作经营期内，乙方应按时向甲方支付其应得的投资收益，否则，每逾期一天乙方应向甲方支付其当年收益0.2‰的滞纳金……”，协议签订后，被告智麒二手车按约向原告曾玉成支付了2013年1月25日至2016年1月24日的租金，但从2016年1月25日起就未再支付租金，截止2019年1月24日，被告智麒二手车尚欠原告曾玉成租金64003元。 本院认为，原告曾玉成与被告智麒二手车签订了《中国西部现代物流港.遂宁国际二手车商铺合作经营协议》，原、被告之间的租赁关系成立并生效，被告智麒二手车应该按照协议约定按时足额向原告曾玉成支付租金，故对原告诉请被告立即支付所欠租金的诉讼请求，本院予以支持，但租金的金额为64003元。原、被告双方对“付款时间”进行了约定，被告应及时履行支付租金的义务。被告智麒二手车在无法定履行抗辩权的前提下至今未向原告支付所欠租金是违约行为，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任，原告的损失主要体现为资金占用期间的利息损失，原告要求被告智麒二手车按照协议约定按日0.2‰支付逾期违约金，符合合同约定且与原告所遭受的利息损失较为相符，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付误工费及交通费的诉请，因原告未向本院举证证实其费用的实际发生，故本院对该项主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告遂宁市智麒二手车市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾玉成支付所欠商铺租金64003元及逾期滞纳金，逾期滞纳金的计算方法为:以每期应收租金为基数，按照日利率0.2‰，从每期租金付款期届满次日起计算至租金付清之日止； 二、驳回原告曾玉成其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为992元，由被告遂宁市智麒二手车市场管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇一九年十二月十九日 书记员  蒲春旭
安徽省凤台县人民法院 支 付 令 （2019）皖0421民督139号 申请人：刘纪侠，女，1970年3月17日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：杨京伟，安徽淮华律师事务所律师，系由凤台县法律援助中心指派。 被申请人：安徽屹宏鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县顾桥镇临淝村顾桥工业集聚区，统一社会信用代码91340421358008664N。 法定代表人：吴定章，董事长。 申请人刘纪侠于2019年12月13日向本院申请支付令。申请人刘纪侠称，其在安徽屹宏鞋业有限公司务工期间，安徽屹宏鞋业有限公司拖欠劳动报酬675元未付，出具了欠条及工资明细表，后经多次催要无果，现要求被申请人安徽屹宏鞋业有限公司予以支付。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人安徽屹宏鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘纪侠劳动报酬675元。 申请费17元，由被申请人安徽屹宏鞋业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许波 二〇一九年十二月十三日 书记员  李辉
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2759号申请执行人：曹芳，女，1942年8月18日出生，汉族，市民，住江苏省盐城市阜宁县。申请执行人：蔡玉巧,女,1965年3月21日出生,汉族,市民,住江苏省盐城市阜宁县。申请执行人：曹梅青，女，1984年10月4日出生，汉族，市民，住江苏省盐城市阜宁县。申请执行人：曹洪伟，男，1987年6月13日出生，汉族，市民，住江苏省盐城市阜宁县。被执行人：泰安市净中环保设备有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区。法定代表人：刘祥，该公司经理。曹芳、蔡玉巧、曹梅青、曹洪伟与泰安市净中环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人泰安市净中环保设备有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2.依法通过点对点和总对总查询系统查询了被执行人泰安市净中环保设备有限公司的不动产、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息；3．依法对被执行人名下的银行账户查询并冻结；4.依法将被执行人列入失信人名单，并限制其高消费；因被执行人无财产可供执行，本院将上述情况告知申请人，申请人未对本案执行程序提出异议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建中审判员  陈二洪审判员  阎 萍二〇一九年十二月二十五日书记员  高 帅
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初10387号原告：赵燕飞，男，生于1989年6月18日，汉族，住河南省汝阳县。被告：杜冰，女，生于1967年12月12日，汉族，住河南省中牟县。原告赵燕飞与被告杜冰民间借贷纠纷一案。原告赵燕飞在立案后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵燕飞撤回起诉处理。审判员  孙彦伟二〇一九年十二月二十二日书记员  孙 飞
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3277号原告：陈大华，男，汉族，1984年9月15日出生，住广东省阳西县，被告：邱福水，男，汉族，1969年5月5日出生,户籍地:广东省阳西县,经常居住地:广东省阳西县,委托诉讼代理人：姚兜赏，广东漠西律师事务所律师。被告：王明均，男，汉族，1961年2月20日出生，户籍地：广东省阳西县，经常居住地：广东省阳西县，原告陈大华诉被告邱福水、王明均劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈大华到庭参加诉讼，被告邱福水、王明均经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈大华向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资款8750元及利息按年利率6%计算，从2019年7月28日起计算至还清款日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告跟两被告做腻子装饰工程，2018年l月11日经结算，两被告还欠原告17280元工资，并交付一份《工人工资支付》给原告收执，至今两被告一共支付8750元给原告，还剩8530元至今未肯支付。原告认为，两被告的行为已严重侵害原告的合法权益，应立即向原告支付工资款8530元及利息。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提出起诉，请求法院判如所请。被告邱福水辩称：一、邱福水已付清所有工程款，邱福水于2017年7月将新兴县太平镇象窝山温泉酒店的油漆工程发包给王明均和郑硕，2017年9月26日由王明均作为代表双方补签协议，后经结算，油漆工程总价款为402425元，邱福水共支付给王明均和郑硕工程款413500元，比结算时多支付了11075元。多支付工程款，邱福水另行主张权利；二、原告是王明均、郑硕的雇佣人员，依法，原告应追加郑硕为共同被告，向王明均和郑硕主张权利，由王明均和郑硕支付拖欠的工资；三、邱福水在工人工资支付表的签名是作为“见证人”的身份予以签名。被告王明均辩称：1、工程未完成工人提前退场，退场前我和邱福水和工人三方写好就完成工程的工资款，三方确定由邱福水在春节前支付工人工资，邱福水也履行了部分义务但是还有剩余部分工人工资尚未履行。工程结算单至今没有结算。2、递交证据清单上的证据一上的八万元收据我没有签名是不确认其的事实，证据八上的支付工资的情况我也不能确认，因为是邱福水直接支付给其工人的；证据九是其单方面结算的工资单，我是不确认其的；综合上述的陈述，原告同意三方结算确认的工资是由邱福水支付工资给原告，与我无关。本院经审理认定如下事实：2017年7月，邱福水将其承包的“翔顺象窝旅游度假综合项目—酒店”的油漆工程分包给王明均。为此，王明均雇请陈大华进场进行腻子油漆作业，约定工资按220元/天计算。原告受王明均雇佣工作至2017年12月份，期间王明均仅向原告支付了部分工资款。2018年1月11日，王明均与李孟进就工资款进行结算，双方于《工人工资支付表》上确认尚欠付的工资款为17280元，并由王明均与邱福水在该表上签名。但原告陈大华与被告王明均没有就上述工资款没有约定支付期限，也没有约定利息。2018年2月15日，邱福水向李孟进、陈乃灿等8名工人支付了40000元，由领款的8人出具一份《收据》，载明“今收到邱福水预支郑硕、曾宪回、李孟进、陈大华、陈乃灿、陈乃伟、陈晓娜、陈奥健八人工程款40000元肆万元整”，并由王明均作为承包人签名，原告从中取得工资款5000元。原告陈述其收到郑硕于2019年1月支付的750元工资款；收到邱福水分别于2018年11月13日和2019年7月28日微信转账支付的工资款共计3000元。同时，原、被告双方一致确认该工程的发包方不是邱福水。本院认为，邱福水因承包温泉酒店装修工程需要将其中的油漆工程交予王明均组织施工，其与王明均之间实际成立建设工程分包合同关系。王明均承接工程后雇请原告进行腻子油漆作业，王明均与原告之间成立劳务合同关系，王明均应按约定支付相应的劳务报酬给原告。本案系因雇主未按约定支付劳务报酬引起的纠纷，故为劳务合同纠纷。本案主要争议焦点是：原告工资款的支付义务应由何人承担。经查明，2018年1月11日，王明均与工人结算工资时出具《工人工资支付表》确认尚欠原告的工资款17280元，并由邱福水在该表上签名，双方对于工资款额确认无异，本院予以确认。虽然邱福水在该表上签名，但双方在该表中对付款义务人、付款期限未作明确的约定，故应按相关法律规定予以认定各方的权利义务。根据合同的相对性，与原告建立劳务合同关系的是王明均，故王明均作为合同相对方是当然的付款义务人；而邱水福基于其与王明均之间的分包合同关系在工资表上签名，并于结算后依王明均的请求直接向工人支付了部分工资款，应予认定为债务的代履行行为。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”的规定，邱福水作为王明均与李孟进之间劳务合同关系外的第三人，其未完全履行支付义务所引起的法律后果应由原债务人王明均对李孟进承担，至于邱福水与王明均之间的法律关系可由其双方另循法律途径解决。鉴于结算工资后，原告自认已领取了工资款8750元，此系原告对不利于己方事实的承认，没有违反法律规定，本院予以确认。故王明均还尚欠原告工资款8530元=17280元-8750元，现原告请求王明均支付尚欠工资款8750元，对其请求超出部分，本院不予支持；邱福水与原告之间没有合同关系，其与原告在法律上不存在直接的权利义务关系，故原告请求邱福水支付劳动报酬，于法无据，本院不予支持。原告与王明均就本案工资款没有约定计付利息，原告诉请从2019年7月28日起按年利率6%计付工资款利息，理据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十五条、第一百零九条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王明均在本判决发生法律效力之日起十日内支付工资款8530元给原告陈大华；二、驳回原告陈大华的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告王明均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  简晓华二〇一九年十二月六日书记员  黄星航附相关法条：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执474号之一 申请执行人：胡守刚，男，汉族，1964年6月24日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：陕西运达实业有限公司，住所地：陕西省渭南市白水县四马路道南小区11幢2层，统一社会信用代码：916100005869946461。 法定代表人：李耀华，总经理。 被执行人：文立亮，男，汉族，1962年3月11日出生，住绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：文祥，男，汉族，1990年3月21日出生，住绵阳市高新技术产业开发区。 本院在执行胡守刚与陕西运达实业有限公司、文立亮、文祥债权转让合同纠纷一案中，申请执行人书面申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)川0792执474号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人在申请执行时效期间内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 员 李朝刚 二〇一九年十二月四日 法官助理 范 晋 书 记 员 邓倩倩
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑2701执169号 申请执行人：王影,女,1979年4月14日出生,住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被执行人：姚丽,女,1964年3月18日出生,住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被执行人：甄聪,女,1982年11月12日出生,住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 本院在执行申请执行人王影与被执行人姚丽、甄聪民间借贷纠纷一案中，申请执行人王颖于2019年12月3日向本院申请撤回对被执行人姚丽、甄聪的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）黑2701执169号案件中对被执行人姚丽、甄聪的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 浛 审判员 李建国 审判员 吴 凯 二〇一九年十二月三日 书记员 刘 微
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6124号原告：王合龙，男，汉族，1995年08月18日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：刘亚辉，系河南郭力律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路69号，统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张青伟，系河南陈州律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告王合龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称中国人民财险周口分公司）保险纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王合龙委托诉讼代理人刘亚辉、被告中国人民财险周口分公司委托诉讼代理人张青伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王合龙向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告已垫付的车辆维修费、施救费共计148551.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月31号19时20分，王合龙（男，24岁）驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的小型客车，沿郸城县汲冢镇黄竹园至李楼公路小丁庄至邓楼公路时与李威威（男，29岁）驾驶的车牌号为豫Ａ×××××小型客车碰撞，造成两车损坏的交通事故，经郸城县交警大队认定，王合龙负事故的全部责任，李威威无责任。豫Ｐ×××××号车在被告处投保有第三者责任险、不计免赔等险种，此次事故发生在保险期间内。事故发生后原告已履行对豫Ａ×××××号车的赔偿责任，后因原告就豫Ａ×××××号车的损失与被告协商未果，为维护原告的合法权益，依据《中国人民共和国保险法》第二十三条之规定，诉至法院，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，在依法查实本案事故真实，承保车辆驾驶资格行驶资格合法，且在有限的审限期限内，在不存在其他免赔行为下承担原告合理合法损失，原告诉请损失系赔付三者损失，其提供证据无法证明三者损失，系原告赔付，三者并未向原告出具任何手续，其提供的维修费用无法显示系原告支付，且主张数额明显过高，在原告提供有关赔付手续后，我公司依法申请鉴定，在庭后七个工作日内向法庭提供书面申请，根据保险合同约定诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年7月31号19时20分，王合龙（男，24岁）驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的小型客车，沿郸城县汲冢镇黄竹园至李楼公路小丁庄至邓楼公路时与李威威（男，29岁）驾驶的车牌号为豫Ａ×××××小型客车碰撞，造成两车损坏的交通事故，经郸城县交警大队认定，王合龙负事故的全部责任，李威威无责任。豫Ｐ×××××号车在被告处投保有第三者责任险、不计免赔等险种，此次事故发生在保险期间内。事故发生后原告已履行对豫Ａ×××××号车的赔偿责任，为维修豫Ａ×××××号车支出维修费148551.00元，后因原告就豫Ａ×××××号车的损失与被告协商未果。另查明，原告王合龙驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保有交强险、商业三责险及不计免赔率等保险，其中，商业三责险责任险额为1000000元，保险期间自2018年8月7日起至2019年8月6日止。事故发生在保险期间日。再查明，本案审理过程中，被告中国人民财险周口分公司对事故车辆豫Ａ×××××小型客车车辆损失价值提出评估申请，经本院准许并依法对外委托，河南宏正机动车鉴定评估有限公司作出河南宏正评字（2019）第0208号评估报告书，评估结果为：评估标的损失价值为人民币119300元。本院认为，原告王合龙与被告保险公司之间签订的交强险、商业三者险及不计免赔率特别约定等保险合同，内容真实、形式合法，为有效合同，本院予以确认；投保车辆发生交通事故后，被告保险公司应在保险责任限额内承担合同约定的保险责任。本案交通事故，经河南省郸城县事故中队作出第411625420190000508号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告王合龙负事故的全部责任；该事故认定书认定事实清楚，责任划分客观公正，并显示事故车辆及驾驶人均系证照合法有效，本院予以认可。因河南宏正评字（2019）第0208号评估报告书，系经被告申请后，本院通过法定程序选定评估机构作出的报告意见书，该评估报告内容翔实客观，且车辆已经实际维修，故该报告结论本院应予采纳。综上，原告王合龙在本次事故中对第三者车辆豫Ａ×××××小型客车造成了价值119300元的损失，且原告已经对该车辆做出实际维修并已支付了相关费用，事实清楚、证据充分，有交通事故认定书、评估报告书、维修清单等在卷佐证，本院予以确认；故被告中国人保财险周口公司应在交强险责任限额内承担2000元，余款117300元应在商业三者险责任限额内予以承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额内向原告王合龙支付赔偿金119300元；二、驳回原告王合龙的其他诉讼请求；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3272元减半收取1636元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张玉红二〇一九年十二月二十六日书记员  贾莉莎
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初4029号原告：郭效营，男，1986年10月27日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：张恒福，山东闻韶律师事务所律师。被告：张洪军，男，1984年2月15日生，汉族，住济南市济阳区。被告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市历下区山大路201号创展中心。负责人：黄从双，职务：总经理。委托诉讼代理人：任文启，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。原告郭效营与被告张洪军、阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称阳光财保济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，后原、被告双方均同意继续适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告郭效营的委托诉讼代理人张恒福、被告张洪军、被告阳光财保济南公司的委托诉讼代理人任文启均到庭参加了诉讼；第二次开庭原告郭效营的委托诉讼代理人张恒福、被告阳光财保济南公司的委托诉讼代理人任文启均到庭参加了诉讼，被告张洪军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭效营向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿郭效营车辆损失费92930元、鉴定费3000元；2.诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年7月1日13时15分，张洪军驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车沿澄波湖小区道路由南向北行驶至开元大街路口左转弯时，与沿开元大街由东向西行驶的郭效营驾驶的鲁Ａ×××××号小型普通客车（该车为郭效营所有）相撞，鲁Ａ×××××号小型普通客车又与沿开元大街由东向西左转弯案外人张全勇驾驶的鲁Ａ×××××小型普通客车相撞，造成张洪军、鲁Ａ×××××小型普通客车乘车人庞永萍、张俊熙、张妍熙8人轻微伤，三车损坏的道路交通事故。该事故经认定，张洪军负事故主要责任，郭效营负事故次要责任，其他人无事故责任。该事故造成郭效营车辆损失130100元。鲁Ａ×××××号小型轿车在阳光财保济南公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。为维护自身合法权益，特诉至法院。阳光财保济南公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在我司购买交强险及商业三者险100万元及不计免赔，我司同意在交强险及商业三者险合理范围内赔偿郭效营的损失，诉讼费及鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。张洪军辩称，对事故发生及责任认定无异议。郭效营围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单复印件、山东鲁伟保险公估股份有限公司车辆维修价格报告书、评估费发票。阳光财保济南公司围绕答辩意见依法提交山东文辉机动车鉴定评估有限公司鉴定评估意见书。本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日13时15分，张洪军驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车沿澄波湖小区道路由南向北行驶至开元大街路口左转弯时，与沿开元大街由东向西行驶的郭效营驾驶的鲁Ａ×××××号小型普通客车相撞，鲁Ａ×××××号小型普通客车又与沿开元大街由东向南左转弯张全勇驾驶的鲁Ａ×××××小型普通客车相撞，造成张洪军、鲁Ａ×××××小型普通客车乘车人张善辉、张善民、张善耀以及张全勇和鲁Ａ×××××小型普通客车乘车人庞永萍、张俊熙、张妍熙8人轻微伤，三车损坏的道路交通事故。该事故经济阳县公安局交通警察大队认定张洪军负主要责任，郭效营负次要责任，其他人无责任。鲁Ａ×××××号小型轿车登记在张洪军名下，在阳光财保济南公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险1000000元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。鲁Ａ×××××号小型普通客车登记在郭效营名下，为郭效营所有。事故发生后，郭效营委托山东鲁伟保险公估股份有限公司对鲁Ａ×××××号小型普通客车的维修价格进行评估，山东鲁伟保险公估股份有限公司出具车辆维修价格报告书，鲁Ａ×××××号车辆的维修价格为130100元。郭效营为此支出评估费3000元。阳光财保济南公司以车辆维修价格报告书系单方委托为由申请重新鉴定，经本院依法委托，山东文辉机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估意见书，鲁Ａ×××××号车辆的损失为84160元，双方当事人对此均无异议。本院认为，公民的财产权受法律保护，任何个人和组织均不得非法侵犯。本案中，张洪军驾驶的车辆与郭效营驾驶的车辆发生道路交通事故，结合济阳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，本院认定张洪军承担70%的责任。阳光财保济南公司首先应当在交强险限额范围内赔偿郭效营的上述损失；交强险之外的损失由阳光财保济南公司在商业三者险限额范围内按70%的比例予以赔偿。经山东文辉机动车鉴定评估有限公司鉴定评估，鲁Ａ×××××号车辆的损失为84160元，本院予以认定。郭效营在山东鲁伟保险公估股份有限公司支出的评估费，系因交通事故诉讼而支出的必要损失，阳光财保济南公司应当在商业三者险范围内赔偿，但因其车辆损失评估过高，评估费应相应减少，本院酌情认定为1940元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告郭效营车辆损失费2000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告郭效营车辆损失费57512元；三、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告郭效营评估费1358元；四、驳回原告郭效营的其他诉讼请求。上述给付款项于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1099元，由原告郭效营负担380元，被告张洪军负担23元，阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司负担696元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘振虎二〇一九年十二月十三日书记员  闫甜甜
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初2160号原告：杜兰生，男，汉族，1960年2月26日出生，住延津县。原告：杜博涵，男，汉族，2010年10月28日出生，住新乡市。法定代理人：焦旭君，女，汉族，1987年5月24日出生，住。两原告委托代理人：李莉莉、平一方，河南三多律师事务所律师，特别授权。被告：河南华彬房地产有限公司，住所地新乡市平原路85号华彬阳光广场03层，统一社会信用代码证：91410700614406259P。法定代表人：梁保平，董事长。委托代理人：邢宝宝，该公司工作人员，特别授权。原告杜兰生、杜博涵与被告河南华彬房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年11月12日立案。两原告诉称：1997年3月11日，原告杜兰生与儿子杜学波与被告签订《华彬大厦销售协议书》，约定由原告杜兰生、儿子杜学波购买被告投资兴建的华彬大厦二层C区86＃、87＃、102＃、103＃号百货营业所，总面积为112㎡，总售价为537600元。协议签订后，原告依约支付了全部款项。后原告多次要求被告协助办理上述商铺的权属证书，但被告均以种种理由推脱，至今未办理。2014年8月29日，杜学波因故去世，对杜学波所有的案涉商铺的份额，被继承人杜学波的妻子焦旭君、母亲贾明芹自愿放弃继承，由被继承人杜学波的儿子杜博涵、父亲杜兰生继承。诉至法院要求1.判令被告协助原告办理华彬大厦二层C区86＃、87＃、102＃、103＃号商铺的不动产权证书；2.判令被告向原告支付逾期办理上述不动产权证书的违约金暂计794485.03元（违约金以537600元为基数，自2001年5月1日起，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准暂计算至起诉之日）。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中合同的交易标的虽为不动产，但本案本质上属于合同纠纷，应适用合同纠纷管辖的一般规定，在此情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》21条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中申请人住所地属新乡市红旗区管辖，因此，申请将本案移送至新乡市红旗区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”本案中，涉案的标的为华彬大厦二层C区86＃、87＃、102＃、103＃号商铺，为不动产纠纷。该商铺位于卫滨区，属于本院辖区，根据上述法律规定，本院具有管辖权。对于被告提出的异议申请，理由不充分，异议不成立,本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回河南华彬房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 员 范梅红二〇一九年十二月五日书记员员 荣 莉
安徽省寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0422执1227号 张玉（申请执行人）、代金凤（被执行人）： 张玉与代金凤(2019)皖0422执1227号离婚纠纷一案，申请执行标的共计14200元。经本院立案执行，现已强制执行到位14200元,另由代金凤负担执行费113元。至此，张玉向本院申请执行的(2019)皖0422执1227号离婚纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初2074号原告：肖婷，女，汉族，1972年6月16日出生，住河南省淅川县。被告：河南丹江湖绿色农业开发有限公司。法定代表人：杨溥地址：淅川县。被告：李梅枝，女，1973年7月20日出生，住淅川县。被告：南阳丹江湖乳业有限责任公司法定代表人：杨溥地址：淅川县上集镇农场原告肖婷与被告李梅枝、河南丹江湖绿色农业开发有限公司、南阳丹江湖乳业有限责任公司债务转移纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，原告肖婷于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖婷撤诉。案件受理费4300元减半收取计2150元，由原告肖婷负担。审 判 长  靳来有人民陪审员  王转云人民陪审员  贾新武二〇一九年十二月九日书 记 员  寇弦虎