河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4279号原告：吝连生，男，1949年6月4日出生，汉族，住邯郸市磁县。委托诉讼代理人：朱相海，安阳市关区中兴法律服务所法律工作者。被告：苏秀英，女，1973年3月29日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：党青玉，河南华昂律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区1-3楼。负责人：宋帅记，职务总经理。委托诉讼代理人：刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。原告吝连生与被告苏秀英、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吝连生及委托诉讼代理人朱相海、被告苏秀英的委托诉讼代理人党青玉、被告保险公司的委托诉讼代理人刘宪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吝连生向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费14520.26元、误工费31450.37元（55997元/年÷365天×205天）、护理费5955.4元（108.28元/天×55天）、住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）、营养费500元（20元/天×25天）、交通费300元、残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年×2年）、精神损害抚慰金5000元、修车费200元、鉴定费1900元，共计124824.41元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月7日9时许，被告苏秀英驾驶小型轿车在文明大道与原告吝连生驾驶电动自行车相撞，造成原告吝连生受伤及车损的交通事故。经交警认定事故责任，原告吝连生无责任，被告苏秀英负事故的全部责任，该车在被告保险公司投保有交强险和商业险，原告被送往医院住院治疗25天，诊断为多发腰椎横突骨折、脑梗死、双眼白内障术后、××、2型××、视神经萎缩、性功能不全，花去医疗费12930.33元，医嘱出院后继续卧床休息3个月，支具3个月，依法提起诉讼。被告苏秀英辩称，事故车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业险三者险，应当由保险公司承担赔偿责任，不足部分由侵权人赔偿；原告诉请过高，对不合理部分不予认可；垫付医疗费6200元，应当由保险公司在支付原告的赔偿费用时直接返还。被告保险公司辩称，事故车辆在公司投保有交强险和商业险三者险，公司同意在交强险范围内承担原告合理合法的损失，超出部分按照商业险合同约定赔偿；原告诉请过高；诉讼费、鉴定费等间接损失公司不予承担；公司前期垫付原告医疗费5000元，在判决时应当予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据：1、道路交通事故认定书，证明被告苏秀英负事故全部责任，原告无责任；2、驾驶证、行驶证，证明驾驶人员及车辆信息；3、交强险保单、商业险保单，证明事故车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业险；4、安阳地区医院住院病历、出院证、安阳地区医院检查报告单、诊断证明书、医学影像诊断报告书、住院收费票据、门诊收费票据、外购发票、收据，证明原告治疗情况及花费情况；5、社区证明、房屋租赁协议、施文惠身份证复印件，证明原告在安阳市××马路统××楼××单元××号居住；6、司法鉴定意见书、评估意见书，证明原告构成十级伤残，护理期限为55天，护理人数为1人；7、修车费票据，证明原告支出修车费200元；8、鉴定费票据，证明原告支出鉴定费1900元。被告苏秀英提交收条，证明被告已先行垫付了6200元医疗费用。保险公司提交付款凭证，证明垫付5000元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告保险公司对原告提交的证据道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、安阳地区医院住院病历、出院证、安阳地区医院检查报告单、诊断证明书、医学影像诊断报告书、住院收费票据、门诊收费票据、司法鉴定意见书、评估意见书无异议；驾驶证、行驶证系复印件，应当提供原件由法庭核实；对外购药发票有异议，该外购药没有医嘱证明，不能证明与本案的关联性，并且腰椎支具不是正规发票，对真实性不予认可；对社区证明、房屋租赁协议、施文惠身份证复印件有异议，该证据均为复印件，出租方未提供房屋所有权证明，无法证明该房产的真实存在，并且该租房协议住房时间在本次事发时间之前，社区居委会证明不符合证据法规定，对其真实性不予认可，不能证明在此地实际居住；修车费票据无法证明与本案的关联性，不应支持；鉴定费票据真实性无异议；赔偿清单意见：医疗费以质证意见为准；误工费不予支持，因为事发时原告已经69周岁，超过了法定退休年龄，没有提供相应的误工损失证明；护理费无异议；住院伙食补助费、营养费标准无异议，但是应按照住院23天计算；交通费无异议；残疾赔偿金应按农民标准计算，原告残疾赔偿金计算时间错误，原告定残之日已经超过70周岁，其残疾赔偿金应按10年计算；精神损害抚慰金无异议；修车费无法证明与本案的关联性，不应支持；鉴定费不应由被告保险公司赔偿。被告苏秀英对道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、安阳地区医院住院病历、出院证、安阳地区医院检查报告单、诊断证明书、医学影像诊断报告书、住院收费票据、门诊收费票据的真实性无异议，原告有高血压、××，产生的此费用不应由被告承担；社区证明质证意见同被告保险公司质证意见；对司法鉴定意见书真实性、内容无异议；对评估意见书有异议，××症对护理等级的影响；对修车费同保险公司质证意见；对鉴定费无异议；对赔偿清单按照答辩意见计算；其他同保险公司质证意见。原告补充质证意见原告在安阳市居住，补充提交证明一份，2016年8月原告在安阳市工商行政管理局开发分局营业执照一份，证明原告系个体工商户，经营范围为五金交电土产。被告保险公司对该营业执照的真实性无异议，该执照是2016年的，无法证明与本案的关联性。被告苏秀英同被告保险公司质证意见。对当事人无异议的证据，与本案待证事实有关联，可以作为本案定案证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：1、外购药甲钴胺片、腰椎支具二联单、腰椎外固定矫形器发票，其中，腰椎外固定矫形器发票系正规票据，有医嘱证明系原告治疗本次事故伤情必要支出费用，与本案有关联性，可以作为本案定案证据，予以采信，腰椎支具二联单不是正规发票，外购药甲钴胺片没有医嘱证明系原告治疗本次事故伤情必要支出费用，被告有异议，不能作为本案定案证据，予以采信；2、社区证明、房屋租赁手续、房主施文惠身份证复印件，该组证据可以证明原告在安阳市居住事实，可以作为本案定案证据，予以采信，被告有异议，认为该组证据均为复印件，出租方未提供房屋所有权证明，无法证明该房产的真实存在，并且该租房协议的住房时间在本次事发时间之前，社区居委会证明不符合证据法规定，但是，结合原告在安阳市从事个体经营的事实，可以认定原告在安阳市居住事实，因此，被告用以证明原告不在安阳市居住的辩解理由不能成立，不予采纳；3、2016年8月原告在安阳市工商行政管理局开发分局营业执照一份，该证据可以证明原告系个体工商户，经营范围为五金交电土产，可以作为本案定案证据，予以采信，被告对该营业执照的真实性无异议，认为该执照是2016年的，无法证明与本案的关联性的意见，证据不足，不予采纳。根据本院审理和确认的证据，认定事实如下：2018年6月7日9时许，被告苏秀英驾驶小型轿车在文明大道与原告吝连生驾驶电动自行车相撞，造成原告吝连生受伤及车损的交通事故。经交警认定事故责任，原告吝连生无责任，被告苏秀英负事故的全部责任，该车在被告保险公司投保有交强险和商业险，原告被送往医院住院治疗23天，诊断为多发腰椎横突骨折、脑梗死、双眼白内障术后、××、2型××、视神经萎缩、性功能不全，花去医疗费12753.4元，被告苏秀英垫付6200元，被告保险公司垫付5000元，原告购买腰椎外固定矫形器支付1300元，医嘱出院后继续卧床休息3个月，支具3个月，经原告申请，本院委托鉴定机构于2019年8月2日出具鉴定意见，原告损伤构成十级伤残，护理期限55日，需1人护理，原告支付鉴定费1900元。另查明，原告系个体工商户，定残时原告70周岁。本院认为，被告苏秀英驾驶机动车与原告吝连生驾驶电动自行车相撞，造成原告受伤和车辆损失的交通事故，被告苏秀英负事故全部责任，原告无责任，事故事实认定清楚，责任划分准确，本院予以确认。被告苏秀英驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，原告的合法合理损失，应先由被告保险公司在交强险的保险限额内承担，仍有不足的由被告保险公司在商业三者险范围内承担。原告主张赔偿医疗费14520.26元，其中12753.4元，有医疗费票据为证，本院予以支持，被告苏秀英垫付6200元和被告保险公司垫付5000元，应予扣除；原告主张购买腰椎外固定矫形器支付1300元，有正规票据和医嘱为据，予以支持；原告主张误工费31450.37元（55997元/年÷365天×205天），标准过高，时间过长，本院确定11510.88元（46683元/年÷365天×90天）；原告主张护理费5955.4元（108.28元/天×55天），有鉴定意见为据，予以支持；原告主张住院伙食补助费1250元（50元/天×25天），时间过长，本院确定1150元（50元/天×23天）；原告主张营养费500元（20元/天×25天），时间过长，本院确定460元（20元/天×23天）；原告主张交通费300元，系原告的权利，予以准许；原告主张残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年×2年）时间过长，本院确定31874.19元（31874.19元/年×10年×10%）;原告主张精神损害抚慰金5000元，于法有据，予以支持；原告主张修车费200元，系定额发票，不能证明与本次事故修车的关联性，不能作为本案定案证据，不予采信，考虑原告在本次事故中车损实际存在，本院酌定150元；原告主张鉴定费1900元，系查清案件事实，确定原告伤情必要支出费用，予以支持。上述费用共计72353.87元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告67990.47元，扣除被告苏秀英垫付的6200元和被告保险公司垫付的5000元，再给付原告56790.47元，剩余4363.4元由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿，被告保险公司共计赔偿原告吝连生61153.87元。原告吝连生其他诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百五十九条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吝连生67353.87元（执行时扣除被告苏秀英垫付的6200元）；驳回原告吝连生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元，减半收取计1398元，由原告吝连生负担594元，由被告苏秀英负担804元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  杨金书二〇一九年十二月三十日代理书记员  崔艳霞