安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2816号上诉人（原审被告）：张守保，男，汉族，1966年9月9日出生，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：王文，安徽兴皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永鑫，安徽兴皖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：俞冬珠，女，汉族，1968年12月20日出生，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。上诉人张守保因与被上诉人俞冬珠义务帮工受害责任纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223民初3602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张守保上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审庭审中被上诉人自认是接稻过程中不慎从车上摔下，故可以认定被上诉人系接稻过程中摔下，证人胡某、姚某证明了收割机提供方是两人作业，一人负责驾驶收割机，一人负责接稻包，按照农村惯例，接稻包是收割机方应有义务。二、上诉人是替南陵县昌粮米业有限公司运输水稻，是负责运输水稻的驾驶人员，仅赚取运费，不赚取利润差价，不是本案的利益享受者，根据利益与风险相等原则，上诉人不应该承担责任。三、被上诉人的残疾赔偿金应该适用农村标准，被上诉人一直从事农业生产，收入来源于农村，一审仅仅以被上诉人居住在南陵县家发镇滨玉新村（系农村安置小区）认定城镇标准无法律依据。俞冬珠辩称，1.上诉人辩称替他人代运水稻与事实不符，事实情况是上诉人开车到被上诉人处收购水稻。2.上诉人到被上诉人处收购水稻时，上诉人在自有车辆上打围子，被上诉人在打围子过程中搬稻包、接稻包而从上诉人车上摔下受伤，上述受伤经过，由上诉人签字确认的申请表及上诉状第一页内容能够确定。3.一审四个证人中有三个证人出庭作证，证明根据交易习惯，在车上搬稻包、牵稻包、打围子是收稻方义务，并非卖稻方义务。因此，被上诉人在上诉人车上搬稻包、接稻包、打围子时受伤，属于为上诉人提供义务帮工时受伤。4.上诉人辩称被上诉人受伤时所从事的工作属于收割机义务，该辩称没有事实依据。5.上诉人住所地位于城镇，一审法院认定残疾赔偿金按照城镇标准计算具有事实依据。俞冬珠向一审法院起诉请求：1、判张守保赔偿俞冬珠各项损失214155.07元；2、张守保承担本案诉讼费。一审法院认定事实，2018年10月8日，张守保应约到俞冬珠家收稻子，为了将剩余稻子一车装完，双方约定在车上用麻包打围子，俞冬珠即上车装接稻包打围子，在车上不慎摔下受伤，俞冬珠当即被送到皖南医学院弋矶山医院住院治疗18天，用去医疗费31973.07元。诊断为：1、胸椎多发骨折，2、蛛网膜下腔出血，3、枕骨骨折，4、岩骨骨折，5、胸腔积液，6、左足骨折。2019年3月8日经安徽大正司法鉴定所鉴定为九级伤残，误工期为180日、护理期90日、营养期90日，鉴定费1430元，由俞冬珠垫付。一审法院认为，本案俞冬珠在卖自家水稻的过程中，自己上车接装水稻，从车上掉落摔伤。既有为自己的利益。也有为张守保的利益。对于为张守保的利益，俞冬珠的行为系无偿帮工。同时张守保作为专业驾驶人员应当提醒俞冬珠注意安全，防止从车上摔下，但张守保没有履行提醒义务。故张守保应承担赔偿责任。在该案中俞冬珠对造成自身损害也有一定的过错，可以减轻张守保的赔偿责任。结合本案实际，该院酌定张守保按45%比例承担赔偿责任。对于俞冬珠的损失该院核定如下：1、医疗费凭票核定为31973.07元；2、俞冬珠主张伙食补助费为990元，营养费2700元在合理范围内，该院予以确认；3、俞冬珠主张护理费11070元，俞冬珠住院33天，每天按120元计算为3960元，出院休息57天(法医鉴定为90天)，每天按80元计算为4560元，合计为8520元；4、误工费俞冬珠主张16920元。俞冬珠未提交收入证明，该院根据俞冬珠的年龄及本案实际酌定按80元每天计算，误工天数为180天。误工费为14400元；5、残疾赔偿金俞冬珠主张为137572元。俞冬珠虽为农村居民户口，但其居住的村庄已整体搬迁到城镇，其残疾赔偿金可以按城镇居民的标准予以赔偿。故对俞冬珠主张的残疾赔偿金137572元该院予以认可；6、鉴定费凭票核定为1430元；7、俞冬珠主张交通费为1500元，根据俞冬珠的住院天数及本地区的实际酌定为500元；8、俞冬珠主张精神抚慰金为10000元，俞冬珠虽伤残九级，但自身有一定的过错，故对其主张的精神抚慰金该院酌定为6000元。以上为204085.07元。张守保赔偿以上费用的45%，即人民币91838.28元。张守保辩称自己替他人代运水稻，自己不是买家，但通过庭审及各方提供的证据证实，俞冬珠家的水稻款是张守保支付的，且稻子送到厂里开票也是张守保的名字。故张守保的主张，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：一、张守保于判决生效后十五日内赔偿俞冬珠各项损失91838.28元；二、驳回俞冬珠其他诉讼请求。本案诉讼费2256元，由俞冬珠负担1241元，张守保负担1015元。本院二审期间，张守保向本院提交以下证据材料：证据一、证明，证明被上诉人俞冬珠为农村户口，承包土地面积为18.87亩。证据二、接处警情况登记表，证明上诉人对一审判决结果有异议，请求公安机关处理。证据三、询问笔录，证明被上诉人受伤是由于其丈夫开收割机操作过快将被上诉人从上诉人车子上打下。俞冬珠质证认为：证据一、合法性有异议，该证明上没有负责人签字，对被上诉人家庭承包18.87亩土地的事实没有异议，俞冬珠现是居民户口。证据二、与本案没有关联性。证据三、属于当事人自述，不属于客观证据，且与上诉状内容相互矛盾。本院认证意见：证据一、俞冬珠为农村户口的事实，一审法院已经予以认定。证据二、与本案无关联性，不予认证。证据三、系一审庭审结束后张守保在公安机关所作的个人陈述，无其他证据佐证，对其证明目的不予采纳。二审查明的事实同一审。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张守保主张接稻包是俞冬珠方应有义务，但根据一审庭审中双方当事人申请证人所作的证人证言，并不能得出上述结论，对张守保该项主张，本院不予支持。张守保陈述其与米厂结算是107元一担，和俞冬珠方结算是104元一担，其中3元一担的差价即是其赚取的利润，张守保主张3元一担是运费，其是替他人代运水稻，没有事实依据，本院不予支持。俞冬珠虽为农村居民户口，但其已于2015年12月搬迁到城镇，其残疾赔偿金可以按城镇居民的标准予以赔偿。综上，张守保的上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4512元，由上诉人张守保负担。本判决为终审判决。审判长 李 贺审判员 徐海军审判员 后 伟二〇一九年十二月十六日法官助理赵青青书记员米天戈附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。