江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终9847号上诉人（原审被告）：钱春华，男，1982年7月30日出生，汉族，住昆山市。被上诉人（原审原告）：周阿明，男，1973年11月15日出生，汉族，住昆山市。上诉人钱春华因与被上诉人周阿明民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初10908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钱春华上诉请求：1．撤销一审判决，驳回周阿明的全部诉讼请求；2．本案诉讼费由周阿明承担。事实和理由：一审中，钱春华并未表示不同意对借条签名及录音进行鉴定，钱春华公司款项往来频繁，钱春华不记得款项的来龙去脉，不应为此承担举证不利的后果。一审程序不合法，一审开庭时钱春华因进法庭前需要安检耽误了大概5分钟时间，一审就已开庭了，一审休庭前要求各自补充证据，来日再审，结果两月后一审作出了判决。被上诉人周阿明辩称，请求二审法院维持原判。周阿明向一审法院提出诉讼请求：1．判令钱春华归还周阿明借款100000元；2．由钱春华承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2016年4月7日钱春华向周阿明出具一份借条，内容为：钱春华借周阿明现金60000元。2016年8月23日，钱春华又签字出具一份借条，内容为：本人周阿明借给钱春华人民币100000元（钱春华公司资金周转所用），借款期从2016年8月15日至2017年8月14日。除上述两份借条外，钱春华另向周阿明签字确认过一份明细单，明细单中载明：2016年4月17日付购纱款19000元，2016年4月27日付运费2340元，2016年6月24日支付宝转账5000元，2016年7月2日支付宝提款10000元，2016年7月9日支付宝转账5000元，其他等110元，总计41450元，以上款项为东林纺织垫付金额。周阿明与叶春英系夫妻关系。叶春英与钱春华系表姐弟。周阿明称钱春华开设经营昆山东林纺织品有限公司，2016年春节后钱春华让周阿明到东林公司帮忙，上述60000元、100000元系钱春华借款用于生意资金周转，另外明细单中的41450元系周阿明为钱春华公司垫付的款项。对于款项出借方式，周阿明称其中60000元系分多笔现金交付，对此周阿明提供了其银行明细，银行明细中显示2016年4月6日、4月7日有多次取现行为。对于100000元借款，周阿明称因叶春英有营业执照可申请小额贷款，故钱春华找到叶春英，让叶春英以其名义申请了100000元小额贷款，100000元贷款下来后周阿明在东林公司内将尾号6617的银行卡及密码交给钱春华，由钱春华自行使用该笔100000元。为此周阿明提供了叶春英名下尾号为6617的昆山农商银行账户明细单，账户明细单中显示2016年8月18日账户内“贷款发放”100000元，自2016年8月19日至2016年8月24日期间该账户多次取现及转账共计100000元，其中最后一次转账为2016年8月24日，转入账户名为钱春华，转入金额20000元。2016年8月26日叶春英将该100000元贷款及相应的利息归还。周阿明称2016年8月24日钱春华将100000元提取完毕后已归还了银行卡，由于银行催款故周阿明自行归还了贷款。对于明细单中的垫付款项41450元，周阿明提供了其支付宝转账明细，其中2016年6月24日、2016年7月9日分别转账“*春华”5000元与明细单中所载日期及金额相对应，另行周阿明银行流水明细中显示2016年4月18日周阿明存在取现19000元的行为。经周阿明催讨，2017年8月31日钱春华向周阿明出具了一份还款计划，内容为：钱春华欠周阿明196450元，从2017年9月25日起每月还5万元，四个月还清，每月的25日为还款日。周阿明另提供了书写该份还款计划时双方的对话录音，录音中周阿明要求上述欠款加上其工资10000元及借款利息5000元，并扣除钱春华已还的20000元进行结算，录音中钱春华称“10万+6万+41450元+1万+利息5000元对吗？”，周阿明称“对的，再扣除2万元。还剩196450元”。一审审理中钱春华否认双方存在借款关系,其对于两份借条、一份明细单及上述还款计划中的签字以及对话录音均不认可，但钱春华并不同意申请鉴定。钱春华对于双方的银行流水明细中的往来金额予以认可，但对于往来款项性质其未能进行陈述说明。周阿明称钱春华在还款计划出具后通过转账、现金等方式进行过还款，其中2017年9月30日东林公司向叶春英尾号6617的昆山农商行账户内转入25000元，周阿明认可该款项系其催讨后钱春华的还款。本案中周阿明主张钱春华尚欠100000元未归还。一审法院认为，借贷关系是否成立应通过借款凭据、双方关系、借款用途、款项交付等综合认定。周阿明主张与钱春华之间存在借贷关系，为此周阿明提供了借条、明细单及相应的还款计划予以证明。周阿明提交的借条由钱春华签字出具，其中明确载明了借款金额，且周阿明对于60000元、100000元借款的出借方式提供了银行流水明细、银行账户明细单等予以佐证。周阿明、钱春华系亲戚关系，且周阿明在钱春华公司中工作，钱春华向周阿明借款用于资金周转具备合理性，对于其中60000元周阿明提供了银行明细以证明存在取现行为，其通过现金出借的方式与借条所载一致，一审法院对该笔借款予以认定。另外100000元由周阿明通过交付账户支配权的方式出借，周阿明对采取该种出借方式的原因及过程进行了陈述，周阿明所述与其提交的银行账户明细单相印证，故一审法院对该笔100000元借款的真实性予以认定。另外41450元款项在明细单中明确注明“为东林纺织垫付金额”，并列明了各项垫付明细，周阿明提供的支付宝账单及银行流水明细中的部分款项往来能够与该明细单中相印证，一审法院对该笔41450元垫付款的真实性亦予以认定。钱春华对于上述款项在2017年8月31日出具了一份还款计划，还款计划中明确了结欠总额、还款方式及时间，还款计划出具当天周阿明、钱春华之间的对话录音能够显示该总额的计算方式，该金额系周阿明、钱春华双方对此前债权债务一并结算得出。本案中钱春华对上述证据中的个人签字及对话录音真实性不予认可，但其并不同意申请鉴定。另外，钱春华虽认可银行往来明细中的往来金额，但其却对往来款项的性质无法陈述说明，钱春华对此应承担举证不能的不利后果，故一审法院以周阿明、钱春华结算后确定的还款计划中所载金额为准认定钱春华结欠金额。还款计划出具后，周阿明认可钱春华归还过部分款项，现周阿明主张钱春华仍需归还尚欠金额100000元，钱春华对其具体偿还金额亦未能举证证明应承担不利后果。据此一审法院认定钱春华应归还周阿明100000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定判决：钱春华归还周阿明100000元，于判决生效后十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452元，减半收取1226元由钱春华承担。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张以及反驳对方主张所依据的事实和理由，有责任提供证据证明，举证不能或证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中周阿明持有的借条、明细单、还款计划、银行流水及录音等证据均证明钱春华对周阿明负有债务，周阿明作为出借人已就借贷合意及款项交付事实予以举证，钱春华对本案借贷事实不予认可，对此应提供证据，但本案中钱春华并未提供任何证据证明。同时，经一审法院释明，钱春华亦未对周阿明提交证据的真实性申请鉴定。诉讼中，周阿明认可钱春华出具还款计划后还款96450元，二审中，钱春华主张其向周阿明支付的上述款项属于投资收益，但其并未举证证明双方之间存在投资关系。另，钱春华上诉主张一审程序严重违法，依据不足，本院不予支持。故一审判决钱春华偿还周阿明借款10万元，并无不当。综上，钱春华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2452元，由上诉人钱春华负担。本判决为终审判决。审 判 长 高小刚审 判 员 丁 兵审 判 员 谢 坚二〇一九年十二月二十六日法官助理 孙 蕾书 记 员 姜 均附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。