江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初8738号 原告：周美先，男，1946年10月22日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：王文杰，江苏律园律师事务所律师。 被告：朱兆华，女，1982年12月30日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：徐冬云，江苏信尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱琳琳，江苏信尊律师事务所律师。 第三人：泰兴市福利建筑安装工程有限公司，住所地泰兴市鼓楼南路396号。 法定代表人：黄俊。 原告周美先与被告朱兆华、第三人泰兴市福利建筑安装工程有限公司（以下简称泰兴福利建筑公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告朱兆华申请追加泰兴福利建筑公司作为第三人参加诉讼，本院经审查予以准许。原告周美先及其委托诉讼代理人王文杰，被告朱兆华及其委托诉讼代理人徐冬云、朱琳琳到庭参加诉讼，第三人泰兴福利建筑公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 周美先向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱兆华立即腾让返还原告所有的泰兴市A幢601室房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：泰兴市鼓楼南路396号楼房始建于1995年左右，建成后原告购买了泰兴市A幢601室，后办理了产权证（该证系土地、房产合并后换领的权证）。2003年左右，因陆志刚（现已死亡）小孩上学不便，原告经熟人介绍将该房借给其使用。陆志刚死亡后，该房由其配偶即被告朱兆华继续使用至今。现原告准备收回该房，但被告拒绝腾让房屋，为维护原告权利，原告特提起诉讼。 朱兆华辩称，1.原告的诉求无事实依据。讼争房屋系第三人泰兴福利建筑公司于1996年以职工集资名义所建，原告当时系第三人的职工，第三人以原告名义对讼争房屋进行登记，并以该房屋抵押贷款，原告实际并未支付购房款。2003年第三人以68000元的价格将讼争房屋卖给了被告的丈夫陆志刚（现已去世），陆志刚对房屋进行了装修并居住。被告与陆志刚2010年11月18日登记结婚后一直居住在讼争房屋内。2012年第三人又向被告及陆志刚收取了办理土地证的费用，但一直未向被告提供证件。原告称将房屋借给陆志刚居住不符合常理，不是事实。2.原告的诉求无法律依据。即使原告在1998年向第三人泰兴福利建筑公司购买房屋系真实的，在时隔二十一年后向被告主张权利也不符合常理，超过了诉讼时效。3.对原告取得讼争房屋产权证的行为，被告会追诉到底。 第三人泰兴福利建筑公司书面述称，1.周美先系讼争房屋合法产权人，其不再出借房屋，被告理应返还。原告的诉求无论是否得到法院支持，均与第三人无关，第三人无参与诉讼的必要。2.周美先房屋所处大楼系第三人于1995年建成，原告原系第三人木工班组成员，其购房款系从第三人应付给原告的木工承包款抵扣，1998年8月办理了产权登记。3.第三人原法定代表人黄建顶自2011年10月15日脑出血住院后直至2018年5月去世，期间一直处于植物人状态。2012年靖江市人民法院宣告其为无民事行为能力人。 原告围绕其诉讼请求，向本院提供了以下证据： 1、泰兴市A幢601室不动产权证书。证明讼争房屋的所有权人为原告； 2、自泰兴市房产管理局调取的泰兴市职工集资建房产权登记审批表、泰兴市单位集资建房价格到户认定表、泰兴市房改售房集资建房户情登记表、房屋现场查勘示意图、收据各一份。证明讼争房屋产权人是原告。 经质证，被告朱兆华对证据1、2的真实性无异议，对原告取得产权证基于买卖事实有异议，原告并未向第三人交付购房款，是泰兴福利建筑公司以原告的名义办理的相关手续。 朱兆华为支持其辩称理由，向本院提供以下证据： 1、朱兆华与陆志刚的结婚证一份，陆志刚死亡证明、户口注销证明各一份，证明被告与陆志刚系夫妻关系，陆志刚已于2019年1月24日去世。 经质证，原告周美先对证据的真实性、证明目的无异议，但认为与本案事实无关。 2、2012年10月29日、2014年12月11日的收据两份，该两份收据加盖了黄建顶印鉴章；企业公示信息一份。证明第三人2003年将讼争房屋卖给了被告丈夫陆志刚，黄建顶原是公司法人，2017年1月20日法定代表人变更为魏丹军，魏丹军是黄建顶的女婿。 经质证，原告周美先认为两份收据未加盖第三人的财务章，真实性无法确认，不能明被告主张的房屋买卖的事实。企业公示信息与本案无关。 3、水电费卡及缴费明细。证明陆志刚自2003年购买房屋后一直居住至今，水电费用均由陆志刚缴纳。 经质证，原告周美先对证据的真实性无异议，因被告一直在使用讼争房屋，所以原告要求返还。2003年陆志刚办理电费卡时并未提供购房合同、房产证或房屋租赁合同。 4、证人孔某、叶某的证言。证人孔某与陆志刚从2000年到2009年同居生活，其证言证明房屋是在二人同居期间购买。证人叶某是被告的对门邻居，其证言证明陆志刚2003年购买讼争房屋并一直居住。 经质证，原告认为证人证言所反映的事实是孤证，没有其他证据佐证，真实性无法确定。 6、被告朱兆华录取的其与周美先的谈话录音，证人熊某的证言，证明原、被告曾就讼争房屋进行协商，熊某亦在场，协商时原告要求被告补贴其三十万元左右，故讼争房屋并非原告所有。 经质证，原告对录音资料的合法性有异议，该录音系被告私自录取，不得作为证据使用。录音资料的整理稿有删减，不具备客观性，不能作为证据使用。证人熊某出现的场合不符合客观常理，其证言不具有客观性。 第三人向本院提交以下证据： 1、泰州市泰兴工商行政管理局公司准予变更登记通知书两份，证明2012年9月24日其法定代表人由黄建顶变更为周桂香，2012年10月25日变更为黄俊。 2、（2012）泰靖民特字第0003号民事判决书，证明2012年7月14日靖江市人民法院宣告黄建顶为无民事行为能力人。 经质证，原告对第三人提交的证据无异议，其认为被告提交的收据出具时黄建顶已无民事行为能力，且不是第三人的法定代表人。被告认为第三人称购房款系原告木工承包款抵扣，并无证据予以佐证。被告提交的收据除了黄建顶的个人印鉴章外还有公司会计周小英的签字，第三人内部法人调整与被告无关。 依据原、被告和第三人当庭陈述及提供的证据，本院认定事实如下： 第三人泰兴福利建筑公司于1993年4月27日成立，原名泰兴市社会福利建筑安装工程公司。1995年，原泰兴市社会福利建筑安装工程公司集资建造了泰兴市大楼。原告周美先当时系泰兴市社会福利建筑安装工程公司职工，其参与了集资建房。1996年5月26日，原泰兴市社会福利建筑安装工程公司开具了一份收据给原告，收据载明：交款单位周美先，收款方式转，人民币伍万贰仟肆佰贰拾伍元陆角正。诉讼过程中，原告与第三人均称该52425.6元购房款系以第三人所欠原告工资款抵扣。1998年8月28日，周美先及泰兴市社会福利建筑安装工程公司填写了泰兴市房改售房集资建房户情登记表，该表中载明：售房单位为泰兴市社会福利建筑安装工程公司，购房（集资人）周美先，房屋座落泰兴镇南二环北侧（公司A幢601）。1998年9月15日，泰兴市房地产交易所经审核同意集资人（周美先）对上述房屋的产权份额为100%，1998年10月12日准予发放产权证。2019年6月20日，原告就上述房屋重新领取了不动产权证，证号为苏（2019）泰兴市不动产权第0017583号。 2003年11月起，陆志刚居住至讼争房屋内，并办理了水电缴费卡。2010年11月18日，被告朱兆华与陆志刚登记结婚后共同居住于讼争房屋内。2019年1月24日，陆志刚因病死亡，朱兆华仍居住在讼争房屋内。被告朱兆华持有两份收据，日期分别为2012年11月29日、2014年12月11日，两份收据载明的交款单位为陆志刚，金额分别为12000元、2000元，收款事由为办理土地证费用。两份收据上未加盖第三人公章或财务专用章，仅加盖了字样为“黄建顶印”的印章，经办处签名为“周”。 另查明，2012年7月14日，靖江市人民法院作出（2012）泰靖民特字第0003号民事判决书，宣告黄建顶为无民事行为能力人，指定周桂香为黄建顶的监护人。2012年9月24日，第三人的法定代表人由黄建顶变更为周桂香，2012年10月25日变更为黄俊。现原告诉至本院，要求被告朱兆华返还讼争房屋。 本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告周美先系座落于泰兴市房屋的合法所有权人，其于1998年10月12日即经房管部门批准取得上述房屋所有权，后又于2019年6月20日领取了不动产权证书，对该房屋依法享有占有、使用权。被告朱兆华居住在上述房屋内，故原告诉请被告立即腾让泰兴市房屋，归还原告，于法有据，本院应予支持。被告朱兆华辩称其丈夫陆志刚于2003年向第三人泰兴福利建筑公司购买了讼争房屋，并已缴纳了购房款及办理土地证的费用，但其提交的证据不足以证明其主张，故本院不予采纳。即使陆志刚向第三人缴纳购房款等费用是事实，该行为亦发生在原告周美先取得讼争房屋所有权之后，不能对抗原告的物权，被告可另案向第三人主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条规定，判决如下： 被告朱兆华于本判决生效之日起三十日内腾让泰兴市房屋，归还原告周美先。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告朱兆华负担（此款原告已垫付，被告应于判决生效之日起三十日内给付原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 史晴 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 许婷 书 记 员 陈阳