山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1803号原告：徐芹，女，1964年7月20日出生，汉族，户籍地山东省微山县，现住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：孙晋东，微山荷都法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：俞政，微山荷都法律服务所法律工作者。被告：**，男，1976年9月21日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。被告：江苏浩聚电力燃料有限公司，住所地：徐州市贾汪区大吴镇建平路华建小区。法定代表人：王坤，职务：总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司，住所地：徐州市解放南路祥悦大厦。负责人：王桂林，职务：经理。委托诉讼代理人：李玉亭，该公司法律顾问。原告徐芹与被告**、江苏浩聚电力燃料有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司（以下简称人寿财险铜山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐芹的委托诉讼代理人孙晋东、俞政、被告**、被告人寿财险铜山支公司的委托诉讼代理人李玉亭到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告徐芹向本院申请撤回对被告江苏浩聚电力燃料有限公司的起诉，本院予以准许，不再另行出具准许撤诉裁定书。本案现已审理终结。原告徐芹向本院提出诉讼请求：1．请求依法判定被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金等共计158,063.81元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月27日9时许，被告一驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在国道104（744公里）微山县路段处与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告被送往枣庄矿业集团医院住院治疗，期间，被告未支付医疗费。2019年5月23日，微山县交警部门作出了第37082620190000206号道路交通事故认定书，认定原被告承担事故的同等责任。被告一驾驶的事故车辆在被告三处购买交强险和商业险，因此被告三应在保险限额内承担赔偿责任。不足部分由被告一和被告二共同承担。现原告伤情已治疗好转出院。赔偿事宜双方协商未果。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法提起诉讼，请求依法支持原告诉求。被告**辩称，事故发生是事实，对事故认定书责任划分无异议。驾驶的车实际车主是江苏浩聚电力燃料有限公司，我是公司雇佣的驾驶员。被告人寿财险铜山支公司辩称，对本次事故发生事实无异议。对交通事故责任由法院依据事故认定书依法认定。涉案车辆在我司投保交强险及商业险100万元包含不计免赔，我司在交强险赔偿限额内承担责任。超出交强险部分按照事故同等责任在商业险范围内承担责任。依据保险条款约定非医保用药不属于保险赔偿范围，故原告的医疗费应扣除10%非医保用药。诉讼费鉴定费不在保险范围内，我司不是侵权人故我司不承担该费用。原告就其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：证据一、微山县交警大队事故认定书，证明原被告之间发生交通事故的时间地点及责任划分情况。证据二、枣庄矿务局人民医院的医院病案，用药清单，诊断证明书，医疗费发票，证明原告受伤的治疗过程、伤情及医疗费支出的事实。证据三、枣庄正平司法鉴定意见书。证明原告受伤的程度及后续治疗费的费用。证据四、原告及护理人员证明。证明原告居住城镇的事实。证据五、鉴定费发票。证明原告评定伤残支出的费用。证据六、交通费票据、修车发票一组。证明原告受伤治疗过程中支出的交通费用、修车费用及因鉴定支出交通费496.5元。证据七、诉讼责任险。证明原告保全车辆购买诉责险的支出费用。被告**、人寿财险铜山支公司未提供证据。本院组织当事人对原告提交的证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对证据三鉴定意见书，被告认为系原告个人委托，不予认可。本院认为，经被告保险公司申请，本院委托山东大舜司法鉴定所对原告伤残等级进行重新鉴定，山东大舜出具司法鉴定意见书，认定徐芹因本次事故所致多发肋骨骨折，构成十级伤残。原被告对此均无异议，对该鉴定意见书的效力本院依法予以确认。对于原告伤后误工期、护理期、营养期，被告虽不认可，但未在规定期限内提出重新鉴定，视为放弃权利。证据三可作为计算误工费、护理费、营养费的依据。对证据四薛城社区居民委员会证明，被告对真实性不予认可。本院认为，根据薛城社区居民委员会证明记载，原告徐芹长期随其子居住在枣庄市薛城区户。该证明加盖有薛城区巨山街道筹备处工作委员会薛庄社区居民委员会公章，并由社区书记薛传景签字确认，且加盖有枣庄市公安局薛城分局临山派出所公章，由经办人签字确认。本院对该证据的真实性，依法予以认定。对证据六交通费票据、电动车购车收据，被告不予认可。本院认为，原告提供的购车票据非正式发票，对该证据本院不予认定。但根据交通事故认定书记载，原告车辆确因交通事故受损，对车辆损失数额本院予以酌情认定。对于交通费，系原告因本次交通事故治疗及鉴定必然支出，本院予以酌情认定。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月27日9时许，被告**驾驶苏Ｃ×××××-苏Ｃ×××××重型半挂牵引车沿国道104（744公里）由南向北行驶，当行至微山县路段处时，与由东向西横过公路的原告徐芹驾驶的电动自行车发生交通事故，造成徐芹受伤，车辆损坏。事故发生后，原告先后到微山县人民医院、枣庄矿业集团中心医院、薛城区中医院治疗，共花费医疗费44,095.81元。其中在枣庄矿业集团中心医院住院治疗49天。经微山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，**、徐芹承担事故的同等责任。2019年7月30日，经枣庄正平司法鉴定所鉴定，徐芹的伤残等级评定为十级，其伤后误工期建议为90-150日，护理期建议为60日，营养期建议为45-60日。原告为此花费鉴定费2,100元。后经被告人寿财险铜山支公司申请，我院委托山东大舜司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定。经鉴定，徐芹因本次事故所致多发肋骨骨折，构成十级伤残。被告人寿财险铜山支公司为此花费鉴定费1,300元。另查明，苏Ｃ×××××-苏Ｃ×××××重型半挂牵引车登记在江苏浩聚电力燃料有限公司名下。该车在被告人寿财险铜山支公司投保交强险和商业三者险100万元，且投保不计免赔险。事故发生在保险期间。又查明，原告徐芹虽为农村户口，但长期随其子居住在枣庄市薛城区永兴小区。本院认为，公民的人身健康权、财产权受法律保护，原告徐芹因交通事故造成的损失有权获得赔偿。本次事故经微山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告**与原告徐芹承担事故的同等责任。原被告对公安机关的事故认定书均无异议，本院依法确认其效力。被告**作为侵权人应承担赔偿责任，其主张系江苏浩聚电力燃料有限公司雇佣的驾驶员，但未举证证明其观点，本院不予认定。因案涉车辆在被告人寿财险铜山支公司处投保了交强险和商业三者险100万元，且投保不计免赔险，被告保险公司基于保险合同应在保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，根据责任划分，本院酌定由被告**承担50%的赔偿责任。关于被告保险公司提出应扣除非医保费用的观点，无事实和法律依据，本院不予支持。关于鉴定费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案鉴定费系原告为查明伤情确有必要支出的费用，应由被告人寿财险铜山支公司承担。被告保险公司提出不承担鉴定费的观点，本院不予支持。关于原告所受损失的项目、金额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，确定如下：1、医疗费44,095.81元；2、误工费。参照鉴定意见，误工期酌定为120天，误工费标准按照城镇居民标准计算。误工费为13,002元（39,549元÷365天×120天）；3、住院伙食补助费为1,470元（30元/天×49天）；4、伤残赔偿金。原告构成十级伤残，按照城镇居民标准计算，为79,098元（39,549元×20年×10%）；5、营养费。参照鉴定意见，营养期酌定为53天，营养费为1,590元（30元/天×53天）；6、护理费。参照鉴定意见，护理期酌定为60天。原告未提供证据证明护理人员收入情况，护理费酌情按照80元/天计算。护理费为4,800元（80元/天×60天）；7、鉴定费2,100元；8、财产损失，酌定1,500元；9、精神损害抚慰金1,000元；10、交通费，结合原告就医时间、地点、次数，及本案存在重新鉴定的情况，酌定为1,200元；11、资料费85.5元；上述损失共计149,941.31元，由被告人寿财险铜山支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10,000元、误工费13,002元、伤残赔偿金79,098元、护理费4,800元、鉴定费2,100元、精神损害抚慰金1,000元、交通费1,200元、资料费85.5元、财产损失1,500元，合计112,785.5元；不足部分，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费17,047.91元[（44,095.81元-10,000元）×50%]、住院伙食补助费735元（1,470元×50%）、营养费795元（1,590元×50%），合计18,577.91元，以上共计131,363.41元。被告人寿财险铜山支公司花费的鉴定费1,300元，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告徐芹131,363.41元，于本判决生效之日起七日内付清（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县塘湖营业所；户名：徐芹；账号：62×××78）；二、驳回原告徐芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,461元，减半收取计1,731元，保全费420元，由原告徐芹负担1075.5元，被告**负担1075.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈慧芳二〇一九年十二月二十四日法官助理李洪蕾书记员陈静