广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初2020号 原告：李翠英，女，1948年3月1日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告：刘桂珍，女，1970年10月10日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告：刘梅珍，女，1972年11月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告：刘翠英，女，1975年6月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告：刘桂花，女，1978年5月10日出生，汉族，住广东省台山市。 原告：刘金花，女，1980年3月4日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告：刘炽云，男，1982年2月10日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 上列七原告共同委托诉讼代理人：庄丰尖，广西卓秀律师事务所律师。 上列七原告共同委托诉讼代理人：梁海金，广西卓秀律师事务所实习律师。 被告：黎首正，男，1983年9月28日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。 负责人：杨松柏，公司总经理。 委托诉讼代理人：冯钧，广西桂东律师事务所律师。 原告李翠英、刘桂珍、刘梅珍、刘翠英、刘桂花、刘金花、刘炽云与被告黎首正、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告李翠英、刘桂珍、刘梅珍、刘桂花、刘炽云及七原告共同委托诉讼代理人庄丰尖、梁海金，被告保险公司的委托诉讼代理人冯钧到庭参加诉讼。被告黎首正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李翠英、刘桂珍、刘梅珍、刘翠英、刘桂花、刘金花、刘炽云向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）责任限额范围内赔偿原告经济损失110000元；2.判令被告保险公司、被告黎首正赔偿原告超出交强险责任限额的经济损失137989.6元（197128元×70%）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李翠英与潘某为夫妻关系，原告刘桂珍、刘梅珍、刘翠英、刘桂花、刘金花、刘炽云与潘某为父子、父女关系。2019年6月7日7时，被告黎首正驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车沿国道207线由八步往富川方向行驶，在207线3527公里100米处时因疲劳、超速驾驶导致与从东侧路口驾驶普通二轮摩托车进入国道207线的潘某发生碰撞，造成潘某受伤后经送钟山县人民医院抢救无效于2019年6月7日10时25分死亡。事故经贺州市公安局交通警察支队三大队作出贺公交认字[2019]第451103120190000105号道路交通事故认定书和贺公交复字结论[2019]第000060号道路交通事故复核结论，认定黎首正与潘某承担事故同等责任。被告黎首正驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期间内。此次事故导致潘某死亡，给原告造成经济损失如下：1.死亡赔偿金211395元[12435元/年×（20-3）]；2.丧葬费36774元（6129元/年×6年）；3.精神损害抚慰金50000元；4.处理丧事误工费3959元（48166元/年÷365天×10人×3天)；5.处理丧事交通费、住宿费5000元，以上各项损失共计307128元。由于被告严重过失造成潘某死亡后果，被告应当承担70%责任。为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，原告特向法院提出上述请求。 原告李翠英、刘桂珍、刘梅珍、刘翠英、刘桂花、刘金花、刘炽云对其陈述的事实向法院提交的证据有：1.常住人口登记表、原告身份证复印件、贺州市平桂区望高镇望高村民委员会证明（2份）、证明人身份证复印件；2.道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论；3.钟山县同古镇和平村民委员会证明；4.法医学尸体检验鉴定意见书；5.户口本；6.道路交通事故认定复核申请书、道路交通事故复核受理通知书。 被告黎首正未作答辩，亦未提交证据。 被告保险公司辩称，粤Ｓ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和500000元的商业三者险，被告保险公司仅在交强险及商业三者险（按50%的比例）承担赔偿责任。原告未能提供充分证据证明受害人潘某与原告的亲属关系，原告主体不适格。原告主张的死亡赔偿金的计算年限应为15年，因为事故发生时潘某已经年满65周岁；精神损害抚慰金过高，只认可15000元；误工费应按3人3天计算；交通费、住宿费无法律依据，不予认可。对原告主张的丧葬费无异议。被告保险公司不承担本案诉讼费用。事故发生后，被告保险公司垫付了丧葬费33228元、医疗费2033.07元，合计35261.07元，应在本案中予以扣减。 被告保险公司对其辩称向法院提交的证据有：1.道路交通事故经济赔偿凭证；2.网上银行电子回单；3.钟山县人民医院门诊收费票据（4张）；4.贺州市平桂区望高卫生院门诊收费票据、费用清单。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告保险公司对原告举证的贺州市平桂区望高镇望高村民委员会证明有异议，认为无法证实原告系本案适格主体。本院认为，贺州市平桂区望高镇望高村民委员会出具的证明已经证实了潘某与各原告的关系，且该证明所证实的内容亦有部分村民予以签字认可，再结合钟山县公安局同古派出所出具的常住人口登记表、钟山县同古镇和平村民委员会出具的证明，能够形成有效证据链，足以证实潘某与原告李翠英系事实婚姻关系、潘某与其余原告系继父子女关系的事实，各原告系本案适格主体，故对原告提供的贺州市平桂区望高镇望高村民委员会证明本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李翠英（生于1948年3月1日）与其前夫共生育有原告刘桂珍（生于1970年10月10日）、刘梅珍（生于1972年11月4日）、刘翠英（生于1975年6月4日）、刘桂花（生于1978年5月10日）、刘金花（生于1980年3月4日）、刘炽云（生于1982年2月10日）五女一子。潘某（生于1955年8月30日）原系贺州市钟山县同古镇土龙自然村人，其在土龙生活期间未婚育。1985年，潘某与原告李翠英以夫妻名义在生活，并共同抚养其余六原告。1986年4月15日，潘某与原告李翠英生育了一女，后该女儿溺水而亡。1999年，潘某母亲过世。2004年，潘某父亲过世。 2019年6月7日，被告黎首正驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车沿国道207线由八步往富川方向行驶。当日7时31分，被告黎首正驾驶该车行驶至国道207线3527公里+100米处时，与从东侧路口驶入国道207线由潘某驾驶的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成潘某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。潘某受伤后即被送往贺州市平桂区望高卫生院、钟山县人民医院救治，产生医疗费2033.07元，后经抢救无效于2019年6月7日10时25分死亡。2019年7月15日，经贺州市公安局交通警察支队三大队作出贺公交认字[2019]第451103120190000105号道路交通事故认定书，认定：被告黎首正驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶且超过限速标志标明最高时速的违法过错行为与潘某未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶时，违反停车让行标志的违法过错行为对本案事故所起的作用相当，潘某与被告黎首正均应承担事故同等责任。原告对该事故责任认定不服并申请复核。2019年8月19日，贺州市公安局交通警察支队经复核后作出贺公交复字结论[2019]第000060号道路交通事故复核结论，决定维持前述事故认定。 潘某系桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车所有人。被告黎首正持有C1E驾驶证，其驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车所有人系黎金云，该车在被告保险公司投保了交强险和500000元商业三者险，事故发生在保险有效期间内。事故发生后，被告黎首正为原告垫支了医疗费2033.07元、丧葬费34900元，合计36933.07元。粤Ｓ×××××号小型轿车所有人黎金云就被告黎首正先行垫支的前述费用向被告保险公司理赔，被告保险公司于2019年10月23日向黎金云支付理赔款35261.07元，被告保险公司主张其理赔给黎金云的费用应在本案一并处理。 本院认为，自然人的生命权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，因粤Ｓ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险有效期限内，原告的合理损失应由被告保险公司在交强险责任限额范围内先行承担；原告超出交强险部分损失，综合考虑原、被告的过错程度，本院酌情认定应由被告黎首正承担50%的赔偿责任，由潘某亦即原告自担50%的经济损失，又因粤Ｓ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了500000元商业三者险，被告黎首正应承担的50%赔偿责任直接由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照原告主张的2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院确认原告合理损失有：1.死亡赔偿金211395元[潘某生于1955年8月30日，事故发生时年满63周岁，按农村居民人均可支配收入标准12435元/年×（20年-3年）核定]；2.丧葬费36774元（按职工月平均工资标准6129元/月×6个月核定）；3.精神损害抚慰金30000元（综合考虑原告当地生活水平，酌情支持）；4.处理丧葬事宜误工费2771.19元（考虑到七原告均系潘某直系亲属，本院酌情按农林牧渔业标准48166元/年÷365天×7人×3天核定）；5.医疗费2033.07元（根据医疗费发票核定，该医疗费原告虽未主张，但其亦属原告损失，且被告已垫支，本院一并处理），以上1至5项合计282973.26元，其中属于交强险医疗费项下损失为2033.07元（医疗费），属于交强险死亡伤残项下损失为280940.19元（含死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工费）。原告未能提供处理丧葬事宜交通费、住宿费相关票据，对原告主张的处理丧事交通费、住宿费，本院不予支持。事故发生后，被告黎首正赔付了原告36933.07元，后粤Ｓ×××××号小型轿车所有人黎金云直接就被告黎首正先行垫付的36933.07元向被告保险公司理赔，被告保险公司理赔了35261.07元给黎金云，被告黎首正赔付金额与被告保险公司理赔金额相差1672元，该差额系因黎金云与被告黎首正直接找被告保险公司理赔所产生，应视为被告黎首正认可了该差额的产生，该差额部分应由被告黎首正承担，故根据上述确认的民事赔偿责任比例，原告上述损失应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担110361.07元（医疗费2033.07元+部分死亡赔偿金110000元-1672元），由被告黎首正在交强险责任限额范围内承担1672元，因被告黎首正已先行垫付该款给原告，故在本案中被告黎首正无需再赔偿原告损失。原告超出交强险部分损失为170940.19元（282973.26元-110361.07元-1672元），由原告自担85470.1元（170940.19元×50%），由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担85470.1元（170940.19元×50%）。综上，被告保险公司共需赔偿原告195831.17元（110361.07元+85470.1元），扣减其先行理赔的35261.07元，被告保险公司尚需赔偿原告160570.1元。 综上所述，原告李翠英、刘桂珍、刘梅珍、刘翠英、刘桂花、刘金花、刘炽云的诉讼请求部分有理、部分无理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李翠英、刘桂珍、刘梅珍、刘翠英、刘桂花、刘金花、刘炽云各项损失合计160570.1元； 二、驳回原告李翠英、刘桂珍、刘梅珍、刘翠英、刘桂花、刘金花、刘炽云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费5020元，减半收取计2510元（原告已预交），由原告李翠英、刘桂珍、刘梅珍、刘翠英、刘桂花、刘金花、刘炽云负担870元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1640元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  李永慧 二〇一九年十二月二日 书记员  黎 洁 书记员  张景婷