广西壮族自治区贺州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂11行终93号 上诉人(一审原告)谢永泽，男，1969年12月30日出生，汉族，现住广西贺州市八步区。 委托代理人熊明生，广西锦贺诚律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)富川瑶族自治县人力资源和社会保障局，住所地：富川瑶族自治县富阳镇凤凰路175号。 法定代表人何羽，该局局长。 出庭应诉负责人廖文庄，该局副局长。 一审第三人华润水泥（富川）有限公司，住所地：广西富川瑶族自治县白沙镇井山村委黑山村。 法定代表人纪友红，该公司董事长。 委托代理人廖俊茗，该公司职员。 上诉人谢永泽因工伤行政确认一案，不服富川瑶族自治县人民法院(2019)桂1123行初12号行政判决一案，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月18日通知各方当事人到庭接受询问。上诉人谢永泽及其委托代理人熊明生，被上诉人富川县人社局出庭应诉负责人廖文庄，一审第三人华润水泥（富川）有限公司的委托代理人廖俊茗到庭接受法庭询问。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2016年1月21日下午，原告驾驶两轮摩托车到第三人公司上班，当行入公司大门后，与护栏发生碰撞，造成左足受伤。原告受伤后分别入富川瑶族自治县人民医院、贺州市广济医院住院治疗至2016年3月8日出院。2016年6月8日原告向被告申请工伤认定，被告受理后，收集了原告与第三人签订的劳动合同及原告的受伤住院治疗材料，调取了第三人的事故调查分析报告，对原告作了询问笔录，对知情人梁文彪、钟建勋、胡贤能进行了调查，并制作了询问笔录。被告认为原告申请工伤认定所提交的证据不足，在向原告发出补正材料通知书后，原告仍不能提交有关证据材料。2016年9月2日，被告向原告发出工伤认定中止通知书。原告向交警部门报交通事故案后，交警部门以事故发生时间过久，无法再出警处理为由拒绝受理，并出具证明给原告。原告将交警部门的证明提交给被告后，于2018年3月29日，向被告提交重新启动工伤认定程序。被告收到材料后，未按期作出工伤认定。原告于2018年11月14日向该院提起行政诉讼，要求被告履行法定职责。该院以（2018）桂1123行初27号案受理后，在审理过程中，被告于2019年2月25日作出富人社工认字[2019]1号不予工伤认定决定书。原告诉被告不履行法定职责案申请撤诉，该院裁定准许原告撤诉。原告不服被告作出的富人社工认字[2019]1号不予工伤认定决定，于2019年5月16日向富川瑶族自治县人民法院提起行政诉讼。 一审判决认为，被告提交的证据及原告提交的照片、视频材料均能证实原告是在上班途中驾驶两轮摩托车进入公司大门后，摩托车与护栏发生碰撞，导致原告人车跌倒，造成原告左足受伤的事故。该事故的地点虽在第三人的厂区内，但仍然属于厂区内的公共道路，符合道路交通安全法调整范畴。本事故是由于原告驾驶两轮摩托车进入厂区时没有减速慢行，操作不当导致的交通事故。该事故是原告单方造成的，原告对该交通事故应承担全部责任。《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。可见，本案中原告在上班途中受到的伤害，并不是非本人主要责任的交通事故，而是本人负全部责任的交通事故。因此，原告请求被告认定其受伤为工伤，证据不足。综上，被告富川县人社局于2019年2月25日作出富人社工认字[2019]1号不予工伤认定决定，事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求撤销上述被告决定，理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告谢永泽的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告负担。 上诉人谢永泽上诉称：1、一审法院主动采纳另案的证据来证明本案的事实属于程序违法。2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条之规定，被上诉人在一审庭审时未提交任何证据，应视为被上诉人没有相应的证据，依法应当认定被诉具体行政行为事实不清、证据不足，并予以撤销。3、本案事故不是交通事故。“交通事故”是指《道路交通安全法》第一百一十九条规定的车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。其中“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。 本案发生地点位于华润水泥公司大门内，大门口虽然有“路”通往各个厂区，但该路时为了公司生产、生活需要所开设，并不允许社会机动车随意通行，该“路”也没有出口通往其他地方，上诉人认为该“路”并不是交通安全法规定的“道路”，故本案事故不是交通事故。4、华润水泥公司进出厂区通行规定不合理和人车分离杆距离通道太近，不符合安全标准也是发生本次事故的一个主要原因。一审判决认定上诉人承担事故全部责任与事实不符，判决不公。综上所述，上诉人认为，国家制定工伤保险制度，旨在保障职工的合法权益，降低职业风险。只要不是有充分证据证实职工故意或者主要原因导致的伤害，符合工伤保险条例认定的工伤情形，都应当优先考虑为工伤。请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人富川县人社局答辩称：上诉人谢永泽受伤不符合《工伤保险条例》第十四条认定的标准，坚持一审答辩意见。 上诉人谢永泽向一审法院提供的证据、依据均已随案移送到本院，本判决书不再累述。 二审期间，上诉人谢永泽，被上诉人富川县人社局、一审第三人华润水泥（富川）有限公司均未向本院提交新的证据。 经审理查明，2016年1月21日下午，上诉人谢永泽驾驶两轮摩托车到第三人公司上班，当行入公司大门后，与护栏发生碰撞，造成左足受伤，后到相关医院治疗。2016年6月8日上诉人向被上诉人申请工伤认定，被上诉人受理后，收集了上诉人与一审第三人签订的劳动合同及上诉人的受伤住院治疗材料，调取了一审第三人的事故调查分析报告，对上诉人及知情人梁文彪等人进行了调查。被上诉人认为上诉人申请工伤认定所提交的证据不足，2016年9月2日，被上诉人向上诉人发出工伤认定中止通知书。之后上诉人以交通事故向交警部门报案，交警部门认为事故发生时间过久，无法再出警处理拒绝受理，并出具证明给上诉人。2018年3月29日，上诉人以交警部门出具的证明向被上诉人提交重新启动工伤认定程序。被上诉人收到材料后，未按期作出工伤认定。上诉人于2018年11月14日向富川瑶族自治县人民法院提起行政诉讼，要求被上诉人履行法定职责。富川瑶族自治县人民法院以（2018）桂1123行初27号案受理后，在审理过程中，被上诉人于2019年2月25日作出富人社工认字[2019]1号不予工伤认定决定书。上诉人对被上诉人不履行法定职责案申请撤诉，该院裁定准许上诉人撤诉。上诉人不服被上诉人作出的富人社工认字[2019]1号不予工伤认定决定，于2019年5月16日向富川瑶族自治县人民法院提起行政诉讼。在法定举证期限内和诉讼过程中，被上诉人称以（2018）桂1123行初27号案的证据为准，不提交证据材料，上诉人认为两个案件是不相同的行政案件，被上诉人应当提交证据并向法庭举证，本案被上诉人没有向法院提供证据材料和依据。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。该法第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。一审法院在审理本案中，被上诉人富川县人社局在法定期限内对上诉人谢永泽诉被上诉人工伤认定行政诉讼一案不提供证据，未提交作出富人社工认字(2019)1号不予工伤认定的事实、程序、法律法规方面的事实和依据，一审根据被上诉人开庭时的口头主张采用（2018）桂11行初27号案被上诉人提交的证据，因本案与（2018）桂11行初27号案是两个独立的案件，且案由和诉讼请求均不同，一审法院以另案证据作为本案证据认定，存在不当。上诉人提出的该上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第八十九条第一款第（二）项规定，判决如下： 撤销富川瑶族自治县人民法院（2019）桂1123行初12号行政判决； 撤销被上诉人富川县人社局作出的富人社工认字[2019]1号不予工伤认定决定； 责令被上诉人富川县人社局重新作出行政行为。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由被上诉人富川县人社局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 龙凤鸣 审 判 员 黎之燕 审 判 员 徐文坚 二〇一九年十二月十九日 法官助理 杨庆森 书 记 员 高 榛