wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初2353号 原告：李淑贤，女，1953年5月30日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：马秀义，男，1955年5月17日出生，吉林市丰满区江城法律服务所法律工作者，住吉林市丰满区。 被告：张彤，男，1987年4月29日出生，住吉林市船营区。 原告李淑贤与被告张彤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告李淑贤及其委托诉讼代理人马秀义到庭参加了诉讼。被告张彤经本院公告送达起诉状副本及开庭传票公告期届满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李淑贤向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费8,817.13元、护理费6,585.64元、住院期间伙食补助费3,300.00元、电动三轮车车损3,980.00元，合计22,682.77元。 事实与理由：2018年5月18日在北山公园后无名路森霸地板厂附近，张彤驾驶XX号轿车侵入李淑贤的车道，与李淑贤驾驶的电动三轮车相撞，给李淑贤造成左耻骨骨折，腰部外伤，右腕部外伤。事故发生后，张彤说他报案，让李淑贤该看病看病，什么事也不用管，所有费用张彤表示全部由他承担。当时张彤为酒驾，明显有酒味，直至次日下午张彤才报案。事故现场被破坏，张彤没有受伤，负有报案义务，且事后不配合任何事务，交警部门无法认定事故责任。事故发生后李淑贤被送往医院，住院治疗33天，产生医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、电动三轮车车损，共计22,682.77元。 张彤未到庭亦未提交书面答辩意见。 李淑贤围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：李淑贤身份证复印件、被告张彤常住人口登记、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故证明书、住院病案、出院疾病诊断书、出院记录、护理证明、医疗费发票、住院费用明细、证人刘纯胜当庭证言。以上证据经本院审查具有证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。因电动三轮车收据非正规票据且为复印件，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月18日15时10分，张彤驾驶XX号轿车沿北山公园后身无名路森霸地板厂由东向西行驶，当行驶至森霸地板厂附近时，与相对方向李淑贤驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏及李淑贤受伤。当日，李淑贤入住吉林市中心医院住院治疗33天。2018年5月19日13时37分张彤向吉林市公安局交通管理支队船营大队报警，该大队于2018年6月5日出具船公交证字（2018）第005号道路交通事故证明，载明“本起事故的根本原因是因一方当事人驾车侵入道路左侧造成的，因双方在发生事故后没有保护现场并及时报警，现已无法查证是哪一方当事人侵入道路左侧的事实，因此无法确认各方当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度”。现李淑贤向本院提起诉讼，请求判令张彤赔偿医疗费8,817.13元、护理费6,585.64元、住院期间伙食补助费3,300.00元、电动三轮车车损3,980.00元，合计22,682.77元；由张彤承担本案诉讼费用。 本院认为：关于双方当事人事故责任认定的问题，因本起事故发生在机动车与电动三轮车之间，现交警部门认定事故成因无法查明。按《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，张彤驾驶的车辆属于机动车，具有较高的危险性，应尽注意观察，谨慎驾驶的义务，且张彤作为机动车的驾驶人应在事故发生时尽到及时报警的义务，因其未及时报警导致事故成因无法查清，故本院认定张彤对此事故承担全部责任。因张彤未到庭亦未向本院提供车辆保险信息，本院无法查清其所驾驶的机动车的保险情况，故李淑贤在本起事故所产生的损失应由张彤承担。 本院针对李淑贤的诉讼请求，经过审核计算，确定其赔偿项目、赔偿范围及赔偿数额如下：（一）医疗费：经本院审核，李淑贤医疗费为8,817.13元，属于合理支出，本院予以支持；（二）护理费：参照吉林省高级人民法院《关于二〇一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》，非医护人员的护理费参照“居民服务、修理和其他服务业”的误工标准计算的规定，李淑贤的护理费应以上述标准161.93元/天计算。李淑贤住院33天，均为二级护理，故其护理费为5,343.69元（161.93元×33天）；（三）住院伙食补助费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，其伙食补助费参照吉林省高级人民法院《关于二〇一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》住院伙食补助费为每人每天100.00元标准计算，李淑贤在吉林市中心医院住院治疗33天，故其住院伙食补助费为3,300.00元（100.00元/天×33天）。关于三轮车车损问题，因李淑贤未能提供车辆损失的相关证据予以证实该主张，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告张彤于判决生效之日起三日内赔偿原告李淑贤医疗费8,817.13元、护理费5,343.69元、住院伙食补助费3,300.00元，合计17,460.82元； 二、驳回原告李淑贤的其他诉讼请求。 案件受理费184.00元、公告费120.00元（原告李淑贤已预交），由原告李淑贤负担65.00元，由被告张彤负担239.00元，被告张彤负担部分于本判决生效之日起三日内径行给付原告李淑贤。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  张晶涛 人民陪审员  李 野 人民陪审员  徐 鸿 二〇一九年十二月十日 书 记 员  申 颖
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初6975号原告:王锐青，女，汉族，1995年1月27日出生，住洛阳市西工区。诉讼代表人：张宏灿，男，汉族，1971年5月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：邵雪荣，女，汉族，1968年2月2日出生，住洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宝现，男，汉族，1960年7月7日出生，住河南省巩义市。委托代理人：岳鹤、王亚亚(实习），河南开物律师事务所律师，特别授权。被告:洛阳悦趣体育文化传播有限公司，住所地：洛阳市洛龙区长兴街与展览路交叉口开阳花园2幢217，统一社会信用代码：91410307MA454ME26T。法定代表人:王长伟，执行董事兼总经理。委托代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师，特别授权。原告王锐青诉被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司（以下简称悦趣公司）为服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王锐青的诉讼代表人张宏灿、张宝现、委托代理人岳鹤、王亚亚、被告悦趣公司的诉讼代理人郭京朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王锐青向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《会员入会协议》；2、请求判令被告返还原告服务费2499元，并赔偿服务费的三倍金额7497元；3、请求判令被告支付原告服务费利息(以2499元为本金自2019年7月26日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止)；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月初，被告宣传其运动公园城市健身中心可以提供游泳健身服务，承诺缴纳定金30元享受创始会员八大权益，赠送游泳装备、运动包以及游泳健身5次卡等，2019年6月26日，原告向被告支付30元定金，后又于2019年7月24日与被告签订《会员入会协议》，双方约定由被告为原告提供游泳加健身服务，服务费用为三年2499元，卡类为个人三年卡。协议签订后，原告向被告支付了服务费，被告在收到原告的服务费后却拒不提供游泳服务，也没有兑现向原告承诺的游泳设备、运动包以及游泳卡，原告多次要求被告履行协议约定，开放游泳池，被告均推诿拒不履行。之后原告了解到被告根本没有游泳场地，更无法提供游泳服务，根本没有履行协议的能力。综上所述，被告采用欺诈方式骗取原告服务费，侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告悦趣公司辩称：原告的所述的理由是不成立的。原、被告双方签订的《会员入会协议》中，没有关于游泳的约定，也没有关于赠送游泳装备运动包及运用健身卡等等这些方面的约定。这些都是对方认为应该有的，实际上双方在合同中最后签订中不存在这些。第二点，被告方现在一直在建设的游泳池不存在欺诈的事实。第三点，被告方现在的锻炼场所，正在正常的运营中，不影响现在消费者的锻炼。在整个消费中大概有八百多人，大家都在享受着被告方提供的服务，仅仅有着110人他们要求解除合同，但他们没有解除的理由，因此我方不同意其诉求,请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据和当事人当庭的陈述，本院认定事实如下：2019年7月24日原告作为乙方与作为甲方的被告悦趣公司签订一份《会员入会协议》，该协议主要内容为：卡类为个人三年卡，卡价2499元；第一条甲方提供的服务项目中第1.1条向乙方提供年健身场地、设备、体能测试、洗浴及体能恢复服务。第1.2条向乙方提供营业时间内免费健身服务（停水、停电、装修等原因致使无法正常营业的除外）；第1.7条VIP会员卡会员入场时可带一人进入健身场所，须共同遵守入会协议；第1.8条普通会员卡仅限乙方本人使用。备注：老会员升级。原告在协议上签字，被告在协议上盖章确认。2019年7月24日，被告向原告出具一份收据，收取原告费用2499元，收款方式为微信并在收据上盖章确认。根据原告提供的宣传资料显示，“运动公园”悦趣游泳健身创始会员价格表分为个人年卡、VIP一年卡、VIP三年卡、家庭一年卡等，宣传为游泳健身（游泳、健身、电竞、手游、狼人杀、瑜伽、麻将、桌游、乒乓球、桌球、舞蹈），分恒温游泳区、台球区、健身区、瑜伽区、跑步区、电竞区。被告悦趣公司提供的与河南昕达体育发展集团股份有限公司、运动公园健身服务有限公司签订的健身中心转让合同中对建造游泳池进行了约定，被告悦趣公司举证因该公司股权转让、泳池办理手续等问题游泳场所正在建设中，至消费者无法享受游泳项目，原告对被告上述证据及意见不予认可。另查明，被告悦趣公司于2019年7月24日进行了股东变更，由洛阳运动公园健身服务有限公司将100%股份转让给河南昕达体育发展集团股份有限公司。审理中，因双方当事人分歧较大，致调解不能。本院认为，原告在被告悦趣公司处填写的《会员入会协议》并向被告悦趣公司交纳了服务费，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方形成了服务合同关系，悦趣公司作为健身服务提供方应按约定为原告提供足够期限的健身服务。双方在会员入会协议中未专项约定提供游泳服务，且游泳项目仅为健身服务中的一项，原告提交的被告制作的有关游泳的宣传单，该宣传单仅为要约邀请，原告并非仅因被告作出具有游泳健身单个项目的承诺而购买健身服务，即被告的要约邀请行为、承诺行为与原告购买健身服务行为之间不存在直接因果关系，且被告与第三方的健身中心转让合同中对游泳场所建设进行了约定，故被告的承诺行为构成违约，并不构成民事上的欺诈行为。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。因被告构成违约，双方当事人可以解除相应的合同关系，被告应向原告返还全额的服务费。对原告要求三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。对于原告利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、解除原告王锐青与被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司之间于2019年7月24日签订的《会员入会协议》；二、被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王锐青退还服务费2499元并支付利息（以2499元自2019年7月24起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金实际给付之日止）；三、驳回原告王锐青的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元（已减半收取），由被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张航航二〇一九年十二月十日书记员  孙亚丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26769号原告：陈龙，男，1988年10月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：李洁瑜，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州凡拓数字创意科技股份有限公司，住所地广州市天河区五山路261号农装所大院自编26号楼。法定代表人：伍穗颖，总裁。委托诉讼代理人：张壮飞，北京德和衡（广州）律师事务所律师。原告陈龙与被告广州凡拓数字创意科技股份有限公司（以下简称凡拓公司）名誉权纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈龙的委托诉讼代理人李洁瑜，被告凡拓公司的委托诉讼代理人张壮飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈龙向本院提出诉讼请求：1.被告在其公司内部以及省级以上的报刊上向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2019年1月1日与被告解除劳动合同关系，其中不存在任何竞业禁止的条款和协议。原告离职后，加入新的单位并以其新单位名义向外宣传并处理相关业务。而后，原告与从事相同行业的朋友沟通时得知，被告在2019年5月31日向被告公司所有员工公开发出邮件，称原告在离职后以被告名义对外招揽业务并非法牟利，该无理指责已在原告工作的行业圈内传播开来，使其在行业圈内的商誉受到重大影响。原告得知被告的行为后，已于当年6月6日发出律师函请求停止侵害并赔礼道歉，但被告并未纠正，其行为已严重侵犯原告的名誉权，据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告凡拓公司答辩称，不同意原告的诉讼请求。一、无证据证明被告有实施侵权行为。二、即使存在或法院认为存在被告向内部员工发出声明的行为，但从具体内容来看，被告发声明的背景是正当的，不存在抹黑、诋毁原告声誉的主观恶意；声明的目的是为了应对风险、加强管理；声明对象是被告内部员工，不具有公开性，声明范围有限。三、被告收到律师函后进行核查，但系统中并无原告所称的声明内容，且从原告提交的证据来看，无法证明声明的持续时间以及原告声誉因此受损的程度。四、即使存在侵权行为，原告请求恢复名誉、消除影响的范围应与侵权造成的不良影响相当，被告若只在内部作出声明损害了原告的声誉，那么道歉只限于公司内部范围，原告要求在省级报纸刊登道歉超出了合理范围。经审理查明：原告陈龙之前在被告处工作，已于2019年1月1日离职。被告于2019年5月31日在公司内部办公操作系统上以凡拓数字集团总部的名义发布《关于离职员工假冒公司员工身份牟利的声明》，主要内容为“公司近日接到客户反馈：原数字展馆事业部员工陈龙、陆萍离职后假冒公司员工身份，以广州凡拓数字创意科技股份有限公司名义招揽业务并非法牟利，其行为严重损害了公司利益并对我司名誉造成恶劣影响。现公司决定做出如下严正声明：……”。被告称截至2019年5月31日，其公司员工为265人，集团总部员工有984人。本院认为：名誉是社会对特定的民事主体的才干、品德、情操、信誉、资历、声望、形象等的客观综合评价，公民依法享有的维护自己名誉并排除他人侵害的权利。本案的争议焦点在于被告在公司内发布声明的行为有无侵犯原告的名誉权，以及影响的范围。具体分析如下：一、被告在公司内发布声明的行为有无侵犯原告的名誉权。1.被告发布声明中所述原告的不当行为是否属实。被告称其公司人力总监在2019年5月29日收到一名客户举报，称其前员工陆某存在以被告名义招揽业务并非法牟利的行为；同时，为规避相关风险，加强管理，被告便于同年5月31日通过系统在公司内部发布公告声明以作内部警醒。本院认为，被告作为公司，若已离职的员工确有实施侵害公司合法利益的行为，可以采取一定措施维护相关权益。但前提应当是员工的行为能够查证属实，有完整的证据链予以印证。现被告未能提交原告陈龙存在不当行为的任何证据，被告在未经查实的情况下，便直接在公司内部系统上发布声明，并指名道姓，直接认定原告有假冒公司员工身份招揽业务并非法牟利的行为，故被告的该行为缺乏依据。2.被告发布声明的受众范围和传播影响。从被告的员工人数来看，虽是对公司内部人员发布，但从原告从他人处获知该消息的途径，以及消息传播的方式来看，被告发布声明的受众范围已达几百人之多，具有一定的广泛性，在对外传播时也具有不可控因素。虽本案有别于向社会大众广泛传播的情况，但对于作为从事销售工作的原告来说，公司的上述行为已经足以使原来的诸多同事和业内相关人士等不特定的公众对原告的社会评价降低，相对于其他不相识的普罗大众，该部分人员也往往是原告更为重视的群体，进而影响其在行业内的正常发展。3.关于被举报人的合法权益和公司内部正当管理之间的平衡。从利益平衡角度来看，被告虽在声明中同时强调了对在职员工的提醒和警示，具有一定程度上的内部管理属性；但在基于管理正当需要的同时，公司亦应负有基本的审核注意义务，其完全有条件采取更为适当的方式进行，例如隐去原告的姓名，“对事不对人”等。因此，综合两者利益博弈的考虑，在类似案件并非鲜见的情况下，为防止再犯，被告在现行条件下尚有较为容易的改善空间，故对其科以责任，尚在合理的范围内，亦未过分加重其负担。综上，被告以不当的方式在相对广泛的受众范围内发布未经查实的声明，已经给原告的名誉权造成了侵害，应当承担相应的民事责任。二、关于侵权的范围问题。原告主张在公司内部以及省级以上报刊上向原告赔礼道歉，但未能举证被告的行为在省级范围内造成了不良影响。原告提供的证据仅能证实被告的行为在被告公司内对原告造成不良影响，进而影响到原告在业内的评价。基于消除不良影响的一般需要，本院认为，被告应在公司内重新发布澄清声明。原告主张被告在省级以上的报刊上向原告赔礼道歉的主张缺乏事实依据，本院不支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、十五条第一款第（七）、（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起三日内，被告广州凡拓数字创意科技股份有限公司在公司办公系统上发布对原告陈龙的致歉声明（内容须事先经人民法院审查）。案件受理费500元，由被告广州凡拓数字创意科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  鲁 肖人民陪审员  雷文亮人民陪审员  张 祥二〇一九年十二月二十五日书 记 员  黄金馨
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3318号原告朱俊梅，女，1967年1月8日出生，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区。被告贺学工，男，1975年5月22日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告刘凌芳，女，1975年12月4日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告朝阳奇乐现代农业科技有限公司，住所地朝阳市双塔区珠江路一段97-4、2层204号。法定代表人刘凌芳，董事长。原告朱俊梅与被告贺学工、刘凌芳、朝阳奇乐现代农业科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱俊梅到庭参加诉讼，被告贺学工经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘凌芳、朝阳奇乐现代农业科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱俊梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还钩机租赁费7.28万元；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告贺学工、刘凌芳系夫妻关系；同事二人有事被告朝阳奇乐现代农业科技有限公司的出资人和设立人。2016年10月末至2017年6月份，被告贺学工租赁原告所有的钩机一台，为被告朝阳奇乐现代农业科技有限公司经营的朝阳奇乐水世界总部平整土地，约定每日租金1,000元。原告为被告累计施工71天，租赁费共计7.1万元，再加上原告为被告运输筛子费用1,800元，被告应给付原告租赁费用7.28万元。原告依约完成了施工任务，被告以无款为由拒付租赁费。原告认为，该笔债务应为夫妻债务和公司债务，被告贺学工代理被告朝阳奇乐现代农业科技有限公司与原告订立了钩机租赁合同，原告所从事的工程系被告朝阳奇乐现代农业科技有限公司的事业。被告朝阳奇乐现代农业科技有限公司出资人系被告贺学工、刘凌芳夫妻二人，致朝阳奇乐现代农业科技有限公司的法人人格与被告贺学工、刘凌芳的自然人人格出现混同，善意相对人在交易时不能够区分法人财产和家庭财产的界限，故三被告应承担连带责任。被告贺学工、刘凌芳、朝阳奇乐现代农业科技有限公司未答辩。被告贺学工、刘凌芳、朝阳奇乐现代农业科技有限公司无正当理由未参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故本院对原告提供的证据予以确认。经审理查明事实如下，2017年起，被告贺学工在原告朱俊梅处租用钩机，共使用71天，在这期间，另运输筛子三次。被告贺学工为原告出具欠款条一份，载明共计欠租赁费72,800元。本院认为，原告朱俊梅与被告贺学工之间存在真实有效的租赁合同关系，合法有效。被告贺学工使用了原告的设备，但未及时支付租赁费，构成违约，故本院对原告要求被告朱俊梅支付租赁费的诉讼请求，予以支持。原告诉称，该笔债务为夫妻债务和公司债务，但原告未提供证据证明，被告贺学工是代表公司形式的行为，欠条中，只有被告贺学工的签字，且被告刘凌芳、朝阳奇乐现代农业科技有限公司不是租赁合同的相对人，故应依法驳回原告对被告刘凌芳、朝阳奇乐现代农业科技有限公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告贺学工于本判决生效之日起十日内支付原告朱俊梅租赁费72,800元；二、驳回原告朱俊梅对被告刘凌芳、朝阳奇乐现代农业科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,620元（原告预交），公告费800元，由被告贺学工负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  张永明人民陪审员  李振文人民陪审员  刘 芬二〇一九年十二月三日法官助理盖昱彤书记员刘晶赢
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7434号 贺翔： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年12月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十二月十一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010292 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
贵州兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执4305号申请执行人：兴义市天生木业装饰材料，住贵州省兴义市。经营者：周平，男，1985年7月12日生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：胡洁，贵州权衡律师事务所律师。被执行人：昌明，男，1981年4月19日生，住贵州省兴义市。申请执行人兴义市天生木业装饰材料与被执行人昌明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔2301民初1101号民事判决已经发生法律效力，上述生效法律文书载明：昌明于本判决生效之日起十日内支付兴义市天生木业装饰材料的材料款93556元及利息（利息以材料款93556元为计算基数，从2015年4月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止)。诉讼费2996元（案件受理费2396元，公告费600元，由昌明承担。因昌明未按上述生效法律文书履行义务，兴义市天生木业装饰材料向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行上述法律文书所确定的义务并报告其财产状况，被执行人向本院申报了财产状况，但未履行义务。二、本院分别于2019年8月15日、2019年12月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人昌明在中国建设银行股份有限公司等有12个银行账户，可用余额为0元至2.05元不等，上述账户本院已予以额度冻结。2、查明被执行人昌明名下无不动产登记信息。3、查明被执行人昌明名下无车辆登记信息。4.查明被执行人昌明名下无工商登记信息。三、已于2019年8月16日向被执行人昌明发出限制消费令，对其限制消费，并于2019年12月13日将其纳入失信被执行人名单。四、经本院向申请执行人兴义市天生木业装饰材料的委托诉讼代理人胡洁释明，其未申请发布悬赏公告，也未向本院申请律师调查令和提起自诉，未要求实地调查。2019年12月12日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人兴义市天生木业装饰材料的委托诉讼代理人胡洁，其同意对贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初1101号民事判决书终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余96552元、利息及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人昌明有可供执行的财产及财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人现有可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初1101号民事判决书本次执行程序。申请执行人兴义市天生木业装饰材料尚未受偿的债权96552元、利息及迟延履行期间的债务利息被执行人昌明负有继续向申请执行人兴义市天生木业装饰材料履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应明二〇一九年十二月十三日法官助理 刘植根书 记 员 贺太卫
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执3374号申请执行人中国农业银行股份有限公司海安市支行，住所地江苏省海安市，统一社会信用代码91320621838557558F。法定代表人：吴海勇，行长。委托诉讼代理人:杨广星，该支行风险经理。委托诉讼代理人:张进军，该支行职员。被执行人周光进，男，1981年8月19日出生，住江苏省海安市。被执行人单春香，女，1986年4月4日出生，住江苏省海安市。关于中国农业银行股份有限公司海安市支行与周光进、单春香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0621民初4044号民事判决书。依据该法律文书：一、被告周广进、单春香应归还原告中国农业银行股份有限公司海安市支行贷款本金342370.64元，利息9900.32元（截止2019年5月27日），于2019年9月8日前归还原告中国农业银行股份有限公司海安市支行截止2019年7月4日的贷款逾期本息24076.11元（其中本金11131.91元、利息12944.21元），剩余本金及相应利息按照双方签订的个人购房担保借款合同约定的条款履行。如被告周广进、单春香不能按时按期如数履行上述还款义务，则原告中国农业银行股份有限公司海安市支行有权以两被告未还本息向人民法院申请强制执行。二、原告中国农业银行股份有限公司海安市支行有权对被告周广进、单春香位于曲塘镇人民中路39号7幢2-301室的房屋拍卖、变卖的所得价款优先受偿。三、本案案件受理费6584元，减半收取3292元由被告周广进、单春香负担，（已由原告中国农业银行股份有限公司海安市支行代垫，被告周广进、单春香于2019年9月8日一并给付原告）。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年10月12日立案受理。本案执行标的为358606.85元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本案在执行中查明：一、经查询，被执行人周光进、单春香名下有多个银行账户，已被本院冻结，冻结期限为一年。二、经查询被执行人单春香名下车牌号苏Ｆ×××××的汽车、周光进名下车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××的汽车已被本院查封，查封期限为两年。但未能有效控制，目前无法变现。三、经查询被执行人周光进、单春香名下不动产已抵押登记于申请人中国农业银行股份有限公司海安市支行。四、执行过程中，双方达成和解协议，分期履行，申请执行人同意暂不处置抵押物。五、本院向申请执行人告知执行进程，并将被执行人列入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。六、本案现已执行到位33000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  赵祖华审判员  韩良骍审判员  储 俊二〇一九年十二月二十五日书记员  陈 艳
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0411执1743号 港联不动产服务（中国）股份有限公司： 港联不动产服务（中国）股份有限公司与郭上明服务合同纠纷一案，申请执行标的共计7972.80元。经本院立案执行，被执行人郭上明已自动履行完毕，并缴纳了本案的执行费50.00元和诉讼费25.00元。至此，港联不动产服务（中国）股份有限公司向本院申请执行的(2019)川0411民初2232号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民辖终584号上诉人（原审被告）：枣庄市长泽乳业有限公司，住所地山东省枣庄市市中区十里泉东路（丁庄村驻地），统一社会信用代码:91370402MA3C7NKCX2。法定代表人：张春梅，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：湖北均瑶大健康饮品股份有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区夷兴大道257号。统一社会信用代码:914205007146625835。法定代表人：王均豪，该公司董事长。原审被告：山东牌牌崎食品有限公司，住所地山东省枣庄市市中区光明大道S1116号华派生活广场三楼3317号，统一社会信用代码:91370400MA3FBCWH15。法定代表人：于银环。原审被告：常州市武进区湖塘盛祥副食品店，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇鸣凰建镇路10号，统一社会信用代码:320483600500353。经营者：孙前福。上诉人枣庄市长泽乳业有限公司因与被上诉人湖北均瑶大健康饮品股份有限公司、原审被告山东牌牌崎食品有限公司、常州市武进区湖塘盛祥副食品店侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初5985号民事裁定，向本院提起上诉。枣庄市长泽乳业有限公司上诉称，上诉人不存在侵权行为，假设存在侵权行为，侵权行为地也应是上诉人经营生产所在地，即上诉人住所地山东省枣庄市市中区。请求撤销常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初5985号民事裁定，将本案移送山东省枣庄市市中区人民法院审理。被上诉人湖北均瑶大健康饮品股份有限公司、原审被告山东牌牌崎食品有限公司、常州市武进区湖塘盛祥副食品店均未作答辩。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖；对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖。销售侵犯注册商标专用权的商品属于侵犯注册商标专用权的行为，销售商品的门店所在地为侵权行为实施地。原审被告常州市武进区湖塘盛祥副食品店因涉嫌销售侵犯注册商标专用权的商品被起诉，其侵权行为实施地和住所地均在原审法院管辖区域，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人枣庄市长泽乳业有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张福荣审 判 员 周 雯审 判 员 王昊东二〇一九年十二月二十日法官助理 刘建勇书 记 员 高 琦
河北省唐山市古冶区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0204民初1276号   原告：唐山聚元房地产开发有限公司，住所地唐山市林西道南兰庭华府小区东物业楼。   被告：马超，男，1987年9月22日出生，汉族。   原告唐山聚元房地产开发有限公司与被告马超追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告唐山聚元房地产开发有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告唐山聚元房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告唐山聚元房地产开发有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐山聚元房地产开发有限公司负担。   审判员 李星群     二〇一九年十二月十日   书记员 笪鑫慧   附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1922民初2830号 原告:赵治荣，男，汉族，生于1964年5月25日，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：廖浣羽，四川锦凯律师事务所律师。 被告：蒋名勋，男，汉族，生于1989年10月10日，住四川省南江县。 被告:蒋琴，女，汉族，生于1989年8月2日，住四川省南江县。 原告赵治荣与被告蒋名勋、蒋琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵治荣的委托诉讼代理人廖浣羽及被告蒋名勋到庭参加诉讼，被告蒋琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵治荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款人民币13万元及借款利息（利息按照借条约定利率自2011年10月30日起计算至被告付清所有借款之日止）2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告于2011年10月30日向被告出借了人民币13万元，被告向原告出具了借条一张。双方约定月息1分8，借款期限为5年。借款到期后，被告一直未还款，原告每次催收时，被告均称其困难，暂时无力偿还。截至起诉之日为止，被告没有向原告归还一分钱。原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推脱，不接原告电话，躲避清偿债务。因二被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，应当由二被告共同向原告清偿。综上，为了维护原告合法利益，原告特将本案起诉至人民法院，请求人民法院依法裁判。 被告蒋名勋辩称，案涉13万元款项是答辩人与原告儿子赵子轩合伙做生意时，赵子轩向其原告索要的，钱也是被赵子轩挥霍掉了的。赵子轩为了给原告一个交代，诱骗答辩人向原告出具一张借条以应付原告，答辩人不应该承担偿还借款的责任。案涉借款发生在二被告结婚之前，也不是用于二被告的婚后生活，不属于夫妻共同债务，与被告蒋琴无关。故答辩人蒋名勋及被告蒋琴对该债务不应当承担偿还责任。 被告蒋琴未作答辩。 原告赵治荣围绕诉讼请求向法庭提交了借条、银行业务回单作为证据。被告对原告提交的上述证据的真实性无异议。被告蒋名勋向法庭出示了其手机内保存的与案外人赵子轩的聊天记录和转账记录，证明其与赵子轩系合伙关系，但其未将上述记录提取出向法庭提交。原告对被告蒋名勋出示的证据质证认为，证据的真实性、合法性、关联性均存疑，不能证明与本案有关的事实，不具备证明力。被告蒋琴未到庭应诉也未向法庭提交证据，法庭无法听取其质证意见。对上述证据，本院审查后在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：蒋名勋与赵治荣之子赵子轩系朋友关系，双方曾经在一起共事多年。2011年5月30日，赵治荣通过银行卡转账存款的方式向蒋名勋转账10万元。2011年10月30日，蒋名勋向赵治荣出具借条一张，载明：“今日借赵治荣现金130000.00元（拾叁万整），双方约定月息1分8，借款期限5年。”另查明，蒋琴与蒋名勋系夫妻，双方于2011年6月15日在南江县婚姻登记处登记结婚。 本院认为，蒋名勋向赵治荣借款的事实，有蒋名勋亲笔书写的借条以及赵治荣向蒋名勋转账的业务回单为证，本院予以确认。虽然转账的金额与借条载明的金额不一致，存在3万元差距，蒋名勋亦认为这3万元款项没有转入他的账户，而是转入了赵子轩的账户，但蒋名勋在向赵治荣出具借条时，将这3万元款项计入借款金额，表明蒋名勋对该款项的认可。因此，本院认定借款金额为13万元。蒋名勋辩称该款系赵治荣之子赵子轩所用，但其提供的证据不足以证明其主张的事实。同时，即使蒋名勋该项陈述属实，亦不能免除其还款责任。如果其陈述属实，说明赵子轩在使用该款项时刻意隐瞒事实，不想让其父亲赵治荣知道，蒋名勋亦未向赵治荣披露该事实，赵治荣实际也并不知情。根据相关法律规定，出借人和名义借款人签订借款合同，实际交由第三人使用的，根据合同相对性原则，名义借款人为借款合同的相对人，应由名义借款人承担偿还责任。蒋名勋系完全民事行为能力人，在明知赵子轩刻意隐瞒事实的情况下，仍然自愿向赵治荣出具借条，就应当对自己的行为承担相应责任。因此，本院对蒋名勋的该项辩解意见不予采纳。双方对利息的约定不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，赵治荣要求按照双方约定的利率计算资金利息，有事实和法律依据，应予支持。蒋琴和蒋名勋虽然系夫妻关系，但是双方于2011年6月15日才正式登记结婚，而借款实际发生于2011年5月30日，在蒋琴和蒋名勋登记结婚之前，且没有证据证明该借款用于蒋琴和蒋名勋婚后家庭生活，故赵治荣要求蒋琴承担还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蒋名勋于本判决生效之日起十日内偿还原告赵治荣借款本金13万元，并以13万元为基数，自2011年10月30日起，按照月利率1.8%计付资金利息至借款还清之日止； 二、驳回原告赵治荣其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告蒋名勋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  郑亚平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  戴雨宏
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初646号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人袁旭，男，1984年11月27日出生于四川省通江县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省通江县，现暂住贵州省遵义市播州区。因犯盗窃罪、抢劫罪于2005年10月27日被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币20000元，2019年6月28日刑满释放。因本案于2019年9月2日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年9月16日被该局执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2019〕3219号起诉书指控被告人袁旭犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明：2019年8月23日凌晨，被告人袁旭窜至遵义市播州区龙坑街道共青社区南湖春城项目部处，将陈某停放在此的一辆亿顺牌二轮电动摩托车盗走。经遵义市播州区价格认证中心认定，被盗二轮电动摩托车价值人民币650.00元。案发后，该二轮电动摩托车由公安机关扣押并发还被害人陈某。到案后，被告人袁旭到案后如实供述了自己的罪行。被告人袁旭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭认罪、悔罪。上述事实，有被告人袁旭在公安机关的供述，被害人陈某的陈述，证人刘某的证言，现场勘验笔录及照片，价格认定书，扣押决定书、发还清单，户籍证明等证据证实，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人袁旭以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁旭犯盗窃罪的事实和罪名成立，证据确实、充分，本院予以确认。被告人袁旭曾因故意犯罪判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人袁旭到案后如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。据此，为保护公民合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人袁旭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年3月1日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨灏二〇一九年十二月十八日法官助理孟洋书记员毛玲
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初5677号原告:湟源峥嵘劳务服务有限公司,住所地:湟源县大华镇拉卓奈村二社,统一社会信用代码:91630123MA755UUK8J。法定代表人:赵祖林，该公司执行董事。被告:青海省建工工程有限公司，住所地:青海生物科技产业园区经三路7号金安大厦A座17楼，统一社会信用代码:9163310071040208XY。法定代表人:陈治廷，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告湟源峥嵘劳务服务有限公司与被告青海省建工工程有限公司劳务合同纠纷一中，原告湟源峥嵘劳务服务有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湟源峥嵘劳务服务有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，系其自由处置权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湟源峥嵘劳务服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费1027元，本院已减半收取514元，由原告湟源峥嵘劳务服务有限公司承担。审判员 李建萍 二〇一九年十二月二十五日书记员 张 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终7588号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳南路6号贵阳世纪城C组团商场一层1A号及二层1A号。负责人：张晓龙，该支行行长。委托诉讼代理人：王豫黔，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伶漪，贵州瀛黔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪向前，男，1974年7月15日出生，汉族，户籍地贵州省六盘水钟山区，现住贵州省六盘水市水城县。上诉人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行因与被上诉人洪向前信用卡纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔0115民初5011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人于2019年12月30日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费25元，予以退还交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行。本裁定为终审裁定。审判长 周 俊审判员 姜彦宏审判员 李云鹤二〇一九年十二月三十日书记员 赵 凤
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1102刑初962号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人关立品，男，1986年11月7日出生于河北省邢台市广宗县，汉族，小学文化，无业，住。2016年9月5日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2019年9月25日因盗窃被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月25日被刑事拘留,同年9月30日转逮捕，现羁押于衡水市看守所。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉﹝2019﹞919号起诉书指控被告人关立品犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员姚卷涛出庭支持公诉，被告人关立品到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。衡水市桃城区人民检察院指控被告人关立品于2019年9月24日11时许，骑自行车途经衡水市桃城区附近时，发现被害人刘某停放在路边便道上的冀Ｔ×××××号“XX”牌汽车车窗未关严、车门未上锁、车钥匙在车上，遂将该车盗走。次日，被告人关立品驾驶在宁晋县城拉客时，为防止被发现将车牌照遮挡而被查获。经桃城区物价局价格认证中心认定，被盗汽车价值人民币3000元。案发后，赃物被追回已退还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈、扣押及发还物品清单、价格认定书及刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人关立品以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。到案后，被告人能如实供述自己的罪行，且考虑到赃物已追回，故对被告人依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：被告人关立品犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至年4月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  刘福升二〇一九年十二月二十五日书记员  王晓影
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11552号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：杨正坤，男，1989年07月28日出生，侗族，住贵州省石阡县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告杨正坤金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告杨正坤偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,187.06元、复息59.56元（暂算至2019年11月05日），共计11,246.62元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告杨正坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利罚息共计1,187.06元、复利59.56元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月19日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨正坤在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年11月05日的利罚息共计1,187.06元、复利59.56元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82.00元，减半收取41.00元（原告已预交），由被告杨正坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十七日法官助理龙慕华书记员黄荣
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2644号申请执行人：刘巧云，女，1948年3月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：顾亚军，男，1967年9月13日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人刘巧云与被执行人顾亚军机动车交通事故责任纠纷一案，阜宁县人民法院作出的(2019)苏0923民初190号民事判决已发生法律效力，因被执行人顾亚军未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人刘巧云于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院立案执行案号为(2019)苏0923执2644号。执行过程中，本院采取了如下措施：1.向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、限制消费令；2.2019年9月3日，本院约谈了申请执行人刘巧云的代理人成高峰，详细了解被执行人顾亚军的基本情况，并向其告知了相关执行风险；3.2019年9月4日，本院通过最高人民法院“点对点”查询系统对被执行人户籍、工商、酒店住宿等进行查询，未发现可供执行财产线索；4.2019年9月4日、12月12日，本院通过最高人民法院“总对总”查询系统对被执行人顾亚军名下银行存款、车辆、房产等进行查询，未发现可供执行银行存款、车辆、房产等财产；5.2019年11月15日，本院执行人员前往被执行人顾亚军住所地吴滩通阳进行实地调查，未发现被执行人顾亚军下落，也未发现其有可供执行财产;6.2019年12月10日，本院执行人员与申请执行人刘巧云的代理人成高峰进行终本约谈，将执行情况、采取的措施告知代理人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次程序；7.因被执行人顾亚军今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月12日依法将被执行人纳入限制高消费名单并其纳入失信被执行人名录。本院认为，本案在被执行人顾亚军暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0923民初2644号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张益审判 员陈二洪审 判 员 阎       萍二〇一九年十二月十二日法官助理 孙建涛书记员廖清华
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1403执581号之三申请执行人:中国工商银行股份有限公司商丘京港支行，住所地：河南省商丘市。负责人：任长明，该支行行长。委托执行代理人：刘涛，男，1975年12月28日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区新建北路24号5号楼205号。公民身份号码：4123011975××××××××。该支行工作人员。被执行人:范月焕，女，1988年6月16日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司商丘京港支行与被执行人范月焕信用卡纠纷一案中，本院作出的（2018）豫1403民初7162号民事判决书，判决书内容为：一、被告范月焕于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司商丘京港支行贷款本金134968.5元并支付利息30064.21元、违约金10748.65元，共计175781.36元；二、原告中国工商银行股份有限公司商丘京港支行对被告范月焕的抵押车辆豫Ｎ×××××白色纳智捷牌小型普通客车享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司商丘京港支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3816元，减半收取计1908元，由被告范月焕负担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：案件进入执行程序后，申请执行人向本院提供了被执行人范月焕的抵押车辆豫Ｎ×××××白色纳智捷牌小型普通客车本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询被执行人名下有纳智捷牌（车牌号：豫Ｎ×××××）汽车一辆，已拍卖。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、对申请执行人提供的被执行人纳智捷牌（车牌号：豫Ｎ×××××）汽车一辆的财产线索进行查核，并采取了查封措施，本院依法委托商丘恒桢旧机动车鉴定评估有限公司对上述财产进行评估，评估价为153900元，分别于2019年10月15日、2019年11月7日在本院淘宝网司法拍卖网络平台上以起拍价123120元进行公开拍卖，均未成交。于2019年12月4日在本院淘宝网司法拍卖网络平台上以起拍价104652元进行了公开变卖。于2019年12月20日变卖成交，竞拍人李松领以104652元的最高价竞得。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位104652元，扣缴车辆评估费2500元、公告费2100元、执行费2566元、一审案件诉讼费1908元后申请执行人实际领款95575元已支付给申请执行人，本案债权尚余80203.36元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1403民初7162号民事判决书的本次执行程序。被执行人范月焕负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司商丘京港支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王青田审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇一九年十二月三十日书记员  王春霞
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0691执保546-547号申请人：董红涛，女，1977年3月25日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：吕庆慧，男，1970年11月21日生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：崔芳，女，1972年11月26日生，汉族，住烟台市莱山区。申请人董红涛与被申请人吕庆慧、崔芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0691民初1254-1255号民事判决书已发生法律效力，但被申请人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人吕庆慧、崔芳的银行存款2527717或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇一九年十二月十六日书记员  孙梦琪
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民抗15号 抗诉机关松原市人民检察院。 原审原告：曹沛军，男，1972年11月14日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原审被告：李天福，男，1969年11月18日生，汉族。 原审被告：王英凯，男，1971年10月5日生，汉族。 原审原告曹沛军与原审被告李天福、王英凯民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年10月17日作出（2017）吉0702民初2278号民事判决，已经发生法律效力。松原市人民检察院认为本案有新的证据足以推翻原判决，涉嫌虚假诉讼等问题，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，以检民（行）监[2019]22070000133号民事抗诉书向本院提出抗诉。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令松原市宁江区人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  郑长波 审判员  张晓辉 审判员  刘慧敏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  卢 雪
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0781执恢515号之二申请执行人:田晓文，男，1969年9月28日出生，汉族，住青州市。申请执行人：徐文祥，男，1955年4月14日出生，汉族，住青州市。二申请执行人委托诉讼代理人：马国良，青州衡信法律服务所法律工作者。被执行人:杨连东，男，1966年2月26日出生，汉族，住青州市。本院依据（2005）青法民一初字第1230号民事判决书立案执行的田晓文、徐文祥与杨连东买卖合同纠纷一案，申请执行的标的为21607.54元及迟延债务利息、诉讼费用等。在执行过程中，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况，本院依法采取了下列措施：1、依法于2019年8月13日至2019年12月7日期间对被执行人提起4次网络查控，根据网络反馈的财产线索，依法冻结并划拨被执行人名下银行存款6**8.61元，且已将上述款项过付给申请执行人，被执行人名下无理财产品、有价证券、收益性保险、不动产、车辆等财产登记信息，网络查询的财产已经确认。2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的财产进行线下传统调查，2019年9月18日，到青州市不动产登记中心查询，被执行人在青州市不动产登记中心无不动产登记信息。3、依法对被执行人采取了限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。因申请执行人与被执行人系旧相识，申请执行人表示暂不申请对被执行人采取拘留措施。4、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，且暂不申请发布悬赏公告。5、2019年12月17日，本院约谈了该案申请执行人，并将该案的执行情况向其通报释明，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，并向本院提交书面申请，同意本案终结本次执行程序。6、本案已执行到位案款6**8.61元。本院认为，该案自立案执行至今已近5个月的期限，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且对被执行人采取了相应的强制措施。该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2005）青法民一初字第1230号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  秦文广二〇一九年十二月十七日书记员  张国民
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初5675号原告：陆忠胜，男，1973年12月24日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：李谊强，男，1986年3月1日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：丁岩，男，1990年2月8日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张成州，江苏向山行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨成洋，江苏向山行律师事务所律师。原告陆忠胜与被告李谊强、丁岩合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告陆忠胜，被告李谊强、丁岩的委托诉讼代理人杨成洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆忠胜向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告股份钱18404元；2.二被告支付原告七个月工资45500元；3.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2018年8月17日，原、被告三人合伙经营酒店，因经营不善导致亏空，经过一致协商将酒店转让，转让费已经打到被告李谊强账上，二被告至今未分割此款。原告在酒店担任管理职务，约定工资是6500元/月，共计7个月。店里还拖欠供应商酒水钱12808元，系由原告签字，正被供应商追讨，应从转让款里统一支付。被告李谊强辩称：1.原告没有和二被告合伙时，有三个合伙人为李谊强、丁岩、张某，后张某退出，邀请原告一起合伙。我总共只能出15万元，之前出了10万元，本来打算再出5万元，后回去计算后发现出钱已经超过15万元了，就没有再出钱。2.酒店工人工资11129元是我个人支付的，酒水钱12808元予以承认，个人消费3457元予以认可。3.并没有同意原告所说的工资。被告丁岩辩称：被告丁岩为被告李谊强的服务员，没有参与酒店经营管理，没有体现被告丁岩为投资人的证据，被告丁岩与其不存在合伙关系。本院经审理认定事实如下：李谊强等三人拟合伙经营酒店未能成功，部分人员退出，李谊强等欲寻找新的合伙人。2018年8月，陆忠胜、李谊强等达成口头协议确定合伙经营帝道鲜酒店，约定李谊强再出资5万元。后因经营不善，新合伙体将酒店转让，作价8万元，款项打入了李谊强的账户。后陆忠胜通过微信等多次向李谊强索要拆伙款等未果。另查明：合伙期间，合伙体支出广告费3061元、监控费7500元、空调费8500元、油烟机费120元、食品卫生支出1000元、电工支出费用1000元、煤气押金4000元、丁岩支付装修费20000元，上述费用除了丁岩支付的20000元，其他合计25181元均为李谊强支付。还查明：丁岩在帝道鲜酒店从事管理性工作，其在陆忠胜的记录本上书写的80000元分配比例为27.8%、40%、32.2%；陆忠胜的记录本上还载明款项金额为90140元，其中，李店里用餐费用3457元，另加5840元，等于9297元。李谊强支付了11129元工人工资，合伙体对外尚拖欠酒水钱12808元。本院认为：因陆忠胜、李谊强等合伙体经营的酒店已经转让，无法继续经营，陆忠胜有权分割合伙体财产。因陆忠胜、李谊强对合伙体支出的广告费金额等均无异议，故可以认定李谊强实际支付的费用为25181元，而非陆忠胜自己记载的24160元；又因成立新合伙体时李谊强自认再投入5万元，该承诺对合伙体具有约束力，故其应计入合伙体财产；按照陆忠胜主张权利的计算方式，李谊强补足合伙体款项应为4819元（50000-25181-20000），而非5840元。因此，李谊强应支付陆忠胜的拆伙款合计17886元[（80000+3457+4819-12808-11129）×27.8%，数据保留整数]。个人合伙的典型特征为合伙经营、共同劳动，合伙人之间分配合伙经营的利润，原则上并不另行计算工资，本案中，因陆忠胜并无证据证明对其合伙期间的工作另行约定了工资，且李谊强并未认可，故对陆忠胜关于工资的主张，本院不予支持。因酒店转让款支付给了李谊强，且其他费用亦属李谊强本人应当支付的费用，陆忠胜向丁岩主张合伙款缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于执行若干问题的意见（试行）》第五十条、第五十四条、第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李谊强应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告陆忠胜支付拆伙款17886元；二、驳回原告陆忠胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，减半收取699元，由原告陆忠胜负担399元，被告李谊强负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1398元。审 判 员 侯顺忠二〇一九年十二月四日法官助理 邓 霞书 记 员 刘 倩附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实务、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4383号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王东海，男，1973年12月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏艳娟，女，1978年12月12日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 上述两再审申请人的委托诉讼代理人：吴长峰，广西桂霖峰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏渭光，男，1957年8月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 再审申请人王东海、苏艳娟因与被申请人苏渭光民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2017）桂01民终8605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王东海、苏艳娟申请再审称：原审认定王东海、苏艳娟向苏渭光借款860000元，没有事实依据。2010年5月6日、5月18日是由苏渭光的侄子将钱转入苏艳娟账户，对于该二笔款的性质，苏渭光没有借条予以证实。而苏艳娟、王东海则有证人出庭作证证明该款项属于赌资，是用于放给赌场赌徒的，而一审没有采信该证人证言是错误的。苏渭光对于其向法院提交的几份借条都没有860000元借款的对应支付凭证，说明双方没有借贷关系。请求再审本案。 经本院审查认为，首先，王东海、苏艳娟对苏渭光于2010年5月6日、5月18日向苏艳娟转账860000元无异议，只是认为该两笔转账的实际操作人不是苏渭光而是苏广昌，一审的证人也证实了这两笔款项是苏广昌到广西农村信用社转账给苏艳娟的。但因该款项系从苏渭光账户转入苏艳娟账户，苏渭光称系其委托苏广昌操作转账的，且苏广昌亦认可系其代苏渭光向苏艳娟账户转账上述两笔款项，故王东海、苏艳娟收到苏渭光的转账860000的事实清楚；其次，王东海、苏艳娟收到苏渭光860000是否有借条的问题，苏渭光向原审法院所主张的借款总额2929000元，系由2259000元的借条及670000元的借条组成，而2259000元借条中的款项包括2010年5月6日、5月18日向苏艳娟转账860000元，故该笔款项是有相应借条证实的；至于王东海、苏艳娟称该860000元系苏渭光转给王东海要王东海拿去赌场放贷给他人赌博的意见，但其未能提供证据予以佐证，因此，原审认定苏渭光的实际交付款项为860000元，并判决王东海、苏艳娟向苏渭光偿还该款项，并无不当，综上，王东海、苏艳娟申请再审理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王东海、苏艳娟的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 韦荣龙 审 判 员 农海雄 二〇一九年十二月××日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初6576号   原告：魏某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：王某，住宁夏回族自治区银川市。   原告魏某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告魏某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   魏某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人工工资27000元；2.被告支付原告因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费共计2000元。事实和理由：原告于2019年3月15日由被告介绍到银川市××区、11号楼担任电工。工期结束后，经双方核对考勤无误，被告于2019年10月21日给原告出具了27000元欠条，后一直以各种理由推脱不予支付。   王某辩称，原告诉状中陈述干活的事实属实，欠条也是被告出具的，但事后经被告核算实际欠原告人工工资21700元。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的所欠人工工资数额，被告提供其自行记录的考勤表和施工日志，原告质证认为，该考勤表不是双方结算时的考勤表，故对该组证据不予认可。本院对被告提交的该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。   本院认为，被告向原告出具的人工工资欠条，系双方对原告付出劳务应获得报酬的共同确认，被告应当按照欠条确认的数额付款，故对被告辩称欠款数额应为21700元的辩解，不予采信。原告要求被告支付因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费共计2000元的诉讼请求，因没有提交证据，不予支持。   综上所述，原告要求被告支付人工工资27000元的诉讼请求，应予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、被告王某于本判决生效之日起十五日内支付原告魏某人工工资27000元。   二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费525元，减半收取263元（原告已预交），由原告魏某负担50元，被告王某负担213元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 刘亦工     二〇一九年十二月二十六日   书记员 寇文玲   附：本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国民法总则》   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初5589号原告：刘扣成，男，1980年12月26日生，汉族，居民，住阜宁县开发区。委托诉讼代理人：吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。被告：杨天新，男，1975年3月17日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告刘扣成与被告杨天新民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘扣成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨天新归还原告截止2019年6月14日的借款本金30000元、利息2700元，合计32700元及利息（自2019年6月15日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年12月14日，被告因生意周转及家庭开销所需，要原告借款30000元，口头约定月息2%，并出具借条和收条各1份。借款后，经原告多次催要，被告一直未能归还。原告曾于2018年4月23日向法院起诉要求被告还款，后因被告同意还款，原告撤回起诉。现原告再次诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告杨天新辩称，原、被告原本不认识，系经原告的朋友刘金宝介绍认识的。因被告差欠刘金宝赌债21000元，通过向原告借款来偿还；借款时，我以做工程需用钱为由，向原告借款的，约定每月利息6000元；借款交付时，原告实际只交付24000元给我们的，当时是我打的条子，内扣了一个月的利息6000元，刘金宝拿了21000元，我只拿了3000元。我同意偿还原告借款本金24000元，但不承担利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘扣成与被告杨天新经案外人刘金宝介绍相识，2017年12月14日，被告杨天新向原告刘扣成借款，并出具借条1份，载明：“借条今借到刘扣成人民币叁万元整￥30000.00（用于生意周转及家庭开销）。借条人杨天新2017.12.14日”，同时出具收条1份，载明：“收条收到刘扣成人民币30000.00元整。收款人：杨天新2017.12.14日”。借款后，经原告多次催要，被告杨天新未能偿还，故原告刘扣成诉至本院，请求支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人基于借贷关系主张返还借款，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案中，原告刘扣成主张其与被告杨天新之间存在借贷关系进而要求被告归还借款，故其作为主张借贷法律关系存在的当事人，应当对于借贷合意和款项交付承担相应的举证责任。现原告主张借款本金30000元，被告杨天新认可实际交付借款本金为24000元，因原告举证的收条并不能明确表明借款实际交付金额，即原告未能就款项交付进一步举证，有内扣利息的可能，故本院仅能支持借款本金24000元。且原、被告原本互不相识，而条据中没有约定利息，不合情理，因原、被告均认可该笔借款有利息，现原告主张自借款之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，判决如下：被告杨天新偿还原告刘扣成借款本金24000元及利息（自2017年12月14日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由被告杨天新负担400元，由原告刘扣成负担218元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  高爱民人民陪审员  殷 欣人民陪审员  刘 霞二〇一九年十二月七日法官 助理  朱龙芹书 记 员  江洪鹏
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0691执835号申请执行人：葛维新，男，1963年10月15日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：南通源博金属制品有限公司，住所地南通开发区。法定代表人：王伟峰，执行董事。关于申请执行人曹忠与被执行人南通源博金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的通开劳人仲案字[2018]第426号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人南通源博金属制品有限公司未按生效裁决履行给付义务，申请执行人于2019年8月15日向本院申请执行，要求被执行人立即给付拖欠工资90000元。本院于同日立案执行。案件受理后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。同时，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款，亦未发现不动产登记信息。2019年12月30日，本院根据申请执行人提供的线索向南通市开发区房屋土地征收中心送达裁定书及协助执行通知书，要求协助扣留被执行人拆迁款。因拆迁公司未能将拆迁协议等相关材料送至该中心，故无法确定拆迁款数额，处置条件尚未成就。另查明，因被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏偿债能力，已有部分债权人向本院申请，要求对被执行人进行破产清算。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除处置条件尚未成就的拆迁款外，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待上述财产处置条件成就或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇一九年十二月三十一日书记员 徐 烨
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1191执541号申请执行人：中国工商银行股份有限公司日照开发区支行，住所地日照经济技术开发区天津路北6号。法定代表人：杨永国，行长。被执行人：王杰。被执行人：殷方林。被执行人：日照富华融资担保有限公司，住所地日照市昭阳路瑞园名城001号楼00单元306室。法定代表人：刘加军，经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司日照开发区支行与被执行人王杰、殷方林、日照富华融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并依法查询了被执行人在金融机构的开户情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，并进行了现场调查，目前暂未发现可供执行的财产。另，本院已对上述被执行人发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建新审判员  夏培宁审判员  张洪玮二〇一九年十二月五日书记员  秦 磊
山东省莱州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0683民初8226号 原告：烟台春成机电有限公司，住所地：烟台市芝罘区机场路276号。 统一社会信用代码：91370602MA3D4LW66Y。 法定代表人：王卫萍，总经理。 委托诉讼代理人：陈绍光，山东小光律师事务所律师。 被告：莱州市富新淋工艺品有限公司，住所地：山东省莱州市。 法定代表人：李存香。 原告烟台春成机电有限公司与被告莱州市富新淋工艺品有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告安装费95500元及逾期付款违约金103999.5元(暂计自2016年9月11日至2019年9月4日，2019年9月5日至法院判决履行之日仍以191000元为基数，按照每日万分之五计算违约金)，合计199499.5元；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：被告与烟台春成电梯有限公司于2014年6月签订产品安装合同，约定由烟台春成电梯有限公司为被告在莱州市双语操场北的莱州市双语教育大厦项目安装电梯，安装费总计191000元，被告应于政府主管部门验收后三天内支付安装费余款95500元，逾期付款需按照每逾期一日支付安装费总额万分之五的违约金。合同签订后，烟台春成电梯有限公司依约完成了安装义务，并经当地政府主管部门验收合格。但被告未按合同约定支付安装余款。2018年5月31日，烟台春成电梯有限公司将其对被告的债权转让给原告，原告受让债权后，多次要求被告给付安装费余款及逾期付款违约金，但被告至今未付。 经本院审查，本案于2019年11月13日立案，莱州市富新淋工艺品有限公司于2019年11月14日被注销，原告不同意将莱州市富新淋工艺品有限公司的股东列为被告。 本院认为，莱州市富新淋工艺品有限公司于2019年11月14日被注销，该企业已不存在，本案原告的起诉被告主体已不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告烟台春成机电有限公司的起诉。 案件受理费4289.99元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李广斌 二〇一九年十二月十九日 书记员  董柯妍
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审271号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区资源再生加工示范区（开封路3-19号）。法定代表人：曲立新，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司依法为孙某某支付2019年2月的工资5100元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司未按时足额发放范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（详细情况见用人单位提供的《蓝海博隆2018.7-2019.2月工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（人民币壹佰叁拾万伍仟柒佰零叁元零角捌分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]13号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]22号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》（孙某某2019年2月的工资5100元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
贵州省普安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2323刑初180号 公诉机关贵州省普安县人民检察院。 被告人韦全云，男，1995年5月15日生，布依族，住贵州省普安县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月3日执行逮捕。现押于普安县看守所。 贵州省普安县人民检察院以普安检刑检刑诉（2019）544号起诉书指控被告人韦全云犯盗窃罪于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。贵州省普安县人民检察院指派检察员曾后军出庭支持公诉，被告人韦全云到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年7月至8月，被告人韦全云伙同魏某、梁某、何某（均已判处）等人多次盗窃他人财物，韦全云参与盗窃四次，金额共计31716元。具体事实分述如下： 1.2014年7月份的一天晚上，被告人韦全云伙同魏某、梁某驾驶一辆面包车窜至普安县×××镇××村×××组，盗窃中国电信股份有限公司普安分公司的通信电缆线，将电缆线外壳烧掉后运至晴隆县××镇销赃。经鉴定，该段被盗电缆线价值人民币14490元。 2.2014年8月份的一天，被告人韦全云伙同何某、蒋某（均已判刑）驾驶一辆面包车窜至普安县××镇××村××组盗窃中国电信股份有限公司普安分公司的通信电缆线，运至晴隆县××镇销赃。经鉴定，该段被盗电缆线价值人民币2732元。 3.2015年8月份的一天，被告人韦全云伙同魏某、梁某、吴某（已判刑）、潘某（已判刑）驾驶一辆面包车窜至普安县××镇××村×组盗窃中国电信股份有限公司普安分公司的通信电缆线，运至晴隆县××镇销赃。经鉴定，该段被盗电缆线价值人民币4509元。 4.2014年8月份的一天，被告人韦全云伙同何某、蒋某驾驶一辆的面包车窜至盘县××镇××加油站盗窃通信电缆线。经鉴定，该段被盗电缆线价值人民币9985元。 另查明，案发后，被告人韦全云潜逃，2019年6月3日，韦全云主动到普安县公安局江西坡派出所投案。在审查起诉阶段，韦全云自愿认罪认罚，并签具了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人韦全云在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、刑事判决书、起诉书、价格认定结论书，证人魏某、何某、蒋某、梁某、韦某、潘某、吴某、湛某、胡某、任某1的证言，现场勘查笔录、现场图、辨认现场笔录、辩认笔录及相关照片及韦全云的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦全云以非法占有为目的，伙同他人采取破坏性手段多次电缆线，数额共计31716元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控韦全云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，韦全云起主要作用，系主犯；韦全云案发后主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；韦全云自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人韦全云犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元（限判决生效后三十日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月3日起至2022年6月2日止。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王锦辉 人民陪审员  蔡明华 人民陪审员  张黎萍 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张 晓
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初6323号   原告：宁夏芦花洲物业服务有限公司。   法定代表人：徐某。   委托诉讼代理人：万某。   被告：张某，职业不详，住宁夏银川市。   原告宁夏芦花洲物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告宁夏芦花洲物业服务有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已缴纳2016年11月1日至2019年10月31日期间物业管理服务费，双方纠纷已解决为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宁夏芦花洲物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏芦花洲物业服务有限公司负担。   审判员 张瑛     二〇一九年十一月二十九日   书记员 郝飞   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初6667号   原告：艾森(宁夏)新能源联合应用有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安北街亲宁巷12号国贸新天地4号楼1102室。   法定代表人：尚某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：魏某，男，该公司工作人员。   被告：贾某，职业不祥，住宁夏回族自治区银川市。   原告艾森(宁夏)新能源联合应用有限公司与被告贾某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告艾森(宁夏)新能源联合应用有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已交清2017年11月1日至2019年3月31日期间的采暖费，该纠纷已解决为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告艾森(宁夏)新能源联合应用有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告艾森(宁夏)新能源联合应用有限公司负担。   审判员 张瑛     二〇一九年十二月十九日   书记员 郝飞   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0581行审233号申请执行人:林州市公安交通警察大队,住所地林州市南二环路西段。法定代表人:赵军亮，该单位大队长。被申请执行人：刘常青，男，汉族，1985年01月13日出生，住林州市。申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1007228943号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由，林州市公安交通警察大队向刘常青送达编号410581-1007228943处罚决定书。决定对刘常青处以处罚罚款及相应的加处罚款40元。刘常青逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1007228943处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1007228943处罚决定书，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  路晓辉审判员  李更生审判员  郭建军二〇一九年十二月十一日书记员  鲍虹宇
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执5605号 申请执行人：苏州畅聚源汽车销售服务有限公司，住所地江苏省常熟市富泰路10号金山苑四区1幢105。 法定代表人：何燕，董事长。 被执行人：鲜斌，男，1987年2月1日生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：鲜国金，男，1964年8月14日生，汉族，住四川省通江县。 苏州畅聚源汽车销售服务有限公司与鲜斌、鲜国金追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初11683号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:被告鲜斌、鲜国金偿付原告苏州畅聚源汽车销售服务有限公司59941.16元，并支付利息（以10127.35元为基数、自2017年4月26日起和以49813.81元为基数、自2017年8月18日起均计算至实际履行之日止按每日万分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1326元，公告费600元，合计1926元，由被告鲜斌、鲜国金负担。根据苏州畅聚源汽车销售服务有限公司的请求，本案于2019年7月29日立案执行，申请执行标的61867.16元。   案件执行过程如下： 1、执行中，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其在指定期限内履行债务并报告财产，但被执行人逾期未履行并未申报财产。 2、执行中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况,执行中冻结了被执行人名下多处银行帐号，扣划到位4957元，扣除执行费828元，余款4129元已发还申请执行人，未查询到被执行人名下有可供执行的证券。 3、执行中本院通过常熟市不动产登记中心、常熟市车管所查询被执行人名下的房产、车辆信息，查找到被执行人名下有三辆汽车，一辆为比亚迪牌汽车，车牌号为苏Ｅ×××××，一辆为江铃牌汽车，车牌号为苏Ｅ×××××，一辆为朗逸牌汽车，车牌号为苏Ｅ×××××，执行中均已登记查封，查封期间均为2019年8月5日至2021年8月4日，但均查找无着暂无法处置。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的房产及车辆信息。 4、执行中将被执行人纳入失信名单及限制高消费名单。 5、执行中委托被执行人户籍所在地四川省通江县人民法院查询被执行人名下不动产，未查询到有可供执行的不动产。 6、执行中向申请执行人寄送提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人未在指定期限内向本院提供出可供执行的财产信息。 本案执行标的61867.16元，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查找无着暂无法处置的汽车外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 王 芳 审判员 陶建清 二〇一九年十二月二十日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民初6749号申请人:锡山区杜氏窗纱商行，住所地无锡市锡山区。经营者：杜会侃。委托诉讼代理人：王剑华，江苏苏秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄淑婷，江苏苏秦律师事务所律师。被申请人：陈秀兰，女，1951年2月23日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：杨忆晨，男，1974年8月16日出生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人锡山区杜氏窗纱商行与被申请人陈秀兰、杨忆晨财产损害赔偿纠纷一案，申请人无锡市锡山区罗氏铝材经营部于2019年11月18日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押被申请人陈秀兰、杨忆晨所有的财产44万元或冻结相应数额的银行存款，申请人锡山区杜氏窗纱商行提供了浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，该申请符合法律规定，应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈秀兰、杨忆晨银行存款44万元或查封、扣押其名下相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。上述保全措施中，对银行账户的冻结期限为一年，对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘家强二〇一九年十二月二十三日书记员  杨 怡
昆明铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）云71行终84号上诉人（原审原告）安信信托股份有限公司。住所地上海市控江路1553号—1555号A座301室。统一社会信用代码91310000765596096G。法定代表人王少钦，该公司董事长。委托代理人杨斌，云南迪恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石林彝族自治县自然资源局。住所地石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林大道小东山红绿灯口石林国土大楼。统一社会信用代码1153012601512505XT。法定代表人李一波，该局局长。委托代理人颜益明，建纬（昆明）律师事务所律师。原审第三人石林彝族自治县人民政府。住所地石林彝族自治县石林大道1号行政中心。法定代表人普建勇，该县县长。委托代理人徐博、段璎轩，云南八谦律师事务所律师。原审第三人石林成安置业投资有限公司。住所地石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿诗玛南路195号。统一社会信用代码91530126555119910X。法定代表人李建辉，该公司董事长。委托代理人张理艳，该公司员工。原审第三人石林星德物业有限公司。住所地石林彝族自治县鹿阜街道办事处鹿城（B区）BS-13栋5号商铺。统一社会信用代码：915301263096311424。法定代表人李绍辉，该公司总经理。委托代理人刘小林、郑坤凤，云南兴津律师事务所律师。上诉人安信信托股份有限公司（以下简称安信公司）因与被上诉人石林彝族自治县自然资源局（以下简称县自然资源局）、原审第三人石林彝族自治县人民政府（以下简称县政府）、原审第三人石林成安置业投资有限公司（以下简称成安公司）、原审第三人石林星德物业有限公司（以下简称星德公司）房屋行政管理行政登记一案，不服昆明铁路运输法院（2019）云7101行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安信公司向一审法院起诉请求：判令撤销县政府向星德公司颁发的石林县房权证鹿阜镇字第××号《房屋所有权证》。一审法院审理查明以下事实：2013年9月27日，成安公司与安信公司签署编号为“AXXT〔2013〕DY〔161〕－DK－DY－01”《抵押合同》一份，约定成安公司以其合法持有的国有土地使用权[权证编号为石国用（2013）第002704号]为云南茂禄装饰工程有限公司与安信公司所签订的《信托贷款合同》项下债务的履行提供抵押担保。县自然资源局于2014年1月17日办理了上述国有土地使用权的抵押登记手续，安信公司取得编号为“石他项（2014）第000017”的他项权利证。星德公司与成安公司签订《商品房购销合同》并履行，后经申请，由县政府向星德公司颁发了本案《房屋所有权证》，上述登记的房屋坐落于成安公司持有的石国用（2013）第001966号国有土地使用权土地之上。另查明，因不动产登记改革及机构职能调整，石林县范围内不动产登记职能统一由县自然资源局承继，原石林彝族自治县国土资源局现已更名为石林彝族自治县自然资源局。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”安信公司起诉的行政行为系对坐落于石国用（2013）第001966号国有土地使用权土地之上相应房屋所有权登记行为，与安信公司登记于石国用（2013）第002704号国有土地使用权的抵押权无关。安信公司与本案被诉行政行为没有利害关系，不符合起诉条件。一审法院裁定驳回安信公司的起诉。案件受理费五十元，退还安信公司。安信公司上诉请求:撤销本案一审行政裁定，依法受理上诉人的起诉。事实和理由：1.本案所涉房产证办证依据的房产买卖关系虚假，买受人（产权证权利人）并未按照购房合同实际支付购房款项，以致上诉人的债权无法得到清偿，严重侵害了上诉人作为债权人的合法权益。2.被上诉人违规登记的行为侵害了包括上诉人在内的所有债权人的利益。本次起诉带有“公益诉讼”的性质，办理房屋所有权登记之前应该要进行综合验收，不具备登记条件而进行了房屋所有权登记，阻碍了债权人债权的行使及实现。3.整个项目B区两块土地都有上诉人申请的查封，政府部门的房屋所有权登记行为对查封产生了不利影响。被上诉人县自然资源局答辩称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原裁定。2.上诉人并不是被诉行政行为的行政相对人，也无利害关系，不具备诉讼主体资格。3.上诉人的起诉已经超过了法定期限。原审第三人县政府述称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原裁定。2.上诉人并非被诉行政行为的利害关系人和相对人，无诉讼主体资格，应当依法驳回上诉人的上诉。3.上诉人的起诉已经超过了法定期限。4.涉案房屋所有权登记未侵害债权人利益，安信公司提出的撤销才会损害更多人的利益。原审第三人成安公司坚持其一审观点。原审第三人星德公司述称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原裁定。2.本案被诉行政行为的相对人是我公司，和上诉人无关，应当依法驳回上诉人的上诉。3.如果因为上诉人的原因，导致我公司持有的房屋所有权证不能“两证合一”，我们将进行另案诉讼。二审审理过程中，各方当事人均未提交新证据。各方对一审认定的事实均无异议。经审查，本院认为一审法院认定县自然资源局为案涉国有土地使用权抵押登记机关的事实不当，应认定为原石林彝族自治县国土资源局。本院对一审采信的证据和认定的其他事实予以确认。综合各方当事人的意见，本案争议焦点是：安信公司与被诉行政行为是否具有利害关系，是否是本案的适格原告。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，上诉人安信公司既不是被诉行政行为的相对人，也非石国用（2013）第001966号国有土地抵押权人，有关政府职能部门对座落于石国用（2013）第001966号国有土地上的房屋进行登记并颁发房屋所有权证的行为，不对安信公司的合法权益产生影响。因此，安信公司不是本案适格原告，其起诉不符合行政诉讼法的起诉条件，依法应不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回安信公司的起诉并无不当。关于安信公司提出的被诉行政行为本身存在违法，其起诉带有一定“公益诉讼”性质的上诉理由，经审查，当前我国法律只赋予检察机关提起行政公益诉讼的主体资格，故该上诉理由不能成立。综上所述，安信公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持，其上诉请求于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨云斌审判员  李 宴审判员  赵慧忠审判员  王 佳审判员  陈志杰二〇一九年十二月十六日法官助理韩华华书记员王鑫
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初2174号原告：乔建宽，男，汉族，1962年9月7日出生，住新安县。被告：河南侨兴建设工程有限公司，地址新安县磁涧路137-1负一楼。统一社会信用代码914103005624571414。法定代表人：游伟伟，该公司经理。原告乔建宽与被告河南侨兴建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告乔建宽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乔建宽撤回起诉处理。审判员  赵淑云二〇一九年十二月二十六日书记员  张 翼
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282财保111号之一申请人:吴东辉，男，1983年3月17日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：张金东，灵宝市金城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被申请人:张娟萍，女，1972年2月25日生，汉族，住灵宝市。申请人吴东辉与被申请人张娟萍诉前财产保全一案，依据申请人吴东辉的申请，本院于2019年12月3日查封了被申请人张娟萍名下豫Ｍ×××××号北京现代牌小型轿车一辆。被申请人张娟萍于2019年12月10日以交纳现金20000元向本院提供反担保，请求解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人张娟萍的反担保申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对被申请人张娟萍名下豫Ｍ×××××号北京现代牌小型轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓林二〇一九年十二月十日书记员  光鑫钊
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0925民初2715号 原告：盐山县农村信用联社股份有限公司，住所地盐山县县城东环路。 法定代表人：张秉健，董事长。 委托诉讼代理人：付海彬，该公司员工。 被告：卢建刚，男，1994年8月3日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被告：袁淑平，女，1968年11月24日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 二被告共同委托诉讼代理人：卢建军，男，1969年8月13日生，汉族，住同上。 盐山县农村信用联社股份有限公司与袁淑平、卢建刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告盐山县农村信用联社股份有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盐山县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告盐山县农村信用联社股份有限公司撤诉。 案件受理费1,150.0元，减半收取计575.0元，由原告盐山县农村信用联社股份有限公司负担。 审判员  崔国星 二〇一九年十二月十七日 书记员  韩 谦
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初2007号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人王志林,男，1971年4月2日出生，汉族，初中文化，四川省广安市广安区人，户籍地四川省广安市广安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月18日被昆明市公安局交通管理局取保候审;于2019年11月21日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）1475号起诉书指控被告人王志林犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，官渡区司法局指派云南枫耀律师事务舒某启律师为被告人王志林提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月10日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员钱永兵出庭支持公诉，被告人王志林到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年1月15日22时49分许，被告人王志林酒后驾云Ａ×××××Q号“比亚迪”牌小型轿车，上路行驶。当其行驶至昆明市广卫立交桥附近时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人王志林静脉血乙醇含量为106.52毫克/100毫升（乙醇/血）。上述事实及庭审适用程序，被告人王志林在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王志林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“被告人王志林静脉血乙醇含量为106.52毫克/100毫升（乙醇/血）；系坦白；未发生人身和财产损失的交通事故”的公诉意见,有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出“建议判处被告人王志林一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑”的量刑建议，被告人无异议。被告人王志林自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可对其从宽处理。本院认为，根据量刑规范化的规定，该量刑建议适当，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人王志林的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王志林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱勇二〇一九年十二月十日书记员  罗鼎