广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂10民再48号 上诉人（原审原告）：陈青，女，1966年10月24日出生，壮族，大专文化，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：蒙荣凯，广西中名（平果）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林玉颖，女，1972年12月3日出生，汉族，大学文化，现住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：刘克建，广西盛君律师事务所律师。 原审被告：朱国强，男，1965年2月26日出生，汉族，大专文化，广西桂投投资管理有限公司法定代表，住南宁市青秀区。因犯罪现服刑于钦州监狱。 原审第三人：黄丹颖，女，1991年5月26日出生，广西桂投投资管理有限公司股东，住南宁市青秀区。 上诉人陈青因与被上诉人林玉颖、原审被告朱国强、原审第三人黄丹颖股权转让纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年11月21日召集上诉人陈青及其委托诉讼代理人蒙荣凯、被上诉人林玉颖及其委托诉讼代理人刘克建到庭进行法庭调查。本案现已审理终结。 陈青上诉请求：一、撤销百色市右江区人民法院（2019）桂1002民再3号民事判决第二项，改判原审被告朱国强、被上诉人林玉颖共同支付上诉人股权转让款525000元并支付逾期付款违约金（以未付款项为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的四倍，依股权转让协议书的约定分段计算至欠款款项全部清偿完毕之日止。）；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条的规定，广西桂投投资管理有限公司（简称桂投公司）是上诉人与原审第三人依法设立的有限公司，注册资本200万元并已缴纳。原审被告朱国强与上诉人签订股权转让协议书，获取桂投公司（含广西隆林给水项目）的经营权，并通过经营获取利益。故原审被告朱国强尚欠上诉人股权转让费属于其为从事经营活动所负的债务。被上诉人林玉颖与原审被告朱国强婚姻关系存续期间及离婚后，有大笔的资金往来。原审被告朱国强为从事经营性活动所负的债务，在获得经营性收益后，将部分经营收益转至被上诉人林玉颖银行账户，足以证明原审被告朱国强将公司的收益用于夫妻共同生活，被上诉人林玉颖亦未能向法庭提交任何相反证据证明相关款项未用于夫妻共同生活。一审法院认定上诉人申请调取的银行流水不能证明原审被告朱国强与被上诉人林玉颖之间的资金往来用于夫妻共同生活，认定事实错误。被上诉人林玉颖应与原审被告朱国强共同承担向上诉人支付股权转让款及逾期付款违约金的责任。 林玉颖辩称，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，上诉人称本案该公司注册资本是200万元并且实缴，实际上200万元是可以拿来用的，上诉人转让给原审被告朱国强之前，注册资本实缴部分公司已经拿来用了，实际是150万转让给原审被告朱国强。原审被告朱国强还需重新投入资金才产生收入，因此被上诉人林玉颖当时不知情也没有参与，不应与原审被告朱国强共同偿还本案债务。一审判决认定事实正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 朱国强未提交书面答辩意见。 黄丹颖未作陈述。 陈青向一审法院起诉请求：1、判令被告朱国强支付原告股权转让费1010000元、违约金656190元（按每天3‰暂时计算至2015年1月8日止，此后类推计算）；2、判决被告林玉颖对被告朱国强上述民事责任承担连带责任；3、诉讼费用由两被告承担。 一审法院认定事实：广西桂投投资管理有限公司于2008年11月10日成立，股东为陈青、黄丹颖，公司注册资金200万元，陈青占99.9%，黄丹颖占0.1%。2014年2月25日，甲方（转让方）陈青，乙方（受让方）朱国强共同签订《股权转让协议书》，约定甲方将其持有广西桂投投资管理有限公司99.9%的股权一次性转让给乙方经营（含广西隆林给水项目），原来持有0.1%的股东股权保持不变；乙方同意接受上述转让的股权；转让后该公司所有的债权债务由乙方承担；转让价格为人民币150万元，转让费分四次结清，2013年11月支付20万元、2014年3月支付50万元、5月支付50万元、7月支付30万元；甲方保证向乙方转让的股权不存在第三人的请求权，没有设置任何质押，未涉及任何争议及诉讼；甲方向乙方转让的股权中尚未实际缴纳出资的部分（广西隆林给水项目），转让后由乙方继续履行这部分股权的出资义务；本次股权转让完成后，甲方不再享受股东权利及义务，乙方即享受相应的股东权利和承担义务；甲方应对该公司及乙方办理相关审批、变更登记等法律手续提供必要协作与配合。本协议签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约，违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失，按照未支付款每天千分之三支付违约金给守约方等。黄丹颖同意陈青与朱国强之间的股份转让行为，并在《股权转让协议书》签订当日与陈青、朱国强一起到工商部门和其他部门办理股份和法定代表人等变更登记手续。朱国强在2013年11月向陈青支付20万元转让金，另29万元朱国强认为系陈青2014年3月24日在办理广西桂投投资管理有限公司账户银行U-KEY时擅自转到自己的账户，便以陈青涉嫌盗窃为由向南宁市公安局凤岭派出所书面报案，要求公安机关惩罚犯罪嫌疑人并追回受害人损失财物。南宁市公安局凤岭派出所对朱国强的报案已经登记受理，并向朱国强出具报警回执，但至今没有告知朱国强案件侦办结果，其余款项由此未按约定的期限支付。陈青催款未果，诉至该院。朱国强与林玉颖于2008年7月8日登记结婚，2016年5月4日因感情不和经右江区婚姻登记处登记离婚，离婚证字号L451002-2016-000310。原审的应诉通知书、起诉状副本、开庭传票系通过邮政特快专递寄往隆林县迎宾路广西桂投投资管理有限公司项目部给朱国强、林玉颖。隆林各族自治县人民法院在侦办朱国强涉嫌合同诈骗案时，陈青证实2016年4月9日至5月24日间共收到朱国强的汇款485000元。 一审法院认为，根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点是：1、林玉颖的申诉请求有无事实和法律依据？2、《股权转让协议书》是否合法有效？3、朱国强所欠陈青的股权转让费是否属于朱国强与林玉颖在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务？关于焦点1，原审的应诉通知书、起诉状副本、开庭传票系通过邮政特快专递寄往隆林县迎宾路广西桂投投资管理有限公司项目部给朱国强、林玉颖，再审申请人林玉颖提交的4-13证据虽不能认定朱国强与林玉颖夫妻感情不和分居，两人不再来往，但可以印证林玉颖2012年3月至2017年8月租住南宁市青秀区建政路18号自治区粮食局宿舍区5栋二单元15房，当时林玉颖确实未与朱国强住在一起，朱国强亦承认收到上述材料后认为仅是自己的事，与林玉颖无关而没有告知林玉颖，故林玉颖“原审从应诉、开庭、判决，申诉人均不知情是申诉人前夫朱国强擅自以申诉人的名义签收的有关法律文书。”的申诉理由成立，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十）项规定的情形，该院依法启动本案再审符合原审事实，依法有据。关于焦点2，《股权转让协议书》由陈青与朱国强协商签订，广西桂投投资管理有限公司另一股东黄丹颖表示同意，《股权转让协议书》系签约双方的真实意思表示，没有违反法律规定，应该合法，有效，签约各方应该共同遵守。朱国强未能按照《股权转让协议书》约定的付款时间付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。陈青要求朱国强支付剩余股权转让费的诉讼请求，证据充分，予以支持。鉴于双方“违约方应按未支付款每天千分之三支付违约金”的约定过分高于造成的损失，予以适当调整，应以各阶段未支付的部分款项金额为计算基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的四倍，依《股权转让协议书》的约定分段计算至欠款款项全部清偿完毕之日止。朱国强认为29万元系陈青2014年3月24日在办理广西桂投投资管理有限公司账户银行U-KEY时擅自转到自己的账户，涉嫌盗窃，因至今仅有与陈青的手机短信内容截图及公安机关受理的报案回执，并没有公安机关立案侦查的结论，该主张不予采信。朱国强不存在违约行为的抗辩理由，无事实和法律依据，亦不予采信。《股权转让协议书》约定陈青以150万元将其在广西桂投投资管理有限公司的99.9%股权转让给朱国强，并自认收到朱国强2013年11月支付200000元、2014年3月支付290000元、2016年4月9日至5月24日间支付485000元，共计975000元，予以确认。朱国强主张已经支付陈青130万元转让款，因无证据证明，不予采信。由此确定朱国强尚欠陈青的股权转让款为525000元。关于焦点3，《股权转让协议书》由陈青与朱国强协商签订，林玉颖当时并未参与，事后又未予追认，该院应被申请人陈青申请调取及陈青、林玉颖提供的银行流水仅证明朱国强与林玉颖之间是有资金往来，但银行流水中没有注明往来的资金是支付生活费还是归还借款，故再审申请人林玉颖主张是偿还其亲属借款，被申请人陈青主张系支付生活费，均不予采信。本案债务属于股权转让所欠而非朱国强或林玉颖一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，不能认定为朱国强与林玉颖的夫妻共同债务，故林玉颖对本案债务不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百条第（二）、（六）、（十）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决：一、撤销广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2015）右民二初字第103号民事判决书；二、原审被告朱国强偿付被申请人陈青股权转让金525000元并支付逾期付款违约金（以各段未付款项为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的四倍，依《股权转让协议书》的约定分段计算至欠款款项全部清偿完毕之日止。）；三、驳回被申请人陈青的其他诉讼请求。本案案件受理费19796元，由被申请人陈青负担9898元，由原审被告朱国强负担9898元。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实，认定如下：上诉人陈青没有提交新证据。被上诉人林玉颖提交新证据借条一张，用于证明原审被告朱国强向被上诉人林玉颖转账的款项是用于偿还其向被上诉人林玉颖及亲戚的借款。上诉人陈青质证认为，对该借条的真实性、合法性、关联性有异议，不能证明原审被告朱国强已经借到被上诉人林玉颖及亲戚的借款。本院认为，被上诉人林玉颖仅提供借条，未能提供其他证据证明已实际向原审被告朱国强交付借款，不足以证明被上诉人林玉颖的证明目的，故对该证据,本院不予采信。本院二审对本案事实的认定与一审判决认定的事实一致。 本院认为，上诉人陈青与原审被告朱国强于2014年2月25日签订《股权转让协议书》，原审第三人黄丹颖作为广西桂投投资管理有限公司的另一股东亦表示同意。《股权转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。上诉人陈青与原审被告朱国强之间存在股权转让合同关系，而被上诉人林玉颖不是本案合同的相对人，其与上诉人陈青之间不存在股权转让合同关系，故上诉人陈青主张被上诉人林玉颖承担支付本案股权转让金的责任没有事实和法律依据。本案系股权转让纠纷，本案债务系股权转让欠款，不属于原审被告朱国强或被上诉人林玉颖一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，不能认定为夫妻共同债务。故对上诉人陈青关于被上诉人林玉颖应与原审被告朱国强共同承担支付股权转让金的上诉主张，本院不予支持。一审判决驳回上诉人陈青要求被上诉人林玉颖共同承担支付股权转让金的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上所述，陈青的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9050元（上诉人已预交），由上诉人陈青负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 俞穗芳 审 判 员 黄奇智 审 判 员 张 莉 二〇一九年十二月十九日 法官助理 李宁宁 书 记 员 彭麟茜