浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初16557号 原告：沈欣如，女，1986年6月19日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：郑义生，男，1964年8月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张珮珊，浙江海浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。 原告沈欣如诉被告郑义生、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序于同年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈欣如的委托诉讼代理人吴穷、被告淘宝公司的委托诉讼代理人张珮珊到庭参加诉讼，被告郑义生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告沈欣如向本院提起诉讼请求：1.被告郑义生立即停止生产、销售使用涉案美术作品的侵权产品，停止在网站上使用侵权美术作品；2.被告郑义生与被告淘宝公司共同赔偿原告经济损失及合理维权费用共计60000元。庭审中，沈欣如确认涉案侵权商品链接已经下架，故不再主张第1项诉讼请求，并明确针对被告淘宝公司已无诉请。 事实与理由：原告分别于2015年8月27日与2016年9月17日创作完成《北极熊》、《鱼屋》美术作品，并在其实名认证的新浪微博“SHINE爱水彩”上首次发表。原告系美术作品《北极熊》、《鱼屋》的作者，依法享有完整的著作权。近期，原告固定证据，证明被告郑义生在被告淘宝公司经营的网站（××）开设网店，未经许可使用涉案作品，生产销售涉案侵权商品，被告郑义生的生产销售行为已严重侵害了原告的合法权益。故起诉，请求上判。 被告郑义生书面答辩称，一、事实方面：1、被告郑义生对涉案商品侵权毫不知情，主观上并无侵权故意和恶意。2、原告诉请要求被告郑义生立即停止生产、销售侵权美术作品纯属虚构、诬陷，涉案产品来自线下正规批发市场（深圳市福田区华强北通讯市场），在线下批发市场泛滥，并非由被告郑义生生产，郑义生以为商家与生产方有版权才进行销售，被告郑义生作为侵权人也是受害者。3、被告郑义生55岁，是文盲、法盲，常年在农村生活，为补贴家用便开设网店，不懂法律，不知从正规批发市场购入的商品上架销售还需要查证是否侵权，且进货商家有合法经营的营业执照，因此在不知情的情况下造成侵权。商品自上架并未使用北极熊、鱼屋进行宣传，也未使用美术作品恶意宣传，毁坏其名誉。商品自上架销售有良性推广效果，未有不良竞争，未造成对方经济损失。4、被告郑义生手机壳的进货价是12元，快递费3.5元，包装盒1元，成本一共是15元，销量891笔，售价18元，所得违法收入利润为1336.5元，郑义生作为侵权人愿意将所有违法收入归还原告。 二、诉请方面：请求驳回原告要求赔偿经济损失6万元的主张，愿意退还侵权行为所带来的违法收入1336.5元。 三、具体理由：1、原告请求被告郑义生停止生产侵权商品纯属虚构诬陷，郑义生通过淘宝网店销售的商品并非由郑义生生产，侵权产品都是来自线下正规批发市场，郑义生不知从正规批发市场购入的商品上架销售还需去查证是否侵权，因此在不知情的情况下造成侵权。郑义生在有销量时才到线下档口拿货，涉案商品展示图也是由线下批发市场提供，郑义生以为厂家及商家有版权才上架出售，也是受害者。2、郑义生并不知该产品侵犯北极熊、鱼屋美术作品才上架销售，所有图片内容都没有北极熊、鱼屋标签，也未利用北极熊、鱼屋进行宣传。涉案商品标题关键词也没有北极熊、鱼屋任何信息，证明郑义生没有侵犯北极熊、鱼屋作品的主观恶意。3、未造成对方经济损失，原告诉请的6万元损失没有任何事实依据，也不符合实际情况。给原告造成损失的是生产方和流出市场的批发市场商家而非郑义生。4、现在市场上商品琳琅满目，很多侵权人都是在不知情的情况下侵权的。为了生产经营目的使用或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利产品或者依照专利方法直接获得的产品，能证明其产品合法来源的，不承担赔偿责任。因此，郑义生并非厂家，且是在不知情的情况下侵权，有正常的进货渠道，能证明其合法来源为无过错侵权人。赔偿损失针对的是有过错的侵权人，被告是无过错的侵权人，且早已下架了商品停止了侵害，并未对原告造成不良影响，反而起到积极推广效果，无需赔偿高额损失。综上，请求驳回原告高额赔偿的诉请，郑义生愿意退还违法收入。 被告淘宝公司鉴于原告沈欣如对其已无诉请，故不再答辩与举证。 原告沈欣如围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑义生未到庭，视为放弃举证、质证的诉讼权利。原告沈欣如提交的时间戳录像截屏中的订单详情、交易快照及实物，与当庭登录淘宝账户查验的信息一致，本院确认为认定本案相关事实的依据。原告提交的其他证据，本院经审查后，均予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 广东省版权局出具的《作品登记证书》载明：“登记号：粤作登字-2018-F-00025790，作品名称：小动物商店街系列画作，作品类别：F美术，作者：沈欣如，著作权人：沈欣如，首次发表时间：2016年12月23日，登记日期：2018年10月18日”，上述登记证书附五幅作品，前二幅即《北极熊》、《鱼屋》为原告本案主张的权利作品。 会员名为“SHINE爱水彩”的新浪微博由沈欣如注册并使用，沈欣如分别于2015年8月27日和2016年9月17日通过该新浪微博发表涉案美术作品《鱼屋》和《北极熊》。 2019年3月1日，沈欣如委托代理人吴穷在淘宝会员名“聚四海科技”开设的淘宝网店内购买商品名称为“日系可爱卡通苹果X/XS/MAX/XR手机壳iphone7plus浮雕软壳6s女款8p”的手机壳二个，商品优惠后单价18元，满29元减3元，实付款33元。卖家通过运单号为75131869483174的中通快递发货。 当庭查看实物，实物外包装贴有中通快递单，单号为75131869483174，拆封后内有手机壳二个，手机壳背面印制的图案与原告主张权利的美术作品《北极熊》和《鱼屋》的构图、元素及配色方式上基本一致，只是因为手机壳尺寸和印刷问题，截去了部分图案，且颜色存在细微差别，二者构成实质性相似。 淘宝公司确认淘宝会员名“聚四海科技”开设的淘宝店铺由郑义生注册经营。 本院认为：沈欣如提供的证据《作品登记证书》可以证明其系“小动物商店街系列画作”美术作品的著作权人，其合法权益受国家法律保护，他人未经许可，不得复制、发行、传播上述其享有著作权的美术作品。 沈欣如主张郑义生在其淘宝店铺展示、销售涉案手机壳的行为侵犯其涉案美术作品的信息网络传播权及发行权。本院认为，郑义生所售的涉案手机壳背面印制的图案与涉案二幅美术作品构成实质性相似，且涉案二幅美术作品分别在2015年、2016年已发表在沈欣如的个人新浪微博上，被告郑义生具有接触涉案美术作品的可能性。因此，郑义生在其淘宝店铺展示及销售涉案手机壳的行为，分别侵犯了沈欣如对涉案二幅美术作品依法享有的信息网络传播权及发行权，其未能举证证明其销售的涉案手机壳有合法来源，应承担赔偿损失的民事责任。 关于赔偿数额，沈欣如明确主张按照法定赔偿，本院将综合考虑涉案作品的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、沈欣如为制止侵权所支出的合理费用等因素酌定赔偿数额，同时，本院注意到以下因素：1、涉案商品优惠后售价18元，满29元减3元，郑义生自认涉案商品销量891笔；2、涉案商品系手机壳，背面所用图案系消费者购物时的主要考虑因素之一，价值占比较大；3、沈欣如为本案购买实物并委托律师出庭。鉴于沈欣如对淘宝公司已无诉请，本院对淘宝公司的责任问题不再评述。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告郑义生于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈欣如经济损失（含合理费用）10000元； 二、驳回原告沈欣如的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，由原告沈欣如负担542元，由被告郑义生负担758元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈宇珍 人民陪审员  徐贵林 人民陪审员  冯松妹 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  洑婵娟