wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初2277号 起诉人：冯全富，男，1951年9月4日出生，汉族，住广西北海市银海区。 起诉人冯全富向本院提出诉讼请求：请求北海中信国安实业发展总公司（以下简称中信公司）补发1994年1月起拖欠起诉人工资人民币29100元，利息人民币15000元；住房补贴金人民币18000元；落实国家房改补贴一次性支付人民币100000元，合计：162100元。事实与理由：1992年起诉人与中信公司兼并以后，中信公司没有履行协议，并隐瞒文件政策，扣压应发放的工人工资每人每月人民币计97元，1996年中信公司用推土机推掉工人宿舍，建高位养虾池，工人没有房屋居住。起诉人为维护自己的合法权益，追回中信公司拖欠的工资和住房安置补贴，特向法院提起诉讼。 经审查，中信公司与北海市盐场于1992年12月1日达成兼并协议，双方于同日签订了《协议书》，《协议书》序言部分载明“中信公司主动提出全部接收北海市盐场的在册国营职工；以兼并的形式购置北海市盐场的国有资产，承担其债权债务；在北海市委、市政府的指导下，带领全体干部职工，共同兴建国家旅游渡假区……”《协议书》第六条约定“北海市盐场所拥有的国有资产和所承担的债权债务，将依照北海市人民政府、北海市国有资产管理局的决定和要求，由中信公司出资交付北海市国有资产管理局处理、清偿，并由北海市国有资产管理局负责办理有关资产移交手续”。第七条约定“在完成第六条事项后，原北海市盐场所拥有的国有土地使用权将根据北海市人民政府的有关规定和要求移交中信公司，并协助中信公司通过北海市土地管理部门办理土地使用权登记手续，领取原北海市盐场的土地使用证”。第十条约定“本协议经中信公司、北海市盐场双方法人代表或法人授权代表签字、盖章，报请北海市国有资产管理局批准后生效”。 本院认为，中信公司与北海市盐场的兼并属于由政府主管部门主导下的企业改制，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，起诉人与中信公司因由政府主管部门主导下的企业改制发生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，故依法不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 对冯全富的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 长  苏 斌 审 判 员  吴 军 审 判 员  张 婷 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  冯 志 书 记 员  李佳韡 附本裁定引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》 第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初26601号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司职员。被告：北京九金鑫文化传播有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇中央档案馆西侧办公区（原大自然山庄）139号。法定代表人：李培胜。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告北京九金鑫文化传播有限公司（以下简称九金鑫公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。被告九金鑫公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.停止侵权；2.在全国范围内公开赔礼道歉；3.赔偿原告侵权赔偿金7000元；4.承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元。事实与理由：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，被告九金鑫公司系域名为cnbzol.com的网站主办单位，在其运营的网站中使用的图片与原告编号BVS-P0020895的图片（以下简称涉案图片）一致。上述图片在版权局已经登记并进行了证据保全公证。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。被告就其侵害信息网络传播行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任，故诉至法院。被告九金鑫公司未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月17日，北京市版权局颁发作品登记证书（登记号为京作登字-2013-G-00115575-00143999）及附表载明：作品名称为BVS-P0020895的登记证号为京作登字-2013-G-00138400，著作权人为优图佳视公司，作者为优图佳视公司，首次发表日期为2008年3月1日，登记日期为2013年5月17日。优图佳视公司提交了涉案图片的电子底图（cr2格式）和作品登记样图，电子底图显示，涉案图片拍摄日期为2007年10月11日。经优图佳视公司申请，2018年9月5日，江苏省南京市钟山公证处公证人员对优图佳视公司代理人使用公证处电脑浏览相关网页信息行为进行保全。2018年9月20日，江苏省南京市钟山公证处出具的（2018）宁钟证经内字第8140号公证书载明，网站域名为cnbzol.com的主办单位为九金鑫公司。2016年9月26日，网址为http：//www.cnbzol.com/travel/2016092682845.htm的网站发布的《2016国庆节去哪里好2016黄金周旅游线路推荐》一文中使用了涉案图片作为文章配图。庭审过程中，优图佳视公司确认涉案图片已删除，当庭撤回要求九金鑫公司停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求。优图佳视公司主张律师费3000元，但并未提交委托代理协议及律师费发票，本案亦无律师出庭。以上事实，有作品登记证书、作品登记证书附表、作品样稿、涉案图片电子版属性截图、公证书、当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告九金鑫公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据优图佳视公司提交的《作品登记证书》、附表、电子底图及作品登记样图，在无相反证据的情况下，可以认定优图佳视公司为涉案图片的著作权人，享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。九金鑫公司未经优图佳视公司许可，在其经营的网站中使用涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵犯了优图佳视公司对涉案图片享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。优图佳视公司撤回要求九金鑫公司停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求，本院不再处理。关于侵权赔偿金的数额，由于优图佳视公司未能提交证据证明其经济损失及九金鑫公司因使用涉案图片而获得的违法所得，故本院综合考虑涉案图片的创作难度、市场价值、拍摄门槛，九金鑫公司对涉案图片的使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为700元。对于优图佳视公司主张的律师费，因其未提供相关票据，亦无律师出庭，故本院对其主张的该项费用不予支持。被告九金鑫公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京九金鑫文化传播有限公司支付原告北京优图佳视影像网络科技有限公司侵权赔偿金700元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京九金鑫文化传播有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费（含公告起诉书及判决书）以实际发生为准，由被告北京九金鑫文化传播有限公司负担，鉴于原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已经交纳，被告北京九金鑫文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内直接支付原告北京优图佳视影像网络科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  贺 诚人民陪审员  王海静人民陪审员  宋海倩二〇一九年十二月三十日法官 助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1102财保11号 申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏。 委托诉讼代理人：梁玮，江苏汇典（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王非，江苏汇典律师事务所律师。 被申请人：张洪佳。 申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张洪佳银行帐户存款16万元或查封、扣押其等值财产,申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张洪佳银行帐户存款16万元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  卞正鲁 二〇一九年十二月四日 书记员  卜 瑾
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初9554号原告：聂宗兴，男，1977年1月19日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告：遵义市宇杰运输有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区东联线航天七区景悠园D栋1-1-1号。统一社会信用代码：915203007457489455。法定代表人：邓作良。委托诉讼代理人:聂宗兴。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦1-3号、5-1号、6-1号、7-1号、8-1号。统一社会信用代码：915203007366178201。原告聂宗兴、遵义市宇杰运输有限责任公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告聂宗兴、遵义市宇杰运输有限责任公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告聂宗兴、遵义市宇杰运输有限责任公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聂宗兴、遵义市宇杰运输有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取1060元，由原告聂宗兴、遵义市宇杰运输有限责任公司负担。审判员  周小进二〇一九年十二月三十日法官助理周杰书记员叶玉兰
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1087号申请执行人刘家平，男，1964年6月23日出生，汉族，住重庆市梁平区。被执行人索玉臻，男，1986年8月26日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人余周，男，1979年10月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人陶涛，男，1984年4月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人重庆美泰盛汇股权投资基金管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号17-5#，统一社会信用代码915001033204498356。法定代表人赵虎，该公司执行董事。被执行人重庆市润佰建筑装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江北区鸿恩路279号6幢2单元12-1，统一社会信用代码915001057935224814。本院在执行申请执行人刘家平与被执行人索玉臻、余周、陶涛、重庆美泰盛汇股权投资基金管理有限公司、重庆市润佰建筑装饰设计工程有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行。本院认为申请执行人提出撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155执1087号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓先富审判员  曾永雄审判员  向承华二〇一九年十二月二十六日书记员  单国浩
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0602刑初679号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人高迎东，男，1987年10月23日生，无业，户籍所在地江苏省宿迁市沭阳县。被告人高迎东曾因故意伤害罪，于2009年4月被南京市公安局秦淮分局行政拘留五日；曾因吸毒，于2014年10月被南通市公安局崇川分局行政拘留十日；曾因造成交通事故后逃逸，于2018年12月被南通市公安局崇川分局行政拘留七日，罚款1800元；曾因无证驾驶，于2019年3月被南通市公安局直属分局行政拘留五日。被告人高迎东因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年8月21日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年9月3日由南通市崇川区人民检察院批准，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。辩护人张杭，上海政君律师事务所律师。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉（2019）337号起诉书指控被告人高迎东犯寻衅滋事罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员马红梅、代理检察员孙贵斌出庭支持公诉，被告人高迎东及其辩护人张杭到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称：2019年8月21日凌晨1时许，被告人高迎东酒后从南通崇川区飞越百度广场乘坐被害人赵某驾驶苏Ｆ×××××出租车至南通市崇川区万科濠河传奇小区东门，下车后，无故对被害人赵某进行殴打；被害人吴某驾驶苏Ｆ×××××出租车从此经过，下车拉劝，被告人高迎东又对其进行殴打，造成赵某和吴某不同程度受伤。经鉴定，赵某损伤程度属轻微伤；吴某损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人亲属已赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解。被告人高迎东于2019年8月21日被抓获归案，归案后，被告人高迎东能如实供述自己的犯罪事实。另查明，被告人高迎东在公诉机关有值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人高迎东在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人高迎东的户籍证明，南京市公安局公安行政处罚决定书，南通市公安局直属分局行政处罚决定书，被告人高迎东的供述，证人公某、陈某的证言，被害人吴某、赵某的陈述、谅解书，调取证据通知书、案发现场监控视频、车载监控视频，接受证据材料清单、南通市第三人民医院影像报告单、南通市公安局崇川分局物证鉴定室出具的物证鉴定书，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人高迎东随意殴打他人，致一人轻微伤、一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人高迎东犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人高迎东到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人高迎东取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人高迎东自愿认罪认罚，依法可从宽处理。关于被告人高迎东的辩护人在庭审中提出的被告人高迎东系初犯，归案后能如实供述罪行，且已赔偿被害人损失，取得被害人谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于被告人高迎东的辩护人在庭审中提出的建议对被告人高迎东适用缓刑的辩护意见，经查，被告人高迎东在公共场所随意殴打他人并致两人受伤，情节恶劣，不宜对其适用缓刑，辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高迎东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年8月20日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审判员  周怀洲二〇一九年十二月二日书记员  杨 楠
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁08执947号之一申请执行人：重庆华本融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区两路寸滩保税区空港综合大楼B栋B347号，统一社会信用代码：91500000083083015C。被执行人：赵庆国，男，汉族，1977年3月19日出生，住山东省济宁市任城区。申请执行人重庆华本融资租赁有限公司与被执行人赵庆国借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出的（2019）渝仲字第183号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2019年11月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2019年11月13日本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，被执行人收到后，拒不向本院报告财产亦未到庭接受调查。二、本院于2019年11月13日对被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商登记、车辆等提起网络查控。经网络查控分析，被执行人账户内仅有零星存款，反馈被执行人赵庆国名下有车辆一台，车牌号为鲁Ｈ×××××，本院已查封该车辆，因未实际控制，暂时无法处置。三、本院于2019年12月17日到济宁市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，反馈被执行人名下无不动产登记信息。四、2019年12月18日本院对被执行人户籍所在地进行现场调查，未发现可供执行的财产线索，并留存现场照片两张。五、本院于2019年12月29日对被执行人采取限制高消费措施。至此，本院对本案的调查已经完成，暂未发现可供执行的财产线索。2019年12月29日，本院对申请执行人进行电话终本约谈，将以上执行措施告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行措施，并同意本案终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 贺二〇一九年十二月二十九日书记员  宋 甜
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初7113号 原告：谭顺平，男，1983年10月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托代理人：张甜丽，山东莱兴律师事务所律师。 被告：孙广璐，男，1981年10月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：高秀丽，女，1988年9月21日出生，汉族，农村居民，现住莱州市。 委托诉讼代理人：孙广璐，系被告高秀丽的丈夫。 原告谭顺平与被告孙广璐、高秀丽、吴松成追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭顺平的委托诉讼代理人张甜丽、被告高秀丽的委托诉讼代理人兼被告孙广璐到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告吴松成的告诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告孙广璐、高秀丽给付代为偿还的银行贷款251347.36元及自2016年3月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算的利息。 被告孙广璐、高秀丽辩称，孙广璐向山东莱州农村商业银行股份有限公司开发区支行借款300000元，高秀丽在共同债务确认书上签字确认，找的朋友谭顺平、吴松成作保证人，其夫妻偿还了借款50000元，其他借款、利息都是谭顺平偿还的，希望能分期支付给谭顺平垫付款。 原告围绕诉讼请求，提交了山东莱州农村商业银行股份有限公司开发区支行出具的还款证明四份、借款合同、保证合同及补充协议、结婚证复印件、共同债务确认书及借条两张等证据。经质证，被告孙广璐、高秀丽无异议。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，被告孙广璐向山东莱州农村商业银行股份有限公司开发区支行借款300000元，借款期限为2015年1月30日至2016年1月29日，原告谭顺平作为保证人于2016年3月2日代为偿还借款本金60000元。2016年3月9日，被告孙广璐向山东莱州农村商业银行股份有限公司开发区支行借款200000元，借款期限为2016年3月9日至2016年10月8日，原告谭顺平作为保证人于2017年2月25日代为偿还借款本金40000元。2018年5月30日，被告孙广璐向山东莱州农村商业银行股份有限公司开发区支行借款148000元，到期日为2019年5月29日，原告谭顺平作为保证人于2019年8月13日代为偿还借款本金148000元、利息3347.36元，合计151347.36元。被告高秀丽作为被告孙广璐的妻子在共同债务确认书上签字，确认上述借款为家庭共同债务。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为被告孙广璐借款的保证人，已按保证合同的约定履行了保证责任，其要求被告孙广璐及共同债务人被告高秀丽给付其代偿的借款本息251347.36元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告给付自2016年3月2日至实际给付止按照银行同期贷款利率的双倍支付利息，该起算时间仅适用于第一笔代偿款利息的计算，该利率的要求不符合法律规定，本院不予支持，本院认为应以每笔代偿款为基数、自每笔款项代偿次日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，判决如下： 一、被告孙广璐、高秀丽共同偿还原告谭顺平代偿款251347.36元，限判决生效后十日内付清。 二、被告孙广璐、高秀丽在给付上述款项的同时，给付原告谭顺平以代偿款60000元为基数，自2016年3月3日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息；给付原告谭顺平以代偿款40000元为基数，自2017年2月26日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息；给付原告谭顺平以代偿款151347.36元为基数，自2019年8月14日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5070.21元，减半收取2535.11元，由被告孙广璐、高秀丽负担，限于判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 孙 磊 二〇一九年十二月十六日 书记员 张琳苑
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初2933号 原告：刘树全，男，汉族，1930年2月18日生，退休工人，住大安市。 委托诉讼代理人：蓝昊，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：高平，男，汉族，1959年9月9日生，个体，住大安市。 被告：大安市安广镇龙得水生态园餐饮服务有限责任公司，住所大安市安广镇新荒村。 法定代表人：高海彬职务：经理。 原告刘树全诉被告高平、大安市安广镇龙得水生态园餐饮服务有限责任公司（以下简称龙得水公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树全及委托诉讼代理人蓝昊、到庭参加诉讼，被告高平、龙得水公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 刘树全向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还刘树全欠款12万元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止,现从2016年6月30日暂计算至2019年10月29日,其中10万元本金，按月息1.5%计算,2万元本金，按月息1.3%计算，共计70,400元）。事实和理由：高平于2012年3月30日向刘树全借款13万元，其中10万元的借款约定月息为1.5%，3万元的借款约定月息为1.3%。高平于2014年4月向刘树全偿还月息为1.3%的本金1万元。二被告向刘树全支付上述借款利息至2016年6月29日，之后再没有向刘树全支付过利息。2019年1月10日，二被告作为共同借款人向刘树全出具一枚17.28万元的借据。2017年10月至今，刘树全多次要求二被告偿还本息，二被告均怠于履行还款义务。为维护刘树全的合法权益，特诉至贵院，诚望判如所请。 高平、龙得水公司未到庭未提出答辩意见。 本院经审理认定案件事实如下：2012年3月30日，高平、龙得水公司在刘树全处借款，金额为13万元，并出具借据四枚，其中10万元的借款，双方当事人口头约定按月利率1.5分计算，3万元的借款，双方当事人口头约定按月利率1.3分计算。后二被告偿还借款本金1万元，利息偿还至2016年7月15日。后因二被告未按期偿还剩余借款本息，二被告于2019年1月10日为刘树全出具借据一枚，借据上金额为17.28万元，其中包含12万元的借款本金及利息。上述剩余借款本金12万元及截止到2016年7月15日之后的利息，二被告至今未还。 本院认为，刘树全与高平、龙得水公司之间的民间借贷行为，是双方真实意思的表示，内容不违反法律的规定，受法律保护。虽然，2012年出具的4枚借据，没有龙得水公司加盖公章，但2019年重新出具欠据时，龙得水公司加盖了公章，证明该笔借款时二被告共同借用的，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，高平、龙得水公司从刘树全处借款后，尚欠12万元借款本金及自2016年7月16日起的利息至今未还，高平、龙得水公司应按照双方约定及时还本付息，长期拖欠是错误的。 综上所述，高平、龙得水公司向刘树全借款并出具借据，双方当事人之间的债权债务关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 高平、大安市安广镇龙得水生态园餐饮服务有限责任公司于本判决生效后五日内给付刘树全借款本金12万元及利息（其中10万元的借款，自2016年7月16日开始，按月利率1.5分计算、2万元的借款，自2016年7月16日开始，按月利率1.3分计算，上述借款均计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,054元，由高平、大安市安广镇龙得水生态园餐饮服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡春洋 二〇一九年十二月二十三日 书记员  梁 爽
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初2494号 原告：肖宗龙，男，1964年09月24日出生，汉族，住贵州省铜仁市万山区。 原告：吴志仁，男，1975年08月28日出生，汉族，住贵州省铜仁市万山区。 被告：田伟，男，1985年06月23日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告肖宗龙、吴志仁与被告田伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖宗龙、吴志仁到庭参加诉讼、被告田伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖宗龙、吴志仁向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告田伟支付原告木材款30000.00元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年至2018年期间先后在原告位于普觉镇邓堡水泥厂旁边的木材买走，经结算被告尚欠原告木材款30000.00元，后经原告催收未果。为了保护原告的合法权益，特诉至法院，提出如前所诉。 被告田伟缺席未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：二原告系合伙关系，在寨英镇阳雀林场购买木材，被告于2017年12月28日至2018年12月31日期间在原告处购买木材，2018年01月02日被告向二原告出具未付总金额30000.00元的欠款凭证一张。 认定上述事实，有原告的陈述、原告提交的证据：往来对账凭证结算单及本案法庭笔录在卷予以佐证。 本院认为：买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；被告田伟因木材所需于2017年12月28日至2018年12月31日期间在原告肖宗龙、吴志仁处购买木材，并经双方结算，2018年01月02日被告田伟向原告肖宗龙、吴志仁出具未付木材款30000.00元的凭证，该凭证载明：未付总金额30000.00元，充分说明原、被告之间存在买卖合同的事实，被告田伟向原告肖宗龙、吴志仁出具的凭证虽然没有载明付款时间，但该凭证至今已有一年多的时间，被告田伟至今未履行支付义务，充分证明原告肖宗龙、吴志仁给予了被告田伟必要的准备时间，被告田伟至今没有给付所欠原告肖宗龙、吴志仁相应款项，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项的规定，属于违约行为，故对原告肖宗龙、吴志仁至本院请求被告田伟支付所欠木材款30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田伟于判决生效之日起15日内给付原告肖宗龙、吴志仁木材款30000.00元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元（原告已预交），由被告田伟负担。 如不服本判决，可以本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  李春雨 人民陪审员  李春文 人民陪审员  冉孟勇 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  陈云龙 书 记 员  冉 方
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初2298号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司梓柏支行，住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段200号，统一社会信用代码：91510725205653988A。 法定代表人：王翼帆，系该支行负责人。 被告：唐志远，男，汉族，生于1996年7月20日，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司梓柏支行诉被告唐志远金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理，原告在收到交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内向本院预交诉讼费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司梓柏支行诉被告唐志远金融借款合同纠纷一案按自动撤诉处理。 审判员  陈永超 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘晓丽 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省阳江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤17刑更4171号 罪犯许东荣，男，1987年5月27日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。 广东省茂名市电白区人民法院于2015年3月30日作出(2015)茂电法刑初字第89号刑事判决，以被告人许东荣犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2015年6月18日作出 (2015)茂中法刑一终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判 决生效后，交付执行。因罪犯许东荣在服刑期间确有悔改表现，本院 于2018年2月9日作出（2018）粤17刑更431号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2025年2月7日。 执行机关广东省阳春监狱以罪犯许东荣在服刑期间确有悔改表 现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年12月4日报送本院审 理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯许东荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监 规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成 生产任务，累计考核总分3152分。2018年4月获得表扬，2018年8月获得表扬，2018年12月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯许东荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符 合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以 采纳。鉴于该犯是严重暴力性犯罪的罪犯，应当从严予以减刑。综合 考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国 刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第 二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑 事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一 条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体 应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的 规定，裁定如下： 对罪犯许东荣予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年7月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许 沛 审判员 项 箭 审判员 林惠雯 二〇一九年十二月三十一日 书记员 刘小颜
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初5804号原告：聂东碧，女，汉族，1973年12月12日出生，重庆市梁平区。委托代理人邱世明，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。被告：钱江蓉，女，汉族，1973年6月27日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告聂东碧与被告钱江蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法由审判员田安琴适用简易程序独任审判,于同年12月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱世明到庭参加诉讼。被告钱江蓉经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告聂东碧诉称：原、被告系朋友关系。原、被告因资金周转苦难，向案外人王传碧借款。2017年6月7日原、被告在王传碧处接到50000.00元，约定的利息为月息3分，一年内还清。当时被告钱江蓉拿走40000.00元，双方口头约定月息3分。在2017年11月29日，原告要求被告钱江蓉还钱，被告无钱偿还便向原告出具借条一张。该笔款项经原告多次催收，被告认账不给。后王传碧于2019年5月30日向人民法院起诉原、被告，但因被告的担保已过期限，法院判决原告一人偿还所有借款并承担利息2分。现被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告特诉讼来院，请求法院判决被告偿还原告借款40000.00元并从2017年11月29日起按月息2%支付利息；案件受理费由被告承担。被告钱江蓉未到庭，但在本院向其制作的电话笔录中表示，向原告借到40000.00元是事实，双方未约定利息。该借款系原告在被告王传碧处所借。但被告已经代原告向王传碧偿还了20000.00元，原告又在被告处拖走了价值4200.00元的家具，故现在被告仅欠原告借款10000.00多元。本院经审理查明：原、被告系朋友关系。原告聂东碧因资金需要，分别于2017年6月7日、2017年6月21日向案外人王传碧借款100000.00元。2017年11月22日，被告钱江蓉因资金需要，向原告聂东碧借款40000.00元并出具借条一张，借条中未约定利息。2018年2月17日，被告钱江蓉将现金20000.00元存入原告聂东碧前夫田小勇的账户内，代原告聂东碧向案外人王传碧偿还了原告在王传碧处的借款。现原告诉讼来院，要求被告偿还原告剩余借款20000.00元并支付利息；案件受理费由被告承担。以上事实，有原告举示的借条原件、（2019）渝0155民初3240号民事判决书、本院依法调取的钱江蓉电话笔录、王传碧电话笔录在案佐证，本院依法予以确认并作为定案依据。本院认为，被告因资金需要在原告处借款并出具借条，原告也按借条约定履行了出借义务，则被告应当按照借条约定，及时足额偿还借款，现被告尚欠原告20000.00元借款未还，被告除应当承担清偿本金的责任外，还应当支付逾期利息。因原、被告未在借条中约定利息标准，也未约定还款时间，原告也未举证证明其催收依据，则逾期利息从原告起诉之日即2019年10月17日起按照年利率6%计算至付清之日止。被告抗辩原告在被告处拖走价值4200.00元的家具，但被告未举证证明与本案有关，对被告的抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、由被告钱江蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告聂东碧借款20000.00元并支付逾期利息（逾期利息按照年利率6%从2019年10月17日起计算至付清之日止）；二、驳回原告聂东碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告钱江蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  田安琴二〇一九年十二月三日书记员  方 聪
青海省海东市乐都区人民法院   刑事判决书   （2019）青0202刑初180号   公诉机关青海省海东市乐都区人民检察院。   被告人姚某。户籍所在地陕西省渭南市。2019年7月11日因涉嫌交通肇事罪被海东市乐都区公安局取保候审，同年11月7日被海东市乐都区人民检察院继续取保候审。   海东市乐都区人民检察院以乐检公诉刑诉（2019）183号起诉书指控被告人姚某犯交通肇事罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。海东市乐都区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   海东市乐都区人民检察院指控：2019年6月14日，被告人姚某驾驶×××（×××）“东风”牌半挂牵引车在京藏公路西宁往兰州方向行驶，16时38分许，当车辆行驶至京藏高速马场垣-西宁1754公里处（乐都服务区南区）倒车停车时，将车后指挥车辆的服务区保安贺福祥撞倒并碾压，致贺福祥当场死亡的交通事故。   经鉴定，贺福祥死亡原因符合交通事故致胸部损伤并胸腔脏器破裂而死亡；经道路交通事故认定：姚某承担此次事故的全部责任，行人贺福祥在此次事故中不承担责任。   案发后，姚某与被害人家属达成民事赔偿协议，已向被害人家属进行了赔偿，并取得被害人家属的谅解。   为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘验笔录等证据。据此认为，被告人姚某违反交通安全法规，造成重大交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。   被告人姚某对起诉书指控的罪名及事实均不持异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。   经审理查明：2019年6月14日，被告人姚某驾驶×××（×××）“东风”牌半挂牵引车在京藏高速公路西宁往兰州方向行驶，16时38分许，当车辆行驶至京藏高速马场垣-西宁1754公里处（乐都服务区南区）停车倒车时，将车后指挥车辆的服务区保安贺福祥撞倒并碾压，造成贺福祥当场死亡。经鉴定，贺福祥死亡原因符合交通事故致胸部损伤并胸腔脏器破裂而死亡；经道路交通事故认定，被告人姚某承担此次事故的全部责任，贺福祥不承担责任。   案发后，被告人姚某向被害人家属进行了赔偿，并取得谅解。   上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实：书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、现场照片及其他综合证据。   本院认为，被告人姚某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人姚某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，发表的公诉意见合理，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人姚某主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。鉴于被告人姚某认罪认罚，赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可视为有悔罪表现，对被告人姚某酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度及审前社会调查评估意见，对被告人适用缓刑不致于发生社会危害性，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：   被告人姚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 长 逯登军   审 判 员 韩占霞   人民陪审员 马成娟     二〇一九年十二月十九日   法官 助理 李媛媛   书 记 员 王金红
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉07民终2008号 上诉人（原审被告）：张金艳，女，汉族，1973年4月25日出生，住所地吉林省乾安县。 被上诉人（原审原告）:乾安县田园锦绣物业管理有限公司，住所地乾安镇，统一社会信用代码912***。 法定代表人：赵得生，经理。 原审原告乾安县田园锦绣物业管理有限公司与原审被告张金艳物业服务合同纠纷一案，乾安县人民法院作出的（2019）吉0723民初1086号民事判决。张金艳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开对本案进行了审理。本案现已审理终结。 二审诉讼中，上诉人张金艳以与被上诉人乾安县田园锦绣物业管理有限公司达成和解为由向本院申请撤回上诉，并递交了书面的撤诉申请书。 本院认为，上诉人张金艳申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人张金艳撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取，由上诉人张金艳负担25元，剩余25元，由本院退回上诉人张金艳。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙世雁 审判员  翟会青 审判员  徐 芳 二〇一九年十二月三十日 书记员  马明纬
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初6191号原告：王子亮，男，1973年2月19日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：范光利，山东联邦律师事务所律师。被告：潍坊市经纬置业有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街179号院内2楼，统一社会信用代码：91370700695401029X。法定代表人：王维泉，总经理。委托诉讼代理人：周忠严，男，系被告公司员工。委托诉讼代理人：李玉华，山东舜泰律师事务所律师。原告王子亮与被告潍坊市经纬置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子亮的委托诉讼代理人范光利，被告潍坊市经纬置业有限公司的委托诉讼代理人周忠严、李玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王子亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告逾期办理房屋所有权转移登记违约金40107.10元及逾期支付利息（利息按同期中国人民银行贷款利率自起诉之日计算至实际支付之日）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月24日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告向被告购买正阳花园9号楼1单元402号房屋一套，总价款505764.19元，后原告依约支付了房款。合同约定双方应在商品房交付使用后360日内办理房屋所有权转移登记，逾期由出卖人按每日全部已付款万分之一向买受人支付违约金。涉案房屋于2016年1月15日交付原告，至今已超出应当办理产权证的日期793日。被告应当按照合同约定向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。潍坊市经纬置业有限公司辩称，1、原、被告双方真实存在商品房预售合同关系。原告主张的逾期办理房屋所有权转移登记计算数额错误，因原告涉案房屋办理具备办理产权登记的时间是2018年8月26日，在其具备办证条件后，原告应先交纳住房维修基金后，才能具备办证条件，但直至今日原告并未交纳住房维修基金，因此被告认为2018年8月26日至今这一段时间，原告并不能主张违约金。因不能办证是因原告怠慢办理、消极办理而造成的，涉案原告的交房时间为2016年1月15日，根据合同约定办理产权证应在交房后的360天办理，被告认为计算违约金的时间起点为2017年1月11日至2018年8月25日共计593天，而不是原告诉状中讲的793日，违约金的基数到底是以主房房款为基数还是以包括储藏室包括车库在内的总房款为基数，待原告庭审中提供具体计算方法后被告发表具体质证意见。2、就本案而言，被告虽然有逾期办证的情形，但逾期办证在房地产业内是具有普遍性，具本案而言原告并没有因逾期办证而影响房屋的价值降低，子女上学等其他任何影响，综上，被告认为请求法院就本案的实际情况查明事实依法作出判决。本院经审理认定事实如下：2013年9月24日，原、被告签订商品房预售合同，约定：原告购买被告开发的寿光市正阳花园小区9号楼1单元402室房产，总价款505764.19元，于2014年8月31日前交付该商品房。因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权登记的，买受人可以选择要求解除合同或者要求出卖人按日计算支付全部房价款万分之一的违约金；因买受人的原因未能在约定期限内完成房屋产权转移登记的，出卖人不承担责任。合同签订后，原告向被告支付房屋总价款505764.19元。2016年1月15日，被告将房屋交付原告。2018年8月26日，该房屋具备办理房屋所有权登记条件。上述事实，有商品房预售合同、收款收据、不动产登记清册及当事人陈述记录在卷为证，足以认定。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，双方均应依约履行。因被告的原因，致使原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权登记，被告应承担违约责任；原告要求被告支付违约金的请求，理由正当，应予支持，但违约金计算时间应自房屋交付日起360日后至房屋具备办理所有权登记日止，即自2017年1月11日起至2018年8月26日止，共计593天。原告要求支付违约金的逾期付款利息的请求，因双方未有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告潍坊市经纬置业有限公司支付原告王子亮逾期办理房产登记违约金29991.82元（505764.19元×0.0001×593天），于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取401元，由原告王子亮负担126元，被告潍坊市经纬置业有限公司负担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  郝廷升二〇一九年十二月二十日书记员  张晓凤
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初32082号原告：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，地址重庆市江北区海尔路178号美全22世纪写字楼A1座，统一社会信用代码915000009029441744。负责人：苗文选，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏华平，重庆合益律师事务所律师。委托诉讼代理人：周举，重庆合益律师事务所实习律师。被告：重庆市璧山区江合机械配件有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道沿河西路132号，统一社会信用代码915002275567839520。法定代表人：王复芬。被告：重庆金典非融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路7号时代豪苑D座36-2号，统一社会信用代码9150000066088039XC。法定代表人：赵呈华。被告：重庆煌钰机械有限公司，住所地重庆市璧山区来凤街道沿河西路132号，统一社会信用代码915002275540736666。法定代表人：王复芬。被告：王复芬，女，1969年2月4日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融资产重庆分公司）与被告重庆市璧山区江合机械配件有限公司（以下简称江合机械配件公司）、重庆金典非融资担保有限公司、重庆煌钰机械有限公司、王复芬金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告华融资产重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.江合机械配件公司立即向华融资产重庆分公司偿还借款本金2991581.18元，并支付期内利息11307.49元；2.江合机械配件公司立即向华融资产重庆分公司支付复利及罚息（复利以未偿还的期内利息11307.49元为基数、罚息以未偿还的本金2991581.18元为基数，均从2016年11月12日起至付清时止，按月利率7.06875‰计算）；3.重庆金典非融资担保有限公司、重庆煌钰机械有限公司、王复芬对江合机械配件公司的上述债务承担连带清偿责任；4.四被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：2014年11月10日，重庆银行股份有限公司营业部（以下简称重庆银行营业部）与江合机械配件公司签订《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》，约定由江合机械配件公司向重庆银行营业部申请借款300万元，借款期限自2014年11月10日起至2015年11月10日止，合同中另约定了借款利息、罚息、复利、违约责任等。同日，重庆银行营业部分别与重庆金典融资担保有限公司（现更名为重庆金典非融资担保有限公司）、重庆煌钰机械有限公司、王复芬签订《重庆银行股份有限公司保证合同》，约定上述保证人对江合机械配件公司的债务向重庆银行营业部提供连带保证担保。上述合同签订后，重庆银行营业部于2014年11月12日按约向江合机械配件公司发放贷款300万元。2015年11月11日，江合机械配件公司因无力偿还到期借款本息，与重庆银行营业部签订《重庆银行贷款展期合同》，约定对《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》项下贷款余额300万元进行展期，展期后借款到期日为2016年11月12日。此后，江合机械配件公司仍未能按约还本付息。2017年6月29日，重庆银行营业部与华融资产重庆分公司签订《债权转让协议》，约定重庆银行营业部将其对江合机械配件公司的债权以及相关从权利依法转让给华融资产重庆分公司。2017年9月2日，重庆银行营业部与华融资产重庆分公司在《重庆日报》发布债权转让暨债务催收联合公告，通知债权已转让的事实并要求债务人及担保人履行相应的责任。为维护自身合法权益，华融资产重庆分公司现诉至法院。本院经审查认为，本案系金融不良债权追偿纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，重庆银行营业部与江合机械配件公司签订的《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》中约定，在合同履行中如发生争议则向重庆银行营业部所在地人民法院提起诉讼。该约定符合法律规定，合法有效。因华融资产重庆分公司已受让了重庆银行营业部对江合机械配件公司享有的借款合同债权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”之规定，该《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》中约定的管辖条款对华融资产重庆分公司和江合机械配件公司仍然有效。另查明，重庆银行营业部的营业场所为重庆市江北区江北城组团A分区A04-1/03地块。而重庆市江北区江北城组团A分区A04-1/03地块重庆银行营业部的管辖法院为重庆两江新区（自贸区）人民法院，因此本案应由重庆两江新区（自贸区）人民法院进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，裁定如下：本案移送至重庆两江新区（自贸区）人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 员 胡科二〇一九年十二月二十三日法官助理 汪伟书 记 员 米雪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14036号 申请执行人刘立刚，男，汉族，1965年11月20日出生，户籍地址湖南省澧县。 被执行人深圳市俊成旭日装饰设计工程有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道横岗深峰路启航商务大厦6楼6B，统一社会信用代码914403003591571004。 法定代表人柴福俊。 申请执行人刘立刚与被执行人深圳市俊成旭日装饰设计工程有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深鹏劳人仲（葵涌）案[2018]172号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付2016年8月14日至2017年3月5日期间的工资15000元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行上述义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法申报财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行对被执行人名下财产进行查证，均未发现被执行人有财产可供执行。 期间，本院依法限制被执行人进行高消费。 2019年10月28日，本院向申请执行人送达《查证结果通知书》告知被执行人财产查证结果，并通知申请执行人于期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，或可向本院申请将案件移送破产审查。但申请执行人至今未能提供，亦未提交相关申请。 2019年12月24日，本院就案件处理向申请执行人征询意见，申请执行人表示无法提供被执行人财产线索及下落，并同意终结本次执行程序，待今后发现被执行人财产线索时再申请恢复强制执行。 本院认为，经查证，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人在本院指定的期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  陈 龙 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张鹏飞
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1534号申请执行人：周维富，男，1941年10月21日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：邱贤海，男，生于1960年2月21日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人：重庆桑源养殖有限公司，住所地：重庆市开州区白鹤街道黄桷村七社，统一社会信用代码：91500234304890241F。法定代表人：唐春林。本院在执行申请执行人周维富申请执行人被执行人重庆桑源养殖有限公司买卖合同纠纷一案中,重庆市梁平区人民法院作出的（2019）渝0155民初126号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆桑源养殖有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人周维富于2019年9月5日向本院申请执行，要求被执行人支付其货款74万元及利息，并承担案件受理费5600.00元、执行费9800.00元。本院于2019年9月5日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，并依法对被执行人的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，查询到被执行人在招商银行有存款190198.99元、在中国农业银行有存款70563.75元及机动车三辆。对于招商银行的存款190198.99元，本院已经采取冻结扣划措施；对于中国农业银行的存款70563.75元，由于已经被重庆市开州区人民法院在先冻结，所以本院无法扣划；对于机动车，本院已经采取查封措施，但因为无法找到此三辆机动车，无法采取进一步的强制措施。被执行人暂无其他可供执行的财产。本院依法通过实地走访进行调查和了解，也查明被执行人暂无其他可供执行财产，外出不知其具体地址。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施和临控措施。本院通过面谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产及下落情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。本案执行到位174798.99元。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155执1534号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇一九年十二月九日书记员  汤 曾
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初1454号原告：洛阳市泰龙物业管理有限公司。住所地：洛阳市老城区春都路82号1幢2单元304室。法定代表人：卜世强，该公司总经理。委托诉讼代理人：卜建设，男，该公司经理。委托诉讼代理人：姜可有，河南博同律师事务所律师。被告：李方，女，1988年9月27日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告洛阳市泰龙物业管理有限公司（以下简称泰龙物业公司）与被告李方物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰龙物业公司的委托诉讼代理人卜建设、姜可有到庭参加诉讼，被告李方经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰龙物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李方交纳物业服务费1865.8元（以2014年收费标准每月1元/㎡，从2016年3月31日起至2019年5月31日止，时间按38个月，房屋面积49.1㎡计算）；2.判令被告李方交纳从逾期之日2016年4月1日起到付清之日止的物业服务费违约金（按每日支付应交费用5‰的标准，暂计至2019年5月31日为5317.5元）；3.律师费由败诉方承担；4.本案诉讼费由被告李方承担。诉讼过程中，原告泰龙物业公司放弃第三项诉讼请求。事实和理由：被告李方系洛阳市老城区春都路82号巨隆星城1幢1单元503室业主，被告李方在受领房屋入住后，享受了原告泰龙物业公司对巨隆星城的物业管理服务。自2016年4月以来，被告李方一直拖欠物业费达38个月之久，且经原告泰龙物业公司多次催促无果，故原告泰龙物业公司诉至法院。被告李方未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：李方系洛阳市老城区春都路82号巨隆星城小区1幢1单元503室业主。李方入住该小区后与洛阳市福泽物业服务有限公司签订《物业服务协议》一份，约定洛阳市福泽物业服务有限公司向李方提供物业管理服务。2013年7月18日，河南新都万基置业有限公司出具证明，载明：本公司开发的洛阳市老城区春都路82号巨隆星城小区，由原洛阳市福泽物业服务有限公司经营管理，2013年7月份，该公司管理不善退出该小区的服务管理，由洛阳市泰龙物业管理有限公司接手该小区的管理服务。后泰龙物业公司入驻该小区并提供物业服务至今。在泰龙物业公司提供物业服务的过程中，李方交纳物业服务费至2016年3月31日，自2016年4月1日起未再向泰龙物业公司交纳物业服务费。庭审中，泰龙物业公司称李方入住的房屋在预售规定误差内的实际面积为49.1㎡。2015年12月31日至2016年3月31日，李方交纳的物业费为147.3元，对该房屋的实际面积49.1㎡予以确认。另查明：2015年1月7日，《老城区发展和改革委员会关于洛阳市泰龙物业管理有限公司巨隆星城物业服务收费标准的批复》[老城价（2014）10号]显示：核准巨隆星城小区的物业服务收费标准按高层1.00元∕平方米·月执行。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告李方与洛阳市福泽物业服务有限公司签订《物业服务协议》，约定由洛阳市福泽物业服务有限公司提供物业管理服务。2013年7月，在洛阳市福泽物业服务有限公司撤离该小区后由被告泰龙物业公司接替该公司继续提供物业管理服务，原、被告虽未签订物业服务合同，但原告泰龙物业公司为该小区提供了物业服务，被告李方也向原告泰龙物业公司交纳物业服务费至2016年3月31日，双方已形成事实上的物业服务合同关系。关于涉案物业服务费的定价标准问题，原告泰龙物业公司收取物业服务费的标准已由洛阳市老城区发展和改革委员会作出老城价（2014）10号批复许可，原告泰龙物业公司参照该收费标准收费不属于违法违规收费。故原告泰龙物业公司要求被告李方支付自2016年4月1日至2019年5月31日物业服务费1865.8元（49.1㎡×38个月×1.00元∕㎡·月）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告泰龙物业公司主张的违约金问题，因原、被告双方对逾期交纳物业费应否交纳违约金没有进行约定，现原告泰龙物业公司要求支付违约金于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李方于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳市泰龙物业管理有限公司自2016年4月1日至2019年5月31日物业服务费1865.8元；二、驳回原告洛阳市泰龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告洛阳市泰龙物业管理有限公司负担37元，被告李方负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 余 薇人民陪审员 韩 燕人民陪审员 马占辉二〇一九年十二月七日书 记 员 冯 旸
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1326民初7902号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所平邑县浚河路85号，统一社会信用代码91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：王运斌，董事长。 委托诉讼代理人：梁国栋，职工。 被告：姚霞，女，1969年7月20日生，汉族，住平邑县。 被告：孟宪波，男，1968年8月27日生，汉族，住平邑县。 被告：金鑫，男，1963年3月10日生，汉族，住平邑县。 被告：胡海涛，男，1975年11月5日生，汉族，住平邑县。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告姚霞、孟宪波、金鑫、胡海涛借款合同纠纷一案，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，山东平邑农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。本案属于诉前委派调解阶段撤诉，依照《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定，裁定如下： 准许山东平邑农村商业银行股份有限公司撤回诉讼。 本案免交案件受理费。 审判员  冀伟 二〇一九年十二月十一日 法官助理王瑜菡 书记员王怀钧
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初2938号原告：高明，男，1969年3月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：福建磊鑫（集团）有限公司，住所地厦门市湖里区泗水道599号海福中心B座1501单元，统一社会信用代码91350581766180914J。法定代表人：林高航，该公司经理。被告：罗光涛，男，1990年1月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县飞鲤镇湖滨村柘村19号，现住安徽省郎溪县。原告高明与被告福建磊鑫（集团）有限公司、被告罗光涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高明、被告罗光涛到庭参加诉讼，被告福建磊鑫（集团）有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告两项零工加围增工程费用21,000元；2、判令两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与罗光涛于2018年9月12日签订静雅二期前期工程量核实清单，罗光涛系福建磊鑫（集团）有限公司名下静雅新苑栅改安置房工程的职工，清单第三条，付款期限，该款在没有其他人争议的情况下，于2019年农历春节支付此款，被告于2019年9月份支付了15,000元，剩余尾款21,000元，经多次催要未果，故诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。福建磊鑫（集团）有限公司未到庭，也未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。罗光涛辩称：原告起诉的21,000元数字不准确，2018年2月14日李安清代为支付高明公共设施人工费用17,000元，有凭据，之前静雅项目部支付了15,000元，实际未支付高明的金额应该是1,000元，且这1,000元错付给周保玉了。向法庭提交的证据为。一、工程核实清单，证明原告在被告处务工，劳务费大约30,000元；二、工表，证明原告是在被告处务工，劳务费36,940元；三、合同，证明高明与高文龙之间的劳务关系。福建磊鑫（集团）有限公司未到庭，也未向法庭提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。罗光涛向法庭提交的证据为：证明一份，证明2018年2月14日由李安清支付给高明静雅新苑二期工程公共设施人工费合计人民币壹万柒仟元正。经庭审质证，罗光涛对高明提交证据质证意见为，对证据一所载明的事实无异议，当时金额不是很清楚，所以注明大约30,000元；对证据二，原告做工时没有介入，是前期老板跑了，后期介入的，当时工程公共设施是免费给静雅项目部做的，后期接手后，原告拿这个工表来结账，也认可了，希望在工价上做适当的让步，原告也认可了；证据三无异议。高明对罗光涛提交证据的质证意见为，收到李安清17,000元是事实，这个是罗光涛承包静雅小区之前的劳务费，与罗光涛后期承包没有关联，与李安清的账，与罗光涛无关，17,000元是高文龙让李字清支付的。经审查，高明提交的证据一、二、三具有证据三性，能够证明高明与高文龙订立劳务单包合同，在静雅二期进行公共设施项目的施工、工作量及结算情况，对其证明目的，本院结合庭审查明的事实及对罗光涛所举证据予以综合认定；对罗光涛提交的证明，具有证据的三证，对其证明目的，本院予以采信。根据采信的证据及庭审查明的事实，确认本案事实如下：高明与福建磊鑫（集团）有限公司郎溪静雅新苑二期工程订立建筑工程施工劳务单包合同，承揽瓦工工作，甲方代表高文龙在合同上署名。之后高明带领工人进场对公共设施部分进行施工。罗光涛在高文龙因其他原因离开后接手福建磊鑫（集团）有限公司郎溪静雅新苑二期工程，担任项目现场负责。高明持自己制作的零工考勤表向罗光涛进行结算，案外人李安清于2018年2月14日向高明支付静雅新苑二期工程公共设施人工费17,000元，2018年9月12日罗光涛向高明出具静雅二期前期工程量核实清单，就两项零工、围墙工程费用及支付期间作出书面意见；期间高明与罗光涛进行过协商，2019年9月静雅二期项目部支付高明15,000元。之后因尾款的结算金额产生分歧，高明向本院提起诉讼。另查，案外人李安清系在福建磊鑫（集团）有限公司郎溪静雅新苑二期工程建筑工程中承揽部分工程，2018年2月14日李安清支付高明静雅新苑二期工程公共设施人工费17,000元，高明与罗光涛在涉案款项结算时李安清在场，协商工作量中高明同意适当扣除部分工作量。本院认为，合法有效的劳务合同应当予以履行。本案中，高明在承揽福建磊鑫（集团）有限公司郎溪静雅新苑二期工程建筑工程施工劳务后，就前期公共设施进行施工，工作量为围墙、活动板房零工及永久性围墙计115米，罗光涛代表静雅新苑二期项目部予以认可，并出具核实清单。经查明的事实，高明所施工的工作量，已由案外人李安清支付17,000元，静雅新苑二期项目部支付15,000元；剩余工作量双方虽经协商，高明所持考勤表中记载的工作量为其单方记录，静雅新苑二期项目部无相应的书面证据予以确定，综合庭审查明的事实及现行建筑工程支付劳务费用的习惯，酌定未支付的尾款为2,000元。因此，高明向福建磊鑫（集团）有限公司主张其劳务人工工资，福建磊鑫（集团）有限公司应积极履行给付义务。关于高明主张罗光涛承担连带偿还责任的请求，罗光涛系为福建磊鑫（集团）有限公司郎溪静雅新苑二期工程建筑工程项目的现场负责人，支付劳务费用的主体实际应为建筑工程的承包人，故本院对高明的该项诉请不予以支持；高明主张案外人李安清支付款17,000元不应在本案中所涉工作量中扣除的意见，无事实依据，本院不予采纳；罗光涛抗辩将案涉的劳务费1,000元已支付给他人的意见，本案不做理涉，其可另行向收到该1,000元的收款人主张权利。综上，高明主张福建磊鑫（集团）有限公司劳务人工工资款2,000元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建磊鑫（集团）有限公司于本判决书生效之日起十五日内一次性给付原告高明劳务人工工资款2,000元；二、驳回原告高明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由原告高明负担140元，被告福建磊鑫（集团）有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  杨志农二〇一九年十二月二十二日书记员  魏 巍
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初7580号原告：刘伟珊，女，汉族，1971年10月30日生，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：仇光军，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文昌中路540号。负责人：马晨阳，总经理。委托诉讼代理人：窦奎，职员。原告刘伟珊与被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称太平洋保险扬州公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟珊向本院提出变更后的诉讼请求：被告太平洋保险扬州公司立即给付车损赔偿款145584元、施救费320元，鉴定费及诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月，原告为其所有的苏Ｋ×××××轿车在被告处投保机动车损失险、车损不计免赔率。2019年7月21日发生交通事故致投保车辆受损，原告支付施救费320元。扬州市公安局交通巡逻警察支队高速公路四大队作出道路交通事故认定书，认定原告在事故中无责任。诉讼中，投保车辆经评估损失金额为145584元，旧件残值为584元，公估费为8679元。被告太平洋保险扬州公司辩称，对原告投保车损险并不计免赔、保险期间发生事故且原告无责的事实均无异议。因为原告无责，保险公司不承担赔偿责任，原告应向事故责任方主张。公估报告确定的损失金额过高，同时残值还应当扣除。如果确定由保险公司赔付车辆损失，则施救费和公估费不应由保险公司承担，还应当明确享有追偿权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告承认原告主张的全部案件事实，本院亦予以确认。本院认为，原被告之间的保险合同合法有效。原告在保险期间内发生保险事故，被告应当按照约定承担赔偿保险金的责任。被告认为原告应向事故责任方主张赔偿，无法律依据不予支持，被告承担保险责任后依法取得追偿权。投保车辆因事故造成的损失，诉讼中经评估已确定，被告应按此赔付。被告主张金额过高但未提供任何证据证明，不予采信，但残值应当扣减。施救费属于保险事故发生后为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，公估费是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，均应由保险公司负担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告刘伟珊保险金145000元、施救费320元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1610元、公估费8679元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  过雪琴二〇一九年十二月二十日书记员  王露茜
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1299号 申请执行人：廖为文，男，1968年6月16日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托代理人：巫海明，江西金蓉律师事务所律师。 被执行人：曾玉林，男，1985年5月19日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人：杜梅花，女，1984年1月21日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 廖为文依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初4516号民事判决书于2019年7月2日向本院申请执行。本院于2019年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾玉林、杜梅花未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人没有财产可供执行。2019年7月30日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行11.23万元，未执行11.23万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 洪 审判员 钟骏荣 审判员 袁长宣 二〇一九年十二月二十五日 法官助理鄢凯 书记员曾冰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16748号 被执行人佛山市南海鼎曦金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇上安村郭家开发区。统一社会信用代码91440605566642475T。 法定代表人杨林忠。 关于佛山市南海鼎曦金属制品有限公司诉讼费纠纷一案,佛山市禅城区人民法院作出的（2018）粤0604民初10345号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人贵州黔峰金鑫物资有限公司应缴纳本案诉讼费12246元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2019年12月9日立案。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。经本院向有关银行、房产、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制高消费令。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执16748号案终结本次执行。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年十二月十七日 书记员  温 彦
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0723民初1618号原告：卢和龙，男。委托诉讼代理人：刘经辉，系大余县新城法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：卢道桂，男。委托诉讼代理人：徐平，系广东静美律师事务所律师。（特别授权）原告卢和龙与被告卢道桂合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告卢和龙于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢和龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢和龙撤回起诉。案件受理费4400元（已减半收取），由原告卢和龙负担。审 判 长 黄 斌人民陪审员 郭 婷人民陪审员 王淑琼二〇一九年十二月十日书 记 员 吴 芳
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2019)川0682民初2728号之一原告：邓开兴，男，1952年2月11日出生，汉族，住四川省什邡市委托诉讼代理人：杨本芝（邓开兴之妻），女，1952年8月28日出生，汉族，住四川省什邡市。被告：王雷，男，1996年7月20日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：黄鲍会，女，1975年7月7日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司。住所地：四川省德阳市鞍山路39号德阳高新大厦1栋6楼，统一社会信用代码91510600740032542C。负责人：贺文胜，该公司经理。原告邓开兴与被告王雷、黄鲍会、中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，适用简易程序由审判员宋兵进行审理，2019年12月23日原告邓开兴向本院书面提出撤回对被告王雷、黄鲍会、中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司的起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓开兴撤诉。本案诉讼费减半收取为400元，由原告邓开兴负担。审判员 宋 兵二〇一九年十二月二十五日书记员 林小琴
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7743号原告：胡传俊，男，1978年12月27日出生，汉族，住湖南省华容县，委托诉讼代理人：刘毅辉，系广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟晨，系广东良匠律师事务所律师。被告：朱永刚，男，1979年2月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区，原告胡传俊与被告朱永刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告胡传俊的委托诉讼代理人刘毅辉、钟晨及被告朱永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡传俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还欠款40000元及逾期还款利息（自起诉之日起按银行年利率6%计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告曾是生意合作伙伴关系，被告在2018年9月27日向原告农行账号（62×××60）借到款项40000元。但至今，被告没有向原告偿还借款，故原告为维护自己的合法权益，提起本案诉讼。原告向本院提交证据有：1.原告的身份证；2.被告的身份证；3.欠条；4.中国农业银行银行卡交易明细清单。被告朱永刚辩称，我方曾向原告借款40000元，但两天后就已经偿还该笔欠款。秦琛是原、被告双方的共同好友，原告转账给秦琛是39000元，秦琛转给我方也是39000元，我方将该笔39000元已经转账给原告。被告向本院提交证据有：1.转账记录；2.财务报表；3.拍摄财务发送给被告QQ邮箱的图片。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月27日，原告中国农业银行62×××60的账户向秦琛62×××54的账户分别转账支付10000元、10000元和20000元，合共40000元，并附言“朱永刚借款”。2018年11月3日，被告向原告出具《欠条》，内容为朱永刚确认2018年9月27日收到中山店横栏镇农耕故事餐厅胡传俊农行账户（62×××60）为朱永刚代替还款到秦琛账户（62×××54）40000元。2019年8月16日，原告因被告没有向其偿还借款而起诉至本院。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告对其主张被告向其借款40000元的事实提供了《欠条》及银行转账记录予以证明，该些证据有原件，证据的形式合法，且被告对其向原告借款40000元的事实无异议，本院依法予以确认。综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点是被告是否已向原告偿还借款40000元。被告抗辩称其已向原告偿还借款并提供转账记录予以证明，但转账记录显示秦琛转账给被告是2018年7月27日，被告转账给原告是2018年7月29日，时间点在原告为被告偿还秦琛的借款之前，且转账金额为39000元，与原告转账给秦琛的40000元也不一致。显然，被告辩称的还款与本案借款指向的并非同一笔款项。同时，若被告已经偿还本案的借款，按照常理，其不可能在转账还款后仍在2018年11月3日的《欠条》上签名确认其拖欠原告40000元。综上，被告提供的证据不能证明其已向原告偿还了40000元，应承担举证不能的后果，原告主张被告应向其偿还借款40000元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。对于逾期还款的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告对逾期还款利息的主张合法有据。《欠条》未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应以借款40000元为本金，自起诉之日（2019年8月16日）起至款项给付之日止按照年利率6%计算支付逾期付款的利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告朱永刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金40000元及逾期利息（以40000元为本金，自2019年8月16日起按年利率6%计算至款项给付之日止）给原告胡传俊。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告朱永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁 珊人民陪审员  区少卉人民陪审员  陈彩萍二〇一九年十二月十九日法官助理陈怡杏书记员王敏仪
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初6363号原告：杨某，男，1956年11月26日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：张某，男，1989年2月4日生，汉族，涟水县人，住涟水县。被告：涟水驰风运输有限公司，住所地涟水县高沟镇工业区。被告：华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市健康东路35号。原告杨某与被告张某等机动车交通事故责任纠纷一案,原告未缴纳诉讼费用，亦未申请减、缓、免。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  高阳二〇一九年十二月十七日书记员  杨林
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执恢480号南阳市宛城区农村信用合作联社环城信用社、南阳市物资经销公司：南阳市宛城区农村信用合作联社环城信用社与南阳市物资经销公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3370000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4065480.00元。本院已将该款转付给南阳市宛城区农村信用合作联社环城信用社。至此，南阳市宛城区农村信用合作联社环城信用社向本院申请执行的（2017）豫1302民初154号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  范卫东二〇一九年十二月十二日书记员  薛 傲
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏12执910号 申请执行人：南京奥米巴装饰有限公司。 法定代表人：仇亚。 被执行人：靖江市扬子江酒店管理有限公司。 法定代表人：史小强。 本院受理的南京奥米巴装饰有限公司与靖江市扬子江酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，因该案被执行人住所地在靖江市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 南京奥米巴装饰有限公司与靖江市扬子江酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案[执行依据：泰州仲裁委员会（2018）泰裁字第16号裁决书]由靖江市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  曹恒景 审判员  徐 勇 审判员  万 辉 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 清
四川省成都市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川01刑初237号 公诉机关四川省成都市人民检察院。 被告人谢柏旺，男，1997年2月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省新田县。2019年3月25日因涉嫌运输毒品被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年4月29日因涉嫌犯运输毒品罪经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行。现羁押于成都市温江区看守所。 辩护人向李梅，四川顶泰律师事务所律师。 四川省成都市人民检察院以成检公诉刑诉〔2019〕243号起诉书指控被告人谢柏旺犯运输毒品罪一案，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省成都市人民检察院指派检察员何娟出庭支持公诉。被告人谢柏旺及辩护人向李梅到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 四川省成都市人民检察院指控，2019年3月24日，被告人谢柏旺采用箱包藏毒的方式将毒品海洛因从云南运送至四川省成都市。当日22时许，谢柏旺乘坐从云南省芒市至成都市双流机场的3U8560航班，下飞机后在双流机场被公安机关挡获。公安机关当场在谢柏旺随身携带的手提包两侧及底部夹层中发现疑似毒品海洛因，净重2069.19克。经鉴定，查获的疑似毒品中均含有海洛因成分。 四川省成都市人民检察院为支持上述指控事实，当庭出示的证据有物证、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见及被告人供述与辩解等。公诉机关认为，被告人谢柏旺明知系毒品而予以运输，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。 庭审中，被告人谢柏旺对公诉机关指控的罪名和基本案件事实无异议，辩称其被挡获后才知自己运输的是毒品。被告人谢柏旺的辩护人提出被告人谢柏旺主观上系间接故意，主观恶性小，系初犯、偶犯、自愿认罪、具有坦白情节的辩护意见。 经审理查明，2019年3月24日，被告人谢柏旺采用箱包藏毒的方式将毒品海洛因从云南省运送至四川省成都市。当日22时许，谢柏旺乘坐从云南省芒市至成都市双流机场的3U8560航班，下飞机后在双流机场被公安机关挡获。公安机关当场在谢柏旺随身携带的手提包两侧及底部夹层中发现毒品海洛因3包，净重2069.19克。经鉴定，查获毒品中均含有海洛因成分，含量分别为55.1%、52.1%、52%。 认定上述事实并经庭审举证、质证的证据有： 1.受案登记表、立案决定书、到案经过。 2.被告人户籍情况。证实谢柏旺犯罪时已成年。 3.检查笔录、称量笔录及照片、抽样提取笔录、封存笔录、扣押笔录及清单。 4.鉴定意见 （1）成公鉴（理化）字[2019]1992号检验报告。 （2）四川华西法医学鉴定中心（药）毒物分析鉴定报告。 5.微信聊天记录。 6.被告人谢柏旺的供述与辩解。 上述证据来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，能够形成证据锁链，足以证明案件事实，本院予以采信。 本院认为，被告人谢柏旺违反国家对毒品的管制规定，运输毒品海洛因2069.19克，其行为已构成运输毒品罪，且毒品数量大。四川省成都市人民检察院指控被告人谢柏旺犯运输毒品罪的事实及罪名成立，予以支持。谢柏旺归案后，如实供述了自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。 对被告人谢柏旺及辩护人所提其被挡获后才知自己运输的毒品，系间接故意的辩解理由及辩护意见。经查，根据谢柏旺在侦查阶段的供述，其明知所运输物品系违禁品，且其已有一次相似经历并获得了不等值报酬。根据运毒的次数、方式、获取不等值报酬、运毒隐蔽性等综合分析，足以认定其主观上对于自己运输毒品系明知的。故对该辩解理由及辩护意见，本院不予采纳。 对辩护人所提谢柏旺系初犯、偶犯、自愿认罪、具有坦白情节的辩护意见。经查，与审理查明的事实相符，本院将综合被告人谢柏旺的犯罪行为、事实、后果及情节予以综合评判量刑。故对该辩护意见，本院予以采纳。 本案扣押的毒品海洛因2069.19克，系违禁品，依法予以没收、销毁。手机系被告人谢柏旺用于犯罪的本人财物，系犯罪工具，依法予以没收。其他物品由扣押机关依法处理。 为严厉打击毒品犯罪，保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第六十七条第三款，第五十七条，第五十九条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谢柏旺犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产； 二、对扣押在案的毒品、手机予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 引 审 判 员  李永辉 人民陪审员  冯至诚 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  敬杰乔 附：本案适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款、第二款第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十七条对于判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。 在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初7594号原告：赤峰龙耀物资有限责任公司，住所地赤峰市红山区永巨办事处清河路北段建鑫1号楼10厅。法定代表人：陈某，经理。委托诉讼代理人：单某，内蒙古融桥律师事务所律师。被告：内蒙古慧通能源有限公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市煤矿13号矿区。法定代表人：张某，经理。本院在审理原告赤峰龙耀物资有限责任公司与被告内蒙古慧通能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赤峰龙耀物资有限责任公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰龙耀物资有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰龙耀物资有限责任公司撤回起诉。案件受理费1473元（原告已预交），由原告赤峰龙耀物资有限责任公司负担。审判员 沈俊竹 二○一九年十二月三日书记员 王玉东
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执518号之一 申请执行人：袁铭均，男，汉族，1987年12月3日出生，住四川省剑阁县。 申请执行人：彭飞，男，汉族，1990年1月5日出生，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：遂宁市中元房地产开发有限公司，住所地：绵阳市高新区绵兴中路55路，统一社会信用代码：91510903754710180D。 法定代表人：余晓安。 袁铭均、彭飞申请执行遂宁市中元房地产开发有限公司物业委托代管合同纠纷一案，四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)川0792民特6号民事裁定书已发生法律效力，被执行人遂宁市中元房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月12日向我院申请强制执行，要求被执行人给付租金及利息。 执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，执行裁定书等法律文书，被执行人未主动履行。本院多次通过网络查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的银行账户信息，网络查询被执行人无车辆登记信息。本院轮候查封了遂宁市中元房地产开发有限公司开发的位于绵阳高新区全部房产，因轮候查封本院无处分权。经现场调查未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案中申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人限制消费。综合案件情况本案符合终结本次执行程序的情形，本院将上述情况告知申请执行人的代表唐良金听取其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭宗诚 审 判 员 李朝刚 审 判 员 桂 霞 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 范 晋 书 记 员 邓倩倩
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1920号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路880、882、884号。统一社会信用代码：915111000603073544。代表人：徐婷，行长。委托诉讼代理人：黄乙明，四川嘉州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张曦冉，四川嘉州律师事务所律师（实习）。被执行人：周德君，女，1955年1月20日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2019）川11民终475号民事判决书及四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初4640号民事判决书，于2019年10月10日向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人周德君应偿还申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行借款本金69999元及利息、罚息、复利；支行支付律师费2500元；负担案件受理费2962元。本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产信息。上述执行情况经依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 樊 斌审判员 邓 均审判员 余红波二〇一九年十二月十日书记员 张彩虹
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执2298号申请执行人孙彬，男，1986年3月6日生，汉族，无职业，住吉林省长春市。被执行人李庆波，男，1964年5月30日生，汉族，无职业，住吉林省长岭县。申请执行人孙彬与被执行人李庆波民间借贷纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2019年5月13日作出(2019)吉0722民初1806号民事调解书，调解如下：被告李庆波于2019年9月1日前返还原告孙彬借款本金67400元并支付利息，利息按月利率1%计算，自2018年9月10日起至还款之日止。被告如未按本调解书指定的期间履行上述的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取743元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人于2019年12月12日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解所确定的义务。被执行人于2020年12月31日前一次性完毕履行完毕给付义务，如到期不能给付的，按原判决继续执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：终结长岭县人民法院作出的(2019)吉0722民初1806号民事调解书的执行。被执行人李庆波如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇一九年十二月十八日本件与原本核对无异书记员 史 伟
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5582号原告：江苏中轩建设有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道周新苑386号-2。法定代表人：刘小锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周海刚、丁佩佩，江苏神阙律师事务所律师。被告：无锡市锡山区重点建设项目管理中心，住所地无锡市锡山区东亭华夏南路1号。法定代表人：顾凌峰，该管理中心办公室主任。委托诉讼代理人：唐韫，该公司员工。委托诉讼代理人：潘玉凤，江苏漫修律师事务所律师。第三人：无锡市世达建设有限公司，住所地无锡市梁溪区五星家园633号-15。法定代表人：许仲海，该公司董事长。原告江苏中轩建设有限公司（以下简称中轩公司）与被告无锡市锡山区重点建设项目管理中心（以下简称管理中心）、第三人无锡市世达建设有限公司（以下简称世达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，由审判员杨晓敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中轩公司的委托诉讼代理人周海刚，被告管理中心的委托诉讼代理人唐韫、潘玉凤到庭参加诉讼。第三人世达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中轩公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款248707.5元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，世达公司承建由管理中心发包的无锡市锡山区人民医院新建工程一期开闭所、污水处理站等配套工程工程审定价为4677415元，现管理中心尚结欠世达公司2537415元。2019年7月17日，世达公司将上述债权转让给中轩公司，并书面通知管理中心。被告管理中心辩称，世达公司与中轩公司债权转让协议无效，中轩公司原告主体不适格。世达公司未履行开票义务，其无需支付对应款项。请求驳回原告诉请。如果开具发票，对当期应开的发票金额248707.5元无异议，但每一期支付节点应为2019年4月18日、2020年4月18日、2021年4月18日、2022年4月18日。经审理查明：2015年12月1日，管理中心与世达公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由世达公司承建管理中心发包的“无锡市锡山人民医院新建工程一期开闭所、污水处理站等配套工程标段”。结算方式为固定单价，付款时间约定为单体工程完工付至工作量造价的40%，通过竣工验收并经结算审计后付至审定价的50%，审计结束后满一年支付审定价的15%，满两年再支付审定价的15%，满三年付清余款。2019年3月18日，江苏建圆建方工程管理咨询有限公司出具“工程造价咨询报告书”一份，载明上述工程的审定价为4677415元。2019年2月27日，世达公司与中轩公司签订“债权转让协议”一份，载明因世达公司结欠中轩公司工程款，世达公司同意将其对管理中心享有的债权转让给中轩公司，转让的债权为无锡市锡山人民医院新建工程一期开闭所、污水处理站等配套工程标段工程款余款合计2587415元，该工程已付工程款为2090000元。2019年7月18日，中轩公司向管理中心邮寄了债权转让通知书。审理中，中轩公司陈述其系该工程实际施工人，为证明这一主张，其提供如下证据：1、世达分包协议书两份，工程内容与上述《建设工程施工合同》一致，工程造价合计4265000元，该合同系补签。2、无锡市新区丞豪建材料物资经营部（以下简称丞豪经营部）情况说明、网银转账凭证2页打印件、银行承兑汇单复印件、大额汇兑凭证复印件3页、无锡市富顺建设有限公司（以下简称富顺公司）工商资料、世达公司工商资料，证明富顺公司与世达公司的股东均为杨晓行、许仲林、许武刚，丞豪经营部受原告委托，总共收取本案所涉工程款209万元，有一部分是富顺公司向其支付，一部分是世达公司向其支付，有30万元是管理中心直接向其支付，其通过丞豪经营部向富顺公司支付管理费177848元；3、王建明木工生活费付款依据、刘梅胜瓦工生活费、王晓峰设备款付款依据、杜海峰1000元放样费付款依据；4、支付给无锡勘察设计院3000元基坑设计费收据等。管理中心对世达公司分包协议真实性不予认可；承兑汇票是世达公司授权代表张丽君申请办理；管理中心与无锡勘查设计院有合作，但是对其与中轩公司的付款往来真实性无法确定。以上事实，由建设工程施工合同、工程造价咨询报告书、债权转让协议、邮寄凭证、收据、转账凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：管理中心与世达公司签订的建设工程施工合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。现本案所涉施工合同已经竣工验收，且通过审计确定工程总造价为4677415元，管理中心应当按约支付本案所涉工程。本案原被告双方对到期工程款应为248707.5元均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、原告主体是否适格；二、管理中心付款是否应以开具发票为前提。关于争议焦点一，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，世达公司以签订债权转让协议的方式将其对管理中心的债权转让给中轩公司，同时向管理中心邮寄送达了债权转让通知书。经查，管理中心与世达公司之间的债权金额清楚明晰，且根据中轩公司提供的付款、协议等证据可见，中轩公司系该工程实际施工人，故该债权转让未有无效事由，管理中心辩称中轩公司主体不适格证据不足，本院不予采纳，中轩公司有权向管理中心主张结欠工程款。关于争议焦点二，开具发票并非支付工程款的法定条件，管理中心与世达公司签订的建设工程施工合同也未约定开具发票系其支付工程款的前置事由，同时，中轩公司在审理中陈述，其同意向管理中心开具相应工程款的发票。故管理中心以中轩公司未开具发票为由拒付工程款无事实与法律依据，本院不予采纳。中轩公司主张管理中心向其支付到期工程款248707.5元合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：无锡市锡山区重点建设项目管理中心于本判决生效之日起十日内向江苏中轩建设有限公司支付工程款248707.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2510元，由无锡市锡山区重点建设项目管理中心负担。该款已由江苏中轩建设有限公司预交，无锡市锡山区重点建设项目管理中心于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江苏中轩建设有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  杨晓敏二〇一九年十二月十二日书记员  邓方媛
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执1310号之一 申请执行人：曾庆祝，男，汉族，1934年7月7日出生，住广东省汕头市龙湖区。 申请执行人：王静英，女，汉族，1941年2月18日出生，住广东省汕头市龙湖区。 申请执行人：王秋琴，女，汉族，1973年1月2日出生，住广东省汕头市龙湖区。 申请执行人:曾飞飞，女，汉族，1993年3月4日出生，住广东省汕头市龙湖区。 申请执行人:曾耀鹏，男，汉族，1994年12月4日出生，住广东省汕头市龙湖区。 申请执行人:曾鹏佳，男，汉族，1996年10月12日出生，住广东省汕头市龙湖区。 上述六申请执行人的委托诉讼代理人：余超生，广东明祥律师事务所律师。 上述六申请执行人的委托诉讼代理人：蔡鹏鑫，广东明祥律师事务所律师。 被执行人：王利忠，男，汉族，1971年9月27日出生，住广东省汕头市龙湖区。 本院在执行曾庆祝、王静英、王秋琴、曾飞飞、曾耀鹏、曾鹏佳与王利忠借款合同纠纷一案中，申请执行人申请被执行人付还借款本金598000元及利息和案件受理费6657元。本院经向被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。经向最高人民法院总对总查控系统查询，扣划了被执行人65495元付还申请执行人。除此，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产。经告知申请执行人执行情况后,申请执行人予以签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈海凌 代理审判员  郭 哲 代理审判员  刘明英 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李育彬
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0505执2707号之一申请执行人：王文斌。被执行人：陆春苗。申请执行人王文斌与被执行人陆春苗承揽合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2028号民事判决书，已发生法律效力,民事判决书主文为：“被告陆春苗应于本判决生效之日起十日内支付原告王文斌加工费10000元及利息（利息以10000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的标准，自2019年4月1日起计算至被告实际给付之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由被告陆春苗负担。”因被执行人陆春苗未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人王文斌于2019年9月23日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的10000元，被执行人应负担的执行费50元，合计10050元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.2019年9月25日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，被执行人未申报其财产，也未主动履行本案义务。2.2019年9月25日、11月6日、12月11日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上查询被执行人银行存款情况，其名下无存款。3.2019年9月29日，本院向苏州市不动产登记中心、苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人不动产情况，其名下均无不动产登记信息。4.本院在最高人民法院全国执行查控系统上查询被执行人车辆情况，其名下有二辆机动车，因未能实际控制该车辆，暂无法处置，本院现已办理了查封手续，查封期限至2021年10月8日。5．被执行人已不居住在原户籍地，申请人目前也无法提供被执行人实际居住地。6．2019年12月6日，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，认可本院的调查情况，无其他可供执行财产线索提供，同意终结本案本次执行程序。7.因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。至此，本案尚有10050元未能执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；但被执行人名下的车辆，属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0505民初2028号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇一九年十二月二十五日书记员  邢 嘉
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更1086号罪犯吴金华，男，生于1982年6月2日，汉族，四川省德阳市人，初中文化。现在四川省广元监狱七监区服刑。德阳市旌阳区人民法院于2014年9月10日作出（2014）旌刑初字第440号刑事判决，以被告人吴金华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。继续追缴犯罪所得赃款。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2016年12月25日以（2016）川08刑更1732号刑事裁定，将罪犯吴金华的刑罚减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年6月，该犯获得计分考核积分转换表扬六个。且罚金5000元已履行完毕。已履行继续追缴犯罪所得赃款2300元。经审理查明，罪犯吴金华在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯吴金华确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯吴金华减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴金华减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二〇年二月二十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升