山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋09民终1608号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司。住所地:河北省石家庄市长安区正东街59号。负责人:王潇,该公司经理。委托诉讼代理人:黄某,河北世纪方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭某,河北世纪方舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘某,女,汉族,1987年4月3日生,内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗龙口镇沙也村人,现住内蒙古鄂尔多斯市,系交通事故中死者刘飞之女。委托诉讼代理人:马某,山西省翠峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:侯某,男,汉族,1965年1月13日生,河北省石家庄市行唐县城寨乡南城寨村人,现住河北省石家庄市行唐县人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司（以下简称人保财险桥东支公司）因与被上诉人刘某、侯某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省河曲县人民法院（2019）晋0930民初324号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险桥东支公司委托诉讼代理人黄某、被上诉人刘某委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。被上诉人侯某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。人保财险桥东支公司上诉请求：1、依法改判上诉人减少赔付刘某412624.2元,即改判由上诉人在交强险限额内赔偿刘某精神抚慰金20000元、死亡赔偿金90000元;在商业三者险限额内按70%的比例赔偿刘某丧葬费、交通费、剩余死亡赔偿金等共计85195.95元(合计赔付刘某195195.95元)；2、依法改判上诉人不承担本案一审诉讼费4891元。事实和理由：一、我公司对责故的真实性不认可,不是由我公司承保的车辆×××/×××造成的受害人死亡。根据河曲县公安局交通警察管理大队事故证明,发生交通事故的时间是2019年3月13日19时13分许,我公司根据中交兴路车联网科技有限公司的车旺慧保网址查询该车辆运行的轨迹,交通事故发生时该车辆还没有到交通事故地点,根据司机陈述该车辆到达事故发生地的时间是2019年3月13日19时30分许。前面已经有上百辆车经过交通事故地点,不能认定是我公司承保的车辆×××/×××车造成的交通事故。二、一审法院酌情认定事故车辆×××/×××驾驶人候腾飞承担本次事故的主要责任,且与受害人刘飞的责任比例酌定为90%:10%没有任何依据,违反保险合同条款的约定。首先,该事故仅由河曲县交警大队出具《事故证明》证实了本次事故的发生,客观原因没有划分事故责任。而一审法院在没有任何依据的情况下酌定驾驶人候腾飞承担本次事故的主要责任无法让上诉人信服。其次,即使一审法院酌定候腾飞承担事故的主要责任,依据中国人民财产保险股份有限公司《机动车第三者责任保险》第二十三条的约定:被保险机动车一方负主要事故责任的,事故责任比例为70%。但一审法院却再次酌定责任比例为90%:10%,明显违反保险合同条款的约定,因此恳请二审法院认定候腾飞与受害人刘飞的责任比例为70%:30%。3、从受害人刘飞的死亡、殡葬证明等手续明显证实其是农村居民,一审法院认定受害人为城镇居民没有任何依据。从受害人刘飞的《居民死亡医学证明(推断)书》、《居民死亡殡葬证》、《死亡注销证明》、《龙口镇派出所证明》等明显可以证明刘飞是农村居民,职业是粮农。而被上诉人出具的《沙圪堵镇鑫鑫社区证明》没有任何效力,首先此证明在诉讼时已经过期,其次如果受害人刘飞一直与女儿、女婿居住,应出具居住证,沙圪堵镇鑫鑫社区不具备相应的证明主体资格。因此,恳请二审法院依法改判受害人刘飞的死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度(2018年)农村居民人均纯收入计算15年,即:1750元/年×15年=176250元。四、一审法院认定办理受害人刘飞丧葬事宜造成的误工损失没有任何依据,上诉人不应赔偿。一审庭审时,刘某仅仅说明办理受害人刘飞丧葬事宜的人数为5人,天数为5天,误工费总额为3100元。以上数据没有任何证据证实,在此情况下一审法院完全支持刘某的诉求没有任何依据,因此恳请二审法院依法驳回。五、刘某主张的精神抚慰金50000元过高,上诉人认可不超过20000元的精神抚慰金。六、刘某因诉讼产生的诉讼费与上诉人无关,上诉人不应当承担。本案属于机动车交通事故责任纠纷,不属于保险合同纠纷,上诉人承担赔偿责任并不等同于上诉人为败诉方,并且根据中国人民财产保险股份有限公司的《商业三者险条款》第二十六条第七项的约定,未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费等属于免赔范围。故一审法院判令上诉人承担诉讼费显属错误,请求二审法院予以改正。综上,恳请二审法院依法改判,支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘某辩称：1、关于事故的真实性,2019年3月13日19时13分许是当时报警时间。此时,受害人刘飞是被车辆挂倒在公路上,当时并没有死亡。本案中交警大队出具的是事故证明,而不是事故认定书,是因为经过河曲县交警大队的排查，在13分到30分之间,在事发路段经过的车辆有十几辆,因此无法出具认定书。根据DNA司法鉴定,最后将涉案车辆锁定,所以本案中侯某所驾驶的车辆从受害人的身体上碾压与受害人的死亡结果具有直接的因果关系。2、关于事故责任比例,本案中,机动车与行人发生交通事故,根据道路交通安全法的规定,这种情况下的归责原则是无过错责任。因此,一审按照9:l的比例认定机动车一方应负的责任,并无不当。3、根据被上诉人提交的证据显示,刘飞的户口类别为家庭户口,且提交了沙圪堵镇鑫鑫社区的证明足可以证实,事发前刘飞随其女儿女婿在城镇居住生活的事实。至于社区的证明时效,在一审庭后我方又补充提交了该社区的合法有效证明。因此一审法院以城镇标准计算受害人的死亡赔偿金,有事实依据。4、在实际生活中,办理丧葬事宜会造成死者亲属的误工损失,一审法院对丧葬事宜造成的误工损失的认定,既符合情理也符合法律规定。5、关于精神抚慰金,认定为5万元符合受诉法院审判实践中的惯例。6、诉讼费由保险人承担符合《诉讼费交纳办法规定》及司法实践中的惯例。综上所述,上诉人的上诉请求既不符合事实也不符合法律规定,应予驳回。刘某向一审法院起诉请求：1、依法判令侯某、人保财险桥东支公司赔偿刘某因被继承人刘飞的死亡造成的各项损失：死亡赔偿金、精神抚慰金、办理丧葬事宜造成的误工损失、交通费、丧葬费等共计623759元；2、由侯某、人保财险桥东支公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月13日19时13分许，河曲县公安局110指挥中心指令称：“在楼子营镇河湾村上躺着一个老年男子”。接到指令后，河曲县公安局交通警察管理大队事故值班人员立即赶到现场，事故勘查人员到达现场后，路上躺着的老年男子已被车辆碾压致死。后经进行排查，×××、×××车，主车第二轴右侧双轮前挡泥板可疑斑迹剪取送忻州市公安局司法鉴定中心检验鉴定，经忻州市公安局司法鉴定中心检验鉴定×××、×××车检材与刘飞的血样在D3S1358等23个基因座基因相同，共似然率为7.99×1027。另查明，×××重型半挂车在人保财险桥东支公司处投保有交强险和商业三者险各一份，其中交强险赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业三者险赔偿限额为1000000元，且不计免赔。本次事故发生在保险期间内。肇事车×××、×××实际车主为侯某，候腾飞为该车驾驶人。一审法院认为，关于本案所涉交通事故的成因及责任认定问题，人保财险桥东支公司辩称交警部门仅出具了证明，而没有出具事故责任认定书，也没有划分事故责任，人保财险桥东支公司同意承担不超过50%的责任。从本案刘某提供的交警大队出具的《道路交通事故证明》及忻州市公安司法鉴定中心出具的忻公司鉴（尸）字[2019]4号鉴定文书和忻公司鉴（法物）字[2019]150号鉴定文书，可以证明候腾飞所驾驶的×××、×××车对受害人刘飞进行了碾压，刘飞因车辆碾压致其死亡。根据民事证据高度盖然性规定，一审法院认为，本案中交警大队虽然没有出具事故责任认定书，但刘某所举证明及鉴定文书足以证明候腾飞所驾驶的×××、×××车造成受害人刘飞死亡这一事实。虽然交警队没有进行责任划分，但候腾飞作为车辆驾驶人在车辆夜间行驶过程中应尽到谨慎注意义务，其驾驶车辆对受害人进行碾压，直接导致了受害人开放性颅脑损伤合并开放性胸腹腔脏器损伤死亡的危害后果。从对事故发生所起的作用以及过错程度考虑，一审法院酌情认定候腾飞应承担本次事故主要责任，受害人刘飞作为行人承担本次事故的次要责任，责任比例酌定为90%：10%。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。侯某作为肇事车的实际车主，应由其按照90%的责任比例承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。故，应先由人保财险桥东支公司在肇事车×××交强险分项限额内，对刘某进行赔偿，不足部分在商业三者险范围内按90%比例进行赔偿，仍有不足的，由侵权人按90%责任比例进行赔偿。关于因受害人刘飞死亡，其近亲属刘某可以获得赔偿的项目和数额具体计算如下：1、误工费：刘某主张以居民服务业标准按5人5天计算因处理刘飞丧葬事宜造成的误工损失，人保财险桥东支公司对此不认可。一审法院认为，刘某因处理丧葬事宜产生误工损失，系合理、必要开支，且刘某主张的计算标准符合实际，理应支持。故，刘某应获得的误工费数额为45259元/年÷365天×5天×5人＝3100元。2、丧葬费：法律规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故，刘某应获得的赔偿数额为65917元/年÷12月×6月＝32958.5元。3、交通费：受害人刘飞死亡后，刘某因处理交通事故及丧葬事宜支出交通费2500元，系刘某实际支出的合理、必要开支，且刘某提供了相应的交通费票据，依法应予支持。4、死亡赔偿金：法律规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。同时法律还规定：赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。受害人刘飞生前与其女儿、女婿于2017年9月1日-2019年3月10日居住于内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇鑫鑫社区，其为刘飞的经常居住地。内蒙古2018年城镇居民年人均可支配收入为38305元，山西省2018年城镇居民年人均可支配收入为31035元。故刘飞的死亡赔偿金可以按照其经常居住地城镇居民人均可支配收入的标准计算。刘飞死亡时，年满65周岁，死亡赔偿金按15年计算。故，本赔偿项目赔偿金额计算为38305元/年×15年＝574575元。5、精神抚慰金：刘某主张50000元，一审法院认为本次事故对刘某的精神造成严重损害，应予以支持。以上费用共计663133.5元，先由人保财险桥东支公司在肇事车×××交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿刘某精神抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，共计110000元。剩余损失553133.5元，由人保财险桥东支公司在该肇事车第三者责任保险责任限额内承担90%的赔偿责任，即553133.5元×90%＝497820.15元。综上，依照《道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司在肇事车×××交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿刘某精神抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，共计110000元；二、在该肇事车第三者责任保险责任限额内赔偿刘某误工费、丧葬费、交通费、剩余死亡赔偿金等共计497820.15元。上述赔偿款项应在本判决生效之日起十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5019元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司负担4891元，由刘某负担128元。本院二审期间，当事人均无新的证据向法庭提交。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1、受害人的死亡是否由侯某所有的车辆所致;2、一审法院对责任比例的划分是否适当;3、一审法院对死亡赔偿金按照城镇居民标准计算有无依据;4、上诉人是否应赔偿因丧葬事宜造成的误工损失;5、一审法院认定的精神抚慰金是否适当;6、诉讼费的分担是否适当。关于受害人的死亡是否由侯某所有的车辆所致的问题。事故发生后，经排查，×××/×××主车第二轴右侧双轮前挡泥板有可疑斑迹，剪取样本送忻州市公安局司法鉴定中心检验鉴定，经忻州市公安局司法鉴定中心检验鉴定×××/×××车检材与刘飞的血样在D3S1358等23个基因座基因相同，共似然率为7.99×1027。可以证明侯腾飞所驾驶的×××、×××车对受害人刘飞进行了碾压，刘飞的死亡与侯某驾驶的车辆进行碾压有一定的因果关系。关于一审法院对责任比例的划分是否适当的问题。侯腾飞作为车辆驾驶人在车辆夜间行驶过程中应尽到谨慎注意义务，其驾驶车辆对受害人进行碾压，直接导致了受害人开放性颅脑损伤合并开放性胸腹腔脏器损伤死亡的危害后果。从对事故发生所起的作用以及过错程度考虑，一审法院酌情认定侯腾飞承担本次事故主要责任，受害人刘飞作为行人承担本次事故的次要责任，责任比例酌定为90%：10%并无不当。关于一审法院对死亡赔偿金按照城镇居民标准计算有无依据的问题。沙圪堵镇鑫鑫社区的证明足可以证实,事发前刘飞随其女儿女婿在城镇居住生活的事实。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司称社区的证明已过期的问题,一审庭审后，刘某又补充提交了该社区的合法有效证明。因此一审法院以城镇居民标准计算受害人的死亡赔偿金并无不当。关于上诉人是否应赔偿因丧葬事宜造成的误工损失的问题。刘某因处理丧葬事宜产生误工损失，系合理、必要开支，且刘某主张的计算标准符合实际，一审法院予以支持并无不当。关于一审法院认定的精神抚慰金是否适当的问题。本院认为刘某之父刘飞死亡对刘某造成了严重的精神损害，刘某主张50000元精神损害赔偿并无不当，应予以支持。关于诉讼费的分担是否适当的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外”之规定，上诉人作为败诉方理应承担本案的诉讼费。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7563元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司负担。本判决为终审判决。审判长  左长军审判员  刘 勇审判员  王晓华二〇一九年十二月五日书记员  周文婷