四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终16795号 上诉人（原审原告）：陈德学，男，1944年3月10日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：严玉桂，女，1950年7月16日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。与陈德学系夫妻关系。 被上诉人（原审被告）：上海易贷网金融信息服务有限公司，住所地：上海市嘉定区银翔路819弄1号1006室-1。 法定代表人：李宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冉海，四川海峡律师事务所律师。 上诉人陈德学因与被上诉人上海易贷网金融信息服务有限公司（简称易贷网公司）居间合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈德学上诉请求：1.依法撤销一审判决，支持陈德学在一审中提出的所有诉讼请求。2.本案上诉费用由易贷网公司承担。事实和理由：1.一审法院事实认定不清，本案陈德学与易贷网公司争议的焦点是宜享债权下线公告中的奖励条款的性质；宜享债权下线公告是否构成居间服务协议的一部分；易贷网公司2018年12月11日、2019年2月1日发布的两个公告中的相关条款是否构成其自免义务的违约行为。一审法院的判决书没有认定双方的争议焦点，其认定平台的经营方式、服务内容、免责条款、出借人自担出借风险等非双方的争议内容。一审法院不仅未认定案涉注册协议1.2条、3.2条、3.4条、5.5条无效，反而认定注册协议所有条款特别是一审判决书第7页倒数第7行引用的约定（5.5条）为合法有效，并将其作为一审判决的基本依据，显然属于对法律事实的认定错误。一审法院称自免义务条款没有违反注册协议5.5条关于平台可改变服务功能的约定，亦属于对事实和法律关系的认定错误。一审法院认定陈德学提交的打印复印费用不能证明系其处理本案纠纷产生的费用的事实错误。2.一审法院适用法律错误。一审法院依据格式合同中的无效条款进行判决实属错误，依据合同法第6条，第8条驳回陈德学诉讼请求，亦属适用法律错误，应当确认《关于宜享债权转让服务下线的公告》的有效性，并适用合同法第8条和第60条进行判决。易贷网公司所为不符合诚实信用原则，违约在先。陈德学方作为服务用户在协议签订中处于弱势地位，签订协议对于陈德学来说没有商量余地，陈德学并没有违反诚信原则，格式合同注册协议中的无效条款不应被认定为有效。 易贷网公司辩称，1.宜享产品下线符合行业要求，受行业大环境影响，公司已在良性退出中，没有开展业务，也没有收入，没有能力支付单方赠予类型合同和VIP特权下的免收和减收管理服务费；2.红包奖励及VIP特权并非陈德学、易贷网公司双方之间应当履行的居间服务内容；3.宜享产品下线公告所涉及的VIP特权及红包奖励，是单方的金钱给付类型的赠予行为，此赠予行为没有社会公告利益，及其他道德属性，因此赠予方在没有实际交付之前，享有任意撤销权，有权通过告知的形式明确不再履行或变更履行方式；4.陈德学是宜享产品的债权受让人，需受债权转让约束，其应承担债权受让的投资风险，易贷网公司向陈德学提供居间服务之时，包括陈德学在平台注册之时，均向陈德学作出了风险提示告知；5.注册协议作为陈德学在宜贷网平台投资的最前端文件，其认可平台已经发布的或未来可能发布的公告，对平台交易规则的变更，陈德学在注册时和投资时均对易贷网公司的交易规则予以认可，涉及到红包奖励方式调整的公告，也作为当事人双方应当履行的具有协议性质的文件指引，陈德学应受其约束。 陈德学向一审法院起诉请求：1.判令易贷网公司立即支付陈德学被扣除的利息管理费、提现费和应发放的现金红包共计人民币1806.44元（此金额为截止3月3日的暂定数，实际请求金额以庭审辩论前的发生数为准；其中含（1）不应开口处的管理费为1180.99元、提现费8.81元；（2）应发放而未发放的持有不起宜享债权满期现金红包奖励616.64元（持满三个月的红包未发放金额为28.13*11=309.43元）），持满半年应发红包金额为61442.84*0.5%=307.21元，延迟支付按每天0.05%计算利息。2.判令易贷网公司保留陈德学因被动承接补齐宜享债权而取得的VIP特权（在2020年8月8日前免收管理费、免收提现费），判令易贷网公司继续履行《关于“宜享债权转让”服务下线的公告》中第五条第4项规定（2019.8.8满期红包307.21元，2020年2月8日满期红包307.21元，2020年8月8日满期红包307.21元，满期下个月10日内给付）；3.诉讼花费的所有费用109元由易贷网公司承担。 一审法院认定事实：易贷网公司于2014年7月10日经工商注册成立，经营范围包括金融信息服务等。陈德学在易贷网公司经营的宜贷网平台实名注册了账户，并多次向该平台成功充值了一定金额的款项。陈德学在使用宜贷网平台的过程中，多次选定平台发布的借款项目并通过投标的方式出借其充值款项。陈德学对其选定的多个借款项目进行投标后，其“宜贷网”平台账户会生成与各借款项目相对应的《借款及居间服务合同》或《出借居间服务协议》《借款合同》等，同时其账户的出借项目列表中会显示各个项目的基本信息和收款情况，包括标的编号、标的名称、项目类型、借款利率、借款期限、出借金额、还款状态、还款方式及出借人每一期的收款情况等。每个借款项目对应的《借款及居间服务合同》或《出借居间服务协议》，约定：甲方（陈德学）具有相应的出借需求，根据其需求自愿注册成为乙方（易贷网公司）运营的宜贷网用户，并已仔细阅读乙方出示的《风险告知书》，具备风险告知书中列明的风险承受能力，自愿接受乙方提供的居间服务；宜贷网是乙方运营和管理的网络借贷信息中介平台，宜贷网为借款人提供融资信息发布平台服务及为甲方和借款人之间的交易提供居间服务，不涉及出借人和借款人的交易内容及其交易资金管理服务；甲方在使用宜贷网服务时，乙方有权收取一定的服务费；甲方可能获得的任何收益均为预期收益，乙方未以任何方式对甲方的本金及预期收益进行承诺或担保，甲方自行承担借贷产生的本息损失；甲方在决定出借前，应对融资项目信息进行全面细致的了解，包括但不限于借款信息、借款用途、借款金额、还款时间等，平台提供的各种信息及资料仅为参考，甲方应确认其由相应的风险认知和承受能力，同时独立决断并根据自身风险承受能力和资产状况等审慎作出决定，出借后可能面临借款人因无力或无意愿按时足额还款及其他风险，而造成的本金和利息损失，该风险需由甲方自行承担。 陈德学与易贷网公司签订的《注册协议》约定：宜贷网平台服务是宜贷网平台向平台用户提供的服务，具体服务内容主要包括但不限于提供网络借贷的信息搜集、公布、匹配与撮合、用户账户管理、交易文本和信息管理、提前还款通知、还款提醒及通知、登记以及经出借人授权委托合作方式或自行进行催收、追偿、提供信息促成出借人对借款人的既有债权的转让、债权转让的相关通知、信用咨询等相关服务；在任何情况下，宜贷网对用户使用服务而产生的任何形式的直接或间接损失均不承担法律责任，包括但不限于资金损失、利润损失、营业中断损失等宜贷网平台提供的信息和服务不含有任何明示、暗示的，对任何用户、任何交易的真实性、准确性、可靠性、有效性、完整性等的任何保证和承诺，用户需根据自身风险承受能力，衡量宜贷网平台披露的内容的真实性、可靠性、有效性、完整性，用户因其选择使用宜贷网平台提供的服务、参与的交易而产生的直接或间接损失均由用户自己承担，包括但不限于资金损失、利润损失、营业中断等。基于运行及交易安全的需要，宜贷网可以暂时停止提供、限制或改变宜贷网平台服务的部分功能，或提供新的功能。在任何功能减少、增加或者变化时，只要您仍然使用宜贷网平台的服务，表示您仍然同意本协议或者变更后的协议。 2018年7月15日，陈德学（受让人）与陈XX（出让人）签订《宜享债权转让——标的债权转让协议》，标的债权文书《借款协议》中借款人为武XX，借款期限为60个月。“宜享债权转让”风险提示书载明：债权受让人的主要风险，1、债权受让人面临的风险，包括但不限于延期风险；2、借款人违约风险，债权受让人持有标的债权期间，借款人逾期或无法支付本息的违约风险，即债权受让人可能面临无法在约定时间点获得当期还款的风险。 2018年7月27日，“宜享债权转让”服务下线。服务下线公告载明：2018年8月8日以后，宜享承接人转让宜享对应的房易贷、车易贷债权，免转让手续；宜享承接人一次性给予24个月VIP奖励；根据宜享承接人持有补齐后“宜享债权”的时间，给予现金红包奖励。 一审另查明，2019年2月1日，易贷网公司发布《关于试运行的公告》，决定宜贷网良性退出市场。取消VIP特权，收取50%利息管理费，专户管理收支公开，用于平台和助贷公司后期自身无法维系运营、催收清收成本时使用。该专户收支结余定期报送监管，公示给出委会及监督员，最终结余款项按照管理费贡献值返还各出借人账户。 一审法院认为，陈德学通过在易贷网公司经营的“宜贷网”平台实名注册，并对平台发布的多个不同借款项目进行投标，从而形成《注册协议》以及多个不同的《借款及居间服务合同》或《出借居间服务协议》，即陈德学与易贷网公司之间已就多笔借款项目分别形成多个居间合同法律关系，《注册协议》、《借款及居间服务合同》或《出借居间服务协议》均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，对当事人具有法律效力。 关于陈德学是否应当继续保留VIP特权以及易贷网公司是否应当支付陈德学被扣除的利息管理费、提现费和应发放的红包、利息的问题。一审法院认为，在宜享下线公告中，易贷网公司承诺给予陈德学等宜享承接人24个月VIP奖励，免除利息管理费、提现费，以及给予现金红包奖励。因大环境恶化，易贷网公司决定宜贷网良性退出市场，明确提出取消VIP特权，收取50%利息管理费，用于平台和助贷公司后期自身无法维系运营、催收清收成本时使用。根据《注册协议》约定的，“基于运行及交易安全的需要，宜贷网可以暂时停止提供、限制或改变宜贷网平台服务的部分功能，或提供新的功能。在任何功能减少、增加或者变化时，只要您仍然使用宜贷网平台的服务，表示您仍然同意本协议或者变更后的协议。”易贷网公司暂停VIP特权服务，暂停红包、收取管理费和提现费，用于平台和助贷公司后期自身无法维系运营、催收清收成本，没有违反《注册协议》的约定，故对于陈德学要求继续保留VIP特权以及易贷网公司支付被扣除的利息管理费、提现费和应发放的红包、利息，一审法院不予支持。 关于易贷网公司是否应当支付为诉讼所花费用的问题。陈德学提交的打印复印费收据不能证明系其处理本案纠纷产生的相关费用，且陈德学主张易贷网公司支付打印复印费、其它诉讼花费的费用无合同约定和法律依据，故陈德学要求易贷网公司支付打印复印费等诉讼所花费用109元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈德学的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由陈德学负担。 本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”的规定，居间合同是指当事人双方约定一方接受另一方的委托，并按照其指示要求，为其报告订立合同的机会或者为订约提供媒介服务，委托人给付报酬的合同。在居间合同中，接受委托报告订立合同机会或者提供交易媒介的一方为居间人，给付报酬的一方为委托人。居间作为中介的一种形式，其宗旨是把交易双方联系在一起，以促成交易后取得合理佣金的服务。无论何种居间，居间人都不是委托人的代理人，而只是居于交易双方当事人之间起介绍、协助作用的中间人。 就本案而言，易贷网公司与陈德学约定：易贷网公司在提供服务过程中有权通过脱敏处理隔离相关借贷信息，陈德学出借款项、收取本息等借贷事务由易贷网公司代为办理。实际上，该约定已背离居间合同法律关系中居间人报告订约机会和提供媒介服务的范畴，并且陈德学已丧失了对借贷合同订立和履行过程的有效控制。在本院明确要求易贷网公司如实提供案涉借贷信息的情况下，易贷网公司以暂停经营和良性退出为由未能提供，导致案涉借贷是否真实发生存疑。同时，从陈德学提交的证据以及陈述的意见来看，案涉借贷的用款主体、本息偿还等情况也可能与实际不符。因此，根据现有证据尚不能认定陈德学与易贷网公司之间建立的是居间合同法律关系，陈德学的起诉缺乏正确事实和理由，不符合起诉条件。关于陈德学与易贷网公司之间的争议问题，陈德学可进一步收集证据，按照双方真实的法律关系，依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初2244号民事判决； 二、驳回陈德学的起诉。 一审案件受理费25元，退还陈德学；上诉人陈德学预交的二审案件受理费50元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈良谷 审判员  王 嫘 审判员  叶云婧 二〇一九年十二月二十三日 书记员  梁 婧