wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初12112号原告：张万朋，男，汉族，1988年7月10日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人:马艳超，河南钟秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张路阳，河南钟秀律师事务所律师。被告：谢士瑞，男，汉族，1983年7月5日出生，住河南省新郑市。被告：甄红波，男，汉族，1989年1月10日出生，住河南省封丘县。原告张万朋与被告谢士瑞、甄红波买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张万朋的委托诉讼代理人张路阳到庭参加诉讼。被告谢士瑞、甄红波经本院合法传唤,无正当理由未有到庭，依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告张万朋向本院提出诉讼请求:1.判令被告退还货款100000元，承担违约金5000元、律师费6000元、差旅费300元，共计110300元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和二被告注册的河南国源新能源科技有限公司（以下简称“国源公司”）于2018年3月31日签订了《车将军服务中心加盟授权合同》及补充条款，国源公司授权原告负责内乡县产品销售及售后服务。原告支付100000元货款后，国源公司未向原告发货，并拒绝退款。2019年1月2日，国源公司未通知债权人、未经清算即办理注销。原告和被告协商无果。原告为此向贵院起诉，望判如所请。原告在庭审期间放弃要求被告承担违约金5000元的诉讼请求。被告谢士瑞、甄红波未予答辩，亦未提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月31日，原告张万朋与被告谢士瑞、甄红波注册的国源公司签订了《车将军服务中心加盟授权合同》，约定，自本合同签订之日起，张万朋向国源公司交付100000元订货金（定金），张万朋正式成为车将军系列产品品牌内乡县区域代理商，享有同等条件下的优先代理权，合同期限一年，自2018年3月31日起至2019年4月1日止。国源公司在收到张万朋订货款后七个工作日内发货（恶劣天气、自然灾害）；国源公司没有按期发货的，按订货款的5%向张万朋承担违约责任，并承担守约方主张权利产生的律师费、差旅费、诉讼费、保全费等费用。合同签订后，原告张万朋于当天转给国源公司10000元、20000元共两笔款，合计30000元，于当年6月11日转给国源公司30000元、微信支付国源公司10000元，原告之妻王春红代原告于当年6月11日转给国源公司11000元，原告于当年6月12日微信支付国源公司10000元。原告向被告国源公司支付的加盟订货款共计91000元。原告在2018年6月12日微信支付国源公司10000元后，先后两次通过微信催促被告国源公司发货，被告一直未给原告发货。原告为此诉至本院，请求处理。另查：1.国源公司于2017年12月13日依法成立，法定代表人为谢士瑞，注册资本为1000万元，实收资本为0万元；经营范围为新能源产品，节能产品的技术开发、技术咨询、技术推广、批发兼零售其他化工产品、清洁用品、汽车用品等；于2019年1月2日注销。谢士瑞、甄红波系河南国源新能源科技有限公司的股东，出资比例为各50%，认缴出资额为各500万元。2.原告因本案诉讼向其委托诉讼代理人支付了法律服务（代理）费6000元。以上事实，有原告提交的《车将军服务中心加盟授权合同》、银行转账流水、微信转账记录、结婚证、王春红的身份证及其平安银行信用卡转账明细、委托代理合同及法律服务费6000元发票、本院（2019）豫0184民初4276号民事判决书和本案庭审笔录在案佐证。本院认为，原告张万朋与被告谢士瑞、甄红波注册的国源公司于2018年3月31日签订的《车将军服务中心加盟授权合同》系合同双方真实、自愿的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同双方当事人应当自觉遵照履行。国源公司陆续收取原告支付的加盟订货款合计91000元后，应当按收取原告交纳的加盟订货款91000元的标准向原告供应相应价值的货物。国源公司经原告催促，未按原告向其交纳的加盟订货款91000元的标准向原告供应相应价值的货物。被告谢士瑞、甄红波作为国源公司的股东，既未向本院提交国源公司按照收取原告的加盟订货款91000元的标准已经足额向原告供货的相关证据，也未向本院提交其二人办理国源公司注销登记前已经成立清算组，对国源公司依法进行了合法清算的相关证据，据此可以认定：1.国源公司未按原告交纳的加盟订货款91000元的标准向原告供应相应价值的货物；2.被告谢士瑞、甄红波作为国源公司的股东，在其对国源公司办理注销登记前未成立清算组，未对国源公司依法进行合法清算。在国源公司注销登记后，其民事主体从法律上已经消失，由此导致原告无法再向国源公司主张货物及货款清算的相关权利，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条“公司……应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成……”和《最高人民法院关于适用司法解释（二）》第二十条第一款“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持”之规定，原告作为债权人，依法有权要求国源公司的股东，即被告谢士瑞和甄红波向原告清偿加盟订货款91000元。原告因本案诉讼向其委托诉讼代理人支付的法律服务（代理）费6000元，也属于国源公司拖欠原告的债权，被告谢士瑞和甄红波作为国源公司的股东，依法应共同承担对国源公司未经清算即予以注销的清偿责任。原告在庭审中放弃要求二被告承担违约金5000元，系原告对其实体权利的处分，本院予以照准。原告其他诉讼请求证据不力，本院不予支持。被告谢士瑞、甄红波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应视为其放弃答辩、质证、辩论的权利，不影响本院根据现有证据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用司法解释（二）》第十一条、第二十条第一款规定，判决如下:一、被告谢士瑞、甄红波应当共同向原告张万朋清偿加盟订货款91000元，并共同向原告张万朋支付法律服务（代理）费6000元，合计97000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张万朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506元，减半收取为1253元，原告张万朋负担140元，被告谢士瑞、甄红波共同负担1113元。被告应负担的案件受理费1113元，已由原告预交，本院不予退还，待被告履行本判决第一项给付义务时一并同原告结清。本判决为终审判决。审判员  岳宏欣二〇一九年十二月十日书记员  李玉晓
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初12604号原告：融创物业服务集团有限公司，住所：天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5号楼5601-17。法定代表人：汪孟德，职务：总经理。委托诉讼代理人：贾琳琳，女，该公司职员。被告：张凤晖，女，1986年7月10日出生，汉族，住天津市津南区。原告融创物业服务集团有限公司（以下简称“融创公司”）与被告张凤晖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。融创公司的委托诉讼代理人贾琳琳、被告张凤晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融创公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令张凤晖支付拖欠的物业费3797.12元、违约金91.1元；2.诉讼费由张凤晖承担。事实及理由：融创公司系知香园项目的物业服务公司，张凤晖为天津市海河教育园区新慧路知香园48-01-2004房屋的产权人，面积为110.06平方米。按照《前期物业合同》及与知香园业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》，融创公司对张凤晖居住的小区实施了规范的物业管理，提供了完善的物业服务，履行了自己应尽的义务。但张凤晖未交纳2018年10月1日至2019年12月31日的物业管理服务费，融创公司多次催要，张凤晖拒绝支付，为维护融创公司的合法权益，故诉至人民法院。张凤晖辩称，自己确系海河教育园区知香园48-01-2004房屋的产权人，房屋面积、欠费期间、物业费收费标准认可，但不同意融创公司的诉讼请求，事实及理由如下：1、购房时有“老带新”减免一年物业费的政策，但没有兑现；2、地库和一楼的门基本关不上，人员随意进出；3、一楼楼道里有人给电动车充电，存在安全隐患，多次跟物业反映但未得到有效处理；4、自己的车位多次被占用，找不到车主；5、发小广的人员可以随意进入楼内。根据融创公司、张凤晖提交的证据及结合庭审情况，本院确认如下事实：2017年1月1日，融创公司与知香园业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由融创公司为知香园小区提供物业服务，合同期限自2017年1月1日至2018年12月31日，物业管理服务费标准为：高层住宅2.30元/月/平方米，业主于每月5日前交纳物业费，逾期交纳物业费的，从逾期之日起按应交物业费的同期贷款利息比例交纳违约金。2019年1月1日，融创公司再次与知香园业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由融创公司为知香园小区提供物业服务，合同期限自2019年1月1日至2020年12月31日，物业管理服务费标准为：高层住宅2.30元/月/平方米，业主于每月5日前交纳物业费，逾期交纳物业费的，从逾期之日起按应交物业费的同期贷款利息比例交纳违约金。张凤晖系天津海河教育园区知香园48-01-2004室房屋产权人，建筑面积为110.06平方米，欠付2018年10月1日至2019年12月31日期间的物业费。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，房屋开发建设单位与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同和小区业主委员会与物业服务企业签订的住宅物业服务合同，对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约享有与承担。具体到本案，1、《天津市住宅物业服务合同》明确约定：“物业管理服务费高层住宅2.30元每月每平方米，业主于每月5日前交纳物业费”。故融创公司有权按照每月每平方米2.30元收取2018年10月1日至2019年12月31的物业管理费（含机电费）。2、张凤晖抗辩根据“老带新”政策应予减免一年物业费，但未向法庭提供充分有效的证据，地产销售公司的行为在未得到本案物业公司追认的情况下不宜作为减免物业费的依据，如被告认为权益受到侵害可另案向适格主体主张权利。经本院对原告提供的物业服务的小区进行实地考察，并结合原告提供的物业服务标准及等级、物业服务的考核结果等因素，本院认定被告应全额支付原告物业费用。综上，对融创公司主张的物业费，本院予以支持，经核算，110.06平方米＊2.3元/月/平方米＊15个月=3797.1元。对融创公司主张的违约金，张凤晖拖欠物业费的违约行为属实，此种行为的存在，本身也制约着物业公司对服务的投入，长此以往，势必损害双方的根本利益，对于本小区内大多数按期支付物业费的业主亦不公平，但鉴于张凤晖未能缴纳物业费存在一定的误解，本着督促双方履行各自义务，督促物业公司提高服务水平，以及公平的原则出发，本院不再予以支持。同时本院需要指出：融创公司作为知香园小区的物业服务公司，负责日常的垃圾清运、井道管网疏通、机电设施的正常运营及维护、小区安保及环境卫生等事务，确已尽到了主要的义务。但融创公司仍应努力追求管理服务措施上的尽善尽美，力求赢得广大业主的理解和支持。而业主亦应及时运用法律武器以保护自己合法的权利，而不亦以欠付物业费作为手段以加剧与物业服务企业之间的矛盾，长久以往、恶性循环，势必将损害双方的利益，最终影响业主的生活环境。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、张凤晖于本判决生效后三日内给付融创物业服务集团有限公司2018年10月1日至2019年12月31日的物业费人民币3797.1元；二、驳回融创物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。如张凤晖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张凤晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  廖正勇二〇一九年十二月二十八日书记员  王 瑞附相关法律条文：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4890号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：何建刚，男，汉族，1974年9月4日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 委托诉讼代理人：范玲,女,汉族,1979年11月19日生,贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，系何建刚妻子，代理权限为特别授权。 被告：艾庆飞，男，汉族，1983年2月26日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 被告：熊代红，男，汉族，1988年12月09日生，贵州省人，住所地贵州省瓮安县， 原告何建刚诉被告艾庆飞、熊代红买卖合同纠纷一案，本院2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖义刚于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告何建刚委托诉讼代理人范玲到庭参与了诉讼，被告艾庆飞、熊代红经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告何建刚的诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款人民币62,170元；2、案件受理费由被告负担。 被告艾庆飞、熊代红在本院指定的期限无答辩意见提交。 审理查明的事实 2017年二被告因修建房屋向原告购买建材，后经结算二被告尚欠原告货款62,170元。为此二被告向原告立据《借条》一张，载明借到原告人民币62,170元，并约定于2018年9月30日前支付。2018年12月27日被告熊代红向原告给付了52,000元，为此何建刚向熊代红立据《收条》一张。后因二被告未支付余下尾款，原告遂于2019年12月6日诉至法院，请求本院支持其前述诉讼请求。 上述事实依据原告法庭陈述意见，结合原告举证《借条》、被告熊代红举证《收条》，经本院审查，本院予以确认。 判决理由和结果 本院认为：被告艾庆飞、熊代红向原告何建刚购买货物，原告何建刚与被告艾庆飞、熊代红间买卖合同法律关系成立。经审理查明二被告现差欠原告货款人民币10,170元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，原告诉请被告给付货款于法有据，但超过10,170元部分，本院不予支持。 被告艾庆飞、熊代红经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限艾庆飞、熊代红于本判决生效后十日内给付何建刚货款人民币10,170元； 二、驳回何建刚的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币677元(何建刚已预交)，何建刚负担652元，艾庆飞、熊代红负担25元（届时与判决款项一并给付何建刚）。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  肖义刚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘晓宇
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初3349号 原告调兵山市某联社。 被告宋某某，男，汉族，住调兵山市。 原告调兵山市某联社与被告宋某某借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日登记立案后，本院按照原告提供的被告住址和联系方式，未能找到被告。 本院认为，原告在起诉时本院已向其释明在一定期间内协助人民法院找到被告。在本院要求原告继续协助、提供被告住址和联系方式后，仍不能找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告调兵山市某联社的起诉。 诉讼费本院未收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李春海 二〇一九年十二月二十三日 法官助理杜荀 书记员王阳阳
高州市人民法院发文稿 广东省高州市人民院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执2027号 申请执行人：郭平，男，1980年3月16日出生，住高州市 被执行人：苏玉仙，女，1971年1月4日出生，住高州市 本院在执行申请执行人郭平与被执行人苏玉仙机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）粤0981民初3391号民事判决书确定的义务，已将被执行人纳入失信人并对其发出限制高消费令，本院经向有关单位查询被执行人的存款、房产、国土及车辆等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行，申请人申请对该案终结本次执行，按有关规定本院应对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 黄 颖 审判员 ： 李 炜 二〇一九年十二月十七日 书记员 ：冯华盛
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2676号之一申请执行人:陈祥成。被执行人：平邑县国良建筑安装工程有限公司。本院在执行陈祥成与平邑县国良建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人平邑县国良建筑安装工程有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人平邑县国良建筑安装工程有限公司在山东平邑农村商业银行股份有限公司仲村支行账户存款2290元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员  刘东二〇一九年十二月六日书记员  王健
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初41409号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司高德置地分公司，住所地广州市天河区珠江东路12、14、16号二楼201房之自编F2铺，统一社会信用代码91440101MA59BEQP2C。负责人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：姜平、宋芊慧，广东广州之洲律师事务所。被告：钟志远，男，1986年12月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司高德置地分公司与被告钟志远物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司高德置地分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司高德置地分公司撤回起诉处理。审判员  潘汝江二〇一九年十二月十一日书记员  卓婉珠
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0826民初1269号原告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁任城区仙营街道洸河路98号汇汲大厦。统一社会信用代码：91370800267108993E。负责人：赵辉，总经理委托诉讼代理人：张营，山东恒正律师事务所律师。被告:王硕硕，男，汉族，1993年6月6日出生，住山东省微山县。被告：朱增方，男，汉族，1967年5月4日出生，住山东省济宁市微山县。原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被告王硕硕、朱增方保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于2019年11月29日向本院提出撤回对被告王硕硕、被告朱增方的起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司撤回对被告王硕硕、被告朱增方的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司撤回对被告王硕硕、被告朱增方的起诉。案件受理费374元，由原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。审 判 长  郝卫东人民陪审员  靳楠楠人民陪审员  周思文二〇一九年十二月二日书 记 员  付浩然
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初4942号申请人：河南鸿宇工业装备工程有限公司，住所地南乐县产业集聚区鸿宇路2号，统一社会信用代码914109235516371558。法定代表人：王利刚，系公司总经理。委托诉讼代理人：丁岭花，女，1988年1月4日出生，汉族，住南乐县。被申请人：王付选，男，1972年11月23日出生，汉族，住清丰县。申请人河南鸿宇工业装备工程有限公司（以下简称鸿宇公司）与被申请人王付选加工合同纠纷一案，申请人于2019年12月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人王付选名下相当于131272元的银行存款采取财产保全措施，案外人万红杰自愿以其名下的豫Ａ×××××号奔驰牌汽车为本案担保。本院经审查认为，申请人鸿宇公司的财产保全申请，符合相关法律之规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王付选名下相当于131272元的银行存款，期限为一年。案件申请费1463元，由申请人河南鸿宇工业装备工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓飞二〇一九年十二月二十四日书记员  张跃甫
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初2255号 原告：上海宝霁机电设备工程有限公司。住所地上海市宝山区。 法定代表人：杜辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨崇学，北京市英岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晋奎，北京市英岛律师事务所律师。 被告：长春京诚机器设备有限公司。住所地双阳区。 法定代表人：王丙飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜美坤，纪检监察部部长。 委托诉讼代理人：毕永旭，产品开发部副部长。 原告上海宝霁机电设备工程有限公司与被告长春京诚机器设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海宝霁机电设备工程有限公司法定代表人杜辉及其委托诉讼代理人杨崇学、黄晋奎、被告长春京诚机器设备有限公司委托诉讼代理人杜美坤、毕永旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海宝霁机电设备工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款2938020.10元及按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（自2017年4月21日起至实际给付之日止）暂计算到2019年11月4日184463.50元，合计3122483.60元；2.诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年4月21日签订了购销合同及补充协议，就原告为被告备件维修产品名称、型号、厂家、数量、金额及供货时间、管辖法院等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告提供了维修保养备件产品，并给被告开具全额增值税发票。但是，至起诉时，被告共欠付原告货款为2938020.10元。原告多次催促被告支付欠款，被告一直推诿，原告无奈诉至法院。原告请求贵院依法查明事实、正确适用法律，判如所请，维护原告的合法权益。 长春京诚机器设备有限公司辩称，双方确实签订合同和补充协议，但是合同中并没有约定利息，原告没有开具发票，要求的货款金额我方不予认可。欠的总货款不对。跟我单位的对不上。关于原告的第二项诉讼请求我方不予承担，我方同意按照实际对账金额给付货款。 本院经审理认定事实如下：原告（供方）、被告（需方）于2017年4月21日签订了《购销合同》并附备件维修单价表，主要内容如下：1.双方就备件维修产品名称、型号、厂家、数量、金额及供货时间进行了约定（详见备件维修单价表），并约定具体数量、金额以实际送货单为准。2.质量技术标准及供方对质量负责期限：执行国家或相关行业现行标准且满足需方现场工况条件。若在质保期内产品出现质量问题，供方无条件予以免费更换或维修同时质保期相应顺延，对因此给需方造成的损失由供方承担，如供方不予免费更换或维修，则所欠供方货款需方有权全部拒付。3.随机配（备）件、工具、资料的数量及供应办法：发货清单等相关资料，随货同行。4.成套设备的安装调试：无。5.交货方式及费用负担：供方负责汽运至需方仓库，运抵前的一切费用及风险均由供方负担。6.包装标准：包装物的供应与回收：满足长途运输和长期存放需要，包装物由供方免费提供且不回收。7.合理损耗及计量方法：无。8.验收标准、方法、地点：货到后按第二条由需方进行外观、数量、尺寸等表面质量的初步验收，其内在质量以需方实际安装使用效果及期限为最终验收结果。9.结算方式及期限：承兑结算，货到齐经需方初步验收合格后，供方开具全额有效的17%增值税专用发票，于当月15日之前在需方财务入账，需方按其月度付款计划为供方结算货款。10.违约责任：（1）供方未按照合同约定提供货物的，需方支付违约金；（2）未经需方许可，产品生产厂家与合同要求不一致的，或以假充真、以次充好均属违约行为，需方有权拒付尾款。后双方又签订了《补充协议》，将《购销合同》原价格含17%税及运费，根据国家规定变更为含16%税及运费，其原合同价格不变。签订后，被告按合同约定向原告提供了维修保养备件产品，原告维修后将备件产品送至被告指定地点，由被告派驻的工作人员接收并在送货单上签名，截至2018年9月14日，被告尚欠原告修理费2957100.18元。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告给付2957100.18元及利息，并补交了案件受理费。 本院认为，原、被告双方签订的购销合同，实质应为修理合同，庭审中原、被告亦认可本案系修理合同，故本案案由应为修理合同纠纷。原、被告之间签订的合同合法有效，被告应按约定给付原告修理费，逾期未付，应承担违约责任。对于原告的利息请求，应自起诉之日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告长春京诚机器设备有限公司于本判决生效后立即给付原告上海宝霁机电设备工程有限公司修理费2957100.18元及利息（利息以2957100.18元为基数，自2019年11月4日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取15966.00元，由原告负担738.00元，由被告负担15228.00元，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙冠军 二〇一九年十二月三十日 书记员  于新宁 —5—
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执1206号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，系北京恒元信业信息技术有限公司职工，现住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：孙帅帅，男，1987年6月9日出生，汉族，系北京恒元信业信息技术有限公司职工，现住山东省淄博市淄川区。 被执行人：樊颖颖,女，1983年2月13日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 北京恒元信业信息技术有限公司与樊颖颖借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案执行。执行中，被执行人樊颖颖履行10000.00元。现申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C013394号裁决一案的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  徐庆来 审判员  李爱学 二〇一九年十二月十日 书记员  司玉涵 书
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执恢221号之一 申请执行人：四川鸿一钢结构工程有限公司，住所地四川省泸州市纳溪区棉花坡镇柿子村四社，组织机构代码67837075-0。 法定代表人周小平，公司经理。 申请执行人：李一华，男，1967年11月17日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：泸州佳福能源有限公司，住所地泸县石桥镇永定村，组织机构代码58217254-9。 法定代表人:胡焱基，公司董事长。 申请人四川鸿一钢结构工程有限公司、李一华与被执行人泸州佳福能源有限公司建设工程合同纠纷一案，泸县人民法院作出的（2016）川0521民初1089号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人泸州佳福能源有限公司应支付申请人四川鸿一钢结构工程有限公司、李一华工程款2250000元及利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费12400元。因被执行人泸州佳福能源有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人四川鸿一钢结构工程有限公司、李一华向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人泸州佳福能源有限公司名下的财产。 1、查明被执行人在泸县的厂房均已被泸州市龙马潭区人民法院查封在前，本院已采取轮候查封措施，但暂无法处置。 2、此外、暂未发现被执行人有其它可供执行的财产信息。 三、到被执行人住所地泸县石桥镇永定村依法搜查，查明被执行人泸州佳福能源有限公司早已没有生产经营，现该公司的经营场地已租赁给泸县凌睿家具有限公司使用，本院已扣留了被执行人泸州佳福能源有限公司在泸县凌睿家具有限公司的租金收益。此外，暂未发现被执行人在其住所地有可供执行的财产。 四、已对被执行人泸州佳福能源有限公司限制高消费，并将其纳入失信被执行人员名单。 五、约谈申请执行人，申请执行人四川鸿一钢结构工程有限公司、李一华不能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查表示认可。 本院认为：经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）川0521执恢221号案件终结本次执行程序。 被执行人泸州佳福能源有限公司应继续向申请执行人履行（2016）川0521民初1089号民事调解书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一九年十二月三十日 书记员 孔祥金
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初6419号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码X7567。法定代表人：胡升荣，该行董事长。委托诉讼代理人：陈**、姚袁，江苏常辉律师事务所律师。被告：刘洪，男，1986年10月26日生，汉族，住常州市金坛区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告刘洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚袁到庭参加诉讼，被告刘洪经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息68972.73元（截至2019年7月9日），并自2019年7月10日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请贷款，双方签订借款合同后原告按约放贷。后被告未按时足额偿还贷款，原告提前收回贷款。被告刘洪在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。经审理查明：被告刘洪向原告南京银行申请贷款，双方于2017年11月10日签订了个人消费性借款合同，约定借款金额为10万元；借款期限为48个月；借款月利率为10.75‰；借款逾期的罚息利率为在约定借款利率水平上加收50%；对逾期借款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，借款按日计息，日利率=月利率/30，如不能按期付息，则自次日起计收复利；借款人采用等额本金还款方式，按月还款，每期还款日为当月20日；被告应根据原告提供的客户期供表所确定的每期具体还款金额按时偿还本息，客户期供表为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人未按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回合同项下借款债权或解除合同。2017年11月13日，原告按约向被告发放了贷款，被告签署了个人借款借据。被告偿还借款本息过程中存在逾期还款的情形，原告按约要求被告提前偿还全部借款。截止2019年7月9日，被告结欠本金66666.72，利息、罚息2306.01元，合计68972.73元。上述事实，由原告提供的个人消费性借款合同、个人贷款发放凭证、借款借据、还款明细、期供查询表、逾期总额查询表和当事人陈述等予以证明。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告已按约发放贷款，但被告未按期还款，其行为违约，原告有权要求被告立即偿还借款本金，并按合同约定方式计收利息、罚息。被告刘洪经本院传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼权利，由其自行承担不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洪于本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司偿还借款本息68972.73元（截止2019年7月9日），并支付该款自2019年7月10日起至实际给付之日止按合同约定方式计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，保全费710元，合计2235元，由被告刘洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许中伟人民陪审员  刘 超人民陪审员  戴小芳二〇一九年十二月四日法官 助理  邵 聪书 记 员  金 琳附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20889号 移送单位：本院刑事审判庭。 被执行人：潘锦祥，男，1971年4月1日出生，汉族，住所地广州市天河区。 追缴潘锦祥赔偿款一案，本院（2019）粤0106刑初228号刑事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向被害人赔偿45394.18元。本院于2019年9月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，已扣除被执行人4189.43元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执20889号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年十二月九日 书记员 柯    丽    霞
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初4282号 原告：陈诗平，男，1982年5月2日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：罗小波，男，1983年6月4日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告陈诗平与被告罗小波租赁合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈诗平到庭参加了诉讼，被告罗小波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付挖机租赁费人民币67830元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在贵州省遵义市道真县桑木坎承揽了绿化工程，于2017年10月向原告租赁挖机施工，至同年12月20日，被告共欠原告租赁费67830元未付。2019年2月23日，被告打欠条认可，并载明于2019年6月30日付清全部欠款。至今被告未支付欠款，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告未到庭也未提出书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年被告罗小波在贵州省遵义市道真县承揽了绿化工程，向原告陈诗平租赁挖机施工，经双方结算，罗小波于2019年2月23日向陈诗平出具了欠款67830元的欠条，并约定了于2019年6月30日将欠款全部还清等内容。罗小波逾期未支付欠款，经陈诗平催收款未果，为此，原告陈诗平诉至法院，请求依法判决。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的身份证、欠条在案佐证，本院予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担质证、举证不能的后果。 本院认为，被告拖欠原告租赁挖机款的事实清楚，证据充分，债权、债务关系明确，故原告向被告主张权利，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告罗小波于本判决生效之日起十日内支付原告陈诗平挖机租赁费67830元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费748元，诉讼保全费698元，合计1446元，由被告罗小波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 马 佳 二〇一九年十二月十日 书记员 王建梅
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0229执789号移送单位：城口县人民法院刑事审判庭。被执行人：何成果，男，1983年8月10日生于重庆市城口县。城口县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人何成果罚金一案中，城口县人民法院于2015年8月27日作出的(2015)城法刑初字第00073号刑事判决书已发生法律效力。被执行人何成果逾期未履行该判决书确定的义务，城口县人民法院刑事审判庭于2019年10月29日移送执行。本案在执行过程中，本院已对被执行人何成果采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产，被执行人未按规定向本院书面报告财产情况；2.向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒；3.通过网络查控和实地调查对被执行人的存款、公积金、车辆、保险等财产情况进行了查询，均无可供执行的财产。4.通过网络查控和实地调查对被执行人的存款、债权、车辆、房产等财产情况进行了查询，本院对已查询到的尚有余额的被执行人银行账户采取了冻结、扣划措施。暂未发现被执行人其他可供执行财产。通过本次执行程序，执行到位2891.58元。本院认为，本案中已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人住所地对其财产情况进行调查，现本院已穷尽财产调查措施，被执行人无其他可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0229执789号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 邓宏伟审 判 员 王世君审 判 员 张 燎二〇一九年十二月二十四日法官助理 张 鑫书 记 员 谭永佳
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执2233号被执行人王奎，男，1979年6月28日出生，汉族，吉林省长岭县人，初中文化,农民，住吉林省长岭县。本院在执行王奎诈骗罪罚金一案中，刑事审判庭于2019年12月10日依据长岭县人民法院(2018)吉0722刑初320号刑事判决书将罚金部分移送执行，要求被执行人给付罚金15000元，本院同日立案执行，执行过程中，通过司法查控平台未发现可供执行财产，经查被执行人名下无房屋登记信息，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇一九年十二月十六日本件与原本核对无异书记员 史 伟
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执1890号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇西门广场北侧（新时代大厦），统一社会信用代码9150023167101231X7。 负责人：支伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：章勇，该支行员工。 被执行人：付达军，男，1975年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行诉被执行人付达军信用卡纠纷一案，重庆市垫江县人民法院作出的(2019)渝0231民初2011号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月5日向本院申请执行，执行标的63142.84元及利息等，执行费847元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人无银行存款、无工商登记信息、有车辆信息，已经查封、无房屋信息。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人其他人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2019)渝0231执1890号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 刘 栋 审判员 黄 勍 审判员 周家平 二〇一九年十二月四日 书记员 赵 鑫
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初6361号原告：河南省沈丘县农村商业银行股份有限公司，住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角，统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。委托诉讼代理人：邢玉领，男，汉族，沈丘农商银行法律事务部员工。委托诉讼代理人：王树明，男，汉族，沈丘农商银行法律事务部员工。被告：杨新运，男，汉族，1962年10月15日出生，住沈丘县。被告：杨立事，男，汉族，1964年6月17日出生，住沈丘县。被告：杨新领，男，汉族，1965年4月10日出生，住沈丘县。原告河南省沈丘县农村商业银行股份有限公司与被告杨新运、杨立事、杨新领金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，原告河南省沈丘县农村商业银行股份有限公司未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的规定，裁定如下：本案按河南省沈丘县农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  马广富二〇一九年十二月十日书记员  邵艳娇
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初2930号原告：林桂英，女，汉族，1935年5月17日生，现住农安县。委托诉讼代理人：张凤金，男，汉族，1953年10月13日生，现住农安县，系原告女婿。委托诉讼代理人：赵淑华，女，汉族，1957年4月16日生，系原告女儿。被告：中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部负责人：尹小明，总经理。地址：农安县农安镇古城街西侧铭方家园小区13栋8门。委托诉讼代理人：王栋，公司员工。原告林桂英与被告中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部（以下简称：“安盟保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林桂英委托诉讼代理人张凤金、赵淑华、被告安盟保险公司的委托诉讼代理人王栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。林桂英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告中航安盟财产保险有限公司给付原告儿子赵江投保的农业险（幸福临门A，保单号：2031822201222017000430）理赔款3万元；事实及理由：2018年3月22日，赵江驾驶轻便电动摩托车带刘子香沿农安至黄玉圈公路由西向东行驶至农安至黄玉圈公路史家屯路口处向北转弯时，遇相对方徐宝龙驾驶的×××号小型轿车沿路由东向西行驶，两车相撞。此次事故经农安县公安局交通警察大队做出吉公交认字（2018）第00045号事故认定书认定，赵江、徐宝龙各承担此次事故的同等责任。赵江受伤后在农安县医院、吉林大学白求恩第一医院治疗，最终抢救无效死亡，交警队做出死亡证明，赵江投保的农业险（幸福临门A，保单号：2031822201222017000430）保额3万元，母亲林桂英是其唯一合法继承人，原告到被告处申请理赔，被告拒绝理赔，为了维护原告的合法权益，故诉至来院。安盟保险公司辩称：不同意付给被答辩人3万元理赔款；不同意支付该案的诉讼费、邮寄费。赵江因未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，通过没有交通信号灯控制的交叉路口，转弯时为让直行车辆先行，其过错行为是导致事故发生原因之一；被答辩人保险条款第二十三条责任免除中第（二）项第4款注明：被保险人酒后驾车无有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车导致事故发生，保险人不承担给付保险金义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对双方均无异议的证据：林桂英提交的证据1.保险单一份，证明赵江、陈树国等83户投保；2.介绍信一份、离婚证明一份，证明赵江与妻子离婚了，赵江母亲是唯一合法继承人；3.火化证一份、户口注销证明一份、交通事故死亡证明一份、法医学尸检报告书一份，证明赵江已死亡；4.病历一份，证明赵江曾在医院住院，已死亡；被告保险公司提交的证据：1.交通事故责任认定书一份，证明赵江因无证驾驶机动车，和徐宝龙承担同等责任；本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认证如下;安盟保险公司提交的证据2.投保单复印件一份，投保明细一份，投保明细证明我们投保公司与农安县农安镇兴隆村签署，投保单证明赵江本人对保单知晓，对条款内容已知，本人无异议签字确认。林桂英有异议，保单明细不是本人签字，不知道条款内容。本院认为，对保单予以确认。没有证据证明保险条款已经告知被保险人赵江，对其证明的问题不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月15日，赵江通过村委会在安盟保险公司处投保了幸福临门-农村家庭财产及人身意外定额保险，缴纳了保费，投保期间2017年5月16日至2018年5月15日。保险单约定:人身意外伤害保险，身故伤残3万元。被保险人赵江2018年3月22日发生交通事故意外身故，其唯一法定继承人林桂英系赵江母亲。本院认为，赵江与安盟保险公司签订的保险合同，是在双方自愿的基础上签订的，双方意思表示真实，合法有效。被保险人赵江再保险期间意外身亡，安盟保险公司应按合同约定支付理赔款。安盟保险公司称，保险条款规定…无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间被保险人遭受伤害导致死亡…保险人不承担保险责任。安盟保险公司对保险条款有义务告知被保险人。林桂英称保险单不是被保险人签字，安盟保险公司未告知条款内容，安盟保险公司没有证据证明尽到告知义务，应承担举证不能的后果责任。综上所述，林桂英要求安盟保险公司理赔3万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第五十五条规定，判决如下：被告中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部于本判决生效后五日内给付林桂英保险理赔金3万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元由被告中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员  孟庆燕人民陪审员  林 影人民陪审员  王利霞二〇一九年十二月十日书 记 员  赵运兴
江西省黎川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1022刑初131号 公诉机关黎川县人民检察院。 被告人朱辉，男，1970年2月25日出生于江西省黎川县，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地为江西省抚州市黎川县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月25日被黎川县公安局取保候审，黎川县公安局与2018年6月27日撤销该案。因发现新的犯罪事实，于2019年10月19日被黎川县公安局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现押于黎川县看守所。 被告人席良，男，1991年12月7日出生于江西省黎川县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地为江西省抚州市黎川县，现住黎川县。因诈骗罪，于2014年8月15日被黎川县人民法院判处有期徒刑九个月，于2015年1月9日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2019年10月20日被黎川县公安局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现押于黎川县看守所。 被告人尧伟坤，男，1996年2月10日出生于江西省黎川县，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地为江西省抚州市黎川县，现住黎川县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年10月21日被黎川县公安局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现押于黎川县看守所。 被告人陈涛，男，1985年12月17日出生于江西省黎川县，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地为江西省抚州市黎川县，现住黎川县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年10月21日被黎川县公安局刑事拘留，同年11月15日被黎川县公安局取保候审。同年12月12日被本院取保候审。 被告人杨斌，男，1977年12月5日出生于江西省黎川县，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地为江西省抚州市黎川县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年10月21日被黎川县公安局刑事拘留，同年11月15日被黎川县公安局取保候审。同年12月12日被本院取保候审。 辩护人刘明京，江西国风律师事务所律师。 黎川县人民检察院以黎检刑诉〔2019〕144号起诉书指控被告人朱辉、席良、尧伟坤、陈涛、杨斌犯故意伤害罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 黎川县人民检察院指控，被告人朱辉与马某有经济纠纷，2017年8月24日下午，朱辉接到王某电话得知马某在黎川县法院，朱辉电话通知江某（马某债主）马某在黎川县法院，朱辉带着被告人席良、尧伟坤驾驶车辆赶到黎川县法院找马某，得知马某驾驶红色英菲尼迪SUV车辆离开，朱辉三人外出寻找马某车辆，后朱辉接到被告人杨斌电话，朱辉要求杨斌帮忙寻找马某的车辆，杨斌带着被告人陈涛驾驶车辆寻找。不久，王某电话告知朱辉，马某的车辆停放在黎川县车来车往修车行对面，朱辉伙同被告人席良、尧伟坤驾驶车辆赶到车来车往对面堵住马某商讨还钱事宜。江某随后驾驶一部车辆，被告人陈涛、杨斌两人驾驶一部车辆先后到现场并下车，朱辉等人与马某发生争吵，朱辉要扣押马某的车辆并将马某带到法院，在争抢马某车辆钥匙和拉扯马某的过程中，朱辉先动手殴打了马某，随后席良、尧伟坤、陈涛、杨斌一起追打马某，致使马某退到树林中倒地，朱辉、席良对马某拳打脚踢，席良跳起踩了马某背部，后席良欲捡起砖头殴打马某被江某等人制止。经鉴定，马某腰部损伤为轻伤二级。 为支持上述指控，公诉机关提交了证人王某、江某、刘某、丁某等人的证言、鉴定意见通知书、法医学鉴定书、调解协议书、谅解书、赔偿收据、户籍信息、归案经过等书证、被告人朱辉、席良、尧伟坤、陈涛、杨斌的供述与辩解、被害人马某的陈述、监控视频等证据。并据此认为，被告人朱辉、席良、尧伟坤、陈涛、杨斌共同故意伤害他人身体健康，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以共同故意罪追究其刑事责任。被告人朱辉在故意伤害他人身体中起主要作用，被告人席良在故意伤害他人身体中起直接加害作用，系主犯。被告人席良在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人朱辉犯罪后主动到案，如实供述了犯罪事实，系自首；被告人席良犯罪后主动到案，直到检察机关批准逮捕后才供述了自己的犯罪事实，系坦白；被告人尧伟坤犯罪后主动到案，如实供述了自己所犯的罪行，系自首；被告人陈涛犯罪后，如实供述了他人的犯罪事实，但是直到公安机关公布视频后才承认了自己的犯罪事实，系坦白；被告人杨斌犯罪后主动到案，如实供述了他人的犯罪事实，承认自己有拉扯马某行为，但是公安机关未掌握其是否殴打马某的事实，在公安机关掌握后第一次讯问时如实供述了自己殴打马某的事实，系自首。本案被告人赔偿被害人损失，取得被害人谅解。建议判处被告人朱辉拘役四到六个月；席良有期徒刑九个月到一年一个月；尧伟坤拘役二到四个月；陈涛拘役四到六个月，缓刑；杨斌拘役二到四个月，缓刑。 另查明，2019年12月10日，被告人朱辉、尧伟坤、陈涛、杨斌在值班律师及辩护人的见证下自愿签署了《认罪认罚具结书》；同年12月20日，被告人席良在值班律师的见证下自愿签署了《认罪认罚具结书》。黎川县人民检察院调整量刑建议，建议判处被告人席良有期徒刑七个月到十一个月。 被告人朱辉、席良、尧伟坤、陈涛、杨斌对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，黎川县人民检察院指控被告人朱辉、席良、尧伟坤、陈涛、杨斌犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在共同犯罪中，被告人朱辉在故意伤害他人身体中起主要作用、被告人席良在故意伤害他人身体中起直接加害作用，均系主犯；被告人尧伟坤、陈涛、杨斌起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人席良曾因故意犯罪被判处徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人朱辉、尧伟坤、杨斌具有自首情节，均可以从轻或者减轻处罚；被告人席良、陈涛具有坦白情节，均可以从轻处罚。五被告人赔偿了被害人损失，并取得被害人谅解，且认罪认罚，均可以酌情从轻处罚。对辩护人刘明京提出的被告人杨斌系从犯、具有自首情节，且无违法犯罪记录、建议从轻处罚的辩护意见，与事实相符，予以采纳。经黎川县司法局审前调查评估，同意对被告人朱辉、陈涛、杨斌社区矫正，可对三被告人适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人朱辉犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、被告人席良犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月20日起至2020年5月19日止。） 三、被告人尧伟坤犯故意伤害罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月21日起至2020年1月20日止。） 四、被告人陈涛犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 五、被告人杨斌犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  涂国华 二〇一九年十二月二十日 书记员  鲁和鑫
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初9662号原告：河南恒鹏汽车销售有限公司。住所地：河南省自贸试验区郑州片区（经开）第七大街经南二路4号01号。统一社会信用代码：91410100317274966B。法定代表人：李春鹏，该公司总经理。委托代理人：冯斌阳，男，汉族，出生于1991年11月11日，住河南省汤阴县。该公司法务专员。被告：张晨辉，男，汉族，出生于1995年1月11日，住河南省商丘市睢阳区。被告：陈强，男，出生于1989年1月9日。被告：张优良，男，汉族，出生于1965年12月29日，住河南省商丘市睢阳区。原告河南恒鹏汽车销售有限公司（以下简称河南恒鹏公司）与被告张晨辉、陈强、张优良买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告河南恒鹏公司的诉讼请求：1、判令被告偿还原告剩余月供131028元；2、判令被告偿还原告为其垫付的汽车贷款77685.92元所产生的垫款利息10669.31元；3、判令被告支付合同约定逾期还贷的违约金15000元；4、判令被告支付原告为其垫付贷款滞纳金3453.68元；5、判令被告支付原告为其安装的GPS卫星定位系统服务费100/月，计36个月，共计3600元；6、本案诉讼费用全部由被告承担；7、共计163750.99元。事实和理由：被告张晨辉于2018年3月1日购买本田雅阁牌汽车一台，通过原告向中国银行股份有限公司郑州陇西支行申请汽车分期贷款，原告作为张晨辉银行贷款的担保人。合同签订后，张晨辉自2018年6月起不再如约履行还贷义务，截止2019年10月25日被告的行为已构成违约，经原告多次催要拒不还款。现原告诉至法院。本院认为，本案原告河南恒鹏公司涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，对原告的起诉，本院应予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告河南恒鹏汽车销售有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  朱颖军二〇一九年十二月二十一日书记员  李怡霏
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0222刑初366号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 适用程序简易程序 被 告 人冯佳维，女，1991年2月8日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，个体经营者，户籍所在地广西壮族自治区柳城县，住柳城县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年9月20日被柳城县公安局刑事拘留，2019年9月27日变更强制措施为取保候审，本院于2019年12月23日决定对其取保候审并交由柳城县公安局执行。 被 告 人杨戈，男，l984年6月10日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，初中文化，个体经营者，住广西壮族自治区柳城县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年9月20日被柳城县公安局刑事拘留，2019年9月27日变更强制措施为取保候审，本院于2019年12月23日决定对其取保候审并交由柳城县公安局执行。 辩 护 人骆权，广西佑成律师事务所律师。         梁宇杰，广西佑成律师事务所律师。 立案日期2019年12月19日 开庭日期2019年12月26日 指控意见公诉机关根据柳城检公诉刑诉〔2019〕336号起诉书指控被告人冯佳维、杨戈犯开设赌场罪，建议对冯佳维判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，对杨戈判处拘役四个月至六个月，并处罚金。 辩护意见被告人冯佳维、杨戈均对公诉机关指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 辩护人骆权对公诉机关指控被告人冯佳维犯开设赌场罪无异议，认为被告人冯佳维相对于上家“何姐”是从犯，其有坦白情形，认罪认罚，愿意退赃，且是初犯，没有前科，建议对其适用缓刑。 辩护人梁宇杰对公诉机关指控被告人杨戈犯开设赌场罪无异议，认为被告人杨戈是从犯，其有坦白情形，认罪认罚，犯罪情节较轻，社会危害性较小，建议对其适用缓刑。 查明事实2018年11月至2019年9月期间，被告人冯佳维在柳城县太平镇太平街自己经营的避风港饮品奶茶店内通过现场或手机微信接收“地下六合彩”码单供参赌人员赌博，先是自己“吃单”，后将接得的码单通过手机微信报给上家，并从中获取非法利益。在被告人冯佳维接单期间，被告人杨戈参与其中，有时帮被告人冯佳维接收码单，两人非法获利达20000元。2019年9月19日晚，公安机关在被告人冯佳维、杨戈的奶茶店内将二人抓获，当场查获二人接收的赌资2949元，另扣押被告人冯佳维用于接受赌博投注的vivo牌手机一部及被告人杨戈用于接受赌博投注的vivo牌手机一部。现二被告人已将非法所得款20000元退缴至本院。 本院意见被告人冯佳维、杨戈以营利为目的，利用六合彩揽注猜码的方式，供不特定人员赌博，二被告人的行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，应依法惩处。在共同犯罪中，被告人冯佳维是开设赌场行为的积极实施者，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨戈起次要作用，是从犯，本院依法对其从轻处罚。被告人冯佳维、杨戈如实供述其开设赌场罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人冯佳维、杨戈主动退缴非法所得款，可酌情从轻处罚。根据被告人冯佳维、杨戈的犯罪情节及悔罪表现，本院认为符合适用缓刑条件，决定对二被告人适用缓刑。综上，对被告人冯佳维的辩护人关于冯佳维是从犯的辩护意见，本院不予采纳。对被告人冯佳维的辩护人关于冯佳维有坦白情形、认罪认罚、退赃以及适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。对被告人杨戈的辩护人关于杨戈是从犯、有坦白情形、认罪认罚以及适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。 判决主文一、被告人冯佳维犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已交）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人杨戈犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已交）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人冯佳维、杨戈退缴本院的非法所得款20000元及被柳城县公安局查获扣押的赌资2949元，予以追缴，上缴国库。 四、被告人冯佳维用于接受赌博投注的vivo牌手机一部及被告人杨戈用于接受赌博投注的vivo牌手机一部，予以没收，由扣押机关柳城县公安局依法处理。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  周世平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  钟莹莹
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初8318号原告：江一全，男，汉族，生于1964年1月1日，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：汪强，重庆中域律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡露丹，重庆中域律师事务所律师。被告：唐红卫，男，汉族，生于1966年10月17日，住重庆市璧山区。原告江一全与被告唐红卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员廖红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告江一全的诉讼代理人胡露丹到庭参加了诉讼。被告唐红卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告江一全向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付向原告支付货款160,000元，并以160,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从2018年9月4日起计算至付清之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年开始合作，原告一直向被告供货。2018年9月3日，双方办理结算，被告于当日向原告出具欠条，共欠原告货款160,000元。原、被告约定货款分期支付，2019年4月还80,000元，2019年10月还40,000元，其余部分2020年4月还完。但至今为止，被告未向原告支付过任何货款。原告多次催收无果，为维护自身权益，特提起诉讼。被告唐红卫未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：原告江一全与案外人江思静合伙经营重庆市璧山区宏宇消防器材经营部（普通合伙），原告从2012年起向被告供应消防器材。2018年9月3日，被告唐红卫向原告江一全出具《欠条》一张，载明：“今欠到江一全货款总计壹拾陆万元正（160,000元），2019年4月份还捌万元正，余下的分二次付完，2019年10月还肆万元，2020年4月还完。”被告唐红卫在欠款人处签字捺印。上述事实，有原告的陈述、营业执照、欠条在卷为凭，据以认定。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立并有效。被告通过出具《欠条》的形式，与原告就双方在买卖合同关系中产生的货款进行了结算，并约定了相应的付款方式和付款时间，被告应当按照《欠条》载明的付款期限向原告履行货款的支付义务。截至原告2019年11月11日向本院起诉时，被告未向原告支付任何一笔货款，已构成违约，且尚未支付的到期货款已达120,000元，达到全部货款的五分之一。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”原告江一全要求被告支付全部货款，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告从2018年9月4日起支付逾期付款利息的请求，因双方在《欠条》中约定了分期付款的时间及金额，被告未按照约定履行付款义务，应当在每笔款项届满后向原告支付逾期付款损失。最后一笔款项因双方约定的付款期限未届满，逾期付款损失应当从原告起诉之日即2019年11月11日起计算。故被告唐红卫应当向原告江一全支付：以80,000元为基数，从2019年5月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至2019年10月31日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失；以120,000元为基数，从2019年11月1日起至2019年11月10日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失；以160,000元为基数，从2019年11月11日起至款项付清之日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。对原告请求的超出该金额部分，本院不予支持。被告唐红卫经本院公告合法传唤，公告期满未到庭参加诉讼，视为自动放弃其举证、答辩的权利，相应的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告唐红卫于本判决生效后五日内向原告江一全支付货款160,000元，并支付以80,000元为基数，从2019年5月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至2019年10月31日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失；以120,000元为基数，从2019年11月1日起至2019年11月10日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失；以160,000元为基数，从2019年11月11日起至款项付清之日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。二、驳回原告江一全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1833.71元，保全费1370元，由被告唐红卫承担。此款已由原告江一全垫付，由被告唐红卫随案款一并支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 廖红霞二〇一九年十二月二十七日法官助理 白琳琳书 记 员 张政国
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初8201号原告：宋建伟，男，1976年3月28日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：郭素红，河南启点律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：任永超，男，1976年6月15日出生，汉族，住濮阳县。原告宋建伟诉被告任永超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建伟委托诉讼代理人郭素红到庭参加诉讼，被告任永超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋建伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告任永超偿还借款本金15000元；利息按照同期贷款利率自2018年5月7日起算至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年1月4日被告因资金周转困难向原告借款20000元,后经催要被告于2017年1月25日偿还5000元，剩余15000元于2018年5月7日向我出具借据，并约定按银行贷款利息计算，后经多次催要被告拒不偿还，故原告诉至法院，望判如所请。被告任永超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼送，未提出答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2016年1月4日，被告任永超从原告宋建伟处借现金20000元，2017年1月25日还款5000元。剩余欠款15000元被告任永超于2018年5月7日为原告出具了借条，约定按银行贷款利息算息，还款时一次性结清，并在借条上签上自己名字和身份证号码。另查明，中国人民银行一至五年期贷款年基准利率自2015年10月24日起为4.75%。本院认为，本院依法向被告任永超送达了诉状、应诉通知书、传票等，被告任永超对原告起诉的诉求、事实是明知的。被告任永超拒不到庭，应视为对原告起诉事实的认可和对答辩权利的放弃。原告提交的被告亲自书写的借据足以证实原、被告之间成立了真实合法有效的民间借贷关系，被告应按照合同的约定按时偿还借款。原、被告对利息的约定在法律规定的范围内，原告要求被告支付利息的诉求，本院予以支持。被告任永超拒不到庭，是对自己诉讼权利的自由处分，应承担对其不利的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任永超于判决生效后十日内偿还原告宋建伟借款本金15000元及利息（利息按照同期贷款利率4.75%自2018年5月7日起算至借款还清之日止）。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告任永超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  关胜真二〇一九年十二月二十日书记员  李欣欣
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5936号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005－2009室。法定代表人：张虎虎，总经理。委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：禹治巧，女，汉族，1968年9月2日出生，住河南省原阳县。原告合肥数信企业管理有限公司与被告禹治巧民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥数信企业管理有限公司的委托诉讼代理人杜军辉到庭参加诉讼，被告禹治巧经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥数信企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告清偿剩余借款本金31195.55元；2、请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金6886.95元；（以剩余借款本金31195.55元为基数，自2015年10月16日之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，暂计算2019年5月30日，即31195.55×6%/365×1343天=6886.95元）；以上金额合计38082.5元；3、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月22日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金需要，向王晓婷借79106.56元，每月还款2613.89元，还款期限自2015年2月16日至2018年1月16日，还款分期月数为36个月。2015年1月30日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了8期，于2015年10月16日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金31195.55元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。原告认为，被告逾期向原告支付剩余借款本金及利息的行为已经构成违约。故原告诉请被告向原告支付剩余借款本金及利息于法有据。原告为了维护合法权益，诉至法院。被告禹治巧未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2015年1月22日，通过案外人北京捷越联合信息咨询有限公司的居间服务，被告（借款人）与案外人王晓婷（出借人）签订《借款协议》一份，借款金额为79106.56元，月偿还本息数额为2613.89元，借款期限为2015年2月16日至2018年1月16日，还款分期月数为36个月。2015年1月30日，北京捷越联合信息咨询有限公司向被告指定账户转账50000元，被告共计偿还20911.12元。2019年3月10日，案外人王晓婷将包含上述债权在内的本息合计为38361741.93元的债权转让于本案原告，后原告向被告邮寄债权转让暨债务催收通知。另查明，案外人王晓婷任北京捷越联合信息咨询有限公司董事。现因被告未清偿原告债权，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系借款合同纠纷。经本院查明，案外人王晓婷作为出借人，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，且委托其担任董事的北京捷越联合信息咨询有限公司提供借款咨询服务、支付借款，其出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性。而无论是案外人王晓婷还是北京捷越联合信息咨询有限公司，均无从事经常性贷款业务的经营资质，应属于从事非法金融业务活动。故本院认定案外人王晓婷与被告签订的《借款协议》因违反国家金融管理秩序的强制性规定而无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，案外人王晓婷将债权转让给原告，该债权转让行为系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，亦未加重债务人的负担，故本院予以确认。被告实际收到借款本金为50000元，已经偿还了20911.12元，因《借款协议》无效，故被告所偿还的借款应全数冲抵为借款本金，故借款本金剩29088.88元。原告的其他过高要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告禹治巧于本判决生效后十日内返还原告合肥数信企业管理有限公司29088.88元；二、驳回原告合肥数信企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，减半收取376元，由原告合肥数信企业管理有限公司负担88.8元，被告禹治巧负担287.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇一九年十二月十一日书记员  董澳阳
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执恢127号申请执行人：晏中格，男，汉族，1967年11月21日出生，住四川省内江市市中区。申请执行人：吴长安，男，汉族，1968年1月10日出生，住四川省内江市市中区。申请执行人：李友明，男，汉族，1971年6月5日出生，住四川省内江市市中区。以上申请执行人的委托代理人：黄正，系四川方舟达律师事务所律师。被申请人：吴伟，男，汉族，1970年6月29日出生，住四川省内江市市中区。本院在执行晏中格、吴长安、李友明与吴伟雄借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行了查询以及对被执行人户籍地进行调查，查明暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 刘立红审判员 李 会二〇一九年十二月三十一日书记员 韩 洋
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异220号 案外人：田文泽，男，1954年10月14日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区天桃路27号。 负责人：张明富，该公司总经理。 被执行人：广西铭天房地产有限责任公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道西16号海富大厦7层E座。 法定代表人：陈德生，该公司总经理。 被执行人：广西北海市荣桂投资有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道西16号海富大厦14层C座。 法定代表人：陈德生，该公司总经理。 被执行人：陈进松，男，汉族，1972年1月15日出生，住福建省厦门市思明区。 在本院执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称长城资产公司）与被执行人广西铭天房地产有限责任公司（以下简称铭天公司）、广西北海市荣桂投资有限公司（以下简称荣桂公司）、陈进松合同纠纷一案中，案外人田文泽对本院作出的（2016）桂05执167号之一执行裁定，查封位于北海市长青路16号领秀一方2单元2603号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人田文泽称，其于2017年6月17日与铭天公司签订《商品房买卖合同（现售）》，购买领秀一方2单元2603号房屋，双方签订的合同合法有效，其已支付购房款437994元，且缴纳了契税，现已装修入住涉案房屋，该房屋是其在北海的唯一住房。请求解除对领秀一方2单元2603号房屋的查封。 长城资产公司辩称，1.依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条规定，已经支付全款但没有办理过户登记的房屋属于破产财产，涉案房产属于铭天公司抵押给长城公司优先受偿的抵押财产。2.广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西高院）已于2016年7月6日首封涉案房产，案外人购买房屋时，处于人民法院查封状态，且依据生效调解书确认，涉案房产为长城资产公司的抵押物，案外人主张对涉案房产享有足以排除执行的权利，不符合法律规定。3.案外人在人民法院查封和执行期间签订的商品房买卖合同，不是查封前签订的合法有效合同，其异议不属于执行异议审查范围。4.长城资产公司从未允许被执行人自行销售涉案查封的房屋，从未与被执行人就涉案查封房屋由被执行人自行销售达成任何协议，也没有收到被执行人铭天公司支付的购房款项，被执行人擅自处分抵押给长城资产公司并被人民法院查封的行为明显损害长城资产公司的债权，是严重的违法行为。5.2017年1月，铭天公司向长城资产公司提出销售房屋，长城资产公司明确必须经抵押权人同意，否则无效。法院为此解除了210套住宅和5套铺面的查封，在发现铭天公司有擅自销售行为后，长城资产公司已申请法院重新查封。长城资产公司发函给法院为了配合法院终本的期限，不是对被执行人铭天公司和案外人商品房买卖行为的确认。法院已对本案恢复执行，说明长城资产公司向法院出具的函件失去效力。6.广西高院作出的生效裁定，就案外人对涉案房屋以相同事由提出的异议予以驳回。请求驳回案外人的异议请求。 本院查明，长城资产公司与铭天公司、荣桂公司、陈进松合同纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西区高院）于2016年7月1日作出（2016）桂民初15号民事调解书。该调解书生效后，广西高院于2016年9月30日以（2016）桂执8号案立案执行，因被执行人铭天公司、荣桂公司及其抵押、质押财产所在地均在北海市，广西高院于2016年10月20日将该案指定本院执行。 本院于2016年11月1日以（2016）桂05执167号案立案执行。执行过程中，本院于2017年4月21日作出（2016）桂05执167号之一执行裁定书，查封被执行人铭天公司的210套住宅房屋、5间商铺（具体房号及所有权证详见查封清单），期限三年。所查封的210套住宅房屋及5间商铺均为铭天公司抵押给长城公司的抵押物。因申请执行人长城公司与被执行人铭天公司自行协商处理被执行人的财产清偿债务，同时申请本院暂不强制执行，本案的执行程序在一定期间无法继续进行，经申请执行人长城公司同意，本院于2017年5月19日作出（2016）桂05执167号之二执行裁定书，终结本次执行程序。2017年7月11日，本院以（2017）桂05执恢61号通知恢复本案执行。 另查明，2017年6月17日，田文泽与铭天公司签订《商品房买卖合同（现售）》，购买领秀一方2单元2603号房屋，该房屋的合同总价为437994元。田文泽已支付涉案房屋的全部购房款437994元，且已实际占有使用涉案房屋。上述房屋由被执行人铭天公司开发，规划用途为住宅。该房屋及相应土地使用权属本院（2016）桂05执167号之一执行裁定查封范围。田文泽名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息。 还查明，铭天公司于2019年1月22日以其不能清偿所有到期债务，且已资不抵债为由，向本院申请破产清算。本院于同年3月1日作出（2019）桂05破1号民事裁定，受理铭天公司的申请破产清算申请。 本院认为，根据本院查明的事实，案外人田文泽虽已支付领秀一方2单元2603号房屋的全部购房款437994元，但其与铭天公司签订《商品房买卖合同（现售）》时间在本院查封之后。故案外人田文泽的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，亦不符合第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定。案外人田文泽对本院查封领秀一方2单元2603号房屋所提异议理由不能成立，其享有的权益不足以排除本院对涉案房屋的强制执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回田文泽的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 审 判 员  邱愉茜 二〇一九年十二月××日 法官助理  陈樊霖 书 记 员  陈 宏
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初9968号原告：裴建政，男，1969年5月20日出生，汉族,住汝州市。被告：牛志国，男，1980年9月26日出生，汉族，住汝州市。原告裴建政与被告牛志国劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告裴建政到庭参加诉讼，被告牛志国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴建政向本院提出诉讼请求：1、依法判令牛志国支付原告剩余工资款4100元及利息500元（利息自2019年2月2日）至还清之日止。2、本案诉讼费由被告牛志国承担。事实与理由：2018年6月，原告为被告承包的位于汝州××圣庄园的工地上做工，约定工资为1天190元，原告为被告工作30天后，被告没有向原告工资款，原告向被告讨要，被告仅向原告支付了1600元工资款，下余4100元未清偿。原告多次讨要，被告于2019年2月2日给原告出具欠条一份，写明被告欠原告工资款共计5700元，支出1600元，下余4100元等字样。综上，为维护原告的合法权益，望判如所诉。被告牛志国未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。原告裴建政出示的证据为欠条原件一份，证明被告牛志国尚欠原告工资款4100元未还。被告许军政未提交相关证据。经审理查明，2018年6月原告在被告牛志国承包的汝州××圣庄园工地打工，约定工资按一天190元，原告在被告处工作30天，工资款共5700元，被告仅支付1600元。原告多次讨要，被告于2019年2月2日向原告出具欠条一份，载明尚欠原告工资款4100元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，不正确适当履行的应当承担相应的法律责任。本案中，原告裴建政于2018年6月在被告承包的工地上做工，约定工资30日共计5700元，被告仅支付1600元，其于2019年2月2日向原告出具欠条，载明尚欠工资款4100元未支付，被告牛志国应承担清偿4100元工资款的责任。关于支付利息的请求，欠条未约定利息，且被告未到庭本院无法核实，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、限被告牛志国于本判决生效后十日内偿还原告裴建政工资款4100元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，由被告牛志国承担。本判决为终审判决。审判员  张建明二〇一九年十二月二十七日书记员  雷 蕾
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019)辽0811执784号申请执行人营口市国土资源局。住所地：营口市站前区辽河大街东14-5号。法定代表人：赵某，系该局局长。委托代理人：隋某某，系营口市国土资源局老边分局局长。被申请执行人闵某某，男，1953年9月17日出生，汉族，现住营口市老边区。本院依据发生法律效力的（2019）辽0811行审7号行政裁定书，受理申请执行人营口市老边区环境保护局与被执行人营口广大实业有限公司行政非诉执行纠纷一案，并于2019年10月15日立案执行。申请执行标的为50144元，执行费由被执行人承担。执行经过及采取的执行措施及查明被执行人财产情况：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，通知其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年10月15日、2019年11月24日、2019年12月14日通过全国网络查控系统，及传统查询方式，查询了被执行人名下银行存款、住房公积金、收益类保险、房产及车辆等相关财产信息，对被执行人银行存款账户采取了冻结措施，并扣划其银行存款3710元，未发现其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的本金及利息大部分未执行到位。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。4、本院于2019年12月16日将对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。于2019年11月6日将被执行人列入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人具有可供执行财产的，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王洪梅审判员 方 鹏二〇一九年十二月三十日书记员 严东阳
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执4358号申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320000732252764N，住所地江阴市。负责人：孙伟，该公司董事长。受委托人：缪新华，农商行资产保全部总经理。受委托人：李天蕾，农商行资产保全部副总经理。被告：华丽娟，女，1973年10月14日生，汉族，住江阴市。被告：胡伟成，男，1971年10月23日生，汉族，住江阴市。本院作出的（2018）苏0281民初7920号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：华丽娟、胡伟成应支付江苏江阴农村商业银行股份有限公司借款、律师费、案件受理费、公告费等合计289965.02元及相应利息。因华丽娟、胡伟成未履行上述生效法律文书确定的义务，江苏江阴农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年6月14日立案执行。本案执行过程中，依法向华丽娟、胡伟成发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令华丽娟、胡伟成报告财产，并将华丽娟、胡伟成纳入失信人员名单。本院通过网络查控系统和向有关协助查询部门发出协助查询通知书的方式对华丽娟、胡伟成的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况进行了查询，查明华丽娟、胡伟成名下江阴市申港街道江南花园1幢504室房产一套，已由本院另案处置。华丽娟、胡伟成名下银行卡及网络银行存款均已轮候冻结。此外，未发现被执行人华丽娟、胡伟成有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了江苏江阴农村商业银行股份有限公司。江苏江阴农村商业银行股份有限公司对本院执行中查明的事实无异议，也未能提供华丽娟、胡伟成其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案江苏江阴农村商业银行股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于华丽娟、胡伟成是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，华丽娟、胡伟成名下江阴市申港街道江南花园1幢504室房产已由本院另案处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。江苏江阴农村商业银行股份有限公司亦未能提供华丽娟、胡伟成可供执行的财产线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩明审判员  尹德元审判员  高 山二〇一九年十二月十三日书记员  高梦娜
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书 (2019)陕0404民初4189号 原告：王某，男，1988年9月2日出生，汉族，住咸阳市渭城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：王某某，女，2014年3月2日出生，汉族，住咸阳市渭城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：邱吟安，北京市京师（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石政锋，北京市京师（西安）律师事务所律师。被告：黄某甲，女，1989年11月30日出生，汉族，住咸阳市渭城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：黄某乙，（黄某甲之父），男，1954年4月5日出生，汉族，住咸阳市渭城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王某、王某某与被告黄某甲确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人邱吟安、石政锋，被告黄某甲及其委托诉讼代理人黄某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法撤销原告与被告于2018年9月21日签订的析产协议。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王某与被告黄某甲于2012年12月3日登记结婚，婚后育有一女取名王某某。后双方因感情破裂于2016年5月5日协议离婚。因西咸新区XX城改造，XX街道办事处XX村XX组XX号房屋予以拆迁征收。为了顺利办妥拆迁事宜，双方于2018年9月21日签订了析产协议，但被告隐瞒重要事实，欺骗原告。经过了解，被告向其承诺支付的安置补偿与被告实际签订的正式协议中的安置补偿存在明显差异，显失公平。故原告诉至法院，要求确认该协议无效。原告为证明其陈述的事实，支持其主张，向法庭举证如下：1、离婚证、离婚协议书，欲证明原告王某与被告黄某甲已离婚，离婚后王某即搬出XX村自行居住，对拆迁的情况不知情。2、XX棚户区改造项目拆迁安置人口登记表、征迁补偿安置协议书，欲证明原告王某、王某某均为XX村XX组集体经济组织成员，并且按照协议进行了补偿。3、析产协议，欲证明被告对原告隐瞒真实情况，使原告产生重大误解，签订了显失公平的协议，且王某某属于未成年人，该协议处分了王某某的财产，损害了其财产权，应当撤销。4、XX城集体土地房屋征迁补偿安置管理办法，欲证明原告符合安置的条件。被告辩称，其没有宅基地，宅基地是被告父亲黄某乙花四万元购买的，并且盖了房子，为了被告的生活，父亲将宅基地交由被告居住使用，拆迁的时候也写在了被告名下。2017年11月左右拆迁办进村，相关工作一直进行到2018年1月，村上的负责人来找被告协商安置的情况，被告也同意了村上的意见。被告与拆迁办一直到2018年9月才签订拆迁安置协议，本来按照政策是只给被告安置，没有两原告。被告就其主张并未提供任何证据材料。经本院组织双方当事人举证、质证，现认证如下：对原告所举证据，被告对真实性认可，但认为析产协议是村长、书记、拆迁办都在场的情况下，把情况给原告说清楚才签订的。独任审判员审查后认为，该三组证据能够说明王某与黄某甲的婚姻状况、拆迁安置的基本情况，以及双方签订析产协议的事实，故对该三组证据反映出的客观事实予以认可。综合上述当事人陈述和有效证据，经审理查明本案事实如下：黄某甲系咸阳市渭城区XX街道XX村村民，2012年12月3日黄某甲与黑龙江省宜春市王某登记结婚，婚后双方于2014年3月2日生一女取名王某某。后双方因感情破裂于2016年5月5日协议离婚。2018年1月2日，黄某甲作为户主，与陕西省西咸新区XX城土地储备中心签订《征迁补偿（住房）安置协议书》，主要包括：……，三、被征迁房屋各项补偿为：1、人口奖励120000元；2、房屋补偿金额77400元；3、装潢及附属物补偿114609.2元；4、有效建筑面积奖励18000元；5、按时搬家奖励20000元；6、宅基地补助金额20000元；7、家畜家禽、生活必须品、农机具处置补助2000元；8、不足面积差额补助：无；9、空置院落补助23025元；10、十日内签订协议并腾空房屋的奖金5000元；11、其他款项：无。搬家费3000元。四、安置房屋及经营性用房。乙方符合安置正常人口3人，安置面积为240平方米，经营性用房30平方米。（一）货币化补偿安置部分：货币化安置面积120㎡，补偿金额237600元；货币化经营性用房20㎡，补偿金额59600元。（二）产权调换安置部分：产权调换安置面积120㎡，预选120㎡户型1套。预收房款87600元；预售楼层调节价24000元；预收大修基金9000元；一次性装修补助12000元；过渡费12000元。……2018年9月21日黄某甲（甲方）与王某、王某某（乙方）签订析产协议，约定：1、就XX城拆迁一事，由甲方作为西咸新区XX城XX街道XX村1组0308号户主代表该户与拆迁办协商并签订拆迁安置协议事宜；2、乙方王某与王某某放弃要求分割安置款的权利；3、甲方一次性支付给乙方王某及王某某拆迁安置款人民币贰拾万元整。并由西咸新区XX街道办事处XX村委会主任、书记签字盖章作为见证人。本院认为，本案的争议焦点在于双方签订的析产协议是否可撤销？原告认为析产协议的签订系被告欺诈，导致其产生重大误解、显失公平，并要求撤销该协议。被告则认为该协议由村长、书记、拆迁办工作人员多方在场的情况下协调促成，不应当撤销。对此本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，该协议在XX村村长、书记见证下由原告与被告签订，不违反法律的规定，应属合法有效。原告对于其受欺诈由此产生重大误解的主张，并未提供证据予以证明，不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销的情形，故对原告要求撤销析产协议的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某、王某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王某、王某某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。   审  判  员    李扬眉                              二〇一九年十二月二十日 书  记  员    袁  佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条  依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。 第五十四条 下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：   （一）因重大误解订立的；   （二）在订立合同时显失公平的。     一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。   当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初4893号原告：史卫东，男，1979年10月7日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：齐德春，河南锦实律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司，统一社会信用代码：914101006831884518，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路51号太平保险大厦3层、4层、17层。法定代表人：冯金涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：董明，河南沐天事务所律师。原告史卫东与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司人身保险合同纠纷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史卫东及委托诉讼代理人齐德春，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司委托诉讼代理人董明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付重大××保险金100000元、支付医疗保险金67289.16元、附加安心住院费用0元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月12日，经被告公司业务员介绍，投保人史卫东在被告处为××保险、乐享百万医疗保险、附加安心住院费用医疗保险（B款），××保险基本保险金额为100000元，乐享百万医疗保险基本保险金额为1000000元，原告按时交纳了保险费，被告向原告出具了《人身保险合同》。2019年5月17日，原告感觉右股部疼痛，到淮阳县人民医院检查，初步诊断为：××变、××变、右肺中叶胸膜下小结节。2019年5月18日，原告转院到河南省人民医院检查治疗，该院诊断为：右肺门恶性肿瘤、右股骨近端纤维结构不良。后原告又转院到河南省肿瘤医院检查治疗，诊断为：右肺间叶源性肿瘤IV期。原告史卫东所患××，被告应当赔付原告重大××保险金并支付医疗保险金、附加安心住院费用，但原告找被告申请理赔，被告无理拒赔。为维护原告合法权益，持诉至贵院，望判如所请。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司辩称：一、原被告双方是在自愿的基础上签订的保险合同，合同的权利义务在合同条款中有明确说明，并且在投保时对于合同条款已经向投保人进行了明确的说明和解释，由投保人签名确认；二、在金诺人生险种中约定有投保后180日内为观察期，××的，保险公司不承担赔偿责任，在乐享百万医疗保险中，对于医疗费用应当扣除社会保险已经报销的部分；三、投保人申请理赔时，我公司经核算已经给付各种医疗费用11100.94元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月13日，原告在被告处投保××保险，基本保险金额为100000元，每期保险费3870元。原告在被告处投保乐享百万医疗保险，基本保险金额1000000元，保险费541元。保险合同签订后，2019年5月18日被诊断为右肺间叶源性肿瘤IV期。治疗结束后，原告向被告申请理赔，被告以原告所患××未超过180天观察期为由，拒绝理赔。另查明：史卫东住院个人支付费用共计67289.16元。（附：史卫东生病住院花费情况统计表）以上事实有当事人陈述、书证、庭审笔录等在卷为证。本院认为：原、被告所签订的人身保险合同，是由被告提供的格式合同，根据保险法的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单位应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，原告所患××右肺间叶源性肿瘤IV期，确诊时间为保险合同生效之后，且原告所患××范围，被告应当按照合同约定承担保险赔偿责任。被告辩称原告投保时间未超过180日，不应承担保险责任的主张，属于保险合同中的免责和限责条款，被告应向投保人作出明确解释和说明。庭审中，被告提供的证据，不足以能够说明尽到告知义务，证据不足，其辩解理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付重大疫病保险金100000元的诉讼请求本予以支持。原告要求被告支付医疗保险金67289.16元，有各项住院费用票据在卷为证，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司自本判决生效之日起10日内支付原告史卫东重大××保险金100000元。并将该款汇入史卫东个人账户（开户行：中国建设银行淮阳支行，账号43×××83）。二、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司自本判决生效之日起10日内支付原告史卫东医疗保险金67289.16元。并将该款汇入史卫东个人账户（开户行：中国建设银行淮阳支行，账号43×××83）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822.89元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  马骏二〇一九年十二月二十四日法官助理赵地书记员王英博附：史卫东生病住院花费情况统计表。