重庆市巫溪县人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0238行初21号原告：张友碧，女，1957年8月16日出生，住重庆市巫溪县。委托代理人：胡述平，男，1953年11月25日出生，住重庆市巫溪县，系原告张友碧的丈夫，特别授权。委托代理人：杨永志，重庆三真律师事务所律师。被告：巫溪县规划和自然资源局(原巫溪县国土资源和房屋管理局)，住所地重庆市巫溪县马镇坝春申大道158号，统一社会信用代码11500238MB1607453C。法定代表人：李勇，局长。出庭负责人：钟大兵，副局长。委托代理人：雷滨，该局权籍科科长，特别授权。委托代理人：王良能，重庆峡郡律师事务所律师。第三人：龙德生，男，1982年7月10日出生，住重庆市巫溪县。第三人：吕伍林，男，1997年8月24日出生，住重庆市巫溪县。委托代理人：吕文科，男，1974年1月4日出生，住重庆市巫溪县，系吕伍林之父，特别授权。委托代理人：胡志兵，重庆市奉节县平皋法律服务所法律服务工作者，特别授权。原告张友碧不服原巫溪县国土资源和房屋管理局(简称：原巫溪国土局)作出的渝(2017)巫溪县不动产权第×号不动产权证，于2019年3月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月4日立案后，向被告巫溪县规划和自然资源局(简称：巫溪规自局)送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭审理了本案。原告张友碧及委托代理人胡述平、杨永志，被告巫溪规自局的负责人钟大兵及委托代理人雷滨、王良能，第三人吕伍林的委托代理人吕文科、胡志兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年8月24日，原巫溪国土局作出渝(2017)巫溪县不动产权第×号不动产权证书。该证书载明：权利人为吕伍林，共有情况为共同共有，坐落于巫溪县×镇×村一社，权利类型为宅基地使用权/房屋(构筑物)所有权，权利性质为批准拨用/自建房，用途为农村宅基地/住宅，面积为宗地面积90.0㎡/房屋（构筑物）建筑面积360.0㎡。原告张友碧诉称，2010年6月1日，原巫溪国土局给第三人龙德生颁发了319文房地证2010字第×号房屋产权证。2014年4月27日第三人龙德生向原告借款15万元，并约定按月利率2%支付利息。2017年7月5日案外人毛伟向巫溪县人民法院申请诉前财产保全，请求对第三人龙德生位于重庆市巫溪县×镇×村一社的不动产(房产证号319文房地证2010字第×号)予以查封，法院于2017年7月6日作出(2017)渝0238财保11号民事裁定书，裁定同意对被申请人龙德生的不动产(房产证号319文房地证2010字第×号)房屋予以查封。2017年7月6日作出(2017)渝0238执保22号民事裁定书，裁定对第三人龙德生位于重庆市巫溪县×镇×村一社的不动产(房产证号319文房地证2010字第×号)予以查封，查封期限为三年，该裁定书于2017年7月7日向被告送达。采取诉前保全后毛伟向巫溪法院提起了诉讼，贵院于2017年7月27日受理，后依法作出了判决。2017年8月22日原告张友碧向巫溪法院申请诉前财产保全，请求对第三人龙德生位于重庆市巫溪县×镇×村一社的不动产(房产证号319文房地证2010字第×号)予以查封，法院于2017年8月22日作出(2017)渝0238财保14号民事裁定书，裁定同意对被申请人龙德生的不动产(房产证号319文房地证2010字第×号)房屋予以查封。2017年8月24日作出(2017)渝0238执保30号民事裁定书，裁定对第三人龙德生位于重庆市巫溪县×镇×村一社的不动产(房产证号319文房地证2010字第×号)予以查封，查封期限为三年，即自2017年8月24日起至2020年8月23日止。同日巫溪法院向被告送达了裁定书及协助执行通知书。诉讼保全后原告张友碧提起诉讼，贵院于2017年9月5日受理，2017年11月10日作出(2017)渝0238民初1953号民事判决书，判决主文：第三人龙德生在判决生效后15日内向原告张友碧偿还借款本金128500元，并以128500元为基数，从2017年9月23日起，按月利率2%计算至其清偿本息之日止；案件受理费1650元由龙德生负担。2018年4月8日原告向贵院申请执行，后得知涉案房屋在2017年8月24日(查封期间)被告给第三人吕伍林办理了房屋过户登记，并颁发了(渝房地证2017字第×号)房产证。原告认为根据《房屋登记办法》第二十二条“有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：(六)房屋被依法查封期间，权利人申请登记”的规定，被告巫溪县国土资源和房屋管理局作为房屋登记主管部门，在办理房屋权属登记时，未全面审查、核实房屋过户登记的全部要素，未尽审慎审查之义务，该房屋过户登记在第三人吕伍林名下不符合房屋登记管理之规定，导致原告生效的判决无法执行，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。原告提起诉讼，请求确认被告颁发给第三人吕伍林(渝房地证2017字第×号)重庆市房地产权证违法并撤销该房地产权证。原告张友碧向本院提供了以下证据：证据一、张友碧身份证复印件。证明原告基本身份信息。证据二、(2017)渝0238民初1953号民事判决书；证据三、(2018)渝0238执396号执行裁定书。二、三号证据综合证明：1、原告与被告作出的行政行为有利害关系，原告是适格的主体；2、原告申请强制执行过后，现在已查明第三人龙德生已无其他可供执行的财产，已经终结执行，被告违规颁证的行为给原告造成了损失。证据四、(2017)渝0238财保14号民事裁定书；证据五、(2017)渝0238执保30号执行裁定书；证据六、（2017）渝0238财保11号民事裁定书；证据七、（2017）渝0238执保22号执行裁定书；证据八、（2018）渝0238执396号《关于申请执行人张友碧与被执行人龙德生民间借贷纠纷一案执行情况的报告》和执行通知书；证据九、319文房权证2010字第×号房屋所有权证存根；证据十、土地房屋权属登记卡（渝房地证2017字第×号）；证据十一、两份送达回证。四至十一号证据综合证明：1、案外人毛伟及原告张友碧向巫溪法院申请查封第三人房屋及巫溪法院查封该房屋的经过；2、被告于2017年8月24日将涉案房屋在查封期间转移登记给第三人吕伍林，属违法颁证；3、第三人吕伍林签收涉案房产证的签名是虚假。被告巫溪规自局辩称，对原告已申请保全的事实、对保全的财产进行转让过户给第三人的事实没有异议。但要作出说明的是，一、2017年8月24日，被告在收到人民法院查封裁定书的时候，渝房地证2017字第×号房地产权证已经发给第三人吕伍林了。二、按照《重庆市土地房屋权属登记条例》，轮候查封不是房屋转让过户登记的限制性条件。请求法院依法判决。被告巫溪规自局向本院提交了以下证据、依据：第一组：组织机构代码证复印件。第一组证据证明被诉行政行为的主体资格合法。第二组：一、重庆市土地房屋权属登记申请书；二、吕伍林身份证明；三、龙德生房地产权证(319文房地证2010字第×号)；四、房屋转让协议；五、承诺书；六、乡、镇、村居民建房用地申报表；七、分家协议；八、文峰村民委员会出具的无房证明；九、文峰村民委员会出具的集体经济组织成员证明；十、巫溪县×镇2017年度高山生态扶贫搬迁建卡贫困户申请审批表；十一、重庆市土地房屋权属调查表；十二、现场登记查勘表；十三、土地房屋权属登记卡。第二组证据综合证明被告向吕伍林颁发土地房屋权属证(渝房地证2017字第×号)事实清楚，程序合法。第三组：一、《重庆市土地房屋权属登记条例》；二、《最高人民法院关于同一法院在不同案件中是否可以对同一财产采取轮候查封、扣押、冻结保全措施问题的答复》(2005)执他字第24号；三、《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》法函(2007)100号。第三组证据综合证明：1、根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条规定，被告负责巫溪县区域内的土地房屋登记工作；2、被告根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第十条、第四十八条规定，给吕伍林颁发土地房屋权属证（渝房地证2017字第×号），适用法律依据正确。第三人吕伍林述称，一、原告诉称被告颁发的所诉产权证是事实，第三人是在2017年8月24日的上午取得的渝房地证2017字第×号房地产权证。二、原告在2017年8月22日向人民法院申请保全的事实及案外人毛伟在2017年7月5日向法院申请财产保全的事实，第三人均不知情。第三人取得的该证依理依法取得的，请求法院依法判决。第三人吕伍林向本院提供了以下证据：证据一、房屋产权证复印件；证据二、房屋收款收据复印件；证据三、房屋转让协议复印件；证据四、完税证明复印件(包括个人所得税和契税各一份)。证明目的：1、通过举证证明第三人吕伍林取得涉案房产证是依理依法的；2、第三人吕伍林买房是给了合理的转让房屋价款，是合法的。第三人龙德生经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据及依据。经庭审质证，对原告举示的证据，被告的质证意见为：对一至七号证据三性无异议。对八号证据中的报告及通知书真实性、合法性没有异议，关联性有异议。对九号证据三性无异议。对十号证据三性无异议。对十一号证据三性无异议。对所有证据证明内容有异议。对原告举示的证据，第三人吕伍林的质证意见为：同意被告方质证意见的基础上补充两点，一、原告说吕伍林在领证时签名属虚假的问题，第三人吕伍林要说明的是由本人吕伍林到原国土局签署的。二、第三人吕伍林办证是依理依法的，没有违法违规。对被告举示的证据，原告的质证意见为：一、被告没有全案提供证据材料，原告有证据充分证实涉案房屋在2017年7月7日已经被查封，2017年8月24日原告方要求查封，原告也提交了查封材料，作为行政案子，被告应该将保全材料全部提供。二、乡镇村民建设用地申报表，户主叫吕伍林，申报日期是2017年7月14日，上面有社、村、镇及文峰片区国土所的意见，但没有县国土部门的审核意见，该表程序不合法，被告称是2017年8月24日上午发出的渝房地证2017字第×号房产证，原告认为不太可能。三、第三人领取房产证的时间，通过被告举证，原告认为是在法院查封裁定送达之后，才将房产证颁发出去，被告的说明没有证据，证明不了被告主张的先发证后收查封裁定的事实，被告应承担举证不利的后果。被告适用法律错误，应当适用《不动产登记暂行条例及实施细则》及《房屋登记办法》，而不应当适用重庆市地方法规。对被告举示的证据，第三人吕伍林的质证意见为：对被告三组证据三性均无异议。对第三人吕伍林举示的证据，原告的质证意见为：对一号证据合法性有异议。对二号证据的真实性有异议。对三号证据内容、时间与被告提供的不一致，没有村集体经济组织的意见及盖章，不具有合法性，按照被告提供的所在的×村签署的意见是2017年7月14日同意转让，同时证实涉案的龙德生与吕伍林不是同一集体经济组织成员，龙德生是×村1组，吕伍林是文峰村1组。对四号证据合法性有异议。对第三人吕伍林举示的证据，被告的质证意见为：对一号、二号证据三性均无异议。三号证据转让协议与提交的用于办理登记的转让协议确实不一致，包括价款，但不影响被告办理登记的合法性。四号证据三性无异议。本院对上述证据认证如下：对原告举示的所有证据，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对被告举示的第二组证据中的证据四，因不具有真实性，本院不予采信；被告举示的其他证据，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对第三人吕伍林举示的证据，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2010年6月1日，原巫溪国土局给第三人龙德生颁发了319文房地证2010字第×号房屋产权证。原告张友碧因与第三人龙德生民间借贷纠纷，于2017年8月22日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出(2017)渝0238财保14号民事裁定书同意张友碧的财产保全申请，于2017年8月24日作出(2017)渝0238执保30号执行裁定书，裁定对龙德生所有的位于巫溪县×镇×村一社的房屋(房屋产权证号：319文房权证2010字第×号)予以查封，查封期限为三年，即自2017年8月24日起至2020年8月23日止。该裁定书于2017年8月24日向原巫溪国土局送达。张友碧于2017年9月5日向本院提起民事诉讼，本院于2017年11月10日作出(2017)渝0238民初1953号民事判决书，判决龙德生在该判决生效后15日内向张友碧偿还借款本金128500元，并以128500元为基数，从2017年9月23日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算利息，案件受理费1650元由龙德生负担。案外人毛伟于2017年7月5日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出(2017)渝0238财保11号民事裁定书准予毛伟的财产保全申请，于2017年7月6日作出(2017)渝0238执保22号执行裁定书，裁定查封龙德生位于重庆市巫溪县×镇×村一社、房产证号为319文房权证2010字第×号的房屋，查封期限为3年，该裁定书于2017年7月7日向原巫溪县国土局送达。原巫溪县国土资源和房屋管理局的机构名称现已变更为巫溪县规划和自然资源局，巫溪县规划和自然资源局继续行使原巫溪县国土资源和房屋管理局关于自然资源和不动产确权登记等工作的职能职责。2017年8月24日，原巫溪国土局作出渝(2017)巫溪县不动产权第×号不动产权证书并颁发给第三人吕伍林。原告张友碧对被告的上述房屋登记行为不服，提起本行政诉讼。2019年12月4日，巫溪规自局作出巫溪规资发[2019]263号《关于撤销吕伍林房屋产权登记的决定》，决定撤销渝房地证2017字第×号房产登记。本院认为，张友碧是被诉行政行为的利害关系人，是本案适格的原告。根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条的规定，巫溪规自局(原巫溪国土局)作为本行政区域内的土地房屋行政主管部门，负责本行政区域内土地房屋权属登记工作，是本案适格的被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条第一款规定：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(三)隐藏、转移、变卖、损毁已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；……”《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》(法发[2004]5号)第二十二条规定：“国土资源、房地产管理部门对被人民法院依法查封、预查封的土地使用权、房屋，在查封、预查封期间不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续。国土资源、房地产管理部门明知土地使用权、房屋已被人民法院查封、预查封，仍然办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续的，对有关的国土资源、房地产管理部门和直接责任人可以依照民事诉讼法第一百零二条的规定处理。”本案中，被告巫溪规自局(原巫溪国土局)明知涉案房屋已被人民法院查封，仍然办理转移登记手续，该行政行为明显违法。在本案审理过程中，被告已自行撤销了违法转移登记行为，故不需要另行判决撤销该转移登记行为。原告张友碧仍要求确认原行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(二)项的规定，判决如下：一、确认被告巫溪县规划和自然资源局于2017年8月24日将第三人龙德生所有的位于巫溪县×镇×村一社的房屋过户登记给第三人吕伍林[渝（2017）巫溪县不动产权第×号]的行为违法；二、驳回原告张友碧的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告巫溪县规划和自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  颜 智人民陪审员  刘新兵人民陪审员  焦 川二〇一九年十二月六日书 记 员  罗 芳