wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4185号 上诉人（原审被告）：沈树仁，男，汉族，1960年7月6日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。 被上诉人（原审原告）：刘学萍，女，汉族，1965年11月16日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。 上诉人沈树仁因与被上诉人刘学萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122民初5330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 沈树仁上诉请求：撤销一审判决，将案件发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1.上诉人未造成被上诉人头部受伤，一审判令上诉人承担侵权责任无事实依据；被上诉人对其遭受的损害存在过错，应当减轻上诉人的侵权责任。 被上诉人刘学萍辩称，一审判决认定事实清楚，对方上诉理由不属实，对方用铁锹拍打了我的脖子和头。在本案中，我认为不存在过错，不应当承担责任。 原审原告向一审法院诉讼请求判令：1．被告向原告支付医疗费用合计7234.51元以及误工费3707．59元、护理费1800元、住院伙食补助费600元、交通费500元、营养费500元，共计14342.1元；2．本案诉讼费由被告承担。。 一审法院认定事实：2019年7月8日，被告沈树仁与原告刘学萍因淌水问题发生争吵后，被告用铁锹将原告身体殴打致伤，原告到贺兰县人民医院住院治疗，共计六天。2019年7月31日，原告的伤情经贺兰县公安局鉴定为轻微伤。2019年8月1日，贺兰县公安局经依法调查后作出行政处罚决定书，给予被告行政拘留五日并处罚款200元的行政处罚，并收缴铁锹一把，对原告未给予行政处罚。现原告要求被告赔偿经济损失，被告拒不赔偿，原告诉至法院，请求依法判决。 原告认为双方在发生口角后，被告用铁锹将其身体包括头部殴打致伤，造成其住院治疗身体所受之伤，产生各项经济损失，提供了证据一受案回执、行政处罚决定书、法医学人体损失程度鉴定书各一份、证据二疾病诊断证明书、门诊病历、出院记录、出院证、住院病案各一份、证据三门诊收费票据十二张、住院医疗费收据、住院病人明细清单各一份予以证实，以上证据经质证，被告均没有异议；被告认为双方在发生口角后，系原告先动手将被告的脸部及脖子抠伤，被告用铁锹进行反击，只是对原告的臀部及背部进行拍打，并没有造成原告头部受伤，且没有相应证据证明原告头部的伤情是被告造成，同时原告存在过错，应当对本案的发生承担相应的责任，但未向本院提交证据予以证实；一审法院认为，根据原、被告当庭陈述及原告提交的证据以及本院依职权调取的证据可以证实，原、被告因淌水问题发生争吵后，被告用铁锹将原告身体殴打致伤，事发后公安机关依法调查后对被告给予行政拘留五日并处罚款200元的行政处罚的事实。2．原告认为其治疗身体所受之伤产生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计14342.1元，要求被告承担赔偿责任；被告认为原告各项主张过高，且原告对本案的发生存在过错在先，请求法院依法判决。一审法院认为，原告主张的误工费、护理费、交通费、营养费标准过高，一审法院酌情予以认定；原告主张的医疗费、住院伙食补助费符合法律法规的相关规定，一审法院予以认定。 一审法院认为，公民的身体健康权，依法受法律保护。行为人因过错侵害他人身体健康，应当承担侵权责任。本案中，原、被告双方因淌水时发生口角后，未能通过合法的途径，正确妥善处理，被告便用铁锹将原告身体殴打致伤，导致原告住院治疗身体所受之伤，产生各项经济损失。事发后，公安机关依法进行了调查，并对被告给予行政拘留五日并处罚款200元的行政处罚，以上事实有相关证据在卷予以佐证。因此，一审法院结合具体案情综合分析认为，被告因其过错侵害原告身体健康，应当承担侵权责任，对原告主张的合理经济损失应当承担全部赔偿责任。一审法院针对原告主张赔偿项目及数额，参照《2018年度宁夏回族自治区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的规定，核定如下：（1）主张医疗费7234.51元，经一审法院核定，原告受伤后被送往贺兰县人民医院住院治疗共计6天，期间支出门诊医疗费1748．91元、住院医疗费5485．6元，以上支出医疗费用共计7234.51元，原告提供了贺兰县人民医院出具的疾病诊断证明书、门诊病历、出院记录、出院证、住院病案、门诊收费票据、住院医疗费收据、住院病人明细清单予以证实，一审法院予以支持；（2）主张误工费3707.59元，一审法院根据原告的伤情及出院时的医嘱综合分析，酌定住院治疗期间误工期为6天，出院后误工期为4天，共计10天，因原告系农民，主要从事农业，一审法院参照宁夏回族自治区2018年度农、林、牧、渔业职工年平均工资45109元标准计算，误工费予以支持1235.86元；（3）主张护理费1800元，原告主张住院期间由其子化明护理，护理人员化明系出租车司机，提交出租车公司出具证明欲证实化明每天误工损失为300元，主张护理期为6天。一审法院根据原告的伤情及实际住院治疗6天的实际情况，酌定护理期为6天，参照宁夏回族自治区2018年度交通运输业职工年平均工资74288元标准计算，护理费予以支持1221.17元；（4）主张住院伙食补助费600元，原告主张按照实际住院6天，每天按照100元的标准计算。一审法院认为，该项请求，符合法律、法规的相关规定，一审法院予以支持；（5）主张营养费500元，一审法院根据原告的伤情及医嘱综合分析，营养期一审法院酌定为6天，每天参照50元的标准计算，营养费予以支持300元；（6）主张交通费500元，原告虽未提供相应的交通费票据予以证实，一审法院根据原告及其必要的陪护人员因就医治疗实际情况，酌定予以支持100元。判决：被告沈树仁于判决生效后十五日内赔偿原告刘学萍各项经济损失共计10691．54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费79元（立案时已减半收取），由原告刘学萍负45元，由被告沈树仁负担34元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，结合被上诉人在一审中提交的证据及双方当事人的陈述可以证实被上诉人的受伤系因上诉人的行为导致，一审判决上诉人向被上诉人赔偿损失并无不当。上诉人还主张被上诉人在涉案事件中存在过错，但被上诉人不予认可，且上诉人没有提交确实充分的证据证实其主张，故对上诉人的该意见，本院亦不予采纳。综上所述，上诉人沈树仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费158元，由上诉人沈树仁负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  张旭霞 审判员  任朝霞 二〇一九年十二月二日 书记员  李天文 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
江苏省常州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏04刑再1号原公诉机关常州市武进区人民检察院。原审上诉人（原审被告人）徐展鹏，男，1984年4月19日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖北省黄梅县。2006年因犯敲诈勒索罪被湖北省黄梅县人民法院判处有期徒刑一年二个月；2014年4月30日犯寻衅滋事罪被湖北省黄梅县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2016年因吸毒被湖北省黄梅县公安局行政拘留十二日。2018年9月19日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。因本案于2019年5月14日被本院判处有期徒刑一年；撤销原犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年八个月。现在江苏省浦口监狱服刑。常州市武进区人民法院审理常州市武进区人民检察院指控被告人徐展鹏犯非法买卖枪支罪一案，于2019年1月9日作出（2018）苏0412刑初1582号刑事判决，认定被告人徐展鹏犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；撤销原犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年八个月；查获的违禁品予以没收。宣判后，徐展鹏不服，提出上诉。本院于2019年5月14日作出（2019）苏04刑终103号刑事判决，判决维持常州市武进区人民法院（2018）苏0412刑初1582号刑事判决第二项，即查获的违禁品予以没收。撤销常州市武进区人民法院（2018）苏0412刑初1582号刑事判决第一项，即被告人徐展鹏犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；撤销原犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年八个月。上诉人徐展鹏犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑一年；撤销原犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年八个月。判决已经发生法律效力。本院于2019年8月12日作出（2019）苏04刑监3号再审决定，对本案提起再审。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。江苏省常州市人民检察院检察员邱志宇、王超出庭履行职务。原审上诉人徐展鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市武进区人民法院第一审判决认定，2017年10月16日，常州市公安局武进分局在常州市武进区前黄镇运村村委东埝67号蒋明辉（另案处理）家中，查获火柴枪1支，经鉴定属以火药为发射动力的枪支。该局在侦查中发现，该火柴枪系王某（另案处理）通过互联网非法向蒋明辉出售，被告人徐展鹏有通过互联网向王某非法购买枪支的嫌疑。2018年9月18日，常州市公安局武进分局民警在对位于湖北省黄梅县黄梅大道35号、濯港镇陶河村一组被告人徐展鹏的二处住所进行搜查，当场查获疑似枪支左轮手枪1支、火柴枪1支、铅弹总计261发、疑似射钉弹105发，弩剑7只、大量钢珠等疑似违禁品。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，疑似枪支左轮手枪1支属以火药为发射动力的枪支，该左轮手枪系被告人徐展鹏于2016年5月3日，通过他人的淘宝账户在互联网上非法购买所得。常州市武进区人民法院认定上述事实的证据有书证淘宝记录、支付记录，证人蒋泽宇、郭某、王某等人的证言笔录、公安机关出具的案发抓获经过证明材料、辨认笔录、扣押清单、照片、相关物证鉴定书、刑事判决书以及被告人徐展鹏的供述。常州市武进区人民法院认为，被告人徐展鹏，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人徐展鹏在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行二罪并罚。其有多次前科劣迹，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十四条之规定，以被告人徐展鹏犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；撤销原犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年八个月；查获的违禁品予以没收。宣判后，被告人徐展鹏提出上诉称其购买的是玩具枪，实际取得枪支的时间不在缓刑期内。本院二审认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，但定性不当，应予纠正，且不得加重上诉人的刑罚。被告人徐展鹏的上诉理由不能成立，不予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百二十五条第一款第（二）项之规定，判决维持常州市武进区人民法院（2018）苏0412刑初1582号刑事判决第二项，即查获的违禁品予以没收。撤销常州市武进区人民法院（2018）苏0412刑初1582号刑事判决第一项，即被告人徐展鹏犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；撤销原犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年八个月。上诉人徐展鹏犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑一年；撤销原犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年八个月。本院再审中，原审上诉人徐展鹏提出其购买的是玩具枪。江苏省常州市人民检察院出庭检察员提出根据本案的事实和证据，依法作出裁判。本院经再审查明的事实与常州市武进区人民法院第一审、本院第二审判决认定的事实和证据一致，且上列证据均经原审当庭质证、认证，本院对此予以确认。本院认为，原审上诉人徐展鹏违反枪支管理规定，非法购买枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。原审上诉人徐展鹏在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。原审上诉人徐展鹏归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。关于原审上诉人徐展鹏辩称其购买的是玩具枪的辩解，经查，公安机关在徐展鹏家中查获了其在网上购买的左轮手枪，经鉴定，该左轮手枪属以火药为发射动力的枪支;同时,根据淘宝账户记录，徐展鹏让他人在淘宝网购买了该左轮手枪，徐展鹏的行为符合非法买卖枪支罪的构成要件，已构成非法买卖枪支罪，故其辩解不能成立，本院不予采纳。本院第二审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，但本院二审按上诉不加刑所维持的量刑部分依法应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，本院经审判委员会讨论决定，判决如下：一、维持本院（2019）苏04刑终103号刑事判决的第一项、第二项及第三项的定性部分，即“维持常州市武进区人民法院（2018）苏0412刑初1582号刑事判决第二项，即查获的违禁品予以没收；撤销常州市武进区人民法院（2018）苏0412刑初1582号刑事判决第一项，即被告人徐展鹏犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；撤销原犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年八个月；上诉人徐展鹏犯非法买卖枪支罪”；二、撤销本院（2019）苏04刑终103号刑事判决的第三项的量刑和并罚部分，即“上诉人徐展鹏犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑一年；撤销原犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年八个月”；三、上诉人徐展鹏犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；撤销原犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑部分，决定执行有期徒刑三年八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月19日起至2022年5月18日止。）本判决为终审判决。审判长 江 军审判员 魏雨文审判员 万扬飞二〇一九年十二月二十三日书记员 仇云麟
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0303民初5336号 原告：赵凤英，女，1969年5月9日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：山东尚承新材料科技有限公司，住所地淄博观赏石古玩文化城A座三层308室，组织机构代码91370303MA3NKDN98X。 法定代表人：孙勇，经理。 原告赵凤英与被告山东尚承新材料科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因当事人有一方人数众多，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  宋丰柳 审判员  张学敬 审判员  石秉红 二〇一九年十二月十七日 书记员  李兰英
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初10195号 原告：郦腊梅，女，1965年12月9日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：吴小平,丹阳市南郊法律服务所法律工作者。 被告：唐金锁，男，1955年8月15日生，住丹阳市。 原告郦腊梅与被告唐金锁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴小平到庭参加诉讼；被告唐金锁经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失计177974.43元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月5日20时50分，唐金锁无证驾驶未经登记的普通摩托车，沿丹阳市埤导线由北向南行驶，行至埤导线17公里500米处（丹阳市路段)时，撞至行人郦腊梅，造成车辆受损、唐金锁与郦腊梅受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告唐金锁承担事故全部责任，原告郦腊梅不承担事故责任。 被告唐金锁未应诉答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定如下事实：2018年4月5日20时50分，唐金锁无证驾驶未经登记的普通摩托车，沿丹阳市埤导线由北向南行驶，行至埤导线17公里500米处（丹阳市路段)时，撞至行人郦腊梅，造成车辆受损、唐金锁与郦腊梅受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告唐金锁承担事故全部责任，原告郦腊梅不承担事故责任。原告受伤后至丹阳市中医院等地治疗。2019年9月10日，经江苏大学司法鉴定所鉴定，原告郦腊梅伤势构成十级伤残；需误工、护理、营养的期限分别为365天、150天、90天，并花去鉴定费2900元。事故发生后，被告已给付原告赔款17000元。 另查明，原告郦腊梅事故发生前一直在丹阳市豪派皮鞋厂工作。 以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票等证据及当事人的陈述所证实。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中被告唐金锁无证驾驶未经登记的普通摩托车与行人郦腊梅发生碰撞，致车辆受损、唐金锁与郦腊梅受伤的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告唐金锁承担事故全部责任，原告郦腊梅不承担事故责任。原告诉至本院，要求被告赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。为此，对原告的损失本院确定如下： 关于医疗费，原告主张7524.43元，经审查，原告计算有误，本院确认为7374.18元。 关于住院伙食补助费，原告主张550元，按每天50元，住院11天计算，经审查，原告主张的标准过高，本院确认原告的住院伙食补助费为300元，按每天30元10天计算。 关于营养费，原告主张2700元，按每天30元，鉴定营养期限90天计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于护理费，原告主张18000元，按每天120元，护理期限150天计算，经审查，原告主张的标准过高，本院确认原告的护理费为15000元，按每天100元计算。 关于误工费，原告主张43800元，按每天120元，鉴定误工期限365天计算，经审查，原告主张的误工费过高，本院确认原告的误工费为29200元，按每天80元，鉴定误工期限365天计算。 关于残疾赔偿金，原告主张94400元，符合法律规定，本院予以确认。 关于精神损害抚慰金，原告主张10000元，经审查，原告主张偏高，本院确认为5000元。 关于交通费，原告主张1000元，经审查，原告主张的交通费过高，本院酌情确认原告的交通费为300元。 综上，原告总的损失为154274.18元，因被告系全责，故此款由被告承担赔偿。被告已垫付款项17000元直接从上述应赔偿款中扣除。被告唐金锁经本院传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐金锁于本判决生效后十日内赔偿原告郦腊梅各项损失137274.18元。 二、驳回原告郦腊梅的其他部分诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费645元，鉴定费2900元，合计3545元，由原告负担245元，由被告唐金锁负担3300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  曾学兵 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王凌燕
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0306民初2223号原告：周村海宇亿家家具配件商行，住所地山东省淄博市周村区装饰材料市场。经营者：董海宇，男，1978年2月7日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。委托诉讼代理人(特别授权代理)：张伶弟，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。被告：程家胜，男，1975年8月7日出生，汉族，户籍登记地安徽省阜南县，住山东省邹平市。原告周村海宇亿家家具配件商行与被告程家胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，因被告程家胜下落不明，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周村海宇亿家家具配件商行委托诉讼代理人张伶弟到庭参加诉讼，被告程家胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周村海宇亿家家具配件商行向本院提出诉讼请求：1.判令程家胜立即支付货款44600.00元；2.判令程家胜支付2019年1月27日至2019年8月27日经济损失2341.50元；3.诉讼费由程家胜承担。事实与理由:周村海宇亿家家具配件商行与程家胜自2017年2月份开始发生业务往来，程家胜经营影视柜、茶几，从周村海宇亿家家具配件商行处购买五金，双方未签订书面买卖合同。2019年1月27日经双方结算，程家胜尚欠周村海宇亿家家具配件商行货款44600.00元，程家胜对此出具欠条一份。周村海宇亿家家具配件商行催要未果，故诉至法院。程家胜未作答辩。周村海宇亿家家具配件商行围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，拟证明程家胜欠付货款情况。程家胜未到庭，亦未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据周村海宇亿家家具配件商行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程家胜多次从周村海宇亿家家具配件商行购买五金，双方未签订书面合同。后经双方结算，程家胜向周村海宇亿家家具配件商行出具欠条一份，载明：“本人程家胜今欠董海宇人民币（大写）肆万肆仟陆佰（小写）44600元欠款人身份证号码如遇纠纷提起诉讼，由债权人所在地人民法院管辖。欠款人：程家胜2019年1月27日”。本院认为，周村海宇亿家家具配件商行与程家胜虽未签订书面买卖合同，但双方存在真实的买卖行为，买卖合同关系依法成立，双方均应自觉遵守和履行。根据周村海宇亿家家具配件商行按约定供货后，程家胜应按约及时支付货款。程家胜欠周村海宇亿家家具配件商行货款44600.00元，事实清楚，证据充分，故对周村海宇亿家家具配件商行要求程家胜支付货款44600.00元的诉讼请求，本院予以支持。周村海宇亿家家具配件商行要求赔偿自2019年1月27日至2019年8月27日的经济损失2341.50元，以欠付货款44600.00元为基数，自2019年1月27日至2019年8月27日按年利率6.525%计算应为1698.00元。程家胜出具的欠条内容虽为“欠董海宇”，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但同时应注明该字号经营者的基本信息。周村海宇亿家家具配件商行经营类型为个体工商户，应以该字号作为当事人并注明经营者董海宇的基本信息。程家胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可据已查明事实缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，判决如下：一、程家胜于本判决生效之日起十日内支付原告周村海宇亿家家具配件商行货款44600.00元；二、被告程家胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告周村海宇亿家家具配件商行经济损失1698.00元；三、驳回原告周村海宇亿家家具配件商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974.00元，申请费489.00元，以上两项共计1463.00元，由周村海宇亿家家具配件商行负担20.00元，由被告程家胜负担1443.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  郑 曼人民陪审员  于加胜人民陪审员  李昱胜二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李婷婷
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民初154号原告:苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴心伟，江苏民中律师事务所律师。被告：扬州好声音娱乐有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇城北路兴厦农贸市场5楼。法定代表人：张勇，执行董事兼总经理。原告苏梦与被告扬州好声音娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年12月16日立案，后原告苏梦未按时预交案件受理费，并于2019年12月18日提出撤诉申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏梦撤回起诉处理。审判长  江厚良审判员  邓 华审判员  黄宝生二〇一九年十二月二十三日书记员  尤 丽
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0151民初5520号 原告：周富华，男，汉族，1964年12月29日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：张义光，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。 被告：黄立贵，男，汉族，1968年11月18日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 被告：林德红，女，汉族，1973年3月24日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 第三人：李声义，男，汉族，1949年7月15日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 原告周富华与被告黄立贵、林德红，第三人李声义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周富华及委托诉讼代理人张义光，黄立贵，林德红到庭参加第一次庭审，第一次庭审结束后，周富华申请追加李声义为本案第三人，本院予以准许。周富华及委托诉讼代理人张义光，林德红到庭参加第二次庭审，黄立贵和李声义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周富华向本院提出诉讼请求：1.判令黄立贵、林德红立即办理涉案房屋过户登记手续；2.因黄立贵、林德红违约不按约定办理房屋过户手续，应承担办证税费外，还应承担违约金5万元；3.本案诉讼费、律师代理费由黄立贵、林德红承担。事实和理由：黄立贵、林德红原系夫妻关系，周富华与黄立贵、林德红于2010年4月6日签订了《出售房屋协议》，黄立贵、林德红共同购买周富华修建的位于拆迁还建地正门面228号的房屋一间，黄立贵、林德红按约定支付了购房款，周富华按约交付了房屋给黄立贵、林德红使用，现周富华已办理了初始登记手续，在2018年5月份本栋楼业主全部办妥了房屋的分户产权证，等待黄立贵、林德红按约定办理分户产权登记，黄立贵、林德红现以双方已离婚为由，对不动产权人争执不休，至今为止都没有达成一致意见。周富华曾三番五次通知办证事项，签字确认，遭到黄立贵、林德红拒绝。周富华与黄立贵、林德红签订的协议真实合法有效，黄立贵、林德红不按合同约定履行义务，明显存在违约行为，应承担违约责任。周富华特提起诉讼望支持如上请求事项。庭审中，周富华明确，第二项诉讼请求的办证税费还未实际产生，放弃对黄立贵、林德红主张违约金的诉讼请求。 黄立贵辩称：对第一项诉讼请求无异议，同意承担办证产生的税费，但不同意承担违约金和律师费。 林德红辩称：对第一项诉讼请求无异议，同意承担办证产生的税费，没有违约，不同意承担违约金和律师费。 李声义未到庭参加诉讼，但向本院提出书面意见：本人李声义，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，是铜梁区巴川街道晏滨路淮远小区的拆迁安置户，本人与家人自愿将政府补偿给我们的拆迁还建地30平方米出售给周富华，并与其在公证处签订了公证协议，同意其在拆迁还建地上修建房屋并出售，涉及相关办理土地权属事宜，由周富华代表本人全权办理房屋的房地证等。 本院经审理认定事实如下：2010年4月6日，周富华（房屋出卖人、甲方）与黄立贵、林德红（房屋买受人、乙方）签订《出售房屋协议》约定：经甲、乙双方协商，甲方将位于铜梁县巴川镇大酒店背后规划还建房，拆迁安置还建房门面一间出售给乙方（规划编号228号）。现将相关事宜签订协议于后：一、该门面系拆迁安置还建房，该门面建筑面积约47m2，砖混结构，位于拆迁安置还建地正门面228号。二、房屋出售价格：该门面建筑面积约47m2,按每平方3480元计算（实际面积以房产证为准），多退少补。三、购房总款：该门面总价163,560元（壹拾陆万叁仟伍佰陆拾元整）（含隔楼）。四：付款方式：双方签订协议时，乙方付给甲方53,560元（大写：伍万叁仟伍佰陆拾元整）；主体竣工乙方一次性支付购房款60,000元（大写：陆万元整）给甲方；甲方将该房屋的产权证办好交付乙方时，乙方一次性付给甲方购房款40,000元（大写：肆万元整）给甲方；甲方将房屋的产权证办好交付乙方时，乙方一次性付清余款10,000元（大写：壹万元整）给甲方。五、其他事项……周富华、黄立贵、林德红在协议尾部签字捺印确认。 《出售房屋协议》签订后，周富华按约将涉案房屋修建并交付黄立贵、林德红使用，黄立贵、林德红按约向周富华支付了购房款153,560元，周富华于2010年10月7日出具《收条》载明：今收到林德红购房款（三次付款总额）153,560.00元（大写：壹拾伍万叁仟伍佰陆拾元整）。 2018年9月26日，涉案房屋办理了不动产权分证，证号为渝（2018）铜梁区不动产权第XXXXXXXXX号，坐落于铜梁区巴川街道晏滨路淮远小区，权利人为拆迁户李声义，权利性质为划拨。 2019年2月28日，铜梁区规划和自然资源局（出让人）与李声义（受让人）签订《国有建设用地使用权出让合同》约定：……第四条本合同项下出让宗地编号为铜地划转出[2018]482号，宗地总面积大写壹拾贰点零贰平方米（小写：12.02平方米），其中出让宗地面积为大写壹拾贰点零贰平方米（小写：12.02平方米）。本合同项下的出让宗地坐落于重庆市铜梁区巴川街道晏滨路淮远小区……合同尾部出让人处加盖了重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局公章，受让人处由周富华在委托代理人处签字捺印。庭审中，周富华陈述，案涉还建房拆迁户为李声义，但实际系周富华开发修建。 另查明，黄立贵、林德红于1994年1月29日登记结婚，2015年3月5日离婚。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述，以及周富华举示的《出售房屋协议》《国有建设用地使用权出让合同》《重庆市房屋买卖合同》、渝（2018）铜梁区不动产权第XXXXXXXXX号不动产权证书，林德红举示的《出售房屋协议》《收条》《离婚协议书》等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，足以形成证据锁链，可以作为本案认定事实的依据。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方应当全面实际履行合同约定的义务。周富华与黄立贵、林德红签订的《出售房屋协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依诚实信用原则全面履行自己的义务。黄立贵、林德红按照约定向周富华支付了购房款153,560元，周富华要求将案涉房屋登记在黄立贵、林德红名下，黄立贵、林德红对此无异议，房屋的登记所有权人李声义也没有异议，因此，对周富华要求将案涉房屋登记过户在黄立贵、林德红名下的诉讼请求，本院予以支持。 关于律师费，周富华主张双方口头约定了律师费，但未举示产生律师费的相关依据（合同、发票、转账依据等），黄立贵、林德红也不认可双方对律师费进行过口头约定，对周富华要求黄立贵、林德红支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。 关于办理房产证的费用。庭审中，周富华陈述，办理房产证的费用尚未产生，黄立贵、林德红同意在办理过户手续的时候承担，对尚未实际产生的费用本院不作处理。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄立贵、林德红于本判决发生法律效力后五日内协助周富华将位于重庆市铜梁区巴川街道晏滨路淮远小区房屋过户登记至黄立贵、林德红名下； 二、驳回周富华的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取525元，由黄立贵、林德红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王菊芳 二〇一九年十二月九日 书记员  李秀惠
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3421号上诉人（原审被告）：铅山县永平镇棉花副食品店，经营场所江西省上饶市铅山县永平镇张家湾016号。经营者：叶田英，女，1985年1月18日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市铅山县。被上诉人（原审原告）：庞思敏，女，1982年6月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上诉人铅山县永平镇棉花副食品店因与被上诉人庞思敏网络购物合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初18384号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷。上诉人主张其于网店首页就购物发生争议适用的管辖条款发布公告，故本案应按照公告所载管辖条款确定管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案中，根据上诉人提交的网店页面，不能认定上诉人已采取合理方式提请消费者注意，故被上诉人主张该管辖协议无效，本院予以支持，本案应按照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案买卖合同以信息网络方式订立，通过物流方式交付货物，故收货地深圳市龙岗区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十二月十六日书记员 陈 媛
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民申89号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕传文，男，1965年10月30日出生，汉族，农民，住孙吴县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：代大伟，男，1975年5月8日出生，汉族，农民，住孙吴县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘艳彬，男，1965年7月3日出生，汉族，农民，住孙吴县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔松年，男，1954年7月17日出生，汉族，农民，住孙吴县。一审被告：孙庆柱，男，1978年10月28日出生，汉族，农民，住孙吴县。再审申请人吕传文、代大伟、刘艳彬因与被申请人乔松年及一审被告孙庆柱民间借贷纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2018）黑1124民初2390号民事判决和本院（2019）黑11民终701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕传文、代大伟、刘艳彬申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。吕传文于2017年12月5日向乔松年借款120,000元，已于2018年4月4日通过银行转账偿还借款本金及利息130,000元（由案外人石艳林代为办理），但一、二审法院并没有认可吕传文已还清借款的事实。一、二审判决存在如下错误：1.乔松年与案外人石艳林存在借贷关系，从而认定石艳林未归还吕传文的借款；2.乔松年申请出庭作证的证人均与乔松年有利害关系（亲属、朋友），因此仅凭证人证言而证明乔松年与石艳林存在借贷关系是错误的。综上，乔松年与案外人石艳林并不存在借贷关系，因此由石艳林代为办理偿还乔松年的借款，实际上是吕传文偿还乔松年的借款。2019年10月22日，吕传文、代大伟、刘艳彬已向黑河市公安局报案，控告乔松年虚构与石艳林存在债权债务关系，黑河市公安局已责令孙吴县公安局立即处理。请求：依法撤销（2019）黑11民终701号民事判决，裁定对本案终止执行，由乔松年负担本案全部诉讼费用。乔松年提交书面意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回吕传文、代大伟、刘艳彬的再审请求。1.通过鉴定，2018年4月4日邮储银行入账汇款凭单中“石艳波”签名不是石艳波本人笔迹。石艳波因作伪证被孙吴法院依法决定拘留15日并处罚金。后石艳波承认，其名下转给乔松年的130,000元，系其哥哥石艳林以其名义在邮储银行贷的款，转款时其并不在场，该款由石艳林实际占有支配。在2019年5月14日法院对吕传文做的调查笔录中，吕传文表示开庭时说的不是真的。至此，吕传文关于已通过石艳波归还乔松年借款的主张因没有证据证实而不能成立。2.向乔松年账户上汇款130,000元的人是石艳林，归还的是石艳林本人在2018年1月31日向乔松年借款200,000元中的本金100,000元和利息30,000元，至今还欠100,000元本金未还。这一事实，已通过证人樊某、谢某、赵某、强某、闫某等证人证言及款项来源的银行记录予以证实。出庭的证人樊某和孙某是同一个村的村民，与乔松年没有利害关系，完全具有证人的主体资格，均能证实石艳林在乔松年处借款的事实。3.吕传文与乔松年签订的借款合同约定的月息为4分，至2018年4月4日应还本息数额为139,200元，而不是130,000元，由此可以佐证石艳林归还的不是吕传文所借款项。4.吕传文与乔松年既未在借款合同中书面约定、亦未在事后口头约定由石艳林偿还案涉款项,根据合同相对性原则，吕传文应为归还借款的义务人。按照常理，如果石艳林汇给乔松年的130,000元是代吕传文归还的借款，吕传文、石艳林均应通知乔松年，吕传文或者石艳林应将借据赎回或者让乔松年出具证实款项收到的证据。5.关于吕传文等人向公安机关报案的问题，相信公安机关会查清楚。本院经审查认为，综合全案证据及各方当事人陈述，2018年4月4日以案外人石艳波名义汇给乔松年的130,000元，来源于石艳波哥哥石艳林以石艳波名义申请的140,000元贷款之中，贷款的支配权归石艳林，且当时向乔松年汇款的办理人亦是石艳林。因此，2018年4月4日汇给乔松年130,000元应认定为石艳林向乔松年偿还借款的行为。虽然吕传文、代大伟、刘艳彬主张该笔款项是偿还本案借款本息，但乔松年对此不予认可，且吕传文、代大伟、刘艳彬亦未举示充分有效的证据予以证实。而乔松年举示了樊某、谢某、赵某、强某出具的证明及银行交易明细等证据，能够证实其与石艳林之间还存在其他债权债务关系，故乔松年主张石艳林用130,000元贷款偿还的是其他借款的辩解理由成立。另外，如果石艳林用130,000元贷款偿还的是本案借款本息，汇款后吕传文或石艳林未收回借款合同或让乔松年出具收据亦有悖常理。综上，根据现有证据，无法证实石艳林用130,000元贷款偿还的是本案借款本息的事实。故一、二审判决吕传文偿还借款本息及代大伟、刘艳彬、孙庆柱承担连带保证责任并无不当。吕传文、代大伟、刘艳彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕传文、代大伟、刘艳彬的再审申请。审判长  宋宏宇审判员  宋 春审判员  王晓芳二〇一九年十二月十二日法官助理宋瑶瑶书记员刘晓宇
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1788号之二十五申请执行人宋长文,男,1940年5月17日生,汉族,住赣州市会昌县,被执行人刘炳生,男,1964年7月12日生,汉族,住瑞金市,本院在执行宋长文与刘炳生民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年12月26日向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）赣0781执1788号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡九平二〇一九年十二月二十七日书记员  钟文杰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初12369号 原告：沈阳澳源房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：辛伟汕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋晓杰，辽宁同泽律师事务所律师。 被告：李貌，男，1996年1月8日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告沈阳澳源房地产开发有限公司（以下简称澳源公司）与被告李貌商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告澳源公司委托诉讼代理人宋晓杰到庭参加诉讼，被告李貌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告澳源公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告之间位于沈阳市于洪区乾沙街39号1-31-4房屋所签署的《商品房买卖合同》（合同编号：E1709081200）与《补充协议》，并判令撤销该《商品房买卖合同》的备案登记；2、请求法院判令被告向原告支付解除合同违约金人民币40,770元；支付原告律师费7,000元；赔偿原告已付住宅备案费、信息费32.3元，保函费1,000元，合计：48,802.3元；3、被告承担诉讼费、保全费。 事实和理由：2017年6月8日，原告与被告签署关于被告购买原告开发建设的位于沈阳市于洪区坤沙街39号1-31-4房屋的《商品房买卖合同》与附件（以下简称“合同”，房屋建筑面积53.84平方米，总价款人民币203,848元。合同第六条和补充协议第六条约定，被告应于合同签订日当天支付43,848元为首付款，余款160,000元由被告向银行申请住房按揭贷款方式支付，且该贷款须于《商品房买卖合同》及补充协议钦定之日起的90日内到达出卖人账户。合同还对逾期付款的违约责任、双方的其他权利与义务等作了具体明确的约定。上述《商品房买卖合同》与《补充协议》签署后，被告只实际交付了20,000元定金，尚欠首付款23,848元，且按揭贷款因被告原因一直无法成功办理。原告要求被告自行补齐未付款项，被告也无法履行。根据合同法及相关法律规定，因被告违约导致双方合同目的无法实现，原告诉求法院，请法院支持原告全部诉讼请求。 被告李貌未提出书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月8日，澳源公司与李貌签订一份《商品房买卖合同》及补充协议（合同编号：E1709081200），约定：被告购买原告澳源公司开发的位于沈阳市于洪区乾沙街39号1-31-4号房屋，建筑面积为53.84平方米，房屋总成交金额为203,848元。付款方式为按揭贷款，首付款43,848元，剩余房款160,000元，买受人向贷款机构申请贷款，且该贷款须于《商品房买卖合同》及补充协议签订之日起的90日内到达出卖人账户。如被告逾期超过60日后，原告有权解除商品房买卖合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的40%向出卖人支付违约金。双方对其他权利与义务等也作了具体明确的约定。2017年6月8日，原、被告在沈阳市房产局办理了该房屋商品房备案登记。 上述《商品房买卖合同》与《补充协议》签署后，被告交付了20,000元（含定金10,000元），尚欠首付款23,848元，且按揭贷款因被告原因一直未办理成功。原告要求被告自行补齐未付款项，被告也未履行。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告澳源公司与被告李貌签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》是双方真实的意思表示，内容未违反法律、法规的强制规定，该合同、补充协议均合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。本案中，因被告怠于履行贷款义务，又不按合同期限交付房款，致使原、被告双方签订的《商品房买卖合同》的合同目的无法实现。合同中约定的解除条件已经成就，现澳源公司要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》,符合合同约定及法律规定，本院予以支持。合同解除后，本案所涉房屋应返还给澳源公司，同时澳源公司应将被告所付款项予以返还。被告应当协助、配合澳源公司办理撤销合同备案手续，并应承担相应的违约责任。 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，澳源公司与李貌签订的《商品房买卖合同》及补充协议中约定：“贷款须于《商品房买卖合同》及补充协议签订之日起的90日内到达出卖人账户。如被告逾期超过60日后，原告有权解除商品房买卖合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的40%向出卖人支付违约金”。澳源公司虽在诉讼请求中将违约金标准下调为房价款20%，但明显过高。根据被告过错程度、原告的损失程度及公平原则本院将违约金调整为房价款203,848元的5%，即10,192.4元。 关于支付原告律师费7,000元、住宅备案费及信息费32.3元的问题。因双方当事人签订的《商品房买卖合同补充协议》中约定，且澳源公司提供了《委托代理合同》及律师费支付发票，律师费及备案费、信息费已实际发生，故本院予以支持。 关于保函费的问题，被告未按合同约定付给原告购房款。原告为保护其合法权益，申请对已备案在被告名下的房产予以查封，所支付的保险费应由被告承担，故原告的该主张，应予以支持。 本案中，澳源公司实际取得售房款20,000元，扣除被告应支付给澳源公司的违约金10,192.4元、律师费7,000元、保函费1,000元，备案费信息费32.3元，澳源公司应返还被告购房款1,775.3元（20000元-10192.4元-7000元-1000元-32.3元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 一、解除原告沈阳澳源房地产开发有限公司与被告李貌于2017年6月8日签订的关于沈阳市于洪区乾沙街39号1-31-4房屋的《商品房买卖合同》（合同编号：E1709081200）； 二、被告李貌于本判决发生法律效力后十日内将位于沈阳市于洪区乾沙街39号1-31-4号房屋返还给原告沈阳澳源房地产开发有限公司； 三、被告李貌于本判决发生法律效力后十五日内协助原告沈阳澳源房地产开发有限公司办理撤销位于沈阳市于洪区乾沙街39号1-31-4号房屋的商品房买卖合同备案手续； 四、原告沈阳澳源房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还给被告李貌购房款1,775.3元； 五、驳回原告沈阳澳源房地产开发有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,357.7元，保全费1,539元，均由被告李貌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王洪达 人民陪审员  张 冰 人民陪审员  陈 颖 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王 舒
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初7778号 原告:陶有汉,男,1966年10月23日出生,汉族,住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：陶玉祥，安徽金的律师事务所律师。 被告:王军,男,1966年12月4日出生,汉族,住安徽省肥东县经济开发区。 被告:陈义英,女,1967年8月16日出生,汉族,住安徽省肥东县经济开发区。 陶有汉与王军、陈义英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。陶有汉及其委托诉讼代理人陶玉祥，陈义英到庭参加了诉讼，王军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陶有汉向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令原、被告签定的房屋买卖协议解除;2、依法判令两被告立即返还原告支付的300000元购房款并自2016年11月1日起按月利率2%计收利息至实际清偿之日止;3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告陶有汉经人介绍与被告王军、陈义英达成一致意见,双方于2016年10月31日签定《房屋买卖协议》,约定:被告自愿将肥东新城开发区晨光花园4期一套回迁安置房以430000元人民币出卖给原告陶有汉,被告承诺在2017年底前将现房交于原告,如违约被告设法协调本小区一套同面积的房屋给原告或返还原告现金并付利息2%。原告分两次付款,首付300000元,拿到现房付110000元,余下20000元拿到房产证付清;被告拿到全部房款后负责原告办理一切住房手续。协议签定后,原告向被告支付了300000元的首付款,并由被告王军出具收条为凭。2017年底被告并没有向原告交付房屋,原告找被告交涉,被告回复还没有分下来,要原告再等等,就一拖再拖。无奈原告到被告所在地的拆迁部门了解,被告在肥东新城开发区晨光花园根本没有回迁安置房,因双方约定的买卖房屋的目的无法实现,被告的行为已构成根本违约。 王军未作答辩。 陈义英辩称：我有房子，房子目前没有拿到，他如果要房子我可以在拿到房子的时候给他；原告支付首付款300000元是事实，解除合同我也同意，但我的还款能力有限可以分期给，利息从2016年计算我不同意，应从2018年10月份算，因为那时候我们签的补充协议。 经审理查明：2016年10月31日，陶有汉、杨兴群与王军、陈义英签定一份《房屋买卖协议》,约定王军、陈义英将肥东新城开发区晨光花园4期一套回迁安置房以430000元人民币出卖给陶有汉、杨兴群,并承诺在2017年底前交于房屋,如违约甲方（被告）设法协调本小区一套同面积的房屋给乙方（原告）或返还乙方付给的现金并付利息2%;乙方分两次付款,首付300000元,拿到现房付110000元,余下20000元拿到房产证付清;甲方拿到全部房款后负责给乙方办理一切住房手续，双方还作了其他约定。协议签定当日,陶有汉向王军支付了300000元的首付款,王军出具了收条。2017年底王军、陈义英并没有向陶有汉、杨兴群交付房屋,2018年10月20日王军、陶有汉签订一份补充协议，约定甲方（王军）于2018年春节前返还乙方（陶有汉）首付款300000元，并付乙方1.5%利息，延期到2018年春节外付2%利息，乙方放弃2016年10月31日与甲方达成的购房协议等。补充协议签订后，王军、陈义英于2018年春节期间给付陶有汉、杨兴群50000元。 另查明:陶有汉、杨兴群是夫妻关系，王军、陈义英是夫妻关系，杨兴群放弃本案的实体权利，表示全部权利由陶有汉享有，其不参加本案的诉讼。 以上事实有双方当事人陈述、房屋买卖协议、收条、银行流水、补充协议及结婚证复印件等证据载卷佐证。 本院认为：陶有汉、杨兴群与王军、陈义英签订的《房屋买卖协议》是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。陶有汉、王军2018年10月20日签订的《补充协议》已明确表示双方解除上述协议，庭审中陈义英亦同意解除，故本院确认双方2016年10月31日签订的《房屋买卖协议》已于2018年10月20日解除。根据补充协议约定，王军、陈义英应在2018年春节前退还300000元购房款，并自2016年11月1日起按月利率1.5%计息，逾期付款则按月利率2%付息，王军、陈义英至今未返还购房款，应按月利率2%支付利息。2018年春节期间，王军、陈义英给付50000元，双方未明确是给付房款还是利息，按照相关规定，应当先支付利息。至付款时，应付的利息大于给付的50000元，故王军、陈义英仍应当给付购房款300000元。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认陶有汉、杨兴群与王军、陈义英2016年10月31日签订的《房屋买卖协议》已于2018年10月20日解除； 二、被告王军、陈义英于本判决生效后十日内返还原告陶有汉购房款300000元，并自2016年11月1日起按月利率2%支付利息，款清息止；（计算的利息应扣除被告已经给付的50000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费8960元，减半收取计4480元，原告陶有汉负担335元，被告王军、陈义英共同负担4145元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蔡为国 二〇一九年十二月十日 书记员  崔雯倩 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初6897号 原告：段光志，男，汉族，1963年2月20日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：刘定强，男，汉族，1966年7月2日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告段光志与被告刘定强劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段光志到庭参加了诉讼，被告刘定强经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告偿还拖欠工资24000.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月，原告在桐梓县××四新浦家塘乌龙溪丫口刘定强的临时石料厂负责打炮眼，被告至今尚欠24000元工资未支付给原告。2018年2月12日,被告向原告出具《欠条》一张，后原告多次要求被告清偿工资欠款,但被告均以各种理由推脱。为此，原告提起诉讼。 被告刘定强未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，被告刘定强出具《欠条》一张给原告段光志，《欠条》载明“今欠到段光志打炮眼的工人工资贰万肆仟元（24000.00），在古历2018年3月份付起走。古历6月份付清楚”。现原告以被告迟迟未付款为由，诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告自认被告已支付其工资4000元，尚欠工资20000元未支付。 本院认为，被告雇请原告为其做工，经双方结算，被告出具了《欠条》给原告，《欠条》载明内容清楚，欠款金额及付款期限明确，可以认定该《欠条》系原、被告的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，被告应当按照约定及时足额向原告支付工资。现原告以被告出具的《欠条》为依据，要求被告支付尚欠原告工资24000元，庭审中，原告自认被告已经向原告支付了4000元，故被告还应向原告支付工资20000元，本院对原告诉请被告支付工资20000元的请求予以支持，对超出部分不予支持。被告刘定强经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘定强于本判决生效后立即支付原告段光志工资20000元。 二、驳回原告段光志的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告刘定强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  李梅 二〇一九年十二月二十三日 法官助理段兴叶 书记员杨朝翔
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初10857号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：伍益，男，1993年10月20日出生，汉族，住贵州省开阳县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告伍益金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告伍益偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息903.04元、复息33.45元（暂算至2019年08月28日）,共计10,936.49元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年08月28日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利罚息共计903.04元、复利33.45元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，债务人应当依约还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍益在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年08月28日的利罚息共计903.04元、复利33.45元及2019年08月29日至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74.00元，减半收取37.00元，由被告伍益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十一日法官助理夏夏书记员黄荣
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审259号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区资源再生加工示范区（开封路3-19号）。法定代表人：曲立新，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司依法为荣某某支付2018年9月、10月及2019年2月的工资10360.9元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司未按时足额发放范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（详细情况见用人单位提供的《蓝海博隆2018.7-2019.2月工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（人民币壹佰叁拾万伍仟柒佰零叁元零角捌分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]13号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]22号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》（荣某某2018年9月、10月及2019年2月的工资10360.9元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2996号原告：司马梦瑶，女，汉族，2001年10月27日出生，住河南省嵩县。法定代理人：武会勉，女，汉族，1978年1月20日出生，住址同上。（系司马梦瑶母亲）被告：张建，男，汉族，1973年6月24日出生，住河南省嵩县。被告：燕赵财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦十一楼。统一社会代码：91410100MA45GG5955。负责人：曹旸，该公司总经理。原告司马梦瑶诉被告张建，被告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称燕赵财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告司马梦瑶法定代理人武会勉，被告张建均已到庭参加诉讼，被告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司马梦瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告司马梦瑶医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失费等各项损失6547.27元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月11日10时30分，被告张建驾驶豫Ｃ×××××号轻型普通货车由德亭至酒店德亭镇下蛮峪岭村路段其车右侧与由岔道驶出的原告的五星钻豹牌二轮电动车左前部相撞，造成原告车辆损失及原告受伤住院。被告在燕赵财险河南分公司投保有交强险。因赔偿事宜无法达成一致，现提起诉讼。被告张建辩称：事故属实，对交警队责任划分无异议，同意赔偿原告的合理损失。被告燕赵财险河南分公司向本院邮寄答辩状称：1、原告应当按照住院实际天数计算其护理费、交通费、住院伙食补助费；2、原告系在校学生，主张的误工费不应计算且缺乏事实和法律依据；3、原告主张的财产损失未经相关部门鉴定，无法确定损失，我公司不予赔偿；4、原告主张的各项费用过高，公司不承担诉讼费及鉴定费等相关费用。本院经审理认定本案事实如下：2019年7月11日10时30分，在嵩县德亭镇下蛮峪岭村路段，张建驾驶豫Ｃ×××××号轻型普通货车行驶至上述地点，其车右侧与岔道驶出司马梦瑶驾驶的五星钻豹牌二轮电动车左前部相撞，造成两车不同程度损坏，司马梦瑶受伤。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、张建驾驶机动车通过无交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的路口时无确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，司马梦瑶驾驶二轮电动车转弯时未让直行车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第一项之规定，二人的违法行为对事故发生的作用以及造成的严重程度基本相当。2、张建、司马梦瑶二应分别负此事故的同等责任。豫Ｃ×××××号车分别于2019年2月26日和2019年2月14日，向被告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险限额为122000元，包括：①医疗费用赔偿限额为10000元；②死亡伤残赔偿限额110000元；③财产损失赔偿限额为2000元，及第三者责任保险，限额为50000元。保险期间均为一年。本次事故发生时，是在豫Ｃ×××××号车被保险期间内。原告司马梦瑶受伤后被送往嵩县嵩县西关骨科医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、左下肢多处皮肤擦伤；2、面部皮肤擦伤；3、左侧肩部皮肤擦伤。原告司马梦瑶由1人护理住院10天进行治疗，医嘱：1、15天内注意休息，避免患肢剧烈运动及大量负重；2、原告司马梦瑶在住院期间共花去医疗费2996.67元。被告张建垫付现金720元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告司马梦瑶在本次道路交通事故中受伤造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次道路交通事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司作为涉案肇事车辆豫Ｃ×××××号车交强险的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，在豫Ｃ×××××号车交强险赔偿限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任。超出交强险限额部分由被告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司在第三者责任险限额范围内对原告的损失按责赔偿。被告张建已支付的部分应予扣除。原告司马梦瑶主张的车辆损失费，因未向本院提供正规维修发票，且无经过评估部门鉴定评估，对其车辆损失费，本院不予支持。交通费可酌定200元。事故发生时，原告司马梦瑶尚未达到成年人法定年龄，根据法律规定对其主张的误工费本院不予支持。原告司马梦瑶主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费2996.67元；2、营养费10天×20元=200元；3、住院伙食补助费10天×50元=500元；4、护理费（39522元÷365天）×10天×1人=1083元；5、交通费200元；共计4979.7元。按照交强险赔偿标准的划分，被告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告司马梦瑶医疗费2996.67元、护理费1083元、营养费200元、住院伙食补助费500元、交通费200元，共计4979.7元。综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告司马梦瑶各项经济损失共计4979.7元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、原告司马梦瑶在得到保险赔偿款后三日内返还被告张建已支付的695元；三、驳回原告司马梦瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取50元，由原告司马梦瑶承担25元，由被告张建承担25元。（已在垫付款中扣除）本判决为终审判决审判员  鲍晓珂二〇一九年十二月四日书记员  付晓霖
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执4020号申请执行人：胡金富，男，1987年8月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：杨林，男，1992年9月9日生，汉族，贵州省石阡县人，住贵州省兴义市。胡金富与杨林装饰装修合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初6462号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：一、杨林自愿支付胡金富装修费60600元，该款定于2019年6月30日前支付40000元，于2019年10月30日前支付完毕；二、若杨林未按前述期限履行任意一期支付义务，则胡金富有权对剩余款项申请一次性强制执行；案件受理费1466元，减半收取733元，胡金富自愿承担233元（已支付），杨林自愿承担500元（胡金富已预交，由杨林向胡金富支付）。因杨林未按上述生效法律文书履行义务，胡金富向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2019年7月25日、2019年9月27日、2019年11月20日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人杨林无工商登记信息；2.查明被执行人杨林在中国农业银行、贵州农村商业银行等有17个银行账户，余额分别为0元至17674.84元不等，上述银行账户本院已予以额度冻结，并已依法扣划17670元，现已兑现至申请执行人；3.查明被执行人杨林名下无车辆登记信息；4.查明被执行人杨林名下有位于贵州省兴义市房屋一套（共有人：胡泽美），申请执行人暂不要求查封处置；三、经征询申请执行人意见，其暂不要求本院到被执行人居住地进行调查。四、本院依法对被执行人杨林采取限制消费措施，并将其纳入失信人员名单。五、经本院释明后，申请执行人不要求对被执行人采取发布悬赏公告措施。六、申请执行人暂无被执行人转移、隐匿财产的相关线索和证据，不对被执行人提起自诉,暂不委托律师申请律师调查令。2019年11月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初6462号民事调解书终结本次执行程序。本院共计已执行到位17670元，本案债权尚余43430元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初6462号民事调解书本次执行程序。申请执行人胡金富尚未受偿的债权43430元被执行人杨林负有继续向申请执行人胡金富履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  侯 斌二〇一九年十二月十日法官助理  唐晋昉书 记 员  徐 虹
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2066号之一申请执行人：中国银行股份有限公司高邮支行，住所地在高邮市。被执行人：崔荣勇，男，1964年10月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行中国银行股份有限公司高邮支行与崔荣勇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司高邮支行于2019年12月2日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司高邮支行的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初1146号案件的执行。申请执行人中国银行股份有限公司高邮支行在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月十九日书记员 陈正堂
高州市人民法院发文稿 广东省高州市人民院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1683号之一 申请执行人：袁均全，男，1971年10月12日出生，住高州市 被执行人：萧建生，男，1965年9月25日出生，住高州市南塘镇大塘笃村委会樟坑村 被执行人：张兴富，男，1976年1月17日出生，住高州市曹江镇平山铺村委会张屋村 被执行人：李家欢，男，1976年7月15日出生，住高州市 本院在执行申请执行人袁均全与被执行人萧建生、张兴富、李家欢提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2018）粤0981民初1565号民事判决书确定的义务，已将被执行人纳入失信人并对其发出限制高消费令，本院经向有关单位查询被执行人的存款、房产、国土及车辆等财产情况，除已扣划被执行人萧建生、李家欢的存款4377.54元外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请对该案终结本次执行，按有关规定本院应对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 黄 颖 审判员 ： 李 炜 二〇一九年十二月十七日 书记员 ：冯华盛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁01民申116号 再审申请人（原审被告）：李某，男，汉族，1990年2月7日出生，住甘肃省白银市胜利街64号7室。 法定代理人：黄某，女，1967年9月23日出生，住甘肃省白银市胜利街64号7室。 委托诉讼代理人：刘某1，北京市中银（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，北京市中银（银川）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：刘某2，男，汉族，1978年6月9日出生，现羁押于银川监狱。 再审申请人李某因与被申请人刘某2物权确认纠纷一案，不服贺兰县人民法院（2016）宁0122民初3885号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李某提出再审申请称：1、涉案房屋系李某实际购买，是李某2014年7月与宁夏北方明珠房地产开发有限公司签订购房合同并在2014年分两次由李某支付的首付款，同年10月李某办理了中国建设银行的按揭贷款28万元，该房屋并非刘某2借名购买。2、依据《民事诉讼法》第二百第一项的规定，有新的证据，足以推翻原判决的，应当再审。事实上，还贷期间李某2016年3月突发精神疾病失踪，失踪后李某母亲授权刘某2归还上述贷款，并于2017年3月8日与刘某2达成协议，协议首先确定了该房屋所有权是李某的事实。并且第二条约定李某失踪后，该房屋贷款有刘某2垫付，刘某2可以入住该房屋，入住期间发生的其他费用由刘某2自理。第三条约定了刘某2垫付的月供将来由李某或黄某与刘某2结算。第四条约定了刘某2不得以法院或者仲裁方式改变房屋据为已有。因此刘某2在原审中据以证明借名购买房屋的证据不足，证据也未经过当庭质证，符合再审的规定。物业等费用全部系使用房屋过程中产生，并不能证明该房屋系刘某2所有，该协议足以推翻原判决。3、李某失踪后于2018年3月2日家人才从内蒙接回白银。原审的传票、判决均未公告送达，期间李某即家人均不在宁夏，客观上无法知道，直到李某2018年5月经治疗鉴定后，才得知房屋被刘某2起诉确权的事情。4、依据《民事诉讼法》第二百条第八项的规定，无诉讼行为能力人未经法定代理人代为实施或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人的事由，未参加诉讼的，应当再审。刘某2明知李某因精神失常失踪故意隐瞒事实，不告知人民法院，应当再审。5、刘某2涉嫌虚假诉讼，其行为是非法的。请求对（2016）宁0122民初3885号案件再审。 李某在申请再审期间提交了以下证据：证据一、其母黄某与刘某2签订的《协议》一份，签订时间为2017年3月8日，约定刘某2不得擅自处理涉案房产，待找到李某后再行协商涉案房产如何处置。证据二、残疾人证一份，载明李某精神残疾，残疾等级为叁级，发证时间2018年5月9日。 刘某2答辩称：对李某提交的证据一，不完全认可，该《协议》签订日期造假。证据二不予认可，刘某2一直不知道李某患有任何精神疾病，且李某家人也未曾提起李某患有精神疾病。在买房后，李某无经济来源，房屋贷款一直是刘某2在偿还。涉案房屋出售的事情也与李某的家人沟通过。 本院经审查认为：根据刘某2在原审诉讼期间提交的证据，可以认定刘某2与李某共同认购涉案房屋，该房屋的首付款及之后的按揭贷款系刘某2支付，且刘某2实际占有和使用该房屋。故原审认定刘某2对涉案房屋享有所有权，符合法律规定。李某在申请再审期间提交的残疾人证及《协议》，不足以证明李某在原审期间属于限制行为能力人或无行为能力人，亦不足以证明李某是涉案房屋的产权所有人。故李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李某的再审申请。 审 判 长 刘永杰 审 判 员 邵 敏 审 判 员 刘泽民 二〇一八年十月三十日 法官助理 马建菲 书 记 员 梁新越 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省凤台县人民法院 支 付 令 （2019）皖0421民督137号 申请人：冯军，男，1995年4月6日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：杨京伟，安徽淮华律师事务所律师，系由凤台县法律援助中心指派。 被申请人：安徽屹宏鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县顾桥镇临淝村顾桥工业集聚区，统一社会信用代码91340421358008664N。 法定代表人：吴定章，董事长。 申请人冯军于2019年12月13日向本院申请支付令。申请人冯军称，其在安徽屹宏鞋业有限公司务工期间，安徽屹宏鞋业有限公司拖欠劳动报酬13760元未付，出具了欠条及工资明细表，后经多次催要无果，现要求被申请人安徽屹宏鞋业有限公司予以支付。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人安徽屹宏鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人冯军劳动报酬13760元。 申请费48元，由被申请人安徽屹宏鞋业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许波 二〇一九年十二月十三日 书记员  李辉
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初18196号原告:赵俊超，男，汉族，1978年11月25日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：禹梁、孙明新（实习），河南舒展律师事务所律师。被告:康艳艳，女，汉族，1985年8月24日出生，住郑州市中原区，现住郑州市。委托诉讼代理人：王纪燕，河南沃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵爽，河南沃华律师事务所实习律师。原告赵俊超诉被告康艳艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊超及其委托诉讼代理人禹梁、孙明新，被告康艳艳的委托诉讼代理人王纪燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告康艳艳偿还原告赵俊超借款62000元。事实和理由：2019年7月底，原告赵俊超经人介绍与被告康艳艳认识，后被告经营美容店亏损，原告为周济被告，分别于2019年8月3日、2019年8月5日、2019年8月8日通过微信转账的方式转给被告共计51000元，2019年8月9日，原告按照被告的指示，为被告购买指定款式的手镯一只，花费11000元，后原告多次要求被告还款，被告均不予偿还，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告康艳艳辩称：原告赵俊超向其转账51000元，并非是因为被告曾因生意亏损而向原告借钱，原告为被告购买手镯，也并不是被告要求原告为其购买的，这些钱物均是原告自愿送给被告康艳艳的，在法律关系上，这是属于赠与关系，被告无需向原告偿还钱物。经审理查明：2019年7月底，原告赵俊超经人介绍与被告康艳艳认识，双方在相识后，原告赵俊超欲与被告建立恋爱关系，在得知被告康艳艳因生意亏损而急需资金时，便分别于2019年8月3日、2019年8月5日、2019年8月8日通过微信转账的方式转给被告共计51000元。2019年8月9日，原告又购买一手镯送与被告，花费11000元。后被告康艳艳一直未明确同意与原告建立恋爱关系，并且最终双方关系破裂，故原告对曾经送给被告的51000元钱和手镯的花费要求被告返还，但被告不予归还，原告故诉至法院。本院认为，没有法律根据而取得的利益，受损失的人有权请求返还。赠与可以附义务，赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。本案中，原告赵俊超在得知被告因生意亏损而急需资金，并且是在认识被告康艳艳时间不长的情况下，向被告送予钱物，其欲与被告建立恋爱关系的目的十分明显，被告对此也明知。原告向被告微信转账51000元的行为，是附义务的赠与行为，被告康艳艳最终未能与原告建立恋爱关系，故被告需向原告返还该微信转账的钱款。同时，根据民法公序良俗原则，本院鼓励支持美好的恋爱关系，对被告无任何根据的情况下获取51000元现金的行为不予支持，被告应当向原告返还钱款。另外，被告康艳艳为原告赵俊超购买价值1000元的衣服，应从返还钱款中扣除。对于原告赠送给被告手镯，该手镯虽然价格不菲，但仍是原告对被告表达爱慕的一种表现，是作为一件礼物赠送给被告的，故对于原告要求被告返还手镯的购买款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第一百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告康艳艳于本判决生效之日起十日内偿还原告赵俊超50000元整；二、驳回原告赵俊超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取675元，由被告康艳艳负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 庞 礴二〇一九年十二月二十五日书记员 郝鹏飞
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0823执977号 母某、王某： 申请执行人母某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人母某依据（2019）川0823民初1992号民事调解书，于2019年12月2日申请执行，要求被执行人王某支付抚养费20000.00元。 本案在执行过程中，被执行人王某已自动履行。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2019）川0823民初1992号民事调解书确定的金钱给付内容已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执2844号之一 申请执行人：临沭县统一货运有限公司。 被执行人：李大户。 申请执行人临沭县统一货运有限公司与被执行人李大户买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁1329民初1471号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解，被执行人李大户应于2019年7月30日履行调解义务。因被执行人李大户未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2019年8月12日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，已冻结李大户银行帐户。未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、执行过程中查找无人，故未实施拘留。 通过本次执行，李大户有大量债务，已实现债权XX元，未实现债权XX元及利息。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上所述，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1329民初1471号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 宇 审判员 袁卫东 审判员 李克民 二〇一九年十二月十日 书记员 胡尊瑞
山东省鱼台县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0827刑初243号公诉机关山东省鱼台县人民检察院。被告人景成彬，绰号小豹，男，1952年10月7日出生于山东省鱼台县，汉族，小学文化，住鱼台县。因涉嫌犯包庇罪，经鱼台县公安局决定，于2006年8月14日被刑事拘留，同年8月30日经鱼台县人民检察院批准被逮捕，同年10月23日被取保候审，2007年10月23日被解除取保候审，2019年8月5日因本案被取保候审，2019年12月4日经本院决定被逮捕。辩护人崔晗，山东方宇律师事务所律师（法律援助）。鱼台县人民检察院以鱼检一部刑诉(2019)53号起诉书指控被告人景成彬犯伪证罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员薛涵出席法庭支持公诉，被告人景成彬及其辩护人崔晗到庭参加诉讼。现已审理终结。鱼台县人民检察院指控，景某1涉嫌于2006年8月11日12时许，杀害张某1、杨某、张某2。作案后，其驾驶摩托三轮车逃回鱼台县李阁镇景王庙村的家中，将擦手的血衣放到摩托三轮车上后逃逸。2019年7月11日景某1被公安机关抓获到案。案发当日，被告人景成彬将景某1案发后开回家的摩托三轮车和三轮车上景某1擦手的血衣藏匿到本村邻居景某2家中，并教唆景某2作假证明。2006年8月14日被告人景成彬被拘传到案。公诉机关提供了下列证据：1.受案登记表、立案决定书等相关书证；2.证人景某2、刘某等人的证言；3.被告人景成彬的供述与辩解。公诉机关认为，被告人景成彬隐匿罪证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零五条的规定，应以伪证罪追究其刑事责任，因被告人景成彬认罪认罚，建议对其判处四个月以下拘役。被告人景成彬对公诉机关指控的犯罪事实及证据不持异议，认罪认罚。辩护人对公诉机关的指控不持异议，同意公诉机关的量刑建议，并视被告人景成彬与犯罪嫌疑人景某1的父子关系，建议对其从轻处罚。经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。经审理查明的事实与起诉书指控被告人景成彬犯伪证罪的事实相一致，本院予以确认。上述证据均经当庭质证，足以认定。另查明，2006年8月12日，公安机关将被告人景成彬所隐匿的三轮车及血衣查获。该部分事实可由公安机关扣押清单证实。本院认为，被告人景成彬在刑事诉讼中，有意隐匿罪证，妨碍侦查，其行为已构成伪证罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、定性准确，应予支持。被告人景成彬到案后如实供述罪行，且认罪认罚，可从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故根据《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人景成彬犯伪证罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年1月24日止，先行羁押2个月10天已折抵。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董磊二〇一九年十二月十六日书记员  杨雯
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1152号申请执行人王某某，男，1972年6月7日出生，汉族，住凯里市。被执行人熊某某，男，1968年7月8日出生，住衡阳市。关于申请执行人王某某与被执行人熊某某买卖合同纠纷一案，被执行人王某某逾期未履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初3178号民事判决书确定的付款义务，即被执行人熊某某支付申请执行人王某某货款11200.00元及逾期付款利息28537.60元，并承担案件受理费3194.00元、公告费400.00元。申请执行人于2019年5月14日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按法律规定，被执行人还应承担执行费2008.00元，并应偿付迟延履行期间的双倍债务利息。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，查询到被执行人无足额存款；查询到被执行人名下无保险、理财产品等财产可供执行；被执行人名下无车辆登记信息，无房产登记信息。本院依法将被执行人熊某某限制高消费，列入失信名单。综上所述，本院已依法对被执行人穷尽执行措施，没有发现被执行人有财产可供执行。2019年12月3日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人王某某，并听取其对终结本次执行程序的意见，王某某同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初3178号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人王某某在本次执行程序中尚未受偿的货款45339.60元及利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人熊某某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘 斌审判员  佘 坤二〇一九年十二月三日法官助理杨顺钰书记员孟松
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1880号 申请执行人：肖炳伟，男，1986年12月11日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人:肖剑光，男，1987年6月11日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人肖炳伟与被执行人肖剑光民间借贷纠纷一案中，高州市人民法院于2019年8月7日作出的（2019）粤0981民初2419号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本金56000元及相应利息给申请执行人。本院于2019年10月23日立案执行。本案在执行过程中，被执行人虽有车辆，已查封，但未能实际扣押，现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为被执行人有车辆，已查封，但未能实际扣押，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ：邓志勇 二〇一九年十二月二十三日 书记员 ：袁晓明
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初1382号 原告：乐山市升华物业管理有限公司，住所乐山市市中区通江镇南安路。统一社会信用代码：915111007758246702。 法定代表人：张天强，总经理。 委托诉讼代理人：黄力勤，四川齐天律师事务所律师。 被告：张凯扉。 原告乐山市升华物业管理有限公司诉被告张凯扉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告乐山市升华物业管理有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山市升华物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计68元，由原告乐山市升华物业管理有限公司负担。 审判员  陈志清 二〇一九年十二月二十七日 书记员  汪文倩
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初5297号 原告：娄方美，女，1976年3月10日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县，现住桐梓县。 被告：李松水，男，1981年3月8日出生，汉族，浙江省玉环县人，住浙江省台州市玉环县。 原告娄方美与被告李松水民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告娄方美于2019年12月4日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，撤诉申请符合有关法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告娄方美撤回起诉。 案件受理费1950元，减半收取975元，由原告娄方美负担。 审判员  赵俊华 二〇一九年十二月四日 书记员  倪远丽
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执恢546号 申请执行人：招商银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道66号。 负责人：王华，系该分行行长。 被执行人：张赖元，男，1974年10月13日生，住赣州市于都县。 被执行人：钟香香，女，1967年4月19日生，住赣州市于都县。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司赣州分行与被执行人张赖元、钟香香金融借款合同纠纷一案中，因被执行人张赖元、钟香香确无财产可供执行，申请执行人招商银行股份有限公司赣州分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0702执恢546号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十一日  法官助理赖裕民 书记员王联春
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初1573号 原告：高英林，男，1959年3月5日生，满族，工人，住辽宁省绥中县。 被告：王春，男，1963年9月4日生，满族，个体，住辽宁省绥中县。 原告高英林诉被告王春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张君子适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告高英林到庭参加了诉讼，被告王春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高英林向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告给付原告借款27200元及利息和违约金；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王春因栓车经营需要，于2017年8月30日从我处借款37200元，借款时口头约定月利率2分，还款期分别为2018年1月30日还款本金1万元，于2018年3月30日，已还10000元本金，2018年端午节之前还款27200元，逾期还款每天按逾期金额千分之一支付违约金。被告于借款当日写下借条一张和还款承诺书一份，被告于借款发生后并没有如约还款，多次找被告讨要，被告总是一拖再拖，被逼无奈诉至贵院请求还款。请求法院查明事实维护我方合法权益。 被告王春未到庭亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年8月30日之前原告高英林借给被告王春本金30000元，被告王春于2017年8月30日给原告高英林出具借条一张金额37200元（含利息）。被告王春于2018年3月30日已偿还原告高英林本金10000元。2017年8月30日签订的还款承诺书约定2018年端午节之前归还剩余27200元，每天按逾期金额的千分之十支付违约金。 另查明，被告王春已经偿还原告高英林10000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王春向原告高英林借款30000元客观事实存在。原告依约给付了借款，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系。被告应对其拖欠借款本金20000元及违约金承担给付义务。因违约金约定的标准过高，本院予以调整，按照年利率24%的标准给付经济损失。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告王春于判决生效之日起十日内偿还原告高英林借款20000元及利息（利息应从2018年端午节后按年利率24%标准计算至给付之日止）。 如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，由被告王春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张君子 二〇一九年十二月十日 书记员  王长会 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省白河县人民法院   民事裁定书   (2019)陕0929民初1857号   原告：王某某，女，1938年2月14日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。    被告：饶某甲，男，1979年10月7日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。    被告：饶某乙，女，1972年5月20日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。    被告：饶某丙，女，1957年5月10日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。   本院在审理原告王某某与被告饶某丙、饶某乙、饶某甲赡养纠纷一案中，原告王某某于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的自愿处分,不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告王某某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。     审 判 员李 勇     二〇一九年十二月二十三日     书 记 员黄振霞         1
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初6695号 原告：廖贞均，男，汉族，1974年2月18日生，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨川明，四川泰宇律师事务所律师。 被告：伍双全，男，汉族，1967年10月4日生，住四川省南充市顺庆区。 被告：强梅，女，汉族，1970年7月16日生，住四川省南充市顺庆区。 原告廖贞均均诉与被告伍双全、强梅劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告廖贞均委托诉讼代理人杨川明到庭参加了诉讼。被告伍双全、强梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖贞均向本院提出诉讼请求：1判决被告伍双全、强梅向原告廖贞均支付劳务费10000元及资金占用利息（利息以10000元为基数，按利率6%从2018年7月1日起算至付清之日）；2.本案诉讼费由被告伍双全、强梅承担。事实及理由：原告与两被告产生劳务合同纠纷后，诉至人民法院，经调解，双方达成调解协议，南充市顺庆区人民法院作出了（2018）川1302民初5237号《民事调解书》，调解书中约定对于双方有争议10000元劳务费自行协商或另案主张。现廖贞均与伍双全、强梅就10000元劳务费协商不成，特诉至人民法院，请求判如所请。 被告伍双全、强梅未向本院提出答辩意见。 为证明其主张，廖贞均向本院举出了以下证据：1.廖贞均身份证复印件，伍双全身份信息复印件，强梅身份信息复印件，拟证明：本案当事人基本情况。2.《欠条》复印件，《调解协议》复印件，（2018）川1302民初5237号民事调解书，拟证明：二被告承建安哥拉海山国际十三项目，廖贞均为伍双全、强梅提供劳务后，伍双全向廖贞均出具《欠条》一份。欠条中确认，截至2016年12月29日，伍双全、强梅尚欠廖贞均46000元。2018年2月1日，双方在南充市法律援助中心签订了《调解协议》。调解协议载明，强梅于2018年2月15日前向廖贞均支付20%欠付工资，剩余工资于2018年6月30日前全部支付。调解协议签订后伍双全、强梅仅向廖贞均支付7200元，剩余部分未再支付。截止目前，除去（2018）川1302民初5237号民事调解书伍双全、强梅认可的欠付廖贞均工资18800元，伍双全、强梅尚欠廖贞均10000元。以上证据经庭审质证，本院予以采信。 根据采信证明及庭审笔录，经审查，本院认定事实如下：廖贞均受雇于伍双全在国外从事劳务工作。2016年4月7日经结算，截止当日伍双全尚欠廖贞均劳务费人民币56000元，因未能及时清偿，伍双全于当日向廖贞均出具欠条一份，载明“今欠到廖贞均在安哥拉海山国际第十三项目部伍双全名下劳务工人工资款人民币56000元，定于2016年春节前付给，此据。欠款人伍双全。”之后，伍双全于2016年12月29日支付10000元，并在该欠条中添注“2016年12月29日付工资10000元，下欠46000元，定于2017年四月底付清。伍双全。”之后，伍双全于2017年7月支付廖贞均10000元。2018年2月1日强梅（甲方）与廖贞均等15人（乙方）在南充市法律援助中心签订“调解协议”一份，该调解协议载明“鉴于甲方（强梅）与伍双全承建安哥拉海山十三项目部劳务，由于发包单位拖欠二人工程款，致使二人无法及时足额向乙方支付工资，经甲乙双方协商达成以下协议：一、甲方承诺2018年2月15日前向乙方支付20%欠付工资款；剩余工资款在2018年6月30日前甲方应全部向乙方支付……”之后，伍双全、强梅于当年支付廖贞均7200元。双方对于余款支付产生纠纷，廖贞均诉至本院，经调解本院作出了（2018）川1302民初5237号民事调解书，确认：一、伍双全、强梅在2019年1月31日之前向廖贞均支付劳务费18800元；二、廖贞均对资金占用利息予以放弃；三、双方有争议的10000元劳务费，双方自行协商或另案主张。在2016年12月29日支付10000元劳务费并确认下欠劳务费46000元后，伍双全、强梅向廖贞均支付了17200元，双方对于无争议的18800元支付已达成协议，余款10000元尚存在争议，廖贞均遂诉至人民法院，请求判决伍双全、强梅支付该10000元，并支付资金占用利息。另查明，强梅与伍双全于1992年1月登记结婚，于2018年1月登记离婚。 本院认为，廖贞均向本院举出伍双全出具的欠条据以主张伍双全尚欠其劳务费10000元，并提供了相关证据予以佐证，伍双全、强梅未向本院提出抗辩和异议，廖贞均举出的证据能够证明伍双全与廖贞均成立相应劳务合同关系。本案中，廖贞均主张的事实，伍双全、强梅未向本院提出抗辩和异议，对于廖贞均主张的伍双全所欠劳务费10000元，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，对于廖贞均要求伍双全支付该笔劳务费人民币10000元本院予以支持。在伍双全与廖贞均的劳务合同关系中，廖贞均提供了相应劳务，伍双全应支付相应劳务费。对于欠付劳务费的支付期限，伍双全、强梅均作出了承诺，伍双全、强梅长期占用冯光富劳务费必然造成廖贞均相应资金利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，对于廖贞均主张伍双全支付资金占用利息损失，本院予以支持。结合伍双全、强梅关于付款期限的承诺及廖贞均诉讼主张，本院酌情确定资金占用利息的计算方式为：以10000元劳务费未清偿部分为基数，从2018年7月1日起算至付清之日止，按照年利率6%计算。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”查明事实表明，伍双全所负的本案债务系伍双全与强梅夫妻关系存续期间所负债务。强梅知晓并参与了伍双全在国外从事劳务承包经营活动，并且强梅与廖贞均就劳务费的支付达成了相关协议。因此，上述债务为伍双全、强梅的夫妻共同债务，强梅应当承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，判决如下： 一、被告伍双全于本判决生效后十日内一次性支付原告廖贞均劳务费人民币10000元（大写为：壹万圆整）。被告伍双全向原告廖贞均支付资金占用利息，计算方式为：以本判决确定的劳务费人民币10000元未清偿部分为基数，从2018年7月1日起算至付清之日止，按照年利率6%计算。 二、被告强梅对本判决第一项确定的伍双全所负债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告廖贞均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告伍双全、强梅承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  陈红光 人民陪审员  王文辉 人民陪审员  何 亚 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  孙 科
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初6219号原告：范正阳，男，1969年7月30日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：朱学兵，江苏双汇律师事务所律师。被告：沈书州，男，1986年3月5日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告范正阳与被告沈书州承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告范正阳及其委托诉讼代理人朱学兵到庭参加诉讼。被告沈书州经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范正阳向本院提出诉讼请求：判令沈书州立即支付款项98000元及该款自2019年1月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：范正阳与沈书州存在承揽关系，由范正阳为沈书州制作不锈钢产品，后沈书州向范正阳出具《欠条》，确认结欠范正阳款项98000元，上述款项范正阳多次催讨未果，故提起诉讼，请求判如所请。被告沈书州未作答辩。原告范正阳为证明其诉讼请求向本院提供了《欠条》及加工明细单等予以佐证，被告沈书州未到庭答辩，视为放弃诉讼权利，本院根据当事人的陈述和经审查确认的相关证据，认定事实如下：沈书州与范正阳系承揽关系，沈书州于2018年12月15日出具付款声明，确认结欠范正阳款项98000元，并承诺于2019年1月10日付清款项。本院认为，现有证据足以证明沈书州尚结欠范正阳款项98000元，该款理应及时支付。至于范正阳的利息主张，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院依法将贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈书州应于本判决生效后10日内给付范正阳款项98000元及该款自2019年1月11日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回范正阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取计1125元，保全费1070元，合计诉讼费2195元，由沈书州负担（范正阳同意其预交的案件受理费由沈书州直接向其支付，本院不再退回。沈书州应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付范正阳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹吟冰二〇一九年十二月十六日书记员  周 晟
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保968号申请人：合肥富受物资有限公司，住合肥市瑶海区。法定代表人：陈立寿。委托代理人：陈立霞，安徽大湖律师事务所律师。委托代理人：沈典升，安徽大湖律师事务所律师。被申请人：百汇环境工程有限公司，住所江西省抚州市。法定代表人:周荣旺。申请人合肥富受物资有限公司于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人百汇环境工程有限公司名下银行存款人民币365839.70元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人合肥富受物资有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人百汇环境工程有限公司名下银行存款人民币365839.70元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费2350元，由申请人合肥富受物资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐勇二〇一九年十二月十八日书记员  熊源