wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初3271号 原告：谢杨华，男，汉族，生于1974年9月10日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：陈强，四川思图律师事务所律师。 被告：四川丰泰金科投资有限公司，住所地：绵阳市游仙区游仙路99号 法定代表人：何良敏，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王佑楠，四川仁聚律师事务所律师。 原告谢杨华与被告四川丰泰金科投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢杨华的委托诉讼代理人陈强，被告四川丰泰金科投资有限公司的委托诉讼代理人王佑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢杨华向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付从2016年10月27日起至原告取得不动产登记证书之日止，以301936元为基数按每天万分之二计算的逾期办证违约金；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉请中违约金的起算时间变更为2016年10月28日。事实及理由：原告于2015年3月15日与被告签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的“紫金城”小区5栋1-13-6号房屋，房屋总价款为301936元，合同第十九条第二款载明：买受人应当在取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书，否则出卖人向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告未按约办理房屋权属转移登记。原告多次找到被告协商未果，为维护原告合法权益，请求人民法院依法支持原告诉请。 被告四川丰泰金科投资有限公司辩称：1、我方认可原告方主张的违约金起算时间为2016年10月28日，现房屋初始登记已取得，产权转移登记尚未办理。2、我方不是故意违约，是因公司经营困难造成，且违约金过高，原告方未举证证明其存在损失。3、我方公司目前面临巨额债务，案涉土地被多次查封，请求法院考虑公司现阶段实际情况，对违约金进行调整。 经审理查明：原、被告对以下事实没有异议：1、双方于2015年3月15日签订《商品房买卖合同》并已备案登记（备案号XXX），约定原告购买被告开发的位于绵阳市游仙区的房屋，房屋总价为301936元，付款方式为贷款方式付款，出卖人应当在2015年10月30日前向买受人交付该商品房，出卖人应当在2016年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；第十九条第二款二项关于转移登记的约定为“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”2、原告已付房屋总价款301936元；3、紫金城5栋房屋已于2016年5月7日办理了初始登记（即总证），被告在办理初始登记前已向原告交付了案涉房屋；4、因被告所负债务，案涉商品房所附着地块被抵押或多轮次查封，现不符合办理产权过户登记条件；5、若被告应当承担逾期办证违约金，则违约金起算时间确认为2016年10月28日。以上事实本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：1、被告至今未给原告办理案涉房屋权属证书是否违约。2、如被告违约，违约金计算的标准。 一、原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，各方均应遵守。案涉房屋已交付给买受人且所在楼栋也已办理了初始登记，但原告至今未能取得案涉房屋的权属证书，被告应按《商品房买卖合同》第十九条二款二项的约定承担违约责任。 二、关于违约金标准，约定的违约金为日万分之二，换算为年利率即为7.3%，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，案涉合同约定的违约金不属过高，被告要求减少违约金的理由不成立。 三、关于违约金计算期限，原告主张违约金计算的时间从2016年10月28日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告陈述在其确应承担违约责任的情况下，违约金应从2016年10月28日起算。经核实合同相关约定及相应的时间依据，违约金起算时间应为商品房交付之日和取得所在楼栋权属证明之日时间在后者作为120个工作日的起算点。本案取得所在楼栋权属证明的时间为2016年5月7日，再加120个工作日为2016年10月27日，故违约金计算期间应从2016年10月28日起至实际取得房屋所有权证书之日止。 综上，并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，判决如下： 被告四川丰泰金科投资有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告谢杨华违约金，违约金的计算方式为：以已付房款301936元为基数，从2016年10月28日起至原告实际取得房屋所有权证书之日止，以日万分之二为标准进行计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取诉讼费542元，由被告四川丰泰金科投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  李 林 二〇一九年十二月十二日 法官助理  李 鹏 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1528执1028号之一 申请人刘露，男，汉族，生于1964年11月29日，住四川省兴文县。 被执行人黄洪彬，男，汉族，生于1964年3月25日，四川省兴文县。 本院在执行刘露与黄洪彬借款合同纠纷一案中，被执行人黄洪彬在期限内未履行，权利人刘露向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门（不动产登记中心）等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、通过执行总对总系统查明被执行人黄洪彬仅有零星存款并对其3张银行卡采取了冻结措施，并告知申请执行人。 2、经兴文县住房城乡建设和城镇管理局和兴文县不动产登记中心查询，未发现被执行人黄洪彬名下有房产登记信息。 3.通过网络查控系统对被执行人黄洪彬名下车辆查询，发现被执行人黄洪彬名下有川Ｑ×××××小型牌汽车车辆登记信息，本院已向宜宾市兴文县车辆管理所送达了查封裁定。 4.通过网络查控系统对被执行人黄洪彬工商登记信息查询，未发现被执行人黄洪彬有工商登记信息。 三、通过对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人黄洪彬其他可供执行的财产。 四、本院已于2019年11月25日已向被执行人黄洪彬发出限制消费令 五、本院已于2019年12月5日将被执行人黄洪彬列入失信人员名单。 六、本院已于2019年11月27日对被执行人黄洪彬采取拘留十五日强制措施。 本院已于2019年12月26日告知申请执行人刘露本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄洪彬负有继续向申请执行人刘露履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 林 敏 审判员 邓 均 审判员 王庸鸿 二〇一九年十二月三十日 书记员祝强
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初5618号原告：赵海燕，男，1970年8月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：苏小玲，女，1968年11月14日出生，汉族，住山西省忻州。原告赵海燕与被告苏小玲民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，原告赵海燕向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵海燕申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告赵海燕撤诉。审 判 长  玄红莲人民陪审员  任宝玲人民陪审员  韩玉林二〇一九年十二月二十四日书 记 员  杨 静
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4180号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市。负责人：王虹,该公司总经理。委托执行代理人：陈国利，该公司职工。被执行人：赵问问，男，1984年5月23日生，汉族，住新沂市。中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司与赵问问追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)苏0381民初541号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，赵问问应支付中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司垫付的保险赔偿款110，000元，并承担案件受理费1，275元，合计111，275元。因赵问问未履行，中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，仅查明被执行人银行账户和互联网银行账户有零星余额，并告知申请执行人，对此，申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过江苏省不动产登记局网络查询被执行人的房产和土地，被执行人无房产和土地。四、通过向申请执行人调查和了解，申请执行人提供不出被执行人的下落和其他可供执行的财产。五、向被执行人发出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施，并在执行信息公开网上予以公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位案款为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执4180号案件终结本次执行程序。被执行人赵问问负有继续向申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 伟审 判 员  孙先胜审 判 员  张科学二〇一九年十二月二十日法官助理  薄顶侠书 记 员  何自强
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初7106号原告：于文章，男，1967年4月29日出生，汉族，农民，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：尚桂娟（系原告妻子），女，1966年1月7日出生，汉族，农民，住辽宁省庄河市。被告：隋忠英，男，1963年4月24日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。原告于文章诉被告隋忠英为买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法由审判员蔡元国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于文章及其委托代理人尚桂娟、被告隋忠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1.原告要求被告给付购买鸡架款2181元；2.车费、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营鸡架，被告从2015年5月25日至6月21日止，先后十次在原告处购买鸡架，合计人民币2181元，向被告催要多次，无果，故诉至法院。被告隋忠英答辩意见：不同意原告的诉讼请求，金额不对，欠原告3086元，已经还了2000元，还剩1086元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供下列证据：证据1.记账本一份，证明被告在原告处购买了鸡架，总共2181元，这个钱被告没有还，之前的钱还了，这个鸡架是2015年5月25日—6月21日买的。被告对原告提供证据1没有意见，原被告在对完账后，原告给被告一张对帐单，被告还欠原告多少钱，有对帐单。并提供证据1.对帐单一份（原告给被告的），时间记不清楚了，是原告送给我的，当时我没在家，原告送给我老婆了，总计3086元给了2000元，还欠1086元。原告对被告提供证据1发表如下质证意见：这个对帐单是我签的，是每回给被告送货然后被告签的字，每回给钱，我都撕下来，这个是以前欠的货款，确实是我签字。当时给被告的对帐单是完整的一页，被告把其中裁剪了其中一部分带到法庭来。上述证据中被告对原告提供的证据1没有意见，但并不认可欠付原告2181元鸡架款，认为依据原告为其出具对帐单应欠金额为1086元。原告认可对帐单是其所为，但并不认可被告所述，认为原告欠付被告2181元。各方当事人均无异议的，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营鸡架生意，被告从原告处购买鸡架，后被告不再购买原告的鸡架，双方因欠付鸡架款金额未达成一致意见，原告诉至法院。本院认为：合法的买卖合同关系应受法律保护。在案件审理过程中。原告于文章与被告隋忠英之间虽未签订的书面的买卖合同，但是双方对于原告给被告提供鸡架，被告支付给原告价款这一事实均予以认可，应视为双方存在口头形式的买卖合同，故对于原被告之间存在买卖合同关系本院予以确认。本案中，被告认可欠付原告货款，双方的焦点为：被告欠付原告货款的金额。在庭审中，原告认可被告提供的证据1是其签字，但认为证据1是之前被告欠付的货款，当时给被告的对帐单是完整的一页，被告将其中裁减的一部分带到法庭，案涉的2181元未偿还，且被告提供的对账单上的1086元被告没有偿还，因为没有证据所以没有起诉，双方因为债务纠纷曾发生争执。本院调取大连市公安局碧流河边防派出所的现场纠纷调解书，其上主要记载了双方因债务纠纷发生争吵，后发生撕扯，双方又达成了调解协议及调解协议的内容，并未涉及被告欠原告款项的具体金额。原告自述向养殖户出售鸡架等物品除了原告当庭提供的账本外没有其他账本，因为原告家不赊账，既然不赊账，在被告欠付货款的情况下，原告再向被告供货的陈述不符合常理。被告提供了对帐单，虽形式简易，但原告认可是其签字，该对帐单上无结算日期，原告将尚未完全结算的唯一对账单交付给被告亦不符合常理。综上，应认定被告共欠货款金额为1086元。故对于原告要求被告给付货款之诉请本院予以支持，金额应为1086元。关于原告主张车费之诉请，因其未提供证据予以证明，故对该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告隋忠英于本判决生效之日起十日内给付原告于文章欠付货款1086元。二、驳回原告于文章其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告隋忠英负担12元，原告于文章负担13元，被告隋忠英于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  蔡元国二〇一九年十二月十六日法官助理刘林书记员倪烁附：相关法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初170号 原告柴东旭，男，1977年11月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托代理人林正敏，浙江品和律师事务所律师。 委托代理人周智才，浙江品和律师事务所律师。 被告文成县公安局，住所地浙江省文成县文瑞路1号,统一社会信用代码11330328002539157G。 法定代表人曾仁海，局长。 委托代理人叶建森，文成县公安局民警。 委托代理人刘伟斌，文成县公安局珊溪派出所教导员。 原告柴东旭与被告文成县公安局治安行政强制一案，本院于2019年10月8日依法受理。在审理过程中，原告柴东旭于2019年12月12日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告柴东旭撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告柴东旭负担。 审 判 长  朱 勇 人民陪审员  叶圣培 人民陪审员  赵丽春 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  陈怡惠
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14804号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。 负责人:肖万满，行长。 委托代理人:黄佳珊，系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 委托代理人：陈艾瑾，系北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：李新民，男，1968年8月20日出生，汉族，住所地广东省兴宁市。 原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李新民信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初636号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2019年12月05日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人:一、清偿欠款本金61614.1元、手续费1389.67元、利息2373.72元，并从2018年8月28日起至实际清偿之日止计付利息（按《领用合约》约定的标准计付）；二、支付律师费8000元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的执行费用。本院同日立案执行，并于2019年12月06日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。但被执行人至今仍未申报个人财产情况。 申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人李新民的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门和单位的回复结果显示：一、被执行人李新民在中国建设银行股份有限公司广州黄石路支行的账号为33×××69_156_1有存款1807.96元，在深圳农村商业银行石岩支行营业部的账号为00×××33有存款594.05元，本院已依法冻结并扣划上述银行存款，（冻结期限均自2019年12月12日至2020年12月12日），但该款项需优先转为一审受理费，故不予发还。二、被执行人李新民名下有车牌号为粤Ａ×××××的小汽车一辆，本院已作查封处理，但因车辆去向不明，暂无法处理。另，本院已向被执行人的户籍地法院，即广东省梅州市兴宁市人民法院调查被执行人在当地有无可供执行的财产，暂未收到回复。除此之外，并未发现被执行人李新民有可供执行的其他财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院于2019年12月23日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经执行，除少量银行存款及去向不明的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14804号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十四日 书记员 严诗婷 徐喆
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初10596号 原告：温岭市保民动力配件厂，住所地：浙江省温岭市滨海镇金港开发区1481号。 法定代表人：郦保民。 委托代理人：葛文咸，浙江红大律师事务所律师。 被告：中铁大桥局集团第一工程有限公司，住所地：河南省郑州市金水区丰乐路67路。 法定代表人：王雄。 本院受理原告温岭市保民动力配件厂与被告中铁大桥局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告中铁大桥局集团第一工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为当事人双方签订的《钢筋直螺纹连接套筒委托加工合同》第十二条明确约定发生争议协商不成“双方约定向甲方法人住所地人民法院提起诉讼”，温岭市人民法院对本案无管辖权，为此申请移送郑州市金水区人民法院审理。 经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在其共同签订的《钢筋直螺纹连接套筒委托加工合同》中约定发生争议协商不成“向甲方法人住所所在地人民法院提起诉讼”，该约定不违反法律规定，应为有效。甲方法人住所所在地即本案被告住所地为郑州市金水区，故本院对本案没有管辖权，被告的管辖权异议理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告中铁大桥局集团第一工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市金水区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 孙建宏 二〇一九年十二月十日 代书记员 江金茜
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙06执736号之一 申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦4幢2101-2室。组织机构代码：56875131-7。 法定代表人：郑娴彬。 被执行人：宣玲峰，男，1984年11月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 浙江振泰非融资性担保有限公司与宣玲峰追偿权纠纷一案，宁波仲裁委员会已于2019年3月22日作出（2018）甬仲金字第917号裁决书。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年9月10日立案执行，申请标的为本金71236.79元及相应违约金、仲裁费3284元。 2019年9月16日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行，且未报告财产情况。执行过程中，本院于2019年11月6日轮候查封被执行人宣玲峰名下车牌号为浙Ｄ×××××神行者小型汽车一辆、浙Ｄ×××××雅阁小型汽车一辆、浙Ｄ×××××东南小型汽车一辆，于2019年11月7日轮候查封其名下车牌号为浙Ｂ×××××科雷傲小型汽车一辆，但未能实际扣押车辆。本院对被执行人名下银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月20日向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截至2019年12月10日，本案执行到位金额为0元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人，其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙06执736号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炯 审判员 王文龙 审判员 俞金刚 二〇一九年十二月十三日 书记员 沈利军
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0223民初2060号 原告：彭睿，男，23岁，1996年8月30日，汉族，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人钟人应，广西景耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人张莉，广西国观律师事务所律师。 被告：廖立鼎，男，33岁，1985年9月27日，汉族，地址：广西鹿寨县。 被告：王艳强，男，30岁，1989年5月17日，汉族，地址：广西鹿寨县。 被告：曾德，男，31岁，1988年8月10日，汉族，地址：广西柳州市鱼峰区。 被告：肖成贵，男，35岁，1983年11月15日，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告彭睿诉被告廖立鼎、王艳强、曾德、肖成贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立受理。原告彭睿于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告彭睿撤回起诉，符合法律规定，本院准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一、二款规定，裁定如下： 准许原告彭睿撤回对被告廖立鼎、王艳强、曾德、肖成贵的起诉。 案件受理费2709元，减半收取1354.5元，由原告彭睿负担。 审判员  徐正源 二〇一九年十二月十三日 书记员  潘西西
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1503号   申请执行人张某，住宁夏贺兰县。   被执行人宁夏博之雅装饰工程有限公司。   法定代表人：韩某。   被执行人韩某，住宁夏银川市。   本院执行申请人张某与被执行人宁夏博之雅装饰工程有限公司、韩某劳务合同纠纷一案，执行标的为3000元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查询被执行人名下银行账户、房产及车辆车户，但其名下确无财产可供执行。本院依法冻结被执行人韩某名下银行账户，冻结期限为1年；依法将被执行人纳入失信人员名单并且对其采取限制高消费措施。现查明，被执行人公司已停业并无法找到被执行人韩某且暂无银行存款、房产及车辆等其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二〇一九年十二月二十七日   书记员 吴 鑫
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初7575号原告：泰安雪莱仓储机械设备有限公司，住所山东省泰安市岱岳区满庄镇104国道以东、京福高速公路匝道以北。法定代表人:靳传丽,职务：经理。委托诉讼代理人：崔勇，山东华林律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉峰，该公司职工。被告:满洲里恒升粮油加工物流有限公司，住所内蒙古自治区满洲里市国际物流产业园区恒升南路。法定代表人：张文政，总经理。被告：北京华兴贝加尔集团有限公司,住所北京市朝阳区光华路7号3层3B8.法定代表人：张文华。原告泰安雪莱仓储机械设备有限公司与被告满洲里恒升粮油加工物流有限公司、北京华兴贝加尔集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔勇、张玉峰到庭参加诉讼。被告满洲里恒升粮油加工物流有限公司、北京华兴贝加尔集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。泰安雪莱仓储机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告满洲里恒升粮油加工物流有限公司支付原告设备款781895元及逾期付款违约金32623元（违约金计算方式：自2018年11月5日至实际付款日止，按照同期银行贷款利率1.3倍计算，违约金数额暂时计算1年）二、依法判令被告北京华兴贝尔集团有限公司对以上债务承担连带责任。三、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2017年7月30日，被告满洲里恒升粮油加工物流有限公司和原告签订《钢板仓订购合同》，其制作的4座水泥锥底（TCK18316）钢板仓，1座全钢锥底（TCZK11915）钢板仓及配套设备由原告承制。合同签订后，原告依约制作、安装、调试了定制设备，并将验收后的设备支付了其使用。但是其至今没有按合同约定的分期付款方式支付设备款，已经构成违约。原告多次催促其履行合同义务，但是至今未果。另外，被告满洲里恒升粮油加工物流有限公司属于一人有限责任公司，被告北京华兴贝尔集团有限公司作为被告满洲里恒升粮油加工物流有限公司的股东，依据公司法规定，应当对被告满洲里恒升粮油加工物流有限公司的以上债务承担连带责任。综上所诉，原告为挽回经济损失，维护自己的合法利益，特提起诉讼，请依法判决。满洲里恒升粮油加工物流有限公司、北京华兴贝加尔集团有限公司未答辩。本院认为，因原告未在法定举证期限内提供证据，应驳回原告的起诉。原告可在证据充分后另行主张。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第（三）之规定，裁定如下：驳回原告泰安雪莱仓储机械设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  田纪峰二〇一九年十二月二十六日书记员  翟伟伟
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初6323号原告：刘友超，男，1968年4月9日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：莫正友，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：柏蜀平，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。被告：谢世权，男，1969年2月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告刘友超与被告谢世权民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘友超的委托诉讼代理人莫正友到庭参加诉讼，被告谢世权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘友超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1150000元、利息552000元，并以1150000元为本金从2019年11月12日起按月利率2%支付利息至本金付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告向原告借款，原告通过银行转账及现金方式向被告支付了借款本金600000元，并约定月息2分，借款期限一年。2015年、2016年、2017年原被告双方均对借款本息进行了结算。截至2017年11月11日，原、被告双方对借款本息结算后，被告向原告出具了借条，载明借款金额和借款利息为月息2分。此后原告多次要求被告还款未果，故原告起诉至法院，请求依法判决。谢世权未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月9日、10月10日及11月11日，原告通过银行转账分别向被告支付80000、120000元、360000元，共计560000元。2017年11月11日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到刘友超现金壹佰壹拾伍万元（1150000），利息按两分计算”。被告在借条末尾借款人处签名并捺印。庭审中，原告称除上述560000元转账外，原告还于2014年10月10日向原告出借现金40000元，共计向被告出借本金600000元，双方约定月利率为2%，此后2015年11月11日、2016年11月11日均进行了结算，并将利息计入后期借款本金。2017年11月11日双方再次进行了结算，按照月息2%计息，并将利息计入本金后，由被告出具了借款本金金额为1150000元的上述借条。被告借款后至今未向原告偿还任何本金及利息。上述事实有原告陈述、重庆农村商业银行对私客户账户明细及《借条》为证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据原告举示的《借条》、银行转账凭证及原告陈述，足以证明原告向被告借款本金共计60万元，双方借贷关系成立。被告谢世权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告现主张被告以本息之和1150000元为借款本金并要求按月利率2%支付利息，已超过上述标准，超过部分本院不予支持。故被告应当偿还的借款本金仍应当按照600000元计算，并自出借之日起以借款本金为基数按照年利率24%支付利息至本金付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢世权于本判决生效之日起十日内偿还原告刘友超借款本金600000元，并分别自2014年10月9日起以80000元为基数、自2014年10月10日起以160000元为基数、自2014年11月11日起以360000元基数，均按年利率24%支付利息至本金付清之日止；二、驳回原告刘友超其他诉讼请求。如果被告谢世权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20118元，减半收取计10059元（原告已预交），由被告谢世权负担8400元，原告刘友超负担1659元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员  邬 霞二〇一九年十二月十一日法官助理  朱俊亨书 记 员  易江虹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执10422号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：曾志辉、黄翠婷，为广东增法律师事务所律师、实习人员。 被执行人：崔婷，女，1980年3月18日出生，汉族，住湖北省广水市。 平安银行股份有限公司广州分行与崔婷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初19346号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿借款本金84287.43元及其利息、罚息、复利［截止至2018年10月30日，利息（含罚息）30344.48元、复利1511.81元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］等，支付律师费500元，负担案件受理费2310元、执行费1684元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除查询到被执行人名下银行存款人民币35522.55元及被执行人持有的股票外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述银行存款本院已依法扣划，股票本院已依法变卖，股票变卖所得款人民币31289元。扣划得银行存款及变卖股票的所得款共计人民币66811.55元。该案款已退给申请执行人。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，执行的款项已退给申请执行人，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  王华睿 二〇一九年十二月二十五日 书记员  单晨曦
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初6332号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该行董事长。委托代理人：张兵，系原告职工。被告：王兴军，男，1975年1月14日出生，汉族，住冠县。被告：王广顺，男，1966年3月26日出生，汉族，住冠县。被告：肖巧芝，女，1966年4月2日出生，汉族，住冠县。被告：赵银菊，女，1963年11月10日出生，汉族，住冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告王兴军、王广顺、肖巧芝、赵银菊金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2,140元（已减半收取），由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 王亚东二〇一九年十二月十二日代书记员 卢 涛
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2860号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：钱某，男，1976年9月15日出生，公民身份号码×××，户籍地黑龙江省龙江县，确认送达地址山东省潍坊市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（以下简称博泽保理北戴河分公司）与被告钱某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了缺席审理。原告博泽保理北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告钱某经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。博泽保理北戴河分公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告偿还原告代偿本金10000元及利息686.66元（此后的利息自2018年8月31日起，以代偿本息10686.66元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。2、诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司，晋商消费金融股份有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司三方签订保证合同，合同约定深圳市凯旋融资担保有限公司为晋商消费金融股份有限公司与通过达飞云贷科技（北京）有限公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，期限为自2018年4月1日起至2019年3月31日止。2018年5月21日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人钱某、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@86800007010）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款10000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款10000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。上述借款，自借款/最后一次还款日开始，按年利率24%计算至代偿日2018年8月31日，借款人共欠本息10686.66元。2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了担保代偿义务，共代偿本息11025.7元。2018年9月2日深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月27日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，债权人深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司、借款人钱某、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司）签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、保证合同及收款确认书、代偿明细、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函、晋商消费金融股份有限公司工商登记信息等。钱某未作答辩，未提供证据。本院对原告提供的上述证据材料的真实性、合法性、关联性予以认定，据此，认定事实如下：2018年3月31日深圳市凯旋融资担保有限公司、晋商消费金融股份有限公司、达飞云贷科技（北京）有限公司三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商金融公司与通过达飞云贷公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。2018年5月21日贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人钱某、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款，借款期限3个月，借款人按年利率36%向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息并对法律文书送达地址进行了确认。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款10000元通过第三方支付平台，打入了被告的银行账户。被告至今未还。2018年8月31日深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，代偿本息11025.7元。2018年9月2日深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月27日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司。根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，原、被告、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，约定纠纷由债权人所在地法院管辖。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年利率24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项认定以应代偿本息数额为基数按照年利率6%计算利息至实际给付之日。（四）经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和举证的权利，并应当承担不抗辩的法律后果。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告钱某于本判决生效之日起十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿款项10686.66元及该款自2018年8月31日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计34元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 崔学静 二〇一九年十二月十六日书记员 刘明慧
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤14执707号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：陈炼华、王利平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：罗加创，男，汉族，1972年12月6日出生，籍贯广东省梅州市丰顺县汤南镇东方村真丰。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与罗加创借款合同纠纷仲裁裁决一案中，通过法院专递向被执行人罗加创发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院亦通过法院执行查控系统查询：一、被执行人罗加创在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、财付通等金融机构开设了账户，存款余额少,仅支付宝有余额100元；二、被执行人罗加创在证券公司开设有账户，但未持有股票等有价证券；三、被执行人罗加创未在公安、工商及房地产部门登记有车辆、公司及不动产信息。根据本院委托，申请执行人的代理人向被执行人罗加创户籍所在地调查其的财产状况，经查被执行人罗加创无财产可供执行。在执行过程中，本院向被执行人罗加创发出了限制消费令，裁定冻结了被执行人罗加创的相关银行账户，并从冻结的支付宝账户中强制扣划100元。本院扣除申请执行费50元上缴国库后，已将剩余的执行款50元转付给深圳融信保非融资性担保有限公司。2019年11月19日，本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，将案件执行情况告知申请执行人，并通知申请执行人于2019年11月30日前向本院提供被执行人罗加创的财产状况，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，被执行人罗加创暂无其他财产可供执行，本院采取多种执行措施均未发现被执行人罗加创有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人罗加创可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长 谢 程 审判员 陈 勤 审判员 梁凯明 二○一九年十二月十二日 书记员杨梓江
福建省龙岩市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）闽08刑申17号 陈全华： 你因犯诈骗罪一案，不服本院（2018）闽08刑终167号刑事裁定，以“一、二审法院认定申诉人参与诈骗的事实有误，据以定罪量刑的证据不确实、不充分”为由，向本院提出申诉，请求撤销二审裁定，进入再审。 本院对上述案件进行了复查，证实原裁定在认定事实和适用法律方面是正确的，现对你的申诉理由答复如下： 经查，本案中，虽然你在归案后均未作有罪供述，并作无罪辩护，但以下事实与证据足以证实你实施了帮助转移诈骗资金的行为：1、原审被告人黄炜承在归案后自始至终均稳定供述其系与你合作帮助“山头”的诈骗团伙支取诈骗款，并供述了与你如何认识、合谋、分工、提成分红以及赃款交接等全过程；2、原审被告人陈再华到案后即供认你系黄炜承的合作伙伴，证明你多次到足球场与黄炜承交接赃款的事实与过程，也与黄炜承供述中的其中一处赃款交接地点相印证；3、原审被告人许惠惠、张志旺供述在黄炜承家中看到黄炜承将赃款交给你，张志旺从黄炜承口中得知你就是黄炜承的上线，许惠惠还曾亲自将赃款交给你；4、黄炜承、张志旺、许惠惠及陈再华在照片辩认以及在庭审现场均能准确确认你本人；5、黄炜承供述在抓捕现场被扣押的手机中所存的电话号码“153××××6091”系你刚换的电话号码；6、你没有固定职业，主要生活开支费用来源于你父亲。但在2016年3月至2016年7月期间，你在本人的农村商业银行的两个账户上曾多次存入共计29万余元款项，你对该资金的来源说法不一，并与你父亲陈初金的证词相矛盾；7、张志旺、许惠惠以及李金木、蔡金福等人客观上实施了受黄炜承指使帮助取款的犯罪行为。上述事实与证据，足以认定你参与本案的诈骗犯罪。你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，原二审裁定认定事实清楚，证据充分，定性正确，程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初4718号原告：王丽娟，女，1981年1月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：张志鹏，河南嘉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泽慧，河南嘉泰律师事务所实习律师。被告：河南合凯置业有限公司，住所地河南省郑州航空港区四港联动大道鑫港花园C3栋。法定代表人：李振，董事长。委托诉讼代理人：张蒙，河南得益律师事务所律师。原告王丽娟与被告河南合凯置业有限公司（以下简称合凯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行了审理。原告王丽娟向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告签订《内部认购协议书》；2．判令被告向原告返还购房款1875629元、支付违约金93781.45元及房款差价2115071元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月6日，原、被告签订两份《内部认购协议书》，约定原告认购由被告开发位于郑港五路南侧、琴台街东侧、郑港六路北侧、郑港四街西侧5号楼7层722号、723号及6号楼2单元7层703号、704号房屋。协议签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告向原告出具收据，被告至今未按约定向原告交付房屋。原告认购房屋已被法院查封，认购时房屋的价格与现今同地段房屋价格形成巨大差价，被告已无可能向原告退还已付房款或交付房屋，故诉至法院。经对本案与涉及合凯公司的其他系列案合并审查，本院认为合凯公司已涉嫌非法集资犯罪，涉案线索、材料应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王丽娟的起诉。如不服本裁定书，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 萌二〇一九年十二月二十三日书记员 慎丽媛
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初5897号 原告：安溪县农村信用合作联社感德信用社（以下简称：感德信用社），住所地：安溪县。 主要负责人：吴宏波，感德信用社主任。 委托诉讼代理人：王志剑，感德信用社职工。 被告：许江林，男，1989年6月5日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：王秀琼，女，1993年8月13日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告三：汪志清，男，1967年2月11日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告感德信用社与被告许江林、王秀琼、汪志清信用卡纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告感德信用社的委托诉讼代理人王志剑到庭参加诉讼，被告许江林、王秀琼、汪志清未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 感德信用社向本院提出诉讼请求：1、依法解除许江林与感德信用社于2017年8月14日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，合同标的金额30000元；2、要求许江林、王秀琼共同偿还感德信用社普惠金融卡透支款本金29999.99元及利息、违约金（利息自2019年4月22日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至实际还清之日止、违约金自2019年6月19日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止）；3、汪志清对上述借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任；4、许江林、王秀琼、汪志清承担本案产生的一切诉讼费用。事实与理由：许江林于2017年8月14日向感德信用社申领个人福万通普惠金融卡，信用额度为30000元，王秀琼为共同还款人，汪志清自愿承担连带保证责任。许江林自2017年11月3日起办理透支，累计透支29999.99元。许江林于2019年4月21日起未按合同约定缴纳利息。至2019年10月22日结欠透支本金29999.99元，暂计至2019年10月22日的本金利息及违约金合计32000.38元。经催讨，许江林、王秀琼未履行还款义务，汪志清亦未能履行保证责任。 许江林、王秀琼、汪志清均未答辩。 感德信用社围绕诉讼请求依法提交了证据。许江林、王秀琼、汪志清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对感德信用社提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，许江林向感德信用社申请办理福万通普惠金融贷记卡，申请额度30000元。王秀琼自愿为该笔借款共同还款人。汪志清自愿提供连带责任保证担保。2017年8月15日，感德信用社同意该申请，授信额度30000元，普惠金融贷记卡使用期限3年，年利率11.7%，每月累计未还本金、费用等，结计利息，并计算出应还款项。2017年8月15日，感德信用社依约发放给许江林普惠金融贷记卡。许江林自2017年11月3日起至2019年4月21日办理多起预借现金，本金累计29999.99元，后支付部分利息，2019年4月21日起未按合同约定缴纳利息，至今尚欠本金29999.99元及利息、违约金等。 另查明，福万通普惠金融贷记卡领用合约第五条第3项：申领人违反合约或逾期还款，信用社可以停止卡片的使用，宣布债务提前到期，要求申领人立即清偿所有欠款。第五条第七款：申领人超过到期还款日未偿还透支款项和利息、费用的，信用社有权停止申领人使用该卡并予以收回，有权要求申领人全额偿还所欠款项。第六条第一款第（3）项：担保期限为福万通普惠金融卡发卡之日起至使用该卡发生的全部债务清偿履行期届满之日起两年。 本院认为，感德信用社与许江林之间的关于福万通普惠金融贷记卡的合约，在性质上属于借款合同，该合同有效。双方约定该卡使用期限三年，许江林申领后，当月即分批预借现金，使用的信用额度系最高额度，但后期没有按约定支付利息，依据合约的约定，感德信用社有权宣布债务提前到期，要求许江林全额偿还所欠款项。许江林逾期未偿还，已构成违约，应承担支付违约金的违约责任。王秀琼为共同还款人，应承担共同还款责任。汪志清为许江林提供的连带责任保证担保有效，应承担连带清偿责任。 综上所述，感德信用社的诉讼请求合法，本院予以支持。许江林、王秀琼、汪志清经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除许江林与安溪县农村信用合作联社感德信用社于2017年8月14日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》； 二、许江林、王秀琼应在判决生效后十日内共同偿还安溪县农村信用合作联社感德信用社借款29999.99元及利息、违约金（利息自2019年4月23日起、违约金自2019年6月19日起按《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》和《福万通普惠金融贷记卡申请表》的约定计算至还款之日止）。 三、汪志清应对上述款项承担连带清偿责任。 四、汪志清承担连带清偿责任后，有权向许江林追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由许江林、王秀琼、汪志清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施纯兴 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈伟南
河北省尚义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0725民初788号原告：尚义县农村信用联社股份有限公司，住所地尚义县南壕堑镇河东街18号。法定代表人：徐虎柱，公司董事长。委托诉讼代理人：苏凤山，公司职工。被告：申文会，男，1986年9月26日生，汉族，住尚义县。被告：王星，男，1988年3月3日生，汉族，住尚义县。原告尚义县农村信用联社股份有限公司与被告申文会、王星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。原告尚义县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付20000元借款及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月18日被告申文会向原告贷款20000元，被告王星做担保。贷款到期后被告未按期还款。现提起诉讼，请求人民法院依法裁决。本院经审查认为，由于原告不能提供被告准确的送达地址，被告不明确。原告尚义县农村信用联社股份有限公司的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告尚义县农村信用联社股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张奋恩二〇一九年十二月十七日书记员  温艳花
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初8616号原告：孟庆喜，男，满族，1974年12月18日出生，住河北省承德市平泉县。原告：孟凡智，男，满族，2005年10月17日出生，住大连市沙河口区。法定代理人：孟庆喜（孟凡智父亲），自然情况同上。原告：李海龙，男，汉族，1988年3月28日出生，大连聚宝阁文化传媒有限公司员工，住大连市甘井子区。三原告共同委托诉讼代理人：黄东涛，辽宁祥远律师事务所律师。被告：大连市中心医院，住所地大连市沙河口区西南路826号，统一社会信用代码1221020042242599XN。法定代表人：王凡，院长。委托诉讼代理人：姜海峰，辽宁政德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉虎，辽宁政德律师事务所律师。本院在审理原告孟庆喜、孟凡智、李海龙与被告大连市中心医院医疗损害责任纠纷一案，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孟庆喜、孟凡智、李海龙撤回起诉。案件受理费388元（原告已预交），由原告负担194元，退回原告194元。审判员  吴红岩二〇一九年十二月九日书记员  王 璐
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0503民初2452号 原告：戴齐苗，男，1982年12月15日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 被告：颜飞，男，1979年8月7日出生，汉族，住邵阳市双清区。 原告戴齐苗与被告颜飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴齐苗与被告颜飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴齐苗向本院提出诉讼请求：1.被告颜飞偿还欠款163000元，按银行贷款计算利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年底及2018年初，被告颜飞从原告处陆续借走163000元，并于2018年3月27日向原告写下欠条一份。然而，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故诉至法院。 被告颜飞辩称：被告归还过部分利息，且部分借款系原来的利息累计而来的。现要求仅归还本金。 本院经审理认定事实如下：2017年到2018年间，被告颜飞陆续向原告戴齐苗共计借款163000元。2018年3月27日，被告出具了一份欠条：“今欠到戴齐苗人民币共计壹拾陆万叁仟圆整，是实（注：包括之前2017年元月起到2018年3月止，中有4万已打欠条）”。后被告于2018年4月归还了3000元。 以上事实，有原、被告的陈述、欠条、微信聊天及转账记录等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告颜飞向原告戴齐苗共计借款163000元，出具了欠条，双方之间的借贷关系是双方真实意思的表示，内容合法有效，依法应予保护。被告至今未归还借款，系违约行为，应承担违约责任。双方未约定利息，故被告归还了3000元应视为归还本金。原告要求按照银行同期贷款计算利息，可从起诉之日按银行同期贷款年利率4.35%予以计算逾期利息。扣除已还的3000元本金后，原告戴齐苗要求被告颜飞归还借款本金160000元及逾期利息（按年利率4.35%自2019年11月1日起计算至全部还清之日）的诉讼请求，本院予以支持。被告认为归还了部分利息、部分本金系利息的辩驳观点，未提供证据，对此本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告颜飞在本判决生效后五日内偿还原告戴齐苗借款本金160000元及逾期利息（按年利率4.35%自2019年11月1日起计算至全部还清之日）； 二、驳回原告戴齐苗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1780元，财产保全费1335元，共计3115元，由原告戴齐苗负担30元，由被告颜飞负担3085元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  袁晓光 二〇一九年十二月二日 代理书记员  马喜艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省习水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0330刑初349号公诉机关习水县人民检察院。被告人杨春，绰号重庆崽，男，2000年4月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市武隆县，住重庆市武隆区。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月15日被习水县公安局刑事拘留，同年11月25日被习水县公安局执行逮捕。现羁押于习水县看守所。指定辩护人胡青焱，贵州名城（习水）律师事务所律师。公诉机关以习检公诉刑诉（2019）2106号起诉书指控被告人杨春犯盗窃罪,于2019年12月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员陈劲松出庭支持公诉，被告人杨春及其辩护人胡青焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月23日6时许，被告人杨春与何效中（另案处理）在习水县东皇街道八号仓网吧上网时趁被害人穆某、丁某1熟睡时，将穆某放置在179号电脑桌上的黑色红米note5手机一部和丁某1放置在127号电脑桌上VIV0X27手机一部盗走。经习水县价格认证中心认定：穆某被盗手机价值人民币343.33元；丁某1被盗手机价值人民币2984.4元。公诉机关认为，被告人杨春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨春如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人杨春有期徒刑六个月（不适用缓刑）,并处罚金人民币1000元。被告人杨春在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出：1、被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪悔罪，可以从轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，社会危害性较小，可以酌情从轻处罚。上述事实，被告人不持异议，并有经庭审查证属实的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘查、辨认笔录、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人杨春以非法占有为目的，伙同何某2中（已判刑）秘密窃取他人财物，数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨春到案后如实供述自己的罪行且在审查起诉阶段在值班律师在场情况下自愿签署了《认罪认罚具结书》，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨春判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议。本院认为该量刑建议适当，予以采纳。为此，综合考量被告人杨春的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年5月14日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何煜二〇一九年十二月二十八日书记员  肖飞
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初102号原告：邹勇，男，1957年1月3日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张健，湖北春园律师事务所律师。特别授权代理。被告：江海权，男，1965年9月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：王月年，女，1970年12月12日出生，汉族，住住襄阳市樊城区。原告邹勇与被告江海权、王月年民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成由审判员彭庆伟担任审判长，审判员毛清国、人民陪审员李晶参加的合议庭，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告邹勇的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，被告江海权、王月年经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时偿还借款本金97.5万元及利息78万元（从2015年8月6日起至2018年12月3日按月息2分计算利息为78万元，2018年12月4日起至还清之日止期间的利息按月息2分据实结算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以需要过桥资金为由，向原告借款97.5万元，约定借款期限为2015年7月22日至2015年8月6日，利息为月息2分，被告江海权于当日出具借条一张。借款期限届满后，二被告未按约定还款。经多次催要，江海权于2015年12月1日向原告出具承诺书一份，承诺于2015年12月20日前还款，但期限届满后，二被告仍未按期还款，经原告多次催要无果，故诉至法院依法判决。被告江海权、王月年在法定期限内未提出答辩意见，也未提交任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月22日，被告江海权向原告邹勇借款97.5万元，并出具借条一份，内容为“今借到邹勇人民币壹佰万元整（币1000000.00）借期半个月（7.22-8.6）。江海权2015.7.22建行樊东支行6217002670008273395江艳”。当日，邹勇委托其妻子庞星明通过交通银行向江海权指定的江艳建设银行帐户转款97.5万元。借款到期后，邹勇向江海权索要借款，江海权于2015年12月1日向邹勇出具承诺书一份，内容为“本人江海权承诺借邹勇现金壹佰万元于2015年12月20日之前还清”。后江海权未按承诺还款，邹勇多次找江海权索要该款无果，导致诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告江海权向原告邹勇借款97.5万元。邹勇通过银行向江海权指定的帐户账户转款97.5万元，江海权出具了借条及承诺书，双方形成借贷关系。虽然江海权向原告邹勇出具的借条和承诺书上均写明借款金额为100万元，但原告邹勇实际转款金额为97.5万元，原告据实以转帐的97.5万元主张债权，符合法律规定，又因被告江海权未按约定偿还借款是引起本案诉讼的主要原因，故对原告邹勇要求被告江海权偿还借款并承担本案诉讼费的诉讼请求，本院应予支持。原告邹勇要求被告江海权按月息2分支付利息，因双方在借款时未约定借款利息，可从借款人自逾期还款之日起，以借款97.5为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息。原告邹勇要求被告王月华偿还借款及利息，江海权与王月华虽系夫妻关系，但邹勇在与江海权发生借贷关系时，王月华并未在借条上签字认可，原告也未能提供证据该笔借款江海权用于夫妻共同生活，或共同生产经营，属于夫妻共同债务，故对邹勇要求王月华承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告江海权、王月华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其行为并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江海权偿还原告邹勇借款人民币97.5万元；二、被告江海权偿还原告邹勇利息（利息计算方式，以借款97.5万元为基数，从2015年8月7日起至本金付清之日止，按年利率6%支付利息）。三、驳回原告邹勇的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20596元，由原告邹勇负担7096元，被告江海权负担13500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  彭庆伟审 判 员  毛清国人民陪审员  李 晶二〇一九年十二月二日书 记 员  牛玉玲
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3862号原告：江苏海航电气科技有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市新坝镇科技园区大全路。法定代表人：阮立恒，执行董事。委托诉讼代理人：王春荣，该公司员工。委托诉讼代理人：陆婉琳，该公司员工。被告：福建骐福建筑工程有限公司（原福建裕龙建筑工程有限公司），统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地福建省永泰县樟城镇上坪路29号。法定代表人：余尔海，执行董事。原告江苏海航电气科技有限公司（以下简称江苏海航公司）与被告福建骐福建筑工程有限公司（以下简称福建骐福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告江苏海航公司的委托诉讼代理人王春荣、陆婉琳到庭参加诉讼，被告福建骐福公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏海航公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款499984.76元并支付违约金30000元（按银行贷款利息计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月3日，原、被告就福州总医院病房大楼签订了一份配电箱合同，金额4400000元，实际最终执行金额为3524568.82元。合同签订后，原告按约供货并开具了全额发票，被告也陆续支付了部分货款，至今被告还欠499984.76元。原告江苏海航公司为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：1、营业执照，证明原告主体资格适格；2、债权转让通知书，证明原签订的合同是南京公司的债权，南京公司将债权转让给原告并向被告发送了债权转让通知书；3、合同及附件，证明原、被告签订了合同和附件；4、发货单，证明原告发货数量及被告收到货物签收；5、增值税发票32张，证明原告开具全部发票，金额为3524568.82元；6、电子银行回单，证明被告汇给原告货款15笔，合计3024584.06元。被告福建骐福公司未作答辩，亦未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月3日，江苏海航电气科技南京有限公司（乙方）与被告福建骐福公司（甲方）就南京军区福州总医院病房大楼配电箱（柜）工程订立《产品销售合同》一份，约定：由乙方向甲方出售配电箱（柜）一批，具体型号、数量、单价在合同附件中载明，总价4400000元。货款及费用等付款及结算办法：预付款30%，乙方依据甲方要求安排壳体到场；接到甲方书面通知生产时，甲方付款20%，乙方采购原件；发货前付款30%（7个日历天货到甲方现场）；成套箱（柜）到现场付款10%；竣工验收合格付款10%。甲方安排付款前应提前通知乙方预先开具税务发票，甲方凭票付款。交货日期为收到甲方供货通知30个日历天内。本合同所订一切条款，甲、乙任何乙方不得擅自变更或修改。如一方单独变更、修改本合同，对方有权拒绝生产或收货，并要求单独变更、修改合同一方赔偿一切损失。2015年6月23日至2018年1月12日，原告分批供货。原告陈述，合同实际履行金额为3524568.82元。至2019年1月17日，江苏海航电气科技南京有限公司向被告福建骐福公司开具了全部增值税发票，合计金额3524568.82元。被告福建骐福公司于2015年6月5日向江苏海航电气科技南京有限公司付款12920.8元、2016年1月12日付款190000元、2016年5月6日付款126047.60元、2016年7月21日付款309250.5元、2016年9月14日付款200000元、2016年10月18日付款222000元、2016年11月8日付款39250.16元、2017年1月12日付款865007元、2017年2月13日付款152298元、2017年3月30日付款110357元、2017年5月16日付款338551元、2017年8月25日付款175920元、2017年12月7日付款50000元、2018年1月12日付款73553元、2019年2月1日付款159429元，合计支付3024584.06元。另查明，江苏海航电气科技南京有限公司为一人有限公司责任公司，原告江苏海航公司为其股东。江苏海航电气科技南京有限公司将对被告福建骐福公司的剩余债权499984.76元转让给原告江苏海航公司，并于2019年9月28日向被告福建骐福公司邮寄了债权转让通知书。本院认为，被告福建骐福公司向江苏海航电气科技南京有限公司采购配电箱(柜)并签订了《产品销售合同》，双方买卖合同关系成立，本院予以确认。被告福建骐福公司与江苏海航电气科技南京有限公司签订的《产品销售合同》中约定合同总价款为4400000元，原告陈述合同实际履行金额为3524568.82元并提供产品发货清单及增值税发票予以证明，上述发货清单中均有收货人签名，且根据合同的约定，原告开具的税务发票是根据被告的通知，被告认可了税务发票载明的供货金额，被告福建骐福公司也未提出相反意见，对原告主张的实际履行金额本院予以采信。按照合同约定，预付款30%，书面通知生产时付款20%，发货前付款30%，成套箱（柜）到现场付款10%、竣工验收合格付款10%，被告安排付款前应提前通知江苏海航电气科技南京有限公司预先开具税务发票，被告凭票付款。江苏海航电气科技南京有限公司已向被告提供全部货物并开具了全额增值税发票，被告也接收了发票，按照合同约定付款条件已成就，被告应支付全部货款，但被告仅支付3024584.06元，剩余货款499984.76元被告应予支付。江苏海航电气科技南京有限公司将对被告福建骐福公司的债权转让给原告并通知了被告，该事实有债权转让通知及邮寄凭证为证，江苏海航电气科技南京有限公司履行了向被告的告知义务，故债权转让对被告产生法律效力，现原告江苏海航公司主张被告福建骐福公司支付货款499984.76元，本院予以支持。关于违约金，江苏海航科技南京有限公司与福建骐福公司之间对逾期付款违约金及利息未作约定，原告主张被告按银行贷款利率支付违约金，本院依法支持。被告福建骐福公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担由此而产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告福建骐福建筑工程有限公司应支付原告江苏海航电气科技有限公司买卖合同价款499984.76元及违约金（以30000元为限：自2019年1月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决生效后十日内付清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，减半收取4550元，保全费3170元，合计7720元，由被告福建骐福建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 陈志敏二〇一九年十二月二十三日法官助理 缪 莹书 记 员 施 婧
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0102刑初1086号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人雷西川，男，1984年3月27日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省宜春市丰城市。2011年11月28日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2017年8月3日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2018年12月6日因盗窃被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日。2019年10月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月7日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉（2019）148号起诉书指控被告人雷西川犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员李克刚出庭支持公诉，被告人雷西川到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月22日凌晨3时许，被告人雷西川来到本市东湖区阳明路366号李某2诊所门口，趁四周无人之际，将被害人李某2停放在诊所门口的一辆爱克诗威电动车（经鉴定价值人民币3449元）盗走。被盗电动车被追回后已扣押并发还被害人李某2。同年10月24日，被告人雷西川被抓获归案，并如实供述了其罪行。上述事实，被告人雷西川在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某2陈述、天网视频、涉案物品照片、扣押及发还清单、涉案物品价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人雷西川的供述与辩解、抓获经过、被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷西川以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人雷西川的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人雷西川系累犯，应当从重处罚。被告人雷西川具有坦白情节，可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人雷西川犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月25日起至2020年7月24日止），并处罚金人民币四千元（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄飞二〇一九年十二月五日书记员  徐鑫附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3992号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭靖，男，1963年8月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：曾梅，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：江波，湖北元申律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）赵海洋，男，1992年7月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：柳平，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旭男，湖北瑞通天元律师事务所律师。一审被告：赵玉群，男，1968年7月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。再审申请人彭靖因与被申请人赵海洋及一审被告赵玉群债权人撤销权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终5680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。彭靖申请再审称：二审法院认定事实错误，改判所依据的证人证言没有经过我方质询。康某作为赵海洋申请出庭作证的证人，在本案一审的两次开庭及二审过程中均未出庭作证，但二审判决却认定“康某出庭作证陈述”，显然与客观事实不符。赵海洋、康某均没有提交康某与赵玉群之间签订的借款合同、付款指令等书面证据，在没有“债务人”赵玉群意思表示的前提下，证人康某又不出庭作证，致使彭靖无法对其证言内容进行质询。在此情况下，康某的“情况说明”不具有证据的证明力，不能够作为认定其与赵玉群存在200万元借款关系的依据，赵海洋应当承担由此产生的不利法律后果。但二审法院在证人康某无正当理由不出庭作证的情况下，反而直接采信其“情况说明”并对一审判决进行改判，使得赵海洋获得诉讼利益，违反了法律的相关规定，导致本案认定事实及适用法律错误。另外，二审判决在本案中直接处理赵玉群与周瑞玲夫妻关系存续期间的财产，属于程序违法。综上，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定申请再审。赵海洋提交意见称，证人康某长期在北京居住，一审期间因有重要事务处理无法出庭作证。为此，其已向一审法院做出了书面说明。同时，一审法院在本案第二次开庭前也未书面要求康某必须出庭作证。康某在一审期间，主动接受一审法院调查，履行了作证义务。康某除出具书面说明外，还提交了银行流水等其他证据，可以相互印证该200万元确实是支付给赵玉群的借款，二审法院综合全案证据，对案件事实做出认定并无不当。赵海洋服从二审判决对彭靖申请再审涉及相关问题的认定。本院经审查认为，根据彭靖的再审申请，本案审查的重点为：二审是否存在认定案件基本事实的主要证据未经质证，认定案件基本事实缺乏证据证明的情形。本案二审认定涉案“第6、7笔”，即赵玉群转款给赵海洋款项203万元性质系赵海洋代为偿还康某借款的事实，主要依据为证人康某于2018年8月8日出具的《情况说明》及银行流水单据。经查，该《情况说明》系赵海洋在一审法院第一次开庭时（2018年8月21日）提交，彭靖质证时已明确要求证人康某“出庭对证”，并提出了对该证据真实性不予认可的理由。虽然其后一审法院于2018年9月11日对康某作了《调查笔录》，由康某对《情况说明》真实性等予以确认，但一审法院于2018年10月12日第二次开庭时将包括《调查笔录》在内的补充证据提交当事人质证时，彭靖仍明确对该《情况说明》及《调查笔录》中康某的陈述内容不予认可，认为康某没有公开其与周瑞玲之间全部资金往来信息，涉案200万元款项是否为借款存在重大疑问，再次请求法庭依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，通知证人康某到庭接受质询。一审法院据此对康某出具的《情况说明》等证据未予采信。一、二审法院均未通知证人康某到庭接受当事人质询，二审判决书记载“康某出庭作证陈述……”内容与本院查明的事实不符。本案中，赵玉群转款给赵海洋的203万元能否认定为赵玉群向赵海洋偿还的合理借款，应当在查清康某与赵玉群、周瑞玲之间是否存在真实的200万元借款事实的基础上综合分析认定。二审判决在彭靖明确要求康某出庭作证，而康某未能提出正当理由的情况下，未通知证人康某出庭作证，即直接根据其书面证言内容认定康某与赵玉群存在200万元借款关系，导致认定事实的证据不足。综上，彭靖的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案指令湖北省武汉市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  袁正英审判员  李成林审判员  陈 川二〇一九年十二月二十七日书记员  刘清晓
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初8085号之一 原告：冯小波，男，1952年11月28日出生，汉族，住浙江省温州市。 委托诉讼代理人（特别授权）：范力，重庆高山律师事务所律师。 被告：何承琼，女，1973年7月11日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：覃玉国，男，1966年7月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 共同委托诉讼代理人：邬乾兵，重庆渝万律师事务所律师。 本院在审理原告冯小波与被告何承琼、覃玉国民间借贷纠纷一案中，原告冯小波于2019年12月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告冯小波撤回起诉。 本案案件受理费8800元，经本院院长同意予以免交(已收案件受理费8800元，退还原告冯小波）。 审 判 长  邓光兵 人民陪审员  涂启万 人民陪审员  梅 涛 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  申 琳
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初3714号 原告：姚云安，男，1989年2月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：伊蒙，蒙阴坦埠法律服务所法律工作者。 被告：任京东，男，1994年12月6日出生，住蒙阴县。 原告姚云安与被告任京东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人伊蒙到庭参加了诉讼，被告任京东经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告姚云安向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告偿还原告借款15000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月24日被告因经营生意资金不足为由，与原告借款15000元，并且给原告出具借条一份。至今被告以种种理由未偿还原告借款，该借款事实清楚。其行为侵害了原告的合法权益，现根据《合同法》第二百零六条及相关法律之规定，具状起诉。 被告任京东未到庭、未答辩。 经审理查明，被告任京东于2018年12月24日向原告借款15000元，并于当日给原告出具借条一份，双方未约定还款期限及借款利率。该笔借款经原告催要，被告至今未偿还。为此，原告于2019年8月23日诉至本院，要求被告偿还借款15000元，并承担本案诉讼费。 上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的被告书写的借条等证据材料予以证实，并均以收集、记录在卷。 本院认为，原告姚云安与被告任京东之间的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应严格按照合同的约定，积极全面地履行自己的义务。本案中，被告向原告借款15000元至今未偿还，事实清楚，证据充分，被告理应及时偿还。故对原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告任京东于本判决生效后十日内偿还原告姚云安借款15000元。 二、驳回原告姚云安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告任京东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张夫如 二〇一九年十二月九日 书记员  刘洪庆
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终3149号 上诉人（原审被告）：黄超强，男，1996年6月3日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被上诉人（原审原告）:吴志春，男，1983年7月4日出生，汉族，住莆田市城厢区。 上诉人黄超强因与被上诉人吴志春民间借贷纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初2686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄超强到庭参加诉讼，被上诉人吴志春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄超强上诉请求：撤销莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初2686号民事判决，驳回吴志春的全部诉讼请求。事实与理由：1.原审判决认定事实错误。2019年1月16日，黄超强代刘仁兵接收了吴志春运来的地板材料，黄超强是货物代收人，并非货物买卖关系中的一方主体。2.原审审理程序违法。吴志春未曾提供出借5700元的银行转账记录，其仅提供的欠条是擅自变造、添加，未经他人见证，与借款无直接联系。送货单上日期是2019年1月16日，欠条上是2019年1月17日，与吴志春所称送货当天书写自相矛盾，该欠条缺乏真实性。3.原判适用法律错误。黄超强不是货物买受人，也未向吴志春借款，原审依据错误事实适用法律错误。 吴志春没有答辩。 吴志春向一审提出诉讼请求：判令黄超强偿还给吴志春借款5700元及该款自2019年5月22日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 一审法院认定事实：2018年1月7日，吴志春运送了一批地板材料给黄超强，并在载明有运送产品的《送货单》背面书写了《欠条》一份，内容为：“因资金周转，今欠甲方5710元（伍仟柒佰元）人民币欠款人：出借人：吴志春2019年1月17”。黄超强在该欠款人处签名。该送货单上载明“本单数量与款项请认真核对本单一签即为欠条”。 一审法院认为，欠条通常系欠款人向债权人出具的用以确认债务的凭证。《欠条》书写在送货单的背面，黄超强在《欠条》的“欠款人处”签名并对其收到吴志春送来的地板材料无异议，故可以证明黄超强在吴志春向其催讨货款时未有异议。黄超强在庭审时主张其是在空白的送货单背面写字但未能提供证据证明，其抗辩称该欠条存在伪造，但送货单上载明有客户确认栏，故黄超强的上述抗辩理由缺乏常理，不予采纳。吴志春主张黄超强应偿还欠款5700元及该款自2019年5月22日起至还清之日止按年利率6%计算的利息有理，予以支持。黄超强主张其代舅舅收取货物但又未能提供证据证明，故对该主张亦不予采信。即使其代他人收货，但因欠条系其本人签名，吴志强有权向其主张权利，黄超强若认为其为他人代收货物代垫款项可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决：黄超强应于判决生效之日起十日内偿还吴志春欠款5700元及该款自2019年5月22日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由黄超强负担。 二审期间，当事人均没有提交新的证据。黄超强对原审查明的事实没有异议。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。黄超强主张原审程序违法、适用法律错误，但未提供任何证据证明，本院不予采信。讼争欠条落款时间与黄超强在一审庭审时确认于2019年1月17日收到吴志春货物并签下货单是一致的，并不存在自相矛盾。黄超强向本院确认吴志春并未要求其在送货单背面指定位置签字，故从欠条书写情况与黄超强签名位置判断，黄超强在送货单背面签名被变造为欠条的可能性极低。吴志春对讼争款项系代垫货款转化为借款也作了合理说明。原审依据民事诉讼的高度盖然性标准认定本案属于民间借贷并无不当，本院予以认可。 综上所述，黄超强的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由黄超强负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇一九年十二月二日 书记员  郑超凡 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初20201号 原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440300311667697A，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：方灏，该公司董事长。 委托代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 委托代理人：董茜，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 被告：常东华，男，汉族，1985年XX月XX日出生，住山东省平阴县 原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告常东华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛静、董茜到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计68149.54元（截止2019年8月22日的借款剩余本金为57264.77元、逾期利息6249.49元、罚息3462.66元、复利1172.62元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令被告向原告支付律师费2500元；3、请求判决原告对鲁AXXXXX豪沃牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2017年6月2日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借80800元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率13%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年6月6日履行了出借义务，但被告从2018年6月22日起至今未能履行剩余还款义务。鲁AXXXXX豪沃牌轻型仓栅式货车于2017年6月27日办理了抵押登记。2018年7月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2018年7月25日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CASHD201705310185）合同项下全部债权。截止到2019年8月22日被告已拖欠原告欠款本息共计68149.54元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。 被告常东华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年6月2日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款80800元用于购买机动车辆，期限36个月，年利率13%；还款方式为等额本息，每月22日为还款日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至甲方所购车辆的经销商济南清扬汽车销售服务有限公司指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。 2018年7月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按约向被告邮寄送达《债权及担保权利转让通知函》。 2017年6月6日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款80800元。2017年6月27日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年6月22日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2019年8月22日，被告尚欠原告借款本金57264.77元、逾期利息6249.49元、罚息3462.66元、复利1172.62元。 原告与北京市炜衡（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费2500元。 以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、机动车销售统一发票、个人身份信息、签约现场照片、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、中国建设银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、法律服务合作协议、网上企业银行付款回单及收款回单、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告常东华应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款本金57264.77元、逾期利息6249.49元、罚息3462.66元、复利1172.62元（截至2019年8月22日），并按合同约定支付自2019年8月23日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。 二、被告常东华应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费2500元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、如被告常东华未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告常东华名下的鲁AXXXXX车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。 四、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费减半收取，共计783元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇一九年十一月十三日 书记员  王 普 打印：相丽华校对：王普2019年月日送达
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初7029号 原告：户业林。 被告：陈学芳。 原告户业林诉被告陈学芳追偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告户业林于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许户业林撤诉。 案件受理费140元，减半收取计70元，由户业林负担。 审判员  潘治海 二〇一九年十二月二十三日 书记员  华苏雅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2019）闽0583民初8601号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2019年9月3日                       适用程序                       普通程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行，住所地：南安市水头镇滨海大道642、646号，统一社会信用代码：91350583597856871J。             代表人郑锋阳，该支行行长。             委托代理人洪培鋆，该支行职员。                               被告                       被告李建文，男，1977年2月14日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告李建文立即偿还贷记卡透支本金213346.87元及自2016年1月21日起至实际还款日止结欠的利息、费用（费用包含滞纳金、手续费、年费、快递费等，利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，其中截止2019年6月21日暂计结欠利息 158179.38元、费用1185546.72元，）；             2、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告未到庭参加诉讼也未提出答辩。                               本院             认定             事实             证据                       2013年9月5日，李建文填写《福万通贷记卡申请表》,向原告申请办理普惠金融卡一张，申请额度20000元。原告经审核，于9月10日发放贷记卡一张给李建文，号码为6222908614402108，信用额度20000元。2014年9月21日，经李建文申请，原告调整该贷记卡大额消费临时信用额度至500000元用于购车。李建文以该信用卡透支消费，2016年1月21日起未按时足额偿还透支款，截至2019年6月21日，结欠本金213346.87元及利息158179.38元未还。                               裁判             理由                       被告建文以其向原告申领的6222908614402108号贷记卡透支消费，2016年1月21日起未按合同约定的还款期限足额还款，现结欠透支款本金213346.87元及利息，应当根据《福万通贷记卡申请表》所附《福建农村信用社、农商银行福万通贷记卡(个人卡)领用合约》、《福建省农村信用社、农商银行福万通贷记卡章程》规定偿还欠款本金和利息。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但原告未根据该规定，与被告李建文对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议，现原告请求被告李建文支付的滞纳金、违约金中计至2016年12月31日的滞纳金，本院予以支持，自2017年1月1日起的滞纳金、违约金没有法律依据，本院不予支持。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条                               裁判             主文                       被告李建文应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行信用卡透支本金213346.87元及透支利息、滞纳金(透支利息、滞纳金按《福建农村信用社、农商银行福万通贷记卡(个人卡)领用合约》规定计算，透支利息自2016年1月21日计至实际还款日止，截至2019年6月21日的透支利息计为158179.38元，滞纳金自2016年1月21日计至2016年12月31日止)。                               诉讼             费用                       本案受理费18814元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行负担8914元、被告李建文负担9900元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 长  尤江岚             人民陪审员 傅南泽             人民陪审员  林寿辉                                                             二〇一九年十二月十日                                     书 记 员 吴桂菊             速 录 员 徐 彤
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2601刑初503号公诉机关文山市人民检察院。被告人白某，男，1970年11月12日生，回族，初中文化，安徽省亳州市人，住云南省文山市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月4日被文山市公安局取保候审。文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2019〕186号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员张汇权出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，2019年8月24日22时43分许，被告人白某驾驶皖Ｓ×××××小型普通客车行驶至文山市开化南路与泰康西路交叉路口处，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被文山市公安局交通警察大队民警当场查获。在现场处理过程中，民警使用呼气酒精测试仪对其进行呼气式酒精测试，结果为134mg/100mL。民警依法于2019年8月24日23时57分将被告人白某带至文山市人民医院急诊科提取静脉血样，并于2019年8月25日聘请云南永鼎司法鉴定中心对被告人白某血液中的乙醇成分及含量进行检验鉴定。经鉴定，被告人白某血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为147.48mg/100mL血。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》GB19522-2010中第4.1条的规定，被告人白某属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、户口证明、查获经过、到案经过、前科查询、呼气酒精含量检验结果告知记录、提取血样登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人白某的供述及辩解，证人李某的证言，鉴定文书及告知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白某醉酒后在道路上驾驶机动车，且经鉴定其血液中的乙醇含量为147.48mg/100mL血，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并以危险驾驶罪追究被告人白某的刑事责任。被告人白某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人白某判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，并适用缓刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，维护公共交通安全，根据被告人白某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李宾果二〇一九年十二月二十六日书记员  陆俊宇