江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终4942号上诉人（原审被告）：颜廷龙，男，1965年3月8日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：唐阳华，射阳县临海法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李士芹（颜廷龙妻子），1967年6月24日出生，汉族，居民，住滨海县。被上诉人（原审原告）：姜纳华，男，1945年11月12日出生，汉族，居民，住滨海县。被上诉人（原审原告）：崔玲，女，1963年9月6日出生，汉族，居民，住滨海县。上诉人颜廷龙因与被上诉人姜纳华、崔玲农村建房施工合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2019）苏0922民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。颜廷龙上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1、根据《建筑安装合同》的约定，涉案房屋应予2012年6月30日前交付使用，但实际交房时间为2013年1月底，迟延交房达7个月。2、《建筑安装合同》约定房屋总长为30.64米，而实测总长为30.32米，缩短了0.32米。3、根据《建筑安装合同》的约定，房屋总面积应为336.799平方米，但实测为323.894平方米，减少了12.9平方米，按608元/平方米计算，多收建房款7846元。4、姜纳华在合同上亲笔书写了“违约者罚款10万元”，另外姜纳华、崔玲起诉时主张建房款总造价为200447元，承认颜廷龙已付款180003元，对于尾欠款其不能自圆其说。5、颜廷龙在2013年底至2014年春节前还实际支付了19009元，收据已销毁，故债权债务已全部消灭。6、一审判决颜廷龙承担利息没有事实依据和法律依据。姜纳华辩称，1、建房时因天冷，根据颜廷龙的指示于2012年3月才开始施工，并且还因建房手续不全被相关部门强制停工，实际于2012年12月交房。2、因颜廷龙与其亲姑母为界址发生纠纷，后共同商定了界址并达成协议，姜纳华、崔玲是根据确认的界址绘制平面图施工的，平面图的界址一目了然，任何人不可能偏离界址施工，施工完毕后颜廷龙未履行验收及清账就入住了。3、姜纳华在合同上亲笔书写了“违约者罚款10万元”，但颜廷龙履行合同中存在多处违约。4、姜纳华、崔玲起诉时主张工程总价200447元系笔误，审理中已变更为204774元。5、颜廷龙称另外还支付了19009元的事实不存在。6、颜廷龙应对工程欠付款承担利息。崔玲二审未应诉、未作答辩。姜纳华、崔玲向一审法院起诉请求：1、判令颜廷龙结清建房尾款24771元；2、判令颜廷龙承担银行贷款利息自2013年1月30日至2018年12月18日的利息12528元；3、判令颜廷龙承担讨债费用4000元；4、判令颜廷龙承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：姜纳华、崔玲与颜廷龙于2011年11月22日签订《建筑安装合同》，包工包料为颜廷龙承建一幢三层商住楼，工程造价每平方米608元。合同签订后，姜纳华、崔玲进行施工，于2013年1月30日完工，后颜廷龙入住。审理中经双方核实对以下内容无异议：合同总造价为204774元，颜廷龙已支付建房款153600元，颜廷龙垫资部分为支付侍广华11000元、支付李士和9118元、铝合金门4083元、两樘卷帘门1600元、进户门及两樘小门1000元。后双方因建房尾款问题，姜纳华、崔玲诉至一审法院。一审法院认为，本案为农村建房施工合同纠纷，姜纳华、崔玲从事建筑活动，应当具有相应的资质等级证书，但其没有资质，因此其与颜廷龙签订的合同应为无效合同。虽然双方签订的合同为无效合同，但为双方的真实意思表示，该房屋颜廷龙已居住使用，故对承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。经双方核实对以下内容无异议：合同总造价为204774元，颜廷龙已支付建房款153600元，颜廷龙垫资部分为支付侍广华11000元、支付李士和9118元、铝合金门4083元、两樘卷帘门1600元、进户门及两樘小门1000元，予以确认。对于颜廷龙垫资中的向李士和支付的款项，姜纳华、崔玲提供了李士和出具的收条，颜廷龙对该收条无异议，故认定支付李士和9118元。颜廷龙辩称，其另外支付了19000元，但并未提供相应证据予以证实，姜纳华、崔玲亦未认可，故对其该辩称不予采信。故颜廷龙应支付姜纳华、崔玲建房尾款为204774元-153600元-11000元-9118元-4083元-1600元-1000元=24373元。颜廷龙对姜纳华、崔玲提出的竣工日期2013年1月30日无异议，故案涉房屋竣工日期为2013年1月30日。姜纳华、崔玲主张自2013年1月30日起至2018年12月18日期间逾期付款利息，双方在合同中约定工程结束结清余款，故逾期付款利息起算时间可从2013年1月30日开始。但双方对利息计算方式并无约定，故颜廷龙应自2013年1月30日起至2018年12月18日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。关于姜纳华、崔玲诉称的讨债费用，因未提供证据证实，不予支持。颜廷龙辩称本案已过诉讼时效，姜纳华、崔玲陈述每年都会去催要建房尾款，经一审法院走访调查，自2013年起姜纳华、崔玲每年都会找颜廷龙催要支付尾款，故对颜廷龙该辩称不予采信，本案未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条之规定，一审法院判决：一、颜廷龙于判决生效之日起十日内偿还姜纳华、崔玲工程款24373元及利息（自2013年1月30日起至2018年12月18日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；二、驳回姜纳华、崔玲其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，由颜廷龙负担。二审中当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案为农村建房施工合同纠纷，姜纳华、崔玲为颜廷龙承建三层商住楼，应当具有相应的施工资质等级证书，但其没有资质，故双方所签订的《建筑安装合同》依法应确认为无效，合同中所约定的“违约者罚款10万元”系违约金条款，依法不予适用。该房屋由姜纳华、崔玲合伙承包施工，现房屋已建成并由颜廷龙实际入住使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，实际施工人请求承包人参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，故实际施工人姜纳华、崔玲依法有权请求参照《建筑安装合同》的约定要求颜廷龙支付工程价款。颜廷龙上诉称案涉房屋迟延交付，总长度及建造面积与合同约定不符，多计算了工程造价。对此，因颜廷龙在房屋建成后未进行工程验收并实际入住使用，且在一审审理中也已认可工程总造价，故对其该上诉理由本院不予采信。关于已付款，一审法院在审理中已组织双方进行了核对，对于无争议项本院不再赘述，至于颜廷龙上诉提出的在2013年底至2014年春节前还实际支付了19009元，因其未能提供证据证明，姜纳华、崔玲亦不予认可，故本院对其该上诉理由亦不予采信。《建筑安装合同》约定工程结束后经验收结清余款，现工程未经验收，但房屋已建成并由颜廷龙实际入住使用，根据一审中双方确认的房屋竣工日期，颜廷龙依法应承担自2013年1月30日起至姜纳华、崔玲主张的截止日2018年12月18日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。综上，颜廷龙的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费832元，由上诉人颜廷龙负担。本判决为终审判决。审判长 陈 东审判员 张晨阳审判员 周 陇二〇一九年十二月三十一日书记员 成以琴