宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初3956号原告：刘仓，男，生于1982年10月19日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，工人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：张春艳，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：谢月龙，男，生于1974年4月9日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市。被告：王煜，女，生于1978年2月25日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，职工，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：高海涛，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘仓诉被告谢月龙、王煜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘仓的委托诉讼代理人张春艳，被告谢月龙，被告王煜及其委托诉讼代理人高海涛到庭。本案现已审理终结。原告刘仓向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令二被告立即支付原告借款本息共计464000元，其中本金400000元，利息64000元（自2019年1月1日至2019年8月20日，8个月×400000×20‰），利随本清，直至付清为止。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年借款时，二被告系夫妻关系。2015年7月17日，二被告以生产经营急需资金为由向原告借款，原、被告谢月龙签订《借款合同》约定：被告向原告借款10万元，借款期限自2015年7月17日至2015年8月17日，利息为20‰。同日原告委托郭军按约以转账的方式向被告王煜支付借款100000元，被告并向原告出具借条一份。2015年7月23日，二被告以生产经营急需资金为由向原告借款。原告与被告谢月龙签订《借款合同》约定：被告向原告借款30万元，借款期限自2015年7月23日至2015年8月23日，利息为20‰。同日原告委托郭兴华按约以转账的方式向被告王煜支付借款300000元，被告并向原告出具借条一份。原告按约向被告仅偿还利息。借款期限届满后被告未偿还本金，经原告再三催要，被告均以各种理由拒绝偿还。2015年8月29日，被告谢月龙与原告补充签订《借款合同》，约定被告向原告借款400000元，借款期限自2015年8月29日至2018年2月28日，借款利息为30‰，被告并向原告出具借条一份，后被告按约向原告偿还利息至2018年12月。综上，原、被告之间的《借款合同》合法、有效。被告应按约履行还款义务，但被告未履行义务。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，严重损害了原告的合法权益。鉴此，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》之规定向贵院提起诉讼。请贵院从速判决，判如所请。被告谢月龙辩称：2018年2月28日之后的逾期利息按年利率6%承担。因我当时在银行上班，本人不能开户，故我用王煜的身份证开户，向原告的借款是我个人借款，没有用于家庭共同生活或生活经营，王煜也对该笔借款不知情，故由我一人承担偿还责任。被告王煜辩称：本案借款不属于二被告夫妻关系存续期间共同债务，被告王煜不承担任何还款责任。一、原告诉称的借款虽然从形成时间来看发生在二被告夫妻关系存续期间，但被告王煜与原告并不认识，直至被告王煜收到法院通知后才知道被告谢月龙向原告借款的事实。被告王煜未在借款手续上签过名，也没有与谢月龙有共同借款的合意，即使存在谢月龙向原告借款，但原告主张的该笔借款谢月龙也未用于夫妻共同生活。因此，对被告谢月龙所借原告款项被告王煜不知情，该款是谢月龙用于其个人使用，与被告王煜没有任何关系，不应承担偿还责任。二、原告诉称借给被告谢月龙的两笔款分别转给了被告王煜，王煜对此并不知情，也没有参与收款，自始至终被告王煜就不知道该卡的存在，更不要说使用该卡了。经被告王煜委托代理人调取尾号为0848的建行卡开户与电子银行服务手续可知，该卡是被告谢月龙在任建行中卫东关支行副行长职务期间，利用职务之便由谢月龙私自开设的，开户等手续上的签字并未被告王煜本人所签，全部是由被告谢月龙自己签署的。从以上事实来看，尾号0848的建行卡虽然开户名是被告王煜，但一直是由被告谢月龙在使用。原告主张的借款由被告谢月龙支配，资金流向也只有谢月龙知情，被告王煜无从所知。三、原告诉称的借款用途为生产经营所需，需要说明的是，被告王煜与谢月龙在夫妻关系存续期间并未共同经营任何企业或生意。从借款形成时间至今期间，被告谢月龙作为原建行中卫东关支行副行长、被告为中卫市城市社区卫生服务管理中心职工，二者的身份也不允许经商。另外，现由被告王煜所有和居住的位于紫荆花城的房屋尚有银行按揭贷款未还清，二人共同生活期间也没有大额的支出，法院在本案之前被告谢月龙还有另两案大额标的的案件款也未付清。因此，从原告诉讼的借款金额和之前的案件，谢月龙向包括原告在内的其他债权人所借的款项并不是因日常生活所需而负的债务，不应认定为夫妻共同债务。被告谢月龙向原告所借超出日常生活需要范围的负债，应为其个人债务，不应由被告王煜承担。四、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。结合本案来看，如原告主张的借款以属于夫妻共同债务要求被告王煜承担的，原告应举证证明谢月龙所借借款用于夫妻共同生活或共同生产经营或基于双方共同意思表示，否则、被告不承担任何还款责任。五、因二被告现已离婚，根据二人签订的离婚协议书约定，除被告王煜现所有并居住的房屋贷款外，其他债权债务全部由被告谢月龙承担。因此，该笔借款应由被告谢月龙承担，与被告王煜无关。综上，原告主张的借款本息，系被告谢月龙在二被告夫妻关系存续期间的个人债务，与被告王煜无关，且该笔借款亦不是二被告共同生活期间因日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务。故原告诉请要求被告王煜承担共同还款责任缺乏事实及法律依据。请法庭依法判决驳回原告要求王煜承担还款责任的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有异议的证据，本院认证如下：1.原告刘仓提交的借款合同、借条、银行交易明细，被告谢月龙认可签字系其本人所签，证据内容能够相互印证，本院予以采信；2.被告王煜提交的《个人开户与电子银行服务申请表》、《建行宁夏区分行短信金融服务客户协议》、《风险提示》，被告谢月龙认可系其代为办理的银行卡，证据上所载签名“王煜”系其代签。与被告王煜提交的《离婚协议书》、庭审笔录上的签名对比后，可直观辩认出该组证据上的所有签名并非王煜本人所签，对该卡的启用被告王煜并不知情，本院予以采信；3.被告王煜提交的《离婚证》、《离婚协议书》、《中国农业银行业务凭证》，与本案民间借贷纠纷不具有关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年7月17日，被告谢月龙向原告刘仓借款100000元，原告与被告谢月龙签定《借款合同》一份，约定借款金额为100000元，借款利息为2‰。同时被告谢月龙向原告出具借条一份，约定借款期限自2015年7月17日至2015年8月17日，借款利息为2‰。同日，原告通过其朋友郭军的账户向被告王煜尾号为0848的银行卡转账100000元。2015年7月23日，被告谢月龙向原告刘仓借款300000元，原告与被告谢月龙签定《借款合同》一份，约定借款金额为300000元，借款利息为2‰。同时被告谢月龙向原告出具借条一份，约定借款期限自2015年7月23日至2015年8月23日，借款利息为2‰。同日，原告通过其朋友郭兴华的账户向被告王煜尾号为0848的银行卡转账300000元。此后，因被告谢月龙未按约定还款，被告谢月龙于2018年8月29日重新签定一份《借款合同》，约定借款金额为400000元，借款利息为30‰。同时被告谢月龙向原告出具借条一份，约定借款期限自2015年8月29日至2018年2月28日，借款利息为30‰。被告谢月龙曾担任建行中卫东关支行副行长。2013年7月3日，被告王煜的名下办理了一张尾号为0848的建设银行银行卡。被告谢月龙与被告王煜原系夫妻关系，于2018年9月7日离婚。被告谢月龙自认，2015年8月29日之前的利息为月利率2分，之后的利息约定为月利率3分，利息支付至2018年12月底。原告刘仓认可被告谢月龙上述自认。原告刘仓自认出借给被告谢月龙的400000元现金是其向朋友郭军、郭兴华所借。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告刘仓仅凭将借款转账至被告王煜名下的账户且该账户登记的手机号为被告王煜，无法证明被告王煜对原告刘仓与被告谢月龙之间的400000元借款追认为夫妻共同债务。原告也无其他证据证实该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，应承担举证不能责任。原告主张被告王煜承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告谢月龙申请对银行开户申请表上的签字是否被告王煜本人所写进行鉴定，因即使被告王煜通过手机短信得知以其名义开户的银行卡的使用情况，在王煜与谢月龙夫妻关系存续期间，夫妻借用银行卡使用也属合理情况，并不必然确定银行卡上的资金往来属于借款。故对该组证据上的签名是否系王煜本人所写无鉴定必要，被告谢月龙关于笔迹鉴定的申请本院予以驳回。被告谢月龙向原告刘仓借款400000元的事实，有原告提交的借款合同、借条、银行交易明细及原告、被告谢月龙陈述予以证实。故原告要求被告谢月龙立即偿还借款400000元的诉讼请求，有证据证实，有法律依据，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款规定，借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告谢月龙约定的还款时间为2018年2月28日，自认被告谢月龙按照月利率3%支付利息至2018年12月31日。根据上述法律规定，逾期利率不能超过24%，故在此期间被告谢月龙多支出的利息40109.59元（400000元×36%÷365天×305天－400000元×24%÷365天×305天），可自应付利息中核减，2019年1月1日之后的逾期付款利率按年利率24%予以支持计算为：1.2019年1月1日至2019年8月20日（231天），逾期利息应为60756.16元(400000元×24%÷365天×231天)，核减后被告谢月龙应支付原告逾期利息20646.57元（60756.16元-40109.59元）；2.2019年8月21日之后的利息，以400000元为基数，按月利率2%计算，支付至本息清偿完毕之日。综上，被告谢月龙应向原告刘仓偿还借款本金400000元，利息20646.57元，共计420646.57元；2019年8月21日之后的利息，以400000元为基数，按月利率2%计算，支付至被告谢月龙将借款本息清偿完毕之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢月龙于本判决生效之日起十日内向原告刘仓偿还借款400000元，利息20646.57元，共计420646.57元；二、被告谢月龙以400000元为基数，按月利率2%，向原告刘仓支付2019年8月21日以后的借款利息，至借款本息清偿完毕；三、驳回原告刘仓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8260元，由原告刘仓负担772元，被告谢月龙负担7488元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 李 静人民陪审员 赵小红人民陪审员 林治琴 二〇一九年十二月十七日书 记 员 马永晶本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。