山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1427民初2395号 原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县。 法定代表人：郑传涛，职务：董事长。 委托诉讼代理人：孙文杰，男，1989年9月6日出生，汉族，住夏津县，系原告单位职工，特别授权代理。 被告：刘恩松，男，1980年1月14日出生，汉族，住夏津县。 被告：李秀金，女，1977年10月13日出生，汉族，住夏津县，系被告刘恩松之妻。 被告：刘国春，男，1969年5月6日出生，汉族，住夏津县。 被告：李书国，男，1982年6月22日出生，汉族，住夏津县。 原告山东夏津农村商业银行股份有限公司（以下简称夏津农商行）与被告刘恩松、李秀金、刘国春、李书国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏津农商行的委托诉讼代理人孙文杰及被告李书国到庭参加诉讼，被告刘恩松、李秀金、刘国春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏津农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘恩松、李秀金共同偿还借款本金20万元及相应利息、罚息，利息、罚息按合同约定计算至清偿之日；2、依法判决被告刘国春、李书国对上述借款承担连带保证责任；3、本案的保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月7日，被告刘恩松在我行下属郑保屯支行办理借款20万元，现余额共计20万元，月利率为12.25‰，被告李秀金系共同还款人，被告李书国、刘国春为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，经我行多次催收，被告拒不履行还款责任，为维护我行的合法权益，特诉至法院，请判如所诉。庭审时，原告还称：涉案借款合同中记载的“担保合同编号为2014010501”系工作人员笔误，应为“担保合同编号为2015010501”；涉案借款借据中记载的“合同号2014010501”系工作人员输入错误，应为“合同号2015010501”。 被告刘恩松、李秀金、刘国春未作答辩。 被告李书国无异议。 原告夏津农商行围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、承诺书、个人借款合同、保证合同、借款借据、四名被告的身份证、银监会批复的复印件各一份以及账户交易明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实： 2014年12月22日，被告刘恩松向夏津县农村信用合作联社郑保屯信用社（以下简称郑保屯信用社）申请贷款20万元，贷款用途为借新还旧，由刘国春、李书国提供担保。同日，被告刘恩松的妻子被告李秀金向郑保屯信用社出具承诺书，同意共同承担债务，自愿用家庭财产对该借款（包括但不限于本息、罚息及相关费用）承担共同还款责任。 2015年1月5日，郑保屯信用社与被告刘恩松签订（夏津联社郑保屯信用社）个借字（2015）年第010501号个人借款合同，合同约定：借款种类为中长期利随本清贷款；借款用途为借新还旧；借款金额为20万元；借款期限为2015年1月5日至2017年12月21日；借款方式为非循环方式（借款在合同规定的金额、期限内一次性发放）；借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮145%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户（账号62×××24），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方式为分期还款、利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在银行执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款的担保方式为保证，保证合同另行签订，保证合同编号为2014010501号；合同还约定，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。 同日，被告刘国春、李书国与郑保屯信用社签订（夏津联社郑保屯信用社）保字（2015）年第010501号保证合同，合同约定：为确保被告刘恩松与郑保屯信用社签订的编号为2015010501的《个人借款合同》（下称主合同）的确实履行，被告刘国春、李书国愿为郑保屯信用社依上述主合同与被告刘恩松形成的债权提供连带责任保证；担保的主债权种类为中长期利随本清贷款，本金数额为人民币20万元；保证担保的范围包括为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的履行债务期限届满之日起二年。 2015年1月7日，郑保屯信用社将20万元贷款发放至被告刘恩松账户（账号为62×××24）中，贷款到期日为2017年12月21日，月利率为12.25‰。贷款发放后，被告刘恩松一直未偿还借款本息。 另查明，2016年2月，夏津县农村信用合作联社改制为山东夏津农村商业银行股份有限公司，原告承继原夏津县农村信用合作联社的债权债务。 本院认为，夏津县农村信用合作联社改制为山东夏津农村商业银行股份有限公司，并承继原夏津县农村信用合作联社的债权债务，因此原告就该笔债权主张权利符合法律规定。原告诉称涉案借款合同、借款借据中因工作人员失误致内容填写错误，被告李书国表示无异议，根据原告提交的借款申请书、借款合同、保证合同、借款借据比较、分析，本院对原告的该项主张予以采纳。郑保屯信用社与被告刘恩松、刘国春、李书国签订的个人借款合同、保证合同均有各方当事人的签字、手印及个人手章，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，郑保屯信用社履行了发放贷款的义务，被告刘恩松未按照合同约定清偿借款本息，原告要求被告刘恩松偿还借款本金20万元并支付相应利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告李秀金系被告刘恩松的妻子，其对该笔贷款知情并自愿承担共同还款责任，同时向郑保屯信用社出具共同还款承诺，因此被告李秀金应依照合同约定对该笔借款本息承担共同还款责任。关于被告刘国春、李书国应承担的责任，本院认为，根据合同约定，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，被告刘国春、李书国在借款到期后亦未履行保证义务，原告夏津农商行于合同约定的保证期限届满前要求被告刘国春、李书国承担连带保证责任，于法有据，被告刘国春、李书国应当按照合同约定承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘恩松、李秀金于判决书生效后三日内共同偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、逾期利息（借款利息应自2015年1月7日起按本金200000元、约定月利率12.25‰计算至2017年12月21日止；自2017年12月22日起按本金200000元、约定月利率12.25‰基础上加收50%罚息计算至本判决确定的给付之日止）； 二、被告刘国春、李书国对以上借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元减半收取计2150元，由被告刘恩松、李秀金、刘国春、李书国共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员 刘 芳 二〇一九年十二月二十日 书记员 张晨曦