山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7182号上诉人（一审原告）：王信钢，男，1986年12月17日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王凡，龙口正元法律服务所工作者。委托诉讼代理人：王春海，山东乾元（龙口）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：山东春龙风动机械有限公司，住所地山东省龙口市北马镇牟黄公路唐家泊路段。法定代表人：王桂欣，任公司总经理。委托诉讼代理人：桑杰，山东烟泰光远律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑宗湖，山东烟泰光远律师事务所律师。上诉人王信钢因与被上诉人山东春龙风动机械有限公司机民间借贷纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初4360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王信钢上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人借款人民币70000元及自2017年3月起至实际给付之日止按年利率7%计算的利息。事实与理由：1.上诉人与被上诉人之间订立的民间借贷合同合法有效，被上诉人应按照合同约定履行给付上诉人借款本金及利息的合同义务。不能因为债权凭证遗失、毁损或被盗、被抢、被骗等原因而使得双方的债权债务关系消灭。2.被上诉人无证据证明其已经将70000元债权转让给王某，也无证据证明上诉人已经向被上诉人发出了转让通知，在上诉人没有通知涉案债权已转让给案外人王某的情况下，被上诉人擅自转让上诉人集资借款的行为无效，不产生法律效力，被上诉人仍应按照集资借款合同履行合同义务。3.被告人王洪烈先从上诉人处骗取真实的70000元集资借款收据，再以此真实的集资借款收据骗取王某的70000元现金，表明看因为公司规定集资借款收据在公司内部可以转让，所以该70000元转让也是有效的，但王洪烈与上诉人交换集资借款收据的目的是为了用此收据骗取王某的钱财，被告人王洪烈骗取上诉人集资借款收据以及用此收据骗取王某资金的行为系以合法形式掩盖非法目的，行为应认定无效。4.被告人王洪烈从上诉人处骗取的是70000元集资借款收据而不是现金，龙口市人民法院（2018）鲁0681刑初123号刑事判决书判决的是非法所得予以追缴发还被害人，因此，刑事判决书判决追缴的非法所得与上诉人的诉讼请求无关，上诉人的诉讼请求是请求被上诉人给付集资借款本金70000元和利息而不是集资借款收据。70000元现金是债权，是民间借贷合同的标的物，70000元集资借款收据是民间借贷合同的债权凭证，两者不能混同。5.龙口市人民法院（2018）鲁0681刑初123号刑事判决书认定被告人王洪烈骗取上诉人人民币160800元与事实不符，123号刑事判决不能直接作为本案的定案依据。123号刑事判决书认定被告人王洪烈诈骗王信钢人民币160800元与事实不符，原审庭审查明王洪烈骗取上诉人的只是70000元集资借款收据，被骗70000元现金的被害人是案外人王某，只是上诉人误认为其被王洪烈诈骗70000元而已，涉案的70000元应属于王洪烈对王某的诈骗数额，王洪烈没有诈骗上诉人涉案的70000元现金，70000元现金仍在被上诉人处（诉讼后被上诉人给了王某），不能再向王洪烈追缴70000元现金返还上诉人。6.一审法院适用法律错误，本案是民间借贷合同纠纷，法律关系为合同法律关系，不应适用《民法通则》第106条第2款、第110条及《侵权责任法》第4条的相关规定，而应适用《合同法》第60条、第206条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第12条的相关规定。被上诉人山东春龙风动机械有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持一审判决。一审原告王信钢向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告集资借款人民币70000元及自2017年3月起至实际给付之日止按年利率7%计算的利息。2.本案诉讼费由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的龙口市人民法院（2018）鲁0681刑初123号刑事判决书、聊天记录、工作表、业务凭证、通话录音、转让手续、转款凭据、收款收据等证据，一审法院予以确认并在卷佐证。经一审法院审理查明：原告系山东春龙风动机械有限公司的员工，该公司与特丝丽化工有限公司均系山东春龙集团有限公司下属公司。山东春龙集团有限公司针对其集团公司及其下属山东春龙风动机械有限公司、特丝丽化工有限公司等公司自2010年开始有一项针对员工的集资政策,每年度的1-3月份进行集资,3月31日结束,公司进行集资时由出纳负责收取现金或银行汇款,并开具收款收据,如果是汇款,款项必须汇入公司的银行账户,公司集资利息的发放日期为每年的3月31日,利息按年利率7%执行。在公司的员工中，公司出具的用于证明缴纳集资款的收据可转让。2018年6月21日，山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681刑初123号刑事判决书认定：被告人特丝丽化工有限公司会计王洪烈，于2017年3月至2017年10月期间，擅用公司财务印章，私自开具特丝丽化工有限公司集资使用的收款收据，编造有公司员工想转让集资款收据的事实，采取转让其私自开具的收据的方式，骗取被害人王某、吕某、王信钢等人共计人民币1023100元。其中，2017年4月以后，王洪烈分三次采取将其私自开具的特丝丽化工有限公司集资使用的收款收据转让给王信钢的方式骗取王信钢人民币共计160800元，其中，王信钢向王洪烈微信转账10000元；交付其自己的集资款收据两张：一张面值50000元，一张面值70000元；另给付现金30800元。王洪烈诈骗赃款均被其用于参与网上赌博。一审法院认为，被告王洪烈因涉嫌诈骗罪，由龙口市人民检察院提起公诉后，法院于2018年6月21日作出（2018）鲁0681刑初123号刑事判决。判决当中涉及到了本案原告向被告主张的该70000元，并被定性为被告王洪烈诈骗犯罪所得，属于王洪烈对王信钢的诈骗犯罪数额，且依法作出了处理（非法所得依法予以追缴，发还被害人）。故原告向被告主张给付集资借款70000元及利息，于法无据，不予支持。原告主张王洪烈没有从原告处和被告处实际骗取70000元，王洪烈只是骗取了原告的收款收据，王洪烈实际骗取款项的对象是王某，原告仍是上述70000元借款合同的出借方。其该主张与事实不符，王洪烈诈骗的王信钢70000元集资借款收据在被告公司内部可以相互转让，其代表的就是一种债权，协商交换收据即意味着债权的交换，（2018）鲁0681刑初123号刑事判决书将该70000元收据认定为王洪烈对王信钢的诈骗数额也印证了这一事实，故法院对原告该主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条之规定，一审法院于2019年6月25日判决：驳回原告王信钢的全部诉讼请求。案件受理费1550元，由原告王信钢承担。二审中，上诉人提交龙口市人民法院（2018）鲁0681民初5237号民事判决，证明同案不同判。经质证，被上诉人称，上诉人提交的这个案件的案由是财产损害纠纷，而本案案由是民间借贷纠纷，而且基本的法律事实也不一样。这个案件涉案的90800元是王洪烈完全虚构的集资借款单据，而本案涉案的70000元是一个真实的集资借款单据，这两个案件不属于同样法律事实，没有可比性。本院审理查明的其他案件事实与一审法院查明的一致。本院认为，根据已生效的山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681刑初123号刑事判决书认定的事实，2017年4月以后，王洪烈分三次骗取上诉人王信钢计160800元，包括涉案收据中载明的70000元，并依法作出了处理。故上诉人主张的王洪烈诈骗的70000元收据已被生效判决认定为上诉人被诈骗人民币70000元，在上诉人未提供充分的证据推翻生效判决确认的事实的情况下，其以民间借贷为由向被上诉人主张权利，诉讼请求不应予以支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人王信钢负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年十二月二十三日书记员 杨风华