辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0702民初1692号原告（反诉被告）：吴立复，男，1956年5月16日出生，汉族，住凌海市。委托诉讼代理人：李凌杰，辽宁润祺律师事务所律师。被告（反诉原告）：崔晋，女，1969年9月14日出生，汉族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：苏智才，辽宁锦逸律师事务所律师。原告吴立复诉被告崔晋及被告崔晋反诉原告吴立复民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴立复及其委托诉讼代理人李凌杰，被告崔晋委托诉讼代理人苏智才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴立复向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本息7822470元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：经中间人张英杰介绍，原被告双方自2013年开始产生借贷关系，至2015年9月，原告向被告出借本金470万元，2016年11月30日，双方核算此前已产生的欠息为460万元，并商定将460万元的欠息作为本金，重新计算本息。2017年5月被告用两户门市，九户住宅抵顶欠款本息5159930元，并给付原告利息100万元，尚欠本金4889070元，至起诉之日（2019年12月）被告尚欠本息7822470元，诉请原告偿还本息。被告崔晋答辩并反诉称，1、被告在原告处借款，总额不是原告陈述的金额，2016年11月30日前，被告累计收到原告借款总额为424万元；2、在履行借款合同期间，被告实际支付2016年11月30日之前的利息为2396470元；3、被告2015年9月16日借款50万元没有利息；4、原告主张的利息标准均超过国家规定的标准，应予调整；5、2016年11月30日后被告累计给付原告借款本金6638362元，其中还现金110万元，还门市两户2987712元，还九户住宅2430650元，还地下车位一个价值12万元，按相关法律规定，经计算，被告超付利息1959885元。故应驳回原告的诉讼请求，并要求反诉被告返还多给的款项1959885元；由反诉被告承担本案诉讼费。原告吴立复针对被告崔晋的反诉辨称：我方出借的本金是470万元，反诉原告所计算的基础数据不正确。在2016年11月31日前，我方收到对方偿还利息总额是738000元。对方提供的对我方的付款数据中，大量付款不是付给我方的利息，有的是付给案外人的，有的是代收的工程装修款，还有一笔是470万元以外，我又借给被告10万元，被告还的这10万元的本金和利息，不是还470万元的利息。被告对470万元借款及利息有书面认可的记载，被告还欠我借款及利息，应驳回被告的反诉请求。经审理查明，被告崔晋于2013年11月26日向原告吴立复借款200万元，月息3.5分；于2014年3月27日向原告借款120万元，月息3分；于2014年12月18日向原告借款50万元，月息3.5分；于2015年1月29日向原告借款50万元，利息3分；于2015年9月16日向原告借款50万元。被告共计向原告借款470万元。2015年1月26日前，被告已向原告支付利息954000元；2015年11月18日被告支付利息10万元；2016年2月3日被告支付10万元；2016年4月23日被告支付1万元；2016年7月28日被告支付5万元；2016年8月20日被告支付10万元；2016年8月23日被告支付36000元；2016年9月26日被告支付10万元；2016年9月29日被告支付10万元；按原告要求，2016年11月26日被告向案外人信文艳支付15万元。2016年11月30日，经原、被告对账计算，被告尚欠原告本金470万元，利息460万元。在被告签字确认的本息计算表中，对2015年9月16日借款50万元亦按月息3分计算利息。双方协商，将利息460万元计入本金，对该460万元，被告为原告出具欠条。2017年1月25日，被告向原告支付50万元；2017年2月4日被告支付50万元。将460万利息计入本金后，双方约定该460万按月息3分计息，原470万本金按原约定计息，计算出2017年1月利息29万元，2月到4月每月利息25.5万元，被告为原告出具了欠利息29万及25.5万的欠条或借条。2017年5月15日，被告以2户门市房（含两个阳光房）、1个车位抵顶欠款，2017年5月21日，被告以9户住宅房抵顶欠款。2户门市房总价款为2729280元，两个阳光房价款为258432元，车位价款12万元，9户住宅房总价款为2430650元。另查明，2016年8月20日被告支付的10万元、2016年8月23日被告支付36000元，系偿还另外向原告借款10万元的本金与利息，该10万元借款，因已还清，原告未计算在本案的借款中。本院所确认的上述事实，有原告提供的抵押协议、承诺书、借条、欠条、银行流水、留房协议、被告签字确认的本息计算表，被告提供的向原告还款付息的凭证、以房抵债的留房协议、阳光房收据、车位收据、锦州佳德房地产开发有限公司的说明及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。另，被告提供的向原告还款付息的凭证中，有向案外人靳义伟付款60万元的凭证，有向案外人袁延岭付款10万元的凭证，原告否认是用于偿还原告的借款或利息。本院认为，关于被告向原告借款的本金数额问题。从被告为原告出具的借条及双方于2016年11月30日对账计算，被告签字确认的本息计算表中，均确定借款本金为470万元，被告陈述只收到424万元，证据不足，故本金应按470万元计算。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原、被告双方在2016年11月30日对账计算的利息460万元均是按月息3分或3.5分计算的，本息之和已超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对超过部分，本院不予支持。本院按最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息。到2017年5月15日以房抵债时，利息总额为335万元，本息合计为805万。关于被告已偿还的本息额，因被告支付给案外人靳义伟、袁延岭的款项，原告不认可是偿还原告的借款，被告提供的证据亦不足以证明是经原告同意向案外人支付的，故不能视为偿还原告的借款；2016年8月20日被告支付的10万元、2016年8月23日被告支付的36000元是偿还其他借款的本息，不能在本案中计算；原告辩称有部分是被告支付的装修款，因原告未能提供证据证明被告还欠原告装修款，故该付款应认定为对原告借款的还款。截止到被告以房抵债后，被告已偿还本息合计8102362元。因被告偿还的本息合计已超过法律保护的应还原告的借款本息，故原告的诉讼请求，本院不予支持。因被告超过年利率24%支付的利息部分并未超过年利率36%，故被告反诉要求返还，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告吴立复的诉讼请求；二、驳回反诉原告崔晋的诉讼请求。案件受理费67184元，由原告吴立复负担；反诉案件受理费11553元，由被告崔晋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王东升人民陪审员  刘永强人民陪审员  宋春玲二〇一九年十二月三十日书 记 员  王淑慧应付原告利息计算明细1、本金200万元自2013年11月26日至2017年5月15日，按整月42个月计算，年利率24%，利息为168万元；2、本金120万元自2014年3月27日至2017年5月15日，按整月38个月计算，年利率24%，利息为91万元；3、本金50万元自2014年12月18日至2017年5月15日，按整月29个月计算，年利率24%，利息为29万元；4、本金50万元自2015年1月29日至2017年5月15日，按整月27个月计算，年利率24%，利息为27万元；5、本金50万元自2015年9月16日至2017年5月15日，按整月20个月计算，年利率24%，利息为20万元。利息335万元，本息合计：470万元+335万元＝805万元。被告已偿还借款明细1、2014年2月26日21万元2、2014年4月27日3.6万元3、2014年5月27日24.6万元4、2014年6月26日3.6万元5、2014年7月24日3.6万元6、2014年9月24日3.6万元7、2014年10月27日3.6万元8、2014年11月25日24.6万元9、2014年12月29日3.6万元10、2015年1月26日3.6万元11、2015年11月18日10万元12、2016年2月3日10万元13、2016年4月23日1万元14、2016年7月28日5万元15、2016年9月26日10万元16、2016年9月29日10万元17、2016年11月26日15万元18、2017年1月25日50万元19、2017年2月4日50万元20、2017年5月15日以房抵2987712元21、2017年5月15日以车位抵12万元22、2017年5月21日以房抵2430650元合计：8102362元