江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初1084号原告：李秀琴，女，1963年6月12日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告：王宝麟，男，1959年9月27日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：李淑芬，女，1983年9月19日生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。委托诉讼代理人：熊建勋，系江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号：13601201110030951。委托诉讼代理人：万清清，系江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号：13601201810060791。原告李秀琴、王宝麟诉被告李淑芬装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李秀琴、王宝麟，被告李淑芬的委托诉讼代理人万清清到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告李秀琴、王宝麟诉称，两原告是夫妻关系，双方以李秀琴的名义购买了位于南昌市红谷滩新区万达旅游城C区9栋1单元602房屋。2018年6月9日，原告王宝麟就该房屋装修事宜与南昌居奥装潢工程有限公司（以下简称居奥公司）签订了《上海市家庭居室装修施工合同》和手写的装修项目补充协议。合同签订后，居奥公司于2018年6月12日组织工人进场施工，原告先后支付工程款合计80310元，而被告却在工程开工不久就停工，还欺骗两原告工程已完成一半、并定制好衣橱柜等。原告多次催促被告和况侯杰进款复工，但被告常用“马上复工”或“会安排”等语言进行忽悠，至今仍在停工状态，虽经南昌市红谷滩新区市场和质量监督管理局红角洲分局多次协调，被告仍未复工。原告迫不得已于2018年12月3日向被告邮寄了《解除合同通知书》，要求解除双方签订的《上海市家庭居室装修施工合同》及补充协议，对已完成的施工部分进行确认和结算，退还原告预付的全部工程款，并按合同总价款的15%即13200元赔偿原告的经济损失。被告于2018年12月4日收到，但至今未予答复，视为自动放弃上述权利。居奥公司系被告李淑芬一人投资设立的一人有限责任公司，且两原告按照被告的要求按时分期将工程款支付到其个人账户，故被告应当对居奥公司的债务承担连带清偿责任。为此，原告以居奥公司、李淑芬为被告诉至法院，请求判令：1、确认两原告与居奥公司在2018年6月9日签订的《上海市家庭居室装修施工合同》及补充协议于2018年12月4日解除；2、居奥公司立即退还原告已支付的工程款80310元，并以80310元为基数向原告支付资金占用费（自2018年12月14日起按照中国人民银行公布的贷款利率计算）；3、居奥公司赔偿两原告经济损失13200元，两项合计93510元；4、被告李淑芬对上述第二项、第三项诉讼请求承担连带清偿责任；5、由各被告承担本案全部诉讼费用。被告李淑芬辩称，原告的第二项诉请缺乏事实和法律依据，原告没有提供证据证明支付了80310元工程款，且被告已经完成了大部分工作，原告主张的支付资金占用利息无法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求；被告申请了证人出庭作证，且提供实际施工清单，详细列明了被告所做工程的明细，以及具体项目，按照合同约定，折算相应的价款为57407元，原告自行制作的费用表是完全没有依据的。原告主张返还80310元的工程款，应当在扣除被告已经实施施工的57407元以后再行返还，并且不应当计算利息。经审理查明，2018年6月9日，原告与居奥公司签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》一份，约定：居奥公司负责原告南昌市红谷滩新区九龙湖万达旅游城C区9栋1单元602室的装饰装修，承包方式为包工包料；自2018年6月12日开工，至2018年9月1日竣工，工期80天；工程总造价88000元；施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按合同总价款15%赔偿，解除合同。合同签订后，居奥公司进场施工，原告先后向被告李淑芬支付工程款共计80310元。合同履行过程中，被告无故停工，原告多次催促无果，故于2018年12月3日向居奥公司邮寄《解除合同通知书》，居奥公司于同年12月4日签收该通知书。后原、被告因退款、赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至本院。2019年8月26日，被告申请对案涉装饰工程量进行司法鉴定，2019年11月1日，江西人和永信建设工程造价事务所有限公司出具退函，载明：因司法鉴定资料中缺少重要的施工图纸等依据，所以我公司无法开展鉴定工作。审理中，2019年5月17日居奥公司办理注销登记手续，原告故变更诉讼请求为：1、确认两原告与居奥公司在2018年6月9日签订的《上海市家庭居室装修施工合同》及补充协议于2018年12月4日解除；2、被告立即退还原告已支付的工程款80310元，并以80310元为基数向原告支付资金占用费（自2018年12月14日起按照中国人民银行公布的贷款利率计算）；3、居奥公司赔偿两原告经济损失13200元，两项合计93510元；4、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告主张居奥公司已做工程总价款为30950元，被告主张实际施工费为57407元。原告提交包含项目补充协议复印件，被告质证称对真实性有异议，系复印件，内容看不清。另查明，2019年5月17日，居奥公司办理注销登记，该公司作出“关于确认清算报告的决定”，载明：2019年5月17日出资人决议解散公司；通过清算组于2019年5月17日对居奥公司的清算报告，公司债权债务已全部清算完毕；公司注销后，如有遗留的债权债务问题，由出资人承担。李淑芬在出资人处签字确认。上述事实，有原告提交的公司注销审批表、关于确认清算报告的决定、装修施工合同及补充协议、转账记录、收款收据以及原、被告当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，原告李秀琴、王宝麟与居奥公司签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。由于居奥公司停工后未履行合同义务，致使合同目的无法实现，原告向被告发出《解除合同通知书》，被告于2018年12月4日收到该通知，故原告请求确认《上海市家庭居室装修施工合同》于2018年12月4日解除，本院予以支持。原告提交的补充协议系复印件，无原件核对，且被告不予认可，故对该证据本院不予采信。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。居奥公司作为施工方有责任举证证明其已完成工程量，但因其无法提供施工图纸致使无法对工程量进行司法鉴定，其应当承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，结合原告自认已做工程款为30950元，故居奥公司应当返还原告工程款为49360元（80310元-30950元）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条第一款“公司未清算即办理注销登记,导致公司无法进行清算,债权人主张有限责任公司的股东承担清偿责任的,人民法院应依法予以支持”的规定，另在被告出具的“关于确认清算报告的决定”亦载明“公司注销后，如遗留的债权债务问题，由出资人承担”，被告李淑芬应承担本案债务的清偿责任。原告按合同约定请求被告赔偿13200元（88000元×15%），于法有据，本院予以支持。原告主张上述赔偿款后，又主张资金占用费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条之规定，判决如下：一、确认原告李秀琴、王宝麟与南昌居奥装潢工程有限公司签订的《上海市家庭居室装修施工合同》于2018年12月4日解除。二、限被告李淑芬于本判决生效之日起十日内一次性返还原告李秀琴、王宝麟工程款49360元。三、限被告李淑芬于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李秀琴、王宝麟违约金13200元。四、驳回原告李秀琴、王宝麟的其他诉讼请求。如果被告李淑芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2140元，由被告李淑芬负担1500元，原告李秀琴、王宝麟负担640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  戚荣剑人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇一九年十二月十一日书 记 员  熊 芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。