江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终4138号 上诉人（原审被告）：陈太文，男，1947年10月19日生，住福建省福州市。 委托诉讼代理人：林馨，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：余兰平，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：杨业坤，男，1972年12月25日生，汉族，住江西省定南县。 被上诉人（原审原告）：凌志忠，男，1970年2月28日生，汉族，住江西省定南县。 上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：邱国梁，江西全丰律师事务所律师，一般授权代理。 原审被告：定南县融兴实业有限公司，住所地江西省定南县文化广场。 法定代表人：陈太文，总经理。 原审第三人：定南县自然资源局，住所地江西省定南县建设东路63号。 法定代表人：王子林，局长。 委托诉讼代理人：徐宗明，男，1968年12月13日生，汉族，住江西省定南县，系原审第三人定南县自然资源局土地储备中心主任，一般授权代理。 原审第三人：定南县历市镇人民政府，住所地江西省定南县历市镇胜利南路69号。 法定代表人：黄军华，镇长。 委托诉讼代理人：邓玉生，男，1987年11月27日，汉族，住江西省安远县，系原审第三人定南县历市镇政府武装部长，一般授权代理。 上列两原审第三人共同委托诉讼代理人：张明，江西公仁律师事务所律师，一般授权代理。 上诉人陈太文因与被上诉人杨业坤、凌志忠、原审被告定南县融兴实业有限公司（以下简称融兴公司）、原审第三人定南县自然资源局（以下简称自然资源局）、原审第三人定南县历市镇人民政府（以下简称历市镇政府）物权纠纷一案，不服江西省定南县人民法院(2019)赣0728民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈太文上诉请求：一、撤销一审判决，查清事实后依法改判驳回被上诉人凌志忠的起诉，驳回被上诉人杨业坤的全部诉讼请求，或将本案发回重审；二、一、二审全部诉讼费用均由二被上诉人承担（含案件受理费、保全费等）。事实和理由：一、上诉人陈太文基于建造行为取得讼争房屋事实上的产权。上诉人陈太文于2006年项目完成后离开定，并无委托他人管理讼争房屋。上诉人2006年因工作原因已离开定，2006年之后上诉人客观上未直接管理、使用讼争房屋。2011年上诉人之子陈通兴被歹人抢劫致亡，上诉人失去爱子精神上遭受重大打击，万念俱灰，在福建办理完其亡子身后事后，精神状态较差，长期在福建休养。二、一审法院错误认定上诉人与被上诉人凌志忠于2008年达成房屋买卖合意。1.一审法院认定上诉人与被上诉人凌志忠于2008年达成案涉房屋买卖合意与此前生效判决中被上诉人自诉的2010年7月19日与上诉人达成案涉房屋买卖合意时间相冲突。2.上诉人陈太文与被上诉人凌志忠互不相识，2017年讼争房屋拆迁时二人才初次见面。上诉人与被上诉人凌志忠事实上并不相识，二人初次见面时间即为2017年讼争房屋拆迁期间，当时双方并无任何实质性的沟通交流。上诉人至今对被上诉人凌志忠的身份情况不知情，对于被上诉人凌志忠与被上诉人杨业坤之间的关系亦不知情。上诉人与被上诉人凌志忠之间从未有过关于讼争房屋买卖的合意，未与被上诉人凌志忠达成买卖房屋的口头协议，未签订任何书面协议，从未收取到被上诉人凌志忠任何款项。3.一审法院未对二被上诉人之间的关系进行查明，有枉法之嫌疑。本案无任何证据证明被上诉人凌志忠与上诉人陈太文之间可能存在房屋买卖法律关系，也无任何证据证明二被上诉人之间可能存在合伙等其他法律关系，依法应驳回被上诉人凌志忠的起诉。徐某的《谈话笔录》从未提及2006年进驻工业园区后有对讼争房屋进行排查、测量评估，而是说“记不清楚了”。一审法院认定2006年徐某对讼争房屋排查、测量评估后，据当时的政府征收标准，涉案房屋征收价值8万余元，认定错误。一审法院所指的“当时的政府标准”，实际上是本案一审中二被上诉人提交的证据《2009、2010年期间的拆迁补偿有关文件复印件》，一审法院主观按2009、2010年拆迁补偿标准去认定讼争房屋2006年的房屋价值明显错误。一审法院错误认定原审被告融兴公司于2008年2月1日出具的《产权办理委托书》（下称《委托书》）是用于办理本案讼争房屋转让。融兴公司出具《委托书》的时间为2008年2月1日，而二被上诉人明确主张的与上诉人达成买卖讼争房屋合意的时间为2010年7月19日。按照一般房屋买卖的交易习惯，委托办理产权行为一般发生在买卖双方达成转让合意之后，而一审定案的《委托书》出具的时间为2008年2月1日即在二被上诉人陈述的与上诉人协商一致（2010年7月19日）的两年半前，显然与客观事实不符，也与二被上诉人陈述相矛盾。出具该《委托书》的主体系融兴公司，并非讼争房屋的产权人即上诉人陈太文，融兴公司出具的《委托书》与本案二被上诉人主张的讼争房屋买卖无关。更为重要的是，《委托书》上的内容并无体现任何关于案涉房屋转让的表述，只是授权受托人办理产权证。根据《委托书》的内容，即便当时办理产权登记，讼争房屋的产权人也应是委托人。一审法院错误认定“2010年在案外人杨某见证下讼争房屋以83000元的价格授予二原告”。如前所述，本案根本不存在讼争房屋买卖的事实，双方之间不形成房屋买卖合同法律关系，且本案一审过程中，二被上诉人未提供任何证据证明在案外人杨某见证下讼争房屋以83000元价格转让给二被上诉人。一审错误认定讼争房屋转让后二被上诉人占有使用至今。二被上诉人并非合法占有使用讼争房屋，而是在上诉人向被上诉人杨业坤转让闲置设备后，未经产权人同意恶意侵占讼争房屋。上诉人早在2006年已离开定，并非一审主观认定的2013年离开定。案涉土地权属为定历市镇中沙村高一组村民小组集体土地是客观事实。一审仍错误判决确认上诉人于2010年7月19日将定历市镇中沙村高阁小组何屋背夫工棚仓库及前后空地转让给杨业坤、凌志忠，判决结果明显错误。三、一审法院据以定案的证据严重不足，不足以证明上诉人与二被上诉人之间形成合法、有效的房屋买卖合同关系。特别是本案关键证人徐某的证人证言、谈话笔录及庭审记录，均不具有证据效力，根本不能作为认定存在房屋买卖合同关系的定案依据。据一审判决书记载，一审法院据以定案的证据有二被上诉人提交的证据一《产权办理委托书》、证据二《定南县人民政府2009、2010期间拆迁补偿有关文件》、证据三《徐某证人证言》、证据四《徐某谈话笔录》、证据六《曾某证人证言》、证据七《中国人民银行进账单》。以及上诉人陈太文提交的证据二《房屋征收补偿协议书》、《测绘报告》、《计算补偿清单》，证据三（2018）赣0728民初2155号《民事判决书》，证据四（2018）赣0727行初34号《行政裁定书》、（2018）赣07行终306号《行政裁定书》。前述证据均不足以证明上诉人与二被上诉人之间形成合法、有效的房屋买卖合同关系。（一）如前所述，《产权办理委托书》与本案无关联，不可作为本案定案依据。《定南县人民政府2009、2010期间拆迁补偿有关文件》系政府当时出具的拆迁补偿文件，在上诉人并无转让讼争房屋的意思表示，未与二被上诉人达成转让讼争房屋的合意的前提下，该文件与二被上诉人的主张没有关联。《中国人民银行进账单》与二被上诉人主张的讼争房屋买卖无关联。被上诉人杨业坤于2010年7月19日通过中国银行向上诉人陈太文支付83000元款项，结合上诉人向被上诉人杨业坤转让闲置机械设备的客观事实，可以说明该83000元正是设备转让款。二被上诉人主张存在房屋买卖合同法律关系，根据法律、行政法规等规定，房屋买卖为要式合同法律关系，应当签订书面买卖合同。仅有转账凭证并不能证明该款项系二被上诉人主张的属讼争房屋转让款。一审法院错误采信证人徐某《证人证言》及庭审笔录、《谈话笔录》。证人徐某因涉嫌犯贪污罪，于2013年1月16日在该案侦查阶段被取保候审，同年7月24日，因病被定南县人民法院取保候审。江西省定南县人民检察院提起公诉，江西省定南县人民法院于2013年7月17日作出（2013）定刑初第36号《刑事判决书》判决徐某犯贪污罪，判处有期徒刑八年，后证人徐某未上诉。现证人刑某未满，因病保外就医。据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条规定及《罪犯保外就医疾病伤残范围》之规定，可知证人徐某可能患有严重疾病、生活不能自理，上诉人恳请贵院依法查明证人徐某是否具有证人资格，是否患有严重精神或其他疾病。从《谈话笔录》内容看，询问人询问的几个问题及询问的方式存在故意引导的嫌疑，而证人徐某对于讼争房屋内是否存放什么财产、转让厂房的事实是通过什么方式完成的几个关键问题均回答“记不清楚了”，显然，其证言不客观、不真实，不具有证据效力。一审法院在无其他证据相印证的情况下，直接采信证人徐某的证言，由此认定上诉人与二被上诉人之间达成讼争房屋买卖的合意，严重错误。四、一审判决案由认定错误，适用法律错误，判决结果明显错误。上诉人与二被上诉人之间应是房屋买卖合同纠纷，一审法院以物权纠纷审理此案明显错误。房屋买卖合同为要式合同，一审法院适用法律错误。被上诉人杨业坤主张存在房屋买卖关系，超过诉讼时效。在本案实际审理的内容为房屋买卖合同纠纷的大前提下，被上诉人杨业坤在其主张的“房屋买卖”发生之后时隔7年之久才以物权纠纷为由向上诉人主张权利，早已超过诉讼时效，依法应当驳回被上诉人杨业坤的全部诉讼请求。五、被上诉人凌志忠、杨业坤恶意串通，凭空捏造与上诉人存在房屋买卖法律关系，引发讼累，一审法院判决由上诉人负担8211元受理费及保全费2900元错误。 被上诉人杨业坤、凌志忠辩称：一、上诉人其因建造取得了产权，但房屋并没有办理房屋产权证，并且已将房产及土地转让给了答辩人。上诉人并没有委托管理，而是在2010年7月将房屋及土地转让给答辩人。其儿子死亡与本案没有任何关系。须指出的是，其建设房屋用地没有任何租用协议，房屋建设没有取得任何行政主管部门同意。没有办理产权登记，所以无法办理登记过户手续。二、一审法院认定事实清楚，证据确实充分。1、上诉人在上诉状中故意歪曲事实，把协商转让房屋事项的时间和达成交易的时间混同。2008年是协商及出具委托书时间，2010年7月是最后付款完成交易的时间。2、凌志忠与杨业坤共同购买陈太文房屋，不但与陈太文见面协商，还由杨业坤支付了价款给陈太文。陈太文违背事实说同凌志忠不认识。3、一审法院在归纳争议焦点及查明事实中，紧紧围绕是否存在房屋买卖关系，通过证据认定双方存在事实上的房屋买卖法律关系。4、2006年开始征收工作组进驻中沙村并对征收房屋进。行排查评估工作，并不单纯依据徐云颖的证言，法庭是依据全部证据综合认定。5、双方完成交易的时间是2010年7月，在一审期间、答辩人提交定南县人民政府2009年，2010年征收补偿标准，用于证明当时房屋价值也就8万元左右，以进一步证明当时交易价格8万元符合市场价格。以此进一步证明双方交易的不可能是烂模板、机械。6、陈太文本身是融兴实业有限公司的法定代表人，其在经济活动中并没有严格地区分个人行为和公司行为。其以公司的名誉出具授权委托书，只是其出售房屋行为意思一个表现。现在经济活动中，法定代表人没有严格去区分个人行为和公司行为是一种普遍现象。只是反证陈太文当时的意思是出售房屋。7、2010年7月份争议房屋一直由答辩人使用有充分的证据证明。2010年7月付款后，答辩人对房屋进行装修。并且一直由答辩人使用，征收时由答辩人开门交房屋给拆迁征收门，有开门照片为证。2006年定就开始对定历市镇中沙村进行征收工作。中沙村在定城边，近十年来，各地大规模进行征收拆迁工作，定的城边际更是大规模进行征收工作。2016年之前，中沙村及周围的房屋土地都被告政府政收。这些情况下，如果没有将房屋出售给答辩人，上诉人还能占用？陈太文只是死亡了一个儿子，其他人都还在，会发生如此不合理的情况吗？8、房屋买卖合同不是要式合同，上诉人主张没有签订书面合同就不能成立的观点不能成立。9、陈太文当时离开定南到外地做生意与本案没有关系。陈太文向答辩人出售转让房屋，向答辩人提供银行账号。10、陈太文在转让时连同占用范围内的土地使用权一起转让给答辩人。至于陈太文是如何取得村小组同意及是否取得村小组同意，陈太文并没有同答辩人讲清楚。三、答辩人有充分的证据证明陈太文已将房屋转让给答辩人。1、办理产权委托书实际是因要出售房屋，而当时房屋又在征收的调查之中。陈太文是建筑行业人员，建筑行业人员把工程转包给了他人，或其它事项，都习惯写委托书，它并不表明代理关系，而是表明权利已作出了处分。2、定南县人民政府有2009年、2010年政府文件证明当时拆迁的话，陈太文的房屋只能价值8万元左右。证明当时8万元交易合理性。3、进账单据是陈太文收取了购房款的支付凭证。4、徐某在拆迁调查时受调查有调查记录，在定南县人民法院二次开庭时出庭作证。其证言清楚地证明案件事实。其有无表达证言的能力，有无准确表达证言的能力，在法庭上的出庭情况是一清二楚的。在二次庭审中受了各方当事人、律师、法官的询问。徐某身体健康，而且还行动自如，头脑清醒，语言表达清楚。5、一审法院案由认定准确。6、一审法院适用法律准确，上诉人称是要式合同不能成立。要式合同是专指要求以公证、见证、登记、批准等方式才能生效的合同，房屋买卖合同关系并不要求经过这些特殊形式。7、答辩人的诉讼没有超过诉讼时效。答辩人购买房屋后，答辩人就占用了房屋，还对房屋进行了装修。房屋一直在答辩人的使用中。拆迁时，由答辩人与拆迁人员协商拆迁价格。当征收办与陈太文签订拆迁合同后，答辩人即提起民事诉讼，随后又提起二次行政诉讼，这些都是主张权利的行为。 原审第三人自然资源局、原审第三人历市镇政府辩称：一、历市镇政府与上诉人签订的征收补偿协议具有事实和法律依据。1、上诉人陈太文基于合法的建造行为取得涉案房屋的所有权。经法院审理查明，上诉人陈太文于2001年从福建到江西××南县经商，期间，为停放机械设备、保障员工住宿，在定南县××中沙村××一块面积为439.7m㎡的土地上建造了涉案房屋，根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定，上诉人陈太文在完成建造行为后即取得了涉案房屋的所有权。2、历市镇政府与上诉人陈太文签订的征收补偿协议合法有效上诉人陈太文建造好涉案房屋后，虽未依法办理涉案房屋的权属登记，但如前所述，上诉人陈太文基于建造行为原始取得涉案房屋的所有权，因此，上诉人陈太文以房屋所有权人的身份作为被征收人具有事实依据，也符合生活常理。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿安置方案由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施，而《定2017年城市棚户区改造项目集体土地征收及房屋拆迁补偿安置实施方案》亦明确，历市镇政府受原定国土资源局的委托，具体负责实施征地拆迁补偿安置工作，历市镇政府依职权与涉案房屋所有人即上诉人陈太文签订的征收补偿协议符合法律规定，且定南县人民法院作出的（2018）赣0728民初2155号民事判决书，也认定了“2001年陈太文从福建到定南经商，从事有关土地平整工程。期间在中沙村高角一块439.7平方米的土地上盖房用于停放机械和施工人员居住”这一事实。因此，历市镇政府与上诉人陈太文所签订的征收补偿协议书合法有效。二、根据一审判决，答辩人无需另行再向上诉人和被上诉人支付征收补偿款。从上诉人陈太文和被上诉人杨业坤、凌志忠一审提交的证据及双方所争议的内容来看，上诉人陈太文和被上诉人杨业坤、凌志忠三人均对被征收涉案土地房屋的补偿金额1048600.64元不持异议，该补偿款也已经由法院按法定程序予以冻结。因涉案房屋于2008年1月1日前建成，在棚户区改造时参照合法建筑进行了补偿，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，涉案土地房屋补偿款中包含的土地补偿款应归历市镇中沙村高一村民小组所有，即被征收土地的面积为439.7㎡，土地征收补偿款应为444097元（439.7×1010元)，该土地补偿款已经由法院确定归定历市镇中沙村高一村民小组所有，剩余补偿款由法院予以冻结，可以待法院确定权利人后由法院直接划付给所有权人，答辩人无需另行向上诉人或被上诉人支付。综上，历市镇政府与上诉人依法签订征收补偿协议符合法律规定，涉案土地房屋补偿款已经由法院予以冻结，待确定权利人后可以另行支付。 一审原告杨业坤、凌志忠向一审法院起诉请求：1、判令确认被告已将定历市镇中沙村高阁小组何屋背夫工棚仓库及前后空地转让给原告；2、判决被告及第三人将征收补偿款1039719.04元支付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2001年被告陈太文从福建到定南经商，从事有关土地平整工程。期间在中沙村高角一组一块439.7㎡土地上盖房用于停放机械和施工人员居住。该地权属为定历市镇中沙村高一村民小组的集体土地，被告陈太文不属于该村村民小组成员，所建房屋无权属凭证。后被告陈太文与陈龙贵、陈祥兴等人成立定融兴实业有限公司。2006年定拆迁××××村工业园区，徐某时任拆迁办副主任，曾某任工作组工作人员，徐某在拆迁××××村工业园后对工业园内需要拆迁房屋进行排查评估，在对涉案房屋进行测量评估后，根据当时政府征收标准，涉案房屋征收价值8万余元。2008年，拆迁组因资金问题未对涉案房屋进行征收，在工作人员准备撤退时，原告凌志忠需房屋做铝合金，经徐某交涉，被告陈太文与凌志忠达成合意，由被告陈太文将涉案房屋转让给原告凌志忠。2008年2月1日，由定融兴实业有限公司出具产权办理委托书，该产权办理委托书载明：“现征地拆迁工作指挥部：经陈总交办，本公司建于中沙村高阁小组何屋背夫的所有房屋及前后空地等全部委托现在我公司工作的杨德财同志前来办理，请接洽！特此委托经办人：杨某2008年2月1日”，被告定融兴实业有限公司在落款处盖章。2010年，由杨某见证，被告陈太文将涉案房屋以83000元的价格出售予二原告。二原告于2010年7月19日将83000元转账入被告陈太文账户。房屋转让后，二原告一直对涉案房屋占有使用至今。2013年后，被告陈太文离开定南前往福建，期间偶尔回到定南。2017年6月2日，被告定历市镇人民政府与被告陈太文签订《定2017年棚户区改造项目土地房屋征收协议书》，第三人据此协议应得补偿款1048600.64元。 另查明，二原告2018年5月17日向龙南县人民法院提起行政诉讼，龙南县人民法院经审理查明事实近年来涉案争执房屋一直由二原告占有使用，后经赣州市中级人民法院二审查明事实与龙南县人民法院基本一致。2019年3月5日，我院经审理判决被告陈太文与定历市镇人民政府签订的土地房屋征收补偿协议的补偿款1048600.64元，其中含有定历市镇中沙村高一村民小组的土地补偿款444097元，该判决现已生效。 一审法院认为，本案的争议焦点为被告陈太文是否于2010年将涉案房屋转让给原告杨业坤、凌志忠，并由二原告一直占有使用至今。针对本案争议焦点，二原告提供了转账凭证、定融兴实业有限公司盖章的产权办理委托书、相关证人证言以及照片等，用以证明其购买了涉案房屋的事实。对于原告提交的83000元的转账凭证，被告辩称其确实收到原告支付给其的83000元，但该款项系购买机械设备的款项，并非购房款，对于被告的该辩称，原告虽无直接证据证明该款项系购买涉案房屋的款项，但结合证人徐某的证词以及定融兴实业有限公司出具的授权委托书所载明的事实，被告陈太文在当时确实有出卖涉案房屋的意思表示，且交办定融兴实业有限公司委托相关人员对涉案房屋进行转让。根据徐某的证言，二原告因从事铝合金加工，联系其有无房屋进行铝合金加工，徐某遂与被告陈太文交涉，被告陈太文愿意根据相当于当时政府征收补偿价出让涉案房屋。被告陈太文辩称二原告转账83000元系购买其机械设备的款项，但二原告购买用于工程打夯用的机械设备与其从事的行业不符，无法认定该款项用于购买机械设备。被告陈太文于2013年离开定前往福建至今，期间偶尔回到定，对于二原告对涉案房屋进行装修并长期占有使用的事实并未提出异议，故虽然原告无直接证据证明购买涉案房屋的事实，但根据二原告提供的证据及证人证言可以形成完整的证据链，可以推定二原告于2010年购买了涉案房屋并占有使用至今。故涉案房屋的被征收人应当为二原告，因涉案土地房屋征收补偿款1048600.64元中含有定历市镇中沙村高一村民小组的土地补偿款444097元，故被告陈太文与定历市镇人民政府签订的土地房屋征收补偿协议中的补偿款1048600.64元，其中除444097元属于定中沙村高一村民小组外，剩余604503.64元属于原告凌志忠、杨业坤。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、确认被告陈太文于2010年7月19日已将定历市镇中沙村高阁小组何屋背夫工棚仓库及前后空地转让给原告杨业坤、凌志忠；二、被告陈太文与定南县历市人民政府签订的土地房屋征收补偿协议中的补偿款1048600.64元，其中含有原告杨业坤、凌志忠的房屋补偿款604503.64元，此款在本判决生效后十日内划归原告所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14157元，由原告杨业坤、凌志忠承担5946元，由被告陈太文承担8211元；保全费5000元，由原告杨业坤、凌志忠承担2100元，由被告陈太文承担2900元。 本院二审期间，上诉人陈太文向本院提交了以下新证据：一、定南县人民政府网站内《定工业园区基本情况》，欲证明1、上诉人陈太文经营的融兴公司开发的定北山工业园区项目约2005年底完工，该工业园于2006年经江西省人民政府核准成为省级工业园区，正式投入使用；2、上诉人陈太文在定北山工业园项目完工后离开定。二、寻乌工业园区（石排）挖土及平整土地工程承包合同及《证明》，欲证明1、2005年9月12日，上诉人陈太文经营的融兴公司与寻乌县工业园区管理委员会办公室订有《寻乌工业园（石排）挖土及平整土地工程承包合同》一份，约定由融兴公司承包寻乌县工业园（石排）挖土及平整土地，河流改道及挡土墙砌筑，合同约定工程建设时间从2005年9月12日至2006年2月28日；2、2006年之后，上诉人陈太文因寻乌县工业园工程项目长期在寻乌县。三、《证明》，欲证明1、寻乌县城市投资经营公司出具《证明》一份，说明寻乌县污水处理截污管网二标段工程于2009年3月开工建设，寻乌县青少年活动中心（原体育馆）于2010年开工建设，以上两项目现场负责人均为上诉人陈太文；2、上诉人陈太文因以上两个项目于2009年3月之后长期在寻乌县。四、《证明》2份、《公证书》，欲证明1、上诉人陈太文之子陈通兴于2011年11月27日被歹人劫杀后杀害死亡；2、上诉人陈太文痛失爱子之后长期在福建休养。五、（2012）赣中刑二初字第18号《刑事附带民事判决书》，欲证明上诉人陈太文之子陈通兴于2011年11月遭歹人劫杀死亡，上诉人陈太文回福建办完陈通兴后事后精神状态极差，长期在福建休养。六、（2013）赣中刑二终字第126号《刑事裁定书》，欲证明1、证人徐某与二被上诉人及其代理律师曹孟明律师之间存在利害关系。证人徐某因涉嫌贪污罪曾聘请曹孟明律师作为其辩护律师，而杨业坤、凌志忠于2017年以物权纠纷为由向定南县法院起诉所委托的代理律师也是曹孟明律师；2、证人徐某曾因犯贪污罪，被定南县法院于2013年7月17日作出（2013）定刑初第36号《刑事判决书》判处有期徒刑八年，后徐某未上诉。证人徐某正是因为在定拆迁办工作时实施贪污行为获刑。可见，证人徐某品格低下，其出具的证言可靠性极低，结合前述与曹孟明律师之间存在的利害关系，不排除证人徐某作伪证的可能性。徐某不具有证人资格，其证言不应予以采信。被上诉人杨业坤、凌志忠对证据一的真实性、合法性、关联性持有异议，2、对证据二、三、四、五、六的真实性、合法性不持异议，对其关联性持有异议。原审第三人自然资源局、历市镇政府对上述证据不持异议。本院认为，证据一至证据五不能证明上诉人是在2011年底离开定，应以其在一审庭审时的自认时间为准，本院对其关联性不予认定。徐某犯贪污罪并不能当然的排除其本案的证人资格，其证言能否采信应当综合其他证据进行判断，故证据六与本案的处理不具有关联，本院对其关联性不予认定。 上诉人陈太文申请了证人杨某出庭作证。杨某陈述：“陈太文当时不在定南，公司当时在定南有一个办公室，他把钥匙和公章都给了我，有很多人找我盖章。那里有一个拆迁办姓徐的说可能会拆迁，要求出具委托书，陈总打电话给我写一份授权委托书委托一个姓杨的。委托书交给了姓徐的”。 被上诉人杨业坤、凌志忠向本院提交了以下新证据：一、视频光盘及书面记录一份，欲证明曾文经从中沙村老村支书何书记了解到房屋卖给了凌志忠，拆迁时由凌志忠开锁，房屋一直由凌志忠使用。二、定公共就业人才服务局出具的《证明》，欲证明2017年曾文经是拆迁办工作人员。三、证人廖某1出具的《证明》及身份证复印件，欲证明房屋由凌志忠、杨业坤买下，一直由杨业坤、凌志忠使用。四、证人廖某2出具的《证明》，欲证明房屋由杨业坤、凌志忠买下一直占有使用中。上诉人陈太文对上述证据的真实性、合法性、关联性持有异议。原审第三人自然资源局、历市镇政府对上述证据的真实性、合法性不持异议，对其关联性持有异议。证据一、二、四因证人未出庭作证，本院对其证据“三性”不予认定。证人廖某1已出庭作证，本院对证据三的“三性”予以认定。 被上诉人杨业坤、凌志忠申请了证人廖某1出庭作证。廖某1陈述：“凌志忠买房子的时候跟我说了，他买之前就带我去看了，买下了房子后我经常会去那里玩。房子直到拆迁一直是凌志忠在使用”。 二审经审理查明：一审法院2019年7月24日庭审记录载明，上诉人陈太文的一审代理人何璐陈述，陈太文是2013年左右离开定南的，离开后有回来过，不间断的回来过。被上诉人杨业坤从事木工业务，上诉人凌志忠从事铝合金业务。二审认定的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为：关于上诉人陈太文于2010年7月19日收到的被上诉人杨业坤、凌志忠支付的83000元是购房款还是购买陈太文机械设备的款项问题。被上诉人杨业坤从事木工业务，上诉人凌志忠从事铝合金业务。显然被上诉人杨业坤、凌志忠不可能购买与其从事的行业不符的平整土地的机械设备，故上诉人陈太文主张是购买其机械设备的款项，本院不予采信。上诉人陈太文于2013年离开定前往福建至今，其间偶尔回到定，但上诉人陈太文对于被上诉人杨业坤、凌志忠长期占有使用并装修案涉房屋未提出异议，二审期间，证人廖某1出庭证明案涉房屋为被上诉人方购买，故一审判决根据被上诉人杨业坤、凌志忠提供的相关证据及徐某等证人的证言认定被上诉人杨业坤、凌志忠于2010年购买了案涉房屋并占有使用至今，并无不当，被上诉人杨业坤、凌志忠于2010年7月19日支付上诉人陈太文的83000元款项应为购房款。综上所述，上诉人陈太文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9845元，由上诉人陈太文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  傅 忠 审 判 员  罗 宁 审 判 员  王阿婷 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  钟 琳 代理书记员  姚冰霞