wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2601刑初524号公诉机关文山市人民检察院。被告人王某，男，1993年1月23日生，汉族，初中文化，农民，云南省文山市人，家住文山市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月10日被文山市公安局取保候审。文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2019〕210号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员王靖宇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，2019年9月30日20时45分，被告人王某醉酒后驾驶车牌号为川Ａ×××××号小型轿车，行驶至文山市开化南路与泰康西路交叉路口处时被文山市公安局交通警察大队查获。在现场处理过程中，民警使用呼气酒精测试对其进行呼气酒精检测，结果为123mg/100mL。后民警依法将其带至文山市人民医院急诊科室提取静脉血样保存。经云南永鼎司法鉴定所鉴定，送检的被告人王某血样（检材）定性检验检测出乙醇成分，定量检验检测含量为129.97mg/100mL血。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、户口证明、查获经过、到案经过、前科查询、呼气酒精含量检验结果告知记录、提取血样登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人王某的供述及辩解，证人孙某的证言，鉴定文书及告知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，且经鉴定其血液中的乙醇含量为129.97mg/100mL血，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并以危险驾驶罪追究被告人王某的刑事责任。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人王某判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元，并适用缓刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，维护公共交通安全，根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李宾果二〇一九年十二月三十日书记员  冷欣洁
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1091民初1832号原告：陈志强，男，1981年1月18日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。被告：毕明月，男，1991年10月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告陈志强与被告毕明月生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志强到庭参加诉讼，被告毕明月经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志强向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告赔偿原告住院医疗费8248.13元、住院伙食补助费500元、营养费500元、误工费6351.64元、护理费550元、交通费1551元、精神损害抚慰金5000元，共计22700.77元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年6月30日到原告工作单位门口将原告打伤，经法医鉴定为轻微伤。被告的行为构成侵权。造成原告身体受伤至廊坊城南医院住院治疗，因此产生各项损失，被告不但不积极配合原告的治疗，还态度恶劣，造成原告不但受到身体健康权的侵害，还造成严重的心理打击。毕明月未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告陈志强在与其单位某女同事处男女朋友期间，与该女同事的朋友被告毕明月发生矛盾，毕明月于2017年6月30日在原告工作单位黎明气体有限公司门口将陈志强打伤。陈志强先后到廊坊城南医院、中国石油天然气集团公司中心医院、北京同仁医院治疗，支出住院治疗和用药费用8248.13元。事发后廊坊市公安局开发区分局东区派出所出警处理，毕明月对殴打他人的事实供认不讳。对于原告的伤情，公安机关进行了法医鉴定，2018年12月14日出具鉴定意见为轻微伤。陈志强提交的单位出具的误工证明、工资流水、劳动合同等显示，受伤后陈志强在医院住院治疗及在家中休养1个月，因非工伤，休息期间未发放工资。陈志强受伤前3个月的月平均工资6351.64元。陈志强伤愈后根据公安机关的要求，到上海进行法医鉴定，支出了交通费、住宿费等。本院认为，本案争议焦点是原告主张的损害赔偿费用应否得到支持。毕明月因个人感情问题迁怒于陈志强，对陈志强进行殴打，造成陈志强身体伤害，伤害事实清楚，过错明显，应当对原告的损害进行赔偿。陈志强的损失，医疗费有票据为证，认定8248.13元；住院治疗以病例记载为准认定为5天，认定住院伙食补助费500元；陈志强出院后医生建议休息，考虑到期间到北京同仁医院检查治疗眼部伤情，对其2017年7月份误工损失一个月工资6351.64元予以认定，同时认定15天的营养费500元；原告受伤后门诊和住院治疗共7天，有护理需求，其主张550元护理费不超出法律标准，本院予以支持；其主张的交通及住宿等支出1551元，与其到北京、上海治疗、鉴定的情形相符，予以支持；其主张的精神损害抚慰金，因系轻微伤，伤害后果不严重，本院不予支持。以上原告损失合计支持17700.77元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、被告毕明月于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈志强人身伤害损失17700.77元；二、驳回原告陈志强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计184元，由被告毕明月负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵卫东二〇一九年十二月八日书记员  王冠儒
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2019）川1724民初4077号原告：陈家禄，男，1974年9月21日出生，住重庆市彭水县。被告：肖童，女，1983年2月6日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：凌灿伟，四川黎明律师事务所律师。原告陈家禄与被告肖童民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈家禄，被告肖童及其委托诉讼代理人凌灿伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈家禄向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告在2019年6月至9月底双方交友过程中索取的钱物83286.72元，扣除已退还的30000元，还应偿付53286.72元。事实和理由：2019年6月8日，原、被告通过微信红娘好友平台介绍相识，在三个月的交往过程中，原告发现被告借口谈朋友实为获取占用原告金钱。2019年9月底被告提出分手，2019年10月28日以转账方式退还原告30000元，因当时原告无法提供交往过程中的消费开支证据而自动放弃20000多元。现原告有其他证据提供诉来法院。被告肖童辩称，原、被告交往期间有经济往来是自愿行为并非借贷，且83283.72元金额不属实，多笔大额转款系原告的卡无法提现，被告用现金给原告交换的。分手后，原告胁迫被告写下分手协议及欠条，被告因此已退还原告此间赠送的财物30000元。本院经审理认定以下事实：2019年6月，经微信红娘介绍，原告陈家禄与被告肖童相识并确立恋爱关系，2019年9月28日分手。在此期间，原告为被告充值电话费、订机票支付1089.40元，分两次向被告银行账户汇款共计9000元，通过微信转账及红包支付给被告37笔计30549.78元，金额从几元到几千不等。2019年9月28日，原、被告签订分手协议，内容主要为：陈家禄与肖童恋爱期间花去的一切费用，肖童提出分手自愿补偿给陈家禄人民币30000.00元，大写叁万元整，付款后不得找任何借口纠缠对方。同时，肖童出具“今欠到陈家禄现金人民币30000.—，大写叁万元整，此款在一月之内付清”的欠条一张。2019年10月28日，肖童向陈家禄银行账户转账30000元，陈家禄出具收条，内容为“陈家禄收到肖童人民币30000.00元，大写叁万元整，备注此款是由于陈家禄与肖童在恋爱期间，陈家禄赠送的金钱或物品折合人民币30000.00元，肖童提出分手经双方协商达成一致，肖童退还陈家禄共计金额30000.00元整。声明还款后一切债权债务欠条等一切作废”。以上事实，有原、被告陈述，原告提供的微信转账及发红包记录，微信支付记录，中国农业银行、中国银行业务凭条，被告提供的分手协议，欠条，收条，中国邮政储蓄银行账户对账单为证。原、被告对上述证据无异议，本院予以采信，并据此认定以上事实。同时，原告为证明交往期间为被告购买了商品和服务，向本院提交了向服装经营部、食品经营部、餐厅、便利店、超市、药房等商家微信支付账单共17笔计6505.90元，被告对该组证据的真实性及关联性均不予认可，原告亦没有其他证据证明系为被告支付，故本院对该组证据的证明力不予确认，对原告的该项主张不予认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的法律后果。本案原告以民间借贷纠纷提起诉讼，在庭审中经本院反复询问，仍坚持主张与被告之间形成了借贷法律关系。但原告与被告系恋人，较普通同事或朋友有更亲密的关系，不能排除双方的转账可能因共同生活消费、赠与、借贷等多种法律关系，原告需要承担比一般民间借贷纠纷更为严格的举证责任。现原告仅依据转账支付凭证提起民间借贷诉讼，没有任何证据表明双方有借贷合意或被告有借款意思表示，故原告主张的借贷关系不成立。从原告提供的转账支付记录看，金额均不大，微信转账、红包金额有的精准到了小数点后两位，按照一般生活经验，原告出借可能性不大，为了表达爱意主动给付可能性较大，结合分手协议以及原告出具的30000元收条，应当认定为恋爱期间的无偿赠与。赠与物一旦交付，财物所有权就发生了变化，受赠方可不予返还，且原、被告双方在分手时已对此协商处理，现原告要求被告偿还，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，第九十一条的规定，判决如下：驳回原告陈家禄的诉讼请求。本案受理费566元，由原告陈家禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  王露霞二〇一九年十二月三十日书记员  朱林燕
长春汽车经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0192刑初110号公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。被告人徐延明，男，1993年4月16日出生，汉族，吉林省德惠市人，小学文化，无职业，户籍地吉林省德惠市，现住长春市汽开区。因故意伤害他人，于2019年4月4日被处行政拘留十三日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月9日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。辩护人张鑫，吉林惠胜律师事务所律师。长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2019]98号起诉书指控被告人徐延明犯故意伤害罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员栾叶出庭支持公诉，书记员白云夫担任记录。被告人徐延明及其辩护人张鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月10日21时许，被告人徐延明在与其朋友赵某饮酒期间给被害人贺某打电话索要“欠款”并因此发生口角。而后，徐延明与赵某一同前往位于××区下寻找贺某。双方见面后又因“债务”问题发生争执，赵某遂手持捡来的木方怼了贺某胸部。贺某抢下赵某手中的木方后击打了徐延明头部及手臂，致徐延明倒地。而后，徐延明起身并掏出事先准备的水果刀刺向贺某，贺某在躲闪过程中摔倒，徐延明遂上前用刀刺了贺某左侧大腿一刀，致贺某左侧大腿受伤。经鉴定，贺某左侧大腿割裂伤已构成轻伤二级。案发后，徐延明为贺某支付了部分医疗费，并于2019年5月9日到公安机关投案自首。上述事实，被告人徐延明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、发破案报告、行政处罚决定书、执行回执、指认现场笔录及照片、住院病案、出院记录、门诊病历、伤情照片、鉴定意见通知书、公民户籍信息证明；证人赵某证言；被害人贺某陈述；被告人徐延明供述；法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐延明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐延明持刀伤人，情节恶劣，应予严惩。鉴于其有自首情节，可从轻处罚。辩护人提出徐延明系初犯，有自首情节，建议对其从轻处罚的辩护意见于法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第六十七条第一款【自首】、第四十七条【刑期折抵】之规定，判决如下：被告人徐延明犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2021年4月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  任福生人民陪审员  崔秀英人民陪审员  门爱红二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘 垚
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2426号之一 申请执行人：张金梅，女，1970年6月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：谢耀文，男，1984年5月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人张金梅与被执行人谢耀文借款合同纠纷一案中，被执行人至今未能履行偿还借款人民币170000元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  李培忠 审判员  林竹森 二〇一九年十二月二十日 书记员  龚贵福
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终13602号上诉人（原审原告）：涂振宽，男，汉族，退休职工，住辽中区。委托诉讼代理人：孙翼南，辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市辽中区第六人民医院，住所地：沈阳市辽中区辽中镇中心街209号。法定代表人：张万才，系院长。委托诉讼代理人：彭勃，男，系沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。上诉人涂振宽因与被上诉人沈阳市辽中区第六人民医院不当得利纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初746号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，上诉人涂振宽于1998年退休，退休后不应再缴纳养老保险。沈阳市辽中区第六人民医院主张截留的部分养老金，是给涂振宽缴纳养老保险，其主张与事实及国家养老政策不符。原审以重复诉讼为由，驳回诉请不妥，应当进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初746号民事裁定；二、本案指令沈阳市辽中区人民法院进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  邹明宇审判员  宋丽娜审判员  王 勇二〇一九年十二月三日书记员  曹雪冰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104财保735号申请人：王新喜，男,1961年1月8日出生,汉族,住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张平卫，河南扬善律师事务所律师。被申请人：河南红亨垣商业管理有限公司,住所地郑州市郑东新区白沙镇大雍庄村310国道南。申请人王新喜于2019年10月22日向郑州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人河南红亨垣商业管理有限公司名下银行存款人民币64453.44元或查封同等价值其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。2019年12月4日，郑州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南红亨垣商业管理有限公司名下银行存款人民币64453.44元或查封同等价值其他财产。查封期限为一年自年月日至年月日。案件申请费665元，由申请人王新喜垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘天霜二〇一九年十二月四日法官助理吴楠书记员田稳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4262号再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：付红玲，女，1970年11月13日出生，汉族，住浙江省三门县。委托诉讼代理人：傅小荣，男，1962年7月7日出生，汉族，住浙江省三门县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：傅小菊，女，1964年10月20日出生，汉族，住浙江省三门县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郑志豪，男，1965年1月13日出生，汉族，住浙江省三门县。再审申请人付红玲、傅小菊因与被申请人郑志豪债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民终792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。付红玲申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项规定申请再审，事实和理由：（1）一、二审判决认定的基本事实不清。以傅小菊将三门大酒店有限公司30%股权以165万元注册资本转让的工商备案作为股权转让的证据来定案，该判决不符合客观事实。（2）判决认定事实的主要证据未经质证。付红玲在一、二审中提交了2016年7月1日150万元借条、7月23日1610万元结算凭据，但一、二审法院未对该二份证据的真实性、关联性予以质证审查，二审法院又未对相应的银行凭证进行质证核实，导致傅小菊向付红玲1750万元的借款事实无法认定。（3）一、二审判决适用法律确有错误。本案不存在以不合理低价转让股权的事实，而是高价转让了三门大酒店有限公司30%股权，不存在转让股权行为侵害郑志豪的债权，郑志豪无权行使债权人撤销权。（4）郑志豪与傅小菊之间不存在债权债务关系，而郑志豪与奚海滨存在预先通谋的虚假诉讼。傅小菊申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定提请再审，其事实和理由与付红玲主张的相同。被申请人郑志豪提交书面答辩意见称：付红玲、傅小菊申请再审的理由均不能成立。（1）以1750万元转让傅小菊股权的协议作假嫌疑极大。付红玲称购买三门大酒店有限公司傅小菊30%股权的实际价格为1750万元而不是165万元，主要证据是傅小菊、付红玲姐妹俩于2016年8月1日签订的股权转让协议书。但该份股权转让协议书的证明力不足，且伪造的嫌疑很大。首先，付红玲、傅小菊就转让三门大酒店有限公司30%股权已有协议在三门县工商局备案，该协议载明股权转让价为165万元，该备案的协议具备公信效力。而转让价1750万元的协议存在以下问题：转让价高出评估价10倍；付红玲、傅小菊是亲姐妹，倒签补签账目方便；付红玲向傅小菊支付该1750万元转让款的证据不充分。（2）付红玲主张已向傅小菊支付转让款1750万元，但相关凭证作假的痕迹明显。傅小菊和付红玲是亲姐妹，经营过程中付红玲或付红玲经营的公司借用傅小菊账户进行资金往来正常，不能因为有资金经过傅小菊账户就认定借款给傅小菊。且傅小菊无法合理解释向付红玲巨额借款的用途。付红玲再审提交的证据与其在一、二审的主张明显矛盾。一、二审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回付红玲和傅小菊的再审申请。再审审查阶段，付红玲提交了证据材料复印件：第一组：奚海悄借条说明；奚海悄在法院询问笔录；奚海悄身份证复印件；律师询问奚海悄笔录；郑志豪起诉状。拟证明：奚海滨向付红玲借款810万元条子中，还尚有相关贷款1250万元用于转让三门大酒店有限公司傅小菊30%股权，郑志豪明知股权转让价款为1200万元以上。第二组：傅小菊与奚海滨向付红玲借款1200万元说明；傅小菊银行流水清单；相关人等说明。拟证明：傅小菊30%三门大酒店有限公司股权转让给付红玲实际价款为1750万元，其中1200万元用于归还傅小菊所借的银行贷款。第三组：相关银行流水；欠条；借条。拟证明：后期还有银泰银行、城市商业银行、向陈微青(傅小荣)借款等合计550万元，与第二组1200万元合计1750万元，用于转让三门大酒店有限公司上述股权的事实。第四组：810万元借款清单；奚海滨借条；借款凭证；银行流水；相关人员说明；身份证复印件。拟证明：810万元用于江西汇孚置业有限公司股份转让，与三门大酒店有限公司股权转让资金无关。郑志豪质证称：第一组各证据先后时间存在矛盾，均为编造。第二组证据中陈鹏是付红玲大姐付小贞的儿子，曾在三门大酒店打工的普通工薪人员，不可能有大额资金往来，付红玲为了需要借用其账户走帐；而截取的傅小菊账户不能体现真实情况。第三组证据显示浙江升德建设有限公司（以下简称升德公司）的钱进傅小菊账户还贷，然后银行放贷出来的钱进付红玲与傅小菊外甥及外甥老婆的帐户，编造傅小菊向升德公司借钱；欠条显示时为三门大酒店股东的傅小菊欠大酒店承包款，纯属造假；没有证据印证傅小菊于2014年6月28日向其哥哥傅小荣的老婆陈微青借款200万元。第四组证据与本案无关。本院认为，付红玲提交的上述材料复印件的真实性、合法性和关联性均被郑志豪所否认，且与本案待证事实缺乏关联，不能推翻二审生效判决。再审审查查明的事实与一审、二审法院认定的一致。本院认为，本案再审审查的争议焦点为郑志豪诉请撤销傅小菊将其所有的三门大酒店有限公司30%的股权转让给付红玲的行为能否得到支持。经查，（1）三门县人民法院于2017年11月2日作出（2017）浙1022民初1215号民事判决书，判决由奚海滨与傅小菊共同偿还给郑志豪借款482.69万元及相应利息，该判决已经发生法律效力。（2）《三门大酒店有限公司股权转让协议》《三门大酒店有限公司股东会会议决议》及股东决定、公司章程和公司登记基本情况等，证实傅小菊将其所有的三门大酒店有限公司30%股权以165万元转让给付红玲，并已经工商变更登记等事实。（3）三门县人民法院委托台州中天资产有限公司于2018年7月25日出具的中天评咨报（2018）第004号《资产价值分析报告书》，证实三门大酒店有限公司30%股权在2016年6月30日的实际价值为289.67万元。综合以上事实，结合《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”傅小菊在对外负有夫妻共同债务的情况下，以明显不合理的低价将其所有的三门大酒店有限公司30%股权转让给自己的亲妹妹付红玲，从而使自己降低甚至丧失了清偿债务的能力，其行为损害了其他债权人的合法权益，而在股权转让时，受让人付红玲作为三门大酒店有限公司拥有70%股份的大股东，对该公司的资产和涉案股权价值应当是知晓的，因此，郑志豪作为傅小菊的债权人有权请求人民法院撤销傅小菊转让涉案股权的行为。同时，付红玲提交的证据亦无法证实其与傅小菊之间存在1750万元的债权债务关系。即便双方真实存在1750万元的债权债务关系，付红玲以1750万元的债权受让傅小菊三门大酒店有限公司价值165万元的股权，也有违常理。故一、二审法院认定傅小菊存在以明显不合理低价转让股权的行为、受让人付红玲知晓涉案股权价值，从而判决撤销傅小菊于2016年8月2日将其所有的三门大酒店有限公司30%股权转让给付红玲的行为，没有明显不当。付红玲、傅小菊申请再审的理由均不能成立，不予支持。综上，付红玲、傅小菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回付红玲、傅小菊的再审申请。审判长  金子明审判员  骆苏英审判员  陈洪理二〇一九年十二月九日书记员  陈小青·6·
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初1267号原告：建瓯市金丰投资有限公司，住所地福建省建瓯市兴宁工业区森华楼。法定代表人：王和贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄慧，江苏盈捷律师事务所律师。被告：无锡市龙惠置业有限公司管理人，住所地江苏省无锡市滨湖区梁溪路713#-23、25楼下。负责人：阙强。委托诉讼代理人：常显慧，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧传奇，江苏神阙律师事务所实习律师。被告：无锡市龙惠置业有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区梁溪路713#-23、25楼下。诉讼代表人：阙强，无锡市龙惠置业有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：常显慧，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧传奇，江苏神阙律师事务所实习律师。原告建瓯市金丰投资有限公司诉被告无锡市龙惠置业有限公司管理人、无锡市龙惠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告建瓯市金丰投资有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建瓯市金丰投资有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取14368.5元，由原告建瓯市金丰投资有限公司负担。审 判 长  丁国军人民陪审员  丁霞静人民陪审员  肖锦芳二〇一九年十二月十三日法官 助理  贺锡霞书 记 员  尤 晴
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川18民申37号 再审申请人（原审被告）：重庆市华升建筑工程（集团）有限公司。住所地：重庆市万州区天城大道839号。 法定代表人：黄春雷，系公司总经理。 委托代理人（特别授权）：李继东，四川君合律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：汪建国，四川民欣律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：四川省石棉县物资有限责任公司。住所地：四川省石棉县新棉镇作坊巷。 法定代表人：郝标，系该公司董事长。 委托代理人（特别授权）:胡元辉，四川佳帅律师事务所律师。 委托代理人（一般授权）:程尹梅，四川佳帅律师事务所律师。 再审申请人重庆市华升建筑工程（集团）有限公司（以下简称：华升公司）因与被申请人四川省石棉县物资有限责任公司（以下简称：石棉物资公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省石棉县人民法院（2016）川1824民初14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 华升公司申请再审请求：1、撤销四川省石棉县人民法院作出的（2016）川1824民初14号民事判决；2、改判驳回被申请人要求申请人支付欠款、利息和垫资款的诉讼请求；3、判令一审的所有诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：2012年2月20日，华升公司与项目发包方签订《施工合同》，合同约定华升公司项目经理为崔明。同日，罗开富与华升公司签订了《工程项目责任合同》，约定由罗开富自行组织资金、自行负责材料采购、独自负责工程建设，全面承担与建设单位签订的合同的权利与义务。罗开富挂靠华升公司承建石棉县限价商品房建设工程，华升公司按照工程总价款的2%收取挂靠费，同时合同明确约定罗开富不得以华升公司名义从事任何民事行为。2012年4月26日，罗开富以华升公司项目部的名义与石棉物资公司签订《购销合同》，2012年5月20日，康玲庆以项目部的名义与石棉物资公司签订《水泥购销合同》。一、申请人已发现新证据足以推翻原判决。申请人在案涉项目同类案件中，四川省高院作出再审民事判决书所认定的事实，罗开富系挂靠华升公司独立进行施工，其作为案涉项目的实际施工人，系独立的民事主体，也应独立承担相应民事责任；二、本案中，罗开富系案涉项目实际施工人，其挂靠华升公司承建案涉项目，所涉项目物资采购由其自行决定和承担，应当是案涉买卖合同的相对方，依法应当作为被告参加诉讼，原审判决合同主体认定错误、未依职权追加罗开富为本案当事人，属于严重程序错误；三、本案判决以华升公司系买卖合同的相对方为由判决华升公司承担支付货款责任。但事实上，本案案涉项目经理系华升公司员工崔明，并非罗开富、康玲庆，华升公司也从未授权罗开富、康玲庆代表华升公司与石棉物资公司签订相关买卖合同，事后也未进行追认，罗开富、康玲庆的行为也不满足表见代理的条件；四、本案中，罗开富作为案涉工程实际施工人，可以依法自行主张工程款，其为谋取工程回报，自愿挂靠华升公司承建工程，其行为基于自身利益。事后却企图以华升公司代理人的身份推脱责任，本身已违诚原则。华升公司虽违反《建筑法》相关规定的行为，但未有相关法律法规规定华升公司应当对罗开富的一切个人行为承担清偿责任，原审判决严重违反司法公平公正原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款之规定，请求依法再审。 石棉物资公司答辩称：一、原审判决认定事实和适用法律正确。华升公司于2012年2月中标“石棉县限价商品房项目”后，与业主方签订了《施工合同》，成立了“重庆市华升建筑工程（集团）有限公司石棉县限价商品房项目部”，并刻制“重庆市华升建筑工程（集团）有限公司石棉县限价商品房项目部”公章，罗开富具体负责管理“石棉县限价商品房项目部”。2012年4月26日，石棉物资公司与华升公司的“石棉县限价商品房项目部”签订了《购销合同》，约定由答辩人石棉物资公司向华升公司的“石棉县限价商品房项目部”供应钢材，罗开富在《购销合同》上签名并加盖了“重庆市华升建筑工程（集团）有限公司石棉县限价商品房项目部”公章。答辩人按照《购销合同》约定向华升公司的“石棉县限价商品房项目部”供应了钢材。2012年5月20日又签订《水泥购销合同》，康玲庆在《水泥购销合同》上签名并加盖“重庆市华升建筑工程（集团）有限公司石棉县限价商品房项目部”公章，答辩人按照《购销合同》约定向华升公司的“石棉县限价商品房项目部”供应了水泥。2014年3月26日，罗开富在向答辩人出具的《付款承诺函》上签名确认华升公司“石棉县限价商品房项目部”欠答辩人钢材水泥款4576543.31元，并承诺分期付款。2015年4月30日，罗开富在答辩人向华升公司石棉县限价商品房项目部”出具的《欠款情况说明》上签字，确认华升公司欠石棉物资公司钢材水泥款及垫资费的金额。原审法院审核了答辩人提交的证据材料，认定了华升公司尚欠石棉物资公司钢材水泥款及垫资的事实，原审判决认定事实和适用法律均完全正确；二、原审判决程序合法。2016年1月，答辩人起诉华升公司后，华升公司于2016年2月1日向罗开富开具应诉的《授权委托书》，授权罗开富作为一审期间的诉讼代理人，代理权限为特别授权，同时向石棉县人民法院提交法定代表人身份证明原件、加盖华升公司公章的营业执照复印件和法定代表人黄春雷的身份证复印件等证明华升公司具备本案诉讼主体资格的证据。华升公司应当知道向罗开富出具特别授权委托书所产生的法律后果，罗开富在本案诉讼中实施的民事法律行为，华升公司应当对其代理行为承担民事责任；三、原审判决将华升公司作为适格被告并无不当。华升公司作为“石棉县限价商品房”的中标施工单位，从未向社会公告或者明示已经将该工程项目全部转包或转让给罗开富个人，华升公司也未以任何公开或明确的方式表明罗开富是挂靠其公司或借用其公司资质承揽该工程。综上所述，华升公司申请再审的理由均不成立，请法院依法驳回华升公司的再审申请。 华升公司在申请再审期间向本院提交以下证据：1、《施工合同》，拟证明罗开富并非案涉项目经理，不具有表见代理的表象；2、《工程项目责任合同》，拟证明罗开富无权代表华升公司签署买卖合同，无权签署相应承诺函、情况说明；4、（2018）川民再739号民事判决，拟证明同类案件已由四川省高院再审予以改判，华升公司不应当对罗开富个人行为承担责任。 本院经审查认为，一、华升公司申请再审提交的新证据与本案事实无直接关联性，（2018）川民再739号民事判决所涉法律关系为民间借贷纠纷，与本案所涉买卖合同纠纷非同一法律关系，以上证据均不构成本案申请再审新的证据，不足以推翻原审判决。二、石棉物资公司与华升公司的“石棉县限价商品房项目部”签订了《购销合同》、《水泥购销合同》，钢材水泥也实际用于案涉工程，华升公司由此从中受益。石棉物资公司按照双方合同的约定完成了钢材水泥的供应，即享有获取相应价款的权利，石棉县限价商品房工程项目部系华升公司承建石棉县限价商品房工程临时设立，不具有法人资格，其民事责任应由华升公司承担，华升公司亦应按照合同的约定给付相应价款。故，再审申请人华升公司的申请再审理由不成立。 综上所述，对华升公司提起的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆市华升建筑工程（集团）有限公司的再审申请。 审 判 长 康友波 审 判 员 陈振华 审 判 员 文 茜 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 魏 林 书 记 员 钟忱忱
青海省海北藏族自治州中级人民法院刑事裁定书（2019）青22刑更314号罪犯赵某，原户籍所在地甘肃省东乡县。青海省西宁市城东区人民法院于2015年2月2日作出（2015）东刑初字第68号刑事判决，以被告人赵某犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年，并处罚金40000元（已缴纳）。2015年5月28日送门源监狱服刑改造，2017年10月30日经我院以（2017）青22刑更102号刑事裁定减去有期徒刑九个月。执行机关青海省门源监狱于2019年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2019年12月11日在本院第二审判庭采用远程视频的方式公开开庭审理，西平地区人民检察院检察员吴某、张某出庭履行职务，执行机关门源监狱干警李旦志、多杰扎西出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，于2017年7月至2019年3月获监狱表扬4次、2018年度获监狱级服刑改造积极分子1次。确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。本院认为，罪犯赵某在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，并积极缴纳了全部罚金，符合减刑的实际条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赵某准予减去有期徒刑九个月（刑期至2027年11月20日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李云峰审 判 员 贾永涛审 判 员 赵晓英 二〇一九年十二月十三日法官助理 张爱莲书 记 员 李海玲
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民初4372号之一原告：江苏锦唐装饰工程有限公司，住所地镇江市京口区颐和家园9幢第5层503室。法定代表人：杨春霞。委托诉讼代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲海青，江苏汇典律师事务所律师。被告：江苏宏瑞物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市学府路308号水木阳光商场-201室。法定代表人：王志华。被告：江苏宏瑞物业管理有限公司，住所地徐州市中山北路延长段马场湖11幢4层。法定代表人：王志华。原告江苏锦唐装饰工程有限公司与被告江苏宏瑞物业管理有限公司镇江分公司、江苏宏瑞物业管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告江苏锦唐装饰工程有限公司于2019年12月27日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其对诉权的自愿处分行为，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏锦唐装饰工程有限公司撤诉。案件受理费3171元，减半收取计1586元，由江苏锦唐装饰工程有限公司负担。审 判 长  丁晓鸣人民陪审员  陈向红人民陪审员  张子丽二〇一九年十二月二十七日书 记 员  神 阳
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15187号 原告：重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 法定代表人：袁建平，男，1977年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 被告：钟一会，女，1967年1月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：陈永富，男，1968年1月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司与被告钟一会、陈永富物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司的委托诉讼代理人黄磊、杨柳，被告陈永富到庭参加诉讼，被告钟一会经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付万州区×××室房屋2018年3月31日至2019年3月31日的物业管理费1951.16元；2.判令被告自逾期缴费之日起以应缴纳费用为基数按年利率24%的标准支付违约金至付清之日止（暂计算至2019年3月31日为273.16元）；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告作为被告所在小区的物业服务企业，依约为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务。被告作为业主，应按照《前期物业服务合同》的约定交纳物业服务费，但被告自2018年3月31日起未交纳物业服务费，经原告多次催收仍拒交，现向法院提起诉讼。 陈永富辩称，开发商说后山修公园没有修，公共区域没有贴砖与样板间不一样。楼顶漏水经常在修理，支出的费用过多。临时水电费收费不明确，清洗小区内业主承担，外面不应该承担。游泳馆出租的收入应公布由业主享有，车库灯的费用是由谁支出的，每栋楼的装饰物被破坏，没有通过业主大会决定。 钟一会未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 1、原告系×××小区的建设单位重庆新鸥鹏万远地产发展有限公司选聘的前期物业管理服务企业，约定的服务期限为2016年2月1日起至2019年1月31日止。在小区业主接房时，原告与小区全体业主分别签订了一份《×××前期物业服务协议》，约定的服务期限为2016年3月31日至2021年3月31日止。现，原告仍在为该小区提供物业服务。 2、被告钟一会、陈永富系×××小区××室房屋业主，该房建筑面积为×㎡。 3、重庆市万州区发展和改革委员会确定×××小区物业服务的收费标准为高层住宅按建筑面积1.3元/月/㎡、电梯费按实际情况择一收取、共用部位和公用设备设施用水用电按户分摊。原告与×××小区建设单位重庆新鸥鹏万远地产发展有限公司约定，住宅物业服务费2.5元/月/㎡。原告与被告实际履行的收费标准为按建筑面积1.5元/月/㎡。 4、原告与×××小区建设单位约定，违约金按每日0.3‰计算。 5、被告钟一会、陈永富未支付2018年3月至2019年3月的物业费1951.16元。 6、原告委托重庆渝万律师事务所于2019年3月18日向被告发出催收律师函。 本院认为，结合建设单位与原告签订的《前期物业服务合同》、业主与原告签订的《×××前期物业服务协议》约定的服务期限以及原告目前仍在该小区提供物业服务的事实，本院认定原告实际履行的为业主与原告签订的《×××前期物业服务协议》。合同期间，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额交纳物业服务费，对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。物业服务费用是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业服务费的交纳义务对全体业主而言都是均等的，否则，物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。业主对原告的服务不满时，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。被告熊德付关于拒交物业服务费的辩称意见并不具有正当性，其辩称理由本院不予采信。被告抗辩开发商没有建花园及公共区域没有贴瓷砖，屋顶漏水等问题，不属于本案调整的范围。关于违约金问题，原告并未举示证据证实其严格按照合同全面履行了合同义务，其物业服务仍存在轻微违约需提高改进的情形，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第二条、第七条、第四十一条规定，判决如下： 一、被告钟一会、陈永富于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司物业服务费1951.16元； 二、驳回原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟一会、陈永富负担。 本判决为终审判决。 审判员 夏 耒 二〇一九年十二月十七日 书记员 曾 燕 书记员 熊凤铭
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1922民初2647号 原告：岳义开，男，汉族，生于1957年7月5日，住四川省南江县。 被告：胡云财，男，汉族，生于1974年9月10日，住四川省南江县。 原告岳义开与被告胡云财民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，原告岳义开于2019年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡云财起诉。 本院认为，原告岳义开的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告岳义开撤回对被告胡云财的起诉。 案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由原告岳义开负担。 审 判 长  陈 平 人民陪审员  岳小林 人民陪审员  岳贤华 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张清科
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初30470号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：赵琳梓，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜孝忠，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告：夏敏，女，1982年8月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告夏敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人赵琳梓、颜孝忠到庭参加了诉讼。被告夏敏经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与夏敏签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.夏敏立即偿还平安银行重庆分行贷款本金84287.43元，并支付截至2019年7月10日的利息、罚息合计1672.48元，复利11.18元；2.夏敏向平安银行重庆分行支付自2019年7月11日起至所有本息付清之日止期间的罚息和复利（罚息以本金为基数，按合同约定的利率加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定的利率加50%计算）；3.夏敏向平安银行重庆分行支付实现债权的律师费500元；4.本案的诉讼费用全部由夏敏承担。夏敏未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：夏敏。贷款本金：130000元。贷款用途：用于购买家私电器。贷款期限：36个月，从2018年2月2日起至2021年2月2日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率为27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。费用承担的约定：借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权宣布本合同提前到期，同时要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向夏敏宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以本案开庭前即2019年12月11日作为宣布贷款提前到期日。截止2019年12月11日，夏敏尚欠平安银行重庆分行贷款本金77367.45元、利息5270.34元、罚息961.45元、复利289.74元。庭审中，平安银行重庆分行明确表示其在本案中主张的律师费500元尚未实际支付。本院认为，平安银行重庆分行与夏敏签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，夏敏未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求夏敏立即偿还全部贷款本金和利息。另因平安银行重庆分行未在贷款期限内向夏敏宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以本案开庭前即2019年12月11日作为宣布贷款提前到期日，本院对此予以确认，故平安银行重庆分行有权要求夏敏支付截止2019年12月11日所欠的本金77367.45元、利息5270.34元。关于平安银行重庆分行主张的罚息及复利的问题。因本案借款合同约定的罚息利率为年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。截止2019年12月11日，按照年利率24%的标准进行计算，夏敏所欠平安银行重庆分行的罚息为837.87元；2019年12月12日之后的罚息和复利，平安银行重庆分行仅有权以夏敏所欠本金77367.45元为基数按年利率24%进行计收。关于平安银行重庆分行要求夏敏支付律师费500元的问题。双方在贷款合同中虽约定了借款人承担贷款人为实现债权所发生的律师费等费用，但平安银行重庆分行在庭审中明确表示该笔律师费尚未实际支付，故对于该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏敏自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金77367.45元以及截止2019年12月11日的利息5270.34元、罚息837.87元；并支付自2019年12月12日起至付清时止，以未还的本金77367.45元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取975元、保全费880元，共计1855元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担11元，由被告夏敏负担1844元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇一九年十二月二十三日法官助理 汪伟书 记 员 米雪
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执1769号申请执行人：刘建华，男，1967年5月12日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：李国伟，男，1979年9月3日出生，汉族，住河南省柘城县。关于申请执行人刘建华与被执行人李国伟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初419号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书所确定的内容为：被告李国伟于本判决生效后五日内给付原告刘建华劳务款15480元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元（已减半收取），由被告李国伟负担。因李国伟未按上述生效法律文书履行义务，刘建华向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查询到被执行人有可供执行的财产，并通过传统查控查询不动产登记部门、房产登记部门、公积金管理中心以及居民社会养老保险机构等部门，均没有查询到被执行有可供执行的财产。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，债权尚余15480元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李国伟负有继续向申请执行人刘建华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇一九年十二月十八日书记员  刘洋洋
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0302民初3035号 原告：自贡华高阀门制造有限公司，住所地四川省自贡市自流井区白阳村1组蜀盐街46号。 法定代表人：郑云林，总经理。 委托诉讼代理人：王宏坤，自贡市盐都法律服务所法律工作者。 被告：自贡诚鑫阀门有限公司，住所地四川省自贡市自流井区蜀盐街46号。 法定代表人：黄淑芳，总经理。 委托诉讼代理人：邹九旭，四川希正律师事务所律师。 原告自贡华高阀门制造有限公司诉自贡诚鑫阀门有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告自贡诚鑫阀门有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告自贡华高阀门制造有限公司撤回对被告自贡诚鑫阀门有限公司的起诉。 本案受理费减半收取为2150元，由原告自贡华高阀门制造有限公司负担。 审 判 员  卞 林 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  何 怡 书 记 员  刘梦娟
四川省盐边县人民法院 支 付 令 （2019）川0422民督283号 申请人：盐边县惠民乡人民政府，住所地四川省盐边县惠民新街路60号，统一社会信用代码：11510322008341897Q。 法定代表人：孙越，系盐边县惠民乡人民政府乡长。 委托诉讼代理人：宋洪莲，系盐边县惠民乡人民政府职工，特别授权。 被申请人：沙正才，男，彝族，住四川省盐边县惠民乡和平村红旗社。 申请人于2019年12月5日向本院申请支付令。申请人盐边县惠民乡人民政府称，1999年5月31日，被申请人为了发展烤烟项目，向申请人通过“世行贷款”本金人民币1236.38元，约定贷款利息自借款之日起算，约定年利息为7%。申请人多次催收，但被申请人至今尚未归还本金人民币1236.38元，利息按年利率7%计算至2019年8月，共20年，为1730.93元，尚欠本息合计2967.31元。现请求人民法院向被申请人沙正才发出支付令，督促被申请人沙正才给付申请人盐边县惠民乡人民政府“世行贷款”本金1236.38元、利息1730.93元，共计2967.31元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人沙正才应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人盐边县惠民乡人民政府“世行贷款”本金1236.38元、利息1730.93元，共计2967.31元。 申请费17元，由被申请人沙正才负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李阳勇 二〇一九年十二月十日 书记员  凌梦霞
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0241行审76号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县G65包茂高速公路秀山收费站旁。统一社会信用代码：12500000668917820D。 负责人余洋，该大队大队长。 委托代理人吴宏伟，该大队工作人员。 被执行人成都浩然至成物流有限公司，住址：四川省成都市新都区物流中心中平集大道555号中集车辆园6栋101号。组织机构代码：915101140961480412。 法定代表人：刘六军。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队于2019年11月13日向本院申请强制执行渝交执罚〔2018〕第2352002637号《行政处罚决定书》。该处罚决定书决定对成都浩然至成物流有限公司车辆超速行驶的违法行为，处以罚款人民币200元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2018年3月6日13时51分，成都浩然至成物流有限公司的机动车，在G65包茂高速渝湘段进城方向1959KM+0M处，实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速80公里/小时，该车实际速度94公里/小时）的违法行为。申请执行人依据交通技术监控记录资料等证据，于2018年12月28日作出[2018]第2352002637号《违法行为通知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚的事实、理由及证据，以及被执行人享有的陈述、申辩、听证权利。2019年1月2日，申请执行人以邮寄方式向被执行人送达该通知书，2019年1月4日邮件显示已妥投。被执行人未在法定期限内接受处理，无陈述申辩意见，亦未提出听证要求。申请执行人于2019年2月1日作出渝交执罚〔2018〕第2352002637号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款200元。申请执行人将该《行政处罚决定书》邮寄送达给被执行人后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。2019年9月27日，申请执行人作出（2019）0305124号《催告通知书》并邮寄送达被执行人，催告被执行人依法缴纳罚款及加处罚款。被执行人到期未履行。重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队遂向本院申请强制执行其2019年2月1日作出的渝交执罚〔2018〕第2352002637号《行政处罚决定书》。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条规定，机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。本案中，被执行人实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速80公里/小时，该车实际速度94公里/小时）的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。申请执行人作出渝交执罚〔2018〕第2352002637号《行政处罚决定书》后，被执行人对该行政处罚既未履行，也未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）、（三）项之规定，申请人民法院强制执行，符合法律规定。 综上，申请执行人作出的渝交执罚〔2018〕第2352002637号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队2019年2月1日作出的渝交执罚〔2018〕第2352002637号《行政处罚决定书》，准许强制执行。 申请执行费50元，由被执行人成都浩然至成物流有限公司负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 涂志兵 审 判 员 白 云 审 判 员 周 瑜 二〇一九年十二月二日 法官助理 伍佳丽 书 记 员 莫金炎
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初5651号原告：唐永龙，男，1964年11月11日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：刘杨，江苏锦润律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楠，江苏锦润律师事务所实习律师。被告：王荣斌，男，1971年4月16日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：顾小平，东台市曹法律服务所法律工作者。被告：陈东升，男，1974年5月21日出生，汉族，住南通市如东县。被告：上海光明饲料有限公司大丰分公司，住所地江苏省盐城市大丰区。负责人：徐建勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：左兵，江苏知本律师事务所律师。被告：上海光明饲料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐建勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：左兵，江苏知本律师事务所律师。原告唐永龙与被告上海光明饲料有限公司大丰分公司、上海光明饲料有限公司、王荣斌、陈东升买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告唐永龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海光明饲料有限公司大丰分公司、王荣斌、陈东升共同给付原告货款535000元，并承付该款自2018年9月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2、被告上海光明饲料有限公司对被告上海光明饲料有限公司大丰分公司上述第一项未能偿还部分程度赔偿责任。事实与理由：被告上海光明饲料有限公司大丰分公司（以下简称光明饲料大丰分公司）系饲料销售企业，又系被告上海光明饲料有限公司(以下简称光明饲料公司）分支机构。被告王荣斌系光明饲料大丰分公司经营东台弶港的条南淡水养殖区授权代表，被告陈东升系光明饲料大丰分公司职员。2018年3月，被告光明饲料大丰分公司举办饲料促销活动，要求原告提前预付饲料款1500000元。原告预付后，被告王荣斌、陈东升向原告出具了《收条》，载明收到原告1620000元，用于扣付饲料款等。《收条》出具后，被告光明饲料大丰分公司、王荣斌、陈东升并未能履行《收条》中内容，但仅退还了饲料款1085000元，尚有535000元至今未付，故请求判如所请。另外，根据相关法律规定，被告光明饲料公司应在光明饲料大丰公司未能给付范围内承担赔偿责任。被告王荣斌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2018年3月，原告唐永龙通过我向光明饲料公司缴纳饲料促销款150万元（承兑汇票为主），我向原告出具了收条。后我向光明饲料公司缴款时，公司以承兑汇票不符合缴款条件拒收。因为当时我急需资金使用，就和原告达成协议，约定将150万元借给我使用。嗣后，我陆续归还了105万元。今年8月27日，我和原告达成协议（承诺），约定我于2019年9月16日前归还45万元整，此笔账目就此结清等等。之后，我又归还了原告3.5万元，余款因资金困难未能按约归还。综上，案涉款项因我和原告之间的法律行为由原来的饲料促销合同变更为了借贷关系。本案应适用原告就被告的一般管辖规定，由东台市人民法院管辖。本院经审查认为，原告唐永龙、被告王荣斌均非盐城市大丰区居民，且案涉合同的订立、款项的交付、被告王荣斌的住所地均在江苏省东台市，故被告王荣斌提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：王荣斌对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省东台市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于盐城市中级人民法院。审 判 员 徐忠俊二〇一九年十二月三日法官助理 顾云骕书 记 员 夏晓琪
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0105执5502号 李和平与四川奇晟建筑劳务工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，被执行人四川奇晟建筑劳务工程有限公司已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0505执恢75号申请执行人：胡小伟，男，汉族，1988年11月21日出生，户籍地安徽省池州市东至县。被执行人：涂俊，男，汉族，1989年8月14日出生，住宜昌市猇亭区。申请执行人胡小伟与被执行人涂俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日作出的（2017）鄂0505民初373号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：涂俊欠胡小伟货款37870元，定于2017年8月30日前偿还1万元；2017年10月30日前偿还1万元；2018年1月30日前偿还2万元。因被执行人涂俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡小伟于2018年2月8日向本院申请强制执行。执行过程中，双方当事人于2018年3月19日达成执行和解协议，该案终结执行。2019年7月9日，因被执行人涂俊未履行执行和解协议，申请执行人胡小伟向本院申请恢复执行。本院于同日受理立案，执行标的为22710元（含执行费510元）。2019年7月12日，本院向被执行人涂俊发出恢复执行通知书，责令被执行人立即履清生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、股权、保险、不动产、车辆等财产状况先后发起多轮网络查询。经查，被执行人仅有少量银行存款（56.97元）；除此之外，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。截至目前，因被执行人无财产可供执行，申请执行人的债权未能得到足额执行。由于被执行人未履清生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月11日对被执行人采取限制高消费措施。2019年11月25日，本院对申请执行人进行了终本约谈，告知了本案的执行情况。申请执行人对本案采取的财产调查措施、查明的事实、终结本次执行程序的依据及法律后果不持异议，同意终结本案的本次执行程序。以上事实，有相关财产查询反馈清单，查封冻结回执，当事人谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，本案虽经法院穷尽执行措施，但未能发现被执行人有足额可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他财产线索，故申请执行人的债权未能得到执行。据此，本案符合终结本次执行程序的条件，应予终结本次执行。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  方向明二〇一九年十二月三十日书记员  余晓庆
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0104财保750号申请人：王莉娟，女，1978年11月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申请人：陈旭，男，1977年10月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人:刘嘉，河南新动力律师事务所律师。被申请人：陈霞，女，1972年11月5日出生，汉族，住郑州市。申请人王莉娟、陈旭于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈霞名下银行存款人民币2415000元或查封同等价值其他财产。申请人陈旭以其名下位于郑州市管城回族区金城街15号11号楼3单元34号（不动产权证号：1501022576）以及位于郑州市金水区东里路13号院1号楼2单元13号（不动产权证号：1401075078）两套房产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人陈旭名下位于郑州市管城区回族金城街15号11号楼3单元34号（不动产权证号：1501022576）以及位于郑州市金水区东里路13号院1号楼2单元13号（不动产权证号：1401075078）两套房产。二、冻结被申请人陈霞名下银行存款人民币2415000元或查封同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人王莉娟、陈旭垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇一九年十二月十一日书记员  田 稳
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0211民初3241号之一 原告：雷福龙，男，1964年9月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：贾娜，上海君澜（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宗珂羽，上海君澜（无锡）律师事务所律师。 被告：无锡新时代瑞年实业有限公司，住所地无锡市滨湖区马山梅梁路68号。 法定代表人：盛忠学。 被告：瑞年集团有限公司，住所地无锡市滨湖区马山梅梁路68号。 法定代表人：王福廷。 原告雷福龙与被告无锡新时代瑞年实业有限公司（以下简称新时代瑞年公司）、瑞年集团有限公司（以下简称瑞年集团公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行审理。 原告雷福龙向本院提出诉讼请求：1.新时代瑞年公司、瑞年集团公司返还其市场保证金100万元；2.新时代瑞年公司、瑞年集团公司支付其2018年7月至实际返还保证金之日止的收益（以100万元本金为基数，按每月17000元利息计算）。事实和理由：2017年4月18日，新时代瑞年公司与无锡市道容健康文化传播有限公司（已注销，以下简称道容公司）签订《战略合作协议》，由新时代瑞年公司授权道容公司为新时代瑞年公司招募产品线直销业务合伙人。同日，道容公司与其签订了《合作协议》，约定道容公司招募其为业务合伙人，其须向指定账户缴纳市场保证金100万元。2017年4月19日，其向道容公司指定账户转账100万元。后案外人马磊每月向其转账17000元。2018年5月22日，其与瑞年集团公司签订《终止协议》，约定终止其与道容公司签订的《合作协议》，瑞年集团公司于2018年6月5日前支付其2018年4、5月份的收益，2018年6月30日前退还其保证金100万元及2018年6月份的收益。本案中，新时代瑞年公司系市场保证金实际管理和使用人，瑞年集团公司系债务加入，与其达成了还款合意，故两被告应承担还款责任。现经其多次催讨，瑞年集团公司向其支付了2018年4、5、6三个月的收益，但保证金100万元及自2018年7月至今的收益未支付。为维护其权益，故向本院起诉。 经审查，雷福龙向本院提供的其尾号为8078的中国农业银行账户2016年至今的交易明细显示，案外人马磊除向雷福龙进行过前述转账外，自2017年5月至2019年1月每月均另向雷福龙转账，金额从225元至15300元不等，合计4万余元。 另查明，瑞年集团公司、王福才、陈家俊、马磊等因涉嫌非法吸收公众存款罪已由无锡市滨湖区人民检察院向本院提起公诉，该案尚在审理过程中。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，本案所涉内容存在犯罪嫌疑，故应驳回雷福龙的起诉，移送公安机关进行审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告雷福龙的起诉，本案全案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  张志龙 人民陪审员  宋贵夫 人民陪审员  冯全平 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  陈 果 书 记 员  潘玉婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新01民终4603号   上诉人（原审被告）:杨有彬，男，1972年9月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被上诉人（原审原告）:张涛，男，1975年8月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。上诉人杨有彬因与被上诉人张涛民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2019）新0106民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨有彬收到人民法院预交案件受理费的通知后在法定期限内未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨有彬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。   审  判  长   张   惠   君审  判  员   安      晶审  判  员   帕提古丽·马合木   二 0 一 九 年 十 二 月 二 十 七 日 书  记  员   马   晓   婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初1510号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人宋炜，男，1988年12月28日出生，汉族，大专文化，群众，易维迅科技有限公司职工，户籍所在地河北省石家庄市高邑县，现住河北省石家庄市鹿泉区。2019年8月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检一部刑诉（2019）361号起诉书指控被告人宋炜犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员阎红艳出庭支持公诉，被告人宋炜到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。 石家庄市桥西区人民检察院指控：2019年6月30日0时许，被告人宋炜酒后驾驶冀Ａ×××××号牌小型轿车，行驶至石家庄市桥西区米处时，被民警查获。经鉴定，被告人宋炜血液中酒精含量为85.50ｍｇ／100ｍｌ。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了司法鉴定意见书、被告人宋炜供述等证据。公诉机关认为，被告人宋炜醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人宋炜对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭自愿认罪。 经审理查明，2019年6月30日0时许，被告人宋炜酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，行驶至石家庄市桥西区米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人宋炜静脉血中乙醇含量为85.50ｍｇ／100ｍｌ。被告人宋炜到案后，如实供述自己的犯罪行为，且当庭自愿认罪。 上述事实，被告人宋炜在庭审过程中亦无异议，并有司法鉴定意见书、行政案卷材料、被告人宋炜的供述、查获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人宋炜醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。石家庄市桥西区人民检察院指控被告人宋炜犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宋炜到案后，如实供述自己的犯罪行为，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。综合考虑被告人宋炜犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，被告人宋炜犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人宋炜犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 赵 瑾 二〇一九年十二月二十四日 书记员 吕梦园
四川省峨眉山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1181刑初271号                            公诉机关                       峨眉山市人民检察院                                           被告人             基本情况                                   被告人詹建强，男，1975年9月2日出生于四川省乐山市市中区，汉族，初中文化，住四川省乐山市市中区。2018年6月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。2019年10月16日因涉嫌盗窃罪被峨眉山市公安局刑事拘留，同年11月20日经峨眉山市人民检察院批准逮捕，同月22日由峨眉山市公安局执行逮捕。现羁押于峨眉山市看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       峨检刑诉[2019]257号                               指控事实                                   2019年10月16日16时许，被告人詹建强和一个绰号为“拉色儿”的男子（在逃）两人相邀到峨眉山市绥山镇名山东路XXX号某酒店外将被害人童某某停放在此处的一辆电瓶车偷走，后被车主等人发现并将詹建强现场抓获，“拉色儿”逃离现场。经峨眉山市价格认证中心鉴定：被盗电动车价格为3 750元。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元                               被告人辩解意见                       被告人詹建强对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。                               判决理由                                   被告人詹建强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人詹建强在前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人詹建强到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人詹建强自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其从宽处理。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条、第五十三条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人詹建强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月16日起至2020年5月15日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 杨 茂                         二〇一九年十二月二十三日                         书 记 员 许 琳
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4000号被执行人：颜旭，又名颜权权，男，1997年12月9日生，汉族，新沂市人，初中文化，务工人员，住新沂市。颜旭罚金一案，本院作出的（2019）苏0381刑570号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，颜旭向新沂市人民法院缴纳1500元。因颜旭未按上述法律文书履行义务，本院于2019年9月4日依职权立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，已向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，仅查询到被执行人名下有零星存款，本院未予扣划。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。将被执行人纳入全国法院限制高消费被执行人名单中，对其采用限制高消费措施，并在执行信息公开网上公布。四、通过调查查明，2019年8月16日，被执行人颜旭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、(2019)苏0381刑初570号刑事判决书等证据证实。本案执行标的为1500元，已执行到位0元，尚有1500元未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执4000号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 彤审判员 刘杉林审判员 孙先胜二〇一九年十二月六日书记员 魏守凤
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽03刑终706号 上诉人（原审自诉人）：郭金辉，男，1968年6月1日出生，回族，住所地福建省莆田市涵江区。 莆田市涵江区人民法院审查自诉人郭金辉要求追究被告人黄朝阳、林丽玉拒不执行判决、裁定罪的刑事责任一案，于二〇一九年十一月十九日作出（2019）闽0303刑初489号不予受理刑事裁定。自诉人郭金辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。 原审裁定认为《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，拒不执行判决、裁定罪是指对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的行为。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条规定，“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：……（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”自诉人主张被告人犯拒不执行判决、裁定罪，必须提供证据证明被告人存在有能力执行生效判决而拒不执行的情形，本案中，自诉人所提供的证据，不足以充分证明自诉人的主张。故自诉人的起诉缺乏罪证，不符合自诉案件的受理条件。经释明后，自诉人仍不同意撤回自诉。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条、第三百零一条之规定，裁定对自诉人郭金辉的起诉，涵江法院不予受理。 上诉人郭金辉上诉称：两被上诉人被法院多次拘留，仍拒不执行涵江法院作出的生效裁判，且拒不交出被涵江法院查封的两辆汽车，其也向莆田市公安局涵江分局报案，但涵江分局以需要法院把案件移送过来才能立案为由不予立案，并且出具不予立案告知书，另两被上诉人隐匿财产，多次以他人银行账号和财富通转账给上诉人，故上诉人以两被上诉人构成拒不执行判决、裁定罪向原审法院提起刑事自诉符合法律规定及涵江法院与涵江检察院、涵江公安分局联合下发的涵法【2018】125号文件中的拒执犯罪标准和涵江法院的刑事自诉告知书，原审法院裁定不予立案错误。请求撤销原审裁定，指令涵江法院立案受理本案。 本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》和《最高人民法院关于〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》均要求自诉人认为被告人侵犯其财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的，自诉人应提供证据予以证明。本案自诉人向涵江法院申请执行后，自诉人提供的证据（他人账户部分还款、拒不交出名下2部车辆）不足以证明两被执行人有能力履行还款义务而拒不履行或有转移财产行为，故自诉人要求追究黄朝阳、林丽玉拒不执行判决、裁定罪的刑事责任缺乏罪证，原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人提起刑事自诉，不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年十二月十二日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：与本案相关的法律法规 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。 －2－
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执恢663号 申请执行人:刘艳,女,1976年7月11日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:王青宁,男,1968年9月20日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民初字第1561号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年9月12日向本院申请执行。本案应执行标的953391元（含执行费11771元），未执行标的953391元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人王青宁无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第1561号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  杨天成 审判员  马君平 二〇一九年二月二十七日 书记员  哈志刚
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执8803号 申请执行人诸暨良尔汽车销售有限公司，住所地杭州经济技术开发区幸福南路1116号和茂大厦812室，组织机构代码:MA2892M96。 法定代表人黄潇。 被执行人浙江快刷宝网络科技有限公司，住所地杭州市下城区沈家路100号616室，组织机构代码:328140752。 法定代表人丁永学。 申请执行人诸暨良尔汽车销售有限公司与被执行人浙江快刷宝网络科技有限公司租赁合同纠纷一案，诸暨市人民法院制作（2018）浙0681民初4323号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人诸暨良尔汽车销售有限公司向本院申请执行，本院于2019年9月6日立案执行。执行标的为被执行人浙江快刷宝网络科技有限公司应支付申请执行人诸暨良尔汽车销售有限公司13026元及自2018年3月1日起至车辆实际返还日止的车辆租金（一辆按1600元/月/辆计算，一辆按2200元/月/辆计算），并返还劲骐牌浙Ｄ×××××，浙Ｄ×××××号车辆，并负担案件受理费359元、执行费148.29元。 执行立案后，本院于2019年9月10日向被执行人发送执行通知书和财产申报令、被执行人须知，要求浙江快刷宝网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江快刷宝网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行调查，并委托被执行人户籍地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现可处置的财产及被执行人负责人与车辆下落，申请执行人也无法举证证明被执行人有其他有处置价值的财产及车辆的下落，本院已经穷尽执行措施。鉴于被执行人浙江快刷宝网络科技有限公司拒不履行，本院对被执行人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人诸暨良尔汽车销售有限公司,其未在指定期限提出异议。 综上，被执行人浙江快刷宝网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0681执8803号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅铁军 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇一九年十二月二十九日 书记员  张叶飞
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初5386号 原告：朱鹏飞，男，1990年5月4日出生，汉族，户籍所在地河南省通许县，经常居住地福建省厦门市集美区。 被告：赵慧慧，女，1989年1月4日出生，汉族，住河南省尉氏县。 原告朱鹏飞与被告赵慧慧承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱鹏飞、被告赵慧慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判令赵慧慧支付朱鹏飞广告费17500元；2.本案诉讼费由赵慧慧承担。事实与理由:赵慧慧在厦门做美容生意，因生意需要改造升级，装修店面，找朱鹏飞来制作广告，费用共计18000元，已付500元，未付17500元，并写欠条一张，承诺3个月后归还。赵慧慧至今未全额支付广告费，朱鹏飞为此提起本案诉讼。 赵慧慧辩称，朱鹏飞主张的广告费17500元虚高，不符合行业价格。朱鹏飞与赵慧慧系恋爱关系，朱鹏飞经常骚扰赵慧慧，欠条系被朱鹏飞逼迫写下的。 围绕本案诉讼，朱鹏飞依法提交欠条、微信转账记录、（2019）闽0211民初5385号判决书作为证据；赵慧慧依法提交装修广告照片、行情报价、微信转账记录、微信聊天记录作为证据。本院组织双方当事人对前述证据进行了质证。对双方当事人无争议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2018年7月13日，赵慧慧出具一份欠条，载明爱润妍共享美容会所欠朱鹏飞广告费18000元，已还500元，剩余17500元于9月份还清，在此期间朱鹏飞不得乱打骚扰电话。欠条上有赵慧慧的签字及爱润妍共享美容会所的签章。庭审过程中，双方当事人均确认欠条载明的18000元欠款中广告费为6000元，朱鹏飞主张剩余12000元为借款。 庭审过程中，赵慧慧陈述其与朱鹏飞于2018年3月21日相识，2019年1月至8月期间为恋爱关系，2019年5月至8月共同经营一家洗脚店。朱鹏飞对赵慧慧前述陈述中的时间节点不予确认，但确认其与赵慧慧曾为恋爱关系，且曾合伙开店。 2018年4月22日至2019年6月23日期间，赵慧慧通过微信向朱鹏飞转账共计43041元。2018年4月22日至2019年7月15日期间，朱鹏飞通过微信向赵慧慧转账共计149625.58元。赵慧慧主张其中部分转账系因双方生活开销需要，2019年部分转账的款项系合伙经营洗脚店支出。 另查明，厦门市集美区爱润妍共享美容会所于2019年9月10日注销，该会所经营者为赵慧慧。朱鹏飞与赵慧慧之间曾因民间借贷纠纷涉诉。 本院认为，本案系承揽人向定作人主张承揽费而引起的承揽合同纠纷。在案证据及双方当事人的陈述可以证明，朱鹏飞与赵慧慧之间存在制作广告牌的承揽合同关系，承揽费为6000元。赵慧慧辩称其受逼迫签订欠条，但未举证证明，本院不予采信。因赵慧慧至今未支付广告费，已经构成违约，应承担相应的民事责任。赵慧慧提交微信转账记录，拟证明其已向朱鹏飞支付承揽费。但是，朱鹏飞与赵慧慧之间多次互相转账，且两人曾存在恋爱关系，又曾合伙开店，且存在民间借贷纠纷，赵慧慧提交的转账记录不足以证明相应的款项系用于支付本案讼争的承揽费。扣除朱鹏飞确认的赵慧慧已支付的承揽费500元，赵慧慧尚欠朱鹏飞承揽费5500元。因此，朱鹏飞主张赵慧慧支付广告费17500元的诉讼请求，其中5500元部分有事实及法律依据，本院予以支持。根据双方当事人陈述，朱鹏飞诉讼请求中的另12000元不是广告费，朱鹏飞主张系借款，故该款项的产生不是基于承揽合同法律关系。并且，朱鹏飞与赵慧慧之间多次互相转账，两人之间若存在借款合同关系，不宜在本案中合并处理，故本院在本案中对朱鹏飞该部分诉讼请求不予处理，朱鹏飞可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 赵慧慧应于本判决生效之日起十日内向朱鹏飞支付承揽费5500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费248元，减半收取124元，由赵慧慧负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李乐 二〇一九年十二月十一日 法官助理杨超岚 书记员张晶晶 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初9019号之一 解除保全申请人：公涛，男，1973年11月18日生，住新泰市。 委托诉讼代理人：杨勇，新泰兴岳法律服务所法律工作者。 被申请人：公维臣，男，1973年1月28日生，住新泰市。 解除保全申请人公涛与被申请人公维臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日作出(2019)鲁0982民初9019号民事裁定书，裁定冻结公维臣名下的银行存款33000元或查封、扣押相应价值的其它财产。申请人公涛于2019年12月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人公涛的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人公维臣银行存款的冻结或相应价值的其它财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张庆芬 二〇一九年十二月二十六日 书记员  赵 丽
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19760号 申请执行人中诚信托有限责任公司，住所地：北京市东城区安外大街2号，统一社会信用代码91110000101219626L。 法定代表人：牛成立。 被执行人李程，男，1963年4月10日出生，住址：江西省樟树市。 被执行人叶惠，女，1976年12月15日出生，住址：广东省龙川县。 申请执行人中诚信托有限责任公司与被执行人李程、叶惠公证债权文书纠纷一案，深圳市前海公证处作出的（2019）深前证执字第15号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为给付佣金人民币2267897元及相关利息，本院已依法立案受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人书面达成和解，申请执行人向本院书面申请终结执行本案，本院予以批准。 本院认为，本案申请执行人书面向本院申请终结执行，经本院审查符合法律规定，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月二日 书记员  王迎春
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0121民初4681号 原告:宁夏众安物业服务有限公司。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：蒋某。 被告：马某，住宁夏回族自治区永宁县。 原告宁夏众安物业服务有限公司与被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告宁夏众安物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏众安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告宁夏众安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏众安物业服务有限公司负担。 审判员 董 琳 二〇一九年十二月二十日 书记员 苏郝玲 附：本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初3708号原告：董某，女，1994年11月13日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：郭森全，河南鼎聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玄桑，河南鼎聚律师事务所实习律师。被告：余某，男，1992年5月7日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：姚江涛，河南宛东律师事务所律师。原告董某与被告余某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告董某的委托诉讼代理人郭森全、张玄桑，被告余某及委托诉讼代理人姚江涛到庭参加了诉讼。董某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付给原告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产67486元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2019年10月17日经南阳市中级人民法院（2019）豫13民终6580号民事调解书调解离婚。原、被告于2016年6月15日共同与河南省汇众置业有限公司签订商品房买卖合同一份(合同编号：16896277)，约定购买首府山庄2期1号院1#栋3单元2层201号房，房屋总价款248175元，并于当日支付了首付款75175元，于2016年7月5日同中国建设银行南阳股份有限公司南阳分行签订了三方协议，约定该房屋按揭还款，还款期为180个月，每月还按揭款1359元。自签订上述合同后，原、被告婚姻关系存续期间为3年3个月，合计还款金额为53001元。原、被告离婚后，原告多次找被告协商该房屋的分割事宜，被告拒绝协商。原告认为，原、被告在婚姻关系存续期间内出资购买该套房屋属夫妻共同财产，现双方已离婚，理应对房屋共有部分予以分割，被告拒绝分割，为保护自身合法权益，现特具状起诉，请求人民法院支持原告诉请。余某辩称，1.原、被告在婚姻关系存续期间并未与被告父母分家，其所要求分割的财产应当为家庭共有财产而不是夫妻共同财产，应予以析产后再行分割。2.首府山庄2期1号院1#楼3单元2层201房的实际购买日期在双方办理结婚登记之前，2016年6月15日为购房合同签订日期，而不是首付款的交付日期，首付款是在二人婚前交付，依法不应予以分割。3.首府山庄2期1号院1#楼3单元2层201房的按揭合同签订日期为2016年7月5日，按揭还款自2016年8月5日起，至双方离婚之日止，应为38个月，按每月1359元计算共计51642元，该部分财产应当为家庭共有财产，依法应当先析产再分割。4.双方夫妻关系存续期间，为二人共同生活通过网络银行、向他人借款共借贷32538.08元，该部分借款依法应当由双方共同承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提供的证据3商品房买卖合同一份的真实性无异议，但认为仅能证明合同签订日期，不能证明首付款的支付日期，该房的购买系先签订购房意向书，然后在交房时才签订的购房合同。2.被告对原告提供的证据4个人住房（商业用房）借款合同的真实性无异议，但认为该合同中虽约定还款期限为180个月，从2016年7月5日至2031年7月5日，实际首次还款日期应为2016年8月5日。3.被告对原告申请法庭调取的证据5按揭还款明细的真实性无异议，但认为该银行明细所记载的还款日期为每月21日，按该还款明细所示，本案争议的按揭还款时间应当为自2016年7月21日起，至2019年9月21日止，实际还款期数为38期。4.原告对被告申请的出庭证人余大有的证言有异议，认为该证人与被告系父子关系，证言真实性效力极低，证人证言不可信，对证人所述婚后没有分家，钱财共同使用不予认可，认为明显是证人为了免除或降低被告应当支付的钱款所做的虚假陈述，对被告父亲借原告母亲5万元的事实认可，但认为不属于夫妻共同债务，与本案无关。5.原告对被告申请的出庭证人王冬的证言有异议，认为证人陈述不属实，证人本身经常外出，只是偶尔去被告家，大多还是在过年期间，按照日常生活习惯判断，证人不可能对分家之事知情，且证人与被告是朋友关系，其证言不可信。6.原告对被告提交的证据2村委证明的真实性有异议，认为该村委证明原件上情况属实四个字与其他内容明显不是同一笔迹，原告认为村委并不了解原、被告及被告家属在原、被告婚姻关系存续期间的家庭生活情况。7.原告对被告所提供的证据3购房收款收据两份复印件的真实性有异议，认为该两份收据仅载有钱数没有其他内容，不能证明所载款项系本案涉案房屋的首付款，且该收据与原告提交的证据3有冲突，被告对原告提交的证据3真实性无异议，应当视为对案件事实的认可，故本案涉案房屋的首付款交付时间应当为2016年7月5日，且制式商品房买卖合同的效力应当比手写的收据更高。8.原告对被告提供的证据4手机截屏图片24张的真实性有异议，认为借款日、被借款人身份及大多数的借款是否偿还均无法证明，且该组证据无法证实与原告有任何关系；另被告也未提起反诉，该组证据与本案无关。结合庭审中双方陈述及其他证据，本院对原、被告双方签订购房合同、办理房产按揭、在婚姻关系存续期间按揭还款的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方于2016年6月15日与河南省汇众置业有限公司签订商品房买卖合同（合同编号：16896277），合同中约定房产总价为248175元，首付款缴纳比例为30.29%，计75175元。2016年7月5日双方与中国建设银行股份有限公司南阳分行签订借款合同，自2016年7月21日起从余某建行卡号为62×××54的账户内进行扣款。双方婚后因感情不和，原告于2019年8月12日起诉离婚，被告同意，本院判决准予双方离婚，女儿余梦涵随被告生活，由原告支付抚养费。原告不服提起上诉，2019年10月17日经南阳市中级人民法院主持调解，双方同意离婚，女儿余梦涵随被告生活，抚养费由被告自理。双方在以上诉讼中均未提出财产分割请求。至双方离婚时，通过按揭共计还款53001元，至目前止，房贷尚未还清。本院认为，原、被告因感情不和离婚后，原告要求被告支付给原告婚姻关系存续期间购买的商品房中属于夫妻共同财产中自己应得的份额，但至目前止，涉案房屋房贷尚未还清，双方尚未完全取得房屋所有权且协商不成，故原告现在提起请求分割涉案房屋中共同财产的起诉不符合法律规定，可待取得完全所有权后另行提起诉讼。经调解无效，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告董某的起诉。案件受理费100元，退还给董某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨明宣二〇一九年十二月二十八日书记员  杜泉堂
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1624刑初747号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人陈怀亮，男，1967年7月17日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，住阜阳市颍东区。被告人陈怀亮因涉嫌犯交通肇事罪，2019年9月22日被沈丘县公安局刑事拘留;经沈丘县人民检察院批准，2019年9月30日被沈丘县公安局执行逮捕。辩护人刘磊，河南裕恒律师事务所律师。沈丘县人民检察院以沈检一部刑诉【2019】416号起诉书指控被告人陈怀亮犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员陈华丽、徐金凤出庭支持公诉，被告人陈怀亮及其辩护人刘磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控，2019年9月21日11时4分许，被告人陈怀亮驾驶皖Ｋ×××××大型普通客车沿G329线由东向西行驶，行至沈丘县付井镇老郭汽修门口路段时，撞到由南向北横过公路的卢怀荣驾驶的二轮电动车，造成卢怀荣当场死亡，两车部分损坏。经沈丘县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人陈怀亮负事故的主要责任。上述事实，公诉机关提交了被告人陈怀亮的供述与辩解，证人证言，勘验、检查笔录，书证等证据予以证实。公诉机关认为被告人陈怀亮的行为构成交通肇事罪，且其到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。公诉机关建议判处被告人陈怀亮有期徒刑一年至二年。在审理过程中，由于被告人陈怀亮支付被害人近亲属100000元并取得了谅解，公诉机关当庭建议判处被告人陈怀亮有期徒刑一年，缓刑一年。被告人陈怀亮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及变更后的量刑建议无异议，并自愿认罪认罚。辩护人刘磊的辩护意见：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但被告人陈怀亮存在如下可从轻或减轻处罚的量刑情节：被告人陈怀亮具有坦白情节；被告人陈怀亮自愿认罪认罚，并对被害人近亲属进行了赔偿，取得了被害人近亲属的谅解；被告人陈怀亮系过失犯罪，主观恶性较小。综上，请求法庭对被告人陈怀亮从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2019年9月21日11时4分许，被告人陈怀亮驾驶皖Ｋ×××××大型普通客车沿G329线由东向西行驶，行至沈丘县付井镇老郭汽修门口路段时，撞到由南向北横过公路的卢怀荣驾驶的二轮电动车，造成卢怀荣当场死亡，两车部分损坏。经沈丘县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人陈怀亮负事故的主要责任。另查明，被告人陈怀亮到案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人陈怀亮支付被害人近亲属100000元，并取得了被害人近亲属的谅解。在诉讼过程中，安徽省阜阳市颍东区司法局向我院出具了被告人陈怀亮具备适用社区矫正条件的调查评估意见书。上述事实，被告人陈怀亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈怀亮的供述和辩解，证人卢俊峰、刘某等人的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场图，现场照片，驾驶人信息，沈丘县公安局物证鉴定意见书，赔偿协议，谅解书，调查评估意见书，视听资料，发破案报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈怀亮违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈怀亮到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人陈怀亮案发后支付被害人近亲属100000元，并取得了被害人近亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。综上，根据被告人陈怀亮的犯罪事实和情节，悔罪表现及安徽省阜阳市颍东区司法局调查评估意见书的评估意见，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可依法对其宣告缓刑。被告人陈怀亮自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人陈怀亮有期徒刑一年，缓刑一年，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关的量刑建议。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈怀亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王建达人民陪审员  刘家发人民陪审员  李学玉二〇一九年十二月三十一日法官助理徐茜茜书记员马秋月
浙江省平湖市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙0482司救执3号 申请人：叶水珍，女，1962年6月25日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请人叶水珍以家庭困难为由，向本院申请司法救助，本院于2019年12月27日立案，并依法进行了审查，现已审查终结。 申请人叶水珍向本院申请司法救助称，申请人叶水珍因周志华故意伤害受伤，法院生效的刑事附带民事判决判令周志华赔偿叶水珍47988.44元。申请人叶水珍因伤致残，家庭经济条件困难，且尚需进行康复治疗，请求给予司法救助。 经审查查明，2018年10月11日傍晚，周志华在平湖市钟埭街道和盎小区7幢2单元101室，因感情纠纷与叶水珍、孟永勇发生争吵，周志华用剪刀将叶水珍的左胸部、左手臂等处刺伤，经平湖市公安司法鉴定中心鉴定，叶水珍胸部损伤属重伤二级，本院于2019年3月8日作出（2018）浙0482刑初909号刑事附带民事判决，判决周志华赔偿叶水珍47988.44元。2019年4月15日申请人叶水珍向本院申请执行，仅执行到1000元，现周志华在监狱服刑，经本院调查，盛金林名下无财产可供执行，本案尚余46988.44元未执行到位。 另查明，申请人叶水珍名下无房产，其丈夫陆亚强于2010年10月18日因肝硬化死亡，儿子陆耶俊现在读大学二年级，家庭成员只有母子二人。申请人叶水珍因被执行人周志华刺伤造成胸部损伤属重伤二级，且已退休，平时靠养老金和打零工维持生活和抚养儿子。 上述事实，有（2018）浙0482刑初909号刑事判决书、刑事附带民事判决书、（2019）浙0482执916号执行案件相关材料、平湖市当湖街道凤凰社区居民委员会及平湖市钟埭街道社区居民委员会证明等为证。 本院司法救助委员会认为，申请人叶水珍因他人故意伤害受伤，被执行人周志华名下无财产可供执行，导致赔偿款未能执行到位。现申请人叶水珍家庭生活困难，其申请符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下： 给予申请人叶水珍司法救助金30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月三十日
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2581号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司，住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，系该公司项目经理。 被告：王艺刚，男，汉族，1991年8月7日出生，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告王艺刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日受理。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员 冯 波 二〇一九年十二月二十日 书记员 勾海舟