四川省雅安市雨城区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川1802行初83号 原告雅安市和谐物流有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区。 法定代表人曹培清，职务总经理。 委托代理人肖礼财，四川实序律师事务所律师。 被告雅安市人力资源和社会保障局，住所地：四川省雅安市雨城区。 负责人龚文昌，职务局长。 出庭负责人董平，职务副局长。 委托代理人孙洪昌，该局工作人员。 第三人郭朝伟，男，生于1988年12月30日，汉族，住四川省甘洛县。 委托代理人古晓杰，四川德树律师事务所律师。 原告雅安市和谐物流有限公司（以下简称和谐物流）不服被告雅安市人力资源和社会保障局（以下简称雅安市人社局）作出的工伤认定决定，于2019年9月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月16日立案后，于2019年9月19日向被告雅安市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。原告和谐物流委托代理人肖礼财，被告雅安市人社局出庭负责人副局长董平、委托代理人孙洪昌，第三人郭朝伟委托代理人古晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告雅安市人社局于2019年5月27日作出雅人社险〔2019〕2-308号《认定工伤决定书》，认为郭朝伟是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的法定情形，据此，认定郭朝伟为工伤。 原告和谐物流诉称：一、被告在未核实清楚郭朝伟身份下作出的工伤决定事实认定不清。案涉交通事故认定书、第三人所写案涉交通事故起诉状、甘洛县案涉交通事故判决书上均载明第三人为乘车人，无任何证据证明第三人郭朝伟系罗某聘请的驾驶员或者跟车员。二、被告适用法律错误、程序违法。如上事实部分的阐述，第三人郭朝伟并非原告聘请的驾驶员，也不是罗某本人聘请的驾驶员或者跟车员，其与原告不存在事实劳动关系。而被告在未查清楚第三人与原告的关系情况下，就依据存在劳动关系或事实劳动关系前提条件下认定工伤的法条认定第三人为工伤，其适用法律错误、程序违法。请求：1.人民法院依法撤销被告雅安市人力资源和社会保障局于2019年5月27日作出的雅人社险〔2019〕2-305号认定工伤决定书；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据材料：1.道路交通事故认定书；认定工伤决定书；2.车辆挂靠经营协议书；3.甘洛县人民法院民事判决书;4.认定工伤决定书;5.赵某和罗某签订的协议书。 被告雅安市人力资源和社会保障局辩称：一、该局作出工伤认定，事实清楚。该局在收到郭朝伟的《工伤认定申请表》和相关材料后，经对相关证据材料核实：郭朝伟系罗某聘用的跟车员，罗某出资购买的重型货车挂靠和谐物流并签订挂靠经营协议书。2018年4月20日，郭朝伟在跟车时发生交通事故而受伤。二、该局作出工伤认定行为，程序合法，适用法规正确。该局收到工伤认定材料后进行调查取证，并向和谐物流发出《工伤认定告知通知书》，并告知了相关事项，但该局在举证期限内未收到和谐物流的任何举证材料和证据，应由原告承担不利的后果。该局调查核实到案件事实后，依据《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条作出由和谐物流承担工伤保险责任，程序合法，适用法规正确。综上，该局的工伤认定具体行政行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。请求：依法驳回原告的诉讼请求。 被告雅安市人社局向本院提交了以下证据材料：1.组织机构代码及相关证明复印件，拟证明主体适格；2.工伤认定申请书，拟证明认定程序合法；3.郭朝伟身份证明及授权委托书等，拟证明郭朝伟身份及委托情况；4.病情证明；5.道路交通事故认定书；6.工伤认定申请受理决定书及送达回执；7.工伤认定告知通知书及送达回执；8.车辆挂靠经营协议书；9.甘洛县人民法院民事判决书；10.甘洛县人民法院庭审笔录；11.对曹彪的调查笔录；12.公司基本信息；13.认定工伤决定书及送达回执；14.工伤认定更正通知书；15.相关法条。 第三人郭朝伟述称，雅安市人社局在查明案件事实的情况下做出工伤认定决定书，认定事实清楚、适用法律正确、全部程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人郭朝伟向本院提交了以下证据材料：1.交通事故责任认定书；2.车辆挂靠经营协议；3.民事诉状；4.甘洛县人民法院民事判决书；5.甘洛县人民法院民事案件庭审笔录；6.雨城区人民法院行政判决书及中级人民法院行政判决书。 原告和谐物流在庭审前提交了证人出庭申请书,本院予以准许。证人罗某出庭作证称，罗某本人对当天交通事故过程无异议，但第三人郭朝伟并非其聘请的驾驶员，其聘请的驾驶员只有赵某。证人赵某出庭作证称，第三人郭朝伟系赵某聘请的跟车人员，车辆系赵某与罗某二人共同经营。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1、4、8、9、12无异议；对证据2有异议，并非申请人本人签字；对证据3有异议，如果证据2成立，那么代理人无权签署；对证据5有异议，该证据只能证明事故发生的经过，不能达到第三人系赵某、罗某雇佣人员的证明目的；证据6不能达到被告的证明目的；对证据7的关联性有异议；对证据10有异议，不能作为证据；对证据11有异议，不能代表原告的意见；对证据13送达回证无异议，工伤认定决定书有异议；对证据14有异议，工伤认定决定书作出后作出的，应当不予采信；证据15为相关法条，不予质证。第三人对被告的提交的证据无异议，正好印证了第三人受伤为工伤的事实。被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2、3、4无异议；对证据5有异议，与本案无关联。第三人对原告提交的证据质证意见如下:对证据1、2、3、4无异议，但不能达到原告的证明目的；证据5过了举证期限，但证明了罗某与赵某系共同经营关系。原告对第三人提交的证据质证意见如下:证据1、2不能达到第三人的证明目的；证据3、4证明第三人为乘车人的身份；证据5不能达到第三人的证明目的；证据6与本案无关联。被告对第三人提交证据三性均无异议。 本院对上述证据认证如下:原告提交的证据5未在举证期限内提交，且被告、第三人对该证据有异议，本院不予以采信；被告提交的证据15为相关法律条文，不能作为证据，本院不予采信；原被告双方提交的其他证据、第三人提交的证据以及证人证言能够证明案件事实，且与本案有关联，本院均予以采信。 经审理查明，2016年8月4日，罗某与原告和谐物流签订车辆挂靠经营协议书，约定罗某出资购买的车牌号为川Ｖ×××××的车辆挂靠原告和谐物流经营。2017年2月4日，罗某与赵某签订协议，约定双方共同经营案涉车辆。2018年4月20日3时30分许，赵某驾驶该车辆在国道318线2674ＫＭ处发生交通事故，造成第三人郭朝伟受伤的交通事故。2019年4月1日，第三人郭朝伟向被告雅安市人社局申请工伤认定。被告雅安市人社局按照法定程序履行了工伤认定职责，并于2019年5月27日作出雅人社险〔2019〕2-308号《认定工伤决定书》，认定第三人郭朝伟为工伤。2019年9月24日，被告雅安市人社局作出《工伤认定决定更正通知书》（雅人社险更〔2019〕4号），将案涉工伤认定决定书中“驾驶员：郭朝伟……”更正为“跟车员：郭朝伟……”。2019年9月25日、10月12日，雅安市人社局将更正通知书分别送达第三人郭朝伟和原告和谐物流。 本院认为，本案争议的焦点为：一、第三人郭朝伟的的身份问题；二、被挂靠单位是否为承担工伤保险责任的承担单位。 关于焦点一：证人罗某、赵某的证言以及在案的协议可以说明罗某与赵某系案涉车辆的合伙经营人。甘洛县人民法院审理的案涉交通事故的庭审笔录载明：“第三人提交的案涉交通事故决定书的证明目的为罗某、赵某雇佣第三人郭朝伟为跟车人员”以及“赵某陈述第三人郭朝伟的月收入及主要负责工作”，而赵某和罗某均对案涉交通事故认定书及证明目的无异议并在该笔录上签字予以确认。据此，可以认定第三人郭朝伟为案涉车辆的跟车人员，原告和谐物流提出的第三人郭朝伟为乘车人及其认为被告雅安市人社局认定事实不清的意见本院不予采纳。 关于焦点二：《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，原告和谐物流作为被挂靠单位，挂靠人聘请的人员因工受伤，应由其承担工伤保险责任，故被告雅安市人社局将原告和谐物流作为承担工伤责任单位并无不当。原告和谐物流请求撤销被告雅安市人社局作出的雅人社险〔2018〕2-308号《认定工伤决定书》的理由不能成立，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告雅安市和谐物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告雅安市和谐物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  周 莉 人民陪审员  徐继伟 人民陪审员  徐 涛 二〇一九年十二月九日 书 记 员  张 惠