湖南省汉寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0722民初3234号 原告：杨银英，女，1983年3月9日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 原告：杨某，女，2002年8月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告：高七妹，女，1934年4月16日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 三原告共同委托诉讼代理人：孟献彪，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。 被告：张建安，男，1984年10月13日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：李易之，湖南义剑律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司，住所地湖南省长沙县星沙街道金茂路290号。 负责人：邬继军，该公司经理。 委托诉讼代理人：王子琦，该公司法务。 被告：湖南银达利源资产管理有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区螺丝塘路1号、3号德普五和企业园二期8栋303。 法定代表人：王进喜。 原告杨银英、杨某、高七妹与被告张建安、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司（以下简称人寿财险长沙县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后三原告申请追加湖南银达利源资产管理有限公司（以下简称银达利源公司）为被告，本院依法予以准许并适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨银英及三原告共同委托诉讼代理人孟献彪、张建安及其委托诉讼代理人李易之、人寿财险长沙县支公司委托诉讼代理人王子琦到庭参加诉讼，银达利源公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨银英、杨某、高七妹向本院提出诉讼请求：1.要求各被告共同赔偿各项损失共计326848元（医疗费104944元、误工费7918元、住院伙食补助费7400元、营养费4500元、死亡赔偿金281860元、被扶养人生活费44524元、护理费14800元、精神损害抚慰金50000元，以上共计552596元，按照事故责任划分，各被告还应赔偿326848元）。2.要求各被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：杨天益系高七妹之子，系杨银英、杨某之父。2018年9月19日，张建安驾驶湘Ｈ×××××重型半挂牵引车沿省道205由北向南行驶，沿省道205线由北往南行使。当日17时20分许，行驶至汉寿县丰家铺镇金牛山村路段时与前方同向行驶的正在左转弯的由杨天益驾驶的无牌普通二轮摩托车（载王菊香）相碰撞，造成王菊香受伤、杨天益经抢救无效死亡及两车受损的道路交通事故。湘Ｈ×××××重型半挂牵引车挂靠在湖南银达利源资产管理有限公司名下，湘Ｈ×××××重型半挂牵引车在人寿财险长沙县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称“三责险”）。因杨银英、杨某、高七妹未与各被告就赔偿达成一致意见，故诉至本院。 张建安辩称，1.事故发生后，张建安垫付了医疗费72072元，要求在本案中一并处理；2.张建安驾驶的湘Ｈ×××××重型半挂牵引车在人寿财险长沙县支公司投保了交强险和三责险，应当由保险公司在保险责任范围内先行赔付；3.对于杨银英、杨某、高七妹不合理的诉求，请求依法核减。 人寿财险长沙县支公司辩称，1.张建安发生事故时所持有的A2驾驶证还在实习期，实习期驾驶牵引车发生事故不属于保险责任范围，人寿财险长沙县支公司三责险拒赔；2.若无上述拒赔情形，张建安驾驶车辆超过核定载质量，违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔；3.事故发生后已垫付10000元医药费，住院伙食补助、营养费、护理费计算标准过高，精神抚慰金应根据事故责任划分核减；4.超过交强险部分的损失应当按同等责任50%的比例计算；5.人寿财险长沙县支公司不承担本案的诉讼费。 银达利源公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对到庭当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对到庭当事人有争议的证据，本院认定如下：杨银英、杨某、高七妹提交的提交的湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终1619号民事裁定书,不能证明张建安与银达利源公司的法律关系，故不予采信；张建安提交的长沙市聚合志诚汽车服务有限公司出具的证明及银达利源公司出具的情况说明，认为张建安与银达利源公司不存在挂靠的关系，本院认为，张建安提交的两份证明均不符合证据形式要件，无单位负责人或制作证明材料的人员签名，无法核实其真实性，故不予采信；杨银英、杨某、高七妹提交的汉寿县太子庙中心医院的医疗门诊发票及汉寿县人民医院的住院收费票据，人寿财险长沙县支公司认为包含了杨天益的非医保用药和自身疾病的费用，应当予以核减，本院认为，三原告提交的住院病案与医药费票据相互印证，医疗机构用药是根据受害人的伤情需要自主开支，三原告提交的汉寿县太子庙中心医院的医疗门诊发票系因本次交通事故支出的合理费用，故对人寿财险长沙县支公司质证意见不予采纳，对于三原告提交的医疗费票据予以釆信；张建安提交的转账记录拟证明通过银行转账3000元医药费，该银行转账记录不能显示收款人信息，故对其真实性予以确认，但对其证明目的不予采信；人寿财险长沙县支公司提交的投保单、免责声明书、保险条款拟证明保险条款已尽到充分告知义务，实习期驾驶牵引车属于免责情况，违反安全装载规定的，实行10%绝对免赔。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。人寿财险长沙县支公司仅以格式条款的方式概括地确认其已作出提示和明确说明，不符合法律规定，不能证明其对免责条款尽到了法定的提示和说明义务，该免责条款不产生法律效力，故对该证据的证明目的不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月19日，张建安驾驶湘Ｈ×××××重型半挂牵引车沿省道205由北向南行驶，沿省道205线由北往南行使。当日17时20分许，行驶至汉寿县丰家铺镇金牛山村路段时与前方同向行驶的正在左转弯的由杨天益（出生于1961年8月25日）驾驶的无牌普通二轮摩托车（载王菊香）相碰撞，造成王菊香受伤、杨天益经抢救无效死亡及两车受损的道路交通事故。道路交通事故认定书认定张建安驾驶的湘Ｈ×××××重型半挂牵引车载物超过了核定载质量，张建安、杨天益各负此次道路交通事故的同等责任。事故发生后，杨天益在汉寿县太子庙中心医院治疗，花费医疗费257元，汉寿县民医院住院治疗49天，花费医疗费104687元，以上共计104944元。杨天益于2018年12月3日死亡。张建安垫付了医疗费69072元，丧葬费50000元，人寿财险长沙县支公司垫付了医疗费10000元。张建安系湘Ｈ×××××重型半挂牵引车的所有权人，并具有合法的驾驶资质。人寿财险长沙县支公司承保了湘Ｈ×××××重型半挂牵引车的交强险和责任限额为1000000元的不计免赔的商业三责险。杨天益与王菊香未办理婚姻登记手续，杨天益之女杨某2002年8月17日出生，由杨天益和王菊香共同抚养。杨天益之母高七妹，由杨天益和弟弟杨天堂共同赡养。 另查明：杨银英、杨某、高七妹的损失为：1.医疗费104944元（由张建安垫付69072元，人寿财险长沙县支公司垫付10000元）；2.住院伙食补助费4900元（49天×100元／天）；3.死亡赔偿金281860元（14093元（2018年度湖南省农村居民人均可支配收入）×20年＝281860元）；4.护理费14800元，杨天益自2018年9月19日事故发生至2018年12月3日死亡，共计74天，其虽未提交合法有效的护理人员的收入情况证明，但其伤后确需人护理，本院参照2018年湖南省城镇非私营单位在岗职工月平均工资考虑受伤情况计算其护理费为14860.82元（73300元／年÷365天×74天），三原告主张14800元，本院予以认可；5.精神损害抚慰金50000元；6.误工费6903.08元，三原告虽未提交证据证明杨天益固定收入或近三年平均收入情况，但其长期在村里承包农田，以种植水稻收入作为主要生活来源，故本院参照2018年度城镇私营单位农、林、牧、渔业从业人员的年平均工资计算其误工费为6903.08元（34049元／年÷365天×74天），超过部分不予支持；7.被扶养人生活费44523.5元，被扶养人生活费应当以杨天益的身份作为费用计算的标准，杨某计算2年，高七妹计算5年，因此被扶养人生活费为44523.5元（12721元（2018年度湖南省农村居民人均生活消费支出）×7年÷2）；8.丧葬费36650元（2018年湖南省职工年平均工资为73300元，计算6个月）。以上共计544580.58元，其中医疗费项目损失109844元，伤残损失项目损失434736.58元。事故发生后，杨天益一直处于中昏迷，出院医嘱并未建议加强营养，故对三原告主张的营养费不予支持。 本院认为，本案系机动车之间发生的道路交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，银达利源公司系作为投保人与人寿财险长沙县支公司签订的湘Ｈ×××××重型半挂牵引车的交强险、三责险，对于杨天益的死亡没有过错，不应承担赔偿责任。人寿财险长沙县支公司承保了湘Ｈ×××××重型半挂牵引车的交强险，故三原告的损失应首先由人寿财险长沙县支公司在交强险赔偿限额内依法赔偿。本次事故共致1人受伤、1人死亡，三原告、王菊香在交强险医疗赔偿项目限额内的损失分别为109844元、37328元，共计147172元，三原告在医疗赔偿项目内的损失占总损失的74.64%，故三原告在交强险医疗项目限额内应获得的赔偿为7464元（74.64%×10000元）。三原告、王菊香在交强险伤残赔偿限额内的损失分别434736.58元、63002.75元，共计497739.33元，三原告在伤残赔偿项目的损失占总损失的87.34%，故三原告在交强险伤残赔偿项目限额内应获得的赔偿为96074元（87.34%×110000元）（含精神损害抚慰金50000元）。故人寿财险长沙县支公司应在交强险限额内赔偿三原告各项损失共计103538元（7464元＋96074元）。超出交强险范围内的损失441042.58元应依事故责任按比例进行分担，因张建安、杨天益负事故的同等责任，故张建安对此部分损失承担50%的赔偿责任即220521.29元。因人寿财险长沙县支公司承保了湘Ｈ×××××重型半挂牵引车的保险金额为1000000的不计免赔的三责险，故人寿财险长沙县支公司应替代赔偿三原告220521.29。事故发生后张建安、人寿财险长沙县支公司分别垫付了医疗费69072元、10000元，张建安垫付了丧葬费50000元，张建安垫付的119072元（69072元＋50000元）由人寿财险长沙县支公司直接支付给张建安，故人寿财险长沙县支公司尚应赔偿三原告各项损失194987.29元（103538元＋220521.29元-10000元-119072元）。人寿财险长沙县支公司辩称，事故发生时张建安尚在实习期内，且车辆超载，根据三责险约定，保险公司不负责赔偿，但人寿财险长沙县支公司在投保单及投保人声明中仅以格式条款的方式概括的确认其已作出提示和明确说明，不符合法律规定，不能证明其对免责条款尽到了法定的提示和说明义务，上述免责条款不产生法律效力，故人寿财险长沙县支公司的该辩称意见不予采纳。银达利源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司于本判决生效之日起10日内赔偿杨银英、杨某、高七妹各项损失194987.29元； 二、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司于本判决生效之日起10日内支付张建安119072元； 三、驳回杨银英、杨某、高七妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6203元，减半收取3101.5元，由杨银英、杨某、高七妹负担1280元，由张建安负担1821.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  刘淑珍 二〇一九年十二月十日 法官助理程伟洁 书记员钟玲 附1：本案适用的法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。