北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16852号上诉人（原审被告）：王某1，男，1946年8月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王伟（王某1之女），1979年1月13日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘金臣，北京和广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某2，女，1943年11月4日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：王某3，女，1949年11月14日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：王某4，女，1956年7月16日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：王某5，女，1960年11月3日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：王某6，女，1967年11月26日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（原审原告）：王某7，女，1969年4月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：王某8，女，1972年12月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。以上七被上诉人之共同委托诉讼代理人：王燕，北京市盈科律师事务所律师。上诉人王某1因与被上诉人王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、王某8法定继承纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初24349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：撤销一审判决，改判支持王某1一审的答辩意见或适当调整遗产分配比例；一审、二审诉讼费依法承担。事实和理由：王某11、林某1生前一直在北京市通州区张家湾镇梁各庄村X号院（以下简称X号院）北排北房九间中东数五间房屋（以下简称涉案房屋）居住，王某1也在X号院长期居住。王某11去世后，王某1与林某1共同生活，其他继承人均不在本村居住，此事实在（2018）京0112民初20217号案件中已明确认定。林某1去世前住院费及办理丧事的花费均由王某1花费。林某1生前有养老存折及户口本由女儿保管，一切资金并未作为老人生活费用及看病支出。涉案房屋建设时，主要由王某1出资出力建设，王某1对该房屋贡献较大。一审判决各继承人均等继承，显失公平。王某1比其他继承人履行了更多的赡养义务，应当予以充分考虑。王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、王某8辩称，同意一审判决，不同意王某1的上诉请求及理由。涉案房屋经法院生效判决认定属于王某11、林某1遗产。涉案房屋系林某1夫妇携全部家庭成员共同建设，王某1称涉案房屋由其出资出力建设，其对房屋贡献较大，没有事实依据，且全家建设的九间北房已有四间分给了王某1。王某11、林某1生前虽然都生活在X号院中，但并未与王某1共同生活。王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、王某8于2019年7月向一审法院起诉请求：1.判令位于北京市通州区张家湾镇梁各庄村X号院北排北房九间中东数五间房屋由王某4、王某2、王某3、王某5、王某6以及王某1各继承1/6；2.本案诉讼费由王某1承担。一审法院认定事实：王某11（1988年12月因死亡户口注销）与林某1（2010年9月14日因死亡户口注销）系夫妻关系，生育有长子王某10（2007年6月7日去世）、次子王某1、三子王学华（先于王某11去世，未婚、未生育子女）、长女王某2、次女王某3、三女王某4、四女王某5。王某10与刘永香系夫妻关系，生育有长女王某6、次女王某7、三女王某8。本案涉诉房屋坐落于X号院，登记有［北京市土地登记审批表编号：14-60］，内有北排北房九间，其中北排北房九间中东数五间房屋系王某11、林某1的生前夫妻共同财产。另查，刘永香明确表示不参与本案诉讼，如果本案诉争房屋有其份额，其同意全部由王某6享有。王某6亦明确表示其同意接受刘永香的上述意见。再查，X号院北排北房九间中东数五间对应的宅基地使用权人登记为林某1。一审法院认定的上述事实，有派出所证明、村委会证明、查档证明、民事判决书、北京市土地登记审批表及当事人陈述等证据在案佐证。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，X号院北排北房九间中东数五间房屋系王某11、林某1遗产，王某11、林某1生前未留有遗嘱，上述遗产应当由他们的合法继承人依法继承。继承权男女平等。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，王某1认为其尽了主要赡养义务且同王某11、林某1共同生活，故其应当多分，鉴于其现有证据不足以证明其对于遗产必须多分，故法院结合案情认定本案各继承人对于被继承人遗产均分。鉴于上述遗产系王某11、林某1生前夫妻共同财产，两人均未有应当多分的事由，故法院认定X号院北排北房九间中东数五间房屋中一半系王某11遗产，一半系林某1遗产。对于王某11遗产部分，其第一顺位继承人林某1、王某10、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5各继承七分之一份额；对于林某1遗产部分（含其继承的王某11遗产部分），其继承人王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某10之女（王某6、王某8、王某7）各继承六分之一份额。鉴于，王某6、王某8、王某7诉求明确载明王某8、王某7继承份额由王某6享有且刘永香的份额亦由王某6享有，故王某10继承的王某11遗产部分及王某6、王某8、王某7继承的林某1遗产部分全部归属王某6继承。综上所述，关于X号院北排北房九间中东数五间由王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6各继承六分之一份额。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十一条、第十三条之规定，一审法院于2019年10月21日判决：坐落于北京市通州区张家湾镇梁各庄村X号院内北排北房九间中东数五间房屋［北京市土地登记审批表编号：14-60］由王某4、王某2、王某3、王某5、王某6、王某1各自继承六分之一份额。一审案件受理费525元，由王某4负担460元（已交纳）；由王某1负担65元，于判决生效之日起七日内交纳。二审中，王某1提交了有北京市通州区张家湾镇梁各庄村村民签字并按捺手印的其对本案所涉事实的陈述材料，以证明其与父母共同居住生活并尽了主要赡养义务。王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、王某8的质证意见是：一审时，王某1已经找了证人，证人也出庭了，故不属于法律规定的新证据；二审中证人没有出庭，不认可真实性及与本案的关联性。审理中，双方认可王某111984年69岁时死亡，林某12010年96岁时死亡。王某1陈述1984年到2003年左右，林某1基本上没有去女儿家住过，2003年、2004年间，女儿们听说村里要拆迁了，都挣着接林某1去住，从2004年左右开始轮流住，但王某1都给生活费。本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承权男女平等。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，X号院内涉案房屋系王某11、林某1遗产，王某11、林某1生前未留有遗嘱，上述遗产应当由其继承人依法继承。关于继承份额，王某1主张涉案房屋主要由其出资出力建设，此与法院生效判决认定相悖，且其未提供充分证据加以证明，故本院不予采信。王某11、林某1虽生前与王某1共同生活在X号院内，王某1对父母照顾较多，但同时，其他继承人也有将林某1接走共同生活的情形，亦对被继承人尽了赡养义务。故综合考虑本案实际情况，一审法院确认各继承人对于被继承人遗产予以均分并无不妥。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由王某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 黄海涛审 判 员 万丽丽审 判 员 杨 夏二〇一九年十二月二十六日法官助理 陈文文法官助理 李延昭书 记 员 温宇辰-6--1-