山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10927号 上诉人（原审被告、反诉原告）：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。 法定代表人：李宝忠，董事长。 委托诉讼代理人：孙超，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：青岛东捷建设工程有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路33-7号。 法定代表人：于华毅，总经理。 委托诉讼代理人：徐庆菊，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱士燚，山东慧勤律师事务所律师。 上诉人河北建设集团股份有限公司（以下简称河北建设集团公司）因与被上诉人青岛东捷建设工程有限公司（以下简称青岛东捷公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初10043号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。本案现已审理终结。 河北建设集团公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判河北建设集团公司支付青岛东捷公司工程款人民币105242.45元及2018年10月8日起至实际支付之日止的利息损失（具体数额以105242.45元位基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息）；2.撤销一审判决第三项，改判青岛东捷公司支付河北建设集团公司桩承台增加工程量的工程款262760.86元；3.本案一审、二审的诉讼费用由青岛东捷公司承担。事实和理由：一、一审法院判决河北建设集团公司支付青岛东捷公司设备进出场费20000元，系事实认定错误。双方签订的《6913工程房建项目预制桩施工分包合同》约定，如施工现场出现二次拆卸及搬运设备，每台每次收取20000元设备进出场费。本案中，的确发生了设备二次进场的事实，但该事实的发生是因为青岛东捷公司施工质量不符合合同约定所致，系青岛东捷公司单方造成，应在工程款中核减此费用。二、一审法院判决青岛东捷公司不应承担桩承台增加工程量的工程款262760.86元，系事实认定错误。1.涉案工程存在严重的质量问题明显是青岛东捷公司施工不合格所导致；2.青岛东捷公司出具的多次项目验收报审、报验表、系各单位存在重大误解的情况下签署的；3.北海舰队工程质量监督站作为第三方机构，其监督检查客观中立，河北建设集团公司以此进行工程修复所产生的费用增加与涉案工程质量不合格存在必然的因果关系。综上，请二审法院依法改判。 青岛东捷公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。一、双方在2018年2月1日签订《6913工程房建项目预制桩施工分包合同》后，青岛东捷公司义务已按约履行完毕，有设计单位、勘察单位、监理单位、施工单位的盖章验收合格，河北建设集团公司违约未付款。二、河北建设集团公司所称为桩承台增加工程量的工程款而申请做出的鉴定报告鉴定结论与青岛东捷公司无因果关系；三、关于20000元设备进出场费的承担，双方签订的《6913工程房建项目预制性施工分包合同》中有明确约定，青岛东捷公司的施工工程验收合格，20000元设备进出场费应由河北建设集团公司承担；四、本案工程施工依据的地质报告原件在河北建设集团公司，但其拒不提供，可推定青岛东捷公司提交的地质报告复印件的真实性；五、合同约定地质原因造成的偏桩、断桩及桩位超出规范规定由河北建设集团公司承担费用。 青岛东捷公司向一审法院起诉请求：1、判令河北建设集团公司支付工程款人民币158100元及自起诉立案之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、判令河北建设集团公司承担本案诉讼费用。 河北建设集团公司向一审法院提出反诉请求：1、判令青岛东捷公司赔偿河北建设集团公司经济损失389258.95元；2、判令反诉费用由青岛东捷公司承担。 一审法院认定事实如下：2018年2月1日，双方签订《6913工程房建项目预制桩施工分包合同》，合同约定青岛东捷公司自河北建设集团公司承包6913工程房建项目，工程地点在八号码头内，工程规模及结构特征为预制混凝土方桩基础形式，工程承包范围为预制方桩打桩、送桩、卸桩（包清工，河北建设集团公司提供材料），资金来源为自筹。开工日期为2018年2月1日，最终以河北建设集团公司开工令为准，竣工日期为2018年3月2日，总日历天数30天（不包括试桩及制桩时间），如遇春节，工期顺延。工程质量标准为合格。合同价款采用固定单价合同，暂定含税总价为271288元，最终结算以实际完成量为准。合同第三部分第三条7.3项约定施工场地内施工所需水、电的接驳地点，工地红线范围内：施工用水、电由青岛东捷公司负责从河北建设集团公司指定的现有水、电源占接至施工现场范围内，接水、电费用以及施工用水、电费用（含损耗）已计入合同价款中，施工中不作调整，结算时不另行计取水、电费。青岛东捷公司根据水、电表计量缴费。第三部分第六条13.1项约定，单项工程名称为101A、101B、103、104、105、106A、106B、107。第三部分第九条19.1项约定，本工程质量标准为“合格”。第三部分第十条第21.4（1）项约定，采用固定单价合同，报价单具体如下：…⑩设备进出场费单价20000元。….;第22.1项约定，本工程采用的工程量计算规则：预制桩工程总造价=打桩费+卸桩费+送桩费+管桩费+二次设备进出场费。第23.1项约定，河北建设集团公司向青岛东捷公司支付工程预付款的比例及数额：预付3万元设备进场费，每月按照实际完成工程量的80%支付工程款，剩余工程款检测合格、提供发票后15日内付清。第三部分第十九条补充条款约定，1、施工用水、用电从工程款中扣除，计量方式由河北建设集团公司提供电表、水表，按数字计算费用。2、打桩施工过程中，因青岛东捷公司施工原因造成断桩、桩位超出规范规定，其所有费用由青岛东捷公司负责。因地质原因地下有障碍物，大型石块等，造成偏桩、断桩及桩位超出规范规定，其费用由河北建设集团有限公司负责，且工期顺延。3、河北建设集团公司提供地下隐蔽工程记录，如河北建设集团公司没提供地下隐蔽工程记录，造成的经济损失，由河北建设集团公司承担。青岛东捷公司、河北建设集团公司分别在合同落款处盖章确认。合同签订后，青岛东捷公司依约进场施工。2018年3月23日至2018年5月4日，河北建设集团公司分别向青岛万通建设监理工程有限责任公司（项目监理机构，以下简称“万通监理公司”）出具6913工程房建101A、101B、103、104、105、107项目的预制桩施工验收记录报审、报验表，该表记载：我方已完成6913工程房建项目101A、101B、103、104、105、107预制桩施工验收记录工作，经自检合格，现将有关资料报上，请予以审查或验收。另附：预制桩、钢桩（锤击沉桩）施工验收记录表等。河北建设集团公司加盖6913工程施工项目资料专用章，项目经理签字确认。万通监理公司在审查或验收意见栏签署“符合要求”，并加盖万通监理公司6913工程施工监理项目部印章，专业监理工程师签字确认。2018年3月20日至2018年5月4日，河北建设集团公司向万通监理公司出具的6913工程房建项目桩位偏差验收记录报审、报验表，记载：我方已完成6913工程房建项目101A、101B、104、105、107桩位偏差验收记录工作，经自检合格，现将有关资料报上，请予以审查或验收。另附：挖至设计标高时预制桩（钢桩）桩位偏差验收记录表。河北建设集团公司加盖6913工程施工项目资料专用章，项目经理签字确认。万通监理公司在审查或验收意见栏签署“符合要求”，并加盖万通监理公司6913工程施工监理项目部印章，专业监理工程师签字确认。2018年3月23日至2018年5月4日，河北建设集团公司分别向万通监理公司出具6913工程房建101A、101B、103、104、105、107项目的分部工程报验表记载：我方已完成6913工程房建项目101A、101B、103、104、105、107桩基础（分部工程），经自检合格，现将有关资料报上，请予以验收。另附：桩基分部（子分部）工程质量验收记录。河北建设集团公司加盖公章，项目技术负责人签字确认，专业监理工程师、总监理工程师分别在验收意见栏签署“符合设计及规范要求”、“同意验收”等字样，并签字确认。桩基分部（子分部）工程质量验收记录表中分别记载：施工单位为河北建设集团公司，分包单位为青岛东捷公司，施工单位检查结果为“自检合格”、监理单位验收结论为“合格”，综合验收结论为“符合设计规范及规定要求，同意验收”。施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位分别在综合验收结论后加盖公章，各单位的项目负责人及总监理工程师签字确认。2018年3月20日，河北建设集团公司支付青岛东捷公司工程款3万元；2018年3月28日，青岛东捷公司向河北建设集团公司出具3万元的发票一份。案件审理期间，青岛东捷公司、河北建设集团公司均认可合同中106A、106B项目青岛东捷公司未施工。青岛东捷公司、河北建设集团公司分别提交自行制作的工程结算表各一份，青岛东捷公司欲证明涉案工程总造价为218286.6元，河北建设集团公司欲证明涉案工程总造价为166553.06元，双方对对方出具的工程结算表均不予认可。两份结算表中单价一致，部分工程桩及送桩数量存在差异，青岛东捷公司的结算表较河北建设集团公司结算表多出二次试桩费5000元、设备停滞费22400元、二次设备进出场费20000元。河北建设集团公司提交自行制作的6913工程房建项目青岛东捷公司水、电费结算单，以证明青岛东捷公司在施工期间产生水费3998元、电费15235.2元。青岛东捷公司不予认可，并表示依据合同约定水、电费在施工结算时不再另行计算。 反诉中，一审法院认定事实如下： 案件审理期间，河北建设集团公司提交了新、旧《6913工程房建项目承台平面布置图》复印件各一份，自行制作的《6913工程房建项目桩承台预算》原图、承台增大后变更图各一份及两图对比差异表一份，以证明因青岛东捷公司施工的部分桩心发生偏移及扭转现象，导致变更设计增大桩承台，增加工程量，致使河北建设集团公司亏损389258.95元的事实。青岛东捷公司对河北建设集团公司提交的上述证据均不予认可，主张其所完成的工程不存在质量问题，不应当承担赔偿责任。河北建设集团公司遂提交鉴定申请对桩承台增加工程量进行工程造价鉴定，后经一审法院委托鉴定，青岛习远房地产土地评估造价咨询有限公司出具工程造价司法鉴定意见书，其鉴定意见为本案桩承台增加工程量的工程造价为262760.86元。青岛东捷公司质证认为，该鉴定报告所得出的承台工程量增加与青岛东捷公司合格施工之间无因果关系，不予认可。河北建设集团公司提交军队工程质量安全监督执法记录及整改回复单各一份，以证明2018年4月9日经监督机构抽查，青岛东捷公司施工不符合规范要求，需要通过变更设计予以补救并增加费用的事实。青岛东捷公司不予认可，认为该证据所述含糊不清，并无具体指向，且该执法记录及整改回单未向青岛东捷公司送达过。 一审法院认为，青岛东捷公司、河北建设集团公司签订的《6913工程房建项目预制桩施工分包合同》系当事人之间真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据青岛东捷公司提交的证据，青岛东捷公司施工的6913工程房建101A、101B、103、104、105、107项目工程，已经过包括河北建设集团公司在内的施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位进行了验收，并确认为验收合格，符合设计规范及规定要求，青岛东捷公司据此主张河北建设集团公司支付工程款符合有关法律规定，一审法院予以支持。青岛东捷公司提交自行制作的工程结算表，欲证明涉案工程总造价为218286.6元，河北建设集团公司不予认可，青岛东捷公司也未提交其它证据予以佐证，一审法院对青岛东捷公司依此主张的工程款数额不予支持。河北建设集团公司提交自行制作的工程结算表，欲证明涉案工程总造价为166553.06元的意见，可以认定为河北建设集团公司的自认，一审法院予以采信。结合合同中关于预制桩工程总造价包含二次设备进出场费20000元的约定，河北建设集团公司应当支付青岛东捷公司工程总价款186553.06元，扣除已经支付的30000元工程款，剩余工程款按80%计付，河北建设集团公司应支付青岛东捷公司工程款125242.45元。青岛东捷公司主张河北建设集团公司支付迟延付款的利息损失符合有关法律规定，一审法院予以支持。河北建设集团公司辩称青岛东捷公司应当向河北建设集团公司支付水费3998元，电费15235.2元的意见，因提交的证据不足以证明上述事实，一审法院不予采信。河北建设集团公司主张青岛东捷公司施工存在重大瑕疵，因提交的证据不能证明上述事实，一审法院不予采信。据此，河北建设集团公司的反诉请求一审法院不予支持。 据此，一审法院判决：一、河北建设集团股份有限公司支付青岛东捷建设工程有限公司工程款人民币125242.45元及自2018年10月8日起至实际支付之日止的利息损失（具体数额以125242.45元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息）；二、驳回青岛东捷建设工程有限公司的其它诉讼请求；三、驳回河北建设集团股份有限公司的反诉请求。上述第一项，由河北建设集团股份有限公司于判决生效后十日内履行完毕，如果河北建设集团股份有限公司未在判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3462元，由青岛东捷建设工程有限公司负担719元，河北建设集团股份有限公司负担2743元。反诉案件受理费3569元，由河北建设集团股份有限公司负担。 二审期间，河北建设集团公司提交基桩检测中间资料、关于6913工程房建102项目桩缺陷情况汇报、102项目设计变更图纸，以证明二次设备进出场费发生的原因。青岛东捷公司质证称：上述证据与本案无关，预制桩施工并不包括102项目；设计变更图纸并没有设计院和审图办盖章，并非正规图纸。 根据上述证据及其质证意见，本院认为，因双方当事人在二审庭审中一致确认上述证据中所涉及的11、19、37、2、30号桩不属于本案合同约定的青岛东捷公司的施工范围，故应认定河北建设集团公司所提交以上三份证据与双方当事人就本案合同争议事项无关联性，本院对河北建设集团公司基于该三份证据提出的诉讼主张不予采信。 本院二审查明的事实与原审查明一致。 本案经调解，双方当事人未达成一致意见。 本院认为，青岛东捷公司、河北建设集团公司于2018年2月1日签订的《6913工程房建项目预制桩施工分包合同》，意思表示真实，内容合法有效，对当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行其义务。因青岛东捷公司施工完成的6913工程房建101A、101B、103、104、105、107项目工程，已经过包括河北建设集团公司在内的施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位验收合格，并确认该工程符合设计规范及规定要求，故河北建设集团公司应依约支付相应的工程价款。因此，原审基于河北建设集团公司自认青岛东捷公司施工完成的涉案工程造价为166553.06元的事实，并结合双方合同中关于预制桩工程总造价包含二次设备进出场费20000元的约定，在认定青岛东捷公司施工完成涉案合同工程总造价为186553.06元（166553.06元+20000元）的基础上，扣除已付工程款30000元后，判决河北建设集团公司支付青岛东捷公司剩余工程款的80%即125242.45元[（186553.06元-30000元）×80%]及相应利息，并无不当。因双方合同明确约定涉案预制桩工程总造价包含二次设备进出场费20000元，在河北建设集团公司无有效证据证明该二次设备进出场费20000元未发生的情况下，本院对其关于不应支付青岛东捷公司20000元二次设备进出场费的上诉主张不予采纳。虽然河北建设集团公司主张青岛东捷公司施工的涉案工程存在重大瑕疵，但因其提交的新、旧《6913工程房建项目承台平面布置图》复印件、自行制作的《6913工程房建项目桩承台预算》原图、承台增大后变更图各一份及两图对比差异表、建设单位工程质量安全监督执法记录及整改回复单，既不足以推翻涉案工程已经验收合格的事实，也不能证明该工程验收合格后出现的质量瑕疵系因青岛东捷公司施工原因所造成，故原审对其上述主张不予采信并据此判决驳回河北建设集团公司的反诉请求，亦无不当。河北建设集团公司上诉称青岛东捷公司应承担桩承台增加工程量的工程款262760.86元，因无事实及法律依据，本院不予采纳。 综上所述，河北建设集团公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6041元，由上诉人河北建设集团股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 琦 审判员 安太欣 审判员 齐 新 二〇一九年十二月二十三日 书记员 胡浩东 书记员 于国英