广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32007号原告：广州市白云区松洲达盛恒糖业经营部，经营场所广州市白云区增槎路711号东旺食品综合批发市场C座118档。经营者：林超汶。委托诉讼代理人：何宇鹏，广东胜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思攸，广东胜伦律师事务所实习人员。被告：马志耀，男，1975年4月1日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区，被告：马海静，女，1983年5月9日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区，被告：佛山市禅城区叁多副食品购销部，经营场所佛山市禅城区汾江北路84号佛山综合批发市场东区325、326号。经营者兼被告：萧炳光，男，1964年11月9日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区，上述四被告共同委托诉讼代理人：吴洪宇，广东国晖（广州）律师事务所律师。原告广州市白云区松洲达盛恒糖业经营部与被告马志耀、马海静、佛山市禅城区叁多副食品购销部、萧炳光买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区松洲达盛恒糖业经营部的委托代理人何宇鹏、陈思攸，被告马志耀，被告马志耀、马海静、佛山市禅城区叁多副食品购销部、萧炳光的共同委托代理人吴洪宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市白云区松洲达盛恒糖业经营部诉称：被告佛山市禅城区叁多副食品购销部登记的经营者为被告萧炳光，实际经营者为被告马志耀、马海静夫妻二人。被告向原告购买巴基斯坦白砂糖并于2019年7月8日收货52吨，对应柜号FCIU5527191、RFCU2071713,交易金额280800元。被告收货后，未及时向原告支付货款。经原告多次催告后，截止至原告起诉之日，被告仍拖欠货款100000元。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告马志耀、马海静共同向原告支付货款100000元及逾期付款利息；2、被告佛山市禅城区叁多副食品购销部、萧炳光对上述债务承担连带清偿责任。3、被告马志耀、马海静、佛山市禅城区叁多副食品购销部、萧炳光承担本案的诉讼费。被告马志耀、马海静辩称：被告马志耀、马海静认为买卖合同的相对方为原告以及被告佛山市禅城区叁多副食品购销部，被告马海静、马志耀均为被告佛山市禅城区叁多副食品购销部的员工。被告佛山市禅城区叁多副食品购销部、萧炳光辩称：认可原告的诉讼请求。经审理查明：原告批发销售白砂糖，被告马志耀通过微信与原告经营者林超汶沟通订货、送货及对账等事宜，原告经营者林超汶同时在微信中向被告马志耀催收货款。原告持抬头为“广州晓毅货运代理有限公司”的白砂糖送货单五张，记载送货时间分别为2019年5月21日、2019年6月12日、2019年6月21日、2019年7月8日，送货地址均为佛山市南海区谢边工业一区，除其中一张时间为2019年6月12日的送货单外，其余送货单上的签收人均为被告马志耀。其中2019年7月8日的送货单记载：“货品：白砂糖，包装数：1040，吨数：52”，同日，被告马志耀在送货单下方签名，并确认实收52吨。2019年7月14日，原告经营者林超汶在微信中向被告马志耀催收货款。2019年7月15日，被告马志耀向原告发送拍摄白砂糖情况的视频及照片，并表示白砂糖中有绳头。上述五张送货单对应的货款均由被告马海静通过其个人账户支付。对于2019年7月8日收货的52吨白砂糖货款按每吨5400元结算，被告马海静于2019年7月20日向原告经营者林超汶转账50800元、于2019年7月25日向原告经营者林超汶转账130000元。2019年7月30日，被告马海静向原告出具书面说明，记载：“佛山市禅城区叁多副食品购销部于7月8日收到林超汶52吨白糖，柜号RFCU2071713、FGIU5527191，车牌号ADX398，我方送了7吨白糖给厂家用，该厂在生产过程中，白糖里出现有绳头问题，导致生产出来的产品有问题，佛山市禅城区叁多副食品购销部现扣压林超汶货款100000元，待该厂完全处理好这件事情之后，再将剩余货款再退返给林超汶。”被告马海静在该说明下方签名，但未记载其出具该说明时所代表的身份。现原告认为四被告未向其支付剩余货款100000元，诉至本院。诉讼中，被告马志耀另提交与原告经营者林超汶母亲的微信记录、2019年7月12日送货的收据复印件、加盖“佛山市顺德区容桂万金食品厂”的证明函，拟证实因原告供应的白砂糖产品问题，导致其向第三方赔偿损失98000元。微信记录显示：原告经营者林超汶的母亲向被告马志耀催收货款，被告马志耀称“那件事对方扣掉我98000多”、“我回去同海静商量过，我们最多出一半，你看看怎样”。证明函内容为：“兹证明我方于2019年7月12日收到佛山市禅城区叁多副食品购销部供应的巴基斯坦白糖7吨，因其白糖中掺杂有杂质绳头，不符合我国食品安全法的包装标准，使得白糖被包装材料污染导致我方损失巨大。经双方友好协商，我方扣押佛山市禅城区叁多副食品购销部积压货款98000元用于赔偿我方损失。”经质证，原告认为被告马志耀发送的视频及图片无法证明其中的白砂糖是其所提供，不排除绳头是被告打开包装时掉落；无法核实佛山市顺德区容桂万金食品厂是否与被告存在真实的买卖合同关系，也无法确认证明函中所称的白砂糖是否是其提供的产品；收据内容不明。庭审中，原告主张其自始至终均是与被告马志耀、马海静进行交易，由被告马志耀通过微信、电话向其下订单及签收货物，货物签收后，由被告马海静支付货款，在交易过程中其从不知道佛山市禅城区叁多副食品购销部，也从未与被告萧炳光联系过，送货地址也不是被告佛山市禅城区叁多副食品购销部的经营地址，但马海静出具的说明记载被告佛山市禅城区叁多副食品购销部，故被告佛山市禅城区叁多副食品购销部属于债务加入，需要对涉案债务承担连带清偿责任。四被告表示被告马志耀、马海静是被告佛山市禅城区叁多副食品购销部的员工，被告马海静是财务，被告马志耀有告知原告其是代表被告佛山市禅城区叁多副食品购销部与原告进行交易，但是没有证据证实，确认被告萧炳光从未与原告联系过。另，对于四被告主张的2019年7月8日交付的白砂糖质量问题，四被告表示其将收到的白砂糖中的7吨共计140包送货给下游采购商佛山市顺德区容桂万金食品厂，其中大概20包、30包白砂糖中有绳头，没有具体清点数量，该7吨白砂糖被退回被告仓库一部分，但是被告并未退还给原告，而是与原告协商私下处理，现剩余白砂糖已经在逐袋剔除绳头后销售了，下游采购商佛山市顺德区容桂万金食品厂因产品被发现有绳头，被行政部门查处过程中支付98000元，没有行政处罚材料，只是私下处理，但该费用由被告承担了，因此要求减免原告49000元的货款，同意支付剩余51000元货款。原告提交其产品入境货物检验检疫证明复印件，认为其产品无质量问题，被告没有证据主张损失。以上事实，有送货单、货款支付凭证、说明、产品入境货物检验检疫证明、微信聊天记录、证明函、收据及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案争议焦点是与原告形成涉案白砂糖买卖关系的相对方及应承担的还款责任。当事人之间未能签订书面的合同，原告提交的送货单上也未载明具体的收货人，但根据本院查明的事实可知，被告马志耀负责订货、联系送货事宜并签收收货、与原告核对货款、以及在原告催收货款时表示“我回去同海静商量过，我们最多出一半，你看看怎样”，被告马海静向原告支付货款。而被告马志耀、马海静虽表示其仅是被告佛山市禅城区叁多副食品购销部的员工，但未提交证据证明两人有向原告披露其与原告交易是在履行职务行为，且在被告马志耀已经向原告提出要求扣减货款的情况下，被告马志耀对于货款金额只是陈述与被告马海静商量，并未表示需要由被告佛山市禅城区叁多副食品购销部的经营者萧炳光决定，被告萧炳光也从未与原告沟通过交易及付款事宜，这明显不符合日常交易习惯。综上，现有证据足以认定被告马志耀、马海静是涉案买卖关系的买方并已实际收取了货物，理应承担涉案的还款责任。关于被告马志耀、马海静应支付的货款金额及利息。被告马志耀、马海静主张原告于2019年7月8日供应的白砂糖有绳头，导致其产生98000元的经济损失，要求扣减货款49000元，原告不予确认。对此，本院认为，依据微信聊天记录可见，被告马志耀确于2019年7月15日向原告提出产品质量异议，但双方未对白砂糖进行清点以确认存在视频中问题的产品数量及产生原因，此后也并未向原告退还相应的货物，且已将剩余白砂糖销售，而被告马志耀提交的证据亦不足以证明其因此产生经济损失98000元，因此两被告要求扣减货款49000元理据不足，本院不予采纳。现原告要求被告马志耀、马海静支付货款100000元，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息问题，原告与被告马志耀、马海静并未明确约定货款支付时间及逾期付款违约责任，但是原告从2019年7月14日起向被告马志耀催收货款，被告马志耀、马海静未及时向原告支付货款，已经构成违约，实际占用原告资金，故逾期利息应以100000元为本金，从2019年7月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至上述货款实际付清之日止为宜。另，被告佛山市禅城区叁多副食品购销部、萧炳光在庭审中答辩认可原告的诉讼请求，且作出了向原告支付涉案款项的意思表示，因此，被告佛山市禅城区叁多副食品购销部、萧炳光应对被告马志耀、马海静的上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，马志耀、马海静向广州市白云区松洲达盛恒糖业经营部清偿货款100000元并支付逾期利息（逾期利息以100000元为本金，从2019年7月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至上述货款实际付清之日止）；二、佛山市禅城区叁多副食品购销部、萧炳光对上述判决第一项确定的马志耀、马海静的债务承担连带清偿责任；三、驳回广州市白云区松洲达盛恒糖业经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元、财产保全费1020元（已由原告预交），由马志耀、马海静、佛山市禅城区叁多副食品购销部、萧炳光共同负担，并于本判决书生效之日起五日内直接向广州市白云区松洲达盛恒糖业经营部支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇一九年十二月二十四日书记员 刘艳珍