广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民初278号 原告：北海亿同合力房地产开发有限公司，住所地北海市海城区北部湾东路60号香槟郡24栋3楼，统一社会信用代码：91450500739991092X。 法定代表人：顾花丽，董事长。 委托诉讼代理人：王雯，广西创想律师事务所律师。 被告：吴家忠，男，1972年5月1日出生，汉族，住北海市海城区中山东路213（七），现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：马敬山，广东红棉律师事务所律师。 原告北海亿同合力房地产开发有限公司（以下简称“亿同公司”）与被告吴家忠侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告亿同公司的委托诉讼代理人王雯、被告吴家忠的委托诉讼代理人马敬山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亿同公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因其查封给原告造成的资金成本损失共计16255880.17元；2.判令被告赔偿因其不履行生效法律文书给原告造成的直接经济损失19715348.41元，赔偿金额共计35971228.5元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，将前述第2项诉请增加3957202.03元，即第2项为：判令被告赔偿因其不履行生效法律文书给原告造成的直接经济损失23672550.4元，赔偿金额共计39928430.5元。事实和理由：2010年2月8日，被告吴家忠以桂平二建北海分公司的名义与原告签订了两份《建设工程施工合同》，约定原告将位于北海市工程发包给桂平二建分公司，合同条款实际由原被告协商确定，被告为上述工程的实际施工人。2013年5月18日，原告开发的上述香槟郡小区19-22#楼工程竣工验收合格，但被告拒不将办理竣工备案登记所需的各项资料移交给原告。为此，原告于2013年6月26日向北海市中级人民法院起诉被告，请求法院判决被告交付上述资料等，同时原告提出了先予执行。2014年3月21日，北海市中级人民法院作出(2013)北民一初字第18-1号民事裁定书，裁定被告于该裁定书送达十日内将香槟郡19-22#楼工程竣工备案登记所需的各项资料交付给原告，但被告至今未将上述资料交付给原告。同时在上述诉讼中，被告吴家忠提起了反诉，并于2013年6月14日查封了原告与其反诉请求标的额价值相当的财产。2015年11月10日，导致涉案房屋的其中一名购房者吴艾霖因原告没有办理房屋产权证而向北海仲裁委员会申请仲裁，请求解除其与原告签订的关于涉案房屋的《商品房买卖合同》并承担相应责任等。2016年3月8日，北海仲裁委员会作出北仲裁字（2015)第009号裁定书，裁定解除吴艾霖与原告签订的《商品房买卖合同》并退回其48万元购房款及支付4800元违约金。2016年11月4日原告履行了上述裁定书项下的全部义务。基于此，2017年1月25日，原告向北海市海城区人民法院提起了诉讼，请求判令被告双倍赔偿原告392714元，具体包括吴艾霖原所购买的位于北海市房屋价值损失差额15×2万元；原告因北仲裁字（2015)第009号裁定一案支付的仲裁费9146×2、违约金4800×2、迟延履行债务利息15863×2元、案件的执行费7512×2元；原告支付给中介公司的涉案房屋的佣金9036×2元。2018年12月19日，北海市中级人民法院作出（2018)桂05民终179号民事判决书，该判决书认定因为吴家忠没有按照（2013)北民一初字第18-1号民事裁定书指定的期间履行交付香槟郡第19-22#楼工程竣工验收备案登记所需的各项资料的义务，导致原告对购房者吴艾霖构成违约，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零七条的规定，对原告造成损失的，原告有权请求被告双倍赔偿。综上，判决被告向原告双倍补偿违约金、仲裁费及佣金。原告认为，由于被告查封原告所开发的香槟郡第22#楼及2号地下室155个车位，导致上述房产及车位无法销售，造成了巨大的经济损失，同时，由于被告未向原告履行交付竣工验收备案登记所需的各项资料的义务，导致原告开发的17-18号楼商铺未能办证，原告不得已低价销售，产生了正常办证与不能办证的销售价格差额及利息损失；同时，根据原告与购房业主签订的《商品房买卖合同》的约定，如原告未按规定时间将办理产权登记相关资料报相关机关备案，需按已付房价款的1%赔偿买受人损失，且已有业主向北海仲裁委员会申请仲裁，并已裁决原告按上述合同约定赔偿业主损失。因此，原告认为，关于上述被告查封原告房产以及未履行移交备案资料的行为，已经给原告造成了巨额经济损失，于是，原告于2019年2月28日委托山东华盛资产评估有限公司针对上述损失作出了评估。综上所述，原告认为，被告拒不履行生效文书所确定的义务的行为已经构成违约，给原告造成了损失，直到起诉时，被告仍未履行上述移交资料的义务，直接导致原告需对购房者承担违约责任。 被告吴家忠辩称：一、被告为维护自身的合法权益，依法申请查封原告财产。原告拖欠被告工程款长达八年，诉讼近七年时间，截止开庭日还没有结果。原告拖欠工程款中绝大部分是农民工工资，天天有人上门催债，给被告造成极大困扰。在诉讼中原告转移资产，更换法定代表人，逃脱法律责任明显。被告为维护自身合法权益，依法向法院申请查封原告的财产，查封于法有据。二、被告已完全履行了（2013）北民一初字第18-1号民事裁定书。被告于2018年8月已将被告手中全部资料交给了原告，北海中级人民法院已执行终结。原告颠倒黑白，起诉状中称被告没有移交资料，完全是污蔑。原告与业主产生纠纷是多种原因造成的，是原告商业不诚信造成的，与被告无关。三、原告出示的两份评估报告是虚假的非法的评估报告。被告查封原告财产的案件还在审理中，法院还没有出判决，原告单方委托评估公司做虚假的评估报告，原告提供虚假材料、隐瞒事实，评估公司竟然评估法院审理中的因查封财产造成损失，完全罔顾事实、颠倒黑白，评估公司出具非法评估报告。评估公司在出具这两份评估中并没有公证人员参与，也没有被告参与，内容、程序都是非法的。四、是原告挂靠桂平市第二建筑工程公司（以下简称桂平二建公司），被告仅是实际施工人，工程资料应是原告与桂平二建公司制作的。原告作为房地产开发商，违法挂靠桂平二建公司，施工合同的签订是由原告与桂平二建公司签署的，被告只是以桂平二建公司名义施工的实际施工人，只负责施工。桂平二建北海分公司负责人是李玉海，从法定代表人履历表上可以看出来，李玉海是在原告处任职，同时李玉海与原告法定代表人顾花丽是夫妻关系，实际上原告是桂平二建北海分公司实际控制人。竣工验收绝大部分资料是由原告与桂平二建公司完成的，不是实际施工人制作的。五、被告没有给原告造成损失。原告挂靠桂平二建公司，工程资料是由原告自己完成的，被告只是配合工作。原告的香槟郡很多业主至今未办理房产证，因为原告还有验收资料没有提交。原告与其他施工单位也存在工程纠纷诉讼，也有单位资料没有交给原告。被告所移交的资料并不是原告无法办理房产证的唯一因素，未给业主办房产证是由很多因素造成的，原告自身的材料不齐备才是主要原因，原告实际控制的桂平二建北海分公司始终没有出过庭，都是公告送达，明显是原告故意隐瞒事实真相和拖延诉讼时间。因桂平二建公司是工程总承包人，桂平二建公司可以制作工程所涉及的各项资料，原告为何不向桂平二建公司主张工程资料诉求或要求桂平二建公司补齐资料为业主办证？明显是原告有很多不能为业主办证的因素，原告没有将真实情况向法庭陈述。原告必须有足够的证据证明由于被告没有提交资料产生实际损失，损失要有真实的书面支付证明损失资料，而不是委托评估公司出具虚假报告所注明的损失。 原告依法向本院提交了如下证据：1.《建设工程施工合同》，拟证实被告为香槟郡19-22#楼工程的实际施工人，原被告双方权利义务及被告构成违约的事实；2.北海市中级人民法院（2013）北民一初字第18-1号《民事裁定书》，拟证实被告未按上述合同约定将涉案香槟郡19-22#楼工程竣工备案登记所需的各项资料交付给原告，原告申请先予执行，北海市中级人民法院裁定被告于该裁定书送达之日起十日内将上述资料交付给原告的事实；3.北海市海城区法院（2017）桂0502民初358号及北海市中级人民法院（2018）桂05民终179号民事判决书，拟证实由于被告并未按上述先予执行裁定书履行交付资料的义务，导致原告与其中一名购房者吴艾霖签订的《商品房买卖合同》被裁决解除并退回其48万元购房款及支付4800元违约金，原告便起诉被告要求其双倍承担原告所遭受的上述损失，最终法院判决被告向原告双倍补偿违约金、仲裁费及佣金；4.北海市中级人民法院（2016）桂05民终962号民事判决书，拟证实因为被告违约导致原告对买房者承担违约责任的事实；5.北海仲裁委员会北仲裁字（2017）第224号裁决书，拟证实因为被告违约导致原告对买房者承担违约责任的事实；6.评估报告1902号，拟证实因被告查封房屋给原告造成的资金成本损失共计16255880.17元；7.评估报告1903号，拟证实被告因其不履行生效法律文书给原告造成的直接经济损失19715348.41元；8.北海仲裁委员会北仲裁字（2015）第209号裁决书,拟证实因原告逾期办证，购买者吴艾霖要求原告退房并赔偿损失一案，原告基于此起诉被告赔偿因退房一案造成的损失；9.北海仲裁委员会北仲裁字（2017）第224号、（2017）第257号、（2018）第224号裁决书；10.北海中院（2016）桂05民终962号、（2017）桂05民终1207号、（2018）桂05民终975号、（2018）桂05民终976号、（2019）桂05民终16号、（2019）桂05民终17号以及北海中院（2016）桂0502民初345号民事判决书；11.民事起诉状（吕殿香）；12.民事起诉状（咸奎玲）。以上证据9-12拟证实由于被告未按先予执行裁定书履行交付资料的义务，导致业主请求原告赔偿因逾期办证违约金等，被告的违约行为已经给原告造成了损失。被告质证认为：对证据1的真实性、关联性予以认可，合法性不确认。该合同在诉讼中已被法院确认无效，原告是桂平二建北海分公司的实际控制人，是原告违法挂靠桂平二建公司，被告是原告指定以桂平二建名义施工的实际施工人。对证据2、3的三性予以认可。对证据4的关联性不予认可，原告在判决书内阐述的并不是事实，原告拖欠被告工程款是导致双方纠纷的原因。对证据5的关联性不予认可，原告与业主签订虚假的装修合同，实际上是双合同高房价卖给业主，房价高于备案价，违法获得不当利益。对证据6的三性不予认可，被告是依法查封维护自身合法权益，案件还在审理当中。对证据7的三性不予认可，被告没有提供资料给原告，是因为原告不支付工程款造成的，是原告不履行合同义务在先。对证据8、9、10的关联性不予认可，原告不能办理房产证是多种因素造成的，原告应为自己的商业行为负责，与被告无关。对证据11、12的关联性不予认可，真实性、合法性由法院认定，原告不能办理房产证是多种因素造成的，原告应为自己的商业行为负责，与被告无关。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对证据1、4、5、8、9、10的三性予以认可，作为本案的定案依据；对证据6、7的合法性不予认可，仅为原告单方委托作出的评估报告；对证据11、12的三性予以认可，但仅能证明吕殿香、咸奎玲对原告提起了诉讼。 被告依法向本院提交了如下证据：1.（2016）桂05民初104号民事判决书，拟证实原告拖欠被告工程款的事实，被告依法申请查封原告财产维护自身合法权益；2.（2016）桂05民初104号民事裁定书，拟证实被告依法查封原告的财产；3.广西壮族自治区高级人民法院（以下简称自治区高院）传票，拟证实（2016）桂05民初104号案件上诉，2019年7月29日开庭，自治区高院在审理中；4.（2017）桂0502民初358号民事判决书，拟证实吴艾霖案法院已处理完毕，判决已生效；5.（2018）桂05民终179号民事判决书，拟证实吴艾霖案法院已处理完毕，判决已生效；6.（2018）桂05执恢31号执行结案通知书，拟证实被告于2018年8月28日移交了手中所有资料给原告，但原告没有办理房产证，证明无法办理房产证是原告自身原因造成的；7.（2015）海民二初字第329号民事判决书；8.（2015）海民二初字第329号民事判决生效证明，拟证实2017年8月11日的（2015）海民二初字第329号民事判决书的判决内容截止判决日双方都没有履行判决内容，原告没有消防验收资料无法进行整体验收，也就无法办理房产证，被告资料不是导致原告无法办理房产证的唯一因素；9.桂平市第二建筑工程公司北海分公司营业执照、法定代表人履历表、设立登记申请书，拟证实桂平市第二建筑工程公司北海分公司成立时负责人就是李玉海，李玉海在亿同公司任职至今，李玉海与亿同公司法定代表人顾花丽是夫妻关系，北海分公司实际控制人是亿同公司；10.变更登记申请书、共同委托代理人证明，拟证实黄红刚和杨毅都是亿同公司员工，证明亿同公司是桂平二建北海分公司实际控制人；11.民事申请再审案件受理通知书，拟证实（2018）桂05民终179号民事判决已向自治区高院申请再审，并已受理；12.（2013）北民一初字第18号民事裁定书，拟证实原告主动申请用现在被保全查封的财产置换原查封的财产；13.询问笔录，拟证实原告主动申请用现在被保全查封的财产置换原查封的财产；14.（2013）北民一初字第18-4号民事裁定书，拟证实原告在工程造价鉴定后申请解封了部分财产；15.商铺现状图片，拟证实商铺评估价格是实际销售价格两倍多，评估明显虚高，按评估值会给被告造成巨大诉讼风险损失。原告质证认为，对证据1、2、3的关联性及其证明目的有异议，首先，该份判决书尚未生效，原告已经以由于被告未履行先予执行裁定书确定的交付竣工备案资料的义务，涉案工程款支付条件不成就为由提起了上诉，目前高院已经开庭尚未判决；其次，该诉讼并不是由于原告拖欠工程款而引起的，而是因为被上诉人违反合同约定未履行交付资料义务引起的，因此，被告的查封行为是错误的，给原告造成的损失应当赔偿；第三，在该份判决书本院认为查明了直到2018年8月28日被告才将案涉工程部分竣工备案资料移交给原告，足以证明其尚未履行交付资料义务的事实。对证据4、5、6的三性无异议；对证据7、8的合法性、关联性有异议，首先，被告并非该案件的当事人亦不是利害关系人，证据来源不合法。其次，该份证据与原告的主张并无关联。对证据9的合法性、关联性不予认可；对证据10的三性不予认可。对证据11的关联性有异议，该份证据只能证明被告向高院申请了再审，高院并没有提审以及改判，不能证明原来已生效的案件被撤销，不能达到被告的证明目的；对证据12、13的关联性有异议，该两份证据证明原告是在公司账户被冻结以及部分待销售的房屋被查封的情况下，为了考虑公司资金的流转以及将来保障被告实现债权的情况下主动提出置换担保物，但不代表被告没有给原告造成因其查封带来的损失；对证据14的三性无异议；对证据15的合法性、关联性有异议。图中的商铺确实系原告所有，但是被被告查封的商铺，至今并没有销售，并不包括在原告评估报告中已低价销售的商铺造成的损失中，更何况被告称原告卖出的价格远远超过评估报告也没有提供任何证据证明。对原告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对证据1、2、3、7、8、12、13的三性予以认可；对证据9、10、14、15的关联性不予认可。 本院依职权调取了（2015）北执字第105-1号执行通知书，（2015）北执字第105-5号执行裁定书，（2018）桂05执恢31号恢复执行通知书，（2018）桂05执恢31号拘留、罚款决定书，（2018）桂05执恢31号结案通知书送达回证。 本院经审理认定事实如下： 本院在前诉案件即受理原告（反诉被告）亿同公司与被告（反诉原告）吴家忠建设工程施工合同纠纷一案〔（2013）北民一初字第18号〕前，该案被告（反诉原告）吴家忠向本院提出诉前财产保全申请，申请查封该案原告（反诉被告）亿同公司价值3200万元的财产。2013年6月7日，本院作出（2013）北立民保字第3号民事裁定书，冻结了亿同公司3068497.56元的银行存款和查封了亿同公司以下房产：一、位于北海市个商铺；二、位于北海市房屋；三、位于北海市房屋；四、位于北海市房屋；五、位于北海市房屋。在该案吴家忠随后提出反诉请求：亿同公司向吴家忠支付工程款人民币19428122.9元及利息（利息以19428122.9元为基数，从2012年8月2日起按照中国人民银行同类同期基准贷款利率计算至亿同公司付清工程款之日止）。在该案诉讼过程中，本院根据亿同公司置换查封的申请，于2013年9月2日作出（2013）北民一初字第18号民事裁定，裁定解除了3068497.55元银行存款的冻结和上述24套房屋的查封，查封了亿同公司位于北海市0104号商铺和155个停车位。根据亿同公司的申请，本院于2015年5月27日作出（2013）北民一初字第18-4号民事裁定，解除对北海市0104号商铺的查封。经审理，本院于2015年5月26日在该案作出（2013）北民一初字第18号民事判决，亿同公司、吴家忠均不服，向自治区高院提出上诉，自治区高院经审理后将该案撤销原判，发回本院重审，本院于2016年9月26日以（2016）桂05民初104号重新立案审理。在该案重审过程中，吴家忠向本院提出续行财产保全申请，要求依法续延自治区高院（2015）桂民一终字第49-1号民事裁定书查封财产的查封期限。2018年8月3日，本院根据吴家忠的前述续行申请作出（2016）桂05民初104号民事裁定：“一、续行查封亿同公司所有的位于北海市个商铺；二、续行查封亿同公司所有的位于北海市个地下停车位……”，“续封期限为3年”。经重审，本院于2018年9月12日作出（2016）年05民初104号民事判决：一、亿同公司向吴家忠支付工程欠款18269410.33元及相应利息（利息计算：以本金13079339.81元按照中国人民银行同期同类贷款利率从2012年8月2日起计至生效判决确定的履行期限之日止）；二、吴家忠向亿同公司支付逾期交付商铺的损失1423412.8元；三、驳回亿同公司的其他诉讼请求；四、驳回吴家忠的其他反诉请求。当事人不服，向自治区高院提出上诉，该案正处于自治区高院以（2019）桂民终180号立案的二审程序中。 另查明，在本院审理上述原告（反诉被告）亿同公司与被告（反诉原告）吴家忠建设工程施工合同纠纷一案〔（2013）北民一初字第18号〕的过程中，亿同公司向本院提出先予执行的申请，本院于2014年3月21日作出（2013）北民一初字第18-1号民事裁定书，裁定吴家忠于该裁定送达之日起十日内将香槟郡第19#、20#、21#、22#楼工程竣工验收备案登记所需的各项资料（含分包项目的资料）交付给亿同公司。吴家忠不服，于2014年4月16日向本院申请复议，本院于2014年5月10日作出（2013）北民一初字第18-1号驳回复议通知书，驳回吴家忠的复议申请。2015年11月24日，本院作出（2015）北执字第105-1号执行通知，责令吴家忠立即履行向亿同公司交付香槟郡19#、20#、21#、22#楼工程竣工验收备案登记所需的各项资料的义务。吴家忠为此提出异议，请求撤销本院（2015）北执字第105-1号执行通知。本院于2016年6月16日作出（2016）桂05执异36号执行裁定，驳回吴家忠的执行异议。吴家忠不服，向自治区高院申请复议，请求撤销（2016）桂05执异36号执行裁定。自治区高院于2016年10月25日作出（2016）桂执复26号执行裁定书，裁定驳回吴家忠的复议申请。 本院于2018年6月5日作出（2018）桂05执恢31号恢复执行通知书，恢复对本院（2013）北民一初字第18-1号民事裁定的执行。在执行过程中，因吴家忠拒不履行义务，本院于2018年6月13日作出（2018）桂05执恢31号拘留、罚款决定，对被执行人吴家忠拘留十五天、罚款20000元。吴家忠于2018年8月28日将案涉部分竣工资料移交亿同公司。 再查明，另案即吴艾霖于2015年11月10日因与亿同公司的商品房买卖合同纠纷向北海仲裁委员会申请仲裁，北海仲裁委员会经审理后于2016年3月8日作出北仲裁字（2015）第209号裁决书，裁决：一、解除吴艾霖与亿同公司签订的《商品房买卖合同》；二、亿同公司退还购房款480000元给吴艾霖；三、亿同公司支付违约金4800元给吴艾霖；四、亿同公司退还1400元给吴艾霖，并协助吴艾霖办理契税退还手续；五、驳回申请人吴艾霖的其他仲裁请求，亿同公司承担9146元仲裁费。亿同公司认为是吴家忠未按照（2013）北民一初字第18-1号民事裁定书指定的期间履行交付香槟郡19#、20#、21#、22#楼工程竣工验收备案所需的各项资料的义务，才导致了亿同公司违约。因此，亿同公司于2017年1月25日就上述仲裁对吴家忠提起了财产损害赔偿纠纷之诉。2017年8月30日，北海市海城区人民法院作出（2017）桂0502民初358号民事判决：一、吴家忠向亿同公司补偿违约金9600元、仲裁费18292元，佣金10200元，合计38092元。二、驳回亿同公司的其他诉讼请求。吴家忠不服，向本院提起上诉。本院于2018年12月19日作出（2018）桂05民终179号民事判决，驳回上诉，维持原判。吴家忠仍不服本院前述终审判决，向自治区高院申请再审，自治区高院以（2019）桂民申1670号立案审查，但至今尚未立案再审。 另查明，根据原告提交的证据，除吴艾霖外，尚有多名香槟郡的业主因原告长期未能为其办理房产证而提起仲裁或诉讼，其中已生效的仲裁裁决和判决如下： 案号 原告 本院核算的损失情况 北仲裁字（2017）第224号 冯学良 违约金：5201.46元；仲裁费：8607元 北仲裁字（2017）第257号 林育生 违约金：5242元；仲裁费：6574元 北仲裁字（2018）第224号 黄小洁、包日强 违约金：22939.2元；仲裁费：9350元 （2016）桂05民终962号 刘志平 违约金：5054.16元；诉讼费：14863元 （2017）桂05民终1207号 李琴、肖怀平 违约金：5296.66元；诉讼费：14362元 （2018）桂05民终975号 农芹 违约金：54032.83元（自2015年9月30日计算至2018年11月22日）；诉讼费:4368.8元 （2018）桂05民终976号 陆品珍 违约金：69693.15元（自2015年9月30日计算至2018年11月22日）；诉讼费：6480元 （2019）桂05民终16号 张天荣 违约金：73723.81元（自2015年9月30日计算至2019年3月26日）；诉讼费：5254.33元 （2019）桂05民终17号 孙宏斌 违约金：76534.66元（自2015年9月30日计算至2019年3月26日）；诉讼费：5417.84元 （2016）桂0502民初346号、（2016）桂05民终961号 周平 违约金：5395.24元；诉讼费：15519元 合计损失 413909.14元 还查明，北海市海城区人民法院于2017年8月11日作出（2015）海民二初字第329号生效民事判决：“一、被告广西五鸿建设集团有限公司北海分公司、广西五鸿建设集团有限公司将北海市北部湾路60号香槟郡19#、20#、21#、22#楼消防竣工验收资料{包括消防工程竣工移交说明说明(隐蔽工程验收记录、工程情况介绍）、消防工程竣工报告、消防设施工程施工验证清单、消防设施技术检测报告（原件一份、复印件4份加盖公章）}和《建设工程竣工验收消防备案受理凭证》（原件一份、复印件4份加盖公章）移交给原告亿同公司；二、反诉被告亿同公司支付工程款383593.09元及利息（利息计算：以383593.09元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年11月24日起计至还清之日止）给广西五鸿建设集团有限公司北海分公司、广西五鸿建设集团有限公司”。 2019年5月22日，吕殿香、咸奎玲因原告逾期未办理产权证分别向北海市海城区人民法院提起诉讼，请求原告承担违约责任。 关于案由问题，本院认为：本案系因被告的查封行为及拒不执行先予执行裁定义务行为导致原告的财产受到损失，侵害了原告的合法财产权益，原告据此向本院提起请求判令被告承担赔偿责任，故本案案由应为侵权责任纠纷。 关于被告是否应赔偿因其查封给原告造成的资金成本损失的问题，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”和《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，如因申请保全人权利行使存有过错造成他人财产损失的，应由申请保全人承担侵权赔偿责任。首先要判断申请保全人吴家忠是否有过错，而判断是否存在过错不仅要审查其诉讼请求最终是否得到支持，还要审查其是否存在故意或重大过失，即要根据其诉讼请求及所依据的事实和理由判断其提起的诉讼是否合理，或者结合申请保全的标的额、对象及方式等判断其申请财产保全是否适当。申请保全人提起的诉讼请求合理且申请财产保全适当的，不属于故意或重大过失，反之申请保全人则存在过错。本案中，首先，被告基于其反诉请求于前诉案件受理前向人民法院申请诉前财产保全，查封原告价值3200万元的财产，与其在前诉案件提出的反诉请求即要求亿同公司支付工程款项人民币19428122.9元及相应利息的数额基本相当，故吴家忠的诉前保全申请并无不当。在前诉案件的审理过程中，本院根据原告亿同公司的置换申请及解封商铺的意见，依法分别作出（2013）北民一初字第18号及第18-4号民事裁定书，作出裁定置换查封及解封的行为，吴家忠在该程序中亦无不当行为。2018年9月12日，本院作出的（2016）桂05民初104号民事判决，判令亿同公司向吴家忠支付工程款18269410.33元及相应利息，该判决尚未生效。被告申请财产保全目的亦是为保障该案生效裁决后续顺利执行，该案在二审中自治区高院如何裁判，亦不能以二审生效判决结果反推诉讼保全行为的非正当性。综上，原告亿同公司并未提供证据证实被告吴家忠在诉讼保全过程中存在过错，吴家忠的保全申请行为在主观上确不存在恶意，被告合法正当申请保全查封行为所导致原告相应损失，应由原告自行承担。原告亿同公司相应诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于被告是否应赔偿因其不履行生效法律文书给原告造成的直接损失的问题。被告吴家忠庭审中抗辩原告挂靠桂平市第二建筑工程公司，被告仅是实际施工人，工程资料应是原告亿同公司与桂平市第二建筑工程公司制作，不应由吴家忠提交工程资料的问题，本院认为，被告提供的证据不能充分证明亿同公司挂靠桂平市第二建筑工程公司成立，同时，吴家忠已经对本院作出的先予执行裁定提出异议并经自治区高院进行终局处理，故被告吴家忠的抗辩理由不成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定”规定，被告（被执行人）吴家忠未按生效裁定指定的期间履行非金钱给付义务已经造成了原告亿同公司的损失的，原告（申请执行人）有权请求被告双倍补偿其所受到的损失。原告的该项诉求本应在本院相关先予执行的执行案件中主张，但原告未及时行使权利且该执行案件已经全案执行结案，该执行案件难以重新启动处理迟延履行金及双倍损失赔偿问题，从便于当事人维护合法权益的角度出发，本院在本案中对原告亿同公司的该项诉讼请求进行实体审理裁判。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，本院于2014年3月21日作出（2013）北民一初字第18-1号民事裁定，裁定吴家忠于该裁定送达之日起十日内将香槟郡第19#、20#、21#、22#楼工程竣工验收备案登记所需的各项资料（含分包项目的资料）交付给原告，并明确复议期间不停止裁定的执行。但被告拒不履行已发生法律效力的裁判文书所确定的义务，直至本院在执行过程中对其作出拘留、罚款决定后，其才于2018年8月28日履行完毕相应的义务，其行为存在过错。因被告的过错行为导致原告财产受到损失的，其应承担相应的侵权责任。庭审中，原告虽向本院提交山东华盛资产评估有限公司出具编号为鲁华盛评报字（2019）1903号的评估报告主张因被告不履行生效法律文书造成的直接经济损失，但该评估报告系原告单方委托鉴定，鉴定方法也不适当，鉴定结论也不是原告因此遭受的直接损失且被告不予认可，故本院对该评估报告书不予采纳。原告还向本院提交了北仲裁字（2017）第224、257号裁决书、北仲裁字（2018）第224号裁决书、（2016）桂05民终961、962号、（2017）桂05民终1207号、（2018）桂05民终975、976号、（2019）桂05民终16、17号民事判决书主张因被告不履行生效法律文书已经造成的直接损失。本院认为，原告于上述案件中支付的违约金、仲裁费、诉讼费均属于原告的直接损失，与被告未按期履行先予执行裁定的相应交付资料义务之间有一定因果关系。但案外人广西五鸿建设集团有限公司北海分公司、广西五鸿建设集团有限公司至少在2017年8月11日前尚未交付北海市北部湾路60号香槟郡19#、20#、21#、22#楼消防竣工验收资料等原因，导致涉案工程的竣工验收受阻，影响涉案商品房的办证，被告未按期履行相应交付工程资料义务的行为并非造成原告办证违约损失的唯一因素，故本院酌定由被告在原告直接损失范围内承担60%的赔偿责任。综上，被告应赔偿原告损失为413909.14元×60%×2倍=496690.968元。吕殿香、咸奎玲因原告逾期未办理产权证分别向北海市海城区人民法院提起诉讼的案件尚无生效的法律文书证实原告所受的实际损失，故原告主张被告赔偿该两案的财产损失没有事实依据，本院不予支持。原告可在后续损失确定后另行诉讼。 综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。其余诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第五百零七条的规定，判决如下： 一、被告吴家忠向原告北海亿同合力房地产开发有限公司赔偿损失496690.968元； 二、驳回原告北海亿同合力房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，被告吴家忠应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的法院申请执行。 案件受理费241442.15元（亿同公司已预交），由亿同公司负担236436.43元，被告吴家忠负担5005.72元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  魏   玉   芳 审 判 员  赵   海   洲 审 判 员  侯   远   婕 二〇一九年十二月十七日 法官助理  梁津源书记员周振霞