重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初1324号原告：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，统一社会信用代码91500108903192998J。负责人：赵进，该行行长。委托诉讼代理人：赵炬，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇，重庆佳程律师事务所律师。被告：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号，统一社会信用代码91500108203166940T。法定代表人：王洪光，该公司总经理。委托诉讼代理人：代炳权，重庆丽达律师事务所律师。被告：王洪光，男，1976年10月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：刘达平，男，1963年3月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称农行南岸支行）与重庆金阳房地产开发有限公司（以下简称金阳公司）、王洪光、刘达平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行南岸支行的委托诉讼代理人赵炬、何宇、被告金阳公司委托诉讼代理人代炳权到庭参加诉讼，被告王洪光、刘达平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行南岸支行向本院起诉请求：1.金阳公司向农行南岸支行偿还截至2019年6月10日的借款本金5900万元、利息2150379.56元、复利26650.44元，合计61177030元；2.金阳公司向农行南岸支行支付自2019年6月11日起至全部欠款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠的贷款本金5900万元为基数按借款执行利率上浮50%计收；复利以未还的利息、罚息之和为基数按借款执行利率上浮50%按月计收）；3.金阳公司向农行南岸支行支付为实现债权已实际产生的律师费33538元整；4.农行南岸支行对金阳公司提供抵押的位于沙坪坝区凤天大道47号不动产（不动产登记证明：渝（2017）沙坪坝区不动产证明第X号）的折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；5.王洪光、刘达平对第一、二、三项诉讼请求所涉债务承担连带清偿责任；6.王洪光、刘达平向农行南岸支行支付违约金590万元。事实与理由：2013年6月25日，原告农行南岸支行与被告金阳公司签订了《中国农业银行股份有限公司固定资产借款合同》（编号：55010520130000057，以下简称借款合同）。借款合同约定由原告农行南岸支行向被告金阳公司提供经营性物业贷款5900万元，用于金阳公司偿还易城国际项目物业形成的负债性资金及物业增值资金，借款期限十年，按月结息；采浮动利率按照每笔借款提款日十年期对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮5%作为借款执行利率，利率调整以6个月为一个周期；若借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起按照本合同约定的借款执行利率上浮50%计收罚息；对借款到期之日前未能按期支付利息的，按借款利率按月计收复利，借款到期之日后，则按逾期罚息利率按月计收复利；借款人应按时、足额归还借款本息，借款人违反合同约定义务的，贷款人有权提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。2013年6月25日，原告农行南岸支行与被告金阳公司签订了《抵押合同》（编号：55100220130046774），该抵押合同约定由被告金阳公司以其自有的原位于重庆市沙坪坝区凤天大道49号的不动产对上述借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记手续。抵押担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及原告农行南岸支行实现债权的一切费用。后该抵押物坐落路牌编号由重庆市沙坪坝区凤天大道49号变更为重庆市沙坪坝区凤天大道47号。2013年6月25日，原告农行南岸支行与被告王洪光、刘达平签订了《保证合同》（编号：55100120130018991），该保证合同约定被告王洪光、刘达平对借款合同项下欠款提供连带责任保证担保，保证期间为两年，保证担保范围包括借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及原告农行南岸支行实现债权的一切费用。另，保证合同约定保证人发生重大诉讼、仲裁案件未立即书面通知债权人的或保证人为第三人债务提供保证担保或者以其资产为自身或者第三人债务设定抵押、质押担保，可能影响其履行本合同项下保证责任，未提前十五日书面通知债权人并取得债权人书面同意的，应当按所担保主债权本金数额的10%向债权人支付违约金。2013年6月26日，原告农行南岸支行向被告金阳公司发放了全部贷款5900万元。2018年11月29日，原告与被告金阳公司签订两份《借款合同补充协议》，分别对原借款合同约定的借款利率及计息、结息方式进行了修改。修改后的借款利率为根据每一周期约定的LPR加或减一定点差确定，并按周期浮动，本合同项下，利率调整以6个月为一个周期，点差为加69.8bp，点差在借款期限内保持不变。其中第一周期执行的LPR为借款提款日前一工作日的1年期LPR，此后每周执行的LPR按照借款提款日在该周期首月对应日前一工作日的1年期LPR重新确定。修改后的上述借款按半年结息，结息日为6月及12月的20日。截至2019年6月6日，被告金阳公司已有多期借款未结清，被告王洪光、刘达平作为保证人亦未履行连带清偿责任，原告遂依据合同约定向被告发函宣布借款合同项下全部贷款于2019年6月10日提前到期，并发函要求全部担保人履行担保责任。截至2019年6月10日，被告金阳公司尚欠原告农行南岸支行借款本金59000000元、利息2150379.56元、复利26650.44元，合计61177030元。此外，原告为实现本案债权已实际产生律师费33538元。截至起诉日，被告王洪光、刘达平存在发生重大诉讼未立即书面通知原告的情形，且同时存在未经原告同意为第三人债务提供担保的情形，应按保证合同约定承担违约责任。被告金阳公司辩称，借款属实，抵押的事实属实，本金5900万元收到；罚息不应该计算复利；抵押物的面积在抵押合同和房产证上有出入，但应该是同一个抵押物；要求保证人承担违约金不应得到支持。被告王洪光、刘达平均未作答辩。农行南岸支行围绕诉讼请求依法提交了《固定资产借款合同》、《经营性物业贷款还款计划表》、《保证合同》、《房地产权证》《重庆市房地产抵押合同》、抵押登记房屋表（2019年5月15日查询）、《借款凭证》、《借款合同补充协议》、《贷款提前到期通知书》、《委托代理协议》等证据；上述证据符合证据要求，能够证明案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月25日，金阳公司（借款人）与农行南岸支行（贷款人）签定《中国农业银行股份有限公司固定资产借款合同》（编号：55010520130000057），具体约定以下等内容：1.借款金额5900万元，借款期限10年，按季还本；2.贷款利率采用浮动利率，按每笔提款日对应的中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮5%执行，浮动利率调整以6个月为一个周期，按月结息、每月20日为结息日；3.贷款人对逾期还款的计收罚息，罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%；4.贷款人对借款人未按期支付的利息按月计收复利，借款到期之间按借款利率计收复利，借款到期后按逾期罚息利率计收复利；5.借款人违反合同约定义务，贷款人可以停止发放借款、提前收回已发放贷款，宣布双方签订的其他借款合同项下借款到期；6.因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。2013年6月25日，农行南岸支行（抵押权人）与金阳公司签订《抵押合同》（编号：55100220130046774）及《重庆市房地产抵押合同》（登记号：201306251040624），约定金阳公司以其所有的位于重庆市沙坪坝区凤天大道49号的房屋对上述借款合同项下债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及原告农行南岸支行实现债权的一切费用，并在土地房屋管理机关办理了抵押登记。2019年9月11日重庆市公安局沙坪坝区分局覃家岗派出所出具《证明》，证明案涉抵押房屋原地址为重庆市沙坪坝区凤天大道49号，由于前期物业管理不规范，后由派出所将该地址规范为重庆市沙坪坝区凤天大道47号。被告金阳公司就该处抵押房屋取得的房地产权证号为:渝2017沙坪坝区不动产权第X号，抵押权人为原告农行南岸支行。同日，刘达平、王洪光（保证人）与农行南岸支行（债权人）签订《保证合同》（编号：55100120130018991），约定王洪光、刘达平为上述借款合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间为两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及原告农行南岸支行实现债权的一切费用；担保债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）的，债权人可以就物的担保实现抵押权，也可以要求保证人承担保证责任；保证人发生重大诉讼、仲裁事件，未立即书面通知债权人，或者保证人为第三人债务提供保证担保、以其资产为自身或第三人债务设定抵押、质押担保，可能影响其履行本案合同项下保证责任，未提前十五日书面通知债权人并取得债权人书面同意的，应当按所担保主债权本金数额的10%向债权人支付违约金。2013年6月26日，农行南岸支行向金阳公司发放贷款5900万元。2018年11月29日，农行南岸支行与金阳公司签订两份《借款合同补充协议》，分别变更约定借款利率为根据每一周期约定的LPR加或减一定点差确定，并按周期浮动，本合同项下，利率调整以6个月为一个周期，点差为加69.8bp（1bp=0.01%），点差在借款期限内保持不变；其中第一周期执行的LPR为借款提款日前一工作日的1年期LPR，此后每周执行的LPR按照借款提款日在该周期首月对应日前一工作日的1年期LPR重新确定。变更约定计息、结息方式为按半年结息，结息日为6月及12月的20日。2013年9月7日，金阳公司出具《还款计划表》，载明本案借款金额5900万元。金阳公司未按期足额还款，农行南岸支行于2019年6月5日向金阳公司寄出《贷款提前到期通知书》，宣布贷款于2019年6月10日提前到期；金阳公司于2019年6月6日签收。截至2019年6月10日，金阳公司欠付农行南岸支行借款本金5900万元、利息2150379.56元、复利26650.44元。农行南岸支行委托重庆佳程律师事务所代理本案诉讼，已实际支付律师费33538元。另查明，保证人刘达平、王洪光存在多起被提起诉讼或被申请执行案件，刘达平被纳入失信被执行人名单。本院认为，本案《固定资产借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《借款合同补充协议》均是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合同成立并生效；农行南岸支行发放了贷款，与金阳公司之间成立借款合同法律关系和抵押担保合同法律关系。本案《保证合同》是合同当事人的真实意思表示，除关于保证人应当按所担保主债权本金数额的10%向债权人支付违约金的约定因超出主债务而无效外，其他内容不违反法律的强制性规定，合法有效；农行南岸支行与刘达平、王洪光之间分别成立保证担保合同法律关系。农行南岸支行履行了出借义务，金阳公司未按约定还款，构成违约。农行南岸支行宣布贷款于2019年6月10日提前到期，符合合同约定；金阳公司应依约偿还全部借款本金、利息、罚息、复利。截至2019年6月10日，金阳公司欠付农行南岸支行借款本金5900万元、利息2150379.56元、复利26650.44元，应予偿还；根据合同约定，金阳公司还应支付农行南岸支行自2019年6月11日起至付清之日止以本金5900万元为基数计算的罚息、以利息2150379.56元为基数计算的复利，罚息、复利的利率计算标准均为全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率加0.698%后上浮50%计算，每逢6月21日、12月21日分别按6月26日、12月26日前一工作日的贷款市场报价利率调整计算。农行南岸支行主张罚息计算复利，没有合同依据，不予支持。对金阳公司的上述债务，农行南岸支行有权按照合同约定行使担保权。抵押人金阳公司提供的抵押物办理了抵押登记，农行南岸支行对抵押物享有抵押权和优先受偿权；上述债务未超过保证范围，保证人刘达平、王洪光应依约对上述债务承担连带保证责任。《保证合同》中明确约定担保债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）的，债权人可以要求保证人承担保证责任，故农行南岸支行无须先行行使抵押权；农行南岸支行与金阳公司《借款合同补充协议》变更约定借款利率、计息、结息方式，虽未征得保证人刘达平、王洪光同意，但变更约定计息、结息方式及2019年6月10日前的执行利率未加重保证人刘达平、王洪光的保证责任，刘达平、王洪光应承担相应保证责任；若变更约定2019年6月11日后的执行利率高于原约定利率，保证人刘达平、王洪光承担保证责任以原约定利率为限。农行南岸支行依据《保证合同》的无效约定，主张王洪光、刘达平支付违约金590万元，不予支持。农行南岸支行因本案诉讼实际支出的律师费33538元，金阳公司应依《固定资产借款合同》约定支付给农行南岸支行。农行南岸支行主张律师费就抵押物优先受偿、保证人对律师费承担连带清偿责任，因无合同依据，不予支持。综上，农行南岸支行的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第一百九十六条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆金阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行偿还贷款本金5900万元、截至2019年6月10日的利息2150379.56元、复利26650.44元，并支付自2019年6月11日起至清偿之日止的罚息和复利（罚息以本金5900万元为基数、复利以利息2150379.56元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率加0.698%后上浮50%计算，每逢6月21日、12月21日分别按6月26日、12月26日前一工作日的贷款市场报价利率调整计算）；二、被告重庆金阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行律师费33538元；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行对被告重庆金阳房地产开发有限公司所有的抵押物（位于重庆市沙坪坝区凤天大道47号的房屋，房地产权证号:渝2017沙坪坝区不动产权第X号）享有抵押权，以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在前述第一项债权范围内优先受偿；四、被告刘达平、王洪光对被告重庆金阳房地产开发有限公司的前述第一项债务承担连带清偿责任，其中2019年6月11日后的同期罚息和复利的利率计算标准以中国人民银行同期贷款基准利率的105%上浮50%为限；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行利息。案件受理费377352.84元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行负担38352.84元，由被告重庆金阳房地产开发有限公司、王洪光、刘达平负担339000元；财产保全费5000元，由被告重庆金阳房地产开发有限公司、王洪光、刘达平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  吴贵平审 判 员  吴宝山人民陪审员  柳明光二〇一九年十二月十一日法官 助理  陈黎黎书 记 员  王科文