宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初4530号原告：刘某1，宁夏中卫市人，中卫市公安局沙坡头区分局辅警，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：刘某2(系刘某1之父）,住宁夏回族自治区中卫市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：尚某，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张某1，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：刘某3，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘某1与被告张某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。本案的当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付经济损失232593元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月14日，原告从被告处购买金城五号西瓜种子180斤，原告对西瓜种子育苗后出售给中卫市沙坡头区香山乡红圈村红圈队的瓜农李元库、刘兴明、李元宝、刘文竹、刘兴林、李建军、李建国、刘文广、刘兴宝种植西瓜，但西瓜成熟后，在出售过程中发现被告张某1出售给原告的西瓜种子均是假冒产品，瓜农在中卫市公证处对西瓜公证后向中卫市信访办上访，经中卫市沙坡头区信访事项人民调解委员调解，由原告及被告向瓜农赔偿损失共计310124元，分两笔支付，于调解书签订之日向瓜农支付赔偿款的50%，于2019年8月15日前向瓜农支付剩余的50%，原、被告均在人民调解协议书上签字确认。调解书签订后，被告张某1于2018年9月19日向瓜农支付赔偿款77531元，剩余赔偿款于2019年8月15日支付。到期后，被告张某1未履行承诺，未向原告支付赔偿款，也未向瓜农支付款项。综上，被告张某1向原告出售假冒产品，导致原告及瓜农受到损失，被告应向原告赔偿相应的损失，为此原告诉至人民法院。被告张某1辩称：1.被告张某1不做种子出售的生意，因此不存在原告从被告处购买金城五号西瓜种子180斤的事实。实际上从2017年起，刘某2得知被告能联系上出售西瓜种子的商贩，于是便再三央求被告替刘某2联系购买西瓜种子，后来被告作为中间人替刘某2联系商贩，刘某2于2017年就从此商贩手里购买相对便宜的西瓜种子，并在当年就育苗出售，西瓜种子没有任何问题。2018年，刘某2又一次央求被告联系去年西瓜种子的商贩，被告作为中间人又一次替刘某2联系，刘某2再次从商贩处购买了西瓜种子，被告代商贩向刘某2收取种子款。被告只是中间人，不是卖方，而且买种子的人是刘某2，不是原告。因此不存在2018年2月14日原告从被告处购买金城五号西瓜种子180斤的事实。2.刘某2从被告联系的商贩处购买的西瓜种子没有任何问题。2018年被告及被告介绍的瓜农张某2、李某、晃广银、杜国秀、惠全云从刘某2处购买该西瓜种子，当年的西瓜正常丰收，而且刘某2当年也用自家瓜苗种植西瓜，也是正常丰收，证实西瓜种子不是假冒产品，原告所述西瓜种子均是假冒产品不属实。3.原告是否将嫁接好的瓜苗出售给诉状中所说的瓜农李元座、刘兴明等九人，被告不知情。直到2019年9月份接到信访局的电话，被告到信访局处理这些瓜农信访的事情时，才从瓜农及刘某2口中得知此事，但是无法确认刘某1出售的瓜苗就是刘某2从商贩处购买的西瓜种子培育出的瓜苗。在信访局对此事进行调解时，瓜农出示的公证书，只是对其部分西瓜的现状进行了公证，并不是原告诉状中所说的假西瓜，直到现在被告都没有见到这九人公证的西瓜现状到底是什么样?况且，这九人追究的是原告出售瓜苗的责任，不是张某1的责任。因为原告出售的瓜苗和种子有质的区别，其出售的是用葫芦苗与瓜苗嫁接之后的产品，成品从外观上看是葫芦根上嫁接的西瓜苗，在此过程中，嫁接的技术直接影响西瓜的质与量。本案中，瓜农说公证的西瓜是空瓜，但空瓜的比例到底多大，无从得知。但空瓜不等于假种子，因为出现空瓜的原因很复杂，就如同水稻颗粒干瘪、结实率低一样，可能与嫁接技术、浇水、施肥、病虫害、气候、阳光、土壤等因素有关，但绝不是种子所致。4.被告在6份《人民调解协议书》签字，只代表其自愿承担相应支付责任以了结此事，并不代表其认可假种子的事实。（1）在信访局进行调解时，自始至终原告都没有出面，实际出面的是刘某2，在《人民调解协议书》中所列的当事人是刘某1和其他六位瓜农，刘某1的字也不是本人签的，是刘某2签的。（2）被告在《人民调解协议书》中签字，是因为其患有心脏病，在调解过程中，来回折腾，身体已经承受不住，在此情况下，通过各方做工作，仅是出于平息此事的出发点，最终被告在《人民调解协议书》上签字，但并不是认可其种子有问题。正是基于此，协议书中也没有任何有关种子有问题的内容。因此，不能以《人民调解协议书》作为认定涉案种子系假冒的证据。（3）《人民调解协议书》中原告没有签字，现在通过其诉讼的行为可以证实其自愿承担协议中约定的支付责任。被告不是当事人，既然签字，会按协议履行，但根据协议，是原告与被告共同向瓜农付钱，不是原告向被告主张。6份《人民调解协议书）确定被告与原告向六位瓜农共支付251000元，被告承担其中的一半125500元，被告己向瓜农支付87531元，未付37969元。因为被告有心脏病及妻子今年骨折在家，没有收入。被告会向瓜农陆续支付下剩的37969元，但原告无权向被告主张。综上，原告不是本案适格主体且不存在被告出售种子及所谓假种子的事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下的证据，本院认定如下：1.询问笔录7份，被告对其真实性、合法性无异议，其能够证明2018年2月14日，原告从被告购买180斤金城五号西瓜种子，原告将培育成株苗后出售给李元库、刘兴林、李建军等人的事实；2.《人民调解参与信访化解转送表》1份、《人民调解受理登记表》1份（复印件）、当事人身份证复印件11份，被告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证；3.《人民调解调查记录》10份、《公证书》7份、《西瓜嫁接苗订购合同》7份、《调解通知书》、《权利义务告知书》、第《人民调解记录》、《人民调解协议书》9份、《收条》2份、《息诉罢访承诺书》8份、《人民调解回访书》、《本案小结》，其来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证；4.《证明》，其证明的内容与原告提交的《询问笔录》内容再次相互印证2018年2月14日，原告从被告处购买180斤金城五号西瓜种子的事实，本院予以确认并在卷佐证；5.《植物检疫证明书》、《营业执照》、《农作物种子生产经营许可证》，均系复印件,其真实性无法核实，且拟证明所育苗的南瓜种子具有合格三证的事实，无其他证据予以印证，故对其证明效力本院不予确认。被告提交证人李某、张某2、晁某出庭证言，其中证人李某、晁某陈述2018年西瓜苗从被告处购买，被告又告知证人李某、晁某西瓜苗是从原告购买，证人证言书传来证据，仅有证人张某2陈述2018年西瓜苗是原告将西瓜苗送至张某2，对其证明效力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月14日，原告刘某1从被告张某1购买西瓜种，西瓜种的品种为金城五号，数量180斤，每斤380元，总价68400元。此后，原告和其父亲刘某2对西瓜种在进行培育，并将培育的西瓜苗出售给李元库、刘兴明、刘文竹等农户。2018年7月中旬，硒砂瓜成熟出售时，李元库、刘兴明、刘文竹等农户发现成熟后硒砂瓜不同程度的存在空瓜、臭瓜的现象，为此农户要求原告和刘某2进行赔偿未果，此后农户向中卫市沙坡头区信访督办局上访。2018年9月，李元库、刘兴明、刘文竹等农户经中卫市沙坡头区信访事项人民调解委员会主持调解，以原告刘某1、被告张某1共同作为甲方，李元库、刘兴明、刘文竹等农户作为乙方分别达成人民调解协议，由原、被告按照农户实际种苗数量总数，按每株1.5元进行赔偿。现原告认为，被告张某1出售给原告的西瓜种系假种子，导致原告和瓜农受到损失，为此原告诉至人民法院提出上述诉讼请求。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：一、原告刘某1是否为适格的主体即是否同买卖合同的一方当事人；二、被告是否应当向原告承担民事赔偿责任，而是否承担民事赔偿责任应以被告出售的西瓜种是否存在质量问题作为依据。一、原告刘某1是否为适格的主体即是否同买卖合同的一方当事人的问题。首先，本案双方虽未签订书面买卖合同，但在2018年7月中旬，李元库、刘兴明、刘文竹等农户向中卫市沙坡头区农牧林业科技局反映成熟后硒砂瓜存在空瓜、臭瓜的时，在工作人员最初向原告及父亲刘某2调查询问时，均陈述涉案的西瓜种是原告刘某1从被告张某1处购买。其次，原告提交的一份证明，该份证明由被告给原告出具，内容为“刘某1在我张某1拿走金城五号西瓜种子壹佰捌拾斤（180斤）”也再次印证原告从被告购买西瓜种的事实。故原告应为买卖合同一方的当事人。二、关于被告是否应当向原告承担民事赔偿责任。首先，原告培育的西瓜苗在硒砂瓜成熟后不同程度的出现空瓜、臭瓜，该事实是客观存在的，但是否为种子质量问题，对此原告提交的询问笔录、《人民调解调查记录》、《人民调解协议书》，被告张某1在中卫市沙坡头区农牧林业科技局、人民调解员调查笔录中，均未明确认可出售给原告的种子存在质量问题。虽然被告在《人民调解协议书》中作为赔偿义务的当事方签字并捺印，但依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零七条：在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。据此也不能依据《人民调解协议书》证实被告出售西瓜种存在质量问题。而对于西瓜种是否存在质量问题应当由相应的种子质量检验机构进行检验后来认定。故原告提交的证据无法证实被告出售的西瓜种存在质量问题；其次，硒砂瓜成熟后不同程度的出现空瓜、臭瓜现象，除种子本身存在质量会造成此种结果外，也不能排除西瓜苗在后期成长过程中受自然因素、田间管理等原因造成。故原告要求被告承担经济损失232593元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费4788元，减半收取计2394元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 吴晓利 二○一九年十二月二十五日书记员 常 涛本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。