wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8557号原告：丁小斌，男，1970年10月24日生，汉族，住林州市。被告：马保奎，男，1983年4月24日生，汉族，住林州市。原告丁小斌与被告马保奎劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁小斌到庭参加了诉讼，被告马保奎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁小斌向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告工资款19080元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告在林州市××花园、马××村承包工程，雇佣原告在其工地做工，当时约定干完活人走账清。原告按照被告的要求完成了工作，完工后，被告告知原告先回家，随后一次性付清。到年底原告多次找被告要工资款，被告于2018年2月15日经照账之后给原告出具欠19080元欠据一张。后原告一直找被告讨要工资，被告均以各种理由推诿，原告催要未果。被告马保奎未到庭，未答辩。经审理查明，原告提交欠条一张，载明“今有马保奎欠丁小兵工资款（￥19080元），大写壹万玖仟零捌拾元整，欠款人：马保奎：410521198304247013，2018年2月15日”。原告提交居委会证明一张，证明“丁小兵”与原告是同一人。上述事实，有原告提交的欠条一张、居委会证明一张及原告当庭陈述予以证实，证据经庭审举证、认证，可以作为定案依据。本院认为，原告提交欠条一张，证明被告欠原告工资款19080元的事实，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告给付工资款的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马保奎于本判决生效后三十日内给付原告丁小斌工资款19080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，减半收取为138.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 会二〇一九年十二月三日书记员 司玉坤
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0622执1333号 侯锐锋、杨改丽、包头市人和典当有限公司： 申请执行人侯锐锋与被执行人杨改丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日作出的（2018）内0622民初3449号民事判决书已经发生法律效力。侯锐锋于2019年7月24日向本院申请执行。在本案执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行给付义务，被执行人未在执行通知限期内履行义务。经我院对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人侯锐锋不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。 特此通知。 准格尔旗人民法院 二〇一九年十二月三十日
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4506号 当事人基本情况及案件审理经过 原告瓮安永丰驾驶培训有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县开发区D7路口，统一社会信用代码915227253088601112。 法定代表人邱才亨，系该公司总经理。 委托代理人刘福林，系该公司员工，代理权限为特别授权。 被告贵州优腾物流有限公司，住所地瓮安县麒龙摩尔城财富中心B座13楼13-14号，统一社会信用代码91522725MA6DJEXF4C。 法定代表人童月，系公司执行董事。 原告瓮安永丰驾驶培训有限公司（以下至判决书主文前简称“永丰公司”）诉被告贵州优腾物流有限公司（以下至判决书主文前简称“优腾公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告财产损失9000元；2、案件受理费由被告承担。 被告优腾公司未到庭，亦未在本院指定的期限内答辩及举证。 审理查明的事实 2018年10月23日，被告优腾公司驾驶员驾驶该公司货车在瓮安县银××镇××一个工地卸货，车辆侧翻至永丰公司科目三智能化考场，将永丰公司考场内的考试设施、路面、排水沟、堡坎压垮，原告修复损坏的相关设施花去费用9000元。另查明，案涉肇事货车在事发当时尚未办理牌号登记，事后牌号登记为贵Ｊ×××××号。案涉肇事货车在中国平安财产保险股份有限公司投保了保险，事故发生时在保险期限内。2018年11月1日，中国平安财产保险股份有限公司将赔偿款9000元通过中国建设银行转账至被告优腾公司银行账户，被告优腾公司因与肇事车辆的驾驶员有其他纠纷，故一直未将案涉赔偿款给付原告永丰公司。 上述事实，有原告的法庭陈述及原告举证的图片、赔款通知书、收条等证据在卷为凭，本院予以确认。 判决理由和结果 本院认为：被告优腾公司的货车侧翻将原告永丰公司的科目三智能化考场的考试设施、路面、排水沟、堡坎压垮，致原告永丰公司产生了财产损失9000元,案外人中国平安财产保险股份有限公司已经将赔偿款支付给被告优腾公司，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十六条之规定，被告优腾公司应将9000元赔偿款赔付原告永丰公司。另外，被告优腾公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可缺席判决，被告优腾公司应承担缺席判决带来的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告贵州优腾物流有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告瓮安永丰驾驶培训有限公司财产损失费人民币九千元（小写：9000元）； 案件受理费减半收取人民币150元，由被告贵州优腾物流有限公司负担。 权利义务告知 如义务人在本判决指定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，通过本院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员 谢 霞 二〇一九年十二月三日 书记员 潘大贤
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执恢242号 申请执行人：甘肃中汇达商贸有限公司，住甘肃省兰州市城关区白银路街道南城巷9号1单元5层502室。 法定代表人：寇晓军，系该公司总经理。 被执行人：秦伟志，男，汉族，1968年11月6日出生，住甘肃省兰州市城关区。 本院在执行甘肃中汇达商贸有限公司与秦伟志买卖合同纠纷一案中,兰州市城关区人民法院作出的(2017)甘0102民初5929号民事调解书已经发生法律效力。但秦伟志未按生效的法律文书履行义务，权利人甘肃中汇达商贸有限公司向本院申请强制执行。执行标的为177000.00元、执行费为2555.00元，共计179555.00元。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经本院四查，冻结被执行人秦伟志名下部分银行账户。除此之外，执行人张凤莲秦伟志名下无其他可供执行的财产。本院对被执行人秦伟志采取限制高消费等强制措施。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郝隆璋 审判员  陈建林 审判员  冯志强 二〇一九年十二月三十日 书记员  张绍蓉
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2847号原告：胡健明，男，1986年7月19日出生，汉族，住广东省开平市。被告：吴国烈，男，1971年4月16日出生，汉族，户籍地：广东省开平市，现住广东省开平市。原告胡健明与被告吴国烈民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告胡健明到庭参加诉讼，被告吴国烈经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡健明向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币25000元；2、要求被告支付利息人民币（2019年3月1日至2019年7月1日止，月利率按2%计算共2000元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，被告于2019年3月1日因生意上需向原告借款25000元并言明于两个月归还，但被告不守信誉，至今没还。原告为此多次催讨而被告却一拖再拖，故原告起诉至法院要求被告归还借款并给付利息。被告吴国烈没有答辩，也没有向法庭提交证据。原告胡健明围绕诉讼请求依法提供了以下证据：原告胡健明的居民身份证原件1张（原件退回原告，留存复印件备案）、《借据》原件1张。经庭审核实，原告胡健明提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告吴国烈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为放弃抗辩、举证、质证的权利。根据原告的陈述、经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，被告吴国烈《借据》借款25000元，《借据》中出借人一栏空白，后原告自行增加“胡健明”，该《借据》为原告持有。原告诉称，原告经朋友谭广健介绍认识被告，借款当日，原告胡健明在开平市岛湛江仔烧烤档以现金方式将上述借款支付给被告吴国烈。《借据》约定了借款期限至2019年4月1日，约定按月利率2%支付借款利息。被告吴国烈没有在约定的期限内还款，原告胡健明以此为由诉至本院，遂成本诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告胡健明持有出借人为空白的《借据》，原告自述其于2019年3月1日向以现金方式将25000元借款支付给被告吴国烈，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原被告双方形成借款合同关系，受法律保护。被告在《借据》中约定了还款期限及借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告胡健明请求被告吴国烈请求归还借款本金25000元、按《借据》约定的利率支付2019年3月1日至7月1日期间利息2000元（25000元×2%/月×4个月）有理，本院予以支持。被告吴国烈经传票传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴国烈应在本判决生效之日起十日内归还借款本金25000元、利息2000元给原告胡健明。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费475元（原告胡健明已预交），由被告吴国烈负担。原告胡健明预交的一审案件受理费475元，本院予以退回；被告吴国烈应向本院补缴一审案件受理费475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 孙 光 辉审 判 员 司徒艺贞人民陪审员 莫 小 奔二〇一九年十二月二十日书 记 员 谭 丽 娜
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执4281号申请执行人：赵保峰，男，1971年6月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：陈永平，男，1974年7月8日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行赵保峰与陈永平民间借贷纠纷一案中，郑州市管城回族区人民法院做出的（2018）豫0104民初10244号民事判决书已发生效力。被执行人陈永平并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人赵保峰于2019年7月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为903840元，本院于2019年7月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人陈永平的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人陈永平邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人陈永平立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人陈永平并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、2019年8月22日，经查询被执行人陈永平名下无房产、土地信息；4、执行过程中，本院对被执行人陈永平采取限制高消费措施。5、2019年11月23日，申请人提供的被申请人陈永平位于郑州市金水区××楼××号住所地未找到被执行人财产；6、本院于2019年12月12日向申请人赵保峰通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本案申请执行财产903840元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  郭晓明审判员  孙富春二〇一九年十二月十三日书记员  李 鹏
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初9717号原告：邱子洋，住辽宁省辽源市。被告：大连纪铂兰珠宝销售有限公司，住所地大连保税区。法定代表人：李淑梅。原告邱子洋与被告大连纪铂兰珠宝销售有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院审理过程中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告邱子洋撤回起诉处理。案件受理费5元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。审判员  邹立鼎二〇一九年十二月三十日书记员  凌 云
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初8443号原告：许昌鸿豫物业服务有限公司，住所地河南省许昌市学院路与八一路交叉口（九州溪雅苑小区）。法定代表人：陈军伟，任总经理。委托诉讼代理人：曹淑娟，河南博风律师事务所律师。被告：冯焱，男，1984年1月4日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告许昌鸿豫物业服务有限公司（以下简称许昌鸿豫物业公司）与被告冯焱物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告许昌鸿豫物业公司的委托诉讼代理人曹淑娟到庭参加诉讼，被告冯焱经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌鸿豫物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2011年11月3日至2018年12月31日的物业管理费4621.78元、水电公摊费1433.06元、垃圾处理费601.77元、暖损费1504.37元，共计8160.98元，并支付原告违约金和利息损失（自2019年1月1日起按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为许昌市××大道与学院路交叉口九州溪雅苑小区提供物业服务，被告系该小区H楼2单元401号房屋的业主。自2011年11月3日以来，被告拖欠原告物业管理费、水电公摊费、垃圾处置费、暖损费等费用未交纳。原告每年都多次向被告催要，但被告仍没有交纳。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。冯焱未作答辩。本院经审理查明：原告自2009年8月1日起对位于许昌市××大道与学院路交叉口的九州溪雅苑小区提供物业服务。被告系该小区H楼2单元401室的业主，其房产面积97.75平方米。2007年11月4日，被告与前物业公司北京福洲物业管理有限公司许昌分公司签订前期物业管理服务协议一份，约定物业管理费收费标准是每月每平米0.55元。按许昌市城市管理局通知，垃圾处理费每月每户7元；该小区水电公摊费按小区其他业主每月每户16.67元；按发改委和建设部通知，按照总热价的30%-60%交纳基本热价，即暖损费，该小区按供暖价格为0.171元/天/平方米的30%交纳暖损费。原告为该小区正常提供物业服务，但被告自2011年11月3日起一直拖欠物业管理费及相关费用至今，截至2018年12月31日拖欠物业管理费4621.78元、水电公摊费1433.06元、垃圾处置费601.77元、暖损费1504.37元，共计8160.98元。经原告多次催要，被告不予支付，原告遂于2019年11月6日诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告冯焱之间系物业服务合同关系，原告依约向被告提供物业服务，被告应当按时交纳物业管理费。被告未及时向原告交纳物业管理费是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告冯焱交纳物业管理费、水电公摊费、垃圾处理费、暖损费的请求，符合法律规定，本院予以支持。物业管理费等费用共计8160.98元。对原告主张的违约金及利息损失，应自原告起诉之日期以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告冯焱于本判决生效之日起五日内支付原告许昌鸿豫物业服务有限公司物业管理费4621.78元、水电公摊费1433.06元、垃圾处理费601.77元、暖损费1504.37元，共计8160.98元，并支付违约金及利息损失（自2019年11月6日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告许昌鸿豫物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯焱负担。本判决为终审判决。审判员  姚伟华二〇一九年十二月二十六日书记员  康永浩
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执367号 移送执行机关和平县人民法院刑事审判庭。 被执行人李军,男，汉族，1985年4月23日出生，户籍地址四川省达州市达县。 被执行人苏林,女，汉族，1980年10月4日出生，户籍地址湖南省娄底市。 被执行人李军、苏林犯组织卖淫罪一案，河源市中级人民法院于2019年6月26日作出的（2019）粤16刑终111号刑事判决书和本院于2019年3月6日作出的（2019）粤1624刑初12号刑事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人李军、苏林分别应缴纳罚金人民币40000元、4000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月18日将该案移送强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年10月18日向被执行人李军、苏林发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人李军、苏林发出报告财产令及限制消费令，被执行人李军、苏林违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人李军、苏林的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2019年11月13日委托四川省达川区人民法院代为查询被执行人李军在其辖区内不动产及调查家庭生活、经济状况等财产情况，四川省达州市达川区房屋管理局于2019年11月20日反馈无被执行人李军不动产登记信息；同日委托湖南省冷水江市人民法院代为查询被执行人苏林在其辖区内不动产及调查家庭生活、经济状况等财产情况，冷水江市不动产登记中心于2019年11月19日反馈无被执行人苏林不动产登记信息。本院于2019年12月12日依法扣划被执行人苏林在中国建设银行股份有限公司南昌千禧园支行银行存款人民币550元，于12月13日扣划其在中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县新丰丰柏路支行银行存款人民币200元，共计750元，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已网上冻结被执行人李军、苏林银行账户。另查，被执行人李军、苏林现正在服刑。 本院认为除依法扣划被执行人苏林银行存款人民币750元，并冻结被执行人李军、苏林银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人李军、苏林有其他可供执行的财产，且被执行人李军、苏林现正在服刑，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 本院发现被执行人李军、苏林有其他可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  叶冠中 人民陪审员  赵春芳 二〇一九年十二月十三日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  王小文
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1195号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昭通云智商贸有限责任公司，住所地云南省昭通市昭阳区祥和路4号。统一社会信用代码：915306007726746466。法定代表人：向肖，系该公司经理。委托诉讼代理人：李俐，云南雁序律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王世才，云南雁序律师事务所实习律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昭通市诚成物业管理有限公司，住所地云南省昭通市昭阳区文渊街103号。统一社会信用代码：91530600582367397Y。法定代表人：张波，系该公司经理。委托诉讼代理人：白梅，云南联宇（昭通）律师事务所律师。特别授权代理。一审第三人：邓云，女，1968年4月27日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：谢德智，男，1969年3月27日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区，系邓云之夫。一般授权代理。一审第三人：云南中鼎房地产开发有限公司，住所地云南省昭通市昭阳区文渊街103号。统一社会信用代码：915306006956847788。法定代表人：何礼，系该公司董事长。再审申请人昭通云智商贸有限责任公司（以下简称云智公司）因与被申请人昭通市诚成物业管理有限公司（以下简称诚成公司）、一审第三人邓云、云南中鼎房地产开发有限公司（以下简称中鼎公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2017）云06民终1772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云智公司申请再审称，（一）有新的证据可以证明一、二审判决认定再审申请人的供货数量为53台错误，实际应是63台。（二）一、二审判决对合同约定的数量、单价均认定错误。双方当事人签订的合同中约定的供货数量为398台，单价为7980元，而实际供货63台，未达到合同约定的数量，故应按照市场价格9990元计算货款。（三）被申请人存在违约行为，合同中约定的定金不应返还。（四）一、二审判决认定再审申请人支付利息是错误的。本案的合同直到2017年3月仍在履行，一、二审判决认定再审申请人从2016年7月29日开始承担利息是错误的。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项申请再审。诚成公司提交意见称，（一）再审申请人提交的证据不符合民诉法关于新证据的规定。再审申请人在一、二审审理中提交的63台热水器的明细表中已包含了诉争的10台，部分热水器的规格型号不符合合同的约定，且部分热水器未安装在合同约定的丽水馨城小区，故一、二判决对该10台热水器不予认可。（二）一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回云智公司的再审申请。邓云提交意见称，同意云智公司申请再审的理由，实际交付的是63台热水器，因未达到双方合同约定的数量，所以应按照市场价格计算货款。本院经审查认为，（一）关于云智公司提交的证据是否符合民诉法关于新证据的规定的问题。再审申请人提交《昭通诚成物业管理有限公司向法院提交的53台热水器安装明细之外的由昭通云智商贸有限责任公司已实际安装的10台热水器明细表》，欲证明其实际交付了63台热水器。诚成公司的质证意见是对证据的三性均不予认可，部分热水器的规格型号不符合合同的约定，部分热水器未安装在合同约定的丽水馨城小区。邓云的质证意见是认可该证据。经审查，在本案一、二审的审理中，均已经明确了双方当事人的举证期限和举证责任，云智公司提交的上述证据不属于确因客观原因在一、二审举证期限内无法提供的证据。同时，诚成公司认为部分热水器的规格型号不符合合同的约定，部分热水器未安装在合同约定的丽水馨城小区，而云智公司在二审上诉时也认可其中10台不安装在丽水馨城小区。故，上述证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于新证据的规定，不足以彻底推翻、否定一、二审判决认定的事实。（二）关于一、二审判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确的问题。根据2012年1月6日双方当事人签订的《买卖合同》，热水器单价为7980元/台，数量为398台（以甲方的工程实际需要为准）、总金额约为3176040元（总金额以甲方实际收到货物数目为准）。同时，诚成公司以丽水馨城A1幢房屋充抵该《买卖合同》中的货款2491952元。根据本案的在案证据和审理查明的事实，云智公司实际交付53台，故一、二审判决认定价款共计7980元/台×53台=422940元，进而计算出云智公司应返还的货款和利息，是有事实和法律的依据，并无不当。综上，云智公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回昭通云智商贸有限责任公司的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 赵嘉琴审判员 杨雪娅二〇一九年十二月二日书记员 谭玉成
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1802刑初504号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人王子雄，绰号“黑皮”，男，汉族，1993年11月25日出生于安徽省宣城市，初中文化，无业，户籍地宣城市宣州区，住宣城市宣州区。因殴打他人，于2010年11月16日被宣城市公安局直属分局行政拘留五日；因非法携带管制器具，于2011年4月25日被宣城市公安局直属分局行政拘留三日；因结伙殴打他人，分别于2017年5月3日被宣城市公安局宣州分局行政拘留十日,于同年10月23日被宣城市公安局宣州分局行政拘留七日并处罚款五百元；因犯寻衅滋事罪，于2013年5月17日被本院判处有期徒刑一年，2014年3月20日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月21日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年9月2日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，次日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑一刑诉【2019】118号起诉书指控被告人王子雄犯故意伤害罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同年12月6日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员匡国花出庭支持公诉，被告人王子雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人王子雄故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王子雄主动投案，到案后如实供述，系自首。被告人王子雄自愿适用认罪认罚从宽制度，签署《认罪认罚具结书》。建议对被告人王子雄在有期徒刑八个月以上一年以下予以量刑。 被告人王子雄对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，表示自愿认罪。 经审理查明：2019年5月8日22时许，被告人王子雄与被害人宋某在宣州市区“张记木桶饭”门口马路上因债务纠纷发生争执，宋某殴打王子雄后，被告人王子雄手持事先准备的菜刀将宋某左手手臂砍伤。经鉴定：宋某的损伤程度为轻伤二级。 次日，被告人王子雄主动至公安机关，后在接受公安人员调查询问时如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人王子雄在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：书证接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过，调取证据清单、接受证据清单及附件、发还清单、随案移送清单、物证照片，辨认笔录及照片，宣城市公安局物证鉴定中心出具的宣公（法临）鉴字［2019］80号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，刑事判决书，证人赵某、胡某、王某的证言，被害人宋某的陈述，被告人王子雄的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王子雄故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王子雄持刀伤害他人，从重处罚。案发后，被告人王子雄主动至公安机关接受调查，在接受询问时如实供述了犯罪事实，归案后及庭审中亦能如实供述，且当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。本案的起因上，被害人宋某有一定的过错，可相应减轻被告人王子雄的罪责。被告人王子雄自愿适用认罪认罚从宽制度，签署《认罪认罚具结书》，依法从宽处理。被告人王子雄对公诉机关提出的量刑建议不持异议，因该量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条（一）项1目之规定，判决如下： 被告人王子雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年5月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄建红 人民陪审员  罗宣林 人民陪审员  周江生 二〇一九年十二月六日 书 记 员  王 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初3500号 原告：李刚，男，1966年2月23日生，汉族，现住桓台县。 被告：桓台县果里镇三龙村村民委员会。住所地：桓台县果里镇三龙村。统一社会信用代码：54370321B47640064X。 原告李刚与被告桓台县果里镇三龙村村民委员会(以下简称三龙村委)债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼。被告三龙村委经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李刚向本院提出诉讼请求：1、被告三龙村委支付原告欠款50169.45元、经济损失12676.63元，合计62846.08元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月18日原告与案外人徐学营签订《债权转让协议》，约定案外人徐学营将其对被告享有的50169.45元债权转让给原告，双方签订债权协议后，原告与徐学营于同日向被告发出书面转让通知，被告已经收到但没有支付给原告。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。 被告三龙村委未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2001年1月，三龙村委向徐学营出具证明一份。该证明载明：“村委2000年8—12月借徐学营款20033.93元，其中归还徐学营3164.48元，剩余计16869.45元。借款人：三龙村委（盖章）。” 2002年11月10日，三龙村委出具“收款收据”载明：“村委建设借款1600元。交款人：徐学营。”被告三龙村委在该收款收据盖章。 2003年1月，三龙村委出具“收款收据”载明：“村委建设借款20000元。交款人：徐学营。”被告三龙村委在该收款收据盖章。另，该收款收据还载明，其中2005年9月已支付5000元，2009年支付4300元，2011年支付1000元，故余款9700元。 2005年9月，三龙村委出具“收款收据”载明：“村委欠款19000.96元。交款人：徐学营。”被告三龙村委在该收款收据盖章。另，该收款收据还载明，其中元月已付7000元，2006年7月付3000元，2008年2月付2000元，故余款7000.96元。 2013年8月31日，三龙村委出具“桓台县农村财务专用收款凭证”载明：“欠徐学营07年考勤奖及08年1-7月工资款14400元。”被告三龙村委在该凭证上盖章。 2019年10月18日，徐学营作为甲方与乙方李刚签订“债权转让协议”，协议载明了债权转让事项、双方的权利义务、违约责任、合同解除以及合同生效等内容，具体内容为，“第一条转让事项包括：1、原始单据为2001年1月2日借款16869.45元，2003年1月20000元借款的余款9700元，2005年9月20日工资欠款19000元的余款7000元，2003年8月31日工资欠款14400元，以上合计48569.45元；2、上述债权生成的利息。……第五条本合同自签订日起生效，转让的债权抵销徐学营向乙方的借款50000元及利息。”2019年10月18日，徐学营向三龙村委送达了“债权转让通知书”。 上述事实，有收款收据、证明、债权转让协议、债权转让通知书邮单、庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为：原告李刚受让了徐学营对三龙村委的债权，故原告李刚有权就该债权向被告三龙村委主张权利。经核算，被告三龙村委现欠原告李刚的债权款项共计49570.41元，证据充分、事实清楚，故被告三龙村委应支付原告李刚49570.41元，本院予以确认。 原告主张其经济损失为12676.63元，不超出法律规定，故本院予以支持。被告三龙村委经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告桓台县果里镇三龙村村民委员会支付原告李刚49570.41元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告桓台县果里镇三龙村村民委员会赔偿原告李刚经济损失12676.63元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告李刚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费685.58元，由原告李刚负担6.58元，被告桓台县果里镇三龙村村民委员会负担679元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  杨玉华 二〇一九年十二月三十一日 法官助理胡雪莹 书记员张珊
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初8116号原告：鲍广军，男，1974年6月30日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：杨广庆，河南红旗渠律师事务所律。被告：鲍艳平，女，1967年12月4日生，汉族，住林州市。被告:崔现吉,男,1964年10月7日生,汉族,住林州市被告：林州市舍达轻型建材有限公司，住所地：林州市横水镇南庄村西。法定代表人：鲍艳平,系该公司经理。原告鲍广军诉被告鲍艳平、崔现吉、林州市舍达轻型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人杨广庆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同偿还原告借款73500元及利息(自2019年2月20日起计算至被告偿还清原告借款之日止，按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告鲍艳平系姐弟关系，被告鲍艳平与崔现吉系夫妻关系，二被告共同在村里开有一个砖厂，即本案的第三被告，2016年-2017年间，被告鲍艳平陆续向原告借款用于第三被告的经营，均约定了利息为月利率2%，2019年2月20日，经原告和被告核对，被告尚欠原告73500元，被告为原告重新出具了借据，并约定仍按月利率2%计算，但至今被告也未还款，为此原告提起诉讼，请贵院依法判决。被告鲍艳平、被告崔现吉、被告林州市舍达轻型建材有限公司未到庭，也未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年2月20日，被告鲍艳平向原告鲍广军借款73500元，并向原告出具借据“今借到鲍广军现款柒万叁仟伍佰元正（73500元）借款人：鲍艳平2019.2.20号”。原告认为该借条可以证明被告鲍艳平向原告借款73500元是用于其名下的被告林州市舍达轻型建材有限公司进行生产经营。借款时口头约定按月利率2%计算，被告鲍艳平、崔现吉、林州市舍达轻型建材有限公司应当共同承担还款义务及按约定给付利息。原告提交的证据不能证明该借款是用于被告林州市舍达轻型建材有限公司进行生产经营，且该借据上未加盖被告公司的公章。被告崔现吉也未在借据上签字。故对原告要求被告崔现吉、被告林州市舍达轻型建材有限公司承担还款义务及要求三被告给付利息的请求，本院不予支持。上述事实由原告提供的借据及原告当庭陈述，经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告鲍艳平向原告鲍广军借款73500元，有被告鲍艳平为原告鲍广军出具的借条为据，足以认定，被告鲍艳平应当履行偿还原告鲍广军借款的责任。原告要求被告鲍艳平、崔现吉、林州市舍达轻型建材有限公司共同承担还款义务及按约定给付利息，原告认为借条可以证明被告鲍艳平向原告借款73500元是用于登记在其名下的被告林州市舍达轻型建材有限公司进行生产经营，同时借款时口头约定利息按月利率2%计算，三被告应当共同承担还款义务及给付利息，原告对该请求提供的证据不能证明该借款是用于被告林州市舍达轻型建材有限公司进行生产经营，且该借据上未加盖被告公司的公章。被告崔现吉也未在借据上签字。故对原告要求被告崔现吉、被告林州市舍达轻型建材有限公司承担还款义务及要求三被告给付利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍艳平于本判决生效之日起十日内偿还原告借款73500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1637.5元，减半收取818元，由被告鲍艳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇一九年十二月十日书记员  黄庆伟
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初2124号 原告：赵利娃，女，1967年2月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：闫凤娟，女，1960年4月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区洪庄村。 法定代表人：黄克，该矿矿长。 原告赵利娃与被告淮北市新洪杨煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告赵利娃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵利娃撤回起诉处理。 审判员  李晓婷 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王桂倩 书记员李君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终8006号上诉人（原审原告）：朱守强，男，1976年7月6日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：王进，江苏开承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈光怀，男，1970年6月28日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：周浩，睢宁县云河法律服务所法律工作者。上诉人朱守强因与被上诉人陈光怀装饰、装修合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院(2019)苏0324民初3074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱守强上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审程序违法，对于上诉人递交的鉴定申请，判决书中未有体现。二、一审认定欠款金额错误，根据上诉人计算，被上诉人尚欠工程款40392元，工程上诉人已经完工，即使不计算增量部分，也应判决18080元。陈光怀辩称，一审法院经过两次庭审，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。朱守强向一审法院提出诉讼请求：1.陈光怀支付朱守强装饰、装修工程款40392元；2、案件诉讼费由陈光怀承担。一审法院认定事实如下：2018年2月，朱守强与陈光怀口头约定由朱守强为陈光怀位于睢宁县官山镇张洪村小陈组的房屋进行室内装饰、装修，合同价款为60000元（包工包料）。后朱守强对于双方原约定的60000元工程量未作业完毕。在具体施工过程中，朱守强还进行了部分增量工程的作业。陈光怀现已支付朱守强装饰、装修工程款29200元，已支付装饰、装修材料款12720元，合计41920元。双方至今未对已实际施工的工程量及增加工程量进行确认，未就装饰、装修工程款进行结算。朱守强认为陈光怀尚欠其装饰、装修工程及材料款合计40392元，多次向陈光怀索要未果，双方遂引诉争。一审法院认为：合法的装饰、装修合同受法律保护。朱守强为陈光怀装修，在已完成工程并交付陈光怀使用的情况下，陈光怀应按约定给付朱守强工程款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方关于工程量的约定陈述不一，双方均未提交充分证据证明装饰、装修工程量的约定情况、已完成工程量及工程实际增量情况。双方至今未对装饰、装修工程量进行确认并就装饰、装修工程款进行结算。根据朱守强提供的现有证据，无法确认陈光怀欠付朱守强装饰、装修工程款的具体数额。朱守强未提供充分证据证明陈光怀欠付其装饰、装修工程款的具体数额，应承担举证不能的法律责任。陈光怀自认扣除部分材料款后尚欠朱守强装饰、装修工程款8000元，法院据此对朱守强的诉讼请求在该范围内予以支持。朱守强如有陈光怀欠付工程款超出8000元部分的充分证据可以另行诉讼。陈光怀辩称朱守强亦应支付其违约金2628.4元及赔偿其损失13142元，亦未提供充分证据证明朱守强的违约情况及存在实际损失等情况。法院对陈光怀的该项抗辩及主张不予支持。遂判决：陈光怀于判决生效后十日内支付朱守强装饰、装修工程款8000元；二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人口头约定对被上诉人的房屋进行室内装饰、装修，双方并未签订书面合同，上诉人作为常年从事装饰、装修行业的人员，应当认识到其中可能存在的风险。现双方均认可涉案工程口头约定的价款为6万元，上诉人未施工完毕涉案工程，被上诉人已经支付了上诉人41920元，双方对于工程量的约定陈述不一，且均未能提交充分的证据予以证明，上诉人提供的证据亦不足以证明被上诉人欠付其工程款的具体数额，故一审法院根据被上诉人的自认，判决被上诉人支付上诉人装饰、装修工程款8000元并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人朱守强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费810元，由上诉人朱守强负担。本判决为终审判决。审判长 祝 杰审判员 宋新河审判员 孟 娟二〇一九年十二月十八日书记员 宗 正
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0102执6249号合肥量然霞文化传媒有限公司：你公司与吴弯弯劳动争议纠纷一案，合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2019）合瑶劳仲裁字第243号仲裁裁决书已经发生法律效力。因你公司对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请执行人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你公司在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一九年十二月二日联系人：吴晓林、施勇联系电话：0551-65352661，65352737。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初8019号之二解除保全申请人：郑庆芳，男，汉族，1970年10月19日生，住许昌市魏都区七一路17号13号楼。委托诉讼代理人：孙晓兵，河南三兵律师事务所律师。被申请人：任勇军，男，汉族，1973年7月28日生，住许昌市魏都区。解除保全申请人郑庆芳诉被申请人任勇军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日作出（2019）豫1002民初8019号民事裁定书，冻结被申请人任勇军银行账户存款600000元或查封、扣押被申请人同等价值的财产，解除保全申请人郑庆芳于2019年12月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人郑庆芳的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人任勇军银行账户存款600000元的冻结或查封、扣押被申请人同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓东二〇一九年十二月十五日书记员  邵聪昊
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初4930号原告范兴臣，男，1940年9月17日出生，汉族，住河南省虞城县。被告范振龙，男，1956年6月5日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人杜晓彤，河南公朴律师事务所律师。原告范兴臣与被告范振龙土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告范兴臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2006年至2019年土地租金14000斤小麦和14000斤玉米及违约金或同等价值的欠款；2、判令被告赔偿原告经济损失10000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年贵院认定，1995年4月，原告与被告达成了土地承包使用合同，原告位于虞城县××区××路西侧××1.95亩（南北长15.7米、东西长83米）土地的使用权承包给被告使用，期限20年，合同履行至2015年，被告从2006年至2015年未按照合同约定履行义务。被告应在2015年将争议土地返还给原告，因被告拒不返还，给原告造成了损失。故诉至法院。被告辩称，被告范振龙辩称，1、原告涉嫌恶意重复诉讼。商丘市中级人民法院（2017）豫14民终4078号民事裁定书认定了涉案土地的演变过程，且2010年6月河南省虞城县利民镇政府给被告范振龙颁发了土地承包经营权证书，并注明了“地换地补证”。故应驳回原告的诉讼请求；2、2019年5月7日，原告向河南省夏邑县人民法院提起行政诉讼要求确权，说明原告也认可涉案土地有纠纷，认可涉案土地并非原告所有；3、被告已按照政府的要求每年支付500斤小麦和500斤玉米，至2015年已履行完毕，由于被告拒绝领取支付款才导致纠纷发生。综上原告诉请无事实和法律依据，应予驳回。本院经审理查明：1995年初，虞城县利民镇人民政府为加快工贸区的经济发展，经利民镇人民政府与利民镇三里井村委会决定将位于乡工贸区虞单路两侧的土地统一进行有偿使用。原告范兴臣将位于虞单路西侧的1.95亩承包地租赁给利民镇三里井村委会，利民镇三里井村委会每年补偿给范兴臣500斤小麦和500斤玉米。同年4月15日，利民镇三里井村委会将租赁的1.95亩土地转包给利民镇人民政府经商办厂，利民镇人民政府与利民镇三里井村委会签订了土地有偿使用合同，利民镇人民政府每年补偿给利民镇三里井村委会500斤小麦和500斤玉米，承包地使用期限为20年。因被告范振龙经营的酱菜厂被虞城县利民镇政府用于建设板纸厂，利民镇人民政府将涉案1.95亩承包地转租给被告范振龙。被告范振龙每年按500斤小麦和500斤玉米的标准补偿给利民镇人民政府。2010年6月，虞城县利民镇人民政府就涉案土地给被告范振龙颁发了土地承包经营权证书，并注明系“地换地补证”。原、被告之间产生纠纷，原告诉至法院。另查明：2010年6月22日，原告范兴臣向本院提起诉讼，请求被告范振龙给付2006年以来的土地补偿费4875斤小麦和4875金玉米。本院于2011年10月11日作出（2010）虞民初字第729号民事判决：驳回原告范兴臣的诉讼请求，该判决书已发生法律效力。本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件,当事人又起诉的,告知原告申请再审,但人民法院准许撤诉的裁定除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉。(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定,原告范兴臣构成重复起诉,依法应驳回起诉。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告范兴臣的起诉。原告范兴臣预交的案件受理费25元,本裁定生效后本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  王胜运二〇一九年十二月二十七日书记员  刘恬君
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初3579号原告：黄某1，女，1984年7月4日出生，住扬州市开发区。被告：马某，女，1989年11月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：高晓光、韦一，江苏江扬律师事务所律师。第三人：黄某2，男，1983年2月18日出生，汉族，住址。原告黄某1与被告马某，第三人黄某2返还财产纠纷一案，原告黄某1于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄某1撤回起诉。案件受理费2840元，减半收取1420元，保全费1155元，合计2575元，由原告黄某1负担。审 判 长  陈 健人民陪审员  万静宁人民陪审员  李 晨二〇一九年十二月五日书 记 员  冯 丽
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执2287号申请执行人：管永健，男，1965年10月28日出生，汉族，住海门市。被执行人：张建忠，男，1968年1月17日出生，汉族，住海门市。申请执行人管永健与被执行人张建忠劳务合同纠纷一案中，本院作出的(2019)苏0684民初1372号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张建忠支付申请执行人管永健劳动报酬人民币95000元及利息，加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币1088元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，被执行人另需负担案件执行费1325元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产，但被执行人未履行。本院遂将被执行人张建忠限制高消费，并纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在本案执行过程中，通过查控系统对被执行人名下的财产进行了查询，未发现被执行人名下有房产、银行存款等财产可供执行。2019年11月28日双方当事人经自主协商达成执行和解协议。本院经过采取强制执行措施，双方当事人达成执行和解协议。本院则于2019年11月28日与申请执行人执行谈话，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时表示已与被执行人达成执行和解协议且被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，双方当事人已达成执行和解协议。鉴于双方当事人已达成和解协议，且约定的还款期限较长，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  黄雷舟审判员  赵卫平审判员  何 兵二〇一九年十二月六日书记员  李均帅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
山东省鱼台县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0827刑初265号公诉机关山东省鱼台县人民检察院。被告人李波，男，1979年1月16日出生于山东省鱼台县，汉族，高中文化，住鱼台县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经鱼台县公安局决定，于2019年12月18日被刑事拘留。辩护人王振国，山东英和律师事务所律师（法律援助）。鱼台县人民检察院以鱼检一部刑诉(2019)78号起诉书指控被告人李波犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员曹云出席法庭支持公诉，被告人李波及其辩护人王振国到庭参加诉讼。现已审理终结。鱼台县人民检察院指控，2019年12月13日20时许，被告人李波醉酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车行驶至鱼台县路口处时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人李波血液内乙醇含量为168.2mg/100ml。同年12月18日，被告人李波得知酒精检测报告结果后主动到鱼台县接受处理。公诉机关提供了下列证据：1.户籍信息等相关书证；2.被告人李波的供述与辩解；3.鉴定意见等。公诉机关认为，被告人李波醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并视被告人自首情节，建议对其判处一个半月以上二个月以下拘役，并处罚金。被告人李波对公诉机关指控的犯罪事实及证据不持异议，认罪认罚。辩护人对公诉机关的指控不持异议，同意公诉机关的量刑建议。经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。经审理查明的事实与起诉书指控被告人李波犯危险驾驶罪的事实相一致，本院予以确认。上述证据均经当庭质证，足以认定。本院认为，被告人李波醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、定性准确，应予支持。被告人犯罪后主动投案并如实供述罪行，系自首，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年2月1日止；罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董磊二〇一九年十二月二十五日书记员  杨雯
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1499号 原告：黄燕君，男，1968年10月18日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：李怀章，男，1976年6月2日出生，住贵港市港北区。 被告：宋亚观，女，1977年6月15日出生，住址。 被告：温志文，男，1968年9月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告黄燕君与被告李怀章、宋亚观、温志文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，后因案件审理需要，本院依法裁定由简易程序转为普通程序，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。原告黄燕君到庭参加诉讼；被告李怀章、宋亚观、温志文经本院公告送达传票不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄燕君向本院提出诉讼请求：1、判决被告李怀章、宋亚观、温志文偿还57000元；2、本案诉讼费由被告李怀章、宋亚观、温志文承担。事实和理由：原告与被告温志文系同学关系，并由其介绍认识另两被告。2016年9月11日，被告温志文与贵港市港北区祥居装饰材料经营部经营者被告李怀章、宋亚观一同来请求原告借款10万元作为经营铝材生意周转使用，被告温志文愿意承担保证责任。原告因相信同学遂同意，当日，原告即到大圩信用社提款10万元交付给被告宋亚观及经营部的经营者，并书写《借款合同书》交原告收执，其中约定月利息为2%，借款期限为半年，即2016年9月11日至2017年2月11日止。但约定的返还期限届满后，经原告追索，被告于2017年7月31日返还10000元、11月12日返还4000元、12月28日返还500元、2018年2月16日返还12000元、4月27日返还9000元、8月30日还3000元，共计返还了43000元给原告，尚有57000元至今未还。另外，原告放弃利息权利。原告认为，双方建立的借贷关系和担保关系未违反法律规定，且是双方的真实意思表示，但原告履行了义务后，被告却未全部履行义务，已经构成违约，应承担违约责任。 被告温志文书面辩称，原告提供的借款合同是格式合同，答辩人和原告当时根本没有谈及保证期限，答辩人对本案的借款承担责任的保证期限应自2017年2月12日起至2017年8月11日止，而原告在保证期限内、甚至在起诉前均未向答辩人主张过归还借款，根据根据担保法第二十六条规定，答辩人的保证责任已于2017年8月12日起免除。原告在超过保证期限后才要求答辩人承担保证责任没有法律依据，请求法院驳回原告对答辩人的起诉。 被告李怀章、宋亚观未提出答辩。 原告围绕诉讼请求提交了借款合同一份，并在庭审时对借款款项的交付作出合理说明，本院经依法审查，对借款合同予以认定，对原告在庭审中补充陈述的事实予以采信。据此，本院认定涉案借款合同已生效。 本院经审理认定事实如下：对原告诉称的借款、保证担保事实，还款及尚欠借款的事实予以确认。 原告与三被告签订的借款合同第六条担保条款约定：“丙方（温志文）自愿为乙方（李怀章、宋亚观）在本合同项下产生的全部债务向甲方（黄燕君）承担无限连带责任保证担保”。 原告起诉时将贵港市港北区祥居装饰材料经营部列为被告，后在诉讼中申请撤回对贵港市港北区祥居装饰材料经营部的起诉。 本院认为,原告与被告李怀章、宋亚观之间的借贷关系，与被告温志文之间的保证担保关系，有双方签订的借款合同为证，合同内容出于借贷、保证当事人的意思表示，不违反法律法规规定，且借款款项已交付，本院合同依法成立并已生效。被告李怀章、宋亚观作为借款人逾期未履行还款义务，至今尚欠借款57000元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。鉴于原告放弃借款利息，被告李怀章、宋亚观归还原告借款57000元。 被告温志文作为保证人，应根据借款合同担保条款约定承担保证担保责任。借款合同第六条担保条款约定：“丙方（温志文）自愿为乙方（李怀章、宋亚观）在本合同项下产生的全部债务向甲方（黄燕君）承担无限连带责任保证担保”，实际约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。据此，被告温志文的保证期间自2017年2月11日起至2019年2月11日止。原告于2019年4月23日提起起诉，已超过法律规定的保证期间，被告温志文的保证责任免除。 综上，本院支持原告对被告李怀章、宋亚观的诉讼请求，驳回原告对被告温志文的诉讼请求。被告李怀章、宋亚观、温志文经本院公告或传票传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李怀章、宋亚观归还原告黄燕君借款57000元； 二、驳回原告黄燕君对被告温志文的诉讼请求。 本案受理费1226元，公告费260元，合计1486元，由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费1226元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃春德 人民陪审员  梁 萍 人民陪审员  黄秀群 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  凌 枫
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1546号之三 申请执行人陈丽英，女，汉族，住湛江市霞山区 被执行人黄珠英，女，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人陈丽英与被执行人黄珠英民间借贷纠纷一案，（2019）粤0803民初274号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，被执行人黄珠英应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈丽英偿还借款本金70000元及利息（自2018年9月18日起至借款付清之日止以年利率24%计算的利息），案件受理费1690元由被执行人负担。被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院于2019年10月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人既不向本院申报财产，也不履行义务。2019年12月6日,本院划拨被执行人黄珠英在XX建设银行股份有限公司XX支行XXX账户内存款人民币XXX元支付给申请执行人(其中扣缴执行费50元)，清偿部分债务。经向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，被执行人在本辖区查无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年十二月六日 书记员  陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执1546号之一申请执行人：戚伟，男，1982年8月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：田军，男，1967年3月22日出生，汉族，住高邮市。申请执行人戚伟与被执行人田军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1003民初2835号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，田军、谈付（富）珍应于判决发生法律效力之日起十日内共同返还戚伟借款22.6万元及利息、逾期利息；田军应于判决发生法律效力之日起十日内返还戚伟借款4.7万元及利息、逾期利息；瞿海林对田军、谈付（富）珍共同返还戚伟的借款22.6万元及利息、逾期利息承担连带清偿责任；案件受理费5395元、保全费1920元，合计7315元，由田军、谈付（富）珍、瞿海林负担。由于田军未主动履行义务，本院依申请于2019年3月12日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，被执行人田军名下除有车牌号为苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××的车辆外，未发现有可供执行的财产。上述车辆已查封未实际扣押。本院依法冻结了被执行人的银行账户并对其采取了限制高消费的措施且纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封未实际扣押的车辆外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2016）苏1003民初2835号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院提出异议。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十二月十一日书记员  余 静
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0622民初7096号 原告：准格尔旗海天物业服务有限责任公司。 法定代表人：黄某。 委托代理人：张某。 被告：王某。 原告准格尔旗海天物业服务有限责任公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，原告准格尔旗海天物业服务有限责任公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告准格尔旗海天物业服务有限责任公司以其已与被告王某达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告准格尔旗海天物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，退还原告准格尔旗海天物业服务有限责任公司。 审判员 金 松 二〇一九年十二月十日 书记员 董超楠
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初6767号原告：刘荣，男，1961年2月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：王红霞，阜宁县三灶法律服务所法律工作者。被告：倪朝勇，男，1964年2月6日出生，汉族，市民，住建湖县。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：范小田，男，该公司员工。原告刘荣与被告倪朝勇、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称中国财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故致伤的各项费用合计60633元；2.本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。本院于2019年11月4日立案后，依法由审判员谭建成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣及其委托诉讼代理人王红霞，被告中国财保盐城公司法定代表人宋建新的委托诉讼代理人范小田到庭参加诉讼，被告倪朝勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一、事故经过、事故成因和车辆投保情况1.事故经过：2018年9月12日4时50分，倪朝勇驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车沿阜宁县阜城街道向阳路由东向西行驶至与通榆路交叉路口处时，与同方向行驶的由刘荣驾驶的电动自行车发生碰撞，致刘荣受伤，双方车辆不同程度损坏。2.事故责任认定：2018年10月24日，阜宁县公安局交通警察大队作出第320923420180004525号道路交通事故认定书，认定倪朝勇负本起事故的全部责任，刘荣无责任。3.投保情况：被告倪朝勇驾驶的苏Ｊ×××××号小型普通客车在中国财保盐城公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险,事故发生在保险期间。二、事故后果刘荣受伤后，被送至阜宁县人民医院住院治疗，经诊断为：胸11、12椎体压缩性骨折，左膝半月板损伤，左膝关节积液。2018年10月8日出院，用去医疗费14203.54元。根据原告申请，受阜宁县交通事故损害赔偿人民调解委员会的委托，2019年8月20日，盐城市大丰人民医院司法鉴定所就刘荣受伤造成的误工、护理、营养期限作出大人医司鉴所[2019]临鉴字第337号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人刘荣因交通事故受伤，损伤造成T12、L1椎体楔形变，左膝半月板损伤，左膝关节积液，伤残程度未予评定；2.建议误工期限为受伤之日后150日，护理期限为60日（其中住院期间二人护理，出院后一人护理），营养期限60日。刘荣支付鉴定费760元。三、本次诉讼中原告因交通事故所致损失1.医疗费，原告主张14213.54元，被告中国财保盐城公司提出应扣除15%非医保用药的辩解意见，因其未能举证证明医疗费中非医保用药的种类和范围以及医保范围内同类医保用药的价格，应承担举证不能的不利后果，故本院不予采信。本案医疗费据实为14203.54元；2.住院伙食补助费、营养费，原告分别主张780元和900元，按相关规定标准、结合住院期间和鉴定结论计算，本院予以确认；4.误工费，原告按每天240元计算主张36000元，被告中国财保盐城公司认为，原告的该项诉求无事实和法律依据，其认可最高每天61元。但原告未能提供证明原告受伤前一年连续工作证明及收入减少证明，根据原告实际从事不稳定的钢筋工工作的情况，本院结合司法鉴定中误工期150日为宜，酌情按每天130元支持原告误工费19500元；5.护理费，参照法医学鉴定书建议的护理期60日（住院期间二人护理，出院后一人护理），参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算，原告主张护理费6880元，本院予以支持；6.交通费，原告主张1000元，本院根据实际所需酌定400元；7.财物损失、施救费,原告分别主张760元、100元,被告中国财保盐城公司只认可300元、50元。根据原告提供的修车费发票、施救费发票，本院分别酌定400元、100元；8.鉴定费750元，被告中国财保盐城公司辩解不予承担。保险法规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案鉴定费属于前述规定费用，故应由被告中国财保盐城公司承担。以上损失合计43913.54元。四、赔偿义务人及赔偿责任承担公民的生命健康权受法律保护。原告刘荣在本起交通事故中受伤致残，依法有权获得赔偿。本起交通事故经交警部门处理，认定倪朝勇应负本起事故的全部责任，刘荣无责任，交警部门事故责任认定符合本起事故发生的事实，本院予以采信，并作为定案依据。由于苏Ｊ×××××号小型普通客车在被告中国财保盐城公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，故刘荣的各项损失首先由中国财保盐城公司在交强险范围内赔偿38030元，不足部分根据责任认定由中国财保盐城公司在商业三责险限额范围内赔偿。五、判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在交强险范围内赔偿原告刘荣38030元，在商业险范围内赔偿赔偿刘荣5883.54元，合计43913.54元，上述款项直接汇入原告刘荣帐号（户名：刘荣，开户行：中国银行，账户：62×××57）。限本判决生效后十五日内履行完毕；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘荣的其他诉讼请求。案件受理费1316元，减半收取计658元（原告已交658元）,由原告刘荣负担181元，由被告倪朝勇负担413元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 谭建成二〇一九年十二月十八日法官助理 张旖旎书 记 员 李欣如
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖02执恢95号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。被执行人：许昌市和众汽车贸易有限公司，住所地河南省。被执行人：许昌怡通汽车销售服务有限公司，住所地河南省。被执行人：宋卫东，男，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：张宝红，女，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：宋世刚，男，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：杨晓冬，女，回族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：宋保东，男，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：申艳丽，女，汉族，住河南省许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的（2015）芜中民二初字第00169号民事调解书，责令上述被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人申艳丽名下位于xx市xx区xx路xx幢xx单元xx层东户房产【证号：许房权证市字第××号】（详见评估报告）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛义俊审判员  朱 兵审判员  赵 洪二〇一九年十二月十一日书记员  刘 钰附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781民初1278号原告：李明东，男，1973年1月14日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大兴安岭地区松岭区劲松镇。委托诉讼代理人：郭树清，内蒙古冠胜律师事务所律师。被告：满洲里绿海木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：敖然，该公司经理。原告李明东诉被告满洲里绿海木业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明东以需要搜集新证据为由自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李明东撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  贾玲二〇一九年十二月二十七日书记员  张雪附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执635号申请执行人：于艳香，女，汉族，1970年8月15日出生，住所地河北省沧州市南皮县，联系方式。被执行人：张兴旺，男，1989年3月20日出生，住所地河北省沧州市南皮县本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0927民初1628号，于2019年12月2日向被执行人张兴旺发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张兴旺至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张兴旺银行的存款40000元。本裁定送达后立即生效。执行员  刘鸿恩二〇一九年十二月四日书记员  尹占奇
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1822执387号 申请执行人：徐仕明 被执行人：高兵 徐仕明与高兵劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计10460.00元。经本院立案执行，被执行人已将执行款10460元全部支付给申请人徐仕明。至此，徐仕明（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1822民初539号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初9486号原告：马彦英，女，1965年9月23日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：唐国超，天津久创律师事务所律师。被告：天津市静海区第一中学，住所地静海开发区地纬路19号。法定代表人：张福宾，校长。委托诉讼代理人：张景树，天津天祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏倩，天津天祥律师事务所实习律师。原告马彦英与被告天津市静海区第一中学（以下简称静海一中）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马彦英的委托诉讼代理人唐国超，被告静海一中的委托诉讼代理人张景树、魏倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马彦英向本院提出诉讼请求：1.依法判决静海一中支付马彦英2019年4月10日至8月9日工伤停工留薪期期间的福利待遇7585元；2.诉讼费由静海一中负担。事实和理由：马彦英与静海一中于1998年建立劳动关系，在静海一中从事教师工作。2019年4月10日，马彦英在下班途中发生交通事故，后经天津市静海区人力资源和社会保障局认定为工伤，停工留薪期为4个月，自2019年4月10日至2019年8月9日。依据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。马彦英在2019年4月10日遭受工伤前12个月平均工资为10708元，静海一中应当支付马彦英工伤停工留薪期期间福利待遇共计42832元，但马彦英复工后，静海一中扣发停工留薪期间福利待遇7585元。马彦英向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委未受理，成诉。静海一中辩称，不同意马彦英的所有诉讼请求。马彦英确系静海一中教师，2019年4月10日因交通事故被认定为工伤，工伤停工留薪期为4个月。在此期间，静海一中已经全额发放了马彦英的基本工资及福利工资。由于马彦英在工伤期间病假天数超过一个月，根据静海区教育局文件《静海县教育系统教职工病、事假管理规定（试行）》之规定，病假一个月以上的，不参与奖励性绩效工资的分配。奖励性绩效工资主要体现工作量和实际贡献等因素，属于加班性质。马彦英在工伤停工留薪期内属于缺勤状态，其不应参与奖励性绩效工资的分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。据此认定事实如下：马彦英系静海一中教师，2019年4月10日在下班途中发生交通事故。2019年5月6日，天津市静海区人力资源和社会保障局认定马彦英为工伤，伤残九级，工伤停工留薪期为4个月。马彦英停工留薪期间，静海一中停发其绩效1995元、因其缺勤扣发绩效5590元，合计7585元。另，2019年11月14日，马彦英向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会未予受理。本院认为，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。静海一中主张扣发的7585元属于奖励性绩效，按照静海区教育局文件《静海县教育系统教职工病、事假管理规定（试行）》和《静海区第一中学教职工病事假和交通与通讯补贴管理规定（试行稿）》，因马彦英未出勤而不予发放。本院认为静海区教育局文件《静海县教育系统教职工病、事假管理规定（试行）》适用于病、事假情形，而马彦英属于工伤。因此，本院认定该7585元属于《工伤保险条例》规定的“工资福利待遇”，静海一中不应当扣发。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款，《天津市工伤保险若干规定》第二十五条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告天津市静海区第一中学于本判决生效之日起五日内向原告马彦英支付扣发的停工留薪期福利待遇7585元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津市静海区第一中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  许振洪二〇一九年十二月二十七日书记员  韩聪聪
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执477号 吴寿辉、凌秀燕： 本院执行的申请人中国农业银行有限公司北海华侨支行与被执行人吴寿辉、凌秀燕借款合同纠纷一案，本院依据已经生效的北海市银海区人民法院作出的（2016）桂0503民初837号民事判决书，于2019年6月5日发出执行通知书，责令被执行人吴寿辉、凌秀燕履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月28日作出（2019）桂0503执477号执行裁定书，查封被执行人吴寿辉名下坐落于北海市银海区桥港镇华侨新寓F幢1单元702号不动产[房产证号：北房权证(2017)字第00092713号]；于2019年9月9日作出（2019）桂0503执477号之一执行裁定书，拍卖、变卖该上述不动产,并于2019年12月11日拍卖成交，成交款为439344元。本案扣除司法拍卖辅助费计1987元、被执行人应当承担税款13180.32元、收取执行费6263元。抵押权人中国农业银行股份有限公司北海华侨支行享有优先受偿金额为367844.83元，剩余尾款50068.85元依法退给被执行人吴寿辉。至此，被执行人吴寿辉、凌秀燕已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十六日
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1024财保30号之一 申请人：四川威远农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91511000709002388D，营业场所威远县严陵镇顺城街72号。 法定代表人：刘阳德，董事长。 委托诉讼代理人：龙群芝，该行员工。 被申请人：四川威远至诚新材料有限公司，统一社会信用代码91511024749615453E，住所威远县严陵镇外西街214号。 法定代表人：李尚勇。 被申请人：内**原电子材料有限公司，统一社会信用代码91511000784706027K,住所威远县严陵镇建安东路37号。 法定代表人：谢照辉。 被申请人：陈国平，男，1972年7月4日出生，汉族，住威远县。 被申请人：王清平，男，1970年6月8日出生，汉族，住威远县。 申请人四川威远农村商业银行股份有限公司于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川威远至诚新材料有限公司的股金8208228.42元采取保全措施。申请人四川威远农村商业银行股份有限公司用自己所有的坐落于威远县不动产权第0008662号】、威远县严陵镇威远大道4号市场化商品房【川（2018）威远县不动产权第0008663号】提供担保。 经审查，本院认为，申请人四川威远农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川威远至诚新材料有限公司在四川威远农村商业银行股份有限公司的股权8208228.42元（股权账号为88×××60，股权证号为75892）； 二、对申请人四川威远农村商业银行股份有限公司用于担保的坐落于威远县不动产权第0008662号】、威远县严陵镇威远大道4号市场化商品房【川（2018）威远县不动产权第0008663号】予以查封。 案件申请费5000元，由申请人四川威远农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人四川威远农村商业银行股份有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  潘春川 二〇一九年十二月二十日 书记员  袁 维
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2272号之二申请执行人：付明军，男，1983年10月20日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：王连丰，男，1957年5月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：陈华杰，男，1976年12月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：李云红，女，1976年3月8日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。申请执行人付明军与被执行人王连丰、陈秀杰、李云红民间借贷一案，本院于2019年4月18日作出的（2018）鲁1502民初7860号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月13日向本院申请强制执行，本院通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆等进行了网络司法查询及传统查控后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本院被执行人应承担债务778,664.96元，已执行0元，尚欠债权为778,664.96元。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 锐二〇一九年十二月十三日书记员 王延兴
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1191民初3115号原告（执行案外人）：王青华，男，汉族，1977年7月12日生，住东营市东营区。被告（申请执行人）：镇江奥马不锈钢制品有限公司，住所地镇江新区丁岗镇镇港南路1号。法定代表人：乔世政，总经理。委托诉讼代理人：蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。第三人（被执行人）：山东五维华信化工设备有限公司，住所地东营市胜利工业园管委会办公楼418室。法定代表人：汪世平，董事长。原告王青华诉被告镇江奥马不锈钢制品有限公司、第三人山东五维华信化工设备有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法由审判员张龙担任审判长、与人民陪审员王凤、赵桂生组成合议庭适用普通程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告王青华、被告委托诉讼代理人蔡明辉到庭参加诉讼，第三人山东五维华信化工设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认涉案鲁Ｅ×××××号梅赛德斯牌车辆归原告所有，并停止对该财产的执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：申请执行人镇江奥马不锈钢制品有限公司与被执行人山东五维华信化工设备有限公司一案，在执行过程中，镇江经济开发区人民法院作出（2018）苏1191执51号执行裁定书，裁定查封了被执行人山东五维华信化工设备有限公司名下的鲁Ｅ×××××号梅赛德斯奔驰一辆。2019年6月5日，原告王青华对执行标的提出书面异议，镇江经济开发区人民法院于2019年9月11日作出（2019）苏1191执异54号执行裁定书，裁定驳回案外人王青华的异议请求。原告认为涉案车辆所有权为原告，应当依法裁定停止对涉案车辆的执行。被告辩称：1、镇江经济开发区人民法院作出的（2019）苏1191执异54号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，原告无权要求法院确认其为涉案车辆的所有权人；2、原告与第三人签订的抵账协议其本质上属于合同纠纷，截止到目前为止，涉案车辆仍然登记在第三人名下，故原告无权要求法院停止对涉案车辆的执行。第三人未做答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院已组织当事人进行了证据交换和质证，并附卷留存。本院经审理认定事实如下：本院于2017年6月5日作出（2016）苏1191民初3453号民事判决书，内容为：被告山东五维华信化工设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告镇江奥马不锈钢制品有限公司货款661591.60元和利息31381.19元。2016年11月27日至实际给付之日的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。民事判决生效后，被执行人未履行该判决确定的义务，镇江奥马不锈钢制品有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年1月5日立案受理，案号为（2018）苏1191执51号。2018年3月20日，本院对被执行人山东五维华信化工设备有限公司名下鲁Ｅ×××××梅赛德斯-奔驰牌车辆予以查封，查封期限自2018年3月20日至2020年3月19日。2018年6月8日，根据申请执行人镇江奥马不锈钢制品有限公司的申请，本院作出（2018）苏1191执51号之一执行裁定书，裁定：（2016）苏1191民初3453号民事判决书终结执行。2019年6月，案外人向本院提起异议请求解封，并提供民事判决书证据。证据显示：案涉车辆机动车销售统一发票的开具时间是2014年8月4日，金额为968000元，车辆号码为鲁Ｅ×××××号，车辆识别代号/车架号码为WDCDA5GB6EA417962。2015年8月21日，王青华通过银行转账至被执行人山东五维华信化工设备有限公司银行账户500000元。2016年8月20日，王青华作为乙方，被执行人作为甲方，双方签订《抵账协议》，协议约定，甲方至2016年8月20日前欠乙方460000元，甲方将案涉车辆抵给乙方用于甲方所欠账款，甲方确保对案涉车辆合法拥有，自协议签订之日起甲方所欠乙方的460000元债务视为已结清；自协议签订之日起，甲方将案涉车辆交付给乙方使用，同时将与车辆有关的一切手续正本交付给乙方，甲方负责配合乙方进行车辆过户并提供相关手续，办理过户的费用由乙方承担，协议签订后，与案涉车辆有关的一切纠纷，罚款由甲方承担。《抵账协议》签订后，被执行人将车辆及购车发票、机动车登记证书交付给王青华。因案涉车辆办理有汽车抵押贷款，2017年3月22日，王青华向贷款公司支付购车贷款106018.49元，贷款公司出具结清证明。2018年8月26日，王青华为案涉车辆投保交强险等保险。2018年8月28日，因山东奥太电器有限公司申请执行山东五维华信化工设备有限公司买卖合同纠纷一案中，山东省东营市东营区人民法院扣押案涉车辆，王青华向该法院提出执行异议，该院于2018年11月1日作出（2018）执异75号执行裁定书，认为王青华主张案涉车辆所有权与被执行人于2018年7月17日出具的欠条内容相矛盾，其请求于法无据，裁定驳回其异议请求。王青华不服并在法定期限内向该院提起执行异议之诉。2019年3月17日，山东省东营市东营区人民法院作出（2018）鲁0502民初5790号民事判决书，认为王青华提供的证据能够认定其依据《抵账协议》约定取得案涉车辆的所有权，王青华享有的权益能够排除人民法院对案涉车辆的强制执行，判决确认案涉鲁Ｅ×××××梅赛德斯-奔驰牌车辆归案外人王青华所有，并不得执行该车辆。该判决经案件审判人员于2019年5月27日确认已生效。另查明：鲁Ｅ×××××汽车先后被多家法院查封，首封法院为东营市东营区人民法院，首封日期为2017年4月1日。本院（2018）苏1191执51号查封顺位为3，截止法庭辩论终结时，本院未获得涉案车辆的处置权。本院认为：案外人以其对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权益为由提出执行异议的，首先应当审查执行法院是否为执行标的的首查封法院。本案中，涉案车辆的首查封法院为东营市东营区人民法院，本院的查封系轮候保全，但截止法庭辩论终结之时，本院未获得涉案车辆的处置权，故原告对本院的轮候查封提起的执行异议之诉，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回原告王青华的起诉。案件受理费收取4100元，退回原告王青华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 张 龙人民陪审员 王 凤人民陪审员 赵桂生二〇一九年十二月十二日书 记 员 朱华蓉附：参考法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初6049号原告：东营井川建材有限公司。住所地：东营市东营区黄河路金大地五金建材市场。统一社会信用代码：91370502321786905M。法定代表人：石井路，经理。委托诉讼代理人：李树森，山东正义之光律师事务所律师。被告：山东金宇建筑集团有限公司。住所地：东营市广饶县大王镇驻地。统一社会信用代码：9137052316496069X4。法定代表人：张忠诚，总经理。委托诉讼代理人：潘静静，女，1981年10月23日出生，汉族，山东金宇建筑集团有限公司职工，住东营市广饶县。被告：李成福，男，1961年11月11日出生，汉族，住广饶县。原告东营井川建材有限公司（以下简称井川公司）与被告山东金宇建筑集团有限公司（以下简称金宇建筑公司）、被告李成福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井川公司委托诉讼代理人李树森、被告金宇建筑公司委托诉讼代理人潘静静、被告李成福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告井川公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款12442.4元。事实与理由：被告多次向原告购买建筑材料，累计拖欠货款共计12442.4元。经原告多次催要，被告迟迟拒绝还款，为此特诉至贵院，请求依法判决。被告金宇建筑公司辩称，原告起诉我公司主体不适格。我公司从未与原告发生过业务往来，从未采购过原告材料，也未与原告结算过，更未向原告支付过任何款项。原告起诉我公司没有任何事实及法律依据，请求法院依法驳回。被告李成福辩称，我在金宇集团的西郊医院工地施工，在金宇大厦八楼干工程，至于付款方式和价格我不清楚，开发票我也不知道，我只知道在工地上替金宇租赁装饰公司收料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。当事人无异议的证据与事实，本院记录在卷。当事人有争议的证据与事实，本院依法进行了审查。经审理本院认定事实如下：被告金宇建筑公司承揽金宇大厦工程施工。原告向金宇大厦工程供应装修材料，计款12442.4元，由李成福、赵之强收料并在原告销货清单上签字。根据原、被告提交的社会保险记录，李成福、卜凡森的社会保险均由被告金宇建筑公司交纳。2019年8月24日，在卜凡森带领下，原告法定代表人石井路到被告金宇建筑公司财务对账结算，被告金宇建筑公司财务人员认可欠付材料款12442.4元，但没有在对账单上签字。2018年6月8日，原告井川公司向被告金宇建筑公司开具山东增值税普通发票（NO.07484467、NO.07484468）两份，共计12442.4元。根据卜凡森的通话录音证明，卜凡森已将两份增值税发票交给被告金宇建筑公司财务挂账。本院认为,原告已将材料供应至金宇大厦工程工地，用于工程施工，合同已实际履行。原告已向被告金宇建筑公司开具增值税普通发票，并由卜凡森交由被告金宇建筑公司财务挂账，则被告金宇建筑公司有义务向原告支付材料款。原告请求被告支付材料款12442.4元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东金宇建筑集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营井川建材有限公司材料款12442.4元；二、驳回原告东营井川建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111.06元，由原告东营井川建材有限公司自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  燕华然二〇一九年十二月二十三日书记员  卢景龙
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3705号 上诉人（原审原告）：宁夏科纳装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：马永红，该公司经理。 委托诉讼代理人：李俊达，宁夏综义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孛慧民，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：朱亮，北京大成（银川）律师事务所律师。 上诉人宁夏科纳装饰工程有限公司（以下简称科纳公司）因与被上诉人孛慧民劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初7548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 科纳公司上诉请求：1.撤销兴庆区人民法院（2019）宁0104民初7548号民事判决，依法改判；2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人索要自2018年3月20日至2018年10月9日期间欠付工资34346元无事实依据，并且其未向原审法院提供相应证据予以证实其年资70000元的事实，原审法院对被上诉人工资数额部分存在事实认定错误。事实上，上诉人与被上诉人达成的协议为被上诉人所担任预算员一职，实习期工资为2800元，实习期3个月，转正后工资为3500元（年工资收入约为40000元）。原审认定上诉人不能提供证据证实被上诉人工资非年资70000元，系法律适用错误。二、原审法院对被上诉人在上诉人处工作工资及二倍补偿金额认定错误。上诉人应向被上诉人支付工资为19500元及二倍工资21000元，总计40500元。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 孛慧民答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 科纳公司向一审法院起诉请求：1.判决原告不承担向被告支付工资34347元、双倍工资33961元；2.被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实，2018年3月20日，被告入职到原告处任预算员一职，双方未签订书面劳动合同，原告亦未给被告缴纳各项社会保险费。2018年10月9日，被告通过EMS给被申请人递交了解除劳动关系通知，之后未再到原告处上班。庭审中，被告称双方口头约定年薪为70000元，2018年6月15日和2018年10月1日，原告预支工资5000元，报销447元，被告尚欠原告在职期间工资34347元未支付。2019年1月16日，被告以本案诉讼事由向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告向被告支付2018年3月20日至2018年10月9日期间的工资40093元、双倍工资差额34260元。2019年4月24日，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出银兴劳人仲裁字[2019]228号仲裁裁决书，裁决：本裁决书生效后，由原告支付被告下剩工资34347元；支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资33961元；以上合计68308元。原告对仲裁裁决不服，诉至法院。另查明，原告在庭审中提交《劳动合同》两份，欲证明被告实用期3个月、实习期间工资2800元每月、转正后月工资3500元，被告未在该合同上签字。 一审法院认为，被告于2018年3月20日到原告处工作，原、被告建立事实劳动关系，本案适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律法规调整。原告不认可双方口头约定被告年薪为70000元，其虽提交《劳动合同》，但该合同未由被告签字确认，法院不予采信；另外，被告未提交其它证据证明被告的实际工资情况，故原告承担举证不能的法律后果，法院认定被告年薪为70000元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，经查，被告欠付原告工资共计34347元应依法予以支付。工作期间，原告科纳公司未与被告签订书面劳动合同，故应向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额。因未签订书面劳动合同双倍工资差额系对用人单位不与劳动者签订书面劳动合同的惩罚，应受一年仲裁时效的限制。原告于2019年1月16日向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故被告要求原告支付2018年3月20日至2018年10月9日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求未超过仲裁时效，故原告应支付被告2018年3月20日至2018年10月9日期间未签订书面劳动合同双倍工资33961元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条规定，判决：原告宁夏科纳装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告孛慧民2018年3月20日至2018年10月9日期间的工资34347元、2018年3月20日至2018年10月9日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额33961元，合计68308元；案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宁夏科纳装饰工程有限公司负担。 本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交证据。 二审查明事实与一审法院认定事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为上诉人应付被上诉人工资标准问题。本案中，上诉人科纳公司在被上诉人孛慧民入职后，未与被上诉人签订劳动合同，上诉人自被上诉人2018年3月20日至2018年10月9日期间也未按月向被上诉人支付工资。为此，被上诉人以上诉人违反劳动法律提出辞职，并向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁及一审审理中，上诉人对被上诉人主张其年工资按70000元标准支付工资不予认可，但上诉人亦不能提供证据证明其与被上诉人约定的工资标准及按月向被上诉人支付工资的证据，据此，仲裁及一审法院以被上诉人主张的年工资收入70000元标准对本案作出处理。二审审理中，上诉人虽不认可该工资标准，亦未能提交有效证据否定一审法院认定的标准，故一审法院对本案的处理并无不当。综上，上诉人科纳公司的上诉理由、上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判； 二审案件受理费10元，由上诉人宁夏科纳装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  刘 磊 二〇一九年十二月十一日 书记员  赵雨薇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终538号 原公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）翁龙海，男，l994年10月30日出生于柳城县，汉族，中专文化，无业，住柳城县。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年10月24日被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元，2016年3月23日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月5日被刑事拘留，2019年8月5日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。 广西壮族自治区柳城县人民法院审理广西壮族自治区柳城县人民检察院指控被告人翁龙海犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月5日作出（2019）桂0222刑初276号刑事判决:一、被告人翁龙海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；二、扣押被告人翁龙海的作案通信工具苹果7plus智能手机一台予以没收，由扣押单位柳城县公安局处理。宣判后，被告人翁龙海不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人翁龙海申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）翁龙海犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。二审审理期间，上诉人翁龙海以服从原审判决为由申请撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人翁龙海撤回上诉。 广西壮族自治区柳城县人民法院（2019）桂0222刑初276号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛胜进 审判员  韦红柳 审判员  陈永强 二〇一九年十二月二日 书记员  李小艳