陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终2934号上诉人(原审原告)：冯利军,男,1982年5月2日出生,汉族,住陕西省神木市。委托诉讼代理人：白玉录，陕西东源律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王在宏,男,1952年8月17日出生,汉族，住内蒙古乌海市。被上诉人(原审被告)：乌海市金网工贸有限责任公司，住所地：内蒙古乌海市。法定代表人：王维维，系公司董事。委托诉讼代理人：王在宏，男,1952年8月17日出生,汉族，住内蒙古乌海市。系公司员工。上诉人冯利军与被上诉人王在宏、乌海市金网工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，神木市人民法院于2017年12月25日作出（2017）陕0881民初9253号民事判决，宣判后，冯利军、王在宏不服，上诉至本院，本院经审理作出（2017）陕0881民终1560号民事裁定，撤销神木市人民法院（2017）陕0881民初9253号民事判决、发回神木市人民法院重审。神木市人民法院于2019年3月20日作出（2018）陕0881民初8653号民事判决，宣判后，冯利军不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人冯利军及其委托诉讼代理人白玉录、被上诉人王在宏、乌海市金网工贸有限责任公司委托诉讼代理人王在宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯利军上诉请求：1、撤销神木市(2018)陕0881民初865号民事判决,改判被上诉人向上诉人支付货款266781.6元及利息(利息从2015年11月27日起至全部付清之日止,以266781.6元为基数并以2015年中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%为基础,参照逾期罚息利率标准即上浮50%后按照年利率7.125%计算，至起诉之日已产生利息38016.38元);2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人依法承担。上诉理由:1、原审法院对最后六次供货及被上诉人未支付货款266781.6元的事实不予认定是错误的。上诉人从2011年3月4日起至2015年11月27日止,先后向被上诉人供货长达近五年,供货次数高达71次。其中17次供货清单上均没有被上诉人签名,被上诉人没有异议支付了货款,上述事实足以说明不能仅以被上诉人是否在供货清单上签名来认定本案的事实。2015年11月27日被上诉人已经不能支付货款且被上诉人也没有继续请求供货故停止了供货,之后被上诉人不断请求结算并索要欠付货款但被上诉人违背诚实信用原则拒不结算和支付。二、原审法院适用法律错误。本案上诉人已经完成了举证责任且达到了高度盖然性的证明标准,原审法院片面适用民诉法及其解释之规定,对上诉人所举证据在被上诉人无异议的前提下,驳回上诉人的诉讼请求,显然是错误的。据此，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。王在宏、乌海市金网工贸有限责任公司答辩：1、我方在所有的供货清单(结算联)上都有签名,共收到对方65次供货,通过现金支付和银行转账方式结清了所有货款,手续资料齐全完整。2、即使我方有17次未签名,那么至少有48次是签了名的,未签名的次数占总供货次数的26%,说明签名的概率远远大于不签名的概率,所以对方认为我方不在销货单上签名的习惯是不存在的。3、我方没有收到这6次货物。销货清单（结算单）上没有我方人员签名。4、从时间上看，最后6次供货从2015年3月份到2015年11月份长达8个多月；从收货程序上看,每次到货都得卸货,码垛、点数、检查长、宽,铁丝粗细,每次验货都得用时2、3个小时,所以每次验货后必须签名才能认可；交接货物的地方是公乌素棋盘井的矿区,不是我方的场地,所以货到后必须尽快验收,双方人员都得在现场,验完货必须签名；从货物价格上看,对方货物价格高于我方给神华的供货价格,我方不可能从对方高价买入低价卖给神华,更何况我方也是生产、销售金属网的企业；对方管理比较混乱,有恶意要账行为。对方在庭审和诉状中把销货清单的存根联说成是销售清单。实际我们使用的销售清单是三联的。第一联是存根联,由销货方留存,用于核对发货方成品库账目。第二联是客户联也叫随货同行单,由收货方留存,用于证明货物来源,一但出现质量问题便于追踪,发货方必须签名。第三联是财务联也叫结算单,货物送到验收完毕后,收货方必须签名,由送货方保存,货款结算后由收货方收回,此联相当于收条。只有第三联是用于结算货款的。一审判决正确，请求二审维持一审判决。冯利军向一审法院起诉请求：1、判令二被告向原告支付货款266781.6元及利息(利息从2015年11月27日起至全部付清之日止,利率参照2015年中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%上浮50%后按照年利率7.125%计算);2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，从2011年起原告冯利军与被告乌海市金网工贸有限责任公司发生金属网片买卖关系,双方约定由原告雇佣货车司机将所需的货物送到被告王在宏指定的地点后,由被告王在宏或者其指派的人接收货物,被告乌海市金网工贸有限责任公司向原告支付货款,付款方式为银行转账或者现金支付。原、被告从2011年起至2015年3月11日前发生的所有买卖行为均履行完毕,没有纠纷。现原告冯利军诉请被告乌海市金网工贸有限责任公司、王在宏给付2015年3月11日、2015年4月25日、2015年7月29日、2015年8月22日、2015年9月2日、2015年11月27日共计6次货款266781.6元。另查明,被告王在宏系被告乌海市金网工贸有限责任公司业务员。一审法院认为，原告冯利军与被告乌海市金网工贸有限责任公司在平等自愿的基础上形成了合法的买卖合同关系,系双方当事人的真实意思表示,未违反法律及行政法规强制性规定,双方均应按合同约定履行自己义务。现双方对2015年3月11日之前的账务没有争议,对2015年3月11日起以后的6次买卖行为发生争议,根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明”规定,故原告应当提供证据证明对本案争议的6次金属网片买卖行为的交付事实承担举证责任,但是原告未能提供证据予以证明，而且被告亦对原告诉请的交付事实不予认可,故原告应对诉请举证不力承担不利后果,诉请依法不予支持。综上,根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决:驳回原告冯利军的诉讼请求。案件受理费2940元由原告冯利军负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对王在宏是否收到冯利军交付的6次合计价值266781.6元的货物的事实认定。双方当事人之间存在购销货物合同，对于2015年3月11日前发生的买卖行为均履行完毕的实事无异议。根据冯利军在一审中提交的销售清单显示，双方无异议且已支付的货款中包含了王在宏未签字的销售清单中的货款，证明双方之间交易习惯比较随意，并未形成收货后才签字的固定模式。其次，双方当事人因索要6次货款的短信内容证实，在冯利军多次不间断催要货款时，王在宏答复其要与会计核对后再确定，证明双方存在未结算的账务。另外，本案争议6次货物的运输人白富存以及王在宏认可的送货记录证明，该货物已经交付给了王在宏。故以上事实可以形成证据锁链，达到高度盖然性的证明标准。本院认定，本案争议的6次货物冯利军已交付给了王在宏。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人所述的2015年3月11日起至2015年11月27日止的6次供销合同是否成立、货物是否交付以及是否应当支付货款和利息。从冯利军与王在宏之间已经形成的交易习惯中可以看出未签字的销售清单并不意味着其所载货物未交付，故王在宏辩解未经其签字的销售清单即未收到货物之理由，违反双方的交易习惯，与事实不符，不予支持。上诉人冯利军请求被上诉人王在宏支付其货款266781.6元的请求，本院予以支持。关于冯利军诉求被上诉人乌海市金网工贸有限责任公司承担支付货款的责任，经审理，争议6次销售清单之前的货款均由王在宏个人支付，且收获人均为王在宏及其指定的人员，货物也未由乌海市金网工贸有限责任公司使用，故冯利军要求乌海市金网工贸有限责任公司支付货款的请求不成能成立，本院不予支持。关于上诉人冯利军请求支付利息的诉请，因双方未对相关利息明确约定，冯利军未提交因此造成损失的相关证据，故本院不予支持。综上所述，上诉人冯利军的上诉请求部分成立，应予支持。原审查明案件基本事实清楚，但判决适用法律错误。仅以冯利军不能提供王在宏签字的销售清单认定货物没有交付显属不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项之规定，判决如下：一、撤销神木市人民法院（2018）陕0881民初8653号民事判决书；二、本判决生效之日起十日内，由被上诉人王在宏向上诉人冯利军支付货款266781.6元。三、驳回上诉人冯利军的其他上诉请求。一审案件受理费2940元，二审案件受理费5870元，共计8810元，由被上诉人王在宏负担7810元，上诉人冯利军负担1000元。本判决为终审判决。审判长  薛海鸥审判员  崔文静审判员  高元台二〇一九年十二月二十一日书记员  李 航