wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终4862号上诉人（原审原告）：靳元山，男，1945年10月19日出生，汉族，住辽宁省海城市。被上诉人（原审被告）：王术英，女，1940年1月5日出生，汉族，住辽宁省海城市。被上诉人（原审被告）:朱晓红，女，1968年3月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。被上诉人（原审被告）:朱晓霞，女，1969年12月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被上诉人（原审被告）：朱晓华，女，1974年1月10日出生，汉族，住辽宁省海城市。被上诉人（原审被告）：朱晓艳，女，1978年10月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。五被上诉人共同委托诉讼代理人：郭奎德，男，1968年12月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区甘泉镇向阳寨村3组91号。上诉人靳元山因与朱连胜宅基地使用权纠纷一案，海城市人民法院于2018年10月18日作出（2018）辽0381民初2842号民事判决，朱连胜不服该判决，向本院提起上诉。上诉期间，朱连胜于2019年4月12日死亡，本院于2019年4月15日作出（2019）辽03民终328号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。海城市人民法院重审立案后，依法另行组成合议庭，并依原告请求追加王术英、朱晓红、朱晓霞、朱晓华、朱晓艳为本案被告。2019年10月22日，海城市人民法院作出（2019）辽0381民初3990号民事裁定。靳元山不服，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人靳元山，被上诉人朱晓霞，被上诉人王术英、朱晓红、朱晓霞、朱晓华、朱晓艳共同的委托诉讼代理人郭奎德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。靳元山上诉请求：不服原裁定，请求重新立案审理；被上诉人将侵权面积退还给上诉人，并且对侵权面积进行相应补偿。事实和理由：上诉人于1976年建房，有土地台账为据。2017年3月2日与被上诉人发生纠纷后，经村镇及土地管理部门先后八次丈量，结果保存在镇政府有关领导手中。原审裁定驳回上诉人的起诉错误。王术英、朱晓红、朱晓霞、朱晓华、朱晓艳辩称：服从原审裁定。一审法院认定事实：原告靳元山家与被告王术英（朱连胜妻子）家系邻居关系，靳元山家在西侧，王术英家在东侧。原被告家房屋及宅基地均为1976年动迁时政府统一安置。原审被告朱连胜于2019年4月12日死亡。本案被告王术英系朱连胜妻子，朱晓红、朱晓霞、朱晓华、朱晓艳均为朱连胜女儿，五被告均为朱连胜的第一顺位继承人。2017年3月原告靳元山发现其院墙被被告家堆放的石头挤压，发生纠纷，原告以其宅基地被被告侵占为由，多次要求南台镇政府及村委会解决。另查，靳元山的集体土地使用证载明，靳元山家用地面积为547平方米（东侧边长为36.88米，西侧边长为37.88米，北侧边长为14.87米，南侧边长为14.65米）；朱连胜的集体土地使用证载明，朱连胜家用地面积为507平方米（东侧边长为34.7米，西侧边长为36.88米，北侧边长为14.19米，南侧边长为14.25米）。海城市土地台账载明，靳元山家用地面积为467平方米，南北长30.9米，东西长15.1米；朱连胜家用地面积为393平方米，南北长27.8米，东西长14.15米。再查，靳元山家与朱连胜家均为坐落于海城市，后南台镇村杨寨子村合并到海城市。海城市民委员会于2018年8月22日出具情况说明一份，证明测量后靳元山家南边宽14.35米，王术英（朱连胜妻子）家南边宽14.4米。2019年8月20日向该院出具情况说明，证明2018年8月22日出具的情况说明上的数据是镇政府安排相关人员进行的测量，当时只测量了靳元山家院落和王术英（朱连胜妻子）家院落的南侧，北侧没有测量，村里是根据测量结果出具的情况说明，村委会认为靳元山与王术英（朱连胜妻子）家土地（宅基地）界限不清，存在分歧，无法测量。南台镇政府信访办公室情况说明证实，靳元山与朱连胜两家因宅基地和宅院相互多占一事发生纠纷，经南台镇政府多次安排相关测量并多次调解，均未达成一致，调解无果。一审法院认为：本案为宅基地使用权纠纷，靳元山与朱连胜各自的集体土地使用证上登记的面积与海城市民委员土地台账所记载的面积不一致，原被告宅基地权属不清，存在争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告靳元山的起诉。案件受理费100元，退还原告靳元山。本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案中，上诉人与被上诉人之间对于宅基地的使用权存在争议，且未经人民政府处理，依法不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院裁定驳回靳元山的起诉正确，本院予以维持。综上，靳元山的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 娟审判员 王珍付审判员 顾 颖二〇一九年十二月九日书记员 王 茜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执993号之一 申请执行人张浩森，男，1959年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人博铭商务品牌策划机构（香港）有限公司。 关于张浩森与博铭商务品牌策划机构（香港）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初7165号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，博铭商务品牌策划机构（香港）有限公司应向张浩森退还保证金22800元、装修费3000元、租金1772元，并支付违约金22800元、赔偿装修损失71028元，以上合计121400元，并承担受理费2728元、公告费500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务。申请执行人于2019年1月25日向本院申请执行，本案执行费1769元。 在诉讼及执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。 本院认为，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执993号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张月明
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终11323号 上诉人（原审被告、反诉原告）：董晓明，男，1982年4月17日生，汉族，住山东省平度市。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：万天凯，男，1987年7月18日生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：姜桂军，平度云翔法律服务所法律工作者。 上诉人董晓明因与被上诉人万天凯房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2019)鲁0283民初5813号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 董晓明向本院提出上诉请求：1、请求依法撤销山东省平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初5813号民事判决书，并依法改判。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、一审判决认定事实错误。1、上诉人对涉案标的物房产享有转租权。2017年4月1日，上诉人与案外人陈世学签订《房屋租赁合同》，该合同第五条明确约定上诉人有权自主转租该房屋。2017年4月13日，上诉人与被上诉人签订《租房合同》，上诉人将涉案房屋转租给被上诉人，该合同系双方真实意思表示，具有合法效力，而一审判决认定该合同无效，属认定事实错误。2、一审认定涉案标的物房产存在严重错误。涉案标的物房产与一审判决认定的房产系两处位置较近但完全独立的房产，且对涉案标的房产位置认定错误，涉案标的物房产亦位于村外，而错误认定为村内，又以涉案标的物房产不应当有油库为由错误推定案外房产为涉案标的物房产，而实际上案外房产亦无油库。合同约定的油库实际是指被上诉人运输车辆临时存放散油的房屋。而一审判决借此片面推定，认定事实严重错误。3、被上诉人根本违约并拒绝履行租赁合同。被上诉人支付部分租金后，因与原房东存在纠纷不得已继续租赁原有房屋（此事实有当地派出所出警记录为证）。另，被上诉人若解除合同完全可以按照《租房合同》第三条约定告知上诉人，但经上诉人多次主动电话联系被上诉人（有通话记录为证）是否继续承租时，被上诉人均口头承诺继续承租，但拖延按照合同约定支付剩余租金，但涉案标的物房产一直为被上诉人空留至今。而一审法院以此认定上诉人未完成交付义务，认定事实严重错误。二、一审判决程序违法。一审法院在组织现场勘验时并未通知上诉人前往案外房产处，并且未向上诉人出示勘验笔录亦无上诉人签字。因此严重违反了民事诉讼法关于勘验程序的相关法律规定，程序严重违法。三、一审判决适用法律错误。一审法院在认定事实错误、举证责任分配不公、勘验程序违法的基础上认定上诉人返还租金并承担利息损失，严重违反法律规定，应属适用法律错误。综上，一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律错误，严重侵害到上诉人的合法权益，现特诉至贵院，请求依法判如所请。庭审中，上诉人董晓明明确上诉请求第一项，依法改判是指驳回被上诉人的诉讼请求，并按照双方之间的租赁合同继续履行。 万天凯答辩称：原审法院审理本案事实清楚，法律适用正确，应驳回上诉，维持原判。 万天凯向原审法院提出诉讼请求:返还租金30000元及利息7200元。 董晓明向原审法院提出反诉请求：支付房租、看护维护费、名誉损失费130000元并公开道歉。 原审法院认定事实如下：2017年4月13日，董晓明与万天凯签订《租房合同》，约定董晓明将位于，引黄济青水库以北，省道以西的房屋租赁给万天凯，租期5年，5年租赁费100000元一次性付清。万天凯当天支付董晓明30000元，董晓明出具收条1张，载明“今收到租金3万圆整（叁万圆整），3个月内收拾好房子，剩余7万圆（柒万圆）入住之日一次性付清（使用期伍年）。”董晓明在收条上签字捺印。合同签订后至万天凯起诉时，董晓明未将租赁标的物房屋交付给万天凯。 原审法院认为，董晓明与万天凯签订于2017年4月13日的《租房合同》虽系双方真实意思表示，但是万天凯与董晓明均未提交标的物房屋的产权证明，且董晓明否认其对标的物房屋享有权利，故原审法院认定该合同无效，董晓明应当返还收取万天凯的租金30000元。万天凯要求支付7200元的利息，合同无效系因董晓明未尽到作为出租人明示标的物权属证明及自身享有适格处分权的义务造成，董晓明应当赔偿由此给万天凯造成的损失，即董晓明占用万天凯30000元资金造成万天凯的利息损失，数额可参照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，期间按照万天凯要求的2年计算，即自约定交付房屋之日2017年7月13日起至2019年7月12日止。董晓明要求继续履行合同，支付租金100000元，因合同无效，原审法院不予支持；董晓明要求支付30000元的损失，未提交证据证明，原审法院不予支持；董晓明要求道歉，因万天凯并未违约或构成侵权，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同》第四十二条、第五十八条、第九十四条、第一百一十三条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条、第二百三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、董晓明于判决生效之日起十日内支付万天凯30000元及利息（以30000元为基数，自2017年7月13日起至2019年7月12日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回万天凯的其他诉讼请求；三、驳回董晓明的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取计365元，反诉费1450元，合计1815元，由董晓明负担。 二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。 二审所查事实同一审，本院依法予以确认。案经调解未果。 本院认为，本案焦点问题系原审对涉案房屋租赁合同性质的认定及判决上诉人返还被上诉人30000元及相应利息是否正确。各方对涉案房屋租赁合同的真实性均没有异议。但上诉人作为出租人一直未提交涉案房屋的权属证明及其对涉案房屋拥有处分权的证据。原审据此认定涉案房屋租赁合同为无效合同符合法律规定，本院对此予以确认。根据法律规定，合同确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。根据合同约定及上诉人签字捺印的收条，可以认定上诉人依据涉案房屋租赁合同的约定收取了被上诉人3万元。在涉案房屋租赁合同被确认无效后，该3万元应予返还。因为合同的无效系因上诉人的过错造成，原审据此判决上诉人参照中国人民银行同期贷款利率计算利息赔偿上述3万元的利息损失于法有据，本院依法予以确认。上诉人关于其已交付约定房屋没有事实依据，其要求不应返还租金并继续履行合同的上诉理由不成立，该上诉请求，本院依法不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人董晓明负担。 本判决为终审判决。 审判长  王颖颖 审判员  张晓华 审判员  于 梦 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 刘思涵 书记员王若怡
广东省阳江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤17刑更4330号 罪犯傅康权，男，1992年11月20日出生，汉族，出生地广东省湛江市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。 广东省湛江市中级人民法院于2013年6月7日作出(2013)湛中法刑二初字第19号刑事附带民事判决，以被告人傅康权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年,连带赔偿附带民事原告人657573.4元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年9月30日作出(2013)粤高法刑四终字第263号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯傅康权在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年4月22日作出（2016）粤17刑更1585号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年2月9日作出（2018）粤17刑更519号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年5月10日。 执行机关广东省阳春监狱以罪犯傅康权在服刑期间确有悔改表 现，提出减去有期徒刑三个月，于2019年12月4日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终 结。 经审理查明，罪犯傅康权在服刑考核期间，累计考核总分2301分，2018年7月获得表扬，2018年12月获得表扬，2019年5月获得表扬。2017年12月26日因身份意识差扣50分，2018年2月21日因与他犯发生争执扣15分，2018年3月1日因欠产扣5分，2018年3月30日因调戏他犯扣30分，2018年3月31日因不服从警察的管理教育扣100分，2018年5月24日因私藏难以说明的电话号码扣10分，累计扣210分。该犯未赔偿附带民事经济损失给受害人。另查明，该犯原判共同赔偿附带民事经济损失657573.4元，余额3926.92元，月平均购物1281.58元，属暴力性犯罪。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯傅康权是严重暴力性犯罪的罪犯，本次考核期间 多次严重违反监规，扣分较多，经济收入较高，月均消费较高，零花 帐户余额较多，但一直未积极履行附带民事赔偿，属确有履行能力而 不履行生效裁判中财产性判项，悔改表现不足，不符合提请减刑的条 件，故本院对执行机关提请对其的减刑建议不予采纳。依照《中华人 民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百 七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用 法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、《最高人民法院关于减 刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定， 裁定如下： 对罪犯傅康权不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀聪 审判员  项 箭 审判员  林惠雯 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘小颜
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初6736号原告：李金萍，女，1982年9月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：刘彪，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。被告：吴坚，男，1985年7月23日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理原告李金萍与被告吴坚转让合同纠纷一案中，原告李金萍于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，李金萍的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李金萍撤回起诉。案件受理费1265（已减半收取），由李金萍负担。审判员  张玮二〇一九年十二月四日书记员  江琳
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10764号原告：长城物业集团股份有限公司三河分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横三路北侧天洋城4代商业*赏心小筑创意办公40-1-201，统一社会信用代码9113108209682365XE。负责人：张永谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海鹏，河北德昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽娟，河北德昂律师事务所律师。被告：刘玉玲，1969年7月10日出生，住三河市燕郊天洋城4代Ｂ区。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司诉被告刘玉玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司于2019年12月12日以现因涉案房屋已出售为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告长城物业集团股份有限公司三河分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告长城物业集团股份有限公司三河分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司三河分公司负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一九年十二月十三日书记员  田 雪
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0322刑初342号公诉机关孟津县人民检察院。被告人杨文周，男，1962年3月22日出生，汉族，初中文化，务工，籍贯：河南省孟津县，住河南省孟津县。因涉嫌诈骗犯罪，2018年10月25日被孟津县公安局刑事拘留,2018年11月27日被孟津县公安局取保候审，经孟津县人民检察院决定，2019年11月1日被孟津县公安局执行取保候审。被告人杨文帝，男，1969年9月13日出生，汉族，小学文化，务工，籍贯：河南省孟津县，住河南省孟津县。因涉嫌诈骗犯罪，2018年10月25日被孟津县公安局刑事拘留,2018年11月27日被孟津县公安局取保候审，经孟津县人民检察院决定，2019年11月1日被孟津县公安局执行取保候审，经本院决定，2019年12月17日被孟津县公安局执行逮捕。辩护人李凌雁，河南津翔律师事务所律师。孟津县人民检察院以孟检一部刑诉[2019]65号起诉书指控被告人杨文周、杨文帝犯诈骗罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员盛朴出庭支持公诉，被告人杨文周、杨文帝及其被告人杨文帝的辩护人李凌雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年三四月份，济洛高速在孟津县常袋镇英古村占地迁坟，被告人杨文周、杨文帝在杨文周的地中挖了九个假坟墓，并从常袋镇街上苗灿伟所经营的寿衣棺材店内订购十八个小棺木摆在假坟墓处，虚构地中有9墓18棺的事实，骗得济洛高速迁坟补偿款11700元。另查明，案发后，被告人杨文周、杨文帝已退完全部赃款11700元。以上事实，有关于反映常袋镇英古村支部书记杨某1同志有关问题初步核实情况的报告、举报材料、孟津县纪委监察委出具的“情况说明”及“证明”、中共孟津县纪律检查委员会谈话记录、证人杨某1、苗某、杨某2、虞某、夏某、杨某3的证言、被告人杨文周、杨文帝在侦查机关的供述与辩解、孟津县公安局扣押决定书及发还清单、抓获证明，被告人杨文周、杨文帝的户籍证明及无违法犯罪证明等证据予以证实，且被告人杨文周、杨文帝在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人杨文周、杨文帝虚构事实、隐瞒真相，骗取公私财物，数额较大，其行为均构成诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人杨文周、杨文帝能够退缴全部赃款，可以酌情从轻处罚。在公诉机关审查起诉阶段，被告人杨文周、杨文帝自愿签署了《认罪认罚具结书》，在提起公诉时，公诉机关提出了对被告人杨文周判处有期徒刑六个月至一年、缓刑一年、并处罚金四千元的量刑建议，提出了对被告人杨文帝判处有期徒刑六个月至一年、缓刑一年、并处罚金三千元的量刑建议。该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人杨文周、杨文帝犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款条之规定，判决如下：一、被告人杨文周犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元，于本判决生效后十日内缴纳完毕。二、被告人杨文帝犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元，于本判决生效后十日内缴纳完毕。（被告人杨文周、杨文帝的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈新安人民陪审员  杜万寿人民陪审员  王亚静二〇一九年十二月三十日书 记 员  仝文潇
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书             (2019)豫0183民初10236号                  原    告              王明晓，男，1982年12月6日出生，汉族，住河南省新密市。                  被    告              河南省郑州市新密市米村镇孟庄村村民委员会，住所地：新密市米村镇孟庄村。统一社会信用代码：54410183060038342J。      负责人：刘书森，该村民委员会主任。      委托诉讼代理人：马青峰、苏剑英，郑州市新密市尖山法律服务所法律工作者。                              第 三 人              樊建设，男，1962年9月13日出生，汉族，住郑州市。                  案    由              房屋拆迁安置补偿合同纠纷                  诉讼请求              判令被告支付原告2011年全年、2012年上半年、2014年下半年租房费6000元。                  本院于2019年12月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      经查明，原告家庭共有四代人，按五间房（每间50元）赔偿租房费。      本院认为，被告主张已经将租房费支付给原告，没有证据证明，因此对被告的辩称意见本院不予支持。本院支持原告主张的2011年全年、2012年上半年、2014年下半年租房费为6000元（50元/间×24个月×5间）。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告河南省郑州市新密市米村镇孟庄村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告王明晓2011年1月至12月、2012年1月至6月、2014年7月至12月租房费6000元；      二、驳回原告王明晓对第三人樊建设的诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取为25元，由被告河南省郑州市新密市米村镇孟庄村村民委员会负担。      本判决为终审判决。                        审 判 员  李  勇            二〇一九年十二月二十四日            书 记 员  刘书伟
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0682民初2692号原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地：什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢。统一社会信用代码91510682744696469T。法定代表人：何琼会，该公司董事长。委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。被告:黄存蓉,女,汉族,住四川省什邡市，其他信息不详。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告黄存蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李开鲜二〇一九年十二月二十日书记员  宋易舒
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更972号罪犯张登建，男，生于1997年2月7日，汉族，四川省中江县人，小学文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。四川省中江县人民法院于2016年10月28日作出(2016)川0623刑初301号刑事判决，以被告人张登建犯抢劫、故意伤害、盗窃、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金6000元，共同退赔6900元。未提出上诉，判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2018年7月27日以（2018）川08刑更325号刑事裁定书，裁定将罪犯张登建的刑罚减去有期徒刑六个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年6月该犯获得计分考核积分转换表扬三个，附加刑罚金已履行6000元。经审理查明，罪犯张登建在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯张登建确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯张登建减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张登建减去有期徒刑三个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一九年十二月三十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0603司救执16号 救助请求人陈某某，女，1967年07月18日出生，汉族，住防城港市防城区。 本院在执行申请执行人陈某某与被执行人陈某1机动车交通事故责任纠纷一案中，陈某某以因交通事故骨折导致家庭生活困难为由，向本院申请国家司法救助。 经审查，申请执行人陈某某与被执行人陈某1机动车交通事故责任纠纷一案，防城港市防城区人民法院作出的（2019）桂0603民初4xx号民事判决书已生效，确认被执行人陈某1向申请人支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计40810.99元，并承担案件受理费809.5元。判决生效后，被执行人陈某1未履行法律义务，申请人陈某某向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人陈某1无财产可供执行，申请执行人至今未能实现全部债权。 另查明，申请人陈某某因案件致身体多处骨折，劳动能力弱，经济收入微薄，家庭生活困难，且未获得其他救助。 本院认为，救助请求人陈某某的申请，符合司法救助的条件。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，决定如下： 支付救助请求人陈某某国家司法救助金14000元。 二〇一九年十二月十二日
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初4044号 原告：贾绍峰，男，1956年7月5日生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：李东生，河北宇纳律师事务所律师。 被告：李前乾，男，1987年4月13日生，汉族，住大名县。 被告：李海芹，男，1961年7月17日生，汉族，住大名县。 原告贾绍峰与被告李前乾、李海芹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾绍峰及其委托诉讼代理人李东生到庭参加诉讼，被告李前乾、李海芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告贾绍峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带偿还借款本金37,000元及利息（按约定利息月息2分2厘至还清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，均是大名县电力局职工，于2015年10月20日借原告现金37,000元整，约定月息2分2厘。二被告亲笔给原告书写借据一份，后经原告催要，至今未果，故此起诉，望判如所请。 被告李前乾未作答辩。 被告李海芹未作答辩。 原告贾绍峰为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据： 证据1、原告贾绍峰身份证复印件一份，证明原告身份情况。 证据2、借条一份，证明原告贾绍峰借给二被告现金的事实及约定的利息。 被告李前乾、李海芹对上述证据未发表质证意见，也未提交证据。 经原告陈述、举证、辩论，本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，被告李前乾、李海芹向原告贾绍峰借款37,000元，双方约定月息2分2厘，并出具借据一份。后二被告未偿还，故原告起诉至本院。 本院认为，被告李前乾、李海芹向原告贾绍峰借款，有被告出具的借据为证，双方系合法的民间借贷关系，依法应予保护。原告贾绍峰向被告履行了出借的义务，被告李前乾、李海芹在债务履行期内没有履行还款义务，应依法承担违约责任，故原告贾绍峰请求被告李前乾、李海芹偿还借款37,000元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告李前乾、李海芹支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原被告之间约定的关于利息的计算方式超出了法律规定，原告请求按月息2.2%(年利率26.4%)计算利息超出了法律规定的年利率24%，超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李前乾、李海芹于本判决生效之日起十日内偿还原告贾绍峰借款本金37,000元及自2015年10月20日起按照年利率24%计算利息至本金偿清之日止； 二、驳回原告贾绍峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费724元，减半收取362元，由被告李前乾、李海芹承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱志霞 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 宁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初3390号 原告：中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地广西贵港市港北区桂林路708号院东方巴黎写字楼21-23楼，统一社会信用代码：91450800708646229G。 负责人：陈德明，该行行长。 委托诉讼代理人：刘厶铭，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 被告：姚龙，男，汉族，1982年11月1日出生，住贵港市港北区。 原告中国工商银行股份有限公司贵港分行与被告姚龙金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司贵港分行于2019年12月19日以双方庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司贵港分行以双方庭外达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司贵港分行撤诉。 本案受理费2144元，减半收取1072元，由原告中国工商银行股份有限公司贵港分行负担。 审判员  黄俊山 二〇一九年十二月二十六日 书记员  廖炳华
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执异630号案外人：董求实，男，1989年11月12日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。申请执行人：吉林新鲁班建设工程集团有限公司，住所地吉林省吉林市船营开发区迎宾大路。法定代表人：苗立国，总经理。委托诉讼代理人：李亚涛，该公司经理。被执行人：吉林省嘉利成房地产开发有限公司，住所地吉林省磐石市东宁街阜康大路农发行楼下。法定代表人：杜军，总经理。本院在执行申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司（以下简称新鲁班公司）与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司（以下简称嘉利成公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人董求实于2019年12月9日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人董求实称，请求中止对金色都汇项目二期B4号楼5单元901室房屋的执行，解除对该房屋的查封。事实和理由：2015年6月30日，案外人在张连彬处购买嘉利成公司金色都汇二期B4号楼5单元901室房屋（建筑面积89.47平方米，价款286304元），该房屋系张连彬与其姐夫刘家烈从新鲁班公司抵顶电气工程款顶账所得，案外人对房屋进行装修并实际占有。上述事实有金色都汇房屋预定协议及收据等证据予以证实。本院查明，新鲁班公司与嘉利成公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）吉中民一初字第46号民事判决，内容为：一、新鲁班公司与嘉利成公司签订的《“金色都汇”项目施工承包合同》有效；二、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付工程款38490319.21元；三、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付欠款利息（以38490319.21元为基数，自2015年1月1日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；四、新鲁班公司有权对本判决主文第二项确定的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿；五、驳回新鲁班公司的其他诉讼请求。判决生效后，新鲁班公司向本院申请执行。本院于2016年4月8日立案，案号（2016）吉02执68号。本院于2016年4月21日作出（2016）吉02执68号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米。查封期限三年，自2016年4月22日起至2019年4月21日止。2017年8月24日，本案终结本次执行。2019年7月16日，本院恢复该案执行，案号（2019）吉02执恢58号。另查明，中国长城资产管理公司长春办事处（以下简称长城公司）与嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰抵押合同纠纷一案，吉林省长春市国安公证处于2014年3月10日作出（2014）吉长国安证经字第885号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对债权人、抵押权人长城公司与债务人、抵押人嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰之间的《债务重组协议》《抵押合同》《连带保证合同》办理公证并赋予其强制执行效力。2014年9月12日，吉林省长春市国安公证处作出（2014）吉长国安证经字第4813号执行证书，查实嘉利成公司违反协议约定，未能按照《债务重组协议》约定结算应付利息，已构成违约。长城公司按约定要求嘉利成公司一次性清偿全部债务的本金7550万元及利息，抵押人嘉利成公司对上述债务承担抵押担保责任，杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰对上述债务承担连带保证责任。特出具该执行证书，长城公司可持该公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为嘉利成公司、杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰，执行标的为本金7550万元、利息、违约金及为实现债权所支付的一切费用。2014年9月22日，长城公司向本院申请强制执行。本院于当日立案执行，案号为（2014）吉中非诉执字第230号。2014年10月22日，本院作出（2014）吉中非诉执字第230号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米等不动产及相关土地使用权，查封期限两年，自2014年11月6日起至2016年11月5日。本院于2016年10月26日裁定继续查封前述财产，查封期限三年。2019年7月24日，本院作出（2019）吉02执恢58号执行通知书，内容如下：申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案已经恢复执行。本案执行依据为（2015）吉中民一初字第46号民事判决书，该判决书第四项确定原告吉林新鲁班建设工程集团有限公司有权对本判决的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿。申请执行人申请行使优先受偿权，并主张该优先受偿权优先于首封和抵押权，故本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定。特此通知你单位，本院（2019）吉02执恢58号执行案件，依据该案查封裁定对被执行人的B3、B4号楼进行评估拍卖，所得价款履行本院（2015）吉中民一初字第46号民事判决书所确定的义务。又查明，2019年10月24日，磐石市房屋产权管理中心证明1份、磐石市国土资源局不动产登记中心说明1份，证明案外人在其辖区内无房屋登记信息。本院认为，案外人主张其在张连彬处购买本案涉案房屋，该房屋系张连彬与其姐夫刘家烈从新鲁班公司抵顶电气工程款顶账所得，但本院执行异议程序无法就该抵顶工程款这一事实予以审查，故案外人的异议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人董求实的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇一九年十二月二十日书记员  任 好
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2196号之一申请执行人：于某，女，1974年8月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：倪某，男，1976年2月26日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：曹某，女，1976年11月11日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行于某与倪某、曹某民间借贷纠纷一案中，申请执行人于某于2019年11月23日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人于某的撤销执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2019)苏1084民初3936号案件的执行。申请执行人于某在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月二日书记员 崔义敏
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1112民初2913号原告:王某某，女，19xx年x月xx日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。委托诉讼代理人：王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。被告：夏某，男，19xx年x月xx日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。被告：汤某，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。被告：长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地邳州市运河镇解放东路238号。负责人：孟平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：华英，系该公司员工。原告王某某与被告夏某、汤某、长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人王雪峰，被告夏某、汤某委托诉讼代理人周兰萍、被告保险公司委托诉讼代理人华英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计103911.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月11日12时10分许，夏某驾驶苏Ｌ×××××小型面包车，车内车座王某某2、王某某1、王某某、华某某共四人沿进河路由南向北行驶，当车行驶至该路与辛丰交叉路口左转弯时，与由西向东行驶汤某驾驶的苏Ｃ×××××轻型普通货车发生碰撞事故，致使乘坐人王某某2、王某某1、王某某、华某某不同程度受伤，两车损坏。经公安机关认定，被告夏某负本次事故的主要责任，汤某负此次事故的次要责任，王某某2、王某某1、王某某、华某某不负事故责任。苏Ｃ×××××轻型普通货车登记在汤某名下，在被告保险公司投保交强险和商业险。为维护原告合法权益，故诉至本院。被告夏某辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，事故发生后没有垫付费用。被告汤某辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，事故发生后，我向原告给付15000元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，汤某所有的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内。本院经审理认定如下事实：2019年1月11日12时10分许，夏某驾驶苏Ｌ×××××小型面包车，车内乘坐王某某2、王某某1、王某某、华某某共四人沿进河路由南向北行驶，当车行驶至该路与辛丰交叉路口左转弯时，与由西向东行驶汤某驾驶的苏Ｃ×××××轻型普通货车发生碰撞事故，致使乘坐人王某某2、王某某1、王某某、华某某不同程度受伤，两车损坏。经镇江市公安局丹徒分局交警大队认定，被告夏某负本次事故的主要责任，汤某负此次事故的次要责任，王某某2、王某某1、王某某、华某某不负事故责任。事发后，原告在江苏大学附属医院住院治疗14天。事故发生后，被告汤某给付原告现金15000元。原告起诉至本院后，本院委派镇江市丹徒区道路交通事故损害赔偿纠纷调解工作室（以下简称调解工作室）对本案进行诉前调解。调解过程中该调解工作室组织双方对证据质证并选定鉴定机构。该调解工作室委托江苏大学司法鉴定所对原告伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该所于2019年7月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王某某因车祸致9根肋骨骨折已构成人体损伤十级伤残。2、误工期为120天、护理期60天、营养期为90天。原告实际产生鉴定费2900元。另查明，肇事车辆苏Ｃ×××××轻型普通货车登记车主为汤某，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告王某某事发前在丹徒区匡君彦超市工作。以上事实，有当事人提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、门诊病历、入院记录、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费用清单、丹徒区匡君彦超市出具的证明、支付凭证以及当事人陈述等证据佐证。原告因本起交通事故造成的损失，本院依据法律法规，认定如下：1、医疗费9471.67元。根据医院的入院记录、出院记录及医疗费用清单、医疗费发票等证据认定。保险公司虽辩称应扣除10%的非医保用药，但未提供非医保用药的范围及替代性治疗的方案，该意见本院不予采信；2、住院伙食补助费420元。原告住院14天，酌情按每天30元计算为420元；3、营养费2250元。根据原告的受伤情况，本院酌定按每天25元计算90天为2250元；4、护理费5890元。原告住院期间实际产生护理费2210元，由其提供的护理费收据证实，本院予以认定，出院后计算46天，酌情按每天80元计算为3680元，以上合计为5890元；5、误工费8400元。根据原告的年龄、受伤情况，结合原告提供的证据，误工费酌情按每天70元计算120天为8400元;6、残疾赔偿金56640元。原告伤情构成十级伤残，截止定残日，原告已年满68周岁，按照47200元/年×12年×10%计算为56640元；7、精神抚慰金5000元。本院根据原告伤残等级及事故责任酌定；8、交通费500元，本院根据原告实际就诊等情况酌定；上述损失合计88571.67元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据规定，机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，由侵权人依法赔偿。因本案还涉及其他伤者，需预留份额，因此原告损失88571.67元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿54500元（其中医疗费项下4500元，伤残赔偿项下50000元），超出交强险部分的损失34161.67元，根据事故责任，本院酌定被告夏某承担70%赔偿责任即23850.2元，由被告汤某承担30%赔偿责任即10221.5元，其已给付原告15000元，多垫付的4778.5元自被告保险公司赔偿款中返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王某某交通事故各项损失合计49721.5元；二、被告夏某于本判决生效后十日内赔偿原告王某某交通事故各项损失合计23850.2元；三、被告长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效后十日内返还被告汤某垫付款4778.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取460元，鉴定费2900元，合计3360元，由原告王某某承担138元，被告夏某负担800元，被告汤某负担422元，被告长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  白 雪二〇一九年十二月二十六日法官助理  张 羽书 记 员  刘生益
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋09民终1316号上诉人（原审原告）：麻某，女，1946年8月20日出生，汉族，原平市人，农民。上诉人（原审原告）：段某，男，1968年6月15日出生，汉族，原平市人，农民。被上诉人（原审被告）：张某，女，1952年7月27日出生，汉族，原平市人，农民。被上诉人（原审被告）：赵某，男，1953年5月12日出生，汉族，原平市新原乡平地泉村，农民。上诉人麻某、段某因与被上诉人张某、赵某土地承包经营权纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2019）晋0981民初187民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。麻某、段某上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人损失23874元。事实与理由：上诉人耕地每年受到被上诉人侵害，每年到派出所报案，都无法得到赔偿，上诉人所提段云亮、赵海平及法院已经生效的判决文书应当作为定案的依据。原审法院明知被上诉人侵权事实存在，上诉人的损失仍得不到赔偿。赵某辩称，一审法院处理结果正确，请求二审法院维持原判。麻某、段某向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告因侵权造成的经济损失23891元;2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院查明，原告麻某、段河清与被告张某均系原平市新原乡平地泉村村民。1999年11月，新原乡平地泉村实施第二轮土地延包，本村村民麻某在小韦地(地名)分得1.42亩土地，张某在小韦地分得0.7亩(实际为0.71亩)土地并发放土地农业用地使用证。因被告人张某对所分土地不满，请求重新分配，村委等部门对两人的土地进行调整，将小韦地北面0.71亩土地分给被告张某，将南面1.42亩土地分给原告麻某。2002年4月22日，被告张某将刘海虎租种原告麻某的小韦地1.42亩黑小麦青苗锄掉，私自改种玉米。2012年9月，被告张某将曹三白租原告麻某小韦地1.42亩玉米强行收割占为己有。2013年9月、2014年9月，被告张某抢收了原告麻某在西坡地和小韦地的部分玉米。2015年l0月，被告张某将原告麻某在西坡4.2亩谷子割倒一部分，在准备拉走时被原告麻某等人及时阻止。2017年4月，因被告张某故意阻拦，致使原告麻某位于西坡4.2亩土地全部荒芜无法耕种。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。被告张某多次在原告小韦地、西坡地强种强收，使原告在经济上遭受一定损失。原告未能提供当年损失的数量和计算标准，具体损失无法确定，故原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告麻某的诉讼请求。案件受理费397元，由原告麻某负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，被害人未提起附带民事诉讼的，可以在刑事判决生效后另行提起民事诉讼。被上诉人张某因在上诉人耕地强种强收被追究刑事责任，给上诉人麻某、段某造成一定经济损失。根据民事诉讼中“谁主张谁举证”的原则，麻某、段某应就损失数额负有举证责任。二审中，二上诉人所提证据仍难以证明其实际遭受的具体损失数额，且证人在一、二审中并未出庭作证，仅凭书面陈述不能作为认定案件事实的依据，麻某、段某所主张的损失数额本院无法确定。故原审法院以证据不足为由驳回麻某、段某的诉讼请求并无不当。综上所述，麻某、段某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费397元，由上诉人麻某、段某负担。本判决为终审判决。审判长  张高锋审判员  连林梅审判员  张 亮二〇一九年十二月二日书记员  赵 静
贵州省锦屏县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔2628刑初126号 公诉机关锦屏县人民检察院。 被告人彭某某，男，1992年6月14日出生，苗族，高中文化，务工，户籍所在地：贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县，现住：天柱县。于2016年7月至2017年6月，被告人彭某某担任贵州玉榧房地产开发有限公司销售部的置业顾问。因涉嫌合同诈骗罪，2019年2月1日被锦屏县公安局取保候审10个月，于2019年12月5日锦屏县人民检察院决定对其取保候审。现在家。 被害人贵州玉榧房地产开发有限公司 代理人毛志恒，男，1991年12月26日出生，汉族，大专文化，贵州玉榧房地产开发有限公司项目经理，住贵州。 被害人杨某，男，1948年11月16日出生，侗族，初中文化，住锦屏县。 锦屏县人民检察院以锦检未检刑诉(2019)146号起诉书指控被告人彭某某犯职务侵占罪、合同诈骗罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员罗平出庭支持公诉，被告人彭某某、被害人贵州玉榧房地产开发有限公司代理人毛某、被害人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年7月份开始，被告人彭某某担任贵州玉榧房地产开发有限公司销售部的置业顾问，负责与客户的接洽，介绍该房产项目以及与客户签订商品房认购协议，提醒、催促客户交房款等工作，2016年10月至2017年4月期间，被告人彭某某利用职务之便利，以财务人员未上班之名和催促客户交房款之机分别收受客户杨某购房认筹金人民币40000.00元，吴某1购房认筹金人民币40000.00元，龙某2购房认筹金人民币38000.00元，龙某1购房部分首付款人民币75867.00元，只将杨某购房认筹金人民币2000.00元上交到公司财务，其余的人民币191867.00元占为己有。2017年7月份彭某某离职后，仍然于2017年7月11日、10月5日以贵州玉榧房地产开发有限公司销售部的置业顾问身份，分别骗取客户杨某、吴某1购房的部分首付款人民币50000.00元、人民币36135.00元，占有共计人民币86135.00元。被告人彭某某将所获资金一共人民币278002.00元主要用于购买体育彩票和归还个人交通银行信用卡欠钱。案发后彭某某先后归还人民币135000.00元。 另查明，被告人彭某某于2019年2月1日主动到锦屏县公安局投案并如实供述其犯罪事实，是投案自首。2019年12月12日，自愿签订认罪认罚具结书。 上述事实，被告人彭某某在庭审中无异议，并自愿认罪，同时有公诉机关提供的下列证据予以证实。1.书证：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、归案情况说明、营业执照、信用联社凭证、个人帐户交易明细帐、收款收据、商品房买卖合同等;2.被害人周某1、杨某、吴某1陈述；3.证人龙某1、龙某2、毛志恒、廖某、龙某3、龙某4证人的证言；4.被告人彭某某的供述与辩解。 上述证据经庭审举证、质证，本院予以认定。 本院认为，被告人彭某某利用职务之便利侵占公司财物，数额较大，且其离职后骗取他人财物，数额较大，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成职务侵占罪、合同诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当实行数罪并罚。鉴于其具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。同时，被告人自愿签订认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。在庭审中，被害人对被告人予以谅解，并同意对其适用缓刑，本院决定对其适用缓刑。被告人彭某某非法所得款278002.00元，应依法退还给被害人，除其已归还人民币135000.00元外，其余143002元，继续予以追缴，退还给被害人贵州玉榧房地产开发有限公司及被害人杨某。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百二十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第六十九条、第七十二条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下： 一、被告人彭某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一千元。数罪并罚，合计刑期有期徒刑三年，并处罚金一千元。决定执行有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一千元。 (缓刑考验期，从判决确认之日起计算。） 二、被告人彭某某非法所得款278002.00元，应依法退还给被害人，除其已归还人民币135000.00元外，其余143002元，继续予以追缴，其中退还给被害人杨某38000元，退还给被害人贵州玉榧房地产开发有限公司105002元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。 审 判 长  姜开植 人民陪审员  杨先德 人民陪审员  杨廷远 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  周长萍
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初9086号原告：武方涛，男，1987年8月17日生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：方大洋，河南中亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁丰阳，河南中亨律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。统一社会信用代码：91410300706562427Y。负责人：赵松淼，系该公司总经理。委托诉讼代理人：穆晓东，男，1986年12月15日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。系该公司员工。原告武方涛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武方涛的委托诉讼代理人袁丰阳，被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托诉讼代理人穆晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武方涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车损117655元、评估鉴定5900元、施救费3000元等各项损失共计126555元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月7日7时许，牛延飞驾驶豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车，沿锡海207国道由北向南行驶至锡海207国道1488公里100米与S238线交叉口路段时，与韩孟良驾驶的豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车在等红灯追尾碰撞，致两车损坏的交通事故。经汝州市公安交通警察大队认定，当事人牛延飞负全部责任。牛延飞驾驶豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车行驶证车辆登记所有人洛阳市威盛汽车运输有限公司，该车系挂靠经营，车辆实际所有人为武方涛。经查，豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保商业车损险、不计免赔险等。事故发生后，就其车辆损失保险赔偿相关事宜与被告多次协商无果，为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，我方只同意赔偿标的车辆的维修费，但不同意承担车辆的鉴定费、诉讼费及其它间接损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月7日7时许，牛延飞驾驶豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车，沿锡海207国道由北向南行驶至锡海207国道1488公里100米与S238线交叉口路段时，与韩孟良驾驶的豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车在等红灯追尾碰撞，致两车损坏的交通事故。2019年7月15日，汝州市公安交通警察大队出具第410482420190001366号道路交通事故认定书，认定当事人牛延飞负全部责任。原告支付吊车托运费3000元。豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保机动车损失险及车损不计免赔率等险种，保险期间为2019年5月25日起至2020年5月24日止，保险限额为351600元。另查明，牛延飞驾驶的豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车行驶证车辆登记所有人为洛阳市威盛汽车运输有限公司，该车系挂靠经营，车辆实际所有人为武方涛。河南升宇机动车鉴定评估有限公司于2019年10月28日作出豫升宇鉴估字[2019]010010号关于豫Ｃ×××××车交通事故车辆损失的鉴定评估意见书，认定经评估核算，在评估基准日豫Ｃ×××××号事故车因交通事故造成的车辆损失评估价格为117655元。牛延飞支付评估鉴定费5900元。本院认为，豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投有机动车损失保险等险种，有保险单为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述车辆在保险合同履行期间发生交通事故，造成车辆受损等损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司依法应在保险责任限额内承担赔付责任。洛阳市威盛汽车运输有限公司系被保险人，其同意原告武方涛作为收益人主张权利，被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司对原告武方涛所主张的车辆损失费117655元、施救费3000元应予赔付。综上，根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告武方涛车辆损失费117655元、施救费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2831元，减半收取计1415.5元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。鉴定费5900元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  岳源超二〇一九年十二月十五日书记员  牛亚可附:本案相关法律条文《中华人民共和国保险法》第五条，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十四条，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初7165号原告：吴根军，男，汉族，1973年1月12日出生，住登封市。委托诉讼代理人：张占龙，登封市少林法律服务所法律工作者。被告：黄小敏，男，汉族，1974年8月8日出生，住登封市。原告吴根军与被告黄小敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款50000元及利息4000元，共计54000元（利息算止2019年10月24日，判令偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2015年4月25日被告因做生意急需用钱向原告借款50000元，双方约定月利率2%，被告利息付至2019年7月25日，后被告拒不还款付息，原告具文诉讼。被告黄小敏辩称，被告黄小敏已归还原告45000元，现在只欠5000元本金。根据双方当事人陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月25日被告黄小敏向原告吴根军借款50000元，并向原告出具借条一张，双方均认可借款时口头约定利息2分，未显示借款期限。后被告拒不还款付息，原告诉至本院。本院认为，被告黄小敏向原告吴根军借款50000元，事实清楚，证据充分，原告要求偿还该款，本院予以支持；关于利息问题，虽然该借条中未显示约定有利息，但庭审中双方均认可该借款是按月利率2%计算的利息，且该款利息原告自认被告已支付至2019年2月25日，故该款的利息应按年利率24%从2019年2月26日起支付至借款清偿完毕之日止；至于被告辩称该款本金已归还45000元，只欠原告5000元本金的辩由，因原告对此不予认可，且原告在借条背面注明被告还款记录显示，被告偿还利息共计46000元。按照交易习惯，民间借贷案件中借款人偿还借款的顺序往往为先支付利息，后偿还本金，因被告并未提供证据证明其向原告偿还的为借款本金，故被告已向原告偿还的款项视为偿还利息，故对被告的该辩由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黄小敏于本判决生效之日起十日内偿还原告吴根军借款50000元及利息（逾期利息按年利率24%计算，自2019年2月26日起计算至该借款清偿完毕之日止）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取575元，由被告黄小敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  康玄二〇一九年十二月十六日书记员  张哲
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执5599号之五申请人张文超，男，1988年2月20日，住安阳市龙安区。被执行人王利云，女，1985年12月27日生，住甘肃省天水市麦积区。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0526执5599号之五裁定书，向被执行人王利云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王利云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王利云在中国工商银行17×××15账户内存款人民币709.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 伟二〇一九年十二月十三日书记员 赵志伟
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2550号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码：913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。被执行人：刘发林，男，汉族，1991年6月1日出生，住江西省上饶市上饶县。申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人刘发林信用卡纠纷一案，上饶市信州区人民法院2018年7月11日作出（2018）赣1102民初2293号民事判决书，判决被执行人刘发林于判决生效之日起五日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还信用卡透支本金5,899.65元、信用卡费用（滞纳金）383.68元及利息（其中截至2018年2月28日的利息1,764.52元，之后的利息按《中国建设银行信用卡领用合约》约定的标准计算至透支款还清之日止）。因被执行人刘发林未按期履行还款义务，2019年11月13日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人刘发林重新达成和解长期履行协议。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执2550号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇一九年十二月九日书记员  陈 磊
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执892号申请执行人：中国银行股份有限公司大余支行，地址:大余县南安镇余东街南安大道12号，统一社会信用代码：913607231604051627。被执行人：张轩语，男，1977年5月6日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。被执行人：朱麒蓉，女，1982年1月23日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司大余支行与被执行人张轩语、朱麒蓉信用卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司大余支行申请撤回对被执行人张轩语、朱麒蓉的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0723执892号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓斌审判员  尧 蕾审判员  王有为二〇一九年十二月十日书记员  陈之航
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2887号申请执行人：江苏通光光缆有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：张忠，董事长。被执行人：秦皇岛郴电龙汇电力能源有限责任公司,住所地河北省秦皇岛市青龙经济开发区。法定代表人：李生希，董事长。申请执行人江苏通光光缆有限公司与被执行人秦皇岛郴电龙汇电力能源有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2016）苏0684民初4556号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人给付货款人民币841312.87元及其相应利息。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。被执行人另应负担本案执行费人民币10813.00元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限止高消费令，但无回应。本院依职权查询了被执行人的财产状况。经查，被执行人名下仅有银行存款人民币20468.72元，且已在本院执行的其他案件中扣划；另有在湖南省郴州工商银行有部分未到期的理财产品。本院轮候查封了被执行人名下牌号为冀Ｃ×××××的车辆一台，但未能实际控制。本院已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单”库，统一向全社会发布。本院发出了执行进程告知书，将执行情况告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能向本院提供，对本案终结本次执行程序不持异议。以上事实，由调查笔录、有关单位的送达回证等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，被执行人名下除未到期的理财产品和轮候查封的车辆外，查无其他可供执行的财产，本院将执行情况告知了申请执行人后，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已穷尽了执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务和依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十二月六日书记员  周天琪特别提示：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申3046号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭道英，女，汉族，1972年6月26日出生，住陕西省汉中市汉台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地陕西省汉中市汉台区、三楼。法定代表人：**新，该公司总经理。再审申请人郭道英因与被申请人永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司责任保险合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2018）陕07民终1210号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,进行了审查,现已审查终结。郭道英申请再审请求：依法撤销二审判决，重新再审，并依法判决。事实及理由：本次交通事故中的受害者胡某某应当认定为交通事故中的“第三者”。胡某某属于被申请人与申请人之间订立的机动车辆第三者责任险保险条款所规定的“第三者”。胡某某不是涉案机动车辆第三者责任险的投保人、被保险人和保险人，其在涉案交通事故发生前确系“车上人员”，但该事实并不影响其在涉案交通事故中的第三者身份。对于第三者和车上人员的判断，应以该人在交通事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据。司乘人员与第三者不是固定不变的，在一定条件下，可以相互转化。本院经审查认为，本案的争议焦点是：胡某某能否被认定为第三者商业责任险中的“第三者”。首先，《机动车交通事故责任强制保险条例》规定交强险赔付主体为“本车人员、被保险人（投保人及其允许的合法驾驶人）以外的受害人。”其次，当事人双方签订的保险合同约定：第三者不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。车上人员是指发生意外瞬间，在被保险车辆车体内或车体上的人员。最后，本案受害人胡某某在驾驶过程中操作不当将车辆驶出路外，事故车辆翻车瞬间，胡某某为车上人员，不属于第三者商业责任险中的“第三者”。一、二审法院判决认定胡某某非“第三者”并无不当。综上，郭道英的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭道英的再审申请。  审  判  长    王晓平审  判  员    杨晓梅审  判  员    赵  敏   二Ο一九年十二月十八日 法 官 助 理    张  洁书  记  员    史小英 1
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0185民初7156号原告：许信道，男，汉族，1984年10月18日出生，住登封市。被告：郭亚飞，男，汉族，1983年8月14日出生，住登封市。委托诉讼代理人：赵闪闪，河南国计律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗福巧，河南国计律师事务所实习律师。原告许信道诉被告郭亚飞追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许信道向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付代其偿还的借款50000元及暂计算至起诉之日利息55500元（剩余利息按月利率2%自2015年4月14日起计算至实际清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年1月14日，被告郭亚飞因资金紧张，以原告名义向债权人王铁生借款50000元，约定月利率3%，用期一个月，并原告以借款人名义在借据上签字。后王铁生将借款转账至被告郭亚飞账户，该借款由被告郭亚飞实际使用。借款到期后，被告郭亚飞未予偿还，仅向王铁生支付三个月利息。后债权人讨要该款，该借款本金及利息由原告代被告偿还。后原告向被告催要该款未果，故而成诉。本案当事人围绕其诉讼主张向本院提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，就双方当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证据，均具有客观性，本院予以采信；被告提供的工商登记档案，虽具有客观性，但不能证明被告的主张，本院不予认定。双方争议事实如下：1、原告所诉债务的实际借款人为谁；2、原告所诉款项被告应否偿还。关于原告所诉债务的实际借款人为谁的问题。本案中，原告所诉款项所指向的借条中写明的借款人为原告许信道，担保人为被告郭亚飞，但在司法实践中明确民间借贷法律关系的主体时，并不能完全依照借条写明的内容，应当查明借款的出借人、实际借款人、借款的支付方式等事实。原告提供该笔借款出借人王铁生的银行转账记录显示，在本案所涉借条形成之日（即2015年1月14日），王铁生通过其银行账户向被告郭亚飞转账47500元，而郭亚飞辩称该款系其与王铁生之间的其他债务，在预先扣除5分的利息2500元后，向其转账47500元，王铁生在出庭作证时对此不予认可，且被告未能提供其他证据予以证明，故对被告的辩称，本院不予支持。被告郭亚飞在庭审中亦认可其向王铁生支付过三个月的利息。综上，应认定本案所涉债务的实际借款人为被告郭亚飞，担保人为原告许信道。关于原告所诉款项被告应否偿还的问题。原告许信道和出借人王铁生均认可在借款时向被告郭亚飞转账47500元，交付现金2500元，因借条中约定月息3%，即每月1500元，仅凭此亦无法证实该2500元为预先扣除的利息，故应认定实际借款数额为50000元。原告代被告偿还借款本金50000元，又代其支付利息35000元，该款被告郭亚飞应当向原告支付。庭审中，王铁生将借条原件交于本院，并表示不再向担保人许信道主张利息，故对超出本院认定的利息之外的利息，本院不予支持。被告辩称该款用于其与原告合伙经营的公司，但并未提供证据予以证明，且原告对此不予认可，故对被告的辩称，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭亚飞应于本判决生效之日起十日内向原告许信道偿还借款本金50000元、利息35000元，共计85000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1205元，由被告郭亚飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  康玄二〇一九年十二月十七日书记员  张哲
调兵山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1281刑初166号 公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。 被告人翟某某，女，汉族，小学文化，户籍所在地辽宁省铁岭市调兵山市，现住调兵山市。因涉嫌销售假药罪于2019年7月24日被调兵山市公安局刑事拘留，同年7月25日被调兵山市公安局取保候审，同年11月12日被调兵山市人民检察院取保候审，同年11月26日被本院取保候审。 调兵山市人民检察院以辽铁调检公诉刑诉（2019）149号起诉书指控被告人翟某某犯销售假药罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，调兵山市人民检察院指派检察员何娜、李默楠出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 调兵山市人民检察院指控：2019年7月18日上午9时30分许，被告人翟某某在调兵山市，摆地摊销售“一炮硬到底”等“性药”，被调兵山市公安局食品药品侦查大队民警查获。2019年7月22日，经铁岭市市场监督管理局鉴定：“一炮硬到底”按假药论处。翟某某共计销售“一炮硬到底”100余元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关当庭列举了案件来源及抓捕经过、户籍证明、被告人供述与辩解、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据。公诉机关建议对被告人翟某某适用《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，以销售假药罪处罚。建议判处被告人翟某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 被告人翟某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，同意公诉机关对其提出的量刑建议。 经审理查明：2019年7月18日9时30分许，被告人翟某某在调兵山市摆地摊销售“一炮硬到底”等性药，被调兵山市公安局食品药品侦查大队民警查获。2019年7月22日，经铁岭市市场监督管理局鉴定：被告人翟某某销售的“一炮硬到底”按假药论处。被告人翟某某销售“一炮硬到底”共计人民币100余元。 上述事实有案件来源及抓捕经过、户籍证明、被告人供述与辩解、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告人翟某某以牟利为目的，明知是假药而销售，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立，公诉机关建议适用法律的意见予以采纳。被告人能够坦白自己的罪行，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金及违法所得，有悔罪表现，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人翟某某犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民一千元。（已缴纳） （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 二、禁止被告人翟某某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 鹏 人民陪审员  高树新 人民陪审员  孙树杰 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  刘 伟
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初6397号原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区和平西路151号。负责人：赫立波，行长。委托诉讼代理人：张焕响，该行员工。被告：冯斌，男，1982年10月13日出生，汉族，现住衡水市枣强县，被告：张红娜，女，1982年2月27日出生，汉族，现住衡水市枣强县，系被告冯斌之妻。被告：枣强县雍雅茜服装服饰有限公司，住所地：衡水市枣强县新屯乡宋新屯。法定代表人：冯斌，经理。原告中国民生银行股份有限公司衡水分行（以下简称民生银行衡水分行）与被告冯斌、张红娜、枣强县雍雅茜服装服饰有限公司因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院受理后，于2019年12月2日公开开庭审理了本案，原告民生银行衡水分行委托诉讼代理人张焕响到庭参加诉讼，被告冯斌、张红娜、枣强县雍雅茜服装服饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行衡水分行向本院提出诉请：一、依法判令被告冯斌、枣强县雍雅茜服装服饰有限公司共同偿还原告借款本金1440000元及截至2019年9月29日的逾期利息59821.2元，逾期罚息350157.4元，本息合计1849978.6元（以后罚息及复利按照合同约定另计算至清偿完毕之日止）；二、判令被告张红娜对提供的担保贷款本息承担连带清偿责任；三、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月23日，原告与被告冯斌签订了编号为：148052016302466的《借款合同》，合同约定原告为被告冯斌提供小微企业个人授信贷款144万元，借款期限一年，还款方式为按期还息，到期还本。订立合同的同时，原告与被告枣强县雍雅茜服装服饰有限公司签订了《共同还款协议》，被告枣强县雍雅茜服装服饰有限公司承担连带责任保证担保。被告张红娜提供了连带责任保证担保。上述合同成立后，原告按照合同约定进行了放款。但被告未能按合同约定期限偿还借款本金及利息，各担保人亦未履行担保责任，故诉至贵院，请求依法裁判。被告冯斌、张红娜、枣强县雍雅茜服装服饰有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理查明：2016年12月30日，原告与被告冯斌签订了编号为148052016302466的《借款合同》，合同约定原告为被告冯斌提供借款144万元，借款期限为:2016年12月23日至2017年12月22日，借款用途为：借新还旧。贷款利率：年利率4.35%上浮80%即7.83%。还款方式为按期还息，到期还本。并约定了逾期利率为贷款利率上浮50%。被告枣强县雍雅茜服装服饰有限公司与原告签订《担保合同》，合同编号：148052016302466-01。合同约定：枣强县雍雅茜服装服饰有限公司为编号为148052016302466的借款合同提供连带责任保证担保，保证期间为：主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。被告张红娜与原告签订《担保合同》，合同编号：148052016302466-03。合同约定：张红娜为编号为148052016302466的借款合同提供连带责任保证担保，保证期间为：主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。现原告向被告履行了出借义务，被告冯斌还有剩余本金1440000元未偿还，利息已还至2017年6月14日。以上事实有原告提供的证据、庭审笔录在卷为凭。本院认为：原告民生银行衡水分行与被告冯斌签订的《借款合同》，对借款的金额、期限、利率、罚息等条款进行了约定，系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告民生银行衡水分行与被告张红娜、枣强县雍雅茜服装服饰有限公司签订的《担保合同》，对担保的主债务及担保责任、担保期间等条款均作了约定，不违反法律规定，本院予以确认。合同一经签订即具有法律约束力，当事人均应按约定履行义务。合同签订后，原告履行了出借义务，被告冯斌未按约定金额及期限还款，其行为已属违约，理应承担相应民事责任。被告张红娜、枣强县雍雅茜服装服饰有限公司作为连带责任保证人对被告冯斌所欠原告的借款本金、利息、罚息、违约金承担连带清偿责任。综上根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯斌于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行借款本金1440000元，截止2019年9月29日拖欠的利息59821.2元，罚息350157.4元及后续利息（以案涉《借款合同》约定的计算方式计算至还清本息之日止）；二、被告张红娜、枣强县雍雅茜服装服饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司衡水分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取10725元，由被告冯斌负担，被告张红娜、枣强县雍雅茜服装服饰有限公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  郭伟二〇一九年十二月二十四日书记员  赵荣
文书内容河南省宝丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0421刑初462号            公诉机关              河南省宝丰县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人武某某，男，1992年1月15日出生，汉族，高中文化，农民，住汝州市小屯镇。因犯盗窃罪于2016年8月11日被北京市海淀区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。                  强制措施              2019年12月18日被宝丰县公安局刑事拘留。现羁押于宝丰县看守所。                              公诉机关指控情况              起诉书      文号              宝检二部刑诉〔2019〕48号      宝检二部刑变诉〔2019〕1号                        指控事实              2019年12月17日21时28分许，被告人武某某醉酒后无证驾驶豫D6019E号帕萨特牌小型轿车，沿宝丰县城宝州路由西向东行驶至东关大桥西头处时，被宝丰县公安公安交通警察大队执勤民警当场查获。武某某自报姓名郭亚朋，并出示郭亚朋的驾驶证。经鉴定，武某某血液中乙醇含量为101.634mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役四个月，并处罚金人民币15000元。                  被告人      意 见              被告人武某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚。                        判决理由              公诉机关指控被告人武某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当。从重情节：冒用他人身份；有犯罪前科；无驾驶资格证驾驶机动车。从轻情节：认罪认罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条。                  判决结果              被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币15000元。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判组织              审    判    员      杨晓娜                        二○一九年十二月二十八日                  书    记    员      何婉冰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5699号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张增军，男，1974年5月9日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：王培，江苏信泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:玉柴桩工（常州）有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区常武南路505号。 法定代表人：李中建，该公司总经理。 再审申请人张增军与被申请人玉柴桩工（常州）有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2019）桂09民终688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张增军申请再审称：一、本案已经超过诉讼时效，张增军于2015年3月28日将尾号为505的旋转挖机退还给玉柴桩工（常州）有限公司，诉讼时效的计算点应是2015年3月28日，玉柴桩工（常州）有限公司应在2017年3月27日前向人民法院提起诉讼，但玉柴桩工（常州）有限公司在2018年7月2日提起诉讼，明显超出诉讼时效，依法不应保护；二、玉柴桩工（常州）有限公司无权处置诉争设备。张增军与玉柴桩工（常州）有限公司在双方的买卖合同及补充协议中约定，玉柴桩工（常州）有限公司有权在收回设备后对设备予以自行处置，自行决定处置所得的款项，该条款应认定为格式条款。玉柴桩工（常州）有限公司作为格式条款提供方应当遵循公平原则确定双方的权利义务，而该格式条款免除了张增军的主要权利，且玉柴桩工（常州）有限公司也未提交证据证明在订立合同时向张增军作提示说明，根据法律规定，应当作出不利于提供合同一方的解释，应属无效。对于取回时设备的状况、车辆处置的价值等均系玉柴桩工（常州）有限公司单方陈述，且提供的证据均系其单方作出的。由于其处置设备未经张增军认可，且未有证据证明已经通知了张增军，也未经法院依法评估、拍卖，无法证明该诉争设备的处置价值，致使无法确定剩余款项，且玉柴桩工（常州）有限公司二次的处置的价格，由于设备二次销售的价格未提供合法有效的证据，玉柴桩工（常州）有限公司对于诉讼请求的构成无法提供充足证据证实,应承担举证不能的法律后果。由于玉柴桩工（常州）有限公司未经法定程序处理诉争车辆，给张增军造成的损失，张增军将保留追究玉柴桩工（常州）有限公司赔偿相关损失的权利。综上，原审判决适用法律及认定事实错误，证据不足。申请再审本案。 本院经审查认为，一、关于是否超过诉讼时效问题。经查，张增军于2015年3月28日将尾号为505的旋转挖机退还给玉柴桩工（常州）有限公司，在2016年10月8日仍继续支付货款20000元，玉柴桩工（常州）有限公司于2018年7月2日提起诉讼，因此，玉柴桩工（常州）有限公司提起本案诉讼并未超过诉讼时效。二、关于玉柴桩工（常州）有限公司是否有权处置诉争设备的问题，经查，2012年11月17日，由于诉争机器的质量问题，经玉柴桩工（常州）有限公司与张增军协商，双方签订了《玉柴桩工（常州）有限公司换机协议》，约定由玉柴桩工（常州）有限公司给张增军更换玉柴牌YCR260型旋挖钻机一台，货款合计3800000元。并约定本协议不涉及争议部分的条款义务，双方仍须继续履行。2013年6月3日，玉柴桩工（常州）有限公司与张增军签订《玉柴桩工（常州）有限公司借用机协议》，约定由玉柴桩工（常州）有限公司提供一台Ｙ×××××旋挖钻机（整机编号526A0200504）及钻杆给张增军借用，张增军应于2013年8月15日前将借用机返回至玉柴桩工（常州）有限公司指定地点，若迟延返还，张增军应按照《分期付款买卖合同》总价3800000元日千分之一的标准向玉柴桩工（常州）有限公司承担违约责任。由于张增军不按约定支付分期款，玉柴桩工（常州）有限公司于2015年将该机器收回，并自行处理将机器再次出售，符合协议规定，并无不当。张增军认为玉柴桩工（常州）有限公司处理诉争车辆给其造成损失，可另案件主张权利。综上，张增军申请再审理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张增军的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 韦荣龙 审 判 员 农海雄 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 陈芝林 书 记 员 谢宏刚
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执1958号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民西路217号，统一社会信用代码91500231208654927J。 负责人：罗军，该支行行长。 委托代理人：陈小霞、敖世琳，重庆伟豪律师事务所律师。 被执行人：欧道琼，女，1970年11月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行与被执行人欧道琼信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日作出的(2019)渝0231民初1156号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行于2019年10月7日向本院申请强制执行，请求被执行人欧道琼按民事判决的内容履行义务，并负担本案执行费297元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人欧道琼发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人欧道琼的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人欧道琼名下有车辆一辆、有部分银行存款但不足额，其他暂无财产可供执行； 3、本院于2019年10月14日查封了被执行人欧道琼名下启辰牌小型轿车的产权，但未实际控制； 4、本院通过调查，被执行人欧道琼未在户籍所在地居住； 5、本院依法将被执行人欧道琼纳入失信被执行人名单、限制高消费措施； 6、本院已将被执行人欧道琼的银行卡予以冻结。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人欧道琼的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人的委托代理人。 综上所述，本案申请标的额26460.99元及利息，本案实际到位标的额为1058.31元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人欧道琼暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人欧道琼的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2019)渝0231执1958号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 黄 勍 二〇一九年十二月二十六日 书记员 黄泓锦
云南省鲁甸县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0621刑初153号公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。被告人周应稳，男，1980年4月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县，住鲁甸县。因涉嫌故意伤害罪，经鲁甸县公安局决定，于2019年8月19日被鲁甸县公安局刑事拘留；经鲁甸县人民检察院决定，2019年8月28日被鲁甸县公安局逮捕，经鲁甸县人民检察院批准，于2019年11月5日被取保候审，经本院决定，于2019年11月15日被本院取保候审。鲁甸县人民检察院以鲁检一部刑诉【2019】63号起诉书指控被告人周应稳犯故意伤害罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。鲁甸县人民检察院指派检察员陈维凡、米登高出庭支持公诉，被告人周应稳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月26日18时许，周应稳怀疑其妻子卢某在外地打工系其大嫂宋某骗去的，于是在云南省昭通市鲁甸县社区单家河坝至上大地的路口处守候宋某，待宋某到该路口处时周应稳便对宋某实施殴打，将宋某打伤住院。经鲁甸县公安司法鉴定中心鉴定，宋某所受损伤构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人周应稳故意伤害他人身体致人轻伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条至规定，被告人周应稳有自首情节，自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人周应稳有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人周应稳对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及出示的证据无异议，自愿签署认罪认罚具结书，认罪认罚。经审理查明，2018年11月26日18时许，被告人周应稳怀疑其大嫂宋某将其妻卢某骗出外地务工，在鲁甸县新街镇新街社区单家河坝至上大地的路口处对宋某进行拳打脚踢，将宋某打伤住院，案发后民警电话通知被告人周应稳在家里等候民警，后民警将周应稳传唤到派出所接受讯问。周应稳赔偿受害人宋某经济损失15000元，宋某书面对周应稳予以谅解。被告人周应稳自愿签署认罪认罚具结书，认罪认罚。经鲁甸县公安司法鉴定中心鉴定，宋某所受损伤属轻伤二级。上述事实有经公诉机关当庭出示，经庭审质证的如下证据予以证实：证人周某文、周某贤、卢某的证言，受害人宋某陈述，被告人周应稳户口证明、供述、到案经过说明、现场辨认笔录及照片，谅解书、收据，鉴定机构资格证和鉴定人资格证书复印件、鉴定意见通知书、鲁甸县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据。上述证据经庭审质证，被告人周应稳对公诉机关出示的证据无质证意见，证据形式来源合法，内容相互印证，证据间有关联性，能够印证公诉机关指控被告人周应稳犯故意伤害罪的事实，本院予以确认。本院认为:被告人周应稳故意伤害受害人宋某身体健康，致宋某轻伤二级的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实、罪名有证据支持，指控成立，本院予以采纳。鉴于被告人周应稳案发后接民警电话通知在家等候民警，后民警将周应稳传唤到派出所接受讯问，到案后如实供述其犯罪事实，属自首，且被告人周应稳自愿签署认罪认罚具结书，认罪认罚，积极赔偿受害人宋某经济损失，取得受害人宋某的书面谅解，本院予以对被告人周应稳从轻并适用缓刑处罚，公诉机关建议对被告人周应稳判处有期徒刑八个月，缓刑一年的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周应稳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张建明人民陪审员  吴荣祥人民陪审员  王天艳二〇一九年十二月十八日书 记 员  李 亚
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初7778号原告：董吉朋，男，1968年7月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告：孙新，女，1970年2月9日出生，汉族，住址同上。与原告董吉朋系夫妻关系。二原告委托诉讼代理人：于正群，山东锦海盛律师事务所律师。被告：董良先，男，1944年1月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：董翠玲，女，1974年11月7日出生，汉族，住青岛市即墨区，与被告系父女关系。原告董吉朋、孙新与被告董良先农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董吉朋、孙新的委托诉讼代理人于正群，被告董良先的委托诉讼代理人董翠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董吉朋、孙新向本院提出诉讼请求,请求判令：1、被告支付剩余购房款60000元；2、房款付清后，依法确认位于青岛市即墨区田横岛旅游度假区董家寨103号（即集用（2013）第82202269号）房屋归董良先所有，原告协助其办理过户手续；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻，与被告董良先是同村村民。2017年8月17日，被告董良先因无房居住，经人介绍购买原告闲置的房屋，双方议价120000元。合同签订后，被告董良先依约由其女儿董翠玲向原告支付购房款60000元。被告董良先随后搬入该房居住至今。但剩余的购房款60000元至今未付。现原告具状贵院，请求依法判如所请。审理过程中，原告董吉朋将诉讼请求变更为：1、判令被告支付剩余购房款30000元；2、确认双方于2017年8月17日签订的买卖位于青岛市即墨区田横岛旅游度假区董家寨103号（即集用（2013）第82202269号）房屋《农村房屋买卖协议》有效；3、确认位于青岛市即墨区田横岛旅游度假区董家寨103号（即集用（2013）第82202269号）房屋归董良先所有，原告协助其办理过户手续；4、诉讼费用由被告承担。被告董良先辩称，原告协助被告办理过户手续，同意将剩余房款30000元支付原告。本院经开庭审理查明，原告董吉朋与原告孙新系夫妻关系。2017年8月17日，原告董吉朋、孙新与被告董良先签订《农村房屋买卖协议》一份，主要约定：1、原告董吉朋、孙新自愿将坐落于青岛市即墨区田横岛旅游度假区董家寨103号房屋及院落出卖给被告董良先，并将所出卖房屋有关的土地使用权同时转让给被告董良先，集体土地使用权证号为：即集用（2013）第82202269号，四至为：东邻胡同，西邻胡同，南邻董淑辉，北邻胡同；2、双方议定上述房屋、院落及附属建筑物总价款为120000元，被告董良先于签订本协议之日由其女儿董翠玲支付二原告指定的中国银行董克松账户房屋价款60000元，剩余60000元待双方办理完毕土地使用权过户手续之日一次性支付。协议签订后，由被告董良先之女向二原告支付房款60000元，二原告将涉案房屋交付被告董良先居住使用。2019年8月份，被告董良先又支付二原告房款30000元。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的农村房屋买卖协议农村宅基地集体土地使用权证、结婚证等证据在案佐证，经质证，依法予以确认。本院认为，本案系农村房屋买卖合同纠纷，原告董吉朋、孙新与被告董良先均系青岛市即墨区田横岛旅游度假区董家寨村村民，涉案房屋系本村宅基地房屋，双方于2017年8月17日签订的房屋买卖契约系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案涉及农村宅基地房屋买卖，该类房屋买卖的变更登记情况涉及国家对集体土地的管理政策，需要有关行政机关进行审查、审批，故原告要求协助被告办理过户手续不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告董良先应支付原告董吉朋、孙新剩余房款30000元。因此，关于原告董吉朋、孙新的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，判决如下：一、原告董吉朋、孙新与被告董良先于2017年8月17日签订的《农村房屋买卖协议》合法有效；二、被告董良先于判决生效后十日内支付原告董吉朋、孙新房款30000元；三、驳回原告董吉朋、孙新的其他诉讼请求。案件受理费275元（原告已预交），由被告董良先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘平平人民陪审员  李晓军人民陪审员  于振芳二〇一九年十二月五日书 记 员  赵彩彩附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更1050号罪犯黄小龙，男，生于1985年6月5日，汉族，四川省成都市青白江区人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。成都高新技术产业开发区人民法院于2015年11月24日作出（2015）高新刑初字第392号刑事判决，以被告人黄小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金8000元，责令被告人黄小龙等三人向被害人退赔相关损失。宣判后，同案犯不服判决，提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）川01刑终359号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年6月，该犯获得计分考核积分转换表扬六个。且已缴纳罚金8000元，退赔1287元。经审理查明，罪犯黄小龙在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯黄小龙确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯黄小龙减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄小龙减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二〇年一月二十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初2848号 原告：首新国，男。 被告：尹伟生，男。 委托诉讼代理人：邓景，郴州市北湖区蓝剑法律服务所法律工作者。 原告首新国与被告尹伟生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告首新国、被告尹伟生的委托诉讼代理人邓景均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告首新国向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款40000元；2、判令被告支付借款利息71200元（计算至起诉前）；3、判令被告支付追讨借款误工费和交通费800元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年，原告在农村驻点吃住在村支书尹文忠家。被告与尹文忠为同村人并系亲戚，因尹文忠多次请求原告为被告借款。原告与被告姐姐是同事关系，原告遂借款40000元给被告。被告于2012年5月20日向原告出具借条，尹文忠作为担保人，约定还款日期为2012年12月20日，本息共计49450元。到期后，原告多次电话催还，被告迟迟不还，不接电话。原告也经常打电话给担保人，在原告强烈要求下，原、被告及担保人在郴州市苏仙区东街桥见面，约定还款期限又未兑现，后原告通过朋友打听于2018年春节前找到被告家中，但被告不开门。原告将被告未归还借款的情况告知其姐姐尹建英。2019年2月3日，原告在郴州市苏仙区曹家坪约朋友高弟宏一起到被告家，被告母亲一人在家，原告很文明礼貌的向被告母亲说明来意，要其转告被告尽快还款，被告至今不理不睬，且不接电话。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告辩称，原、被告之间不认识，二人在本案之前从未见过，原告起诉被告已过诉讼时效，没有转账凭证，被告未拿原告的借款，借款未约定具体利息，故该借条属无效借条，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2001年，原告曾在农村驻点，与原村支书尹文忠相识。被告与尹文忠系同村村民并系亲戚。2012年5月20日，原告首新国出借40000元给被告尹伟生，被告尹伟生出具“今借到首新国现金人民币肆万玖仟肆佰伍拾元整，本息在次之内，于2012年12月20日一次性付清。借款人尹伟生，2012.5.20日，电话13387357575，担保人尹文忠，2012.5.20”借条一份，该借条中借款本金40000元，双方约定利息从2012年5月20日截止2012年12月20日为9450元，未约定具体利率。被告尹伟生借款至今未向原告首新国偿还借款。原告首新国自愿放弃对担保人尹文忠的起诉。 另查明，被告对借条上系其本人签字无异议。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告首新国已出借40000元给被告尹伟生，并约定偿还期间的利息为9450元。借款期限届满后，被告应按期偿还原告借款本金和利息。原告诉请被告偿还借款本金40000元，符合约定，于法有据，本院予支持。因借条中仅写明“本息在次之内”，对利率约定不明，故原告主张的利息应分段计算：1、利息为9450元（借条约定2012年5月20日至2012年12月20日止）；2、利息为6357.88元（以40000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年12月21日起计算至2015年9月1日止）；3、利息为9900元（以40000元为基数按年利率6%计算，自2015年9月2日起计算至2019年10月18日止）；利息共计25707.88元。原告主张的误工费和交通费800元，无票据证实，本院不予支持。被告尹伟生辩称该借款已过诉讼时效和未拿该笔借款，无证据证实原告首新国未向其主张权利，对其该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第九条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告尹伟生于本判决生效后三十日内偿还原告首新国借款本金40000元； 二、被告尹伟生于本判决生效后三十日内偿还原告首新国借款利息25707.88元； 三、驳回原告首新国其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2540元，减半收取1270元，保全费1080元，由原告首新国负担1175元，被告尹伟生负担1175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 谢萍瑛 二〇一九年十二月十二日 法官助理 任银花 书 记 员 曾 芳