广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1920号 原告：广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司，住所地：江门市蓬江区怡兴苑30幢一楼。 负责人：林倍汶，女，1976年8月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区， 委托诉讼代理人：林智杰，广东良匠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱绮雯，广东良匠律师事务所律师。 被告：魏志雄，男，1972年6月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区， 原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司与被告魏志雄物业服务合同纠纷一案，本案于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林智杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2014年7月起至2018年12月的物业管理费共32376.76元;二、判令被告向原告支付自逾期支付物业服务费之日起至付清之日止的利息（以所欠物业服务费为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、判令本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与江门市南泉花园业主委员会于2009年11月30日签订《物业管理委托合同》，约定原告于2009年12月1日起依约对江门市南泉花园提供物业管理服务，并开始计收物业服务费。《物业管理委托合同》第二十一条约定，本物业的管理服务费，由原告按建筑面积向业主或物业使用人收取。被告自2011年9月30日起成为江门市江海区南泉花园甘泉山庄30号物业的所有权人，接受原告对江门市南泉花园的物业管理服务，依法应当按《物业管理委托合同》约定向原告缴纳物业服务费及相关费用。但被告自2014年7月起至2018年12月欠缴物业管理服务费。原告曾多次通过打电话、发催缴通知及委托律师发送律师函等方式向被告催缴上述费用，但被告完全不理会，亦无支付过欠缴的费用。截止起诉之日，被告尚欠原告2014年7月至2018年12月的物业服务费共计32376.76元。另被告需向原告支付自逾期支付物业服务费之日起至付清之日止的利息，以所欠物业服务费为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年7月起暂计至2019年4月30日为3650.31元。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉。 被告魏志雄缺席，没有答辩，也没有提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据及其主张的事实，本院认定如下： 魏志雄于2011年9月23日购买江门市江海区南泉花园甘泉山庄30号房屋（以下称“涉案房屋”）。涉案房屋建筑面积551.56平方米。 2009年11月30日，江门市南泉花园业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定甲方将江门市南泉花园别墅、公寓、小区娱乐配套设施委托乙方进行物业管理。委托管理期限自2009年12月1日0时至2012年11月30日24时止。管理服务费，由乙方按建筑面积（别墅）每月每平方1元向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，由乙方按业主公约或通过法律部门申请追缴（申请前应先告知业主或物业使用人；遇无法通知的，应公告1个月后再向有关部门申请追缴）等。 2013年1月22日，双方续签《物业管理委托合同》，委托管理期限自2012年12月1日0时至2015年12月30日24时止，其他内容都不变。 2014年12月16日，经南泉花园全体业主表决:小区物业管理费上调0.10元每平方米,自2015年2月起施行。 2016年6月15日，江门市南泉花园业主委员会与原告再次续签《物业管理委托合同》，委托管理期限自2016年1月1日0时至2018年12月30日24时止，管理服务费由乙方按建筑面积别墅每月每平方米1.1元向业主或物业使用人收取，其他内容不变。 上述协议签订后，原告依约向魏志雄提供物业服务，但魏志雄并未支付2014年7月至2018年12月的物业服务费32376.76元。 2015年12月10日、2017年12月6日、2018年9月6日，原告在涉案房屋张贴催交管理费通知单。2018年9月13日，原告以涉案房屋为送达地址向被告寄送律师函催交管理费。2018年11月6日，原告以涉案房屋为送达地址向被告寄送催交管理费通知单。 本院认为，本案属物业服务合同纠纷。被告魏志雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。 原告与江门市南泉花园业主委员会签订的三份《物业管理委托合同》，是双方的真实意思表示，内容合法，是有效合同，业主委员会签订的合同对全体业主产生法律效力。 魏志雄房屋建筑面积共551.56平方米。根据《物业管理委托合同》及物业服务收费调整表决结果，2014年7月至2015年1月（7个月）每月物业服务费为551.56元（551.56平方米×1元每平方米），2015年2月至2018年12月（47个月）每月物业服务费为606.72元（551.56平方米×1.1元每平方米），合计32376.76元（551.56元/月×7个月+606.72元/月×47个月） 根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，原告分别于2015年12月10日、2017年12月6日、2018年9月6日、2018年9月13日、2018年11月6日向被告发出书面催缴通知，进行催收，被告至今仍未缴交。因此，被告应向原告支付2014年7月至2018年12月物业管理费32376.76元。 关于逾期利息。本案中，上述《物业管理委托合同》对付款时间及逾期付款责任均没有约定，原告于2015年12月10日向被告催缴物业服务费，原告应给予被告合理期限缴纳，本院酌定宽限期至2016年1月1日。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。从2019年8月20日之后的利率应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，原告请求逾期支付物业服务费的利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，应予调整。因此，从2016年1月1日至2019年8月19日的利息应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至本判决确定还款日止的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给原告。 被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提交证据材料，依法应视为放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏志雄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年7月至2018年12月物业管理费32376.76元及逾期付款的利息（逾期付款的利息从2016年1月1日至2019年8月19日以实际欠款数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至本判决确定还款日止，以实际欠款数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700.68元，由被告魏志雄负担。原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司已预交的案件受理费700.68元，由本院予以退回；被告魏志雄应向本院补缴案件受理费700.68元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  黄佩贤 人民陪审员  赵艳芬 人民陪审员  王素清 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  严筱凤 书 记 员  施兆勤