河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初1649号 原告：李申锁，男，1958年2月12日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。 被告：河北美盛房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县状元路161号（原住所地石家庄市裕华区建设南大街235号金如意商务大厦1103室）。 法定代表人：盖素霞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谷德雨，河北俱时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈少雄，河北厚正律师事务所律师。 被告：河北东风锻压机械有限公司，住所地宁晋县城东环路23号。 法定代表人：陈志勇，该公司执行董事兼经理。 原告李申锁与被告河北美盛房地产开发有限公司（以下简称美盛公司）、河北东风锻压机械有限公司（以下简称东风公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，于2019年5月24日、7月15日适用简易程序公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。因具有中止诉讼的情形，于2019年9月3日裁定中止诉讼，2019年12月17日恢复诉讼。于2019年12月24日再次公开开庭进行了审理。原告李申锁、被告美盛公司的委托诉讼代理人陈少雄到庭参加诉讼，被告东风公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李申锁向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即给付原告工程款495,000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年10月18日原告与被告东风公司签订了施工协议书，由被告东风公司将自己公司的车间土建工程承包给了原告，工程总价款为850,000元，并由原告为被告东风公司拉土垫车间，买土款80,151元，以上合计总工程款930,151元。后由于被告东风公司资金紧张，资金迟迟不到位，故在2015年10月17日二被告与原告签订了委托付款的东风厂新厂房委托付款三方协议（以下简称三方协议），所有工程款由被告美盛公司给付原告。后原告如约完成了全部工程。被告美盛公司在2015年12月21日给付了原告工程款335,151元（含垫土款80,151元），在2016年5月和6月份给付了原告100,000元工程款（分两次，每次50,000元）。剩余的495,000元工程款原告多次催要，二被告相互推脱，并以种种理由不予给付。原告实属无奈，为了维护自己合法权益，特依据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 美盛公司辩称，其公司之所以替东风公司向原告付了三笔款，是因为与东风公司有合作关系，现在合作关系终止，故就不能再替东风公司付款了。即使按照三方协议的约定，只有东风公司向其公司发出书面委托付款证明，其公司才有义务向原告付款，原告并未有这方面的证明。再者，协议上已经写明，原告是无权向其公司主张任何工程款的。故原告主张没有事实和法律依据，请求驳回原告对其公司的诉讼请求。 东风公司辩称，美盛公司应该按照三方协议负担应付原告的工程款。 本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，东风公司与李申锁签订施工协议书约定，东风公司（甲方）将车间土建工程承包给李申锁（乙方）。工程总造价为850,000元，付款方式为：钢筋砼独立基础完成后付总工程款的40%，全部完工15日内付总工程款的55%，剩余5%作为质保金，一年后无质量问题，15日内付清全部工程款。承建过程中，李申锁又与东风公司达成基础垫土口头协议，由李申锁提供基础垫土，东风公司向李申锁支付基础垫土款80,151元。后东风公司作为发包方（甲方）、李申锁作为承建方（乙方）、美盛公司作为资金方（丙方）于2015年10月16日签订“东风厂新厂房委托付款三方协议”，该三方协议规定：鉴于甲乙双方于2015年10月16日签订了关于东风新建车间的施工合同，现因甲方欲委托丙方直接支付乙方工程款（用于冲抵丙方应付甲方的部分价款），故就原协议中施工周期及付款时间方式做出如下约定：一、合同工期。开工日期：2015年11月1日。竣工日期：2015年11月30日。……二、甲方委托丙方按照甲方的要求和本协议的付款时间支付乙方关于东风厂新厂房建设土建部分的工程款。丙方按照甲方要求和本协议约定的付款时间代替甲方直接向乙方支付相关款项，甲方全部知晓并认可。三、合同价款的支付。1、本合同总价款930,151元（含土方款），分期支付，具体支付方式如下：第一次付款：在本协议签订且乙方进场施工后，甲方确认且书面通知到达丙方后五个工作日内，丙方直接支付乙方工程款335,151元；第二次付款：乙方完成本合同约定的全部工程内容且经甲方验收合格后，甲方确认且书面通知到达丙方后五个工作日内，丙方直接支付乙方工程款255,000元；第三次付款：2016年7月30日，甲方确认且书面通知到达丙方后五个工作日内，丙方直接支付乙方工程款297,500元；第四次付款：剩余工程款42,500元为质保金，质保期为一年。一年后无质量问题，由甲方一次性无息直接付给乙方。2、丙方每次付款时，需甲方出具书面通知，该通知需甲方和乙方共同签字或盖章确认，否则丙方有权拒付工程款。四、关于委托丙方付款的约定。1、丙方应按照甲方确认的本合同约定的工程节点及时间支付工程款。乙方无权向丙方主张任何工程款。2、丙方的付款义务仅限于887,651元。超过部分由甲方直接支付给乙方。3、丙方不承担与本合同约定的工程相关的质量、安全等相关责任。4、丙方不承担因本合同履行过程中产生的所有的纠纷（付款方面除外）。五、其它。1、本合同自三方签字盖章之日起生效。2、本合同一式三份，甲乙丙各执一份。自签字盖章之日起生效。3、此协议是原协议的补充，如内容与原协议有冲突的，依本协议为准，原协议其他内容不变。东风公司、美盛公司盖章，李申锁签名（捺印）2015年10月16日。签订上述两份协议后，李申锁如约完成全部工程。东风公司和李申锁共同向美盛公司出具了第一次、第二次委托付款的证明通知，分别通知美盛公司向李申锁支付工程款335,151元、255,000元。美盛公司于2015年12月21日、2016年5月9日、2016年6月16日分三次向李申锁支付工程款335,151元、50,000元、50,000元，共计435,151元。按照三方协议，美盛公司尚差452,500元、东风公司尚差42,500元工程款未向李申锁支付。 上述认定事实，有李申锁举证的施工协议书、委托付款的证明复印件、中国农业银行个人账户明细三份、东风公司原法定代表人李顺连出具的证言、对账单，东风公司举证的东风厂新厂房委托付款三方协议复印件（已与原件核对），以及李申锁、美盛公司在庭审中的陈述和本院应李申锁的申请，对车间工程现场的勘验询问笔录等证据在案佐证。尽管美盛公司质证认为上述证据有的系复印件，对证据的真实性持有异议；证人未出庭作证，对证言的效力不予认可；对施工协议的关联性不予认可。但是，从美盛公司未否认三份中国农业银行个人账户明细上记载的三笔付款的转账记录的真实性来看，第一笔付款数额与三方协议上约定的第一次付款的数额相同，第二、三次付款发生在出具委托付款的证明时间（2016年3月23日）之后，三方协议约定的第三次付款时间之前，且李申锁持有复印件，综合上述事实，根据经验法则，可以推定第二次委托付款的证明开具的真实性，以及三方协议的真实性。美盛公司作为付款方、三方协议的订立当事人，应当持有相应的书证，但未出示以对否认真实性的复印件予以验证，故对李申锁的相应主张陈述予以认定。综合上述证据，能够认定本院认定的事实，对证据的证据效力予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，东风公司与李申锁之间就车间土建工程以及基础垫土事宜达成的施工协议和口头约定，以及美盛公司、东风公司和李申锁签订的三方协议，均出自协议当事人自愿，且协议内容不违反法律法规强制性规定和公序良俗，均合法有效，协议当事人应当按照约定全面履行自己的义务。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。作为施工合同的承包方李申锁已经按照与东风公司达成的施工协议和基础垫土口头约定，履行了合同义务，作为施工合同的发包方东风公司，应当按照协议的约定履行自己的付款义务。尽管美盛公司不是施工协议和基础垫土口头协议的当事人，但因与东风公司和李申锁签订了三方协议，并且该三方协议既是对施工协议和基础垫土口头约定涉及的总价款进一步明确，也是对施工周期及付款时间方式的重新约定。从东风公司委托美盛公司直接向李申锁支付工程款的目的，系“用于冲抵丙方（美盛公司）应付甲方（东风公司）的部分价款”来看，形成东风公司对应付李申锁工程款合同债务的转移。作为新债务人的美盛公司，应当在三方协议约定范围内承担向李申锁支付工程款的合同义务，如若拒付，构成违约，应承担继续履行的民事责任。三方协议中约定，美盛公司应向李申锁支付工程款887,651元，而美盛公司仅支付了435,151元，尚差的452,500元应向李申锁支付。美盛公司以李申锁和东风公司未开具委托付款证明，拒绝向李申锁支付工程款而提出的抗辩。首先，美盛公司在李申锁和东风公司开具第二次委托付款的证明后，没有如数支付应付工程款，有违诚信；再者，从开具委托付款证明才付款这一所附条件来看，系制约作为承包方的李申锁保质保量按时完成工程进度，形成诉讼前李申锁已经完成施工协议约定的工程量，且东风公司已经实际使用该工程成果，已经具备付款的条件。美盛公司仅以与东风公司合作终止，三方协议失去执行基础为由，但并未提出三方协议失去法律效力的证据，且东风公司也未对付款数额提出异议，并主张应由美盛公司按照三方协议支付工程款，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款，“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促进条件成就的，视为条件不成就。”的规定，美盛公司向李申锁第三次付款297,500元的条件已经成就。故美盛公司的该项抗辩不予支持。东风公司使用李申锁承建的工程早已超过一年以上，且未提出质量问题，根据三方协议第三条第一款第四项，“第四次付款：剩余工程款4.25万元（大写肆万贰仟伍佰元整）为质保金，质保期为一年。一年后无质量问题，由甲方（东风公司）一次性无息直接付给乙方（李申锁）。”的约定，东风公司应将剩余工程款42,500元支付给李申锁，不予支付构成违约，应负继续履行合同义务，向李申锁支付工程款42,500元的民事责任。故李申锁主张应由美盛公司和东风公司共同支付该部分工程款，东风公司主张应由美盛公司支付该部分工程款的主张，因均与上述事实不符而不予支持。东风公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。 综上所述，李申锁要求美盛公司和东风公司支付所差工程款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北美盛房地产开发有限公司向原告李申锁偿付工程款452,500元，于本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告河北东风锻压机械有限公司向原告李申锁偿付工程款42,500元，于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,726元，由被告河北美盛房地产开发有限公司负担7,977元，由被告河北东风锻压机械有限公司负担749元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  贾重建 人民陪审员  赵从峰 人民陪审员  张 倩 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  周建辉