wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初9540号原告：郑磊，男，1991年10月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：陈志荣，昆山市周庄法律服务所法律工作者。被告：郭正华，男，1966年4月8日出生，汉族，住上海市南汇县。原告郑磊诉被告郭正华劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理，依法适用简易程序审理，因被告郭正华下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告郑磊的委托诉讼代理人陈志荣到庭参加诉讼，被告郭正华经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑磊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付劳动报酬18880元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年期间，原告经人介绍，受被告雇佣，为被告承接的私人住宅装修工程提供油漆粉刷工作。双方约定报酬为每天260元，按照实际工作时间计算。原告的工作时间始于2017年3月，止于2017年8月，具体为2017年3月工作时间9天，4月工作时间23天，5月工作时间5天，6月工作时间18天，7月工作时间18天，8月工作时间15天，总计88天。在此期间被告支付生活费4000元，扣除4000元被告尚欠原告劳务报酬18880元。对于该结欠金额，被告也予以确认。原告多次向被告催讨，但被告却拖延不付。另，被告当时向原告称有一个公司名称为上海禾欣建筑装饰工程有限公司，实际上原告在受被告雇佣时该公司尚未成立，该公司成立于2017年12月29日。原告在提供劳务过程中，与该公司并未签署劳务合同，生活费也均由被告个人支付。综上所述，原告认为，原被告之间劳务合同关系事实清楚，被告结欠原告劳务报酬证据确凿，被告拖欠报酬不付是引起此次纠纷的原因。现原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告郭正华未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年赵康康、赵强邦、王伟、秦朋飞、郑磊、朱士云、李康七人经蒋才春介绍，为郭正华提供劳务，具体工作内容为接受郭正华安排，为昆山市周庄村南湖新村几户人家的家装做油漆粉刷工作，工资按天计算，每天260元，中途可向郭正华领取部分生活费。工时由七人各自记好，再与郭正华进行结算。为与郭正华核算劳务费，秦朋飞让其侄女将七人所有的工时及已领取生活费的情况统一誊写在本子上，具体是：赵康康6月工作15天、7月工作12.5天、8月工作13天，合计40.5天；秦朋飞4月工作11天、5月工作6天、7月工作10天、8月工作15天、9月工作4天，2018年1月工作1天，合计47天，已支付1000元；郑磊3月工作9天、4月工作23天、5月工作5天、6月工作18天、7月工作18天、8月工作15天，合计88天，已支付4000元；朱士云7月工作7天；赵强邦2月工作4天、3月工作26天、4月工作3天、5月工作4天、6月工作27天、7月工作12天，合计76天，已支付15000元；王伟7月工作8天、11月工作9.5天、12月工作14天，合计31.5天，已支付2000元。2018年7月11日早上6点28分秦朋飞将本子上记载的七人工时及领取生活费的情况拍了三张照片通过微信发给了郭正华，让其先看看是否正确，下午回个话。2018年7月12日晚上19时02分，秦朋飞发微信给郭正华问工时是不是对的，郭正华回复差不多。2018年7月13日赵强邦打电话给郭正华，赵强邦问：那个，工人和那个预支的生活费我让那个大秦发给你，你看了没有？郭正华回：我看了，差不多呀。赵强邦说：不是差不多。郭正华说：主要是工人拿的钱肯定是对的。赵强邦说：拿的钱对的。现在人工也要跟你对一下，有错的地方么你打个电话。郭正华说：错么也错不了多少，错个一工两工也算了，错你的就错你的，错我的就错我的，对吧？赵强邦：对、对、对。郭正华说：我也不去在乎这些的，你差两个工我也不会在乎两个工的。庭审中，蒋才春出庭作证，其当庭陈述：我跟郭正华合作过几个工地，所以认识。两年前郭正华以他自己的名义在承揽了几户人家的装修工程，让我给介绍几个油漆工。我就找了赵康康、郑磊等几个人去给他干活，工资每天260元或者280元。庭审中，秦朋飞出庭作证，其当庭陈述：我和赵康康等人是通过蒋才春认识郭正华并给他干活的，一天260元，干活的地方是周庄的南湖新村，写有工时和生活费的本子是我让我侄女誊写好，再拍照发给郭正华的。诉讼中，本院于2019年11月28日至昆山市进行调查，当地村民陆小弟接受了本院调查，其陈述南湖新村62号、63号、64号、69号、72号的装修是包给郭正华的，好几个人到这里给郭正华刷油漆，名字不知道，人是认识的，其中有个叫赵强邦的。经查询：上海禾欣建筑装饰工程有限公司于2017年12月29日注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），郭正华为该公司一人股东及法定代表人。以上事实，由原告提供的证人证言、账本及微信聊天记录、通话录音光盘及文字整理资料，本院所做询问笔录及原告陈述等予以证实。本院认为：原告郑磊受雇于被告郭正华，为被告郭正华提供劳务，双方形成事实劳务关系。原告郑磊受提交的账本、微信聊天记录、通话录音、证人证言可以形成完整的证据链，足以证明被告郭正华对原告郑磊合计工时88天，已领取劳务报酬4000元进行了确认，其应当按照约定的每天260元的标准及时向原告郑磊支付剩余劳务报酬，拖延至今未付，显属不当。现原告郑磊受要求被告郭正华支付拖欠的劳务报酬18880元（88*260-4000），具有事实和法律依据，本院予以支持。被告郭正华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭正华于本判决生效后十日内支付原告郑磊劳务报18880元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院账户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）案件受理费272元，由被告郭正华负担，于本判决生效后十日内支付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴建中审 判 员  李 娜人民陪审员  张芹芳二〇一九年十二月二十一日书 记 员  蒋梦颖附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0432民初1541号 原告张某1，女，2015年1月31日出生，汉族，广平县。 法定代理人张某2，系原告张某1父亲。 委托代理人刘学强，河北崇州律师事务所律师。 被告路晓琪，女，1994年2月15日出生，汉族，邯郸市。 被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司。 住所地：河北省邯郸市肥乡县肥乡镇兴安路28号一层西侧。 负责人：张永杰，职务：总经理。 委托代理人张姣姣、欧益满，河北精深律师事务所律师。 原告张某1与被告路晓琪、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1代理人、被告路晓琪、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出以下诉讼请求：1.判令泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，以上共计21322.44元；2.被告路晓琪对超出保险限额部分承担赔偿责任；3.本案诉讼费、鉴定费等一切费用由被告承担。事实和理由：2019年8月19日9时30分许，被告路晓琪驾驶其本人所有的冀Ｄ×××××小型普通客车，沿定魏线东线由南向北行驶至广平县248公里＋50米处时，未保持安全车速与宋新女驾驶的电动三轮车发生碰撞，并造成原告受伤的交通事故。事故发生后原告被送往广平县人民医院进行治疗，经医生诊断原告主要病情为右侧桡尺骨远端骨折、左侧尺骨鹰嘴骨折并多处挫伤，现已花费医疗费数万元，但被告却对原告不闻不问并拒绝承担赔偿费用。现原告病情已经基本稳定，为维护自己合法权益只得依法向法院提起诉讼，望查明事实，依法支持原告诉讼请求。 路晓琪辩称，我向被告垫付了医疗费。 泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司辩称，1.事故车辆在我公司有交强险以及商业三者险限额50万元且不计免赔，事故发生后交强险的医疗费限额1万元已经垫付给伤者因本案存在4个原告保险限额应当合理分配。2.事故认定书记载驾驶人员移动车辆未按规定在现场标注位置属于驶离现场。残疾赔偿金精神抚慰金没有任何证据支持，诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金属间接损失我公司不承担。3.其他意见质证中补充。4.原告未成年不存在误工费不应支持。 经审理查明，2019年8月19日9时30分许，被告路晓琪驾驶其本人所有的冀Ｄ×××××小型普通客车，沿定魏线东线由南向北行驶至广平县248公里＋50米处时，未保持安全车速、遇有情况采取措施不当，与由东向西行驶至路口向南左转弯的宋新女驾驶电动三轮车（后载宋连芹、张笑楠、张某1）发生碰撞，造成宋新女、宋连芹、张笑楠、张某1受伤，两车部分损坏的交通事故。事故发生后，路晓琪驾驶本人车辆将受伤人员送至医院救治，移动车辆时未在现场标注位置。2019年9月16日，广平县公安交警大队出具第130432120190000076号事故认定书，认定路晓琪、宋新女应承担此事故同等责任；宋连芹、张笑楠、张某1不承担此事故责任。事故发生后原告张某1在广平县人民医院住院治疗，共住院6天，花费医疗费8472.44元。张某1住院期间由其母栗小瑞护理。 本院对证据审查后认定原告的损失为：1、医疗费8472.44元；2、住院伙食补助费300元（6天×50元/天）；3.营养费180元（30元/天×6天）；4、护理费900元（护理人栗小瑞4500元/月÷30天×6天）；5、交通费200元。原告以上损失医疗费用赔偿项共计8472.44元，伤残赔偿项1580元。 另查明，被告路晓琪驾驶的冀Ｄ×××××小型普通客车在被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投有交强险和商业三者险（限额50万）。事故发生后经张某1、张笑楠、宋新女同意被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司向宋连芹垫付1万元医疗费。现宋新女、宋连芹同意张笑楠、张某1的全部损失先由保险公司在交强险和商业三者险范围内优先足额赔偿。 以上事实有交通事故责任认定书、保险单、住院病例、住院收费票据等相关证据在卷为据。 本院认为，公民的生命健康权益受法律保护。该事故经广平县公安交警大队出具事故认定书，认定路晓琪、宋新女应承担此事故同等责任，宋连芹、张笑楠、张某1不承担此事故责任，并无不当，本院予以认可。原告诉请的医疗费有广平县人民医院出具的医疗费票据一张，本院予以认可；原告诉请的住院伙食补助费、营养费、护理费过高，本院支持住院期间6天；原告诉请的交通费，根据原告的住院天数本院酌情支持200元，以上原告损失共计10052.44元。被告事故车辆在被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投有交强险和商业三者险，对于原告的损失应由泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在交强险各分项范围内赔偿，不足部分根据事故责任由宋新女承担50%的赔偿责任，被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任。泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司已在交强险范围内赔偿宋连芹医疗费10000元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于判决生效后七日内在交强险死亡伤残赔偿项范围内赔偿原告张某1住院伙食补助费、营养费、护理、交通费共计1580元。 二、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于判决生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告张某1医疗费4236.22元。 三、驳回原告张某1其他诉讼请求。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取167元，由原告张某1承担120元，被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司承担47元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王文素 二〇一九年十二月二十七日 法官助理袁博 书记员靳斐然 附相关法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3021号申请执行人青岛青重机械制造有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道西郭庄社区。组织机构代码69716562-1。法定代表人王仁厚,该公司经理。被执行人清水县金鑫金业有限公司，住所地甘肃省天水市清水县永清镇南环路。组织机构代码35138907-0。法定代表人：杨天阔,该公司经理。本院在执行申请执行人青岛青重机械制造有限公司与被执行人清水县金鑫金业有限公司买卖合同纠纷一案中，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初16号民事判决书已经发生法律效力，向被执行人送达执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法网络查询被执行人无银行存款，无有价证券，无土地房产登记信息，无车辆信息、无股权投资；本院通过传统查控对被执行人住所地及经营场所进行了现场调查，无财产可供执行。综上，被执行人暂无财产可供执行。本院已依职权已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施，经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议，申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月二十八日书 记 员  孔庆云
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执919号之二 申请执行人：歙县精诚雕刻厂，住所地安徽省歙县104号，统一社会信用代码92341021ＭＡ2Ｔ6ＴＣ05Ｆ。 经营者：凌文明，男，1984年10月4日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：杭州临安得馨家居用品经营部，住所地浙江省杭州市临安区，统一社会信用代码92330185ＭＡ2ＣＦＴＪ38Ｔ。 经营者：方观霖，男，1990年4月27日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 被执行人：方观霖，男，1990年4月27日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 本院在执行歙县精诚雕刻厂与杭州临安得馨家居用品经营部、方观霖承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人杭州临安得馨家居用品经营部、方观霖名下无财产可供执行。经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪韧审判员姚生 审判员 叶  剑  峰 二〇一九年十二月三十一日 法官助理王炜 书记员张楚
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执恢435号之一 申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行，组织机构代码12345678-9，住所地丹阳市开发区。 法定代表人：李和兴。 被执行人：江苏省瑞峰医疗器械有限公司，组织机构代码76828632-5，住所地丹阳市。 法定代表人：朱珏瑞。 被执行人：朱珏瑞，男，1953年3月23日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行与被执行人江苏省瑞峰医疗器械有限公司、朱珏瑞借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)丹商初字第0009号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。 在恢复执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。 本院在丹阳市不动产登记中心轮候查封了被执行人江苏省瑞峰医疗器械有限公司登记所有的位于埤城镇南村的房地产[丹房权证埤城字第××、04××97、04××98号；丹国用（2012）第04641号],并裁定拍卖该房地产。在拍卖过程中，经本院查明，2013年5月14日，被执行人江苏省瑞峰医疗器械有限公司与丹阳市申阳纱罩有限公司在本院达成（2013）丹后民调初字第58号调解协议（书），约定将丹国用（2012）第04641号上的两处无证房作价228万元抵债给丹阳市申阳纱罩有限公司。申阳纱罩公司现将该几处无证房租赁在外。本案抵押权设立于2013年8月，申请执行人的抵押权与案外人经人民法院生效法律文书确定的权利发生了冲突。上述瑕疵属于执行程序无法涤除的瑕疵，申请执行人可以通过其他程序涤除。本案抵押物暂无拍卖处置的条件，应当终结本次执行程序。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人的财产暂不具备处置条件，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2014)丹商初字第0009号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审判长  刘蔚彤 审判员  马俊辉 审判员  王 鹏 二〇一九年十二月二十五日 书记员  薛 佳
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0804刑初205号 公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。 被告人韦兆石，男，1973年9月1日出生，壮族，小学文化，住广西贵港市覃塘区。因涉嫌滥伐林木，于2019年3月29日被贵港市森林公安局决定取保候审。 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉[2019]186号起诉书指控被告人韦兆石犯滥伐林木罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于同月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指派检察员周叶菊出庭支持公诉。被告人韦兆石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指控被告人韦兆石的犯罪事实如下，2017年11月份，被告人韦兆石在未经林业行政主管部门批准，在未办理林木采伐许可证的情况下，私自砍伐其购买韦某种植于贵港市覃塘区蒙公镇平占蒙村平龙水库边（覃塘区蒙公镇占蒙村2林班39小班内）的巨尾桉。经鉴定，滥伐巨尾桉蓄积量为13.57立方米，出材量为11.03立方米。 上述事实，有公诉机关提供的书证，证人证言，被告人的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人韦兆石违反森林管理法规，在未经林业行政主管部门批准，在未办理林木采伐许可证的情况下，私自砍伐林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。被告人韦兆石具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，建议对被告人韦兆石单处罚金6000元。提请依法判处。 被告人韦兆石对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的罪名和犯罪事实没有异议，其认罪。 经审理查明，2017年11月份，被告人韦兆石在未经林业行政主管部门批准，在未办理林木采伐许可证的情况下，私自砍伐其购买韦某种植于贵港市覃塘区蒙公镇平占蒙村平龙水库边（即覃塘区蒙公镇占蒙村2林班39小班内）的巨尾桉。经鉴定，滥伐巨尾桉蓄积量为13.57立方米，出材量为11.03立方米。 另查明，案发后，被告人韦兆石接到公安机关电话通知后，主动到公安机关接受调查，如实供述其犯罪事实。本案在公诉机关审查起诉期间，被告人韦兆石自愿与公诉机关签订了认罪认罚具结书，对公诉机关在起诉书上指控的罪名和犯罪事实没有异议，同意公诉机关提出的量刑建议。 上述事实，在开庭审理过程中被告人韦兆石没有异议，同时有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、贵港市覃塘区林业局出具的证明、贵港市覃塘区蒙公镇占蒙村民委员会出具的证明、指认现场照片、认罪认罚具结书，证人韦某、谢某的证言，被告人韦兆石的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦兆石违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门批准，未办理林木采伐许可证的情况下，擅自滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人韦兆石犯滥伐林木罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人韦兆石涉嫌滥伐林木，数量较大，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金范围内量刑。案发后，被告人韦兆石接到公安机关电话通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。到案后，被告人韦兆石认罪态度较好，并主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人韦兆石犯滥伐林木罪，单处罚金6000元（已缴纳）。 （罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 胡 献 二〇一九年十二月十三日 书记员 陈银梅 附适用法律情况： 《中华人民共和国刑法》： 1、第三百四十五条【盗伐林木罪；滥伐林木罪；非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 4、第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行终3号 上诉人（原审起诉人）：姜某，男，1975年7月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 上诉人姜某不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106行初314号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。本案现已审查终结。 姜某上诉称：请求撤销（2018）宁0106行初314号行政裁定书，依法提审或者指令立案受理。上诉人曾经于2017年向法院提起行政诉讼，银川市兴庆区人民法院、银川市中级人民法院、自治区高级人民法院先后出具行政裁定书，银川市人民检察院于2018年出具不支持监督申请决定书。之后，上诉人2018年9月3日第六巡回法庭告知我另行起诉不履行法定职责，上诉人于2018年10月12日在此向兴庆区人民法院起诉，不属于超期提起行政诉讼。 本院认为，2017年8月2日，银川市建筑行业管理处向银川市住房和城乡建设局呈报《关于D38举报书的处理报告》，当日该报告送达姜某。在银川市住房和城乡建设局没有另行答复的情形下，应视为银川市住房和城乡建设局对起诉人姜某的投诉事项已经作出明确答复。现姜某起诉银川市住房和城乡建设局不履行法定职责,要求银川市住房和城乡建设局履行法定职责，立案调查2016年3月27日在绿地21城D区47号楼、20号楼、27号楼钢结构违法加层工程中发生的安全生产事故。该诉请属于姜某对答复结果不认可，要求行政机关继续履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。故姜某于2018年11月提起诉讼，不符合行政诉讼的受理条件。故原审裁定对本案不予立案符合法律规定，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘永杰 审 判 员 邵 敏 审 判 员 刘泽民 二〇一九年三月二十五日 法官助理 马建菲 书 记 员 梁新越 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定上诉清楚或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民初4935号之一原告：镇江腾翔光电有限公司，住所地镇江市京口工业园区东陶路80号。法定代表人：徐晓波，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌云，该公司员工。被告：山西丰煜照明有限公司，住所地山西省襄垣县古韩镇大郝沟村古韩大道南广场208号。法定代表人：张茂延，该公司总经理。原告镇江腾翔光电有限公司与被告山西丰煜照明有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理后，依法由审判员胡绪美独任审理该案。原告镇江腾翔光电有限公司于2019年12月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告镇江腾翔光电有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告镇江腾翔光电有限公司撤回起诉。案件受理费1219元（已减半），保全费1055元，由原告镇江腾翔光电有限公司负担。审判员  胡绪美二〇一九年十二月三十一日书记员  蒋天麟
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1874号之一申请执行人：赵旭浩，男，1987年8月13日生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人：顾坤楠，男，1964年1月14日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：戈月英，女，1964年9月20日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：苏州市新的电工有限公司，住所地苏州高新区枫桥工业园内。法定代表人：顾坤楠。被执行人：苏州市新达机电有限公司，住所地苏州高新区何山路122#。法定代表人：戈月英。申请执行人赵旭浩与被执行人顾坤楠、戈月英、苏州市新的电工有限公司、苏州市新达机电有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初2583号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：一、被告顾坤楠于本判决生效之日起十日内向原告赵旭浩归还借款本金21999500元并支付利息（利息以借款本金21999500元为基数，自2018年1月19日起按年利率24%的标准计算至实际给付之日止）。二、被告戈月英、苏州市新的电工有限公司、苏州市新达机电有限公司对被告顾坤楠的上述债务承担连带清偿责任。三、如被告顾坤楠到期未履行上述第一项付款义务，原告赵旭浩有权就抵押物苏州市华枫路1号不动产（具体为：华枫路1号1幢、华枫路1号2幢、华枫路1号3幢、华枫路1号4幢，华枫路1号5幢）折价或拍卖、变卖所得价款，以第五抵押顺位在登记的债权数额21999500元范围内优先受偿。案件受理费151798元，由被告顾坤楠、戈月英、苏州市新的电工有限公司、苏州市新达机电有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案受理，申请标的30124648元、执行费97525元。本案执行过程如下：1、2019年7月5日，本院向被执行人寄送执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。2、2019年7月8日、9月4日、10月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，查明苏州市新的电工有限公司名下牌照为苏E*****、苏E*****、苏E*****车辆三辆，被执行人戈月英名下牌照为苏E*****车辆一辆，被执行人苏州好新机电有限公司名下牌照为苏E*****、苏E*****车辆二辆，本院于2019年7月26日至苏州市公安局车管所查封了上述车辆，查封期限至2021年7月25日，但因该车目前下落不明，本院暂无法处置。此外，无其他可供执行财产反馈。3、2019年7月24日，本院至苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询到被执行人顾坤楠、戈月英名下有位于某处的不动产三处，本案于2019年7月26日轮候查封，查封期限至2022年7月25日。但因本案系轮候查封，故无法处置，本院已将申请人的参与分配申请邮寄至首封法院。另查明，被执行人苏州市新的电工有限公司已在本院受理破产清算，申请人可向破产管理人申报债权。（对查封的财产申请人若申请续封需在查封期限截止日七日前向本院提交书面续封申请，否则将承担相应后果）4、2019年9月4日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将各被执行人限制高消费，后将其纳入失信被执行人名单。5、2019年9月11日，本院至各被执行人的住所地查找被执行人，但未能发现被执行人。6、2019年11月28日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知本案执行不能的风险并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请人现无法提供被执行人财产线索且同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位30124648元、执行费97525元上述事实有本院(2018)苏0505民初2583号民事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产查询回单和谈话笔录予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0505民初2583号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  魏 微二〇一九年十二月二十七日书记员  濮昀燚
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终1392号上诉人（原审原告）：金士顿科技（上海）有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区英伦路1号。法定代表人：郭锦标，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嵩明县嵩阳镇恒久通信器材店，经营场所：嵩阳镇南街165号第一间（嵩明饭店旁）。经营者：张磊（工商登记注册号：530127600088028）。上诉人金士顿科技（上海）有限公司因与被上诉人嵩明县嵩阳镇恒久通信器材店侵害商标权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院审理过程中，因被上诉人嵩明县嵩阳镇恒久通信器材店已被注销，故上诉人金士顿科技（上海）有限公司于2019年12月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人金士顿科技（上海）有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人金士顿科技（上海）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费366元，减半收取183元，由上诉人金士顿科技（上海）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  任志祥审判员  沈 灵审判员  陈 姣二〇一九年十二月五日书记员  罗 燕
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执3189号申请执行人：柴津津。被执行人：鑫河湾商业广场有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区建设路6号A座148室。法定代表人：林玲玲，经理。本院于2019年8月13日立案执行申请执行人柴津津与被执行人鑫河湾商业广场有限公司委托合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权10.9556万元。经网络查控、现场调查等措施，未查询到被执行人鑫河湾商业广场有限公司可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人可供执行财产，上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院无法与申请人取得联系。本案终结本次执行程序后，申请执行人柴津津享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十二月二十六日书记员  谢荣刚
昆明铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）云71行终79号上诉人（原审原告）安信信托股份有限公司。住所地上海市控江路1553号—1555号A座301室。统一社会信用代码91310000765596096G。法定代表人王少钦，该公司董事长。委托代理人杨斌，云南迪恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石林彝族自治县自然资源局。住所地石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林大道小东山红绿灯口石林国土大楼。统一社会信用代码1153012601512505XT。法定代表人李一波，该局局长。委托代理人颜益明，建纬（昆明）律师事务所律师。原审第三人石林彝族自治县人民政府。住所地石林彝族自治县石林大道1号行政中心。法定代表人普建勇，该县县长。委托代理人徐博、段璎轩，云南八谦律师事务所律师。原审第三人石林成安置业投资有限公司。住所地石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿诗玛南路195号。统一社会信用代码91530126555119910X。法定代表人李建辉，该公司董事长。委托代理人张理艳，该公司员工。原审第三人石林星德物业有限公司。住所地石林彝族自治县鹿阜街道办事处鹿城（B区）BS-13栋5号商铺。统一社会信用代码：915301263096311424。法定代表人李绍辉，该公司总经理。委托代理人刘小林、郑坤凤，云南兴津律师事务所律师。上诉人安信信托股份有限公司（以下简称安信公司）因与被上诉人石林彝族自治县自然资源局（以下简称县自然资源局）、原审第三人石林彝族自治县人民政府（以下简称县政府）、原审第三人石林成安置业投资有限公司（以下简称成安公司）、原审第三人石林星德物业有限公司（以下简称星德公司）房屋行政管理行政登记一案，不服昆明铁路运输法院（2019）云7101行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安信公司向一审法院起诉请求：判令撤销县政府向星德公司颁发的石林县房权证鹿阜镇字第××号《房屋所有权证》。一审法院审理查明以下事实：2013年9月27日，成安公司与安信公司签署编号为“AXXT〔2013〕DY〔161〕－DK－DY－01”《抵押合同》一份，约定成安公司以其合法持有的国有土地使用权[权证编号为石国用（2013）第002704号]为云南茂禄装饰工程有限公司与安信公司所签订的《信托贷款合同》项下债务的履行提供抵押担保。县自然资源局于2014年1月17日办理了上述国有土地使用权的抵押登记手续，安信公司取得编号为“石他项（2014）第000017”的他项权利证。星德公司与成安公司签订《商品房购销合同》并履行，后经申请，由县政府向星德公司颁发了本案《房屋所有权证》，上述登记的房屋坐落于成安公司持有的石国用（2013）第001966号国有土地使用权土地之上。另查明，因不动产登记改革及机构职能调整，石林县范围内不动产登记职能统一由县自然资源局承继，原石林彝族自治县国土资源局现已更名为石林彝族自治县自然资源局。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”安信公司起诉的行政行为系对坐落于石国用（2013）第001966号国有土地使用权土地之上相应房屋所有权登记行为，与安信公司登记于石国用（2013）第002704号国有土地使用权的抵押权无关。安信公司与本案被诉行政行为没有利害关系，不符合起诉条件。一审法院裁定驳回安信公司的起诉。案件受理费五十元，退还安信公司。安信公司上诉请求:撤销本案一审行政裁定，依法受理上诉人的起诉。事实和理由：1.本案所涉房产证办证依据的房产买卖关系虚假，买受人（产权证权利人）并未按照购房合同实际支付购房款项，以致上诉人的债权无法得到清偿，严重侵害了上诉人作为债权人的合法权益。2.被上诉人违规登记的行为侵害了包括上诉人在内的所有债权人的利益。本次起诉带有“公益诉讼”的性质，办理房屋所有权登记之前应该要进行综合验收，不具备登记条件而进行了房屋所有权登记，阻碍了债权人债权的行使及实现。3.整个项目B区两块土地都有上诉人申请的查封，政府部门的房屋所有权登记行为对查封产生了不利影响。被上诉人县自然资源局答辩称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原裁定。2.上诉人并不是被诉行政行为的行政相对人，也无利害关系，不具备诉讼主体资格。3.上诉人的起诉已经超过了法定期限。原审第三人县政府述称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原裁定。2.上诉人并非被诉行政行为的利害关系人和相对人，无诉讼主体资格，应当依法驳回上诉人的上诉。3.上诉人的起诉已经超过了法定期限。4.涉案房屋所有权登记未侵害债权人利益，安信公司提出的撤销才会损害更多人的利益。原审第三人成安公司坚持其一审观点。原审第三人星德公司述称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原裁定。2.本案被诉行政行为的相对人是我公司，和上诉人无关，应当依法驳回上诉人的上诉。3.如果因为上诉人的原因，导致我公司持有的房屋所有权证不能“两证合一”，我们将进行另案诉讼。二审审理过程中，各方当事人均未提交新证据。各方对一审认定的事实均无异议。经审查，本院认为一审法院认定县自然资源局为案涉国有土地使用权抵押登记机关的事实不当，应认定为原石林彝族自治县国土资源局。本院对一审采信的证据和认定的其他事实予以确认。综合各方当事人的意见，本案争议焦点是：安信公司与被诉行政行为是否具有利害关系，是否是本案的适格原告。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，上诉人安信公司既不是被诉行政行为的相对人，也非石国用（2013）第001966号国有土地抵押权人，有关政府职能部门对座落于石国用（2013）第001966号国有土地上的房屋进行登记并颁发房屋所有权证的行为，不对安信公司的合法权益产生影响。因此，安信公司不是本案适格原告，其起诉不符合行政诉讼法的起诉条件，依法应不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回安信公司的起诉并无不当。关于安信公司提出的被诉行政行为本身存在违法，其起诉带有一定“公益诉讼”性质的上诉理由，经审查，当前我国法律只赋予检察机关提起行政公益诉讼的主体资格，故该上诉理由不能成立。综上所述，安信公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持，其上诉请求于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨云斌审判员  李 宴审判员  赵慧忠审判员  王 佳审判员  陈志杰二〇一九年十二月十六日法官助理韩华华书记员王鑫
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14知民初133号原告：罗莱生活科技股份有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区星湖大道1699号，统一社会信用代码913206007382887412。法定代表人：薛嘉琛，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：汪芬蕊，浙江浙南律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。被告：刘艳苹，女，1980年8月29日出生，汉族，户籍地河南省永城市，现住江苏省海门市。被告：浙江淘宝网络有限公司，注册地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。原告罗莱生活科技股份有限公司（以下简称罗莱科技公司）诉被告刘艳苹、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。罗莱科技公司向本院提出诉讼请求：1．判令刘艳苹停止侵害罗莱科技公司商标权及不正当竞争行为，停止销售带有“罗莱”字样的侵权商品，不得在商品介绍中使用“罗莱”字样；2．判令刘艳苹赔偿罗莱科技公司经济损失100000元；3．判令刘艳苹赔偿罗莱科技公司为制止侵权的合理费用20000元；4．判令淘宝公司立即断开刘艳苹侵权商品的网页链接；5．本案诉讼费用由刘艳苹、淘宝公司负担。事实和理由：罗莱科技公司是国内较早涉足家用纺织品行业并集研发、设计、生产、销售于一体的龙头企业。2009年9月罗莱科技公司登陆A股市场，2010年入选“中国2010年福布斯最具潜力企业”，2005年至2015年间被相关机构认定为“国家级高新技术企业”“福布斯中国潜力企业”“中国纺织服装行业品牌价值50强企业”，2004年至2014年间罗莱品牌被江苏省名牌战略推进委员会授予“江苏名牌产品”称号，2005年被国家质量监督检验检疫总局授予“中国名牌产品”称号，2014年12月由中国纺织工业联合会、中国标准化研究院出具品牌价值证书认定品牌价值为人民币二十亿八千四百万元，2016年3月中国商业联合会、中华全国商业信息中心出具两份荣誉证书称，罗莱科技公司床上用品系列、被子系列分别连续十一年（2005年-2015年）和十年（2006年-2015年）荣列同类产品市场综合占有率第一，2016年中国家具CEO峰会上罗莱科技公司荣获“2015年度中国家具产业影响力品牌”。目前，罗莱科技公司拥有10多家子公司，原创品牌及国际代理品牌20多个，连锁店近3000多家，销售网络遍及全国。罗莱科技公司依法取得第3911441号“”、第4167105号“”、第4902138号“”、第4902137号“”、第7702004号“”等注册商标的商标专用权。近期，罗莱科技公司发现刘艳苹未经许可，擅自在淘宝平台上开设的店名为“love敲罗莱家纺国际”的淘宝店铺，使用罗莱科技公司所享有的第7702004号“”、第4902138号“”的商标，严重损害了罗莱科技公司的合法权益。刘艳苹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，刘艳苹自2017年8月3日常住江苏省海门市三星镇汇成佳园2幢606室，有2017年8月3日海门市国土资源局颁发的苏（2017）海门市不动产权第0033594号不动产权证书、2016年7月7日南通市公安局签发的居住证为证，请求将本案移送江苏省南通市中级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案属于侵害商标权及不正当竞争纠纷，对于管辖权的确认应依法适用上述法律规定，2017年8月3日海门市国土资源局颁发的苏（2017）海门市不动产权第0033594号不动产权证书、2016年7月7日南通市公安局签发的居住证、2019年12月27日南通蓝海物业管理有限公司出具的《居住证明》，能够证明刘艳苹在本案起诉时已在海门市三星镇连续居住一年以上，故江苏省南通市中级人民法院作为被告刘艳苹经常居住地的中级人民法院，对本案依法具有管辖权，刘艳苹对本案管辖权提出的异议成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送江苏省南通市中级人民法院处理。审判长  代恭伟审判员  闫文超审判员  曹燚森二〇一九年十二月二十七日书记员  李洋洋
广东省阳江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤17刑更4450号 罪犯钱品先，男，1958年4月5日出生，汉族，出生地广东省怀集县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。 广东省四会市人民法院于2017年12月27日作出(2017)粤1284刑初313号刑事判决，以被告人钱品先犯行贿罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30万元，已退出的赃款74万予以没收，并继续追缴未退出的赃款301157元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月5日。 执行机关广东省阳春监狱以罪犯钱品先在服刑期间确有悔改表 现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年12月4日报送本院审 理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯钱品先在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监 规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成 生产任务，累计考核总分2011分，2018年10月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬。2019年2月16日因在劳动岗位上讲话扣4分，2019年7月2日因欠产扣1分，2019年8月8日因欠产扣5分，累计扣10分。该犯已全额缴纳罚金，并已退清余下赃款301157元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯钱品先确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符 合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以 采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华 人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事 诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人 民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四 百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释 案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、 第七条的规定，裁定如下： 对罪犯钱品先予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年1月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀聪 审判员  项 箭 审判员  林惠雯 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘小颜
广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10003号原告：广州××珠宝文化创意产业园有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：覃××。委托诉讼代理人：黄××。该公司员工。被告：广州市××首饰有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：曾××。原告广州××珠宝文化创意产业园有限公司与被告广州市××首饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州××珠宝文化创意产业园有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，广州××珠宝文化创意产业园有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州××珠宝文化创意产业园有限公司撤回起诉。案件受理费6422元，减半收取计3211元，由广州××珠宝文化创意产业园有限公司负担。审 判 长  冯静雯人民陪审员  王 薇人民陪审员  刘菊香二〇一九年十二月四日书 记 员  何绮静
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0611民初2114号原告：李祥华，男，1965年10月22日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：梅娟，女，系李祥华妻子。委托诉讼代理人：汤进山，南通市港闸区法律援助中心律师。被告：南通能建建筑劳务有限公司，统一社会信用代码913206115925992040，住所地南通市港闸区工农北路18号金海岸附1幢1809室。法定代表人：高建国。被告：高建国，男，1962年12月10日出生，汉族，住南通市通州区。原告李祥华与被告南通能建建筑劳务有限公司（以下简称“能建公司”）、高建国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李祥华的委托诉讼代理人梅娟、汤进山，被告能建公司、高建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李祥华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告工资17999元；2、诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2017年12月，原告至被告在阿尔及利亚项目工地从事瓦工工作，双方约定原告日工资标准为350元。原告按约完成了全部劳动任务，并于2018年3月回国。2018年10月24日，高建国向原告出具结算单一份。扣除已付部分，两被告尚欠原告工资17999元。高建国系被告能建公司的独资股东，应对能建公司的债务承担连带支付义务。原告向两被告多次催要工资未果，遂提起本案诉讼。能建公司、高建国辩称，对欠付的工资数额无异议，双方约定年底付清，故不同意现在支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并据此认定以下事实：2017年12月，李祥华出国至能建公司在阿尔及利亚KALA宾馆项目工地工作。2018年10月24日，高建国向李祥华出具结算单一份，确认欠付李祥华工资33847.5元，并承诺于2019年1月28日前支付。截止至今，能建公司尚欠李祥华17999元工资未支付。李祥华向南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年5月21日作出港劳人仲不字〔2019〕第39号不予受理通知书。李祥华不服该通知书，在法定期限内向本院提起诉讼。另查明，能建公司系自然人独资企业，股东为高建国。本院认为，能建公司结欠李祥华工资17999元的事实清楚，应当承担给付义务。高建国作为能建公司的独资股东，未举证证明能建公司的财产独立于其个人财产，故应对能建公司的债务承担连带责任。李祥华要求高建国承担连带责任的请求于法有据，本院予以支持。能建公司、高建国有关双方约定工资于年底支付的抗辩意见，未提交证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，判决如下：一、南通能建建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付李祥华工资17999元；二、高建国对南通能建建筑劳务有限公司的上述债务承担连带责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由南通能建建筑劳务有限公司、高建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费250元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  张亚松审 判 员  徐剑峰人民陪审员  张建明二〇一九年十二月十三日法官 助理  保美娟书 记 员  严 欣拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民申181号再审申请人（原审被告）：孙富善，男，1980年7月9日生，汉族，住泰州医药高新区。再审申请人（原审被告）：江苏华东通信设备有限公司，住所地泰州市医药高新区。法定代表人：孙富善，该公司总经理。两再审申请人共同委托诉讼代理人：陆春晨，上海市联合律师事务所律师。被申请人（原审原告）：泰州市高港区苏安农村资金互助合作社，住所地泰州市高港区。法定代表人：曹桂兰，该合作社董事长。委托诉讼代理人：夏亚平，该合作社工作人员。原审被告：施积昌，男，1971年2月17日生，汉族，住扬中市。原审被告：江苏扬泰电子有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人：施积昌，该公司总经理。原审被告：韩高扬，男，1967年4月1日生，汉族，住泰州市开发区。原审被告：陈章伟，男，1979年11月29日生，汉族，住泰州市高港区。原审被告：潘亚琴，女，1979年9月28日生，汉族，住泰州市高港区。原审被告：李荣旺，男，1980年11月23日生，汉族，住泰州市高港区。原审被告：施善龙，男，1988年6月9日生，住扬中市。原审被告：泰州市宏远新型材料有限公司，住所地泰州市滨江工业园区。法定代表人：施善龙，该公司总经理。原审被告：江苏迈世达电子有限公司，住所地泰州市。法定代表人：李荣旺，该公司总经理。再审申请人孙富善、江苏华东通信设备有限公司因与被申请人泰州市高港区苏安农村资金互助合作社，原审被告施积昌、江苏扬泰电子有限公司、韩高扬、陈章伟、潘亚琴、李荣旺、施善龙、泰州市宏远新型材料有限公司、江苏迈世达电子有限公司民间借贷纠纷一案，不服泰州市高港区人民法院（2018）苏1203民初2595号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙富善申请再审称：1、原审法院审判组织的组成不合法，原审合议庭成员王震非员额制法官，显明违反法定程序，属于审判组织的组成不合法；2、原审法院未查明案件事实，而是直接通过调解的方式结案，违反了法律规定；3、法律工作者毛一飞未尽到工作职责，超出代理范围，严重损害了被代理人的权利，代理行为应属无效；4、本案案件事实复杂，孙富善未以个人身份提供担保，且被申请人发放贷款在先的事实未告知申请人或者华东通信，借款人和其他担保人恶意串通骗取华东通信担保。案涉《借款合同》的借款是否真实发放、发放的去向有待法院查实。苏安合作社诉请被告承担其实现债权所支付的律师费，所提供的律师费发票已作废，不能作为费用主张的依据，而其他原审被告均未提出异议，原被告双方存在恶意串通损害申请人利益的嫌疑。5、本案进入执行阶段，被申请人、借款人和其他担保人再次串通，在孙富善、华东通信未参与的情况下，在高港区人民法院主持下达成执行和解协议，严重损害了华东通信和孙富善的权利。综上，请求撤销江苏省泰州市高港区人民法院作出的（2018）苏1203民初2595号民事调解书，并发回重审。江苏华东通信设备有限公司申请再审称：本案案件事实复杂，发放贷款在先担保在后，借款人和其他担保人恶意串通骗取华东通信担保。案涉《借款合同》的借款是否真实发放、发放的去向有待法院查实。苏安合作社诉请被告承担其实现债权所支付的律师费，所提供的律师费发票已作废，不能作为费用主张的依据，而其他原审被告均未提出异议，原被告双方存在恶意串通损害申请人利益的嫌疑。江苏华东通信设备有限公司其他申请再审理由同孙富善上述第1项、第2项、第3项、第5项申请再审理由。请求撤销江苏省泰州市高港区人民法院作出的（2018）苏1203民初2595号民事调解书，并发回重审。泰州市高港区苏安农村资金互助合作社提交意见称：2017年8月16日苏安合作社与施积昌、江苏扬泰电子有限公司签订600万元的借款合同，并由包括申请人在内的9人提供连带责任担保。借款到期后因借款人及各担保人未能按时偿还，苏安合作社于2018年11月提起诉讼，并申请财产保全，华东通讯的账户被冻结后，孙富善的妻子肖世洁找到苏安合作社，提出先押50万现金给苏安合作社，并将公司印鉴封存在苏安合作社提供担保，要求苏安合作社先申请法院将其账户解封。在解除保全查封的过程中，孙富善的妻子肖世洁主动召集借款人施积昌及其他担保人多次到苏安合作社处商谈如何还该笔借款，后共同商定了还款方案，双方初步达成了调解方案。本案庭审调解时就苏安合作社律师代理费金额，双方协商确定为75000元，将原开具的15万元律师费发票作废，2019年6月14日已重新开具75000元律师费发票。至此，一审中，双方对各项事实确认后达成调解协议，形成（2018）苏1203民初2595号民事调解书。调解生效后，因借款人及各担保人未能按约履行，2019年元月，苏安合作社向高港法院申请执行，高港法院于2019年4月对2位债务人、9位担保人的财产实行执行查封冻结，并将个人列入失信人名单。孙富善的妻子肖世洁多次到苏安合作社协商，并在法院执行局承诺哪怕全部款项均由其代偿，只要苏安合作社同意法院解封其账户，将申请人孙富善移出失信人名单。2019年7月26日苏安合作社与申请人在高港法院的主持下就本案达成了执行和解，对该调解书已无异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，原审法院于2018年12月25日组织庭前调解，同日，双方当事人达成调解协议，并据此出具了（2018）苏1203民初2595号民事调解书。孙富善、江苏华东通信设备有限公司的委托诉讼代理人毛一飞参加庭前调解并在调解笔录和调解协议上签字确认。代理人毛一飞系孙富善、江苏华东通信设备有限公司自行聘请，代理权限为特别授权，代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉。孙富善、江苏华东通信设备有限公司主张其委托诉讼代理人毛一飞超越代理权限签订调解协议，调解协议并非其真实意思表示，调解协议违法，应当认定无效，其对该主张并未提交有效证据支持。关于原审法院审判组织的组成不合法问题。本案原审承办人王震是经过泰州市高港区人大常委会任命的审判员，在《中华人民共和国法官法》未作修改之前，王震担任本案主审法官依法参加合议庭审理本案并未违反法律规定。孙富善、江苏华东通信设备有限公司关于原审程序违法的申请再审理由不能成立。综上，孙富善、江苏华东通信设备有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙富善、江苏华东通信设备有限公司的再审申请。审 判 长 杨锦华审 判 员 孟玉祥审 判 员 沈大祥二〇一九年十二月二十六日法官助理 黄晓明书 记 员 周嘉琪
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0523民督123号     申请人：中国农业银行股份有限公司大荔县支行，住所大荔县。统一社会信用代码：。   负责人：成天宏，系该行行长。   委托代理人：王红莉，女，1969年8月16日出生，汉族，住所大荔县，系该行个金部经理。   被申请人：周红芝，女，1987年12月28日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人中国农业银行股份有限公司大荔县支行于2019年12月19日向本院申请支付令。本院受理后，经审查认为，按照申请人提供的地址，该支付令无法送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条的规定，裁定如下：    驳回中国农业银行股份有限公司大荔县支行的支付令申请。   本案受理费142元，返还申请人中国农业银行股份有限公司大荔县支行。   本裁定为终审裁定。           审 判 员   杨 冬         二0一九年十二月二十五日       书 记 员   高依晗                          1
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执异49号申请执行人杨建福，男，1965年6月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被执行人**，男，1984年3月28日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被执行人贵溪昌盛建筑工程有限公司，住所地：江西省鹰潭市贵溪市建设大道南侧金色年华广场1栋，统一社会信用代码：91360681733920066H。本院在执行杨建福与**、贵溪昌盛建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人贵溪昌盛建筑工程有限公司没有履行生效判决确定的义务。因贵溪昌盛建筑工程有限公司已于2018年11月12日更名为江西磊天建设有限公司，申请执行人杨建福因此申请变更被执行人为江西磊天建设有限公司。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，其申请本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第四项的规定，裁定如下：将本案被执行人贵溪昌盛建筑工程有限公司变更为江西磊天建设有限公司；江西磊天建设有限公司应在裁定生效之日起三日内向申请执行人杨建福支付工程款140000元，并支付资金占用期间的利息（利息自2018年8月8日起至款清之日止按年利率4.75%计算）、案件受理费3100元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇一九年十二月四日书记员  钟 涛
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初11490号 原告：鼎尚装饰工程有限公司，住所地常熟市湘江东路123号2幢602,统一社会信用代码：91320581MA1XEDKH7M。 法定代表人：孙海鹏，总经理。 委托诉讼代理人：张宝峰，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢敏芳，鼎尚装饰工程有限公司员工。 被告：常熟市品致装饰设计有限公司，住所地常熟市碧溪新区碧溪中路338号滨江汇丰世纪2幢101A，统一社会信用代码：91320581MA1QF5Q97T。 法定代表人：武传志，执行董事。 委托诉讼代理人：朱春雷，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程海啸，江苏世纪天合律师事务所实习律师。 原告鼎尚装饰工程有限公司与被告常熟市品致装饰设计有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告鼎尚装饰工程有限公司的委托诉讼代理人张宝峰、谢敏芳，被告常熟市品致装饰设计有限公司委托诉讼代理人朱春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎尚装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止对原告的诽谤、侵害；2、依法判令被告在原来散步谣言的微信群中发布澄清事实、道歉声明；3、判令被告向原告书面赔礼道歉；4、判令被告给付原告商誉损失20000元；5、公证费2988元由被告承担；6、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月21日下午，被告公司人员武宜瑾（被告法定代表人武传志之侄女）在多个微信群中散布有损原告公司形象的言论，对原告公司声誉等造成极其恶劣的影响。双方事后协商，被告只同意书面赔礼道歉，但是拒绝在微信群中发布道歉声明，因协商无果，现具状法院。 被告常熟市品致装饰设计有限公司辩称：1、被告没有实施侵权行为，被告主体不适格。现有证据不能证明所发的内容是武宜瑾的行为，更不能证明武宜瑾的行为是被告公司行为；2、武宜瑾对博洛尼的评价只是个人的评价，博洛尼确实存在多个品类，容易引起混淆。武宜瑾只是提醒业主注意区分，是对品牌之间的客观评价，其内容并没有恶意诋毁原告的行为；3、即使构成侵权也是非常轻微的，相关行为在群聊之后就停止了，不存在持续性，原告主张的各项诉讼请求，不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：原告鼎尚装饰工程有限公司与被告常熟市品致装饰设计有限公司均是经营建筑装修设计的企业法人，具有同业竞争关系。武宜瑾是被告公司的员工,也是被告法定代表人武传志之侄女。2019年7月，武宜瑾以微信名为“夏天的小知鸟”的名义在“滨江生活”、“我们的华鑫，温馨的家”微信群，发布：“鼎尚用的博洛尼水管是假货，是打的名牌博洛尼橱柜的擦边球，和博洛尼公司没半毛钱关系，网络上百度、360、搜狗都搜不到这个产品，这家公司就是依靠主材大牌吸引眼球，辅材杂牌隐藏价格猫腻，然后主材大品牌低档位打价格战”、“最终以牺牲业主的利益为代价，以次充好”等内容，并在微信群中多次对原告公司的装修产品、服务质量等作出负面评价。事后，原告公司法定代表人孙海鹏与被告公司法定代表人武传志通过微信进行协商，孙海鹏要求以武宜瑾和被告公司的名义在微信群中发表道歉言论，但遭到被告拒绝。 另查明，博洛尼整体家装，在装饰市场具有一定的知名度；而冷热水用聚丙烯管件所使用的博洛尼品牌，也为合法注册的商标，生产商为苏州博洛尼管业科技有限公司。被告受苏州博洛尼管业科技有限公司委托，代理销售“博洛尼BoLoni”管材管件产品。 上述事实，由微信聊天记录公证书、产品质量合格证书、商标注册证、委托书、检验报告、庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为：法人的名誉权，是指法人享有的维护其社会综合评价不受侵犯的权利，其名誉权受法律保护。以诋毁、诽谤等方式损害企业法人的名誉，造成不良影响的，应当认定为侵害企业法人名誉权的行为。对法人的诋毁、诽谤，主要表现为行为人通过发布虚假的消息或不公正的评论损害法人名誉权的行为。原告鼎尚装饰工程有限公司与被告常熟市品致装饰设计有限公司从事同业经营,存在竞争关系。在经营活动中,双方均应遵循公平、诚实信用的原则，恪守商业道德，以优质的产品和服务，吸引并发展客户，树立良好的企业形象，而不得以贬损、诋毁竞争对手的非法方式，扰乱正常的竞争环境和经营秩序。 综合本案证据，可以认定微信上的案涉言论为被告员工武宜瑾所发布。武宜瑾作为常熟市品致装饰设计有限公司的职工，发表“博洛尼水管是假货”，“牺牲业主的利益为代价，以次充好”等及其他针对被告产品质量和服务的负面评价。现查明博洛尼品牌亦为冷热水用聚丙烯管件的合法注册商标，同时，被告也未能提供确切翔实的证据来证明原告存在上述言论中所称的有损装修业主权益的行为，而上述言论，客观上起到了降低客户对原告的评价和信赖，且被告作为原告的同业竞争对手，明知该部分内容有损于原告商誉，具有明显过错，构成对原告名誉权的侵害。又因该行为很难认定为武宜瑾为了谋求其个人利益，而是希望借此贬低商业对手，从而使被告在竞争中获得优势地位。鉴于行为的目的和受益人均为被告，一般公众足以相信武宜瑾的行为是为公司利益而为，该行为应当认定为职务行为，故由此造成的侵权后果，由被告常熟市品致装饰设计有限公司承担。 关于赔偿数额，原告对于其损失未能详细举证证明，且鉴于市场交易行为的不确定性，结合案涉侵权行为、主观过错等相关因素，酌情认定赔偿金额为5000元。公证费2988元系因为保全证据而支出的合理费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十条之规定判决如下： 一、被告常熟市品致装饰设计有限公司停止对原告鼎尚装饰工程有限公司的侵权行为。 二、被告常熟市品致装饰设计有限公司于判决生效之日起十日内在案涉微信群发布向原告鼎尚装饰工程有限公司的赔礼道歉声明,道歉声明内容需事先经本院审核。 三、被告常熟市品致装饰设计有限公司赔偿原告鼎尚装饰工程有限公司损失5000元，公证费2988元，合计7988元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告鼎尚装饰工程有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取200元，由被告常熟市品致装饰设计有限公司负担。（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 员 蒋君伟 二〇一九年十二月十一日 法官助理 陶锡雯 书 记 员 邵雪岚
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执480号申请执行人：长岭县长岭镇人民政府。负责人：王旭，镇长。被执行人:刘洪利，男，1967年2月5日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行长岭县长岭镇人民政府与刘洪利不当得利纠纷一案中,申请执行人依据长岭县人民法院作出的(2018)吉0722民初2133号民事调解书向本院申请执行,要求被执行人刘洪利返还补贴款15750元,本院于2019年4月9日立案执行。执行过程中本院依法分别于2019年4月10日、2019年6月24日、2019年8月1日、2019年11月9日、2019年12月10日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兆成审判员  周福明审判员  宋 佳二〇一九年十二月二十七日书记员  于海明
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1719号之九申请执行人：梁小明，男，1975年11月7日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人：梁来发生，男，1976年7月8日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院在执行梁小明与梁来发生民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁小明与被执行人梁来发生自愿达成和解协议，于2019年12月24四日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0781执1719号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘德泉二〇一九年十二月二十四日书记员  石求兴
孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执633-1号申请执行人：王炎伟，男，汉族，1967年11月14日出生，住孟津县。被执行人：崔红尚，男，汉族，1965年8月14日出生，住孟津县。王炎伟与崔红尚民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2016）豫0322民初1853号民事判决书已经发生法律效力。因崔红尚未按上述生效法律文书履行义务，王炎伟向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日依法立案受理。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取纳入失信被执行人员名单的措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十二月十六日书记员  张艳茹
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0681执异82号异议人（买受人）：龚奥，男，1996年7月20日生，汉族，住启东市。申请执行人：陈剑峰，男，1977年7月22日生，汉族，住启东市。被执行人：卫忠，男，1960年3月29日生，汉族，住启东市。本院在执行申请执行人陈剑峰与被执行人卫忠民间借贷纠纷一案中，异议人龚奥因拍受的车辆无法办理过户手续，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人龚奥称，其在启东法院的执行拍卖中竞拍得苏Ｆ×××××丰田轿车一辆，在办理过户手续时被告知该车辆的发动机号与拍卖公示中的发动机号不一致，导致车辆无法办理过户。故要求撤销拍卖成交裁定书，将该车作退还处理。本院查明，原告陈剑峰与被告卫忠确认人民调解协议效力一案，本院于2019年6月5日作出（2019）苏0681民特446号裁定书：申请人卫忠归还申请人陈剑峰借款本金及利息共计人民币26220元。履行方式：于2019年6月30日前一次性付清。二、申请人陈剑峰对申请人卫忠提供抵押的登记在申请人卫忠名下的号牌为苏Ｆ×××××号汽车在实现本案债权范围内享有优先受偿权。三、双方就本纠纷余无纠葛。文书生效后，陈剑峰申请执行。执行过程中，本院在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人卫忠名下苏Ｆ×××××号汽车。2019年11月7日，买受人龚奥以31000元竞得，拍卖款已全部缴清。2019年11月11日，本院作出（2019）苏0681执3020号之一拍卖成交裁定书，同日龚奥签署拍卖成交确认书，并接收案涉车辆。另查明，在龚奥至车辆管理部门办理案涉车辆权属变更登记时，江苏省南通市公安局交通警察支队车辆管理所于2019年11月27日向其发出退办单，告知因车辆发动机号码有明显打磨痕迹及另外打刻情形，故不能办理转移登记手续。龚奥向本院提出本案异议。本院认为，根据《最高院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定，由于拍卖财产的文字说明或照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，利害关系人提出异议，请求撤销网络司法拍卖的，人民法院应当支持。本案拍卖标的因发动机号码问题导致车辆管理部门不予办理过户手续，而无法办理权属变更登记显然是拍卖标的物的重大瑕疵，会影响竞买人购买目的的实现。因此异议人要求撤销本次拍卖，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：一、撤销本院就苏Ｆ×××××丰田轿车的网络司法拍卖。二、撤销本院作出的（2019）苏0681执3020号之一裁定书。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省南通市中级人民法院申请复议。审判长 张 艳审判员 黄 生审判员 史 峥二〇一九年十二月三日书记员 杨晨烯
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执2339号 申请执行人：高斯武，男，1963年9月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：李杰学，男，1975年11月30日出生，汉族，居民，住新疆博乐市。 本院在申请执行人高斯武与被执行人李杰学借款合同纠纷一案中，垫江县人民法院作出的(2019)渝0231民初769号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人李杰学逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人高斯武于2019年11月04日向本院申请执行，请求执行被执行人李杰学本金15000元及其利息，同时承担案件受理费175元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人李杰学发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李杰学的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人李杰学无足额存款、其名下车辆新E81175江淮牌汽车产权已被查封，暂未实际控制车辆，无房产、股票债权等其他可供执行财产； 3、本院通过与被执行人李杰学第一次电话联系后无法再次联系，了解到被执行人在外未归； 4、本院依法将被执行人李杰学纳入失信限高； 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李杰学的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人高斯武。 综上所述，本案申请标的15000元本金及利息，案件受理费175元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人李杰学暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人李杰学的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2019)渝0231执2339号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 周家平 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨 奕
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初2933号 原告：刘承梁，男，1965年8月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：四川华远建设工程有限公司，住所：成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元31层3117-3121号，统一社会信用代码：915100002018884486。 法定代表人：张绍云，该公司董事长。 被告：张朝军，男，1984年3月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告刘承梁与被告四川华远建设工程有限公司、张朝军租赁合同纠纷一案，本院立案后原告刘承梁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘承梁撤回起诉处理。 审判员  王瑶玥 二〇一九年十二月二日 书记员  李 露
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民申83号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许世满，男，1971年1月6日出生，汉族，无职业，住孙吴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李海军，男，1970年2月8日出生，汉族，个体业主，住孙吴县。再审申请人许世满因与被申请人李海军保证合同纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2019）黑1124民初15号民事判决和本院（2019）黑11民终306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许世满申请再审称，1.请求依法撤销（2019）黑11民终306号民事判决；2.要求被申请人负担本案全部诉讼费用。事实和理由:2015年4月20日许世满向案外人白宝柱出借人民币10万元，约定月利息3分，李海军对此笔借款承担连带保证责任。许世满在保证期间内多次向李海军主张承担连带保证责任，但李海军不予给付。二审判决认为许世满提交的证据不能证明向李海军主张过保证责任、证人证言相互矛盾而判决李海军免除保证责任，属认定事实不清、适用法律错误。本院经审查认为，许世满与李海军在借据中约定担保方式为连带责任保证，但未约定保证期间，保证期间应为自主债务履行期间届满之日起六个月内。虽然在一审开庭中许世满提交了通话录音，但因该录音内容不能证实许世满在六个月内向李海军主张了权利，一审对该证据不予采信；二审中许世满申请证人韩某、史某出庭作证，但因许世满和史某一起经营公司，许世满一审中也并未提出有证人能证实其在保证期间内主张过权利，且许世满在一审开庭中认可“借款到期后，白宝柱每月付给其3,000元利息，共计给付12个月的利息”，因此在无其他证据佐证情况下，仅凭韩某、史某的证言不能认定许世满在保证期间内向李海军主张过权利，而且在借款人白宝柱正常还款的情况下多次找担保人李海军偿还亦不符合常理。综上，许世满不能证实其在保证期间内向李海军主张过权利，故一、二审驳回其诉讼请求并无不当。许世满向本院申请再审时提交了韩某、史某的书面证言，因二审期间韩某、史某已出庭作过证，故该证人证言不属于新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回许世满的再审申请。审判长  宋宏宇审判员  宋 春审判员  王晓芳二〇一九年十二月十六日法官助理张婷婷书记员刘晓宇
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初10179号原告：郑州市祥宇物业管理有限公司，住所地：新密市青屏街办事处祥云街青屏苑19号楼2楼201室。统一社会信用代码：91410183559619728L。法定代表人：马会标。委托诉讼代理人:裴永振，该公司员工。被告：钱小红，女，汉族，1970年11月7日出生，住河南省新密市。本院在审理原告郑州市祥宇物业管理有限公司诉被告钱小红物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告郑州市祥宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为50元，由原告郑州市祥宇物业管理有限公司负担。审判员  姚兰二〇一九年十二月二十五日书记员  袁洋
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1103执1822号之二 申请执行人:孟凡全,男,1971年4月17日出生,汉族,住日照市岚山区。 被执行人：刘玉莉,女,1961年2月6日出生,汉族,住日照市东港区。 本院在执行申请执行人孟凡全与被执行人刘玉莉民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘玉莉在中国银行股份有限公司日照岚山支行账户内有可用余额，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘玉莉在中国银行股份有限公司日照岚山支行账户内存款75000元。 本裁定立即执行。 审判员  范学青 二〇一九年十二月十九日 执行员  仇国伟 书记员  胡 佳
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初9568号原告：杨全林，男，1961年11月20日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海英，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：郑州怡和置业有限公司，住所地河南省新郑市城后郑新公路东侧（古城墙北），注册号410184000004300。法定代表人：宋国朋，总经理。原告杨全林与被告郑州怡和置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年9月4日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，经本院多次催缴，原告至今未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨全林撤回起诉处理。审 判 长  刘沛佩审 判 员  许俊峰人民陪审员  王顺英二〇一九年十二月二十日书 记 员  张春会
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初3916号 原告：孙会，女，1987年9月26日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：王森，山东正诚信律师事务所律师。 被告刘海霞，女，1975年11月24日出生，汉族，临沂市罗庄区人，现住址不详。 被告张西好，男，1972年12月10日出生，汉族，临沂市河东区人，现住址不详。 原告孙会与被告刘海霞、张西好民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙会及其委托诉讼代理人王森到庭参加诉讼，被告刘海霞、张西好经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙会向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还借款822000元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月被告刘海霞、张西好夫妇经人介绍认识了原告孙会，被告称自己经营一家大型翻砂厂，现资金周转困难急需资金，弟弟出车祸撞死小孩，购买废旧金属等各种名义，先后从原告孙会处借款822000元。原告自借款后多次去被告处讨要欠款，而被告不是不还就是避而不见，为此诉至法院。 刘海霞、张西好均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交：欠条、借条、银行交易明细、本院（2017）鲁1311民初3605号民事判决书。被告刘海霞、张西好均未提交证据。本院经审理认定事实如下：1.二被告系夫妻关系。2013年至2014年期间，被告刘海霞分十次向原告借款，分别为：2013年8月20日借款5万元（未约定借款期限），2013年8月28日借款12000元，2013年9月29日借款5万元，2013年11月4日借款8万元，2014年2月5日借款3万元（约定用期一个月），2014年2月23日借款10万元，2014年4月6日借款10万元，2014年4月20日借款7万元，2014年6月21日借款3万元（约定期限一个月），2014年6月29日借款10万元。被告张西好分两次向原告借款，分别为：2013年11月19日借款5万元，2014年10月18日借款15万元。上述2013年8月20日及2014年6月21日的借款为借条，其他均为欠条，金额共计822000元；2.原告出借款项的来源为案外人王金晓的借款，即孙会向王金晓借款后，又将借款出借给二被告；3.原告提交的银行交易流水显示，其部分出借款项系通过银行转账交付给二被告，其他款项原告主张系直接交付的现金和刷的透支卡;4.原告主张二被告向其借款时，未约定利息，并主张自起诉之日起按年利率6%计算利息。 本院认为，原告孙会从案外人王金晓处借款并出借给被告刘海霞、张西好，由被告刘海霞、张西好给孙会出具借款单据，有被告刘海霞、张西好给原告出具的借条、欠条及原告提交的部分银行转账流水予以证实，原告作为出借人要求被告刘海霞、张西好偿还借款，理由正当，依法应予支持。二被告系夫妻关系，虽未在借条及欠条中共同签字，但依据双方均有给原告出具借据的情形，应认定上述借款二被告均知情，应认定为被告刘海霞、张西好夫妻共同债务，应对822000元的借款总额承担共同还款责任。关于利息请求，因双方未约定利息，原告要求自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，依法应予支持。被告刘海霞、张西好经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，由此应承担在法律上可能造成的对其不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘海霞、张西好于本判决生效后十日内偿还原告孙会借款本金822000元及利息（以822000元为基数自2019年7月10日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12020元，由被告刘海霞、张西好负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈黎明 人民陪审员  吕全军 人民陪审员  亓本法 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  王博民
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1091民初2764号 原告：威海高技术产业开发区名阁推拉门营销部，住所地威海亿佰佳装饰城，统一社会信用代码370020600141152。 经营者：于丽，经理。 被告：威海聚泽文化交流有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区火炬五街19号301室，统一社会信用代码91371000MA3DPDUC5D。 法定代表人：温强，经理。 原告威海高技术产业开发区名阁推拉门营销部与被告威海聚泽文化交流有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海高技术产业开发区名阁推拉门营销部到庭参加诉讼。被告威海聚泽文化交流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海高技术产业开发区名阁推拉门营销部向本院提出诉讼请求：要求被告退还平台保证金3980元及逾期利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告退还平台保证金2980元及逾期利息（以3980元为本金，自2019年1月26日起至2019年10月15日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以2980元为本金，自2019年10月16日起至被告实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2018年1月29日，原、被告签订平台服务合作协议，被告向原告提供在e家建材微商城、e家建材小程序商城等新零售平台或其他经原告授权被告的其他合法销售渠道和交易平台，原告在被告提供的新零售平台上进行商品销售、物流配送、货款收取及售后服务等。该协议约定，被告收取原告平台保证金3980元，协议到期后，双方如不继续合作，则本协议自动终止，被告退还保证金。2019年1月28日，该协议到期后，双方不继续合作，原告多次向被告索要保证金，被告以种种理由推托。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告威海聚泽文化交流有限公司未答辩，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，原、被告签订了《平台服务合作协议》，载明：威海聚泽文化交流有限公司（甲方）、名阁推拉门（乙方）。协议第一条约定：本协议所称合作，是指甲方向乙方提供e家建材微商城、e家建材小程序商城等新零售平台或其他乙方授权甲方的其他合法销售渠道和交易平台，乙方在甲方提供的新零售平台上进行商品销售、物流配送、货款收取、售后服务等，并向甲方缴纳相关费用的联合经营模式；第三条约定：3.1乙方向甲方支付商品质量保证金和服务保证金合计3980元。第七条约定：2.本协议有效期自协议签订之日起一年内有效。合作期满后，如甲乙双方协商一致继续合作的，应重新签订合作协议。期满后，如甲乙双方不继续合作，则本协议自动终止。3.本协议提前解除或者合作期满终止后，双方按照协议继续履行售后、剩余货款的结清，保证金的退还等善后工作。被告在甲方处加盖公章，并有授权代表刘持星签字，乙方处由进源名阁门业加盖公章，并有授权代表于丽签字。原告提供了进源名阁门业的工商登记信息，显示威海高技术产业开发区进源名阁门业经销店为个体工商户，负责人为于建平，开业时间为2010年4月2日，注销日期为2011年6月16日。原告经营者为于丽，核准营业时间为2012年11月13日。原告称案涉合同虽加盖了进源名阁门业的公章，但实际的签订主体为原、被告，在签订合同时进源名阁门业已经被注销。经审查，本院认定该合作协议签订时，进源名阁门业已注销，且合同中代理人的签字亦为于丽，可以认定该合同的双方为本案原、被告。 原告主张其按照合同约定向被告支付了保证金3980元，具体的支付方式是通过货款抵顶，为此，原告提供了由被告加盖公章的收款收据一张，其中载明平台保证金（抵货款）3980元。庭审中，原告提供了其与被告公司员工的聊天记录一份，其中显示被告公司员工认可保证金3980元并于2019年9月29日向原告支付1000元的事实。 本院认为，被告威海聚泽文化交流有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼,视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提供的《平台服务合作协议》、工商服务业统一收款收据、威海名阁推拉门销货单以及威海市商业银行活期存款账户明细查询单的真实性予以确认并采信。根据原告提交的上述材料，可以显示被告以抵顶货款的形式收取了原告平台保证金3980元，根据双方协议约定，双方合作期限为2018年1月25日至2019年1月25日，现合作已经到期，且双方未继续合作，亦未重新签订合作协议，被告应当按照协议约定返还原告平台保证金3980元，被告已于2019年9月29日返还原告1000元，故原告要求被告返还其剩余保证金2980元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于原告主张的利息，实为被告逾期返还保证金产生的利息损失，故被告应当以3980元为本金，自2019年1月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行颁布的同期贷款基准利率计算；以3980元为本金，自2019年8月20日起至2019年9月29日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；以2980元为本金，自2019年9月30日起至被告实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告威海聚泽文化交流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告威海高技术产业开发区名阁推拉门营销部保证金2980元并支付逾期付款利息（以3980元为本金，自2019年1月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行颁布的同期贷款基准利率计算；以3980元为本金，自2019年8月20日起至2019年9月29日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以2980元为本金，自2019年9月30日起至被告实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告威海聚泽文化交流有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  于海亭 二〇一九年十二月十二日                                                                          法官助理  任怀钰                                                                            书记员  宋婉莹
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2891号原告：河北安信联行物业股份有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：刘学君，男，1982年3月17日生，汉族，住辽宁省普兰店市，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李光圆，女，1987年5月6日生，汉族，住河南省开封市龙亭区，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：李晓趁，女，1965年12月29日生，汉族，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司与被告李晓趁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司于2019年12月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司自愿申请撤回对被告的起诉不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司负担。审判员  万姗姗二〇一九年十二月二十七日书记员  田娇娇
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初12249号原告：贾洪峰，男，1979年7月19日生，汉族，住河南省获嘉县。被告：河南揽胜教育咨询有限公司，住所地郑州市中原区电厂路17号2号楼9层908号。法定代表人：王绍广。原告贾洪峰与被告河南揽胜教育咨询有限公司（以下简称揽胜教育公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾洪峰到庭参加诉讼，被告揽胜教育公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾洪峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告揽胜教育公司返还原告贾洪峰办证费用10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月24日，原告与被告签订了《代理办理协议》，约定由被告为原告办理中级职称一本，专业为城建，每本费用10000元。合同签订后，原告向被告付款10000元。但被告却未依照约定履行办证义务。经原告多次催促，被告回复称“无法办理”，但拒不返还原告已交付的办证费用，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，因此原告为维权，诉至法院。被告揽胜教育公司未答辩。本院认为，被告揽胜教育公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原、被告签订的《代理办理协议》没有证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。原告向被告支付10000元费用后，被告未履行办理委托事项的义务，构成违约，故应当按照《代理办理协议》的约定，退还原告费用。原告的诉讼请求，符合双方协议约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南揽胜教育咨询有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告贾洪峰10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元（已减半收取），由被告河南揽胜教育咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  冯莹丽二〇一九年十二月十七日书记员  张永忠
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0132执1054号 申请执行人：梁涛，男，1992年9月14日出生，汉族，住甘肃省东风场区。 被执行人:成都天合成房地产开发有限责任公司，住所地：四川省新津县花源镇花源大道1888号。 法定代表人：赖伟，执行董事兼总经理。 本院于2019年11月7日立案执行梁涛与成都天合成房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的37673.61元，执行费465元。本院于2019年11月8日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人至今未实际履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，但余额严重不足。另本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，查封了被执行人成都天合成房地产开发有限责任公司所有的新津县分别对应为287553、287552、287551、287550、287549、287548、287547、287546、287543、287541号的车位,查封了成都天合成房地产开发有限责任公司所有的川Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车，但未实际扣押，并在被执行人的住所地进行了现场调查，经查被执行人无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。另对被执行人成都天合成房地产开发有限责任公司的法定代表人赖伟采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人李林伟发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 幸洪举 审 判 员 沙声山 审 判 员 李 建 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 何 宇 书 记 员 江 维
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4072号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人廖某强，男，汉族，初中文化，江西省广昌县人，户籍地址江西省广昌县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2019年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人蔡伟坚，广东恒港律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉〔2019〕4187号起诉书指控被告人廖某强犯侵犯公民个人信息罪，于2019年11月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2019年11月14日转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员庞莉霞出庭支持公诉，被告人廖某强及其辩护人蔡伟坚到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：2016年4月至2019年7月期间，被告人廖某强在广东省深圳市某公司任职，担任销售经理一职，主要负责联系客户进行企业培训等服务。廖某强为获得资源，在深圳龙岗区某街道通过搜索QQ群寻找有客户资源人并添加其微信，相互交换手中的公民个人信息资料。截止2019年7月，廖某强非法获取公民个人信息共计18589条。2019年7月16日，廖某强被民警抓获归案。被告人廖某强到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关提供了相关证据，认为被告人廖某强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一之规定，构成侵犯公民个人信息罪，并以深龙检量建〔2019〕3742号量刑建议书，建议对被告人廖某强判处一年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人廖某强对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人廖某强因工作业务需要获取了公民个人信息，并未用于违法犯罪，未造成严重后果，其涉案情节比较轻微；2.被告人廖某强系初犯，没有违法犯罪前科；3.被告人归案后如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪认罚；4.被告人廖某强家庭情况特殊，家里有老人和小孩需要抚养。经审理查明：2017年9月至2019年7月期间，被告人廖某强在深圳某公司任职，担任销售经理一职，主要负责联系客户进行企业培训等服务。被告人廖某强为获得资源，通过搜索QQ群寻找有客户资源的人并添加其微信，相互交换手中的公民个人信息资料，截止2019年7月，被告人廖某强非法获取公民个人信息共计18589条。2019年7月15日，被告人廖某强在龙岗区某街道某房门口被民警抓获。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1.物证：手机一部。2.书证：被告人身份信息、违法犯罪经历比对报告、抓获经过、QQ截图、营业执照、员工入职登记表、员工保密协议书、员工辞职申请表、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明等。3.证人证言：证人郑某的证言。4.被告人的供述与辩解：被告人廖某强的供述与辩解。5.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验检查笔录及辨认笔录等。6.视听资料、电子数据：光盘一张。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，予以认定。本院认为，被告人廖某强违反国家有关规定，通过交换等方式获取、收集公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某强归案后如实供述其犯罪行为，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关出具的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人廖某强犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年1月14日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）二、随案移送的手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘海娟人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  李冬霞二〇一九年十二月十八日书 记 员  李 君
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7770号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所平邑县莲花山路，统一社会信用代码91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：唐斐彦，职工。 被告：王治美，女，1995年11月4日生，汉族，住山东省平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告王治美信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐斐彦到庭参加诉讼，被告王治美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告王治美立即归还信用卡透支款本金7147.60元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。 被告王治美未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号62×××499。2017年1月20日，王治美（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2019年10月30日，王治美欠平邑农行信用卡本金7147.60元、利息718.39元、违约金555.21元、分期手续费211.68元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告王治美与原告平邑农行签约后持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，被告王治美违约，按照约定原告平邑农行有权要求其偿还信用卡消费欠款、给付利息和承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 王治美于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2019年10月30日的信用卡消费欠款本金 7147.60元、利息718.39元、违约金555.21元、分期手续费211.68元，并支付自2019年10月31日起至实际给付之日止的利息、违约金（以7147.60元为基数按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由王治美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李因昌 二〇一九年十二月十六日 书记员  石 信
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初8743号原告：许士朋，男，1957年11月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：周建峰，男，1964年9月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告许士朋与被告周建峰股权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许士朋到庭参加诉讼，被告周建峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许士朋向本院提出诉讼请求：1．周建峰给付许士朋股权转让款133444元；2．本案诉讼费用由周建峰负担。事实和理由：周建峰、许士朋原均为扬州精的机床有限公司股东。根据公司2014年2月8日的股东会决议，许士朋将名下股份全部转让给周建峰。2014年3月3日，周建峰立下欠条，并承诺5年内还清全部欠款133444元。但周建峰五年来分文未付。周建峰未作答辩。许士朋举证的欠条，内容真实，形式合法，本院予以确认，并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：2014年3月3日，周建峰出具欠条一份，注明：根据2014年2月8日股东会决议，扬州精的机床有限公司所有股权集中给周建峰个人，之前所有债权债务由周建峰个人承担，2010年年底分红按50%由周建峰个人偿还给全体股东，还款期限每年20%，五年内还清，所以今欠许士朋人民币壹拾叁万叁仟肆佰肆拾肆元整（¥133444），特此欠条。本院认为，周建峰欠许士朋股权转让款事实清楚，证据确凿。现付款条件已经全部届满，周建峰理应按约支付全部股权转让款133444元。许士朋要求周建峰给付股权转让款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周建峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周建峰于本判决生效之日起十日内向原告许士朋给付股权转让款133444元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2968元，减半收取计1484元，由被告周建峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 曹保山二〇一九年十二月九日法官助理 左 慧书 记 员 黄潇潇