四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终20847号 上诉人（原审被告）：李成容，女，1976年7月30出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：刘军，仪陇县金城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：姜东，董事长。 委托诉讼代理人：蒋月娥，四川全盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付薇，四川全盈律师事务所律师。 上诉人李成容因与被上诉人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）融资租赁合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初5294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李成容上诉请求：撤销一审判决，改判驳回易鑫公司的诉讼请求，认定李成容与易鑫公司案涉合同无效。本案一审、二审诉讼费由易鑫公司承担。事实与理由：一审程序违法，一审法院针对李成容提出的管辖权异议处理后，未变更开庭时间，也没有通知李成容开庭时间。仪陇县兴瑞汽车销售有限公司构成合同相对人，与本案存在利害关系，应当追加其为本案当事人。2017年6月2日，李成容与仪陇县兴瑞汽车销售有限公司签订购车合同，后李成容在该公司提车，并未在易鑫公司处提车，一审法院认定李成容向易鑫公司购车的事实存在错误。2017年6月12日，李成容与易鑫公司签订融资租赁合同，签订地点为李成容在仪陇县日兴镇的门市部，当时系在仪陇县兴瑞汽车销售有限公司的误导和欺骗下签订，签订的空白合同，李成容也未查看合同条款，合同签订后，易鑫公司并未按合同约定交付车辆，该合同所指的车辆实际就是仪陇县兴瑞汽车销售有限公司交付给李成容的车辆，并非事实上的融资租赁行为。仪陇县兴瑞汽车销售有限公司涉嫌合同诈骗。李成容书面申请追加仪陇县兴瑞汽车销售有限公司及南充恒华商务服务有限公司为本案被上诉人。 易鑫公司辩称，一审程序合法，李成容按照程序领取法院传票但未到庭应诉，一审法院依法进行缺席审理。本案涉案主体仅为李成容与易鑫公司，并无第三方，仪陇县兴瑞汽车销售有限公司并未在融资租赁合同上签字，且李成容在一审过程中并未申请追加其为本案第三人，故仪陇县兴瑞汽车销售有限公司不应作为本案的当事人。仪陇县兴瑞汽车销售有限公司是否构成诈骗，已经有公安机关作出了不予立案的决定。李成容与易鑫公司之间系售后回租的融资租赁关系，李成容将案涉车辆出售给易鑫公司后再租回，双方不发生车辆现实交付，而是通过占用改定的方式，由李成容继续占有使用，本案并非买卖合同关系；李成容签订了案涉融资租赁合同以及《反欺诈风险提示》，且进行了拍照确认，并非签订的空白合同。 易鑫公司向一审法院起诉请求：1.判令李成容向易鑫公司支付全部剩余租金80,484.04元，并按日1.2‰的标准以80,484.04元为基数向易鑫公司支付逾期违约金，逾期违约金的支付期限从2018年5月14日起算至上述80,484.04元租金结清之日止：(违约金暂计算至2019年4月1日为31,099.03元）；2.判令本案律师费、保全费等因诉讼产生的相关费用由李成容承担；3.判令本案诉讼费由李成容承担。 一审法院认定事实：2017年6月12日，易鑫公司（出租人甲方）与李成容（承租人乙方）签订《汽车租赁合同》，编号：1706-541894，约定李成容在易鑫公司处融资租赁观致汽车一辆（发动机号：AAGL56795），车辆经销商南充恒华商务服务有限公司；车款总额104,900元，融资总额93,360元（包括车款82,010元、购置税8,000元、保险费10,990元、车船税360元），融资首付款0元，剩余购车款则委托甲方支付至乙方指定的如下汽车经销商或者承租人账户：开户银行：中国工行南充分行白塔分理处；户名：南充恒华商务服务有限公司；租赁期限36个月，每期还款租金3,095.54元。通用条款第三条租赁汽车的购买、支付和验收：1.甲方在支付租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；3.本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后易鑫公司均不占有使用租赁车辆，出租人按本合同约定支付租赁车辆购车款之时，即为易鑫公司向李成容交付租赁车辆之时。第十条违反合同的处理：1.租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同、控制车辆。乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。若乙方自收回车辆之日起7日内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁汽车，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张；（1）乙方连续两期未支付租金或累计三期未按时支付租金的；（2）乙方未按本合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前述措施外，还有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准向乙方收取违约金；（3）甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。 后易鑫公司按约定支付购车款。2017年7月20日，案涉车辆登记为李成容所有，车牌号为川Ｒ×××××，易鑫公司被登记为该车辆的抵押权人。现李成容尚欠易鑫公司剩余租金80484.04元。易鑫公司主张从2018年5月14日起计算违约金。 另查明，易鑫公司和四川全盈律师事务所签订委托代理合同，约定该律师事务所指派律师代理易鑫公司的本案诉讼，易鑫公司支付律师费2,500元。 一审法院认为，易鑫公司与李成容签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按约主张权利和履行义务。易鑫公司为李成容提供融资购买案涉车辆，李成容实际占有使用案涉车辆，理应按约支付租金。易鑫公司主张李成容支付全部剩余租金80,484.04元的请求有合同依据和法律依据，一审法院予以支持。 关于违约金。根据合同约定，乙方未按本合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前述措施外，还有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准向乙方收取违约金。易鑫公司主张李成容从2018年5月14日逾期未支付剩余租金，李成容因未到庭抗辩租金金额及违约金标准，故一审法院对于易鑫公司的该项主张的事实予以认可且不调整相应违约金计算标准。故一审法院从2018年5月14日起至租金实际付清为止，按合同约定的应付租金为基数，按照每天1.2‰的标准计算违约金。 关于律师费问题。易鑫公司和四川全盈律师事务所签订委托代理合同，由该律师事务所指派律师代理本案诉讼，且易鑫公司已经支付本案律师费2,500元，故易鑫公司的该项诉讼请求成立，一审法院予以支持。 李成容经一审法院按照其地址确认书上载明地址送达，未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李成容应于本判决生效之日起十日内向易鑫公司支付全部剩余租金80,484.04元；二、李成容应于本判决生效之日起十日内向易鑫公司支付违约金（违约金计算方式为：以合同约定的应付租金80,484.04元为基数，按照每天1.2‰的标准，从2018年5月14日起计算至实际付清为止）；三、李成容应于本判决生效之日起十日内向易鑫公司支付律师费2,500元；四、驳回易鑫公司的其他诉讼请求。案件受理费2,532元，减半收取计1,266元，由李成容负担。 本院二审期间，李成容提交如下证据：1.李成容与仪陇县兴瑞汽车销售有限公司签订的购车合同（1份），用以证明涉车辆的购车时间为2017年6月2日。2.购买案涉车辆保单（1张），用以证明案涉车辆的保险状况。3.转账记录（4张），用以证明李成容支付车辆款4.6万元，且支付了9个月按揭款，每个月按揭款为3095.54元。4.仪陇县兴瑞汽车销售有限公司李斌向谢某、周顺利出具的承诺书，用以证明案涉车辆为半价购车。5.手机截图（1张），用以证明案涉车辆是在仪陇县兴瑞汽车销售有限公司半价购车。6.仪陇县公关局撤销案件决定书（1份）、仪陇县公安局立案告知书（1份），用以证明仪陇县兴瑞汽车销售有限公司涉嫌合同诈骗。7.四川省南充市中级人民法院民事裁定书（1份），用以证明涉案群体中，一审判决给付车款，二审法院发回重审。8.仪陇县人民法院民事裁定书（1份），用以证明易鑫公司在发回重审的案件中已撤诉。9.Ｕ盘（通话记录），用以证明案外人林港系易鑫公司的业务员，也是仪陇县兴瑞汽车销售有限公司法定代表人李斌的亲属；仪陇县兴瑞汽车销售有限公司的邬海林为易鑫公司业务员，邬海林当时承诺半价购车，如有问题可以找仪陇县兴瑞汽车销售有限公司的李斌承担责任。10.四川省成都市中级人民法院民事裁定书（1份），用以证明涉案受害群体中的邹荣与本案系同类型的案件，法院撤销该案件原审判决，将该案件发回重审。11.申请证人谢某出庭作证，用以证明李成容与易鑫公司没有融资租赁合同关系，李成容车辆在仪陇县兴瑞汽车销售有限公司购买，同时款项也是支付至仪陇县兴瑞汽车销售有限公司，款项并没有支付给易鑫公司。易鑫公司质证认为：购车合同真实性无法确定，对该份证据不予认可。对购车保险单的真实性、合法性和关联性无异议，保险费是由易鑫公司支付，属于融资款一部分。转账记录无法确定支付对象和具体金额，李成容支付车款的行为不属于履行融资租赁合同，与本案无关联性，针对李成容提出其支付了9个月按揭款，月供3095.54元，易鑫公司予以认可，能说明李成容在履行融资租赁合同，但易鑫公司认可已支付10个月。对仪陇县兴瑞汽车销售有限公司李斌向谢某、周顺利出具的承诺书证据真实性、合法性和关联性和证明目的不予认可。手机截图系复印件，对其真实性、合法性和关联性和证明目的不予认可。仪陇县公关局撤销案件决定书、立案受理告知书系复印件，对其真实性、合法性和关联性和证明目的不予认可。南充市中级人民法院民事裁定书、仪陇县人民法院民事裁定书与本案无关联性。Ｕ盘内容无法核实通话双方的真实身份，对其真实性、合法性和关联性不予认可。四川省成都市中级人民法院民事裁定书，与本案无关联性。本院认为，李成容提交的上述证据与本案事实缺乏关联性，本院不予采信。 二审中，李成容认可其本人收到法院邮寄的起诉状，并确定起诉状上载明的李成容联系电话和地址正确，且认可其本人签收了一审传票。同时，李成容认可《汽车租赁合同》上的签字和捺印系其本人做出，并认可手持合同拍照的系其本人。 本院经审理查明的其余事实与一审法院审理查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一审法院是否程序违法，二审中是否应当追加当事人，李成容与易鑫公司是否构成融资租赁合同关系，李成容是否应当向易鑫公司支付相应的租金及违约金。评判如下： 一、关于程序问题。二审中，李成容认可其本人收到法院邮寄的起诉状，并确定起诉状上载明的李成容联系电话和地址正确，且认可其本人签收了一审传票，一审法院送达程序合法。李成容经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，一审法院依法进行缺席审理，审理程序合法。二审中，李成容书面申请追加仪陇县兴瑞汽车销售有限公司及南充恒华商务服务有限公司为本案被上诉人，二公司不属于必要共同诉讼的当事人，对其二审追加当事人申请，本院不予支持。 二、关于李成容与易鑫公司之间的法律关系。二审中李成容认可《汽车租赁合同》上的签字和捺印系其本人做出，并认可手持合同拍照的系其本人。本院认为，易鑫公司与李成容签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。李成容主张其先与仪陇县兴瑞汽车销售有限公司签订购车合同，后与易鑫公司签订《汽车租赁合同》，故李成容与易鑫公司不构成融资租赁合同关系，对此本院认为，售后回租法律关系中，承租人与出卖人系同一主体，即李成容先作为物的所有者，再将其所有的物出售给易鑫公司，售后回租的时间必然晚于承租人取得物的时间，即因此承租人在售后回租之前签订的买卖合同与售后回租系两个独立的、不同的法律关系，李成容与兴瑞公司的买卖合同关系不影响售后回租法律关系成立并生效。 三、关于李成容是否应当向易鑫公司支付相应的租金及违约金。易鑫公司为李成容提供融资购买案涉车辆，李成容实际占有使用案涉车辆，理应按约支付租金。易鑫公司主张李成容支付全部剩余租金80,484.04元的请求有合同依据和法律依据，本院予以支持。关于违约金，根据合同约定，李成容未按本合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，易鑫公司除有权采取前述措施外，还有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准向乙方收取违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的违反合同可能造成的损失”之规定，李成容主张其不应再支付租金，系对易鑫公司诉讼请求的概括性抗辩，合同约定的违约金过高，本院结合双方当事人的履约情况，综合考虑易鑫公司的损失情况，对易鑫公司主张的逾期违约金酌情认定为按照未付租金总额为基数，自逾期之日起，按0.6‰的标准计算至租金实际付清之日止。 李成容的其他上诉请求和主张，均缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，李成容的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持成都市成华区人民法院（2019）川0108民初5294号民事判决第一项，即“被告李成容应于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付全部剩余租金80,484.04元”； 二、维持成都市成华区人民法院（2019）川0108民初5294号民事判决第三项，即“被告李成容应于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费2,500元”； 三、撤销成都市成华区人民法院（2019）川0108民初5294号民事判决第四项，即“驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求”； 四、变更成都市成华区人民法院（2019）川0108民初5294号民事判决第二项“被告李成容应于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付违约金（违约金计算方式为：以合同约定的应付租金80,484.04元为基数，按照每天1.2‰的标准，从2018年5月14日起计算至实际付清为止）”为“李成容应于本判决生效之日起十日内向上海易鑫融资租赁有限公司支付违约金（违约金计算方式为：以合同约定的应付租金80,484.04元为基数，按照每天0.6‰的标准，从2018年5月14日起计算至实际付清为止）”； 五、驳回上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2,532元，减半收取1,266元，由李成容负担1,100元，上海易鑫融资租赁有限公司负担166元。二审案件受理费2,532元，由李成容负担2,200元，上海易鑫融资租赁有限公司负担332元。 本判决为终审判决。 审判长 吴 爽 审判员 刘冠男 审判员 周寓先 二〇一九年十二月二十日 书记员 黄 瑜