广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8924号原告：交通银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区白石大道166号D101室、101室、701室、801室、901室、1001室。负责人：徐焱,该分行行长。委托诉讼代理人：苏锦浓、赵锐权，均系广东弘新君睿律师事务所律师。被告：胡锦华，男，汉族，1978年11月21日出生，住广东省鹤山市。被告：余晓华，女，汉族，1978年7月8日出生，住广东省开平市。委托诉讼代理人：胡锦华，系余晓华的丈夫。被告：吴俊杰，男，汉族，1979年4月28日出生，住广东省鹤山市。被告：李碧梅，女，汉族，1978年1月21日出生，住广东省鹤山市。原告交通银行股份有限公司江门分行（以下简称交通银行江门分行）诉被告胡锦华、余晓华、吴俊杰、李碧梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告交通银行江门分行的委托诉讼代理人赵锐权、被告胡锦华（同时作为余晓华的委托诉讼代理人）、吴俊杰到庭参加诉讼。被告李碧梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告胡锦华立即向原告偿还借款本金1289540.69元及利息、罚息、复利67541.93元[截止至2019年9月17日，被告胡锦华尚欠利息、罚息及复利为67541.93元，从2019年9月18日起的利息、罚息及复利按粤江门2018年个借字382号《个人借款合同》约定计算至被告胡锦华清偿全部欠款之日止]，上述借款本金及相应利息合计1357082.62元。2.被告胡锦华承担原告为实现本案债权支出的律师费人民币30000元。3.原告有权对被告余晓华提供的抵押物[位于开平市××××幢]折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。4.被告余晓华、吴俊杰、李碧梅对被告胡锦华所欠原告第一项和第二项诉讼请求范围内的债务以及原告为实现债权而产生的费用承担连带清偿责任。5.案件受理费、保全费等诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2014年7月18日，原告与被告余晓华签订编号为粤江门2014年最抵字853号《最高额抵押合同》，约定被告余晓华自愿提供其名下的开平市××××房屋作为抵押物抵押给原告，为原告与被告胡锦华、吴俊杰在2014年7月18日至2019年12月31日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权额为人民币2178800元。抵押合同签订后，上述房产于2014年7月18日办理了抵押登记手续。2018年8月28日，原告与被告胡锦华签订《个人借款合同》（编号：粤江门2018年个借字382号），约定被告胡锦华可申请使用额度人民币130万元用于采购货物，合同项下额度为一次性额度（仅一次性使用）。合同对还款方法、借款期限、违约责任等进行了约定。同日，为保证原告债权实现，原告与被告余晓华签订了《保证合同》（编号：粤江门2018年保字382-1号）,与被告吴俊杰、李碧梅签订了《保证合同》（编号：粤江门2018年保字382-2号），分别约定被告余晓华，被告吴俊杰、李碧梅为被告胡锦华的债务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约于2018年8月28日向被告胡锦华支付借款人民币130万元。被告胡锦华在收到借款后，未能按约定还款，严重损害原告合法权益，且已构成根本违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼。原告为其起诉提供如下证据：1.原告的营业执照，证明原告的主体资格。2.被告的身份证、结婚证复印件，证明各被告的主体资格。3.粤江门2014年最抵字853号《最高额抵押合同》，证明原告与被告余晓华签订《最高额抵押合同》，约定被告余晓华提供其名下位于开平市××××幢的房产作为抵押物提供给原告，为原告向被告胡锦华、吴俊杰在2014年7月18日至2019年12月31日期间与原告签订的全部主合同提供最高额抵押担保，被担保的债权最高额度为人民币2178800元等。4.粤房地他项权证T开平（2014）字第1100033181号房地他项权证、粤房地证字第××号房地产权证，证明被告余晓华提供的位于开平市××××幢房地产已办理抵押登记，原告对上述房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的事实。5.粤江门2018年个借字382号《个人借款合同》，证明被告胡锦华与原告签订《个人借款合同》，合同对贷款金额、贷款期限、还款方式及违约责任等作出约定的事实。6.粤江门2018年保字382-1号《保证合同》，证明原告与被告余晓华签订《保证合同》，约定被告余晓华为被告胡锦华本案债务提供连带责任保证，并对保证范围、方式、违约责任等作出约定的事实。7.粤江门2018年保字382-2号《保证合同》，证明原告与被告吴俊杰、李碧梅签订《保证合同》，约定被告吴俊杰、李碧梅为被告胡锦华本案债务提供连带责任保证，并对保证范围、方式、违约责任等作出约定的事实。8.借款凭证，证明原告已经将借款130万元发放给被告胡锦华的事实。9.欠款明细表，证明被告胡锦华的欠款情况。10.委托代理合同，证明原告为实现对被告的债权委托广东弘新君睿律师事务所的律师代理本案诉讼，按约定需支付律师费30000元的事实。11.《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》（粤价[2006]298号），证明广东弘新君睿律师事务所收取本案律师费符合法律规定。12.律师费发票，证明原告为实现对被告的债权委托广东弘新君睿律师事务所的律师代理本案诉讼，按约定需支付律师费30000元的事实。被告胡锦华、余晓华、吴俊杰辩称：对原告的诉讼请求以及事实理由没有异议，但是有一个疑问，在借款合同约定借款期限为16个月，而且我方有抵押，我认为银行应该在借款到期时才能要求我方一次性还款。被告胡锦华、余晓华、吴俊杰在举证期限内没有提供证据。被告李碧梅经本院传票传唤，没有到庭应诉，在举证期限内也没有提供证据。经审理查明:2014年7月18日，原告与被告余晓华签订编号为粤江门2014年最抵字853号《最高额抵押合同》，约定被告余晓华自愿提供其名下的开平市××××房屋作为抵押物抵押给原告，为原告与被告胡锦华、吴俊杰在2014年7月18日至2019年12月31日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权额为人民币2178800元，抵押担保的范围包括主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等。抵押合同签订当日，双方办理了上述房产的抵押登记手续。2018年8月28日，原告与被告胡锦华签订《个人借款合同》（编号：粤江门2018年个借字382号），约定被告胡锦华可申请使用额度人民币130万元用于采购货物；合同项下额度为一次性额度（仅一次性使用），提款有效期为16个月；还款方式为分段还款，于2019年5月27日还本金30万元、于2019年11月27日还本金20万元，于贷款到期日还清剩余本金；利息按期支付，付息日为每期末月的1日，以月为一期，即每月的1日；如果借款人未按本合同约定偿还本金和支付利息，贷款人有权采取“单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息”等措施；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，复利包括欠息复利和罚息复利两部分构成；逾期贷款的罚息利率为合同约定的利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2018年8月28日，为担保原告在上述《个人借款合同》的借款债权，原告与被告余晓华签订了《保证合同》（编号：粤江门2018年保字382-1号）,与被告吴俊杰、李碧梅签订了《保证合同》（编号：粤江门2018年保字382-2号），分别约定被告余晓华，被告吴俊杰、李碧梅为被告胡锦华的债务提供连带责任保证。保证担保的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间按各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日起，计至全部主合同项下最后到期的主债务履行期限届满之日后两年止。2018年8月28日，原告交通银行江门分行按照《个人借款合同》的约定向被告胡锦华指定的账户发放了130万元贷款，借款凭证注明上述借款每月利率为4.947917‰。根据原告的陈述及其提供的欠款明细表显示，被告胡锦华借款后开始尚能按约定分期还款，但从2019年5月27日起开始出现逾期，并且此后一直未再足额还款，截至2019年9月17日，被告未偿还的逾期本金为289540.69元，未到期本金为100万元，合计本金1289540.69元；未偿还的到期利息57676.22元、罚息8140.11元、复利1725.6元。2019年10月16日，原告提起本案诉讼。另查明，为处理本案纠纷，交通银行江门分行委托广东弘新君睿律师事务所进行诉讼，并与该所签订《委托代理合同》，约定由该所为原告代理本案一审、二审诉讼事宜以及终审判决的执行事宜，代理费为人民币30000元，代理期限为2019年9月30日至2022年9月29日。原告在庭审中提供了相应的律师费发票，证明其已经向广东弘新君睿律师事务所支付了上述律师代理费30000元。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，原告与被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》，是双方在平等、自愿协商的基础上达成的一致合意，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效，对双方有约束力。上述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。被告胡锦华在收到贷款后，应当按照合同约定履行还款义务。但被告借款后仅偿还了部分借款，自2019年5月27日起没有再按合同约定履行足额还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据《个人借款合同》的约定，借款人未按本合同约定偿还本金和支付利息，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。原告据此起诉要求被告胡锦华立即向原告偿还全部借款本金1289540.69元以及计至2019年9月17日的利息57676.22元、罚息8140.11元、复利1725.6元，并从2019年9月18日起继续按照《个人借款合同》约定的标准支付利息、罚息及复利至清偿之日止，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的律师费的问题。《个人借款合同》约定,借款人未按时足额还本付息的，应承担贷款人为实现债权而支付的律师费等费用。在本案中,由于被告逾期还款付息构成违约，原告为实现其债权而聘请律师进行本案诉讼，为此支出律师费30000元，是原告为实现债权而产生的费用，且该律师费的收费标准没有违反有关法律法规的规定。原告根据《个人借款合同》的约定，要求被告胡锦华承担该项费用，理据充分，本院予以支持。关于抵押权的问题。被告余晓华将其所有的位于开平市××××幢的房屋为原告提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立并生效。根据《抵押合同》的约定，上述抵押物所担保的主合同是原告与被告胡锦华、吴俊杰在2014年7月18日至2019年12月31日期间因借款而签订的全部授信业务合同，担保的最高债权额为2178800元，担保的范围包括全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。根据上述约定，本案的涉案借款属于上述抵押物担保的债权范围，原告就涉案债权请求确认其对该抵押物拍卖、变卖所得价款在最高担保限额内享有优先受偿权，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。关于被告余晓华、吴俊杰、李碧梅的责任问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告余晓华、吴俊杰、李碧梅作为保证人与原告签订《保证合同》，就涉案债务向原告提供连带责任担保，保证担保的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。因此，原告根据上述约定要求被告余晓华、吴俊杰、李碧梅对胡锦华应偿还的上述贷款本息及实现债权费用承担连带清偿责任，合法合理，证据充分，本院予以支持。被告李碧梅经合法传唤没有到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡锦华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司江门分行偿还借款本金1289540.69元以及相应的利息、罚息、复利（计至2019年9月17日的利息为57676.22元、罚息为8140.11元、复利为1725.6元，并自2019年9月18日起继续按照《个人借款合同》约定的标准计算至清偿之日止）；二、被告胡锦华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司江门分行支付律师费30000元；三、如果被告胡锦华未按照上述规定的期限履行还款义务，原告交通银行股份有限公司江门分行有权就本判决第一、二项确定的债务对被告余晓华提供的抵押物（位于开平市三埠区新迳路31号37幢的房产）折价或者拍卖、变卖所得价款在最高担保限额内优先受偿；四、被告余晓华、吴俊杰、李碧梅对被告胡锦华的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17283.74元减半收取为8641.87元，保全费5000元，两项合计13641.87元，由被告胡锦华、余晓华、吴俊杰、李碧梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  温艳华二〇一九年十二月三十日法官助理李德锋书记员甘慧敏