浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13794号 原告：北京小马金融信息服务有限公司（统一社会信用代码为9111010833544894XJ）。住所地：北京市朝阳区惠新东街甲4号2层201内202室。 法定代表人：李晓梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈家俊，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋培玉，浙江合创律师事务所律师。 被告：刘建昌，男，1981年11月5日出生汉族，住浙江省，法律文书送达地址：浙江省宁波市镇海区庄市街道兆龙路2004号。 被告：张天涯，女，1982年8月30日出生汉族，住浙江省，法律文书送达地址：浙江省宁波市镇海区庄市街道兆龙路2004号。 被告：颜忠杰，男，1984年12月30日出生汉族，住浙江省。 原告北京小马金融信息服务有限公司（以下简称：小马金融公司）与被告刘建昌、张天涯、颜忠杰追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈家俊、被告刘建昌和张天涯到庭参加诉讼，被告颜忠杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告小马金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘建昌向原告支付代偿款301566.43元（包括本金300000元、利息1566.43元），并支付违约金92601.55元（按年利率24%以301566.43元为基数自2018年3月30日起暂计算至2019年7月10日，实际主张至款项付清之日止），以上暂合计394167.98元；2.判令被告张天涯对被告刘建昌的上述还款义务承担共同还款责任；3.判令被告颜忠杰对上述还款义务承担连带保证责任。事实与理由：2017年2月，原告与包商银行股份有限公司（以下简称：包商银行）签订《个人信用贷款业务合作协议》一份，约定：原告接受包商银行委托，协助包商银行开展信贷业务；原告为所有受信人提供连带责任保证担保和保证金质押担保，如发生受信人到期未还款情形，包商银行有权要求原告立即履行担保义务，对受信人的债务承担清偿责任；原告承担清偿责任后，取得相应权利。2017年，被告刘建昌与原告签订《小额融资服务合同》一份，约定：原告据被告刘建昌申请，为其提供小额融资顾问服务，包括风险评估、保证担保等服务；被告刘建昌有小额融资需求，向原告申请将其推荐给包商银行经营管理的有氧金融数字银行并最终签署合同编号为2017011801T16JY0141的《个人借款合同》；原告同意按本合同约定为被告刘建昌《个人借款合同》项下所负全部债务提供连带责任保证担保，并向贷款人出具保证函或与贷款人签订《保证合同》；担保范围为《个人借款合同》项下本金、利息、逾期利息和违约金、实现债权的全部费用；原告为被告刘建昌承担保证责任向贷款人代偿的，被告刘建昌应向原告支付代偿费用，代偿费用＝代偿金额×1‰×逾期天数，逾期天数为原告向贷款人代偿之日至被告刘建昌向原告偿还完毕原告代偿部分款项之日之间天数；被告刘建昌应按借款本金的8.60%向原告支付风险评估费，被告刘建昌授权包商银行从发放的贷款资金中扣划至原告指定账户；如被告刘建昌违反合同约定，未按期向原告归还债务的，除应偿还借款应付债务外，还需向原告支付应还未还金额每日1‰的违约金直至还清全部欠款。之后，被告刘建昌与包商银行签订编号为2017011801T16JY0141的《个人借款合同》一份，约定：被告刘建昌向包商银行借款300000元，年利率7%，借款期限12个月，还款方式为分次付息，到期还本。2017年3月17日，被告张天涯作为被告刘建昌配偶，同意对被告刘建昌在包商银行处的上述借款共同承担无限连带清偿责任。2017年3月29日，被告颜忠杰与原告签订《保证反担保合同》一份，约定：原告作为担保人为被告刘建昌在包商银行的借款300000元（年利率7%、期限12个月）提供保证担保，被告颜忠杰作为反担保人同意为此向原告提供连带责任保证反担保；担保范围包括原告按《小额融资服务合同》约定履行了保证义务代被告刘建昌向贷款人偿还的全部款项和自垫付之日起的利息及其他费用和损失等。2017年3月30日，包商银行按约向被告刘建昌发放上述300000元借款。被告刘建昌按约归还部分利息，后出现逾期情况，原告为其向包商银行支付了301566.43元代偿款。 被告刘建昌辩称，本人向包商银行借款300000元属实，借款后陆续还过部分利息，之后未还款，但原告并未为本人向包商银行借款提供过担保。 被告张天涯辩称，本人与被告刘建昌系夫妻，被告刘建昌向包商银行借款属实，当时还让本人在空白纸上签过字，但原告提供的《承诺书》上的名字不是本人所签。 被告颜忠杰未作答辩。 原告小马金融公司提供的证据，经庭审举证、质证，被告颜忠杰未到庭，视为放弃质证权利，本院认定如下： 1.原告与包商银行签订的《个人信用贷款业务合作协议》一份、原告与被告刘建昌签订的《小额融资服务合同》及电子签名验证报告各一份、包商银行与被告刘建昌签订的《个人借款合同》及电子签名验证报告各一份、放款凭证一份、还款凭证一份、利息清单一份，拟证明被告刘建昌向包商银行借款300000元、原告为其提供连带责任保证担保及被告刘建昌欠款情况等事实。经质证，被告刘建昌、张天涯对合同均不认可，认为对《个人信用贷款业务合作协议》其并不清楚，《小额融资服务合同》和《个人借款合同》被告刘建昌未签过字，但确认被告刘建昌通过包商银行App向包商银行借款300000元，对还款及欠款情况亦无异议。为证明被告刘建昌了解并签订过上述《小额融资服务合同》和《个人借款合同》，原告补充提供了视频资料一份，被告刘建昌和张天涯未表异议。本院认为，原告提供的上述证据相互印证，能够证明相关合同的真实性及原告主张的事实，本院对上述证据均予以认定。 2.2017年3月17日被告张天涯出具的《承诺书》、被告刘建昌和张天涯的结婚证及户口本各一份，拟证明被告刘建昌和张天涯系夫妻，本案所涉债务属两被告夫妻共同债务，被告张天涯承诺对该债务承担无限连带清偿责任的事实。经质证，被告刘建昌、张天涯对结婚证及户口本无异议，确认双方系夫妻且向包商银行借过本案所涉300000元款项，但提出《承诺书》中的名字并非张天涯所签。本院认为，被告张天涯认为《承诺书》中名字并非其本人所签，原告提供该证据的目的是为证明被告张天涯承诺对本案所涉债务承担共同还款责任，被告刘建昌和张天涯确认双方系夫妻且向包商银行借过本案所涉300000元款项，该笔借款属两被告夫妻共同债务，被告张天涯应与被告刘建昌承担共同还款责任，《承诺书》上名字是否是被告张天涯所签与本案判决结果并无实质影响，也没有进行笔迹鉴定的必要，故本院对该证据不予认定，对其他证据予以认定。 3.2017年3月29日原告与被告颜忠杰签订的《保证反担保合同》一份，拟证明被告颜忠杰向原告提供反担保的事实。经质证，被告刘建昌、张天涯提出其对该证据并不清楚。本院认为，该证据系原件，被告颜忠杰作为当事人并未提出过异议，本院对该证据予以认定。 4.包商银行出具的代偿凭证和代偿确认书各一份，拟证明原告为被告刘建昌向包商银行代偿借款本息301566.43元的事实。经质证，被告刘建昌、张天涯提出对证据真实性其并不清楚，因包商银行并未向其发过通知，但确认未向包商银行还款。本院认为，上述两份证据系包商银行出具的证据原件，被告并未提供反驳证据，本院对该两份证据予以认定。 本院经审理认定事实如下： 原告小马金融公司在起诉状中主张的其分别与包商银行和被告刘建昌签订《个人信用贷款业务合作协议》和《小额融资服务合同》、被告刘建昌与包商银行签订《个人借款合同》、被告颜忠杰与原告签订《保证反担保合同》及合同的相关约定。 另查明，上述《小额融资服务合同》还约定：原告小马金融公司向贷款人完全履行连带保证责任后，即取得债权人地位，有权要求被告刘建昌就原告承担保证责任范围内的资金及支出的额外合理费用一次性完全清偿，被告刘建昌自接到原告要求其清偿债务的通知之日起3个工作日内向原告履行清偿义务。2017年3月30日，包商银行按约向被告刘建昌发放借款300000元。被告刘建昌借款后按约支付了前十一期借款利息，2018年3月30日借款到期后，并未还本付息。原告于2018年3月30日代被告刘建昌向包商银行归还了借款本息共计301566.43元（包括本金300000元、利息1566.43元）。后被告刘建昌、张天涯并未向原告归还上述代偿款，被告颜忠杰亦未履行保证责任。 另，被告张天涯与刘建昌于2008年1月31日登记结婚，被告张天涯知晓上述被告刘建昌向包商银行借款事宜。 本院认为，上述涉案合同系各当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，各方均应按约履行。被告刘建昌在履行其与包商银行的借款合同中，因未按时足额还款构成违约，包商银行要求原告小马金融公司承担保证责任，符合合同约定。原告代偿款项后，有权依据合同约定向被告刘建昌及其配偶张天涯追偿，并要求其支付相应违约金。原告小马金融公司与被告刘建昌签订的《小额融资服务合同》中约定，原告向包商银行完全履行连带保证责任后，有权要求被告刘建昌承担清偿责任，被告刘建昌自接到原告要求其清偿债务的通知之日起3个工作日内向原告履行清偿义务，被告刘建昌未按期向原告归还债务的，除应偿还借款应付债务外，还需向原告支付应还未还金额每日1‰的违约金直至还清全部欠款。原告并未举证证明其向包商银行代偿后曾向被告发送过要求清偿债务的通知，原告要求被告从2018年3月30日起支付违约金的诉讼请求，没有依据，本院不予支持，违约金可从原告主张权利即起诉之日开始计算。合同约定的违约金计算标准过高，原告主动调整为年利率24%，符合相关法律规定，本院予以准许。被告颜忠杰同意为原告代被告刘建昌代偿的银行借款提连带责任反担保，故原告有权要求其承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘建昌、张天涯支付原告北京小马金融信息服务有限公司代偿款301566.43元，并以未付代偿款为基数支付自2019年9月19日起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告颜忠杰对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告刘建昌、张天涯追偿。 三、驳回原告北京小马金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。 案件受理费7213元、减半收取3606.50元，由原告北京小马金融信息服务有限公司负担694.50元，由被告刘建昌、张天涯、颜忠杰负担2912元（于本判决生效之日起十日内缴纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄优芬 二〇一九年十二月十七日 代书记员 王娇娇