河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初1190号原告：高林财，男，1965年3月30日生，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人：刘佳佳，河南何延晨律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。被告：崔建超，男，1974年10月27日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：周申，河南金杞律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。被告：开封绿色家园生态农业有限公司，法定代表人：崔泉中，住所地：杞县，统一社会信用代码91410221697346123F。原告高林财诉被告崔建超、开封绿色家园生态农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，第二次开庭原告委托诉讼代理人刘佳佳、被告崔建超及其委托诉讼代理人周申、被告开封绿色家园生态农业有限公司法定代表人崔泉中到庭参加诉讼。期间因鉴定扣除审理期限，本案现已审理终结。原告高林财向本院提起诉讼请求：一、判令二被告立即偿还原告欠款共计106，619元；二、判令二被告支付从本案起诉之日计算至清偿全部欠款之日的资金占用期间利息，利息标准按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；三、判令二被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由如下：被告崔建超与其他人合伙在杞县柿园乡李庄经营开封绿色家园生态农业有限公司，原告长期向被告崔建超经营的公司供应葵粨等饲料，截止到目前，被告仍拖欠原告2016年至2017年的饲料款共计106，619元没有结清，原告多次找被告催要，被告总是以暂时没有资金为由拖延偿还。为了维护原告的合法权益，现依法起诉，请求人民法院判如所请。被告崔建超辩称，我是被告开封绿色家园生态农业有限公司股东之一，但仅占股9%，在公司担任采购员职务，并非实际负责人，在原告欠条上面签字属于履行职务行为，不应当承担偿还原告欠款的责任。其次，原告向开封绿色家园生态农业有限公司供应饲料期间，从公司拉走有机肥料，双方互有欠款。在双方买卖合同履行期间，被告公司已向原告提供的其儿子高越的银行账户汇款三次，双方来往账目至今仍未清算，不存在我及公司欠原告106，691元的情况。被告开封绿色家园生态农业有限公司辩称，崔建超在公司担任采购职务，并非公司的经营人，公司有明确规定，对采购人员采购的公司使用的原料，到厂后公司采购人员会给对方出具收到条或者欠款条，采购人员签字，这个条一式三份，原件在公司，复印件采购人员签字后交给对方，没有采购人员签字的，公司财务不会给其结账。原、被告之间存在买卖合同纠纷，但不存在欠款106，619元的事实，原告向我公司供应饲料期间，从被告公司拉走有机肥料，双方互有欠款。我公司已向原告提供的其儿子高越的银行账户汇款三次，双方来往账目至今仍未清算。原告提交的2018年3月23日的62，000元的欠条落款日期有明显改动，我方不予认可。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、落款为2017年6月17日的欠条复写件一份，载明被告欠原告儿子高越货款12，500元，并附有高越的证明一份，证明高越是代替原告向被告送的货物，货款应为原告所有；2、2018年3月23日欠条复写件一份，载明被告欠原告2017年5月24日的货款17，470元；3、2018年3月23日欠条复写件一份，载明被告欠原告2017年7月10日的货款14,649元；4、2018（6或7涂改而成）年3月23日欠条一份，载明被告欠原告2016年剩余葵粨款62，000元，四份欠条的欠款人均为“绿色家园”，但没有加盖该公司印章，在落款时间下面均有被告崔建超的签名确认。5、原告向被告崔建超的催要还款短信三条，载明2018年9月10日、10月18日、12月8日原告均向被告崔建超催要欠款，其中有“定个时间一年还多少十多万几年还清？”等内容。6、国家企业信用信息公示系统中公示的被告开封绿色家园生态农业有限公司公开信息一份，载明该公司注册资本为200万元，现处于存续状态，被告崔建超为公司自然人股东。被告崔建超及被告开封绿色家园生态农业有限公司对原告提供的证据1、2、3没有异议，对证据6的真实性没有异议，提出被告崔建超在公司的占股比为9%;对原告提供的证据4有异议，认为落款日期有改动，真实的落款时间应是2016年；对证据5的真实性没有异议，但提出被告并没有回复认可该数额。被告开封绿色家园生态农业有限公司为支持其辩解，向本院提交以下证据：1、落款为2018年3月23日的欠条原件两份（金额分别为17，470元及14,649元）及落款为2016年3月23日、金额为62，000元的欠条原件一份；2、2016年4、7、12月份向高越的转账记录三份，金额共计59，100元。原告对被告提供的2018年3月23日的欠条原件两份（金额分别为17，470元及14,649元）予以认可；认为被告向高越的转账是在本案欠条形成之前，与本案无关联；对落款为2016年3月23日、金额为62，000元的欠条不予认可。针对双方争议的落款时间为2018（6）年3月23日、金额为62，000元的欠条原件与复写件，原告申请对被告提供的落款为2016年3月23日、金额为62，000元的欠条原件与原告提供的金额相同的欠条复写件是否为同一次书写、复写而成进行了鉴定。经本院委托，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所于2019年11月8日出具了上海东南（2019）文鉴字第304号司法鉴定意见书，认定两份欠条不是同一次书写、复写形成。本院认为，原、被告均认可双方所持的欠条是一次书写复印而成，被告持有原件，原告持有复印件，被告所提供的金额为17，470元及14,649元的2018年3月23日的两份欠条原件与原告所提供的复写件均相一致，双方存在争议的欠条，记载的是“2016年剩余葵粨款”，正常理解应是2016年全年交易结算之后的欠款，故其形成时间为“2016年3月23日”的可能性不大，被告所提供的欠条原件经专业部门鉴定证明与原告提供的欠条不是一次书写形成的，原告所提供的欠条上有被告崔建超签名确认，被告也没有证据证明该落款时间是原告事后更改的，故被告应承担对其不利的法律后果，本院对原告提供的落款为2018年3月23日、金额为62，000元的欠条予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2017年间，原告高林财多次向被告开封绿色家园生态农业有限公司供应葵粨饲料，期间多采取赊购的方式，即被告收到饲料后向原告出具欠条，欠条为一式两联复写而成，被告保留第一联原件，原告保留第二联复写件，经手人被告崔建超是被告开封绿色家园生态农业有限公司的股东，在原告持有的欠条落款时间下面均有其签名确认。现原告提供被告出具的2017年及2018年的欠条四份，合计金额106，619元要求被告偿还。原告所提供的欠条经双方质证认证，本院结合双方证据情况均予以确认。原告另支付鉴定费用3840元。庭审过程中被告提出要对争议欠条的形成时间及落款时间更改情况进行鉴定，但未在规定时间内提交相关申请。本院认为，合同双方当事人应当遵循诚实信用的原则履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。原告将货物销售给被告，被告应按照双方约定的时间或方式及时结清货款，现原告提供欠条四份，合计金额106，619元要求被告偿还，理由正当，本院予以支持。被告提供的向原告儿子高越的转账记录共计59,100元要求扣除，因上述转账均形成于原告所主张的欠条之前，故被告的辩解意见本院不予支持。庭审中被告提出原告购买被告的兔粪尚有欠款未结清，与本案不属于同一法律关系，可另行主张。原告所提供的欠条，均没有加盖被告开封绿色家园生态农业有限公司的印章，被告崔建超辩称仅持有公司9%的股份，并未提供证据证明，其作为被告开封绿色家园生态农业有限公司的股东之一，在4张欠条上均予以签字确认，故原告要求二被告承担共同偿还责任的请求，本院予以支持。原告要求二被告支付从本案起诉之日计算至清偿全部欠款之日的资金占用期间利息，利息标准按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，双方在欠条上虽未约定还款期限及逾期违约金的计算方法，但原告在起诉之前已多次向被告催要还款，自原告催要到起诉期间已给了被告充分的准备时间，被告无理由占用原告的资金势必会给原告造成经济损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条相关规定，原告该项请求于法有据，本院予以支持。原告所支付鉴定费用3，840元，系为了查明被告所提供证据的真实性而支出，且在进行司法鉴定之前，本院已告知被告如果其提供的欠条是后来形成的或者两份欠条的笔迹不吻合，将由其承担相关的鉴定费用，故该费用亦应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十五条、第七十一条规定，判决如下：被告崔建超、被告开封绿色家园生态农业有限公司于判决书生效后十日内偿还原告高林财货款106，619元及资金占用期间利息（利息以106，619元为基数自2019年3月14日起算，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准支付至清偿全部货款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，432元，鉴定费3,840元，均由被告崔建超、开封绿色家园生态农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  朱仁勋审判员  尹 飞审判员  高瑞琴二〇一九年十二月二十六日书记员  吴 党