山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋09民终1787号上诉人（原审被告）：吉运集团股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路188号16区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董某，系该公司员工。上诉人（原审被告）：吉运集团工会委员会，住所地河北省井陉县微矿路16号。法定代表人：单某，系该工会委员会主席。被上诉人（原审原告）：张某，女，1965年9月12日出生，汉族,山西省神池县人，住山西省忻州市。被上诉人（原审原告）：常某1，男，1957年11月9日出生，汉族,山西省神池县人，住山西省忻州市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：马某，山西神业律师事务所律师。原审被告：吉运集团第五汽车租赁服务有限责任公司，住所地忻州市忻府区播明镇二十里铺村。法定代表人：杨某，系该公司执行董事。上诉人吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）、上诉人吉运集团工会委员会（以下简称“吉运工会”）因与被上诉人张某、被上诉人常某1，原审被告吉运集团第五汽车租赁服务有限责任公司（以下简称吉运汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。吉运集团、吉运工会上诉请求：1、请求撤销（2019）晋0902民初576号民事判决书；2、请求改判驳回被上诉人的诉讼请求，上诉人不承担任何责任；3、请求判令被上诉人承担本案一审及二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审认定原审被告吉运汽车公司被工商机关吊销营业执照，作为股东的上诉人未及时清算，但作为股东的上诉人已在一审中说明，吉运汽车公司仍有专人管理，且未发生任何业务，未有任何支出，相关的财产也未有贬值，因此，不能以未进行清算为由让上诉人承担赔偿责任。二、一审程序错误。本案于2019年8月20日上午开庭，但一审法院在当天即出判决书，为此作为一审当事人，上诉人认为作为普通程序审理的案件，一审法院在审理和判决过程中存在程序错误问题。综上，上诉人根据相关法律规定向贵院提起上诉，恳请贵院依法支持上诉人的诉讼请求。张某、常某1辩称，一、关于上诉人是否依法及时清算的问题。《公司法》第183条规定，公司因被吊销营业执照而解散的应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，有限责任公司的清算组由股东组成。上诉人称，吉运汽车公司仍有专人管理，且未发生任何业务，未有任何支出，相关财产也未有贬值。依照《公司法》第180条、183条规定，公司因吊销营业执照后，应由股东成立清算组进行清算，这是股东的法定义务，上诉人作为吉运汽车公司的股东，自2016年6月23日至今，已三年有余未进行清算，未向登记机关提供清算报告，属于怠于履行法定义务，其所谓有专人管理财产，未有贬值缺乏证据支持，不能证明其履行了法定清算义务。二、关于原审程序是否错误的问题。上诉人在上诉状中未指出具体程序问题，属于无理上诉，应依法驳回其上诉。张某、常某1向一审法院起诉请求：一、判令三被告赔偿因未按约定投保第三者责任险造成二原告保险赔款损失30万元；二、诉讼费用由三被告负担。一审法院认定事实：张某、常某1系本案交通事故死者常某2、常某3（两死者均为非农业家庭户口）之父母。2010年3月7日15时，吴军驾驶晋A7922号金杯小型客车由东向西行驶至大忻线193公里加600M处时，由于雪天路滑，操作不当，侧滑驶入公路左侧，与由西向东行驶的郝欢柱驾驶的×××号徐工牌重型自卸货车相撞，造成金杯小型客车乘车人常某2、常某3、武某当场死亡，驾驶员吴军严重受伤，两车受损的交通事故。经原平市公安局交通警察大队勘察作出事故认定：吴军负本次事故的主要责任，郝欢柱负本次事故的次要责任，常某2、常某3和武某无责任。有关本次事故的其他赔偿事项已由原平市人民法院作出判决并生效，尚遗商业险中第三者责任保险未作出处理。郝欢柱驾驶的×××号徐工牌重型自卸货车，是其以分期付款的形式从吉运汽车公司购买，车户登记在该公司。该公司出售给郝欢柱车辆时，向郝欢柱收取了交强险及商业保险的保险费，其中包括第三者责任险，保险金额为30万元，双方约定由该公司以公司的名义投保，但该公司只为该车投保了交强险(保险期限自2010年1月14日至2011年1月13日)，而未投保商业第三者责任险。2016年6月23日吉运汽车公司被忻州市工商行政管理局吊销了营业执照。吉运汽车公司的设立股东为吉运集团和吉运工会，注册资本为300万元。吊销执照后至今，两设立股东未对该公司组织清算，而该公司组成人员下落不明，原营业场所已被别人占用。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人由于过错侵害公民合法权利的，应当承担民事责任。依法成立的合同受法律保护，当事人应当履行各自的义务。本案中，郝欢柱以分期付款的形式向吉运汽车公司购买了×××号徐工牌重型自卸货车，事故发生前未过户。该公司出售给郝欢柱车辆时，郝欢柱向吉运汽车公司缴纳了交强险和商业险的保险费，约定第三者责任险保险金额30万元，并以吉运汽车公司的名义投保，但吉运汽车公司只投保了交强险，未投保商业险，事故发生在投保交强险期间，若投保商业险，亦应当在保险期间。由于吉运汽车公司未按约定为郝欢柱购买的×××号车辆投保商业险，形成违约，故郝欢柱应当赔偿的责任，应由吉运汽车公司在约定的第三者责任保险限额内代郝欢柱承担赔偿责任。张某、常某1的合理诉讼请求予以支持。吉运集团、吉运工会的辩称与查明的事实不符，不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十五条第二款规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总数计算。“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。结合张某、常某1的诉求，依据上述司法解释的规定，以2018年山西省的统计数据，确定赔偿二人的项目和数额为：1.常某2死亡补偿金620700元、丧葬费33834.5元、精神抚慰金50000元；2.常某3死亡补偿金620700元、丧葬费33834.5元、精神抚慰金50000元。共计1409069元。该损失应当在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内先行赔付。由于同一事故中另一死者武某已在交强险死亡伤残赔偿限额内获赔36666元，按照2018年山西省统计标准，交强险中死亡伤残赔偿限额内剩余73334元，应当全部赔偿张某、常某1。但由于原平市人民法院2017年9月26日作出的（2017）晋0981民初691号民事判决书，按照诉讼时山西省的统计标准作出判决，由天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司在交强险范围内赔偿张某、常某148889.33元。此次诉讼二人未追加该部分剩余24444.67元的诉讼请求，故不作裁判，并应当在赔偿总数中剔除。除以上赔偿数额、剔除数额和郝欢柱赔偿张某、常某1236659.03元外，剩余损失1099075.97元，应当由吉运汽车公司按照百分之三十的比例赔偿张某、常某1329722.79元。由于赔偿数额超出了商业第三者责任险约定投保30万元的总额，并且原平市人民法院2017年9月26日作出的（2012）原民初字第1号民事判决书判决，吉运汽车公司在第三者责任险限额内赔偿同一事故死者武某114914元，故吉运汽车公司应当在第三者责任险赔偿限额内赔偿张某、常某1185086元。由于吉运汽车公司于2016年6月23日被忻州市工商行政管理局吊销了营业执照。至今该公司未组织清算，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条第二款：有限责任公司的股东因怠于履行清算义务，债权人主张其对有限公司债务承担连带责任的，人民法院应当依法予以支持的规定。吉运集团、吉运工会应当对吉运汽车公司的债务承担连带责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条第二款之规定，判决：一、被告吉运集团第五汽车租赁服务有限责任公司在本判决生效后十日内，赔偿原告张某、常某1185086元；二、被告吉运集团股份有限公司、吉运集团工会委员会对第一项判决内容承担连带赔偿责任。如被告吉运集团第五汽车租赁服务有限责任公司、吉运集团股份有限公司、吉运集团工会委员会未在判决书指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4002元由被告吉运集团第五汽车租赁服务有限责任公司、吉运集团股份有限公司、吉运集团工会委员会负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：上诉人吉运集团、上诉人吉运工会应否对张某、常某1的损失承担连带赔偿责任。吉运汽车公司于2016年6月23日被忻州市工商行政管理局吊销了营业执照。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条的规定，上诉人吉运集团、上诉人吉运工会作为吉运汽车公司的股东，应当在吉运汽车公司被吊销营业执照，公司解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。但上诉人吉运集团、上诉人吉运工会作为清算义务人至今未履行清算义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条第二款的规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行清算义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。吉运集团、吉运工会上诉主张吉运汽车公司仍有专人管理，且未发生任何业务，未有任何支出，相关的财产也未有贬值，但对其主张未能提供相应证据予以证明。且在本案诉讼期间，吉运汽车公司仍未能清偿到期债务，作为股东的上诉人也未履行清算义务，故本院对其主张不予支持。原审法院判决吉运集团、吉运工会对吉运汽车公司赔偿张某、常某1的损失承担连带赔偿责任并无不当。吉运集团、吉运工会认为原审法院在开庭当日即作出判决，程序错误的上诉理由无法律依据，本院不予支持。关于吉运集团在本院审理期间对原审判决数额所提异议，因该请求未在法定上诉期间内提出，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，本院不予审理。综上所述，吉运集团、吉运工会的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4002元，由上诉人吉运集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  连林梅审判员  张 亮审判员  聂瑞婷二〇一九年十二月二十七日书记员  焦媛媛