wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4002民初2783号 原告：张林，男，1986年5月20日生，汉族，职员，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：钟犁阳，新疆银石律师事务所律师。 被告：张峰，男，1982年4月25日生，汉族，个体，住伊宁市。 原告张林诉被告张峰民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月25日立案受理，被告于同年6月23日提出管辖权异议申请，本院作出驳回管辖异议的裁定，被告不服提起上诉，伊犁哈萨克自治州分院裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年12月20日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟犁阳及被告张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张林向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还原告借款本金125,000元；2、判令被告支付原告逾期还款利息18,750元（计算期间2018年2月25日至2019年5月25日，共计15个月，逾期月利率1%，125,000×1%×15个月）；3、被告赔偿原告为追索借款产生的交通费、住宿费2000元；4、被告承担本案所产生的诉讼保全的保险费用1000元；5、被告承担本案所产生的诉讼保全费1243.75元；6、被告承担本案所产生的邮寄、公告、送达费等一切相关费用。事实和理由：2018年1月4日至2018年1月22日，被告张峰从原告张林处借款共计125,000元，2018年2月14日被告出具一张借条确认上述借款事实，并承诺于2018年2月25日将借款一次还清，2019年4月4日，原告向被告打电话索要借款，被告未说何时归还，双方合意约定月息1%。借款期满后原告多次前往伊宁市、尼勒克县催讨借款无果，被告未能及时归还，视为被告违约,原告为维护合法权益提起诉讼。 被告张峰答辩称，对原告主张的125,000元借款本金已通过微信转账偿还了5000元，对18,750逾期还款利息不认可，因为借条中并没有利息的约定，对原告主张的其他费用认为均不应承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月4日至1月22日期间，原告张林向被告张峰分别通过手机银行分两次转账共10万元，通过微信分六次转账共2万元、通过支付宝转账5000元，转款金额合计125,000元。2018年2月14日，被告张峰向原告张林出具内容为“今借张林现金人民币（125,000）拾贰万伍千元整，2018.2.25号把钱一次还清”的借条，被告张峰庭审中认可上述借款事实，但表示已向原告张林偿还了5000元。原告张林称与被告张峰对逾期利息口头约定为每月1%，并提供电话录音以证明其说法，但被告张峰对电话录音不认可表示录音中并非其人，同时否认与原告张林有逾期利息的口头约定。 另查明，原告张林因申请诉前财产保全支付保全申请费1260元，保险服务保费1000元，由中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司向原告出具保费发票。原告自2019年4月22日向本院递交起诉材料至本案第一次正式开庭，原告因索要借款支出住宿费998元，交通费1015.5元，合计2013.5元，原告对交通和住宿花费仅主张2000元。 原告张林于2019年12月30日向本院出具情况说明，表示对录音证据放弃申请鉴定，并请求按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定计算逾期利息。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，转款记录截屏，借条，光盘，保全申请费票据，保险服务保费票据、火车票、出租车票和住宿费发票等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告以被告向其出具的借条主张权利，借条系最能体现债权债务关系成立的有效凭证，鉴于被告对借款事实和借款金额均不持异议，故本院对借款本金125,000元予以确认。庭审中，被告表示已向原告偿还了5000元，在原告否认还款事实的情况下，被告应对偿还的5000元负有举证责任，但被告就此并未提供任何证据加以证明，对此应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的辩解理由不予采信。 对于原告主张的逾期利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告向被告出具借条时，已对具体的还款时间进行了明确约定，即2018年2月25日一次性还清借款，因此，被告至2月25日仍未偿借款即为逾期，原告有权就被告的逾期还款行为主张逾期还款利息，该利息即为逾期还款期间的资金占用利息。对逾期利息的计算标准，因原告放弃对录音中是否系被告张峰的声音申请鉴定，故原告单凭录音并不能达到就逾期利息与被告存在口头约定的证明目的，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持，故本院将按年息6%的标准计算逾期付款利息，应为9375元（自2018年2月26日起至2019年5月25日止，计15个月，按年利率6%计算，125,000元×6%/12个月×15个月）。 对原告所主张的保险服务保费、诉讼保全申请费以及交通费和住宿费，上述费用均系原告申请本院进行诉前财产保全或为实现债权而产生的合理费用，故本院对上述诉求依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告张峰应于本判决生效之日起十日内向原告张林偿还借款本金125,000元并支付逾期还款利息9375元、支付保险服务保费1000元、支付交通费和住宿费2000元，合计137,375元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1630元，诉讼保全费1260元，由被告张峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 冯 洁 二〇一九年十二月三十日 书记员 范嫣雯
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初22350号原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：江林明，四川锦官城律师事务所律师。被告：肖艺，女，1978年4月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。第三人：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：江林明，四川锦官城律师事务所律师。原告李建秀与被告肖艺、第三人鲁永祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人江林明，第三人鲁永祥的委托诉讼代理人江林明到庭参加诉讼。被告肖艺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1.肖艺向李建秀返还债务本金6217.29元；2.肖艺向李建秀支付以6217.29元为基数从实际放款次日即2015年8月29日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算的资金占用利息。事实和理由：2015年8月27日，肖艺因资金周转需要与鲁永祥签署《借款协议》，双方对借款金额、借款期限、每期还款金额等进行了约定。签订协议后，鲁永祥实际向肖艺出借了40000元。借款后，肖艺向鲁永祥还款共计33782.71元。将上述还款全部抵充本金后，肖艺尚欠本金6217.29元未还。2018年12月20日，鲁永祥与李建秀签订《债权转让证明》，将其对肖艺享有的全部债权转让给李建秀，并依法通知了肖艺。为维护自身合法权益，李建秀现诉至法院。被告肖艺未答辩。第三人鲁永祥述称，将案涉债权全部转让给李建秀属实，该债权转让是鲁永祥的真实意思表示。对李建秀陈述的事实理由和诉讼请求均无异议。李建秀围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、招商银行流水、《债权转让证明》、债权转让短信通知、委托扣款授权书、还款明细。肖艺未予质证。鲁永祥对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。因债权转让短信通知系打印件，且不能核实接收短信一方确系肖艺本人，故本院不予采信。对李建秀提交的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月27日，肖艺与鲁永祥在重庆市渝中区签订《借款协议》，主要约定：肖艺向鲁永祥借款用于资金周转，金额为54403.35元，月偿还本息数额为2598.67元，还款分期月数为24期，还款日为1日，还款起止日期为2015年10月1日起至2017年9月1日，肖艺专用账号为：户名肖艺，账号后四位为8143，开户行为中国工商银行重庆江北观音桥支行。在本协议签署后，经肖艺同意并授权鲁永祥将借款本金数额，在扣除代替肖艺应交付给咨询服务方的服务费（包括咨询费、评估费、管理费）后的剩余款项支付到本协议约定的肖艺专用账号中。肖艺必须按月足额偿还鲁永祥的本金和利息；肖艺在此同意鲁永祥每月从肖艺指定账户中准确划扣相应数额，凡鲁永祥及鲁永祥委托授权的合作机构从肖艺指定账户扣除的相应款项，应视为肖艺对鲁永祥相应数额借款的清偿。若肖艺晚于约定的还款日还款，应向鲁永祥支付逾期付款违约金。逾期付款违约金计算方法如下：如未按本协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。如果双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼。合同还对其他内容进行了约定。2015年8月28日，鲁永祥向肖艺指定账户转账40000元。2018年12月20日，鲁永祥与李建秀签订《债权转让证明》，主要约定：鲁永祥与李建秀就2015年8月27日原债权人鲁永祥与债务人肖艺签订《借款合同》，现鲁永祥自愿将其享有的对肖艺的上述借款合同项下全部债权转让给李建秀。审理中，李建秀陈述，就案涉借款，鲁永祥实际出借金额为40000元，借款后，肖艺向鲁永祥还款共计33782.71元，李建秀受让债权后，肖艺未向李建秀还款。上述还款全部抵充本金，抵充后，肖艺尚欠借款本金6217.29元。本院认为，鲁永祥先后多次与包括肖艺在内的不特定对象签订《借款协议》，提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有反复性、经常性和营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”依据上述法律规定，案涉借款违反了国家对金融管理秩序的强制性规定，且有损社会公共利益，应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因案涉借款无效，则肖艺基于该协议取得的财产应当予以返还。至于应当返还的具体金额。庭审中，李建秀自认肖艺共计偿还33782.71元，而肖艺经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据加以反驳。根据现有证据，本院认定肖艺共计还款33782.71元。审理查明，鲁永祥将其享有的债权转让给李建秀，该债权转让真实有效，并未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。李建秀提起本案诉讼后，本院已向肖艺送达了本案诉状及证据材料的副本，则应当视为已经完成了向债务人肖艺的通知义务，该债权转让对肖艺发生效力。综上，李建秀基于受让的债权要求肖艺返还本金6217.29元（40000元-33782.71元=6217.29元），并支付以6217.29元基数，从肖艺取得该款之次日（即2015年8月29日）起至上述款项付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算的资金占用利息，本院予以支持。肖艺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖艺在本判决生效之日起十日内返还原告李建秀债务本金6217.29元，并支付以6217.29元为基数从2015年8月29日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息，从2019年8月20日起至付清日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告肖艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉舒坦人民陪审员  韩 旭人民陪审员  李澄贤二〇一九年十二月三十日法官 助理  李小炜书 记 员  范 慧
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初2191号 原告：项娇，女，1976年7月15日出生，苗族，自由职业，住广西隆林县。 被告：黄世飞，男，1982年6月19日出生，壮族，自由职业，住广西田东县。 原告项娇与被告黄世飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项娇到庭参加诉讼，被告黄世飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项娇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息。（注：利息从起诉之日计算至债务全部清偿日止，利息按年利率6%计付）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2017年1月双方通过网络认识，2019年7月被告以入股收果和南宁购房为由，通过微信从2019年7月到8月份多次共借走原告50000元整，有微信转账和电话录音为证。后原告发现被告借的钱有一部份于用网络赌博后，被告拒写欠条拒接原告电话微信。实际上被告在南宁有两套房，家里有几十头羊，家里开支都是被告支付，被告有足够能力还款。原告认为，口头合同的借贷受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼。 原告项娇向法庭提交证据如下：1、录音光盘及文字翻译，证明被告尚欠原告50000元；2、微信聊天记录及图片，证明被告做水果生意；3、微信聊天记录及图片，证明被告在南宁买房。 被告黄世飞未出庭答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月原、被告通过网络认识后成为了朋友。2019年7月至8月期间，被告以入股收果和南宁购房为由，多次向原告借款共计50000元整。后来原告发现被告有网络赌博行为后，遂要求被告书写借条，但被告予以拒绝并拒接原告电话微信。原告认为，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼。 本院认为，合法民间借贷受法律保护，原告所举证据证实被告向其借款50000元的事实，被告对于所借的钱款有偿还的义务，原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。原、被告未约定借款期限和利息，但经原告催偿借款后，被告拒绝出具借条并以失联方式对待，导致原告向法院提起民事诉讼，起诉后被告也未向原告清偿债务，故原告起诉之日可以认定为被告逾期还款之日，原告要求被告从起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，对该利息请求，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利，由其自行承担相关不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄世飞于本判决生效之日起10日内向原告项娇偿还借款50000元并支付逾期利息，逾期利息以50000元为基数，从2019年10月29日起计至债务清偿之日止，按年利率6%计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告黄世飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，开户行：农行百色分行营业部，账号：60×××97）。 审判员 张 钢 二〇一九年十二月二十日 书记员 梁悦箫
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1888号   申请人徐某，住宁夏银川市。   被执行人刘某，住宁夏银川市。   本院在执行申请执行人徐某与被执行人刘某房屋租赁合同纠纷一案中，于2019年9月24日立案执行，执行标的14113元，执行费112元。执行过程中，本院依法向被执行人刘某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。现查明，被执行人刘某暂无其他银行存款、房产、土地、车辆等可供执行财产，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   审判员 伍爱民     二〇一九年十二月三日     书记员 马双意
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0205执1740号 申请执行人：宁波市农信担保有限责任公司，住所地宁波市江北区文教路72弄16号，组织机构代码:665563297。 法定代表人：吴军。 被执行人：宁海县全美葛根种植专业合作社，住所地宁海县力洋镇景港路，组织机构代码:688019710。 法定代表人：储玉芬。 被执行人：储玉芬，女，1961年4月9日出生，住浙江省宁海县。 被执行人：叶元平，男，1956年11月5日出生，住浙江省。 申请执行人宁波市农信担保有限责任公司与被执行人宁海县全美葛根种植专业合作社、储玉芬、叶元平追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0205民初2146号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年09月24日立案执行。执行标的为被执行人宁海县全美葛根种植专业合作社、储玉芬、叶元平应返还申请执行人宁波市农信担保有限责任公司垫付借款本息479862.51元，违约金49986.25元及相应的迟延履行期间的债务利息（结合执行通知书、判决书等），并负担案件受理费4549元。 执行立案后，本院于2019年09月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁海县全美葛根种植专业合作社、储玉芬、叶元平的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2019年12月31日，被执行人宁海县全美葛根种植专业合作社银行存款余额0元、储玉芬银行存款余额2045.26元、叶元平银行存款余额524.32元。银行存款余额较少，暂不宜扣划。 2、被执行人宁海县全美葛根种植专业合作社、储玉芬、叶元平名下无车辆登记信息。 3、被执行人宁海县全美葛根种植专业合作社、储玉芬、叶元平名下无不动产登记信息。 4、被执行人宁海县全美葛根种植专业合作社、储玉芬、叶元平名下无股权、有价证券登记信息。 5、于2019年09月30日传唤被执行人宁海县全美葛根种植专业合作社、储玉芬、叶元平到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告等。 6、鉴于被执行人宁海县全美葛根种植专业合作社、储玉芬、叶元平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁海县全美葛根种植专业合作社、储玉芬、叶元平作出司法拘留15天并罚款1000元的决定，同时已对被执行人宁海县全美葛根种植专业合作社、储玉芬、叶元平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2019年12月31日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波市农信担保有限责任公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁海县全美葛根种植专业合作社、储玉芬、叶元平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0205执1740号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 赵人杰 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 陈荣洑
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初12124号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈龙，男，系该公司职员。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女，系该公司职员。 被告：邹炳文，男，1973年12月19日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄玉林，女，1974年12月14日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告邹炳文、黄玉林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告泉州东海万誉物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州东海万誉物业服务有限公司以拟与被告庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈雅芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0305执12996号 魏志航、深圳市泉眼网络科技有限公司： 申请执行人魏志航与被执行人深圳市泉眼网络科技有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]20896号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未在指定期限履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币65450元，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，已将申请执行人申请的全部款项执行到位，申请执行人领取相应款项后向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的执行事项已全部执行完毕，案件执行费人民币881.75元已由本院依法扣划。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下： 本院（2019）粤0305执12996号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月二十三日 联系人：陈盛超电话：0755-86608315 本院地址：广东省深圳市南山区玉泉路26号
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初11041号原告：罗松，男，1972年2月20日生，住贵州省兴义市。被告：马俊，男，1966年5月15日生，住贵州省兴义市。原告罗松与被告马俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，原告罗松于2019年12月31日以需要调取证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，罗松自愿撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许罗松撤诉。案件受理费2560元，减半收取1280元，由罗松负担。审 判 长  查仕伟人民陪审员  李忠华人民陪审员  唐贤玉二〇一九年十二月三十一日书 记 员  何 府
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初27876号原告：肖娟，女，1987年7月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：肖渭川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆博润实业有限公司，注册地重庆市渝中区临江路89号21-D。法定代表人：谢文革，总经理。本院受理原告肖娟诉被告重庆博润实业有限公司（以下简称博润公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告肖娟诉称，2016年10月24日，原告进入被告公司担任行政人事经理职务，随着工作年限和工作能力的提高，被告于2017年12月18日将原告的工资标准调整至15000元/月。2018年5月起，被告在没有任何文件通知和明确解释的情况下，一直没有向原告发放工资，后在原告及其他员工的努力下，被告于2019年初向原告发放2018年11月、12月的工资并承诺尽快补发拖欠的2018年5月至10月的工资。之后，被告不仅没有补发，还拖欠2019年1月至7月11日的工资未发。2019年7月12日，原告因被告一直拖欠工资而书面告知被告解除劳动关系。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告遂诉至法院，要求判决被告支付拖欠原告的2018年5月至2018年10月的工资、2019年1月至2019年7月的工资、2017年6月至11月的绩效工资合计197241.32元。经审查，本案属于劳动争议范畴。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，原告与被告均确认被告的办公场所位于重庆市渝北区大竹林江与城星怡广场C栋20楼，原告也陈述其自入职起就一直在前述地址上班，故被告住所地和劳动合同履行地均在重庆市渝北区，不属于本院辖区，本院对本案无管辖权，本案应移送至重庆市渝北区人民法院处理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李成玲二〇一九年十二月十六日法官助理 王萌萌书 记 员 彭云青
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0105刑初1643号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人任小伟，男，1983年2月26日出生于河南省鹤壁市，汉族，大专文化程度，系鹤壁市季青置业有限公司员工，户籍地河南省鹤壁市淇滨区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月29日被郑州市风路分局刑事拘留，同年9月1日被取保候审。辩护人崔会英，河南聚邦律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检二部刑诉[2019]134号起诉书指控被告人任小伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员孙刚，被告人任小伟及其辩护人崔会英到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2019年8月18日20时许，被告人任小伟酒后驾驶豫Ｆ×××××号北京现代牌小型轿车从获嘉县上高速到郑州市北三环索凌路下桥口时被民警查获。经对任小伟抽血检测，任小伟的血醇含量检验结果为174.24mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人供述、郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告、受案经过、到案经过、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行政处罚决定书、户籍证明等证据，认为被告人任小伟的行为已构成危险驾驶罪。建议判处被告人任小伟拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币二万五千元。被告人任小伟对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。其辩护人提出的辩护意见是，被告人任小伟到案后如实供述，自愿认罪认罚，但量刑过高。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。本院认为，被告人任小伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人任小伟在高速公路上醉酒驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人任小伟到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。故对辩护人提出从轻处罚的辩护意见，予以采纳。关于辩护人提出公诉机关量刑建议过高的意见，经查，被告人任小伟在高速公路上醉酒驾驶机动车，具有从重处罚情节，公诉机关量刑建议并无明显不当，故对辩护人提出的该意见，不予采纳。被告人任小伟犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。根据被告人任小伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条、第五十三条、第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，判决如下:被告人任小伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿艳荣二〇一九年十二月二十四日书记员  辛冬冬
四川省盐边县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0422执1049号之四 申请人朱国万，男，1938年12月29日出生，汉族，住四川省盐边县。 申请人杨盛碧，女，1934年5月8日出生，汉族，住四川省盐边县。 被执行人屈定珍，女，1954年4月29日出生，汉族，住四川省盐边县。 本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院(2016)川0422民初121号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人屈定珍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人屈定珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人屈定珍在四川省农村信用社联合社XX号账户内存款人民币12385.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  何天军 二〇一九年十二月二十日 书记员  徐远松
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执4475号之一 申请执行人:杨廷利,男,1980年2月1日出生,汉族,住河南省滑县。身份证号：××× 被执行人:王轶群,男,1988年1月3日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市西夏区,现羁押于银川市看守所。身份证号:××× 由宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2019）宁01刑终116号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月30日向本院申请执行。本案应执行标的16140元（含执行费140元）。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人王轶群名下有汽车一辆，由于上述财产有查封、且尚未被本院实际控制，故处置条件不足，无法对上述财产进行处置，本院已轮候查封上述财产。被执行人王轶群无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01刑终116号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年十二月七日 书记员  马 强
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执513号之一 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：雷练，公司员工。 被执行人：舒成龙，男，1989年10月31日出生，汉族，住四川省崇州市。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会于2018年12月30日出具的（2018）衢仲网裁字第72385号《裁决书》，向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，于2019年12月9日依法立案执行。现申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司书面申请撤回对被执行人舒成龙的执行申请。经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川71执513号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 翔 审判员 王化明 审判员 樊 荣 二〇一九年十二月二十五日 书记员 杨 宸
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执6662号被执行人：董金利。被执行人董金利罚金一案，本院于2019年9月26日作出的(2019)苏0582刑初1188号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，董金利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，被执行人董金利未缴纳罚金，本院于2019年10月16日立案执行。执行标的为罚金人民币3000元。案件执行过程如下：1、2019年10月17日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行缴纳罚金的义务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2019年10月17日、11月8日、12月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除零星存款外，未发现有可供执行的财产。2019年10月17日，本院通过不动产登记业务管理系统查询被执行人不动产情况，未查询到被执行人在张家港市有不动产登记信息。3、2019年12月20日，本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。4、2019年12月20日，因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出了限制消费令，限制其高消费。本案执行标的3000元未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，被执行人应按生效刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、有价证券、动产、不动产等可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 曹培新二〇一九年十二月二十八日书记员 黄烨波
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行终1079号上诉人（原审原告）杨显军，男，1983年9月17日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。委托诉讼代理人刘云，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区人民政府，住所地：湖北省武汉市汉阳区芳草路1号。法定代表人徐丽，区长。委托诉讼代理人吴重远，武汉市汉阳区司法局局长。委托诉讼代理人冯洋，湖北泓峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人周先旺，市长。委托诉讼代理人孙建华，武汉市司法局工作人员。委托诉讼代理人张志军，湖北瀛楚律师事务所律师。上诉人杨显军因诉武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）、武汉市人民政府（以下简称武汉市政府）行政征收及行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01行初572号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月20日公开开庭对本案进行了审理。上诉人杨显军及其委托诉讼代理人刘云，被上诉人汉阳区政府的委托诉讼代理人吴重远、冯洋，被上诉人武汉市政府的委托诉讼代理人孙建华、张志军，汉阳区政府区长徐丽作为行政机关负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨显军向原审法院起诉称，被告汉阳区政府于2018年3月21日作出阳政征决字【2018】第1号《房屋征收决定书》（以下简称1号征收决定），决定以“龟北二期旧城改建项目”为名征收武汉市汉阳区汉南部分房屋，其中包括原告的房屋，原告与1号征收决定有法定的利害关系。2018年4月-6月，原告先后向武汉市人民政府申请行政复议要求撤销上述征收决定以及征收补偿方案，2018年7月2日武汉市人民政府作出武政复决【2018】第184号行政复议决定，维持了汉阳区政府作出的涉案房屋征收决定。原告认为房屋征收决定以及行政复议决定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，欠缺作出该行政行为的法定要件。请求人民法院：1、撤销1号房屋征收决定及武政复决【2018】第184号行政复议决定；2、诉讼费用由被告承担。原审法院认为，芦继芳诉汉阳区政府于2018年3月21日作出的1号房屋征收决定一案，原审法院于2018年11月12日作出（2018）鄂01行初421号行政判决书，认定被诉征收决定的作出符合公共利益需要，事实清楚，适用法律正确，程序合法，并据此判决：驳回芦继芳的诉讼请求。该判决湖北省高级人民法院于2019年5月27日作出的（2019）鄂行终217号行政判决予以维持。至此，该案判决即发生法律效力。本案原告杨显军要求撤销被告汉阳区政府作出的1号房屋征收决定，系与上述案件为同一被诉行政行为，因此，上述发生法律效力的判决对本案原告杨显军的该项起诉具有拘束力，即本案该项请求的诉讼受前诉生效判决羁束。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定：诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故，原告请求撤销1号房屋征收决定的起诉应予驳回。本案因原告杨显军起诉的原行政行为不符合受理条件，故对被告武汉市政府作出的对原行政行为予以维持的行政复议决定，不予审查。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款、一百三十六条第七款的规定，裁定：驳回原告杨显军的起诉。杨显军上诉称，一、（2018）鄂01行初421号判决及（2018）鄂01行初572之一裁定，认定事实不清，适用法律错误。被诉征收行为不是为了公共利益而实施，补偿方案剥夺了被征收人因旧城改建享有的原址还建的权利。二、原审法院作出的裁定程序违法应当予以撤销。1.（2018）鄂01行初421号判决程序违法而无效。该案当事人只对被上诉人作出的征收决定起诉，而对于武汉市人民政府作出的复议决定未进行审判程序违法。2.（2018）鄂01行初572号之一裁定，程序违法应无效。上诉人与（2018）鄂01行初421号案件原告卢继芳系同一征收决定内的被征收人，都有平等的诉权。上诉人的诉求、收集的证据及质证意见与421号案完全不一样。中止裁定导致被诉征收决定不能被全面审判，也剥夺了其诉权。三、其有新证据证明被上诉人九个部门出具伪证，认定案涉区域基础设施落后与事实不符。《九项基础设施落后论证结果》不是专家论证结果，系被上诉人各部门自己论证，程序违法。以该结论为依据作出的被诉征收决定，不符合征收条件，应予以撤销。请求：撤销原审法院作出的（2018）鄂01行初421号行政判决和572号之一行政裁定；撤销汉阳区政府作出的房屋征收决定和附件《汉阳区龟北二期旧城改建项目房屋征收补偿方案》。本案诉讼费由被上诉人负担。汉阳区政府辩称，涉案征收项目已经取得规划意见，且符合年度计划。房屋征收部门对房屋征收范围内的房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查登记，调查结果已在房屋征收范围内向被征收人公布。其组织了有关单位和专业人员对项目范围基础设施落后进行了论证，并公布认定结果，征求了公众意见。房屋征收部门会同有关部门拟定了补偿方案，并在征收范围内予以公布，广泛征求公众意见。在作出征收决定前，依法进行了社会稳定风险评估。征收补偿费用已足额到位并专户存储，确保专款专用。故其作出的征收决定事实清楚，证据确凿，程序合法。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。武汉市政府辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当。上诉人提出重新评估的请求，不属于武汉市政府的职责范围。一审裁定对武汉市政府的行政复议决定不予审查，武汉市政府作出维持的复议决定，实体处理亦合法。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案被诉房屋征收决定为阳政征决字〔2018〕第1号《房屋征收决定》，该被诉行政行为与武汉市中级人民法院审理的芦继芳诉汉阳区政府房屋行政征收一案被诉行政行为相同，两案的诉讼标的属同一种类。武汉市中级人民法院作出的（2018）鄂01行初421号行政判决确认了上述征收决定的合法性，驳回了芦继芳的诉讼请求，且该判决已发生法律效力。根据行政诉讼的审判规则，对被诉行政行为人民法院要进行全面审查，不以原告的主张范围为限。因（2018）鄂01行初421号行政判决对被诉征收决定进行了全面的审查，故不存在因两案原告诉求、收集的证据及质证意见不同而导致人民法院对被征收决定审查范围和强度不一的情况。据此，也就不存在原审法院对上诉人诉权予以剥夺的问题。对于上诉人主张的被诉征收决定非因公共利益而实施，案涉区域基础设施落后与事实不符及补偿方案剥夺了被征收人因旧城改建享有的原址还建的权利等问题，（2018）鄂01行初421号行政判决已经进行了审查。上诉人若有新的证据足以推翻已经生效的（2018）鄂01行初421号行政判决，应通过审判监督程序来主张。原审法院认为（2018）鄂01行初421号行政判决对上诉人关于1号征收决定的诉讼请求具有拘束力，即诉讼标的受前诉生效判决所羁束，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项应予驳回起诉的情形，适用法律并无不当。至于武汉市政府作出的行政复议决定，由于行政复议的原行政行为已经司法最终裁判，故上诉人起诉行政复议决定亦受生效裁判所羁束，原审不予审查对上诉人的权利义务不产生实际影响。综上，原审裁定驳回杨显军的起诉，裁判结果并无不当。杨显军的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 晋审判员 徐 冰审判员 马春亮二〇一九年十二月五日法官助理梁颖书记员梁颖（兼）
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津执复106号复议申请人：天津珠睿投资有限公司，住所地天津市滨海新区轻纺经济区上高路8号107号（集中办公区）。法定代表人：史继铭，经理。委托诉讼代理人：晏红波，天津同汇律师事务所律师。保全申请人：四川星星建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市。法定代表人：匡建华，董事长。委托诉讼代理人：张显峰，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙峥，北京市中伦文德律师事务所律师。被申请人：广东珠江商贸物流投资有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路421号1401之十二房。法定代表人：朱一航，董事长。委托诉讼代理人：杨振建，天津同汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽娟，天津同汇律师事务所律师。复议申请人天津珠睿投资有限公司（以下简称珠睿公司）不服天津市第三中级人民法院（以下简称三中院）（2019）津03执异7号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。三中院查明，三中院在审理（2019）津03民初110号四川星星建设集团有限公司（以下简称星星建设公司）与珠睿公司、广东珠江工程总承包有限公司（以下简称珠江总包公司）、广东珠江商贸物流投资有限公司（以下简称珠江商贸公司）建设工程施工合同纠纷一案中，星星建设公司于2019年6月24日向三中院申请财产保全，请求对珠睿公司、珠江商贸公司的银行存款160000000元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产，并以中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的保全损害责任保函作为担保。三中院经审查后于同日作出（2019）津03民初110号民事裁定，裁定冻结珠睿公司、珠江商贸公司的银行存款160000000元或查封、扣押其同等价值的财产。三中院立（2019）津03执保59号案件对上述裁定进行执行，轮候冻结珠睿公司名下中国农业银行天津大港支行营业部02140001040027897账户存款160000000元，冻结了珠睿公司名下中国工商银行天津泰丰支行03×××96账户存款10000元，冻结了珠江商贸公司名下中国农业银行广州珠江支行44×××36账户存款119133.11元，中国农业银行广州城南支行44×××95账户存款64748.72元，中国建设银行广州天河高新区支行44001580507059000189_1账户存款49332.5元，平安银行广州分行营业部11014513910001账户存款5099.38元。三中院还查封了珠睿公司名下坐落于滨海新区房屋，产权证号为津（2019）滨海新区轻纺经济区不动产权第1000121号。三中院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”三中院因案件轮候冻结珠睿公司名下中国农业银行天津大港支行营业部02140001040027897账户160000000元并无不当。该轮候查封尚未生效，珠睿公司在本案中对轮候查封提起执行异议，不属于本案执行异议审查受理范围。本案中，三中院对于珠睿公司及珠江商贸公司银行存款的冻结数额远未达到保全裁定确认的标的额。本案中查封的房产价值未经依法评估，不能以珠睿公司与案外人的协议认定的标准计算价值，且查封虽涉及五栋厂房，但该五栋厂房权属在同一房产证上体现，无法拆分，故不能认定本案存在明显超标的额查封。珠睿公司以本案超标的查封，应解除对其名下中国工商银行天津泰丰支行03×××96账户冻结的请求，依据不足，不能成立，三中院不予支持。三中院于2019年10月19日作出（2019）津03执异7号裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定,裁定驳回珠睿公司的异议请求。珠睿公司向本院申请复议称，请求依法撤销三中院（2019）津03执异7号执行异议裁定书，依法解除（2019）津03民初110号案件项下对珠睿公司名下银行账户（农行大港支行营业部02140001040027897；中国工商银行天津泰丰支行03×××96）的查封措施。事实与理由为，珠睿公司因自身投资开发的天津南港轻纺工业园M1地块的9-17#厂房建筑安装工程（以下简称案涉工程）涉建设工程施工合同纠纷三案【案号分别为（2019）津03民初31号、36号110号】现正处于三中院一审程序中，该三案系由案涉工程两分包人与总包人先后起诉而成，并共计保全了珠睿公司价值约7.4亿元的财产，其中包括6.4亿的不动产，以及银行存款1亿元。因该三案均系由同一工程引起的纠纷，且分包人价款均已包含在总包人的起诉标的额内，故三案构成重复债务。且根据相关法律规定，珠睿公司作为发包人最多在总包人申请保全的1.6亿元范围内承担责任，而因重复债务起诉三案致使重复查封的申请人财产远超过申请人实际应承担的责任范围。因此，在总包人起诉并保全后，法院继续冻结本案项下珠睿公司银行存款构成超标的查封，三中院认定本案并不构成超标的查封属于事实认定错误。星星建设公司称，本案实际法院冻结了珠江商贸公司238293.71元存款；轮候查封了珠睿公司的两个银行账户；查封了涉案工程不动产。1、本案中查封的不动产为政府代建工程，因政府还未回购，不动产价值不明，且该房产不能自行在市场上流通，不具有市场经济价值；2、至今珠睿公司未能支付工程款，将来若通过拍卖变卖不动产来实现星星建设公司债权，无疑给债权人增加了困难。故星星建设公司保全的房产不构成明显超标的查封，并且该不动产在同一房产证上，无法分割，请求法院驳回珠睿公司的请求。本院认为，依据最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条“人民法院进行财产保全，由立案、审判机构作出裁定，一般应当移送执行机构实施”的规定，财产保全案件分为作出财产保全裁定和执行机构实施两部分。另，该《规定》第二十五条和第二十六条分别规定了对保全裁定不服和对保全裁定实施过程中的执行行为不服的不同法律救济程序及审理依据。本案中，珠睿公司所提异议系针对执行保全裁定还是保全实施行为不服是判断三中院依法应适用何种救济程序及审理依据的标准，对此，三中院在本次执行异议审查中对该基本事实并未查清，其裁定驳回复议申请人的异议请求，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下：一、撤销本市第三中级人民法院（2019）津03执异7号异议裁定；二、发回本市第三中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  唱龙龙审 判 员  王洪斌代理审判员  张 宇二〇一九年十二月二十三日法官助理解丹书记员李颖
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0305执9799号 被执行人王强诉讼费执行一案，本院（2017）粤0305民初4208号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书中支付诉讼费的义务，本院依法强制执行。 执行过程中，经本院强制执行，共执行到款项258.48元，该款项已依法划缴国库账户。 本院认为，被执行人支付诉讼费的义务已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本院（2019）粤0305执9799号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月二十四日 承办人：金明敏
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初12778号原告：内蒙古君正互联网小额贷款有限公司，住所地内蒙古乌海市滨河新区海达君正街四街坊。法定代表人：张杰。委托诉讼代理人：宋绍芬，河南言亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊帮勇，河南言亮律师事务所实习律师。被告：王其庭。原告内蒙古君正互联网小额贷款有限公司诉被告王其庭民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告内蒙古君正互联网小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按内蒙古君正互联网小额贷款有限公司撤诉处理。审判员  陈俊南二〇一九年十二月三十一日书记员  贾晓晗
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执1223号申请执行人：薛金辉，男，1981年10月9日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：高建，男，1979年10月27日出生，汉族，住府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：郝文霞，女，1979年8月12日出生，汉族，住府谷县，系被执行人高建之妻，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人薛金辉与被执行人高建、郝文霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省府谷县人民法院（2016）陕0822民初148号民事判决书及申请人的申请立案执行。要求被执行人偿还申请人借款本金30万元及利息；被执行人依法应当承担案件受理费2900元、执行费4400元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人高建、郝文霞短信送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院分别于2019年8月15日、2019年9月5日、2019年10月16日、2019年11月15、2019年12月5日通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人高建、郝文霞名下的相关财产信息，发现被执行高建、郝文霞名下无证券、工商登记信息，互联网银行账户内无大额存款，被执行人高建名下银行账户内有存款10970.64元，本院已做划扣，支付申请人10906.64元，转本案执行费64元，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院经向府谷县不动产登记部门查询，被执行人高建、郝文霞名下无房产登记信息。4.本院经向榆林市XX房XX中心查询，被执行人高建、郝文霞的住房公积金账户都已经被冻结。5.经网络总对总系统反馈被执行人郝文霞名下未发现有车辆登记信息，高建名下有两辆车（起亚陕陕KXXXXX）、捷达K7489B）本院已将这两辆车查封。6.本院在执行过程中因被执行人一直未履行法律文书确定的还款义务，于2019年12月16日依法对被执行人高建、郝文霞采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。7.本院于2019年12月23日调查被执行人高建、郝文霞所在社区调查二被执行人的下落及财产情况，未发现被执行人的下落及联系方式，同时未能发现二被执行人有可供执行财产。8.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人薛金辉，并要求其提供财产线索，申请执行人薛金辉认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人在本院穷尽财产调查措施之后暂无财产可供执行，本院向申请执行人薛金辉释明被执行人的财产调查情况后，其对被执行人财产情况表示认可，明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年十二月二十八日书记员  袁慧平
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0422执773号   申请执行人：刘景阵，男，1988年2月20日出生，住新疆昌。   被执行人：王尔都，男，1981年2月1日出生，住西吉县。   本院在执行刘景阵与王尔都买卖合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2019）宁0422民初346号民事判决书，确定由被执行人王尔都于判决生效之日起十日内一次性赔偿刘景阵运输费、货物损失费16000元。本案在执行过程中，依法给被执行人王尔都送达执行通知书限期履行。现查明被执行人王尔都外出，其名下无银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产。申请执行人刘景阵亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 闯   审判员 喜金龙   审判员 辛亚东     二〇一九年十二月六日     书记员 苏国兴
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初11931号 原告：余姚市安居物业管理有限公司。住所地：余姚市南滨江路世纪名苑17幢二楼。统一社会信用代码：91330281144682522M。 法定代表人：吕群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙曙光，浙江阳明律师事务所律师。 被告：史文文，男，1980年2月27日出生，汉族，住余姚市。 原告余姚市安居物业管理有限公司为与被告史文文物业服务合同纠纷一案，于2019年12月23日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得原告同意后进行先行调解,后本院于2019年12月30日立案受理。原告余姚市安居物业管理有限公司于2019年12月30日向本院提出撤回起诉的申请，且未再缴纳诉讼费用。 本院认为：本案在审理期间，原告余姚市安居物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余姚市安居物业管理有限公司撤回起诉。 审 判 员 密锜淋 二〇一九年十二月三十日 代书记员 孙益莎
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初6435号原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地常州市钟楼区广化街299号。负责人：彭军，该分行行长。委托诉讼代理人：方敏，该分行员工。委托诉讼代理人：朱燕玲，该分行员工。被告：仰永扣，男，1983年9月1日生，汉族，住常州市天宁区。原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告仰永扣信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方敏到庭参加了诉讼，被告仰永扣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷记卡透支本金66534.76元、费用9435.91元、利息3762.33元（利息计算至2019年9月12日）及自2019年9月13日起至还款日止的利息和费用，并于庭审中明确表示主张2019年9月13日前的利息为3762.33元、费用为5812.5元，自2019年9月13日起至实际给付之日止的利息、费用按照合同约定的标准计算（总计不超过年利率24%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告仰永扣于2017年3月30日向原告申请信用卡装修分期业务，同时办理信用卡一张，信用卡额度10000元，装修分期批转额度150000元。被告持卡使用至2019年9月12日，逾期欠款本息、费用合计79733元。被告持卡使用未按约还款，原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。被告仰永扣未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了龙卡信用卡申请表、领用协议、龙卡信用卡装修分期业务申请表、龙卡信用卡装修分期业务额度支用申请表、信用卡交易明细、催收记录、被告身份证明等证据，被告未作答辩，也未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：被告于2017年3月30日向原告申请办理龙卡信用卡一张，卡号为43×××51、信用卡额度10000元。被告在申请办理信用卡时作为甲方与原告作为乙方订立的领用协议约定：一、甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；二、甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；三、透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，日利率为万分之五，按月计收复利。同日，被告向原告申请龙卡信用卡装修分期分期业务，申请额度150000元、分期数36期、手续费率0.31%，批准额度150000元。截至2019年9月12日，被告尚欠原告信用卡透支本金66534.76元、费用5812.5元、利息3762.33元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告通过办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款。截至2019年9月12日，被告尚欠原告信用卡透支本金66534.76元、费用5812.5元、利息3762.33元，由原告提交的信用卡欠款明细等证据予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告归还上述信用卡透支本金、利息、费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告主张自2019年9月13日起至款项付清之日止的按合同约定继续计算利息（包含费用，总计不超过年利率24%）的诉讼请求，符合合同约定，亦不超过法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告仰永扣于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行信用卡透支本金66534.76元、2019年9月13日前的利息（含费用）9574.83元及自2019年9月13日起至实际给付之日止按照合同约定继续计算的利息（含费用，总计不能超过年利率24%）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取897元、保全费970元，合计1867元（原告已预交)，由被告仰永扣负担，并于本判决生效之日起十日直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王 明二〇一九年十二月二十五日法官助理  崔东辉书 记 员  荆 远
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502财保144号申请人：王某1，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。委托代理人：蔺某，宁夏新菜园律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：宁夏斯达建筑工程有限公司。统一社会信用代码：916401002277880152。法定代表人：王某2。被申请人：宁夏绿地房地产有限责任公司。统一社会信用代码：916400002276812267。法定代表人：王某3。被申请人：中卫市住房和城乡建设局。法定代表人：杨某。申请人王某1于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求：冻结被申请人中卫市住房和城乡建设局应支付给被申请人宁夏斯达建筑工程有限公司、宁夏绿地房地产有限责任公司工程款中的9156311.07元。申请人王某1向中国人民财产保险股份有限公司中卫分公司购买了价值9156311.07元的诉讼财产保全责任保险为此次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人王某1提出的诉前财产保全申请符合法律规定，诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院司法解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人中卫市住房和城乡建设局应支付给被申请人宁夏斯达建筑工程有限公司、宁夏绿地房地产有限责任公司工程款中的9156311.07元，冻结期限为两年。案件申请费5000元，由申请人王某1预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 萍 二〇一九年十二月二十六日书记员 岳倩倩本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院司法解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0704民初3025号 原告：绵阳兴顺达贸易有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙经济开发区凯越路1号。 法定代表人：魏巧玲。 委托诉讼代理人：涂兴安，四川法丛律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：宋波，男，汉族，生于1985年10月18，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：陈守彬，四川诺则律师事务所律师。 原告绵阳兴顺达贸易有限公司诉被告宋波财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告绵阳兴顺达贸易有限公司的委托诉讼代理人涂兴安，被告宋波及其委托诉讼代理人陈守彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告绵阳兴顺达贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告归还原告欠款49044元，并从2019年1月28日开始按6%的年息承担资金利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原本为原告单位销售人员，销售原告公司专营的福斯系列润滑油。2018年4月，被告私刻公司印章，在外购进假冒伪劣润滑油冒充原告公司的福斯系列润滑油，谋取额外利润，由于其所供润滑油质量低劣，造成多家业务单位向原告公司索赔，并断绝业务往来，给原告公司造成重大经济损失。事情发生后，原告报警，被告承认了上述违法行为并与原告核定原告部分损失，但被告称暂无钱支付。原告考虑到被告曾是公司员工，就选择了让被告出具欠条，但被告到了应该归还欠款时，却不按约定归还，而玩起了失踪，被告的行为严重丧失了诚信，并严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院，望判如所诉。 被告宋波辩称，不认同欠款，金额数目49044元不清楚是怎么来的，欠条是我打的，当时我心里不情愿打这个条子的，原告报警到派出所要求赔偿，东算西算就算了那么多的钱。出具欠条是被告在面临有可能涉及刑事处罚的压力下所为，不是其真实意思表示。原告主张的损失存在及大小，并无有效证据予以证明。请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，被告宋波原为原告销售人员，负责销售原告公司专营的福斯系列润滑油。2018年3月，被告私刻原告公司印章，在外购进其他品牌的润滑油以原告公司名义出售给客户。后原告报警，经双方协商，被告宋波于2018年6月28日出具三张欠条，借条上分别载明：“今欠绵阳兴顺达贸易有限公司费用2344元，借贾军现金2200元，合计4544元，11月付清。欠款人宋波。”、“今欠到绵阳兴顺达设备投入损失14500元（壹万肆仟伍佰元整），8月底付清。欠款人宋波。”、“今欠魏辉军现金30000元（叁万整），春节前付一半、春节后付一半。欠款人宋波”。经当事人确认欠条中魏辉军系笔误，魏辉军实际系魏辉强，被告宋波对上述欠条真实性均予以认可。 关于欠条中所载明金额的组成和性质，经询问，原告称，金额为4544元的欠条中，有2200元是被告在贾军处的借款，我们另案主张，另外2344元是新能源电动车的租赁费（未提交支付租金的凭证），租给原告跑业务，但原告并没有用于跑公司业务，电动车现在已经还回去了。金额为30000元的欠条是核算后的公司利润损失。金额为14500元是设备损失。关于损失计算的依据，原告称：公司的经营模式为我们给客户赠送交换机，客户跟我们签一定期限（三至五年）的买卖合同，在公司拿油品，合同期限届满后交换机归客户所有，一个交换机的价格大概是5000元。因被告私刻印章从外面购买伪劣油品拿给客户，客户发现后拒绝从我公司进货并拒绝退还交换机，光是中江县就有四个客户，安县还有一个，都是这种情况。被告对原告陈述的公司经营模式无异议，对于欠条载明的金额性质无异议，但称具体金额是原告自己算的，被告只是按原告要求书写了欠条。 魏巧玲、魏辉强系原告绵阳兴顺达贸易有限公司的股东，贾军系股东魏巧玲的配偶。 上述事实，有原、被告身份信息复印件、欠条、讯问笔录、公司章程等证据及原、被告双方当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为,《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”被告宋波就职于原告处时，利用职务便利，私刻公司印章，将外购的其他品牌润滑油以原告公司销售给原告客户，从中谋取差价。根据庭审中经双方明确的原告公司经营模式，其行为可能会导致原告财产损失和经营利润的损失，侵害了原告的财产权益。 2018年6月28日，原、被告就被告之行为给原告造成的损失进行了核算，并以被告向原告出具欠条的方式予以确认，欠条中对于财产损失和经营利润损失分别核算，金额亦较为具体。被告宋波在原告公司处从事过较长时间的油品销售，熟知原告公司经营模式，对可能造成的损失构成和大小应有一定的了解和判断，应推定该欠条中载明的损失计算金额为双方真实意思表示。被告宋波称出具欠条并非其真实意思表示，但并无证据证明出具欠条时存在受胁迫或欺诈情形，且出具欠条后至原告诉至本院期间，亦未对欠条效力以任何方式表示异议。对其抗辩意见本院不予采纳，对14500元的设备损失及30000元的经营利润损失本院予以确认。 金额为30000元的欠条中载明的债权人虽为魏辉军（魏辉强），但原、被告均确认该款项系指公司经营利润损失，原告以其名义主张并无不当。 金额为4544元的欠条上载明的“借贾军现金2200元”，与本案不属于同一法律关系，本案中不予审查处理；载明的“欠绵阳兴顺达贸易有限公司费用2344元”，原告称系租车费用，但并未提交租赁车辆的相关证据，被告亦未认可，款项性质难以明确，本案中不予处理。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告对原告的损失进行核算确认后，被告在其所出具的欠条中约定了具体支付时间，在约定期限届满后未按约定予以支付，原告主张自2019年1月28日开始按6%的年息承担资金利息至付清之日止，本院部分予以支持。 综上，判决如下: 一、被告宋波在本判决生效后十五日内支付原告绵阳兴顺达贸易有限公司损失44500元，并支付资金利息损失（利息计算方式：本金14500元部分，自2019年1月28日起按年利率6%计算至本金14500元付清时止；本金30000元部分，自2019年2月6日起按年利率6%计算至本金30000元付清时止）。 二、驳回原告绵阳兴顺达贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取诉讼费513元，由被告宋波承担（该费用已由原告预交，被告宋波在履行本判决义务时一并支付与原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 周兆保 二〇一九年十二月二日 法官助理 邓晓桦 书 记 员 王 静
四川省盐边县人民法院 支 付 令 （2019）川0422民督260号 申请人：盐边县渔门镇人民政府，住所地:盐边县渔门镇南街33号，统一社会信用代码：1510322008341416N。 法定代表人：胡千学，盐边县渔门镇镇长。 被申请人：李德安，男，彝族，1962年2月1日出生，住盐边县高坪村护林组68号，公民身份号码：510422196××××××××。 申请人于2019年9月2日向本院申请支付令。申请人盐边县渔门镇政府称，2001年11月1日，被申请人为了购买果苗，向申请人通过“世行贷款”本金人民币742.46元，利息自借款之日起算，约定年利息为7%。到期后，申请人多次催收，但被申请人至令尚未归还本金人民币742.46元，利息（自2001年11月至2019年7月）共计17年零5个月利息按年利率7%计算为909.51元。申请人并提供《高坪乡第四批世行贷款转贷分户花名册》证明双方的债权债务关系，现债务已到期，被申请人仍未清偿。要求被申请人李德安给付盐边县渔门镇人民政府世行贷款本金742.46元、利息909.51元，合计金额1651.97元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人：李德安应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人盐边县渔门镇人民政府代款世行本金742.46元、利息909.51元，合计金额1651.97元。 申请费17元，由被申请人李德安负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杨茜 二〇一九年十二月二日 书记员  兰茜
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0428民初2434号 原告：国网福建省电力有限公司将乐县供电公司，住所地：将乐县水南镇能塘路13号，统一社会信用代码：91350428155980605Y 负责人：胡，总经理。 被告：黄燕，女，1978年5月7日出生，汉族，住将乐县。 原告国网福建省电力有限公司将乐县供电公司与被告黄燕供用电合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告国网福建省电力有限公司将乐县供电公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，国网福建省电力有限公司将乐县供电公司以双方拟自行协商解决讼争事项为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许国网福建省电力有限公司将乐县供电公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由国网福建省电力有限公司将乐县供电公司负担。 审判员  张宾 二〇一九年十二月二十七日 法官助理邹建长 书记员张悦 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初4455号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所:长春市朝阳区。 负责人：邵强。 委托诉讼代理人：陈显龙，吉林普熙律师事务所律师。 被告：张作文，男，汉族，住吉林省德惠市。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）与被告张作文追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司委托代理人陈显龙、被告张作文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令张作文支付代位求偿款10583.00元，并向人保公司支付自赔付理赔金额之日起至实际支付以上款项之日止的银行同期利息；2.判令诉讼费用由张作文承担。事实和理由：刘正昕在人保公司投保了机动车损失保险。保险期限为2018年8月16日至2019年8月15日止。保险期间内，张作文驾驶×××号摩托车与刘正昕驾驶的×××小型轿车在德惠市新华街德大路交汇处相撞，刘正昕与张作文负同等责任。人保公司依合同约定于2019年2月28日给付刘正昕理赔款19166.00元。故诉至法院。 张作文辩称，不同意赔偿，赔偿需要有修理车的依据。 人保公司为支持其诉讼请求提交证据如下：1.道路交通事故认定书一份，证明2019年2月2日12时51分，张作文与刘正昕发生交通事故，张作文负事故同等责任；2.保险单一份，证明刘正昕驾驶的车辆×××在人保公司处投保，双方存在保险关系；3.修车费发票，证明刘正昕驾驶车辆支付维修费19166.00元；4.代为求偿案件索赔申请书、权益转让书、承诺书，证明刘正昕向人保公司要求支付修车费用将追偿权转让给人保公司；5.中国工商银行单位客户专用回单，证明人保公司向刘正昕支付修车费19166.00元。张作文质证意见为对道路交通事故认定书无异议；保险单无异议；修车费发票有异议，但我没有证据推翻；代为求偿案件索赔申请书、权益转让书、承诺书，没有异议；中国工商银行单位客户专用回单，无异议。 张作文未提供证据。 本院经审查认定事实如下：2018年8月16日，刘正昕在人保公司为×××小型轿车投保了机动车损失险，保险金额为112749.60元，保险期间自2018年8月16日0时起至2019年8月15日24时止。2019年2月2日12时51分，张作文驾驶×××号摩托车在吉林省长春市德惠市新华街德大路交汇处与刘正昕驾驶的×××小型轿车发生交通事故。此事故经德惠市公安局交通警察大队认定，刘正昕、张作文负同等责任。2019年2月27日，×××小型轿车在长春通立汽车商贸有限公司进行维修，产生修车费19166.00元。同日，刘正昕为人保公司出具机动车辆保险权益转让书，刘正昕将向责任对方追偿的权利转让给人保公司。2019年2月28日，人保公司给付刘正昕×××号车赔款19166.00元。 本院认为，双方对道路交通事故认定书无异议，本院予以采信。张作文对修车费发票提出异议，但未提供证据支持其抗辩主张，故对人保公司提供的保险单、修车费发票、代为求偿案件索赔申请书、权益转让书、承诺书、中国工商银行单位客户专用回单予以采信。人保公司依约为刘正昕理赔修车费并取得了追偿权，故其有权向张作文追偿。因人保公司理赔刘正昕修车款19166.00元，故其要求张作文支付代偿款10583.00元[（19166.00元-2000.00元）/2+2000.00元]的诉请予以支持。人保公司关于利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。利息应自2019年2月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付，自2019年8月20日起至偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 张作文于本判决生效之日立即给付中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款10583.00元及利息（利息自2019年2月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付，自2019年8月20日起至偿还，之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取32.00元，由张作文承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇一九年十二月十八日 书记员 付纯杰
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3555号原告：许俊，男，1985年9月18日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：孔青青，男，1989年4月3日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告许俊与被告孔青青追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许俊到庭参加诉讼，被告孔青青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款30000元及相应利息11000元（暂算至立案之日，之后利息按照月利率1.5%计算至实际支付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月13日，被告向邰家立借款30000元，原告为其借款进行担保。后被告躲避不见，邰家立诉至法院，法院判决后，原告作为担保人承担了保证责任，按照判决书履行了还款义务，后多次向被告催讨未果。现诉至法院，请求依法判决。被告孔青青未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月，案外人邰家立诉至南京市溧水区人民法院，要求孔青青、许俊连带偿还借款本金30000元并支付利息。该院经审理认定事实如下：2017年2月13日，孔青青向邰家立借款20000元，并出具借条一张，约定借期两个月，并由许俊作为担保人在借条上签字确认。2017年2月21日，孔青青向邰家立借款10000元，并签订《借款合同》一份，该合同约定，孔青青向邰家立借款10000元，借款期限自2017年2月21日至2017年3月20日，借款利息按照年利率24%计算，并由许俊作为担保人在该合同上签字确认。借款到期后，孔青青未能归还借款本息，许俊亦未履行担保责任。该院于2017年7月18日作出（2017）苏0117民初3225号民事判决，判决：一、孔青青归还邰家立借款本金30000元及利息（其中：以20000元为基数，自2017年4月14日起按照年利率6%计算至实际给付之日止；以10000元为基数，自2017年2月21日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；二、许俊对孔青青的上述债务承担连带偿还责任；三、驳回邰家立的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由孔青青、许俊负担，该判决现已发生法律效力。后因孔青青、许俊未履行判决义务，邰家立向南京市溧水区人民法院申请执行，许俊承担保证责任，向法院缴纳执行款合计31645元。后经许俊多次向孔青青催讨垫付款未果，引起诉讼。审理中，许俊自述案件受理费及执行费都是其缴纳的，本案中仅主张案件受理费275元，另表示第一次法院划扣的执行款5645元按照2019年2月28日计算缴纳时间，第二次执行款26000元按照2019年5月20日计算缴纳时间。以上事实，有南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初3225号民事判决书、结案证明、执行案件结案审批表以及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告未履行还款义务，原告在履行保证责任后，依法享有向被告追偿的权利。被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃答辩、质证的权利。结合原告提交的法院生效判决书及执行案件结案审批表等证据，本院对原告代为偿还借款本息31645元及诉讼费275元的事实予以认定。原告为被告代偿借款及案件受理费后，确实存在利息损失，但其主张利息按照月利率1.5%计算无事实依据，本院不予支持。利息损失应自缴纳之日起按照年利率6%计算至实际付清之日止。根据《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孔青青应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告许俊支付31920元及相应利息（其中，款项5920元自2019年2月28日起，款项26000元自2019年5月20日起均至实际付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告许俊的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费825元，公告费300元，合计1125元，由被告孔青青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  周忠强人民陪审员  杨 亮人民陪审员  盛三荣二〇一九年十二月十日法官 助理  袁家伟书 记 员  江 怡
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初8146号 原告：陈振国，男，1985年1月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：黄培双，男，1976年6月3日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈振国与被告黄培双合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告陈振国以与黄培双庭外协商为由，于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈振国自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈振国撤诉。 本案受理费300元，减半收取计150元，由原告陈振国负担。 审 判 长 薛 瑜 人民陪审员 叶 芳 人民陪审员 林庆萍 二〇一九年十二月二十六日 法官助理王寿锦 书记员吴宇睿
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321财保90号 申请人：李波，男，1972年9月16日出生，汉族，住南部县。 被申请人：四川翱宇农业科技发展有限公司，住所地：南部县兴盛乡富强街3号。 法定代表人：胡平，执行董事。 申请人李波与被申请人四川翱宇农业科技发展有限公司民间借贷纠纷，申请人李波于2019年12月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人四川翱宇农业科技发展有限公司在四川省南部农村商业银行股份有限公司兴盛分理处（卡号：49×××19）的存款126880元，并已提供担保。 经审查，申请人的申请符合我国相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川翱宇农业科技发展有限公司（卡号：49×××19）的存款126880元； 二、冻结存款期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 申请人李波应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期本院将解除保全。 本裁定书送达即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  赵宁波 二〇一九年十二月四日 书记员  王雪娇
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）辽03刑终485号原公诉机关鞍山市立山区人民检察院。上诉人（原审被告人）张明，男，1985年12月28日出生于辽宁省辽阳县，汉族，初中文化，无业，住辽阳县。2006年10月25日因犯抢劫罪、故意伤害罪被判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元，2018年5月11日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月10日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。原审附带民事诉讼原告人窦某，男，1984年12月5日出生，汉族，无业，住鞍山市立山区。鞍山市立山区人民法院审理鞍山市立山区人民检察院指控原审被告人张明犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人窦某提起附带民事诉讼一案，于2019年11月5日作出（2019）辽0304刑初338号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人窦某服判，该案民事部分已经发生法律效力。原审被告人张明不服，提出上诉。本院于2019年11月20日立案，并依法组成合议庭，在本院审理过程中，上诉人张明自愿撤回上诉。本院认为，上诉人张明撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人张明撤回上诉。二、鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304刑初338号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 欧阳高葳审判员 王  叶审判员 刘 元 玲二〇一九年十二月二日书记员 戴 世 华
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0428民初1718号原告：李献光，男，1979年9月29日出生，汉族，住邯郸市。委托诉讼代理人：柴瑞、贺建华，河北万强律师事务所律师。被告：李书英，女，1965年8月19日出生，汉族，住邯郸市。被告：李月成，男，1965年7月20日出生，汉族，住邯郸市。原告李献光诉被告李书英、李月成侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军担任审判长，审判员常永军、人民陪审员张康参加评议，书记员袁明伟担任庭审记录，公开开庭进行了审理，原告李献光及其委托代理人柴瑞到庭参加了诉讼，被告李书英、李月成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李献光向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告连带赔偿原告财产损失10000元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月17日18时30分许，被告在其地里烧荒时，被大风吹引，引燃其邻地原告的两个大棚，随后被告李书英报了火警，大火扑灭后，原告的两个大棚及棚内货物全部烧毁，原告遭受严重损失。为维护原告合法权益，现提起诉讼。为支持其主张，原告李献光提交下列证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格；2、火灾事故认定书一份，用以证明火灾发生的事实以及原因；3、询问笔录一份，用以证明火灾发生的过程；4、原告土地承包经营权证以及土地租赁协议，用以证明大棚所占土地系原告所有以及经营；5、消防队现场勘查照片十四张及原告拍摄现场照片九张，用以证明起火点至少有八处均位于被告土地之内，且着火点距原告的大棚均不超过两米，起火点明显是人为事先清理土地若干处并在该土地上点火；6、消防队现场勘查视频及照片光盘一份，用以证明事实同上；7、证人黄某证言，用以证明原告的大棚建设的损失64680元，原告主张其中30000元。证人黄某当庭陈述：经我介绍，山东莘县为原告建鸡棚，每平方米42元，按地面面积计算，地上所有建鸡棚材料均包括在内，不包括室内饲养肉鸡使用的材料。原告所建鸡棚面积我不清楚。建鸡棚钱原告李献光直接给建棚的人，款项没有经过我手。被告李书英、李月成未答辩，未提交证据，经举证、认证，法庭查明下列事实：原告分别于2014年月11月份和2015年4月份在位于肥乡区广安路和九鼎街交叉口自己的承包地里建有两个鸡棚，事故发生时鸡棚处于闲置状态。2017年4月17日18时30分许，原告李献光所建的两个大棚发生火灾，两个大棚及大棚内物品全部烧毁。2017年5月18日肥乡县公安消防大队作出肥公消火认字（2017）第0002号火灾事故认定书认定：起火时间为2017年4月17日18时30分许；起火部位位于南侧大棚；起火点位于南侧大棚南面中段附近；起火原因可以排除电气线路故障引发火灾的可能，可以排除遗留火种引发火灾的可能，认定为不排除烧荒引发火灾的可能性。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供相应的证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。本案中，原告称，被告在其地里烧荒时，引燃了原告的两个大棚。原告提交的证据不足以证明原告大棚发生火灾是由被告行为造成的。另外，原告称其所建两个大棚面积1540平方米，支出64680元，未提交相关证据予以证明，对其损失金额无法予以认定。据此，对原告要求被告李书英、李月成连带赔偿原告财产损失的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李献光的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李献光承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  陈海军审 判 员  常永军人民陪审员  张 康二〇一九年十二月十七日书 记 员  袁明伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0326民初7243号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心，住温州市鹿城区市府路525号恒玖大厦1201、1202、1203室。 负责人：王梦龙。 委托代理人：李温治、朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：陈昌潮，男，1981年7月5日出生，汉族，住平阳县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心与被告陈昌潮信用卡纠纷一案，原告于2019年11月13日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈昌潮偿还信用卡透支本金67460.86元及利息、滞纳金、其他费用；2、本案诉讼费由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实 卡种 标准卡 卡号 申领时间 二〇一一年六月二十八日 信用额度 每期6000元 合同相关约定 滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收； 透支事实 截至2019年7月9日，尚欠透支本金67460.86元及利息，另有滞纳金1352.38元。 核定债权额 总债权额 结欠本金及利息 欠本金67460.86元及利息（以未还本金为基数，按日万分之五计息，从最后一次消费之日次日起开始计算至实际履行之日），最后一次消费日为2015年10月29日。 透支滞纳金 1352.38元 其他费用 6177.74元 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、限被告陈昌潮于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金67460.86元及利息（以每期未还本金为基数，按日万分之五计息，从2015年10月30日开始分段计算至实际偿还之日）、滞纳金1352.38元、其他费用6177.74元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3130元，减半收取1565元，由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心负担25元，由陈昌潮负担1540元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员苏尔然 二○一九年十二月二十六日 代书记员吕宁
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2601刑初500号公诉机关文山市人民检察院。被告人徐超，男，1989年5月23日生，汉族，初中文化，农民，云南省马关县人，家住马关县，现住文山市。因犯抢夺罪于2008年5月12日被马关县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2015年3月16日因犯抢夺罪被文山市人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币2000元，2016年3月11日刑满释放；2018年6月29日因犯抢夺罪被文山市人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币3000元，2019年6月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年10月26日被文山市公安局刑事拘留，2019年11月6日经文山市人民检察院批准逮捕，次日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2019〕187号起诉书指控被告人徐超犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员张汇权出庭支持公诉，被告人徐超到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，2019年9月18日20时许，被告人徐超到文山市开化街道办事处开化中路双桥花园地下商场儿童游乐场遇到保某领着邓某2（未成年人）在游乐场玩，被告人徐超趁保某不注意时将邓某2挂在脖子上的一个黄金吊坠盗走。经鉴定，被盗吊坠价值人民币3420元。另查明，2019年10月25日民警到文山市双桥花园地下商场抓获被告人徐超。案发时邓某2系不满三周岁的幼儿。被告人徐超因犯抢夺罪于2008年5月12日被马关县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2015年3月16日因犯抢夺罪被文山市人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币2000元，2016年3月11日刑满释放；2018年6月29日因犯抢夺罪被文山市人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币3000元，2019年6月7日刑满释放。上述事实，被告人徐超在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、户口证明、抓获经过、前科查询、刑事判决书、释放证明、现场检测报告书、接受证据材料清单及相关证据材料、调取证据通知书，被告人徐超的供述及辩解，证人保某、杜某、邓某1、林某的证言，现场勘验、辨认笔录及照片，价格认定结论书及告知书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并以盗窃罪追究被告人徐超的刑事责任。被告人徐超因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；犯罪对象为未成年人，酌情从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人徐超判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，保护他人财产权利，根据被告人徐超的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月26日起至2020年10月25日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、被告人徐超的违法所得，依法继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李宾果二〇一九年十二月二十四日书记员  陆俊宇
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102财保356号 申请人：遂昌建业房地产开发有限公司，住所地：浙江遂昌县妙高街道上江工业园区，统一社会信用代码：91331123307503200B。 法定代表人：邱静辉。 诉讼代理人：周武卫，系该公司员工。 被申请人：浙江华歌建设有限公司，住所地：浙江省丽水市仙渡乡葛畈村33号，统一社会信用代码：91331102660573832J。 法定代表人：蒋真。 申请人遂昌建业房地产开发有限公司于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浙江华歌建设有限公司的财产进行保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人遂昌建业房地产开发有限公司与被申请人浙江华歌建设有限公司建设工程合同纠纷申请诉前财产保全一案，申请人遂昌建业房地产开发有限公司申请对被申请人的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江华歌建设有限公司在浙江泰隆商业银行丽水分行（账号：71×××09）的账户，保全价值共计人民币2000000元。 案件申请费5000元，由申请人遂昌建业房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王思允 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 刘超芬
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执722号之一 申请执行人史改云，女，1993年9月28日出生，住河南省滑县。 被执行人王宇，女，1986年6月6日出生，住河南省遂平县嵖岈山风景区。 史改云与王宇侵害外观设计专利权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）浙01民初1581号民事判决书，于2019年7月17日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币11265元及债务利息、执行费为人民币69元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产等查询。在执行中，本院扣划了被执行人王宇存款人民币1929.75元，扣除本案执行费69元、诉讼费1265元后，剩余595.75元已发还给申请人。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院查询被执行人收益类保险、住房公积金信息，查无被执行人信息。本院依法传唤被执行人，被执行人未到庭；委托被执行人户籍所在地法院调查，无可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出了限制消费令。为此，本院于2019年11月30日将上述执行情况在移动微法院以约谈方式告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止到今日，被执行人还欠债务9404.25元及相应利息，被执行人应继续履行该债务。综上，被执行人王宇名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执722号一案的本次执行程序。 申请执行人史改云享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人王宇有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 项 琳 二〇一九年十二月六日 书记员 娄佳栋
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0625执883号之一 申请执行人：厦门硕启进出口有限公司，住所地福建省厦门市翔云一路40号盛通中心之二A区808单元，统一社会信用代码91350200MAXU1H059。 法定代表人：李启明，负责人。 被执行人：黄小斌,男,1988年3月7日出生,汉族,住福建省长泰县。 申请执行人厦门硕启进出口有限公司与被执行人黄小斌买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的（2019）闽0625民初757号民事调解书，申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人黄小斌未履行债务为人民币30000元及利息等。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李金狮 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张祺嵘
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民特213号 申请人：陈蕾岚，女，1973年11月14日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。 被申请人：陈金杰，男，1944年4月4日出生，汉族，龙岩市林业局退休干部，住福建省龙岩市新罗区。 代理人陈蕾艳（被申请人陈金杰三女），住福建省厦门市思明区。 申请人陈蕾岚申请认定陈金杰无民事行为能力一案,本院于2019年10月8日立案后,依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 陈蕾岚称:陈金杰与陈蕾岚系父女关系,陈金杰因2011年3月26日高血压、糖尿病引起脑梗中风，经治疗后遗症是语言表达能力不清，生活无法自理，行动不便，故申请宣告陈金杰为无民事行为能力人并指定陈蕾岚为其监护人。 陈金杰称,对陈蕾岚的申请、陈述的事实及鉴定结论均无异议。 经审理查明,陈金杰,男,1944年4月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，陈金杰与陈蕾岚系父女关系,陈金杰与廖秀美婚后生育有女儿陈蕾华、陈蕾岚、陈蕾艳，廖秀美于2019年1月去世。陈金杰有“高血压、糖尿病”等病史，2011年始，先后出现三次“脑中风”，经治疗，目前处于“脑出血后遗症期”。2019年12月12日， 福建省龙岩市第三医院司法鉴定室出具龙三院司鉴室[2019]精鉴字第00072号《精神疾病鉴定意见书》,陈金杰被鉴定为“患有脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆），目前为极度重度智残，无民事行为能力”。 本院认为,陈金杰经福建省龙岩市第三医院司法鉴定室鉴定为“血管性痴呆，极度重度智残，无民事行为能力”,故关于陈蕾岚申请认定陈金杰为无民事行为能力人的诉请,具有事实和法律依据,予以支持。关于监护人问题，陈蕾岚申请指定其为陈金杰的监护人,因陈金杰与陈蕾岚系父子,且陈金杰的其余女儿未提出异议,陈蕾岚担任陈金杰的监护人符合法律规定,予以支持。 依据《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定,判决如下: 一、陈金杰为无民事行为能力人； 二、指定陈蕾岚为陈金杰的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  吴庆华 二〇一九年十二月二十日 法官助理邱声宜 书记员张晶（代） 附注： 一、引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执5888号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路17号，统一社会信用代码9132058160824699XF。 负责人：孙波，该行行长。 委托诉讼代理人：陆斌，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张骥，江苏少平律师事务所律师。 被执行人：唐永祥，男，1968年10月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。 中国农业银行股份有限公司常熟分行诉唐永祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初5651号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：唐永祥归还中国农业银行股份有限公司常熟分行透支本金24976元，归还计算至2019年3月13日的利息2794.10元、逾期还款违约金1442.58元、消费手续费44.41元，合计29257.09元，并归还自2019年3月14日起实际履行日止按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算的欠息欠费。该付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取266元，财产保全费320元，合计诉讼费586元，由唐永祥负担。根据中国农业银行股份有限公司常熟分行的请求，本院于2019年8月16日立案执行。   案件执行过程如下： 1、2019年8月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但其仍未履行，也不报告财产。 2、2019年8月19日、10月23日和12月10日，本院通过全国法院网络查控系统查询，发现被执行人有银行存款1005元，本院进行了划拨并发还申请执行人。发现被执行人名下有位于常熟经济技术开发区高新技术产业园苏州路7-1号怡馨佳苑18幢804、805室不动产，本院进行了查封，但上述不动产设定了抵押，目前不方便执行。除此，未发现有其他可供执行的银行存款、互联网存款、证券、车辆、房产等财产。 3、2019年12月25日，本院至被执行人户籍所在地调查，发现被执行人下落不明。 4、2019年12月27日，本院约谈申请执行的委托代理人，告知本案的执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人的去向和财产线索并同意终结本次执行程序。 5、根据申请执行人的请求，因被执行人唐永祥拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本案执行标的额29257.09元及利息，未执行到位28252.09元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、划拨回执、调查记录，谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中发现，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院划拨的银行存款外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索并同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581民初5651号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱培虹
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执1770号申请执行人：陈莉苹，男，汉族，住所地吉林省通榆县。被执行人：丛金龙，男，汉族，住所地吉林省通榆县。被执行人：鞠东辉，男，汉族，住所地吉林省通榆县。本院在执行申请执行人陈莉苹与丛金龙、鞠东辉其他案由纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执1770号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王伟华二〇一九年十二月二十三日书记员  付文杰