山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1615号 原告：潍坊舜德房地产开发有限公司，住所地潍坊高新区北宫东街以北荷欢路以东SOHO新e城A20室，统一社会信用代码：9137070057662334XQ。 法定代表人：孙丰海，该公司总经理。 诉讼代表人：王文周，清算组组长。 委托诉讼代理人：尹明英，山东骏博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪霞，山东骏博律师事务所律师。 被告：昌邑市住房和城乡建设局，住所地昌邑市文昌南路167号，统一社会信用代码：11370786004300406D。 负责人：黄国磊，局长。 委托诉讼代理人：张瑞，山东文宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王京涛，山东文宇律师事务所实习律师。 原告潍坊舜德房地产开发有限公司与被告昌邑市住房和城乡建设局对外追收债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹明英、李洪霞、被告的委托诉讼代理人张瑞、王京涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还收取的原告建筑企业养老保障金289321元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年5月5日，原告因资不抵债，由法院裁定破产清算并指定管理人，依法接管公司进行清算。清算过程中发现，被告因舜德花园沿街综合楼工程，收取原告建筑企业养老保障金289321元。现因该公司已经法院宣布破产，涉案土地及工程被依法拍卖，由竞得方取得后办理产权转移手续，由买受人继续开发经营涉案工程，原施工单位因该工程施工部分的对应工程款已经在破产清算中得到全额清偿。同时，根据山东省关于该费用的退还政策，原告所缴纳的该款项被告依法应予返还。 被告辩称，1、对原告起诉的数额需要原告举证后被告再予以核实。2、被告收取建筑企业养老保险金是依据山东省的相关规定依法收取的，是必须不折不扣缴纳的，该费用不同于保证金、押金，依法是应拨付给施工企业的，原告要求退还没有法律依据，请求依法驳回原告的诉求。3、原施工单位昌邑市昌盛建安工程有限公司是否已经得到全额清偿，被告不清楚，需要原告进行举证。另外被告认为原告的起诉已经超过法定诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，针对自己的主张，原告提供证据及被告质证意见如下： 1、提交原告方于2012年9月19日向被告交涉案养老保证金凭据一份，证明原告方因昌邑舜德花园工程项目，向被告方交付本案养老保险金的事实； 2、提交法院裁定书三份，分别为2016鲁0791民破1-1号、1-3号、1-4号，证明原告现在已经进入破产清算的状态，无法再继续执行涉案养老保险金的相关规定，同时涉案工程已经司法拍卖程序，由竞拍方潍坊高科置业有限公司竞拍成功并已经取得该涉案工程的所有权，从而证实原告方已经缴纳的养老保险相关费用依法应予返还的事实。 3、提交2018年12月10日山东省住房和城乡建设厅、山东省财政厅下发的《山东省人民政府办公厅关于贯彻国办发（2017）19号文件促进建筑业改革发展的实施意见》，意见规定2019年1月1日前采取分期缴纳建筑企业养老保障金的项目未缴纳的部分不再代收，由建设单位根据工程进度将未缴纳部分直接足额支付给施工企业，2019年1月1日前已经代收但尚未拨付或尚未完成拨付的由项目所在住房城乡建设部门按照现行拨付规定及标准一次性拨付给施工企业；同时规定因其他原因不能履行施工合同的，应根据工程完工量向建设单位退回相应比例的建筑企业养老保障金，施工企业凭补充合同到项目所在地住建部门办理建筑企业养老保障金拨付手续，以上工作应于2019年5月31日前完成。 4、提交《关于昌邑市昌盛建安工程有限公司施工的舜德花园沿街综合楼工程价款的鉴定报告》一份，证明在报告中并未涉及涉案养老保障金的相关数额，因此该养老保障金应当全额支付给建设单位即本案原告。 被告质证后提出，1、养老保证金凭据真实性无异议；2、法院裁定书系复印件，真实性请法院依法核实，该裁定书仅能证明原告破产的事实，对于原告主张要求返还养老保障金未提供证据予以证实，不能证明其主张；3、对原告提交的实施意见真实性无异议，被告收取的企业养老保障金应当拨回给施工企业即昌邑市昌盛建安工程有限公司，而非退还给原告。涉案工程并非未进行施工，而是已经快施工完毕。4、对鉴定报告的真实性请法院依法核实。从该鉴定报告看工程造价中并未包含劳保费用，因此该费用应当依法由被告拨付给施工企业，而非返还原告。 针对自己的抗辩理由，被告提交山东省人民政府办公厅鲁政办发（1995）77号《关于改革山东省建筑企业劳动保险费用提取办法的报告》，报告第二条规定从1995年10月1日起，全省建筑企业劳动保险费用统一按建安工程费的2.6%提取，因此被告收取原告的建筑企业养老保障金符合相关规定。原告主张返还，没有提供相关依据。 原告质证后提出，原告对被告收取养老保险金无异议，按照当时的政策确实可以收取的，但根据2017年山东省相关新的规定，已经收取的养老保险费用应全部返还。 经审查认为，原、被告提交的证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告潍坊舜德房地产开发有限公司于2012年开发昌邑舜德花园沿街综合楼工程，由昌邑市昌盛建安工程有限公司施工。2012年9月19日，原告向被告缴纳了建筑企业养老保障金289321元。2016年5月5日，原告因资不抵债，由本院依法裁定破产清算并指定了管理人，依法接管公司进行清算。2017年9月21日，原告被本院宣布破产。2017年12月30日，工程项目依法拍卖并经竞拍人潍坊高科置业有限公司取得该项目的土地使用权等相关权利，工程由竞得方继续建设开发。 本院认为，原告为承建昌邑市舜德花园沿街综合楼工程，向被告缴纳建筑企业养老保障金289321元，原、被告均无异议，本院对此予以确认。根据2018年12月10日山东省住房和城乡建设厅、山东省财政厅下发的《山东省人民政府办公厅关于贯彻国办发（2017）19号文件促进建筑业改革发展的实施意见》规定，被告应明确施工企业履行施工合同的责任，因其他原因不能履行施工合同的，应根据工程完成量向建设单位退回相应比例的建筑企业养老保证金，该工作应于2019年5月31日前完成，但被告并未举证证明已向施工单位拨付涉案款项，且依据实施意见第三条规定，各地住房城乡建设部门、财政部门于2019年6月30日前完成建筑企业养老保证金收入户、支出户、经费户的撤销清理及财政票据核销、销毁工作，因此被告在未向施工企业拨付涉案款项的情况下也不可能再继续拨付，且涉案工程并未完工并已被拍卖给其他单位继续开发，原告已不再是涉案工程的建设单位，与涉案工程已无关联，因此其不再负有支付养老保障金的义务。综上，原告要求被告返还建筑企业养老保障金289321元的诉讼请求，本院予以支持。关于诉讼时效，原告向被告主张返还涉案款项系因2018年12月10日山东省住房和城乡建设厅、山东省财政厅下发的《山东省人民政府办公厅关于贯彻国办发（2017）19号文件促进建筑业改革发展的实施意见》有了新的规定，原告据此向被告主张权利，并未超过法律关于诉讼时效的规定，故对被告关于原告起诉超出诉讼时效的辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十条规定，判决如下： 被告昌邑市住房和城乡建设局返还原告潍坊舜德房地产开发有限公司沿街综合楼建筑企业养老保障金289321元，于本判决生效之日起十日内付清。 案件受理费5640元，由被告昌邑市住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  徐玉泉 人民陪审员  李乃广 二〇一九年十二月三日 法官助理张伟伟 书记员李红蕾