wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初3913号原告：石珍，女，1981年1月16日出生，汉族，农民，住蒙自市。被告：红河金鹏世纪商业管理有限公司。住所地：红河州蒙自经济技术开发区生物资源加工区[蒙自护国路明珠家天下2幢103号]。法定代表人：郑洋，职务：执行董事兼总经理。原告石珍与被告红河金鹏世纪商业管理有限公司（以下简称金鹏公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石珍到庭参加诉讼，被告金鹏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石珍向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《委托经营管理合同（三）》；2、判决被告支付原告2018年至2019年度经营收益96104.70元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月21日，原告将购买的蒙自金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场1层120号商铺委托给开发商指定的被告经营管理，并与被告签订《委托经营管理合同（三）》，2015年2月10日签订《商铺交接书》。合同约定：原告将位于蒙自金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场1层120号商铺委托给被告经营管理十五年，明确交房后三个月装修期届满之日开始计算收益；被告每年返还原告经营收益以原告购买商铺价款915283元百分比计算，第一年至第三年按商铺价款的6%计算、第四年至第八年按7%计算、第九年至第十三年按8%计算，第十四年至第十五年按10%计算；前三年的经营收益被告一次性支付给原告，第四年至第十五年的经营收益由被告于该年度经营、管理期限内每半年提前15日一次性支付。原告已将商铺交付给被告经营、使用，被告支付了前三年的经营收益，但2018年至2019年度的经营收益96104.70元，被告至今未支付。被告的行为违反合同约定的义务，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告金鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告系蒙自金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场1层120号商铺的业主。2015年7月21日，原告与被告签订《委托经营管理合同（三）》，2015年2月10日签订《商铺交接书》。合同约定：原告将位于蒙自金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场1层120号商铺委托给被告经营管理十五年；被告每年返还原告经营收益以原告购买商铺价款915283元百分比计算，第一年至第三年按商铺价款的6%计算、第四年至第八年按7%计算、第九年至第十三年按8%计算，第十四年至第十五年按10%计算；前三年的经营收益被告一次性支付给原告，第四年至第十五年的经营收益由被告于该年度经营、管理期限内每半年提前15日一次性支付。原告已将商铺交付给被告经营、使用，被告支付了前三年的经营收益，但2018年至2019年度的经营收益被告至今未支付。原告以被告的行为违反合同约定的义务，侵害了原告的合法权益为由，提起诉讼。以上事实，有《委托经营管理合同（三）》、当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同（三）》系当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约将商铺交付被告经营、管理，履行了合同义务，被告应当按照合同约定支付租金。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）…（二）在履行期限界满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务；（三）当事人一方迟延履行主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”；被告至今未向原告支付应付经营收益，且无正当理由拒绝应诉，无履行合同的诚信，其行为符合上述法律规定的情形，已构成违约，原告基于被告的违约和无履行合同诚信行为请求解除双方之间的委托管理合同和支付经营收益的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告金鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，并承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告石珍与被告红河金鹏世纪商业管理有限公司于2015年7月21日签订的《委托经营管理合同（三）》；二、被告红河金鹏世纪商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石珍经营收益（从2018年8月14日起按合同约定购买商铺价款915283元的7%计算至判决生效之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2203元，减半收取计1101.50元，由被告红河金鹏世纪商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  代玉元二〇一九年十二月十六日书记员  杨 倩
四川省邛崃市人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0183执2179号 汪蕊： 申请执行人刘雨与被执行人汪蕊民间借贷纠纷一案（执行依据:邛崃市人民法院(2019)川0183民初879号民事判决书），因在执行过程中，生效法律文书所确定的义务已由汪蕊自动履行完毕，现特此发出履行完毕通知书予以告知。 特此通知 二〇一九年十二月九日
安徽省宁国市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1881刑初390号 公诉机关安徽省宁国市人民检察院。 被告人郑再威，男，1994年4月5日出生于安徽省宁国市，汉族，初中肄业，务工，住宁国市。被告人郑再威因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月14日经宁国市公安局决定被取保候审。 宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2019〕404号起诉书指控被告人郑再威犯盗窃罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员姚雪芹出庭支持公诉，被告人郑再威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁国市人民检察院指控：2019年3月下旬，被告人郑再威未经其岳母曹某同意，私自将被害人曹某的1张宁国农村商业银行卡绑定到自己的微信账户上。同年3月24日，被告人郑再威用该农村商业银行卡充值5000元到其微信零钱充值账户，次日又用该农村商业银行卡充值4100元到其微信零钱充值账户。同年3月26日，被害人曹某发现其农村商行银行卡内现金被盗，质问被告人郑再威，被告人郑再威害怕事情败露，遂将9001元通过微信零钱充值账户提现至被害人曹某的农村商业银行卡中。 2019年3月31日凌晨，被告人郑再威再次用被害人曹某的宁国农村商业银行卡分别充值3010元、4000元到其微信零钱充值账户，并将其中3000元用于偿还其个人赌债。当日下午，被告人郑再威得知被害人曹某报案后，将4000元转账至被害人曹某的工商银行卡中，后通过现金支付的方式将剩余的3000元偿还给被害人曹某。为此，公诉机关提供相应证据，请求以盗窃罪追究被告人郑再威的刑事责任。并提出被告人具有坦白、自愿认罪认罚、盗窃家庭成员的财物、积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解的量刑情节，建议判处被告人郑再威拘役三个月至六个月或者管制，并处罚金人民币10000元至20000元。 被告人郑再威对起诉书指控事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，无自行辩解意见。 经审理查明：2019年3月下旬，被告人郑再威未经其岳母曹某同意，私自将被害人曹某的1张宁国农村商业银行卡绑定到自己的微信账户上。同年3月24日，被告人郑再威用该农村商业银行卡充值5000元到其微信零钱充值账户，次日又用该农村商业银行卡充值4100元到其微信零钱充值账户。同年3月26日，被害人曹某发现其农村商行银行卡内现金被盗，质问被告人郑再威，被告人郑再威害怕事情败露，遂将9001元通过微信零钱充值账户提现至被害人曹某的农村商业银行卡中。 2019年3月31日凌晨，被告人郑再威再次用被害人曹某的宁国农村商业银行卡分别充值3010元、4000元到其微信零钱充值账户，并将其中3000元用于偿还其个人赌债。当日下午，被告人郑再威得知被害人曹某报案后，将4000元转账至被害人曹某的工商银行卡中，后通过现金支付的方式将剩余的3000元偿还给被害人曹某。 另查明：案件审理中，被告人郑再威退赔被害人曹某人民币99元。被害人曹某向司法机关出具了谅解书一份，其对被告人郑再威的行为表示谅解，并希望从轻处理。 上述事实，被告人郑再威在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，被害人曹某的陈述，检查笔录及照片，书证受案登记表、归案说明、人口基本信息、账户交易明细、前科记录证明、收条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人郑再威以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，共计人民币16110元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郑再威归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人郑再威当庭自愿认罪，盗窃家庭成员的财物，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。据此，对被告人郑再威依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人郑再威犯盗窃罪，判处管制十个月，并处罚金人民币15000元。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。已交纳罚金人民币10000元，剩余罚金人民币5000元于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人郑再威继续退赔被害人曹某经济损失人民币10元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  阮成霞 二〇一九年十二月二十四日 书记员  汪惠云 书记员      附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初17247号原告：沈阳盈德物业管理有限公司。被告：沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行。原告沈阳盈德物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李卓适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人李思浓、被告委托代理人丁云鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与案外人辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘地产）于2012年签订《【宏缘50号公馆】前期物业服务合同》，由原告为该小区提供物业管理服务，约定物业费标准为住宅每月每平方米2元，商品房每月每平方米1元，电梯运行服务费每人每月12元。合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务，实际按照住宅每月每平方米1.8元的标准收取物业费。2016年11月17日，省高院作出(2015)辽执二字第65号执行裁定书，裁定将【宏缘50号公馆】的50套在建工程及相应的土地使用权抵偿给本案的被告，并可办理相关产权过户登记手续，其中包括涉案门房屋，裁定作出之日已发生物权变动，被告取得涉案房屋所有权。被告接收房屋包括它的权利瑕疵，含欠付的物业费及房屋租赁情况、房产无法办理产权登记等。原告有权要求被告作为新的所有权人对租户的物业费承担连带给付责任。涉案房产于2014年1月1日办理入住，物业费至今没有缴纳。现请求判令被告支付2014年1月1日至2019年12月31日期间的物业费共计19206元及承担诉讼费。被告辩称：1、被告不是案涉房屋的所有人及实际占有人，不应承担物业费。根据（2015）辽执二字第65号执行裁定书，【宏缘50号公馆】的50套在建工程及相应的土地使用权抵偿给被告。由于宏缘地产的原因，房产登记部门仍显示涉案房屋的所有人是宏缘地产。该房现由案外人孙某占有使用，宏缘地产与其签订该房租赁合同，租赁期限为2015年6月1日至2024年5月31日，物业费由宏缘地产承担。2016年11月17日以后，被告未收到涉案房屋的租金，未继承租赁合同中的权利，没有交纳物业费的义务，原告应向宏缘地产或租户主张物业费。2、退一步讲，即使执行裁定书产生了物权变动的效益，被告承担的物业费时间起点应是宏缘地产交付房屋之日。根据宏缘地产与原告签订的前期物业服务合同规定，物业费从商品房买卖合同上约定的交房之日起算，尽管被告虽未与宏缘地产签订合同，但据省院裁定书及涉案房屋已被宏缘地产对外出租的实际情况，该房屋在2017年1月10日交付，物业费应从此日起计算。被告仅承担取得房屋实际取得后的物业费。经审理查明：原告与案外人辽宁宏缘商业地产开发有限公司于2012年9月20日签订了《【宏缘50号公馆】前期物业服务合同》，约定由原告为【宏缘50号公馆】小区提供物业管理服务，物业费标准为住宅每月每平方米2元，商品物业每月每平方米1元，电梯运行服务费每人每月12元，合同期限2年。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业服务。至合同期满前的2014年9月15日，原告与宏缘地产签订了《宏缘50号公馆前期物业服务合同补充协议》，双方协商将物业委托管理期限延期至业主委员会代表全体业主与新的物业公司签订《物业服务合同》生效时止。另查，2016年11月17日，辽宁省高级人民法院作出(2015)辽执二字第65号执行裁定书，裁定“将被执行人辽宁宏缘商业地产开发有限公司位于沈阳市大东区北侧“宏缘50号公馆”的50套在建工程及相应的土地使用权……以第三拍流拍保留价104，473，679元抵偿给申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行”（即本案被告），并裁定可持裁定书办理相关产权过户登记手续。本案涉案房屋【宏缘50号公馆】的商业用房包含在抵债房屋之内，房屋面积266.78平方米。该裁定书向本案被告送达的日期为2017年1月10日。上述事实，有原告提供的《宏缘50号公馆前期物业服务合同》、《宏缘50号公馆前期物业服务合同补充协议》、（2015）辽执二字第65号执行裁定书、物业服务图片、被告提供的送达回证等证据及当事人陈述已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原告与案外人宏缘地产签订的《【宏缘50号公馆】前期物业服务合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。合同约定【宏缘50号公馆】物业事宜委托给原告进行服务管理。原告依合同履行了物业服务的义务。被告于2017年1月10日收到辽宁省高级人民法院(2015)辽执二字第65号执行裁定书，知晓并获得涉案房屋的权属，至此享有及承担该房的权利义务，故原告收取被告物业服务费的时间应以此日期起计算。被告抗辩宏缘地产与他人签订租赁合同中有关物业费一节，被告可另行主张，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：一、被告沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳盈德物业管理有限公司物业费9526元（从2017年1月10日至2019年12月31日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，减半收取141元，由原告负担116元，由被告负担25元。本判决为终审判决。审判员 李 卓二〇一九年十二月二十日书记员 范红筱
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15662号 申请执行人：曹某华等人。 被执行人：某某深圳房地产开发有限公司,住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：曾某志。 申请执行人曹某华等人与被执行人某某深圳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷83案，本院作出的（2019）粤0307民初11376号等民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹某华等人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币19034849元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查明被执行人名下有多套房产，均已被另案查封，且大部分房产设有抵押，本院已轮候查封被执行人名下房产。除外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十八日 书记员 卢小璇
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初5962号 原告：沂南经济开发区大埠子村村民委员会，住所地：沂南县经济开发区大埠子村。 法定代表人：高运涛，主任。 委托诉讼代理人：王海军，山东阳都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于建宏，山东阳都律师事务所律师。 被告：张贵法，男，1956年9月10日出生，汉族，住沂南县经济开发区。 委托诉讼代理人：张国锋，男，1975年2月28日出生，汉族，住南县经济开发区。 原告沂南经济开发区大埠子村村民委员会（以下简称“大埠子村委”）与被告张贵法侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大埠子村委委托诉讼代理人于建宏，被告张贵法委托诉讼代理人张国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大埠子村委向本院提出诉讼请求：1.判令张贵法立即停止侵权返还其侵占的2亩土地并赔偿原告损失8360元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张贵法自1981年始未经允许私自占用集体林地2亩。历届村委多次要求其退还土地，赔偿损失，均遭拒绝。2019年8月7日，原告再次要求被告退还土地并缴纳占用费8360元，被告拒不履行。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了较大损失。 张贵法辩称，涉案土地自1981年始就是杂地、荒地且一直由案外人高玉田占用，自2015年始我才占用。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张贵法系大埠子村小埠子组村民，其家后林地“东边，南北长22.6米；西边，南北长24米；南边，东西长59.8米；北边，东西长58.3米，面积1375平方米，折合为2亩”。上述林地自1981年始，一直由张贵法占用种树，张贵法未和大埠子村委签订土地承包合同。 大埠子村委委托临沂泰瑞资产评估事务所对涉案林地进行承包费价值评估，2019年8月24日，临沂泰瑞资产评估事务所出具评估报告，“涉案林地自1981年1月1日起至2019年12月31日的评估价值为8360元，平均评估单价为每亩每年110元”。 2019年11月1日，原告以被告私自侵占集体土地为由向本院提起诉讼，要求被告返还土地并赔偿损失。 上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，经本院审核核对无异的原、被告提交的证据认定，其有关证明材料均已收录在卷。 本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地经营权，任何组织和个人不得侵犯。涉案林地属于集体所有，被告未和大埠子村委签订承包合同而擅自占用涉案林地属于侵权行为，其所占的林地应返还给集体。被告自1981年始即占用涉案林地，且一直未交纳承包费，由此给集体造成的损失，应赔偿原告。被告辩称自2015年才占用涉案土地，因没有提供相应证据予以证实，且原告不予认可，故被告该辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（一）、（七）项之规定，判决如下： 一、被告张贵法于2020年1月1日将涉案林地返还给原告沂南经济开发区大埠子村村民委员会； 二、被告张贵法赔偿原告沂南经济开发区大埠子村村民委员会涉案林地自1981年1月1日至2019年12月31日期间的承包费损失8360元，于2020年1月15日前付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张贵法负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  臧庆军 二〇一九年十二月三日 法官助理  刘小波 书记员  庄敏
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0802执1291号申请执行人：孙××，住重庆市丰都县。被执行人：安庆×××总公司，住所地安庆市。关于孙××申请执行安庆×××总公司行政非诉执行一案，2019年12月19日申请执行人孙××向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安庆×××总公司银行存款55285元，冻结期限为一年或查封、扣押被执行人安庆×××总公司同等价值其他财产，查封、扣押动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程方长二〇一九年十二月十九日书记员  李宝平
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执11347号之一申请执行人北京农村商业银行股份有限公司东城支行，营业场所北京市东城区。负责人刘薪屹，行长。委托代理人李黎，男，1971年4月4日出生，该单位员工。委托代理人曹雅亮，女，1989年3月15日出生，该单位员工。被执行人赵尚阳，男，1976年9月2日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告北京农村商业银行股份有限公司东城支行与被告赵尚阳信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2019)京0101民初6906号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币20.969562万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、互联网存款，无证券登记信息，无工商登记信息。本院已于2019年12月10日备案查封被执行人名下车牌号×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××机动车七辆，但未实际控制；于2019年12月4日轮候查封被执行人赵尚阳与王剑英共有的位于北京市海淀区上河村×区×号楼×层×单元×房产。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2019)京0101民初6906号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘惠楠二〇一九年十二月十一日法官助理 许 冬书 记 员 李宇彤
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初5216号原告：李霞，女，1979年10月4日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：田贞洁，女，1984年10月27日出生，汉族，住河南省中牟县。原告李霞与被告田贞洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李霞、被告田贞洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金15004元及利息（利息以15004元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，自2019年9月30日起计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事代还信用卡的业务，2019年9月，原告经朋友介绍将其信用卡交给被告，由被告代还信用卡，后原告发现被告除代还金额外，另多刷了17504元，2019年9月19日，被告在其店里向原告出具收条、借条各一份，后被告向原告偿还了2500元，剩余15004元经原告多次催要未偿还，故原告诉至本院，请求判令如诉。被告田贞洁辩称，欠款属实也愿意偿还，但目前无力偿还。本院经审理认定事实如下：被告从事信用卡代还业务，2019年8月原告经朋友介绍，将其信用卡交给被告代还，被告在代还金额外，多刷了17504元，在原告的催要下，被告于2019年9月19日向原告出具借条一份，载明：“今借到李霞现金17504元，大写壹万柒仟伍佰零肆元整，于2019年9月29日归还”，当日被告还向原告出具收条一份，载明：“今收到李霞现金17504元，大写壹万柒仟伍佰零肆元整”，被告在该借条和收条上签名捺印并注明其身份证号码。2019年9月26日，被告分两笔共计向原告偿还2500元，剩余15004元经原告多次向被告催要，被告未偿还，故引起本案诉讼。本院认为，被告刷取原告信用卡内钱款，被告向原告出具了借条和收条，原、被告之间存在合法的民间借贷关系。原、被告书面约定了还款期限，被告应当按照约定的期限返还借款，故被告应当在2019年9月29日前偿还，原、被告在借条中确认的借款金额为17504元，扣除已偿还的2500元，被告还应偿还原告借款15004元；涉案借条中，双方书面未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告主张被告偿还借款15004元及利息（利息以15004元为基数，自2019年9月30日起至实际还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告田贞洁于本判决生效之日起十日内偿还原告李霞借款15004元及利息（利息以15004元为基数，自2019年9月30日起至实际还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87元，由被告田贞洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  周小洁二〇一九年十二月十六日书记员  张 岩
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0722民初1252号 原告：王俊芳，女，1964年1月15日出生，汉族，住左权县。 被告：李某，女，1974年7月3日出生，汉族，住左权县。 被告：苗林，男，汉族，24岁，住址不详。 被告：苗某，女，汉族，14岁，住左权县。 法定代理人：李某（系苗某之母），身份情况同上。 原告王俊芳与被告李某、苗林、苗某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。 王俊芳向本院提出诉讼请求：l.请求判令李某、苗林、苗某连带偿还借款13000元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2010年7月20日，李某的丈夫苗红亮（已故）因做买卖缺乏周转资金向该借款13000元，并为该打下借据一支，并言明待货款回笼及时偿还。后来苗红亮借各种理由一直拖欠借款未还，该多次向苗红亮及李某催要，二人均以没钱为由，不予偿还。后来，苗红亮去世，该找李某催要。至今，借款未还。李某系苗红亮生前合法妻子，苗林、苗某系苗红亮的法定继承人，三被告对于苗红亮生前借款有连带偿还义务。 本院经审查认为，原告提起诉讼，应向人民法院提供被告的准确送达地址。本案中，王俊芳提供的苗林的送达地址无法送达。本院经查证后亦无法确定被告苗林的准确送达地址，现无法向苗林送达应诉手续。王俊芳可在查实苗林的准确送达地址后，另案主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告王俊芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  孟丽沙 二〇一九年十二月四日 书记员  石永青
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1121号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人李绍辅，曾用名李绍虎，男，1992年1月18日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化程度，原宁波普荣资产管理有限公司运营总监，户籍所在地四川省巴中市巴州区。因涉嫌本案于2019年7月10日到案，同日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人张永奇，上海金永成德律师事务所律师。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检三部刑诉[2019]52号起诉书指控被告人李绍辅犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭适用普通程序审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员刘芙蓉出庭支持公诉，被告人李绍辅及其辩护人张永奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宁波市鄞州区人民检察院指控： 2014年12月，施某（另案处理）设立宁波普荣资产管理有限公司用于开展放贷业务。2017年2月，施某在宁波米利控股有限公司王雪平（另案处理）的协助下设立普荣贷线上平台，在未经有关部门批准的情况下，以高额利息回报为诱饵向社会公众吸收资金。2017年7月至案发，被告人李绍辅在担任普荣贷线上运营主管期间，协助施某向226余人非法吸收资金70868273.03元，未兑付金额22811573.75元。 2019年7月10日，被告人李绍辅自动投案后如实供述了全部犯罪事实，退还赃款人民币8万元。 为证明以上事实，公诉机关向法庭提交了以下证据材料：1.书证：身份情况、到案经过、营业执照复印件、后台数据、财物咨询报告、扣押物品清单、审计报告等；2.证人证言：施某、卢某、徐某2等人的证言；3.被告人李绍辅的供述与辩解；4.搜查笔录。 公诉机关认为，被告人李绍辅违反国家金融管理法规，伙同他人非法吸收公众存款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人李绍辅在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚，被告人李绍辅系自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议判处被告人李绍辅有期徒刑一年以上，一年六个月以下，并处罚金。 被告人李绍辅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出：被告人有自首和从犯情节，情节较轻，认罪态度较好，有退赃情节，请求从轻处罚。 经审理查明： 2014年12月，施某（另案处理）设立宁波普荣资产管理有限公司（以下简称普荣公司）用于开展放贷业务。2017年2月，施某在宁波米利控股有限公司王雪平（另案处理）的协助下设立普荣贷线上平台，在未经有关部门批准的情况下，以高额利息回报为诱饵向社会公众吸收资金。2017年7月至案发，被告人李绍辅经人介绍到普荣公司工作，担任普荣贷线上运营主管，期间，协助施某向226余人非法吸收资金70868273.03元，未兑付金额22811573.75元。被告人李绍辅个人违法所得人民币12万元。 2019年7月10日，被告人李绍辅自动投案后如实供述了全部犯罪事实，退还赃款人民币8万元。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人李绍辅的供述与辩解，另案处理的徐某2、施某、卢某的供述与辩解，证人陈某1、徐某1、王某、金某、张某、袁某、吴某、陈某2的证言，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、审计报告、到案经过、户籍信息材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李绍辅违反国家金融管理法规，伙同他人向社会不特定公众非法吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李绍辅在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人李绍辅能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且有退赃行为，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李绍辅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年12月9日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 被告人李绍辅退缴的违法所得人民币8万元，退赔给相关集资参与人；继续追缴被告人李绍辅违法所得人民币4万元，退赔给相关集资参与人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨新亮 人民陪审员  王锡莉 人民陪审员  徐慧娥 二〇一九年十二月十九日 代书 记员  贝琼奕
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初7808号 原告：兰陵县宇鑫养殖专业合作社，住所地，山东省兰陵县鲁城镇。 法定代表人：张成洋。 被告：孟新，男，1987年3月19日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：刘飞侠，女，1990年1月12日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：刘成伟，男，1967年1月9日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：夏学美，女，1970年11月3日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：刘成飞，男，1977年2月4日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：夏学荣，女，1976年5月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告兰陵县宇鑫养殖专业合作社与被告孟新、刘飞侠、刘成伟、夏学美、刘成飞、夏学荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告兰陵县宇鑫养殖专业合作社未在规定的期限内，向本院足额预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兰陵县宇鑫养殖专业合作社撤回起诉处理。 。 审 判 长  咸伟林 人民陪审员  张 慧 人民陪审员  王景侠 二〇一九年十二月九日 书 记 员  王艳舞
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执1946号之一申请执行人：吴忠市丰农饲料加工有限公司。法定代表人：张某。委托代理人：马某1，系宁夏马瑛律师事务所律师，特别授权。被执行人：吴某。法定代表人：马某2。被执行人：马某3，1972年3月l日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初526号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付饲料款1035585元，被执行人马某3对饲料款1035585元中的160620元负有支付责任，并由被执行人吴某、马某3负担案件受理费14120元，执行费12897元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：被执行人马某3以其名下位于吴忠市利通区种子公司家属楼作价220000元抵顶给申请执行人，房产过户手续申请执行人与被执行人私下办理；下剩830000元，被执行人马某3、吴某于2019年12月30日前向申请执行人偿还100000元，自2020年起，每季度向申请执行人偿还60000元，直到本案案款还清为止。若被执行人逾期未履行，申请人可请求按原判决书继续执行。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，无需法院继续执行为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为,申请执行人申请撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)宁0302执1946号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张道春审判员 盖宁军审判员 吴 斌 二○一九年十一月二十七日书记员 孙海龙
湖南省邵阳市大祥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0503刑初301号 公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。 被告人朱某某，男，1976年1月14日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住邵阳市大祥区邵府街社区居民委员会174号1单元附102号。曾因犯故意杀人罪，于2005年10月11日被湖南省高级人民法院判处有期徒刑十四年，2011年1月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年6月14日被刑事拘留，同年6月27日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。 指定辩护人张映常，湖南振威律师事务所律师。 湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大检刑诉（2019）268号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员颜志刚出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人张映常到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 湖南省邵阳市大祥区人民检察院指控：2019年5月12日12时许，被告人朱某某来到邵阳市中心医院第二住院部5楼走廊22床处，趁被害人陈某某正在睡觉，将陈某某放在病床上的OPPOA7手机盗走，后在邵阳市大祥区北门口附近将手机以“换货”方式换取毒品吸食。经鉴定，该手机价值人民币1350元。 2019年6月2日12时许，被告人朱某某来到邵阳市中心医院儿科医学中心3楼，趁病房无人之际，将被害人王某放在13床病房沙发上的0PPOFINDX手机盗走，后在邵阳市大祥区二纺机附近将手机以“换货”方式换取毒品吸食。经鉴定，该手机价值人民币3040元。 被告人朱某某于2019年6月5日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。2019年10月24日，朱某某家属赔偿了被害人王某经济损失人民币2000元，取得了对方的谅解。 为证实上述指控的事实，公诉机关在开庭过程中，出示了下列证据予以证明：物证照片，户籍资料，抓获经过，刑事判决书，被害人王某、陈某某的陈述，被告人朱某某的供述和辩解，价格认定结论书。公诉机关认为被告人朱某某的行为已构成盗窃罪，并建议判处被告人朱某某有期徒刑七个月，并处罚金，提请本院依法判处。 上诉指控事实，被告人朱某某当庭无异议，且证据经当庭质证，确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人朱某某为吸食毒品，在医院秘密窃取他人财物价值4390元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人朱某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人朱某某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、认罚，亦可从轻处罚。其辩护人张映常提出的与上述情节相关的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即刑期自2019年6月14日起至2020年1月13日止。罚金限被告人朱某某在本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员  朱小卫 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  周子君 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执恢1362号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行，地址：江西省南昌市红谷滩新区西站大街168号绿地悦城C区综合楼102栋。负责人：汤长金，系该行行长。被执行人：凌庄元，男，1981年10月8日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初2648号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年12月4日裁定终结执行后，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行向本院申请恢复执行，本院于2019年12月16日恢复执行。在本案执行过程中，本院已向被执行人凌庄元发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行查询。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行申请执行29746.78元及利息，截止2019年12月18日已经执行到位0元，未执行29746.78元及利息。被执行人凌庄元经本院合法传唤一直未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人凌庄元有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人凌庄元暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  朱 健人民陪审员  魏 彪二〇一九年十二月十八日书 记 员  汪 川
陕西省柞水县人民法院执行裁定书 (2019)陕1026执227号 申请执行人:郭本鹏，男，汉族，1956年4月28日出生，住陕西省柞水县。被执行人:孙田慧，女，汉族，1971年6月4日出生，住湖北省黄梅县。被执行人:严金红，男，汉族，1967年11月17日出生，住湖北省黄梅县。 本院在执行申请执行人郭本鹏与被执行人孙田慧、严金红民间借贷纠纷一案中，我院于2019年2月8日作出的（2019）陕1026民初72号民事调解书已发生法律效力。被执行人孙田慧、严金红逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人郭本鹏向本院申请执行，要求被执行人偿还借款50万元及利息，并负担案件受理费6576元。执行中，经网络查询，被执行人孙田慧、严金红名下无股票、无车辆、无银行存款和工商登记信息。被执行人孙田慧财付通账户有存款3616.84元、严金红财付通账户有存款918.53元，本院依法扣划给申请执行人。我院将被执行人严金红位于西安市高陵区水榭花都（马家湾）商品房一套（房号3-10102）予以查封，经双方议价并综合网络询价，同意以1062247元作为起拍价，在淘宝网上公开拍卖，第一次流拍，经征询当事人意见，并经合议庭评议，在起拍价的基础上降价20%即849797.60元作为第二次拍卖底价，仍然无人竞买。经合议庭评议，以第二次拍卖底价849797.60元在淘宝网上进行变卖，截止2019年12月29日结束，仍未变卖出去。我院已给被执行人孙田慧、严金红发出限制消费令。经征求申请执行人郭本鹏的意见，其不同意以物抵债，本院已穷尽执行措施，只扣划了4535.37元，其他均未执行到位。经约谈申请执行人郭本鹏，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审    判    长      胡盛刚审    判    员      兰国华审    判    员      张兵伟                         二〇一九年十二月三十日 法  官  助  理      贾  伟书    记    员      石航序      20191026227201910267220190701201
长春市宽城区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0103执恢630号申请执行人申请执行人：长春信泽投资有限公司。被执行人长春悦达实业有限公司。被执行人吉林省泓泰房地产开发有限公司。申请执行人中国农业银行股份有限公司长春高新支行与被申请人吉林省泓泰房地产开发有限公司等欠款纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2005）长绿证字第1177号执行公证书立案恢复执行。本案执行中，被执行人主动履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2005）长绿证字第1177号执行公证书确定的执行内容全部执行完毕，现执行结案。审判长  赵旭光审判员  于福权审判员  王 勇二〇一九年十二月三十一日书记员  刘晓丹
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1672号 申请执行人：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省宁波余姚市低塘街道历山村。 法定代理人：漆明贵，该公司经理。 被执行人：裕华大咖果蔬便利店，注册经营场所地址为石家庄市裕华区金域蓝湾9号南侧底商9号，实际经营场所地址为河北省谈固西街金域蓝湾小区门口旁，店铺名为胖胖便利店。 经营者：李梦霏。 本院在执行申请执行人宁波市诺曼电子科技有限公司与被执行人裕华大咖果蔬便利店侵犯外观设计专利权纠纷一案中，申请执行人宁波市诺曼电子科技有限公司向本院提交了撤回强制执行申请，经合议庭合议，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）冀01执1672号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 申 玉 审判员 赵增志 审判员 张国俊 二〇一九年十二月二十三日 书记员 赵 秒
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初8497号原告：王书吉，男，1960年9月23日出生，汉族，现住天津市南开区。委托诉讼代理人：张振海，天津海远律师事务所律师。被告：建科机械（天津）股份有限公司，住所地天津市北辰区陆路港物流装备产业园陆港五纬路7号。法定代表人：陈振东，总经理。委托诉讼代理人：陈树红，女，该公司法务。委托诉讼代理人：杨月弟，天津金辰律师事务所律师。原告王书吉与被告建科机械（天津）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书吉的委托诉讼代理人张振海与被告建科机械（天津）股份有限公司的委托诉讼代理人陈树红、杨月弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王书吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2014年6月至12月份工程款259988.75元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月至12月，原告为被告进行各种零星工程和绿化工程施工，施工后，原告将结算文件交予被告签收，被告应付原告工程款259988.75元但至今未付，故原告诉至法院。审理中，原告表示因本案部分工程（蓟县甘露山工程29246.46元）施工地点在天津市蓟州区，故当庭变更诉讼请求为被告支付原告工程款230742.29元。建科机械（天津）股份有限公司辩称，原告只是证明被告接受结算文件，并不表示被告已经认可原告的工程量，所以原告的起诉没有事实和法律依据，且原告主张已经超过诉讼时效。综上，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年6月份至12月份期间，原告为被告进行1#2#车间设备基础钻孔砼注、质检中心北墙外改下水切挖砼、安装PVC管、砼浇注抹光、退火炉北墙砌砖、内外墙面抹水泥砂浆、花草修剪机、机电式喷雾器、修剪月季花四季青、浇花树草坪等数十项零星工程与绿化工程施工。2014年12月9日，被告工作人员吴广收取了在原告提交的结算单材料，该收条载明“今收到王书吉工队交来工程结算表2份（1）2014年6-12月份建科公司工程结算6页，工程总造价259988.75元；（2）2014年8-10月份蓟县甘露山工程结算5页，工程总造价551024元。建科机械（天津）股份有限公司”审理中，被告认可吴广系其单位工作人员，并主张吴广因时间过长，对于前述内容是否为其本人签字。经本院释名，被告仍主张不再申请笔迹鉴定及工程量鉴定。本院认为，本案的争议焦点为：被告知否应当支付原告主张工程款，原告主张是否超过诉讼时效。原、被告之间以口头形式就施工的范围、工程量等内容作出了约定，且原告已经为被告实际施工完毕，双方形成了事实上的建设工程施工合同关系。现原告主张涉案工程已完工并将相应的结算单据交付与被告，被告虽对其单位工作人员吴广的签字、原告是否实际施工以及工程款数额不予认可，但在本院释名后，仍未提出笔迹、工程量等相应的鉴定申请，故其应当承担举证不能的不利后果。因此，本院据以认定原告有权向被告主张工程款230742.29元。关于被告提出原告主张已经超过诉讼时效的抗辩理由，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案中，原告提交的结算材料中未确定被告支付原告工程款的履行期限，当时更未确定最终工程款数额，故原告要求被告支付涉案工程款并未超过诉讼时效，因此，本院对于被告的该项抗辩理由，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第六十一条、六十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定判决如下：被告建科机械（天津）股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告王书吉工程款230742.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由原告王书吉负担312元，被告建科机械（天津）股份有限公司负担2288元（此款于本判决发生法律效力之日起五日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 陈 达二〇一九年十二月三十日书记员 柴晶晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初4996号原告：汪训军，男，1956年2月16日出生，汉族，住淄川区。被告：徐恺，男，1987年7月24日出生，汉族，住淄川区。原告汪训军与被告徐恺民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告汪训军到庭参加诉讼，被告徐恺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪训军向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款10000元并支付逾期利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月4日，被告与原告商议借款1万元，承诺3月10日归还。原告多次催要至今未还，现提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告徐恺缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月4日，被告徐恺向原告汪训军借款10000元并出具借条1张，载明：“今借到汪训军人民币1万元，2019年3月10日以前归还，过期每月加息3分。”该款经原告催要，被告至今未偿还。以上事实，有借条及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告未按约定偿还借款，应承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。原、被告约定的逾期利率为每月3分，即年利率36%，超过法律规定的年利率24%，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐恺偿还汪训军借款本金10000元；二、徐恺支付汪训军自2019年3月11日起至借款本息还清之日止的逾期利息（以借款本金为基数，按年利率24%计算）；以上两项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐恺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  张 慧二〇一九年十二月二十五日代理书记员  刘盛男
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初10201号原告:李博，男，汉族，1986年1月10日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李红旗，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，统一社会信用代码：913713007060562254，住所地：山东省临沂市金源路35号。负责人：王海峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱利发，山东鼎元律师事务所律师。原告李博与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财险临沂分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李博的委托诉讼代理人李红旗、被告人民财险临沂分公司委托诉讼代理人朱利发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：被告赔偿原告车辆损失费、车辆评估费、施救费82500元。被告人民财险临沂分公司辩称：在核实车辆事故发生真实，投保情况，驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效，不存在法定约定免赔情形下，同意对原告合理合法损失予以赔偿，诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无异议的事实1、2019年11月9日下午13时许，李维先驾驶的鲁QNG58挂号半挂车在永城市西城区工业路铝厂路口南200米石油加油站后因操作不当，导致车辆侧翻，造成车辆受损的单方交通事故。2、鲁QNG58挂号半挂车挂靠在临沭县庞大货物运输有限公司名下，实际车主为原告李博；3、鲁QNG58挂号半挂车在被告人民财险临沂分公司投保了车损险，车损险限额为95160元，事故发生在保险期间，车辆驾驶员李维先具有合法的驾驶资格及从业资格，车辆正常年检；4、原告李博所有的鲁QNG58挂号半挂车事故后受损，经本院委托，商丘恒泰旧机动车鉴定评估有限公司出具评估意见书，车辆损失为70500元，原告支出评估费2000元。二、双方当事人有争议的事实1、关于车辆损失问题，原告主张按鉴定意见书确定车损，被告人民财险临沂分公司对鉴定意见不予认可。本院认为，原告开庭时提供的鉴定意见书系本院委托做出，鉴定程序合法，鉴定意见无明显不当，对鉴定意见本院予以确认；2、关于评估费承担问题，因本案系财产保险合同纠纷，评估费系查明案件事实的必要支出，原告提供了评估费发票，该笔费用应由被告承但；3、关于施救费问题，原告主张施救费10000元，被告认为费用过高，对此不予认可。本院认为，因事故车辆系大型运输车辆，原告主张支出了10000元施救费，并提供了施救费发票，能够证明施救费的实际支出情况，对施救费本院予以确认。综上，原告李博的各项损失为：车损70500元，施救费10000元，评估费2000元，以上共计82500元。本院认为，原告李博所有的鲁QNG58挂号发生单方交通事故，造成车辆损坏，其损失应由其自行承但。因事故车辆投保车损险，应由保险公司在保险限额内代为承担。原告因事故造成损失共计82500元，应由被告人民财险临沂分公司承但。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告李博车损、施救费、评估费共计82500元，于判决生效后十日内履行完毕；驳回原告李博的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  夏振亚二〇一九年十二月二十五日书记员  张玉乾
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初4165号 原告:陶友芳,女,1964年1月16日出生,汉族,农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告:王慧,女,1985年3月3日出生,汉族,农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告:王焕焕,,女,1987年12月2日出生,汉族,农民，住安徽省淮南市潘集区。 被告:李传江,男,1974年5月6日出生,汉族,农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告陶友芳、王慧、王焕焕诉被告李传江买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶友芳、王慧、王焕焕于2019年12月11日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告陶友芳、王慧、王焕焕申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陶友芳、王慧、王焕焕撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由陶友芳、王慧、王焕焕负担。 审 判 长  钱 峰 人民陪审员  丁建国 人民陪审员  孙宝玉 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  张 洁
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5219号申请执行人：范延忠，男，1967年2月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：骆明雁，男，1975年2月4日出生，汉族，住即墨区。被执行人：周雄梅，女，1978年9月15日出生，汉族，住址同上。申请执行人范延忠与被执行人骆明雁、周雄梅劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初140民事判决书已发生法律效力。本院于2019年9月26日依法立案执行。本案执行标的是：9830.00元。在执行过程中，本院于2019年9月27日向被执行人骆明雁、周雄梅发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行9830.00元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十二月二十六日书记员  兰恭岩
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初3016号 原告：孙连琴，女，汉族，1956年4日23日出生，住吉林省白山市八道江区。 委托代理人：刘永华，吉林靖吉律师事务所律师。 被告：吉林省盛海股权投资基金管理有限公司，住所地长春经济技术开发区东南湖大路与东环城交汇处汉森华尔兹1号楼101室。 法定代表人：刘东辉。 被告：吉林省盛海壹号医疗产业投资中心，住所地白山市浑江大街2156号团圆之家小区3号楼107门市。 法定代表人：李英男。 原告孙连琴与被告吉林省盛海股权投资基金管理有限公司（以下简称盛海公司）、吉林省盛海壹号医疗产业投资中心（以下简称盛海壹号投资中心）委托理财合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 孙连琴向本院提出诉讼请求：1、被告盛海公司返还孙连琴投资款本金15万元及合同约定的收益（自合同逾期之日起至偿还孙连琴投资本金之日止）；2、盛海公司向孙连琴支付违约金3万元；3、盛海公司承担本次诉讼形成的财产保全费、诉讼费等费用；4、盛海壹号投资中心对以上款项承担连带偿还责任。事实与理由：2018年10月31日、11月31日，孙连琴经人介绍在盛海壹号投资中心先后两次签署投资金额人民币10万元、人民币5万元的委托理财合同。该委托理财合同由白山盛海资本公司出具，合同签字页盖有盛海公司及法定代表人刘东辉的印章。合同约定理财产品名称为“亮达新健康医疗资产管理计划”，投资期限3个月，预期收益8%。按白山盛海资本公司工作人员要求，孙连琴刷商户名为吉林省盛海股权投资基金管理有限公司的POS机交付两笔投资款项。后合同约定的投资期限资届满，三名被告没有依合同约定向孙连琴返还投资款本金及收益。 本院经审查认为，孙连琴与盛海公司签订2018年10月31日、2018年11月30日《资产管理计划合同》，将资产交付盛海公司进行投资，盛海公司进行经营。本合同是资产管理人、投资人为履行合同义务而签署的《资产委托管理合同》，3.1资产管理人在合同签订前已向投资人提供资产管理计划，投资人按照本合同的约定向资管托管账户中交付资金。该托管账户是资产管理人按照规定在资产托管人处开立的资产管理计划财产的账户，由资产托管人对该托管账户进行和管理，委托财产的一切货币支取活动均通过该账户进行，但投资人另行指定接受资产管理计划收益账户除外。6.1当发生资产管理计划存续期限届满等情形，资产管理计划终止并清算。组成清算小组进行清算。另附《风险揭示书》写明资金损失风险、运营风险、流动性风险。双方约定的产品名称亮达新健康医疗资产管理计划，投资期限三个月，预期投资年化收益率8%，出资日期2018年10月31日100000元、2018年11月30日50000元。孙连琴2019年2月1日收到2千元，2019年5月7日收到1千元，其后未再收到收益。另查明盛海壹号投资中心由李英男、盛海公司作为合伙人。 相关证据显示，盛海公司的行为有涉嫌刑事犯罪的可能，应由孙连琴向公安机关报案后，由公安机关决定如何处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回孙连琴的起诉。 案件受理费1950元退回孙连王琴。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周其巍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈 皓 —3—
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5736号上诉人（原审被告）：彭士礼，男，汉族，1970年5月15日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：孔祥瑞，河南栗城律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱深镇，河南栗城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程新民，男，汉族，1976年1月8日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：赵志园，河南明耀律师事务所律师。上诉人彭士礼因与被上诉人程新民民间借贷纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2019)豫1426民初3817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彭士礼的委托诉讼代理人孔祥瑞、钱深镇,被上诉人程新民的委托诉讼代理人赵志园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人彭士礼上诉请求：1.撤销原判，改判驳回程新民的原审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由程新民承担。事实与理由：1.一审认定事实错误。上诉人与被上诉人之间系合伙关系，非民间借贷关系。上诉人与被上诉人等四人之间承包工程款尚未结算，案涉欠条系被上诉人提供的制式欠条，欠款金额系提前打印，上诉人被迫签字。2.一审适用法律错误。案涉90000元属合伙投资款，不是民间借贷法律关系，另118000元是双方合伙后发生的债权债务，上诉人已举证证明归还被上诉人97800元，应将还款数额扣除。被上诉人程新民辩称：双方之间不存在合伙法律关系，上诉人应支付尚欠的本金208000元及逾期利息。一审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。程新民原审诉讼请求：1.判决彭士礼偿还借款208000元及逾期利息2080元，共计210080元（利息计算至2019年8月31日）及延期利息；2.本案诉讼费用由彭士礼负担。一审法院认定：彭士礼自认双方之间在2014年存在合伙关系，争议款项系程新民的投资款。2019年4月23日，彭士礼给程新民出具欠条，应视为经双方结算之后形成的新的民间借贷关系，存在208000元欠款的事实。一审法院认为,程新民、彭士礼系合伙关系，程新民退伙后经双方结算，彭士礼向程新民出具欠条一份，双方之间形成的新的民间借贷法律关系明确，该借款合同对双方均具有约束力，双方均应按照合同的约定行使自己的权利，履行自己的义务。借款期限届满后，彭士礼应按约定及时、足额归还借款，彭士礼没有按照约定及时、足额归还借款，依法应承担违约责任，并继续履行还款义务。程新民诉请彭士礼归还借款本金208000元，符合法律规定，予以支持。彭士礼向程新民出具欠条时，没有约定利息，程新民有权要求彭士礼自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，程新民诉请利息2080元（利息计算至2019年8月31日），符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：彭士礼于判决生效后十日内归还程新民借款本金208000元、利息2080元（利息按年利率6%计算至2019年8月31日，延期利息按此利率计算至本息还清为止）。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286元（已减半收取）、保全费2450元由彭士礼承担。本院二审期间，上诉人彭士礼围绕上诉请求提交了新的证据材料。并申请证人出庭作证，以证明双方当事人之间系合伙关系，案涉款项没有清算不应偿还。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，并对出庭作证的证人进行了质询。二审对双方争议事实的认定与原审认定事实一致。本院认为，案涉欠条主要内容为彭士礼本人书写，虽注明了案涉欠款208000元中有汇景豪庭投资款90000元和借款118000元，但该内容属于对欠款形成的原因和形成事由的说明，并不能否定上诉人彭士礼认可已将投资款90000元转为欠款的意思表示。上诉人彭士礼提交的还款记录等证据材料，还款时间均在欠条落款日之前，不能证明偿还的系案涉欠款。结合欠条中“还款期限为2019年6月30日之前”的约定，能够认定案涉欠条是双方对被上诉人程新民前期投资款和前期存在的借款结算后达成的新的债权债务协议，程新民持欠条主张偿还案涉款项与法有据，原审判决支持并无不当。综上所述，上诉人彭士礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4572元，由上诉人彭士礼负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇一九年十二月二十日书记员  杨桦颖
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙11民终1570号 上诉人（原审被告）：陈景清，男，1967年9月7日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：吴连平，浙江博翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王苏云，女，1954年2月25日出生，汉族，住浙江省缙云县，现住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：胡顶军，缙云县政鼎法律服务所法律工作者。 上诉人陈景清因与被上诉人王苏云民间借贷纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2019）浙1122民初2844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人陈景清于2019年12月30日向本院递交撤诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈景清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陈景清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6196元，减半收取3098元，由上诉人陈景清负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 金晓红 审 判 员 李伟峰 二〇一九年十二月三十日 代书记员 叶 青
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1623民初3114号 原告：陈树营，男，1958年5月15日出生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：王益和，无棣富民法律服务所法律工作者。 被告：何荣天，男，1991年4月13日出生，汉族，住山东省无棣县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市黄河五路500号。 负责人：刘艳玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史新芳，山东法之名律师事务所律师。 原告陈树营与被告何荣天、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告陈树营申请撤回对被告何荣天的起诉，经审查，予以准许。原告陈树营的委托诉讼代理人王益和，被告人民保险公司的委托诉讼代理人史新芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈树营向本院提出诉讼请求：1.请求判令人民保险公司赔偿陈树营医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计79170元；2.判令诉讼费用由人民保险公司负担。事实和理由：2019年7月11日，陈树营驾驶电动三轮车沿S511道由南向北行驶至事故地时，与沿北河坝由东向西何荣天驾驶的鲁Ｍ×××××号小型客车发生碰撞，造成陈树营受伤和手机损坏、两车损坏的道路交通事故。无棣县公安局交警大队作出事故责任认定，陈树营与何荣天承担事故同等责任。经查，鲁Ｍ×××××号小型客车在人民保险公司投保交强险和商业三者险。 人民保险公司辩称，人民保险公司为陈树营垫付医疗费10000元，对于陈树营主张的损失在核实其提交的证据后，在无法定及约定的免责事项的情况下，在合法合理的范畴内予以赔付；对于鉴定费、诉讼费不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年7月11日14时30分许，在S51136KM乡村道外，陈树营驾驶三轮电动车沿S511道由南向北行驶至该处时，与沿北河坝由东向西何荣天驾驶的鲁Ｍ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成陈树营受伤和手机损坏、两车不同程度损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队调查，认定陈树营承担事故的同等责任，何荣天承担事故的同等责任。鲁Ｍ×××××号小型普通客车在人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业三者险保险限额1000000元和不计免赔特约险；强制保险条款约定，医疗费用项下的赔偿限额为10000元，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元。本次事故发生保险期间。 陈树营系农村居民，其受伤后在无棣县人民医院、滨州医学院附属医院住院治疗共计25天，支出医疗费43510.91元（含人民保险公司已垫付的医疗费10000元）。护理人员陈延森系其儿子，付洪华系其女婿，付洪华系个体工商户，从事眼镜批发零售工作。 陈树营申请对其伤情进行鉴定，本院依法委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年11月25日出具鉴定意见：“伤残等级：1.陈树营因本次交通事故致右侧第6-11肋及左侧第10肋骨骨折，共7根，构成拾级伤残。院内外护理人数及期限：总护理期限60日，住院期间2人护理，院外1人护理。”陈树营为此支出鉴定费2080元。 本院认为，陈树营驾驶三轮电动车与何荣天驾驶的鲁Ｍ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成陈树营受伤的道路交通事故，陈树营承担事故的同等责任，何荣天承担事故的同等责任，事实清楚，证据充分，予以确认。陈树营要求人民保险公司赔偿其各项损失，应予支持。鲁Ｍ×××××号小型普通客车小型普通客车在人民保险公司投保交强险及商业三者险，故陈树营的损失由人民保险公司在交强险先行赔偿后，剩余部分由人民保险公司在商业三者险限额内按65%的比例赔偿。 陈树营系农村居民，其伤残赔偿金按照农村标准计算。陈树营主张陈延森护理费按照交通运输行业标准计算证据不足，对其院内、外护理费按照农村居民标准认定。护理人员付洪华系个体工商户，护理费按批发、零售行业标准计算，事实清楚，证据充分，予以支持。救护车费200元，属于交通费范畴，酌定交通费为500元。病例复印费，不属于赔偿范围，不予支持。何荣天的侵权行为给陈树营造成了一定的精神伤害，根据本案实际，支持其精神损害抚慰金1000元。鉴定费2080元，系实际支出，予以支持。 陈树营的经济损失有：医疗费43510.91元、住院伙食补助费750元（30元×25天）、残疾赔偿金30964.30元（16297元×19年×10%）、护理费8439.80元（75.53元×60天156.32元×25天）、精神损害抚慰金1000元、交通费500元、鉴定费2080元，共计87245.01元。根据上述赔偿责任，人民保险公司在交强险限额内赔偿陈树营50904.10元（医疗费10000元+精神损害抚慰金1000元+伤残赔偿金30964.30元+护理费8439.80元+交通费500元），剩余损失36340.91元（87245.01元-50904.10元）的65%即23621.59元由人民保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十五日内在机动车强制保险责任限额范围内赔偿陈树营各项损失共计50904.10元（含已垫付的医疗费10000元）； 二、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十五日内在商业三者险限额内赔偿陈树营各项损失共计23621.59元； 三、驳回陈树营的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1778元，减半收取计889元，由陈树营负担53元，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担836元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张爱莲 二〇一九年十二月十六日 书记员  高晓辉
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4032号之五 申请执行人:黎仲达，男，1975年02月01日出生，汉族，住所地:广州市增城区。 被执行人：王彩华，男，1983年12月08日出生，汉族，住所地:广州市增城区。 被执行人：马俊玲，女，1982年10月05日出生，汉族，住所地:广州市增城区。 关于申请执行人黎仲达申请执行王彩华、马俊玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初3975号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，本案执行情况如下：一、已通过扣划被执行人银行存款执行到位6663.03元，该款项用于清偿黎仲达在（2019）粤0118执1119号案的债务；二、已查封被执行人马俊玲名下牌号为粤Ｌ×××××号机动车，但车辆未扣押，因此暂不具备处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执4032号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  徐嘉莉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初5510号 原告：上海台享餐饮管理有限公司，住所地：上海市静安区共和新路3088弄3号601室。 法定代表人：梅休，经理。 委托诉讼代理人：吴波，上海申浩（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁冰，上海申浩（成都）律师事务所律师。 被告：新都区叫只鸡快餐店，经营场所：新都区新都街道静安路16号1栋1层30号。 经营者：余可飞。 原告上海台享餐饮管理有限公司与被告新都区叫只鸡快餐店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。在案件审理过程中，被告新都区叫只鸡快餐店的经营者余可飞向本院提交了病历资料和医疗费交费票据，陈述其为需要终身服药的重症患者，为维持生计而自主创业，却因欠缺法律意识而在经营活动中使用了被诉侵权标识，并以书面形式向原告上海台享餐饮管理有限公司表达了歉意，请求原告给予其改正错误的机会。鉴于此，原告上海台享餐饮管理有限公司于2019年12月5日向本院申请撤回对被告新都区叫只鸡快餐店的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告上海台享餐饮管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海台享餐饮管理有限公司负担。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇一九年十二月六日 书 记 员 周 言
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执6307号 申请执行人：常熟市琴川街道泯泾村村民委员会，住所地常熟市虞山镇泯泾村。 法定代表人：浦东华，主任。 委托诉讼代理人：杨晓锋，江苏圣益律师事务所律师。 被执行人：朱小兵，男1961年11月1日生，住江苏省常熟市。 常熟市琴川街道泯泾村村民委员会诉朱小兵房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0581民初8782号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、朱小兵给付常熟市琴川街道泯泾村村民委员会房屋租金40000元，于2019年8月31日前履行。如逾期，常熟市琴川街道泯泾村村民委员会有权就房屋租金40000元中未履行部分向法院申请执行。二、常熟市琴川街道泯泾村村民委员会放弃其他诉讼请求。三、双方当事人就本起房屋租赁合同纠纷一次性处理完毕，双方当事人再无纠葛。四、双方一致同意本调解协议的内容自双方当事人在本协议上签名或者捺印时即具有法律效力。根据常熟市琴川街道泯泾村村民委员会的申请，本院于2019年9月4日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人经协商，于2019年12月26日达成和解协议，明确：一、朱小兵从2020年1月开始至12月止，于每月底前各给付常熟市琴川街道泯泾村村民委员会3000元，于2021年1月底前给付4000元。二、常熟市琴川街道泯泾村村民委员会自愿放弃其他执行请求。三、如果朱小兵不履行或不完全履行上述义务，则恢复原调解书履行。四、执行费506元由朱小兵负担。上述协议签订后，申请执行人同意本次执行程序终结。 本院认为，双方当事人达成的和解协议，其意思表示真实且符合法律规定，应予准许，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0581民初8782号民事调解书的本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行和解协议规定的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  朱培虹
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5729号申请执行人:青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行大信分理处，住所地山东省即墨市大信镇驻地。组织机构代码：16394412-9。代表人王中海，主任。被执行人:臧思水，男，1967年7月1日出生，山东省即墨市村015。被执行人:周杰英，女，1971年5月10日出生，山东省即墨市村042。被执行人:臧思河，男，1964年8月10日出生，山东省即墨市村010。被执行人:周相柘，男，1973年9月6日出生，山东省即墨市村011。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行大信分理处与被执行人臧思水、周杰英、臧思河、周相柘借款合同纠纷执行一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出（2015）即商初字第2926号判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月21日依法立案执行。本案执行标的是：200000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。本案已受偿0元,尚未执行200000元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2019年12月14日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  韩红星审判员  刁振华二〇一九年十二月十四日书记员  周 赛
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初4617号 原告：谯政，男，1968年3月3日出生，汉族，住四川省南部县 委托诉讼代理人：雍洪烈，四川贵博律师事务所律师。 被告：谯乔，女，1988年7月19日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李荣洪，四川贵博律师事务所律师。 原告谯政与被告谯乔不当得利纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告谯政于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谯政的撤诉申请，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谯政撤诉。 案件受理费575元，由原告谯政负担。 审判员  杜少洪 二〇一九年十二月九日 书记员  敬树霖
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执1427号 申请执行人:张文杰，男，1945年10月1日出生，汉族，居民。 被执行人：西安市董白面粉有限公司。 法定代表人：董春生，系该公司董事长。 委托代理人：任继民，男，1954年12月23日出生，汉族，该公司员工。 上列当事人借款合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2019）陕0115民初1695号民事调解书已经发生法律效力。权利人张文杰于2019年6月17日向本院申请执行，要求被执行人西安市董白面粉有限公司支付借款本金69400元、利息30000元，承担案件受理费1156.5元、执行费1408元。 本院在执行过程中，依法向被执行人西安市董白面粉有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期仍未履行。 本案执行日志： 1.2019年7月7日本院要求申请人张文杰15日之内向本院举证被执行人西安市董白面粉有限公司可供执行的财产线索，申请人逾期仍未举证。2019年8月20日本院传唤被执行人西安市董白面粉有限公司到庭申报财产，西安市董白面粉有限公司委托代理人任继民到庭申报财产（附财产清单）。2019年11月23日本院约谈申请执行人张文杰，告知被执行人西安市董白面粉有限公司的财产情况：西安市董白面粉有限公司名下有四宗土地，土地使用证号为：临国用（2016）11号、临国用（2016）12号、临企集用（2004）075号、临企集用（2009）003号，两宗国有土地已在2018年转让，其余两宗土地已被多家法院查封；西安市董白面粉有限公司名下有二十栋厂房，房屋所有权证号为：大220-5、大220-7至大220-25，房屋面积合计13006.92平方米。以上全部房产附着有抵押权，同时部分房产被西安中院等多家法院查封；西安市董白面粉有限公司有制粉机器设备58项，现以被多案轮候查封，且将本院财产调查的相关材料给其出示，其对此无异议。2019年11月23日，申请执行人张文杰书面请求本院轮候查封被执行人西安市董白面粉有限公司所有的土地、厂房、机器设备。本院依当事人请求在西安市临潼区国土资源局，西安市临潼区市场监督管理局进行了查封登记。2019年11月23日经网络办案系统关联案件系统查询被执行人西安市董白面粉有限公司案件有160余件，大部分以终结本次执行程序方式结案。2019年7月7日至2019年12月5日本院多次网络查询银行、工商、车管、互联网银行、证券等，均未发现被执行人西安市董白面粉有限公司可供执行的财产及财产线索。申请人对本院财产调查结果无异议。2019年7月7日至2019年12月5日,本院多次查询被执行人银行账户，经甄别依法冻结被执行人西安市董白面粉有限公司银行账户1个，实控金额为0元。2019年11月23日申请人书面请求将被执行人西安市董白面粉有限公司限制消费、纳入失信名单，本院依照当事人请求依法采取强制执行措施。2019年11月23日本院约谈申请执行人张文杰，其同意本院终结本次执行程序。 以上执行情况已告知申请人，其对此无异议，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0115执1427号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾 如 人民陪审员  苗东君 人民陪审员  杨三定 二〇一九年十二月六日 书 记 员  杨文博
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝05行初785号 原告杨文芳，女，汉族，1952年8月24日出生。住址：重庆市涪陵区。 原告罗德菊暨原告杨文芳的委托代理人，女，汉族，1969年3月21日出生。住址：重庆市武隆区。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人曾静，重庆市司法局工作人员。 委托代理人陈一凡，重庆市司法局工作人员。 第三人重庆市武隆区人民政府。住所地：重庆市武隆区芙蓉中路9号。 法定代表人卢红，区长。 委托代理人杨梅，重庆市武隆区司法局工作人员。 委托代理人王光兰，重庆市武隆区司法局工作人员。 原告罗德菊、杨文芳诉被告重庆市人民政府驳回行政复议决定一案，本院于2019年10月29日受理后，在法定期限内向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书，向被告重庆市人民政府发出了行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。二原告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗德菊、杨文芳负担。 审 判 长  龙晓波 人民陪审员  金祥惠 人民陪审员  谭 彬 二〇一九年十二月六日 法官 助理  曹 怡 书 记 员  温夏秋
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑更653号罪犯李哲洙，男，1954年9月2日出生于吉林省辽源市东丰县，朝鲜族，小学文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省威海市环翠区人民法院于2015年8月10日作出（2015）威环刑初字第360号刑事判决书，以贩卖毒品罪、容量他人吸毒罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元（刑期自2014年9月25日起至2023年9月24日止）。宣判后，李哲洙提出上诉。本院于2015年12月14日作出（2015）威刑一终字第70号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2018年6月20日作出（2018）鲁10刑更120号刑事裁定，对罪犯李哲洙减去有期徒刑五个月（刑期自2014年9月25日起至2023年4月24日止）。执行机关山东省威海监狱于2019年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯李哲洙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑五个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李哲洙自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯李哲洙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李哲洙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李哲洙减去有期徒刑五个月（刑期自2014年9月25日起至2022年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成军审 判 员  宋智慧人民陪审员  王宗文二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李宇佳
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1271号申请执行人：朱海荣，男，1967年9月29日出生，汉族，家住江苏省南通市崇川区。被执行人：桑朝明，男，1967年10月17日出生，汉族，家住浙江省东阳市。申请执行人朱海荣依据已发生法律效力的玉山县人民法院（2019）赣1123民初1397号民事判决书，于2019年8月19日向本院申请执行。本院于2019年8月19日立案执行，向被执行人桑朝明发出执行通知书，被执行人桑朝明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人财产进行了调查，查询了被执行人的银行存款、房产所有权登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记、保险、证券、金融理财产品、住房公积金等信息。经查询，被执行人名下有位于浙江省金华市东阳市东阳江镇天秀村下屋的土地一处，本院已予以查封，但因该土地性质为集体土地且面积只有34.8平方，故一时难以处置。此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。2019年8月28日，本院已向被执行人桑朝明发出限制消费令，并将符合条件的被执行人桑朝明纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，亦未按报告财产令申报财产情况，本院已对被执行人桑朝明作出各罚款5,000元的处罚。本案申请执行人朱海荣申请执行人民币101,150元，截至2019年12月19日尚有人民币101,150元未执行。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产，经约谈申请执行人，向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐继永审判员  陈腮芳审判员  余 晗二〇一九年十二月十九日书记员  王博卿
浙江省衢州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙08行初86号 原告林如良，男，1956年12月7日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托代理人（特别授权代理）方应生，开化县浩正法律服务所法律工作者。 被告常山县人民政府，住所地浙江省常山县天马街道胜利街29号。 法定代表人张少华，县长。 委托代理人（特别授权代理）吴业勤，常山县司法局工作人员。 委托代理人（特别授权代理）樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。 被告常山县招贤镇人民政府，住所地浙江省常山县招贤镇招贤村集贤路4号。 法定代表人饶明耀，镇长。 委托代理人（特别授权代理）杨雪源，浙江三衢律师事务所律师。 第三人林建富，男，1983年1月31日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告林如良因与被告常山县人民政府（以下简称常山县政府）、常山县招贤镇人民政府（以下简称招贤镇政府）、第三人林建富土地行政协议一案，于2019年11月20日向本院提起行政诉讼，本院于同月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告林如良起诉称，其与第三人林建富系父子关系。因320国道拓宽建设工程项目需要，常山县政府委托招贤镇政府对国道沿线的土地、房屋实施征收。2019年10月10日，招贤镇政府和第三人林建富签订了附房征收补偿协议，协议约定征收林建富位于招贤××高埂村建筑面积34.2平方米的砖木结构房屋一幢，并按相关标准对第三人进行了补偿。可是协议中被征收的房屋产权却属于原告，原告得知此事后，数次找招贤镇政府，并向其提供产权证件要求更正被征收人，但被拒绝。原告认为被告在办理房屋征收过程中，因审查不严导致被征收对象错误，应当撤销征收补偿协议。请求依法撤销被告和第三人于2019年10月10日签订的附房征收补偿协议；诉讼费用由被告负担。 被告常山县政府答辩称，一、招贤镇政府作为房屋征收实施单位与被征收人签订的《附房征收补偿协议》系双方真实意思表示，合法有效，依法不应撤销。二、原告儿子林建富代表原告与招贤镇政府签订《附房征收补偿协议》并领取征收补偿款的行为符合表见代理，协议应属合法有效。三、原告诉请撤销协议缺乏事实和法律依据。请求法院驳回原告诉讼请求。 被告招贤镇政府答辩称，征收行为事实清楚，证据确实充分，程序合法。原告长期居住在开化县，林建富早已成年，征收的房屋由林建富长期居住并管理，其明确表示其有权代表家庭签字确认，且承诺补偿将会全部用于原告作为户主的其他房屋的修建翻新上。协议达成后，原告亦持产权证到镇政府进行交涉，考虑到本案最主要的矛盾是原告父子之间的矛盾，恳请法院协调化解纠纷。 第三人林建富答辩称，其与林如良系父子关系，1999年林如良与林建富之母黄锡英离婚，2003年独自到开化县××村镇生活。本案所涉房产多年来一直由林建富管理使用。因此在320国道改建工程需要征收涉案房产时，征收人与林建富沟通征收事宜并达成征收补偿协议。相关补偿费用均用于房屋翻修。同时，林建富恳请鉴于目前黄锡英罹患卵巢癌晚期、林如良之女林建凤大脑肌瘤手术后遗症、林建凤丈夫王永飞于2019年10月25日因交通事故现在重症监护室等家庭不幸造成的经济困难，恳请法院对本案纠纷协调处理。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供符合起诉条件的相应证据材料。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料”，本案中，原告以常山县政府为被告，起诉要求撤销招贤镇政府和林建富签订的《附房征收补偿协议》，但被告常山县政府并非协议的一方主体，且被告提供的相关文件证明被征收房屋所在地的乡镇（街道办事处）是征收实施主体。原告未提供证据证明被告常山县政府实施了被诉行为，故常山县政府不是本案适格被告。原告以招贤镇政府系受常山县政府委托实施征收补偿工作，于法无据。本院向原告释明其以常山县政府为被告错误，但原告拒不变更被告。对此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，应当裁定驳回起诉。至于原告针对招贤镇政府的起诉，因涉案房屋征收补偿协议是否合法，不属中级人民法院管辖范围，依法应当移送基层人民法院管辖，但需待前述裁定驳回起诉事项生效后再执行移送。鉴于驳回起诉和移送管辖的案件均适用裁定，本案一并制作行政裁定书，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第二款，当事人仅可对驳回起诉的裁定上诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第十五条第（一）项、第十四条、第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款，第一百零一条第一款第（二）（六）项、第二款的规定，裁定如下： 一、驳回原告林如良对被告常山县人民政府的起诉； 二、本案移送衢州市柯城区人民法院审理。 案件受理费50元，退还原告林如良。 如不服本裁定第一项内容，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审判长 沈 婷 审判员 朱桂英 审判员 祝伟荣 二〇一九年十二月三十一日 书记员 杨云飞
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖0621刑初677号 自诉人周脉成，男，1958年11月5日出生于江苏省沛县，汉族，居民，住江苏省沛县。 被告人董永红，男，1966年9月17日出生于安徽省濉溪县，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 被告人王侠，女，1964年7月2日出生于安徽省濉溪县，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 自诉人周脉成以被告人董永红、王侠犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人周脉成以证据不足为由向本院书面申请撤回自诉。 本院认为：自诉人周脉成以证据不足为由向本院书面申请撤回自诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人周脉成撤回自诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长 孙 涛 审判员 丁 峰 审判员 周开山 二〇一九年十二月二十七日 书记员 周 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零八条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。 第二百三十条不服判决的上诉和抗诉的期限为十日，不服裁定的上诉和抗诉的期限为五日，从接到判决书、裁定书的第二日起算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执行裁定书（2019）宁0121执1944号申请执行人：蒯蕾，女，回族，住所地宁夏回族自治区永宁县。被申请执行人：宁夏回乡文化实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：李杰煌，该公司经理。委托代理人：孙海荣，女，该公司副总经理。关于蒯蕾与宁夏回乡文化实业有限公司劳动仲裁一案，永宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的永劳人仲字﹝2019﹞第113号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人宁夏回乡文化实业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蒯蕾向本院申请强制执行,本院于2019年9月9日依法立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁夏回乡文化实业有限公司向申请执行人蒯蕾支付工资94870.00元，另承担执行费1323.00元并报告财产状况，被执行人虽已依法向我院报告财产状况，但至今未履行义务。通过对被执行人银行存款、房产、车辆等财产状况进行了查询，并依法查封其名下位于永宁县杨和镇纳家户村46套房屋的产权交易手续，但均已抵押或轮候查封暂无法处置；另发现其名下有车辆11辆，但该车辆均已被我院另案查封暂无法处置。再未发现可供执行的财产，亦未再发现被执行人其他可供执行的财产线索。三、已向被执行人发出限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人宁夏回乡文化实业有限公司其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡冬云审 判 员 康建恩审 判 员 剡 军 二○一九年十二月十四日法官助理 刘源源书 记 员 廖 薇本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1526民初2670号原告郭善兴，男，1964年10月28日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告陈祖国，男，1980年7月22日出生，汉族，住山东省冠县。被告于春荣，女，1978年3月15日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。以上二被告的委托诉讼代理人：邹倩倩，女，住山东省冠县。山东省冠县柳林镇大界牌村村民委员会推荐。原告郭善兴与被告陈祖国、于春荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案,原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭善兴撤诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告郭善兴负担。审判员  潘圣慧二〇一九年十二月三十日书记员  魏琳琳
庐山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0483执915号 申请人：程星华，男，1963年6月24日出生，住所地庐山市。 被执行人：邹秀龙，男，1980年7月20日出生，住所地庐山市。 程星华申请邹秀龙劳务合同纠纷一案，九江市中级人民法院作出的（2019）赣04民终1328号判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人程星华向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结九江市中级人民法院作出的（2019）赣04民终1328号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗光辉 二〇一九年十二月二十五日 （江西） 书记员  王 健
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初6101号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，该公司经理。委托诉讼代理人：吴芸、张清溪，江苏久顺律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市建国北路639号19楼。负责人：唐小平，该公司经理。委托诉讼代理人：闵晓红，安邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司员工。被告：周小海，男，1981年7月22日生，汉族，住浙江省永嘉县。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）与被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险公司）、周小海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人张清溪、被告安邦保险公司的委托诉讼代理人闵晓红、被告周小海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：要求安邦保险公司、周小海支付车辆损失47000元。事实和理由：2018年10月28日，周小海驾驶浙Ａ×××××轿车行驶至G2高速公路上海方向1104km处时追尾潘杰丰驾驶的浙Ａ×××××轿车，致使浙Ａ×××××轿车与护栏相撞，后周小海驾驶浙Ａ×××××轿车再与李琪驾驶的沪Ａ×××××小型轿车相撞，造成三车损坏、护栏损坏的交通事故，交警部门认定周小海负事故的全部责任。事发后，保险公司赔付了浙Ａ×××××轿车车辆损失47000元，获得向侵权人追偿的权利。被告安邦保险公司辩称：对事故发生的事实、投保情况无异议，对车辆损失金额不认可，仅认可28000元，该车辆事发时已过年检，商业三者险不予赔偿。交强险财产损失限额就两个三者车各预留一半。综上，请求法院依法判决。被告周小海辩称：对交通事故发生的事实、责任认定、投保情况没有异议，事发后其行驶证进行了检验，安邦保险公司的免赔抗辩没有依据。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院依法组织双方进行了证据交换及质证。本院对当事人没有争议的道路事故认定书、报案记录、车辆维修发票、代位求偿案件索赔申请书、银行转账记录、行驶证等予以确认并查明：2018年10月28日16时30分，周小海驾驶浙Ａ×××××轿车行驶至G2高速公路上海方向1104km处时追尾潘杰丰驾驶的浙Ａ×××××轿车，致使浙Ａ×××××轿车与护栏相撞，后周小海驾驶浙Ａ×××××轿车再与李琪驾驶的沪Ａ×××××小型轿车相撞，造成三车损坏、护栏损坏的交通事故。交警部门出具道路交通事故认定书认定周小海负事故全部责任。浙Ａ×××××轿车登记所有人周建星，在安邦保险公司投保了交强险、商业三者险（责任限额100万元）及相应不计免赔，事故发生在保险期限内。浙Ａ×××××轿车车辆已经年检，有效期限至2020年8月。浙Ａ×××××轿车在平安保险公司投保了机动车损失保险（保险金额227607.6元）及相应不计免赔。事故发生后，浙Ａ×××××轿车产生车辆维修费47000元，平安保险公司已向潘杰丰支付该款项。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，平安保险公司已就浙Ａ×××××轿车在本次事故中遭受的全部车辆损失履行了支付保险金的义务，故获得向侵权人周小海一方请求赔偿的权利。首先，浙Ａ×××××轿车在安邦保险公司投保了交强险及商业三者险，安邦保险公司辩称浙Ａ×××××轿车行驶证未年检，商业三者险免赔，但安邦保险公司未提供相应免责条款及就该条款进行提示、说明的义务，本院对安邦保险公司的抗辩意见不予采纳。其次，关于浙Ａ×××××轿车的损失，平安保险公司已提供维修费发票初步证明了损失金额为47000元，安邦保险公司对此予以否认，未提供相反证据，本院对安邦保险公司的抗辩意见不予采纳。综上，安邦保险公司应在交强险财产损失限额内支付1000元，不足部分，在商业三者险限额内支付46000元，合计支付47000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司应于本判决生效之日起10日内支付中国平安财产保险股份有限公司上海分公司47000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元减半收取488元，由安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担（原告已先行垫付该诉讼费，其同意垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，被告应于本判决生效后10日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  柯菲菲二〇一九年十二月十二日书记员  高 婧