wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2313号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西智济电子科技有限公司。住所地：山西省太原市小店区平阳路124号17层A172室。   法定代表人：安某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵某，山西德珲律师事务所律师。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安某，女，1978年7月23日出生，汉族，山西智济电子科技有限公司总经理，住山西省太原市小店区平阳路124号17层A172室。   委托诉讼代理人：赵某，山西德珲律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某，女，1969年12月24日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区坡子街康居苑小区7号楼1706号。   委托诉讼代理人：郝某，山西中诚律师事务所律师。   再审申请人山西智济电子科技有限公司（以下简称智济公司）、安某因与被申请人刘某民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终4291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   智济公司、安某申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决没有对出借款项的交付进行审理查明，基本事实缺乏证据证明。2013年2月2日智济公司与吴小瑞签订了《借款合同》，约定借款本金为200万元，月利率为4%。但时至今日，刘某无法提供付款凭证，证明已经履行了出借款项的交付义务。原判决没有对出借款项的交付进行审理查明，即认定借贷关系生效，并判令智济公司、安某承担还款义务是错误的。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。本案诉争债权的真实债权人（出借人）是吴小瑞，不是刘某，刘爰琴无权代吴小瑞提起诉讼，主张权利。刘某为证明自己是债权人，2019年3月29日吴小瑞出具了《情况说明》，陈述吴小瑞是代为转账，刘某是债权人。2019年5月5日吴小瑞又向法院专门出具了《声明》“明确表述《情况说明》的内容是不属实的，是伪证”。庭审中，吴小瑞到庭参加诉讼，再次证明刘某是债权人，自己只是代为转账。但是其陈述自相矛盾，竟然将借款本金200万元，陈述为220万元。串通刘某完成虚假诉讼。原判决认定借贷主体事实的主要证据即吴小瑞的陈述是伪造的。（三）原判决使用法律确有错误。1.支付的超过年利率36%的利息，应当逐月冲抵本金。从2013年2月2日至2015年12月31日期间按照年利率48%，向刘某支付利息，共计支付利息1509333.41元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。每月支付的，超过年利率36%的利息，应当抵充本金。而原判决的计算方法，直接将智济公司超付的利息计入下一月应付利息，相当于智济公司提前支付了下一个月的利息，明显与事实不符，有失公平。2.原判决违背了合同意思自治原则。（1）原判决违背了双方对还款金额的约定。（2）原判决无理由否定了双方对还款事实的确认。智济公司与吴小瑞的200万元借款和山西斯科瑞特科技有限公司与刘某400万元的借款，均是通过安某的账户还款和付息，导致两笔借款的还款发生混同，为此2018年1月23日安某和刘某进行了对账，并将混同的还款进行了分离，分别签订了两份《借款确认书》，载明了借款本金、还款、欠息金额。但是原判决无理由否定了双方的对账结果，按照1比4的比例重新将计算还款金额。双方已经对混同的账务进行分离，是对事实的确认，是对客观的、已经发生的基本事实的确认，是双方的真实意思表示，但是原判决却毫无理由地否定了双方对还款这一基本事实的确认，重新按照1比4的比例进行了划分、确认，并且该划分方法也没有法律依据，是明显的适用法律错误。（四）原判决超出诉讼请求。刘某在诉讼请求中，并没有将保全费17370元列入请求范围，而原判决直接将保全费判由智济公司、安某承担，超出刘某的诉讼请求范围。   综上所述，智济公司、安某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、十一项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护智济公司、安某的合法权益。   本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。（一）关于借贷主体及交付问题。借款合同抬头处吴小瑞名字系刘某签署，借款系由吴小瑞银行帐户转入安某银行帐户，智济公司出具收到吴小瑞200万元借款收据。吴小瑞本人到庭陈述承认刘某是出借人，其所转的款项是刘某的。其出庭证人证言的效力要大于其出具的证明，一、二审法院认定其效力并无不当。安某在借款发生后，两次与刘某对账，出具借据及借款确认书，认可借刘某款项。一、二审法院据此认定出借人是刘某，出借款项已交付，认定事实清楚，智济公司、安某关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明及原判决认定事实的主要证据是伪造的再审理由不成立。（二）关于适用法律确有错误的再审理由。1.关于智济公司、安某认为其超付的利息应逐月冲抵本金的事由。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”的规定，本案中，借贷双方约定利率超过法律规定上限36%，超过部分的利息约定应属无效，智济公司对此提出异议，一、二审法院对超过部分予以返还。因智济公司尚欠付刘某利息，对于应返还部分，一、二审法院认定予以抵扣之后的利息，并无不当，智济公司、安某认为超付的利息应逐月冲抵本金无事实和法律依据。2.智济公司、安某认为原判决违背了合同意思自治原则。（1）双方签订了借款确认书，但智济公司并未按借款确认书履行违约，致刘某向法院诉讼，一、二审法院判决智济公司偿还借款并无不当。（2）关于还款事实的确认问题，双方虽然签订了借款确认书，但因刘某与安某担任法定代表人的另一公司之间亦存在借贷关系，归还借款时存在混同问题，故一、二审法院将所归还款项按总欠款额度比例划分并无不当。智济公司、安某关于原判决适用法律确有错误的再审理由不成立。（三）关于原判决超出诉讼请求的再审理由。对于保全担保保费17370元，首先，双方签订的借款合同中约定智济公司违约致采取诉讼方式，应承担诉讼费、仲裁费、保全费等其他实现债权的费用。其次，刘某的诉讼请求中包含保全费等费用。第三，在诉讼中，刘某申请财产保全，提交了《保单保函》、《保单》，保全担保保费确系刘某为实现债权支出的费用，一、二审法院判决由智济公司、安某承担并未超出诉讼请求。智济公司、安某关于原判决超出诉讼请求的再审理由不成立。   综上，智济公司、安某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回山西智济电子科技有限公司、安某的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 闫成先   审判员 邓高原     二○一九年十二月六日   书记员 王婷婷
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0181执2654号 申请执行人:肖刚，男，1988年8月17日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被执行人：汤军，男，1986年7月30日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 本院在执行肖刚与汤军民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，执行依据为本院2019年8月23日作出的已生效（2019）皖0181民初4638号民事判决书。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经网络查控和传统查控，未查询到被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案执行标的为81820元及逾期利息，已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇一九年十二月三十一日 书记员 张天明
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0243执428号申请执行人：重庆益欣实业集团富利资产管理有限公司，住所地：重庆市北部新区黄山大道中段68号23幢4楼，统一社会信用代码91500000331588830Q。法定代表人：乔根远，该公司总经理。委托代理人：赵倩，重庆百君律师事务所律师。委托代理人：叶兴明，重庆百君律师事务所律师。被执行人：肖世斌，男，生于1968年5月27日，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：姚良淑，女，生于1973年12月27日，苗族，住重庆市渝北区。被执行人：重庆鸿霆房地产开发有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡社区（邮政局底楼），统一社会信用代码91500243051729854T。法定代表人：徐廷宽。本院在执行重庆益欣实业集团富利资产管理有限公司申请执行肖世斌、姚良淑、重庆鸿霆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因重庆市第四中级人民法院的指定执行，本院于2019年1月24日向立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、重庆市第四中级人民法院向被执行人出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、传票，责令被执行人立即向申请执行人履行（2017）渝仲字第465号裁决书确定的义务，负担申请执行费。并传唤被执行人到法院接受问询调查，申报财产状况，但被执行人未到法院接收询问，且被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。二、本院依法通过“总对总”网络查控系统向金融机构、车辆管理机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等相关单位发出查询通知，查询了被执行人名下的银行存款、车辆登记、不动产登记等信息。各被执行人名下财产情况为：肖世斌：被执行人肖世斌财产情况为：查询到被执行人查询到被执行人徐廷宽有银行存款信息，但均被他案冻结，本案无法处置：其名下有房屋，因该房屋及土地已被重庆市内多家法院查封，本案系轮候查封，暂无法处置；其名下无车辆。姚良淑：查询到被执行人姚良淑有银行存款信息，但均被他案冻结，本案无法处置。其名下无车辆、无房产。重庆鸿霆房地产开发有限公司:查询到被执行人重庆市重庆鸿霆房地产开发有限公司有银行存款信息，但均被他案冻结，本案无法处置；其名下无车辆。房产：XX街道XX村X组土地以及地上建筑物（316房地证2015字第xxxx1号、第xxxx2号、第xxxx3号、第xxxx4号、第xxxx5号、第xxxx6号），其中第xxxx3号土地系抵押给重庆市彭水县兴农融资担保有限公司，由重庆市巴南区人民法院首封，本院无法处置，其余土地本院已启动评估程序，但尚未结束，暂无法处置。三、本院通过实地走访以及座谈的形式，未发现被执行人有其他可供执行的财产。四、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已向告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案目前执行到位的标的为0。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人还有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0243执428号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 稀审判员 吕东兵审判员 周新然二〇一九年十二月十八日书记员 龙家杙
广西壮族自治区马山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0124刑初151号 公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。 被告人韦景文，曾用名韦新羽，男，1985年11月3日出生于广西大化瑶族自治县，壮族，高中文化，农民，住广西大化瑶族自治县大化镇红电街塘洪屯93号，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月15日被马山县人民检察取保候审，同年12月9日被本院取保候审，同月19日被逮捕。现羁押于马山县看守所。 广西壮族自治区马山县人民检察院以马检刑诉〔2019〕124号起诉书指控被告人韦景文犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。现已审理终结。 广西壮族自治区马山县人民检察院指控，2019年1月30日21时许，被告人韦景文饮酒后驾驶桂Ｍ×××××号福特牌小型轿车行至马山县汽车总站门前路段，被马山县公安局交通管理大队民警查获，民警在现场对韦景文使用酒精测试仪进行吹气测试，测试仪显示乙醇含量为192mg/100ml，韦景文即被民警带至马山县中医院抽血待检。同年2月3日15时，被告人韦景文经民警通知到马山县公安局交通管理大队接受调查，其如实供述了饮酒后在道路上驾驶机动车的事实。案发时，被告人韦景文持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，已超过有效期，未换证。经广西众邦司法鉴定中心检验，韦景文血液样品中的乙醇含量为254.52mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。公诉机关认为，被告人韦景文在未取得机动车驾驶证情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韦景文到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可以依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定可以从轻处罚。被告人韦景文醉酒驾驶机动车，血液酒精含量超过200毫克/100毫升以上，且驾驶证逾期未换证仍驾驶机动车，酌情从重处罚。提请本院依法判处。 上述事实，被告人韦景文在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、到案经过、身份证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、办案说明、扣押物品清单、发还物品、文件清单、公安交通管理行政处罚决定书,血样（尿样）提取笔录,桂众邦司鉴中心〔2019〕毒鉴字第642号广西众邦司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人韦景文的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦景文在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，与法庭经审理查明的犯罪事实相符，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韦景文归案后如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人韦景文醉酒驾驶机动车，血液酒精含量超过200毫克/100毫升以上，且驾驶证逾期未换证仍驾驶机动车，酌情从重处罚。根据被告人韦景文犯罪的事实、性质、情节、后果及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人韦景文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年3月18日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。 审判员  韦有杰 二〇一九年十二月十九日 书记员  陆晓婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7167号 罪犯黄国良，男，1953年2月22日出生，汉族，福建省秀屿区人，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省莆田市中级人民法院于2013年7月1日作出（2013）莆刑初字第22号刑事判决，以被告人黄国良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2013年8月12日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2016年1月15日以（2016）闽01刑更518号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；于2017年12月25日以（2017）闽01刑更7029号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄国良在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬4个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄国良减刑的异议。 本院认为，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄国良减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月26日起至2022年10月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张 静
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院   民事判决书   （2019）新4201民初1518号   原告：张磊，男，1975年9月29日出生，汉族，塔城市村民。   委托诉讼代理人：沈为江，新疆德新律师事务所律师。   被告：赵平，男，1989年6月6日出生，蒙古族，塔城市村民，住尉犁县。   委托诉讼代理人：洪亮，新疆钟亮法律服务所法律工作者。   原告张磊与被告赵平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊及委托诉讼代理人沈卫江、被告赵平及委托诉讼代理人洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张磊诉称：2017年11月，原告将一辆绿色的道依茨法尔180.7型号拖拉机（车辆GPS号为S996xxxxxxx）转让给被告赵平，转让价款为250000元整，双方签订有《拖拉机转让合同》。原告于2017年11月15日将车辆交付给被告，但被告一直未向原告支付购车款，并且又将车辆转让给他人。为此，原告为维护合法权益，要求被告偿还250000元车款及利息，并承担本案诉讼费用。   原告张磊向本院提供的证据为：1.购销合同，证明原告以350000元购买该车辆，拥有所有权和处分权。2.银行汇款凭证，证明原告已将购买的车款付清。3.拖拉机转让合同，证明原告将车辆以250000元转让给被告，被告欠车款250000元。   被告赵平辩称：买卖合同没有法律效力，机动车为动产，应当办理登记过户。因此双方虽形成合同，但没有过户，没有效力。原告不具有该拖拉机的所有权及处分权，与被告签订处置该拖拉机的合同有重大隐瞒和欺骗性，造成的不利后果，原告应当自己承担，被告保留起诉和退车的诉讼权利。   被告赵平本院提供的证据为一张光盘，证明原告申请法院保全新28-xxxxxx号车，及原告私自使用和扣押车辆的事实。   本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，原告张磊与被告赵平签订了转让拖拉机合同，约定：原告张磊将一辆绿色道依茨法尔型号180.7的拖拉机转让给被告赵平，车辆GPS号为S996xxxxxx，车辆价格为250000元，双方协议成交手续交接清，车辆佩戴GPS和双剑6齿深松犁。签订协议后，原告张磊当日将拖拉机交付给被告赵平。被告赵平至今未将250000元车款支付给原告张磊，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。   另外，原告张磊向本院提出保全申请，2019年10月8日，本院作出2019新4201民初1518-1号民事裁定书查封、扣押被告赵平所有的新28-78888号拖拉机。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据原告张磊提供的证据，结合被告赵平的陈述，双方之间形成买卖合同关系，事实清楚，证据确实充分，被告赵平应当按照约定支付拖拉机款。被告赵平认为，买卖合同没有法律效力，原告对该拖拉机无所有权和处分权，与被告签订的合同有重大隐瞒和欺骗性。当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告赵平提供的证据不足以证明该事实，且被告赵平未提出反诉，本院不予采纳。故对原告张磊要求被告赵平支付拖拉机款250000元，本院依法予以支持。因原告张磊与被告赵平双方之间签订的拖拉机合同中没有约定具体的付款时间及利息，对原告张磊要求被告赵平支付利息的诉讼请求，依法不予支持。   综上所述，本院对原告张磊的诉讼请求依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告赵平于本判决生效后一次性向原告张磊支付拖拉机款250000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2525元，保全费2020元，邮寄费280元，合计4825元，由被告赵平负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 张文江   二〇一九年十二月十二日   书记员 马雅莉   本法律文书适用的法律条文如下：   《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖13刑终717号 原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 上诉人（原审被告人）史锡平，男，1964年2月4日出生于江苏省溧阳市，汉族，初中文化，农民，户籍地溧阳市，住溧阳市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2011年10月25日被灵璧县公安局刑事拘留，同年11月22日被该局决定取保候审，2019年7月16日被灵璧县人民检察院批准逮捕，同年8月21日在溧阳市被当地公安机关抓获，同月23日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。 辩护人胡阿胜，江苏常明律师事务所律师。 安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人史锡平犯过合同诈骗罪一案，于2019年11月13日作出（2019）皖1323刑初578号刑事判决。原审被告人史锡平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷,讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2009年6月，安徽省合肥市聚龙建设有限公司（以下简称聚龙公司）承包由安徽省聚龙置业投资发展有限公司开发，位于灵璧县工程。2009年7月31日，被告人史锡平与石某平（已判刑）冒用华成国际建设有限公司（以下简称华成公司）名义与聚龙公司签订协议，承建灵璧县凤山豪庭小区5、6、7号楼工程，建筑面积为9618平方米。2009年8月10日，史锡平与石某平以华成公司名义与江苏省扬州市久源物资有限公司（以下简称久源公司）的黄某洽谈购买钢材合同时，谎称承建的凤山豪庭工程建筑面积为49000平方米，需用钢材2200吨，约定由久源公司供应。合同签订后，黄某向史锡平、石某平出售价值400476.6元的80余吨钢材，史锡平、石某平仅支付45000元，余款拒不支付。2009年9月15日，石某平与聚龙公司签订补充协议，只承建凤山豪庭小区5、6号楼工程，建筑面积为6581.6平方米。同时约定承包以前及承包期内发生的债权、债务均由石某平自行承担。同年10月25日，石某平又与聚龙公司签订承包协议备忘录，解除双方签订的凤山豪庭Ａ区5、6号楼内部施工承包协议，超过实际工程进度的工人工资和材料总额部分欠款由石某平自行解决，与聚龙公司无关。同年10月29日，石某平与聚龙公司进行工程决算后离开。被害人黄某多次向史锡平和石某平索要货款，但两人拒不支付，随后均失去联系。 案发后，史锡平与石某平共同赔偿了被害人黄某的经济损失。 原审判决据以定案的证据有：相关书证，被害人黄某的陈述，证人郭某、沈某的证言，同案人石某平的供述，被告人史锡平的供述与辩解等。 原审法院认为：被告人史锡平伙同石某平以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。史锡平归案后如实供述主要犯罪事实，并赔偿被害人的经济损失，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（一）、（四）项,第二十五条第一款,第六十七条第三款,第五十二条,第五十三条,第六十一条之规定，判决：被告人史锡平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币九万元。 史锡平上诉提出:原判认定其与石某平谎称承建工程建筑面积为49000平方米的证据不足。在与久源公司签订钢材购销合同及履行该合同中，其无骗取对方公司财物的故意。已赔偿被害人经济损失30万元，其符合适用缓刑条件，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。辩护人除提出与史锡平上诉理由相同的辩护意见外，另提出是华成公司与久源公司签订的钢材购销合同，本案涉嫌单位犯罪。 二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定事实所采信的证据，经一审庭审举证、质证，其来源合法有效，所证内容客观、真实，本院依法予以确认。二审期间，上诉人史锡平及其辩护人均未提交新证据。 另查明，2019年9月4日，原审法院委托江苏省溧阳市司法局对史锡平是否具备适用社区矫正条件进行调查评估，同年9月17日，该局作出的溧司调评（2019）字43号调查评估意见书认定，史锡平不具备适用社区矫正的条件。 对上诉人史锡平及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见，本院综合评述如下： 1、关于上诉提出原判认定史锡平与石某平谎称承建工程建筑面积为49000平方米证据不足的上诉理由及辩护意见。经查，被害人黄某陈述，2009年8月10日，其与史锡平、石某平洽谈钢材购销合同时，石某平谎称他们的工程建筑面积是49000平方米，需要钢材2000多吨,且两人均在购销合同上签名确认。该合同内容与之相印证。相关书证证明，灵璧县凤山豪庭小区5、6、7号楼工程，建筑面积为9618平方米。史锡平和石某平对该钢材购销合同内容及各自在合同上签名均无异议。以上证据足以证明史锡平与石某平谎称承建工程建筑面积为49000平方米的事实。对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。 2、关于上诉提出在与久源公司签订钢材购销合同及履行该合同中，史锡平无骗取久源公司财物故意的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人史锡平与同案人石某平以华成公司名义与久源公司签订钢材购销合同时，虚构工程建筑面积及所需钢材数量，并在收受对方公司给付的钢材后仅支付少量货款，对所欠30余万元货款无正当理由拒不给付，且未主动退还尚未使用的钢材。其后，史锡平与石某平分别去往他处，并中断与被害人黄某的联系，史锡平伙同石某平骗取对方公司财物的故意明显，对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。 3、关于辩护人提出是华成公司与久源公司签订的钢材购销合同，本案涉嫌单位犯罪的辩护意见。审理认为，史锡平与石某平通过非法手段取得华成公司的相关手续，并以该公司名义与久源公司签订钢材购销合同进行诈骗，骗取的财物被史锡平与石某平等占有，不属于单位犯罪范畴，对该辩护意见，本院不予采纳。 本院认为,上诉人史锡平与石某平以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方公司财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。归案后，史锡平如实供述主要犯罪事实，并赔偿被害人的经济损失，依法从轻处罚。原判根据史锡平犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，已对其从轻处罚。对史锡平提出原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。史锡平不具备适用社区矫正的条件，不宜适用缓刑。对此节上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛伶俐 审判员  丁 军 审判员  段少杰 二〇一九年十二月十九日 法官助理赵开丽 书记员陈茹茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初4016号 原告：关彦滨，男，1965年4月29日出生，住吉林市。 委托诉讼代理人：胡刚宁，吉林圣力律师事务所律师。 被告：马永富，男，1977年10月9日出生，住吉林市。 被告：徐秀敏，女，1982年12月30日出生，住吉林市。 原告关彦滨与被告马永富、徐秀敏民间借贷纠纷一案，原告关彦滨于2019年9月24日向本院提起民事诉讼，本院受理后，原告关彦滨以被告马永富、徐秀敏下落不明为由，于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告关彦滨自愿申请撤诉，确系其真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告关彦滨撤回起诉。 案件受理费993.00元，全额退款。 审判员  惠宪民 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 雷
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执2079号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人肖长一，男，汉族，1986年05月18日出生，住江西省贵溪市。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与肖长一信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初2344号民事判决书，于2019年11月22日向被执行人肖长一发出执行通知书，责令被执行人肖长一自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人肖长一至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖长一的银行存款计人民币49293.41元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十二月二日书记员 周丽琴
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终157号 上诉人（原审原告）：谢祝勤，男，1966年4月14日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：李镒，江苏奔月律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯春婷，江苏奔月律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：如皋市人民政府如城街道办事处，住所地江苏省如皋市。 法定代表人：沙海军，主任。 委托诉讼代理人：张沁，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 上诉人谢祝勤因与被上诉人如皋市人民政府如城街道办事处房屋拆迁合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2018）苏0682民初2153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法律适用错误，处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销如皋市人民法院（2018）苏0682民初2153号民事判决； 二、本案发回如皋市人民法院重审。 上诉人谢祝勤预交的案件受理费630元予以退回。 审判长  季建波 审判员  罗 勇 审判员  杨 盛 二〇一九年十二月三十一日 书记员  汤婷婷
吉林省梨树县人民法院 支 付 令 （2019）吉0322民督239号 申请人梨树县农村信用合作联社。 法定代表人倪晓东，理事长。 地址吉林省梨树县。 委托代理人杨皓宇，清收事业部二部科员。 被申请人李春福，男，1971年8月4日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××，住梨树县。 被申请人尹淑敏，女，1972年6月24日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××，住址同上。 二被申请人为夫妻关系，二被申请人于2011年2月28日与申请人梨树县农村信用合作联社签订《梨树县农村信用社农户信用借款合同》，从申请人处贷款8000元，贷款期限一年。后二被申请人未按合同约定按期结息，贷款本息经申请人向被申请人多次催要，被申请人未予偿还。现诉至法院要求被申请人偿还贷款本息。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人李春福、尹淑梅应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人梨树县农村信用合作联社贷款本金8000元，利息按约定从借款之日履行至清偿完毕止。 案件申请费170元由被申请人负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  关继春 二〇一九年十二月九日 书记员  于 童
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0112民初11066号 原告：汪莉，女，1982年2月28日出生，汉族，住重庆市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：宋昕，广东文茵律师事务所律师。被告：西安门梧商贸有限公司。住所地：。统一社会信用代码：91610132MA6W4A8G8Y。法定代表人：马刚刚。原告汪莉与被告西安门梧商贸有限公司（以下简称门梧公司）不当得利纠纷一案，本院立案后依法进行了审查，现已审理终结。原告汪莉诉称，因其工作轻松，周末比较空闲，于是想在网络上找兼职赚外快。一个偶然的机会，一个网友（QQ号码找不到了）介绍了一个平台www.XXXXX.com,称可以购买彩票赚钱，其开通了账户whXXXXXXXXXXX，并被介绍进入了一个QQ群（现在群号9XXXXXXX8），群里有计划员（QQ号6XXXXXXX1）专门发计划，并不时有管理员（QQ号2XXXXXXXX7、6XXXXXXX2）带人如何购买，还有一些人经常发盈利图截屏（后来知道基本上都是托儿），管理员会让人如何进行倍投，说是这样才能赚钱。其开始也有小赢的时候，并且也确实能购提现到账，但是经常出现高倍而资金跟不上的情况，而管理员则会说没有规划好本金之类的话，并让继续充值。至此，其才明白自己的财产受到了损失。事后，其查询自己的银行流水才发现自己的款项进入了被告的账户，共计314070元。其在老钱庄彩票网站购买彩票并投注，与被告无任何关联关系，被告不当取得利益，并没有法律依据，其因此受到损失，符合不当得利的法律规定。故诉至法院，请求判令：1、被告返还不当得利314070元；2、被告承担诉讼费等费用。经审查，原告提供的银行流水显示有多笔款项直接进入被告门梧公司账户，原告提供的银行流水与部分“老钱庄”账户充值的记录能对应，可以确认原告向被告门梧公司的转账行为实际上是在“老钱庄”账户的充值。被告门梧公司的经营范围为日用百货、家用电器、文化办公用品、数码产品、通讯设备、电子产品等，并无在网上经营彩票的业务。根据原告提供的网址，搜索后可见“老钱庄”登陆页面，并无注册的相关指引，经联系客服人员，询问如何注册，客服称“请您联系下您的上级管理哦（您所在平台代理群的管理员）”，这与原告的陈述一致，该平台不对陌生人开放，系有目的的对特定人开放。本院经审查认为，原告在“老钱庄”平台账户充值大部分直接进入被告门梧公司的账户，足以证明被告门梧公司与该平台有关系，该平台并非法定的开放的购买彩票的平台，原告在该平台的充值直接进入被告门梧公司等几家公司账户，本案并非正常的购买股票，该平台可能并非合法开设，本案因涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件的受理范围，应由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告汪莉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长      王宝娟审  判  员      崔小梅人民陪审员      荣春玲   二〇一九年十二月十六日 书  记  员      刘旭华 1
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0306执异220号异议人（案外人）：华夏银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市机场高速路57号。负责人：邱险峰，行长。委托诉讼代理人：张亮，内蒙古英南律师事务所律师。申请人：淄博海天纺织有限公司，住所地淄博市周村区王村镇兴华路320号。法定代表人：张德才，董事长。被申请人：内蒙古天浩纸业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市经济技术开发区金川南区经二路东。法定代表人：王生斌，总经理。被申请人：内蒙古国华科技有限公司，住所地呼和浩特市土默特左旗沙尔营物流园区北区管委会办公室8号房间。法定代表人：王奎，执行董事。本院在执行申请人淄博海天纺织有限公司与被申请人内蒙古天浩纸业有限公司、内蒙古国华科技有限公司追偿权纠纷财产保全一案中，异议人华夏银行股份有限公司呼和浩特分行向本院提出执行异议申请，申请解除内蒙古天浩纸业有限公司在华夏银行股份有限公司呼和浩特分行开设的12150000001048948账户的冻结。异议人华夏银行股份有限公司呼和浩特分行于2019年12月26日向本院提出撤回申请。本院认为，异议人华夏银行股份有限公司呼和浩特分行自愿撤回执行异议申请，系当事人自行处分其权利，且不违反相关法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人华夏银行股份有限公司呼和浩特分行撤回异议。审 判 长  杨建祖人民陪审员  李 霞人民陪审员  安双双二〇一九年十二月二十六日法官助理宁学书记员刘慧
河北省乐亭县人民法院民事裁定书（2019）冀0225民初2244号原告：乐亭县姜各庄镇韩氏木器厂，住所地乐亭县姜各庄镇一村。经营者：韩永，男，1981年10月31日生，汉族，个体工商户，住乐亭县姜各庄镇一村，住乐亭县。被告：齐玉武，男，1971年10月11日生，汉族，农民，住乐亭县姜各庄镇一村。原告乐亭县姜各庄镇韩氏木器厂与被告齐玉武财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告乐亭县姜各庄镇韩氏木器厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乐亭县姜各庄镇韩氏木器厂撤回起诉处理。审判员 常军民 二〇一九年十二月三十日书记员 张 瑶
重庆市第五中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝05刑终1161号抗诉机关（原公诉机关）重庆市永川区人民检察院。原审被告人付文宇，男，2000年4月12日出生，住重庆市永川区。2019年7月2日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同月18日被监视居住。重庆市永川区人民法院适用简易程序审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人付文宇犯盗窃罪一案，于2019年9月30日作出（2019）渝0118刑初608号刑事判决。宣判后，重庆市永川区人民检察院向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。因付文宇明确拒绝本院通知法律援助机构为其指定辩护律师，故本院没有为其指派律师。重庆市人民检察院第五分院指派检察官任建华、检察官助理程虎出庭支持抗诉，原审被告人付文宇到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民法院认定，2019年4月21日凌晨，被告人付文宇在重庆市永川区缪斯酒吧盗得康某价值1680元的ＶＩＶＯ牌Ｘ9手机一部；盗得程某1价值1210元的ＶＩＶＯ牌Ｘ9Ｐ手机一部；盗得被害人卯某价值640元的美图Ｍ8手机一部；盗得程某2价值3060元的苹果6ｐｌｕｓ手机一部；盗得顾某价值660元的金立牌Ｓ10Ｃ手机一部。当天上午，付文宇得知被害人报警后，电话联系被害人，并将五部手机退还给被害人。2019年7月2日，付文宇被抓获归案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、情况说明，价格认定结论书，辨认笔录及照片，证人杨某、肖某的证言，被害人康某、卯某、顾某、程某1、程某2的陈述，被告人付文宇的供述与辩解等。重庆市永川区人民法院认为，被告人付文宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。付文宇有坦白情节，可以从轻处罚，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。鉴于付文宇主动返还被盗手机，且具有坦白、认罪认罚的从轻情节，宣告缓刑对所居住社区没有重大影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决：被告人付文宇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金4000元。重庆市永川区人民检察院抗诉认为，一审判决认定事实清楚，定性准确，但对付文宇宣告缓刑十个月属适用法律错误,请二审法院依法改判。重庆市人民检察院第五分院支持永川区检察院的抗诉意见。原审被告人付文宇对一审判决无异议。经二审审理查明的原审被告人付文宇犯盗窃罪的事实和证据与一审相同。在本院审理中，出庭履行职务的检察员与原审被告人付文宇对原判认定的事实与罪名均无异议，且均未提交新的证据，本院对一审判决所列证据均予以确认。本院认为，原审被告人付文宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值7250元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。付文宇作案后主动返还被盗手机，归案后如实供述罪行，系坦白，积极缴纳法院所判罚金，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚并宣告缓刑。原判认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，但对付文宇宣告缓刑十个月不当，本院依法应予纠正。检察机关的抗诉意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、撤销重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初608号刑事判决，即：原审被告人付文宇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金4000元。二、原审被告人付文宇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审 判 长 唐龙飘审 判 员 郑文健审 判 员 余 勇二〇一九年十二月二十五日法官助理 吴子龙书 记 员 秦雪姣
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初4461号之一原告：湖南曙光建设有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区蔡锷中路222号泉昇同福公寓1815房。法定代表人：陈见，董事长。委托诉讼代理人：刘研，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晶晶，湖南联合创业律师事务所律师。被告：浙江宏兴建设有限公司，住所地桐庐县横村镇。法定代表人：余良军，董事长。委托诉讼代理人：易华云，男，汉族，1958年3月27日出生，住湖南省安乡县，系公司法务科工作人员。原告湖南曙光建设有限公司与被告浙江宏兴建设有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告湖南曙光建设有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南曙光建设有限公司撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南曙光建设有限公司撤回对被告浙江宏兴建设有限公司的起诉。案件受理费，撤诉减半收取40元,由原告湖南曙光建设有限公司负担。审判员  谭雄建二〇一九年十二月二十七日法官助理成功书记员陈莎
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执14186号申请执行人刘胜利，男，汉族，1979年4月12日出生，住所地河北省唐山市。被执行人甄明远，男，汉族，1988年12月4日出生。刘胜利申请甄明远借款合同纠纷一案，我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一九年十二月二十四日书记员 张爱明
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民申30号再审申请人（原审被告）：黄俊明，男，1955年8月3日生，汉族，户籍所在地镇江市。被申请人（原审原告）：朱红康，男，1965年6月16日生，汉族，住镇江市。再审申请人黄俊明因与被申请人朱红康民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏1102民初2621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黄俊明申请再审称：1.原审原告朱红康在原审中出示证据所反映的借款金额前后有差异，是为了多得额外之财；2.其曾偿还过朱红康利息，朱红康放高利贷，其出借款项超过法律规定民间借贷保护利息的上限。请求法院对（2017）苏1102民初2621号民事判决进行再审。本院经审查认为，原审中，朱红康为证明其权利向本院提供了两张书面凭证，其中第一张由黄俊明出具的借条记载借款金额为12500元，另一张由黄俊明出具的承诺上载明欠款金额为10000元，朱红康就同一笔借款同时提交两张书面凭证并不能获得更多利益，法院最终也仅按照更低的数额10000元认定朱红康的出借本金，原审根据在案证据情况作出的判决结果，并无不当。再审申请人黄俊明认为其多次偿还朱红康款项，并认为朱红康出借款项利率过高，但未提交任何证据对其主张予以证明。对此，被申请人朱红康不予认可且在接受法院询问时朱红康对借款过程的陈述也无明显异常之处，故对黄俊明的上述意见，本院不予采纳。综上，再审申请人的主张不符合法律规定的再审事由，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄俊明的再审申请。审判长 孙 文审判员 施纪怀审判员 孙嘉欣二〇一九年十二月九日书记员 刘 阳
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0522民初6225号原告：赵某1，女，2003年8月3日出生，仡佬族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。法定代理人：姚某，女，1982年4月28日出生，仡佬族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。系原告赵某1母亲。委托代理人：宋晓霞，贵州丙午律师事务所律师。委托代理人：李庆祝，贵州典正律师事务所律师。被告：赵某2，男，2004年5月12日出生，仡佬族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：赵某3，女，2005年5月7日出生，仡佬族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告暨被告赵某2、赵某3法定代理人：杨琴，女，1977年5月14日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。系被告赵某2、赵某3母亲。委托代理人：刘庆，贵州卓蓉律师事务所律师，委托权限为特别授权。第三人：赵荣，女，1999年12月17日出生，仡佬族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。第三人：赵某4，男，2004年3月15日出生，仡佬族，贵州省黔西县人，住址同上。第三人暨第三人赵某4法定代理人：马天敏，女，1982年4月9日出生，布依族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。第三人：赵怀龙，男，1981年3月24日出生，仡佬族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。第三人：赵怀虎，男，1983年7月13日出生，仡佬族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。第三人：姚正芬，女，1953年3月14日出生，仡佬族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告赵某1诉被告赵某2、赵某3、杨琴及第三人赵荣、赵某4、马天敏、赵怀龙、赵怀虎、姚正芬所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序由审判员黄祖祥于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告赵某1和法定代理人姚某及委托代理人李庆祝，被告赵某2、赵某3，被告暨被告赵某2、赵某3的法定代理人杨琴及委托代理人刘庆，第三人赵某4、姚正芬到庭参加了诉；第三人赵荣，第三人暨第三人赵某4的法定代理人马天敏，第三人赵怀龙、赵怀虎经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1诉称：我爷爷赵永兴（已去世）与奶奶即第三人姚正芬生育我父亲赵伟（已去世）、赵燕明（被告赵某2、赵某3父亲，2015年10月13日去世）、赵怀义（第三人赵荣、赵某4父亲，2019年1月8日去世）、赵怀龙、赵怀虎。2005年4月9日，我父亲在煤矿上班因塌方死亡获得赔偿款140000余元。爷爷为保障我以后的生活，用赔偿款中的44800元以自身名义购买了位于黔西县城关镇油××街××号房屋，待我成年后将该房屋过户到我名下。我父亲去世后，我一直随母亲居住，案涉房屋一直由爷爷居住使用。2015年5月30日我爷爷去世，案涉房屋一直是三被告居住使用至今，因我年纪尚小，未提出异议。2019年，我因在黔西县县城上高中需要就近居住，与三被告沟通入住案涉房屋被拒绝。案涉房屋是爷爷用我父亲死亡赔偿金为我购买，我是该房屋的所有权人。请求判决：确认我对案涉房屋享有100%的份额，案涉房屋归我所有；被告于判决生效后10日内将案涉房屋清空交付给我；被告及第三人协助办理案涉房屋的所有权变更登记至我名下的手续；本案诉讼费由被告承担。被告赵某2、赵某3、杨琴辩称：原告主张的事实不清、证据不足，诉请没有法律依据，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人赵某4没有述称。第三人姚正芬述称：对原告主张的事实、理由、诉讼请求没有异议。经审理查明：原告赵某1，被告赵某2、赵某3及第三人赵荣和赵某4的爷爷赵永兴生前与其奶奶姚正芬生育原告父亲赵伟（已去世）、赵燕明（被告赵某2、赵某3父亲，2015年10月13日去世）、赵怀义（第三人赵荣、赵某4父亲，2019年1月8日去世）、赵怀龙、赵怀虎。2005年4月9日，原告父亲赵伟在煤矿上班因塌方死亡；同年4月13日，生前的赵永兴前去签订协议书并领取赡养费、抚养费、丧葬费144000元、四人路费4000元，合计148000元。2005年5月，赵永兴与李颜签订房屋买卖契约，以44800元购买李颜位于黔西县原城关镇城北路126-9号房屋（国有土地使用证载明为城关油榨街8-8号，房屋所有权证载明为黔西县城关镇十五街油榨街8-8号）。赵永兴购买案涉房屋后未居住使用，是三被告家一直居住使用至今。2019年，原告因在黔西县县城上高中需要就近居住，与三被告沟通入住案涉房屋被拒绝。本院认为，案涉房屋在原告赵某1，被告赵某2、赵某3的爷爷赵永兴生前向李颜购买后是被告家一直居住使用，但被告杨琴没有举证证明是为其与生前的丈夫赵燕明购买，原告提交的证据也不足以证明该房屋是其爷爷赵永兴生前为其购买。因此，该房屋应是赵永兴生前与第三人姚正芬的共同财产，涉及双方及其它继承人对该房屋的继承权利。综上，原告对案涉房屋不能具有独占性，其主张的诉讼请求不符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，原告的起诉不符合法律规定，应予裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵某1的起诉。案件受理费1650元（已减半收取），全额退还原告赵某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及附电子文档光盘，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，本裁定发生法律效力。审判员  黄祖祥二〇一九年十二月九日书记员  顾玉梅
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初4252号 原告：周淑元，女，1969年5月23日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 委托诉讼代理人:刘晓燕，湖南法达律师事务所律师，其代理权限为特别授权（包括代为起诉。代为承认、变更或放弃诉讼请求，代为和解，代为提起反诉，代为提起上诉，代为签收法律文书等）。 被告：郭大清，男，1964年12月10日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区； 法定代表人：刘玉青，总经理。 委托诉讼代理人：易子健（公司员工），男，汉族，1988年8月24日出生，住湖南省醴陵市。代理权限为特别授权，即调查、收集、提供证据，参加庭审，进行辩论，申请鉴定，调解，代签法律文书，代为上诉等。 原告周淑元与被告郭大清、中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理。原告周淑元于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周淑元申请撤回对被告郭大清、中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司的起诉，是对其诉权的自主处分；未损害国家、集体、他人的利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告周淑元撤诉。 本案案件受理费2671元，减半收取1335.5元，由原告周淑元负担。 审 判 员 邹晓明 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 张 佳 书 记 员 许 钦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16539号 申请执行人：覃永杰等149人。 委托代理人张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区龙山工业区13号D栋三楼、四楼，统一社会信用代码914403005571838441。 法定代表人：梁应春。 申请执行人覃永杰等149人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]994-1013、1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应支付申请执行人工资等6118346元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人覃永杰等149人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人覃永杰等149人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16434-16451、16532-16662号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十一日 书记员 赖乾浩
内蒙古自治区包头市中级人民法院                                                                                                     民事裁定书     （2019）内02民申111号     再审申请人（原审被告、反诉原告）：包头市荣泰置业有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区时代广场销售与招商中心。   法定代表人：王秉仁，该公司董事长。   委托诉讼代理人：马存宝，内蒙古金矢律师事务所律师。   被申请人（原审原告、反诉被告）：中冶华天包头设计研究总院有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区钢铁大街。   法定代表人：康承业，该公司董事长。   再审申请人包头市荣泰置业有限公司与被申请人中冶华天包头设计研究总院有限公司租赁合同纠纷一案不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2018）内0291民初931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   包头市荣泰置业有限公司申请再审称，原审判决对于再审申请人要求恢复原状的请求不予支持的认定缺乏证据证明；原审判决适用法律法规错误，再审申请人要求被申请人恢复原状符合法律规定。再审申请人据此请求：撤销内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2018）内0291民初931号民事判决第四项，依法改判由被申请人将租赁的房屋清理干净并恢复原状，或发回重审。   本院经审查认为，包头稀土高新技术产业开发区人民法院于2018年11月2日向再审申请人包头市荣泰置业有限公司的原审诉讼委托代理人送达了该院（2018）内0291民初931号民事判决，并制作宣判笔录，其委托诉讼代理人明确表示不上诉。再审申请人于2019年11月5日向本院提出再审申请，该再审申请超过法定申请再审期限。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回包头市荣泰置业有限公司的再审申请。   审判 长 宋     博   审判 员 邢海峰   审判 员 王维溪   二〇一九年十二月十三日   法官助 理 郭瑞敏   书记 员魏    娜     附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零四条 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   第二百零五条 当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条 当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘12民终1138号上诉人(原审被告)：王朝锋，男，汉族，住礼县。委托代理人：苏钰人，兰州黄河律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王芳敏，男，汉族，住礼县。上诉人王朝锋因与被上诉人王芳敏民间借贷纠纷一案，不服甘肃省礼县人民法院作出的(2019)甘1226民初737号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王朝锋上诉请求：1、请求依法撤销甘肃省礼县人民法院作出的(2019)甘1226民初737号民事判决书；2、请求依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。理由：上诉人与被上诉人素不相识，从未向被上诉人借款，被上诉人也未向上诉人支付过该笔借款。上诉人向被上诉人签署借条是因为，上诉人曾经向蒲妍借款，蒲妍为了向上诉人收取超过法律规定的年利率120％的利息，强迫上诉人签署。2019年5月7日，案外人蒲研强迫上诉人向被上诉人王芳敏，虚签10万元借条，而事实上截止诉前并没有借款事实发生，案外人及被上诉人王芳敏此行为性质严重。综上所述，上诉人认为，被上诉人伙同蒲妍一起以合法民事诉讼的形式，掩盖其意图非法占有上诉人钱财的目的，且被上诉人并未向上诉人实际支付借款，依据《民法通则》第五十八条和《中华人民共和国合同法》第五十二条，应当驳回被上诉入的全部诉讼请求。被上诉人王芳敏未作答辩。王芳敏向一审法院起诉请求：1、依法判令被告归还所借款项10万元和约定的利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费和本案所产生的一切费用。一审法院认定事实：2019年1月13日份，被告在外地承包工程，因资金紧张，向原告借款100000元，并出具了借条一份，约定利息为5分，并口头约定于2019年2月13日一次性归还，到期后原告多次讨要，被告未能归还，致使原告诉至法院，要求被告归还借款本金及利息。一审法院认为，被告王朝峰向原告王芳敏借款，并为原告出具了借条，双方之间构成借贷关系，应受法律保护，债务应当清偿。被告王朝峰向原告王芳敏借款100000元，并口头约定了还款期限，由被告出具的借条为凭，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，予以认定。双方约定的利息为5分，已超过法律规定年利率的24%，超过部分不受法律保护，法院认为利息计算标准不应当超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。故应以年利率为24%标准进行计算。被告经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了其诉讼权利，法院可依法缺席判决。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国合同法》?第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，据此判决：一、被告王朝峰在本判决生效之日起十日内偿还原告王芳敏借款100000元。并支付原告王芳敏自2019年1月13日起至本判决履行之日本金100000元年利率24%的利息。二、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告承担。二审中，当事人没有提交新证据，双方经调解无果。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张其被案外人强迫才签署涉案借据，但其在一、二审中均未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。经审查，本案中被上诉人提供的主要证据借条，符合证据的真实性、关联性和合法性，且上诉人未能对抗辩借贷行为尚未实际发生作出合理说明，一审依据该借条结合出借方经济能力、借款金额大小，认定上诉人王朝峰向被上诉人王芳敏借款，并为王芳敏出具了借条，双方之间构成借贷关系并无不当。综上所述，上诉人王朝峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人王朝峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 庞红霞审 判 员 朱晓剑审 判 员 王 刚二〇一九年十二月十八日法官助理 李 萍书 记 员 符新芳
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执2743号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地成都市青羊区顺城大街316号。 被执行人王斌，男，汉族，1980年08月30日出生，住山西省临猗县。 中国农业银行股份有限公司成都青羊支行与王斌金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初6970号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的377493.31元及执行费等。 执行中查明，本院在诉讼中保全查封被执行人王斌名下位于成都市双流区房屋，但上述房屋暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初6970号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  杨可心 二〇一九年十二月十八日 书记员  罗 兰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初13421号原告：张丽丽，女，汉族，沈阳市于洪区。委托代理人：夏世君，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：李英华，女，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：吴润泉，男，汉族，住址同上。原告张丽丽诉被告李英华、吴润泉民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张丽丽撤回起诉。案件受理费减半收取193.8元，由原告承担。审 判 员 李 英人民陪审员 张 冰人民陪审员 陈 颖二〇一九年十二月十九日书 记 员 魏立涛
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7215号原告：赵某某，女，汉族，1958年10月1日出生，住所地：辽宁省海城市。被告：付某某，男，汉族，1956年11月30日出生，住所地：辽宁省海城市。被告：王某某，男，汉族，1967年1月19日出生，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：赵某某，女，汉族，1967年9月21日出生，住所地：辽宁省海城市，系被告王某某妻子。原告赵某某诉被告王某某、付某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法由审判员刘相君担任审判长与人民陪审员张晓芸、宁君共同组成合议庭于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告付某某、王某某及委托代理人赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称：原告受被告付某某雇佣，到被告王某某家果园工作，从事稀果，在工作中原告从树上摔到地上。原告受伤后，先到海城市医院诊治，拍片检查后确认T12压缩性骨折，当天转入海城市正骨医院住院治疗。住院34天后好转出院，要求在家休养。综上所述，原告认为，原告受雇于付某某，在工作中受伤，被告王某某系果园实际经营者，二者应对原告损失承担相应责任，故诉至法院，请求法院依法判令二被告立即赔偿原告医药费9974元、伙食补助费3400元，护理费4909.6元、误工费3964.65元、交通费1000元，共计23248.25元，诉讼费由被告承担。被告付某某辩称：原告不是我找的，是李某某找的。找原告稀梨，我一分钱没有收原告的。我只是拉他们去稀梨，东家没有给我任何钱。如果不信我有证人，我认为我一点责任没有。我只挣车费钱，我其他报酬一分钱都没有，我感觉我很委屈，东家只能给她半天钱，我给原告付了一天的工钱，我另外多给原告100元，我还多给原告半天工钱。被告王某某把工钱给我，我负责给发下去，我另外一分钱没有得到，我只挣了车费给他们拉去。被告王某某辩称：我与原告一点关系没有，我家有一片果园，我得找梨头给我家稀梨，需要几个人，几天稀完，至于他给我派谁，我不知道。第二天付某某就用车给我拉去几个人稀梨，付某某又去别人家稀梨去了，我就付了车费，至于原告她自己也有责任，我不可能找61岁的老太太稀梨，上梯子，上树稀梨。在我家稀梨当中，原告从树上滑下来，之后我带她上医院照的相，我就找梨头了，我家付的稀梨钱都付给被告付某某了，我与原告没有关系，我没有与原告直接接触。经审理查明:被告王某某欲雇人为其果园稀梨，于是让付某某为其找了几个人稀梨，并确定费用为每人每天130元。付某某为王某某雇佣包括原告在内的几个人去稀梨。原告今年61岁，刚刚从事稀梨工作10天。原告在稀梨过程中不慎从树上摔落受伤。原告赵某某（系农业户口）受伤后被送到海城市医院治疗并于当天转入海城市正骨医院住院治疗34天，经诊断：T12椎体爆裂性骨折。原告共花销医疗费9974元。住院期间，二级护理34天。另查：被告付某某每天从被告王某某领取7个人的工资，每人每天130元，稀梨工人共6人由付某某带队发钱并负责稀梨人员的运输工作。稀梨梯子由王某某提供。上述事实，原告提供的证据有：村委员证明1份、正骨医院病例1份、诊断书2份、收据6张、检查单1张、病案1张、出院证1张及其陈述。被告付某某提供的证据有：证人证言2份及陈述。被告王某某提供的证据有：其陈述。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：公民生命、健康权利应当受到法律保护。原告赵某某为被告王某某提供有偿劳务，并在为其稀梨过程中身体受到伤害，被告王某某应为其准备足以防止危险发生的安全措施，而其没有尽到提醒告知义务也没有提供足够的安全保障且系受益人，应依法负有赔偿义务。被告付某某帮忙找人系带队组织者同时负责稀梨人员运输工作，虽然没有从中获得差额利润，但其负责带队召集人员，应召集有稀梨经验的人员或对其进行有效培训，不应召集年纪较大的新人，也应负有一定赔偿义务。故对原告要求被告付某某、王某某赔偿损失的诉讼请求合理合法部分予以支持。关于赵某某与付某某、王某某责任划分问题，本院认为王某某系受益人，没有提供足够安全保障，应承担主要责任；付某某系带队召集者对人员选任也应承担一定责任。原告系卸梨新手，年纪较大没有采取足够安全措施导致受伤应承担一定责任。故认为付某某、王某某、赵某某责任以30%、40%、30%划分为宜。关于被告王某某提出的对腰枕收据不认可的辩解，因海城市正骨医院长期医嘱单中有腰背部垫腰枕的医嘱且原告有证据证明腰枕费用的发生，故对该辩解本院不予支持。关于原告提出误工费按照当时收入标准计算的诉讼主张，因原告没有提供证据证明其实际工作证明，稀梨仅是临时性工作，不能成为工作常态，故不能以此支持原告该项主张，但考虑原告系农业户口，年龄虽然已经超过退休年龄，仍然可以从事与其年龄相适应的农业劳动，以按农林牧渔业标准支持原告误工费为宜。关于原告要求交通费1000元的请求，因考虑原告住院时间长短、路途远近、病情恢复程度，故本院认为300元符合实际。本院核定原告赵某某因本次稀果受伤产生的经济损失如下：1、医疗费9924元；2、护理费4909.6元，护理期34日，按照居民服务业标准计算，即144.40元/天×34天；3、伙食补助费3400元，住院34天，标准为每天100元，即100元/天×34天；4、误工费1639.48元，误工期为34天，48.22元/天×34天＝1639.48元；5、交通费300元，结合原告住院地点、时间等相应情况，本院酌定；6、医疗器械50元；以上共计20223.08元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条”之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后十日内给付原告赵某某经济损失的40%即20223.08元×40%＝8089.23元；二、被告付某某于本判决生效后十日内给付原告赵某某经济损失的30%即20223.08元×30%＝6066.92元；三、驳回原告赵某某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告王某某承担152元、由被告付某某承担115元、由原告承担115元。此款原告已垫付，二被告在履行前项义务时，各自另行加付152元、115元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、预交上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘相君人民陪审员  张晓芸人民陪审员  宁 君二〇一九年十二月十六日书 记 员  王彤宇
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初5424号原告：石柱土家族自治县豪轩房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城东路165号。统一社会信用代码91500240683937854L。法定代表人：谭书长，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾启洪，重庆律缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭金权，重庆律缘律师事务所律师。被告：谭逢安，男，1959年6月19日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭登福，重庆海灯律师事务所律师。原告石柱土家族自治县豪轩房地产开发有限公司（以下简称豪轩公司）诉被告谭逢安不当得利纠纷一案，本院2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告豪轩公司的委托诉讼代理人曾启洪，被告谭逢安及其委托诉讼代理人谭登福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。豪轩公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告谭逢安返还100000.00元劳务工资款；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，原告豪轩公司向被告谭逢安重庆农村商业银行个人账户汇入100000.00元劳务工资款，被告于当日出具领条一张。虽2015年8月28日，玉茗建设集团有限责任公司（以下简称玉茗公司）出具授权委托书，委托谭逢安为该公司代理人，授权领取并发放天尧•新世界项目农民工工资，但重庆市高级人民法院于2019年7月26日作出的（2018）渝民终615号民事判决书中已认定：2016年8月25日被告谭逢安收取的100000.00元劳务费，尽管被告谭逢安收到了该笔费用且出具了书面说明称玉茗公司委托付款，但玉茗公司并不认可。因被告谭逢安在玉茗公司2015年8月退场后仍根据原告豪轩公司的要求在案涉项目施工，原告豪轩公司对被告谭逢安也具有付款义务，故被告谭逢安从原告豪轩公司处收取的100000.00元不能迳行认定为代玉茗公司收取的100000.00元。原告豪轩公司向被告谭逢安支付该笔100000.00元未支付至玉茗公司委托付款凭证上指定的账户，未获得玉茗公司认可，故不能视为原告豪轩公司向玉茗公司支付的工程款。因此，该笔劳务工资款为被告谭逢安个人领取。经原告多次催告，被告一直不予返还。以上事实，有相关证据可证。综上，被告获取的劳务工资款构成不当得利，原告特依据相关法律的规定诉至法院，请依法判决支持原告的诉讼请求。谭逢安辩称，原告豪轩公司向被告谭逢安转账的100000.00元是合法有据的，系玉茗公司委托原告转至被告账户的农民工工资。即使玉茗公司现在对委托行为不认可，那么原告本身还欠被告171611.95元的工程款，原告向被告支付100000.00元的行为，原告的利益没有受损。因此被告收取100000.00元劳务工资的行为不构成不当得利，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年1月18日，原告豪轩公司（发包人）与案外人玉茗公司（承包人）签订了《建设工程施工合同》。2014年4月8日，玉茗公司将工程的劳务部分分包给了案外人重庆市德祥建筑劳务有限公司（以下简称德祥公司），双方签订了《建设工程劳务分包合同》。2015年8月28日，豪轩公司与玉茗公司签订了《解除协议书》，解除了双方签订的合同关系。同日，玉茗公司（甲方）与德祥公司（乙方）亦签订了《解除合同协议书》，约定：一、双方于2014年4月8日签订的《建设工程劳务分包合同》于2015年8月12日予以解除。二、双方协商一致，甲方结清乙方所有费用，仅剩2867400.00元（大写：贰佰捌拾陆万柒仟肆佰元）余款未支付，其余款项已全部结清，该笔款项由玉茗公司出具委托支付证明，然后由豪轩公司直接代玉茗公司支付给德祥公司，委托支付证明交付乙方后，甲方不再欠乙方任何债务。当日，玉茗公司出具《授权委托书》，委托谭逢安前往豪轩公司办理领取并发放天尧•新世界项目农民工工资（￥：2867400.00元）。收款账户如下：户名：谭逢安，账号：X号。此后，2015年9月25日至2018年6月15日期间，玉茗公司相继向谭逢安转账2867400.00元，其中2767400.00元转至账号为X号的银行卡上，100000.00元转至账号为X1号的银行卡上（该笔款项系本案诉争的款项）。2016年8月25日，谭逢安出具《领条》，载明：领到豪轩公司天尧•新世界项目劳务工资款壹拾万元整，小写100000.00元整，由玉茗公司委托支付中支付。谭逢安签名并捺印。另，2016年，玉茗公司因建设工程施工合同纠纷将豪轩公司诉至重庆市第四中级人民法院，该院审理后作出（2016）渝04民初20号民事判决书。双方均不服，提起上诉。重庆市高级人民法院作出（2018）渝民终615号民事判决书，判决书“本院认为”部分明确载明：“2016年8月25日谭逢安收取的100000.00元劳务费，尽管谭逢安收到了该笔费用且出具了书面说明称系玉茗建设公司委托付款，但玉茗建设公司并不认可。因谭逢安在玉茗建设公司2015年8月退场后仍根据豪轩房地产公司的要求在案涉项目施工，豪轩房地产公司对谭逢安也具有付款义务，故谭逢安从豪轩房地产公司收取的100000.00元不能迳行认定为玉茗建设公司收取的100000.00元。豪轩房地产公司向谭逢安支付该笔100000.00元未支付至玉茗建设公司委托付款凭证上指定的账户，未获得玉茗建设公司认可，故不能视为豪轩房地产公司向玉茗建设公司支付的工程款”。本院认为，不当得利是指没有合法依据取得利益而使他人受损失的事实，其核心在于获得利益一方无法律上的依据。受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中，案外人玉茗公司委托被告谭逢安前往原告豪轩公司领取农民工工资，原告豪轩公司向谭逢安转账了案涉100000.00元，其转账意在向玉茗公司支付欠付的部分工程款，但是转账之后，玉茗公司对委托谭逢安收取案涉100000.00元的行为不予认可，且已生效的（2018）渝民终615号民事判决书亦明确了案涉100000.00元不能视为豪轩房地产公司向玉茗建设公司支付的工程款。故谭逢安已无持有案涉100000.00元的合法依据，应当予以返还，本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告辩称原告尚欠其171611.95元的工程款，其收取100000.00元的行为对原告未造成损失的问题，原告与被告就2015年8月退场后仍根据豪轩房地产公司的要求在天尧•新世界项目施工的相关工程事宜系另一法律关系，与本案无关，本院不予置评。故，本院对被告的该项辩称不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告谭逢安于本判决生效后十日内返还原告石柱土家族自治县豪轩房地产开发有限公司劳务工资款100000.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150.00元，由被告谭逢安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 秦 琴二〇一九年十二月三十日书记员 王秋婷
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初2407号 原告：淄博星火制釉有限公司。 法定代表人：秦栈君，总经理。 委托诉讼代理人：王锋，山东致公律师事务所律师。 被告：湖北捷胜陶瓷有限公司。 法定代表人：许东胜，总经理。 原告淄博星火制釉有限公司与被告湖北捷胜陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博星火制釉有限公司的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼，被告湖北捷胜陶瓷有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款10400076元，并赔偿经济损失（自2019年6月1日至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率上浮30%计算）；由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告自2014年5月份起购买原告陶瓷熔块，但被告一直未按时向原告支付货款，后经原、被告双方对账，截止2019年5月31日被告尚欠原告货款10400076元。该货款经原告多次催要，被告至今仍未支付。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 被告湖北捷胜陶瓷有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2014年4月份至2019年5月份，被告多次向原告购买陶瓷熔块。2019年6月份，经双方对账，截止到2019年5月31日，被告尚欠原告货款10400076元，被告在原告出具的对账单上盖章确认。后经原告催要未果，为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 原告要求被告赔偿经济损失（即利息损失）的计算方式为：自2019年6月1日起至被告实际付清之日止，以本金10400076元为基数，按同期银行贷款利率上浮30%计算。 本院认为，被告欠原告货款10400076元，事实清楚，证据充分，应予支付。被告至今未付，还应赔偿因此而给原告造成的经济损失，即利息损失。《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）第三部分“关于合同纠纷案件的审理”中的（三）关于“借款合同”中明确规定：“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。”因此，原告要求按同期银行贷款利率计算利息损失已无依据。故根据上述规定，原告主张的利息损失的计算方式应为：以本金10400076元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至被告实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告湖北捷胜陶瓷有限公司欠原告淄博星火制釉有限公司货款10400076元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告湖北捷胜陶瓷有限公司赔偿原告淄博星火制釉有限公司经济损失即利息损失（以本金10400076元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至被告实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告淄博星火制釉有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42100元、保全费5000元，共计47100元，由被告湖北捷胜陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘凡 二〇一九年十二月二十五日 书记员  高冰
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执5325号之一 申请执行人周鹏,男,1979年4月6日出生，汉族,住成都市青羊区。 被执行人聂春瑞，男,1956年12月2日出生,汉族,住黑龙江省哈尔滨市道里区。 周鹏与聂春瑞民间借贷纠纷一案，四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终18199号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的1509833元，执行费17498.33元。 执行中，本院向成都市中级人民法院呈报了被执行人出入境证件宣布作废呈报表。 此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终18199号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  阚能辉 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄维聪
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0110民初9575号 原告：黄明英，女，1968年2月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：牟泽平，住重庆市綦江区，特别授权。 被告：黄明碧，女，1974年2月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告黄明英与被告黄明碧农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后,依法由审判员胡耀华适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告黄明英及其委托诉讼代理人牟泽平、被告黄明碧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄明英向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告于2009年3月29日签订的《卖房协议》有效；2判决被告履行协议；3由被告承担本案诉讼费用。庭审中原告明确第2项诉讼请求为：被告协助原告办理房屋登记手续。事实和理由：被告系原告之胞妹，被告于2005年丧偶后，又与他人再婚，然后将其户口迁出。之后，将坐落在扶欢镇大石板5社（原8社）岗山（小地名）一楼一底房屋二间（砖石结构，面积120平方米）及猪圈以15000元人民币卖给原告。并于2009年3月29日邀请李荣香（原南垭村党支部书记）执笔书写李《卖房协议》。原、被告双方签字后，由本社、村干部签名盖公章见证，然后在经本村村民组3分之二群众署名认可。可见，原被告签订的《卖房协议》是合法有效的。但万万没有想到，近年原告在办理该房的房产证及过户手续时，被告以各种理由拒不配合，因而违反李诚实信用原则，故此，根据法律的有关规定，诉诸法院，清依法判如所请以维护原告之合法权益。 被告辩称：卖房是事实，但是土地、自留山应该属于我所有，土地直补款也应该归还给我。1、黄明英于2006年上半年将我家门锁撬开，没经过我的同意，入住两年，于2009年3月29日强行将我120平方米砖石结构两层，另有厨房一间，猪圈一间，低价卖给她黄明英15000元，当时只有卖房单项协议；2、由于土地纠纷，黄明英把我黄明碧四分土地强占，根据85年土地法之规定，四份土地（自留地）柴山，全部归属权实我黄明碧的，并要求黄明英签字；3、此前公粮、统购、农业税、误工费4个人的全部是我黄明碧交的；4、现有的植补款一直是黄明英领取的，要求将植补款全部归我黄明碧；5、要求出示房屋买卖协议原件，当时只有6人在场。 经审理查明，原、被告系姐妹关系，原、被告的户籍曾均登记在綦江区扶欢镇大石板村5组。1994年，被告黄明碧于与陈中德结婚并居住在娘家，2001年夫妻二人共同修建砖混结构房屋一幢。2005年陈中德因病去世。2006年被告再婚后搬离大石板村5组房屋，原告随即入住该房至今。2009年3月29日，原、被告签订《卖房协议》载明：“大石板5社黄明碧情因其夫陈中德2005年因病死亡，黄明碧于2006年结婚綦江，将原房卖给其大姐黄明英长期居住，特定以下协议：一、现有住房砖混结构二间（一楼一底）、猪圈一间以价格15000元卖给黄明英，一次性付清（当即已付清）；二、承包地四份，长期由黄明英耕种管理；三、自留山由黄明英管理使用；四、房屋的变更手续由黄明英负责变更（但需黄明碧提供的资料黄明碧必须提供）…….”原、被告在该协议上签字确认，并由见证人黄明珍、陈立伦的签字证实、綦江县扶欢镇大石板村民委员会、扶欢镇大石板村民委员会第五村民小组的盖章确认。协议签订后，原告支付了房款15000元，被告自述将建房的审批手续交付原告。自此，双方没有因为房屋发生纠纷，现原告已将争议房屋扩建为两楼一底住房一幢。该房至今未办理产权登记手续。 另查明，原告在购房时已出嫁至扶欢镇安育村，婚后户籍没有从扶欢镇大石板村5组迁出，其扶欢镇安育村名下也没有农村房屋和宅基地。 前述事实，有原、被告的陈述、卖房协议份、常住人口登记卡等证据证实，并经庭审质证和本院审查属实，足以认定。 本院认为，本案是农村房屋买卖纠纷，原、被告签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，且原、被告在签订买卖协议时属同一农村集体经济组织成员，不违反法律禁止性规定，故本院认定原、被告双方于2009年3月29日签订的《卖房协议》成立并生效。被告辩称系被胁迫签订卖房协议，但未提供证据加以证明，也与被告自认随后收取原告购房款并交付审批手续的事实相悖，故对此辩称意见本院不予采信。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告已经履行支付房款的合同义务，被告理应按照《卖房协议》的约定，诚实信用地履行协助原告办理房屋登记手续的义务。故原告诉请法院确认协议有效，并要求法院判决被告履行协助办理房屋登记手续的诉讼请求，本院予以支持。被告要求原告归还承包地、自留山及支付被告缴纳的公粮、统购、农业税、误工费、直补款等辩称意见，不在本案审理范围内，本案不予处理，被告可另行解决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十二之规定，判决如下： 一、原告黄明英与被告被告黄明碧于2009年3月29日签订的《卖房协议》有效； 二、被告黄明碧在本判决生效后10日内协助原告办理房屋登记手续；。 本案案件受理费减半收取40元,由被告黄明碧负担（此费原告已预交，被告在本判决生效后10日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 胡耀华 二０一九年十二月五日 法官助理 白 杨 书 记 员 杜辉娅
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终14138号 上诉人（原审被告）：任喜元，男，1983年10月7日出生，汉族，山西省孝义市人，现住山西省孝义市。 被上诉人（原审原告）：石家庄智迪汽车销售服务有限公司元氏分公司，住所地河北省元氏县北环路215号。 负责人：王兆寒，该分公司经理。 委托诉讼代理人：左亚丽，河北咏远律师事务所律师。 原审被告：任庆元，男，1986年10月20日出生，汉族，住山西省吕梁市。 上诉人任喜元因与被上诉人石家庄智迪汽车销售服务有限公司元氏分公司（以下简称智迪公司）、原审被告任庆元分期付款买卖合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定的基本事实不清，证据不足。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条规定，“出卖人取回标的物后，买受人在双方约定的或者出卖人指定的回赎期间内，消除出卖人取回标的物的事由，主张回赎标的物的，人民法院应予支持。买受人在回赎期间内没有回赎标的物的，出卖人可以另行出卖标的物。出卖人另行出卖标的物的，出卖所得价款依次扣除取回和保管费用、再交易费用、利息、未清偿的价金后仍有剩余的，应返还原买受人；如有不足，出卖人要求原买受人清偿的，人民法院应予支持，但原买受人有证据证明出卖人另行出卖的价格明显低于市场价格的除外。”本案中，根据《分期付款买卖汽车合同》约定，智迪公司保留了车辆所有权，在任喜元未按约定支付价款的情况下，智迪公司行使取回权，取回了案涉车辆。智迪公司取回车辆后应当按照上述司法解释的规定另行出卖案涉车辆，出卖所得价款在依次扣除取回和保管费用、再交易费用、利息、未清偿的价金后，如有不足的，才可要求任喜元予以清偿。现在，智迪公司主张案涉车辆冀Ａ×××××已经另行出卖，但其提供的车辆买卖协议书却是两个自然人签订，在无其他证据予以佐证的情况下，仅凭该协议书无法证明案涉车辆冀Ａ×××××系智迪公司另行出售以及智迪公司另行出卖车辆所得价款的数额。另外，案涉车辆冀Ａ×××××至今没有另行出售，而一审判决对此也未处理，即判决任喜元偿还剩余购车款，显属不当。智迪公司主张任喜元欠款数额中包括违章罚款3000元,对此，任喜元不予认可，智迪公司也未提供相应证据证明其代任喜元交纳了3000元违章罚款，故一审判决由任喜元承担违章罚款，证据不足。关于案涉车辆的价值，重审时可由双方当事人进行协商，如协商不成，可以委托有资质的机构进行评估。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初433号民事判决； 二、本案发回河北省元氏县人民法院重审。 上诉人任喜元预交的二审案件受理费2,200元予以退回。 审判长 赵 勇 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇一九年十二月十九日 法官助理韩飞 书记员白娟娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初30502号原告：河南省亚太新宇置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1210号亚太时代广场A座2503号。法定代表人：陈国义，总经理。委托代理人：张子辰，河南六齐律师事务所律师。委托代理人：王国增，公司员工。被告：王保同，男，1982年3月9日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：户楠楠，河南国银律师事务所律师。委托代理人：吴利梅，河南国银律师事务所律师。原告河南省亚太新宇置业有限公司诉被告王保同房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告河南省亚太新宇置业有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告河南省亚太新宇置业有限公司撤诉。案件受理费10978元减半收取5489元，由原告河南省亚太新宇置业有限公司承担。审判员  张振红二〇一九年十二月三十日书记员  陈 晨
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民辖终303号上诉人(原审被告)：崔廷宾，男，汉族，1983年1月16日出生，住重庆市巫山县。被上诉人(原审原告)：龚修平，男，汉族，1981年11月9日出生，住重庆市忠县。上诉人崔廷宾因与被上诉人龚修平民间借贷纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院(2019)渝0233民初1720号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。崔廷宾上诉称，一、本案系建设工程施工合同纠纷，应由建设工程所在地人民法院管辖。被上诉人向上诉人转账20万元是基于双方建设工程合同关系支付的保证金，而非民间借贷关系，虽然被上诉人在《建筑工程内部劳务承包合同》中没有签字，被上诉人也承认该笔20万元的转账为工程的保证金；二、被上诉人主张的70万元的借款，并无相关转账或取款的依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款的规定，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时民间借贷合同生效。本案中，被上诉人仅向上诉人支付了20万元的保证金，对于主张的70万元借款，并无转账凭证。因此被上诉人主张的70万元的民间借贷合同关系也不成立。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市巫山县人民法院审理。本院经审查认为，本案被上诉人龚修平起诉称，上诉人崔廷宾向其多次借款，龚修平通过转账及现金的方式借款给崔廷宾共计70万元。崔廷宾于2016年10月3日向龚修平出具借款70万元的借条。现龚修平起诉要求偿还借款，所以本案为民间借贷纠纷案件，应适用合同纠纷案件的管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案双方当事人争议的标的为给付货币，双方未约定合同的履行地点，被上诉人龚修平诉称已履行了款项出借义务，现起诉要求崔廷宾还借款，故龚修平应为接收货币一方，其住所地重庆市忠县应为本案的合同履行地。重庆市忠县人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人崔廷宾提出本案系建设工程施工合同纠纷，应由建设工程所在地人民法院管辖的上诉理由，因上诉人提供的《建筑工程内部劳务承包合同》并非上诉人与被上诉人龚修平签订的，而是上诉人与案外人龚家君签订的，所以该上诉理由不能成立。上诉人提出本案被上诉人主张的70万元借款，没有打款凭证，双方不存在借贷关系的上诉理由，属于本案实体审理范围，在本案管辖权异议审查阶段不予审查。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇一九年十二月三日法官助理 李非凡书 记 员 魏 娜
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3826号申请执行人：重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司，住所地重庆市荣昌区。被执行人：苏瑞芝，女，汉族，1972年12月04日出生，河南省平顶山市。申请执行人重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司与苏瑞芝与公司有关的纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153民初331号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年8月8日向本院申请执行，要求被执行人给付20000元及利息，并承担本案执行申请费200元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，冻结了被执行人的财付通账户存款，被执行人有车辆，本院已依法查封，但未实际控制，此外被执行人无可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，将被执行人纳入公安临控。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、本院委托被执行人居住地法院对被执行人进行调查，未发现有可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月6日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的20000元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的20000元及利息。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。我院已依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单。申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执3826号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年十二月九日书记员  陈继果
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0237民初4585号原告：庞华，男，1959年10月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：李邦秀，女，1968年9月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告庞华与被告李邦秀确认合同无效纠纷一案中，原告庞华于2019年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李邦秀的起诉。本院认为，原告庞华在本案诉讼期间申请撤回对被告李邦秀的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告庞华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告庞华撤回起诉。案件受理费160元，减半交纳80元，由原告庞华负担。审判员  易朝阳二〇一九年十二月三日书记员  万春燕
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0724执1088号申请人：张振国,男,1960年6月25日出生,汉族,住辉县。被执行人：陈小有，男，1982年12月5日出生、汉族,住获嘉县。被执行人：王文娜,女，1983年11月11日出生、汉族,住获嘉县。本院在执行张振国与陈小有、王文娜民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院（2017）豫0724民初2031号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈小有、王文娜应在判决生效之日起十日内支付张振国本息218557元。因被执行人陈小有、王文娜未按上述生效法律文书履行义务，申请人张振国向本院申请强制执行，本院于二〇一九年七月二十二日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：我院依法向被执行人陈小有、王文娜送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下财产。查明被执行人王文娜名下无存款,无车辆，有房产。查明被执行人陈小有名下无存款，有车辆，有房产，但申请人暂时不要求处理。我院通过调查、实地走访等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令,并列入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本院共计执行到位0元，本案债权尚余218557元案件受理费2364元保全费1670元，未能实现。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2017）豫0724民初2031号民事调解书的本次执行程序。被执行人陈小有、王文娜负有继续向申请人张振国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王晨光审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇一九年十二月十九日书记员  黄 博
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0728民初2137号原告：郝思勇。委托诉讼代理人：郝晓俊，平遥县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。被告：梁金莲。原告郝思勇与被告梁金莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郝思勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原原告借款本金23000元，并按2013年中国人民银行规定的5年的基准贷款年利率6.55%计算支付从2012年3月8日起至实际付清之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由:被告于2011年5月7日向原告借款23000元，用于其在榆次开饭店和批发牛肉。2013年起，原告数次向被告催要无果，故起诉。梁金莲辩称，对原告及另案侯秀英所提交欠条4笔计欠款共70900元无异议，但我已还清原告，大约2011年过春节前通过银行给原告打了20000元，后在平遥县城个人的宾馆给了原告60000元，因我与原告是初恋，我太相信原告了，欠条是原告的妻子侯秀英拿的，侯秀英知道了我与原告的关系后，就抽不了欠条了。我已还清原告欠款，不同意再给。本院经审理查明事实如下：原、被告系朋友。郝思勇与侯秀英原为夫妻，于2011年12月26日登记离婚。被告因做生意于2011年5月7日给原告出具：“今欠到郝思勇贰万叁仟元（23000元）梁金莲2011.5.72012.3.7”，该欠条中20000元为本金，3000元为利息，2011.5.72012.3.7为借款期限。2013年原告曾带其债权人向被告多次催要无果，遂诉至本院。审理中，原告对被告所辩还款一节否认，被告未提交相应证据。本院认为，原、被告所发生之民间借贷合法有效，依法予以保护。被告认可欠原告借款本息23000元，本院予以确认。欠款应当偿还。关于所欠借款本息的利息请求，原、被告对还款期限及利息没有约定，但《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。据此，原告于2013年催告被告返还欠款，从此给被告必要的准备时间，本院酌定从2014年1月1日起算，被告应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，支付欠款占用期间的利息至实际清偿之日止。被告所辩原告否认，被告未提交相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告梁金莲于本判决生效后十日内支付原告郝思勇欠款23000元，并以23000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，支付从2014年1月1日起至实际付清之日止的利息；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  阴爱玲二〇一九年十二月二十三日书记员  张 晶
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7818号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所平邑县莲花山路，统一社会信用代码91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：唐斐彦，职工。 被告：杨海风，女，1986年3月1日生，汉族，居民，住平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告杨海风信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐斐彦到庭参加诉讼，被告杨海风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告杨海风立即归还信用卡欠款本金64270.84元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号62×××155。2017年3月16日，杨海风（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2019年12月4日，杨海风欠平邑农行信用卡本金64270.84元、利息9692.24元、逾期还款违约金3748.77元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。杨海风持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，违反了相关约定，农业银行有权要求其偿还欠款、给付利息和逾期违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 杨海风于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2019年12月4日的信用卡欠款本金64270.84元、利息9692.24元、逾期还款违约金3748.77元，并支付自2019年12月5日起至实际给付之日止的利息、违约金（以64270.84元为基数按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1743元，减半收取872元，由杨海风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇一九年十二月二十日 书记员  唐涛