安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖13民终3234号 上诉人（原审被告）：陈闯，男1994年2月7日出生，汉放，住安徽省泗县。 上诉人（原审被告）：泗县福益食品有限公司，住所地安徽省泗县荣辉花园小区35-2号。 法定代表人：陈雪梅，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：彭建军，男，1973年9月12日出生，汉族，住安徽省泗县。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：陈凯，安徽郑良付律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尤墩平，女，1952年10月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司，住所地安徽省泗县泗城镇汴河路31号。 单位负责人：卢茂全，公司总经理。 委托诉讼代理人：王梓轩，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张野，男，该公司员工。 上诉人陈闯、彭建军、泗县福益食品有限公司因与被上诉人墩平、原审被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初2446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈闯、彭建军、泗县福益食品有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回尤墩平一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由尤墩平承担。事实与理由：1、陈闯驾驶车辆与事故发生无因果关系。通过鉴定机构进行痕迹鉴定，确认陈闯驾驶的三轮摩托车与尤墩平驾驶的人力三轮车没有发生直接接触刮碰痕迹，说明陈闯驾驶车辆与事故发生无因果关系，和尤墩平受伤无因果关系。2、事故完全是由于尤墩平自身操作不当所致。首先，事故发生前，尤墩平驾驶人力三轮车转弯行驶时由于小区与道路之间有坡度，一边已经远远翘起，事故发生时，陈闯驾驶的车辆距离尤墩平至少2米，事故前甚至更远不可能对尤墩平驾驶造成任何的威胁因素;其次，尤墩平已经67岁，加之驾驶的是人力三轮车，速度不可能太快，如果认为陈闯驾驶的车辆对其有威胁，完全可以停车避免，而不应当是转弯行驶，转弯行驶在如此之慢的速度下也不可能导致车辆侧翻。3、陈闯不应承担连带责任。根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员因故意或重大过失致人损害的，才应当与雇主承担连带赔偿责任。陈闯与本次交通事故无因果关系，即使一审法院责任推定也才负事故同等责任，因此，陈闯无故意或重大过失行为，不应承担赔偿责任。 尤墩平辩称，案涉交通事故是由于陈闯的过错导致，尤墩平受伤后果与陈闯的行为具有直接因果关系，陈闯无证驾驶、逆行，占据在人行道超速行驶，尤墩平为了避让陈闯的车辆导致事故发生，根据事故责任认定规则，陈闯有违章行为、逆行，应承担事故全部责任。交警部门出具的事故证明，虽然没有对责任确认，但认定了事故，是否接触并非是否承担责任的条件，且陈闯也没有证据证明没有与尤墩平发生接触。尤墩平没有过错，其骑的是人力三轮车在人行道骑车，没有违章行为，是陈闯的违章行为使尤墩平避让陈闯的车辆发生事故，本案没有证据证明尤墩平有过错。尤墩平伤势较重，家庭困难未上诉。陈闯虽然是雇员，其存在重大过失也应承担连带的赔偿责任。 中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司述称，同陈闯、彭建军、泗县福益食品有限公司上诉意见及一审答辩意见，诉讼费不应由中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司承担。 尤墩平向一审法院提出诉讼请求：判决陈闯、彭建军、泗县福益食品有限公司及中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司赔偿尤墩平医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等合计160076.71元；保留伤残赔偿金、精神抚慰金、营养费、护理费、误工费等诉权；一审诉讼费由陈闯、彭建军、泗县福益食品有限公司及中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司承担。 一审法院审理查明：2018年12月1日11时，受雇于泗县福益食品有限公司的陈闯驾驶由彭建军所有的由中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司承保交强险的皖Ｌ×××××号正三轮载货摩托车，沿泗县清水湾路路南非机动车道由东向西行驶，行至清水湾路荣辉国际花园小区北门东侧，与尤墩平驾驶的人力三轮车相会，造成尤墩平受伤的交通事故。事故发生后，尤墩平入住泗县人民医院救治，后转入蚌埠医学院第一附属医院治疗，病情诊断为：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、头皮血肿；3、肺挫伤，双侧血胸；4、肋骨骨折；5、左侧锁骨骨折；6、左侧肩胛骨骨折；7、胸椎横突骨折；8、左手软组织损伤；9、吸入性××Ｉ型呼吸衰竭；10、呼吸性碱中毒合并代谢性酸中毒；11、失血性贫血；12、低蛋白血症，后转入蚌埠医学院第一附属医院。2019年1月28日出院，住院59天，花去医疗费136301.71元。另查，陈闯驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司投保了交强险。 一审法院认为，尤墩平驾驶人力三轮车、陈闯驾驶正三轮载货摩托车，发生交通事故后，事后报警，无现场，无法查清事故发生的成因，泗县公安局交警大队作出事故证明，未有明确责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项规定：交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。可见，是否发生碰撞，不是构成交通事故的必须要件，只要车辆在道路上发生“因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失”的事件，均属于交通事故。本案陈闯无证驾驶肇事车辆沿泗县清水湾路路南非机动车道由东向西逆向行驶，行至清水湾路荣辉国际花园小区北门东侧时，未注意观察路面及周边车辆运行状况，未尽安全注意义务，未与尤墩平的车辆保持一定的距离，给尤墩平的行驶造成一定的危险，致使尤墩平受伤，因而存在一定的过错，应承担与其过错相适应的损害赔偿责任；尤墩平在转弯行驶过程中，未注意观察路面的情况，其未尽安全注意义务，造成交通事故，因而也存在一定的过错，也应承担与其过错相适应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中尤墩平、陈闯双方责任不明确，推定双方承担同等责任。因陈闯驾驶车辆属于机动车，对于尤墩平的损失陈闯应承担60%的责任，尤墩平自行承担40%的责任。另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项规定，知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；机动车发生交通事故造成损害，对机动车所有人或者管理人，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。本案陈闯受雇于泗县福益食品有限公司从事送货业务，因自身的重大过失导致尤墩平受伤，对此，泗县福益食品有限公司和陈闯承担连带赔偿责任；彭建军明知陈闯无驾驶资格，仍将所有的车辆交其驾驶，造成交通事故给尤墩平造成损失，对此，彭建军应与陈闯应共同承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。故尤墩平要求赔偿医疗费、营养费、住院伙补、护理费、误工费、交通费等诉讼请求予以支持尤墩平的损失：医疗费136301.71元，住院治疗59天，住院伙补费按30元/天，计1770元；故营养费30元/天，计1770元，交通费2600元，护理费7839.92元；原告现在已57岁，根据村委会的证明身体健康，一直从事农业生产，并以此作为生活来源，故酌定误工费2336元，以上合计152617.63元。因陈闯驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司投保交强险，故中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司应在交强险的限额内赔偿尤墩平的损失22775.92元，超出部分129841.71元按责任比例由陈闯、彭建军、泗县福益食品有限公司承担60%即77905.03元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司于判决生效后十日在保险的限额内赔偿尤墩平各项损失22775.92元；二、陈闯、彭建军、泗县福益食品有限公司于判决生效后十日内连带赔偿尤墩平各项损失77905.03元。三、驳回尤墩平的其他诉讼请求。一审案件受理费1750元，由尤墩平负担700元，陈闯、彭建军、泗县福益食品有限公司负担1050元。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系陈闯无证驾驶正三轮载货摩托车在人行道上逆行，与尤墩平驾驶人力三轮车正常行驶时相会，造成尤墩平受伤的交通事故。陈闯的违章驾驶行为对尤墩平正常驾驶车辆行驶构成安全威胁，给尤墩平心理上造成恐慌，驾驶车辆操作失措，车辆侧翻，致使尤墩平受伤，因此陈闯的行为与本案事故的发生具有直接的因果关系，陈闯、彭建军、泗县福益食品有限公司以陈闯驾驶的车辆没有与尤墩平驾驶的车辆发生接触，其不存在过错，不应承担责任的理由不能成立。陈闯作为案涉事故机动车的驾驶人是直接的侵权人，其无证驾驶机动车在人行上道逆行严重违反交通规则，存在重大过错，其对因事故造成尤墩平受伤应承担赔偿责任。陈闯称其是泗县福益食品有限公司的雇员，不应承担责任的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，陈闯、彭建军、泗县福益食品有限公司的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1748元，由上诉人陈闯、彭建军、泗县福益食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  朱珊珊 审判员  姚 强 二〇一九年十二月三十日 法官助理崔玉凤 书记员王思嫚 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。