重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0151民初5521号 原告：重庆重变电器有限责任公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金山大道19号，统一社会信用代码915002242031267548。 法定代表人：樊俊良，董事长。 委托诉讼代理人：幸立、王宸昕，重庆公鸣律师事务所律师。 被告：上海申枞电力设备制造有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇工业路1698号3幢1022室，统一社会信用代码91310120082052946U。 法定代表人：曹峰，执行董事。 委托诉讼代理人：张伟伟，上海顺盈律师事务所律师。 原告重庆重变电器有限责任公司（以下简称“重变电器公司”）与被告上海申枞电力设备制造有限公司（以下简称“上海申枞公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重变电器公司的委托诉讼代理人幸立、王宸昕，被告上海申枞公司的委托诉讼代理人张伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重变电器公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2018年3月27日签订的《设备购销合同》；2、判令被告返还原告货款人民币530000元；3、判令被告给付应返还货款的利息，自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2018年3月27日签订了《设备购销合同》，约定被告向原告交付硅钢片剪线设备一套，合同总金额为580000元。该设备于2018年8月16日安装验收完毕，在此后的运行过程中多次运行不畅。虽被告有过售后服务，但并未解决根本问题。原告于2019年8月8日通过微信方式将设备存在的问题函告被告，同时于2019年8月13日将该函件邮寄送达被告，被告答复可通过调整参数解决，但原告按其操作后仍不能使设备正常运转。设备现存问题归纳如下：一、精度误差远超《技术协议》第二.5项的约定；二、根据《技术协议》第二.2项，换料厚度变化时精度达不到《技术协议》第二.5项；三、在《技术协议》第二.9项的速度范围内，精度达不到《技术协议》第二.5项；四、根据《技术协议》第二.15项，5步进功能完全失效。就以上问题，被告一直不予解决。另外，根据《技术协议》第四条约定的外购清单，原告要求的变频器、PLC、伺服器制造厂或品牌均为禾川品牌，但被告提供的实际部件并非该品牌（微思康品牌）。经原告异议后，其提供的证明也不能自圆其说。综上，被告所供设备主要部件不符合合同约定，主要功能达不到《技术协议》要求，且拒绝提供售后服务，使得原告合同目的无法实现。原告为维护自身的的合法利益，特提起诉讼。 申枞电力公司辩称，对原告主张的诉讼请求事实及理由不予认可，设备已经原告验收合同且经原告一年的使用，一些易损件需要调整，但不存在重大质量问题，原告的合同目的已经实现；被告方在微信聊天记录中对原告方反映的问题进行了线上讨论并提供了维修方案，且问题已经得到解决，双方系因尾款未支付而发生争议；对于设备部件的品牌与合同约定不符的问题，是因为使用了浙江禾川科技股份有限公司的子公司贴牌产品所致，二者产品质量是一致的，被告于2018年8月14日取得证明证实该情况，原告在收到被告提供的该证明后验收认可，故应认定双方对该部件的品牌进行了变更。 本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，上海申枞公司（供方）与重变电器公司（需方）签订《设备购销合同》（合同编号：SZ-1803-1302），主要约定：产品名称硅钢片横剪线1台、型号规格SZHJ-600、总价580000元，备注7步进、上下分料、双头放料；交货时间为按照预付款到账日计算60日内；合同签订后预付23万元，设备出厂前付30万元，供方应开具17%增值税发票，剩余5万元于一年内付清；双方签订后供方应提供给需方技术协议书，需方按技术协议书为验收标准；合同必须和技术协议书一起签署方能实施，质保期为12个月（易损件除外）。上海申枞公司与重变电器公司分别在合同尾部供方、需方处盖章。 2018年3月29日，上海申枞公司（供方）与重变电器公司（需方）签订《技术协议书》，主要约定：一、设备概述及组成……；二、设备技术参数为，1.适用材料冷轧取向硅钢卷、2.剪切料厚0.23-0.35、3.剪切料宽60-600mm、4.剪切片长600-3500mm、5.剪切精度±0.2mm、6.剪切角度精度±0.25°、7.剪切毛刺≤0.02mm、8、冲孔孔径用户定制……15.步进功能具有纵向、横向步进功能（横向3步进、5步进、7步进，纵向3步进、5步进、7步进）、……；三、设备主要部件概述……；四、设备主要外购清单（外购件名称、制造商或品牌），1.横剪刀为金非硬质合金、……4.送料伺服电机为台达（台湾进口）、5.送料伺服驱动器为台达（台湾进口）、6.变频器为禾川、7.PLC为禾川、8.触摸屏为禾川……13.冲剪、步进伺服为禾川；五、产品质保及售后服务，1.设备在验收之日起一年内，本公司提供免费质保服务（正常使用操作条件下，非人为损坏）、2.提供易损件清单，易损件不在质保范围内、3.提供上门安装调试及相应的操作培训、4.设备如出现故障，买方应及时电话通知本公司技术部，如电话方式解决不了，本公司会在指定时间到达买方现场处理解决、5.在未经本公司允许下，买方不得私自改动、拆卸设备，否则将视为放弃质保服务。上海申枞公司与重变电器公司在协议上尾部供方、需方处加盖印章。 2018年6月28日，上海申枞公司（供方）与重变电器公司（需方）签订《补充协议》，约定：“关于供需双方于2018年3月28日，签订的关于600型横剪线设备的购销合同（合同编号为SZ-1803-1302）计：伍拾捌万元整，含17%增值税，现因国家税率调整为16%，相差1%的税点，计：伍仟捌佰元整。经双方友好协商如下：一、供方同意1%的税点（5800元）退给需方；二、需方在合同约定的质保金伍万元内扣除1%的税点（5800元）；三、供方开具16%增值税发票给需方同时应在合同总价伍拾捌万元内扣除5800元，应开具合同总价：伍拾柒万肆仟贰佰元整发票给需方”。上海申枞公司、重变电器公司在协议尾部盖章。 2018年8月14日，浙江禾川科技股份有限公司开具《证明》一份，载明：“贵公司（上海申枞电力设备制造有限公司）在我司购买的微思康品牌产品（触摸屏、ＰＬＣ、伺服、变频器），其产品性能、功能参数、使用方法、产品质保均与禾川品牌产品相同。该品牌（wiscontrol）为禾川公司旗下子品牌,其使用权及销售权均属于禾川公司。特此证明”。上海申枞公司、浙江禾川科技股份有限公司均在证明尾部盖章。 2018年8月16日，上海申枞公司委派安装人员曹杨，重变电器公司委派**、李磊等人进行设备验收。《设备验收单》载明：设备名称数控硅钢片横剪线，规格型号SKHJ-600，出厂日期2018年6月，到货日期2018年6月9日；验收项目、验收情况为，1.设备外观完好、2.零件、备件齐全、3.使用说明书、技术资料齐全、4.设备规格型号及配置符合要求、5.设备调试完毕后运行正常、6.设备性能及产品技术指标达到要求、7.培训人员的操作、讲解理解、8.其他（1、证明1分、剪刀精度见下方说明），验收结论为合格；处理意见：精度说明，边料剪切精度在±0.3mm，针对以上精度情况，对产品的影响有两点，一是噪音、二是空载损耗，总体来说影响不大。曹杨在安装负责人处签字，**、李磊等人在验收人员处签字，李磊在处理意见一栏处签字。 2018年11月26日，重变电器公司工作人员通过微信向上海申枞公司设备安装负责人曹杨反映设备纵向步进剪切V冲尺寸偏差大、不稳定的问题，曹杨通过微信进行了原因分析并提供处理方案。2019年1月7日，重变电器公司工作人员微信中提出“上午观察了很久，每次都一样的，输入张数后都在5、6片时不冲。下午我们又在反复的剪切观察时，突然又好了，找不到原因，不知啥个问题，还得请你们的程序员分析下情况，找不到原因的话确实影响我们的生产”，曹杨微信回复“他现在还没有回复我，首先要排除程序上的问题，有消息我再回复你吧”。 2019年8月8日，重变电器公司作出《关于600剪切线在实际使用过程中出现重大问题的函》，载明：“上海申枞电力设备制造有限公司：贵公司与我公司于2018年3月27日签订硅钢片横剪线设备购销合同，设备型号SZHJ-600、简称600线、合同编号SZ-1803-1302，设备在生产运行中现主要存在以下重大问题：1、设备在剪切铁扼片的过程中，冲孔时两边距偏差较大有2mm，且不稳定，达不到精度要求，冲孔功能失常；2、设备在纵向剪切时，V冲剪切精度极差且不稳定，设备功能失效；3、设备在送料时，送料不畅，导致设备经常性出现精度差，剪切料厚度（技术范围0.23-0.35）设备不稳定，适应性差；4、剪切片料时速度选择性快慢对精度影响较大。以上问题我司人员多次向贵公司反映情况均未解决，现已严重影响我们公司生产任务进度问题，设备剪切出的片形达不到设备设计的计算参数要求，更不能符合产品工艺要求和产品性能要求。希望双方本着合作愉快，友好往来，沟通协商后把设备能处理完好，使设备能正常运转保证我司生产正常工作。请贵公司根据我公司对设备提出的诸多问题尽快予以回复并处理解决。贵公司如未解决以上问题，我司将不再支付设备质保金，由此给我司带来的经济损失由贵公司承担”。申枞电力公司于2019年8月13日收到重变电器公司邮寄的该函。 因双方就重变电器公司反映的故障问题的处理及质保金的支付协调未果，重变电器公司遂提起诉讼。 诉讼中，重变电器公司陈述，设备的部件品牌系外观问题，其在验收时已提出设备的部分部件的品牌与《技术协议书》不一致的问题，但基于申枞制造公司向其提供了《证明》才未提出异议，后其得知《情况说明》载明的内容不实；设备现仍在使用，但生产的产品达不到精度要求且五步进功能完全失效，重变电器已在2018年11月26日的微信聊天记录中向上海申枞公司反映该问题；上海申枞公司拒绝提供售后服务的情形为，该公司对重变电器公司反映的设备质量问题从未到现场维修处理，导致根本问题未得到解决；因上海申枞公司的违约行为导致合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，申请解除《设备购销合同》。 诉讼中，重变电器公司、上海申枞公司均认可重变电器公司已支付设备购买款530000元。 上述事实，有重变电器公司的陈述及其举示的设备购销合同，技术协议书，补充协议，设备验收单，关于600剪切线在实际使用过程中出现重大问题的函及邮寄单、物流查询记录，微信聊天记录，被告上海申枞司的陈述及其举示的证明等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。此外，重变电器公司举示了发送给备注名为“禾川王经理”的短信记录截图，以证明申枞电力公司提供的证明中的内容不属实，因“禾川王经理”真实身份不明确，本院对该证据真实性不予认可，且“禾川王经理”未对短信进行回复，该证据也达不到重变电器公司的证明目的。重变电器公司申请对本案买卖的设备进行质量鉴定，以证明上海申枞公司交付的设备不符合《技术协议书》约定的质量标准，因其申请鉴定的事项对证明待证事实无意义，本院未予准许。 本案认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方当事人签订的《设备购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方之间买卖合同关系成立。本案争议焦点为《设备购销合同》是否应当解除。重变电器公司主张上海申枞公司存在违约行为导致合同目的无法实现，应当解除《设备购销合同》，具体违约情形为：1、上海申枞公司交付的设备存在剪切精度、五步进功能不符合《技术协议》中“设备技术参数”约定标准的质量问题；2、上海申枞公司交付的设备中部分部件的品牌与《技术协议》中“设备主要外购清单”中的约定不符；3、上海申枞公司对重变电器公司反映的设备问题拒绝提供售后维修服务。对此，本院评判如下： 关于重变电器公司能否以设备质量不符合约定标准为由解除买卖合同的问题。本院认为，重变电器公司主张的质量问题均涵盖于2018年8月16日的《设备验收单》中的验收项目中，重变电器公司已对全部验收项目验收合格，其再以设备质量不符合约定标准为由要求解除合同没有事实和法律依据。 关于重变电器公司能否以申枞制造公司交付的设备中部分部件的品牌不符合《技术协议》约定为由解除买卖合同的问题。本院认为，部件的品牌系外观问题，重变电器公司在验收时明知设备的部分部件与《技术协议》约定不符，仍在《设备验收单》中认可“设备规格型号及配置符合要求”，视为该公司同意接受上海申枞公司实际提供的部件品牌，其再以部件品牌与约定不符为由要求解除合同缺乏事实和法律依据。重变电器公司主张上海申枞公司提供的《证明》中载明的内容不真实，但其提交的证据达不到其证明目的，应当承担不利后果，本院对其主张的事实不予采信。 关于重变电器公司能否以上海申枞公司拒绝提供售后维修服务为由解除买卖合同的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”。本院认为，案涉设备已经重变电器公司验收合格并截至诉讼时仍在使用当中，上海申枞公司的主合同义务已经履行完毕；提供售后维修服务系附随义务，不适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定的情形，重变电器公司以上海申枞公司拒绝提供售后维修服务为由请求解除买卖合同缺乏法律依据。 综上，重变电器公司请求解除《设备购销合同》没有事实和法律依据，本院对其解除《设备购销合同》的诉讼请求不予支持。重变电器公司诉请上海申枞公司返还已付设备款并支付利息系以解除《设备购销合同》为前提，故本院对该诉讼请求亦不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百二十一条第一款的规定，判决如下： 驳回重庆重变电器有限责任公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9100元，减半收取4550元，由重庆重变电器有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  朱晨君 二〇一九年十二月六日 书记员  王莹艳