广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初2163号 原告（反诉被告）：韦素玲，女，1963年1月8日出生，壮族，住址广西柳城县。 原告（反诉被告）：韦光能，男，1963年7月9日出生，壮族，住址广西柳城县。 二原告（反诉被告）的委托诉讼代理人：林小明，广西广仕律师事务所律师。 被告（反诉原告）：韦小锋，男，1972年6月23日出生，壮族，住址广西柳城县。 被告（反诉原告）：秦军强，男，1981年4月10日出生，汉族，住址广西柳城县。 二被告（反诉原告）的委托诉讼代理人：刘俊义，广西桂中天律师事务所律师。 原告（反诉被告）韦素玲、韦光能诉被告（反诉原告）韦小锋、秦军强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，依法追加韦光能作为原告（反诉被告）参加诉讼。原告（反诉被告）韦素玲、韦光能及其委托诉讼代理人林小明，被告（反诉原告）秦军强及二被告的委托诉讼代理人刘俊义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦素玲、韦光能向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告连带责任向原告付清桉树余款1300000元和逾期付款利息（按农行同期贷款利率从2019年6月10日计算至2019年9月30日止合计24570元），合计1324570元；二、判决被告承担本案案件受理费。 事实和理由 2018年12月20日，原告韦素玲与二被告签订《林木买卖合同》，原告将自有的桉树林木出售给两被告。合同总价款为2700000元。被告进场砍伐时付1200000元给原告，签订合同被告支付原告定金200000元，余款在两被告砍伐桉树至总面积的一半时付清1300000元。两被告在今年6月10日时已经将原告桉树砍伐至总面积的一半，现仅剩有四分之一的桉树未砍，但两被告至今未向原告付清余款。原告为此通过多种方式找被告履行付款义务，均遭到拒绝。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 韦素玲、韦光能为其诉请在举证期限内提供如下证据及证明目的： 1.《林木买卖合同》复印件一份，证明原告韦素玲与两被告存在买卖合同关系，依据合同的第2项约定，证明被告砍伐林木至一半时应支付余款，被告没有按照约定向原告付清余款的事实； 2.林木采伐许可证复印件一份，证明桉树已卖给被告并且办理了砍伐证； 3.卫星云图打印（在林木设计公司提取）原件一份，证明被告已经将约定的500亩林地砍伐了300多亩，早已超过一半，证明被告已经违约的事实。 韦小锋、秦军强辩称，请求驳回原告的请求，原告制止被告拉走已砍伐的林木，导致被告没有实质取得林木的所有权，要求被告支付1300000元没有事实依据。（2019）桂0222财保4号之一民事裁定书裁定该款项不能向原告支付，原告要求被告向原告支付没有法律依据。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 韦小锋、秦军强向本院提出反诉请求：1.请求判决解除反诉原告韦小锋、秦军强与反诉被告韦光能、韦素玲于2018年12月20日签订的《林木买卖合同》；2.判决反诉被告韦光能、韦素玲双倍返还定金400000元，并赔偿反诉原告损失198100元；3.判令反诉被告承担全案诉讼费用。 事实和理由 反诉原告与反诉被告于2018年12月20日签订《林木买卖合同》，约定反诉被告将位于柳城县亩桉树出售给反诉原告，总价款2700000元，合同签订时支付200000元定金，进场时支付1200000元。反诉原告支付完约定费用后于2019年4月初进场砍伐。2019年5月，柳城县人民法院以（2019）桂0222财保4号之一《民事裁定书》裁定反诉原告不得向反诉被告支付尚欠货款129000元。反诉被告将上述裁定告知反诉原告后，反诉被告随后禁止反诉原告将已砍伐的木材运出，由于反诉被告的违约行为，原已砍伐的木材至今已被反诉被告转运他处，导致合同无法继续履行。为维护反诉原告的合法权益，请求依法判决。 韦小锋、秦军强围绕其辩称和反诉请求提供如下证据及证明目的： 1.（2019）桂0222民初财保4号之一民事裁定书复印件一份，证明合同约定砍伐总面积一半时支付款项，该裁定书已经将此约定改变了； 2.收据复印件一份，证明被告为了取得砍伐权，按照合同约定支付了71500元的设计费； 3.收条复印件4份，证明2019年5月23日向覃应成支付砍树工钱20000元，6月5日向覃应成支付砍树工钱15000元、6月18日向覃应成支付砍树工钱17000元，6月29日向覃应成支付砍树工钱67000元，合计119000元； 4.光碟一份，被告秦军强于2019年7月30日与何荣军的录音和现场照片，证明2019年7月30日原告委托的代理人何荣军制止被告砍伐和将已砍伐的木头拉走的事实； 5.委托书复印件，证明何荣军受韦光能委托代理处理被告砍伐树木的相关事宜。 韦素玲、韦光能辩称，反诉原告要求解除合同理由不成立。 反诉被告从砍伐林木开始未阻止或要求反诉原告停工。2019年柳城县人民法院的民事裁定书并不是阻止或者要求反诉原告停止砍伐林木。反诉原告没有按照约定支付林木余款，何荣军是向反诉原告催收余款。综上，反诉原告的反诉请求，无事实和理由。 经开庭举证质证，反诉原告对反诉被告提供的证据质证认为： 证据1和2均没有异议，对证据3的证明目的有异议，认为该证据不能证明被告砍了那么多林木，不能证明剩下的树木是反诉原告砍伐的，反诉原告在7月份已经离场了，没有违约。 反诉被告对反诉原告提供的证据质证认为：证据1裁定书没有异议，证实被告没有按照双方签订的合同约定支付款项的义务；证据2和证据3都是按照买卖合同的第四条、第五条的约定，均是被告应当承担的费用；证据4，合同约定砍伐时间到2019年7月30日止，原告的委托人要求被告对剩下的树木及时处理，但是被告没有及时处理，因此造成的损失应当由被告承担，原告没有阻止过被告砍伐和制止被告拉树木的行为；对证据5无异议。 经开庭举证质证，本院认为，原告（反诉被告）提供的证据1、2，被告（反诉原告）提供的证据1、2、4、5，双方均无异议，证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认。原告（反诉被告）提供的证据3，被告（反诉原告）不予认可，无其他证据佐证，无法确认该证据的真实性与关联性，本院不予确认；被告（反诉原告）提供的证据3，原告（反诉被告）不予认可，无其他证据佐证，无法确认该证据的真实性和关联性，本院不予确认。 本院根据审查确认的证据及当事人陈述，确认以下案件事实： 二原告（反诉被告）是夫妻关系，韦光能于2006年1月8日与柳城县太平镇龙兴村民委里品屯签订《承包荒山土岭合同》。2018年12月20日，甲方为韦素玲与乙方为秦军强、韦小锋签订《林木买卖合同》（以下简称“合同”），将前述《承包荒山土岭合同》中的约500亩桉树出售给秦军强、韦小锋砍伐，合同总价款为2700000元，韦光能没有异议。合同第二条约定付款方式“乙方进场砍伐时付120000元给甲方，林木砍至总面积的一半时把余款付清…”。合同第三条约定“乙方付定金贰拾万元给甲方，如有反诲，由反诲方双倍赔偿对方的损失”；合同第七条约定“乙方必须在林木采砍证下达，除雨天外，叁个月内完成砍伐及运输清场工作…”。2019年2月24日，韦光能委托何荣军等人办理木材运输证有关手续，2019年3月11日办理完毕林木采伐许可证，共计3575立方米。签订合同当日秦军强、韦小锋支付了定金200000元，之后还支付了林木中介设计费71500元。2019年3月底，秦军强、韦小锋支付1200000元后，即进场砍伐桉树。2019年5月14日，柳城县人民法院作出（2019）桂0222财保4号之一民事裁定书裁定“禁止被申请人秦军强、韦小锋、曾柳军、张建武、刘向平向合同甲方韦素玲实际支付尚欠货款1290000元，按合同需支付货款时转入柳城县人民法院已冻结的韦素玲在中国农业银行股份有限公司柳城支行大埔分理处的账户62×××15”。2019年7月30日止，秦军强、韦小锋共砍伐运输林木约2500吨。因秦军强、韦小锋一直未付款，2019年7月30日，韦光能委托的代理人何荣军与秦军强通电话，何荣军交待秦军强停工。韦素玲、韦光能认为两被告在今年6月10日时已经将原告出售的桉树砍伐至总面积的一半，但至今未付清余款，为维护其合法权益，请求支持其诉讼请求。秦军强、韦小锋提起反诉，请求解除合同并要求韦素玲、韦光能双倍返还定金并赔偿损失。 本院认为，韦素玲与韦光能是夫妻关系，韦素玲与秦军强、韦小锋签订《林木买卖合同》，韦光能没有异议，系双方的真实意思表示，不违反法律或行政法规的规定，依法成立，对当事人具有法律约束力，本院予以确认。各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 关于合同约定及违约的问题。根据《林木买卖合同》第七条约定“乙方必须在林木采砍证下达，除雨天外，叁个月内完成砍伐及运输清场工作…”。合同约定履行期限为3个月，秦军强、韦小锋已于2019年4月初进场砍伐林木，故2019年3月11日办理完毕林木采伐许可证起至2019年7月30日止合同履行期限已经届满，秦军强、韦小锋一直未支付剩余货款，已经违反了《林木买卖合同》的约定。柳城县人民法院作出（2019）桂0222财保4号之一《民事裁定书》裁定韦小锋、秦军强等人不得向韦素玲、韦光能实际支付尚欠货款129000元，将货款支付至柳城县人民法院已冻结的韦素玲在中国农业银行股份有限公司柳城支行大埔分理处的账户62×××15，仅是约束了给付货款方式，并未阻止韦小锋、秦军强支付余款，也未导致合同履行不能。韦小锋、秦军强辩称不得向韦素玲、韦光能支付尚欠货款，韦素玲、韦光能随后禁止将已砍伐的木材运出，由于韦素玲、韦光能违约并将林木转运他处，导致合同无法继续履行，均没有提供证据予以证实，理由不充分，本院不予采信。 另外，何荣军于2017年7月30日催款未果，即要求韦小锋、秦军强停工，此时合同履行期已经届满，催收余款并不违反合同的约定。二被告辩称履行期间遇下雨天气无法砍伐运输，但未提供证据证明其主张，本院不予采信。 综上，韦素玲、韦光能诉请韦小锋、秦军强支付货款1300000元，合法有据，本院应予支持。 关于逾期付款利息（按农行同期贷款利率从2019年6月10日计算至2019年9月30日止合计24570元），《林木买卖合同》没有约定，韦素玲、韦光能主张利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。 韦小锋、秦军强反诉请求解除合同并赔偿损失，有责任提供证据证明其主张，有责任提供证据证明有法定的解除情形。根据查明的事实，2019年7月30日止合同履行期限3个月已经届满，韦小锋、秦军强未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，其反诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告（反诉原告）韦小锋、秦军强于本判决生效之日起五日内支付1300000元给原告（反诉被告）韦光能、韦素玲； 驳回原告（反诉被告）韦光能、韦素玲的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告韦小锋、秦军强反诉请求判决解除反诉原告韦小锋、秦军强与反诉被告韦光能、韦素玲于2018年12月20日签订的《林木买卖合同》，请求反诉被告韦光能、韦素玲双倍返还定金400000元，并赔偿损失198100元的诉讼请求。 上述给付义务，义务人应在本判决指定的期间内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费8361元，反诉受理费4890元，合计13251元，由被告（反诉原告）韦小锋、秦军强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 韦永禄 二〇一九年十二月十日 法官助理 覃贵和 书 记 员 黄海舒