文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019)苏0826民初7685号原告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市清江浦区健康东路67号。负责人许颖晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛忠凯，俞建文（实习），江苏安淮律师事务所律师。被告：涟水县联运服务公司，住所地涟水县涟城镇安东北路112号。法定代表人徐海，该公司经理。被告：贾红伟，男，1981年12月18日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：张法奎，江苏行德律师事务所律师原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（下称淮安公司）诉被告涟水县联运服务公司（下称联运公司）、贾红伟、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（下称无锡公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安公司的委托诉讼代理人薛忠凯与被告无锡公司的委托诉讼代理人张法奎均到庭参加诉讼，被告联运公司、贾红伟经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告淮安公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付代偿款44050元并支付利息（利息以44050元为基数，按年利率6%标准从起诉之日计算至实际给付之日）;2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：涟水县大福城市出租客运有限公司（以下简称大福公司）为苏Ｈ×××××小型轿车的所有人，其为该车在原告处投保车辆损失险，保险金额为84800元；被告贾红伟为苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××重型半挂货车的所有人，该车挂靠在被告涟水县联运服务公司处经营，其为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司投保了交强险和第三者责任保险（不计免赔，保险金额100万元）。2017年5月25日13时50分左右，张国夏驾驶苏Ｈ×××××小型轿车沿涟水县祁六路由北向南行使至与纬六路交叉路口时与被告贾红伟驾驶的沿纬六路由西向东行使的苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××重型半挂货车发生碰撞，致两车损坏，王立文等四人死亡的交通事故。该起事故经涟水县公安局交通警察大队认定，张国夏、贾红伟负事故的同等责任。事故发生后，无锡公司在交强险限额内已赔偿11万元，三责险限额内赔偿880762.96元。苏Ｈ×××××小型轿车在本起事故中损坏，经认定该车已报废。大福公司依据保险合同向原告申请先行赔付，原告经审核已赔偿给大福公司84300元。综上所述，原告在先行赔付后已取得对被告的追偿权，原告在告知被告相关情况后，被告拒不履行赔偿义务。原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告联运公司、贾红伟未答辩。被告无锡公司辩称：对于事故事实责任认定无异议，但事故发生时，贾红伟弃车逃逸，故我公司在交强险范围内赔偿2000元，超出部分，也就是商业险部分，我公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，相关的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告提供的证据和事实，本院认定如下：涟水县大福城市出租客运有限公司（以下简称大福公司）为苏Ｈ×××××小型轿车的所有人，其为该车在原告处投保车辆损失险，保险金额为84800元；被告贾红伟为苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××重型半挂货车的所有人，该车挂靠在被告涟水县联运服务公司处经营，其为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司投保了交强险和第三者责任保险（不计免赔，保险金额100万元）。2017年5月25日13时50分左右，张国夏驾驶苏Ｈ×××××小型轿车沿涟水县祁六路由北向南行使至与纬六路交叉路口时与被告贾红伟驾驶的沿纬六路由西向东行使的苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××重型半挂货车发生碰撞，致两车损坏，王立文等四人死亡的交通事故。该起事故经涟水县公安局交通警察大队认定，张国夏、贾红伟负事故的同等责任。事故发生后，无锡公司在交强险限额内已赔偿11万元，三责险限额内赔偿880762.96元。苏Ｈ×××××小型轿车在本起事故中损坏，经认定该车已报废。大福公司依据保险合同向原告申请先行赔付，原告经审核已赔偿给大福公司84300元。后经双方协调未果，原告于2019年11月25日向本院提起诉讼，要求被告支付代偿款44050元，并承担本案的诉讼费用。上述事实，有原被告在庭审中的陈述，原告提供的事故认定书、机动车辆索赔权转让书、本院(2017)苏0826民初5937号民事判决书等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的保险合同受法律保护。本案中，被告贾红伟的苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××重型半挂货车在被告无锡公司投保了商业险，2017年5月25日与案外人涟水县大福城市出租客运有限公司（下称大福公司）的车辆苏Ｈ×××××小轿车发生碰撞，发生交通事故，致两车损坏，经交警大队认定，两车的驾驶员负事故的同等责任。被告大福公司的车辆苏Ｈ×××××经相关部门认定，该车已报废，汽车在原告淮安公司投保。事故发生后经淮安公司理赔，共赔偿给大福公司保险金84300元。因贾红伟的车辆苏Ｈ×××××号在被告无锡公司投保了商业险，车辆及事故责任为同等责任，依据相关法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。而本案中的第三者贾红伟驾驶的苏Ｈ×××××号火车在这起事故中负同等责任，而该车在无锡公司投保商业险，故被告无锡公司对贾红伟驾驶的车辆应承担保险责任。现原告淮安公司要求被告支付代偿款42650元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告无锡公司在审理中提出贾红伟在事故发生后弃车逃逸，不应承担商业险部分的赔偿金。只同意承担在交强险范围内赔偿2000元的抗辩。本院认为：关于被告贾红伟在事故发生后逃逸是否构成免赔的法定要件，本院在（2017）苏0826民初5937号民事判决书中对贾红伟弃车逃逸，被告无锡公司是否承担保险责任已作出认定。无锡公司应当承担保险责任，而且该文书已经发生法律效力，现被告无锡公司仍提出贾红伟弃车逃逸对被告无锡公司不承担保险责任的抗辩理由不成立，本院不予支持。原告淮安公司在审理中提出撤回要求被告给付利息的诉讼请求，系当事人真实意思表示，本院准许。关于原告要求被告联运公司、贾红伟承担代偿款给付的责任的诉讼请求，本院认为：因被告贾红伟所有的车辆挂靠在联运公司经营，但涉案车辆被告贾红伟已经投保了交强险、商业险，赔偿部分依法应当由保险公司，即本案被告无锡公司承担保险责任，不足部分才由被告联运公司、贾红伟承担。故原告要求联运公司、贾红伟承担代偿款的责任，无法律依据，本院不予支持。被告联运公司、贾红伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的诉讼请求及其事实与理由自行放弃抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求，部分事实清楚，证据充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在判决生效后20日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司保险代偿金42650元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，减半收取451元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；收款账号：62×××20）。审判员  袁庶铧二〇一九年十二月十日书记员  嵇 凯附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。