四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终19766号 上诉人（原审被告）：游成静，男，1967年1月4日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：冷再平，四川蜀正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢华勇，男，1977年10月12日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：李游，四川航都律师事务所律师。 上诉人游成静因与被上诉人谢华勇民间借贷纠纷一案，不服成都市双流区人民法院(2019)川0116民初2519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 游成静上诉请求：1.撤销原判，改判驳回谢华勇的全部诉讼请求或发回重审；2.两审诉讼费用由谢华勇承担。事实和理由：1.谢华勇与游成静之间不存在借贷关系，谢华勇仅提交借条、取款凭证，而未提交转款凭证证明借款已支付；2.案涉借款金额巨大，均采用现金交付方式不符合常理；3.游成静并无巨额借款需求，在游成静未还款的情况下，谢华勇仍旧向其现金出借大额资金不符合常理；4.证人证言前后矛盾无法证明借款已实际交付，证人与谢华勇具有利害关系，证人证言不应采信。 谢华勇答辩称，1.谢华勇已举出《借条》、证人证言、取款凭证、录音证据等证明谢华勇具有出借实力，并交付了借款，游成静一审中已认可借贷关系存在；2.案涉1970000元系结算《借条》，前期借款时均出具有《借条》，其后结算时将前期《借条》均作废；3.谢华勇从事工程建设，案涉借款均发生在春节前夕，谢华勇持有现金并以现金支付方式发放借款符合情理；4.游成静认可其与谢华勇系朋友关系，案涉借款用于游成静发展养殖产业；5.一审采信证人证言符合法律程序，真实可信，游成静并未举证证明两证人与谢华勇存在利害关系。故游成静的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 谢华勇向一审法院起诉请求：请求判令游成静立即归还借款本金2070000元及利息（按月息3%计算，自2017年1月3日起计算至还清之日止）。 一审法院经审理查明，2017年1月3日，游成静向谢华勇出具《借条》两张，一张内容为：“兹因借款人游成静（身份证号码：5101221967××××××××）生产发展需要借到出借人谢华勇（身份证号码：5101221977××××××××）壹拾万元整（借款人自愿以自己家族产业作为担保）。预计在2017年12月30日前如期归还。如逾期未还，则以日息千分之四计算。因此产生的一切法律责任和后果由借款人游成静（身份证号码：5101221967××××××××）承担。期间每个月利息为4%，计人民币4000元，需从借条签订之日起每月25日前支付。如未支付，则利息计入下月计息总额”。另一张借条内容为：“兹因借款人游成静（身份证号码：5101221967××××××××）2013年和2014年期间借到出借人谢华勇（身份证号码：5101221977××××××××）本息合计大写壹佰玖拾柒万元整（借款人自愿以自己家族产业作为担保）。预计在2017年12月30日前如期归还。如逾期未还，则以日息千分之三计算。因此产生的一切法律责任和后果由借款人游成静（身份证号码：5101221967××××××××）承担。期间每个月利息为3%，计人民币59000元，需从借条签订之日起每月25日前支付。如未支付，则利息计入下月计息总额”。 谢华勇于2月5日取款400000元，于2月6日取款499900元，2013年2月7日取款300000元，于2014年1月27日取款600000元，于2014年1月29日取款500000元。证人黄某、苏某出庭证明他们曾见过谢华勇在2013年、2014年两次拿过钱给游成静。 谢华勇在一审庭审中陈述1970000元的《借条》包含本金1500000元和利息470000元；100000元的《借条》中载明的借款系2017年1月3日以现金方式支付给游成静的。 以上事实，有双方的身份信息、《借条》、银行流水清单、证人证言及谢华勇、游成静的一致陈述等证据在卷佐证。 一审法院认为，谢华勇出具的银行流水清单证明其具备出借能力，两位证人出庭证明其曾在2013年、2014年间看到谢华勇拿现金给游成静，游成静在与谢华勇的通话和与本案工作人员通话过程中，也未否认其向谢华勇借款，并且游成静关于其之所以向谢华勇出具《借条》系碍情面、在与谢华勇及一审法院工作人员通电话时不否认借款事实是应谢华勇的要求所为的解释与常理不符。再结合游成静向谢华勇出具的两张《借条》，可以判断谢华勇向游成静提供了借款的事实具有高度可能性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，一审法院认定谢华勇已向游成静提供了借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”的规定，一审法院认定谢华勇、游成静之间的借款合同关系成立并且已经生效。游成静未按约定期限归还借款，应当承担归还借款并支付利息的违约责任。双方在金额为100000元的《借条》中约定借期内利息从《借条》签订之日按月利率4%计算，该利率已经超过法定标准，故依法调整为按年利率24%自2017年1月3日计算至2017年12月30日，关于逾期还款利息，双方约定利率为日千分之四，折算成年利率为144%，已超过法定上限，故调整为按24%计算，计算基数为100000元，从2017年12月31日起计算至游成静还清之日止。双方在金额为1970000元的《借条》中约定本息合计1970000元，谢华勇自认其中本金1500000元，利息为470000元，游成静也未提交证据证明该1970000元中的本息具体构成情况，故对谢华勇自认的本金、利息金额予以确认。确定上述《借条》中约定的利息是否超过法定标准需要确定具体的借款时间，按谢华勇的陈述，其是在2013年、2014年期间借钱给游成静，但其未能证明具体的借款时间及金额，应由其承担举证不能的后果，故确定自2014年开始计算，至上述《借条》出具时，有3年时间，折算后每年利息为156700元，年利率为10.44%，未超过24%的法定标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金……”的规定，确定上述利息470000元可以计入后期借款本金。上述《借条》约定借款期限至2017年12月30日止，并约定此期间月利率为3%，该利率高于法定标准，故调整为按年利率24%计算，2017年1月4日至2017年12月30日期间利息金额为28893.33元（1970000元×2%÷30天×22天），故至2017年12月30日，本息合计为1998893.33元，而以1500000元本金按年利率24%自2014年计算到2017年12月30日，本息合计为2940000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，确定借期内本息合计1998893.33元。关于逾期还款利息，双方约定利率为日千分之三，折算成年利率为108%，已超过法定上限，故调整为按24%计算，计算基数为1500000元，从2017年12月31日起计算至游成静还清之日止。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决：一、游成静于判决生效之日起十日内向谢华勇归还借款100000元并支付利息，利息的计算方式为：以100000元为基数，自2017年1月3日起，按年利率24%计算至游成静还清借款之日止。二、游成静于判决生效之日起十日内向谢华勇支付借期内本金及利息合计1998893.33元并支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：以1500000元为基数，自2017年12月31日起，按年利率24%计算至游成静还清借款之日止。三、驳回谢华勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36774元，由游成静负担。 本院二审期间，游成静围绕其上诉请求举示如下证据：成都市双流县静园养殖场2008年《组织机构代码证》《个人独资企业营业执照》《税务登记证》及《动物防疫合格证》复印件，拟证明谢华勇主张的养殖场系游成静之父所有，而非游成静所有。 谢华勇质证称，对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，一审已将该养殖场申请保全并提供了该养殖场工商登记信息，该养殖场投资人为游成静，由游成静所有。 本院经审查认为，上述证据均为复印件，时间久远，无法确认其真实性，另有一审在案的2016年10月18日核准登记的成都天府新区静园养殖场工商登记信息显示，该养殖场投资人为游成静，2014年7月2日投资人由游元富变更为游成静，2015年10月18日名称由成都市双流县静园养殖场变更为成都天府新区静园养殖场。故上述证据无法达到游成静的证明目的，本院不予采信。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：双方之间的借贷关系是否真实存在，游成静是否应当承担还款责任。本院评述如下： 游成静上诉主张其与谢华勇之间不存在借贷关系，理由主要是：1.案涉借款金额巨大，游成静与谢华勇关系普通，现金支付不符合常理；2.游成静系普通农民，并无大额用款需求；3.双方关系密切，游成静信任谢华勇，案涉《借条》系为帮助谢华勇向其家人交代资金用途而出具。本院认为，依据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，适用上述法条应首先认定游成静对借贷行为未实际发生已作合理说明。但首先，游成静上诉理由前后矛盾，其在上诉状中载明双方系普通朋友，二审调查中又陈述其与谢华勇系相处多年的要好朋友。既然双方关系较好，案涉借款采用现金支付方式存在合理性。其次，游成静主张其并未经营养殖场，而案涉证据已证明成都天府新区静园养殖场系其投资，并由其家族经营，能与《借条》所载借款用途相印证。同时，游成静自述其曾从事工程活动，亦能推翻其上诉状所称系普通农民，并无大额用款需求的主张。再次，游成静作为完全民事行为能力人，其应当知晓对外出具借条的法律后果，且应对其出具《借条》产生的法律后果承担责任。如按照游成静所称《借条》系其为帮忙出具，其应要求谢华勇出具情况说明以证清白或事后要求销毁《借条》，但其对此无法做合理解释。故游成静的主张既不符合常理，亦难以自圆其说，其对借贷行为未实际发生并未做合理说明。而谢华勇主张案涉1970000元《借条》系本金1500000元加上利息所得，符合民间借贷的趋利性特征，同时其已举出取款凭证证明其出借能力。关于游成静主张证人证言不应采信，其既未举证证明二证人与谢华勇存在借贷关系，又无法推翻借贷关系真实存在。游成静并无证据证实其出具的借条存在可变更、可撤销或无效的情形。一审法院结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力等认定游成静、谢华勇之间存在借贷法律关系，游成静应当承担还款责任并无不当。 综上所述，游成静的上诉请求不成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费36774元，由游成静负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅  敏 审 判 员 王 晓 川 审 判 员 胡张映雪 二〇一九年十二月十三日 法官助理 李 娅 飞 书 记 员 余 梦 影