四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1324民初3749号 原告：刘毅，男，生于1981年10月15日，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗虎，四川修为律师事务所律师。 被告：罗冬梅，女，生于1975年10月16日，汉族，住四川省仪陇县金城镇西霞路1号。 被告：刘建，男，生于1970年4月9日，汉族，住四川省仪陇县。 被告：刘伟，男，生于1973年7月2日，汉族，住四川省仪陇县。 被告：宋清华，女，生于1980年9月30日，汉族，住四川省仪陇县。 被告：杨春芬，女，生于1971年4月18日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：四川省南充当代运业（集团）有限公司仪陇交通分公司，住址四川省仪陇县金城镇西霞路1号，统一社会信用代码：91511324749634072E。 法定代表人：袁彬，该公司经理。 原告刘毅诉被告罗冬梅、刘建、刘伟、宋清华、杨春芬、四川省南充当代运业（集团）有限公司仪陇交通分公司（以下简称当代运业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告刘毅及其委托诉讼代理人罗虎、被告罗冬梅、刘建、刘伟、宋清华、当代运业公司到庭参加诉讼，被告杨春芬经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗冬梅、刘建、刘伟、宋清华、杨春芬、当代运业公司立即向原告连带给付劳务工资欠款38368元，并从2018年4月27日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼及所涉费用由被告承担。事实及理由：罗冬梅、刘建、刘伟、宋清华、杨春芬在仪陇县金城镇经营旅游车客运生意。2016年4月至2017年10月期间，聘用刘毅为川Ｒ×××××号旅游客车驾驶员，该旅游客车登记车主为当代运业公司；因经营不善，在聘用期间，共下差刘毅劳务工资款38368元。2018年4月26日，罗冬梅、刘建、刘伟、宋清华、杨春芬共同向刘毅作出书面承诺，承诺先支付刘毅工资款10000元，一年期满后付余款的一半，第二年满后付清余款；罗冬梅、刘建、刘伟、宋清华、杨春芬均在承诺书中签名捺印，当代运业公司也在协议书上签章认可该笔债务；出具承诺书后，却未按照承诺履行；刘毅多次催要亦无结果。罗冬梅、刘建、刘伟、宋清华、杨春芬是川Ｒ×××××号旅游客车的实际所有人，应对该旅游客车经营过程中产生的债务承担给付义务；当代运业公司以车辆登记所有人身份在承诺书中签章认可了该笔债务，也应当对该笔债务承担共同给付责任。为此，刘毅具状至人民法院，望支持前述请求。 被告罗冬梅辩称：1.刘毅把罗冬梅列为被告，是因为2018年4月26日，罗冬梅与乙方刘建签订了《运营客车加盟经营合同》，和与乙方刘建、刘伟、宋清华、杨春芬签订了《旅游车经营协议》；《运营客车加盟经营合同》《旅游车经营协议》的甲方均为当代运业公司，罗冬梅为《旅游车经营协议》的丙方；加盟经营的旅游客车有川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号三辆。2.刘丹作为乙方2015年1月1日与甲方当代运业公司就川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号三辆旅游客车签订了《营运客车加盟经营合同》，该三辆旅游客车除刘丹外，还有隐名合伙人刘建、刘伟、宋清华、杨春芬；刘丹经营期间，对外负债太多，2017年时无钱审车和无力支付当代运业公司费用，便产生了2018年4月26日签订的两份协议。3.刘毅为刘丹经营旅游客车期间聘请的驾驶员，其主张的劳务工资欠款为刘丹经营旅游客车期间所下差的。4.在2018年4月26日前，刘毅与罗冬梅、刘建、刘伟、宋清华、杨春芬、当代运业公司就达成了继续经营川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号三辆旅游客车的协议，刘丹对该三辆旅游客车享有的合伙份额由当代运业公司代为管理，当代运业公司指派罗冬梅代为进行具体管理，代为管理期间刘丹合伙份额所获得的收益用于抵充刘丹经营该三辆旅游客车期间对当代运业公司的债务；若刘丹自己继续经营该三辆旅游客车，需要将所有债务清偿。5.在2018年4月26日承诺后，三辆旅游客车没有收益。6.罗冬梅不是实际合伙经营人，刘毅所主张债务与罗冬梅无关。 被告刘建辩称:1.川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号和另外三辆旅游客车是由刘丹、刘建、刘伟、宋清华、杨春芬五人合伙购买，刘丹比较熟悉旅游客车经营业务，车辆购买后，便全部承包给刘丹个人独立经营、自负盈亏、自行承担全部责任、不得将车辆转包或者抵押。2.川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号三辆旅游客车登记在当代运业公司名下从事经营，另外三辆旅游客车登记在南充汽车运输三公司名下从事经营；六辆旅游客车加盟经营协议均由刘丹同当代运业公司和南充汽车运输三公司签订。3.刘毅所主张劳务工资欠款为刘丹2016年5月1日至2019年4月30日承包经营六辆旅游客车期间所下差的，与刘建、刘伟、宋清华、杨春芬无关。4.当代运业公司在2018年4月26日承诺书上盖章，主要起一个证明作用。5.2018年4月26日协议签订后，川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号旅游客车未产生营运收益。 被告刘伟辩称，认可刘建的答辩意见。 被告宋清华辩称，认可刘建的答辩意见。 被告杨春芬未作答辩。 被告当代运业公司辩称：1.川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××旅游客车的《营运客车加盟经营合同》是同刘丹签订的，关于刘丹的隐名合伙人，当代运业公司不清楚。2.刘丹2015年1月1日至2017年11月期间下差当代运业公司共计30多万元，后面了解到刘丹还对其合伙人负有债务、下差驾驶人员工资、保险费等，导致无法审车，一直停运；停运期间，相关部门找到当代运业公司，当代运业公司了解其余合伙人及驾驶员后，再同刘建、刘伟、宋清华、杨春芬协商好后，于2018年4月26日签订了《运营客车加盟经营合同》《旅游车经营协议》两个协议，目的是希望三辆旅游客车能购恢复正常经营，而事实上，未实现预期目的，刘毅也没有能再提供驾驶劳务。3.2018年4月26日签订的《运营客车加盟经营合同》《旅游车经营协议》也约定有了盈利就给付刘毅工资，实际上是刘丹下差刘毅的劳务工资，当代运业公司和刘建、刘伟、宋清华、杨春芬都没有义务去帮刘丹偿还下欠驾驶人员的劳务工资。4.当代运业公司在2018年4月26日承诺书上加盖法人公章，只是以在场人身份予以证明；当代运业公司及其指派的罗冬梅没有义务承担刘丹对刘毅的劳务工资欠款。 本院经审理认定事实如下:刘丹、刘建、刘伟、宋清华、杨春芬五人合伙购买川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号和另外三辆旅游客车，刘丹个人持有合伙份额51%；于2016年4月23日，刘丹与刘建、刘伟、宋清华、杨春芬签订《车辆承包合同》，由其个人承包经营六辆旅游客车。《车辆承包合同》载明，承包经营期间为2016年5月1日至2019年4月30日，承包费用为680000元每年，由刘丹自主经营、独立核算、自负盈亏。2015年1月1日，刘丹同当代运业公司签订《营运客车加盟经营合同》，川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号三辆旅游客车登记在当代运业公司名下从事经营，加盟经营期限为2015年1月1日至2021年11月30日。刘毅受雇刘丹主要驾驶川Ｒ×××××号旅游客车期间，经刘丹2017年7月27日结算，截止2017年5月31日下差刘毅劳务工资款38368元。因负债原因，刘丹无力给付所承包经营的旅游客车的审车、保险等营运费用，导致川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号旅游客车停运；为恢复三辆旅游客车正常营运，当代运业公司经与合伙人刘建、刘伟、宋清华、杨春芬协商，由刘建作为乙方与甲方当代运业公司于2018年4月26日签订《营运客车加盟经营合同》，约定加盟经营期限为2018年4月26日至2021年11月15日，同日由刘建、刘伟、宋清华、杨春芬作为乙方与甲方当代运业公司签订《旅游车经营协议》，罗冬梅作为丙方在《旅游车经营协议》上签字。2018年4月26日《旅游车经营协议》载明：因刘丹经营川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号旅游客车期间造成诸多问题，长期停运、拖欠驾驶员工资、合伙人不分红、车辆不年审等，且又不能与刘丹取得联系，无法开展工作，造成重大经济损失，当代运业公司经与刘丹的合伙人刘建、刘伟、宋清华、杨春芬多次协商，刘丹因下差当代运业公司管理费，刘丹对川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号旅游客车持有的51%合伙份额由当代运业公司指派罗冬梅代为管理，在刘丹清偿对其他合伙人的债务、刘毅等驾驶员的劳务工资款和当代运业公司的债务后，可以继续持有其51%的合伙份额；2018年4月26日由刘建与当代运业公签订的《营运客车加盟经营合同》系对外经营需要，不影响刘建、刘伟、宋清华、杨春芬原持有的合伙份额、投入和收益分成；刘丹下差刘毅2016年1月份至2017年10月份期间的劳务工资款40000元左右，由乙方刘建、刘伟、宋清华、杨春芬和丙方共同承诺向刘毅进行清偿，但刘毅须继续驾驶该三辆旅游客车。2018年4月26日，罗冬梅、刘建、刘伟、宋清华、杨春芬向刘毅作出书面承诺，承诺刘丹2016年4月至2017年10月期间下差的劳务工资款40000元左右，一致同意刘毅继续驾驶该三辆旅游客车，为了不给刘毅造成损失，代刘丹先支付劳务工资欠款10000元，一年满后付余款的50%，第二年满后付清余款。当代运业公司在该书面承诺书上加盖其法人公章，以予以证明。因未进行年审，川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号三辆旅游客车在2018年4月26日签订《营运客车加盟经营合同》《旅游车经营协议》和出具书面承诺后，仍然无法恢复经营，刘毅也未再驾驶该三辆旅游客车，罗冬梅、刘建、刘伟、宋清华、杨春芬和当代运业公司也未向刘毅代为支付刘丹下差的劳务工资款。故刘毅起诉至本院。 上述事实有当事人依法举出的证据在卷予以佐证，经庭审质证，结合庭审陈述，本院审核后予以认定。 本院认为：罗冬梅、刘建、刘伟、宋清华和当代运业公司对刘毅主张的劳务工资欠款事由和数额均无异议，本院予以采信；本案争议焦点为罗冬梅、刘建、刘伟、宋清华、杨春芬和当代运业公司就刘毅诉请的劳务工资欠款38368元是否应当承担清偿责任的问题。首先，关于罗冬梅是否承担责任的问题。罗冬梅系当代运业公司职工，为恢复川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号三辆旅游客车正常经营和实现刘丹对公司的债务得到及时有效清偿，且刘丹失去联系，按照公司指派代为管理刘丹的51%合伙份额，并在2018年4月26日《旅游车经营协议》上作为丙方签字和向刘毅作出承诺，罗冬梅的行为系履行职务，不是实际合伙人，无需其个人负担合伙人的义务。故对刘毅请求罗冬梅承担案涉劳务工资欠款的清偿责任，本院不予支持。其次，关于刘建、刘伟、宋清华、杨春芬是否应当承担清偿责任的问题。川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号三辆旅游客车系刘丹、刘建、刘伟、宋清华、杨春芬五人合伙购买，尽管由刘丹个人承包经营、自负盈亏，但依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，合同具有相对性，刘丹同刘建、刘伟、宋清华、杨春芬签订的《车辆承包合同》依法对刘丹、刘建、刘伟、宋清华、杨春芬具有法律约束力，刘丹同刘建、刘伟、宋清华、杨春芬关于车辆承包经营期间权利义务的约定对刘毅不产生法律约束力。刘毅主张的劳务工资欠款发生于刘丹同刘建、刘伟、宋清华、杨春芬合伙期间，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，刘建、刘伟、宋清华、杨春芬对刘毅主张的劳务工资欠款应当承担连带清偿责任，合伙人在承担清偿责任后可依照合伙协议和《车辆承包合同》的约定向刘丹进行追偿。故对刘毅请求刘建、刘伟、宋清华、杨春芬清偿劳务工资欠款，本院依法予以支持。最后，关于当代运业公司是否承担清偿责任的问题。罗冬梅因履行职务同刘建、刘伟、宋清华、杨春芬一起向刘毅书面承诺代为支付劳务工资欠款，其履行职务的行为后果依法由当代运业公司承担。书面承诺和《旅游车经营协议》中已经明确，在刘毅需要继续驾驶川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号三辆旅游客车，在该三辆旅游客车恢复正常经营产生收益的同时不让刘毅遭受损失情形下，方才代为支付劳务工资欠款；但是，该三辆旅游客车未能恢复正常经营，刘毅也未再继续提供驾驶该三辆旅游客车劳务；同时当代运业公司也不属于该三辆旅游客车的实际合伙人，也未依照书面承诺和《旅游车经营协议》基于代为管理原因与刘建、刘伟、宋清华、杨春芬就川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号三辆旅游客车的经营实现形式上的合伙关系。故刘毅请求当代运业公司承担案涉劳务工资欠款的清偿责任，缺乏事实依据和法律依据；刘毅主张按照书面承诺履行代为清偿劳务工资欠款的事由未能成立，但不能阻却由合伙人刘建、刘伟、宋清华、杨春芬依法向其连带清偿合伙债务。 综上所述，依照前述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告刘建、刘伟、宋清华、杨春芬于本判决生效后十五日内向原告刘毅连带给付因刘丹合伙期间下差的劳务工资款38368元及利息（利息以38368元为基数，从2019年10月29日始按照中国人民银行公布的同期贷款一年期基准利率4.75%标准进行计算，至全部给付之日止。）；被告刘建、刘伟、宋清华、杨春芬在向原告刘毅承担连带给付责任后，可依法向刘丹进行追偿； 二、驳回原告刘毅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费380元（刘毅已预交），由被告刘建、刘伟、宋清华、杨春芬连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  胡瑜华 二〇一九年十二月五日 书记员  姚景珽