辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终2737号上诉人（原审被告）：鞍山元首食品有限公司,住所地辽宁省鞍山市台安县鞍羊路南侧农产品深加工园区。法定代表人：王福江，该公司经理。委托诉讼代理人：柳春波，辽宁新世纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳七龙建设工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路146号。法定代表人：杨桂英，该公司经理。委托诉讼代理人：程强，该公司员工。上诉人鞍山元首食品有限公司因与被上诉人沈阳七龙建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服台安县人民法院（2016）辽0321民初2514号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鞍山元首食品有限公司的委托诉讼代理人柳春波、被上诉人沈阳七龙建设工程有限公司的委托诉讼代理人程强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山元首食品有限公司上诉请求：1、撤销台安县人民法院（2016）辽0321民初2514号民事判决书，发回台安县人民法院重审，不服金额919,081.22元；2、被上诉人承担一、二审费用。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人的合同约定施工期限120天，施工内容包括一、二、三号厂房的钢结构工程、锅炉房、连廊钢结构工程，付款方式为1#厂房钢结构主体安装完，双方及监理共同验收后付工程款50万元。到2016年7月26日止，被上诉人只完工了一号厂房大部分，时间已经过去了130天，严重违反合同约定的施工时间。本案中，双方约定的付款方式为1#厂房钢结构主体安装完双方及监理共同验收后付工程款50万元，1#厂房彩板封闭及施工全部完成，经双方及监理方验收后支付给原告方工程款120万元，故上诉人付款前提是工程经过验收合格。被上诉人有义务履行合同义务，在被上诉人没有履行义务的前提下，上诉人有行履行抗辩权。《建筑法》第六十一条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件；建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《建设工程质量管理条例》第十六条规定：“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。”在被上诉人没有提交竣工预验收报告和获得政府主管部门验收合格的文件情况下，判决上诉人付款既不符合法律的规定，也不符合合同约定的内容。虽然辽宁嘉信工程造价咨询有限公司鉴定造价为919，081.22元，但这并不能免除被上诉人负责证明其工程质量符合约定标准和移交施工资料等法律规定的义务。恳请二审法院撤销一审判决，发回重申。沈阳七龙建设工程有限公司辩称，服从原审判决。沈阳七龙建设工程有限公司向一审法院起诉请求：请求被告支付原告已施工完毕的工程款1,291,843元及利息10,000元。一审法院认定事实：2016年3月16日，原告沈阳七龙建设工程有限公司与被告鞍山元首食品有限公司签订《工程合同》(编号：20160316)，工程名称为鞍山元首食品有限公司1#-2#-3#-锅炉-连廊钢结构工程，工程地点在台安县，工程内容为钢结构、彩板制作安装(包工包料并含有设计中没有明确但制作安装时需要的工程及材料)，工程规模约22,740平方米；合同价款采用固定价格，总造价848万元；工程质量标准：国家“合格”标准；承包方式为包工包料，合同总工期120天，从合同签订后第3天计算，遇到以下情况，经被告方认证后，工期可顺延：(1)按合同规定，未能提供施工场地、电源、道路、障碍物未能清理影响进场施工；(2)连续四小时以上停电、大风、大雨等；(3)因不可抗力的因素；(4)未按合同规定拨付工程款等。原告方入场后应先干1#厂房，其他结构部分可以加工，被告方要看原告方1#厂房总体质量符合要求了，才做其他厂房，因原告方工程质量不符合要求，被告方有权取消后续厂房的执行合同。付款方式：1、1#厂房钢结构主体安装完，双方及监理共同验收后，付工程款50万元，1#厂房彩板封闭及施工全部完成，经双方及监理方验收后支付给原告方工程款120万元……。被告方负责对工程质量的检查和验收。被告方无正当理由不支付工程竣工结算款，应承担逾期付款的违约责任，按中国人民银行同期利率执行。此外，双方对各自的权利义务、合同解除、工程竣工验收等均作出相关约定。2016年5月份，原告进场对一号厂房进行施工。2016年7月26日，原、被告签订关于一号厂房钢结构工程施工进展备忘情况，内容为：钢结构现已完成(柱、梁、支撑、窗口、门口)，屋面檩条安装已完成，外墙檩条现已完成横向檩条，竖向檩条未有安装，现场检验主结构油漆8-29轴未按整改通知单整改，过廊通道栓钉经甲方同意委托土建队伍施工。同日，被告向原告发出解除合同通知书，要求原告在收到通知书之日起3日内将施工人员及相关设备材料撤离场外，后原告从施工场地撤走，双方未对已施工工程进行验收。2016年12月20日，原告诉至该院要求被告给付工程款1,291,843元及利息10,000元。在庭审中，原告提出要求对工程量及工程造价进行鉴定，2017年12月26日，辽宁嘉信工程造价咨询有限公司作出工程造价审核(编制)报告确定原告对被告鞍山元首食品有限公司钢结构1#主体已完工部分的工程造价是919,081.22元。一审法院认为：原告沈阳七龙建设工程有限公司与被告鞍山元首食品有限公司签订的《工程合同》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规，应为有效，双方均应按合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。根据合同约定，原告进场对1#厂房进行施工，经鉴定部门确定钢结构1#主体已完工部分的工程造价为919,081.22元，被告辩称因该部分工程质量不合格所以未予支付工程款，因其提供的证据不足以证明该钢结构1#主体已完工部分的工程存在质量问题，故对被告的该项辩解意见不予采信，认为原告要求被告给付工程款919,081.22元有理，该院予以支持。关于逾期付款利息，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；利息从应付工程价款之日起计付，2016年7月26日，被告向原告发出解除合同通知，原告从施工现场撤出，双方已解除合同，应视为钢结构1#主体部分工程已实际交付给被告，被告理应向原告支付工程价款，故应从2016年7月26日起按中国人民银行的同期同类贷款利率计息为宜。鉴定费26,000元，系原告为鉴定钢结构1#主体已完工部分造价而支出的实际费用，被告应予以赔偿。关于被告辩称原告未按合同约定施工造成工期延误及经济损失，因被告已另案起诉，故该案不予调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告鞍山元首食品有限公司于该判决生效后十日内支付原告沈阳七龙建设工程有限公司工程款919,081.22元，并从2016年7月26日起至付款之日止按同期同类贷款利率计付利息；二、驳回原告沈阳七龙建设工程有限公司的其他诉讼请求。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,517元，由原告沈阳七龙建设工程有限公司承担3527元，被告鞍山元首食品有限公司承担12,990元；鉴定费26,000元，由被告鞍山元首食品有限公司承担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，上诉人鞍山元首食品有限公司与被上诉人沈阳七龙建设工程有限公司签订的《工程合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规禁止性规定，故合法有效。合同签订后，沈阳七龙建设工程有限公司于2016年5月进场对1#厂房进行施工，2016年7月26日,双方签订关于一号厂房钢结构工程施工进展备忘情况，鞍山元首食品有限公司于同日向沈阳七龙建设工程有限公司发出解除合同通知书,此后沈阳七龙建设工程有限公司撤离施工场地。经辽宁嘉信工程造价咨询有限公司鉴定，沈阳七龙建设工程有限公司施工的鞍山元首食品有限公司钢结构1#主体已完部分造价为919,081.22元。本院认为,沈阳七龙建设工程有限公司已完部分工程虽然没有竣工验收,但其收到解除通知撤离施工场地后,案涉工程已实际移交给鞍山元首食品有限公司管理使用，鞍山元首食品有限公司就后续工程也已另行安排施工，同时，鞍山元首食品有限公司虽然提出质量抗辩，但却未能提出充分证据予以证明，在一审中亦表示不申请对被上诉人已完工程进行质量鉴定，故现有情况下，鞍山元首食品有限公司以存在质量问题为由拒绝给付案涉已完部分工程款，不符合法律规定。一审法院判令鞍山元首食品有限公司给付沈阳七龙建设工程有限公司已完部分工程款919,081.22及利息，并无不当，本院予以维持。关于鞍山元首食品有限公司主张沈阳七龙建设工程有限公司严重违反合同约定施工时间一节，因其就该主张已另案起诉，故一审法院不予审理并无不当，本院亦予以维持。综上所述，鞍山元首食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12,991元，由上诉人鞍山元首食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨承国审判员  张 彤审判员  顾 颖二〇一九年十二月十八日书记员  赵 洋