山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1083民初5285号 原告：勇晓波，女，1979年12月11日出生，汉族，住山东省乳山市。 被告：李平，男，1969年4月4日出生，汉族，住山东省乳山市。 被告：赵静，女，1969年4月1日出生，汉族，住山东省乳山市。 原告勇晓波诉被告李平、赵静民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告勇晓波、被告李平、赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告勇晓波向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还借款本金120000元及利息（自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因需偿还银行贷款找原告借款，分别于2013年12月20日借款50000元、2014年1月23日借款50000元、2014年5月26日借款20000元，共计借款120000元。后原告多次要求被告偿还，被告均以无力偿还为由拒绝偿付。上述款项系二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告李平辩称，这不是被告向原告的借款，是原告替其偿还的银行贷款，该笔贷款用于经营海参池。原告的款项后来用现金还清了，具体还款时间记不清了，是在原、被告合伙经营海参池之前即2014年12月份前还清的。 被告赵静辩称，其与被告李平离婚了，之前原告和被告李平共同生活三四年，现在双方分开了，原告破坏了被告的家庭。原告与被告李平何时发生的借款其不清楚也不知道，是李平与勇晓波双方共同生活期间的事情，与其无关。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李平与被告赵静原系夫妻关系，于1990年1月18日登记结婚，于2014年11月10日在乳山市民政局签署离婚协议，并办理离婚登记。 2013年4月27日，被告李平与原乳山市农村信用合作联社海阳所信用社（现更名为山东乳山农村商业银行股份有限公司海阳所支行）签订编号为（海阳所农信）个借字（2013）年第53号个人借款合同一份，约定被告李平借款240000元用于借新还旧，期限自2013年4月27日至2013年12月21日，被告李平在贷款人处开立账户（账号：910020300016201253042）办理借款资金的发放、支付与还款等业务，还款方法为定期结息、到期日利随本清，还款方式采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人从上述账户中直接扣收应付款项。 上述个人借款合同签订当日，被告赵静及李义春、李建六、李俊杰、宋恩光、张永山与原乳山市农村信用合作联社海阳所信用社签订编号为（海阳所农信）保字（2013）第17号保证合同，约定被告赵静等为被告李平的上述借款提供连带责任保证，被担保的主债权种类为短期借款，本金为240000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2013年12月18日，被告李平与原乳山市农村信用合作联社海阳所信用社签订编号为（海阳所农信）个借字（2013）年第137号个人借款合同一份，约定被告李平借款240000元用于借新还旧，期限自2013年12月18日至2015年12月9日，被告李平在贷款人处开立账户（账号：910020300016201253042）办理借款资金的发放、支付与还款等业务，还款方法为定期结息、到期日利随本清，还款方式采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人从上述账户中直接扣收应付款项。 上述个人借款合同签订当日，被告赵静及李义春、李建六、李俊杰、宋恩光、张永山与原乳山市农村信用合作联社海阳所信用社签订编号为（海阳所农信）保字（2013）第56号保证合同，约定被告赵静等为被告李平的上述借款提供连带责任保证，被担保的主债权种类为中期借款，本金为240000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2013年12月19日，原乳山市农村信用合作联社海阳所信用社向李平在山东乳山农村商业银行股份有限公司海阳所支行开户的银行账户（账号为：910020300016201253042）发放贷款240000元。 2013年12月20日，原告勇晓波通过其名下在招商银行股份有限公司威海乳山支行的银行账户（账号：62×××05）向被告李平在山东乳山农村商业银行股份有限公司海阳所支行开户的银行账户（账号：62×××05）转账支付50000元。 2013年12月23日，被告李平将上述50000元转账支付至其在山东乳山农村商业银行股份有限公司海阳所支行开户的银行账户（账号为：9100110203048080041096），交易摘要为“收回贷款本息”。 2014年1月23日，原告勇晓波通过其名下在招商银行股份有限公司威海乳山支行的银行账户（账号：62×××05）向被告李平在山东乳山农村商业银行股份有限公司海阳所支行开户的银行账户（账号：62×××05）转账支付50000元。 2014年1月24日，被告李平通过其上述收款账户将收取的50000元转账支付至其在山东乳山农村商业银行股份有限公司海阳所支行开户的银行账户（账号为：910020300016201253042）。当日，山东乳山农村商业银行股份有限公司海阳所支行的贷款还款记账凭证记载被告李平偿还中长期农户保证贷款50000元，贷款账号为9100110203048080041096。 2014年5月26日，原告勇晓波又通过其名下在招商银行股份有限公司威海乳山支行的银行账户（账号：62×××05）向被告李平在山东乳山农村商业银行股份有限公司海阳所支行开户的银行账户（账号：62×××05）转账支付20000元。当日，被告李平从上述收款账户现金支取20000元，随即又往其在山东乳山农村商业银行股份有限公司海阳所支行开户的银行账户（账号：910020300016201253042）存入20000元，另往上述银行账户存入70000元。 当日，被告李平通过其在山东乳山农村商业银行股份有限公司海阳所支行开户账户（账号：910020300016201253042）向其在该支行的另一开户账户（账号：9100110203048080041096）转账支付90157.59元。山东乳山农村商业银行股份有限公司的贷款还款记账凭证记载被告李平偿还中长期农户保证贷款90157.59元（157.59元系应计收贷款利息），贷款账号为9100110203048080041096。 案件审理过程中，山东乳山农村商业银行股份有限公司海阳所支行出具结清证明一份，载明：“借款人李平，身份证号码，于2013年04月27日在乳农商海阳所支行（原海阳所信用社）办理贷款24万元，期限为2013年04月27日至2013年12月21日，这笔贷款已于2013年12月23日全部结清，特此证明”。 另查,原告勇晓波主张被告李平告知其在银行有贷款，但因贷款利息过高就想向其借款把贷款还上，然后贷款后再偿还，但因被告李平征信有问题，后期就没有贷出款。被告李平称其在银行贷款用于养海参，当时其与原告勇晓波系男女朋友关系，原告勇晓波当时主动说帮其把贷款还上免得还得偿还利息，其说不用，但原告勇晓波说要帮其减轻负担，故就给其打了钱，其当时表示出了海参后有钱就把钱还给原告勇晓波，且已经通过现金方式偿还给了原告勇晓波120000元，后被告主张向许波支付过55000元参池款，系偿还的原告借款。被告赵静主张原告勇晓波与被告李平系不正当男女关系，其不清楚涉案借款的事情。 本案经调解无效。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护，本案争议的焦点问题，一是被告李平是否尚欠原告勇晓波借款本金120000元；二是若被告李平尚欠原告勇晓波借款本金120000元，则被告赵静是否应当对该欠款承担共同还款责任。 关于焦点问题一，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告李平先称已将原告勇晓波向其转账支付的120000元款项以现金方式偿还，后被告主张向许波支付过55000元参池款，系偿还的原告借款。但被告的上述主张前后矛盾，被告未提交相关证据证明其还款的主张，没有证据证实是否向许波支付过55000元，该款是否是用于偿还原告勇晓波的借款，因原告勇晓波与被告李平之间合伙协议纠纷一案正在审理中，且原告勇晓波对被告的上述主张予以否认，故应由被告承担举证不能的法律后果，本院对其上述抗辩主张，不予采信。被告李平否认涉案120000元系借款，但其认可曾告知原告勇晓波出参有钱后还给原告勇晓波，故涉案款项并非无偿性质，应系借款，原告勇晓波要求被告李平偿还120000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告勇晓波与被告李平未约定借款期限、借期内利率及逾期利率，故原告勇晓波主张的利息应自起诉之日即2018年10月16日起计算至给付之日止。 关于焦点问题二，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告李平于2013年4月27日、2013年12月18日向山东乳山农村商业银行股份有限公司海阳所支行的贷款240000元虽然是以其个人名义所借，但该两笔贷款均发生在被告李平与被告赵静婚姻关系存续期间，且被告赵静作为该两笔贷款的连带责任保证人对该贷款亦知情，故该贷款为被告李平与被告赵静的夫妻共同债务。因原告勇晓波转账支付给被告李平的涉案120000元款项最终均用于偿还上述夫妻共同债务，客观上解除了被告赵静在该贷款中的债务承担，分享了涉案借款债务所带来的利益，故从涉案借款的实际用途判断，涉案借款系被告李平与被告赵静的夫妻共同债务，被告赵静对欠付的借款本息应当承担共同还款责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告李平、赵静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告勇晓波借款人民币120000元及利息（以120000元为基数，自2018年10月16日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元（原告已预交1350元），由被告李平、赵静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  兰晓华 审 判 员  刘昱倩 人民陪审员  张书朋 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  孙 艳