江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0729民初1039号 原告：赣州银行股份有限公司全南支行，地址：全南县解放桥头桃江路A栋。 负责人：钟峻，系该支行行长。 委托诉讼代理人：肖遥，男，1992年3月10日出生，住全南县，系该支行职员，代理权限：一般代理。 被告：全南全友宾馆有限公司，住所地：全南县城新城信安路。 法定代表人：刘丽英。 被告：曾纪满，男，1973年8月10日出生，汉族，经商，住全南县。 被告：刘丽英，女，1973年2月17日出生，汉族，经商，住全南县。 原告赣州银行股份有限公司全南支行（以下简称赣州银行）与被告全南全友宾馆有限公司（以下简称全友宾馆）、曾纪满、刘丽英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告赣州银行的委托诉讼代理人肖遥及被告全友宾馆的法定代表人暨被告刘丽英、被告曾纪满到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赣州银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告全友宾馆归还原告贷款欠息合计1,813,800元（计算至2019年9月21日）及至还清贷款之日止相应的利息、罚息、复息；2.判决被告刘丽英、曾纪满对上述贷款本息承担连带赔偿责任。事实和理由：（一）被告全友宾馆以经营需要为由向原告借款6,700,000元（后提前还款1,000,000元），并于2013年12月23日签订一份《流动资金借款合同》，约定利率为年息10.578%，逾期加收50%，按季结息，到期一次还款，同时还约定了违约条款。（二）被告全友宾馆以经营需要为由向原告借款1,000,000元，并于2015年1月14日签订一份《流动资金借款合同》，约定利率为年息10.32%，逾期加收50%，按季结息，到期一次还款，同时还约定了违约条款。且原告多次与被告协商未果，为了保护我行合法权益，根据民事诉讼法和合同法的相关规定，向你院提起诉讼，请求支持原告诉请。同时，被告刘丽英、曾纪满与原告签订了《抵押合同》和《最高额抵押合同》，以其房产进行了抵押，并办理了相关抵押登记手续。另外，被告刘丽英、曾纪满与原告签订了《保证合同》，约定由被告刘丽英、曾纪满为贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告却未全面履行还本付息的合同义务。2016年12月13日，原告向全南县人民法院提出实现担保物权申请，法院作出了（2016）赣0729民特4号、5号民事裁定书，原告据此申请了法院强制执行。之后，法院依法对抵押物进行了拍卖，最后成交价9,857,163.29元抵偿了原告的债务，但仍有利息未结清。截止2019年9月21日，被告全友宾馆仍拖欠贷款利息1,813,800元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告全友宾馆、曾纪满、刘丽英答辩称，三被告认为原告的主张没有事实和法律依据，请法院依法判决。一、根据全南法院（2018）赣0729民执255号之三执行裁定书，贷款抵押物抵偿债务合计10,413,520.42元。从原告提供的利息测算表来看（被告仅引用，不代表被告认可其数据），原告扣减的本息合计10,342,015.42元，相差71,505元。原告未将抵债金额全部计算在内。二、原告提供的《流动资金借款合同》第五条只约定了借款利率及逾期加收50%，并未约定复利的计算方法，原告主张复利没有合同依据。原告向答辩人主张的复利的诉讼请求，应予驳回。同时，原告对此借款约定利息、罚息、复利是否符合法律和中国人民银行的相关规定，请法院予以审查。三、2018年8月份因政府工作报告提出全友宾馆进行升级装修，装修报价为2,326,700元。但在随后的评估中未把此次装修价值评估在内，亦未在以物抵债中抵偿欠赣州银行的债务，现被告抵押房产已以物抵债给原告，原告不当得利获得被告装修的利息，应予以返还。四、（2018）赣0729民执255号是否结案为本案是否应该受理的依据，原告并未提交执行终结的材料，被告亦未收到相关结案材料，原告再次提起本次诉讼不符合法律规定，属重复诉讼，应裁定驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告赣州银行提交的二被告身份证复印件、结婚证复印件、营业执照复印件、赣州银行借款借据、赣州银行流动资金借款合同、贷款展期协议书、赣州银行流动资金借款合同、赣州银行抵押合同及抵押标的清单、赣州银行最高额抵押合同及抵押标的清单、赣州银行保证合同、赣州银行最高额抵押合同、贷款催收通知书、履行担保责任通知书、抵押他项权证、（2018）赣0729执255号之三执行裁定书（以物抵债），三被告无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：对全南全友宾馆有限公司贷款利息测算表，三被告有异议，本院认为，该测算表可证明被告全友宾馆在借款到期时结欠本息及归还本息的情况，故对此部分予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月23日，被告全友宾馆向原告赣州银行借款6,700,000元，双方签订了一份《流动资金借款合同》（合同编号为2854001301220082），约定：借款用途为资金周转；借款期限为2013年12月23日至2015年6月23日；借款利率为8.815‰（月利率），按季付息，逾期加收50%；对逾期贷款在约定利率基础上加收利息，对未支付的利息计收复利。借款到期后，被告全友宾馆仅归还了本金1,000,000元，仍有借款本金5,700,000元未归还，原告赣州银行与被告全友宾馆签订了一份《贷款展期协议书》，约定：展期金额为5,700,000元；展期期限为从2015年6月23日至2016年3月23日；展期期间利率按年利率10.578%计息。 2015年1月14日，被告全友宾馆向原告赣州银行借款1,000,000元，双方签订了一份《流动资金借款合同》（合同编号为2854001501210003），约定：借款用途为资金周转；借款期限为2015年1月14日至2016年1月13日；借款利率为10.32%（年利率），按季付息，逾期加收50%；对逾期贷款在约定利率基础上加收利息，对未支付的利息计收复利。借款到期后，被告全友宾馆未归还借款本金。 2013年12月23日，原告赣州银行与被告曾纪满、刘丽英签订了一份《抵押合同》（合同编号为285400130122008201），约定：担保的债务人名称为全南全友宾馆有限公司；主债权数额为6,700,000元；被告曾纪满、刘丽英将其所有的位于全南县××路8号全友宾馆音乐茶座第4层房屋、位于全南县××路8号全友宾馆音乐茶座第1-3层房屋和位于全南县××路8号全友宾馆音乐茶座第4-8层房屋作为抵押，并办理了他项权证。 2014年7月7日，原告赣州银行与被告曾纪满、刘丽英签订了一份《最高额抵押合同》（合同编号为285400140822000020），约定：担保的债务人名称为全南全友宾馆有限公司；主债权最高限额为6,700,000元；被告曾纪满、刘丽英将其所有的位于全南县××路8号全友宾馆音乐茶座第1-3层房屋作为抵押，并办理了他项权证。 2013年12月23日，原告赣州银行与被告曾纪满、刘丽英签订了一份《保证合同》（合同编号为285400130122008202），约定：被保证债务人名称为全南全友宾馆有限公司；被保证的主债权数额为6,700,000元；债务人履行债务的期限为自2013年12月23日至2015年6月23日，共计18个月，保证期间为贰年；保证方式为连带责任保证；本保证合同担保的范围包括但不限于主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及为实现债权所产生的律师费等其他费用； 2014年7月7日，原告赣州银行与被告曾纪满、刘丽英签订了一份《最高额保证合同》（合同编号为28540014082200002001），约定：被保证债务人名称为全南全友宾馆有限公司；被保证的主债权数额为7,700,000元；债务人履行债务的期限为自2014年7月7日至2017年7月7日，保证期间为贰年；贷款合同号2854001301220082，贷款金额6,700,000元，贷款人为全南全友宾馆有限公司纳入本担保合同；保证方式为连带责任保证；本保证合同担保的范围包括但不限于主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及为实现债权所产生的律师费等其他费用。 2016年12月13日，原告赣州银行作为申请人要求被申请人曾纪满、刘丽英实现担保物权，本院分别于2016年12月27日作出“准许拍卖、变卖被申请人曾纪满、刘丽英位于全南县××路的房屋（房产证号：全南房权证全南县字第××号和全南县房权证城厢镇字第××号、全南县房权证城厢镇字第××号）”的（2016）赣0729民特5号民事裁定、于2016年12月28日作出“准许拍卖、变卖被申请人曾纪满、刘丽英位于全南县××路××套房屋（产权证号：全南县房权证城厢镇字第××号、全南县房权证城厢镇字第××号）”的（2016）赣0729民特4号民事裁定。 2017年10月16日，原告赣州银行以书面形式分别向被告全友宾馆送达贷款催收通知书、向被告刘丽英、曾纪满送达履行担保责任通知书，被告全友宾馆、被告刘丽英、曾纪满于次日签收。 2019年，本院作出（2018）赣0729执255号之三执行裁定书，裁定以担保物的拍卖保留价抵偿相应债务的以物抵债裁定书，其中本案中的债务抵偿了10,342,015.42元（2019年4月25日抵偿借款本金6,700,000元及利息3,642,015.42元）。 关于2013年12月23日的借款6,700,000元，借款到期后，被告全友宾馆归还了本金1,000,000元，仍有借款本金5,700,000元未归还，该笔5,700,000元的展期期限为从2015年6月23日至2016年3月23日；借款利率为10.578%（年利率），按季付息，逾期加收50%，即年利率15.867%。截止借款到期日2016年3月23日，被告全友宾馆仍欠本金5,700,000元及借款期限内的利息604,331.98元、复利16,320.08元。之后，被告全友宾馆分别于2016年12月21日支付利息1,460.56元、2017年3月21日支付利息450.1元、于2017年9月21日支付利息100.09元。 关于2015年1月14日的借款1,000,000元，借款期限为2015年1月14日至2016年1月13日；借款利率为10.32%（年利率），按季付息，逾期加收50%，即年利率15.48%；截止借款到期日2016年1月13日，被告全友宾馆仍欠本金1,000,000元及借款期限内的利息60,881.65元、复利355.67元。之后，被告全友宾馆于2016年3月21日支付利息180元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告全友宾馆与原告赣州银行于2013年12月23日签订的《流动资金借款合同》及2015年1月14日签订的《流动资金借款合同》、被告刘丽英及被告曾纪满与原告赣州银行签订的2013年12月23日《保证合同》、2014年7月7日《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方均应遵照执行。 关于复利的计算问题。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。因此，对借期内按贷款合同利率计收复利，本院予以支持；对借期期满后的逾期利息计收复利，本院不予支持。 关于2013年12月23日的剩余借款本金5,700,000元，其至2016年3月23日的拖欠利息为604,331.98元，复利16,320.08元。则2016年3月24日至2019年4月25日合计1128天，其拖欠利息604,331.98元的复利数额为296,337.5元（604,331.98元×15.867%÷365天×1128天），其罚息数额为2,795,026.39元（5,700,000元×15.867%÷365天×1128天），核减其到期后支付利息2,010.75元（1,460.56元+450.1元+100.09元），则该笔借款至2019年4月25日，被告全友宾馆应付未付利息、复利、罚息总额为3,710,005.2元（拖欠利息604,331.98元+复利16,320.08元+逾期后拖欠利息的复利296,337.5元+逾期后罚息2,795,026.39元-已支付利息2,010.75元）。该利息、复利、罚息的计算方式未超过合计年利率24%，本院对此予以确认。 关于2015年1月14日的借款1,000,000元，其至2016年1月13日的拖欠利息为60,881.65元、复利355.67元。则2016年1月14日至2019年4月25日合计1198天，其拖欠利息60,881.65元的复利数额为30,932.95元（60,881.65元×15.48%÷365天×1198天），其罚息数额为508,083.29元（1,000,000元×15.48%÷365天×1198天），核减其到期后支付利息180元，则该笔借款至2019年4月25日，被告全友宾馆应付未付利息、复利、罚息总额为600,073.56元（拖欠利息60,881.65元+复利355.67元+逾期后拖欠利息的复利30,932.95元+逾期后罚息508,083.29元-已支付利息180元）。该利息、复利、罚息的计算方式未超过合计年利率24%，本院对此予以确认。 综上，截止2019年4月25日，被告全友宾馆应归还的本金数额为6,700,000元（5,700,000元+1,000,000元），利息、复利、罚息数额为4,310,078.76元（3,710,005.2元+600,073.56元）。因在2019年4月25日当天，被告全友宾馆以物抵债，抵偿了10,342,015.42元（其中本金6,700,000元、利息3,642,015.42元），则剩余未清偿的数额为668,063.34元（6,700,000元+4,310,078.76元-10,342,015.42元）。因该两笔借款的本金及借期内的利息已归还，仅剩此部分的罚息，则该罚息不继续计算复利。则被告全友被告应支付剩余欠息668,063.34元。 而被告刘丽英、曾纪满作为连带责任保证人，原告赣州银行已在保证期内向其进行了催告，故其应承担连带清偿责任。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告全南全友宾馆有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赣州银行股份有限公司全南支行归还欠息668,063.34元； 二、被告刘丽英、曾纪满应对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告赣州银行股份有限公司全南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,562元（原告已预交），由原告赣州银行股份有限公司全南支行负担6,672元，被告全南全友宾馆有限公司、曾纪满、刘丽英负担3,890元，此款限与上述款项一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谭梦薇 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  李 琪 代理书记员  林 怡 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。