江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏04民终3459号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码：91320400757341018H，住所地常州市晋陵中路586-3号。负责人：吴剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄祥英，女，1951年4月8日生，汉族，住溧阳市。被上诉人（原审原告）：黄园，男，1979年1月5日生，汉族，住溧阳市。被上诉人（原审原告）：黄瑾芬，女，1973年6月8日生，汉族，住溧阳市。被上诉人（原审原告）:葛妹英，女，1929年12月30日生，汉族，住溧阳市。以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人：王静，江苏麒凯律师事务所律师。原审被告：朱云兵，男，1974年6月20日生，汉族，住溧阳市。原审被告：溧阳市强埠包装制品有限公司，统一社会信用代码：9132048105186719XX，住所地溧阳市南渡镇强埠村委强埠西河沿16号。法定代表人：于小琴。上诉人中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人黄祥英、黄园、黄瑾芬、葛妹英，原审被告朱云兵、溧阳市强埠包装制品有限公司（以下简称包装公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2018）苏0481民初5304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。因保险公司提出司法鉴定的申请，鉴定期间本院暂停案件的审理，现本案已审理终结。保险公司上诉称：一、死者黄衍忠驾驶的车辆属于机动车，应按照事故同等责任各50%的标准计算赔偿；二、精神抚慰金应按照事故同等责任计算25000元，而非50000元；三、事故车辆苏Ｄ×××××号小型普通客车的车损也应当按照同等责任由被上诉人承担50%车损计6700元。请求二审改判。黄祥英、黄园、黄瑾芬、葛妹英及朱云兵、包装公司均未作书面答辩。黄祥英、黄园、黄瑾芬、葛妹英向一审法院起诉请求：判令三被告赔偿原告因机动车交通事故造成的各项损失合计417356.9元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：苏Ｄ×××××小型普通客车的登记车主为包装公司，该车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险100万元（含不计免赔险），保险期限均自2017年11月19日起至2018年11月18日止。2018年6月20日9时40分许，朱云兵持证驾驶该车辆沿104国道由南向北直行，通过京福线（104国道）1247KM时，遇相对方向黄衍忠驾驶的电动三轮车行驶至该路口实施左转弯过程中发生碰撞，事故致两车受损，黄衍忠受伤。黄衍忠后经医院抢救无效于当日死亡。该事故经溧阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，朱云兵和黄衍忠负事故的同等责任。另查明，黄祥英与黄衍忠系夫妻关系，共生育两子女，分别为黄瑾芬、黄园；黄衍忠的母亲葛妹英与其父亲黄长生（已去世）共生育黄衍忠等六个子女。审理中，原告方明确其诉讼请求为：1、救护车费150元（提供溧阳市中医院救护车费发票）；2、死亡赔偿金436220元（43622元/年×10年）；3、丧葬费36342元（72684元/年÷2）；4、处理丧葬事宜人员必要支出3000元（按5人×7天×106元/天计算）；5、被扶养人生活费23105元（27726元/年×5年÷6人）；6、精神抚慰金50000元；7、拖车费200元（提供溧阳军忠汽车救援有限公司增值税发票一张），以上合计549017元，要求被告在交强险赔偿限额内赔偿110350元，超出部分由被告按照70%的比例赔偿，共计要求赔偿各项损失计417416.9元。庭审中保险公司提交了安徽中衡司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》一份，证明黄衍忠驾驶的电动三轮车系属于机动车范畴的正三轮轻便摩托车，不属于非机动车。对于原告方主张的死亡赔偿金、丧葬费、救护车费三被告均无异议；对于原告主张的处理丧葬事宜人员的必要支出三被告认可2000元；对于拖车费认可100元；对于被扶养人生活费的计算方式、应承担的份额没有异议，但认为原告应提供被扶养人无收入来源的证明，并应按农村标准计算；对于原告主张的精神抚慰金认为应按事故责任承担25000元；对于超出交强险赔偿限额的损失，三被告认为黄衍忠驾驶的三轮车属于机动车范畴，故应按事故认定的同等责任由双方各半承担。庭后原告补充提交了溧阳市社会保障服务中心出具的证明一份，证明葛妹英未在溧阳市参加过职工养老保险。朱云兵、包装公司补充提交了增值税发票两张，证明苏Ｄ×××××小型普通客车因本次交通事故造成的车损为11400元，对于该车损保险公司同意在本案中一并处理。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。四原告的近亲属黄衍忠因本次交通事故死亡，四原告有权获得赔偿。本案中，朱云兵驾驶的苏Ｄ×××××小型普通客车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额为100万元，且不计免赔），事故发生在保险期限内，故应由保险公司首先在交强险范围内承担无过错责任，超出交强险责任范围的，按照商业第三者责任保险合同以及法律规定予以赔偿。庭审中保险公司提供了司法鉴定意见书一份，证明黄衍忠驾驶的电动三轮车属于机动车范畴，认为超出交强险赔偿限额的损失，应根据事故认定的同等责任按50%的比例赔付，对此该院认为，保险公司单方委托鉴定机构进行鉴定，其程序不符合相关规定，该鉴定不具有法律效力，对保险公司该主张不予采纳。根据本案道路交通事故认定书的认定，黄衍忠驾驶的系非机动车，朱云兵驾驶的系机动车，对于原告超出交强险赔偿限额的损失，酌定由保险公司按65%的比例承担责任。对于苏Ｄ×××××小型普通客车因本次事故造成的损失，因当事人一致同意在本案中一并处理，且包装公司提供了金额为11400元的增值税发票，该院予以确认，保险公司应向该车车主被告包装公司予以赔付。原告的各项请求中，对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、救护车费三被告均无异议，予以确认；原告主张的处理丧葬事宜人员的必要支出3000元属于合理范围，予以支持；原告主张的拖车费提供了增值税发票；原告主张的被扶养人生活费，其计算方式、计算标准均符合相关规定，保险公司要求按照农村标准计算没有相应的法律依据；原告主张的精神抚慰金符合法律规定，以支持。综上，对于原告的各项损失认定如下：1、救护车费150元；2、死亡赔偿金436220元；3、丧葬费36342元；4、处理丧葬事宜人员必要支出3000元；5、被扶养人生活费23105元；6、精神抚慰金50000元；7、拖车费200元，合计549017元，保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿110350元，超出交强险赔偿限额的438667元由保险公司在第三者责任商业保险限额内按65%的比例赔偿285133元，保险公司合计应赔偿原告各项损失395483元。因原告的上述各项损失未超过商业三者险的赔偿限额，故朱云兵、被告包装公司在本案中不承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关民事法律政策之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险和商业第三者责任限额范围内向黄祥英、黄园、黄瑾芬、葛妹英赔偿因黄衍忠交通事故死亡造成的各项损失合计395483元，于本判决生效之日起10内付清。二、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿溧阳市强埠包装制品有限公司车损费计11400元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7561元，减半收取3780元，由原告方负担198元，中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司负担3582元。本院二审期间，经保险公司申请，本院委托中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所对黄衍忠所驾驶三轮车的车辆属性进行鉴定，该所作出了上述车辆“应视为机动车”的鉴定结论。对一审查明的其他案件基本事实，本院予以确认。本院认为，首先，本案一审中保险公司提供了其单方委托安徽中衡司法鉴定中心对黄衍忠所驾驶三轮车的车辆属性所作的鉴定意见，一审法院未经释明或征求保险公司是否申请由该院委托司法鉴定的意见，直接认定该单方证据不具有法律效力不当。经本院在二审程序中委托具有司法鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定机构作出了黄衍忠所驾驶三轮车“应视为机动车”的鉴定结论，保险公司认为黄衍忠驾驶的车辆属于机动车，应按事故同等责任各50%的标准计算赔偿的上诉意见成立，本院予以采纳；其次，精神损害抚慰金50000元按规定应在交强险赔偿限额内予以赔偿，结合黄衍忠在涉案交通事故中伤重不治的实际情况，一审法院全额支持上述精神损害抚慰金金额，并无不当，保险公司要求按事故同等责任减半承担精神抚慰金的上诉请求不能成立；再次，投保的事故车辆苏Ｄ×××××号小型客车车损部分不属于第三者责任险的赔付范围，不属本案原审原告诉讼请求的范围，应当另案处理，但考虑到一审中朱云兵、包装公司与保险公司对于车损部分一并处理的意见一致，为减少当事人诉累，一审法院按照当事人意思自治的原则判令保险公司按车辆修理发票予以赔付，于法不悖，保险公司赔付后依法取得追偿权，上诉提出应按照同等责任由被上诉人承担50%车损计6700元，缺乏依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持溧阳市人民法院（2018）苏0481民初5304号民事判决第二、三项及诉讼费负担部分；二、变更溧阳市人民法院（2018）苏0481民初5304号民事判决第一项“中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险和商业第三者责任限额范围内向黄祥英、黄园、黄瑾芬、葛妹英赔偿因黄衍忠交通事故死亡造成的各项损失合计395483元，于本判决生效之日起10日内付清”为“中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险和商业第三者责任限额范围内向黄祥英、黄园、黄瑾芬、葛妹英赔偿因黄衍忠交通事故死亡造成的各项损失合计329683.50元，于本判决生效之日起10日内付清”；二审案件受理费2238元，鉴定费用2000元，合计4237.50元，由中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司负担1000元，黄祥英、黄园、黄瑾芬、葛妹英负担3238元。本判决为终审判决。审判长  许轲审判员  董维审判员  丁飞二〇一九年十二月五日书记员  李双