wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3857号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司，住所地徐州市建国东路17号。 负责人：郭春芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹倩，该公司法律顾问。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄某，女，1972年11月01日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区扶绥县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎唯聪，男，1993年02月07日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区扶绥县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄福伶，女，1935年4月26日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区扶绥县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎某，男，2005年7月25日出生，壮族，学生，住广西壮族自治区扶绥县。 法定代理人：黄某，女，1972年11月01日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区扶绥县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雅迪科技集团有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道锡山大道515号。 法定代表人：董经贵，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扶绥县雅迪电动车销售部，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇松江路361号。 负责人：玉明进，该销售部经营者。 原审被告：江苏雅迪科技发展有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道锡山大道515号。 法定代表人：董经贵，该公司董事长。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司（以下简称“人保徐州分公司”）因与被申请人黄某、黎唯聪、黄福伶、黎某、扶绥县雅迪电动车销售部（以下简称“扶绥销售部”）、雅迪科技集团有限公司（以下简称“雅迪集团”），一审被告江苏雅迪科技发展有限公司（以下简称“雅迪发展公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市中级人民法院（2018）桂14民终672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 人保徐州分公司申请再审称，《“雅迪安乘保”电动车驾驶人员意外险保险合作协议》是雅迪科技集团有限公司与人保徐州分公司关于保险合作事项的约定，双方在平等、自愿、诚信的基础上签订本协议，该协议既没有具体的保险条款，也没有被保险人，仅是协议双方达成的约定，该合作协议不是保险合同。2017年12月29日，黎艺力驾驶电动车发生交通事故，未发生在保险期间内，按照保险合同的约定再审申请人不承担理赔责任。“雅迪安乘保”保险服务卡是由雅迪科技集团有限公司印制的，该服务卡既不是保险合同也不是投保单，没有双方当事人的签字，没有法律效力，故不能以此作为推定再审申请人承担赔偿责任，请求撤销原判。 本院经审查认为，根据人保徐州分公司申请再审的理由，本案的关键是雅迪科技集团销售有限公司与人保徐州分公司是否存在保险合同关系以及保险合同何时生效的问题。根据雅迪科技集团销售有限公司作为投保人与人保徐州分公司作为保险人签订《“雅迪安乘保”电动车驾驶人员意外险保险合作协议》，雅迪销售部在黎艺力购买雅迪电动车时，黎艺力支付了电动车价款，向黎艺力发放了雅迪电动车保险服务卡，据此，可以认定雅迪科技集团销售有限公司与人保徐州分公司存在保险合同关系，投保人是雅迪科技集团销售有限公司，被保险人是黎艺力。雅迪科技集团销售有限公司与人保徐州分公司签订《“雅迪安乘保”电动车驾驶人员意外险保险合作协议》的目的是为回馈广大电动车消费者，为雅迪车主提供更及时、专业、贴心的安全保障服务。该意外险保险合作协议中“保险自消费者购车次日零时生效”的规定，使购车消费者在购车成交之时至保险期间未开始起算的时间段内得不到保险保障，显然不是投保人的真实意思表示，只是保险人依照惯例先拟定的格式条款，实质上只是保险人的单方面意思表示，而非双方协商一致形成的合意。双方在订立保险合同时，未对“保险自消费者购车次日零时生效”的格式条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的概念、内容、及其法律后果向投保人作出常人能够理解的解释。该意外险保险合作协议中“保险自消费者购车次日零时生效”的约定内容不产生法律效力。 《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”本案中，投保人的代理人扶绥销售部在黎某购买两轮电动车时，随车赠送给黎艺力的雅迪电动车保险服务卡，该卡载明保险期限自2017年12月29日至2018年12月28日，而人保徐州分公司在2018年1月2日作出的团体意外保险分户单中载明被保险人是黎某的保险期间自2017年12月30日零时起至2018年12月29日24时止。可见投保人与保险人对涉案保险合同生效时间理解存在差异。按通常理解，本案投保人投保的目的是为了最大限度地防范雅迪电动车消费者在使用车辆时发生的意外事故而导致重大损失的风险，投保人当然是希望从与消费者车辆成交时起保险即时生效，而不希望在车辆成交后的次日零时才生效，故对本案保险期间的开始时间应解释为车辆买卖成交时起。合同双方还约定保险自消费者购车次日零时生效，保期一年。鉴于甲方汇总投保信息需要一定的时间，双方同意乙方对尚未录入系统的保单最长追溯期为出单之日起1个月，甲方应及时督促经销商上报投保名单，并尽快汇总发给乙方录单。乙方承诺对追溯期内发生的赔款承担保险责任。依法成立的合同受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则，按照合同约定履行合同。本案交通事故发生于被保险人驾驶购买的车辆返回的途中，应认定系发生在保险期间内，故人保徐州分公司应按照保险合同的约定承担理赔责任。被保险人黎艺力因意外事故死亡，黄某、黎某、黄某、黎某作为被保险人黎艺力的继承人享有向人保徐州分公司主张支付保险金的权利，人保徐州分公司应按保险合同约定向黄某、黎某、黄某、黎某支付保险金50000元，原判认定事实清楚，适用法律正确。 综上，人保徐州分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司的再审申请。 审判长  张国华 审判员  韦荣龙 审判员  植勇建 二〇一九年十二月三日 书记员  黄兆鑫
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初10601号原告：徐靳，女，2000年9月11日生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：刘小玉，上海市浩信(苏州)律师事务所律师。被告：吴中区郭巷竹之叙蛋糕店，住所地江苏省苏州吴中经济开发区郭巷街道双湾花园68幢118室。经营者：林松松，男，1997年11月6日出生，汉族，户籍地江苏省灌云县，现住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：刘伟琪，江苏吴鼎律师事务所律师。原告徐靳诉被告吴中区郭巷竹之叙蛋糕店（以下简称竹之叙蛋糕店）合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐靳及其委托代理人刘小玉，被告竹之叙蛋糕店经营者林松松及其委托诉讼代理人刘伟琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐靳向本院提出诉讼请求：1.被告返还投资款人民币152429.88元；2.被告支付2019年9月起至退伙日2019年12月25日期间的分红；3.被告支付律师费5000元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：其与被告经营者林松松原系恋人关系，双方合伙投资设立被告竹之叙蛋糕店，口头约定各占50%股份，林松松以金钱出资，其以金钱、车辆和人力出资，双方共同经营。后双方分手，林松松不允许其继续经营被告竹之旭蛋糕店。其在经营蛋糕店期间，投入了大量资金和精力，未领取任何工资和取得分红，现双方合伙解散，未得到任何补偿，故诉至法院。被告竹之叙蛋糕店辩称，其一，竹之叙蛋糕店系林松松与原告合伙经营，原告基于合伙起诉竹之叙蛋糕店返还投资款及分红，被告主体应为林松松，并非其。其二，被告竹之叙蛋糕店经营者林松松已与原告于2019年9月7日就合伙事宜进行了协商，双方达成调解，原告按照调解协议搬回了设备，双方调解协议已履行完毕。其三，原告主张无事实和法律依据，理由：首先，即便投资属实，竹之叙蛋糕店因经营不善、严重亏损而无法经营，原告与林松松的投入均已亏空，原告的投入不应该由林松松负担，实际上林松松的亏损大于原告。其次，双方共同经营期间，均未领取工资、取得分红，但蛋糕店的营业额由原告收取；最后，原告要求支付律师费于法无据。综上，请求法院依法处理。本院经审理认定如下事实：竹之叙蛋糕店于2019年1月28日注册设立，登记经营者为林松松。审理中，原告与被告竹之叙蛋糕店经营者林松松一致确认，被告蛋糕店系原告与林松松共同投资、合伙经营，双方未签订书面合伙协议，原告与林松松原系恋人关系，后双方分手，为如何清算被告竹之叙蛋糕店产生争议，为此曾报警处理。原告称，双方口头约定各占50%份额，亏损、盈余各半负担，双方均为陆续投入资金，其大概投入15万元，另外还投入一辆机动车供送货使用，林松松大概投入25万元。之后双方分手，其被林松松赶出蛋糕店，无法继续合伙经营，故其提出对合伙进行清算，要求被告竹之叙蛋糕店返还投资款152429.88元及分红。关于分红，竹之叙蛋糕店确实没有盈利，在2019年9月份开始好起来，但当时被赶出，其缴纳的2019年8月至2020年1月28日租金46525元以及其向其小姨借的20000元用于缴纳房租的两笔款项合计66525元，被告应返还。被告经营者林松松称，对于合伙份额双方未约定，在2019年9月7日报警处理双方争议时，双方认可按照投资额比例确定份额，其投入大概35万元，原告投入大概10万元，双方认可原告占33%，其占67%。双方为陆续投入资金。对于亏损和盈余按照双方投入比例确定。经营期间双方未领取工资和分红，被告竹之叙蛋糕店的营业额由原告收取。双方分手后，为清算蛋糕店事宜双方曾报警处理，并达成了协议，原告按照协议搬回了设备，即双方之间已结算完毕。现被告竹之叙蛋糕店由其姐姐管理经营。以上事实由原告提供的微信聊天记录、水电费交付转账记录、停车费缴费转账记录、购买蛋糕店材料消费记录、信用卡消费记录、律师费发票、接处警工作登记表，被告提供的执法记录仪视频及文字整理材料、接处警工作登记表、支付宝账单、购买收银系统材料、营业额流水记录，及本院庭审笔录予以证实。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告与林松松确认被告竹之叙蛋糕店由双方合伙经营，本院予以确认，现原告基于林松松不让其继续经营蛋糕店，对双方合伙进行清算为由提起本案诉讼，要求被告竹之叙蛋糕店返还投资款及分红，于法无据，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告徐靳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  杜荣尚二〇一九年十二月二十八日书记员  单 文
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初8858号原告：威宁县宏立建材租赁站，经营场所贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县五里岗街道燎原村（城），统一社会信用代码92520526MA6FXYUEXK。经营者：刘尧，个体工商户，男，1986年2月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：刘启军，男，系刘尧的父亲，汉族，住重庆市璧山区。被告：贵州旺泰建筑劳务有限公司，地址贵州省贵阳市花溪区明珠大道609号保利溪湖30幢3号，统一社会信用代码91520111314214044P。法定代表人：廖彬，系公司经理。原告威宁县宏立建材租赁站（以下简称宏立租赁站）与被告贵州旺泰建筑劳务有限公司（以下简称贵州旺泰建司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员况伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏立租赁站的委托诉讼代理人刘启军，被告贵州旺泰建司的法定代表人廖彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏立租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《租赁合同》；2、判令被告支付截止2019年11月24日止的租赁费用共计192,967元；3、判令被告向原告归还钢管15638米、扣件13191套、顶托1358套，如不能退还，按钢管15元/米、扣件5元/套、顶托10元/套的标准赔偿原告314,105元；4、判令被告支付租金占用损失和违约金40,000元；5、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告贵州旺泰建司因施工需要，于2018年7月9日与原告签订《租赁合同》，由被告向原告租赁钢管、扣件等材料。合同对租金、赔偿、维修保养、上下车费、违约责任等进行了明确的约定。合同签订后，原告按约出租了相应的租赁物资，但被告未按约支付租金，截止2019年11月24日，被告尚欠租赁费用192,967元（已扣除前期支付的55,000元），并有钢管15638米、扣件13191套、顶托1358套未退还。上述款项及物资经原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令所请。被告贵州旺泰建司辩称，管理人员是杨斌，我公司是跟中铁二局威宁项目代租，当时租赁钢管廖彬不在现场，而且原告的钢管物资也没有交付到手上，签收也是他人代收。签订合同是盖的我公司公章，租赁的物资没有交给杨斌，也没有交给我们公司，有中铁二局项目签收的，也有中铁二局下面的班组签收的。经审理查明，被告贵州旺泰建司因施工需要，于2018年7月9日出具委托书，委托杨斌与宏立租赁站签订租赁合同及收、退相应物资。同日，杨斌与原告宏立租赁站的经营者刘尧签订了一份《租赁合同》，由贵州旺泰建司向宏立租赁站租用钢管、扣件等物资。合同约定了租金单价（钢管0.025元/米/天、顶托0.06元/套/天），维修费（扣件0.2元/套、顶托1元/套），赔偿标准（钢管15元/米、扣件8元/套、顶托10元/套），上下车费（各30元/吨，钢管260米为1吨，扣件800套为1吨，顶托200套为1吨），材料员（杨斌），租金支付时间（次月十日内支付上月租金），违约责任（按日支付拖欠租金的5%为滞纳金）及管辖法院等事项。合同尾部，杨斌在乙方负责人处签字并在乙方处加盖贵州旺泰建司的印章，贵州旺泰建司的法定代表人廖彬在担保人处签字并加盖其私人印章。合同签订后，经杨斌确认，原告按约向被告贵州旺泰建司出租了涉案的租赁物资。经原告自行统计，截止2019年11月24日，共产生租金、上车费、维修费等租赁费用247,967元，扣除被告在租赁过程中已支付的55,000元（含押金），尚欠192,967元，并有钢管15638米、扣件13191套、顶托1358套未退还。上述事实，有原、被告的陈述，《租赁合同》及《委托书》，租用物资明细表，退还物资明细表，租金结算表等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。本案中，被告贵州旺泰建司委托杨斌作为代理人与原告的经营者签订了涉案的租赁合同，并在租赁合同上加盖了公司印章，该合同依法成立并生效。合同签订后，杨斌又作为材料员从原告处接收了涉案的租赁物资，合同已实际履行。因此，被告贵州旺泰建司应作为承租人向原告承担合同义务。虽然原告举示的租赁结算表系原告单方制作，但原告根据收、发货的时间、数量，按照租赁合同上约定的各项费用标准所计算出的租赁费用，本院亦予以认可。现因被告贵州旺泰建司未及时支付租赁费用，原告请求解除涉案租赁合同和要求被告旺泰建司支付截止2019年11月24日的剩余租赁费用192,967元，本院予以支持。合同解除后，被告贵州旺泰建司应及时将剩余的租赁物资（钢管15638米、扣件13191套、顶托1358套）退还给原告，不能退还，则应按合同约定的标准赔偿。同时，因贵州旺泰建司违约在先，应按合同约定向原告支付违约金，但原告主张的违约金过高，本院酌情调整为34,000元。至于被告贵州旺泰建司辩称系为中铁二局代租的意见，因无证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告威宁县宏立建材租赁站与被告贵州旺泰建筑劳务有限公司于2018年7月9日签订的《租赁合同》于本判决生效之日予以解除；二、被告贵州旺泰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告威宁县宏立建材租赁站支付截止2019年11月24日的剩余租赁费用合计192,967元；三、被告贵州旺泰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告威宁县宏立建材租赁站退还钢管15638米、扣件13191套、顶托1358套，逾期未退，按钢管15元/米、扣件8元/套、顶托10元/套的标准计价赔偿；四、被告贵州旺泰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告威宁县宏立建材租赁站支付违约金34,000元；五、驳回原告威宁县宏立建材租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,635.36元（已减半），由被告贵州旺泰建筑劳务有限公司承担。（此款原告已垫付，限被告在给付案款时一并付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  况 伦二〇一九年十二月三十日法官助理  黄同楠书 记 员  曾 燕
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初6487号   原告：大连万象美物业管理有限公司银川分公司。   负责人：熊某，该分公司董事长。   委托诉讼代理人：姬某。   委托诉讼代理人：张某。   被告：宋某，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。   原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司与被告宋某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已交清西夏万达公寓C座1226室2018年7月1日至2019年8月31日的物业费，双方纠纷已解决为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司负担。   审判员 唐玉龙     二〇一九年十二月六日   书记员 王霜娟   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初4699号 原告：高勇兵，男，生于1987年7月29日，汉族，住四川省仁寿县。 被告：李若峰，男，生于1988年9月28日，汉族，住四川省仁寿县。 被告：李学军，男，生于1967年6月3日，汉族，住四川省。 原告高勇兵与被告李若峰、李学军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告高勇兵、被告李学军到庭参加诉讼，被告李若峰经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高勇兵向本院提出诉讼请求：一、被告李若峰立即偿还原告借款本金80000元并支付利息（自2018年8月3日起按年利率36%计算利息至借款本金还清之日止）；二、被告李学军对该债务承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告负担。在本案的审理过程中，原告将第一项诉讼请求中的“年利率36%”变更为“年利率24%”。事实和理由：原告与被告李若峰经朋友介绍认识。李若峰因家中做生意需要资金周转，于2018年8月3日向原告借款80000元，并向原告出具《借条》，李若峰之父李学军作为担保人在《借条》上签名。原告于当日将借款80000元通过原告朋友唐某的银行账户转给《借条》中载明的李若峰的收款账户。借款后，经原告多次催要无果，故请求法院判如所请。 被告李学军辩称，原告所述借款80000元未还的情况属实，李若峰系李学军之子，该笔借款实际是代案外人向原告所借，认可原告的全部诉讼请求，包含对本金及利息的请求。但现我没有钱还不了。 被告李若峰未作答辩。 结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：被告李若峰于2018年8月3日向原告高勇兵借款80000元，并向高勇兵出具《借条》，该《借条》载明：“借条本人（李若峰）身份证号（5138221988××××××××），向（高勇兵）身份证号（5138221987××××××××）借人民币（8万元整）大写（捌万元整），签订本借条之日起借款人收到借款，借款利息按照年利率百分之三十六计算（36%）特立此据，借款人：李若峰，备注：打入指定账户农业银行：6228454098037347271，李学军。2018年8月3日。”。李若峰之父李学军作为担保人在该《借条》上签名。高勇兵于当日通过其朋友唐某的银行账户向上述《借条》中载明的李学军的银行账户转款80000元。李若峰、李学军至今未还本付息。高勇兵于2019年11月1日诉至本院提出上述诉讼请求。 上述事实，有当事人的陈述，双方主体资格证明、李若峰、李学军向高勇兵出具的《借条》，证人唐某的证言，高勇兵提交的银行转账记录等证据予以证实。 本院认为，债务应予清偿。李若峰、李学军向高勇兵出具的《借条》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方借贷关系依法成立。原告按约履行了给付借款的义务，被告未按约定还本付息，应承担相应的违约责任。原告主张被告李若峰偿还借款本金80000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息的问题，双方约定利率为年利率36%，原告主张年利率24%符合法律规定，本院予以支持。《借条》中未约定担保人李学军的保证方式，李学军应按照连带责任保证承担保证责任，担保期限未届满，原告主张李学军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。李若峰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，系李若峰对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利民事法律后果由李若峰自身承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李若峰在本判决生效后十日内偿还原告高勇兵借款本金80000元并支付利息（利息以本金80000元为基数，按年利率24%执行，自2018年8月3日起计算至本金80000元还清之日止）； 二、被告李学军对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计900元，由被告李若峰、李学军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王雪英 二〇一九年十二月十三日 书记员  胡 科
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执2144号之三申请执行人平泉市奥普达塑化包装厂。法定代表人：高云江，男，1955年7月18日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人屈海文，男，1958年11月11日出生，住所地双滦区，联系方式。被执行人承德广通房地产开发有限公司。法定代表人：屈文海，男，1958年11月11日出生，住所地滦平县，联系方式。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初2416号民事调解书，于2019年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人屈海文的配偶姜丽军在深圳前海微众银行9999×××75账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年十二月七日书记员  郭瑞峰
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初7224号原告：璧山区新禧五金经营部，住重庆市璧山区璧泉街道泉山路70号附49号，统一社会信用代码92500227MA5YX99Q1G。经营者：唐君，女，汉族，1986年11月12日出生，住重庆市铜梁区。被告：彭伟武，男，汉族，生于1971年2月20日，住重庆市永川区。原告璧山区新禧五金经营部与被告彭伟武买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告璧山区新禧五金经营部经营者唐君到庭参加了诉讼，被告彭伟武经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告璧山区新禧五金经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款13367.6元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月15日至2019年4月11日期间在原告处购水电材料一批，货值19367.6元。2019年4月1日付了6000元，余款13367.6元至今未付。原告多次催收无果，现诉至法院请求判决被告立即归还欠款。被告彭伟武未答辩。经审理查明，原告系零售：五金、建材、日杂、卷烟、雪茄烟的个体工商户。被告彭伟武于2018年8月31日至2019年4月1日期间在原告处采购五金建材，分别为2018年8月25日410元，8月31日653元，2018年9月4日128元，2018年9月10日29元，2018年9月11日2128元，2018年9月22日1765元，2018年9月25日409元，2018年11月6日2615元，2018年12月2日170.6元，2018年12月2日1028元，2018年12月6日318元，2018年12月20日1222元，2018年12月20日209元，2018年12月24日84元，2018年12月30日1066元，2018年12月30日144元，2019年4月1日2974元，2019年4月1日2800元，2019年819元，合计18971.6元。被告彭伟武于2019年4月8日在销货单中签字。以上款项，彭伟武于2019年4月1日付了6000元，尚余12971.6元未支付。上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的销货单等证据在案佐证，本院予以认定。原告销货单2018年8月31日还记载了10.21金额360元，无彭伟武签字，本院不予认定。本院认为，根据原告举示的证据，原、被告双方买卖合同成立有效，被告欠原告货款12971.6元，被告应当即时向原告履行支付所欠货款的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭伟武于本判决生效后五日内向原告璧山区新禧五金经营部支付欠款12971.6元。二、驳回原告璧山区新禧五金经营部其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为67.1元，由原告璧山区新禧五金经营部负担5元，被告彭伟武负担62.1元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。原告预交的案件受理费62.1元，待本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审 判 员 廖红霞二〇一九年十二月十三日法官助理 白琳琳书 记 员 张政国
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执3376号申请执行人：黄建华，男，1950年9月8日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：盛锦杰，男，1979年3月13日生，汉族，海门市人，住海门市。本院在执行申请执行人黄建华与被执行人盛锦杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年12月27日以“执行中，被执行人已履行了部分还款义务，对余款现双方正在协商处理”为由，向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十二月二十七日书记员  季凯旋特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初16834号原告宋淑英，女，1956年10月6日生，汉族，住河南省荥阳市。委托代理人王召，河南良笛律师事务所律师。委托代理人黄刘涛，河南良笛律师事务所律师。（实习）被告樊培洋，男，1982年9月7日生，汉族，住安徽省界首市。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住西太康路121号。负责人彭永恒，该公司总经理。委托代理人卢九灵，河南金纬律师事务所律师。原告宋淑英诉被告樊培洋、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告宋淑英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费68279.45元、护理费7508.55元、后续治疗费13000元、住院伙食补助费1680元、营养费2700元、交通费及住宿费1000元、伤残赔偿金63748.38元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费及检查费2591元，共计166507.38元，扣除被告垫付医疗费50239.74元，共计116267.64元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。经审理查明：2018年05月12日11时18分许，被告樊培洋驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿河南省郑州市电厂路与希望路交叉口东口处，与原告宋淑英驾驶的电动自行车相撞，造成交通事故，致原告宋淑英，车辆受损。经郑州市公安局交通警察支队二大队处理认定：被告樊培洋负事故主要责任，原告宋淑英负事故责任。本院认为：原告的损失为医疗费68279.45元、护理费6496.77元（39522元/年÷365天×60天）、后续治疗费13000元、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）、营养费1800元（20元/天×90天）、残疾赔偿金54186.12元（31874.19元/年×17年×10％）、鉴定费及检查费2591元、交通费560元（20元/天×28天）、精神抚慰金5000元，总计153313.34元。故被告公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告68833.89元。扣除被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告的78833.89元，原告剩余损失为74479.45元。故被告樊培洋在此次事故中负主要责任，且其已垫付50237.94元，故被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告9345.62元（74479.45元×80%-50237.94元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋淑英88179.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2576元，减半收取1288元，由被告樊培洋负担977元,由原告宋淑英负担311元。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇一九年十二月四日书记员  叶冉冉
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)皖1622执恢277号 申请执行人马军宏，女1985年05月14日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：王雷，男1974年10月12日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行申请执行人马军宏与被执行人王雷民间借贷纠纷一案，在本院执行过程中，因申请人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执恢277号案件中对被执行人王雷的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇一九年十二月三十日 （） 书记员  叶大伟
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1961号 申请执行人中国建设银行股份有限公司南康支行，住所地赣州市南康区泰康中路74号，法定代表人：李薰，该支行行长。 委托代理人：田彦，系该支行员工。 被执行人徐秋清，男，1965年7月8日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 中国建设银行股份有限公司南康支行依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初2792号民事判决书于2019年9月6日向本院申请执行。本院于2019年9月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐秋清未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人没有财产可供执行。2019年9月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行9.5946万元，未执行9.5946万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 洪 审判员 钟骏荣 审判员 袁长宣 二〇一九年十二月二十五日 法官助理鄢凯 书记员曾冰
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书 （2019）陕0404民初5136号 原告：李某某，男，汉族，1947年10月12日出生，初中文化程度。被告：王某某，男，汉族，1990年12月6日出生，初中文化程度。原告李某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告国槐树款1万元整。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月19日晚19时56分，被告王某某经人介绍找到原告李某某，要购买直径18公分的国槐树，每棵树1000元，共购买16棵树，合计16000元。原告李某某在韩家湾某村有9棵树，在某庄有7棵树，共计16棵。原告通知被告在拉树前用微信转账的方式分2次共计付款6000元，最后一次拉树时约定装好车付清所有余款。结果装好车后被告偷着将车开走，未向原告支付剩余树款1万元。原告之后多次打电话讨要，都联系不到被告。为保护原告的合法权益，现在将被告诉至法院，望法院依法追回原告的1万元。被告王某某辩称，1、被告确与原告约定从原告处购买国槐树16棵，每颗1000元，总价款16000元。2、被告仅拉走了15棵树，其中有2棵是被告另外购买的，实际从原告处拉走了13棵树。3、被告已支付原告购树款8000元，其中支付原告本人6000元，支付原告外孙邢某2000元。4、因当时拉树时被阻，被告额外支出了11000元人工及机械费用。故认为不欠原告购树款项。原告李某某、被告王某某均未向法庭提交证据。根据当事人的陈述，本院查明以下事实：2019年10月19日晚19时56分，被告王某某经人介绍找到原告李某某，要购买直径18公分的国槐树，每棵树1000元，共购买16棵树，合计16000元。原告通知被告在拉树前用微信转账的方式分2次先付款6000元，最后一次拉树时约定装好车付清所有余款。被告按约定到原告处拉树时支付了原告6000元购树款，并拉走了15棵国槐树，之后被告支付给原告外孙邢某2000元购树款。庭审中，原告对被告拉走15棵树及已支付8000元购树款予以确认，但其认为应以16棵树计算。本院认为，原告李某某与王某某虽未签订书面合同，但原告李某某向王某某出售国槐树的事实是存在的，且被告王某某对从原告李某某处购买国槐树予以确认，故双方形成了事实上的买卖合同关系。在合同履行过程中，李某某已履行了供树义务，但王某某现仍有树款未支付的行为，显然构成了违约，其应承担相应的法律责任，故李某某要求王某某支付树款的请求，本院依法予以支持。关于原告诉称要求被告支付16棵树的余款，因被告仅拉走了15棵树，故本案应按总计15棵树计算。关于被告辩称自行购买了2棵树及额外支出了人工费及机械费用的辩解理由，因无相关证据予以支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王某某支付原告李某某购树款7000元。上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某承担7.5元，被告王某某承担17.5元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本。上诉于咸阳市中级人民法院。   审 判 员  刘  岩                                 二0一九年十二月十七日                                 书 记 员  魏  彤附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条   依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第十条   当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。《中华人民共和国合同法》第一百零七条   当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条   当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。······《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条   被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0691执保466号申请人：李胜芝，男，1964年10月18日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：乔雪红，女，1979年5月21日出生，汉族，住烟台经济技术开发区，现住济南市天桥区。申请人李胜芝与被申请人乔雪红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0691民初597号民事判决书已发生法律效力，但被申请人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人乔雪红的银行存款14581元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇一九年十二月四日书记员  孙梦琪
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初2527号原告：申某，女，1985年9月16日出生，汉族，住淇县。被告：高某，男，1987年10月4日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：高良然（系被告高某之父），男，住淇县。原告申某诉被告高某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告申某于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告申某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告申某负担审判员  王磊二〇一九年十二月十六日书记员  杨冰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32037号原告:上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行,营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：周旋，河南慧闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：**耀，河南慧闻律师事务所实习律师。被告：范耀东，男，1992年3月1日出生，汉族，住河南省登封市。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告范耀东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周旋到庭参加诉讼，被告范耀东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼，请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金113595.81元、利息7787.65元、逾期罚息606.58元（暂计算至2019年8月27日，2019年8月27日之后利息、逾期罚息依合同约定计算），以上共计121990.04元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告依据被告网上申请于2016年12月1日向其发放贷款170000元，贷款期限为5年，贷款利率采取固定利率，贷款执行年利率为7.7425%，逾期罚息利率按合同执行利率上浮50%；采用等额本息的还款方式，每期还款日为每月1日。因被告未按约偿还借款本息，且经原告多次催收未果，其行为已构成违约。被告未到庭亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、《个人“点即贷”借款合同》一份；2、银行流水一份；3、台账查询表一份、还款明细一份。被告未举证、质证。经审理查明：1、原告（贷款人）与被告（借款人）通过网络在线数字签名方式签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：借款人向贷款人申请贷款170000元，贷款品种为个人消费贷款，贷款期限为5年，自2016年12月1日起至2021年12月1日；贷款执行年利率7.7425%，利率不作调整，不分段计息，还款方式等额本息，每期还款日为每月1日；逾期贷款的逾期罚息利率按合同执行利率上浮50%；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费在内的一切费用由借款人承担等内容。2、2016年12月1日，原告依约向被告范耀东银行账户发放贷款170000元，后被告未按约还款。3、被告范耀东的还款明细表显示，被告自2018年3月21日多期逾期还款。4、原告提交的浦发银行贷款台账查询载明：客户名称范耀东，截止到2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金113595.81元及利息7787.65元、罚息606.58元。5、2019年11月12日，原告诉至本院。本院认为：原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应受其约束，全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，被告逾期归还贷款本息，已构成违约，原告诉请被告偿还剩余贷款本息，依据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范耀东向原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行偿还借款本金113595.81元及利息7787.65元、罚息606.58元（利息、罚息暂计算至2019年8月27日，自2019年8月28日起的利息、罚息按合同约定计算至被告实际清偿完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1369元，由被告范耀东负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  薛冰二〇一九年十二月十二日书记员  石鹏
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2261号 原告：贵定县农村信用合作联社，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县金南大道7号。统一社会信用代码91522723MA6DJQPC19。 法定代表人：喻洋，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈方，该联社员工。 委托诉讼代理人：谢同雨，贵州新瑞林阳律师事务所律师。 被告：何祥远，男，汉族，1982年4月17日生，贵州省贵定县人，住贵定县。 原告贵定县农村信用合作联社（以下简称贵定信用联社）与被告何祥远借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵定信用联社的委托诉讼代理人谢同雨，被告何祥远到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告贵定信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告何祥远偿还原告借款本金200000元及截止2019年9月20日欠付利息64956.7元，本息共计264956.7元，2019年9月20日之后的利息、罚息、复利按借款合同约定计算至本息付清之日止；2、请求判令被告何祥远偿还原告借款本金100000元及截止2019年9月20日欠付利息25151.75元，本息共计125151.75元，2019年9月20日之后的利息、罚息、复利按借款合同约定计算至本息付清之日止；3、本案诉讼费、公告费、保全费等原告为实现债权而支出的全部费用由上述被告承担。事实和理由：2015年2月3日，原告贵定信用联社与被告何祥远签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定被告何祥远向原告贵定信用联社借款10万元，用于房屋装修。借款合同生效后，原告向被告发放了借款10万元整，该笔借款到期后，被告向原告偿还了借款的全部本息。依据《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定，在授信有效期间，借款人可一次或多次使用授信，具体的信用等级和授信额度以最新送达的《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》记载为准。后经原告对被告进行授信等级年审及综合授信额度调整调查审批，向被告送达《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》，决定被告信用等级调整为特优，授信额度为20万元。2016年1月8日，被告依据前述借款合同约定，再次向原告申请借款20万元整。借款借据载明，2016年1月8日，原告向被告发放借款20万元，用于经营餐饮，借款月利率为9.89581‰，按季结息，按期还本，借款期限为36个月，自2016年1月8日至2019年1月7日。2017年4月17日，被告向原告申请借款10万元，用于经营美发店，并与原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定借款利率为11.63736‰，按季结息一次还本，借款期限为24个月，自2017年4月17日至2019年4月16日。合同生效后，原告依约兴被告发放了借款10万元。借款合同第五条约定，借款人没有完全履行本协议约定义务的，拖欠利息的，贷款人有权从借款人在贷款人处开立的任一账户中直接扣收贷款本息，不需要事先征得借款人同意。第六条约定（一）借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；（三）对不能支付的利息，按罚息利率计收复利；（四）借款人承担因其自身违约而带来的任何法律责任。因上述两笔借款均已到期，被告未履行还款义务，原告依照法律规定，特诉至法院，请求依法判决。 被告何祥远对原告所述事实均予以认可。 本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，原告贵定信用联社与被告何祥远签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定，授信的有效期为两年。被告何祥远向原告贷了第一笔借款用于建房，并按期偿还了全部借款本息。在授信的有效期内，2016年1月8日，被告何祥远依据签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》再次向原告申请贷款20万元用于经营餐饮，当日，原告向被告何祥远发放贷款20万元，借款借据载明：借款年利率9.8958‰，借款期限自2016年1月8日至2019年1月7日，按季结息，按期还本。2017年4月17日，被告与原告重新签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，被告向原告申请贷款10万元用于经营美发店，借款借据载明：借款年利率11.63736%，借款月利率9.6978‰，借款期限自2017年4月17日至2019年4月16日，按季结息一次还本。同日，原告向被告再次发放了贷款10万元。之后，两笔贷款均逾期，被告何祥远未履行还本付息义务，截止2019年9月20日尚欠两笔借款本金300000元及两笔借款的利息90108.45元。贵定信用联社经催索未果，于2019年10月25日向本院起诉，提出如前诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。何祥远因经营餐饮和美发店需资金周转向贵定信用联社借款，签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，对双方具有约束力。贵定信用联社按照约定将借款提供给何祥远使用，何祥远未按约定及时足额履行还款义务，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，贵定信用联社请求判令何祥远偿还借款本金300000元及截止2019年9月20日欠付的利息90108.45元，并从2019年9月21日起分别按借款合同约定计算利息至借款付清之日止，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告何祥远在本判决生效后十日内偿还原告贵定县农村信用合作联社两笔借款本金共计三十万元（￥：300000.00元）及利息（利息的计算方式：截止2019年9月20日两笔借款利息共计90108.45元；从2019年9月21日起分别按照每笔借款合同约定的利率，分别计算每笔借款的利息至借款付清之日止）。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7152元，减半收取3576元，由被告何祥远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如被告未按判决规定的期间履行义务，原告可在判决规定的履行期间最后一日起计算二年内向本院申请执行。 审判员  陈留龙 二〇一九年十二月十六日 书记员  冯 晨
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3514号上诉人（原审被告）：黄学隆，男，1989年1月10日出生，汉族，户籍地址广东省东莞市。上诉人（原审被告）：张碧珊，女，1988年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。被上诉人（原审原告）：深圳市家家餐饮服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道南海大道以西“花样年美年广场”一栋107B。法定代表人：李文，董事。上诉人黄学隆、张碧珊因与被上诉人深圳市家家餐饮服务有限公司（以下简称家家餐饮）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初24553号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系被上诉人家家餐饮基于原合同相对方被注销，而向相关股东主张损害赔偿责任的股东损害公司债权人利益责任纠纷。本案属因侵权行为提起的诉讼，依法应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。家家餐饮诉称是由深圳市市场稽查局因供货牛肉检疫不合格对其进行罚款，该损害后果发生于其住所地，故家家餐饮住所地应认定为侵权行为地。家家餐饮住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人黄学隆、张碧珊的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十二月二十三日书记员 黄淑珍
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初2579号原告：古连顺，男，1947年12月12日出生，汉族，住齐市龙沙区。被告：于世芳，女，1969年4月26日出生，汉族，住不详。被告：单通，男，1972年4月5日出生，汉族，住不详。原告古连顺与被告于世芳、单通房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。古连顺向本院提出诉讼请求：要求被告支付租金15,400.00元。事实和理由：2017年7月1日开始，二被告租赁原告房屋。至2019年3月16日，二被告拖欠12个月房租，向原告出具13,200.00元欠条一份。后经索要未果，原告起诉至法院，提出上述诉讼请求。本院经审查认为，原告古连顺无法提供而被告的准确地址，无法向二被告送达开庭传票等法律文书，致使诉讼程序无法进。本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回古连顺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 黄 利审判员 朱利彪审判员 刘 昕二〇一九年十二月十八日书记员 李 晨
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0581刑初991号公诉机关林州市人民检察院。被告人王秀云，女，1972年12月1日出生于河南省林州市，汉族，小学文化，无业，户籍地林州市，现住林州市。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2019年1月18日被取保候审。被告人郭增江，男，1973年4月10日出生于河南省林州市，汉族，小学文化，无业，户籍地林州市，现住林州市。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2019年1月18日被取保候审。林州市人民检察院以安林检一部刑诉[2019]478号起诉书指控被告人王秀云、郭增江犯非法侵入住宅罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，王秀云、郭增江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月3日，郭某2夫妇取得位于林州市太行路清华苑小区11幢1单元401室房屋不动产权证书。2019年1月8日晚上17时许，被告人郭增江、王秀云非法侵入郭某2居住的林州市太行路清华苑小区11幢1单元401室家中与郭某2发生揪拽，郭增江将客厅墙上挂的钟表弄掉在地上摔坏，王秀云将郭某2厨房锅里的饭倒到水槽内。2019年1月10日晚18时许，郭增江、王秀云夫妇再次闯入郭某2家中，与郭某2、郭某3发生揪拽，郭增江推破郭某3嘴部。案发后，王秀云、郭增江于2019年1月18日与郭某2、郭某3达成调解协议并履行，取得了被害人的谅解。王秀云、郭增江到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人王秀云、郭增江在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某2、郭某3的陈述、证人单某、郭某1的证言、现场照片、房某及相关材料、调解协议书、谅解书、撤诉书、视频光盘、无前科证明、到案证明、认罪认罚具结书和户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王秀云、郭增江非法强行闯入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，林州市人民检察院指控其犯非法侵入住宅罪罪名成立。王秀云、郭增江到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。王秀云、郭增江在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。鉴于王秀云、郭增江与郭某2、郭某3达成调解，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合王秀云、郭增江的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，公诉机关建议对王秀云、郭增江两人均判处拘役四个月、缓刑六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王秀云犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人郭增江犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭建军二〇一九年十二月十八日书记员  郭鹏儒
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘11执146号之二申请执行人：驻马店市公路工程开发有限公司，住所地河南省驻马店市文明路。法定代表人：朱学斌，该公司总经理。被执行人:谢万荣，住新疆温泉县呼和托哈种畜场塔布勒哈特农业队环城路，现住甘肃省岷县岷阳镇。申请执行人驻马店市公路工程开发有限公司与被执行人谢万荣建设工程施工合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）甘11民初44号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，申请执行人驻马店市公路工程开发有限公司于2018年7月2日向本院申请强制执行，本院审查立案执行。执行中，依法向被执行人发出执行通知书，执行裁定书等相关文书，责令被执行人谢万荣立即退还申请执行人驻马店市公路工程开发有限公司多支付工程款及鉴定费合计190556.20元并承担本案执行费2758元。但被执行行人经本院通知仍未履行上述义务。本院通过网络查控及传统调查对被执行人名下人行、银行存款、车辆、工商、证券、互联网银行、房产、不动产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产进行了查询，均未能查找到被执行人名下有可供执行的财产线索。本院依法冻结了被执行人谢万荣名下部分账户，账户内均无可用余额，本院查封了被执行人谢万荣名下甘A228XX、甘A9Y9XX、甘HT61XX号牌车辆登记信息，但均未能实际控制。本院对被执行人谢万荣纳入失信名单及采取限制高消费等措施。本案应执标的193314.20元，执行到位0元，未执行193314.20元。本院认为，由于被执行人谢万荣暂无其他财产可供执行，申请执行人驻马店市公路工程开发有限公司亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。经约谈申请执行人驻马店市公路工程开发有限公司，其同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2017）甘11民初44号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张怀文审判员  张俊杰审判员  魏永红二〇一九年十二月二十四日书记员  赵志龙
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181民初4884号原告：王庆明，男，1973年4月1日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：陆广乐，男，1968年11月29日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：陆广安，男，1963年1月30日出生，汉族，住安徽省天长市。原告王庆明与被告陆广乐、陆广安民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告王庆明于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王庆明的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王庆明撤诉。案件受理费750元，减半收取计375元，由原告王庆明负担。审判员 彭 洁二〇一九年十二月三十一日书记员 徐恒军附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1152号之一 申请执行人：刘文好，男，汉族，生于1977年9月10日，住甘肃省永靖县。 被执行人：张军生，男，汉族，生于1984年4月2日，住甘肃省永靖县。 被执行人：徐拥军，男，汉族，生于1978年10月23日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2019）甘2923民初1076号刘文好申请执行张军生、徐拥军民间借贷纠纷一案中，于2019年7月30日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，本院对被执行人银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行了查询后，暂无财产可供执行，被执行人账户已被本院冻结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵传忠 审判员 何 海 审判员 杨为民 二〇一九年十二月十三日 书记员 刘尚岳
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执4162号 申请执行人：陈连英，女，1975年07月30日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：赣州远润建设有限公司，住所地：江西省赣州市赣州章贡区章江新区新赣州大道18号阳明国际中心2号楼22-4#办公。 统一社会信用代码：91360700MA37RGJ35A。 关于陈连英与赣州远润建设有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为赣市劳人仲字【2019】第187号仲裁裁决书。本院于2019年11月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询，查明被执行人名下无车辆、无大额银行存款、互联网银行、证券、保险等财产；同时运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无不动产、无公积金。2019年12月4日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行6300元，截止2019年12月13日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温建荣 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十三日 书记员  曾 鸣
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初7512号原告：张艺，女，汉族，2009年1月27日生，住河南省长葛市。法定代理人：张建军，男，汉族，1976年8月28日生，住河南省长葛市。委托代理人：孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。营业场所：许昌市毓秀路34号。统一社会信用代码：914110006728813221。负责人：王建新，该公司总经理。委托代理人：孙群超，该公司员工。关于原告张艺与被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车交通事责任纠纷一案，本院于2019年12月12日立案，原告于2019年12月26日撤回了对被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，且不存在损害国家、社会公共利益的情形，依法准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张艺撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张艺负担。审判员  陈建森二〇一九年十二月二十六日书记员  贺庆娜
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终6916号上诉人（一审被告）：柳光庆，男，1969年10月9日出生，汉族，住栖霞市。被上诉人（一审原告）：刘少平，女，1972年2月10日出生，汉族，住栖霞市。被上诉人（一审原告）：柳佳昕，女，1997年8月27日出生，汉族，住栖霞市，系刘少平女儿。二被上诉人委托诉讼代理人：刘日明，山东正韬律师事务所律师。一审被告：柳香兰，女，1967年6月26日出生，汉族，住栖霞市。上诉人柳光庆因与被上诉人刘少平、柳佳昕、一审被告柳香兰承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2016）鲁0686民初2413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案。本案在审理过程中，上诉人柳光庆死亡。本院经审查认为，被上诉人刘少平、柳佳昕起诉要求上诉人柳光庆返还土地补偿款5万元，现柳光庆在诉讼期间死亡，诉讼的一方主体已不存在，柳光庆的法定继承人柳红磊明确表示放弃诉讼权利，不参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。上诉人柳光庆已经预交的案件受理费8800元，不予退还。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年十二月二十五日书记员 杨风华
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1334号之一 申请执行人：李茂全，男，汉族，1952年12月14日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：雷清权，男，汉族，1964年3月24日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：王英，女，汉族，1966年1月26日出生，住四川省南充市嘉陵区。 关于李茂全与雷清权、王英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的（2017）川1304民初923号民事判决书确定：雷清权、王英于本判决生效之日起十日内偿还李茂全人民币50万元，并从2017年3月31日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至付清之日止。该判决书已经发生法律效力，因雷清权、王英未予履行，权利人李茂全向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人雷清权、王英发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人的银行存款、不动产、车辆、公积金、理财产品、有价证券、网上银行、工商登记等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人雷清权、王英的银行账户，本院已予以冻结，并划拨被执行人王英的存款5575.99元，该款用于支付本案诉讼费；二、被执行人雷清权位于南充市嘉陵区（产权证号00××66）、××号（产权证号00××67）非住宅房二套、李渡镇团结北路吉成巷××号住宅房一套（产权证号00××68）、李渡镇团结东路1幢××号（产权证号00××37）、4层××号（产权证号00××30）、5层××号（产权证号00××54）、5层××号（产权证号00××20）住宅房四套，本院已予以轮候查封，不具备处置条件；三、其他未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人李茂全尚未实现的债权50万元及利息，被执行人雷清权、王英应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十二月十七日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0621民初2596号 原告：岳阳市腾飞饲料有限公司，住所：岳阳市屈原管理区营田镇余家坪社区一组18号。 法定代表人：刘作辉，董事长。 委托诉讼代理人：易争光，岳阳市腾飞饲料有限公司法律顾问。 被告：守红书，女，住岳阳县。 原告岳阳市腾飞饲料有限公司与被告守红书买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳阳市腾飞饲料有限公司的委托诉讼代理人易争光和被告守红书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告岳阳市腾飞饲料有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告货款83600元。事实与理由:被告守红书（何细德之妻）自2018年3月份以来与原告岳阳市腾飞饲料有限公司发生饲料生意往来，到2019年7月13日止，累计欠货款83600元。经多次催讨无果。特具诉状起诉，望盼判如所请。 被告守红书辩称，欠款是事实，因饲养生猪遭疫情亏本，目前复养生猪，无钱偿还。 经审理查明，被告守红书（何细德之妻）夫妻饲养生猪需购买猪饲料，自2018年3月份起与原告岳阳市腾飞饲料有限公司发生饲料生意往来，到2019年7月13日止，累计欠款83600元整。被告守红书出具了欠条。2019年被告夫妻饲养生猪期间，遭猪瘟疫情侵袭，亏损。现生猪复养中。原告多次催讨欠款，双方未能协商一致达成还款方案。2019年11月14日，原告具状起诉，请求判如所请。 以上事实，有原、被告身份证复印件，被告出具的欠条，经与原件核对一致，当事人庭审陈述及辩论，足以认定。 本院认为，原告为被告提供饲料，被告应按约支付价款。 原、被告间形成了买卖合同关系。经结算，被告欠原告货款83600元，有被告向原告出具的欠条，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。故原告起诉被告支付货款83600元的诉请，本院予以支持。被告虽经营生猪饲养遭遇猪瘟疫情，但未能与原告就欠款达成还款协议，其无钱还款的辩称理由，不能成立。本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 限被告守红书在本判决生效后七日内向原告岳阳市腾飞饲料有限公司支付货款83600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1890元，减半征收945元，由被告守红书承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  向虹 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈静 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初6053号 原告：江油市农村信用合作联社二郎庙分社，住所地江油市二郎庙镇新街桥头； 负责人：刘国平； 委托代理人：罗明江，该分社客户经理。 被告：王绍碧，男，汉族，生于1964年10月15日，四川省江油市人，住四川省江油市。 本院于2019年12月20日立案受理原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社诉被告王绍碧金融借款合同纠纷一案。 本院于立案当日向原告送达了受理案件通知书，明确告知原告应于收到立案通知书之日起7日内向本院预交案件受理费，但原告逾期未预交，也未向本院提交缓交申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费”、第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社自动撤诉处理。 审判员  赵东青 二〇一九年十二月三十日 书记员  封立蓉
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更5170号罪犯姜能永，男，1961年6月3日出生于山东省青州市，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省青州市人民法院于2014年1月10日作出（2013）青刑初字第515号刑事判决，以被告人姜能永犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。一审判决宣告后，被告人姜能永不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于2014年4月8日作出（2014）潍刑二终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2018年3月19日对其裁定减去有期徒刑五个月。执行机关山东省邹城监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯姜能永在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯姜能永自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯姜能永的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姜能永确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姜能永减去有期徒刑五个月（刑期自2013年6月17日起至2025年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十二月二十六日书记员  李 妍
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1851号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地在浙江省宁波市海曙区。法定代表人：洪粮钢，总经理。被执行人：丁雪峰，男，1976年2月18日生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与丁雪峰保险追偿权纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自愿达成和解协议。本院认为，双方当事人在执行过程中自愿达成和解协议符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初4638号案件的执行。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月十一日书记员 王 勇
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初644号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人陈自学，男，1964年2月24日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，住贵州省遵义市播州区。因本案于2019年10月4日被遵义市公安局刑事拘留，同年10月11日被取保候审。本院于2019年12月6日决定对其继续取保候审。现在家候审。遵义市播州区人民检察院以播检职检刑诉〔2019〕3260号起诉书指控被告人陈自学犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明：2019年9月21日晚，被告人陈自学醉酒后持A2型有效驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，从遵义市播州区南白城区往播州区南白街道民主社区方向行驶，行驶至遵义市第二十三中学路段时，被遵义市公安局交通警察支队城市交通警察五大队执勤民警现场查获。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的陈自学血样中检出乙醇含量为102.48mg/100mL，属醉酒驾驶。到案后，被告人陈自学如实向公安机关交代了犯罪事实。审理中，被告人陈自学主动到本院预交罚金人民币3000元。被告人陈自学对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭认罪、悔罪。上述事实，有被告人陈自学在公安机关的供述，证人尹某、彭某的证言，现场勘查笔录，辨认笔录及照片，驾驶人信息查询结果单，鉴定文书，户籍证明等证据证实，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人陈自学违反相关法律和道路交通管理法规的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款关于“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈自学犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈自学到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。结合本案案情及被告人当庭认罪认罚等悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，可对其适用缓刑。据此，为此，为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒后驾驶机动车的行为，维护公共安全和人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈自学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨灏二〇一九年十二月十八日法官助理孟洋书记员毛玲
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更1057号罪犯王彬先，男，生于1994年1月4日，汉族，四川省梓潼县人，高中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。四川省绵阳市涪城区人民法院于2017年3月29日作出（2017）川0703刑初17号刑事判决，以被告人王彬先犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。宣判后，被告和同案犯不服判决，提起上诉。四川省绵阳市中级人民法院于2017年6月2日作出（2017）川07刑终192号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年6月，该犯获得计分考核积分转换表扬五个。且已履行罚金10000元。经审理查明，罪犯王彬先在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯王彬先确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯王彬先减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王彬先减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至二〇二五年九月二十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初3847号原告：韩伟，男，1985年5月19日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：刘鹏，山东敢当律师事务所律师。被告：丁本松，男，1968年6月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：泰安市文恒管材有限公司，住所地泰安市满庄钢材大市场。法定代表人：丁本松，经理。原告韩伟与被告丁本松、泰安市文恒管材有限公司（以下简称文恒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩伟的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告丁本松、文恒公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还借款910000元并支付利息（第一笔借款以455000元为基数，自2019年2月19日起按照月息7500元计算至被告还清借款之日；第二笔借款以455000元为基数，自2019年3月4日起按照月息7500元计算至被告还清借款之日）；2.本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告共同偿还借款455000元并支付利息（以借款本金455000元为基数，自2019年3月4日起按照月息7500元计算至被告还清借款之日）。事实与理由：2017年8月18日、2019年3月4日，被告丁本松因被告文恒公司生产经营需要先后两次向原告借款，借款金额均为455000元，两次借款双方均约定被告按照月息7500元及用款时间长短向原告支付利息。两次借款当日，原告均已通过银行转账向被告支付借款。就第一笔借款，被告已按月息7500元向原告支付利息至2019年2月18日。2019年6月，原告因急需用钱要求被告偿还全部借款，被告答应尽快筹措资金还钱，又经原告多次催要，至今未果。为维护原告合法权益，具状起诉，请求判如所诉。被告丁本松、文恒公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告韩伟于2017年8月18日通过中国农业银行向被告丁本松6228480278176974279的账户转账455000元，于2019年3月4日通过中国农业银行向被告丁本松6228480278176974279的账户转账455000元。被告丁本松于2018年2月6日向原告转账45000元，于2018年8月18日向原告转账45000元，于2019年1月25日向原告转账45000元。原告称其转账给被告丁本松的两笔款项为借款，借款利息为月息7500元，被告丁本松每六个月向其支付一次利息，即2018年2月6日、2018年8月18日、2019年1月25日被告丁本松分别向其转账的45000元。原告向本院起诉后，被告通过张咪于2019年8月16日偿还原告400000元，被告丁本松于2019年8月27日偿还原告100000元，用于偿还2017年8月18日的借款本金455000元及利息45000元。本院认为，原告依据转账凭证提起民间借贷诉讼，被告未提出抗辩，而是在原告起诉后向原告偿还款项，因此本院对原告与被告丁本松之间的民间借贷关系予以认定。被告于2018年2月6日向原告转账45000元，于2018年8月18日向原告转账45000元，于2019年1月25日向原告转账45000元，通过上述交易情况可以看出被告丁本松自2017年8月18日借款455000元后在每六个月与18日相近的时间均偿还原告45000元，与原告所称的借款利息为月息7500元相吻合，因此原告所称借款利息约定月息为7500元具有高度盖然性，本院对此予以认定。本案审理过程中被告已偿还2017年8月18日455000元的借款本息，被告丁本松尚欠原告借款455000元，现原告要求被告丁本松偿还借款455000元及利息，本院予以支持。利息应自2019年3月4日起至实际给付之日止，按月息7500元计算。原告主张被告丁本松是被告文恒公司的法定代表人及股东，借款系用于文恒公司的生产经营，要求两被告承担共同还款责任，但原告未能提供证据证实借款用于被告文恒公司的生产经营，因此对原告要求被告文恒公司偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告丁本松于本判决生效之日起十日内偿还原告韩伟借款本金455000元并支付利息（以455000元为基数，自2019年3月4日起至实际给付之日止，按照月息7500元计算）；二、驳回原告韩伟对被告泰安市文恒管材有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，保全费5000元，共计14100元，由被告丁本松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  赵 健人民陪审员  张本强人民陪审员  张 锐二〇一九年十二月三十一日书 记 员  杨桂尧
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初8805号原告：郑州海鸿房地产开发有限公司，住所地郑州市中牟县青年路中段南侧。统一社会信用代码：91410122683187272N。法定代表人：潘海群，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹占杰，河南有道律师事务所律师。被告：孔令建，男，生于1976年6月7日，汉族，住河南省中牟县。第三人：王笑语，女，汉族，1978年12月24日出生，住郑州市金水区。原告郑州海鸿房地产开发有限公司（以下简称海鸿公司）与被告孔令建、第三人王笑语所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告海鸿公司的法定代表人潘海群和委托诉讼代理人尹占杰到庭参加诉讼，被告孔令建、第三人王笑语经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海鸿公司向本院提出诉讼请求：1、确认位于中牟县青年路××号，中牟宾馆（瞰都铂宫）商住楼2单元9层2-905商品房的所有权人是原告；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于中牟县青年路××号，中牟宾馆（瞰都铂宫）商住楼是原告所开发。原告和孔令建于2009年12月2日签订了编号为000043000068的《商品房买卖合同》，将瞰都铂宫2单元9层2-905商品房出售给孔令建，合同签约后并在房管部门备案。签约后，孔令建即以房屋所有权人的名义向第三人借款，第三人也认为该房屋属于孔令建并在诉讼中申请查封该房。但是该房屋至今并未交付给孔令建，也未办理房屋产权转移登记。2013年房管部门初始登记的所有权人是原告，至今仍然是原告。孔令建尚未全额付款，也未缴纳该房的配套费和契税，至今仍是原告为该房缴纳物业费和城镇土地使用税。另外，孔令建是以按揭方式贷款买房，因其未及时支付月供，原告作为担保人带其向银行支付了部分贷款本息，剩余贷款本息原告仍然承担连带清偿责任。中牟县人民法院在贷款银行起诉贷款人孔令建的（2019）豫0122民初1106号民事判决书中，也认定该房屋的产权尚未转移，房屋抵押权不成立。综上，孔令建所享有的是买卖合同债权，而非涉案房产的物权，该房屋的所有权人自始至今属于原告。但由于原告享有的是物权或者是合同债权的争议不属于执行异议程序审查的范围，法院已向原告释明可以通过诉讼程序予以确认，故此现诉请不动产所在地的人民法院审判保护。被告孔令建未答辩，亦未提供证据。第三人王笑语未答辩，亦未提供证据。经审理查明：一、2009年12月2日，海鸿公司作为出卖人与孔令建作为买受人签订编号为000043000068号的《商品房买卖合同》一份，约定出卖人将涉案位于县城区青年路瞰都铂宫号幢房01幢2单元9层1-2-905号房屋出售给孔令建，该商品房用途为商住，总金额196710元，交付期限为2010年10月30日前。二、中国银行股份有限公司中牟支行诉孔令建、郑州海鸿房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，中国银行股份有限公司中牟支行要求：“1、孔令建偿还借款本金130545.88元及利息、罚息；2、原告有权将被告孔令建提供的抵押房产（位于中牟县××路瞰都铂宫01幢2单元9层1-2-905号）予以折价或者拍卖、变卖，并对抵押房产变现所得价款享有优先受偿权；3、海鸿公司对上述债务承担连带责任；4、诉讼费、律师费及实现债权的费用由二被告负担。”2019年7月19日，中牟县人民法院作出（2019）豫0122民初1106号民事判决，该判决显示：“2010年2月5日，孔令建作为抵押人（甲方）、中国银行股份有限公司中牟支行作为抵押权人（乙方），双方签订《中牟县预购商品房抵押合同》一份，甲方自愿将所购商品房抵押，乙方同意接受甲方所购商品房抵押。合同签订后，被告孔令建将其所购的房屋办理了预购商品房抵押权预告登记，于2010年2月23日在中牟县房地产管理局填发了中牟县预购商品房抵押权预告登记证明。至今，被告孔令建所购房屋尚未办理房屋所有权证书和房屋他项权证。判决如下：一、被告孔令建于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司中牟支行借款本金130545.88元并支付利息、罚息（截止到2019年4月1日的利息为2957.69元、罚息为104.05元；自2019年4月2日起至清偿之日止的利息，按照双方签订的编号为2009年牟住字0133号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的约定计算）；二、郑州海鸿房地产开发有限公司对被告孔令建的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国银行股份有限公司中牟支行的其他诉讼请求。”三、登薄时间为2013年6月3日的中牟县房屋登记薄载明：房屋坐落中牟县城××号中牟宾馆（瞰都铂宫）商住楼号楼2单元9层2-905，权利人类型：所有权，权利人姓名：郑州海鸿房地产开发有限公司。四、经查，涉案房屋已被郑州市金水区人民法院查封，查封期限为2016年11月7日至2022年8月11日。本院认为，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定：“需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”本案中，海鸿公司与孔令建签订商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示,内容合法,符合合同成立的要件,属于生效合同。本案争议房屋是由海鸿公司开发建设,孔令建购买该房屋，双方的合同仍然在履行过程中。目前涉案房屋已经被郑州市金水区人民法院查封，故应当驳回海鸿公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郑州海鸿房地产开发有限公司的起诉。案件受理费4234元，退还原告郑州海鸿房地产开发有限公司。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  朱海岩二〇一九年十二月三十日书记员  周浩东
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民特84号 申请人：孙厚清，女，1955年2月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人：孙厚福，男，1949年10月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 代理人：孙厚康，男，1947年4月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请人孙厚清申请认定孙厚福为无民事行为能力人一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人孙厚清称，孙厚清和孙厚福系兄妹关系，孙厚福随着年龄的增长和疾病的困扰，身体和精神状况均不容乐观。经成都市第四人民医院诊断治疗，患精神分裂症，脑内血管所致精神障碍、高血压和脑梗塞等疾病。被申请人于2019年11月22日经四川旭日司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力。为维护孙厚福合法权益，孙厚清向法院提出申请，请求宣告孙厚福无民事行为能力，并指定孙厚清为监护人。 代理人孙厚康称，同意宣告孙厚福无民事行为能力，同意指定孙厚清为监护人。 经审理查明：孙德沛与张云秀生前系夫妻关系，二人共生育四个子女厚福、孙厚璧、孙厚康和孙厚清，孙德沛与张云秀现已去世。孙厚福未婚，无子女。 2019年11月22日，四川旭日司法鉴定中心出具川旭鉴[2019]精鉴字第1109号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人孙厚福患‘1.精神分裂症；2.脑血管所致精神障碍’，其认知功能及社会功能严重受损，其评定目前该患者为无民事行为能力。”本案审理过程中，孙厚璧向本院提交书面说明，陈述同意孙厚清作为孙厚福的监护人。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款“人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回”，孙厚清申请宣告孙厚福无民事行为能力人具有事实依据，孙厚福为无民事行为能力人。又根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属……”之规定，现孙厚清作为孙厚福的妹妹，在其父母已去世，无配偶、子女的情况下，对孙厚福具有监护之权利和义务，孙厚康、孙厚璧对此亦不持异议，本院指定孙厚清为孙厚福的监护人。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条“人民法院根据被认定为无民事行为能力人、限制民事行为能力人或者他的监护人的申请，证实该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的原因已经消除的，应当作出新判决，撤销原判决”之规定，待被申请人孙厚福无民事行为能力的原因消除后，孙厚福本人或其监护人可以向本院申请撤销宣告其无民事行为能力的判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告孙厚福为无民事行为能力人； 二、指定孙厚清为孙厚福的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  陈曦 二〇一九年十二月十六日 书记员  郭瑶
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8725号上诉人（原审原告）：吴凤娇，女，1979年9月14日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：李彦霞，河北法众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。上诉人吴凤娇因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初6116号行政判决（简称原审判决），向本院提起上诉。本院于2019年10月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：吴凤娇。2.申请号：26650514。3.申请日期：2017年9月27日。4.标志：5.指定使用商品（第11类，类似群1105-1106；1108-1109）：浴霸等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：温州市天巨卫浴有限公司。2.注册号：1634166。3.申请日期：2000年7月3日。4.注册公告日期：2001年9月14日。5.经续展，商标专用权有效期至：2021年9月13日。6.标志：7.核定使用商品（第11类，类似群1101-1102；1104-1109；1111）：水龙头；淋浴器等。（二）引证商标三1.注册人：温州市天巨卫浴有限公司。2.注册号：8852361。3.申请日期：2010年11月17日。4.注册公告日期：2012年1月14日。5.商标专用权有效期至：2022年1月13日。6.标志：7.核定使用商品（第11类，类似群1104；1106；1108-1109；1111）：热水器；水龙头等。（三）引证商标四1.注册人：温州市天巨卫浴有限公司。2.注册号：10048260。3.申请日期：2011年10月10日。4.注册公告日期：2012年12月7日。5.商标专用权有效期至：2022年12月6日。6.标志：7.核定使用商品（第11类，类似群1104；1108-1109；1111）：水龙头；坐便器等。三、被诉决定：商评字[2019]第52523号《关于第26650514号“诺贝而”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年3月15日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标构成2013年修订的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，决定：驳回诉争商标的注册申请。四、其他事实吴凤娇在原审庭审中对诉争商标与引证商标一、三、四构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局行使。北京知识产权法院认为，吴凤娇对诉争商标与引证商标一、三、四构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议，经审理予以确认。截至原审审理时引证商标一、三、四仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故吴凤娇关于引证商标一、三、四即将被商标局裁定撤销，不能阻碍诉争商标的注册申请主张，缺乏法律依据，应不予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回吴凤娇的诉讼请求。吴凤娇不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：商标局已针对引证商标一、二、三分别作出撤销决定，决定撤销引证商标一、二、三在核定使用商品上的注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼期间，吴凤娇向本院提交了商评字[2019]第Y008844号《关于第1634166号第11类“诺贝尔”。注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》、商评字[2019]第Y008845号《关于第8852361号第11类“诺贝尔”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》、商评字[2019]第Y008843号《关于第10048260号第11类“诺贝尔”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》。经与国家知识产权局核实，截止本案二审审理期间，引证商标一、三、四均于2019年6月24日被提起了商标撤销复审申请，现均处于商标撤销复审的行政程序中，引证商标一、三、四为有效商标。本院认为，2013年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于吴凤娇对诉争商标与引证商标一、三、四构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议，本院经审查予以确认。《中华人民共和国商标法实施条例》第七十四条规定：“注册商标被撤销或者依照本条例第七十三条的规定被注销的，原《商标注册证》作废，并予以公告；撤销该商标在部分指定商品上注册的，重新核发《商标注册证》，并予以公告。”本案中，吴凤娇虽主张引证商标一、三、四已经被国家知识产权局决定撤销，但三枚引证商标尚处于撤销复审行政程序中，最终结论仍未可知，截至本案二审审理时，三枚引证商标均为有效的注册商标，构成诉争商标注册的在先权利障碍。由于人民法院审理行政案件是对行政行为的合法性进行审查，在本案被诉决定依据的事实尚未发生根本性变化的情况下，考虑到本案的审理期限，本案宜依据现有事实，对其合法性予以确认。吴凤娇相关上诉理由于法无据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，应予维持。吴凤娇的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由吴凤娇负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  苏志甫审判员  俞惠斌审判员  陈 曦二〇一九年十二月三十日书记员  金萌萌
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执838号 申请执行人：衡孝余，男，1953年10月26日出生，汉族，四川省射洪县人，居民，初中文化，住四川省会东县。 被执行人：朱跃勇，男，1963年4月2日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。 被申请人：衡孝科，男，1972年4月20日出生，汉族，四川省射洪县人，居民，住四川省会东县。 本院在执行衡孝余与朱跃勇、衡孝科追偿权纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34民终103号民事判决书和四川省会东县人民法院（2017）川3426民初261号民事判决书，于2019年8月15日已向被执行人朱跃勇、衡孝科发出执行通知书，责令被执行人朱跃勇、衡孝科履行以下义务：执行标的8496020元，执行费69880元。执行过程中，本院对二被执行人在银行、国土、房管、工商、证券、保险、车管等部门进行查询，查到被执行人朱跃勇有房产一处（房产证号：房权监字第××号，该房屋用于抵押贷款），另外本院扣留了二被执行人以河南省中原路桥建设（集团）有限公司在会东县公路管理局的工程款290.197万元，本院未查询到二被执行人无其他可供执行的财产。本院依法告知申请执行人终结本案的此次执行程序，申请执行人表示同意终结本案的执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 终结四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34民终103号民事判决书和四川省会东县人民法院（2017）川3426民初261号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇一九年十二月三十一日 书记员 王虎琼
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0192刑初536号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人刘二虎，男，1974年11月27日出生，户籍地河南省中牟县，汉族，初中毕业，务工，住河南省中牟县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月19日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年11月26日被郑州市公安局航空港区分局取保候审。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检一部刑诉〔2019〕359号起诉书指控被告人刘二虎犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人刘二虎到庭参加诉讼，受郑州航空港经济综合实验区法律援助中心的指派，河南见地律师事务所律师朱利娟为刘二虎提供了法律帮助。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2019年11月12日7时许，被告人刘二虎在郑州航空港经济综合实验区某精密电子（郑州）有限公司G区北门东侧停车场内，将被害人梁某停放在此处的一辆灰色五星钻豹牌电动车的车钥匙拔走。后刘二虎将此电动车转移至他处并于当晚骑至自己家中。经查，被盗电动车系被害人于2019年11月1日以人民币3000元的价格购买。2019年11月18日，被告人刘二虎被群众扭送至公安机关，到案后如实供述上述事实。案发后，被盗财物已追回并发还给被害人，被害人对刘二虎表示谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人刘二虎的供述；被害人梁某的陈述；证人张某的证言；户籍证明、前科情况证明；监控视频截图、监控查看记录表；人员出入记录；指认照片；收据；谅解书；受案经过、到案经过；搜查笔录、辨认笔录等证据。公诉机关认为，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃追究其刑事责任。建议对其判处拘役四个月，并处罚金，可以适用缓刑。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据相同。被告人对公诉机关指控的事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议并且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人刘二虎犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于刘二虎系初犯，到案后如实供述自己的罪行，被盗财物已发还被害人并取得了被害人的谅解，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。综合全案量刑情节，刘二虎犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘二虎犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  周勇增二〇一九年十二月十九日书记员  李福祥
安徽省凤台县人民法院 支 付 令 （2019）皖0421民督128号 申请人：杨敏，女，1985年10月14日出生，汉族，皖灵璧县人，住安徽省阜阳市。 委托诉讼代理人：苏锐，安徽新建律师事务所律师，系由凤台县法律援助中心指派。 被申请人：安徽屹宏鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县顾桥镇临淝村顾桥工业集聚区，统一社会信用代码91340421358008664N。 法定代表人：吴定章，董事长。 申请人杨敏于2019年12月12日向本院申请支付令。申请人杨敏称，其在安徽屹宏鞋业有限公司务工期间，安徽屹宏鞋业有限公司拖欠劳动报酬15391元未付，出具了欠条及工资明细表，后经多次催要无果，现要求被申请人安徽屹宏鞋业有限公司予以支付。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人安徽屹宏鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨敏劳动报酬15391元。 申请费62元，由被申请人安徽屹宏鞋业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许波 二〇一九年十二月十三日 书记员  李辉
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初11447号原告：杜丽娜，女，1959年4月10日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。原告：刘建国，男，1959年8月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。二原告委托诉讼代理人：马若飞，包头市博诚法律服务所法律工作者被告：王崇，男，1960年10月26日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被告：宋红，女，1960年1月11日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被告：王镜雯，女，1983年10月17日出生，汉族，住天津市河西区。原告杜丽娜、刘建国与被告王崇、宋红、王镜雯确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。杜丽娜、刘建国向本院提出诉讼请求，1、请求法院判决原、被告所签署的《关于购买天津市津南区“新城吾悦华府”住宅及车位的三方协议》和《关于购买天津市津南区“新城吾悦华府”住宅及车位的三方补充协议》无效；2、请求法院判令三被告立即给原告退还购房款等各项费用：652374.10元（明细附后）；3、请求法院判令三被告立即给原告退还原告给付的还贷款的款项：68725.98元（明细附后）；4、请求法院判令被告王镜雯给原告退还公积金提取延迟的利息损失和交通费2500元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告王崇、宋红找原告，要求与原告共同出资、借用其女儿王镜雯的名义，（因被告王镜雯为天津户口）共同购买天津市津南区咸水沽镇二八路与同砚路交叉口吾悦华府6号楼1单元2803室及车位。后经三被告与原告协商。于2017年11月24日签署了《关于购买天津市津南区“新城吾悦华府”住宅及车位的三方协议》，并于2017年11月30日签署了《关于购买天津市津南区“新城吾悦华府”住宅及车位的三方补充协议》。在协议中，明确由于原告与被告王崇、宋红均无天津户口，因此，原告与被告王崇、宋红借用有购买资格的被告王镜雯的名义购买上述住宅和车位。并就房屋基本情况，房屋价格及购房时间，房屋所有权，付款情况，偿还贷款方式，房屋车位收益，责任，义务，房屋证件，票据等资料的管理，房屋出售，违约应承担的责任，以及交房后房屋的处置等方面做出了约定。后原告给付被告购买房屋和车位的首付款为：652374.10元。并从2017年11月份到2019年10月份分23笔给付被告王镜雯还贷款68725.98元。同时于2017年11月30日原告给被告转付公积金提取延迟的利息损失和交通费2500元。现原、被告借名买房的行为是与国家的大政方针政策相悖，违反国家政策和《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》，损害社会公共利益。为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，原、被告所签的《关于购买天津市津南区新城吾悦华府住宅及车位的三方协议》和补充协议是无效协议。综上所述，原、被告借名买房是违反法律规定和国家政策，损害了社会公共利益。为此，所签的三方买房协议和补充协议应为无效协议。并根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，被告应给原告返还购房和车位的款项以及原告已给付被告的还贷款项。并给原告退还公积金提取延迟的利息损失与交通费。为此，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。王崇、宋红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案被告的住所地为石家庄市桥西区，故结合上述法律规定及事实，石家庄市桥西区人民法院对本案具有管辖权，天津市津南区人民法院对本案无管辖权。申请将本案移送至石家庄市桥西区人民法院进行审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案为确认合同无效纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，故被告王崇、宋红提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：王崇、宋红对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省石家庄市桥西区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张旭东二〇一九年十二月四日书记员  张晓斌速录员  翟凤霞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。