wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省江永县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1125刑初220号公诉机关湖南省江永县人民检察院。被告人周九妹，女，1955年5月25日出生，湖南省江永县人，瑶族，文盲，务农，住江永县。被告人张美玉，女，1966年1月1日出生，湖南省江永县人，汉族，文盲，务农，住江永县。被告人何兰玉，女，1956年11月5日出生，湖南省江永县人，瑶族，文盲，务农，住江永县。被告人蔡云花，女，1970年12月29日出生，湖南省江永县人，瑶族，文盲，务农，住江永县。上列四被告人因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月14日被江永县公安局刑事拘留，2019年10月19日取保候审；2019年10月28日经江永县人民检察院决定对其重新取保候审；2019年12月12日经本院决定对其变更强制措施为监视居住。现在家。江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2019〕195号起诉书指控被告人周九妹、张美玉、何兰玉、蔡云花犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员蒋皇增出庭支持公诉，被告人周九妹、张美玉、何兰玉、蔡云花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江永县人民检察院指控，2019年9月7日8时许，被告人何兰玉、蔡云花、周九妹、张美玉四人到桃川市场赶集时，何兰玉、周九妹、张美玉三人协作在市场里偷了蒜头约三斤，张美玉偷了苦瓜2根。回家后四人将盗得的蒜头平分，张美玉、蔡云花两人各分得苦瓜一根。2019年9月9日，被告人何兰玉、蔡云花、周九妹、张美玉四人到粗石江市场赶集，四人协作在市场里盗得鸭子2只、苹果16个、西瓜2个，回家后，四人将盗得的鸭子、苹果平分，西瓜则在市场吃了。2019年9月10日9时许，被告人何兰玉和周九妹两人到源口市场里赶集时，两人协作在被害人钟某鱼摊上盗得武昌鱼2条、甲鱼1只。回家后，两人将盗得的武昌鱼平分，周九妹还分得甲鱼1只。2019年9月11日9时许，被告人何兰玉、蔡云花、周九妹、张美玉四人到桃川市场赶集时，四人协作在市场里盗得2只鸡，在被害人彭某的摊位上盗得月饼20个。回家后，四人将盗得的鸡和月饼平分。2019年9月13日8时许，被告人何兰玉、蔡云花、周九妹、张美玉四人搭车到粗石江镇赶集时，见周某1卖鸭的摊位上人多容易得手，于是分工协作盗得周某1所卖的鸭子2只，何兰玉、蔡云花被当场抓获。案发后，被告人张美玉、周九妹于2019年9月13日传唤到案，并赔偿部分被害人损失。该院认为，被告人周九妹、张美玉、何兰玉、蔡玉兰以非法占有为目的，多次盗窃私人财物，其行为已构成盗窃罪。因其具有到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，建议对其判处四个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。被告人周九妹、张美玉、何兰玉、蔡玉兰已经获得值班律师的法律援助，于2019年11月26日自愿签署了《认罪认罚具结书》，对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并有物证被盗蒜头、月饼、苹果的照片和扣押清单，户籍证明、到案经过、谅解书、收条等书证，证人周某2、周某3、周某4的证言，被害人周某1、钟某、彭某的陈述，被告人周九妹、何兰玉、蔡云花、张美玉的供述和辩解，现场勘验笔录、现场照片、现场图及现场指认照片、搜查笔录，监控截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周九妹、张美玉、何兰玉、蔡云花以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周九妹、张美玉、何兰玉、蔡云花犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周九妹、张美玉、何兰玉、蔡云花到案后如实供述犯罪事实，并认罪认罚，可从宽处罚；四被告人赔偿了部分受害人损失，取得了谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人周九妹、张美玉、何兰玉、蔡云花适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周九妹犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人张美玉犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人何兰花犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）四、被告人蔡云花犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  唐定杰二〇一九年十二月二十日书记员  李立霞附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽09刑终571号 原公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）俞志超，男，1973年8月17日出生于福建省永泰县，汉族，中专文化，无职业，住福建省福州市晋安区，户籍地福建省永泰县。曾因犯盗窃罪、抢夺罪于1996年10月19日被宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑十四年，2004年6月4日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月21日向公安机关投案，同日被宁德市公安局东侨经济技术开发区分局取保候审，经蕉城区人民法院决定于2019年8月29日由宁德市公安局东侨经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 原审被告人苏建新，男，1979年8月4日出生于宁德市蕉城区，汉族，中专文化，无职业，住福建省福州市晋安区，户籍地福建省宁德市蕉城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月27日被宁德市公安局东侨经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月21日被宁德市公安局东侨经济技术开发区分局取保候审。 原审被告人江煜，男，1977年10月23日出生于福建省福州市，汉族，中专文化，无职业，住福建省福州市晋安区，户籍地福建省福州市晋安区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月21日向公安机关投案，同日被宁德市公安局东侨经济技术开发区分局取保候审。 福建省宁德市蕉城区人民法院审理蕉城区人民检察院指控原审被告人俞志超、苏建新、江煜犯故意伤害罪一案，于2019年11月20日作出（2019）闽0902刑初482号刑事判决：一、被告人俞志超犯故意伤害罪，判处拘役四个月零十五日；二、被告人苏建新犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；三、被告人江煜犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。原审被告人俞志超不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人俞志超以对原判认定的犯罪事实和量刑等没有异议为由申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑规范、适当，审判程序合法。上诉人俞志超申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人俞志超撤回上诉。 福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902刑初482号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张辅用 审判员  郑新星 审判员  甘 飞 二〇一九年十二月十七日 法官助理毛胤裕 书记员欧园园 附相关法律及司法解释条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 …… 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 -2-
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4694号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层，统一社会信用代码：91370202MA3CD39Y8M。负责人：于永杰，总经理。被执行人：徐晴艳，男，1977年11月05日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人徐晴艳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初2386号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月9日依法立案执行。本案执行标的是：101260.73元。在执行过程中，本院于2019年10月10向被执行人徐晴艳发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行101260.73元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年12月10日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月十日书记员  万 琨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初29130号原告李世友，男，2010年7月23日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。法定代理人李彦军，男，1982年10月3日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告河南蓝树健康管理咨询有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区木兰里9号2层附87号。法定代表人刘雪霏。原告李世友诉被告河南蓝树健康管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世友的法定代理人李彦军到庭参加诉讼，被告河南蓝树健康管理咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告河南蓝树健康管理咨询有限公司返还原告服务费800元及支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告河南蓝树健康管理咨询有限公司办理健身卡并使用，2019年8月8日运动馆停课，老板刘雪霏及员工均失联系，2019年8月19日经营场所开始拆除，被告河南蓝树健康管理咨询有限公司于2019年8月24日向原告出具退款单，承诺在2019年9月3日前向原告李世友退款800元。后被告表示因无力偿还将不能按期兑现退款，并出具证明。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告未答辩、未举证。本院认为，原告所述属实。原、被告之间存在服务合同关系，被告河南蓝树健康管理咨询有限公司已不再营业，致使原告的合同目的不能实现，被告河南蓝树健康管理咨询有限公司应承担相应的违约责任。原告请求被告河南蓝树健康管理咨询有限公司返还原告服务费及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告河南蓝树健康管理咨询有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南蓝树健康管理咨询有限公司返还原告李世友800元，并以800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南蓝树健康管理咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈晓菲二〇一九年十二月二十八日书记员  常佩佩
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0402民再3号 原审原告：三明市第一医院，组织机构代码48878135-6，住所地三明市梅列区列东街东新一路29号。 法定代表人：黄跃，院长。 委托诉讼代理人：张建中，男，三明市第一医院职员。 委托诉讼代理人：陈光兴，福建光兴律师事务所律师。 原审被告：快仔华人快餐厅，住所地三明市第一医院服务中心一层、二层。 法定代表人：苏海鹏。 原审原告三明市第一医院与原审被告快仔华人快餐厅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日作出（2016）闽0402民初3650号民事判决书，已发生法律效力。本院于2019年10月18日作出（2019）闽0402民监4号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院于2019年11月4日再审立案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告三明市第一医院于2019年12月18日以其需另行起诉为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原审原告三明市第一医院撤回一审起诉的请求，该请求不损害国家利益、社会利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下： 一、准许原审原告三明市第一医院撤回起诉； 二、撤销本院（2016）闽0402民初3650号民事判决。 原审案件受理费5079元，由原审原告三明市第一医院负担。 审 判 长  郑芳远 人民陪审员  肖丽明 人民陪审员  张美华 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  黄鸿珊
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0625民初1777号 原告：林场民，男，1969年6月11日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：陈江良，男，1969年12月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：郑少彬，福建瑞朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江万里，福建瑞朗律师事务所律师。 原告林场民与被告陈江良买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林场民、被告陈江良的委托代理人江万里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林场民向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还原告货款人民币40000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款还清为止）。事实和理由：被告陈江良自2012年起向原告购买石板材，截止2015年5月24日结算，被告尚欠原告货款50000元。之后，经原告催讨，被告仅还款10000元，至今尚欠货款40000元未还。为此原告诉至法院，请求判如所请。 陈江良辩称，原被告双方之间确实存在买卖石板材关系，但被告并未欠原告货款40000元，账单上的签名也不是被告所签，请求驳回原告的诉讼请求。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 本案被告是否尚欠原告货款40000元？ 原告认为被告尚欠原告石板材款40000元。提供证据如下：1、2015年5月24日被告订料单复印件，证明被告截止此订单共尚欠货款50000元的事实；2、原、被告从2017年9月至2019年10月双方微信记录及微信语音，以此证明被告欠原告货款50000元及被告归还10000元后，至今尚欠40000元的事实。被告对原告提供证据一订料单的真实性、合法性有异议，认为证据没有原件，且签名也是由原告自己签的，与本案没有关联性。对原告提供的证据二微信记录及微信语音的真实性、合法性没有异议，认为微信中体现的有一张原告发给被告的订料单，2015年5月24日结算，尚欠50000元，代理人通过与被告核实，从2015年5月24日结算之后有多次转账给原告，货款已经结清。 被告认为货款已经结清。提供转账记录复印件2份，其中2015年8月21日被告儿子转给原告30000元，2018年4月15日转给原告10000元。另提供手机截图2张，其中2015年7月31日通过银行转给原告30000元，2015年10月29日通过银行转给原告20000元，以此证明被告已经结清原告所有货款。原告对被告转账记录无异议，认为只有2018年4月15日转给原告10000元与本案有关，其他转账是被告于2015年5月24日之后另外订单交易，与本案无关。 本院认为，原告提供双方微信记录及微信语音经本院当庭出示和播放核对，并已将微信记录及录音光盘附卷佐证，被告对微信内容及微信语音无异议，微信显示原告从2017年9月25日开始向被告催讨尚欠货款50000元的过程，可以印证以下事实：2017年9月25日上午11：32，原告通过微信发出双方于2015年5月24日订料单及记录欠50000元内容的照片，被告于当天18：01通过语音回复，并未提出异议；原告于2018年4月7日18：35通过微信文字及语音催讨，被告于当天18：53通过微信文字回复，表示月底付清；直至2019年4月1日10：08原告通过微信发出本案起诉书内容，被告均未提出异议。以上微信记录显示原告向被告催讨50000元欠款及被告已经支付10000元货款的过程，被告并未否认。被告辩称从2015年5月24日后已多次汇款，不存在欠款的事实。从被告提供转账记录的时间分析，被告于2015年7月31日汇款30000元、同年8月21日汇款30000元、同年10月29日汇款20000元，即被告在2015年7、8、10月共三次汇款合计80000元给原告，而原告却是在2017年9月25日开始向被告催讨尚欠货款50000元且被告未予以否认，并在2018年4月15日支付了10000元，以此可以认定被告提供转账给原告80000元与本案无关，故对被告辩称不存在欠款的事实，本院不予采信。 通过对上述争议焦点的认定及原、被告双方在庭审中的陈述，本案事实确认如下： 陈江良于2014年间开始向林场民购买石板材。截止2017年9月25日，陈江良结欠林场民货款为50000元，由林场民通过微信向陈江良催讨。陈江良在林场民的催讨下，于2018年4月15日由陈江良儿子通过转账方式，归还10000元货款至林场民指定的账号里，至今尚欠40000元未能偿还，经林场民催讨无果后向本院提起诉讼。 双方对陈江良儿子于2018年4月15日转账10000元归还原告货款的事实无异议。 上述事实，有林场民的庭审陈述，以及林场民提交的微信记录及微信语音等证据予以证明。以上证据，经庭审出示、对方的质证、本院核实，可作为认定案件事实的依据。 本院认为，林场民与陈江良之间的买卖合同关系，有林场民提供的微信记录及微信语音予以佐证，且该合同关系主体适格，不违反法律法规的相关规定，本院依法予以确认。陈江良在收到林场民给付的货物后应当履行支付货款的义务。现陈江良尚欠金额有双方微信记录及微信语音证实，故认定陈江良尚欠林场民货款金额为40000元。本案中，双方没有约定逾期付款违约金的计算方法。陈江良未能按约履行，其行为已构成违约，林场民以陈江良违约为由，主张从起诉之日起赔偿逾期付款损失，符合法律规定，应予支持。 综上所述，林场民要求陈江良给付货款及逾期付款损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。陈江良辩称不存在欠货款的事实，缺乏依据，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 陈江良应于本判决生效之日起十日内给付林场民货款40000元及逾期付款损失（损失从2019年10月24日起至实际还款之日止，月利率以40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由陈江良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄炳松 二〇一九年十二月六日 书记员  沈雅彬 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终12602号 上诉人（原审原告）：徐东，男，1989年10月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：杨杰，四川仁见律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘峰，男，1968年2月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：文斌，男，1968年6月30日出生，汉族，住成都市成华区。 上诉人徐东因与被上诉人刘峰、文斌民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112民初4544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人徐东的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被上诉人刘峰、文斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐东上诉请求：1.依法撤销成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112民初4544号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费、公告费全部由刘峰、文斌承担。事实和理由：徐东作为出借人在一审庭审中提交了借款合同、借款收据、借款抵押登记手续、付款确认函等证据，证据之间可以相互印证，形成了完整的证据链条，徐东已经将借款实际交付给了刘峰、文斌。一审法院认定事实错误。 刘峰、文斌未发表答辩意见。 徐东向一审法院起诉请求：1.判令刘峰、文斌偿还借款本金80000元；2.判令刘峰、文斌按编号为ACD201711030013602的《借款合同》的约定向原告支付借款利息，以8万元本金为基数，从2017年11月16日起至2017年12月15日期间的利息按照年利率15%计算（因为借款发放之日是2017年11月16日，第一次应还款日期是2017年12月15日），2017年11月16至付清之日的利息按照年利率24%计算；3.判令徐东有权在上述债权范围内对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.判令本案诉讼费、律师费8000元等实现债权的费用由刘峰、文斌承担。 一审法院认定事实：2017年11月9日，刘峰和徐东签订不动产抵押合同，约定刘峰将其位于龙泉房屋向徐东提供抵押担保，担保金额为280000元，担保的主债权种类为个人借款。前述抵押办理了不动产抵押登记。2017年11月13日，文斌向徐东出具借款借据一张，载明文斌向徐东借款8万元，借款期限为60个月，自2017年11月13日至2022年11月12日。2017年11月16日，文斌与徐东签订《借款合同》，约定文斌向徐东借款8万元，期限为60个月，自实际放款之日起计算，借款期间自2017年11月13日至2022年11月13日，利息按年利率15%计算等内容。2017年11月17日，徐东与文斌、刘峰签订《借款合同》补充协议，刘峰作为抵押人在该协议上签字。徐东为证明向文斌实际支付了款项，提交了上海易贷网金融信息服务有限公司告知书、中金支付有限公司（以下简称“中金公司”）电子回单、付款确认函。因本案诉讼，徐东委托了四川法锐律师事务所律师作为其诉讼代理人，并支付了律师代理费8000元。 一审法院认为，徐东提交的《借款合同》、《借款合同》补充协议、借款借据等证据能够证明徐东与文斌达成了徐东向文斌出借8万元的合意。但徐东是否向文斌交付8万元须进一步查明，庭审中，徐东为证明出借款项8万元已实际交付文斌，提交了中金支付有限公司电子回单、付款确认函。在合议庭询问这些证据的来源时，其代理人陈述前述证据均系中金支付有限公司自己制作，并非原始转款交易凭证。故一审法院认为徐东提供的证据不足以证明其实际向文斌交付了借款本金8万元。综上，徐东的诉讼请求无事实依据，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：驳回徐东的诉讼请求。一审案件受理费2220元、公告费300元，由徐东负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。徐东提交证据，中国建设银行个人账户交易明细，拟证明：2017年11月16日，徐东委托中金公司向文斌尾号为2098账户建设银行账户支付金额8万元，徐东已将借款8万实际支付给了文斌。刘峰、文斌未发表质证意见。本院认为，从该份证据载明内容来看，不能证明2017年11月16日转入文斌账户的8万元资金来源系徐东本人所有，与本案不具有关联性，故本院不予采信。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为徐东与刘峰、文斌之间是否存在民间借贷法律关系。现做如下评述： 民间借贷为实践性合同，借贷关系以借贷实际发生为合同生效要件。首先，从徐东提供的其与文斌之间的《借款合同》、《借款借据》载明的内容来看，只能证明徐东与文斌存在借贷合意，不能证实徐东已履行将案涉金额8万元支付给文斌的交付义务。其次，从中金公司举示的《电子回单》、《付款确认函》中载明内容来看，即使已有中金公司将8万元已经交付给文斌，但也不能证明本案案涉金额8万元系徐东本人出借、无法形成完整证据锁链证实徐东实际出借案涉8万元，故现有证据不能证实徐东与文斌之间成立民间借贷法律关系。 综上所述，徐东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费2220元，由徐东负担。 本判决为终审判决。 审判长  王晓川 审判员  傅 敏 审判员  龙小丽 二〇一九年十二月十一日 书记员  杜俊衡
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初1957号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所地：长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强。 委托诉讼代理人：于文健，该公司职员。 被告：刘芳，住长春市二道区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告刘芳追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托诉讼代理人于文健到庭参加诉讼，被告刘芳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代位求偿款50362.44元及违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔赔付之日2016年8月19日起至实际给付之日止，按日千分之一计算）；2.判令被告支付到期应交保险费3819.98元。原告当庭明确本案约定违约金过高，要求违约金按年利率24%计算。事实和理由：2015年9月24日，被告与原告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，被告在原告详细介绍、说明相关保险条款后确认并与原告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，被告随后从被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取6万元贷款，但被告未能按期还款。根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未还的贷款本金和相应的利息向被保险人光大银行先行偿还50362.44元。同时截至起诉之日被告尚欠原告保险费用3819.98元，故原告在向被保险人光大银行赔付后，向被告求偿，诉至法院。 刘芳未出庭亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下： （一）2015年9月17日，被告因向中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行借款，在原告公司申请投保个人信用贷款保证保险，被告签字确认个人信用贷款保证保险投保单。同日，原告公司向被告签发了个人信用贷款保证保险保险单，该保险单约定：贷款金额6万元；保险期间为贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：1.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金；2.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 （二）中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行向被告发放贷款6万元。被告归还借款本息逾期后，原告公司按约定替被告偿还了剩余借款本金、利息及罚息合计50362.44元。 （三）中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行给原告公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明“贵公司个人贷款保证保险单项下的代偿款人民币伍万零叁佰陆拾贰元肆角肆分（¥50362.44）已于2016年8月19日收到。本行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔”。 (四)原告公司主张截至原告公司赔付之日2016年8月19日，被告应付未付保险费3819.98元。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告应按约定归还借款。在被告未按约定归还借款时，原告公司代替被告承担了还款责任，原告公司依法享有追偿权，故原告公司主张被告给付代偿款50362.44元的诉请，本院予以支持。因合同约定违约金过高，原告公司当庭表示按年利率24%主张违约金，此主张不违反法律规定，本院应予保护。关于保险费，被告向原告公司提交投保单，原告公司向被告签发了个人信用贷款保证保险保险单，双方形成保险合同关系，被告应缴纳保险费。同时，保险单约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费”，故原告公司主张被告支付保险费3819.98元的诉请，本院予以支持。 综上，原告公司主张被告支付代偿款、违约金及保险费的诉请有事实及法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘芳于本判决生效后立即给付中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款50362.44元及违约金（违约金自2016年8月19日起按年利率24%计算至实际给付之日止）； 二、刘芳于本判决生效后立即给付中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险费3819.98元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1155元及公告费560元，由被告刘芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘劲钢 人民陪审员  刘 岩 人民陪审员  张 贺 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李方旭
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初10375号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：梁鸿生，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：林鸿成，男，1975年09月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司与被告林鸿成电信服务合同纠纷，本院于2019年12月20日立案，原告中国电信股份有限公司龙岩分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司龙岩分公司撤回起诉处理。 审判员 张  伟  健 二〇一九年十二月三十日 书记员 曾凌燕(代)
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1191执1415号之一 申请执行人：王强，男，1979年2月28日生，汉族，住镇江。 被执行人：卫丹凤，女，1985年3月21日生，汉族，住上海市闵行区。 被执行人：王浩然，男，1987年10月8日生，汉族，住上海市闵行区。 被执行人：卫龙祥，男，1957年7月10日生，汉族，住上海市闵行区。 被执行人：卫龙珍，女，1956年6月22日生，汉族，住上海市闵行区。 被执行人：王园园，女，1982年9月22日生，汉族，住上海市闵行区。 被执行人：路秀春，女，1955年9月7日生，汉族，住上海市闵行区。 王强与卫丹凤、王浩然、卫龙祥、卫龙珍、王园园、路秀春民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）苏1191民初3344号民事判决书已发生法律效力，因被执行人卫丹凤、王浩然、卫龙祥、卫龙珍、王园园、路秀春未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月28日立案受理。 执行过程中，本院于2019年8月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人未能按时申报财产，本院依法作出罚款决定书。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，依法在保全阶段查封了被执行人王园园、路秀春、王浩然名下位于上海市闵行区七莘路2465弄30支弄97号302室房产，上述房产由上海市浦东新区人民法院首次查封，并设有抵押权，暂无法处理，本院对该不动产予以轮候查封。上述房产查封期限三年，自2018年12月14日至2021年12月13日止，本院已向首封法院发出参与分配申请，本院告知申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。此外，本院还依法扣划被执行人银行存款74106元，除此之外，未发现其有可供执行的财产。 本院于2019年12月10日到被执行人住地查找被执行人下落，但未能找到被执行人。 此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令及罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1191民初3344号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  万保华 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  钮 昀
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4166号申请执行人：即墨市卓瑞小额贷款有限公司，住即墨区蓝鳌路788号德馨大厦。被执行人：吴文轩，男，1964年3月19即墨区445号。被执行人：张明玲，女。1965年3月31日生，住址同上。被执行人：青岛轩瑞置业有限公司，组即墨区烟青路23号。被执行人：吴文海，男，1967年5月20即墨区水88号。被执行人：金岩军，男，1976年3月19即墨区后庵6号。被执行人:青岛金泉体育用品有限公司，住即墨区温泉镇。被执行人：青岛鑫辰包装有限公司，住即墨区经济开发区青威路北端。被执行人：即墨市金龙塑料复合彩印有限公司，住即墨区经济开发区泰山三路。被执行人：青岛俊峰泽机机械有限公司，住即墨区北安街道办事处。申请执行人即墨市卓瑞小额贷款有限公司与被执行人吴文轩、青岛轩瑞置业有限公司、张明玲、吴文海、金岩军、青岛金泉体育用品与有限公司、青岛鑫辰包装有限公司、即墨市金龙塑料复合彩印有限公司、青岛俊峰泽机械有限公司借款合同纠纷一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出（2017）鲁0282民初7669号判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月15日依法立案执行。本案执行标的是：2000000元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。本案已受偿0元,尚未执行2000000元。本案已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2019年12月12日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  韩红星审判员  刁振华二〇一九年十二月二十四日法官助理胡志喜书记员杜倩倩
内蒙古自治区库伦旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0524刑初216号 公诉机关库伦旗人民检察院。 被告人张某某，男,XX年XX月XX日出生于山西省晋城市，汉族，中专文化，户籍所在地XXX，捕前住址与户籍地一致，个体户。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月1日被库伦旗公安局刑事拘留，同年9月11日经库伦旗人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于库伦旗看守所。 辩护人刘志伟，内蒙古义源律师事务所律师。 库伦旗人民检察院以库检公诉刑诉【2019】194号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察员薛贺军、赵金杰出庭支持公诉。被告人张某某及辩护人刘志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 库伦旗人民检察院指控，被告人张某某于2019年4月19日通过微信联系库伦旗人长某，欲以5.6万元的价格出售一辆白色霸道越野车，长某同意购买，并于2019年4月21日将5.6万元转账给张某某。2019年4月22日，被告人张某某再次通过微信联系长某，欲以6万元的价格出售三辆依维柯2045型号越野车，长某同意购买，并于当日将6万元转账给张某某。被告人张某某收到长某转账的钱款后，全部用于偿还赌债，未按照约定向被害人长某交付车辆。 公诉机关认为，被告人张某某诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；张某某亲属赔偿长胜损失，并取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚；另张某某已签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。建议人民法院对张某某判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。公诉机关向法庭提交了常住人口基本信息，报案材料，到案经过，张某某身份证照片、微信主页及聊天记录截图、转账记录截图，长某提供的卡号为×××的农业银行卡交易流水信息，长某提供的其与张某某的通话记录及微信聊天记录截图，被告人张某某卡号为×××的建设银行卡交易流水信息，临时羁押证明书，谅解书、收款证明，证人王某的证言，被害人长某的陈述，被告人张某某的供述和辩解等证据证实。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对被告人张某某涉嫌犯诈骗罪的事实和罪名无异议，但张某某具有以下法定、酌定从轻处罚情节：一是自愿认罪，如实供述自己的犯罪行为，构成坦白。二是当庭表示认罪认罚，认罪态度以及悔罪态度诚恳。三是犯罪数额虽然巨大，但案发后其亲属积极退赔被害人的所有款项，被害人没有受到损失，同时也出具谅解书，社会危害性小，情节轻微。四是初犯，没有犯罪前科。综上，请求人民法院对被告人张某某给予最大的从宽幅度处罚，适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张某某于2019年8月27日归案，自2019年8月28日至2019年8月30日间，被临时羁押于重庆市江北区看守所。案发后，被告人的亲属退赔被害人经济损失，被害人长某出具谅解书，对张某某的行为表示谅解。 本院认为，被告人张某某虚构“向被害人长胜出售车辆”的事实，使被害人陷入错误认识，将财产处分给他，被告人取得钱款后全部用于偿还赌债，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。案发后，被告人的亲属退赔被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出“被告人自愿认罪，如实供述自己的犯罪行为，构成坦白；当庭表示认罪认罚，认罪态度以及悔罪态度诚恳；案发后其亲属积极退赔被害人的所有款项，被害人没有受到损失，取得谅解；初犯”的意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。但是被告人张某某诈骗数额巨大，且将赃款全部用于偿还实施非法活动而产生的债务，社会危害性大，不属于犯罪情节轻微，不宜适用缓刑。综上，本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人张某某的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金二万元（此款于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2022年10月28日止，已折抵因本案被临时羁押的3日）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 跟 胡 人民陪审员 张 珊 人民陪审员 王旭英 二〇一九年十二月五日 书 记 员 王 礼 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0305民初4867号 原告：莆田市信德理财投资咨询有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵东街道湖滨南街191号，统一社会信用代码：913503030603931173。 法定代表人：郑清水。 委托诉讼代理人：陈可，上海申策律师事务所执业律师。 被告：林志伟，男，1973年6月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 第三人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区盛荣路88弄盛大天地源创谷5号楼8楼，统一社会信用代码：91310000310510508R。 法定代表人：ZHANGXUAN。 原告莆田市信德理财投资咨询有限公司与被告林志伟、第三人上海易鑫融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，原告莆田市信德理财投资咨询有限公司于2019年12月6日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，莆田市信德理财投资咨询有限公司以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予莆田市信德理财投资咨询有限公司撤回起诉。 本案案件受理费5556.6元，减半收取2778.3元，由莆田市信德理财投资咨询有限公司负担。 审判员  方慧敏 二〇一九年十二月六日 法官助理林超 书记员徐静萍
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初5770号原告：安徽鑫森进出口贸易有限公司，住所地天长市广陵路南侧东二凤路西侧嘉福国际商务大厦，统一社会信用代码91341181082206247N。法定代表人：万华庭，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈树会，天长市铜城镇法律服务所法律工作者。被告:安徽天康木业有限公司，住所地天长市铜城镇安乐社区富民北路，统一社会信用代码91341181788573583C。法定代表人：谢春琳，该公司总经理。原告安徽鑫森进出口贸易有限公司（以下简称鑫森贸易公司）与被告安徽天康木业有限公司（以下简称天康木业公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告鑫森贸易公司的委托诉讼代理人陈树会、被告天康木业公司的法定代表人谢春琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鑫森贸易公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告天康木业公司立即归还代偿款248760.95元，并从代偿之日起承担银行同期利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告天康木业公司于2018年6月1日在安徽天长农村商业银行股份有限公司安乐支行借款1000000元,由原告提供担保并签订了保证担保合同,现出借人安徽天长农村商业银行股份有限公司安乐支行根据保证合同,于2019年8月29日从原告的账户划款248760.95元用于代为偿还天康木业公司的借款。天康木业公司辩称，我公司欠原告代偿款是事实，但原告尚欠我公司货款未还，我公司要求对账后还款。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告鑫森贸易公司、被告天康木业公司与安徽天长农村商业银行股份有限公司安乐支行签订的借款及保证合同，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，各方均应自觉履行各自义务。因被告天康木业公司逾期未能归还借款，原告鑫森贸易公司依约履行了保证责任，为被告天康木业公司代为偿还了借款248760.95元。根据法律规定，原告鑫森贸易公司承担保证责任后，有权向被告天康木业公司追偿。被告天康木业公司抗辩原告尚欠其货款未还，未能提供证据证明，可以另案主张权利。综上所述，原告鑫森贸易公司要求被告天康木业公司归还代偿款248760.95元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告安徽天康木业有限公司于本判决生效后三十日内归还原告安徽鑫森进出口贸易有限公司代偿款248760.95元并支付利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年8月29日起算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5032元，减半收取计2516元，由被告安徽天康木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  万唐仓二〇一九年十二月十七日书记员  张 良附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初2848号 原告:王凤学，男，1992年09月26日出生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人:李福，系福泉市中心法律服务所法律服务工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司，住所地贵州省黔南州福泉市图书馆第一层，统一社会信用代码915227029163402913。 法定代表人杨胜波，系该公司经理。 委托诉讼代理人：梁松，系该公司员工。 原告王凤学诉被告中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司（以下简称财保福泉支公司）保险纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤学及其委托诉讼代理人李福，被告中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司的委托诉讼代理人梁松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告贵Ｊ×××××号车的车辆修理费33800元，施救费5500元，停运损失费21494.72元，三项合计60794.72元；2、赔偿原告已赔偿给第三者的财产损失费11600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告王凤学所有的贵Ｊ×××××号自卸货车在被告处购买有交强险和车损险、三者险及不计免赔险，保险期限从2018年9月6日12时起至2019年9月6日24时止。2019年7月6日10分许，原告的驾驶员刘文刚驾驶贵Ｊ×××××号车在后塘哈麻冲（地名）路段时，操作不当，致车辆侧翻下路坎，造成车辆损失和第三人财产损失，该事故发生后，被告定损、赔偿部分损失后，其余费用拒绝赔偿。原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求支持如前诉请。庭审过程中，原告将施救费5000元变更为5500元。 被告财保福泉支公司辩称：对原告增加施救费500元不予认可，因为贵Ｊ×××××号车辆的实际修理费为25882.25元，施救费为3000元，该费用被告公司与原告、修理厂共同协商的修理费及施救费，对于超出的费用被告不予认可。因为本次事故系原告自己造成的单方事故，不存在第三者对原告造成了损失，所以原告主张停运损失，被告不予赔偿。本次事故是原告对第三人的财产造成了损失，应该由原告自己承担赔偿责任，经被告公司委托的第三方公司进行评估，原告造成的第三人财产损失应为11500元，但被告公司不承担对第三人财产损失的赔偿责任。同时，因为原告的驾驶员提供了虚假的从业资格证，所以本案的所有损失，被告公司均不予赔偿。 本院根据原、被告的陈述、结合证据，经审理认定事实如下： 2019年7月6日19时10分许，刘文刚驾驶贵Ｊ×××××号解放牌货车由福泉市牛场镇双龙工业园区往马场坪方向行使，当车行至后塘哈麻冲（地名）路段时，因操作不当导致车辆侧翻下路坎，造成贵Ｊ×××××号车辆、刘吉友家的树木和石碑损坏后果，经福泉市公安局交通警察大队认定：此次事故构成财产损失的道路交通事故，驾驶人刘文刚承担此次事故的全部责任。事故发生后，贵Ｊ×××××号解放牌货车在福泉市××一心汽修厂进行修理产生了施救费3000元,修理费25882.25元。 另查明，刘文刚系贵Ｊ×××××号解放牌货车的驾驶员，贵Ｊ×××××号解放牌货车系原告王凤学所有，该车已在被告处投保交强险、保额为100万元的商业三者险，保额为61320元的车损险以及不计免赔险，保险期间为2018年9月6日10时至2019年9月6日24时。事故发生后，原告已先行赔偿了刘吉友的损失11600元，被告委托贵州中联评估鉴定有限公司对刘吉友的树木、石碑等财产进行评估定损，2019年7月9日作出评估报告，评估刘吉友家财产损失为11500元，庭审中，原告对评估11500元金额无异议，表示以此为准。后，在赔偿刘吉友家财产损失方面，被告已支付了8568元给原告王凤学。 上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的身份证、行驶证、驾驶证、交通事故经过、证明、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单、增值税发票、收条、机动车保险卡、情况说明，被告提交的修理费说明、定损单、评估报告、行驶证予以证实，本院予以确认。被告提交的微信截图不符合证据的三性，本院不予确认。 本院认为，本案原告的贵Ｊ×××××号解放牌货车在被告处投保了交强险、保额为100万元的商业三者险、保额为61320元的车损险，在保险期间内，原告的贵Ｊ×××××号车辆发生交通事故，导致车辆损坏、造成他人财产损坏后果，根据《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，被保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，被告应当承担保险责任。经查，原告所有的贵Ｊ×××××号车辆产生修理费共计25882.25元，施救费3000元，合计28882.25元，原告主张33800元修理费、施救费5500元与查明的事实不符，本院仅支持合法部分，即只支持28882.25元，对于超出部分，本院不予支持。本次事故中，确已造成刘吉友家财产损失，被告应对刘吉友家的财产损失进行赔偿，原告虽然赔偿了刘吉友11600元，但原告在庭审中表示以被告提交的评估金额11500元为准，本院从其自愿，被告已支付了8568元给原告，故还应支付原告2932元（11500元-8568元）。本案事故系原告的单方事故，因此原告主张被告赔偿21494.72元的停运损失费于法无据，本院不予支持，被告辩称此事故系原告造成的单方事故，不存在第三者对原告造成了损失，被告不予赔偿停运损失的辩称意见，本院予以采纳。综上，被告应当赔偿原告的损失共计31814.25元（3000元施救费+25882.25元修理费+2932元损失费）。被告提出原告的驾驶员刘文刚无从业资格证，故本案的损失均不予赔偿的辩称意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告未能提供证据证明其已向原告告知、说明了免责条款，故应承担举证不能的责任，本院对被告的拒赔理由不予采纳。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王凤学三万一千八百一十四元二角五分（￥31814.25）； 二、驳回原告王凤学其他诉讼请求。 案件受理费1598元、减半收取计799元，原告王凤学承担444元，被告中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司承担355元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审判员 于 佳 二〇一九年十二月十二日 书记员 宋丽萍
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终3319号上诉人（原审原告）：王城，男，1961年11月19日出生，汉族，住址地齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：孟庆华（王城妻子），女，1961年12月15日出生，汉族，退休工人，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：杨繁荣，黑龙江夙生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘桂兰，女，1937年10月8日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。上诉人王城因与被上诉人刘桂兰合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初2067号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审法院以合同约定的资金未发放为由驳回王城的诉讼请求。二审期间，本院经向刘桂兰调查，刘桂兰自认该资金已于2018年发放给刘桂兰。因一审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初2067号民事判决；二、发回齐齐哈尔市龙沙区人民法院重审。王城预缴的二审案件受理费1840元，予以退还。审判长  单克杰审判员  王春华审判员  郭春丽二〇一九年十二月二十三日书记员  赵 蕊
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终3513号上诉人（原审被告）：贺仪和，男，汉族，1986年11月20日出生，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：陈利群，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵晓玲，女，汉族，1979年1月1日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：冉龙柱，重庆峡郡律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：李银科，男，汉族，1974年5月19日出生，住湖南省宁乡县。原审被告：彭艳红，女，汉族，1981年2月7日出生，住湖南省宁乡县。上诉人贺仪和因与被上诉人赵晓玲、李银科，原审被告彭艳红债务转移合同纠纷一案，不服重庆市巫溪县人民法院(2019)渝0238民初3044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。贺仪和上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵晓玲对贺仪和的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决主要案件事实认定不清，证据不足。本案案由为民间借贷纠纷，在民间借贷纠纷中，出借人应当提供银行流水等证据证明已实际支付借款，但本案并无证据证明赵晓玲已实际将借款交付贺仪和；2.一审法院因李银科给赵晓玲出具了借条、贺仪和给李银科出具了借条、贺仪和给赵晓玲出具了借条认定李银科对赵晓玲的债务已转移至贺仪和承担错误。事实上，债务承担协议与借条是两种完全不同不相关联的独立合同类型，二者之间不能相互转化；3.贺仪和在一审审理过程中并未认可债务转移的事实，贺仪和仅认可其对李银科、赵晓玲出具了借条的事实。而贺仪和向赵晓玲出具借条，并非作出代理李银科向赵晓玲还款的真实意思表示，其出具借条属无奈之举，因赵晓玲一方人数众多，贺仪和故意将自己身份证号码写错，违心向赵晓玲出具借条以脱离众多陌生人包围的困境。赵晓玲答辩称，贺仪和的上诉理由不能成立。一审法院确认本案案由为债务转移合同纠纷正确。赵晓玲在一审审理过程中举示的证据能够证明债务转移的事实，且赵晓玲举示的与贺仪和的通话录音也能证明一审判决的正确性。被上诉人李银科未参加本案二审审理，亦未向本院提交书面答辩意见。原审被告彭艳红未参加本案二审审理，亦未向本院提交书面陈述意见。赵晓玲向一审法院起诉请求：判决贺仪和、彭艳红偿还赵晓玲借款本金290000元及利息（自2019年8月1日至给付之日止，按年利率6%计算）。一审法院认定事实：2015年3月7日、9日，赵晓玲分两次向李银科转款300000元，双方于2018年5月4日经结算，李银科给赵晓玲出具了350000元的借条（包括利息50000元），定于同年12月底还清。李银科与贺仪和之间因经济往来，贺仪和于2017年5月6日向李银科出具了400000元的借条。赵晓玲与李银科约定的还款期限届满后，李银科向赵晓玲支付了30000元利息及10000元差旅费，未再清偿借款。后经赵晓玲与李银科共同向贺仪和催收借款，彭艳红分三次向赵晓玲转账支付了30000元。2019年2月15日，经赵晓玲、李银科及贺仪和共同协商，李银科将其对赵晓玲所负的债务转移给贺仪和，由贺仪和给赵晓玲出具了290000元的借条，定于2019年8月之前还清。期限届满后，贺仪和未按约定向赵晓玲履行还款义务。另查明，贺仪和与彭艳红于2017年5月12日办理了结婚登记。一审法院认为，李银科经赵晓玲同意，将其对赵晓玲所负的债务转移给贺仪和，并由贺仪和给赵晓玲出具了借条，各当事人意思表示真实，债务转移行为合法有效，贺仪和应当承担向赵晓玲清偿290000元的义务。贺仪和向赵晓玲出具借条时，未约定利息，但约定了还款期限，赵晓玲要求贺仪和自还款期限届满后，按年利率6%支付资金占用利息的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。贺仪和向李银科负债时，尚未与彭艳红办理结婚登记，该笔债务属于贺仪和婚前之债。虽然李银科向贺仪和转移债务时，贺仪和、彭艳红已登记结婚，但债务的性质仍未发生改变，且赵晓玲未举证证明彭艳红明确表示愿意承担李银科所转移的债务，故对赵晓玲要求彭艳红承担还款责任的请求，一审法院不予支持。综上所述，对赵晓玲的部分请求一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：贺仪和于一审判决生效之日起十日内偿还赵晓玲借款本金290000元，并自2019年8月1日起至还款完毕之日止按年利率6%支付资金占用利息；驳回赵晓玲的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，由贺仪和负担。本院二审中，双方当事人未向本院提交新的证据。本院在二审中查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案在二审中的争议焦点为：本案案由应为民间借贷纠纷还是债务转移合同纠纷；贺仪和是否应向赵晓玲承担偿还案涉借款本息的责任。针对前述焦点问题综合评述如下：关于本案案由应为民间借贷纠纷还是债务转移合同纠纷的问题。债务转移是指债权人或债务人与第三人之间达成债务转移的协议，由第三人取代原债务人承担全部债务，原债务人脱离债权债务。本案中，根据李银科在一审中的陈述，其作为赵晓玲的债务人，认可赵晓玲向贺仪和所主张的案涉借款290000元本金，系其将对赵晓玲所负债务转移给贺仪和的款项；贺仪和在二审审理过程中主张其于2019年2月15日向赵晓玲出具《借条》，是在李银科处境艰难的情况下帮李银科出的。即各方当事人对贺仪和向赵晓玲出具的《借条》载明的290000元款项，系在债权人赵晓玲同意的情况下，由李银科将其对赵晓玲所负的债务转移给贺仪和这一事实是清楚的。各方当事人的行为符合债务转移的要件，而非作出贺仪和与赵晓玲建立民间借贷法律关系的意思表示。一审法院依据债务转移合同纠纷审理本案是正确的，符合各方当事人的真实意思表示，本院对此予以确认。贺仪和的该上诉理由没有事实和法律依据，本院对此不予支持。关于贺仪和是否应向赵晓玲承担偿还案涉借款本息的责任的问题。李银科经赵晓玲同意后，将其对赵晓玲的债务转移给贺仪和，亦由贺仪和直接向赵晓玲出具《借条》，各方当事人意思表示真实，债务转移行为亦属合法有效，贺仪和应按约履行合同义务。现贺仪和上诉称其在受胁迫的情况下，向赵晓玲出具了案涉《借条》，但未能举证证明其主张，应由其承担举证不能的法律后果。贺仪和未按照《借条》载明的还款时间履行支付义务，已属违约。一审法院判决贺仪和应偿还赵晓玲借款本金290000元及资金占用利息是正确的，本院对此予以确认。贺仪和的该上诉请求亦不能成立，本院对此亦不予支持。综上所述，贺仪和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5708元，由贺仪和负担。本判决为终审判决。审 判 长 江善进审 判 员 何 洪审 判 员 李 斌二〇一九年十二月二日法官助理 陈俊颖书 记 员 唐 垚
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初4492号 原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所：德惠市。 负责人：王文玲，该支行行长。 被告：肖金顶，男，汉族,住吉林省德惠市。 原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告肖金顶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。 中国建设银行股份有限公司德惠支行向本院提出诉讼请求：1.判决肖金顶偿还贷款余额254345.93元；2.判令肖金顶自借款逾期日起至本息全部清偿之日止，按约定偿付利息、罚息及复利；3.判决中国建设银行股份有限公司德惠支行对肖金顶抵押担保楼房享有优先受偿权；4.诉讼费用及律师代理费由肖金顶承担。事实及理由：肖金顶于2013年1月15日与中国建设银行股份有限公司德惠支行签订《个人住房（商业用房）贷款合同》。肖金顶因购买德惠市楼房，向中国建设银行股份有限公司德惠支行贷款290000.00元，借款期限自2013年1月15日至2038年1月15日止。肖金顶用该楼房做抵押担保，肖金顶于2017年9月开始逾期，至2019年8月1日肖金顶欠付贷款余额254345.93元。 本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司德惠支行不能提供肖金顶准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确认肖金顶送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。 案件受理费2558.00元，返还中国建设银行股份有限公司德惠支行2558.00元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李艳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  邵军
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初3348号原告：金湖金龙钢材门市部，住所地金湖县建材市场24幢107室。经营者：伍树祥。委托诉讼代理人：陈善爱，金湖县城镇法律服务所法律工作者。被告：乔太银，男，1980年7月14日出生，汉族，无业，住金湖县。原告金湖金龙钢材门市部与被告乔太银买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告金湖金龙钢材门市部的委托诉讼代理人陈善爱到庭参加诉讼，被告乔太银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金湖金龙钢材门市部向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付材料款15500元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年开始，被告在原告处购买钢材等材料。2019年9月30日，双方经结算，被告欠原告货款18500元，并由被告出具欠条一份。该款经索要无果，故诉至法院。乔太银未到庭答辩，但在本院谈话中陈述，欠款属实，实际货款本金为17500元，另有1000元为利息。欠款后，其已偿还货款3000元及利息1000元。经本院审理认定事实如下：乔太银在金湖金龙钢材门市部处购买钢材用于自身经营。2016年2月7日，双方经结算，乔太银欠其货款17500元，双方约定利息为1000元，乔太银于同日向金湖金龙钢材门市部出具欠条一份，载明：“今欠到人民币壹万捌仟伍佰元整，午季还一半，秋季还清。据：乔太银，2016年2月7日”。欠款后，乔太银已偿还货款本金3000元及利息1000元，因余款14500元未及时偿还，引起诉讼。本院认为，金湖金龙钢材门市部与乔太银之间存在买卖合同关系。乔太银因自身经营需要从金湖金龙钢材门市部处购买钢材，并下欠金湖金龙钢材门市部货款本金17500元及利息1000元，有其出具的欠条为证，本院予以认定。乔太银已偿还货款本金3000元及利息1000元，应予以扣减。乔太银未按约定及时支付全部货款违反了诚实信用原则，应承担相应的法律责任。关于金湖金龙钢材门市部要求乔太银自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，对金湖金龙钢材门市部要求乔太银支付货款14500元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告乔太银应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金湖金龙钢材门市部支付货款14500元及利息（自2019年11月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告金湖金龙钢材门市部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，减半收取132元，原告金湖金龙钢材门市部负担28元，被告乔太银负担104元。本判决为终审判决。审 判 员 雷爱红二〇一九年十二月三十一日法官助理 陈政宇书 记 员 孙 旭附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1848号申请执行人：无锡金铃集团有限公司，住所无锡市梁溪区。法定代表人：程国荣，该公司董事长。委托代理人：蒲加柱、姜桥阳，江苏开炫律师事务所律师。被执行人：无锡市汇丰房产开发有限公司，住所无锡市。法定代表人：谈鹏飞。被执行人：谈余生，男，1962年9月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：丁爱娟，女，1963年9月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：谈菊生，男，1967年9月16日生，汉族，住宜兴市。申请执行人无锡金铃集团有限公司与被执行人无锡市汇丰房产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年4月27日作出的（2017）苏0211民初4120号民事判决书已发生法律效力。依据该判决确认：一、被告无锡市汇丰房产开发有限公司于本判决生效之日起立即归还原告无锡滨湖企业投资担保有限公司代偿款2700万元。二、对于被告无锡市汇丰房产开发有限公司的上述第一项付款义务，原告无锡滨湖企业投资担保有限公司有权对被告无锡市汇丰房产开发有限公司提供抵押的房产就折价、拍卖或变卖所得价款在各房产抵押权范围内优先受偿，其中所有权证号WX1000615471号房屋在924万元范围内优先受偿；所有权证号WX1000259035号房屋在558万元范围内优先受偿；所有权证号WX1000615732号房屋在3495700元范围内优先受偿；所有权证号WX1000615733号房屋在3276400元范围内优先受偿；所有权证号WX1000615738号房屋在3895900元范围内优先受偿；所有权证号WX1000615735号房屋在3195700元范围内优先受偿；所有权证号WX1000615743号房屋在2564300元范围内优先受偿；所有权证号WX1000615482号房屋在757080元范围内优先受偿；所有权证号WX1000615487号房屋在259770元范围内优先受偿；所有权证号WX1000615489号房屋在1730490元范围内优先受偿；所有权证号WX1000615491号房屋在3520130元范围内优先受偿；所有权证号WX1000615543号房屋在594060元范围内优先受偿；所有权证号WX1000615416号房屋在675万元范围内优先受偿。三、对于被告无锡市汇丰房产开发有限公司的上述第一项付款义务，原告无锡滨湖企业投资担保有限公司有权对被告谈余生、丁爱娟提供的WX1000169198、WX1000169199号房屋就折价、拍卖或变卖所得价款在1285万元范围内优先受偿。四、对于被告无锡市汇丰房产开发有限公司的上述第一项付款义务，原告无锡滨湖企业投资担保有限公司有权对被告谈菊生提供的WX1000411307号房屋就折价、拍卖或变卖所得价款在3971720元范围内优先受偿。本案案件受理费176800元、公告费600元，合计177400元，由被告无锡市汇丰房产开发有限公司、谈余生、丁爱娟、谈菊生负担。2017年4月25日，无锡滨湖企业投资担保有限公司与无锡金铃集团有限公司签订单户资产债权转让协议将上述债权转让给无锡金铃集团有限公司并于2018年4月19日通知无锡市汇丰房产开发有限公司。根据申请执行人无锡金铃集团有限公司的请求，本院于2019年6月10日立案执行。本案执行过程中，申请执行人无锡金铃集团有限公司于2019年12月6日向本院撤销执行申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利，申请执行人无锡金铃集团有限公司向本院撤销执行申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初4120号民事判决书的执行。当事人申请恢复执行的，应当在收到本裁定书之日起两年内向本院提出。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十二月九日书 记 员  沙文杰
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初3801号原告：张力，女，1960年9月10日出生，汉族，住宁都县。委托诉讼代理人：张腾辉，江西翠微律师事务所律师（执业证号：13607201810030052）。特别代理。被告：过满生，男，1976年4月9日出生，汉族，住宁都县。委托诉讼代理人：曾海军，江西翠微律师事务所律师（执业证号：13607201810030051）。特别代理。原告张力与被告过满生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告张力的委托诉讼代理人张腾辉、被告过满生的委托诉讼代理人曾海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张力向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金20万元整及利息24万元（利息自2014年11月21日起按借款本金20万元计算至借款全部清偿之日止的利息，利息按月利率2%计算）。庭审中原告变更该项诉讼请求为：请求依法判决被告偿还原告借款本金17万元及利息（2014年6月21日至2017年5月29日的利息，按借款本金20万元、月利率2%计算；2017年5月29日至2018年2月14日按借款本金19万元、月利率2%计算；2018年2月15日至2018年4月12日按借款本金18万元、月利率2%计算；2018年4月13日至2019年1月31日按借款本金17.5万元、月利率2%计算；2019年2月1日至今按本金17万元、月利率2%计算至借款清偿之日止）。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年6月21日，被告因需资金周转，向原告借款20万元，并约定月利息4000元（月利率2%），借款时间为12个月，被告以家庭财产、投资等作担保，20万元借款的还款、利息支付以银行转账为凭。被告向原告出具借条及借款协议各一张。因借款到期，2016年3月28日、2018年11月6日被告两次向原告申请续借，并在借条和协议借款上签字。自2013年6月21日被告向原告借款至今，被告向原告分五次共支付利息68000元。即被告自2014年11月21日起至今未向原告支付利息。综上所述，被告向原告借款，未按约定还本付息，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院，判决支持原告的诉讼请求。过满生辩称，2013年6月21日向原告张力借款20万元不会错，约定的利率也不会错，其实先后偿还了原告本金3万元，支付了利息48000元。原告在诉状上所述的归还利息68000元事实上是包涵了2014年11月21日之后答辩人归还的2万元借款本金。另外1万元借款本金原告记不清所以没在诉状上写明。至今尚欠原告张力借款本金17万元。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、借款协议及被告常住人口登记信息，拟证明被告于2013年6月21日向原告借款20万元并约定月利息4000元的事实；被告依法提交了支付利息凭证2张、归还本金凭证4张（含收条1张）及情况说明1份，拟证明被告先后偿还原告借款本金3万元、支付利息48000元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人均对对方证据的三性无异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月21日，被告过满生因需资金周转向原告张力借款20万元，被告于当日收到原告借款20万元，并签订《借款协议》和出具借条，约定借期为12个月，利息每月4000元（即月利率2%），每半年支付。借款后被告只转帐支付一年利息48000元（即付至2014年6月20日的利息）。但被告过满生于2017年5月29日偿还原告借款本金1万元（现金支付）；2018年2月15日偿还本金5000元（银行转帐支付）；2018年4月13日偿还本金10000元（通过过初云的帐户转帐支付）；2019年2月1日偿还本金5000元（通过过初云的帐户转帐支付）；共计偿还借款本金3万元。借款到期后，被告并未全部偿还借款，但被告分别在2016年3月28日和2018年11月6日在原《借款协议》和借条上签字续借，并注明“本借款本金未还清前一直有效”。本院认为，原、被告之间形成民间借款的法律关系，该贷款关系合法有效，被告过满生至今尚欠原告张力借款本金170000元，理应及时偿还。原、被告双方约定的利率未超过法律规定的范围，原告主张被告按月利率2%支付利息的诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告过满生于本判决生效后十日内偿还所欠原告张力借款本金170000元及利息（2014年6月21日至2017年5月29日的利息，按借款本金20万元、月利率2%计算；2017年5月30日至2018年2月15日按借款本金19万元、月利率2%计算；2018年2月16日至2018年4月13日按借款本金18.5万元、月利率2%计算；2018年4月14日至2019年2月1日按借款本金17.5万元、月利率2%计算；剩余借款本金17万元自2019年2月2日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，因适用简易程序减半收取3950元，财产保全费2520元，合计6470元，由被告过满生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 郭 磊二〇一九年十二月十九日书记员 吴刘洁附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二零六条借款人应当按照期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津执异112号案外人（异议人）：黄志元，男，汉族，1952年5月11日出生，住辽宁省阜新市细河区。委托诉讼代理人：张伟，辽宁乐成律师事务所律师。委托诉讼代理人：付晓伟，辽宁乐成律师事务所律师。保全申请人：北方国际信托股份有限公司，住所地天津市河西区。法定代表人：韩立新，总经理。委托诉讼代理人：董亚南，天津誉仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政泽，天津誉仑律师事务所律师。被申请人：宏运地产阜新有限公司，住所地辽宁省阜新市细河区中华路25号。法定代表人：邹尚峰，执行董事。委托诉讼代理人：于涛，该公司员工。被申请人：王宝军，男，1969年11月13日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：于涛，宏运地产阜新有限公司员工。被申请人：陈洁，女，1973年1月6日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：于涛，宏运地产阜新有限公司员工。被申请人：宏运集团有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区锦葫路41号楼。法定代表人：张建新，经理。委托诉讼代理人：于涛，宏运地产阜新有限公司员工。本院在审理原告北方国际信托股份有限公司（以下简称北方信托）与被告宏运地产阜新有限公司（以下简称宏运公司）、王宝军、陈洁、宏运集团有限公司（以下简称宏运集团）金融借款合同纠纷一案中，根据原告北方信托申请，对被告宏运公司名下财产进行了诉讼保全，案外人黄志元对本院对宏运公司名下位于辽宁省阜新市细河区房屋的诉讼保全措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄志元称，请求法院依法解除对阜新市细河区29-2，24号楼132室房屋的查封。事实与理由为，黄志元于2017年1月8日在宏运公司购买了涉案房产，已交付全部购房款，并办理入住。2019年2月28日本院应北方信托申请对宏运铂郡的房屋进行了财产保全，黄志元认为在购买本查封房产时，已经交付全部购房款，并且现已占有、使用被查封的房屋，该情形符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》中的规定，本案涉及债权受偿顺序为申请人的房屋买受权、工程价款优先权、最后才是抵押权，故案外人的权益在先，所以请求人民法院解除查封，以维护其合法权益。案外人黄志元为支持其异议请求，向本院提交如下证据：1、甲方宏运地产阜新有限公司、乙方黄志元、白宇签订的意向书；2、缴付物业费、临时电费、水费、燃气费、垃圾清理费收据；3、商品房预收款增值税普通发票一张；4、宏运公司《准住通知单》一张；5、签署的宏运公司宏运铂郡项目业主临时管理规约及承诺书一份。北方信托称，案外人不具有法定排除执行情形，请求驳回异议人全部申请事项。具体理由为：1、北方信托已对在案中部分房屋设定抵押权，具有优先受偿的权利，人民法院的查封行为具有当然的正当性；2、（2019）津民初22号判决第二项对北方信托所享有的抵押权进行了确认；3、即使部分房屋没有设定抵押权，因宏运公司不具备商品房销售许可证，与案外人签订的《意向书》均系违规售卖房屋，《意向书》不具有合法有效性。各异议人无法提供合法有效的买卖合同，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，不符合排除执行的法定条件。北方信托为支持其请求，向本院提交了（2019）津民初22号民事判决书确认的抵押物清单。本院查明，本院在审理原告北方信托与被告宏运公司、王宝军、陈洁、宏运集团金融借款合同纠纷一案中，申请人北方信托向本院提出财产保全申请，经审查，本院于2019年2月28日作出（2019）津民初22号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人宏运公司、王宝军、陈洁、宏运集团的194979909.84元等值财产。依据生效裁定书，本院于2019年3月12日向阜新市不动产登记中心、阜新市房地产信息中心送达（2019）津执保29号协助执行通知书，查封被申请人宏运公司名下宏运铂郡二期工程，坐落于阜新市细河区包括涉案房产在内共计316套不动产，查封期间不得办理抵押、转移等权属变更、转移登记手续。另查明，原告北方信托与被告宏运公司、宏运集团、王宝军、陈洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日作出（2019）津民初22号民事判决书，判决：“一、宏运公司于本判决生效之日起十日内给付北方信托本金166,940,000元、利息23,146,723.41元、期内罚息及复利4,228,144.76元、提前到期后的罚息及复利（分别以本金166,940,000元、利息23,146,723.41元为基数，自2019年2月11日起至实际给付之日止，按日万分之五的标准计算）；二、宏运公司以（1.面积为25,819.75平方米的在建工程；2.面积为13,524.97平方米的房产；3.面积为121,637.8平方米，证号为阜新国用（2015）字第0072号土地使用权）对本判决第一项给付事项承担抵押担保责任，北方信托有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款在合同约定的范围内优先受偿（抵押物详见起诉状后附《抵押物清单》）；三、王宝军、陈洁、宏运集团对本判决第一项给付事项承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向宏运公司追偿；四驳回北方信托其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,016，700元，保全费5,000元，共计1,021,700元，由宏运公司、王宝军、陈洁、宏运集团负担。”判决书现已生效，北方信托尚未申请执行。再查明，2016年6月23日，宏运公司取得阜新市住房和城乡建设委员会审批的阜住建房许第【20160009】号商品房销售（预售）许可证，该许可证主要内容为：房屋销售（预售）单位宏运公司；小区名称为宏运铂郡二期工程；房屋用途为商业、住宅；销售（预售）建筑面积为玖万柒千柒佰肆拾点捌捌平方米，总23栋，总987套。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产”的规定，位于阜新市细河区的涉案房产登记在宏运公司名下，本院针对上述房产的查封行为符合法律规定。其次，本案宏运公司已于2016年6月23日取得宏运铂郡二期工程商品房销售（预售）许可证，根据《城市商品房预售管理办法》第十条规定，商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同,但宏运公司及异议人均未能提供相应商品房预售合同的备案手续或者预登记手续，结合异议人提供的《意向书》第十条“《商品房买卖合同》的签订时间由甲方另行通知”的约定内容，异议人提交的《意向书》的效力问题，应依据相关法律法规通过实体审理予以确认，故本次执行异议审查中，异议人提交的《意向书》不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、第二十九条规定的合法有效的书面买卖合同。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：驳回黄志元的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  钟兴海审判员  李红春审判员  王洪斌审判员  唱龙龙审判员  张 宇二〇一九年十二月二十日法官助理解丹书记员李颖
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初8396号原告：刘君，男，1974年3月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。委托诉讼代理人：黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告：向华，女，1976年8月16日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，现租住重庆市合川区。委托诉讼代理人：徐乐金，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被告：向中海，男，1997年10月6日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：喻泓，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。原告刘君与被告向华、向中海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘君及其委托诉讼代理人黎宗品、被告向华的委托诉讼代理人徐乐金、被告向中海的委托诉讼代理人喻泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘君向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销被告向华与向中海于2019年8月16日签订的《房屋买卖合同》；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告于2019年8月19日向合川区人民法院起诉请求与被告向华离婚并分割夫妻共同财产，但被告向华在审理中称其夫妻共同财产即案涉房屋已在原告起诉之前转让给了其侄儿即被告向中海，转让价35万元，并于2019年8月19日办理了房屋所有权变更登记。原告认为，二被告的行为系恶意串通转移夫妻共同财产，其低价转让严重损害原告的合法权益，故诉请法院，诉请如前。被告向华辩称，二被告签订的案涉房屋买卖合同符合法律规定，一是原告与被告向华系夫妻关系，该房屋虽属于共同财产，但房产证上是向华的名字，根据法律规定向华可以出售；二是原告与向华对于出售房屋是在电话和微信上进行过商量的，原告是同意出售该房屋的；三是被告向中海也已经支付了房屋的全部价款35万元，房屋也已经交付完毕，且办理了合法的房屋过户手续，该房屋所有权现属于向中海；四是该房屋一共有60多平方米，卖价35万元，符合现实市场价格，并没有低价转卖，也不存在有恶意串通的行为，更不存在损害原告的合法权益。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向中海辩称，第一、被告向中海全额支付了房屋价款并完成不动产权过户登记，向中海与向华的买卖行为不违背法律规定；第二、二被告不存在恶意串通，不存在低于市场价格的价款低价转让房产的情形，其行为应受到法律保护，故请求法院驳回原告的诉讼请求并承担案件受理费及保全费。本院经审理认定如下事实：原告刘君与被告向华系夫妻关系，被告向中海系被告向华之侄儿。原告刘君与被告向华在夫妻关系存续期间以31万元购置了共同财产即位于重庆市合川区××住宅一套，建筑面积66.31平方米，登记有房地产权证××号，产权人登记为被告向华。2019年8月16日，被告向华与被告向中海签订了《房屋买卖合同》，约定被告向中海购买被告向华拥有产权的上列房屋，合同载明成交价为31万元，实际成交价为35万元。双方签订合同后，即共同到房地产管理部门办理了房屋转移登记手续（证号：渝2019合川区不动产权第××号，权利人：向中海）。后被告向中海于2019年8月19日通过银行转账和支付现金的方式支付给被告向华购房款35万元。之后被告向华将案涉房屋交付给了被告向中海。原告在2019年8月20日起诉被告向华离婚并得知该情况后认为被告向华与向中海的行为损害了其合法权益，遂诉至本院，诉请如前。另查明，原告因本案向本院申请财产保全，查封了被告向中海名下的涉案房屋，申请保全费2270元已由原告刘君交纳。以上事实有原告举示的《房屋买卖合同》、（2019）渝0117民初7685号受理案件通知书、房屋档案查询信息；被告向华举示的中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户对账单；被告向中海举示的收条、不动产权证、发票等相关证据为证，本院予以确认。双方举示的微信聊天截图达不到证明目的，本院不予确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原告与被告向华系夫妻关系，对涉案房屋属于夫妻共同财产的事实原告及被告向华虽无异议，但涉案房屋的产权登记在被告向华名下，被告向华系涉案房屋的所有权人，根据上述规定其有权处分涉案房屋。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条的规定，对于合同法第七十四条规定的明显不合理的低价应当以交易当地一般经营者的判断，并参考当时交易地的物价部门指导价或市场交易价，综合认定转让价格达不到交易时交易地的物价部门指导价或市场交易价70%的，可视为明显不合理的低价。本案中，原告并未举示二被告的转让价与当时交易地物价部门指导价或市场交易价的比值证据，且被告向华转让该房产的价格为35万元，比原告夫妻购置该房屋时的31万元有所增加，参考近年来房地产业稳中略有上升的态势，被告向中海对涉案房屋支付的转让款与其价值具有合理对价关系，故原告无充分依据证明被告向华将涉案房屋以35万元转让的行为系明显不合理的低价转让行为。另，因原告不系案涉房屋的所有权人，其对该房屋享有的权利是婚姻法意义上的财产共同共有权，属于财产价值共同共有，而非物权法意义上的所有权共有。被告向华作为涉案房屋所有权人转让该房屋所有权，并不影响原告与被告向华基于夫妻关系对涉案房屋享有的财产价值共同共有权利，故原告无证据证明二被告的转让行为系恶意串通转让财产并损害原告合法权益的行为。为此，本院认为，二被告签订的房屋买卖合同是合法有效的。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十一条的规定：“一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三方善意购买，支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持”。本案中，被告向中海属善意购买，且支付合理对价并办理房屋过户登记手续，故原告要求撤销二被告签订的《房屋买卖合同》的请求没有法律依据，其理由不成立，其诉讼请求本院不予以支持。对于原告申请保全措施的申请费，根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款“本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求”的规定，可列入诉讼请求要求被告负担，但因原告的诉讼请求本院未予支持，原告要求被告承担财产保全申请费的诉讼请求，本院亦不予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘君的诉讼请求。案件受理费5950元，减半收取2975元、财产保全申请费2270元，共计5245元由原告刘君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 东二〇一九年十二月二十日书记员 邱玉洁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16579号 申请执行人：覃永杰等149人。 委托代理人张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区龙山工业区13号D栋三楼、四楼，统一社会信用代码914403005571838441。 法定代表人：梁应春。 申请执行人覃永杰等149人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]994-1013、1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应支付申请执行人工资等6118346元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人覃永杰等149人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人覃永杰等149人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16434-16451、16532-16662号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十一日 书记员 赖乾浩
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0403民初2152号 原告：福建省三明华鑫混凝土有限公司，住所地福建省三明市三元区莘口镇莘口村竹洲工业园3号，统一社会信用代码：91350400798387207X。 法定代表人：叶向阳。 被告：石峰，男，1986年2月21日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告福建省三明华鑫混凝土有限公司与被告石峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告福建省三明华鑫混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建省三明华鑫混凝土有限公司撤回起诉处理。 审判员  张朝炼 二〇一九年十二月十八日 法官助理廖萍华 书记员王恩典
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5381民初2322号原告：罗定市晋发饲料店，经营场所：广东省罗定市素龙街道素龙村马子岗段国道324线边，统一社会信用代码：92445381MA4WPNAKXY。经营者：谭晓，男，1991年10月6日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：陈铭，男，1991年10月6日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。被告：林成昌，男，1982年8月24日出生，汉族，住广东省罗定市，现下落不明。原告罗定市晋发饲料店与被告林成昌买卖合同纠纷一案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是原告依法处分其诉讼权利的行为，意思表示真实，没有损害他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：。准许原告罗定市晋发饲料店撤回起诉。本案受理费4050（原告已预交），减半收取2025元，由原告罗定市晋发饲料店承担。审 判 长  陈肖容人民陪审员  李君到人民陪审员  刘 影二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李深华,
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0981刑初687号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人谷跃先，男，1991年9月26日出生，汉族，劳务人员，住射阳县。因本案，于2019年6月17日被取保候审。辩护人吴华，江苏海瑞华律师事务所律师。东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2019]626号起诉书指控被告人谷跃先犯重大责任事故罪，于2019年11月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人谷跃先及辩护人吴华到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控，2018年7月14日8时许，被告人谷跃先组织沈某、安某、孙某在某有限公司饲料分公司新建的36万吨饲料厂项目饲料车间一层，准备进行环氧地坪施工作业时，在未查明现场状况、未对作业人员进行安全技术交底情况下，盲目组织沈某、安某、孙某移除提升机后方预留洞口的防坠落安全装置，致沈某从预留洞口坠落至地下一层，后经抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人沈某系颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人谷跃先报警并积极抢救，归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚。被害人沈某的民事赔偿在东台市安丰镇人民调解委员会主持下达成调解协议，并已履行完毕。上述事实，被告人谷跃先在开庭审理中亦无异议，并有证人安某等人的证言，法医学尸体检验鉴定书，现场图片，人民调解协议书，发破案经过及归案情况说明等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人谷跃先违反有关安全管理规定，在未查明现场状况、未对作业人员进行安全技术交底情况下，盲目组织工人施工，发生一人死亡的重大事故，其行为已触犯我国刑法，构成重大责任事故罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人谷跃先自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法对其从轻处罚；被害方已获得赔偿，酌情对其从轻处罚。关于辩护人提出被告人谷跃先具有自首、认罪认罚、被害方已获赔偿等相关从宽处罚情节的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。为维护安全生产管理制度，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条第一款第（一）项、第十六条的规定,判决如下：被告人谷跃先犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。禁止被告人谷跃先在缓刑考验期内从事与安全生产相关联的活动。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  卞荣巍二〇一九年十二月六日书记员  赵黎明附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条刑法第一百三十四条第一款规定的犯罪主体，包括对生产、作业负有组织、指挥或者管理职责的负责人、管理人员、实际控制人、投资人等人员，以及直接从事生产、作业的人员。第六条实施刑法第一百三十二条、第一百三十四条第一款、第一百三十五条、第一百三十五条之一、第一百三十六条、第一百三十九条规定的行为，因而发生安全事故，具有下列情形之一的，应当认定为“造成严重后果”或者“发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果”，对相关责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）造成死亡一人以上，或者重伤三人以上的；（二）造成直接经济损失一百万元以上的；（三）其他造成严重后果或者重大安全事故的情形。实施刑法第一百三十四条第二款规定的行为，因而发生安全事故，具有本条第一款规定情形的，应当认定为“发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果”，对相关责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。第十六条对于实施危害生产安全犯罪适用缓刑的犯罪分子，可以根据犯罪情况，禁止其在缓刑考验期限内从事与安全生产相关联的特定活动；对于被判处刑罚的犯罪分子，可以根据犯罪情况和预防再犯罪的需要，禁止其自刑罚执行完毕之日或者假释之日起三年至五年内从事与安全生产相关的职业。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3565号申请执行人:吴光荣，男，1966年11月4日出生，住浙江省瑞安市，申请执行人：黄微千，女，1972年12月7日出生，住浙江省瑞安市，申请执行人：张鑫，1988年4月13日出生，住浙江省瑞安市，申请执行人：吴英旺，男，1973年1月8日出生，住浙江省瑞安市，申请执行人：张光荣，男，1969年8月29日出生，住浙江省瑞安市，被执行人：武汉新润百汇公共设施管理有限公司,住所地：武汉市硚口区中山大道555号。法定代表人柳显荣。本院在执行吴光荣、黄微千、张鑫、吴英旺、张光荣与武汉新润百汇公共设施管理有限公司合同纠纷一案中，于2019年10月24日向被执行人武汉新润百汇公共设施管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初6171号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉新润百汇公共设施管理有限公司存款51万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  成晓锋二〇一九年十二月十八日书记员  金丽芳
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初2469号 原告阜新蒙古族自治县卧凤沟乡赵家营子村民委员会。 负责人刘某某，系该村民委员会主任。 委托代理人郭维军，系阜新蒙古族自治县东梁法律服务所法律工作者。 被告郭某某，男，1959年10月18日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告阜新蒙古族自治县卧凤沟乡赵家营子村民委员会诉被告郭某某土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭维军到庭参加诉讼，被告郭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1997年进行第二轮土地承包经营过程中，原卧凤沟乡盖哈西格村也进行了土地调整，同时为鼓励村民安装程控电话，每安装一户程控电话，按照当时政策每户补助土地3亩。2004年经由原告将盖哈西格屯的机动地（一五地）全部重新分配，记入家庭承包经营土地（八五地）范围内。2015年进行土地确权实测。2016年3月份重新签订了《辽宁省农村土地家庭承包合同》，该合同中不含电话补助地3亩。将被告合同承包面积与经确权实测实际承包经营土地面积相比照，扣除合理分摊面积，实际溢出6.45亩。原告根据“四议一审两公开”做出的决议，对电话补助地自2018年起，每年每亩收取经营费100元，溢出土地每年每亩收取承包费100元，据此计算，被告应向原告支付2018年、2019年两年的电话补助地经营费600元，溢出土地2019年土地承包费645元，原告向被告收取以上所列款项时，被告将电话补助地经营费缴纳，未缴纳溢出地的经营费。为此原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判令被告给付原告确权后溢出土地承包费人民币645元，由被告承担本案的诉讼费用。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据： 第一组证据，1997年原告与被告郭某某签订的《耕地承包合同书》，2016年3月26日原告与被告郭某某签订的《辽宁省农村土地家庭承包合同》。证明在1997年签订合同时确实将3亩电话地写入了合同中，即原告1997年承包合同中承包耕地面积10.44亩中含有3亩电话地。2016年3月26日签订的合同中已将电话地3亩剥离出来。 第二组证据，阜新蒙古族自治县委办公室文件一份，证明关于土地确权后多出土地在阜蒙县范围内应该如何处理，通知中第7页第（三）项中写有“二是用好土地确权成果。各乡镇要立足实际，在保障农民合法利益的同时，组织各村通过土地确权，对实测面积多出确权面积部分，确权给所在集体经济组织，具体地块优先从农户末等地中抽出，而后可以通过协商的方式由原承包方继续经营，也可以通过公开招标、拍卖、租赁等方式，给集体经济组织带来收益（见附件1）。同时，对于其他方式承包的土地和“四荒”地等非确权地块，要组织各村开展全面排查，切实为村集体通过其他方式发包土地提供便利条件。” 第三组证据，2018年1月9日和2019年2月27日卧凤沟乡政府文件，六步工作法台账。证明收取费用是有依据的，电话地每年每亩收取100元，收取2018和2019年两年的经营费，溢出土地每年每亩收取100元，收取的是2019年的承包费。 第四组证据，农村土地承包经营权调查信息公示表、土地确权溢出面积统计表。 被告未答辩。 经审理查明，1997进行第二轮土地承包经营过程中，原告也进行了土地调整，同时为鼓励村民安装程控电话，根据当时的政策，安装程控电话户每户给3亩地作为补助，并且将该3亩电话地写入了1997年1月1日签订的《耕地承包合同书》中。2015年进行土地确权实测。2016年3月26日原告与被告重新签订了《辽宁省农村土地家庭承包合同》，该合同中不包含3亩电话地。2019年4月3日，赵家营子村村民代表大会作出决定，对农户实测面积大于承包确权面积的部分土地、整户消亡的土地、电话地、不平均分配的土地和四荒地均每亩收取100元承包费，一年一收取，原承包户优先，不交承包费的村集体统一收回另行发包。被告应确权土地面积为10.84亩，实测面积为17.89亩，每户扣减0.6亩宅基地面积，被告多出确权面积数为6.45亩。 上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的1997年《耕地承包合同书》，原告提供的2016年《辽宁省农村土地家庭承包合同》，农村土地承包经营权调查信息公示表，农村土地确权面积统计表等证据材料在卷为凭，并经庭审审查，可以认定。 本院认为，原告要求被告给付多出确权面积土地承包费的请求，因多出确权面积的土地属于所在集体经济组织，对多出确权面积的土地经村民代表会议决定原承包户优先，每年每亩交承包费100元，一年一收取，不交承包费的村集体统一收回另行发包。2019年被告对多出确权面积的土地进行了实际的耕种，被告应依法向原告交纳承包费，标准按当地其他村民每亩100元的交纳标准计算，对原告的该项请求本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩或抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭某某于本判决生效后立即给付原告多出确权面积土地2019年承包费645元（100元/亩×6.45亩）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原、被告各负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  吴宝山 审 判 员  包丽颖 人民陪审员  刘树志 二〇一九年十二月五日 法官助理王雪莲 书记员项楠