贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执异139号 异议人：绵阳市恒宣商贸有限责任公司，住所地四川省绵阳市涪城区警钟街13号，统一社会信用代码：915107036861238800。 法定代表人：黄宣文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：周定乾，贵州省毕节市七星关区龙场营法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：孟祥胜，男，系绵阳市恒宣商贸有限责任公司员工。 申请执行人：彭章菊，女，1936年9月21日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：贵阳万利房地产开发有限公司，住所地贵阳市安云路17号。 法定代表人：陈顺龙，系该公司经理。 本院在执行彭章菊申请执行贵阳万利房地产开发有限公司（以下至裁定主文前简称“万利公司”）房屋拆迁补偿合同纠纷一案中，异议人绵阳市恒宣商贸有限责任公司（以下至裁定主文前简称“绵阳公司”）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人绵阳公司称：1、毕节市七星关区人民法院（2011）黔七民执231号恢1号第二次通知适用法律错误；2、限令异议人在2019年10月30日前将涉案商场腾空交付给买受人陈洪错误；3、逾期腾空，毕节市七星关区人民法院依法强制将商场腾空交付给买受人陈洪执行错误。故请求撤销（2011）黔七民执231号恢1号第二次通知；停止强制执行腾交商铺。 经审查查明：2014年12月28日，异议人与被执行人万利房公司签订《租赁合同》，约定万利公司将其所有的坐落于毕节市七星关区威宁路万利新时代广场第一层建筑面积为3600平方米商场租赁给异议人使用、租赁期限暂定为十五年，租金（税后）每年支付。《合同》载明万利公司与绵阳公司签订租赁合同关系前，万利公司已告诉租赁商场设定抵押。于2000年9月26日，万利公司将万利商厦一层商场作为抵押物向中国农业银行贵州省毕节市分行贷款并于2007年12月29日办理抵押登记手续（房屋他项权证），2013年9月27日偿还完毕银行贷款，2016年6月解除抵押权。彭章菊申请执行万利公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案中，2016年7月18日，本院作出（2011）黔七民执字第231号恢1号查封万利公司名下所有的坐路于××市七星关区××商厦××商场××区××轴××、××、××段商场，并对被查封上述商场中的B区10-11轴的B-C段商场委托评估，评估价为1238934.00元。2016年11月24日，按评估价人民币1238934.00元作为拍卖保留价进行第一次司法拍卖流拍，2017年1月11日，按人民币1115041.00元作为拍卖保留价进行第二次司法拍卖流拍，2017年3月6日，按人民币1003536.90元进行第三层拍卖，竞买人陈洪于2017年3月30日在司法拍卖网络平台以最高竞价人民币1003536.90元竞拍得B区10-11轴的B-C段商场，2017年4月2日，陈洪到本院签订拍卖成交确认书。2017年4月11日，本院作出（2011）黔七执字第231号恢1-2号执行裁定书将上述商场裁定转移给买受人陈洪，2017年4月13日将裁定书送达给买受人陈洪和相关部门，2017年4月26日，本院将上述商场现场实际交付给买受人陈洪管理使用（商场的使用权和土地使用权）并支付给其截止至2018年4月15日租金人民币32266.70元。同日，本院向异议人发出《通知》，告知异议人与买受人陈洪自行协商2018年4月15日之后的租赁事宜和租金，2019年9月27日，本院再次向异议人（绵阳公司）发出第二次《通知》，因异议人与买受人陈洪对2018年4月15日之后的租赁事宜和租金协商未果，限异议人在2019年10月30日前将坐落于毕节市七星关区威宁路万利商厦第一层商场B区10-11轴B-C段商场腾空交付给买受人陈洪，逾期，则依法强制执行，所造成的损失由异议人自行承担。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条第（一）项“租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：（一）、房屋在出租前已设定抵押，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的…。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自己承担。”，2014年12月28日，被执行人万利公司与异议人绵阳公司双方签订的《租赁合同》中载明出租的商场（含买受人陈洪竞拍所得的商场）已设定有抵押权，且万利公司与中国农业银行贵州省毕节市分行办理房屋他项权证登记手续，绵阳公司明知承租商场存在在先抵押登记的情形下签订《租赁合同》，并不是其所述的拍卖标的物未设有抵押权，故对绵阳公司提出须腾空交付的坐落于毕节市七星关区威宁路万利商厦第一层商场B区10-11轴B-C段商场未设定抵押和未办理抵押登记的理由于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第（二）款“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当将其除去后进行拍卖。”，案件执行中拍卖的案涉商场对在先设定的抵押权实现没有影响，无须如绵阳公司提出的先涤除其与万利公司的租赁权后才进行拍卖，更不是其所述的本院发出限期腾空案涉商铺《通知》系“以执代审”行为，对绵阳公司提出的涉案商场未除去租赁权，强制将该商场腾空交付给买受人陈洪的的执行程序错误的主张不予支持。毕节市七星关区人民法院在查封、评估和拍卖涉案商场的一系列强制执行过程中，已将拍卖公告于拍卖五日前张贴于该商场的醒目位置，并通过贵州省毕节市七星关区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公布拍卖须知，将涉案标的物进行司法网络拍卖，已依法向绵阳公司等享有优先购买权人能够收悉参与竞买的方式履行告知义务，但绵阳公司在知晓拍卖涉案标的物后未参与竞拍，系其自愿放弃竞买权，故对绵阳公司认为拍卖涉案商场程序违法的理由不成立。综上所述：对绵阳公司提出请求撤销（2011）黔七民执231号恢1号第二次通知；停止强制执行腾交商铺的异议请求理由不成立，予以驳回；毕节市七星关区人民法院作出限绵阳公司于2019年10月30日前将坐落于毕节市七星关区威宁路万利商厦第一层商场B区10-11轴B-C段商场腾空交付给买受人陈洪的（2011）黔七民执231号恢1号（第二次）《通知》于法有据，本院予以支持。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第（二）款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第（一）项、第十六条第（二）项、第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人绵阳市恒宣商贸有限责任公司的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向贵州省毕节市七星关区人民法院提起诉讼。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 本清福 二〇一九年十二月三十日 书记员 朱桂林