贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初5703号 原告：张继跃，女，汉族，1965年1月28日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：熊书伟，系贵州中创联律师事务所律师。 被告：毕节兴国实业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区小坝镇（高新技术产业基地），统一社会信用代码：91520500565028262C。 法定代表人：王成友,任该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈汶，系该公司员工。 被告：邓步国，男，汉族，1970年12月23日出生，四川省重庆市人，住贵州省毕节市金海湖新区（高新技术产业基地）， 原告张继跃与被告毕节兴国实业有限公司（以下至判决主文前简称：兴国公司）、邓步国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，被告兴国公司提出管辖权异议，本院于2019年7月16日作出（2019）黔0503民初5703号民事裁定书，驳回被告兴国公司对本案管辖权提出的异议。后被告兴国公司不服，向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院于2019年10月30日作出（2019）黔05民辖终131号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案由本院继续审理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张继跃及其委托诉讼代理人熊书伟，被告兴国公司委托诉讼代理人陈汶到庭参加了诉讼。被告邓步国经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告张继跃向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿所欠原告借款110万元，并按月息2%偿付原告利息暂计50.6万元（实际支付应自2017年6月1日起至其偿还原告借款本金完毕之日），两项合计160.6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年5月29日，二被告以企业流动资金困难为由，向原告写下借条，借款140万元，约定月息3分，2015年6月29日归还。原告按照约定，从自己的银行账户及朋友王友泉、刘丽的银行账户如数将140万元转给被告邓步国的个人银行账户。还款期满后，被告以资金困难为由，未能还款。之后原告多次向被告催讨借款，被告以相同理由称实在无钱还款。双方约定的利息，被告支付至2017年5月，以后在2017年9月8日、9月30日、2018年3月27日，付了三个月的利息，至2019年5月尚欠23个月的利息，其间原告经常通过电话、短信、微信等方式向被告催收欠款，但被告总是答应还款但就是不能兑现。综上，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求支持其诉讼请求。 被告兴国公司辩称，一、答辩人认为此案已经过了诉讼时效。二、假如法院认为本案未过诉讼时效，答辩人认为被答辩人的诉求也不应得到支持，其理由如下：1.答辩人于2015年5月29日出具的借条上已经明确载明借款金额、借款期限及借款利息，其中更是明确利息为4.2万元。2.借款到期后答辩人于2015年8月29日向被答辩人支付了借款利息4.2万元，其后答辩人陆续向被答辩人归还了借款本金1,139,000.00元。3.答辩人未能按时向被答辩人偿还借款本金，属答辩人违约，但答辩人认为，双方并未就违约责任有明确的规定，因此答辩人认为，本案应该以答辩人实际欠付被答辩人的借款本金261,000.00元为基数按中国人民银行同期贷款利率向被答辩人支付资金占用损失，而不是被答辩人主张的月息2分。综上，恳请法院在查明案件事实的基础上依法判决。 被告邓步国经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等权利。 为支持其诉讼请求，原告张继跃向本院提交了五组证据，第一组证据：居民身份证，用以证明其身份信息。被告兴国公司无异议。第二组证据：国家信息公示系统公示信息，用以证明被告的身份信息。被告兴国公司无异议。第三组证据：《借条》、银行回单，用以证明被告向原告借款的事实。被告兴国公司无异议。第四组证据：付息还款银行流水、付息还款清单，用以证明还款期限到期后，被告不能还款，遂与原告口头约定，按月支付利息，待资金困难缓解后再行偿还借款。至此，原、被告重新达成无具体还款期限的借贷协议。被告兴国公司对真实性无异议，但认为达不到其证明目的。第五组证据：原告催促被告还款微信，用以证明原告向被告主张债权，被告同意履行债务的客观事实。被告兴国公司无异议。 为支持其答辩主张，被告兴国公司向本院提交了一组证据，即银行电子回执，用以证明被告在借期内的利息已支付，除了已支付的利息，剩余都是还本金的。原告张继跃对真实性有异议，认为该证据模糊不清。 经审查，原告张继跃提交的五组证据真实合法，能够认定二被告向原告张继跃借款本金人民币1,400,000.00元的事实，且约定偿还原告张继跃的利息按月利率3%计算的事实，上述证据形成完整证据链，能够证明本案基本事实，本院予以确认并在卷佐证。被告兴国公司提交的证据真实性有异议，故达不到其证明目的，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：二被告因需资金周转，经朋友介绍，于2015年5月29日向原告张继跃出具《借条》，该《借条》载明：“今借到张继跃现金140万元正，壹佰肆拾万元正用于企业流动资金用。借款时间从2015年5月29日至2015年6月29日归还。利息3分计算共计4.2万元到期本金利息一起归还。”，被告兴国公司及邓步国在该借条上签字盖章，并写明了被告邓步国的农行卡号及开户行。借条出具后，原告张继跃在其自己的中国建设银行卡上向被告邓步国指定的银行卡上转款人民币300,000.00元，原告张继跃又向其朋友王友泉、刘丽的中国农业银行分别向被告邓步国指定银行卡上转款人民币700,000.00元和400,000.00元。借款期满后，被告邓步国于2015年7月1日支付了借期内的利息共计人民币42,000.00元，但未偿还本金，而是继续使用该借款，并按月息3%继续支付原告张继跃利息每月人民币42,000.00元。2016年7月28日，二被告向原告张继跃偿还本金人民币200,000.00元，继而又以本金人民币1,200,000.00元继续按月息3%支付每月利息人民币36,000.00元给原告张继跃。2016年9月30日，二被告向原告张继跃偿还本金人民币100,000.00元，继而又以本金人民币1,100,000.00元继续按月息3%支付利息人民币33,000.00元给原告张继跃。二被告最后一次支付利息时间为2018年3月27日。从借款时至最后一次支付利息止，二被告向原告张继跃支付利息共计23个月。后二被告未支付利息及偿还本金，经原告张继跃催要未果，故诉至本院。 另查明，被告邓步国系被告兴国公司的股东之一，且系该公司董事长。 本院认为，虽然原告张继跃与二被告并未签订书面的民间借贷合同，但是二被告向原告张继跃出具《借条》的行为，说明在原、被告之间形成事实上的民间借贷合同关系。各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告张继跃已向二被告提供借款，已完成合同约定的主要义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，本案中，二被告并未按照约定的时间返还借款，借款期限届满后，且二被告一直按照《借条》约定的利息继续支付原告张继跃，二被告已经用其行为表示了继续使用原告张继跃的借款本金且继续按约定支付利息。故原告张继跃可以在合理期限内要求返还借款。现原告张继跃诉至本院请求返还借款，符合法律规定，应予支持。因二被告在借款期内已偿还了本金人民币300,000.00元，故二被告实际尚欠原告张继跃借款本金人民币1,100,000.00元。 关于逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，虽原、被告双方《借条》中借款期限届满后，双方并未签订借款合同，但从原、被告双方的微信聊天记录及二被告向原告张继跃每月固定支付利息的事实，符合民间借贷的常理，可以认定其双方约定的利息为月利率3%。因二被告已支付借款期至最后一次支付共计23个月的利息（从借款期2015年5月29日至2017年4月29日）。原、被告双方约定的利息已超过年利率24%的规定，但原告张继跃只要求按月利率2%支付逾期利息，且从2017年6月1日起计算至借款本金实际履行完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。故本案中的逾期利息计算方式为：以借款本金人民币1,100,000.00元为基数，按年利率24%的标准从2017年6月1起开始计算至借款本金实际履行完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毕节兴国实业有限公司、邓步国于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张继跃借款本金人民币1,100,000.00元及利息，利息以人民币1,100,000.00元本金为基数，按年利率24%的标准从2017年6月1日起开始计算至借款本金实际履行完毕之日止； 二、驳回原告张继跃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币9,677.00.00元（已按简易程序减半收取），由被告毕节兴国实业有限公司、邓步国共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  常冰 二〇一九年十二月十一日 书记员  夏丞