广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13624号原告：中山市小榄镇松诚塑料模具厂，住所地广东省中山市小榄镇永宁岗头路横路1号第3卡。主要负责人：张达华，系该厂投资人。委托诉讼代理人：丘英隆，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苑仪，广东广诚信律师事务所实习律师。被告：陈志平，男，1969年5月7日出生，汉族，住广东省怀集县。原告中山市小榄镇松诚塑料模具厂诉被告陈志平合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丘英隆与李苑仪、被告陈志平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还垫付的支票款33742元及逾期支付利息（利息自2019年7月5日按年利率24%计算至清偿之日止）。事实与理由：原被告存在生意往来，原告向被告销售充电器盒、透明盖，2018年8月-2018年10月向被告送货，货款金额及模具费共16958.26元，被告于2018年9月28日向原告交付金额为50700元的支票一张用以支付上述货款，但要求原告先垫付票据金额差额33740元，后原告将该支票交由第三方后到银行承兑发现不能兑现。2019年7月5日，原告与被告就上述欠款进行对账并达成协议，原告多次催讨无果故诉至法院。被告答辩称，《协议书》载明的现金1242元原告没有给到被告，模具费5900元不承认，应当扣减出来。被告还款如下：2018年11月30日支付1000元、2018年12月1日支付1300元、2018年12月13日支付2000元、2019年1月15日支付2000元、2019年3月20日支付2000元、2019年4月10日支付1000元、2019年8月28日支付5000元，以上合计还款14300元，被告承认拖欠原告的总数为44800元（50700元-5900元），减去已还款及未收到的现金1242元，现被告共尚欠原告款项29258元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件的证据和事实，本院认定如下：原告称被告拖欠其货款及模具费故向原告交付一张金额为50700元的支票予以清偿欠款。经查，原告提交的编号为10504430/412××××3990的中国建设银行支票载明：出票日期为2018年11月15日、金额为50700元、用途为“货”、收款人为中山市小榄镇万红日用百货商店、出票人签章处显示盖有中山市东凤镇兴利建材陶瓷店财务专用章。退票理由书证实，2018年11月23日该支票因出票人账户余额不足被退票。原告提供的收据载明“今收到永辉陈志平支票一张：号码412××××3990中国建行，兴利建材店，金额50700元。”经手人处显示签名为“松诚/吕扬清”，日期：2018年9月28日。2018年11月24日，中山市小榄镇万红日用百货商店出具证明载明：“兹证明中山市小榄镇万红日用百货商店持有的中国建设银行支票一张（编号为10504430/412××××3990，金额：50700元出票日期为2018年11月15日，出票人：中山市东凤镇兴利建材陶瓷店）于2018年11月23日因账户余额不足退票，现中山市小榄镇万红日用百货商店将上述支票退回给中山市小榄镇松诚塑料模具厂，由中山市小榄镇松诚塑料模具厂承担该票据权利及义务。2019年7月5日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《协议书》，载明：“甲方、乙方因生意往来对双方之间产生的债权债务进行对账明细如下：1.乙方确认拖欠甲方货款2018年8月-2018年10月货款11058.26元，以上货款乙方全部已收到货物，且货物全部验收合格；2.乙方确认拖欠甲方模具费5900元；3.乙方于2018年9月28日向甲方交付支票一张（支票号码：10504430412××××3990，金额：50700，出票日期：2018年11月15日，出票人：中山市东凤镇兴利建材陶瓷店）用以支付上述欠款，但要求甲方先垫付票据金额差额33742元，后甲方以转账方式向乙方垫付了票据差额32500元、以现金形式支付1242元，共33742元。后乙方将票据交由甲方，后甲方将该支票交由第三方后到银行承兑发现不能兑现，现乙方确认返还甲方垫付的33742元给甲方。4.乙方确认以上欠款共计50700元。乙方确认自2019年9月1日-2020年2月30日分六期，每期付款8450元，每月25日前偿还当月债务，若有任何一期不履行债务属乙方违约。”甲方签名处显示有张达华签字及盖有原告公章，乙方处显示有被告签名及捺印。原告称被告用上述金额为50700元的支票来支付货款11058.26元和模具费5900元，被告交付支票后要求原告补票据差额33742元，后因支票被退票故与被告签订上述《协议书》确认欠款金额。原告提交的银行交易流水显示，2018年9月30日，原告向被告银行账户汇款32500元。原告称协议约定的现金1242元已向被告支付，被告辩称未收到该1242元现金，应予以扣减。被告辩称其于2018年11月30日支付1000元、2018年12月1日支付1300元、2018年12月13日支付2000元、2019年1月15日支付2000元、2019年3月20日支付2000元、2019年4月10日支付1000元、2019年8月28日支付5000元。原告对上述付款金额及时间均确认，但称2018年的三笔还款系偿还利息，且被告转账备注了利息二字，2019年的转账不清楚还是的支票款还是案涉货款。本院认为，原、被告双方于2019年7月5日签订《协议书》确认双方的债权债务关系，系双方真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应属有效，当事人应当按照约定履行义务。关于被告辩称其未收到原告支付的现金1242元的意见，因《协议书》载明“……用以支付上述欠款，但要求甲方先垫付票据金额差额33742元，后甲方以转账方式向乙方垫付了票据差额32500元、以现金形式支付1242元……”，但银行转账记录证实该约定的32500元原告是于2019年9月30日转账支付，可见《协议书》上载明原告已付款的事实不符合当时的客观情况，原告凭《协议书》上载明的上述内容不足以证明其已向被告支付约定的现金1242元，依法应当承担举证不能的不利后果，本院据此认定该1242元现金原告未向被告支付。关于被告辩称已偿还部分款项应予以扣减的意见，因其还款时间除2019年8月28日支付的5000元外，其余付款均是在2019年7月5日双方签订《协议书》确认双方债权债务关系之前，且前述支付的5000元被告已在双方另一买卖合同纠纷案中主张支付该案货款，本院也已在该案作出扣减货款处理，现被告并未提供任何证据证实其在协议签订后有按约还款，依法应当承担举证不能的不利后果。关于被告辩称未收到协议约定的模具，不承认该模具费5900元的意见，鉴于原告本案诉讼请求并未包含该模具费，该款与本案诉请欠款无关，故不在本案处理。综上，本院确认被告尚欠原告支票垫付款32500元。鉴于双方于2019年7月5日进行对账确认欠款并签订还款协议后，被告的违约行为足以表明其拒绝履行协议约定的还款义务，原告依法有权在协议约定的期限届满之前要求被告承担违约责任，故原告要求被告返还支票垫付款32500元及自欠款确认之日即2019年7月5日起支付利息，于法有据，本院予以支持。但原告并未举证证实双方对逾期付款利息标准存在约定，原告主张按年利率24%的标准计付利息没有合同依据，本院不予支持，利息标准应按中国人民银行同期同类贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈志平于本判决生效之日起三日内向原告中山市小榄镇松诚塑料模具厂返还支票垫付款32500元及利息（利息以32500元为基数，自2019年7月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告中山市小榄镇松诚塑料模具厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，减半收取计322元，由原告中山市小榄镇松诚塑料模具厂负担16元，由被告陈志平负担306元（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起三日内直接向原告支付，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄宏图二〇一九年十二月二十三日书记员  梁少玲张艺达