浙江省文成县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0328行初75号 原告郭瑞洋，男，1948年4月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人李军民，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈芳红，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告瑞安市住房和城乡建设局，住所地浙江省瑞安市安阳路95号，统一社会信用代码11330381595772084U。 法定代表人傅小锋，局长。 委托诉讼代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人施明享，瑞安市住房和城乡建设局房屋安全鉴定所副科长。 原告郭瑞洋诉被告瑞安市住房和城乡建设局房屋安全管理行政争议一案，原告于2019年7月9日向本院提起诉讼，本院于同年7月15日立案受理后，于2019年7月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月11日、2019年12月26日公开开庭审理了本案。原告郭瑞洋、委托诉讼代理人李军民、被告瑞安市住房和城乡建设局的行政机关负责人姚劲松（副局长）、委托诉讼代理人余心海、施明享到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月5日，被告瑞安市住房和城乡建设局对原告郭瑞洋作出《督促解危通知书》，认定前金村房屋经鉴定为危房，根据《浙江省房屋使用安全管理条例》第六条第一款、第七条第一款、第二十一条第一款、第二款、《温州市危险住宅处置规定》第四条第二款、第七条、第八条的规定，限原告郭瑞洋在收到本通知后立即停止使用，并及时撤离或者组织人员撤离，于5日内对前金村房屋进行拆除解危。 原告郭瑞洋诉称，原告在飞云街道飞云东路三巷3号是合法拥有的住所，该房屋的土地使用权性质为集体土地。2019年6月3日，瑞安飞云街道办事处委托杭州方汇建设工程检测有限公司对原告房屋进行鉴定，评定原告房屋为危房，建议拆除。原告对鉴定报告不服，向瑞安飞云街道办事处出具《关于危险房屋异议函》。2019年6月21日，瑞安飞云街道办事处作出《危房鉴定异议告知书》，告知原告在收到告知书之日起5日内委托有资质的监测机构进行重新鉴定，并向瑞安飞云街道办事处提供委托检测合同书，若未办理委托重新鉴定，则原危房鉴定结果生效。2019年7月5日，被告瑞安市住房和城乡建设局向原告作出《督促解危通知书》，认定原告房屋为危险房屋，应立即停止使用并搬离，限5日内对涉案房屋进行拆除。根据《城市危险房屋管理规定》，房屋安全鉴定由房屋所有权人或使用人提出。本案中，原告从未提出危房鉴定申请，瑞安飞云街道办事处委托鉴定，后被告作出《督促解危通知书》的行政行为，事实依据不足、且程序违法。故向文成县人民法院提起行政诉讼，要求判决撤销瑞安市住房和城乡建设局于2019年7月5日向原告作出《督促解危通知书》的行政行为。 原告郭瑞洋向本院提供了如下证据：1、飞云东路三巷3号房屋产权证复印件一份，证明原告系涉案房屋的所有权人；2、鉴定报告复印件一份，证明原告房屋由瑞安飞云街道办事处委托杭州方汇建设工程检测有限公司鉴定为D级危房；3、《危房鉴定异议告知书》复印件一份，证明瑞安飞云街道办事处告知原告危房认定结果生效；4、《督促解危通知书》复印件一份，证明被告认定原告房屋为危险房屋，要求立即停止使用并搬离，限5日内对涉案房屋进行拆除；5、《关于鉴定报告异议函的回复》复印件一份，证明鉴定报告已经生效；6、彩色房屋照片复印件一份，证明涉案房屋并非危房。 被告瑞安市住房和城乡建设局辩称，一、住房建设主管部门向房屋使用安全责任人作出的《督促解危通知书》，未对当事人的权利义务产生实际影响，不属人民法院行政诉讼受案范围。二、被诉《督促解危通知书》的事实依据充分、程序合法。三、2019年12月23日，被告以《督促解危通知书》需要进一步调查后再确定解危措施为由，撤销了被诉的《督促解危通知书》，诉讼对象已经不存在，没有诉的必要性，请求法院裁定驳回原告的起诉。 被告瑞安市住房和城乡建设局向本院提交了以下证据：1、督促房屋委托安全鉴定通知书、送达回证、照片复印件各一份，证明瑞安飞云街道办事处于2019年5月17日向原告送达鉴定通知书。2、检测鉴定委托单兼任务书、送达回证复印件各一份，证明房屋安全鉴定机构浙江方汇建设工程检测有限公司接受飞云街道办事处委托，于2019年6月3日对原告房屋进行安全鉴定，结论为：危险等级为D级，承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整幢危房。处理建议为：应对该房屋停止使用并采取排危措施，建议拆除。鉴定报告于6月14日送达。3、督促解危通知书、送达回证复印件各一份、送达情况光盘一个，证明被诉行政行为内容已于2019年7月5日送达。4、备案证明复印件一份，证明鉴定机构已在瑞安市住房和城乡建设局备案。5、营业执照、资质证书、校准文件复印件各一份，证明鉴定机构资质。6、撤销督促解危通知的决定书一份，证明被诉的《督促解危通知书》已经撤销。7、规范性文件，《浙江省房屋使用安全管理条例》第十六条、第二十一条、第四十四条。 经各方当事人庭审举证、质证，本院对原、被告提交的相关证据进行审核，经综合分析，结合各方对证据的质证意见，对各方提交的证据认证如下： 一、出庭各方当事人对对方提交的身份信息均无异议，本院予以采信。 二、原告提交的证据（均为复印件），被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但认为原告没有诉请的利益。本院认为：1、房屋产权证，可以证明房屋系涉案房屋的所有权人；2、鉴定报告，可以证明原告房屋由瑞安飞云街道办事处委托杭州方汇建设工程检测有限公司鉴定为D级危房；3、《危房鉴定异议告知书》、《关于鉴定报告异议函的回复》，可以证明原告对鉴定报告有异议，瑞安飞云街道办事处和瑞安市住房和城乡建设局分别回函答复原告的事实。4、《督促解危通知书》，可以证明被告要求原告对其房屋进行拆除的方式解危。 三、被告提交的证据（均为复印件），原告对被告提供的证据的合法性有异议，证据的真实性无异议，对证明的内容有异议。本院认为：1、督促房屋委托安全鉴定通知书、送达回证、照片，可以证明瑞安飞云街道办事处于2019年5月28日向原告送达鉴定通知书。2、检测鉴定委托单兼任务书及送达回证，可以证明瑞安飞云街道委托杭州方汇建设工程检测有限公司对原告房屋进行安全鉴定，鉴定报告出具后向原告送达。3、督促解危通知书、送达回证和光盘，可以证明被诉行政行为的内容及送达情况。4、备案证明、营业执照、资质证书、校准文件，证明杭州方汇建设工程检测有限公司的资质情况。5、撤销督促解危通知决定书，可以证明被诉的行政行为已经自行撤销。 经审理查明，2019年5月28日，瑞安飞云街道办事处通知原告郭瑞洋在2019年6月2日前对飞云东路三巷的房屋进行委托安全鉴定。2019年5月31日，瑞安飞云街道办事处委托杭州方汇建设工程检测有限公司对位于瑞安飞云街道前金村的房屋进行安全鉴定。2019年6月3日，杭州方汇建设工程检测有限公司出具鉴定报告，鉴定报告的处理意见为“该房屋已构成整栋危房，应立即停止使用并采取排危措施，考虑该房屋适修性及可操作性，建议拆除。房屋拆除前需做好房屋周边的防护隔离措施。”瑞安飞云街道办事处于2019年6月14日向原告送达鉴定报告。2019年7月5日，被告瑞安市住房和城乡建设局向原告作出督促解危通知书并送达，原告不服诉至本院。 另查明，2019年12月23日，被告瑞安市住房和城乡建设局作出瑞住建发[2019]201号《关于撤销（郭瑞洋）的决定书》，以需进一步核实有关事实为由，决定撤销于2019年7月5日向郭瑞洋送达的《督促解危通知书》。 本院认为，本案争议焦点主要有：一、本案《督促解危通知书》是不是一个可诉的行政行为？根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵害其他人身权、财产权等合法权益的。”在本案中，被告瑞安市住房和城乡建设局向原告郭瑞洋发出《督促解危通知书》，该通知书的内容是：责令原告收到《督促解危通知书》后立即停止使用房屋、组织人员撤离、限五日内拆除房屋，该内容涉及原告对涉案房屋的财产所有权和使用权，对原告产生直接的利害关系。从该《督促解危通知书》的内容来看是属于重大的行政决定，是可诉的行政行为。二、被告在诉讼过程中，对被诉的《督促解危通知书》以需要进一步核实有关事实为由，主动自行撤销，其理由符合庭审查明的事实，本院予以认可。在庭审中，本院已经向原告释明被诉的行政行为经被告主动撤销，对原告的权利义务不再产生实际影响，不具有继续诉讼的必要性和实效性。经释明后原告仍坚持不撤诉，应判决驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下: 驳回原告郭瑞洋的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郭瑞洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  朱 勇 人民陪审员  严昌定 人民陪审员  赵爱华 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  陈怡惠