wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3771号申请执行人：邹廷柱，男，1976年5月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人：洪礼建，男，1966年5月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。关于邹廷柱与洪礼建劳动争议纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初800号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，洪礼建尚欠邹廷柱1万元。因洪礼建未主动履行，邹廷柱向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人洪礼建发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，依法对其银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，被执行人洪礼建有小产权房一套，已在本院另案中拍卖，本案等待参与分配。除此之外，未发现有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人邹廷柱，要求其提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项。本院认为，经过财产调查未发现现阶段可供继续执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，并经本院院长批准，裁定如下：终结(2019)苏1003民初800号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，自收到本裁定之日起，未收到的则自知道或者应当知道之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  薛 景二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 颖
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612财保203号申请人:烟台市牟平区平安货运有限公司，住所地烟台市牟平区北关大街西首。法定代表人：连孟珠，经理。被申请人：潍坊城邦物流有限公司，住所地山东省潍坊市安丘市兴安街道高家埠村北。法定代表人：周秀花，经理。被申请人：仕连照，男，1988年6月26日出生，汉族，住山东省安丘市。被申请人：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市高新区健康东街10298号。负责人：潘保华，经理。申请人烟台市牟平区平安货运有限公司于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潍坊城邦物流有限公司、仕连照银行账户存款290000元或查封、扣押相应价值的财产;冻结鲁Ｖ×××××号重型仓栅式货车在被申请人安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司处的公路货物运输定额保险200000元。申请人以办理诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人烟台市牟平区平安货运有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人潍坊城邦物流有限公司、仕连照银行账户存款290000元或查封、扣押相应价值的财产。二、冻结鲁Ｖ×××××号重型仓栅式货车在被申请人安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司处的公路货物运输定额保险200000元。案件受理费2970元，由申请人烟台市牟平区平安货运有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  隋秀桥二〇一九年十二月十七日书记员  贵俊丽
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执保411号 解除保全申请人：江西巨塑管业有限责任公司，住所地：江西省宜春市上高县上甘山大观大道133号，统一社会信用代码：91360923MA365AUK70。 法定代表人：黄金莲。 被申请人：上海聚隆绿化发展有限公司，住所地：上海市杨浦区隆昌路588-1号2008室，统一社会信用代码：9131011013224965XL。 法定代表人：单耀晓。 解除保全申请人江西巨塑管业有限责任公司与被申请人上海聚隆绿化发展有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月18日作出（2019）赣0923民初3091号民事裁定书，冻结被申请人上海聚隆绿化发展有限公司在银行的存款100000元或查封扣押被申请人上海聚隆绿化发展有限公司相应价值的财产。后本院于2019年12月18日作出（2019）赣0923民初3091号之一民事裁定书，准许江西巨塑管业有限责任公司撤诉。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对上海聚隆绿化发展有限公司的财产保全。 本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢刚 二〇一九年十二月二十日 书记员  龚定
福建省武夷山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0782刑初282号 公诉机关福建省武夷山市人民检察院。 被告人董乃荣，男，1991年3月1日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，个体，户籍地武夷山市，住武夷山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月17日被武夷山市公安局取保候审，2019年11月12日被武夷山市人民检察院取保候审，同年11月26日被本院取保候审。 福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉〔2019〕261号起诉书指控被告人董乃荣犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员暨文彪、检察官助理吴先泉出庭支持公诉。被告人董乃荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年8月12日16时许，被告人董乃荣酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车由武夷山市横街头往环岛方向行驶，行经横街头闽北大药店门口路段时，刮碰同向行驶由陈某驾驶的电动车（临时210006号），造成陈某受伤，车辆损坏的道路交通事故。民警到达现场处理事故时将董乃荣当场抓获。经交警大队认定，董乃荣承担本起事故的全部责任。经鉴定，被告人董乃荣的血样中乙醇含量为112.7ｍｇ／100ｍｌ，超过国家ＧＢ19522-2010醉酒标准80ｍｇ／100ｍｌ阈值，属醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人董乃荣赔偿了被害人陈某的经济损失，并获得谅解。 公诉机关认为，被告人董乃荣自愿认罪认罚，具有自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人董乃荣拘役一个月，缓刑二个月。 被告人董乃荣对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 在诉讼过程中，武夷山市司法局出具的《调查评估意见书》，认为根据审前调查的结论，可以对被告人董乃荣适用社区矫正。 上述事实有受案登记表、110接警单、被告人董乃荣的身份信息、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、血样提取登记表、扣押清单、发还清单、认罪认罚具结书等书证；被害人陈某的陈述；被告人董乃荣的供述与辩解；血样乙醇浓度司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，被告人董乃荣在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人董乃荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人董乃荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 林 磊 二〇一九年十二月三日 书记员 李子航 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区马山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0124刑初167号 公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。 被告人蒙安参，男，1982年9月16日出生于广西马山县，壮族，小学文化，农民，广西马山县。因本案，2019年8月8日被马山县公安局处以行政拘留七日，并处罚款二百元。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年9月17日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于马山县看守所。 广西壮族自治区马山县人民检察院以马检刑诉〔2019〕141号起诉书指控被告人蒙安参犯故意伤害罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派检察员蓝莉出庭支持公诉，被告人蒙安参参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人蒙安参与潘某未婚同居六年，并已生育了三个儿子。2019年8月4日22时许，被告人蒙安参在马山县里当瑶族乡出租房内替其潘某接听电话，因怀疑来电的被害人蓝某1与潘某之间有不正当关系，蒙安参遂使用自己的手机将蓝某1添加为微信好友，并以潘某的身份与蓝某1在微信上聊天，蓝某1以为与自己聊天的人是潘某，便约蒙安参到里当乡国土自然资源所门前碰面。被告人蒙安参想到对方公然约其未婚妻出去约会，便在自家厨房拿上一把菜刀后出门赴约，当其走到里当乡国土自然资源所门前见到了蓝某1，双方便发生口角，蒙安参便持菜刀砍中蓝某1的右小腿，蓝某1立即往里当加油站方向跑去，蒙安参则逃离现场。2019年8月22日经马山县公安局刑事科学技术室鉴定，蓝某1右小腿的损伤已构成轻伤二级，腰部的损伤已构成轻微伤。2019年11月22日，经马山县公安局物证鉴定室补充鉴定，蓝某1右小腿的损伤目前已构成重伤二级。2019年8月18日，蒙安参主动到马山县公安局投案，并上缴了其作案使用的一把菜刀。到案后，蒙安参如实供述了其砍伤蓝某1的犯罪事实。 上述事实，被告人蒙安参在开庭审理过程中亦无异议，并有物证菜刀一把，书证受案登记表、到案经过、户籍证明、办案说明、前科证明、马山县中医医院门诊病历、入院记录、DR检查报告单、手术记录、出院记录、疾病证明书、证据保全清单、收缴物品清单，证人蓝某2、陆某、潘某的证言，被害人蓝某1的陈述，现场勘查笔录、辨认笔录，法医临床学人体损伤程度鉴定书，被告人蒙安参的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒙安参故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，与法庭经审理查明的犯罪事实相符，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人蒙安参主动投案并如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以减轻处罚。本案因婚姻家庭纠纷引发，且被害人存在过错，酌情从轻处罚。蒙安参持凶器故意伤害他人，依法从重处罚。根据被告人蒙安参犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人蒙安参犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2021年12月7日止。） 二、扣押并随案移送的作案工具菜刀一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  韦有杰 人民陪审员  赖朝山 人民陪审员  黄钟强 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  陈建慧 附相关法律条文 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0624民初2725号 原告：沈海斌，男，1978年7月11日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：田淑武，男，1972年6月30日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈克云，福建云章律师事务所律师。 被告：田雨仔，男，1981年10月5日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告沈海斌与被告田淑武、田雨仔民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告沈海斌于2019年12月20日以与被告田淑武、田雨仔自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，沈海斌向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沈海斌撤诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元,由沈海斌负担。 审判员  方惠明 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 昕
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终6879号上诉人（原审原告）：马秀琴，女，1959年7月28日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：王建设，山东民桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济宁金正房地产开发有限公司，住济宁市车站东路西，统一社会信用代码91370811572866045H。法定代表人：张恒义，总经理。诉讼代表人：济宁金正房地产开发有限公司管理人。负责人：陈士乾，主任。委托诉讼代理人（特别授权）：崔蒙蒙，山东文思达律师事务所律师。上诉人马秀琴因与被上诉人济宁金正房地产开发有限公司一般取回权纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2019)鲁0811民初10861号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。马秀琴上诉请求：请求二审法院依法撤销济宁市任城区人民法院(2019)鲁0811民初10861号民事裁定，并指令济宁市任城区人民法院审理。事实与理由：一审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖为由，驳回上诉人的起诉，系适用法律错误。本案案由为一般取回权，属于民事案件案由规定的“与破产有关的纠纷”。虽然上诉人与被上诉人签订的《济宁市商品房买卖合同》第十九条约定：“在本合同履行过程中发生的争议协商不成的提交济宁仲裁委员会仲裁”，但由于被上诉人已于2016年8月12日进入破产重整程序，本案的案由并非商品房买卖合同纠纷，而是一般取回权纠纷，所以上诉人与被上诉人在《济宁市商品房买卖合同》中约定的仲裁条款，并不能作为本案的一般取回权纠纷案件的受理管辖依据。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”被上诉人的破产申请受理法院为济宁市任城区人民法院，所以本案应当由济宁市任城区人民法院管辖。另外，济宁市任城区人民法院已经审结了以被上诉人为被告要求取回房屋的一般取回权案件。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人济宁金正房地产开发有限公司辩称:一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”但没有提及仲裁问题，不能排除仲裁管辖。《仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”该条规定直接规定有效的仲裁条款约定能够排除法院管辖。本案被上诉人与上诉人签订了《济宁市商品房买卖合同》，合同中明确约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交济宁仲裁委员会裁决。”签订该协议系双方真实意思表示，合法有效，已排除了法院管辖。二、上诉人混淆了主管权与管辖权的概念。民事诉讼中的主管权，具体指人民法院、其他国家机关及仲裁机构在解决民事纠纷问题上的分工和权限。其实质是确定人民法院行使民事审判权的范围和权限，凡属于人民法院主管的民事案件，当事人起诉又符合条件的，人民法院应依法受理，并适用民事诉讼法规定的程序予以审判；凡不属于人民法院主管的民事纠纷，人民法院无权受理。管辖权是指不同级别法院之间受理第一审民事案件的权限分工，是涉及审判权的组织体制、公民诉权保护等基本问题的重要诉讼法律制度。主管是确定管辖的前提和基础，本案中由于有效仲裁条款的存在排除了人民法院的主管权，《企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”是涉及人民法院对企业破产后关于债务人纠纷民事诉讼的规定，是专属管辖的的规定，其前提是该类纠纷在人民法院受理范围内，而本案仲裁条款排除了人民法院的主管权，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。上诉人马秀琴向一审法院提出的诉讼请求：1、请求法院依法确认位于济宁市商务综合楼（金正广场）1单元10层1001-1026号房产，01单位13层1303、1305-1311、1313、1314、1318-1320、1322、1324-1326号的房产不属于破产财产；2、依法判令被告在上述房产具备交付条件后立即协助原告取回该房屋，并协助原告办理上述房产的不动产证。协助原告取回涉案房屋；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告马秀琴与被告济宁金正房地产开发有限公司签订的《济宁市商品房买卖合同》第十九条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交济宁仲裁委员会仲裁。故双方因合同在履行过程中发生的争议，协商不成，应提交济宁仲裁委员会仲裁。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告马秀琴的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告马秀琴的起诉。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”本案中，双方签订的《济宁市商品房买卖合同》第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交济宁仲裁委员会仲裁，故上诉人就本案纠纷应提交济宁仲裁委员会仲裁。上诉人主张《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，所以本案应由济宁市任城区人民法院审理。但《中华人民共和国企业破产法》第二十一条只是规定了法院管辖的问题，并未排除双方约定仲裁条款的效力，且上诉人行使取回权仍是基于双方签订的《济宁市商品房买卖合同》，故应受该合同约定条款的约束，上诉人的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人马秀琴的上诉理由不能成立，本院依法不予支持；一审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘力红审判员  胡玉松审判员  张 鹏二〇一九年十二月三十日书记员  汤 洋
青海省海北藏族自治州中级人民法院刑事裁定书（2019）青22刑更339号罪犯秦某，1985年3月25日，原户籍所在地重庆市忠县。浙江省温州市中级人民法院于2008年5月4日作出（2008）温刑初字第75号刑事判决，以被告人秦某犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年7月15日作出（2008）浙刑二终字第91号刑事裁定驳回上诉，维持原判。浙江省温州市中级人民法院于2009年7月1日作出（2009）浙温刑初字第176号刑事判决，以被告人秦某犯抢劫罪依法判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，与浙江省温州市中级人民法院（2008）温刑初字第75号刑事判决书所判处的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑罚并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。浙江省高级人民法院于2009年9月18日作出（2009）浙刑二复字第19号刑事裁定予以核准。2012年1月16日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院以（2012）新兵刑执字第00018号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年7月31日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院以（2014）新兵刑执字第00057号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；2017年1月13日经新疆生产建设兵团第三师中级人民法院以（2017）兵03刑更1019号刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。2017年6月29日调入门源监狱服刑改造。执行机关青海省门源监狱于2019年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2019年12月11日在本院第二审判庭采用远程视频的方式公开开庭审理，西平地区人民检察院检察员吴某、张某出庭履行职务，执行机关门源监狱干警李旦志、多杰扎西出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，于2017年7月至2019年5月获监狱表扬5次，2018年获监狱级服刑改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。本院认为，罪犯秦某在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，符合减刑的实际条件。但该罪犯属于从严减刑对象，对其应从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯秦某准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2032年9月30日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李云峰审 判 员 贾永涛审 判 员 赵晓英 二〇一九年十二月十三日法官助理 张爱莲书 记 员 李海玲
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执3134号 申请执行人：蔡美玉，女，1981年9月2日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：漳浦妇产医院，住所地漳浦县。 法定代表人：潘国春，总经理。 本院在执行申请执行人蔡美玉与被执行人漳浦妇产医院劳动争议合同纠纷一案中，申请执行人以双方私下达成和解协议为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0623执3134号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱贵雨 审判员  蔡文伟 执行员  林忠煌 二〇一九年十二月十二日 书记员  林晓宜 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初2164号 原告：黎寿荣，男，1964年11月25日出生，壮族，信用社员工，住广西田东县。 委托代理人：班玉练，田东县全兴法律服务所法律工作者。 被告：荷少明，男，1976年6月8日出生，壮族，个体户，住广西田东县。 原告黎寿荣与被告荷少明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎寿荣委托代理人班玉练到庭参加诉讼，被告荷少明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎寿荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金150000元及利息96100元，共246100元整；2、从2019年9月13日起以150000元为基数按月利率2.5%计算支付每月利息3750元至还清欠款之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2016年3月13日，被告因需资金周转，向原告提出借款150000元，原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄借给被告，被告出具了《借条》一张:“今借到黎寿荣同志现金人民币150000元，期限一年(2016年3月13日-2017年3月13日)，按月付息，基准利率2.5%(月利率)”。2017年3月13日，被告又在《借条》中间补写一行“两年(2017年3月13日-2018年3月13日)同上年利息”。被告从2016年4月14日至2019年3月23日分12次支付利息61400元，但未偿还借款本金和其余利息，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，被告均以种种理由拒不偿还。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金150000元及利息96100元，共246100元整。并从2019年9月13日起以150000元为基数按月利率2.5%计算支付每月利息3750元至还清欠款之日止。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼。 原告黎寿荣向法庭提交证据如下：1、借条，证明被告荷少明于2016年3月13日向原告黎寿荣借款150000元，期限两年，按月付息，月息2.5%；2、转账业务凭证，证明原告于2016年3月13日转账给被告150000元；3、支付利息清单，证明被告共计向原告支付了利息61400元。 被告荷少明未出庭答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年3月13日，被告因资金周转需要，向原告借款150000元，双方约定借款期限为一年，从2016年3月13日至2017年3月13日止，按月付息，月息为2.5%，被告向原告出具了借条，原告通过银行转账方式将借款汇入了被告指定的银行账号。借款期限届满后，被告未能偿还借款，经原告同意将借款期限变更为两年，并在原借条上补写两年的借款期限。借款后，经原告统计，被告从2016年4月14日至2019年3月23日分12次向原告支付利息共计61400元。两年借款期限届满后，被告仍未能按约定偿还借款本息，经原告多次催偿未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，侵犯了原告的合法权益，特提起民事诉讼。 本院认为，合法民间借贷受法律保护，原告所举证据证实被告向其借款150000元的事实，被告对于所借的钱款有偿还的义务，原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告约定了借款月息为2.5%，即年利率为30%，该利息约定超过年利率24%的法律规定，故尚未支付的利息，本院仅支持按年利率24%支付。经原告统计，被告已支付的利息为61400元，该利息按年利率30%（月息2.5%）计算约为16.37个月的利息总额，可视为被告从第17个月起未支付利息，即从第17个月的利息仅支持按年利率24%（月息2%）计付。至2019年9月，为被告借款的第42个月，至该月应支持的利息总额为150000元×0.025×16+150000元×0.002×26=138000元，扣除被告已支付的61400元，至2019年9月止，被告尚欠的利息为76600元，原告诉请中超出的部分利息，本院不予支持。2019年10月起至债务清偿之日止的利息，以150000元基数，按年利率24%计付。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利，由其自行承担相关不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告荷少明于本判决生效之日起10日内向原告黎寿荣偿还借款本金150000元及利息76600元（截止至2019年9月），2019年10月至债务清偿之日止的利息，以150000元为基数按年利率24%计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4992元，减半收取2496元，由原告黎寿荣负担198元，被告荷少明负担2298元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，开户行：农行百色分行营业部，账号：60×××97）。 审判员 张 钢 二〇一九年十二月二十三日 书记员 梁悦箫
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执339号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行，住所地钦州市永福西大街50号，统一社会信用代码：91450703669747990T。 法定代表人：骆梦曼，该分行行长。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 被执行人：浦北县益林木业有限公司，住所地浦北县泉水工业区，统一社会信用代码：914507226648427107。 法定代表人：陈君伟，该公司董事长。 被执行人：黄庆莲，女，1961年8月8日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：陈君伟，男，1961年9月30日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：陈明泽，男，1989年2月16日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行与被执行人浦北县益林木业有限公司、黄庆莲、陈君伟、陈明泽金融借款合同纠纷一案中查明，本院作出的已发生法律效力的（2018）桂0703民初784号民事判决书，判决浦北县益林木业有限公司、黄庆莲、陈君伟、陈明泽偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行借款本金333万元并支付利息（利息计至2018年3月29日尚欠76844.73元，自2018年3月30日计至借款本息还清之日止按借款合同约定利率计），并承担案件受理费34912元、诉前保全申请费5000元。本院于2019年3月5日立案执行，于同日向被执行人浦北县益林木业有限公司、黄庆莲、陈君伟、陈明泽发出《执行通知书》、《报告财产令》；于2019年9月28日在淘宝网中的钦州市钦北区人民法院司法拍卖网络平台上以起拍价人民币622960元拍卖被执行人陈君伟名下登记的位于南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地六组团20号楼××号房产【房屋所有权证号：邕房权证字第××号，建筑面积：51.19平方米】，该次拍卖因无人竞买而流拍；本院于2019年11月16日在淘宝网中的钦州市钦北区人民法院司法拍卖网络平台上以起拍价人民币529516元第二次拍卖被执行人陈君伟的上述房产；2019年11月17日，买受人谢家稣（公民身份号码）以人民币764516元的最高价竞得；于2019年10月5日在淘宝网中的钦州市钦北区人民法院司法拍卖网络平台上以起拍价人民币1148684元拍卖被执行人黄庆莲名下登记的位于南宁市民族大道155号荣和山水美地五组团5号楼A座××号房产【房屋所有权证号：邕房权证字第××号，建筑面积：137.22平方米】；2019年10月6日，买受人庞旭成（公民身份号码）以人民币1623684元的最高价竞得；于2019年12月10日对被执行人浦北县益林木业有限公司、黄庆莲、陈君伟、陈明泽采取限制高消费措施并纳入失信人员名单，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。被执行人黄庆莲、陈君伟共同共有的合浦县公馆镇新菜杰××号房地产【房屋所有权证号：合房权证合浦字第××号2-2，建筑面积：351.84平方米；土地使用权证号：合国用（2015）第××号，使用权面积97平方米】目前不具备可供执行的条件。 本院经过对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股权登记等情况进行了调查，并且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有其它财产可供执行。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  覃小丽 审 判 员  祝光旺 人民陪审员  林信杰 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  方耿业
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民辖终608号 上诉人（原审被告）：中厦建设集团有限公司。住所地：绍兴市柯桥区环镇东路77号。 法定代表人：张国荣。 被上诉人（原审原告）：浙江绍兴恒信农村合作银行。住所地：绍兴市中兴中路159号。 法定代表人：钱荷根。 上诉人中厦建设集团有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初9088号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，申请人作为被告，住所地为绍兴市柯桥区，绍兴市柯桥区人民法院对本案具有管辖权。另，本案被告凌某作为浙江凌达实业有限公司的实际控制人，涉嫌经济犯罪，已被柯桥公安分局刑事拘留，将本案移送绍兴市柯桥区人民法院处理更有利于案件审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》中均约定“合同发生纠纷，协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼”。该约定不违反法律的相关规定，可以作为确定本案管辖的依据。本案管辖应从约定。贷款人即被上诉人，一审法院作为被上诉人住所地人民法院对本案依法具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  赵海琴
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0303民初7599号原告：江苏国信物业管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中路180号星汉大厦18楼。法定代表人：杨飞，该公司董事长委托诉讼代理人：徐建华，江苏红杉树律师事务所律师。被告：李兴，男，1991年5月8日出生，汉族，住江苏省丰县。原告江苏国信物业管理有限公司（以下简称国信物业公司）诉被告李兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告国信物业公司的委托诉讼代理人徐建华到庭参加诉讼，被告李兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国信物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告李兴支付原告物业服务费3322元（计算期间为自2017年2月14日起至2019年12月31日，计算依据是双方签订的前期物业服务合同中的第四条约定，该房屋一直处于空置状态至今，按照全额70%的标准收取物业费：1.3元/月/平方米×105.79平方米×34个月×70%+1.3元/月/平方米×105.79平方米÷30天×15天×70%=3322元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月14日，原、被告签订了徐州市新城区国信上城学府小区《国信上城前期物业服务协议书》，协议约定：由原告为被告提供物业服务，物业费收费标准为1.3元/平方米/月，按年度进行交纳，计时节点为每年1月1日至12月31日，于每年度1月1日前全额交纳全年度物业服务费。物业服务合同签订后至今，原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告自2017年2月起至今未向原告缴纳物业费。原告多次催要无果，遂以诉称理由诉至法院，请求判如所请。被告李兴未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日，原告国信物业公司（乙方）和被告李兴（甲方）签订《国信上城前期物业服务协议书》，协议约定：乙方受小区开发商委托，在小区业主委员会与其选聘的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效前为全体业主提供物业服务；物业服务费用为高层住宅1.3元/平方米/月（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用），使用人自房屋销售合同约定的交付日期的次月起交纳；按年度进行交纳，时间节点为每年1月1日至12月31日，于每年度1月1日前全额交纳全年度物业服务费；住宅按建筑面积月每平方米1.3元收取，后期物业管理费标准待前期物业管理结束，业主委员会成立后另行商定。双方还对双方的权利和义务、物业服务内容、物业服务质量标准、其它有偿服务费用、代收代缴收费、维修资金的管理与使用、广告牌设置及权益、违约责任、应急处理、不可抗力等事项进行了约定。另查明，被告李兴为该小区A12#-1-1902室业主，原告按照其房屋建筑面积为105.79平方米主张计算物业费，其尚欠原告物业服务费3334元（计算期间为自2017年2月14日起至2019年12月31日，计算明细为1.3元/月/平方米×105.79平方米×34个月×70%+1.3元/月/平方米×105.79平方米÷30天×19天×70%≈3334元）。本院认为，2016年3月14日原告国信物业公司（乙方）和被告李兴（甲方）签订《国信上城前期物业服务协议书》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。物业服务费是物业服务企业提供服务应取得的劳动报酬，也是物业服务企业正常经营及小区物业服务秩序正常运转的经济基础；业主交纳物业服务费是国务院物业管理条例、江苏省物业管理条例等法规规定的业主应尽的法定义务。原告国信物业公司具有从事物业管理服务的资质，被告李兴为案涉小区的业主，原告为被告提供了物业管理服务，被告应及时向原告交纳物业服务费。故原告要求被告支付其物业服务费3322元，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。由于物业管理服务具有公共性和综合性，使其有别于为单一客户提供的专项特约服务，而受益主体的广泛性和差异性，难以实现所有业主的认识完全一致，少数或个别业主拒交物业费容易形成对其他已交纳物业服务费的业主不公平的局面。此外，物业服务还具有即时性、无形性、持续性、长期性等特点，如果业主对物业服务质量不满，可以向业主委员会或物业服务行业行政管理部门反映，由业主委员会、物业服务行业行政管理部门督促物业服务企业进行整改。若整改不到位，业主委员会或业主可以采取合法有效的方式理性维权。业主如果有证据表明因物业服务企业的服务造成业主损失，可另行主张赔偿，而不是拒绝交纳物业服务费。原告在物业管理服务过程中，可能存在一些令业主不满意的地方，但物业服务合同属于公共服务合同，对于服务是否存在缺陷的判断，不应以个别业主的感受为标准，业主拒绝交纳物业费的正当理由，应限定在物业服务企业不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵，一般情况下的服务瑕疵不应成为业主拒绝交纳物业服务费的理由。原告在今后的物业管理服务中应当积极改善物业服务质量，严格按照物业管理服务等级标准提供质价相符的服务，努力打造“管理有序、环境优美、治安良好、生活便利、文明祥和”的幸福家园。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告李兴给付原告江苏国信物业管理有限公司物业服务费3322元（计费期间为2017年2月14日起至2019年12月31日）。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李兴负担。本判决为终审判决。审判员 刘 松二〇一九年十二月十六日书记员 崔朝宇
四川省达州市达川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1703刑初442号 公诉机关达州市达川区人民检察院。 被告人蒋胜义，男，生于1982年8月9日，汉族，初中文化，房产中介，户籍地四川省达州市达川区，住四川省达州市达川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年8月22日被达州市公安局决定取保候审。 达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2019）442号起诉书指控被告人蒋胜义犯危险驾驶罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员王锡梅独任审判，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员唐成出庭支持公诉，被告人蒋胜义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关起诉指控：2018年3月28日19时40分许，被告人蒋胜义和其同学在达川区三里坪小郡肝串串用餐喝酒。同日20时28分许，被告人蒋胜义与朋友用餐完毕后，驾驶普通二轮摩托车搭载他人向石家湾方向行驶，当行驶至华蜀北路六合世家门口路段时被公安民警查获。公安民警对蒋胜义进行呼气酒精测试显示乙醇浓度为82mg/100ml。随后，公安民警组织对被告人蒋胜义进行抽血送检。经四川华大科技鉴定所血液乙醇浓度检验报告显示，案发时蒋胜义血液乙醇浓度为86mg/100ml。被告人蒋胜义对醉酒驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。 公诉机关认为，被告人蒋胜义醉酒后在交通道路上驾驶机动车，血液乙醇含量为86mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蒋胜义到案后，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人蒋胜义到案后自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处罚。建议对被告人蒋胜义判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人蒋胜义对上述事实、罪名和量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人蒋胜义在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液乙醇含量为86mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蒋胜义到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人郑三合自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蒋胜义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王锡梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱 李
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0687民初5448号 原告：成学安，男，汉族，1963年10月17日出生，现住山东省。 委托诉讼代理人：李振宁，山东息相通律师事务所律师。 被告：黄利东，男，汉族，1969年10月31日出生，现住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：修惠，海阳琴剑法律服务所法律服务工作者。 原告成学安与被告黄利东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成学安及被告黄利东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成学安向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即支付收水泥60160元及利息，本案诉讼费用由被告承担；事实与理由：原告于2011年卖给被告水泥，直至2011年9月8日尚欠60160元未付，原告多次索要被告均未付。 黄利东辩称：被告与原告之间并不存在买卖合同关系，本案水泥的实际买受人为刘德凯，因此原告向答辩人主张支付水泥款没有事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。一、原告是代表建设方对施工方的工程建设实施监控的一种专业化服务。在本案中，涉案的水泥由原告运至工地，供需双方是原告与施工方。答辩人作为工程项目的监理人员从监理的性质角度来说不可能也没有必要成为水泥买卖合同的当事人。根据合同的相对性原则，答辩人并非本案涉案水泥的买受人和使用人，对于所欠水泥款没有付款义务。二、从证据角度来说，原告主张欠款的证据主要是答辩人出具的欠条，但是该欠条有自身的形成原因。2010年春天，项目的施工方进入施工现场，答辩人作为监理方的技术人员负责现场监督，因为施工的过程需要水泥，在这种情况下答辩人便介绍了原告向施工方提供水泥。在整个水泥供应的过程中，因为原告方与施工方之间的水泥供应是通过答辩人介绍的，在水泥款有时到位不及时的情况下，答辩人便协助原告要回水泥款，所以涉案的欠条就是这样形成的，在买卖合同中，供方在供货后为了便利取得货款要求第三方出具欠条，这种情况在现实中也履有发生，尽管答辩人出具的欠条内容与其本意相比具有瑕疵，但不代表其有担保、代为清偿的意思表示。 在举证质证阶段，答辩人将会提供施工方出具的两份收货单，该收货单载明了施工方收到的水泥数量及价款，并有施工方人员签字，那么举证责任应继续转移至原告处，原告欲证明答辩人负有付款责任就不能单纯的依据欠条，同时要提供答辩人签字确认并且载明水泥数量及价款的收货单等证据，否则如何证明是答辩人购买或实际使用的水泥以及数量？如果不能应承担举证不能的后果。 三、从常理的角度考虑，答辩人出具的欠条距今已近十年，如果答辩人真的应当付款，那么原告早应通过诉讼程序解决，原告显然是在向施工方催讨无果的情况下（施工方的负责人已去世），利用答辩人出具的欠条，转而起诉答辩人要求支付货款。 综上，应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告成学安从事水泥买卖工作，2010年黄利东联系成学安分8次购买水泥（2010年10月3日购买5800元水泥、2010年10月27日购买5130元水泥、2010年10月26日购买4950元水泥、2010年11月18日购买15600元水泥、2010年10月19日购买10260元水泥、2010年10月18日购买4860元水泥、2010年10月22日购买4860元水泥、2010年11月22日购买8700元水泥，以上共计60160元），成学安将所购买的水泥按要求送至了被告指定的金海金城工地，水泥送至工地后，水泥款一直未予支付。2011年9月8日，由黄利东给成学安出具欠条一张：“今欠成学安水泥款60160元，黄利东，2011年9月8号黄家村”。黄利东称，欠条的确是自己所出具的，但其只是中间介绍人。当时通海建筑公司建设金海金城项目，自己是项目工程施工过程中的监理人，在施工过程中因为工程需要使用水泥，自己便将成学安介绍给了刘德凯，实际是刘德凯购买的水泥，用在了金海金城项目上，并非是黄利东自己购买的水泥，且原告所提交的欠条已过诉讼时效。成学安主张，是黄利东联系购买水泥的，也是黄利东给自己出具的欠条，黄利东应当承担还款责任。 本院认为，双方当事人争议的焦点为：一、本案是否已过诉讼时效；二、黄利东应否偿还成学安60160元水泥款及利息。 一、本案是否已过诉讼时效。黄利东主张，欠条书写时间为2011年9月8日，已超过民法总则关于三年诉讼时效的规定。本院认为，虽然黄利东的欠条书写时间为2011年，但欠条上并未约定还款时间，成学安有权随时要求黄利东偿还欠款，而并非自欠条书写之日开始计算诉讼时效，因此本案并未超过法定诉讼时效。 二、黄利东应否偿还成学安60160元水泥款及利息。黄利东主张自己是中间人，将成学安介绍给刘德凯买卖水泥，本院酌情给其合理时间准备证据，其在合理期限内仍不能提供相关证据证实自己的主张，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄利东联系成学安购买水泥，又根据供货单给成学安出具了欠条一张，根据日常生活经验，中间人不应给出卖人出具欠条，欠条应当由买受人出具给出卖人，黄利东称其是中间人，但对其主张又不能提供证据加以证实，在黄利东举证不能的前提下，可以认定黄利东为购买成学安水泥的买受人，应当偿还成学安60160元的水泥款，并承担自2019年10月11日起诉之日起至实际偿还之日按照年利率6%计算的逾期利息。 本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。黄利东给成学安出具的欠条系其真实意思表示，其称自己是中间人，但是并不能提供相关证据加以证实，应当承担举证不能的法律后果。黄利东购买成学安水泥，双方买卖关系合法成立，成学安已经完成了交付水泥的义务，黄利东应当及时支付货款。成学安要求黄利东支付60160元的水泥款事实清楚，证据确实充分，本院依法支持。黄利东与成学安未约定还款期限，自成学安起诉之日起黄利东应当承担给付责任，承担逾期利息，因此黄利东应自起诉之日至实际给付之日按照6%支付逾期还款利息。 综上所述，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 黄利东于本判决生效之日起十日内偿还成学安水泥款60160元及利息534.02元（自2019年10月11日至2019年12月5日按照年息6%计算），共计60694.02元。并以60160元为基数，自2019年12月5日起至实际给付之日止按照年息6%继续计算利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费652元，保全申请费622元，均由黄利东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙君英 二〇一九年十二月五日 书记员  王 雯
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16997号上诉人（原审被告）：陈琪，女，1974年11月19日出生，住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）：上海永升物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院3号楼地下二层。法定代表人：武心民，总经理。委托诉讼代理人：邹家杰，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杨，男，上海永升物业管理有限公司北京分公司员工。上诉人陈琪因与被上诉人上海永升物业管理有限公司北京分公司（以下简称永升物业北京分公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初23329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。陈琪上诉请求：撤销一审判决，改判陈琪按照40元/平方米/供暖季的标准支付永升物业北京分公司供暖费。事实和理由：北京市发改委（京发改2015【2619】号）文件规定本市非居民供热价格按40元/平方米/供暖季的标准收取，永升物业北京分公司违反国家规定按60元/平方米/供暖季标准收取，法院不应予以支持。永升物业北京分公司辩称，同意一审判决，不同意陈琪的上诉请求。双方存在事实上的供暖关系，陈琪未主张供暖服务存在瑕疵，故应承担相应的付款义务；永升物业北京分公司要求的供暖费收费标准不违反法律规定及合同约定。永升物业北京分公司向一审法院起诉请求：1.陈琪向永升物业北京分公司支付2017年11月15日至2018年3月15日的供暖费4202.64元；2.本案诉讼费由陈琪承担。一审法院认定事实：陈琪系顺义区裕民大街×号院（北京方糖）×幢×层×室房屋业主，该房屋建筑面积为53.88平方米。2016年6月，甲方春晖园投资有限责任公司与乙方永升物业北京分公司签订《前期物业管理委托服务合同》，约定甲乙双方就甲方开发的“方糖大厦”项目委托乙方物业前期介入及小区的物业管理达成一致意见：乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，乙方参与本物业的竣工验收，并在物业移交接管时，与甲方办理物业管理书面交接手续；物业管理前期物业管理阶段，指从物业交付之日起至全体业主大会召开、选举业主委员会之后续聘后重新选聘日止；前期物业管理服务委托管理期限为五年，自物业交付起即2016年7月1日计；本物业区域物业服务收费选择包干制方式，供暖费为78元/平方米/供暖季。合同还约定双方的权利义务、违约责任等内容。2018年9月26日，永升物业北京分公司发布关于清缴2016年度至2018年度供暖费的通知，通知载明北京方糖大厦供暖费已于2018年5月11日由原78元/平方米/供暖季调整至60元/平方米/供暖季，为了不影响供暖设施设备的正常运行，保证您的供暖安全，还未缴纳2016-2017年度、2017-2018年度旧欠供暖费的住户，请尽快前往物业客服中心缴纳。审理中，永升物业北京分公司提交房屋验收单及客户资料卡，证明陈琪已验收并入住涉诉房屋。陈琪对房屋验收单真实性不予认可，对客户资料卡真实性认可。陈琪提交《北京市商品房预售合同》，证明依照合同约定供暖费是按照产权建筑面积收取40元/平方米；提交北京市政府供暖收费标准及京发改（2015）2619号通知、供热价格表，证明北京市政府明文规定按40元/平方米收取，永升物业北京分公司收费标准不合理；提交通州区朝北8080小区、后沙峪金地未来汇供暖合同，证明永升物业北京分公司收费不合理；提交照片打印件，证明永升物业北京分公司收费混乱，和主张的不一致。永升物业北京分公司对《北京市商品房预售合同》真实性认可，证明目的不予认可；对北京市政府供暖收费标准及京发改（2015）2619号通知真实性认可；对通州区朝北8080小区、后沙峪金地未来汇供暖合同真实性不予认可；对照片打印件真实性主张无法核实，且与本案无关。一审法院认为，根据春晖园投资有限责任公司与永升物业北京分公司签订的《前期物业管理委托服务合同》，永升物业北京分公司为涉诉小区提供供暖服务，陈琪与永升物业北京分公司虽未签订供暖协议，但陈琪作为涉诉小区房屋业主，为享受服务的一方，应负有向永升物业北京分公司交纳供暖费的义务。关于供暖费的标准，《前期物业管理委托服务合同》虽约定供暖费收费标准为78元/平方米/供暖季，但根据永升物业北京分公司之后发布的关于清缴2016年度至2018年度供暖费的通知，已经将2016年度至2018年度供暖费标准调整至60元/平方米/供暖季，低于《前期物业管理委托服务合同》约定的标准，应视为永升物业北京分公司对自己部分权利的放弃，故对于永升物业北京分公司的部分诉讼请求，法院予以支持，超过部分法院不予支持。综上，一审法院判决：一、陈琪于本判决生效之日起七日内给付上海永升物业管理有限公司北京分公司二○一七年十一月十五日至二○一八年三月十五日供暖费三千二百三十二元八角；二、驳回上海永升物业管理有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，涉案房屋层高在4米以上。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。根据本案已查明的事实，永升物业北京分公司与春晖园投资有限责任公司签订《前期物业管理委托服务合同》，永升物业北京分公司为涉诉小区提供供暖服务，陈琪虽未与其签订供暖协议，但陈琪作为涉诉小区房屋业主，为享受服务的一方，应负有向永升物业北京分公司交纳供暖费的义务。《前期物业管理委托服务合同》虽约定供暖费收费标准为78元/平方米/供暖季，但永升物业北京分公司已经发布通知将2016年度至2018年度供暖费标准调整至60元/平方米/供暖季，故一审法院按照60元/平方米/供暖季标准计算陈琪2017年度至2018年度应支付的供暖费，并无不当。对于陈琪主张的应按40元/建筑平方米/采暖季的标准收取供暖费，因其与开发商春晖园投资有限责任公司关于40元/建筑平方米/采暖季的约定并不能约束永升物业北京分公司，且涉案房屋层高亦在4米以上，一审法院认定按照60元/平方米/供暖季标准计算符合本案实际情况，亦不违反本市供暖的有关规定，故本院对陈琪该项上诉主张不予采信。综上所述，陈琪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈琪负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 胡新华审 判 员 高 贵审 判 员 龚勇超二〇一九年十二月三十一日法官助理 矫冰玉书 记 员 陈 萌书 记 员 朱芮萱
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0423执514号之一 申请执行人：清流永顺房地产开发有限公司，住所地福建省清流县龙津镇水南街381号，统一社会信用代码91350423676518416U（组织机构代码67651841-6）。 法定代表人：檀东国，该公司总经理。 委托代理人：吴鑫荣，女，汉族，住所地福建省清流县。 被执行人：俞丹华，男，1979年1月5日出生，汉族，现在福建省清流监狱三监区。 申请执行人清流永顺房地产开发有限公司与被执行人俞丹华追偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日作出的(2019)闽0423民初393号民事判决书已经发生法律效力后，清流永顺房地产开发有限公司于2019年7月10日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币88275.87元及逾期利息（另行计算给付）,现已执行到位78050.61元。 本院在执行清流永顺房地产开发有限公司与俞丹华追偿权纠纷一案中，已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款,无车辆、工商登记等信息。 3、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。 4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出对被执行人作出拘留决定书，因被执行人现在监狱服刑，无法实际拘留。 5、本院委托华福证券有限公司责任公司将被执行人俞丹华持有的、托管在华福证券有限公司责任公司的厦门国贸证券（证券代码600755）11000股以市场价出售，所得价款80522.01元，在扣除了诉讼费和执行费后，已将剩余价款78050.61元支付给了申请执行人。 6、本院查封了被执行人俞丹华所有的坐落于福建省清流县××镇长××社区水××房地产（证件编号：0224931），因被执行人未履行的金额与房产价值相差太大，申请执行人不要求进行处置。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人，申请执行人无异议且未提供其他可供执行的财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人除了上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖跃迅 审判员  李连德 审判员  陈 芳 二〇一九年十二月六日 书记员  邓红秀 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初4217号 原告：刘海，男，汉族，1976年6月13日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：重庆市秀山县锰业制品厂，住所地重庆市秀山县清溪场镇长岗村，统一信用社代码91500241709449227G。 法定代表人：熊俊杰,该厂总经理。 委托诉讼代理人：黄海华，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 原告刘海诉被告重庆市秀山县锰业制品厂(以下简称锰业制品厂)劳动争议纠纷一案，原告于2019年11月26日起诉至本院，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘海、被告锰业制品厂的委托诉讼代理人黄海华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘海向本院起诉请求：请求法院判令被告支付原告合法的劳动经济补偿金共13000元(13月×1000元)。事实及理由：原告系被告重庆市秀山县锰业制品厂工人，原告在被告处工作13年，每月工资1000元，被告至今未按法律规定与原告签订劳动合同。2015年，被告因达不到环保要求停产检修整治，于是通知原告暂时放假，等单位检修整治合格恢复生产后再回厂上班，原告也一直等着被告检修整治合格后继续上班，所以原告与被告之间的劳动关系一直保持着，直至2019年被告宣告撤厂。至此，原告深感回厂上班无望，遂要求与被告解除劳动关系并要求被告按法律规定支付经济补偿金，但经原告多次催要，被告均未予支付。为维护自身合法权益，原告于2019年11月2日向秀山县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年11月11日作出不予受理通知书，理由是被申请人因政策性关闭、政府主导改制，原告不服该通知书，向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。 被告锰业制品厂答辩称：原、被告没有劳动关系，原告起诉无事实依据，其诉讼请求不能成立。即便是双方劳动关系成立，其起诉也已经超过了时效，理由是根据仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁时效是1年，2015年被告就已停产，原告就应该知道权利被侵害，时至今日原告起诉已经4年之久，因此原告起诉超过仲裁时效。 经审理查明，被告于2015年3月停产至今，原告在此期间未为被告单位提供任何劳动，被告单位也未向原告支付工资。2019年11月11日，原告因经济补偿金纠纷向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委当日作出了不予受理通知书，原告不服该通知书，因此诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告之间是否存在劳动关系，如存在劳动关系，于何时解除；二、如原、被告之间的确存在劳动关系，原告的起诉是否超过时效；三、原告的经济补偿金是否应由被告赔偿，应当如何计算。本院现逐一评述如下： 关于焦点一。对于原、被告之间在2015年3月前是否存在劳动关系，应由原告举证证明，但原告在本案中未举示证据证明，因此本院难以认定。即便原、被告之间的确曾存在劳动关系，根据双方的当庭陈述，可以确认原告自2015年3月起已经未向被告单位提供任何劳动，被告也未向原告发放工资，解除劳动关系的形式可以多种多样，并非一定是书面通知解除，也可以是以不向劳动者发放工资的形式解除，双方之间至2015年3月后不存在相互的权利义务关系，原告长期未提供劳动，被告也未向其发放劳动报酬的事实应视为被告对原告离职的许可，双方劳动关系解除的时间应从原告离开被告单位后未再从事该单位的相关工作之日起开始计算。 关于焦点二。被告在答辩时提出即便原、被告之间存在劳动关系，原告的诉讼请求超过了时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中已查明被告单位从2015年3月起停产至今，原告在此期间也未为被告单位提供任何劳动，被告也没有向原告发放工资，双方劳动关系在2015年3月已解除，原告就应当从2015年3月起在一年内申请仲裁，而原告至2019年才向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过仲裁时效。 关于焦点三。因本案中原、被告之间的劳动关系本院难以确认，且本院认为即便双方曾存在劳动关系，原告的起诉也已经超过了申请仲裁时效，即原告丧失胜诉权，应当驳回原告的全部诉讼请求，对本争议焦点进行评述已无实质意义，本院不再赘述。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘海的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  蒋佳委 二〇一九年十二月二十七日 书记员  文 雅
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1524执1240号 宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司： 你单位与张祖泉劳动争议一案，长宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案（2019）216号法律文书已发生法律效力。申请执行人张祖泉于2019年12月12日向本院申请强制执行，本院于2019年12月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行长劳人仲案（2019）216号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 向张祖泉支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇一九年十二月十四日
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3704号之一 申请执行人：贵州金牛能源开发股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区新添大道南段139号御荣新城1单元13—7号，统一社会信用代码：91520000573309013A。 法定代表人：秦延波，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李思月（特别授权），女，该公司员工。 被执行人:毕节金河化工有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区头步桥，统一社会信用代码：91520500795283402X。 法定代表人：吴红英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙元中（一般授权），男，该公司员工。 本院在执行贵州金牛能源开发股份有限公司与毕节金河化工有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人毕节金河化工有限公司不履行贵州省毕节市七星关区人民法院生效的（2019）黔0502民初7171号民事判决书确定的义务。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经网查，被执行人无存款、无有价证劵、无车辆登记信息，经传统查控，被执行人名下登记的坐落于毕节市头步桥面积为15165平方米的仓储用地（土地使用证号:毕地国用（2008）第169号）、坐落于毕节市头步桥面积为905平方米的城镇单一住宅用地（土地使用证号：毕地国用（2008）第170号）、坐落于毕节市头步桥面积为68459.6平方米的工业用地（土地使用证号:毕地国用（2008）第171号）、坐落于毕节市头步桥面积为76275.6平方米的工业用地（土地使用证号：毕地国用（2008）第173号）被他院查封、轮候查封，本案作了轮候查封登记，虽被执行人有房屋登记信息，但查封土地使用权的效力及于地上建筑物，故本案不能处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其及法定代表人吴红英采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，故该案目前不具备继续执行的条件，经告知申请执行人其同意终结本次执行程序。本院认为，可以终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇一九年十二月十三日 书记员 朱桂林
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初10506号原告：青岛万景物业服务有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：王雪红，董事长。委托诉讼代理人：岳超，山东森嵘律师事务所律师。被告：于琨，男，汉族，住青岛市市北区。原告青岛万景物业服务有限公司与被告于琨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛万景物业服务有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛万景物业服务有限公司负担。审判员 陈 妙二〇一九年十二月十七日书记员 王述瑶
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1123民初3999号原告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层，统一社会信用代码91330100788259551C。负责人：蒋某俐。被告：张某梅，女，1968年12月23日出生，汉族，家住湖北省监利县。原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被告张某梅保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司向西院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失4760元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月24日，被告张某梅驾驶三轮电动车与案外人郑某福驾驶的浙Ａ×××××号牌车辆在江西省玉山县三清山大道发生碰撞，造成车辆受损、人员受伤的交通事故。该事故经交警部门认定被告承担主要责任，案外人郑某福承担次要责任。事故发生后，浙Ａ×××××号牌车辆发生车辆维修费等各项损失共计6800元。浙Ａ×××××号牌车辆的车辆所有人郑某福在原告处投保有车辆损失险，因车辆维修等费用无法得到赔偿，向原告申请保险理赔，原告依据保险合同约定向其支付保险理赔款6800元。原告认为被告作为本次交通事故的主责方，对浙Ａ×××××号号牌车辆损失负有赔偿义务。原告向郑某福支付保险理赔款后享有向被告追偿的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》等相关法律规定，原告为了维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。本院经审查认为，被告张某梅在本院立案之前已死亡，原告将已死亡的张某梅列为被告属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  叶丽英二〇一九年十二月十八日法官助理郑建平书记员郑晓
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4211号申请执行人：张玉红，女，1963年8月1日出生，汉族，住新沂市。被执行人：许宗兰，女，1962年6月15日出生，汉族，住新沂市。本院在执行张玉红与许宗兰民间借贷纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的（2019）苏0381民初4045号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，许宗兰应当支付张玉红借款本息90000元及案件受理费、保全费。因许宗兰未按上述生效法律文书履行义务，张玉红向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人有下列财产：1.查明被执行人在金融机构、互联网银行有少量余额，本院已划拨5161.16元，扣除执行费50元，余款5111.16元已发放给申请执行人。2.查明被执行人无其他可供执行的财产。三、通过江苏省不动产登记中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人名下无房产登记信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的财产状况进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为93936元，执行到位5111.16元，尚未执行到位88824.84元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人在金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执4211号案件终结本次执行程序。被执行人许宗兰负有继续向申请执行人张玉红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 伟审 判 员  张科学审 判 员  聂礼强二〇一九年十二月十七日法官助理  李 亚书 记 员  胡亚洲
西安市未央区人民法院民事裁定书 （2019）陕0112财保869号 解除保全申请人宝鸡市第二建筑工程有限责任公司。法定代表人胥立。委托代理人张志强，该公司员工，男，住西安市未央区。委托代理人陆宏哲，该公司员工，男，住陕西省宝鸡市渭滨区。被申请人西安燕都环保建材有限责任公司。法定代表人郭小军，该公司总经理。西安燕都环保建材有限责任公司与宝鸡市第二建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据西安燕都环保建材有限责任公司的申请及提供的保函，本院于2019年11月8日作出（2019）陕0112财保748号民事裁定，冻结宝鸡市第二建筑工程有限责任公司在中国光大银行股份有限公司账号为XXXXXXXXXXXXX6616、长安银行股份有限公司账号为X内的存款共计12451451.46元。保全措施实施后，因上述后一银行账户被足额冻结，依宝鸡市第二建筑工程有限责任公司申请，本院于2019年11月13日作出（2019）陕0112财保763号民事裁定，解除对宝鸡市第二建筑工程有限责任公司在中国光大银行股份有限公司账号为XXXXXXXXXXXXX6616内存款的冻结。现宝鸡市第二建筑工程有限责任公司提供担保人陕西金苹果诉讼保全担保公司出具的12451451.46元的反担保保函，向本院申请解除对其在长安银行股份有限公司宝鸡福利支行账号的冻结。本院经审查认为，宝鸡市第二建筑工程有限责任公司以与西安燕都环保建材有限责任公司对等的方式，提供担保公司的反担保函申请解封，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对宝鸡市第二建筑工程有限责任公司在长安银行股份有限公司账号为X内的存款12451451.46元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审  判  长      白  剑审  判  员      郭丽华审  判  员      魏  钰二0一九年十二月十七日                        书  记  员      杨  楠
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9797号之一 申请执行人：郭某业，身份证住址广东省大埔县。 委托代理人：李某亭，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被执行人：刘某泉，身份证住址广东省大埔县。 被执行人：钟某如，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：钟某年，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人郭某业与被执行人刘某泉、钟某如、钟某年民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初316号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月5日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付借款本金人民币30万元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现申请执行人与被执行人案外达成和解，被执行人已径行支付4万元给申请执行人，本院依法扣划被执行人账户存款305000元，其中划付申请执行人300000元，执行费5000元已缴交。申请执行人自愿放弃剩余债权和利息，认可本案已执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307民初316号民事调解书所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人刘某泉、钟某如、钟某年名下财产的查封、冻结； 二、本院作出的（2019）粤0307民初316号民事调解书所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月三日 书记员 卢小璇
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执6530号 罗建华： 本院作出的（2019）粤01民终13696号民事判决已经发生法律效力，根据该判决，被执行人罗建华应缴纳案件受理费210元，经本院赔偿办移送，本院于2019年12月2日立案执行，执行标的为210元。 在执行过程中，扣划被执行人罗建华48.95元至本院代管款帐户；2019年12月26日，被执行人将余款212元缴至本院代管款账户，上述款项已上缴国库。因本案执行的事项已全部完成，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日 经办法官：周焕然；联系电话：020-83211003 书记员 ：陈哲敏；联系电话：020-83211027 办公地址：广州市白云区启德路66号
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执2012号之一申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地在上海市。法定代表人：陈凤龙。被执行人：丹阳艾米农产品有限公司，住所地在丹阳市。法定代表人：杨正平。被执行人：杨正平，男，1974年2月16日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人：张军，男，1977年7月31日出生，汉族，住江苏省丹阳市。申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人丹阳艾米农产品有限公司、杨正平、张军融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初1449号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，因被执行人未主动履行义务，根据申请执行人申请，本院于2019年4月12日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等材料，本院依法查询了被执行人名下银行存款、车辆、不动产等信息，后在本院的执行过程中，申请执行人向本院撤销了执行申请。上述事实，有撤销执行申请书、执行裁定书等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其享有的民事权利和诉讼权利，现申请执行人撤回执行申请，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执2012号案件的执行。当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  薛 景审判员  李 涛二〇一九年十二月五日书记员  陈芳园
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0624执1362号 申请执行人：沈智周，男,1978年6月28日出生,汉族,自由职业，住诏安县。 被执行人：陈志敏,男,1974年8月4日出生,汉族,自由职业，住诏安县。 申请执行人沈智周与被执行人陈志敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0624民初1827号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，陈志敏应偿还申请人借款51000元及判决确定的利息。申请人于2019年10月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向陈志敏送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法将其纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行查询，未发现被执行人陈志敏有银行存款。本院向证券部门查询，查无被执行人有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现被执行人陈志敏名下有房产。经向工商部门查询，未发现被执行人名下有工商登记信息。经向车管部门查询，未被执行人有车辆登记信息。 经约谈，申请人表示无法提供有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向陈志敏发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无被执行人有其他可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇一九年十二月三十日 书记员  林 鹏
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初13984号 原告：刘光珍，女，汉族，生于1967年9月7日，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：谢瑞明，重庆益安律师事务所专职律师，系一般授权。 委托诉讼代理人：程家佳，重庆益安律师事务所专职律师，系一般授权。 被告：重庆市万州区悦旺保洁服务有限公司，住所地重庆市万州区。 法定代表人：谭桂菊，女，汉族，生于1973年10月12日，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冉小平，重庆天亿（涪陵）律师事务所专职律师，系特别授权。 本院在审理原告刘光珍与被告重庆市万州区悦旺保洁服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘光珍于2019年12月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告刘光珍自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告刘光珍撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘光珍负担(原告刘光珍已预交3553元，余3353元予以退回)。 审判员 邓 洲 二〇一九年十二月十七日 书记员 刘冼纳
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初3554号原告：夏敏。被告：周训通。原告夏敏诉被告周训通服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法裁定本案适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告夏敏到庭参加诉讼。被告周训通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款23400元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月至2015年12月，被告周训通以培训为由向原告夏敏收取现金23400元，后未能培训及考试。原告多次追寻被告退款，被告拒不见面，后被告在鼓楼区黄楼派出所亲笔写下欠条。但自欠条写下后，被告即处联络不上的状态，电话不接，微信不回。原告于2017年4月份在徐州市鼓楼区民馨园南门碰到被告周训通夫妻二人及其儿子，当时被告周训通儿子生病，原告出于体谅，放周训通离开，并留下手机号186××××3339作为联系方式。但此后，联系几次，欠款仍未归还，且再次失联。约定期间届满，被告未履行承诺，直至原告起诉之日，被告都没有按照《欠条》约定履行上述还款义务。故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求如上。被告周训通未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告夏敏围绕其诉讼请求，依法提交了被告周训通书写的欠条，本院对该证据依法进行审查，并对确认的证据在卷佐证。结合原告的庭审陈述，本院确认以下事实：2016年7月29日，周训通向夏敏出具《欠条》，内容载明：“我叫周训通在高博教育工作期间收取夏敏现金贰万叁仟肆佰元（￥23400元），二个月内归还清。（一个月内还壹万，剩余第二个月还清）。周训通18105201892185528706832016.7.29”。夏敏陈述：周训通是高博教育负责人，夏敏为帮朋友的孩子进行会计证、教师资格证报名、培训等，通过周训通在微信平台发布的消息向周训通支付款项，约定周训通在收费后进行学员报名、培训并承诺可以通过考试等。夏敏在交付费用后，周训通未提供任何服务，仅退还了3000元。夏敏进行报警处理。2016年7月29日，周训通在派出所向夏敏出具欠条并承诺尽快还款。周训通在出具欠条后未向其支付任何款项。因被告周训通未到庭，致本案无法调解。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，若当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利后果。就本案而言，原告夏敏提供被告周训通出具的欠条及其当庭陈述予以证明被告周训通需返还原告夏敏23400元，被告周训通未提出异议，亦未提供相反证据予以反驳，故对于原告夏敏该项请求，本院予以支持。被告周训通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周训通于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告夏敏23400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元、公告费1080元，合计1465元（原告已预付），由被告周训通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  任正辉审 判 员  匡 伟人民陪审员  范庆成二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张沥丹
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9003民初8444号 原告：谢妹侬，女，1953年7月16日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：刘忠维，系海南林源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴造其，男，1945年4月30日出生，汉族，海南省儋州人，住儋州市。公民身份号码:×××。 被告：吴石强，男，1970年3月2日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。 原告谢妹侬诉被告吴石强排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢妹侬的委托诉讼代理人刘忠维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢妹侬向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即停止侵害，排除妨害（即被告自行拆除所侵占的儋州市××镇地块编号为：4690031112070500627的大石岭地地上附着物，返还原告上述被侵占的土地，恢复土地原状）。事实与理由：1998年1月1日，原告向儋州市王五镇新地村委会吴五村小组承包地块编号为4690031112070500627，名为大石岭的基本农田，东至吴福恩田、西至坎、南至土路、北至丰头村土地，实测面积为3.44亩，土地承包经营权为30年，土地承包经营权其他共有人有叶井花、吴伟芬、吴伟芳。2015年间，被告侵占涉案土地，毁损原告于涉案土地上所种植的植物并种植林木。同年，被告向儋州农委申报退蕉退蔗造林项目及经费，包括涉案土地在内，申报面积为83亩，造林项目经农委验收合格。儋州农委于2017年10月19日公示拟拨付给被告造林资金60424元，但经村民反映，因被告不具有土地权属，儋州农委于是撤销拟拨付给被告的造林资金。2018年5月26日，儋州市政府给原告颁发了涉案土地的《农村土地承包经营权证》。经原告多次通知要求被告返还原告涉案土地未果，为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告吴石强辩称，我是通过谢上、谢下村民小组同意，在谢上、谢下村民小组荒废的土地上开荒连片种林，所得收益归谢家上、下村民小组，目的是为取得农委相关补贴，我不存在侵占、毁损原告涉案3.44亩土地权益的行为。鉴于涉案土地原告享有合法使用权，我并未在涉案土地上种林，不存在妨害原告涉案土地合法权益的行为，故原告要求我停止侵害、排除妨害、返还财产、恢复原状、赔偿损失等侵权责任，无事实和法律依据。综上，请法院依法判决，驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告为证明其主张的诉讼事实，向法庭提交了如下证据：证据一、《农场土地承包经营权证》，证明原告对“涉案土地”享有土地承包经营权的相关事实状况等；证据二、《造林拨款协议书》，证明2015年，被告向儋州市农业委员会申报当年度退蕉退蔗造林项目任务及经费，造林的地点为儋州市××镇，申报面积为83亩，其包括“涉案土地”的面积。该项目被儋州市农业委员会营林科于2015年验收合格，于2017年复查合格，儋州市农业委员会拟拨付给被告造林资金60424元；证据三、儋农委网访函12号《信访事项答复意见书》，证明拟拨款公示期间，被告因不具备造林地权属，于2017年12月期间被儋州市农业委员会撤销拟安排给被告的造林任务指标、取消相关造林经费的拨付。 被告吴石强对原告提交的证据，经质证后认为，证据一是2018年政府才颁发的，而我们是2015年就已经开荒种林了。证据二没有异议。对证据三有意见。 被告吴石强为反驳原告的主张，向法庭提交如下证据:证据一、2份《证明》，证明兹有新地村委会新地村谢上、下村民小组在市农委号召退蔗还林时，谢上、下村民小组分别将大石岭26亩、57亩土地交给吴石强机耕的事实；证据二、《儋州市农业委员会关于2015年退蔗还林工程造林公示》，证明被告2015年为响应儋州市农业委员会加快绿化宝岛大行动工程，促进儋州市造林绿化之需要，退蕉退蔗还林之需要对83亩土地进行退蔗还林工作；证据三、证明（谢正贤、谢小可、谢敏高、谢佑二、谢敏居），证明涉案土地是证明人的土地的事实。 原告对被告的证据，经质证后认为:证据一不真实的，不能证明村小组将57亩的土地承包给被告种树，因该证明没有经过村小组的讨论，也没有其他证据来证实。证据二没有意见，但是不能证明争议的土地是被告承包经营的。证据三不是真实的，因为作证人必须出庭作证。 对于原、被告有争议的证据，本院认定如下：对于原告的证据一即土地承包经营权证，该证由政府颁发，并未发现违反法定程序事由，故来源和形式合法，本院予以采信。对于被告的证据一、三即证明，因涉案土地并未在新地村委会新地村谢上、下村民小组，故与本案无关联，本院不予采信。 经审理查明：涉案土地名为“大石岭”，东至吴福恩田、西至坎、南至土路、北至丰头村土地，实测面积为3.44亩。1998年间原告就实际耕作涉案土地。2015年间，被告为造林，曾向儋州农委申报退蕉退蔗造林项目及经费，包括涉案土地在内，申报面积为83亩。原告造林经验收合格，儋州农委于2017年10月19日公示拟拨付给被告造林资金60424元，但经村民反映，因被告不具有土地权属，儋州农委于是撤销拟拨付给被告的造林资金。2018年5月26日，儋州市政府给原告颁发了编号为“海南省儋州市农地承包经(2018）第133735号”《农村土地承包经营权证》,发包人为儋州市王五镇新地村委会吴五村民小组。但经到涉案土地现场勘查，在原告指认的涉案土地上，被告明确不承认原告的涉案土地上的林木系其种植，被告表示其种植的林木不在原告的涉案土地范围内。 本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。排除妨害是权利人行使其权利受到不法阻碍或妨害时，有权请求加害人自行排除或请求人民法院强制排除，以保障权利正常行使的措施。依法取得的土地承包经营权应受法律保护。任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。本案的关键问题为：原告的诉讼请求是否成立。 对于原告的诉讼请求是否成立的问题。涉案土地系儋州市王五镇新地村委会吴一村民小组所有，由该村小组涉案土地发包给原告家庭经营，且现已办理土地承包经营权证，故原告依法享有涉案土地的承包经营权。虽然根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条“任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任”的规定，但因到现场勘查，被告明确表示原告涉案土地上的林木非其种植，其种植的林木不在原告涉案土地范围内，对涉案土地原告享有承包经营权无异议。因此，被告并非原告涉案土地的实际侵权人，原告请求被告排除妨害，无事实根据，本院不予以支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告谢妹侬的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告谢妹侬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  黄何文 二〇一九年十二月二十一日 书记员  叶兆鼎 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民终4062号上诉人（原审原告）：聊城市东昌府区优加商务宾馆有限公司，住所地：聊城市东昌府区古楼办事处振兴西路97号聊城新华印刷厂综合楼四、五层。法定代表人：程海岗，董事长。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辛颖，女，1973年7月25日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘子伯，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张连全，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。上诉人聊城市东昌府区优加商务宾馆有限公司（以下简称优加宾馆）与被上诉人辛颖承包经营合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初8580号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人优加宾馆上诉请求：1.请求撤销一审裁定，指令一审法院审理；2.诉讼费由辛颖承担。事实与理由：一、实体上，一审法院混淆上诉人与“优加宾馆”，对承包经营合同法律关系作出错误解释，没有事实以及法律依据。上诉人系合法注册成立的有限责任公司，具备独立承担民事责任的能力，是优加宾馆的经营主体，有权与被上诉人签订《承包经营合同书》，且有权将经营项目“优加宾馆”这一客体，作为标的物承包给被上诉人，形式合理、合法，不存在法律禁止的情形。上诉人与优加宾馆实为主体与客体的关系，然而，一审法院突破合同相对性，否定上诉人作为签订主体的合法性，混淆上诉人与“优加宾馆”为一个意思，要求出资人或前经营人进行起诉，上诉人认为没有事实依据。二、程序上，一审法院超期且未全面审理。本案于2017年12月立案，2018年2月第一次开庭，被上诉人当庭提出反诉后，本案再未开庭，且第一次开庭并未查明事实。上诉人在长达一年的时间中多次催促尽快开庭，一审均告知择期，但突然收到驳回裁定。上诉人请求二审法院慎重审理此案，维护上诉人的合法权益。被上诉人辛颖辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。优加宾馆向一审法院提起诉讼请求：1.判令辛颖向优加宾馆支付承包金34万元；2.请求依法判令辛颖支付逾期支付承包金产生的违约金186150元（以拖欠租金为基数，按照千分之一暂计算至2017年11月9日），并承担至实际付清之日；3.请求依法判令辛颖支付擅自终止合同违约金45万元；4.本案诉讼费由辛颖承担。一审法院认为，关于本案案由，2014年11月26日，优加宾馆与辛颖签订的合同名称是《聊城市东昌府区优加商务宾馆有限公司承包经营合同书》，并非原告诉称的《房屋租赁合同》。合同双方是承包经营法律关系，故本案案由应为承包经营合同纠纷。在上述承包经营合同中，优加宾馆是合同标的物，实际将优加宾馆发包给辛颖经营并收取承包金的是优加宾馆的出资人或签订涉案合同前的经营人，即与辛颖实际建立承包经营合同法律关系的并非优加宾馆，而是其出资人或前经营人，故优加宾馆并非本案所涉承包经营合同的相对人，不是本案适格的原告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定：驳回聊城市东昌府区优加商务宾馆有限公司的起诉。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，“起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”涉案承包经营合同载明甲方为上诉人，上诉人优加宾馆将宾馆的承包经营权承包给被上诉人辛颖经营，属于民诉法规定的与本案有利害关系的当事人，应当具有诉讼主体资格。一审以优加宾馆系合同标的物为由驳回上诉人的起诉，混淆了上诉人和优加宾馆经营权的关系，合同标的物应当是优加宾馆的承包经营权，一审适用法律错误。被上诉人辛颖一审辩称本案起诉不是上诉人法定代表人程海岗的真实意思表示，但二审中，程海岗本人到庭接受调查，承认本案起诉系其本人真实意思表示。故，对于被上诉人“本案起诉非上诉人法人真实意思表示”的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初8580号民事裁定；二、本案指令山东省聊城市东昌府区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 黄 进审判员 石 鑫审判员 孙久强二〇一九年十二月二十七日法官助理陈守菊书记员郑银银
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2789号 申请执行人：袁乃红，女，汉族，地址：山东省章丘市。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，地址：滨州市黄河五路500号，联系电话：0543-3295518，统一社会信用代码：91371600866917987Y。 负责人：刘艳玲，总经理。 邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初2071号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司存款100000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郭鑫磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书（2019）新0103刑初978号公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人马建虎，男，1978年2月25日出生于新疆乌鲁木齐市，回族，中专文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市。2019年12月24日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检二部刑诉（2019）407号起诉书指控被告人马建虎犯危险驾驶罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员魏飞出庭支持公诉，被告人马建虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月21日23时40分许，被告人马建虎醉酒后驾驶×××号灰色东风雪铁龙牌小型轿车，由南向北行驶至乌鲁木齐市××区段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人马建虎血液中酒精含量为148mg/100ml。公诉机关认为，被告人马建虎的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。被告人马建虎对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，对公诉机关提出的量刑建议认可。本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。本院认为，被告人马建虎违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到148mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马建虎犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，建议量刑适当，本院予以采纳。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马建虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月24日起至2020年1月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵晓琳二〇一九年十二月三十一日书记员  杨 曦
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初15052号 原告：宁波菲利贸易有限公司（统一社会信用代码为91330201MA2818179B）。住所地：宁波高新区创苑路750号005幢3楼313。法律文书送达地址：宁波市海曙区丽园南路501号地质大厦6－7楼。 法定代表人：金叶挺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢陈云，浙江金汉律师事务所律师。 被告：宁波鄞州区凯歌服饰有限公司（统一社会信用代码为91330201MA281NBD2R）。住所地：宁波市鄞州区五乡中路188号。法律文书送达地址：宁波市鄞州区五乡中路188号。 法定代表人：陈旭初，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵英、郜溪溪，该公司员工。 原告宁波菲利贸易有限公司（下称菲利贸易公司）为与被告宁波鄞州区凯歌服饰有限公司（下称凯歌服饰公司）买卖合同纠纷一案，于2019年10月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈高龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告菲利贸易公司的委托诉讼代理人卢陈云，凯歌服饰公司的委托诉讼代理人赵英、郜溪溪到庭参加诉讼。审理中，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全措施。本案现已审理终结。 原告菲利贸易公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款389785.9元。事实和理由：2019年4月19日，原、被告签订《面料加工定作合同》一份，约定：原告向被告提供一批品名为96%R4%P1%SP皱皱布的面料，单价为每千克37元。之后，原告按约陆续向被告交付11480千克面料，计价款424785.9元；被告向原告预付货款35000元。截至起诉之日，被告尚拖欠原告货款389785.9元。 被告凯歌服饰公司答辩称，原、被告签订《面料加工定作合同》属实，原告向被告供应面料经结算应按合同约定的货款295149元计算，扣除预付款35000元外，原告要承担因原告提供的面料报废、重新补做成品导致出货推迟、运费增大以及因面料缩率、克重、色差、缸差等原因造成被告被外贸公司扣款143757.45元的损失，余款116391.55元同意支付。请求依法判决。 原告菲利贸易公司向本院提交以下证据： 1.《面料加工定作合同》一份，用以证明原、被告之间的存在合同关系的事实；2.送货单若干、对账码单一份，用以证明原告已依约履行交货义务及实际送货价款为424785.9元（已扣除退货部分面料）的事实；3.汇款凭证打印件一份，用以证明被告已预付35000元的事实；4.催告函、顺风快递电子存根打印件、送达记录打印件各一份，用以证明原告向被告催讨货款，原告未付款也未提出异议的事实。 被告凯歌服饰公司向本院提交以下证据： 5.扣款凭证打印件一组，用以证明因原告提供的面料有质量问题导致被告将被宁波市孚茂服饰有限公司扣除货款143757.45元的事实；6.担保函及原、被告邮件沟通细节一组，用以证明原告提供的面料确实存在质量问题的事实；7.《原料购销合同》、出货担保责任书各一份，用以证明原告提供的面料有质量问题需要原告担保出货的事实；8.微信沟通明细一组，其中原告方业务员发过一份对账码单，愿意按照货款295149元为基数来结算，用以证明以下事实：因原告提供的面料有质量问题、双方一直在沟通，且双方协商即使发货量大于合同约定也按照合同约定货款进行核算，但被告要求再扣除被外贸公司的扣款，而原告不同意，双方为此酿成纠纷。 对原告提供的证据，被告发表如下质证意见：证据1、3，被告无异议；证据2，被告认为除一张赵英签名是真实的外，其他签名均无法辨认，认可确实收到过原告提供的面料，因面料质量问题，实际供货金额大于合同约定；证据4，被告没有收到过。 对被告提供的证据，原告发表如下质证意见：证据5，原告认为系打印件，真实性无法确定，即使有扣款，也是被告与外贸之间的关系，且扣款原因也无法确定；6.原告对邮件的形式真实性无异议，但原告始终没有承认过被告提出的相关要求；证据7，原告认为证据系被告单方出具，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议；8.原告对证据的形式真实性无异议，对账码单实际上仅是双方协商过程中的让步。 本院认为，证据1、3，因被告无异议，故本院予以确认；证据2，对赵英签名的一张送货单予以确认，其他送货单因无法查明签收人、对账码单系原告单方出具，故本院不予确认；证据4，因无法查明被告是否实际收到，故本院不予确认；证据5，真实性、合法性、关联性均无法确认，故本院不予确认；证据6，本院对证据的形式真实性予以确认，但出货担保责任书并未经原告确认；证据7，系被告单方出具，且原告不予认可，故本院不予确认；证据8，本院对证据的真实性予以确认，其中原告方于2019年6月16日发给被告方的对账码单载明货款为295149元，被告方也认可按此基数来结算，故本院确认双方以295149元结算货款。 综上，本院确认以下事实： 原、被告于2019年4月19日签订的《面料加工定作合同》一份，约定：原告向被告提供品名为96%R4%P1%SP皱皱布的面料，单价为每千克37元，合同总金额为295149元；被告预付货款30%，出货后一个月结清；被告在收到货后，裁剪之前，没提出意见，则视为合格，开裁后有质量问题，原告概不负责。合同签订后，原告依约供货，被告于2019年4月24日预付货款35000元。后因原告所供面料存在门幅小、克重不稳定、缩水率大等质量问题，双方沟通后由被告避裁，部分面料退回原告。2019年6月16日，原告方通过微信发给被告方的对账码单载明货款为295149元，被告认可按此基数来结算货款。 另查明：原、被告在履行合同过程中，被告曾要求原告出具就面料品质问题导致客户赔款由原告承担的担保函，但原告予以拒绝。 本院认为：原、被告签订的虽名为面料加工定作合同，但实质系面料买卖合同，合同合法有效，双方当事人均应按约履行。关于本案的货款总额，因原告提供的面料存在质量问题，双方沟通后由被告避裁，不可避免造成浪费，故应以双方确认的按对账码单载明的货款295149元为准。关于被告提出的被外贸公司扣款问题，因被告提供的证据不足以证明实际扣款情况以及具体扣款原因，原告也不予认可，且被告也未提起反诉，故本院在本案中不予审查。如被告认为原告因提供不合格面料而造成被告损失，被告可另行主张权利。 综上，原、被告应按双方确认的货款总额为基数进行结算，扣除已预付的35000元，剩余款项260149元被告应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告宁波鄞州区凯歌服饰有限公司支付原告宁波菲利贸易有限公司价款260149元，限在本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费7147元，减半收取计3573.5元，财产保全费2469元，合计诉讼费6042.5元，由原告宁波菲利贸易有限公司负担2009.5元，被告宁波鄞州区凯歌服饰有限公司负担4033元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈高龙 二〇一九年十二月十八日 代书记员 宋林洁
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初7447号 原告：杭州贞嘉机电设备有限公司，统一社会信用代码：91330183MA28L0WD22，住所地：杭州市富阳区银湖街道受降村。 法定代表人：黄宇明，经理。 委托诉讼代理人：陶兴芳，女，该公司工作人员。 被告：黄利妹，女，1971年7月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告杭州贞嘉机电设备有限公司（以下简称贞嘉公司）与被告黄利妹买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法进行审理。 原告贞嘉公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄利妹支付原告货款10880元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月30日，被告黄利妹因自家装修向原告购买定制石英石台面和淋浴房，共计人民币7380元。被告在当天通过支付宝支付原告定金2000元。2019年9月11日，被告向原告购买卫浴10500元，并用支付宝支付5000元定金。原告按约定时间9月30日供货并安装完毕后，被告在2019年10月4日承诺在2019年10月10日支付尾款。之后，原告催讨货款，被告以各种理由拒绝付款。原告认为被告侵犯其合法权益，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，双方当事人并未签订书面合同。陶兴芳个人与被告黄利妹通过微信达成买卖合意，订约过程中陶兴芳并未向黄利妹告知出售人系贞嘉公司，合同履行过程中货款亦向陶兴芳个人交付。庭审过程中，被告黄利妹提出案涉卫浴设备等系其向陶兴芳个人购买，对贞嘉公司的主体身份提出异议；陶兴芳亦认可订立合同的主体系其个人。本院认为，案涉买卖合同关系建立在陶兴芳与黄利妹之间，支付剩余货款的起诉权利应当由陶兴芳行使，原告贞嘉公司并非适格原告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杭州贞嘉机电设备有限公司的起诉。 案件受理费72元，退还原告杭州贞嘉机电设备有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  唐承飞 二〇一九年十二月十九日 书记员  周 锋