wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2642号 案外人：赵一丹，女，1986年6月6日出生，满族，住宁夏银川市兴庆区。 申请保全人：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层。 法定代表人：廉俊，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被保全人：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村2组。 法定代表人：王洪光，总经理。 委托诉讼代理人：金纹，男，该单位工作人员。 被保全人：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号。 法定代表人：王洪光，执行董事。 本院接受浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙江建工）的财产保全申请，作出（2019）川01执保450号执行裁定，查封成都尚岭置业有限公司（以下简称尚岭置业）所有的位于成都市武侯区的房屋（预售许可证号：11434、10656）。案外人赵一丹对其中查封位于成都市武侯区房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人赵一丹称，其在法院查封前与尚岭置业签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议房屋，2019年1月11日，赵一丹开始占有使用争议房屋，未办理产权证赵一丹没有过错。请求解除对争议房屋的查封，停止执行。 本院查明，浙江建工诉尚岭置业、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据浙江建工的财产保全申请，本院于2019年9月29日作出（2019）川01执保450号执行裁定，与本案有关的内容为：查封尚岭置业在成都市武侯区的房屋（预售许可证号：11434、10656），查封期限三年，自2019年9月29日起至2022年9月28日止。本案争议房屋在上述查封范围内。 另查明，2016年7月25日，重庆银行成都分行出具两份《同意函》称，尚岭置业位于成都市武侯区“金阳不夜都项目”在建工程已抵押给该行，该行同意办理该项目1号楼1单元3-19层以及1号楼商业裙楼及2单元4-21层办公、地下室的商品房预售许可证，并同意尚岭置业销售该房屋，办理初始登记、转移登记，以及同意买受人办理预告登记、抵押登记。 再查明，赵一丹在本院查封争议房屋之前与尚岭置业签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，合同约定争议房屋总价款316646元，赵一丹支付了166646元，剩余150000元未支付。 成都市武侯区地址已变更为成都市武侯区万景二路155号。 以上事实，有执行裁定书、《同意函》《承诺函》《商品房买卖合同（预售）》、付款凭证等证据为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，赵一丹虽然在法院查封前与尚岭置业签订了合法有效的房屋买卖合同，但其并未付清全部购房款。赵一丹要求解除对争议房屋的查封，不符合前述司法解释第二十八条第三项的规定，故对其要求解除对争议房屋的查封的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人赵一丹的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  杨 芳 审 判 员  何云鹏 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  谢 欢 书 记 员  刘 静 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2325民初2195号 原告：岑立学，男，1963年6月18日生，布依族，务农，住贞丰县。 原告：岑立兴，男，1976年4月19日生，布依族，务农，住贞丰县。 共同委托诉讼代理人：韦国辉，系贵州楚权律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：岑立堆，男，1971年8月15日生，布依族，务农，住贞丰县。 委托诉讼代理人：万继宽，系贵州驰炫律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告岑立兴、岑立学与被告岑立堆相邻通行纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序,于同年11月19日公开开庭进行了审理，原告岑立兴、岑立学及其共同委托诉讼代理人韦国辉，被告岑立堆及其委托代理人万继宽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：判令被告拆除纳窝小学胖纳窝旗二组同村公路内侧的槽门，并恢复从纳窝旗同村公路内侧被告门前至二被告房屋的同行路面。事实及理由：被告岑立堆于2014年初用自留地与本组岑元礼户位于贞丰县者相镇新寨村纳窝旗二组同村公路左侧纳窝小学背后小地名为望天水的土地进行互换，拟在该地修建砖混结构的平房居住。由于与本组岑家洪户的土地相邻，被告岑立堆与岑元礼互换土地后，相继介绍原告岑立学与岑家洪、原告岑立兴与岑元伟户就上述土地进行互换，以便二原告也能在上述土地修建房屋居住。原告岑立学、岑立兴与被告分别与案外人岑家洪、岑元伟、岑兴礼互换土地后，于2014年开始在各自互换来的土地上修建房屋，由于原告岑立学和岑家洪所互换的土地与被告岑立堆和岑元礼互换的土地相邻，且岑立学所建的房屋需从被告岑立堆互换而来的地面通行（唯一毕竟通道）。原告岑立学与被告岑立堆于2014年2月15日就路面通行权达成如下协议：由被告将位于纳窝小学围墙外侧××从水泥路面××30米，宽2米的地面以3781元的价格永久转让给岑立学户使用，双方就路面转让达成一致协议后于当日共同签订《路面转让协议》一份，原告岑立学与被告岑立堆共同签订《路面转让协议》后，分别在自己所互换来的土地上修建房屋。原告岑立学、被告岑立堆在修建房屋过程中，原告岑立兴也在所互换的土地上开挖基础准备建房，但由于资金匮乏，无法与原告岑立学、被告岑立堆同时完成修建房屋。只好外出务工积攒资金后于2018年才开始返回建房。然而，原告在岑立兴在建房过程中，被告岑立堆却无故在通往其房屋及二原告房屋的同村公路内侧路口构筑围墙和安装槽门行为致使原告岑立兴在建房过程中因无法将所需的建筑材料运入而被迫停工至今。综上所述，由于二原告的房屋与被告的房屋相邻，且从新寨村纳窝旗二组通村公路经被告门前的路面系二原告的必经且唯一通道，故诉至法院提出前述请求。 被告口头辩称：二原告所说事实不相符，岑立学与被告岑立堆不是同胞兄弟关系，被告岑立堆没有介绍二原告与他人互换土地，被告岑立堆修建的房屋的土地是用自己的自留地与他人互换所得，从二原告诉称的路面到二原告修建房屋的地方没有历史通道，通往二原告修建房屋土地的路至今还在通行的。原告岑立学与被告岑立堆签订过路面转让协议，但因原告岑立学没有按照协议约定支付3781元的转让价款，因而该协议至今没有履行，因此没有生效，所以二原告的诉讼请求没有事实根据，依法不应当支持，请求法院驳回二原告的诉讼请求。 经本院审理认定事实如下：原、被告三人同系贞丰县者相镇新寨村纳窝旗二组村民，原告岑立兴与被告岑立堆系同胞兄弟，岑立学系岑立兴、岑立堆父亲收养的义子。被告岑立堆从2010年11月至2013年2月分别与本村村民岑家泽、岑家贵、岑德栋、岑家武、岑元礼互调和转让取得纳窝旗小学背后的一片自留地（小地名为“望天水田”），该地有一条边抵纳窝旗××村组水泥路。二原告也在同一时期与本村村民岑家洪、岑元伟、岑元礼互调土地，取得的土地位于现被告岑立堆修建房屋座向的右侧，原告岑立兴的土地又位于现原告岑立学修建房屋座向的右侧。被告岑立堆与被告岑立学于2014年左右先后在互调取得的土地上建房。2014年2月15日，原告岑立学与被告岑立堆签订了《路面转让协议》，协议约定:1、甲方（岑立堆）愿意将位于纳窝旗学校围墙外的土地从水泥路起长30米、宽2米转让给予乙方永久性使用。2、乙方（岑立学）一次性支付甲方人民币叁仟柒佰捌拾壹元整（3781.00）整。3、本协议从签订三日起生效，双方不得反悔。该协议由向忠宇书写，原告岑立学、被告岑立堆各自签名捺印，在场人：岑家泽、韦兴刚、岑立进、岑立正、岑立兴、岑家洪在自己的名字处捺印。被告岑立堆于2010年12月9日向者相镇新寨村民委员会申递交了农村居民建筑宅用地申请呈报表，经村委会办理同意申报，但至今未取得相关产权手续。2018年2月18日，被告岑立堆在自己××村组水泥路土地上修建槽门，二原告现不能从之前约定让出的道路同行，遂诉至法院提出前述请求。 另查明：二原告现主张被告留出的通行道路，在原、被告互调土地之前，上述土地都是栽种庄稼，农户生产生活时都是走田埂路。现在被告家房屋座向左侧有一条田埂路（最宽处1米，最窄处0.5米，长52米）从纳窝旗××村组水泥路经被告房屋背后至原告房屋背后，原告岑立兴现修建房屋座向右侧有一条田埂路（最宽处0.4米，最窄处0.2米，长49米）通往纳窝旗××村组水泥路。 再查明：被告于2005年曾向原告岑立学借款5160元。原告岑立学与被告签订《路面转让协议》时，双方曾口头约定路面转让款3781元用于折抵相当的借款，原告岑立学一直未向被告支付路面转让款3781元。 以上事实有原、被告的在庭陈述，及原、被告提交的户口簿复印件、《路面转让协议》、照片、《土地转让协议》、《土地置换协议》等证据在卷佐证，证据确实，足以认定。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”，现二原告主张被告在通往村组的道路上修建槽门并阻碍了二原告通往同村的道路。原告诉称没有其他通往村组的道路可行，但经本院现场勘验，二原告房屋背后经被告房屋背后及原告岑立兴现修建房屋座向右侧有两条田埂路可至纳窝旗××村组水泥路，且是历史以来的原始通道，故对原告的这一诉称，本院不予采纳。对于原告岑立学与被告岑立堆主张双方以达成《土地转让协议》，被告应按约定履行留出通行道路的义务，但被告辩解系原告先未履行支付转让通行道路转让款的义务，故双方签订的《土地转让协议》未生效，原告辩解已经折抵了被告于2005年的部分借款，但原告未举证证明，反而被告申请了两名证人出庭作证，证明被告于2014年修建房屋时，被告已向原告岑立学还款5160元的事实，且原告岑立学也自认未向被告支付路面转让款3781元，故应认定原、被告的《土地转让协议》已解除，对于二原告现要求被告让出宽2米、长30米的道路请求，与事实及法律不相符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条、第八十七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告岑立学、岑立兴的诉讼请求。 案件受理费30元（已减半收取），由原告岑立学、岑立兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈洪斌 二〇一九年十二月三十一日 书记员  邱 冰
文书内容认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初1230号            公诉机关              山东省青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张某，男，1965年10月13日出生于山东省青岛市即墨区（身份证号码：），汉族，初中文化，无业，住青岛市即墨区。1988年因犯破坏集体生产罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；1992年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八年，1996年8月被假释；1999年11月15日因犯盗窃罪被山东省平度市人民法院判处有期徒刑八年；2010年6月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十年，2018年6月1日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月12日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于山东省青岛市即墨区看守所。                                        公诉机关      指控情况                                起诉书文号              即检一部刑诉〔2019〕690号                  指控事实              被告人张某于2019年6月、8月的一晚及10月11日晚先后三次到青岛市即墨区某育苗场，盗窃某海参饲料共6袋、郎格水产饲料6袋、蓬安源海参饲料20袋、汉宝速长1箱、水泵1台，共价值人民币6 655元。张某于2019年10月11日被抓获到案。                  指控      罪名              盗窃罪                  量刑建议              建议判处有期徒刑九个月，并处罚金。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系累犯，对其从重处罚并不得假释。被告人认罪认罚，可对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                  判决结果              一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月12日起至2020年7月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）      二、责令被告人张某向被害人石忠岗退赔损失人民币6 655元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    王  浩                        二〇一九年十二月六日                            法 官助 理    张豪杰      书  记  员    田  昆
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执1362号之二 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。统一社会信用代码91370323168613126Y。 法定代表人：宋新伟，董事长。 委托诉讼代理人：谢士锋，1972年11月18日出生，汉族，该公司职工。 被执行人：高列国，男，1971年10月1日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：任道菊，女，1974年12月5日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：周国平，男，1968年4月24日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：高希山，男，1974年7月7日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：孙孝君，男，1981年1月20日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人高列国、任道菊、周国平、高希山、孙孝君金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院（2017）鲁0323民初1208号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行。 本院在执行申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人高列国、任道菊、周国平、高希山、孙孝君金融借款合同、保证合同纠纷一案中，采取了如下执行措施。 2019年7月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和执行传票，传唤被执行人于2019年7月12日到庭履行义务，被执行人未按时到庭，未履行任何付款义务。2019年7月2日、2019年8月29日、2019年10月9日、2019年11月25日、2019年12月7日五次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的工商登记信息、车辆、证券、不动产、银行存款等财产信息进行了查询，冻结并扣划了被执行人周国平的银行存款2195.67元。经查询被执行人高希山名下登记有注册时间为2002年3月13日的鲁Ｃ×××××昌河牌车一辆，被执行人周国平名下登记有注册时间为2006年10月7日的鲁Ｃ×××××捷达牌车一辆，被执行人孙孝君名下登记有注册时间为2005年5月30日的鲁Ｃ×××××北京现代牌车一辆，上述车辆使用年限较长，价值较低，无采取执行措施的必要，其他未查到可供执行的财产。在案件执行过程中，到相关部门查询了被执行人的婚姻登记信息及工商登记信息，2019年10月30日到沂源县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，未查询到可供执行的财产线索。因被执行人在收到执行通知书和报告财产令后拒不申报个人财产，经院长批准决定对被执行人实施拘留15日的司法强制措施，在实施拘留措施过程中，因被执行人常年在外，未成功实施拘留，我院已移交沂源县公安局协助查控。 2019年7月3日对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经调查申请执行人其提供不出被执行人可供执行的财产线索，认可法院的调查结果，并同意终结该案的执行程序。 本院认为，本院在执行申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人高列国、任道菊、周国平、高希山、孙孝君金融借款合同、保证合同纠纷一案中，通过采取上述执行措施，除已扣划被执行人周国平银行存款2195.67元外，其余未查控到被执行人可供执行的财产，根据民诉法解释的相关规定，该案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0323执1362号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨朝程 审判员  任爱民 审判员  尹纪锋 二〇一九年十二月六日 书记员  周乐乐
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0925刑初402号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人程茂全，男，1972年8月13日出生，汉族，建湖县人，打工，住建湖县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月9日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2019〕351号起诉书指控被告人程茂全犯交通肇事罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员邵波出庭支持公诉。被告人程茂全到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控：2019年5月10日20时20分左右，被告人程茂全驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车，途经建湖县城冠华东路由西向东行驶，行至东方绿洲小区门口路段处，因遇行人横过道路时采取措施不当，未能确保安全，车辆左侧将由路北向路南横过道路的行人顾某刮倒跌地，后经医院抢救无效于2019年7月19日死亡。经建湖县公安局物证鉴定室鉴定,顾某符合交通事故致颅脑损伤，长期卧床继发感染死亡；经建湖县公安局交通警察大队侦查认定，被告人程茂全负该事故的主要责任。被告人程茂全于事故现场主动报警，并在现场等候处理，案发后，如实供述了犯罪事实。为证实上述犯罪事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘查笔录等证据，并据此认为，被告人程茂全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，提请本院依法判处。庭审中，被告人程茂全对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2019年5月10日20时20分左右，被告人程茂全驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车，途经建湖县城冠华东路由西向东行驶，行至东方绿洲小区门口路段，车辆左侧将由路北向路南步行横过道路的被害人顾某（女，殁年62岁）刮倒在地。顾某经医院治疗无效，于2019年7月19日死亡。经建湖县公安局交通警察大队侦查认定，被告人程茂全负该事故的主要责任。事故发生后，被告人程茂全主动报警，并在现场等候处理，如实供述了犯罪事实。上述事实，有下列证据证实：1.接处警工作登记表、查获经过，证明本案案发及被告人程茂全归案情况。2.驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件，证明被告人程茂全持有C1证。3.机动车信息查询结果单、行驶证复印件，证明苏Ｊ×××××号小型普通客车的登记信息情况。4.道路交通事故认定书，证明交通事故的形成原因、当事人的过错及责任等。5.证人陈某甲的证言，证明2019年5月10日晚，程茂全开车沿冠华路由西向东行驶，他和陈某乙坐在车上。车子开到事发路段，刚过斑马线，受害者由南向北行走，车子避让对方没有避让得了，反光镜与对方发生了碰擦。他们下车看到对方受伤，程茂全就报了警。以上证言，并有证人陈某乙的证言相印证。6.证人高某的证言，证明她母亲顾某在事发当天晚上6点多钟出去散步，是一个人出去的。晚上8点多钟，一个熟人打电话告诉她说她母亲在路上被车撞了。她到东方绿洲南门口，看到她母亲躺在撞的车北边，当时救护车已来了，对方驾驶员说已经报过警了，她就送她母亲去医院了。7.道路交通事故车辆技术检验意见，证明苏Ｊ×××××号小型普通客车的安全技术情况。8.建湖县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，证明被害人顾某符合交通事故致颅脑损伤，长期卧床继发感染死亡。9.勘查笔录，证明交通事故现场情况。10.被告人程茂全对上述事实供认不讳。上列证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，相互印证，均具有法律证明效力。本院认为，被告人程茂全违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人程茂全犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程茂全犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人程茂全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年八月九日起至二○二○年十一月八日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苗 东人民陪审员  苏立祥人民陪审员  马开熔二〇一九年十二月二十六日书 记 员  周丽颖附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初12722号原告：赵青，男，1978年2月8日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：李晓娟（赵青之妻），1979年3月13日出生，汉族，住址同上。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告赵青与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵青及被告之委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵青向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告承担自2018年4月1日起至2019年11月24日的逾期交房产生的已付款利息44339元及违约金33604元，合计77943元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月25日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，合同总价款为558211元。双方约定被告于2018年3月31日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的全部诉请。导致延期交付是行政机关多次发布停工文件，该停工文件属于不可抗力，故被告不应承担利息及违约金等违约责任。双方的争议焦点为：1.被告应该在什么期间内承担逾期交房的违约责任。2.对于被告应承担的违约责任应如何计算。本院经审理认定事实如下：双方无争议的事实为:2016年6月25日,双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，房屋总价款为558211元。双方约定，被告于2018年3月31日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付，被告陈述诉争房屋已经建设完毕正在进行竣工验收，被告对双方合同约定逾期交房违约责任计算方式认可。案件审理过程中，原告自愿在其诉讼请求中对政府发布文件直接导致的停工天数扣减45天（含逾期交房已付款利息及违约金）。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2018年3月31日前交付房屋，被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告45天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2019年11月24日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2018年4月1日至2019年11月24日（603天）的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为23467.8元（扣减45天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应自2018年6月30日起向原告支付逾期交房违约金，截止至2019年11月24日计512天，扣减45天计算金额为2612.43元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付赵青2018年4月1日至2019年11月24日（扣减45天）已付款利息23467.8元、2018年6月30日至2019年11月24日（扣减45天）逾期交房违约金2612.43元，合计26080.23元。二、驳回赵青的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取计875元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担292元，由赵青承担583元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇一九年十二月二十四日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初5214号 原告：李某，男，汉族，1983年3月3日生，住址：河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：任永威，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 被告：成某，女，汉族，1983年12月1日生，住址：河北省石家庄市藁城区。 原告李某与被告成某婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉求：1、依法判令被告返还彩礼60000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，因感情不和于2017年1月6日协议离婚。2019年经媒人张瑞缺说和双方有意复婚，我于2019年2月2日给付被告彩礼60000元。被告收受彩礼后拒绝办理结婚登记，为维护合法权益，提起诉讼，请求依法判如所请。 被告未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，因感情不和于2017年1月6日协议离婚。2019年2月2日，原告通过张瑞缺给付被告彩礼60000元，双方未办理复婚登记。本院依法向被告送达诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期被告未到庭参加诉讼。 本院认为，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照风俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。原告通过张瑞缺给付被告彩礼60000元，双方至今未办理复婚登记，原告返还彩礼的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告成某于判决生效后5日内返还原告李某彩礼60000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告成某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  马占力 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 玲 ——
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0530民初764号 原告：邱文荣，女，1978年5月9日出生，汉族，群众，住址河北省邢台市新河县。 被告：李样彩，女，1984年7月6日出生，汉族，群众，住址河北省邢台市新河县。 被告：邢文忠，男，1978年10月5日出生，汉族，群众，住址河北省邢台市新河县。 原告邱文荣与被告李样彩、邢文忠追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱文荣、被告李样彩、被告邢文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱文荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代其偿还的借款本金、利息、诉讼费等共计16516元；2.案件诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年1月30日，被告李样彩因需要资金周转找到原告为其帮忙借款，于是，原告与李样彩、张志锋、郑乐容、张志娟5人组成联保借款小组，与重庆市中和农信小额贷款有限公司签订借贷合同，以原告名义从该公司借款2万元，借款利率每月1.65%，2万元借款本金转入到了李样彩工商银行（账号62×××04）账户内。借款后李样彩偿还了部分借款本金及利息，但是剩余13552元本金及部分利息未予偿还。2019年7月份，重庆市中和农信小额贷款有限公司起诉原告及李样彩等人要求还款，原告为了避免影响征信，为此在诉讼过程中，通过法院调解偿还给重庆中和农信小额贷款有限公司借款本金13552元、利息409元、逾期利息2489元，共计16450元，另外原告支付诉讼费66元，现原告特向贵院具状起诉。要求被告依法偿还原告代其偿还的以上费用，请求法院依法予以支持。 被告李样彩辩称，当时那个钱是用我的银行卡办的，但是钱不是我用的，是邢文忠用的，钱的去向我不知道，不是我找的原告去贷款。 被告邢文忠辩称，贷款的事我没说的。是我找到原告，当时李样彩知道这个事，这个钱家庭开销花了。 本院经审理认定事实如下，2018年1月30日，被告邢文忠找到原告等人帮忙借款，原告与李样彩、张志锋、郑乐容、张志娟5人组成联保借款小组，与重庆市中和农信小额贷款有限公司签订借贷合同，以原告名义从该公司借款2万元，借款利率每月1.65%，借款转入到了李样彩工商银行（账号62×××04）账户内。借款后邢文忠偿还了部分借款本金及利息，但是剩余13552元本金及部分利息未予偿还。2019年7月份，重庆市中和农信小额贷款有限公司起诉原告及李样彩等人要求还款，在诉讼过程中，通过法院调解原告偿还给重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金13552元、利息409元、逾期利息2489元，共计16450元，为此，原告支付诉讼费66元。 另查明，被告李样彩与邢文忠原为夫妻关系，二人于2018年6月13日在新河县民政局办理了离婚登记。 上述事实有河北省新河县人民法院（2019）冀0530民初563号民事调解书、重庆市中和农信小额贷款有限公司结清证明、李样彩与邢文忠离婚协议书佐证。 本院认为，原告代替被告偿还借款后，有权向被告追偿，且被告应承担原告为此支付的诉讼费损失。该借款发生在二被告婚姻存续期间，且被告邢文忠称借款用于家庭生活，故此，二被告应当共同偿还原告代偿的借款及支付的诉讼费损失。 综上所述，原告的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下： 一、被告李样彩、邢文忠于本判决生效后十日内共同偿还原告邱文荣代偿借款本息及支付的诉讼费共计16516元； 二、被告李样彩与被告邢文忠相互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，减半收取计105元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  米志虎 二〇一九年十二月十日 书记员  王鹏霄 ——
西安市高陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0117刑初237号公诉机关西安市高陵区人民检察院。被告人张洁，男，1996年1月14日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地四川省宜宾市江安县，现住西安市未央区，2019年9月17日经口头传唤至西安市公安局高陵分局交通警察大队，同日因涉嫌交通肇事罪被该分局刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕，现羁押于西安市高陵区看守所。指定辩护人杨钊、李强，陕西泾渭分明律师事务所律师。西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2019]232号起诉书指控被告人张洁犯交通肇事罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派检察员马海洋出庭支持公诉，被告人张洁及其辩护人杨钊、李强到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市高陵区人民检察院指控，2019年7月12日17时10分左右，被告人张洁驾驶一辆灰色大众牌小型轿车（车牌号：陕AXXXXX）在西安市高陵区XX路由东向西行驶至鹿苑大道（南北路）高架桥以东约200米处时，因操作不当冲入路北绿化带，将正在绿化带内工作的候海潮、吴敏玲撞倒，至候海潮当场死亡，吴敏玲受伤，造成交通事故。经西安市公安局高陵分局交通警察大队事故认定书认定，张洁负事故全部责任。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。被告人张洁对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。辩护人对被告人张洁犯交通肇事罪的罪名及案件事实不持异议，同时提出以下辩护意见：一、被告人张洁自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节；二、被告人张洁自愿认罪认罚，认罪态度诚恳；三、被告人张洁系初犯、偶犯，此前无违法犯罪记录，表现良好，主观恶性不深；四、被告人张洁已对被害人家属进行了民事赔偿并已取得被害人家属谅解；五、被告人张洁父亲瘫痪在床没有自理能力，母亲也没有收入，家里还有奶奶和妹妹需要照顾。综上所述，希望法庭能够对其从轻处理，建议对其适用缓刑。经依法审理查明，2019年7月12日17时10分左右，被告人张洁驾驶一辆灰色大众牌小型轿车（车牌号：陕AXXXXX）在西安市高陵区XX路由东向西行驶至鹿苑大道（南北路）高架桥以东约200米处时，因操作不当冲入路北绿化带，将正在绿化带内工作的候海潮、吴敏玲撞倒，至候海潮当场死亡，吴敏玲受伤，造成交通事故。经西安市公安局高陵分局交通警察大队事故认定书认定，张洁负事故全部责任。另查明，2019年11月29日被告人张洁家属赔偿被害人家属并取得谅解。上述事实，被告人张洁在庭审中不持异议，并有被害人候某甲的陈述，证人张某某、候某乙、徐某某、段某某的证言，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、尸体处理通知书、道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、交通事故赔偿协议书、谅解书、收条、保险单、委托手续、血样提取登记表、证据公开追记，现场勘查笔录、宣读笔录、告知笔录、辨认笔录，道路交通事故现场图、现场照片，陕西省西安市XX中心血醇检验报告、陕西平安法医司法鉴定所法医病理司法鉴定意见书、陕西立信机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人张洁的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张洁驾驶机动车辆违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且与被害人家属达成赔偿协议并履行完毕，取得了被害人家属的谅解，系初犯、偶犯，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，与上述认定一致的本院予以采纳，其余不予采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张洁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  逄振亮二〇一九年十二月二十七日书记员  穆知懿1
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0724民初1922号 原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司峡口支行。住所地陕西省汉中市西乡县峡口镇峡口街。 负责人：刘永军，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨希，该支行钟家沟分理处主任。 委托诉讼代理人：邓小亮，该支行钟家沟分理处客户经理。 被告：李兴平，男，1975年5月17日出生，汉族，住陕西省西乡县。 被告：杨玉华（李兴平之妻），女，1974年9月14日出生，汉族，住陕西省西乡县。 被告：杨永红，女，1967年3月23日出生，汉族，住陕西省西乡县。 被告暨被告杨永红的委托诉讼代理人：梅胜红（杨永红之夫），男，1969年7月15日出生，汉族，住陕西省西乡县。 被告：余汶锜，男，1974年4月12日出生，回族，住陕西省西乡县。 被告：马秀娟（余汶锜之妻），女，1983年8月14日出生，回族，住陕西省西乡县。 原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司峡口支行（以下简称农商行峡口支行）与李兴平、杨玉华、梅胜红、杨永红、余汶锜、马秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行峡口支行的委托诉讼代理人杨希、邓小亮、被告李兴平、被告暨被告杨永红的委托诉讼代理人梅胜红到庭参加诉讼，被告杨玉华、余汶锜、马秀娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司峡口支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告李兴平、杨玉华偿还原告借款本金及利息1386002.18元，其中：本金850000.00元，利息536002.18元(利息从2015年3月21日计算至2019年9月30日)，并将借款利息给付至借款本金清偿之日止；2、判令被告梅胜红、杨永红、余汶锜、马秀娟对以上贷款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用及实现债权费用。事实及理由：被告李兴平、杨玉华以承包煤矿为由，向原告申请借款850000元，经原告审查批准发放。2014年11月11日，原告与被告李兴平、杨玉华签订陕农信钟借字(2014)第117号《借款合同》，合同约定借款期限3年，于2017年11月1O日到期，约定第一年贷款执行月利率l0.32%。，第二、三年贷款利率按《人民币利率管理规定执行》;按季结息，到期还本，贷款逾期加收3O%利息;转移用途加收50%利息。原告依照《借款合同》约定，将借款资金发放转入被告李兴平的个人银行结算账户内。被告余汶锜、马秀娟自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，并与原告签订陕农信钟保宇(2014)第117-1号《保证担保合同》。被告梅胜红、杨永红自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，并与原告签订陕农信钟保字(2014)第117-2号《保证担保合同》。原告发放贷款后，被告李兴平、杨玉华违反《借款合同》约定，不按期清息还款，该笔借款现已逾期22个月，从2015年3月21至2019年9月30日累计欠息536002.1元。原告多次催收，但被告李兴平、杨玉华拒不按《借款合同》约定按期还款，被告梅胜红、杨永红、余汶锜、马秀娟拒不履行保证担保责任，致使原告贷款本息不能按期收回。为维护原告合法权益和银行信贷资产不受损失，原告依法提起诉讼。 被告李兴平承认原告农商行峡口支行在本案中主张的事实，但认为这笔借款是我借的，担保人没有使用这笔钱，故这笔借款应当由我偿还。根据签订的合同来看，合同是约定了担保人要承担连带清偿责任的，但具体担保人是否应当承担连带清偿责任，由法院依法判决。 被告梅胜红承认原告农商行峡口支行在本案中主张的事实，但认为，借款的时候说过是借款3年期限到后，借款人偿还了借款，担保人的担保责任就取消了，现在借款已经逾期，我作为担保人对借款本、息不应当承担连带清偿责任。 被告杨玉华、余汶锜、马秀娟未到庭参加诉讼，亦没有书面答辩意见。 本院认为，被告李兴平、梅胜红承认原告农商行峡口支行在本案中主张的事实，故对原告农商行峡口支行主张的事实予以确认。原、被告签订的借款合同及保证担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，原、被告应该严格履行。被告李兴平、杨玉华借款后未按约定清偿借款本金及利息，属违约行为。债务人不履行债务时，保证人有义务按照保证合同的约定对该债务承担连带清偿责任，故对原告要求被告李兴平、杨玉华偿还贷款本、息及被告梅胜红、杨永红、余汶锜、马秀娟承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告李兴平辩称由其本人偿还借款、被告梅胜红辩称不承担连带清偿责任的辩解意见，与合同约定和法律规定不符，本院不予采纳。被告杨玉华、余汶锜、马秀娟无正当理由缺席庭审，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李兴平、杨玉华偿还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司峡口支行借款本金850000元及利息536002.18元(利息按月息13.41‰，从2015年3月21日计算至2019年9月30日)，其后利随本清。限本判决生效之日起九十日内付清。 二、被告梅胜红、杨永红、余汶锜、马秀娟对该借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17266元，减半收取8638元，由被告李兴平、杨玉华、梅胜红、杨永红、余汶锜、马秀娟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  余明书  二〇一九年十二月二十四日 书记员  吴永琴
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执3192号 申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品商住楼。 负责人张宪胜，职务行长。 被执行人：李义军，男，1959年10月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：牛二兰，女，1959年12月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杨梓萱，女，1983年9月29日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与李义军、牛二兰、杨梓萱金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成还款协议，且申请执行人提出书面申请撤回（2017）内0627民初2218民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0627执3192号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  张梦梦
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1815号申请执行人：偃师市城关镇宝石鞋料加工厂，住所地：偃师市城关镇北窑村。经营者：李宝石，男，1945年3月15日生，汉族，住偃师市。被执行人：任少林，男，1971年11月11日生，汉族，住偃师市顾县。偃师市城关镇宝石鞋料加工厂与任少林买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2018）豫0381民初1446号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告任少林所欠原告偃师市城关镇宝石鞋料加工厂货款44425元，于2018年12月30日前支付原告20000元，2019年12月30日前一次性付清余款24425元。因任少林未按上述生效法律文书履行义务，偃师市城关镇宝石鞋料加工厂向本院申请强制执行，本院于2019年09月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年9月12日向被执行人送达执行通知书，报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产状况，本院将其列入失信被执行人名单并限制高消费。二、本院分别于2019年9月10日、2019年10月11日、2019年12月18日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人任少林名下无可供执行的银行存款。2.本院于2019年10月9日通过偃师市住房和城乡建设局查明，被执行人任少林名下无房产登记信息；于2019年10月18日通过洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查明被执行人任少林在偃师范围内无公积金缴存记录。3.本院于2019年9月18日查封了被执行人任少林名下豫Ｃ×××××1号车辆，该车辆未实际扣押，暂无法处置。4.查明被执行人任少林无股票（股权）持有信息。三、本院工作人员于2019年12月18日依法对被执行人任少林的下落进行寻找，未见到被执行人，通过询问该村村委会工作人员，得知被执行人长期在外，未在该村居住。申请人亦表示，不清楚被执行人的具体下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余44425元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执1815号案件终结本次执行程序。被执行人任少林负有继续向申请执行人偃师市城关镇宝石鞋料加工厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  马俊峰审 判 员  赵国钧人民陪审员  郭凤梅二〇一九年十二月十九日书 记 员  陈晓军
山东省微山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0826刑初298号公诉机关微山县人民检察院。被告人刘某某，女，1964年5月5日出生于山东省微山县，汉族，小学文化，农民，住微山县。2019年9月1日因本案被微山县公安局行政拘留十五日，罚款一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月15日被微山县公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。指定辩护人陈道芳，山东浩正律师事务所律师。微山县人民检察院以微检一部刑诉[2019]96号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员肖贵宝出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人陈道芳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年年底至2019年9月1日期间，被告人刘某某先后在微山县会先后实施盗窃八次，其中扒窃一次。分述如下：1.2018年底，被告人刘某某在永辉商贸城集市国某（男，49岁，微山县马前村人）的摊位上盗窃内裤二条，价值约10元。后被国某当场发现并将被盗物品追回。2.2018年底，被告人刘某某在永辉商贸城集市周某（女，50岁，微山县鲁桥镇泗河崖村人）的新艺布店门口摊位上盗窃内裤二条，价值约12元。后被周某发现并追回被盗物品。3.2018年底，被告人刘某某在永辉商贸城集市李某（女，34岁，微山县马中村人）的摊位上趁其不备盗窃红色丝绵袄一件。4.2019年春，被告人刘某某在址坊会李某摊位上盗窃女士白色格子西装上衣一件。5.2019年8月15日上午8时许，被告人刘某某在永辉商贸城集市仲某（女，68岁，微山县西庄村人）摆摊的三轮车上扒窃其钱包内现金55元。6.2019年8月28日上午9时许，被告人刘某某在永辉商贸城集市内盗窃赵某1（男，46岁，微山县王庄村人）放在车筐内半只黑腿鸡，价值约34元。7.2019年9月1日清晨，被告人刘某某在马坡镇永辉商贸城集市卖藕的摊位处盗窃藕三节，价值约4元钱。后被市场管理人员现场抓获，被盗藕被追回。8.2019年9月1日上午9时许，被告人刘某某在（男，63岁，济宁市北湖区石桥镇北王一村人）的摊位上盗窃桃约10斤，价值约10元。后被市场管理人员现场抓获，被盗桃子被追回。另查明，2019年9月1日，被告人刘某某因本案被微山县公安局行政拘留十五日，罚款一千元。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有（1）户籍证明；（2）抓获经过、办案说明；（3）行政处罚决定书；（4）现场示意图；（5）扣押、发还清单、指认照片；（6）证人赵某2的证言；（7）被害人周某、仲某、李某、孙某、赵某1、国某等人的陈述；（8）被告人刘某某的供述与辩解等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪、认罚，部分盗窃物品被追回，部分盗窃系未遂，取得被害人的谅解，可从轻处罚；辩护人的相关辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2020年2月29日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李西波二〇一九年十二月二十五日书记员  鲍建臣
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初4944号原告：王小贤，女，汉族，1972年6月26日出生，住济源市。委托诉讼代理人：高政，系王小贤丈夫。被告：杨冬冬，男，汉族，1972年11月3日出生，住济源市。委托诉讼代理人：王肖文，济源市天平法律服务所法律工作者。原告王小贤诉被告杨冬冬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告王小贤于2019年12月3日申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王小贤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判长  徐晶晶审判员  武建光审判员  王苗苗二〇一九年十二月三日书记员  王鹏飞
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初7240号原告：张在登，男，1981年11月30日出生，汉族，户籍地福建省福清市，居住地重庆市璧山区。委托诉讼代理人：郭兰（夫妻关系），女，1981年9月11日出生，汉族，住福建省福清市。被告：徐维兴，男，1966年12月20日出生，汉族，住重庆市垫江区。原告张在登与被告徐维兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员廖红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张在登的诉讼代理人郭兰到庭参加了诉讼。被告徐维兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张在登向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款39,000元；2．判决被告偿还借款39,000元利息按年利率12%从2018年4月16日起计算至款项付清之日止；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年原告借款4万余元给被告用于偿还车辆贷款。2018年4月16日被告重新出具39,000元的借条给原告，其后被告以各种理由拒不偿还债务。经原告多次催收无果，特起诉来院。被告徐维兴未答辩。原告为证明其主张，向本院提交了《借条》一份，载明：“今在张在登处借到人民币大写叁万玖仟元正，小写（39,000元），月息1分。借款人：徐维兴。2018年4月16日。”原告拟证明其与被告之间存在借贷关系，借款金额为39,000元。对借条的形成，原告称借条内容是由原告张在登写的，签字及落款日期均为徐维兴书写。借款的支付不是一次性付39,000元,2018年之前零零散散借了款项给被告，现金转账都有。被告说借钱用于房贷车贷，儿子看病等。被告长期在原告处干活。本院认为，原告称被告向其借款39,000元，举示了《借条》一张，并对《借条》的出具、款项的交付等作了合理说明，本院对原告的诉称意见予以采信，并认定被告向原告借款的事实成立。双方在《借条》中约定月息为1分，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款期限，根据合同法的相关规定，债权人可在合理的期限内随时要求债务人履行付款义务。现原告要求被告偿还本金39,000元，并从2018年4月16日起至款项付清之日止按年利率12%计付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐维兴在本判决生效后五日内归还原告张在登借款本金39,000元，并支付从2018年4月16日起至款项付清之日止，以39,000元为基数，按照年利率12%计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取387.5元，由被告徐维兴承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 廖红霞二〇一九年十二月十日法官助理 白琳琳书 记 员 张政国
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终19035号 上诉人（原审原告）：寇祖玉，女，1942年7月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人冉彤，四川川卓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘春花，女，1964年1月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：李艾，四川蜀都金丰律师事务所律师。 上诉人寇祖玉因与被上诉人刘春花土地承包经营权确认纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：涉案土地位于金堂县，系水田，登记面积0.19亩，2010年农村土地承包经营权证中载明：承包方代表寇祖玉，地块编号××。寇祖玉在第一轮土地承包时，就取得涉案土地的承包经营权。在第二轮土地承包时，寇祖玉与金堂县于2010年5月29日签订《成都市农村土地承包合同》，约定承包期间为1998年9月1日至2028年8月31日，承包土地1.5亩（其中包括涉案土地）。上述土地在2009年至2015年期间的耕保基金由寇祖玉享有。2005年，刘春花以承包地0.41亩（编号××）调换寇祖玉的涉案土地后，一直耕种涉案土地。但双方调换承包地后，对农村土地承包经营权证未申请相应变更登记。之后寇祖玉因修建围墙需要占用吴光玉的土地，刘春花应寇祖玉要求于2016年将土地（编号××）中的一部分划给吴光玉使用。后因标准化幼儿园建设项目，涉案土地大部分被征用，剩余一小部分。涉案土地被征用部分经测量面积为0.74亩，加上刘春花与俸培久调换土地0.26亩，故刘春花名下土地被征用面积合计1亩。该次土地被征用面积共计6.794亩，社保安置人员7人，刘春花为社保安置人员之一。 原审法院认为，关于双方是否调换承包地，是本案的争议焦点。刘春花主张以编号××地块与寇祖玉调换涉案土地，寇祖玉虽然否认调换，但认可对编号××地块耕种了两年。之后刘春花又应寇祖玉要求将编号××地块中的一部分划给吴光玉使用。结合相关证据分析，可以认定双方存在调换承包地的事实。且双方调换承包地行为，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换”规定，具有法律效力。寇祖玉提供的土地承包合同、承包经营权证、耕地保护合同、耕保基金管理信息等证据，仅能证明涉案土地登记在其名下和享有相关耕保基金，不能证明涉案土地实际占有、使用的情况。综上，寇祖玉请求确认其对涉案土地在征用前享有承包经营权，无事实和法律依据，原审法院不予支持。刘春花关于驳回诉请的抗辩，理由成立，原审法院予以采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，原审法院判决：驳回原告寇祖玉的诉讼请求。 寇祖玉不服原审判决，提起上诉请求法院改判撤销原审判决，改判裁定驳回其起诉。事实和理由为：涉案土地权属多年前已经通过行政法律程序用法律文件确认，再通过民事诉讼确认之诉改变无法律依据；本案不属于民事诉讼的受案范围，应当通过行政程序解决，其提起本案诉讼系希望法院明确不属于法院受案范围，裁定驳回起诉，从而督促行政机关主动履行对其的征收补偿职责。 刘春花辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院判决驳回上诉。 本院二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，二审中本院首先向寇祖玉进行释明，如果其坚持认为本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，作为本案原告，其可撤回起诉和上诉，但寇祖玉坚持不撤回起诉和上诉。故本案二审争议焦点有二，一是本案是否属于人民法院民事诉讼的受案范围；二是原审法院未予支持寇祖玉的诉讼请求是否恰当。 关于本案是否属于人民法院民事诉讼的受案范围。《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条第二款第四项规定，因确认农村土地承包经营权发生的纠纷属于农村土地承包经营纠纷；第三条、第四条规定了发生农村土地承包经营纠纷的救济路径，“发生农村土地承包经营纠纷的，当事人可以自行和解，也可以请求村民委员会、乡人民政府等调解。当事人和解、调解不成或者不愿和解、调解的，可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”。本案中，寇祖玉因与刘春花发生的土地承包经营权确认争议可以通过向人民法院提起民事诉讼的方式进行救济，上述争议属于人民法院民事诉讼的受案范围。对于本案是否属于应当由行政先行处理的土地权属争议，国土资源部办公厅在《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》（国土资厅函[2007]60号）明确“土地权属争议是指土地登记前，土地权利利害关系人因土地使用权和使用权的归属而发生的争议。土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议”。涉案土地已经取得承包经营权证，本案争议不属于应当由行政机关先行处理的土地权属争议。故寇祖玉的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于原审法院未予支持寇祖玉的诉讼请求是否恰当。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换”；第三十八条规定“土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人”，根据原审法院查明的事实，寇祖玉与刘春花存在互换承包土地进行长期耕种的事实，立法对于互换土地采取的亦是登记对抗主义，即使上述互换未经登记变更并不影响互换耕地本身的效力。据此，原审法院驳回了寇祖玉诉讼请求并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一审案件受理费的负担方式不变；二审案件受理费50元由寇祖玉负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 巍 审判员 陈 楠 审判员 王 健 二〇一九年十二月十七日 书记员 杨沂萱
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执恢483号申请执行人：赵飞，男，汉族，1966年6月13日生，住四川省。申请执行人：程绍琴，女，汉族，1985年9月24日生，住四川省。被执行人：赵文林，男，汉族，1956年5月24日生，住四川省。本院在执行申请执行人赵飞、程绍琴与被执行人赵文林民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵飞向本院提交撤回执行申请书，自愿撤回对（2015）江阳民初字第4770号民事调解书的强制执行申请。经审查，申请执行人赵飞的撤回执行申请符合法律规定，本院裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2019)川0502执恢483号案件的执行。申请执行人应当自本裁定书生效之日起两年内向本院申请执行，逾期申请或者不申请的，自行承担执行不能的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一九年十二月二日书记员 张袁昊
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终3575号 上诉人（原审被告）:银川市第一建筑工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华西路232号。 法定代表人：汪志忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岳坤、赵丹，宁夏辅德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告贾长安之妻）：张幼娟，女，汉族，1953年8月14日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被上诉人（原审原告贾长安之三子）：贾静宇，男，汉族，1992年8月28日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 上诉人贾长安因与上诉人银川市第一建筑工程有限责任公司劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初11887号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案后，在审理期间，上诉人贾长安于2019年9月23日去世，经询问其继承人，贾长安妻子张幼娟、三子贾静宇表示愿意参加诉讼，本院依法通知其作为上诉人参加诉讼，庭审中，上诉人张幼娟、贾静宇申请撤回上诉，本院准许其撤回了上诉。 本院认为，二审期间出现新的事实，可能影响判决结果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初11887号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。 二审案件受理费20元，退还上诉人银川市第一建筑工程有限责任公司10元，退还张幼娟、贾静宇10元。 审判长  李慧琴 审判员  杨 玫 审判员  张建国 二〇一九年十二月二日 书记员  陈紫卉 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; …… 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初3356号原告：常州市爱买物资有限公司，住所地常州市新北区黄河东路95号。法定代表人:曹春良，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾小帮，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。被告：无锡市驰大不锈钢有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘街道正阳村（东方钢材城内）。法定代表人：陈建雪，该公司执行董事兼总经理。原告常州市爱买物资有限公司（以下简称爱买公司）与无锡市驰大不锈钢有限公司（以下简称驰大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法普通程序，于2019年11月7日进行了公开开庭审理。原告爱买公司的委托诉讼代理人顾小帮到庭参加诉讼，被告驰大公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱买公司向本院提出诉讼请求：判令驰大公司支付货款59628元并支付该款自2016年8月19日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息。事实与理由：驰大公司在承包江苏三和管业制造有限公司（以下简称三和公司）期间与爱买公司有业务往来。2016年8月19日，三和公司与爱买公司和驰大公司结算，确认驰大公司承包经营过程中以三和公司名义结欠爱买公司货款59628元。三方签订债务转让协议书，确认上述欠款由驰大公司偿还。后经多次催讨，驰大公司至今未付款。被告驰大公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，三和公司（甲方）和驰大公司（乙方）、爱买公司（丙方）签订债务转让协议书，约定鉴于乙方在承包经营甲方的过程中以甲方的名义结欠丙方货款共计59628元，为妥善解决还款问题，经三方协商达成如下协议：1、三方一致同意甲方将欠丙方的货款59628元的债务转让给乙方，本转让协议签订后由乙方向丙方偿还全部货款。2、本协议签订后三方办理好债权凭证的交接手续。3、本协议一式三份，三方各执一份，并自三方签字盖章后生效。签订协议后，驰大公司未按照约定向爱买公司付款。上述事实，由原告爱买公司提供的债务转让协议书，以及当事人陈述等证据在案证明。本院认为：三和公司和驰大公司、爱买公司签订的债务转让协议书合法有效，驰大公司应当按照协议书的约定向爱买公司支付货款59628元。爱买公司要求驰大公司支付欠款自2016年8月19日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息，因债权转让协议书未明确约定付款期限，爱买公司也未提供曾在本案起诉前主张权利的证据，故利息应当自爱买公司起诉之日即2019年6月10日起至实际给付之日止按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驰大公司应于本判决生效后10日内向爱买公司支付货款59628元并支付该款自2019年6月10日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。二、驳回爱买公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，公告费600元，共计诉讼费1892元，由驰大公司负担。爱买公司同意其预交的案件诉讼费由驰大公司直接向其支付，本院不再退还，驰大公司应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费1892元给付爱买公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  崔 锋人民陪审员  缪菊芬人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月四日法官 助理  张 洋书 记 员  刘明坤
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1625号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司太湖县支行，住所地安徽省太湖县晋熙镇法华路315号。统一社会信用代码91340825055765238X（1-1）。 负责人：金贺辰，该支行行长。 被执行人：卢明球，男，1964年9月28日出生，汉族，住安徽省太湖县。 申请执行人中国银行股份有限公司太湖县支行申请执行被执行人卢明球信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初2519号民事判决书，被执行人卢明球应偿还申请执行人中国银行股份有限公司太湖县支行欠款91092.58元，案件受理费1076元，并缴纳执行费1283元。 本案在执行过程中1、本院于2019年11月4日起多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人在银行有少量存款，本院已依法采取冻结措施；经查被执行人名下有车牌号为皖Ｈ×××××松花江牌小汽车一辆，该车为2003年所购，目前下落不明，无处理价值。被执行人名下有车牌号为皖Ｈ×××××五菱牌小汽车一辆，本院于2019年12月17日太湖县公安局交通警察大队对该车进行查封，经太湖县公安局交通警察大队查询反馈显示查无此车；另查明被执行人名下无证券信息，无保险信息，无工商登记信息。 2、本院于2019年11月4日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 3、本院于2019年11月14日前往太湖县不动产登记中心及网络不动产查询，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院于2019年12月16日向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院于2019年12月16日前往被执行人户籍地进行调查，经查被执行人无法联系，无可供执行的财产。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人卢明球无财产可供执行。申请执行人中国银行股份有限公司太湖县支行亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙晓斌 审判员  汪晓彬 审判员  张世华 二〇一九年十二月十八日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1580号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行，住所地在高邮市。被执行人：万永喜，男，1988年4月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：苏境，女，1990年10月19日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行与万永喜、苏境金融借款合同、抵押合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初2742号案件的执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月六日书记员 王 勇法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执恢399号 叶正开： 你/你单位与胡家会机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2016）皖0181民初3487号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡家会于2019年12月9日向本院申请强制执行，本院于2019年12月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的为：34716.4元（不含迟延履行期间的债务利息）、案件受理费1250.00元，申请执行费530.00元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××78 特此通知。 执行员 ： 倪 涛 二〇一九年十二月九日 书记员 ：朱小云 联系人：倪涛联系电话：0551-821××××1 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3357号 罪犯李洪庆，男，1986年7月10日出生于广西来宾市，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2009年10月16日作出（2009）北刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人李洪庆犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；与原犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4000元并罚；决定执行有期徒刑十九年（刑期自2008年3月25日起至2027年3月24日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币17000元。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2009年12月7日作出（2009）桂刑一终字第116号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2010年2月5日交付广西南宁监狱执行。2013年4月25日、2015年8月31日、2017年11月3日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年九个月（减刑后刑期至2024年6月24日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币17000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年11月7日以（2019）南狱减字第738号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯李洪庆在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李洪庆予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯李洪庆的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李洪庆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年5月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李洪庆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李洪庆减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2024年1月24日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币17000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  叶联玮
山东省商河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0126民初3765号原告：中国联合网络通信有限公司商河县分公司，住所地：商河县。代表人：盖永刚，该分公司总经理。委托诉讼代理人：徐友忠，该公司职工。被告：杨广瑞，男，汉族，农民，住山东省商河县。原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司与被告杨广瑞电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司明确表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司撤回起诉处理。审判员  张进锋二〇一九年十二月二十六日书记员  刘源源
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32521号原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水路299号。负责人董琢理，行长。委托代理人王付强，河南尤扬律师事务所律师。委托代理人吴淑倩，河南尤扬律师事务所实习律师。被告于欣，女，汉族，1983年11月25日出生，住郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告于欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王付强、吴淑倩到庭参加诉讼。被告于欣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月6日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》,约定被告于欣向原告贷款25万元用于购买位于惠济区××路××院××楼××单元××号的房屋，贷款期限26年，贷款利率采取浮动利率，上浮15%，还款方式为等额本息，并用购买的房产向原告提供抵押担保，办理了抵押登记。后，原告依约向被告于欣发放了贷款。现，被告拒不按照借款合同的约定履行义务。原告为其合法权益，诉至本院请求法院判令：1、被告于欣偿还原告借款本金231866.01元及利息7636.36元、逾期罚息177.61元，（利息、逾期罚息暂计至2019年11月5日，自2019年11月6日起按《个人购房担保借款合同》约定的标准计至实际清偿之日止），暂合239679.98元；2、原告有权对被告提供抵押的房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。被告于欣未到庭未答辩。本院根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，确认本案事实如下：1、2014年12月6日，原告（贷款人、抵押权人）与被告于欣（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》一份，主要载明：本合同项下的贷款金额为人民币250000元，贷款用途为购买坐落于惠济区××路××院××楼××单元××号的房产；贷款期限为26年，预计自2015年2月27日起至2041年2月27日止；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率6.15%的基础上上浮15%计算；贷款利率调整方式为按年调整，分段计息；还款方式为采用等额本息还款法，每期还款日为20日；本合同项下的抵押财产为房产，所在地惠济区××路××院××楼××单元××号；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行。抵押担保及保证担保的担保范围为借款人在本合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费等）；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权按照合同约定计收罚息，宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。2、2015年3月6日，原告就抵押房屋（惠济区××路××院××楼××单元××号）取得他项权利证书（郑房他证字第1503020092号），他项权利种类系抵押。3、上海浦东发展银行个人贷款借款凭证（借据）载明：借据日期2015年4月3日，借据金额250000元，借款期限26年，执行利率6.785%，被告于欣在借款人处签字捺印确认。4、截止2019年11月5日，被告于欣多次未按期还款，尚欠原告借款本金231866.01元及利息7636.36元、逾期罚息177.61元。本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，被告于欣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告于欣签订的《个人购房担保借款合同》及被告于欣签订的《借据》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告于欣应遵守合同约定，按时归还贷款本息，逾期不还，构成违约，故原告请求被告于欣按合同约定偿还全部未还借款本息并承担违约责任，本院依法予以支持。被告于欣自愿将其所有的位于惠济区××路××院××楼××单元××号的房屋抵押给原告并办理了抵押登记，故原告请求就该抵押物行使优先受偿权符合《中华人民共和国物权法》规定的优先受偿的情形，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于欣于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金231866.01元及利息7636.36元、逾期罚息177.61元（利息、逾期罚息暂计至2019年11月5日，自2019年11月6日起按《个人购房担保借款合同》约定的标准计至实际清偿之日止）；二、原告对被告于欣名下位于惠济区天河路669号院26号楼1单元6层12号的房屋折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2448元，由被告于欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  薛冰二〇一九年十二月十八日书记员  石鹏
四川省广元市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川08刑更1068号 罪犯刘跟强，男，生于1988年2月15日，汉族，甘肃省成县人，初中文化。现在四川省广元监狱六监区服刑。 四川省青川县人民法院于2017年4月11日作出了（2017）川0822刑初38号刑事判决，以被告人刘跟强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯刘跟强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。截止2019年6月，获得计分考核积分转换表扬四个。且罚金1万元已履行完毕。 经审理查明，在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。 认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证实。 本院认为，罪犯刘跟强确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯刘跟强减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘跟强减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二六年十二月二十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汪小琰 审 判 员  马玉春 人民陪审员  张贤德 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  姚岚升
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初10552号原告：邱跃停，男，1984年6月15日生，汉族，住河南省中牟县。被告：张永福，男，1991年5月15日生，汉族，住河南省。原告邱跃停与被告张永福买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邱跃停向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款88700元及违约金17740元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年3月10日签订《美的空调工程项目购销合同》一份。空调安装完毕后，经原告催要，被告于2016年5月17日向原告出具欠条一份。除原告已经支付的货款外，下余货款88700元被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院认为，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经审查，本案原告非涉案买卖合同的一方当事人，原告不适格，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邱跃停的起诉。案件受理费2428.8元退还原告邱跃停。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇一九年十二月十一日书记员 师慧婵
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民辖终145号上诉人（原审被告）：刘兴权，男，1968年11月2日出生，汉族，私营业主，住大石桥市。委托诉讼代理人：何雪，辽宁海晏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马洪来，男，1970年12月9日出生，回族，个体业主，住大石桥市。原审被告：刘华辰，男，1990年1月13日出生，汉族，私营业主，住大石桥市。上诉人刘兴权与被上诉人马洪来、原审被告刘华辰民间借贷纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2019）辽0882民初5226号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘兴权上诉称，请求依法撤销大石桥市人民法院（2019）辽0882民初5226号民事裁定，将本案移送至营口市老边区人民法院审理。事实和理由，上诉人经常居住地为营口市老边区，不是大石桥市，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至营口市老边区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条即借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人马洪来作为债权人，向上诉人刘兴权出借资金30万元，并将款项通过银行转帐转入刘兴权之子刘华辰帐户，因刘兴权、刘华辰未按期偿还，导致马洪来提起本案诉讼。双方在借据中未约定合同履行地，亦未达成补充协议，依据上述法律规定，应以接受货币一方所在地为合同履行地，本案中接受货币一方应为被上诉人，故被上诉人所在地即大石桥市人民法院对本案具有管辖权。原审裁定结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩爱娟审判员  张 悦审判员  周贵祥二〇一九年十二月十六日法官助理王海平书记员宇文富博
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执4359号申请执行人：杨富义，男，1964年11月17日生，回族，住荥阳市。被执行人：河南省荥阳市物资集团公司，住所地荥阳市万山路95号。法定代表人：戴广强，系该公司总经理。申请执行人杨富义与被执行人河南省荥阳市物资集团公司服务合同纠纷一案。案件进入执行程序后，申请执行人与被执行人达成和解，因履行期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0182执4359号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇一九年十二月二十七日书记员  买鹏姚
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3321号 上诉人（原审被告）：康辉，男，1996年4月30日出生，汉族,宁夏爱优悦教育科技有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区。 委托诉讼代理人：马全才，宁夏善知律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王飞，男，1990年1月3日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区。 委托诉讼代理人：宋波，宁夏塞上律师事务所律师。 上诉人康辉因与被上诉人王飞合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初6583号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人康辉上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：康辉与王飞签订的《店铺转让协议》无效，王飞无权对涉案房屋进行转让处分,其未向康辉告知其并非房屋合法占有使用人及房屋相关的费用没有结清的事实，存在欺诈，双方缔结合同无效。王飞向康辉主张转让费6万元，没有法律依据，应当驳回。一审认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。 被上诉人王飞辩称，本案双方基于真实意思表示签订了转让合同，该合同合法有效，不存在欺诈情形一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及事实理由不能成立，请二审驳回上诉，维持原判。 原审原告王飞向一审法院起诉请求：1.请求被告立即向原告返还房屋转让费60000元，违约金10000元，以上共计70000元；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月2日，原告与被告签订《店铺转让协议书》，协议约定：原告将其位于满城南街满瑞巷10、11号的店铺(店铺原为塞外一品)转让给被告使用，建筑面积为213.54平米，并保证被告同等享有原告在原有房屋租赁合同中所享有的权利义务，被告在2019年3月2日前一次性向原告支付转让费10万元，其中还约定如被告逾期交付转让费达30日，原告有权解除合同，并且被告按照转让费的10%向原告支付违约金。后经双方协商,原告同意被告就10万元转让款，以现金形式支付4万元，下剩6万元转让费作为被告经营公司的投资款。现原告诉至法院，请求判如所请。庭审中被告表示：接手店铺后，房东没有对被告租赁的事实明确表明不租赁给被告；不同意将原告列为银川市金凤区爱优悦教育培训中心有限公司的股东。 一审法院认为，当事人应当严格按照约定履行合同义务。原告依据店铺转让协议将涉案房屋交付被告，被告应当按照合同约定支付转让费，双方约定将转让费中的6万元作为投资款，现被告表示不同意原告入股，被告应当将该6万元支付给原告，故对于原告要求支付转让费6万元，法院予以支持。双方没有对投资事宜作出约定，故原告要求违约金无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决：一、被告康辉于本判决生效后十五日内支付原告王飞6万元；二、驳回原告王飞的其他诉讼请求。案件受理费775元（已减半收取），由原告王飞负担111元，由被告康辉负担664元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审法院认定事实一致，二审对一审法院认定的事实予以确认。 另查明：根据一审中上诉人提交的涉案营业房所属物业公司出具的欠缴物业费证明载明：22-10、11号营业房年物业费分别为832元，欠缴2018年1月至2019年6月物业费各1248元，共计2496元；上诉人一审提交的银川市水务集团有限公司水费收费通知单载明：截止2019年6月30日，22-10号营业房欠水费979.08元、22-11号营业房欠水费851.16元。 本院认为，本案双方争议焦点为上诉人康辉与被上诉人王飞签订的《店铺转让协议》是否无效。涉案店铺虽为被上诉人向上诉人转租，但上诉人在一审庭审中陈述房主未明确表示拒绝上诉人承租、上诉人已正常缴纳租金。该上述协议系双方自愿签订，不违反法律强制性规定，亦不损害他人合法权益，应为有效。根据二审查明事实，上诉人在2019年3月2日接手涉案营业房时房屋物业费、水费确存在未结清事宜，双方在转让合同中对店铺转让前的物业费、水费未予约定，因上述费用的收缴主体均为案外人，且上诉人也未提交证据证实其已对2019年3月2日前产生的物业费、水费予以垫付，故对该部分费用本案中不做处理。上诉人如有垫付事实，可另行主张权利，但该事实不产生双方所签转让合同无效的法律后果。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人康辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  刘 磊 二〇一九年十二月六日 书记员  陈丽霞 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初7022号原告:刘心雨，女，汉族，2001年7月26日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宏灿，男，汉族，1971年5月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：邵雪荣，女，汉族，1968年2月2日出生，住洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宝现，男，汉族，1960年7月7日出生，住河南省巩义市。委托代理人：岳鹤、王亚亚(实习），河南开物律师事务所律师，特别授权。被告:洛阳悦趣体育文化传播有限公司，住所地：洛阳市洛龙区长兴街与展览路交叉口开阳花园2幢217，统一社会信用代码：91410307MA454ME26T。法定代表人:王长伟，执行董事兼总经理。委托代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师，特别授权。原告刘心雨诉被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司（以下简称悦趣公司）为服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘心雨的诉讼代表人张宏灿、张宝现、邵雪荣、委托代理人岳鹤、王亚亚、被告悦趣公司的诉讼代理人郭京朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘心雨提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《会员入会协议》。2、请求判令被告返还原告服务费3029元，并赔偿服务费的三倍金额9087元。3、请求判令被告支付原告服务费利息(以3029本金自2019年7月27日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止)。事实与理由：2019年7月初，被告宣传其运动公园城市健身中心可以提供游泳健身服务，承诺缴纳定金30元享受创始会员八大权益，赠送游泳装备、运动包以及游泳健身5次卡等，2019年6月30日，原告向被告支付30元定金，后又于2019年7月27日与被告签订《会员入会协议》，双方约定由被告为原告提供游泳加健身服务，服务费用为一年2999元，卡类为两人同行卡。协议签订后，原告向被告支付了服务费，被告在收到原告的服务费后却拒不提供游泳服务，也没有兑现向原告承诺的游泳设备、运动包以及游泳卡，原告多次要求被告履行协议约定，开放游泳池，被告均推诿拒不履行。之后原告了解到被告根本没有游泳场地，更无法提供游泳服务根本没有履行协议的能力。综上所述，被告采用欺诈方式骗取原告服务费，侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告悦趣公司辩称：原告的所述的理由是不成立的。原、被告双方签订的会员入会协议中，没有关于游泳的约定，也没有关于赠送游泳装备运动包及运用健身卡等等这些方面的约定。这些都是对方认为应该有的，实际上双方在合同中最后签订中不存在这些。第二点，被告方现在一直在建设的游泳池不存在欺诈的事实。第三点，被告方现在的锻炼场所，正在正常的运营中，不影响现在消费者的锻炼。在整个消费中大概有八百多人，大家都在享受着被告方提供的服务，仅仅有着110人他们要求解除合同，但他们没有解除的理由，因此我方不同意其诉求,请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据和当事人当庭的陈述，本院认定事实如下：2019年7月27日原告作为乙方与作为甲方的被告悦趣公司签订一份《会员入会协议》，该协议主要内容为：卡类为VIP两年卡，卡价2999元；第一条甲方提供的服务项目中第1.1条向乙方提供年健身场地、设备、体能测试、洗浴及体能恢复服务。第1.2条向乙方提供营业时间内免费健身服务（停水、停电、装修等原因致使无法正常营业的除外）；第1.7条VIP会员卡会员入场时可带一人进入健身场所，须共同遵守入会协议；第1.8条普通会员卡仅限乙方本人使用。原告在协议上签字，被告在协议上盖章确认。2019年7月27日，被告向原告出具一份收据，收取原告费用2999元，收款方式为微信并在收据上盖章确认。根据原告提供的宣传资料显示，“运动公园”悦趣游泳健身创始会员价格表分为个人年卡、VIP一年卡、VIP三年卡、家庭一年卡等，宣传为游泳健身（游泳、健身、电竞、手游、狼人杀、瑜伽、麻将、桌游、乒乓球、桌球、舞蹈），分恒温游泳区、台球区、健身区、瑜伽区、跑步区、电竞区。被告悦趣公司提供的与河南昕达体育发展集团股份有限公司、运动公园健身服务有限公司签订的健身中心转让合同中对建造游泳池进行了约定，被告悦趣公司举证因该公司股权转让、泳池办理手续等问题游泳场所正在建设中，至消费者无法享受游泳项目，原告对被告上述证据及意见不予认可。另查明，被告悦趣公司于2019年7月24日进行了股东变更，由洛阳运动公园健身服务有限公司将100%股份转让给河南昕达体育发展集团股份有限公司。审理中，因双方当事人分歧较大，致调解不能。本院认为，原告在被告悦趣公司处填写的《会员入会协议》并向被告悦趣公司交纳了服务费，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方形成了服务合同关系，悦趣公司作为健身服务提供方应按约定为原告提供足够期限的健身服务。双方在会员入会协议中未专项约定提供游泳服务，且游泳项目仅为健身服务中的一项，原告提交的被告制作的有关游泳的宣传单，该宣传单仅为要约邀请，原告并非仅因被告作出具有游泳健身单个项目的承诺而购买健身服务，即被告的要约邀请行为、承诺行为与原告购买健身服务行为之间不存在直接因果关系，且被告与第三方的健身中心转让合同中对游泳场所建设进行了约定，故被告的承诺行为构成违约，并不构成民事上的欺诈行为。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。因被告构成违约，双方当事人可以解除相应的合同关系，被告应向原告返还全额的服务费。对原告要求三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。对于原告利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、解除原告刘心雨与被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司之间于2019年7月27日签订的《会员入会协议》；二、被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘心雨退还服务费2999元（以2999元为本金自2019年7月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金实际给付之日止）；三、驳回原告刘心雨的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费102元（已减半收取），由被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张航航二〇一九年十二月十日书记员  孙亚丹
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0723执865号 申请执行人：盐亭县农村信用合作联社,住四川省盐亭县。 法定代表人：吴贝。 被执行人：任珍英，女，生于1970年2月18日，汉族，住四川省盐亭县。 本院在执行盐亭县农村信用合作联社与任珍英借款合同纠纷一案，申请标的852743.58元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案受理后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。 执行过程中，本院通过网络查控、车管所查询被执行人名下无可供执行财产，通过不动产登记中心查询、查封被执行人名下房产，因被执行人无法联系，本院依法评估被执行人名下房产，评估价为38.08万元。2019年11月27日双方当事人达成和解协议。 经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请人表示认可并同意暂时不处置被评估财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0723执865号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 马壮国 审判员 罗 堻 二〇一九年十二月二十七日书记员杨洪街
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2136号 原告：陈俊，男，1998年1月2日生，苗族，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。 委托诉讼代理人：赵福平，贵定县法律援助中心法律服务工作者。 被告：刘荣洪，男，汉族，1982年2月28日生，初中文化，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。 被告：贵州喜地牛农牧发展有限公司。 统一社会信用代码：91522723MA6GKFTD30。 住所：贵定县宝山街道红旗路75号原畜牧局三楼办公室。 法定代表人：青伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：袁用安，贵州安度律师事务所律师。 原告陈俊诉被告刘荣洪、贵州喜地牛农牧发展有限公司（以下简称喜地牛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵福平、被告刘荣洪、被告喜地牛公司的委托诉讼代理人袁用安到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告陈俊向本院起诉提出诉讼请求：一、判令二被告共同支付原告劳务工资55000元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告刘荣洪承揽了被告喜地牛公司在贵定县××××村生产基地的土石方工程，于2018年9月招聘原告在其工地上做驾驶员一职。双方口头约定原告的工资为每天300元。至2019年4月，原告在该工地共工作229天，应得工资68700元，但刘荣洪仅支付原告生活费13700元，尚欠原告55000元。原告多次向被告刘荣洪主张权利，要求支付拖欠的工资，但刘荣洪以喜地牛公司未支付工程款为由拒不支付拖欠的工资。原告认为，刘荣洪拖欠原告的工资违反了《民法通则》和《合同法》的规定，喜地牛公司与刘荣洪签订工程建设合同时，未严格审查施工方的建设资质和建设能力，长期拖欠工程款，造成原告的利益受到侵害。为维护原告的合法权益，原告向法院提出上述诉请，请法院予以支持。 被告刘荣洪辩称：原告所诉属实，被告确实尚欠原告工资55000元。但到目前为止，喜地牛公司只付被告60万元，所以被告现在无法承担那么多工资，希望法院判决喜地牛公司直接发放工人工资，或者将工程款支付给被告再由被告支付给原告等人。 被告喜地牛公司辩称：一、首先，本案系劳务合同纠纷，喜地牛公司既不认识原告，也未与原告签订过任何劳务合同，双方并不存在劳务合同关系，原告之诉讼请求违背了合同的相对性原理。其次，原告提供的证据既无业主单位签字盖章，也无监理单位签字盖章，也没有出工单、考勤记录等。原告及被告刘荣洪当庭认可的所谓工资情况喜地牛公司并不知情，喜地牛公司不应当承担给付原告劳务报酬的义务；二、喜地牛公司从未与被告刘荣洪签订过建设工程施工合同，喜地牛公司所投资建设的贵定县肉牛养殖产业链系贵定县招商引资项目，在建设中按程序招投标，依法由广东联谊建筑工程有限公司中标，并于2018年5月8日签订建设工程施工合同，喜地牛公司并未与其他公司及个人签订过建设工程施工合同；三、若刘荣洪有证据证明其系该项目部分工程的实际施工人，但无证据证实未付工程款是多少，且主张工程款属建设工程施工合同纠纷，与本案劳务合同纠纷是两个不同的法律关系，应另案处理；四、本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，原告不是实际施工人，其对喜地牛公司的请求违背了合同相对性原则。综上，请依法驳回原告对喜地牛公司的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年年初，被告刘荣洪在被告喜地牛公司肉牛养殖基地项目工地上做工，工地负责人是韦训权。韦训权离开工地后，喜地牛公司的董事长青伟就叫被告刘荣洪继续完成土石方工程，双方于2018年11月10日补签了一份《土石方工程合同》。被告刘荣洪在承包工程期间，于2018年9月，刘荣洪聘请原告到其工地任驾驶员职务，双方口头约定原告每天的工资为300元。至2019年4月，原告在刘荣洪的工地工作229天，应得工资68700元。刘荣洪已经支付原告13700元，余款55000元一直未付。经原告多次催要无果，遂向本院提出如前诉讼请求。上述事实，有原告提的身份证复印件、被告刘荣洪的身份证复印件、被告喜地牛公司的工商营业执照、工人工资表。被告刘荣洪提交的土石方合同、场地移交单、工程预算书、现场施工场地图片、与董事长青伟微信聊天记录。被告喜地牛公司提交的投资协议、中标通知书、建设工程施工合同、广东联谊公司营业执照、任命书、收条。对原、被告提交的证据，经当事人对证据进行了庭审质证和本院审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 一、原告提供的证据：刘荣洪亲笔签名的农民工工资表，用以证明被告拖欠原告陈俊的工资是事实。被告刘荣洪对该组证据无异议。被告喜地牛公司的质证意见是：工资表是刘荣洪本人制作，对它的三性均不认可，从工资表上看，工资表应该有签名，但上面签名雷同，且工资虚高，被告认为该证据不真实。本院认为，工资表系刘荣洪制作，刘荣洪对该组证据无异议，本院予以采信。但该证据对被告喜地牛公司无证明效力。 二、被告刘荣洪提供的证据：1、《土石方工程合同》复印件1份，用以证明被告刘荣洪与喜地牛公司存在承包关系；2、刘荣洪与青伟的短信聊天记录，用以证明喜地牛公司的青伟委托公司的人在合同上签字、盖章后，叫被告去签字；3、建设工程预算书、场地移交清单、现场照片，用以证明刘荣洪已经完成了工程，但是刘荣洪向青伟追要工程款，没有追到，因此刘荣洪才拖欠农民工工资。原告对被告刘荣洪提供的证据无异议。被告喜地牛公司的质证意见是：即便建设施工的事实存在，那也是另外一个法律关系，与本案无关，本案是劳务合同纠纷。本院认为，该组证据证实被告刘荣洪承包喜地牛公司在贵定县××××村肉牛养殖地基项目的土石方工程，本院予以采信。 本院认为，合法的债权应当受到法律保护。被告刘荣洪雇佣原告到其工地上做技术员，原告已经按约定为被告刘荣洪提供了劳务，被告刘荣洪也支付了原告部分工资，因此，应认定双方的劳务合同关系成立。被告刘荣洪未足额给付原告劳务报酬构成违约，应当承担相应的违约责任，现原告请求判令被告刘荣洪给付劳务报酬55000元，符合法律规定，本院予以支持。本案系劳务合同纠纷，劳务关系发生在原告与被告刘荣洪之间，被告喜地牛公司不是劳务合同的相对方，原告不能突破合同的相对性，要求被告喜地牛公司承担给付劳务报酬的义务，因此，原告请求判令被告喜地牛公司给付劳务报酬，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘荣洪在本判决生效后五日内支付原告陈俊劳务报酬五万五千元（￥55000.00）； 二、驳回原告陈俊要求被告贵州喜地牛农牧发展有限公司承担责任的诉讼请求。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告刘荣洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务,权利人可在判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期，则丧失申请人民法院强制执行的权利。 审判员  罗福江 二〇一九年十二月二日 书记员  杨文宇