广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执异177号 案外人：陈何满，男，1973年12月7日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：王水连，广东法制盛邦律师事务所律师。 申请执行人：吴冬梅，女，1976年10月18日出生，汉族，住湖南省汝城县。 委托代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。 被执行人：刘惠如，女，1978年3月16日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾开发区。 在本院执行申请执行人吴冬梅与被执行人刘惠如民间借贷纠纷一案中，案外人陈何满对本院查封、拍卖的位于清远市美林湖·国际社区天汇半岛恒景湾八栋6层03号房的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。案外人陈何满及其委托代理人王水连、申请执行人吴冬梅及其委托代理人骆军辉参加了听证。被执行人刘惠如经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。 案外人陈何满称：案外人与被执行人原系夫妻，在婚姻存续期间，两人以被执行人的名义购买了位于清远市美林湖·国际社区天汇半岛恒景湾八栋6层03号房，并向银行办理了相关的按揭贷款手续，房屋登记时仅使用了被执行人的名字。2016年6月29日，案外人与被执行人通过协议离婚解除了婚姻关系，并对夫妻共同财产进行了分割。在《离婚协议》中，明确约定涉案房产归属案外人所有，并约定剩余银行贷款由案外人承担。只是因为按照银行抵押贷款的相关规定，在没有全部偿还贷款前无法办理相关更名手续。在不动产登记系统中，涉案房产仍登记在被执行人名下，但实际权属人应当是案外人。申请执行人与被执行人之间后来发生债务纠纷，并诉诸法院，是发生在案外人与被执行人离婚达半年后。现被执行人被法院强制执行实际属于案外人的财产，而案外人与他们之间的诉争没有任何关系，与被执行人之间没有任何债务，申请执行人的申请已经侵犯了案外人的合法权益。综上，法院查封并拟拍卖涉案房屋系错误的，已经危及案外人的合法权益，请求法院解除涉案房产的查封，并停止相关拍卖措施。 申请执行人吴冬梅称：不同意案外人的异议请求，请求法院驳回其申请。理由如下：第一，案外人与被执行人之间的离婚，我方认为是假离婚，其目的是逃避债务。根据（2017）粤01民终12619号判决书反映，该判决是2017年9月25日作出的，陈何满与刘惠如是在2016年6月29日领的离婚证，但是在2017年9月陈何满还作为刘惠如的丈夫为其代理本案所涉的二审案件，这足以说明其假离婚真逃债的行为，从这个角度来说，我方认为法院不应该支持案外人的异议请求。第二，本案所涉债务形成时间是2015年11月21日，案外人与被执行人刘惠如是在2016年6月29日离婚，即在本案债务发生之后，案外人与被执行人才办理离婚登记。第三，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款以及第二十八条第四项规定，房屋权属的确认原则就是看房屋的产权登记在谁的名下，涉案房产本身登记在刘惠如名下，更何况房屋至今都没有过户至案外人名下，在能过户的情况下都没有过户，而且案外人没有足够的证据证明其在离婚时独占两套房屋，且给了刘惠如对等价值的财产。从这些方面足以说明案外人和被执行人以这样的方式逃避债务，因此我方请求法院驳回案外人的异议申请。 被执行人刘惠如无陈述意见。 本院查明：吴冬梅诉刘惠如民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日作出（2016）粤0111民初14984号民事判决书，判令：一、刘惠如于判决生效后十日内归还吴冬梅借款本金214975元及逾期还款利息（自2016年11月28日起至实际清偿之日止，以214975元为本金，按年利率6%计算）；二、驳回吴冬梅其他诉讼请求。刘惠如不服上述民事判决，向广州市中级人民法院提起上诉。该院于2017年9月25日作出（2017）粤01民终12619号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2017年9月26日发生法律效力后，本院依吴冬梅申请于2017年12月22日以（2017）粤0111执10425号立案执行，申请执行标的为219596元。执行过程中，本院分别于2018年3月30日、2018年4月4日向清远市不动产登记中心送达（2017）粤0111执10425号执行裁定和协助执行通知书，分别查封被执行人刘惠如名下位于清远市美林湖·国际社区天汇半岛恒景湾八栋6层03号房各50%的份额（合共100%份额）。2019年4月9日，本院作出（2017）粤0111执10425号执行裁定书，裁定拍卖被执行人刘惠如名下位于清远市美林湖·国际社区天汇半岛恒景湾八栋6层03号房的房产。 另查，根据清远市国土资源局不动产登记中心出具的《不动产登记资料查询结果证明》显示，位于清远市美林湖·国际社区天汇半岛恒景湾八栋6层03号房产的权利人为刘惠如，共有情况为单独所有，房屋建筑面积为141.18平方米，房屋用途为住宅，抵押方式为一般抵押，抵押权人为中国建设银行股份有限公司广州天河支行，抵押期限为2015年5月5日至2040年5月5日，被担保债权数额为61万元，登记时间为2018年1月10日。 案外人陈何满为证实其异议请求成立，提交了其与被执行人刘惠如于2016年6月29日签订的《离婚协议书》，其中第三条第（3）点协议约定“夫妻共同所有的位于广东清远市清城区石角镇美林湖国际社区天汇半岛恒景湾八栋6层03号的房地产所有权归男方所有。现产权登记在女方名下，待该房产证办好后再变更到男方名下，女方必须协助男方办理变更的一切手续，过户费用由男方负责”。案外人还提交了《清远市不动产登记资料查询结果证明》、离婚证（登记日期为2016年6月29日）、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据，拟证明其与被执行人刘惠如对涉案房屋进行分割且已支付相应对价给被执行人，涉案房屋的权属人为案外人。听证中，案外人陈何满称涉案房屋房产证系于2018年1月出具的，且涉案房屋当时尚在按揭中，故无法办理产权变更手续。 本院认为：案外人陈何满主张其对本院裁定查封、拍卖的位于清远市美林湖·国际社区天汇半岛恒景湾八栋6层03号的房产享有所有权而提出排除执行异议，本院依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。对其提出的排除执行异议，依法应当审查其是否系权利人，该权利的合法性与真实性，以及该权利能否排除执行。根据相关司法解释的规定，对案外人针对已登记的不动产提出的异议，人民法院应当按照不动产登记簿判断权利人。清远市国土资源局不动产登记中心出具的《清远市不动产登记资料查询结果证明》证实涉案房屋登记在刘惠如名下，共有情况为单独所有，故本院认定刘惠如系涉案房屋的权利人，并据此裁定查封、拍卖其名下涉案房产并无不当。 案外人陈何满与被执行人刘惠如虽在本院查封涉案房屋之前签订《离婚协议书》，对涉案房屋的权属进行处分，但根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。本案中，案外人陈何满与被执行人刘惠如在《离婚协议书》中约定房屋的归属，属于两人对涉案房屋产权拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记不直接发生物权变动的法律效果，亦不具有对抗第三人的法律效力。同时案外人异议审查中对执行标的权属的判断以形式审查为主，系根据执行标的外观权利表征进行审查，即根据上述司法解释的规定按照相关部门的登记对所有权人进行判断。因涉案房屋现仍登记在被执行人刘惠如名下，故案外人陈何满提出的异议请求缺乏事实和法律依据，其提出的异议请求不成立，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回案外人陈何满的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  张文茵 人民陪审员  邓玉兴 人民陪审员  吴湘萍 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  香 鸣