四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17642号 上诉人（原审原告）：成都迪尚装饰材料有限公司，住所地：四川省成都市新都区成都家具产业园列维士路。 法定代表人：毛子为，总经理。 委托诉讼代理人：刘德友，四川恒和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈霞，四川恒和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张万辉，男，1981年2月20日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：刘国雄，四川君合律师事务所律师。 上诉人成都迪尚装饰材料有限公司（以下简称迪尚公司）因与被上诉人张万辉劳动争议一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2019）川0114民初5203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 迪尚公司上诉请求：请求撤销一审判决第一项，改判迪尚公司不支付张万辉住院期间护理费、生活补助费、医疗费；诉讼费由张万辉承担。事实和理由：2018年7月张万辉向新都区仲裁委申请仲裁，要求迪尚公司支付一次性工伤待遇，2019年4月该委作出仲裁裁决，2019年4月张万辉再次向新都区仲裁委提起仲裁，要求解除一次性工伤待遇，新都区仲裁委于2019年5月6日作出裁决迪尚公司支付护理费、生活补助费、医疗费等，违反一事不再理原则。本案张万辉受伤时间是2017年4月3日，住院至2017年9月13日，长达164天，存在恶意拖延住院期间从而产生的相关费用迪尚公司不应当负担。综上，请求二审支持迪尚公司的上诉请求。 张万辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 迪尚公司向一审法院起诉请求：1.判令迪尚公司不支付张万辉住院期间护理费16400元；2.判令迪尚公司不支付张万辉住院期间生活补助费3280元；3.判令迪尚公司不支付张万辉医疗费385元。 一审法院认定事实：张万辉系迪尚公司职工，在职期间，迪尚公司没有为张万辉参加社会保险。2017年4月3日，张万辉在工作中不慎摔伤，并被送往四川现代医院进行救治。2017年9月13日，张万辉出院，出院诊断为：1.左手掌挤压毁损伤伴血管神经肌腱肌肉损伤术后关节僵硬；2.左手腕及手背、手掌2-5指挤压伤伴皮肤软组织脱套伤术后；3.左手第3、4掌骨粉碎性骨折、内固定取出术后。出院医嘱包括出院后休养2月等。2017年12月29日，成都市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定张万辉所受到的事故伤害为工伤。2018年2月28日，成都市劳动能力鉴定委员会评定其伤情为伤残捌级。2018年7月19日，四川省劳动能力鉴定委员会再次评定其伤情为伤残捌级。张万辉共计住院164天，住院期间，迪尚公司未派人护理。迪尚公司在张万辉受伤后已向张万辉支付17883元（不含治疗费）。 一审法院再查明，2019年1月3日，张万辉向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.解除张万辉与迪尚公司之间的劳动关系；2.裁决支付一次性伤残就业补助金44000元；3.裁决支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金合计141045.67元；4.裁决支付停工留薪期工资68000元；5.裁决支付交通费、工伤鉴定费共计3000元；6.裁决迪尚公司据实承担二次手术及康复治疗所需的全部医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费约30000元。2019年1月9日，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会受理该申请，并于2019年4月12日作出了新都劳人仲案字（2019）第028号仲裁裁决，裁决结果为：一、确认张万辉与迪尚公司劳动关系解除；二、由迪尚公司支付以下工伤待遇：1.一次性伤残补助金44000元；2.一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金141045.83元；3.停工留薪期待遇24000元；4.鉴定费499.9元；以上1-4项，合计209545.73元，扣除迪尚公司已经支付的17883元，迪尚公司还应支付张万辉各项工伤待遇191662.73元；三、驳回张万辉其他仲裁请求。迪尚公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，用人单位应当为劳动者参加社会保险。迪尚公司作为用人单位事先没有为张万辉参加工伤保险，以至张万辉无法从工伤保险基金处申领相关工伤待遇，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇”、第四十一条第一款“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇”之规定，迪尚公司应当依法向张万辉支付各项工伤待遇，对张万辉受伤后迪尚公司已经支付17883元（不含治疗费），应当在迪尚公司承担的各项工伤待遇中予以相应扣除。关于张万辉的工资标准问题，双方一致认可张万辉本人工资为每月4000元，一审法院依法予以确认。基于此，一审法院对迪尚公司的各项诉讼请求评判如下： 一、关于住院期间护理费。一审法院认为，依据《工伤保险条例》第三十三条第三款规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期期需要护理的，由所在单位负责。张万辉因工伤并住院164天，期间迪尚公司没有派人对其进行护理，因双方对100元/天的住院期间护理费计算标准均无异议，该标准不违反法律强制性规定，迪尚公司应当支付张万辉住院期间护理费16400元。仲裁裁决并无不当，一审法院予以确认。 二、关于伙食补助费。一审法院认为，依据《工伤保险条例》第三十条第四款规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。参照《成都市人力资源和社会保障局、成都市财政局关于调整工伤职工就医伙食补助标准及规范市外转诊有关事项的通知》（成人社发【2016】63号）第一条规定，工伤职工住院期间的伙食补助费按每天20元计发。工伤职工需人员护送护理的，由用人单位安排并承担护送护理人员相关费用。于本案而言，张万辉共住院164天，迪尚公司应当支付张万辉伙食补助费3280元，仲裁裁决并无不当，一审法院予以确认。 三、关于医疗费。一审法院认为，依据《工伤保险条例》第三十条第一款之规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。于本案而言，张万辉主张自行垫付医疗费385元，并向一审法庭提交了相应票据。为查明案件事实需要，一审法院要求迪尚公司一审庭后核实该笔医疗费是否已被包含在迪尚公司已支付的各项医疗费之中，但迪尚公司仅电话回复称无法核实。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，一审法院对张万辉主张的该笔医疗费事实予以采信。迪尚公司应当向张万辉支付医疗费385元。仲裁裁决并无不当，一审法院予以确认。 综上所述，一审法院对迪尚公司的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款、第四十一条第一款，《工伤保险条例》第三十条第一款、第四款、第三十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条、第一百五十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决：一、迪尚公司于判决发生法律效力之日起七日内向张万辉支付住院期间护理费16400元、伙食补助费3280元、医疗费385元，三项费用合计20065元；二、驳回迪尚公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元（因适用简易程序已减半收取），由迪尚公司负担。 本院二审审理中，各方当事人均未提交新的证据。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据迪尚公司的上诉理由以及张万辉的答辩意见，本案争议的焦点为：迪尚公司应否支付张万辉住院期间护理费、伙食补助费以及医疗费。针对焦点问题，本院评判如下： 本院认为，因张万辉受伤已被确认为工伤，依法享有相应的工伤保险待遇。依据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。”的规定，迪尚公司未为其办理工伤保险，故应当由迪尚公司向张万辉承担工伤保险待遇的给付义务。 本案中，关于医疗费，张万辉在一审中出具了自行垫付医疗费385元的相应票据予以为证，该部分医疗费应当由迪尚公司承担。关于护理费的问题。依据《工伤保险条例》第三十三条第三款“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”的规定，因张万辉在住院期间，迪尚公司未派人对其进行护理，故应当承担护理费。 关于张万辉住院期间伙食补助费的问题。依据《工伤保险条例》第三十条第四款“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。”的规定，以及《关于调整工伤职工就医伙食补助标准及规范市外转诊有关事项的通知》“工伤职工住院期间的伙食补助费按每天20元计发”的规定，结合张万辉的住院天数，一审法院依法确认该费用为3280元并无不当。 迪尚公司主张前述争议已经处理，一审法院违背一事不再理的原则且张万辉第一次提起仲裁时没有主张，就应视为权利的放弃，不应再进行第二次主张，对此，本院认为，张万辉第一次仲裁时并未涉及上述费用，不属于一事不再理的情形，迪尚公司相应的上诉理由并无事实及法律依据，本院对其相应主张，不予采纳。 综上所述，成都迪尚装饰材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都迪尚装饰材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  滕 洁 审 判 员  周 文 审 判 员  崔俊安 二〇一九年十二月十九日 法官助理  薛潇瑞 书 记 员  谢彦君