浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终6215号 上诉人（原审原告）曾芳荣，男，1949年5月19日出生，汉族，住浙江省建德市。 上诉人（原审原告）周莲珍，女，1950年12月19日出生，汉族，住浙江省建德市。 两上诉人共同委托代理人曾丽娟，女，1974年6月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县富春江镇上泗村4组，系曾芳荣、周莲珍女儿。 被上诉人（原审被告）建德市钦堂乡蒲田村村民委员会，住所地浙江省建德市钦堂乡蒲田村。 法定代表人卢裕民，主任。 委托代理人，翁洪、余闻涛，浙江杭星律师事务所律师。 上诉人曾芳荣、周莲珍因与被上诉人建德市钦堂乡蒲田村村民委员会（以下简称莆田村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2018）浙0182民初3628号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：曾芳荣、周莲珍系夫妻关系。1980年代，曾芳荣、周莲珍在建德市宅基地上建造了房屋，1991年4月，建德县人民政府登记发放建集建（91）字第3909148号集体土地建设用地使用证，登记宅基地使用者为曾芳荣，并绘制房屋四至平面图，包括案涉房屋的正房、附房、围墙及空基等。2007年5月18日，曾芳荣、周连珍儿子曾樟军与蒲田村委会签订了《蒲田新村建房协议》，约定莆田村委会向曾樟军转让土地使用权；同日，曾樟军向莆田村委会支付新村建房土地整理费60000元、建房押金5000元。2007年8月22日，莆田村委会以曾芳荣的名义为曾芳荣家庭（包括曾芳荣、周莲珍及儿子曾樟军）建新房办理了审批手续，包括拆屋还基协议书等材料中曾芳荣的签名非其本人所签。2018年11月26日，建德市不动产登记服务中心在莆田村委会提交的《关于曾芳荣住户土地使用证说明》上盖章确认建集建（91）字第3909148号集体土地建设用地使用证已于2009年因办理新房的建集用（2009）第25050005号土地证收回注销，并由负责人签字。经与建德市国土资源局核实，因新房办土地证，前述老房的原土地证确已收回注销。经与建德市钦堂乡人民政府核实，蒲田村委会拆除案涉附房（图纸显示4.7m×5.7m及2.1m×2.9m处）一事未经其授权或委托。曾芳荣及周莲珍、莆田村委会一致陈述，因蒲田村村中路改造需用到案涉房屋大门前空基、围墙及部分附房，曾芳荣及周莲珍同意让路并对相关部分予以拆除。2016年10月8日，蒲田村委会安排人员对案涉附房及房屋侧面的围墙一并进行了拆除，后曾芳荣及周莲珍自行将侧面的围墙重新搭建。2017年1月23日，蒲田村委会支付曾芳荣赔偿款5600元（28平方×200元/平方），面积包含案涉房屋大门前空基、大门前围墙及案涉附房的一部分，该款项因曾芳荣及周莲珍为村中路主路改造有偿退让而产生。2018年6月25日,曾芳荣及周莲珍诉至原审法院，请求判令（变更后）：1.判令蒲田村委会赔偿曾芳荣、周莲珍因其违法毁损房屋及生活配套设施造成的各项损失合计74300元（毁损房屋造价27900元、毁损其他财物损失21400元、房屋被拆期间生活开支10000元、精神损害抚慰金5000元及鉴定费10000元）；2.本案诉讼费用由蒲田村委会承担。曾芳荣及周莲珍提出对损失进行鉴定的申请后，原审法院委托浙江天和价格评估有限公司进行鉴定，因案涉附房及其他财物已灭失，鉴定机构按照曾芳荣及周莲珍主张的面积及提供的物品清单以双方在场确认时间2018年11月27日为基准日，进行了价格评估并出具浙天和【2018】法委字第1106号价格评估结论书，评定被毁损厨房、卫生间重置价27900元（50.73平方米×550元/平方米），其他财物市场价格21400元（小方桌500元、竹菜柜500元、大水缸200元、木水桶3只计300元、柴火灶台2000元、门4扇2400元、围墙1.5m×11m计3300元、柚子树直径15cm计1500元、枇杷树直径15cm计1000元、瓦片3000片计9000元、厕所粪桶2只计100元、茅厕坐坑板2块计100元、其他小件杂物含锅盖、锅铲、水瓢、碗筷等计500元）。曾芳荣及周莲珍向前述浙江天和价格评估有限公司支付了鉴定费用10000元。 双方争议的事实如下：一、莆田村委会是否经过曾芳荣及周莲珍同意而将案涉附房及侧面围墙全部拆除。双方之间没有签订书面的协议，莆田村委会在庭审中陈述拆之前就协商好主路用到的部分附房需拆除，拆除当天由村书记姚肖斌与曾芳荣及周莲珍达成口头协议，曾芳荣及周莲珍让出村中路支路后，莆田村委会会在合法审批范围内恢复其厨房和卫生间；曾芳荣及周莲珍只认可口头协议拆除靠大门前主路的部分附房及大门前围墙，并没有同意莆田村委会将案涉附房及侧面围墙全部拆除，全部拆除之后村书记承诺会将厨房和卫生间重新建造，要求曾芳荣及周莲珍让出村中路支路是事后提出的，曾芳荣及周莲珍是不同意的，所以自己重新搭建了侧面围墙。曾芳荣及周莲珍提交其女儿曾丽娟向12345电视节目组反映情况，节目组电话联系村书记姚肖斌与曾丽娟进行对话的录音光盘，在该次对话中，村书记强调在曾芳荣及周莲珍让出村中路支路后会为曾芳荣及周莲珍重建厨房和卫生间，双方在对话中对莆田村委会是否经过曾芳荣及周莲珍同意而将案涉附房及侧面围墙全部拆除亦存在争议。原审法院认为，莆田村委会主张其经过曾芳荣及周莲珍同意而将案涉附房及侧面围墙全部拆除的事实，需要提交相应的证据予以证明，不能提交证据的需要承担不利的法律后果，故原审法院对莆田村委会主张的该部分事实不予认定。二、莆田村委会毁损的财物种类及价格认定。莆田村委会在庭审中陈述其在拆附房之前已将除了灶台、柜子之外的其他东西搬出附房，并拍照、制作清单，但经与现场拍照人员核实，拍照只拍了房屋的外观，莆田村委会并没有制作清单，莆田村委会提交但未作为证据的清单系曾丽娟书写，于2017年提交给莆田村委会的。该份清单显示了11项内容，包括厨房、卫生间32.8平方米，水缸一只，柴火灶台2只，木桶3只，小方桌1张，门板4扇，竹菜柜1只，瓦片3000片，围墙11m×1.5m，枇杷树4米多高，柚子树3米多高；曾芳荣及周莲珍申请鉴定时，描述柚子树为直径15公分以上粗，描述枇杷树直径15公分以上粗，另与2017年的清单相比增加了厕所粪桶2只、茅厕坐坑板2块及其他小件杂物包括锅盖、锅铲、水瓢、碗筷等。蒲田村村委会村会计在前述清单上门板、瓦片后写了“无”，围墙后写了“已付”，经核实，案涉房屋大门前的围墙已支付赔偿款，侧面围墙拆除后由曾芳荣及周莲珍自行搭建，莆田村委会没有支付过款项。原审法院认为，对于双方一致认可毁损的物品有侧面围墙、水缸一只、柴火灶台2只、木桶3只、小方桌1张、竹菜柜1只、4米多高枇杷树及3米多高柚子树，原审法院予以确认，鉴定时描述枇杷树、柚子树的直径与其高度无明显不匹配之处，原审法院予以认可；莆田村委会对清单中的门板4扇及瓦片3000片不予认可，曾芳荣及周莲珍主张被毁损物品有门板4扇及瓦片3000片应当提交相应的证据予以证明，不能提交证据的承担不利后果，且附房放置闲置的门板、瓦片并非常态，故原审法院对曾芳荣及周莲珍主张的被毁损物品包含门板4扇及瓦片3000片的事实不予认定；曾芳荣及周莲珍申请鉴定时主张的被毁损物品与2017年向蒲田村村委会提交的清单相比，增加了厕所粪桶2只、茅厕坐坑板2块及其他小件杂物包括锅盖、锅铲、水瓢、碗筷等，并解释2017年书写时忘记将前述物品写上去了，但根据曾芳荣及周莲珍在庭审中陈述2017年书写清单的原因系当时蒲田村村委会明确无法重建厨房、卫生间的情况，原审法院认为2017年的清单比起诉后书写的清单更具有证明力，且蒲田村村委会对此亦不予认可，故原审法院对曾芳荣及周莲珍主张被毁损物品包含厕所粪桶2只、茅厕坐坑板2块及其他小件杂物包括锅盖、锅铲、水瓢、碗筷等的事实不予认定。原审法院认为，浙江天和价格评估有限公司系具有资质的第三方评估机构，其作出的《价格评估结论书》可以作为原审法院作出价格认定的参考，至于双方争议的鉴定项目，由原审法院根据审理查明的事实作出认定。 原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，莆田村委会未与曾芳荣及周莲珍达成合意而损毁财物，应给予曾芳荣及周莲珍合理的赔偿。案涉房屋的原权属证书已注销，曾芳荣及周莲珍对土地使用权证被注销的程序、结果均不认可，坚持选择以其合法享有案涉房屋所有权及土地使用权主张权利，实质上要求法院对其房屋是否属于违法建筑作出认定，然而违法建筑的认定和处理属于国家有关行政机关的职权范围，非人民法院主管，人民法院无权作出认定和处理；故原审法院在本案中对曾芳荣及周莲珍基于其合法享有案涉房屋所有权及土地使用权主张要求莆田村委会赔偿厨房、卫生间重置价及侧面附属围墙的诉讼请求不予处理。关于曾芳荣及周莲珍主张的其他财物赔偿，本案中，莆田村委会毁损的财物多属配套生活设施，对于莆田村委会提出的折旧赔偿的抗辩意见，原审法院不予认可，莆田村委会毁损财物后至今未予赔偿，应当按目前重新购置相关财物的市场价赔偿，根据庭审查明的事实，原审法院参考鉴定机构出具的价格评估结论，支持由莆田村委会赔偿曾芳荣及周莲珍6000元（包括小方桌、竹菜柜、大水缸、木水桶、柴火灶台、柚子树和枇杷树）。关于曾芳荣及周莲珍主张的生活开支10000元，曾芳荣及周莲珍主张该款项系因曾芳荣为其母亲去几百米远处的公厕倒粪便不方便，按每月500元计算的劳务费，该主张无相应的法律依据，原审法院不予支持。关于曾芳荣及周莲珍主张的精神损害抚慰金，原审法院认为，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，本案中，曾芳荣及周莲珍在生活中的不便尚不能达到严重后果的程度，故对其该项主张原审法院不予支持。关于曾芳荣及周莲珍主张的鉴定费10000元，该费用的产生是必要的，虽然本案中对曾芳荣及周莲珍的部分诉讼请求不予处理，但本案纠纷因莆田村委会需曾芳荣及周莲珍让路而拆除案涉附房引起，属平等主体之间的民事纠纷,根据审理查明的事实，莆田村委会将案涉附房及侧面围墙全部拆除未经曾芳荣及周莲珍同意，无论房屋是否属于合法建筑，莆田村委会作为平等民事主体都不能在未有协议的情况下拆除案涉附房，结合莆田村委会的过错、鉴定结论及原审法院支持曾芳荣及周莲珍主张的情况，原审法院酌情确定由莆田村委会负担7500元。综上所述，曾芳荣及周莲珍合理部分的诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、建德市钦堂乡蒲田村村民委员会于判决生效后十日内支付曾芳荣、周莲珍被毁损财物赔偿款6000元、鉴定费7500元，合计13500元；二、驳回曾芳荣、周莲珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元（已扣减未处理部分），由曾芳荣、周莲珍负担603元，建德市钦堂乡蒲田村村民委员会负担275元。当事人于判决生效后十五日内到原审法院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 宣判后，曾芳荣、周莲珍不服，共同向本院提起上诉称：一、上诉人在上世纪80年代自己出钱出力，为居住生活需要建造的自然村8号合法房屋，该房屋的所有权、使用权从房屋开始建造竣工起就自然归属于上诉人，并且时隔十年后，经政府依法颁发集体土地使用证予以确权。被上诉人在一审简易程序中当庭对该事实也明确认可。被上诉人在普通程序中却认为该房屋的集体土地使用证已经被收回注销。即使上诉人该房屋的集体土地使用证被收回注销，也不代表上诉人在该宅基地上建造的房屋及生活设施丧失了所有权，不意味着被上诉人就可以非法损毁及其作为拒绝赔偿的理由。2007年8月22日，被上诉人以上诉人曾芳荣的名义为上诉人家庭建新房办理了审批手续，所有曾芳荣的签名非其本人所签，被上诉人自己也当庭承认涉嫌造假的事实。双方没有协议，被上诉人未经上诉人同意，强行非法损毁属于他人的财物，当然应当予以赔偿。二、案涉附房及其他财产已灭失近二年，上诉人索赔时，反而要求受害人证明其被上诉人当时非法损毁的财物种类及价值，本身与诉讼规则和日常生活伦理不符。原审法院委托的鉴定机构作出的鉴定结论，符合证据三性，在鉴定过程中所提供的材料由双方质证过，并在现场有双方当事人签字确认过，鉴定程序是客观公正的。可是鉴定报告作出后，被上诉人却矢口否认，原审法院迁就被上诉人无理要求，不以鉴定结论为基本依据，反而以庭审中为作为的证据材料，未经当庭质证的清单为依据，进行主观臆断的推论，不能让上诉人信服。三、除了上述房屋的权利归属外，本案争议的还有门板4扇、瓦片3000片和其他小件物品损失700元，以及被上诉人造成的增加的不必要开支，以及精神损害抚慰金。如果原审法院要求以上诉人女儿曾丽娟在诉讼前按被上诉人要求提供的屋内财物清单为依据，那么也得请此案的当时目击证人到庭作证。2017年清单与在诉讼过程中经双方当事人确认提供给鉴定机构的清单均写明门板4扇、瓦片3000片，而原审判决却以被上诉人款及在前述清单上门板、瓦片后写了“无”围墙后面写了“已付”为据，就认可被上诉人没有损害该财物的事实。据了解，村会计在被上诉人损毁房屋时并不在现场，根本不知道有没有财物，并且在该清单上写的“无”、“已付”，是不是村会计所写至今仍是个疑问。即使原审法院要以此认定该事实，应当依法传唤村会计到庭作证，未经质证的单方说辞且未作为证据提交的材料，不能作为认定事实的依据。其他物品损失700元，本身处于和解目的，只要被上诉人能主动道歉，作出相应赔偿就算了。既然诉讼了，就要计算清楚。至于因被上诉人非法损毁上诉人一直在正常使用的附房及生活配套设施后，给上诉人造成的影响及损失，用金钱无法弥补。不仅给上诉人的生活造成了不方便，也让上诉人陷入了无尽的烦恼焦虑之中。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法支持上诉人要求被上诉人赔偿因其非法强行损毁上诉人房屋以及其生活配套设施造成的各项财物损失74300元。 上诉人曾芳荣、周莲珍在二审中向本院提交的证据有：1、行政起诉状一份、证据清单一份，证明了上诉人合法拥有涉案房屋，村委会涉及造假。2、曾丽娟和村会计毛利新的通话录音光盘一份，并附了文字整理稿件，证明了村干部编造事实。 被上诉人莆田村委会答辩称：1、关于房屋所有权的问题，建德市不动产服务中心已经确认建集建（91）字第3909148号集体土地建设用地使用证已经于2009年因为办理了新房建集用（2009）第25050005号土地使用权证收回注销，对于这个事实，经过和建德市国土资源局进行核实，因为新房办了土地证，对于老房的土地证确实已经注销，对于这个事实，属于一审庭审之中已经查明的事实。上诉人如果对于土地使用权的注销程序和结果不认可，坚持选择以其合法享有土地和房屋的权利来主张权利，这就不是民事诉讼的范围，而是要求法院对其房屋是否属于违法建筑进行认定。对于这个认定和处理，是属于国家行政机关的处理范围，如果上诉人要主张，也要另案进行主张。根据了解，上诉人已经提出了行政诉讼，被上诉人也收到了法院的通知。2、对于上诉人主张的其他财物的赔偿，这是属于民事范围的。根据谁主张谁举证的原则，上诉人应该对于其损害的财物种类、数量、价值等等，承担举证责任。否则就应该承担举证不利的后果；根据了解，上诉人被损的财物，大多是生活的配套设施，一审进行鉴定的时候，上诉人提供了清单给鉴定机构，于2017年向上诉人提供的清单内容是不一致的。对于这个不一致，一审法院也已经查明，当时上诉人是说，2017年写的时候，忘记把有关的物品写上的。在进行鉴定的时候，清单上面的东西更多一点。诉人在一审之中的陈述，和2017年写的清单的原因，是因为无法重建卫生间和厨房的时候提供的，更加可信，而不能以一审之中上诉人单方面提供的清单为准。一审之中，被上诉人一开始对于鉴定也是不认可的，当时距离财物的灭失时间已经也有2年左右了，而且清单是上诉人单方面提供的。当时鉴定之后，结果是6000元，但是鉴定的费用是1万元。被上诉人也不认可鉴定结果。3、对于上诉人在上诉的时候，有一个赔偿清单，上面谈到生活补偿费，没有事实、法律依据，不应该得到支持。本案的案由是财产损害赔偿纠纷，而上诉人提出精神损害抚慰金5000元，也是没有法律依据，不能予以支持。4、对于本案一审的鉴定费用，一审法院判决之中7500元要求建德市钦堂乡蒲田村村民委员会承担。一审法院对于本案的事实已经查明，程序正确，适用法律正确，上诉人的上诉请求，没有事实、法律依据。 被上诉人莆田村委会在二审中未提交新的证据。 上诉人曾芳荣、周莲珍提交的证据1，被上诉人莆田村委会对真实性没有异议，但是起诉状还没有送达给被上诉人，对于证明力、关联性提出异议。该行政诉讼起诉状的请求，以及目前提供的证据，都是上诉人在行政诉讼之中单方面的主张，该事实还没有经过司法判决，也没有生效判决，对于有关的事实，还没有进行认定，这仅仅是上诉人单方面主张，不能证明其证明事实。对于上诉人是否合法拥有房屋，从房屋注销的情况看，对于不动产，应该以不动产证为准。本院认为，在无生效判决加以认定的情况下，上诉人仅凭该证据不能证明其所要证明的内容，故本院对其证明效力不予确认。 上诉人曾芳荣、周莲珍提交的证据2，被上诉人莆田村委会对其真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明对象有异议，无法证明上诉人存在“门板”、“瓦片”损失，不能证明拆除过程中有损坏这些物品，更无法证明其主张的上述物品的数量和价值。本院认为，该证据不能证明上诉人所要证明的内容，故本院对其证明效力不予确认。 在二审审理过程中，建德市规划和自然资源局向本院出具“情况说明”一份，上诉人曾芳荣、周莲珍对其内容的真实性、合法性、关联性表示异议，因为与原审判决认定的事实有很大出入，合法建造并依法登记的老房子应当受到法律保护，被上诉人无权非法强制拆除。被上诉人莆田村委会对“情况说明”的真实性、关联性没有异议，但对其合法性和证明对象有异议，这属于行政机关内部办事流程，被上诉人是不可能清楚和掌握的，并且根据相关法律法规和日常经验可知，村集体成员在旧证未注销的情况下是不可能通过审批取得新的宅基地并办理新证的，不符合“一户一宅”政策，上诉人在审批办理建集（2009）第25050005集体土地使用权证时将建集（91）第3909148号土地使用权证上交也可证明其主观上是明知并认可将旧证收回注销的法律后果。 本院对建德市规划和自然资源局向本院出具“情况说明”的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。另查明，建德市规划和自然资源局向本院出具“情况说明”一份，载明：经调取建集（2009）第25050005地籍登记档案并向建德市不动产登记服务中心相关人员了解情况，发现建集（91）第3909148号土地证虽在建集（2009）第25050005土地证办证过程中收回，但并无注销审批流程资料，且该证并未加盖注销专用章，注销登记并未完成，建德市不动产登记服务中心于2018年11月22日作出“收回注销“的证明与该证的事实和法律状态不符【该证目前的法律状态是“收回”但未“注销”】。 本院认为：根据建德市规划和自然资源局向本院出具“情况说明”，建集（91）第3909148号土地证虽在建集（2009）第25050005土地证办证过程中收回，但并无注销审批流程资料，且该证并未加盖注销专用章，注销登记并未完成，现该土地使用权仍登记在曾芳荣名下，在无相关证据可以反映行政部门已经将集体土地使用权证予以注销的情况下，莆田村委会擅自拆除的附房及卫生间的权利人为曾芳荣、周莲珍，曾芳荣、周莲珍就被莆田村委会拆除的该房屋享有赔偿请求权。曾芳荣、周莲珍女儿曾丽娟在2017年制作并提交给莆田村委会的清单，虽莆田村委会没有作为证据提交，但原审法院仍要求曾芳荣、周莲珍发表意见，曾芳荣、周莲珍对该清单也陈述了自己的意见，鉴于本案因莆田村委会的擅自拆除行为导致标的物灭失，从本着查明本案事实角度出发，原审法院将该清单作为认定损失依据，并无不当之处。一审审理过程中，鉴定机构系依据曾芳荣、周莲珍向鉴定机构提交的损失清单进行鉴定。其中房屋重置价系按照曾芳荣、周莲珍向鉴定机构确定的被拆除房屋面积50.73平方米进行计算，但是曾芳荣、周莲珍女儿曾丽娟在2017年制作并提交给莆田村委会的清单上却明确被擅自拆除的房屋面积为32.8平方米，根据曾芳荣、周莲珍在一审中陈述，2017年的清单是在当时莆田村委会明确无法重建厨房、卫生间的情况下书写，较之于曾芳荣、周莲珍诉讼后向鉴定机构提交的清单更符合客观事实，故本院依据鉴定结论和2017年清单，确定曾芳荣、周莲珍的房屋重置损失18039元（27900元÷50.73平方米×32.8平方米）。曾芳荣、周莲珍主张门板4扇、瓦片3000片的损失，虽该物品在2017年的清单中予以列明，但莆田村委会在该目录栏后写明“无”，表示双方对该物品损失存在争议，曾芳荣、周莲珍作为权利主张方，应当就该物品真实存在承担举证责任，原审法院鉴于曾芳荣、周莲珍未举证证明该事实，且考虑到闲置门板、瓦片放置于附房并非常态，驳回了曾芳荣、周莲珍该物品的损失赔偿请求，并无不当之处。曾芳荣、周莲珍主张厕所粪桶、茅厕坐坑板及其他小件物品，因在2017年的清单中并未列明，且曾芳荣、周莲珍也未举证证明该物品的真实存在，故原审法院驳回其该物品的损失赔偿请求，也无不当之处。曾芳荣、周莲珍主张的房屋被拆除期间的生活补偿费，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。曾芳荣、周莲珍主张的精神损害抚慰金，从本案的实际情况看，莆田村委会的擅自拆除行为给曾芳荣、周莲珍的精神损害尚未造成严重后果，故该精神损害赔偿请求，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但由于二审出现新的证据和新的事实，导致原审法院实体处理存在不当之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省建德市人民法院（2018）浙0182民初3628号民事判决。 二、建德市钦堂乡蒲田村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付曾芳荣、周莲珍被毁损财物赔偿款6000元、房屋重置款18039元、鉴定费7500元，合计31539元。 三、驳回曾芳荣、周莲珍的其他诉讼请求。 一审案件受理费1019元，由曾芳荣、周莲珍共同负担591元，由建德市钦堂乡蒲田村村民委员会负担428元。 二审案件受理费1320元，由曾芳荣、周莲珍共同负担924元，由建德市钦堂乡蒲田村村民委员会负担396元。曾芳荣、周莲珍于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费手续。建德市钦堂乡蒲田村村民委员会于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的二审案件受理费。（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。 本判决为终审判决。 审判长 韩 昱 审判员 周志军 审判员 韦 薇 二〇一九年十二月二十日 书记员 朱 江