河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0883行初76号原告：济源市王屋山实业有限公司，住所地：济源市文化路富贵苑15号楼1单元602号。法定代表人：樊夏明，该公司总经理。委托代理人：樊双旗，该公司职工。被告：济源市科学技术局，住所地：济源市第二行政区八号楼。法定代表人：李军华，该局局长。负责人：赵建军，该局党组成员。委托代理人：葛清林，河南涛声律师事务所律师。被告：济源市人民政府，住所地：济源市第一行政区。法定代表人：石迎军，该市市长。委托代理人：葛姣姣，济源市人民政府法制办工作人员。原告济源市王屋山实业有限公司（下称王屋山公司）诉被告济源市科学技术局（下称济源市科技局）和济源市人民政府要求给付奖励资金和撤销复议决定一案，本院于2019年7月1日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王屋山公司的委托代理人樊双旗，被告济源市科技局的负责人赵建军和委托代理人葛清林，被告济源市人民政府的委托代理人葛姣姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王屋山公司诉称，根据“济政【2017】14号济源市人民政府关于印发济源市加快科技创新驱动发展若干政策”的通知，第十三条：“对企业年专利申报量达20件不满50件且发明专利申请不少于百分之20的，给予一次性5万元的资助”的文件精神，原告2017年专利申报量达20件，发明专利申请百分之20为4个，应给予一次性5万元的资助。“济政【2018】21号济源市人民政府关于2017年度科技创新项目进行奖补的决定(二十四)企业年专利申报量达20件不满50件且发明专利申请不少于百分之20的，各资助5万元，合计115万元。我单位列入其中。济源市知识产权局，找各种理由不予支付。我单位于2017年申请专利20件，其中发明专利4件，实用新型专利4件，外观专利12件。其中一件发明专利20171071447.8一种家用平面抽油烟机的平面盖板清洗装置，已经通过国家专利局审查获得了授权，3件还在审査期，实用新型专利已领取证书1个，外观专利先期审查通过10件，当时因资金问题缓交，等资金筹集到位后去缴费，已过了缴费时间。发明专利审查非常难，济源2017年授权的发明专利数量也非常有限，我公司发明专利获得授权，说明我们的技术是得到国家知识产权局认可的。后我方申请济源市人民政府法制办复议，法制办认为“申请人申请专利资助不符合2018年8月3号《国家知识产权局办公室关于开展专利申请相关政策专项督查的通知》和《河南省知识产权局关于转发国家知识产权局，关于开展专利申请相关政策专项督查的通知》(豫知函[2018]51号文件)、《河南省知识产权局关于开展专利质量问题专项整治的紧急通知》(豫知[2018]67号文件)等相关文件的规定，被申请人对申请人申报专利的资助资金5万元不予支付有正当理由和政策依据”。可是我公司申请的时间是2017年，我方认为，如往年按法律已判过的案件，今年法律修改后再重新审判一次?那不是拿国家法律和政府文件当儿戏。要想公平合理，要支付必须全部支付，如不给我方支付，2018年前，济源市人民政府所支付的上千件专利奖补资金，理应全部收回。综上所述，济源市知识产权局，对专利资助的多种行为属于不按照法律规定执行、没有任何依据、随意性很强的乱作为行为。被告对原告申请的济源市人民政府、对我方申报专利的奖励资金五万元不支付，是典型的不作为行为，是一种渎职行为，具有明显的违法性。为此提起行政诉讼，请求判令：1、撤销济源市人民政府《济政复驳(2019)第2号》决定书。2、要求济源市科技局知识产权局，对申请人申请的济源市人民政府、对我方申报专利的奖励资金五万元，给予支付。济源市科技局答辩称，2017年4月24日，济源市人民政府颁发《济源市人民政府关于印发济源市加快科技创新驱动发展若干政策的通知》(济政【2017】14号文件)，文件规定：“为扶持技术发明创新，对企业年专利申请量达20件不满50件且发明专利申请不少于20%的，给予一次性5万元的资助”，2018年6月20日，济源市人民政府颁布《济源市人民政府关于对2017年度科技创新项目进行奖补的决定》(济政【2018】21号文件)，对符合文件规定的单位和个人进行专利资金资助，其中包括对原告资助5万元。但资助资金济源市财政没有拨付。2018年8月3日国家知识产权局下发《国家知识产权局办公室关于开展专利申请相关政策专项督查的通知》(国知办发管字【2018】27号文件)，内容为：为避免相关部门采用财政资金补助的方式盲目拉升专利申请量，与中央要求有偏差的情况，要求开展专利申请相关政策调整落实情况专项督查。2018年8月14日河南省知识产权局下发《河南省知识产权局关于转发国家知识产权局的通知》(豫知函【2018】51号文件)，要求：各省辖市、省直管县(市)知识产权管理部门根据《国家知识产权局办公室关于开展专利申请相关政策专项督查的通知》要求的五个督查重点，开展全面自查，针对工作中存在的主要问题和不足，积极进行整改。2018年11月27日河南省知识产权局又紧急下发《河南省知识产权局关于开展专利质量问题专项整治的紧急通知》(豫知【2018】67号文件)，要求：全省各级知识产权局对本辖区内的专利质量积极开展自查整改工作，进一步优化专利资助政策，坚决杜绝非正常专利申请，严格专利资助范围和标准，坚决杜绝授权前资助，严厉打击专利资助套利行为，专利资助方向必须为授权后的国内发明专利和授权后的国外专利，并要求全省各级知识产权局要于2018年12月1日前立即停止授杈前资助，及时按照本通知要求调整资助(奖励)政策。根据上述国家、省知识产权管理部门文件规定精神，答辩人对包括被答辩人在内的企业及个人申报专利情况进行逐一复核，发现几家企业专利授权率几乎为零，情况异常。其中，被答辩人通过专利代理机构在2017年6月26日一天内向国家知识产权局提交了13项外观专利申请；2017年7月4日向国家知识产权局提交了1项外观专利申请；2017年7月7日一天内向国家知识产权局提交了4项发明创造专利申请，2项实用新型专利申请，专利申请量刚好20项，为执行国家、省知识产权局前述的决定，暂停包括被答辩人在内的几家企业的专利资金资助。答辩人通过国家知识产权局专利局专利审查协作河南中心查询，被答辩人2017年度申请20件专利中的12件外观设计专利申请中，有11件被国家知识产权局视为企业主动放弃或撤回，20件专利申请中只有1件被授权。答辩人决定暂停包括被答辩人在内几家企业专利资金资助，通知包括被答辩人等几家企业提供未能获得授权的合理说明，以便答辩人进行复审，再做决定，但被答辩人一直拒绝提供合理说明的材料。根据下级服从上级的行政原则，在被答辩人没有得到专利授权前，停发被答辩人的专利资助，答辩人是执行上级政府的决定，给予专利资助的目的是为了进一步完善济源市科技创新体系，提升企业自主创新能力，既要鼓励创新的企业和个人，又要打击套取国家资金的行为。综上，被答辩人在没有得到专利授权前，要求5万元专利资助资金不符合国家、省文件规定的精神，其诉讼请求人民法院应予驳回。济源市人民政府答辩称，一、济源市科技局对被答辩人申报专利的资助资金5万元不予支付有正当理由和政策依据。2017年4月25日印发的《济源市人民政府关于印发济源市加快科技创新驱动发展若干政策的通知》(济政【2017】14文件)文件规定：“为扶持技术发明创新，对企业年专利申请量达20件不满50件且发明专利申请不少于20％的，给予一次性5万元的资助”。2018年6月20日印发的《济源市人民政府关于对2017年度科技创新项目进行奖补的决定》(济政[2018]21号文件)，文件精神：“对符合文件规定的企业和个人进行奖补，其中包括对申请人资助5万元”。在给被答辩人支付资助资金前，由于国家知识产权局和河南省知识产权局相继出台相关文件，被答辩人申请专利资助不符合《国家知识产权局办公室关于开展专利申请相关政策专项督查的通知》和《河南省知识产权局关于转发国家知识产权局＜关于开展专利申请相关政策专项督查的通知＞的通知》(豫知函【2018】51号文件)、《河南省知识产权局关于开展专利质量问题专项整治的紧急通知》(豫知【2018】67文件)等相关文件的规定，济源市科学技术局对被答辩人申报专利的资助资金5万元不予支付有正当理由和政策依据。二、《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法。被答辩人向答辩人提交了复议申请书，答辩人于2019年4月15日予以受理，济源市科学技术局在法定期限内提交了答复书和全部证据材料，经过审理，答辩人于2019年6月5日作出了济政复驳〔2019〕第2号驳回行政复议申请决定书，行政复议程序符合相关法律法规规定。根据原告的起诉，二被告的答辩，本院归纳本案的争执焦点为：1、被告济源市人民政府作出的济政复驳（2019）第2号决定书是否合法应否撤销；2、原告要求被告济源市科技局给予原告申报专利的奖励资金5万元是否有事实和法律依据。围绕本庭归纳的争执焦点，被告济源市科技局所举证据有：第一组证据：2017年4月24日，济源市人民政府颁发《济源市人民政府关于印发济源市加快科技创新驱动发展若干政策的通知》(济政【2017】14号文件)。第二组证据：2018年6月20日济源市人民政府颁布《济源市人民政府关于对2017年度科技创新项目进行奖补的决定》(济政【2018】21号文件)。第三组证据：2018年8月3日国家知识产权局下发《国家知识产权局办公室关于开展专利申请相关政策专项督査的通知》(国知办发管字【2018】27号文件)。第四组证据：2018年8月14日河南省知识产权局下发《河南省知识产权局关于转发国家知识产权局的通知》(豫知函【2018】51号文件)。第五组证据：2018年11月27日河南省知识产权局又紧急下发《河南省知识产权局关于开展专利质量问题专项整治的紧急通知》(豫知【2018】67号文件)第六组证据：国家知识产权局专利局专利审查协作河南中心查询函。前六组证据综合证明：原告要求五万元的专利资助资金，根据上级部门的文件通知，在专利没有授权前，要求停发资助，被告科学技术局是执行上级机关的决定，现原告要求奖励资金五万元，没有事实和法律依据。第七组证据：2018年8月23日的请示。第八组证据：《关于济源市科技局所属事业单位清理规范意见的通知》(济编办【2012】57号文件)证明：济源市知识产权局是济源市科学技术局的下属二级机构。原告对被告济源市科技局所提交的证据的质证意见为：对被告证据真实性无异议，但被告证据中涉及的文件都是2018年下发的，我申请专利的时间是2017年，应当使用2017年的文件。被告济源市人民政府对被告济源市科技局的证据没有异议。被告济源市人民政府提交的证据为：第一组证据：同被告济源市科学技术局所举的证据。证明济源市人民政府作出的复议决定证据确凿、事实清楚、程序合法。第二组证据1、济源市王屋实业有限公司行政复议申请书及申请人提供的相关证明材料。证明：复议机关收到了申请人的复议申请。2、济源市科学技术局答复书及证据材料。证明：济源市科学技术局在法定期间内进行了答辩并提供了证据材料。3、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议决定书、送达回证。证明：复议机关依照法定程序受理该复议案件，并在法定期限内做出决定。原告对济源市人民政府的证据的质证意见同对被告济源市科技局的质证意见。被告济源市科技局对被告市政府证据没有异议。原告提交的证据有：1、行政复议决定书一份；济源市人民政府文件两份（济政【2017】14号，济政【2018】21号）上述证据可以证明根据上述文件，被告科技局应当给予申报奖励伍万元。被告济源市科技局对原告提交的证据的质证意见为：对证据真实性无异议，但该文件的有关规定和国家知识产权局和河南省知识产权局的规定相冲突。根据下级服从上级的基本原则，应当执行上级的文件精神。原告要求的5万元奖励缺乏事实基础，且根据国家知识产权局的查询结果，原告申请的20件专利其中有11件在网上公示为主动放弃或撤回，有11件按照放弃视为撤回后，其申请量达不到二十件。被告济源市人民政府的质证意见为：对证据真实性无异议，但【2018】21号文件是2018年6月份下发的，国家文件是2018年8月份下发的，国家规定必须是已经获得授权的专利才能领取奖励资金，已经违规发放的限期收回，依据国家政策，原告不符合领取奖励资金的资格。本院对原、被告的证据及异议综合分析后认为，由于各方对对方证据的真实性均无异议，本院对原、被告证据的真实性予以采信。依据当事人陈述和上述有效证据，本院确认如下案件事实；2017年4月24日，济源市人民政府颁发《济源市人民政府关于印发济源市加快科技创新驱动发展若干政策的通知》(济政【2017】14号文件)，文件规定：“为扶持技术发明创新，对企业年专利申请量达20件不满50件且发明专利申请不少于20%的，给予一次性5万元的资助”。此后，原告通过专利代理机构在2017年6月26日向国家知识产权局提交了13项外观专利申请，在2017年7月4日向国家知识产权局提交了1项外观专利申请，在2017年7月7日一天内向国家知识产权局提交了4项发明创造专利申请，2项实用新型专利申请，专利申请量共计20项。2018年6月20日，济源市人民政府颁布《济源市人民政府关于对2017年度科技创新项目进行奖补的决定》(济政【2018】21号文件)，决定对符合文件规定的单位和个人进行专利资金资助，其中包括对原告资助5万元。2018年8月3日国家知识产权局下发《国家知识产权局办公室关于开展专利申请相关政策专项督查的通知》(国知办发管字【2018】27号文件)，2018年8月14日河南省知识产权局下发《河南省知识产权局关于转发国家知识产权局的通知》(豫知函【2018】51号文件)，要求：各省辖市、省直管县(市)知识产权管理部门根据《国家知识产权局办公室关于开展专利申请相关政策专项督查的通知》要求的五个督查重点，开展全面自查，针对工作中存在的主要问题和不足，积极进行整改。2018年11月27日河南省知识产权局又紧急下发《河南省知识产权局关于开展专利质量问题专项整治的紧急通知》(豫知【2018】67号文件)。被告济源市科技局为执行上述国家、省知识产权局相关的决定，暂停了对包括原告在内的几家企业的专利资金资助。原告为此诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，济源市人民政府颁发《济源市人民政府关于印发济源市加快科技创新驱动发展若干政策的通知》(济政【2017】14号文件)，承诺为扶持技术发明创新，对企业年专利申请量达20件不满50件且发明专利申请不少于20%的，给予一次性5万元的资助。同时，济源市人民政府颁布《济源市人民政府关于对2017年度科技创新项目进行奖补的决定》(济政【2018】21号文件)，决定对符合文件规定的包括原告在内的单位和个人进行专利资金资助（其中包括对原告资助5万元）。可以看出，作出对原告承诺和资助奖励决定行政行为的主体是济源市人民政府，而被告济源市科技局只是受委托发放资助资金的单位，因此，原告起诉要求被告济源市科技局履行给付资助资金的义务，属于起诉被告的主体错误。根据行政诉讼法有关级别管辖的规定，本案应由被告住所地中级人民法院管辖。故本院对该案应当不予受理，虽然已经受理，但应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条之规定，裁定如下：驳回原告济源市王屋山实业有限公司的起诉。案件受理费50元，全额退还原告济源市王屋山实业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李来保人民陪审员  郭志萍人民陪审员  宁合魁二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廉雅敏