四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终18941号 上诉人(原审被告):四川都江机械有限责任公司，住所地：四川省都江堰市四川都江堰经济开发区泰兴大道11号。 法定代表人：姚国平，董事长。 委托诉讼代理人：张弛，四川永辅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚廷强，四川永辅律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):十堰隆光轴管有限公司，住所地：湖北省十堰市西城开发区106号。 法定代表人：吴友宝，董事长。 委托诉讼代理人：熊忠良，系公司员工。 委托诉讼代理人：曾雍波，湖北诚智成律师事务所律师。 上诉人四川都江机械有限责任公司（以下简称都江公司）因与被上诉人十堰隆光轴管有限公司（以下简称隆光公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 都江公司上诉请求：请求依法撤销一审判决并驳回隆光公司的全部诉讼请求。主要事实与理由如下：1.《往来账款核对调节表》不是结算依据，《往来账款核对调节表》等证据不能证明双方的货款已经结算，即不能证明拖欠货款的金额；2.若都江公司拖欠货款，则在货款中应当扣除三包费、质量赔款等费用；3.因不能确定都江公司拖欠货款的时间及金额，故都江公司不存在违约的行为，一审法院判决都江公司按照中国人民银行公布的同期货款利率支付逾期利息没有事实依据。 隆光公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 隆光公司向一审法院提出的诉讼请求：1.判令都江公司向隆光公司支付货款113400.86元；2.判令都江公司向隆光公司支付逾期货款违约金8371.58元（从2017年10月11日起以拖欠货款113400.86元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算，暂计算至2018年10月19日为8371.58元）；3.判令都江公司自2018年10月20日起，按每天22.44元向隆光公司支付逾期货款违约金（以货款113400.86元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算，直至货款实际偿付为止）。 一审法院认定事实：2014年1月18日，隆光公司、都江公司签订《产品购销合同》，约定隆光公司向都江公司购买半轴套管等物品，同时对质量标准与验收、包装、运输、交付、结算等进行了约定。2017年12月27日，经隆光公司、都江公司对往来账款进行核对，都江公司确认截止2017年11月30日应付货款93400.86元，因产品未过三包期，预留三包费一年20000元，共计113400.86元，同时隆光公司、都江公司约定三包保证金待三包期满后退还。隆光公司、都江公司对账后都江公司至今未向隆光公司付款，也未退还三包保证金。 另查明，隆光公司、都江公司双方于2013年10月5日签订《仓储物流服务协议》，协议期限为2013年10月1日至2013年12月31日止。 一审法院认为，隆光公司、都江公司签订的《产品购销合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合同有效。隆光公司向都江公司出售了半轴套管等物品，都江公司应当依照约定的时间和方式向隆光公司给付货款，经隆光公司、都江公司对账明确了应付货款及退还预留的三包费的时间和条件，都江公司应当在对账后及时向隆光公司支付货，在预留的三包费达成退还条件和时间后及时退还隆光公司，但都江公司至今未向隆光公司支付货款，并且在预留三包费期间届满后，也未按照约定退还预留的三包费，因此隆光公司要求都江公司给付货款及退还三包费的主张，合法有据，一审法院予以支持。隆光公司、都江公司合同履行中并未按照合同约定支付货款，同时隆光公司、都江公司对账后也未约定给付货款的时间，也未约定逾期付款的违约责任，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，据此规定，隆光公司要求都江公司承担逾期付款的违约责任符合法律规定，但逾期时间应当从本案起诉之日起计算，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算逾期付款的违约责任，故对隆光公司的该项主张，一审法院部分予以支持。都江公司在庭审中出示的《仓储物流服务协议》不能达成证明其未收到货以及否定对账结果的目的，对都江公司的抗辩，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、四川都江机械有限责任公司于判决书生效之日起十日内给付十堰隆光轴管有限公司货款113400.86元，并从2019年4月22日起以本金113400.86元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息至判决确定的货款给付之日止，若未按判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止；二、驳回十堰隆光轴管有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2735元，案件保全费1420元，由四川都江机械有限责任公司负担。 二审期间，隆光公司、都江公司均未提交新证据。本院二审对一审采信的证据和查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点：1.都江公司是否应当退还货款及三包费共113400.86元，2.都江公司是否应当承担违约责任。 民事主体在实施商业行为时，应当本着诚实信用公平的原则进行。本案中，隆光公司、都江公司签订的《产品购销合同》系双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方应当履行相应的权利义务。都江公司述称，虽然都江公司认可货款及三包费共113400.86元，但付款条件并未成就，其主要理由是：1.货物并不是接受就应当付款，要实际使用后才支付相应的货款；2.都江公司并不认可隆光公司开具增值税发票的行为，因为增值税发票不能按照隆光公司供货进行开具，应当根据都江公司实际使用的情况开具；3.三包费必须要在合同终止后才能退还。本院认为，首先，《产品购销合同》第4条第4.3.4款约定货款的支付方式为60天滚动支付，支付时间为每月的30日前。隆光公司最后一次向都江公司开具增值税发票的时间为2017年10月11日，按约定都江公司应在2017年12月11日前将所有的货款支付给隆光公司。其次，双方对供货的数量、质量均无异议，且认可2017年12月27日签订的《往来对账核对调节表》的真实性，确认截止2017年11月30日都江公司应付货款为93400.86元，预留三包费20000元，并且三包期限为2017年11月30日至2018年11月29日，隆光公司、都江公司还约定三包费待三包期满后退还。因此，本院认为，都江公司支付欠付的货款及三包费的条件已经成就，都江公司应当退还货款及三包费共113400.86元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，都江公司欠付隆光公司货款及三包费属实，应当承担赔偿损失的违约责任，一审判决以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算逾期付款资金利息损失并无不妥，本院予以支持。 综上，都江公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2735元，由四川都江机械有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文飞 审判员  仇 静 审判员  董荣昌 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈 丹