广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂02行初339号 原告柳城县凤山镇凤山村民委员会（以下简称凤山村委）。 法定代表人李继明，主任。 委托代理人刘建军，广西盛君律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告柳城县人民政府（以下简称柳城县政府），住所地柳城县大埔镇胜利东路7号。 法定代表人余瑞军，县长。 委托代理人林霜，柳城县林业局林改办副主任。代理权限为特别授权。 委托代理人梁云扬，柳城县林业局林业处纠办主任。代理权限为诉讼代理。 第三人柳城县社冲乡平村村民委员会二屯村民小组（以下简称平村二屯）。 诉讼代表人黄享德，组长。 原告凤山村委不服柳城县政府向第三人平村二屯颁发的柳城林证字（2010）第0XXXXXXXX4号林权证（以下简称XXXX号林权证）中对1号宗地的登记以及柳城林证字（2010）第0XXXXXXXX4号林权证（以下简称XXXX号林权证）中对5号宗地的登记，于2018年11月16日向本院提起行政诉讼。本院2018年11月23日立案后，于2019年1月18日向被告柳城县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭审理了本案。原告凤山村委的法定代表人李继明及委托代理人刘建军，被告柳城县政府的委托代理人林霜、梁云扬，第三人平村二屯的诉讼代表人黄享德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告柳城县政府于2010年6月30日核发XXXX号林权证，将位于柳城县××××屯，摩天岭（地名）与牛轭岭（地名）的相邻南面一带，面积为744.6亩，四至范围为东至本屯林地、南至本屯农地、西至本屯林地、北至本屯林地的林地（林权勘界图号为ZXXXXXXX-1，宗地编号为1，以下简称1号宗地）所有权和使用权以及林木的所有权和使用权登记为第三人平村二屯集体所有。柳城县政府又于2011年11月27日核发XXXX号林权证，将小地名为大排岭，面积为313.6亩，四至范围为东至本屯林地、南至本屯林地、西至村委林地、北至本屯林地的林地（林权勘界图号为ZXXXXXXX-4，宗地编号为5，以下简称5号宗地）所有权和使用权以及林木的所有权和使用权登记为第三人平村二屯集体所有。 原告凤山村委诉称，2002年5月，原告将地处大排岭属于本村委管理的包括地名为“小洞”、“大排”、“小排”等山上的荒地发包给本镇居民冯任林承包经营，后冯任林去世，其妻余小媛继续承包。2008年7月余小媛将该承包地转给王恒道承包经营。2007年10月第三人村民黄某将余小媛种下尾叶桉幼树砍掉一部分，经柳城县人民法院作出(2008)柳城刑初字第62号判决书，判决黄某赔偿附带民事诉讼原告余小媛的经济损失人民币10852元，该判决书证实了原告对以上承包地管理在先的事实。2016年2月原告与平村二屯对何四伯岭、大排岭西南面、大排岭北南面林地发生权属纠纷，在柳城县林业局组织调解过程中，原告与第三人对争议地进行现场勘查确定纠纷地范围时从被告做出的权属纠纷内容综合图可见被告已将原告以上承包地划进第三人取得的XXXX号林权证以及XXXX号林权证内。原告认为被告向第三人核发该林权证违反法定程序。根据《广西壮族自治区土地登记办法》第十三条规定“土地行政主管部门应当在进行地籍调查3日前通知申请人以及相邻关系人协助地籍调查，确认权限界址。除已具有有效边界确认文件或者协议已划定明确权属界线的外，应根据地籍图、用地审批红线图等资料组织申请人及相邻关系人现场指界确认权属界址。”被告对第三人申请的林地确权，在进行林地摸底调查、林权现场勘界、林权边界确认工作过程中均未通知作为权利人及相邻方的原告，颁证行为违法。综上所述，被告林权登记的行政行为属于侵害原告承包经营权的行为，其行为结果违反了《中华人民共和国森林法》（以下简称《森林法》）等相关法律规定，请人民法院作出公正判决，撤销被告柳城县政府向第三人颁发的XXXX号林权证中对1号宗地以及XXXX号林权证中对5号宗地的登记。 原告凤山村委向本院提交以下证据： 证据1、XXXX号林权证及XXXX号林权证，证明第三人林权证上登记的林地与原告的林地相邻。 证据2、承包荒山合同； 证据3、山岭承包合同。 证据2-3证明原告对争议地的管理事实以及原告和第三人的林地有相邻的地方，历史上看，双方林地相互交叉。 证据4、柳城县人民法院（2008）柳城刑初字第62号刑事附带民事判决书，判决书第四页第13、15证明双方承包土地相邻或交叉的情况，原告将部分争议林地发包给本村村民冯任林经营管理的事实，冯任林的妻子也在该案中获得了赔偿。 证据5、柳城县人民法院（2004）柳城刑初字第149号刑事附带民事调解书，该调解书中第2页第4段“另查明……承包的林地”部分，证明本案争议地在原告和第三人权属林地之间存在交叉或相邻。 证据6、现场勘查图，2016年原告及第三人等在柳城县林业局申请调解的现场勘查图，证明对本案发证林地双方一直存在争议。 证据7、柳城县人民法院（2014）柳城行初字第31号行政判决书，该判决书中第4页倒数第一行以及第五页第一段证明双方林地有相邻交叉的情况。 被告柳城县政府辩称，一、被诉林权证确认的林权事实清楚。林权基本情况经过调查摸底，林改方案经过集体讨论决定，林权范围经过现场勘查确认，上述程序均经公示无人提出异议后报请政府批复。二、被诉林权证颁证程序合法。被诉林权证登记的权利人为第三人集体共有，符合民意；形成被诉林权证的颁证依据林权证明材料全过程完全出于群众自愿，没有政府强制的因素；颁证前柳城县林业局经过公示无人提出异议。综上，请求人民法院依法确认被告颁发涉案林权证的行政行为合法，维持涉案林权证并驳回原告的诉讼请求。 被告柳城县政府在法定期限内向本院提交证据如下： 证据1、卷内文件目录，证明第三人的集体林权制度改革材料原件分别共有54页。 证据2、身份证明； 证据3、身份证复印件。 证据2-3证明龙刚参加林改工作的合法的身份资格； 证据4、柳城县社冲乡村组代码表，证明林权证上的代码是按编号填写，便于识别林权证代码意义。 证据5、林权摸底调查表； 证据6、广西集体林权制度改革基本情况调查表（一）； 证据7、广西林改基本情况调查统计表（一、二、三）； 证据8、林权现状公示； 证据9、关于召开林改方案表决会议的通知； 证据10、平村二屯集体林权制度改革会议签到表； 证据11、平村二屯集体林权制度改革会议记录； 证据12、集体林权制度改革方案表决情况； 证据13、平村二屯林改方案表决票； 证据14、社冲乡平村二屯集体林权制度改革方案； 证据15、社冲乡平村二屯林改方案公示； 证据16、关于要求批复平村二屯林改方案的请示； 证据17、关于平村二屯林改方案的批复； 证据5-17证明林改方案经过村民会议集体投票确定并经公示七天无异议和获得政府批准。 证据18、林权勘界通知单（存根）； 证据19、林权现场勘界图、林权边界确认表（宗地之间）； 证据20、林权现场勘界表； 证据21、林权勘界确权公示。 证据18-21证明权利人的林权界线所涉及的四至范围准确无误，并且进行了七天公示，无人提出异议。 证据22、公示； 证据23、申请林权登记发（换）证现场勘界表； 证据24、公示回执单。 证据22-24证明权利人申请确认的林地经过行政机关公示三十天，且无任何相邻权利人提出异议。 第三人平村二屯述称，被告颁发给第三人的林权证合法有效，原告请求撤销第三人的林权证没有事实依据，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 第三人平村二屯在本案审理期间未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下： 被告提交证据1-24的真实性各方均无异议，本院予以确认，证据的来源、形式合法，能够反映本案争议事实的客观情况，对证据的合法性及关联性本院亦予确认。 原告提交证据1、6的真实性、合法性及关联性以及证据4、5、7的真实性、合法性各方均无异议，本院予以确认；被告及第三人对原告证据2、3的真实性不认可，但未能提供相反证据予否定，对证据2、3的真实性本院予以采信。证据2、3为凤山村委向本村村民冯任林户及案外人发包山岭的合同，有凤山村委盖印及当事人签章确认，证据的来源、形式合法，并且结合原告证据4、7可以反映原告村民冯任林在大排岭西北岭坡一带经营的林地与第三人村民黄荣奎承包的山林相邻并存在争议的事实，对原告证据2-4、7的关联性，本院亦予确认；证据5仅能体现凤山镇人廖佑民在牛轭岭（地名）北面坡底自家畲地放火烧杂草引发森林火灾，将第三人村民黄荣奎等人经营种植的林木烧毁并承担赔偿责任的事实，并不能证明原告关于其与第三人的山林交叉或相邻的主张，对证据5的关联性，本院不予确认。 经审理查明，柳城县政府在2009年柳城县辖区农村集体林权制度改革工作中，于2009年10月19日组织指导平村二屯林改工作组对平村二屯的集体林权基本情况进行调查统计并公示，2009年12月25日组织制定并表决通过了平村二屯集体林权制度改革方案，该方案经公示后由社冲乡人民政府批复同意组织实施。林改工作组分别于2010年5月20日、2010年8月10日组织平村二屯及相关集体村民代表到林地现场勘界，确认相互单位及宗地之间的林权边界，并制作了林权现场勘界图及勘界表。经现场勘界，确认了平村二屯集体所有的位于摩天岭与牛轭岭相邻南面一带的1号宗地，面积为744.6亩，四至范围为东至本屯林地、南至本屯农地、西至本屯林地、北至本屯林地；以及位于大排岭一带的5号宗地，面积为313.6亩，四至范围为东至本屯林地、南至本屯林地、西至村委林地、北至本屯林地。现场勘界工作中，因勘界认为上述宗地的相邻人均为平村二屯及平村村委，因此未通知原告凤山村委进行边界确认。林改工作组分别于2010年5月22日、2010年8月13日将林权勘界确权结果进行了公示，经公示无异议，由柳城县林业局分别于2010年5月30日、2010年8月25日将现场勘界情况进行公示无异议后上报柳城县政府，柳城县政府分别于2010年6月30日、2011年11月27日作出被诉XXXX号、XXXX号林权证的行政登记行为。另查明，林改期间柳城县政府于2010年6月30日向原告凤山村委核发了柳城林证字（2010）第0XXXXXXXX4号林权证（以下简称XXXX号林权证），将大排岭1817.3亩林地的所有权、使用权及林木所有权、使用权登记于凤山村委名下。平村二屯不服该林业行政登记行为，向柳城县人民法院提起诉讼，柳城县人民法院于2015年1月13日作出（2014）柳城行初字第31号行政判决，以凤山村委的XXXX号林权证中登记了平村二屯发包给其村民黄荣奎承包经营的位于大排岭的部分林地等事由，判决撤销了凤山村委的XXXX号林权证。再查明，凤山村委于2002年5月将涉及大排岭一带林地发包给本村村民冯任林承包经营。2008年5月26日，第三人村民黄荣奎未经采伐许可，在其向平山二屯承包经营的大排岭西北岭坡一带林地砍伐林木，并将其认为系在其承包经营岭地范围内的冯任林经营种植的林木砍伐，因此被柳城县人民法院判决犯滥发林木罪及故意毁坏财物罪，并向余小媛（冯任林妻子）赔偿经济损失。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款的规定，柳城县政府作为县级地方人民政府，有权对辖区范围内国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地进行登记造册、发放证书，确认所有权或者使用权，系本案的适格被告。 本案中，被告柳城县政府依法组织第三人平村二屯的集体林权制度改革工作，经过了林权调查、林改方案公示、林权现场勘界、林权勘界确权公示等程序且无人提出异议后，依据权利人平村二屯的申请，向第三人平村二屯核发了XXXX号、XXXX号林权证，将摩天岭与牛轭岭相邻南面一带744.6亩林地、林木以及大排岭一带313.6亩林地、林木的所有权及使用权登记于第三人平村二屯名下，柳城县政府上述林业登记的行政行为程序合法。 根据《林木和林地权属登记管理办法》第十一条规定，予以登记的林木、林地应当无权属争议。本案柳城县政府向平村二屯核发XXXX号林权证，将5号宗地，即大排岭一带313.6亩林木、林地确权登记归平村二屯所有。该5号宗地在林权现场勘界过程中，宗地东北面的界线即DXXXXXXX-4号林权现场勘界图中②-③号线段的相邻单位系由平村二屯自己进行确认，但从本案现有证据及庭审查明事实来看，该界线位于大排岭的西北面，有原告凤山村委于2002年发包给其村民经营种植的林地及林木，原告村民与第三人村民在这一带林地使用过程中发生过权属争议纠纷，原告凤山村委原取得大排岭一带林地权属的林权证也因该处争议而被撤销，该界线处明显存在林地权属不清的情形。被告柳城县政府在林地确权登记过程中未能对该处林地权属争议进行查明，亦未能通知在该处种有林木的相邻权利人到场指界，是导致本案诉讼争议的直接原因。柳城县政府在向平村二屯核发XXXX号林权证中对5号宗地的登记认定事实不清，将尚存权属争议，不符合法定登记条件的林木、林地登记于第三人名下，该项登记内容显然违法，依法应予撤销。 柳城县政府向平村二屯核发XXXX号林权证中对1号宗地的登记，认定事实清楚，程序合法，内容并无不当。原告凤山村委在本案中未能提供充分证据以证明其所有或者实际经营利用的林地、林木与1号宗地及宗地上林木有重合或相邻的情形，原告关于其应当作为相邻单位对1号宗地的界线进行指界确认的主张缺乏事实基础和法律依据，对原告诉求撤销XXXX号林权证中1号宗地的登记本院不予支持。 综上所述，被告向第三人平村二屯核发XXXX号林权证中对5号宗地的登记认定事实不清，主要证据不足，应当依法撤销；原告诉请撤销被告向第三人核发XXXX号林权证中1号宗地登记的证据不足，与本案查明的事实不符，本院不予支持。原告与第三人对涉案林木林地的权属争议，可通过权属纠纷调处程序寻求救济后再行申请政府登记发证。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告柳城县人民政府于2011年11月27日核发给第三人柳城县社冲乡平村村民委员会二屯村民小组的柳城林证字（2010）第0XXXXXXXX4号林权证中对5号宗地的登记。 二、驳回原告柳城县凤山镇凤山村民委员会的其他诉讼请求。 案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告柳城县政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  覃 政 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  梁咏川 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  此 兴 书 记 员  张 楠