安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02号民终1413号上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽国脉科技有限公司。法定代表人：陈明媚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈名帆，该公司员工。上诉人（原审被告、反诉原告）：芜湖手足医院（原名芜湖手足外科医院）。法定代表人：汪怀树，该院院长。委托诉讼代理人：舒广伟，安徽润深律师事务所律师。上诉人安徽国脉科技有限公司（以下简称“国脉公司”）因与上诉人芜湖手足医院（以下简称“手足医院”）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2017）皖0291号民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提交新证据，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。国脉公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项；2.依法改判退还多付给胡文峰代付款121.7万元；3.返还依据所谓“三方协议”被扣的房租押金80万元和垃圾废土渣、电梯门大理石装饰费12万元；4手足医院承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1.一审认定手足医院私自支付给案外人胡文峰540万元款项合法，认定的依据是2016年9月14日的执行笔录和（2012）芜经开民一初字第00104号民事调解书，该项认定是错误的。在2016年9月14日的执行笔录中，关于涉及到底该欠执行款数额时，国脉公司并未就此承认过，且当时陈名帆不是国脉公司的法定代表人，他的签字不能代表国脉公司的意思表示。2.一审法院对2014年1月22日所谓“案外人陈红、国脉公司、手足医院签订的三方协议”认定错误。所谓“三方协议”，完全是案外人陈红与手足医院精心炮制的虚假协议，目的就是为了骗取国脉公司钱财。协议内容将押金80万元早早确定在租金中抵扣不合常理；“房屋装潢期间产生的围墙拆除费、大门口及周边的水泥路面制作、垃圾废土渣的清运、电梯门框大理石装饰费共计12万元，由国脉公司承担，直接从年租金中抵扣除”，这笔12万元手足医院完全可以从当年的房租中直接扣除，却拖到三年后搞个三方协议中扣除，三方协议显系虚假协议。3.手足医院在一审中反诉，完全滥用诉权，理应驳回。但一审又判决支持其打官司而支付的诉讼费用，由国脉公司承担于法无据。手足医院辩称，国脉公司认为陈名帆不是法定代表人，不能代表国脉公司签署执行笔录的理由不能成立。因为大量证据证明陈名帆是国脉公司长期以来的法定代表人，且变更法定代表人时间仅是在签署执行笔录前十几天时间，一审判决对这个问题阐述已经非常明确。国脉公司提出三方协议不真实，但没有证据支持。请求驳回国脉公司的上诉请求。手足医院上诉请求：1.撤销一审判决第三项；2.判令国脉公司赔偿手足医院经济损失650225.72元；3.判令国脉公司支付手足医院违约金180万元；4.判令国脉公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.因国脉公司房屋产权纠纷导致手足医院无端卷入多项诉讼，导致巨额经济损失，国脉公司理应赔偿责任。2.国脉公司恶意违约，应按照合同约定，应向手足医院支付违约金180万元。国脉公司辩称，在合同租赁期间，根据买卖不破租赁原则，转给鲍克霞的房屋没有收回，所以不存在损失。至于手足医院不交房租愿意和案外人打官司，与本案无关。请求驳回手足医院的上诉请求。国脉公司向一审法院起诉请求：1、判令手足医院支付2016年、2017年房屋租金、综合管理费共计2876504元；2、判令手足医院承担合同违约金287650.4元；3、判令手足医院承担本案诉讼费。手足医院向一审法院反诉请求：1、判令国脉公司支付手足医院违约金1800000元；2、请求国脉公司赔偿手足医院损失1194965元；3、请求国脉公司承担本案本诉和反诉费用。一审法院认定事实：2010年2月1日，出租方国脉公司（甲方）与承租方芜湖手足外科医院（乙方）签订了房屋租赁合同一份，约定：第一条，房屋基本情况：甲方出租房屋位于水阳江路的房屋，建筑面积为11599平米，（具体面积以房产证上载明为准）……。第二条房屋租赁用途……第三条租赁期限自2010年2月1日至2019年1月31日止，年综合租金与管理费从2010年8月1日开始计算；第四条租金与管理费：第1-3年房租与管理费为每平米拾元，第4年起房租金与综合管理按百分之十递增，租赁期间，如遇市场变化，双方可协商调整租金与管理费；除此之外，出租房不得以任何理由任意调整租金与综合管理费……。第十二条合同双方任何一方违约则应承担合同总标的10%的违约金。合同签订后，国脉公司将房屋交给手足医院使用。合同签订后，手足医院向国脉公司支付了80万元房屋租赁押金。2012年案外人胡文峰起诉国脉公司及时任该公司法定代表人的陈名帆，要求国脉公司与陈名帆返还240万元借款及利息。后胡文峰、国脉公司、陈名帆在纳入手足医院、案外人安徽志立生物科技有限公司后达成调解协议，安徽省芜湖经济技术开发区人民法院依法作出（2012）芜湖经开民一初字第00104号调解书，调解协议内容为：一、被告安徽国脉科技有限公司、陈名帆共欠原告胡文峰本金340万元（包括陈名帆另外向原告借款100万元在内），至2012年8月6日止，原告要求两被告连带归还本息及律师代理费用共392.55万元，其余部分原告放弃。二、上述欠款，两被告自2012年8月底之前付清，原告胡文峰同意将所有借款利息按月利率1.25%计算；如确实无力付清，于2012年7月23日付利息2.55万元，再分别于2012年8、9、10三个月的月底前各支付10万元利息，在2013年1月底之前再支付110万元（含20万元的利息及律师代理费）；其余本金自2013年2月至2013年12月起于每月于月底前各支付10万元，于2014年1月底前给付30万元；其余款项自2014年2月开始于每月月底前各给付10万元直至本金付清为止。两被告自2012年8月份开始于每月的10日前支付至下个月6日前的利息（利息按照实际所欠本金计算，月利率为1.5%）。如两被告不能按期履行，未能归还的本金部分则仍应按月利率2.2%计算支付利息。两被告承诺在资金状况好转时，尽力提前支付全部欠款。三、上述还款计划，两被告如有连续二次不能按期履行，原告胡文峰有权就全部债权申请人民法院执行。利息仍按月利率2.2%计算，但不适用双倍执行罚息。四、担保人芜湖手足外科医院以租用安徽国脉科技有限公司办公用房的租赁费及管理费为安徽国脉科技有限公司清偿本案债务承担连带清偿责任（在房屋租金范围内承担且该租金直接支付到原告胡文峰指定帐户，具体内容见担保人芜湖手足外科医院出具的承诺书），不得将该租赁费用作其他任何用途。即使被告安徽国脉科技有限公司将房屋出租给他人，租金也应清偿本案债务。五、担保人安徽志立生物科技有限公司为两被告上述还款计划在195万元内承担连带责任。2011年7月11日、2011年7月13日，手足医院向一审法院及国脉公司出具承诺函，承诺为配合案件调解，保证在2012年8、9、10月三个月各支付100000元利息；在2013年1月底之前再支付1100000元本金；其余欠款自2013年2月起每月支付100000元欠款本金；再于2014年1月底前给付300000元，其余款项于2014年2月起每月月底前给付100000元直至本金付清为止。其中《调解协议书》中按月汇款部分由国脉公司承担。每年的一月底前，保证在应付国脉公司年房租金的范围内承担责任，即保证每年的房租金全部用于支付胡文峰欠款。2015年1月4日，国脉公司向手足医院出具一份《联系函》，确认手足医院于2013年交胡文峰1100000元，2014年度房租金全额交给胡文峰。案件涉及总金额为3925500元，现手足医院与国脉公司共支付3263675元，剩余661825元，由手足医院在2015年1月31日至2016年2月1日房租金中交纳给胡文峰，2015年1月31日至2016年2月1日，手足医院的房屋租金为1852593元，剩余房租1190768元支付至国脉公司指定账户。2015年2月1日，胡文峰出具一份收款说明，认可手足医院已全部付清2015年度由该院担保付款的租金及管理费。在申请执行人为胡文峰、被申请执行人为陈名帆、国脉公司，案号为（2013）芜经开执00264号的执行案件2016年9月14日的执行笔录中，案外人胡文峰确认其收到手足医院代国脉公司支付的486万元，截止当日国脉公司仍欠胡54万元（不包含利息），同时胡文峰表示如果在2017年2月1日前手足医院仍然承租案涉房屋，其希望法院出面向手足医院下达协助材料提取房租54万元，如果到2017年2月1日前手足医院不再承租案涉房屋，那关于54万元（不包含利息），胡文峰仍就按照调解协书向陈名帆索取。后执行法官询问手足医院和国脉公司及陈名帆的意见，三方都同意胡文峰的意见。根据该笔录记载，陈名帆当时为国脉公司法定代表人，陈名帆在该笔录上签字。虽然国脉公司于2016年8月16日将其法定代表人由陈名帆变更为陈明媚，陈名帆仅是该公司股东，陈名帆在执行局签署笔录时并未向执行法官明示国脉公司法定代表人已变更，并在该笔录第一页（该页记录内容为手足医院、陈名帆、胡文峰、国脉公司的身份信息和工商登记信息）上签字。芜湖市中级人民法院就案外人鲍克霞与国脉公司、陈名帆借款合同纠纷一案作出（2013）芜中民二初字第00303号、（2014）芜中民二初字第00167号民事判决书，因国脉公司、陈名帆未履行判决书确定的义务，鲍克霞申请法院强制执行。执行过程中，双方达成执行和解协议，国脉公司将其名下位于芜湖经济技术开发区齐落山路1号（房地产权证号为芜开发区第2011005216号、第2011005217号、第2011005218号）房产作价9000000元抵偿欠鲍克霞的所有债务，芜湖市中级人民法院就此和解协议下发（2014）芜中执字第00340号、（2015）芜中执字第00242号执行裁定书。2015年6月12日，鲍克霞、杨金保取得上述房产的所有权，上述房屋总面积为5756.68平方米。2015年6月25日，芜湖市中级人民法院向手足医院送达《协助执行通知书》，要求手足医院将房地产权证号为芜开发区第2011005216号、第2011005217号、第2011005218号房屋的租金支付给鲍克霞。鲍克霞、杨金保因催要租金未果，遂向法院提起诉讼。2014年1月22日，案外人陈红，国脉公司，手足医院签署了一份三方协议，三方在补充条款中约定房屋租金80万元，手足医院可以直接从房租中抵扣押金，房屋装潢期间产生的围墙拆除费、大门口及周边的水泥路面制作。垃圾废土渣的清运、电梯门大理石装饰费共计12万元，由国脉公司承担，可直接从房屋租金中抵扣，原租赁合同与补充合同相悖之处，以补充合同为准。该三方协议还有特别约定，手足医院已经为胡文峰作房屋租金担保，并有连带清偿责任，此次再为陈红担保，需在胡文峰担保结束之后，如遇国脉公司与手足医院房屋租赁合同解除时，不再拿房屋租金作担保。国脉公司、陈红、手足医院在该三方协议的开头和落款处分盖章或签字，国脉公司加盖了骑缝章。2012年8月8日，国脉公司将案涉房屋一楼抵押给鲍克霞，担保债权数额为4000000元；2012年8月24日，国脉公司将案涉房屋二楼、三楼抵押给鲍克霞，共抵押担保债权数额为5000000元。2013年8月21日，国脉公司将案涉房屋四楼抵押给案外人王燕，抵押担保债权数额为2000000元；2013年1月25日，国脉科技公司将案涉房屋五楼、六楼抵押给案外人陈红，抵押担保债权数额为2700000元。2016年9月9日，手足医院与鲍克霞重新签订合同一份，租赁期限自2016年9月1日起至2021年8月31日，同时双方对租金等内容作出新的约定。2015年7月22日鲍克霞、杨金保将手足医院诉至法院，要求手足医院支付租金，请求判令解除手足医院与国脉公司于2010年2月1日签订的《房屋租赁合同》；2、手足医院立即向鲍克霞、杨金保返还涉案房屋；3、手足医院向鲍克霞、杨金保承担违约金185260元；4、手足医院自2015年6月13日起按每日3383.7元的标准向鲍克霞、杨金保支付房屋租金及管理费，直至手足医院将涉案房屋交还给鲍克霞、杨金保之日为止（暂计至2015年10月31日，为477101.7元），第3、4项诉讼请求合计662361.7元；5、本案的诉讼费、保全费由被告承担。一审法院作出（2015）芜经开民一初字第00799号判决书，判令芜湖手足医院在判决生效后的每年2月1日之前向鲍克霞、杨金保支付房屋租金及管理费总额的65.69%的份额至房屋租赁期满之日，驳回鲍克霞、杨金保的其他诉讼请求。鲍克霞、杨金保、手足医院均不服该判决并上诉至芜湖市中级人民法院，芜湖市中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）皖02民终459号判决：一、撤销安徽省芜湖经济技术开发区人民法院作出的（2015）芜经开民一初字第00799号民事判决；二、解除上诉人鲍克霞、杨金保与上诉人芜湖手足医院之间订立的关于齐落山路1号1-3层房屋的房屋租赁合同；三、上诉人芜湖手足医院于本判决生效之日起十日内将位于齐落山路1号的1-3层房屋腾空返还给上诉人鲍克霞、杨金保；四、上诉人芜湖手足医院于本判决生效之日起十日内按每日3334.16元的标准向上诉人鲍克霞、杨金保支付自2015年6月13日起至2016年1月31日止的房屋租金及管理费，并按每日3383.7元的标准向上诉人鲍克霞、杨金保支付自2016年2月1日起至房屋实际返还之日止的租金及管理费；五、上诉人手足医院于本判决生效之日起十日内支付上诉人鲍克霞、杨金保违约金133866元；六、驳回上诉人鲍克霞、杨金保的其他诉讼请求。（2016）皖02民终459号判决确认了手足医院应按65.68%的比例自2016年2月1日向鲍克霞、杨金保支付房租和管理费。后国脉公司就前述案件向芜湖市中级人民法院申请再审，2017年8月24日，该院裁定发回安徽省芜湖经济技术开发区人民法院重审。一审法院依法追加国脉公司为第三人重新进行了审理，并依法作出（2017）皖0291民初5307号判决书，在该判决中认定鲍克霞、杨金保可依据面积比例即49.63%（5756.68平方米/11599平方米）进行主张。手足医院与国脉公司签订的《房屋租赁合同》确定的房租及其他费用计算期间为每年的2月1日至下一年度的1月31日，同时经核算2015年度案涉整栋楼面房租及其他费用总额为1852593元，2016年度为2037852元（1852593元110%）。故鲍克霞、杨金保可主张的费用应分两段计算。一是2015年6月13日至2016年1月31日，该期间为233天，占全年365天的63.83%，因此该段鲍克霞杨金保可主张的费用为1852593元×63.83%×49.63%=586879.77元；二是2016年2月1日至2016年8月31日，该期间为213天，占全年366天的58.20%。因此该段鲍克霞、杨金保可主张的费用为2037852元58.20%49.63%=588626.62元。以上合计1175506.39元，该费用均由手足医院向鲍克霞、杨金保进行支付。关于手足医院违约责任的问题，该判决书认为该案纠纷系由于涉案房屋部分产权变动发生变更，关于房租缴纳的方式及比例涉案当事人均存在异议，手足医院无法按照原协议履行合同，因此，手足医院不应承担违约责任。鲍克霞、杨金保、手足医院均不服该判决向芜湖市中级人民法院上诉，后鲍克霞、杨金保与手足医院达成调解协议并向芜湖市中级人民法院申请撤回上诉，该院于2018年12月26日作出（2018）皖02民终1862号终审裁定：准许上诉人鲍克霞、杨金保和上诉人芜湖手足医院撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。2016年1月18日，手足医院因发现案涉房屋实际面积为11515.11平方米，比房屋租赁合同上的面积11599平方米少83.89平方米，故诉至法院，要求国脉公司返还多支付的租金，一审法院于2016年8月15日作出（2016）皖0291民初241号调解书，双方达成如下调解协议，国脉公司返还手足医院35400元，双方2016年2月1日之后的租金按实际面积11515.11平方米计算。一审法院另查明：2015年9月25日，国脉公司向手足医院发送停水停电通知，该通知载明：因手足医院拒不支付房屋租金，经多次协商无果，现经公司股东会决定，从2015年9月26日上午八点开始停水，下午两点开始停电，若给病人带来不便，万分抱歉，请提前做好准备。2016年3月25日，国脉公司向手足医院发送《关于要求芜湖手足外科医院不再耍赖早日支付拖欠上百万房租的协助书》，明确表示从2016年4月1日开始采取强制措施讨要房租，停电停水锁门。在庭审笔录中，国脉公司承认曾于2015年元月封锁过医院大门，亦承认对手足医院进行过停水但不承认停电。一审法院再查明：在（2017）皖0291民初5307号案件中，手足医院承担的诉讼费为6392.4元。截止2017年1月份，手足医院向国脉公司及胡文峰支付了9318828元，国脉公司承认收到手足医院房屋租金及管理费8678828元。一审法院认为，本案争议焦点有：一、手足医院是否拖欠国脉公司房租及管理费；二、手足医院是否违约，是否应当支付国脉公司违约金；三、国脉公司是否违约，是否应当支付手足医院违约金，是否应当赔偿手足医院损失。关于争议焦点一。根据房屋租赁合同2010年8月至2015年1月，手足医院应向国脉公司支付房租及管理费为6694943元，其中2010年8月至2011年1月为695940元（11599×10×6），2011年2月至2012年1月、2012年2月至2013年1月均为1391880元（11599×10×12），2013年2月至2014年1月为1531068元（11599×10×12×1.1），2014年2月至2015年1月为1684175元（11599×10×12×1.1×1.1），以上部分合计6694943元。2015年2月至2016年1月为1265713.23元（1852593扣除支付给鲍克霞金保的房屋租金1852593×63.83%×49.64%）。根据生效的安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2016）皖0291民初241号民事调解书，自2016年2月1日起，案涉房屋应按实际面积11515.11㎡计算租金。至于案涉房屋的房租中国脉公司所占比例，结和已生效的（2017）皖0291民初5307号判决，该比例为48.63%（1-49.63%）。因此，2016年2月至2017年1月的案涉房屋全部租金应为11515.11㎡×10元/㎡×12月×1.1×1.1×1.1×1.1=2023112.76元，国脉公司应得租金为983839.74元（2023112.76×48.63%）。2017年2月至2018年1月国脉公司应得租金为1082223.7元（983839.74元×1.1），2018年2月至2019年1月国脉公司应得租金为1190446.08（1082223.7元×1.1）。综合前述各项，自2010年8月至2019年1月，国脉公司应收房屋租金及综合管理费应为10078165.75元。手足医院支付给国脉公司及案外人胡文峰9318828元，关于这笔款项的性质，国脉公司认可收到手足医院8678828元，双方差额为640000元，关于这个差额部分，手足医院已经支付给案外人胡文峰，但国脉公司认为该笔款项并非根据其委托函委托支付，不属于手足医院代其支付的房屋租金。国脉公司不认可该640000元系手足医院代其支付胡文峰欠款的本金及利息，但综合案号为（2013）芜经开执00264号的执行案件2016年9月14日的执行笔录和案号为（2012）芜湖经开民一初字第00104号调解书来看，手足医院支付给胡文峰的640000元应属代国脉公司支付，理由如下：虽然国脉公司辩称在签署该份执行笔录时，国脉公司已更换法定代表人，故对该执行笔录的效力不予认可。但从国脉公司2016年8月16日变更法定代表人到2016年9月14日签署执行笔录，间隔不超过一个月，签署该笔录的相对方胡文峰、手足医院对国脉公司法定代表人变更不知情符合常理。在（2012）芜湖经开民一初字第00104号案件中，陈名帆系国脉公司法定代表人，且该案立民事案件和相对应的（2013）芜经开执00264号执行案件时，工商登记系统中的法定代表人都是陈名帆，法院已经尽到了审查义务。在制作执行本次笔录时，陈名帆及国脉公司并未及时向执行法官、胡文峰、手足医院明示其已不是国脉公司法定代表人，且在该执行笔录签署之后，手足医院按照该笔录履行付款义务时，国脉公司并未提出异议，同时，近5年来，手足医院与国脉公司之间的法律纠纷，国脉公司的代表人都是陈名帆，由此可以看出，虽然签署2016年9月14日时陈名帆仅仅是国脉公司股东而不是代理人，但该份执行笔录应系国脉公司的真实意思表示。根据2014年1月22日，案外人陈红，国脉公司，手足医院签署的三方协议，房租押金80万元，手足医院可以直接从房租中抵扣，垃圾废土渣的清运、电梯门大理石装饰费共计12万元，由国脉公司承担，可直接从房屋租金中抵扣，前述两项相加共计92万元。虽然国脉公司辩称该三方协议手书部分并非国脉公司真实意思表达，但其并未提出证据予以证明，故对其辩称不予采信。前述可见，手足医院支付了国脉公司房租及管理费9318828元，另加800000元房租押金抵扣房租及120000元垃圾清运费抵扣房租，故手足医院共计支付国脉公司房租及管理费10238828元。国脉公司应收房租为10078165.75元，故国脉公司诉请手足医院支付房租及管理费的诉请，于法无据，不予支持。关于争议焦点二。在已生效的（2017）皖0291民初5307号判决书中，关于手足医院违约责任的问题，该判决书认为该案纠纷系由于涉案房屋部分产权变动发生变更，关于房租缴纳的方式及比例涉案当事人均存在异议，手足医院无法按照原协议履行合同，因此，手足医院不应承担违约责任。具体到本案，手足医院并未拖欠国脉公司房屋租金及综合管理费，且因为国脉公司与案外人鲍克霞、杨金保在分割案涉房屋时并未就房屋租金的分割达成一致意见，关于手足医院应该如何分别向国脉公司及鲍克霞、杨金保支付房屋租金，经过了法院的一审、二审和再审，导致手足医院客观上难以按照原合同支付房屋租金，故国脉公司诉称手足医院违约，不予认可。关于争议焦点三。案涉合同第六条约定，国脉公司保证出租房屋若因产权、按揭、抵押债务、税项及租金等纠纷，造成手足医院损失的，由国脉公司承担赔偿责任。案涉房屋因国脉公司将其中1-3层产权转让给鲍克霞、杨金保时并未就房租如何分割达成一致意见，导致手足医院客观上难以按照原合同支付房屋租金，因而产生了（2017）皖0291民初5307号民事案件，手足医院在此案中承担的诉讼费为6392.4元，该笔费用应由国脉公司承担。关于手足医院主张的律师费及二审上诉费用，不属于必然产生的费用，不予认可。关于手足医院主张国脉公司赔偿其他损失，手足医院并未提供充足证据予以证明，亦不予认可。关于手足医院诉请国脉公司支付违约金，因手足医院并未提交充足证据证明国脉公司未按案涉合同的约定履行出租人的义务，且双方在履行合同过程中均存有瑕疵，故手足医院要求国脉公司支付违约金的诉请难以支持。综上所述，一审法院判决：一、原告（反诉被告）安徽国脉科技有限公司于判决生效之日起十内赔偿被告（反诉原告）芜湖手足医院损失6392.4元；二、驳回原告（反诉被告）安徽国脉科技有限公司的诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）芜湖手足医院其他诉讼请求。二审经审理查明：手足医院应向国脉公司支付2010年8月至2018年1月房租及综合管理费为：2010年8月至2011年1月为695940元（11599×10×6），2011年2月至2012年1月、2012年2月至2013年1月均为1391880元（11599×10×12），2013年2月至2014年1月为1531068元（11599×10×12×1.1），2014年2月至2015年1月为1684175元（11599×10×12×1.1×1.1），2015年2月至2016年1月为1265713.23元（1852593元扣除支付给鲍克霞金保的房屋租金1852593×63.83%×49.63%）。根据生效的安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2016）皖0291民初241号民事调解书，自2016年2月1日起，案涉房屋应按实际面积11515.11㎡计算租金。至于案涉房屋的房租中国脉公司所占比例，结和已生效的（2017）皖0291民初5307号判决，该比例应为50.37%（1-49.63%）。因此，2016年2月至2017年1月的案涉房屋全部租金应为11515.11㎡×10元/㎡×12月×1.1×1.1×1.1×1.1=2023112.76元，国脉公司应得租金为1019042元（2023112.76×50.37%）。2017年2月至2018年1月国脉公司应得租金为1120946元（1019042元×1.1）。综合上述各项，自2010年8月至2018年1月，国脉公司应收房屋租金及综合管理费应为10100644.23元。另查明，本案在一审审理中，国脉公司认为国脉公司、手足医院与案外人陈红于2014年1月22日签订的《三方协议》涉嫌合同诈骗，要求一审法院移送公安处理。一审法院曾将该案材料移送芜湖市公安局，芜湖市公安局鸠江分局于2018年11月7日向芜湖经济技术开发区人民法院送达不予立案通知书。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，一、根据安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2013）芜经开执00264号的执行案件于2016年9月14日的执行笔录中记载，申请执行人胡文峰确认其收到手足医院代国脉公司支付的486万元，截止当日国脉公司与陈名帆仍欠胡54万元，同时胡文峰表示如果在2017年2月1日前手足医院仍然承租案涉房屋，其希望法院出面向手足医院下达协助材料提取房租54万元，如果到2017年2月1日前手足医院不再承租案涉房屋，那54万元胡文峰仍就按照调解协书向陈名帆索取。后执行法官询问各方当事人意见，三方都表示同意胡文峰的意见。根据该笔录记载，陈名帆当时为国脉公司的法定代表人，国脉公司虽于2016年8月16日变更了法定代表人，但陈名帆及国脉公司并未及时向执行法官明示其已不是国脉公司法定代表人，且在该执行笔录签署之后，手足医院按照该笔录履行付款义务时，国脉公司并未提出异议。因此，陈名帆在该份执行笔录签字应视为国脉公司的真实意思表示。国脉公司上诉要求退还多付给胡文峰款项121.7万元，其可另行向胡文峰主张，故对国脉公司该节上诉请求，本院不予支持；二、关于国脉公司、手足医院与案外人陈红于2014年1月22日签订的《三方协议》的效力问题，国脉公司认为上述《三方协议》涉及合同诈骗，要求移送公安部门处理，芜湖市公安局鸠江分局已作出不予立案决定。因国脉公司没有充分确凿证据证明手足医院以欺诈手段使其在违背真实意思的情况下签订《三方协议》，故一审判决认定《三方协议》有效并无不当。因此，一审判决认定手足医院支付了国脉公司房租及管理费9318828元、另加800000元房租押金抵扣房租及120000元垃圾清运费抵扣房租，手足医院共计支付国脉公司房租及管理费10238828元亦系正确。但一审判决认定国脉公司在涉案房屋的房租所占的比例计算错误，本院予以纠正。涉案房屋房租中国脉公司所占的比例应为50.37%（1-49.63%），因此，自2010年8月至2018年1月，国脉公司应收房屋租金及综合管理费应为10100644.23元，手足医院共计已支付国脉公司房租及管理费10238828元，故国脉公司要求手足医院支付2016年、2017年房屋租金及综合管理费没有事实和法律依据，本院依法不予支持；三、关于手足医院要求国脉公司支付违约金并赔偿其损失的上诉请求，因手足医院并未提交充分证据证明国脉公司未按合同约定履行出租人的义务，故本院不予支持。综上所述，国脉公司与手足医院的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50298元，由上诉人安徽国脉科技有限公司负担23896元，芜湖手足医院负担26402元。本判决为终审判决。审判长 杨 洋审判员 吴丽群审判员 丁大慧二〇一九年十二月三十日书记员 季学婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。