广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初1434号 原告：黄子幸，男，1986年11月23日出生，壮族，住防城港市防城区。 特别授权委托代理人：潘志山，广西海狮律师事务所律师。 被告：吴葆悦，男，1966年8月28日出生，京族，住防城港市防城区。 被告：黄燕，女，1962年10月4日出生，瑶族，住防城港市防城区。 被告：防城港市广发小额贷款有限公司，住所地防城港市。 法定代表人：黄燕，总经理。 以上三被告共同委托代理人，聂斌，广西幸程律师事务所律师。 原告黄子幸与被告吴葆悦、黄燕、防城港市广发小额贷款有限公司（以下简称广发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄子幸的委托代理人潘志山，被告吴葆悦、黄燕、广发公司的共同委托代理人聂斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告偿还原告借款本金400000元及相应利息1582000元（利息按实际借款本金并按月利率2%并从2015年4月21日起计至2019年9月20日止，以后另计）。2.判令三被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：被告广发公司成立于2012年11月8日。被告吴葆悦、黄燕因经营需要，于2013年5月18日、8月21日、2014年3月24日分别向原告借款本金1000000元、200000元、300000元、1000000元，共计2500000元。上述借款第一、二、三笔均由原告指示其父通过银行转账代原告转入被告指定吴葆悦名下的银行账户，第四笔为原告本人通过汇款转入被告指定吴葆悦名下的银行账户。被告吴葆悦、黄燕均立有借据给原告收执，并在借据上约定月利率为2%，按月付息，并未约定还款期限。两被告借款后，利息按约付至2015年4月20日，之后不按期陆续支付利息。（以下利息计算为原告庭上修改）两被告借款后，于2015年1月29日、3月1日、4月8日、5月4日、6月12日分别支付利息各5万元，8月11日支付利息3万元，9月20日、10月21日、11月23日分别支付利息2万元，2015年被告支付了利息共计34万元，2015年被告尚欠原告利息26万元；于2016年2月7日支付利息1万元，6月20日偿还原告借款本金人民币10万元。2016年1至6月按本金250万元的2%计算，应付利息30万元；7至12月按本金240万元的2%计算，应付利息28.8万元，2016年1至12月被告应支付原告利息58.8万元，尚欠原告利息57.8万元；于2017年1至12月按本金240万元的2%计算，应付利息为57.6万元，尚欠利息57.6万元；于2018年1至12月，按本金40万元的2%计算，2018年利息为9.6万元，尚欠9.6万元；2019年1至9月份利息按本金40万元的2%计算，2019年应付利息为7.2万元，尚欠利息7.2万元。其中，在2017年12月21日，原告与两被告协商，并经两被告的债务人防城港市国康实业有限公司（以下简称国康公司）的法定代表人黄进同意，将其中借款本金200万元转债权给国康公司及黄进。至此被告尚欠原告借款本金人民币40万元及尚拖欠利息共计163.2万元，经原告多次催收，被告以资金周转不灵为由拖延不履约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 原告在举证期限内提供的证据如下： 1.原告身份证，证明原告具备主体资格等事实； 2.被告身份证、企业工商登记信息，证明被告具备主体资格事实，防城港市怡然房地产开发有限公司和黄燕都是该公司的股东及向原告借款用于该公司的业务使用； 3.企业工商登记信息，证明被告广发公司的股东、防城港市怡然房地产开发有限公司法定代表人系吴葆悦，借款通过怡然居公司给被告三广发公司使用的事实； 4.原被告借、还欠款详情，证明原被告借、还、欠款等事实，反映了被告借款的事实； 5.被告欠原告借款利息表，证明被告欠原告利息等事实，以庭上原告修改诉状事实理由部分为准。 6.证明，证明（1）原告将200万元债权转让给黄进的时间为2017年12月21日；（2）被告吴葆悦、黄燕的本案借款用于被告三广发小额贷款公司经营用，被告三承担连带还款责任。 被告吴葆悦、黄燕辩称，对原告确认的被告吴葆悦、黄燕已支付35万元利息没有异议，但由于转让了200万元的债权给国康公司和黄进，原告计算的应付利息是错误的。 被告吴葆悦、黄燕在举证期限内提供的证据如下： 1.网银交易查询单、2.网银转账流水，均证明除原告认可的支付利息金额外，被告还支付了利息12万元，具体是：（1）2015年6月12日支付利息50000元；（2）2015年8月11日支付利息30000元；（3）2015年10月21日支付利息20000元；（4）2015年11月23日支付利息20000元。 被告广发公司辩称，本案借款是被告吴葆悦、黄燕的个人借款，与广发公司无关，广发公司不是本案被告。 被告广发公司未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告的提供的证据1、6被告无异议，对被告提供的证据原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据2、3认为与本案没有关联性，证据4认为200万元是归还本金有异议，证据5认为利息计算有异议。本院认定如下：1.原告提供的证据2、3、5本院将联系其他证据，再综合予以确认；2.原告证据4，结合原告提交的证据应确认该200万元属于债权转让给国康公司和黄进。 经审理查明，被告吴葆悦、黄燕因资金周转需要，于2013年5月18日、8月21日，分别向原告借款本金人民币1000000元、200000元；2014年3月11日、3月24日分别向原告借款本金人民币1000000元、300000元。上述四笔借款共计2500000元，第一、二、三笔原告通过其父代原告将借款转入被告指定吴葆悦名下的银行账户，第四笔为原告通过汇款转入被告指定吴葆悦名下的银行账户，两被告均立有借据，并在借据上约定月利率为2%，按月付息，没有约定还款期限。两被告借款后，于2015年1月29日、3月1日、4月8日、5月4日、6月12日分别支付利息各5万元，8月11日支付利息3万元，9月20日、10月21日、11月23日分别支付利息2万元，2015年被告支付了利息共计34万元。2015年1至12月，按本金250万元的2%计算利息，被告应付原告利息60万元，减去已支付利息34万元，2015年被告尚欠原告利息26万元； 2016年2月7日支付利息1万元，6月20日偿还原告借款本金人民币10万元。2016年1至6月按本金250万元的2%计算利息，被告应付原告利息30万元。6月20日还本金后，7至12月按本金240万元的2%计算，被告应付原告利息28.8万元。2016年1至12月被告应支付原告利息58.8万元，减去已支付1万元利息，2016年被告尚欠原告利息57.8万元； 2017年1至12月，按本金240万元的2%计算利息，被告应付原告利息为57.6万元，被告至今尚未支付，2017年被告尚欠原告利息57.6万元； 2017年12月21日，经原告与两被告协商，并经两被告的债务人国康公司、黄进同意，原告将其中借款本金200万元债权给转让给国康公司及黄进，以抵偿国康公司及黄进向被告广发公司的借款200万元债权。 2018年1至12月，按本金40万元的2%计算利息，被告应付原告利息为9.6万元，被告至今尚未支付，2018年被告尚欠原告利息9.6万元； 2019年1至9月，按本金40万元的2%计算利息，被告应付原告利息为7.2万元，被告至今尚未支付，截至2019年9月20日，被告尚欠原告利息7.2万元。 本院认为，一、关于被告尚欠原告借款本金及利息的问题。被告吴葆悦、黄燕于2013年5月18日、8月21日，分别向原告借款本金人民币1000000元、200000元；2014年3月11日、3月24日分别向原告借款本金人民币1000000元、300000元。有原告提供的借据为凭，故本院依法确认双方的借贷关系。其中，2015年1至12月，按本金2500000元的2%计算利息，被告应付原告利息600000元，二被告已支付利息340000元，尚欠原告利息260000元；2016年1至6月按本金2500000元的2%计算利息，被告应付原告利息300000元，2018年6月20日偿还本金10万元，7至12月按本金2400000元的2%计算，被告应付原告利息288000元，2016年被告应支付原告利息588000元，二被告已支付利息10000元，尚欠原告利息578000元；2017年1月至12月，按本金2400000元的2%计算利息，被告应付原告利息为576000元，二被告2017年未给付过利息，尚欠原告利息576000元。经庭上质证核对，经原、被告确认，被告吴葆悦、黄燕对2000000元债权转让之前原告计算的利息没有异议。根据《最高人民法院》第二十六条第一款之规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故，对原告上述利息计算的主张，本院予以支持。2017年12月21日，二被告通过债权转让的方式，已将欠在国康公司和黄进的债权转让给原告。原、被告以及国康公司、黄进也予以认可，故该债券转让有效。据此，被告实际尚欠原告本金40万元。故，从2017年12月22日起，利息应按本金400000元的2%计算。2018年1至12月，按本金400000元的2%计算利息，被告应付原告利息为96000元，被告至今尚未支付，尚欠原告利息96000元；2019年1至9月，按本金400000元的2%计算利息，被告应付原告利息为72000元，被告至今尚未支付，截至2019年9月20日，尚欠原告利息72000元。以上自2015年1月1日至2019年9月20日止，被告尚欠原告本金400000元，利息1582000元，本金及利息共计1982000元。 二、广发公司是否是适格被告，是否承担本案的共同偿还借款责任。被告吴葆悦、黄燕与原告借款，虽然其二人以个人名义借款，但实际用于其广发公司经营管理使用，有国康公司及其法定代表人黄进出具的证明，证实被告吴葆悦、黄燕及防城港市广发小额贷款有限公司将其对黄进和防城港市国康实业有限公司享有的债权总额中的200万元转让给原告，已抵顶被告吴葆悦、黄燕欠原告黄子幸其中借款本金200万元和防城港市广发小额贷款有限公司、法定代表人黄燕、经办人吴葆悦出具给防城港市国康实业有限公司交还给广发公司的200万元借款的收据等证据证明。因此，被告吴葆悦、黄燕向原告所借款项，应认定为广发公司经营使用。据此，广发公司应当是本案的适格被告。根据《最高人民法院》第二十三条第二款之规定，“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予以支持。”因此，被告吴葆悦、黄燕及广发公司对原告的借款应共同承担偿还责任。被告广发公司主张本案借款是被告吴葆悦、黄燕个人向原告借款，广发公司不承担偿还责任，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，《最高人民法院》第二十三条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告吴葆悦、黄燕、防城港市广发小额贷款有限公司偿还原告借款本金400000元及相应利息1582000元（从2015年4月21日起计至2019年9月20日止，利息按实际借款本金并按月利率2%计算，至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11528元，由被告吴葆悦、黄燕、防城港市广发小额贷款有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 员 许德宝 二〇一九年十二月九日 法官助理 黄丽霞 书 记 员 韦秋艳 温馨提示 如提起上诉，请在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。汇款账户名称：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。