甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初2205号 原告：甘肃省小陇山林业实验局太碌林场。 法定代表人：甄某，该场场长。 委托诉讼代理人：王某，男，该场副场长，住甘肃省天水市麦积区。 委托诉讼代理人：廖某，甘肃端方律师事务所律师。 被告：天水金源商贸有限公司。 委托诉讼代理人：朱某，甘肃省天水经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：李某1，住甘肃省天水市。 被告：李某2，住甘肃省天水市。 被告：高某，住甘肃省天水市。 委托诉讼代理人：朱某，甘肃省天水经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：李某3，住甘肃省天水市。 法定代理人：辛某（系李某3母亲），个体工商户，住甘肃省天水市。 被告：李某4，住甘肃省天水市。 法定代理人：辛某（系李某4母亲），个体工商户，住甘肃省天水市。 被告：李某5，住甘肃省天水市。 法定代理人：高某（系李某5母亲），天水金源商贸有限公司股东，住甘肃省天水市。 原告甘肃省小陇山林业实验局太碌林场（以下简称太碌林场）与被告天水金源商贸有限公司（以下简称金源公司）、李兆琪租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，适用简易程序进行审理，发现本案不宜适用简易程序审理，依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。本案诉讼过程中，李兆琪死亡，本院依法通知其法定继承人李某1、李某2、高某、李某3、李某4、李某5作为共同被告参加诉讼。原告太碌林场的委托诉讼代理人王某、廖某，被告金源公司、高某的委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼，被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告太碌林场向本院提出的诉讼请求如下：1.判令被告返还其占有的位于××区占地面积8.5亩的场地和房屋；2.判令被告支付自2017年12月20日起至2019年3月20日止的房屋占用费12500元，并按每天28元标准支付房屋占用费至返还场地和房屋之日。事实与理由，原告与被告于2012年8月26日签订房屋租赁合同，约定原告将位于天水市××区占地8.5亩的场地及房屋（包括大车间、工具房等）租赁给被告，租期从2012年9月1日起至2022年8月31日止，每年8月20日至9月1日支付租金，被告不按期支付租金1个月以上，原告有权解除合同。合同签订后，原告向被告交付了房屋和场地，被告向原告只交付了第一年的租金，其他租金未支付。2017年12月19日原被告达成调解协议，解除双方签订的租赁合同，由被告向原告支付拖欠的租金及利息合计56998.34元。协议达成后，被告向原告支付了拖欠的租金和利息，但未向原告返还场地和房屋。为此，原告认为被告未履行协议，拒绝向原告返还房屋及场地的行为损害了原告的合法权益。现依法提起诉讼，请求法院依法判决。 被告金源公司、高某辩称，原告对租赁场地没有依法取得，应驳回原告的诉讼请求。 被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5均未提出答辩意见。 原告太碌林场围绕其诉讼请求提交了如下证据材料： 1.甘肃省××县革委会）（80）天县革批复字第53号文件复印件1份，拟证明原告征用3亩土地取得了政府机关的批准。 2.土地征用协议书复印件及示意图复印件各1份，拟证明原告与当时的××县）签订了土地征用协议书。 3.天水市北道区人民政府（以下简称北道区政府）北政发〔1992〕土建字09号关于小陇山林业实验局太碌林场补办木材综合加工厂建设用地征拨手续的批复复印件及附图复印件各1份，拟证明原告补办6.03亩征用土地的手续取得了政府机关的批准。 4.土地补征协议复印件、土地征用费支付协议复印件各1份，拟证明原告与底川村委会签订了补征6.03亩土地的协议。 5.收款收据复印件、事业性收费专用票据复印件、借条复印件各1份，拟证明补征协议签订后，原告向底川村委会支付了土地征用款并向有关部门缴纳了相关费用。 6.房屋租赁合同1份，拟证明原告将其位于元龙镇底川村的场地及房屋租赁给被告李兆琪。 7.租赁场地照片5张，拟证明租赁场地及房屋的现状。 8.房屋所有权证书2份，拟证明原告有权出租房屋。 9.内资企业基本信息1份，拟证明甘肃省小陇山林业实验局太碌林场加工厂已于2001年8月7日被工商部门注销。 被告金源公司、高某对于原告提交的第1至5组证据材料的真实性予以认可，对证明目的不予认可。对于第6、7组证据材料的真实性及证明目的予以认可。对于第8组证据材料的真实性无异议，对其证明目的不予认可，认为本案租赁合同签订时房产证上所载的部分房屋已不存在了。对于第9组证据材料的真实性无异议，但认为与本案无关。被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、辩论等诉讼权利，下同略述。 本院经审核认为对于上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信，对于上述证据的证明目的综合全案事实和证据决定予以采信。 被告金源公司围绕其主张向本院提交证据材料如下： 1.本院（2017）甘0503民初2278号民事调解书1份，拟证明本院于2017年12月19日作出民事调解书，协议解除原告与李兆琪于2012年8月26日签订的房屋租赁合同，并由李兆琪支付原告租金及利息56998.34元。 2.底川村委会及该村部分村民向天水市麦积区元龙镇人民政府（以下简称元龙镇政府）反映情况材料复印件各1份，拟证明底川村委会及部分村民认为原告征用租赁场地的手续不完备，向元龙镇政府要求收回租赁场地。 3.档案查阅单复印件1份，拟证明原告提交的北政发〔1992〕土建字09号批复只是个发文稿，并非正式文件。 原告对于被告提交的第1、3组证据的真实性予以认可，对第3组证据材料的证明目的不予认可，对于第2组证据材料以无法与原件核对为由，对真实性不予认可。 本院经审核认为上述第1、3组证据内容真实、来源合法，予以采信，对第3组证据的证明目的综合全案不予采信。第2组证据材料系复印件，且反映的仅为底川村委会及部分村民要求收回原告租赁场地的意见，有关政府部门对此并未作出决定，故不予采信。 被告李某1、李某2、高某、李某3、李某4、李某5未向本院提交证据材料。 本院依据当事人陈述及审核确认的证据，认定事实如下：1974年原告在底川大队的渭河河滩地上建起占地6.03亩的加工厂。1980年7月8日原告与底川大队签订了土地征用协议书，约定对于原告加工厂扩建所需的土地3亩，由底川大队从原告加工厂西侧的农田中给予解决，延长面积为99.2米×20.2米即2003平方米，原告支付底川大队土地征用费1476元。1980年10月10日县革委会作出（80）天县革批复字第53号关于太碌林场征用土地报告的批复，同意原告征用底川大队土地3亩作为加工厂用地。1992年3月10日原告与底川村委会签订土地补征协议，约定底川村委会同意原告补办渭河河滩地6.03亩的征地手续，由原告一次性付给底川村委会土地征用费21105元。1992年5月22日北道区政府作出北政发〔1992〕土建字09号关于小陇山林业实验局太碌林场补办加工厂建设用地征拨手续的批复，同意原告补办4021平方米（合6.03亩）土地的征拨手续，作为原告加工厂的建设用地。1992年10月14日底川村委会收到原告支付的土地征用等费用24949.20元。1998年国家实施天然林保护政策后，原告加工厂因缺乏木材原料而停产，场地与房屋闲置，于2001年8月7日被工商部门注销，由原告接管。2004年4月22日，天水市房地产管理局向原告加工厂颁发了天房权证北字第XXXX号、069-1号房屋所有权证书。此后，经原告同意将部分场地用于元龙林业派出所的建设。 2012年8月26日原告与李兆琪签订《房屋租赁合同》1份，约定由李兆琪租赁原告位于××区占地8.5亩场地上的大车间1栋、工具房21间；租赁期限从2012年9月1日至2022年8月31日，租金1万元并按物价上涨情况每年在原租金基础上上涨10%，租金按每年8月20日-9月1日以现金支付；租赁房屋的维修责任由承租人负担并承担费用，待租赁期满原有房屋及围墙、新建大门保留交还出租人，其他增设物可由承租人处理；承租人不交付或者不按约定交付租金1个月以上，出租人有权解除租赁合同。原告负责人签名并加盖公章，李兆琪签名，被告金源公司加盖了公章。上述合同签订后，原告向李兆琪交付了场地和租赁房屋。李兆琪向原告支付了2012年9月1日至2013年8月31日期间的租金，但对2013年9月1日起的租金未支付。 此后，李兆琪将租赁房屋和场地作为被告金源公司经营场所，对租赁场地内东边的大车间改建为冷库1栋，将场地北侧房屋拆除后建成办公平房2栋，中间建成大门，在场地西侧空地上建起活动房1栋，在场地南侧空地建起钢顶房1栋，在场地南边另一侧建起冷库1栋，分别在空地东面和南边一侧建成钢架棚，围绕场地建起了砖墙，并对场地进行了水泥硬化。至此，原告原有房屋仅余场地东侧一角的机房1间、厕所1间、位于场地西南角暨元龙林业派出所南侧的原加工厂车间房。 2017年11月1日太碌林场向本院元龙法庭提起对李兆琪的诉讼，请求解除双方签订的房屋租赁合同并向其支付租金及利息合计56998.34元。本院于2017年12月19日作出（2017）甘0503民初2278号民事调解书，双方达成如下协议：一、太碌林场与李兆琪于2012年8月26日签订的房屋租赁合同有效，现予以解除；二、由李兆琪于2018年1月20日前支付太碌林场租金及利息56998.34元，否则加倍承担按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 另查明，本案审理中，李兆琪于2019年11月2日死亡，其第一顺序的法定继承人为其父亲李某1、母亲李某2、妻子高某、长女李某3、次女李某4、三女李某5。被告李某1、李某2及被告李某3、李某4的法定代理人辛某、被告李某5的法定代理人高某均在本院审理的涉及李兆琪遗产的其他案件中表示放弃对李兆琪遗产的继承。 被告金源公司成立于2009年1月5日，法定代表人登记为李兆琪，股东为李兆琪、高某、李某1。截止本案法庭辩论终结前，工商部门尚未对金源公司法定代表人作出变更登记。 本院认为，双方签订的房屋租赁合同已协议解除，依据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十七条规定的“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，故本案当事人争议的焦点问题如下： 一、关于原告提出的返还租赁房屋和场地的诉讼请求应否支持的问题。原告与李兆琪协议解除房屋租赁合同后，李兆琪生前、金源公司以及高某继续占用租赁房屋及场地已无法律依据，依据合同法第二百三十五条规定的“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”，原告请求被告高某、金源公司返还租赁房屋及场地于法有依，本院予以支持。 关于被告高某、金源公司所持原告未合法取得租赁场地的使用权故其不应承担返还租赁场地及房屋责任的意见，本院不予支持，其理由如下：一是原告合法取得了租赁场地的使用权。原告于1974年在底川村占用该村河滩地6.03亩建设加工厂时确实存在未履行征地手续的问题，但1992年5月22日经北道区政府以北政发〔1992〕土建字09号关于小陇山林业实验局太碌林场补办木材综合加工厂建设用地征拨手续的批复批准补办了征地手续，至于李兆琪生前参与诉讼时以其提交的天水市麦积区档案局档案查阅申请单记载的该局未收存上述文件为由，试图证明该批复仅为底稿而不是正式文件的意见不能成立，从原告提交的其与底川村委会签订的土地征用费支付协议中的“现根据北政发（92）土建字09号文”内容看，当时双方是收到或见过该文件的，且上述档案查阅申请单同时记载了“复印件系区土地局档案室出具”，可见该文件保存于区土地局档案中，并与原告提交的其向底川村委会及区土地局补交征地补偿费和相关费用的证据之间相互印证，足以认定。此外，李兆琪生前参与诉讼时、金源公司对于原告提交的县革委会（80）天县革批复第53号关于太碌林场征用土地报告批复的真实性无异议，本院认定原告对于房屋租赁合同所涉及的场地经两次征用依法取得了使用权。二是原告依法享有租赁房屋的所有权。原告向底川村委会两次征用土地建成加工厂，根据生产需要在其场地修建了房屋，房地产管理部门向其颁发了天房权证北字第XXXX号、第069-1号房屋所有权证书。该加工厂被注销后，作为上级主管部门的原告依法享有其相关权益。三是被告不能举证证明原告未依法取得租赁场地和房屋的使用权和所有权。 关于被告金源公司应否承担返还租赁房屋和场地的责任问题。原告与李兆琪签订房屋租赁合同后，该租赁房屋和场地一直作为被告金源公司经营场所，故被告金源公司作为实际使用人应承担返还租赁场地和房屋的协助义务。 关于被告返还租赁物的范围问题。原告与李兆琪签订的房屋租赁合同约定允许李兆琪维修租赁房屋，费用自负，并约定租赁合同期满，原有房屋及围墙、新建大门保留交还出租人，其他增设物可由承租人处理，故被告高某应当按照约定将属于原告的机房1间、厕所1间、改建冷库1栋、原加工厂车间房、围墙、大门及场地一并返还原告。由于被告高某、金源公司在诉讼中不同意返还租赁房屋和场地且未对原告提起反诉，对于被告高某可自行处理的增设物的范围和方式，可待本判决生效后另行解决。 二、关于原告提出的房屋占用费请求应否支持的问题。本案房屋租赁合同解除后，李兆琪未及时向原告返还租赁房屋及场地，而是继续占用租赁房屋和场地作为金源公司的经营场所，从而造成原告实际损失，本院对于原告的上述请求予以支持。至于房屋占用费的标准，本院参照房屋租赁合同约定的租金标准认定，以房屋租赁合同中的2012年9月1日至2013年8月31日期间的租金1万元及“租金每年按物价上涨情况在原租金基础上上涨10%”的约定，经核算至2017年12月19日原告与李兆琪协议解除合同时年租金应为16105.10元，平均日租金为44.12元，以此标准按原告请求的2017年12月20日起至2019年3月20日止的455日计算为20074.60元，原告请求12500元不违反法律规定予以支持。对于原告请求的2019年3月21日起至实际腾退交付租赁房屋、场地之日止的每日房屋占用费标准28元，本院予以支持。 三、关于被告李某1、李某2、高某、李某3、李某4、李某5在本案中应承担的责任问题。李兆琪在本案诉讼过程中死亡，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条规定的“在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效”，本院依法通知被告李某1、李某2、高某、李某3、李某4、李某5参加诉讼。但在本院审理的其他涉及李兆琪的被继承人债务纠纷中，李某1、李某2表示放弃对李兆琪遗产的继承，李某3、李某4的法定代理人辛某及李某5的法定代理人高某也表示李某3、李某4、李某5放弃对李兆琪遗产的继承，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定的“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，且经本院查明被继承人李兆琪生前所负债务数额较大，因此，辛某、高某作为法定代理人代理继承人行使放弃继承权，未损害被代理人利益，其代理为有效。被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5不承担本案债务的清偿责任。至于被告高某系被告金源公司股东且其未放弃对于李兆琪遗产的继承权，其应承担李兆琪因本案诉讼所产生的后果。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条之规定，判决如下： 一、由被告高某将租赁的位于天水市××区的修建围墙范围内的机房1间、厕所1间、改建冷库1栋、原加工厂车间房、围墙、大门及场地一并交还给原告甘肃省小陇山林业实验局太碌林场,由被告天水金源商贸有限公司承担协助义务； 二、由被告高某向原告甘肃省小陇山林业实验局太碌林场支付房屋占用费12500元，并按每天28元承担自2019年3月21日起至实际交还房屋、场地之日止的房屋占用费。 以上判项于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定支付迟延履行金和加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告高某、天水金源商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  曹天恩 审 判 员  刘 炜 人民陪审员  陈彦军 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  颉 娜 书 记 员  田祥凡