福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执异292号 异议人（被执行人）：刘加勤，男，汉族，1963年4月15日出生，住福州市鼓楼区。 委托代理人：詹建荣，男，1971年9月10日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人：郑锦山，男，汉族，1949年6月11日出生，住所地：福州市。 本院在执行（2019）闽0102执818号申请执行人郑锦山与被执行人刘加勤拆迁安置补偿合同纠纷强制执行一案中【执行依据为（2004）鼓民初字第1106号民事判决】，异议人刘加勤向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人刘加勤的执行异议请求：请求依法驳回申请执行人郑锦山的执行申请第一、二、三项。 事实与理由如下： 一、申请执行人申请被执行人支付2010年6月23日至2012年8月31日拖欠的逾期过渡费78800元人民币的申请执行的期限已过期，无权利申请执行。 本案执行所依据的是2010年6月22日福州市鼓楼区人民法院作出的（2003）鼓执申资第762-6号《执行裁定书》，逾期过渡费具体支付金额根据福州市鼓楼区人民法院（2001）鼓民初字第1598号民事调解书约定：从2001年12月1日起每月的第1日按每月3000元人民币支付，此性质属分期履行。《民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为两年，分期履行地从规定的每次履行期间的最后一日起计算。以申请执行人申请执行的逾期过渡费最后一笔2012年8月31日起计算，至申请执行人申请执行立案2019年1月5日，已6年多，远超法律规定的申请执行的两年期限，申请执行已失效，因此申请执行人再无权利申请执行被执行人支付2010年6月23日至2012年8月31日期间拖欠的逾期过渡费。 二、申请执行人要求被执行人支付2018年10月1日至实际执行之日的逾期过渡费无法律依据，有悖于事实。 依据2010年6月22日福州市鼓楼区人民法院作出的（2003）鼓执申资第762-6号《执行裁定书》裁定：“刘加勤应承担从收到本裁定书之日起至将验收合格的房产实际向郑锦山交房之日止的逾期过渡费”。据此被申请人停止支付逾期过渡费的时间为向郑锦山交付验收合格的房产之日。现被执行人的权利、义务承接人福建元庚房地产开发有限公司（以下简称元庚公司）建设的“通联大厦二期”项目即本案的安置房已于2017年9月30日通过竣工验收，2018年9月29日通过消防竣工验收备案，可确认安置房已验收合格，申请执行人安置房经福州市房地产测绘处预测，建筑面积119.69平方米，符合合同约定的交房条件，也符合城市房地产管理条例及建设工程质量管理条例有关房地产开发项目交付条件规定。元庚公司于2018年1月10日在福州日报登报通知原通联大厦二期项目的拆迁户即本案的申请执行人于2018年1月24日前来办理房屋交接手续。2019年4月16日被执行人及元庚公司再次书面通知交房，但申请执行人至今未来，造成安置房无法实际交付，责任在申请执行人，被执行人实际已履行了交房的义务，停止支付2018年10月1日至实际执行之日的逾期过渡费符合裁定书的规定。依据以上事实，申请人无权再要求被执行人支2018年10月1日之后的逾期过渡费。 综上所述，异议人认为，2010年6月23日至2012年8月31日的逾期过渡费申请执行的期限已失效。2018年10月1日之后的逾期过渡费因安置房已验收合格且被执行人已履行交房义务，申请执行人无权再要求支付。因此，申请执行人请求事项有悖于事实，于法无据，根据《中人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，特提出执行异议申请，恳请贵院支持异议人提出的请求事项。 申请执行人郑锦山发表如下意见：一、申请执行人每年都向被执行人催讨过渡费，并向执行局递交书面《执行申请书》，不存在申请执行逾期。 二、根据《执行裁定书》，被执行人必须依据《拆迁补偿安置协议书》，交付约定条件的安置书，并承担从收到裁定书之日起至将验收合格的房产实际向申请执行人交房之日的逾期过渡费。 异议人刘加勤向本院提交如下证据： 证据Ａ1、《福州市国有建设用地使用权出让补充合同》，说明刘加勤拍卖竞得的福州市××路东段南侧620平方米土地使用权及地上建筑物所承接的权力、义务由福建元庚房地产开发有限公司承接。 证据A2、2003鼓执申字第762-6号《执行裁定书》，证明逾期过度费支付的时间、金额及停止支付的时间，同时证明裁定书生效时间为2010年6月22日，申请执行人申请支付2010年6月23日-2012年8月31日已失效，按裁定书规定2018年10月1日之后的逾期过渡费可停止支付。 证据A3、《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》、《榕公消竣备字2018第0102号建设工程竣工验收消防备案凭证》，说明本案的安置房已通过相关部门验收合格。 证据A4、2018年1月10日福州日报《通联大厦二期回迁通知》、2019年4月28日《交房通知书快递单》，说明被执行人已两次通知申请执行人交房，已履行交房义务。 证据A5、福州市房地产测绘处的《证明》，说明建设的回迁房预测的建筑面积406单元为119.69平方米，1301、1401单元建筑面积136.47平方米符合《协议拆迁安置合同书》中安置房建筑面积的约定。 本院查明，本案于2019年1月15日立案执行，执行依据为（2004）鼓民初字第1106号民事判决，判决如下：“一、被告福建长城房地产开发公司应在坐落鼓楼区通联大厦二期安置房竣工后，立即向原告郑锦山交付符合《拆迁补偿安置协议书》约定条件的安置房。二、原告郑锦山的其他诉讼请求予以驳回。”2009年11月，福建长城房地产开发公司所有的通联二期0.93亩土地使用权及建筑物由本院另案拍卖，由刘加勤竞得该土地使用权及建筑物。本院于2010年6月20日作出（2003）鼓执申字第762-6号《执行裁定书》：“…买受人刘加勤应按照（2004）鼓民初字第1106号民事判决书，在坐落鼓楼区××大厦××房产竣工后，立即向郑锦山交付符合《拆迁补偿安置协议书》约定条件的安置房，并承担从收到本裁定书之日起至将验收合格的房产实际向郑锦山交房之日止的逾期过渡费（具体支付的金额以福州市鼓楼区人民法院（2001）鼓民初字第1598号民事调解书为准）……”（2001）鼓民初字第1598号民事调解书，调解内容如下：“……被告并于2001年12月1日起每月的第1日按每月3000元人民币的标准支付上月逾期过渡费至被告将经验收合格的安置房交付原告之日止。” 另查明，被执行人刘加勤向本院提交2017年9月25日由福建元庚房地产开发有限公司、福建省地质工程研究院、福建省建研勘察设计院、福建嘉和建设监理有限公司、江西建工第二建筑有限责任公司五家单位签字盖章的《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》及福州市2018年9月29日出具的《建设工程竣工验收消防备案凭证》，通联大厦二期建设工程已通过竣工验收和消防验收。并在2018年1月10日福州日报上刊登《通联大厦二期回迁通知》，通知原通联大厦二期项目的拆迁户于2018年1月24日内前来办理房屋交接手续。 2019年1月10日，郑锦山向本院提出强制执行申请，请求一、被申请人未履行以法律生效的福州市鼓楼区人民法院（2003）鼓执申字第762-6号执行裁定书以及（2001）鼓民初字第1598号民事调解书约定，申请人强制执行（一）被申请人支付拖欠申请人的逾期过渡费（自2010年6月23日至2012年8月31日）本金78800元人民币及迟延履行违约金（计至2019年1月10日）60073.14元人民币，两项合计138873.14元人民币。（二）被申请人支付拖欠申请人的逾期过渡费（自2018年10月1日至2018年12月31日）本金9000元人民币。（三）被申请人支付自2019年1月11日起至实际执行之日止的上述逾期过渡费迟延履行违约金；二、督促被申请人履行已法律生效的（2004）鼓民初字第1106号民事判决，交付约定条件的安置房。 本院于2019年1月15日立案执行。2019年4月26日，福建元庚房地产开发有限公司通过顺丰速运向郑锦山寄出《交房通知书》，通知其在3日内前来办理安置房的交房手续。 另查明，申请执行人郑锦山向福建长城房地产开发公司主张2010年6月23日至2011年5月31日的过渡费，共计人民币33800元，本院以（2011）鼓执行字第6471号执行案件于2011年6月3日立案执行。2012年1月16日，申请执行人郑锦山另向福建长城房地产开发公司申请2011年6月1日至2011年12月31日的逾期过渡费21000元，本院以（2012）鼓执行字第136号执行案件于2012年1月18日立案执行。后本院于2012年11月22日作出（2011）鼓执行字第6471号、（2012）鼓执行字第136号执行裁定书，载明：本院在执行（2003）鼓执申字第762号执行案件中，依法拍卖了福建长城房地产开发公司位于福州市××路东段南侧620平方米土地使用权【土地使用权证号为榕国用（99）字第06695】及地上建筑物，并作出了（2003）鼓执申字第762-6号执行裁定书，该执行裁定书已于2010年6月23日发生法律效力。（2003）鼓执申字第762-6号执行裁定书的第四项确定：买受人刘加勤应按照福州市鼓楼区人民法院（2004）鼓民初字第1106号民事判决书，在坐落××大厦××（福州市××路东段南侧620平方米）房产竣工后，立即向郑锦山交付符合福建长城房地产开发公司与郑锦山签订的《拆迁补偿安置协议书》约定条件的安置房，并承担从收到本裁定书之日起至将验收合格的房产实际向郑锦山交房之日止的逾期过渡费（具体支付的金额以福州市鼓楼区人民法院（2001）鼓民初字第1598号民事调解书为准）。据此被执行人福建长城房地产开发公司自2010年6月23日起已不再承担其与郑锦山签订的《拆迁补偿安置协议书》项下的义务，自2010年6月23日后的过渡费，申请执行人郑锦山应向上述土地使用权及地上建筑物的买受人刘加勤追偿。故本院依法裁定驳回了申请执行人郑锦山“要求被执行人福建长城房地产开发公司支付从2010年6月23日至2011年5月31日止的过渡费33800元”以及“2011年6月1日至2011年12月31日止的过渡费21000元”的执行申请。 本院认为，本案的争议焦点在于郑锦山于2019年1月10日申请执行立案，要求被执行人刘加勤支付2010年6月23日至2012年8月31日的过渡费78800元人民币的执行申请是否已过申请执行期间?根据《民事诉讼法》第二百三十九条之规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”本院在（2012）鼓执行字第136号执行裁定书中已明确载明福建长城房地产开发公司自2010年6月23日起已不再承担其与郑锦山签订的《拆迁补偿安置协议书》项下的义务，自2010年6月23日后的过渡费，申请执行人郑锦山应向买受人刘加勤追偿。 申请执行人郑锦山答辩称其于2012年6月14日开始至2018年期间，其每年都向执行局书面申请执行，前后计9次递交《执行申请书》。经向本院执行局核实，申请执行人郑锦山多次书面向执行局递交执行申请，要求被执行人刘加勤支付2010年6月23日至2012年8月31日期间的过渡费。被执行人刘加勤在2012年9月1日至2018年9月31日期间也一直按期向申请执行人郑锦山支付过渡费，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条关于时效中断的规定，义务人同意履行义务或者权利人的行为具有与提起诉讼或者申请仲裁有同等效力的其他情形的，构成时效的中断，中断事由终止时，重新计算时效期间。故申请执行人郑锦山于2019年1月10日向本院提出执行申请，要求被执行人刘加勤支付2010年6月23日至2012年8月31日的过渡费78800元的执行申请，符合法律规定。异议人刘加勤关于该部分过渡费申请执行期限已过的异议请求，本院不予支持。 另根据（2001）鼓民初字第1598号民事调解书的内容“……被告于2001年12月1日起每月的第1日按每月3000元人民币的标准支付上月逾期过渡费至被告将经验收合格的安置房交付原告之日止……”即本案过渡费的支付条件为被执行人刘加勤交付安置房之日止。福建元庚房地产开发公司在2018年1月10日福州日报上刊登《通联大厦二期回迁通知》，通知原通联大厦二期项目的拆迁户于2018年1月24日内前来办理房屋交接手续。但通联大厦二期项目系于2018年9月29日才取得消防备案凭证，根据2019年修正的《中华人民共和国消防法》第十三条第三款规定：“依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。”即通过消防验收为房地产开发项目竣工后交付使用的强制性条件，故在2018年9月29日前，案涉安置房未达到交房条件。 被执行人刘加勤称其在2019年4月26日才书面通知申请执行人交房，在2018年9月29日至2019年4月26日期间，异议人刘加勤没有提交证据证明其通知了申请执行人履行交房手续。申请执行人郑锦山于2019年1月10日提交的执行申请书，请求被执行人刘加勤支付过渡费系自2018年10月1日至2018年12月31日，被执行人刘加勤在2018年12月31日前尚未通知申请执行人交付符合《协议拆迁安置合同书》第八条规定的安置房，故本院依法受理申请执行人郑锦山的执行申请，符合法律规定，异议人刘加勤关于驳回申请执行人执行申请的执行异议请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回被执行人刘加勤的全部执行异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起10日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 平 人民陪审员  朱小英 人民陪审员  吴玲娟 二〇一九年十二月十一日 法官助理李榕 书记员江威 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。