铁岭市银州区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽1202行初96号原告：孙丰雪，男，1992年8月20日出生，汉族，住址辽宁省铁岭县。（未出庭）委托代理人：麻志霖，女，1962年9月15日出生，汉族，住址辽宁省铁岭县，系原告母亲。代理权限：提起诉讼、代理出庭、发表辩论意见、申请行政复议、参加行政诉讼、代收法律文书、进行调查取证、协商谈判、提出管辖异议、提出执行异议；承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、调解、提出反诉或反诉请求、提出新的诉讼请求、提起上诉、提起申诉、申请执行、领取执行标的。被告：铁岭县公安局，住所地铁岭市新城区。法定代表人：王震铎，该局局长。（未出庭）委托代理人：董伟，系辽宁永盟律师事务所律师。代理权限：代为立案，参加诉讼；提出回避申请、收集提供证据、进行辩论、请求和解；承认、放弃、变更诉讼请求。原告孙丰雪诉被告铁岭县公安局治安行政处罚纠纷一案，原告于2019年12月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告孙丰雪委托代理人麻志霖、被告铁岭县公安局委托代理人董伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告铁岭县公安局于2019年8月9日作出铁公县（治）行罚决字[2019]201号行政处罚决定书，主要内容为：违法行为人孙丰雪，男，26岁，居民身份证：2112211992××××××××，户籍地为辽宁省××县李千户镇××村甲××1-1-14，现住辽宁省××县李千户镇××村甲××1-1-14，工作单位为无。现查明铁岭县李千户镇花豹冲村二组村民孙丰雪在2019年7月初书写关于罢免铁岭县李千户镇花豹冲村小组代表的罢免书，这种非正常手续罢免造成村民代表不能行使代表权利，导致在7月20日召开的由党员和代表参加的征收安置工作动员会无法正常召开，使花豹冲村征收安置工作受阻，入户审计核查工作无法开展。以上事实有违法嫌疑人供述、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，现决定给予孙丰雪拘留十日的行政处罚。执行方式和期限送铁岭市公安局监管支队拘留所行政拘留十日。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向铁岭市公安局或铁岭县人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向铁岭市银州区人民法院提起行政诉讼。为证明被诉行政行为合法，被告铁岭县公安局在庭审中出示了下列证据：1.孙丰雪询问笔录、6个证人笔录、报案材料，情况说明、铁岭县民政局材料2份（证明原告组织罢免花豹冲村村民代表，且过程违反法律规定，结果造成了花豹冲村的征收安置工作不能正常开展）。原告质证称：对真实性有异议。证人出伪证。孙丰雪只是代书，他没有权利罢免村民代表，询问笔录是属于受压迫作的。2、受案登记表、受案回执、公安行政案件审批表、通告知记录、行政案件权利义务告知书、孙丰雪询问笔录、书证、行政处罚告知笔录、孙丰雪身份证明、证人身份证明、现场勘测报告书（证明程序合法）。原告质证称：对被告认定事实有异议。原告孙丰雪诉称：原告房屋位于辽宁省××县李千户乡××号，在“中航发六〇六所露天试验中心二期工程”项目征收范围内。因村民代表在征收过程中没有发挥应有作用，不能维护村民合法权益，2019年7月7日，经花豹冲村二组全体村民集体签名决定罢免村民代表王瑜、李国文、王永成、孙丰华、李维新、李丽、李霞、董玉杰、王志力。2019年8月9日，被告以原告罢免村民代表，造成村民代表不能行使代表权利，导致征收安置工作动员会无法召开，使花豹冲村征收安置工作受阻为由，依据《治安管理处罚法》第二十三条规定，对原告作出铁公县（治）行罚决字【2019】201号《行政处罚决定书》，行政拘留十日。被告作出行政拘留所依据的事实与理由存在错误。《村民委员会组织法》第二十五规定：“村民代表由村民按每五户至十五户推选一人，或者由各村民小组推选若干人。村民代表的任期与村民委员会的任期相同。村民代表可以连选连任。村民代表应当向其推选户或者村民小组负责，接受村民监督。”以及《辽宁省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第十六条规定:“村民代表由村民选举委员会在选民登记前组织村民按相邻居住的每五至十五户推选一人，或者由各村民小组推选若干人。但代表的总数不得少于三十五人。村民代表的推选方式和数量由村民会议决定。村民代表的任期与村民委员会的任期相同。村民代表可以连选连任。村民代表应当向其推选户或者村民小组负责，接受村民监督。村民代表不履行职责的，由原推选户或者村民小组取消其代表资格，另行推选他人。”村民有权依法罢免选出的村民代表，并不违反法律规定。故被告认定原告参与罢免村民代表，造成村民代表不能行使代表权利，导致征收安置工作动员会无法召开，使花豹冲村征收安置工作受阻的理由不能成立，其行政行为违法。综上，为维护原告的合法权益，根据《行政诉讼法》第十二条的规定提起诉讼，请求人民法院判决：1、撤销被告于2019年8月9日作出的铁公县（治）行罚决字【2019】201号《行政处罚决定书》，并确认被告对原告的行政拘留违法；2、案件受理费由被告承担。原告在庭审中出示了下列证据：1、罢免书、花豹冲村民组意见反馈、澄清书、村民意见书（证明原告只是代书的事实）。被告质证称：对罢免书的真实性有异议，不能确定代表村民的真实意见，也不能证明该罢免程序是按照法定程序进行的。村民意见书与本案没有关联性。被告铁岭县公安局辩称：请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。事实和理由:一、答辩人对原告作出的处罚是履行法律赋予的职权行为。根据《治安管理处罚法》第七条:县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条:治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。根据《公安机关办理行政案件规定》第十条:行政案件由违法行为地的公安机关管辖。《公安机关办理行政案件规定》第一百七十三条规定行政拘留处罚由县以上公安机关或者出入境边防检查机关决定。原告所实施的违法行为发生在答辩人管辖的行政区域范围内，因此答辩人对原告的违法行为具有管辖权。对原告作出的行政拘留10天的行政处罚，在答辩人职权范围内。二、答辩人对原告作出的处罚有充足事实依据。铁岭县中航发六零六露天试验中心二期工程征收安置工作指挥部及铁岭县李千户镇人民政府联名报案材料(卷宗71、72)、铁岭县李千户镇花豹冲村民委员会出具的情况说明(卷宗73)、李贵山、郭守义、李长山等证人证言以及铁岭县民政局出具的关于村民代表资格取消及村委会成员罢免所应依据的相关法律法规，上述材料证明原告违反村民代表罢免程序，在无任何法定事由，且村民代表完全是在依法正当行使村民代表权力的情况下，擅自组织本组村民违法罢免本组村民代表。而且还组织并参与到本村其他村民小组村民代表罢免。原告的行为严重影响了花豹冲村的征收安置工作开展，导致入户审计核查工作无法进行，扰乱了县、镇两组政府及花豹冲村的正常工作秩序。原告诉称其有权依法罢免村民代表，是对相关法律法规的误解。原告组织罢免村民代表，一无正当事由，二未依法定程序，三未进行不记名投票，因此并不能产生法律效力。且原告作为二组村民，更是无权组织并参与到其他村民小组罢免村民代表。三、答辩人作出的行政处罚程序、实体合法，无不当之处。一是处罚程序合法。在做出处罚前，答辩人已经按规定向原告告知拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述权和申辩权(行政处罚告知笔录)。处罚作出后，依法对原告进行送达(行政处罚决定书)。综合本案全部卷宗材料(受案登记表、受案回执、公安行政案件审批表、行政处罚告知笔录、处罚决定书、通知记录)，答辩人对原告作出的行政处罚程序合法。二是处罚实体合法。根据《治安管理处罚法》第二十三条:有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款:情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款:(一)扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。原告的行为导致花豹冲村征收安置工作无法正常开展，扰乱了县、镇两级政府及村委会的正常秩序。其行为已经违反了《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定。据此对原告作出行政拘留10日于法有据，并无不当之处。综上，答辩人认为原告实施违法行为在先，答辩人依据职权，对其违法行为按照法定程序予以行政处罚完全符合法律规定。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据能够证明本案的相关事实，予以采信。原告提供的证据无法证明原告只是代书罢免书的事实，不予采信。根据上述被采信的证据及当事人在庭审中的陈述，查明如下法律事实：原告孙丰雪的房屋位于辽宁省××县李千户乡××号，在“中航发六〇六所露天试验中心二期工程”项目征收范围内。2019年7月初，原告书写关于罢免铁岭县李千户镇花豹冲村小组代表的罢免书，并由村民签字，导致在7月20日召开的由党员和代表参加的征收安置工作动员会无法正常召开。2019年8月9日，被告铁岭县公安局接到举报后依法受理孙丰雪治安行政处罚一案。经调查，认定原告上述行为已构成违反治安管理行为。经履行告知程序后，2019年8月9日，被告铁岭县公安局认定：原告在2019年7月初书写关于罢免铁岭县李千户镇花豹冲村小组代表的罢免书，这种非正常手续罢免造成村民代表不能行使代表权利，导致在7月20日召开的由党员和代表参加的征收安置工作动员会无法正常召开，使花豹冲村征收安置工作受阻，入户审计核查工作无法开展。依据《治安管理处罚法》第二十三条规定，对原告作出铁公县（治）行罚决字【2019】201号《行政处罚决定书》，行政拘留十日。现该处罚已履行完毕。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《中华人民共和国人民警察法》第七条规定，被告铁岭县公安局是该辖区内维护社会治安秩序的行政机关，依法具有行政处罚的主体资格和职权依据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。”被告根据原告的违法行为依法对原告作出行政处罚，基本事实清楚，证据确实充分。被告在作出行政处罚决定时，未列明具体款项，适用法律有欠严谨，存在瑕疵，但该瑕疵尚不构成适用法律错误，不影响行政处罚的合法性，须在今后的工作中予以改进。综上，被告铁岭县公安局对原告孙丰雪作出的公安行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应予维持。原告孙丰雪称原告仅是代书，并没有带头组织，煽动罢免村民代表，但未出示相应证据证明其主张，无法对抗被告出示的证据，本院不予支持。综上，对原告孙丰雪的诉讼请求应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙丰雪的诉讼请求。诉讼费50.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  胡静人民陪审员  冯辉人民陪审员  朱哲二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王宇