贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初795号 原告：杨某某，男，1972年1月20日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 委托代理人：钟正礼、刘炳安，贵州星安律师事务所律师（特别代理）。 被告：黄某某，男，1980年1月1日出生，穿青人，住贵阳市南明区。 被告：黄某，女，1978年3月8日出生，汉族，住贵州省龙里县。 被告：贵阳某某酒店有限公司，地址在贵阳市南明区花溪大道灯笼坡。 法定代表人：黄某某，职务总经理。 第三人：江西某某建设集团有限公司，地址在江西省南昌市高新技术产业开发区麻丘镇文教路4号4单元16号。 法定代表人：魏平根，职务总经理。 委托代理人：熊洪盛，江西鸿正律师事务所律师（特别代理）。 第三人：青岛某某生活集团有限公司（原青岛尚优城际酒店管理有限公司），地址在山东省青岛市黄岛区武夷山路1-2楼157号10楼二楼A区。 法定代表人：马英尧，职务董事长。 委托代理人：郭亚妮，女，系公司职工（特别代理）。 委托代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师（特别代理）。 原告杨某某与被告黄某某、黄某、贵阳某某酒店有限公司、第三人江西某某建设集团有限公司司、青岛某某生活集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月11日作出（2017）黔0102民初7087号判决书后，被告黄某某不服，向贵阳市中级人民法院提起上诉。贵阳市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）黔01民终8443号民事裁定书，以一审漏列当事人为由将本案发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人钟正礼、被告黄某某、被告贵阳某某酒店有限公司的法定代表人黄某某、第三人青岛某某生活集团有限公司的委托代理人郭亚妮、周海生到庭参加了诉讼。被告黄某、第三人江西某某建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同支付原告装修工程款578000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年9月18日，原告与被告黄某某签订《贵阳小河区灯笼坡路龙运寰酒店精选酒店装饰装修工程施工合同》，约定由原告为被告承包酒店的装修工程。合同约定的报价为279417.2元，后经被告黄某签订确认增项工程款为240000元，故最终的工程造价为1578000元。被告贵阳某某酒店有限公司于2015年11月23日登记成立，被告黄某、黄某某为该公司的股东。原告装修酒店于2016年3月14日开业，被告仅向原告支付了1000000元工程款，剩余的578000元至今未向原告支付。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 被告黄某某辩称，原告所述不是事实，涉案的装修合同是原告以第三人江西某某建设集团有限公司的名义与原告签订，故原告并非涉案合同的当事人，无权起诉被告。涉案合同约定的工程造价为1338000元，原告主张的增项240000元并未经过被告同意，被告不予认可。现被告已向原告支付了1337200元，尚欠原告800元，该款应由被告贵阳某某酒店有限公司向原告支付。故对原告诉请，原告不能同意，请法院依法判决。 被告黄某未提出答辩意见。 被告贵阳某某酒店有限公司辩称，被告同意黄某某的意见，请法院依法判决。 第三人江西某某建设集团有限公司辩称，第三人与原告并无任何法律关系，涉案装修工程也不是第三人承建的，第三人也不知道该工程具体是谁承建的。第三人与本案诉争工程无任何关系，请法院依法判决。 第三人青岛某某生活集团有限公司辩称，第三人与被告系酒店加盟关系，第三人与原告无关。本案涉及的装修工程与第三人无关，第三人虽然根据被告的请求向原告转过账，第三人支付代付。原告的诉请与第三人无关，请法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人青岛某某生活集团有限公司原名青岛尚客优城际酒店管理有限公司，于2016年8月4日变更名称为青岛某某生活集团有限公司。2015年8月30日，青岛尚客优城际酒店管理有限公司与被告黄某某签订《特许经营合同》，约定该公司同意授权被告黄某某在贵阳市小河区××大道灯笼坡××号使用“尚客优”酒店品牌，在公司的指导下从事经营活动。特许经营的期限从2015年8月30日至2023年8月29日，共8年。被告黄某某向该公司一次性交纳的费用为150300元。同年9月16日，原告杨某某作为乙方与被告黄某某作为甲方签订《贵阳市小河区灯笼坡龙运寰酒店装饰装修工程施工合同》，约定由乙方为甲方装修位于贵阳市××区灯笼坡路的龙运寰酒店，承包方式为包工包料，工期从2015年9月20日至12月10日。甲方授权黄某某为施工现场代表，乙方授权陈建杰为施工现场代表。施工内容以预算书所包含的项目为准。合同采用固定总价合同，即承包范围内价格一次性包死，结算时除变更工程外不作任何调整。乙方接到变更通知后，按合同约定的方法提出变更价格，送甲方同意后调整合同价款。其中合同附件中的工程预算中没有适用和类似变更项目的单价的，甲乙双方协商后确认变更项目单价，调整合同价款。工程总造价为1338000元（不含税价格），由甲方在7-10个工作日内支付工程预付款40%即535200元；乙方承担施工项目中隐蔽工程结束后，甲方支付工程总造价的30%即401400元；乙方在承建项目中，涂饰工程项目开工前，甲方支付总造价的20%即267600元；乙方承担项目全部完成，甲方支付工程总造价的7%即93660元；剩余工程总造价的3%即40140元，在保修期满后无息支付质保金。甲方收到乙方提交的竣工验收申请后21天内，不组织竣工验收，或竣工验收后7日内不提出修改意见，均视为本工程经过竣工验收。工程未经竣工验收或竣工验收未通过的，甲方不得使用。甲方强行使用的，由此发生的质量问题及其他问题，由甲方承担责任。装修工程的质保期为1年，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年。质保金在竣工验收合格满1年后无质量问题一次性无息支付。违反合同约定义务的一方，应当向守约方支付违约金。工期每延迟1天，按照延迟3000元/天的金额作为赔偿金。同年9月18日，原告与被告黄某某在签订的上述合同上又约定了补充条款，内容为：经甲方双方同意，总工程款全部完工，付合同款800000元，其余尾款酒店开业3个月内付清尾款。如因消防不能通过，所有责任一方负责。在签订上述合同的同日，原告还向被告黄某某提交了涉案工程的报价单，该报价单上注明了具体的装修项目及费用清单。事后，因第三人青岛某某生活集团有限公司要求被告黄某某进行酒店装修必须由具备相应资质的公司来完成，经双方协商后，原告又以第三人江西某某建设集团有限公司的名义与被告黄某某另行签订了与上述《贵阳市小河区灯笼坡龙运寰酒店装饰装修工程施工合同》内容相同的合同一份，并在合同上加盖了第三人江西某某建设集团有限公司的公章。该合同签订后，由被告黄某某提交给第三人青岛某某生活集团有限公司。上述合同签订后，原告依约组织工人进场进行了施工。同年11月13日，原告自行制作了增项报价单一份，总报价的金额为279417.2元，但原告同意按240000元结算。该报价单上及项目增项单上，被告黄某代表业主签了字。施工期间，被告贵阳某某酒店有限公司于同年11月23日登记成立，公司系自然人投资或控股性质的有限责任公司，公司股东有2人，其中被告黄某某与黄某各占有公司50%股份。2016年11月2日，被告贵阳某某酒店有限公司在未与原告办理竣工验收结算手续的情况下，开业经营至今。原告认为被告黄某某未与其结清工程款，遂起诉来院，提出如前诉请。原告起诉后，被告黄某某又另案起诉原告，请求：判令原告支付工程违约金并向其交付水电、消防和装修图纸等。在该案审理过程中，根据被告黄某某的申请，本案委托贵州瑞华亚太房地产土地评估有限公司对涉案贵阳龙运寰酒店的装修造价进行评估，评估结论为：酒店的主体工程造价为1378246元，消防工程造价为82486元，招牌造价为53770元，共计1514502元。评估费45000元，被告黄某某已支付。 另查，至原告起诉前，被告黄某某已向原告支付1337200元（其中1035200元系被告黄某某通过第三人青岛某某生活集团有限公司的银行账户转给第三人江西某某建设集团有限公司的银行账户，该账户的实际控制人为原告。包含2015年11月7日向原告支付的84000元、11月24日向原告支付的88000元及被告黄某某根据原告指示于2015年11月4日向案外人王贵峰支付的80000元）。审理中，经本院向案外人王贵峰核实，其表示原告曾请其完成涉案酒店的消防工程，被告黄某某向其支付的80000元，是原告应向其支付的工程款。本应是180000元，只收到80000元。 本案当事人争议焦点为：一、原告是否是适格的合同当事人；二、原告主张因增项产生的工程款240000元，是否应该由被告黄某某支付；三、被告黄某某主张向原告支付的88000元、84000元、向案外人王贵峰支付的80000元，是否应当包含在应向原告支付的工程款中。 本院认为，一、涉案的《贵阳市小河区灯笼坡龙运寰酒店装饰装修工程施工合同》，原告向本院提交的合同原件中只有原告与被告黄某某的签名，并不涉及第三人江西某某建设集团有限公司。被告黄某某向法院提交的《贵阳市小河区灯笼坡龙运寰酒店装饰装修工程施工合同》、报价单、授权委托书均系复印件，第三人江西某某建设集团有限公司也不认可，真实性无法确认。即使该证据是真实的，因被告黄某某无其他证据能够证明涉案酒店装修工程系由第三人江西某某建设集团有限公司完成的，也只能说明上述证据是被告黄某某根据第三人青岛某某生活集团有限公司的要求提供的，不能说明该合同的实际履行人是第三人江西某某建设集团有限公司的真实意思表示。因被告黄某某提供的证据不足，故对其关于第三人系涉案装修工程的实际施工人的主张，不予采信。涉案合同的当事人为原告与被告黄某某，双方签订的合同系双方当事人的真实意思表示，内容上不违反国家法律、法规的禁止性规定，故系合法、有效的。在双方签订合同时，被告贵阳某某酒店有限公司尚未成立。依照《中华人民共和国民法总则》第七十五条：“设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受；法人未成立的，其法律后果由设立人承受，设立人为二人以上的，享有连带债权，承担连带债务。设立人为设立法人以自己的名义从事民事活动产生的民事责任，第三人有权选择请求法人或者设立人承担。”之规定，经本院释明后，原告选择由法人承担本案民事责任，对此被告黄某某、贵阳某某酒店有限公司也表示同意，故予以支持。对原告要求被告黄某某、黄某在未出资范围内承担本案民事责任的主张，该请求与本案并非同一法律关系，本案中不宜处理，故不予支持。二、原告主张在施工过程中因增加施工项目，导致工程造价增加并提供了有被告贵阳某某酒店有限公司股东黄某签名确认的《报价单》佐证，对该《报价单》的真实性，被告黄某某未提出相反证据反驳，故予以采信。因被告黄某系被告贵阳某某酒店有限公司的股东，原告有理由相信其有权代表被告黄某某及贵阳某某酒店有限公司签字，其行为应构成表见代理。同时根据被告黄某某提交的《评估报告》，涉案酒店的装修总造价为1514502元，双方约定的合同包干价为1338000元，如未产生增项，则双方约定的酒店的装修价格与酒店的实际装修价格明显不符。故对原告关于产生增项并要求被告支付增项工程款的主张，予以支持。涉案合同的工程款应为1338000元+240000元=1578000元，扣除被告黄某某已支付的1337200元，剩余的240800元，应由被告贵阳某某酒店有限公司向原告支付。因被告贵阳某某酒店有限公司未按合同约定的期限向原告支付工程款，应承担相应的违约责任。原告主张被告贵阳某某酒店有限公司支付欠款利息，于法有据，应予支持。三、对被告黄某某关于向原告支付的88000元、84000元、向案外人王贵峰支付的80000元，应在向原告支付的工程款中扣除的主张。原告认可收到被告黄某某支付的上述88000元和84000元，但认为88000元是为被告黄某某制作酒店门头的费用、84000元是为被告黄某某做消防的费用，该两笔费用均不包含在双方约定的主合同范围内。根据原告提供的工程报价单，未包含酒店门头的制作及消防安装部分。该两项工程应属于增项部分，根据双方合同约定：乙方接到变更通知后，按合同约定的方法提出变更价格，送甲方同意后调整合同价款。其中合同附件中的工程预算中没有适用和类似变更项目的单价的，甲乙双方协商后确认变更项目单价，调整合同价款。原告在进行该两项施工时，并未按照合同约定征得发包方的书面同意，对此双方也未签订书面约定。被告黄某某要求向原告支付的88000元、84000元、向案外人王贵峰支付的80000元，应在向原告支付的工程款中扣除的主张，并无不当。原告如要求发包方支付该两项工程的工程款，因其在本案中未主张，可另行向发包方主张权利。至于原告在本案中起诉的第三人江西某某建设集团有限公司、青岛某某生活集团有限公司，原告未要求第三人承担本案民事责任，可从其自愿。诉讼中，被告黄某、第三人江西某某建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法总则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告贵阳某某酒店有限公司于本判决书生效后十日内给付原告杨某某工程款240800元及利息（参照中国人民银行同期贷款利率标准，从2016年11月2日起开始计算，至欠款付清时止）； 二、驳回原告杨某某对本案的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9580元、保全费3420元，由被告贵阳某某酒店有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 军 人民陪审员 夏 英 人民陪审员 杨建英 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 王 欢