wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32674号原告：中国光大银行股份有限公司郑州花园路支行。法定代表人：杨天霜，任行长职务。委托代理人：李光军、赵楠楠（实习），河南仟问律师事务所律师。被告：赵志新。被告：河南金地置业有限公司。法定代表人：时希贤，执行董事。委托代理人：毛学谦、豆红印，北京华泰（郑州）律师事务所律师。原告中国光大银行股份有限公司郑州花园路支行诉被告赵志新、河南金地置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李光军、赵楠楠，被告河南金地置业有限公司委托代理人豆红印到庭参加诉讼，被告赵志新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赵志新偿还银行贷款本息421294.51元及逾期利息58984.84元（对不能按月偿还的金额，按年利率10.8075%计收罚息直至当期应付本息全部清偿之日），以及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），共计480279.35元；2、判令原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物的价款优先受偿；3、判令被告河南金地置业有限公司对上述债务承担连带保证责任；4、本案的诉讼费、保全费、律师费等由二被告共同承担。事实与理由：2013年6月17日，被告赵志新与河南金地置业有限公司签订合同编号为D13001346806号的《商品房买卖合同》，购买位于房屋，付款方式为现金付款200225元，商业贷款466000元。2013年12月1日，被告赵志新向原告提出住房按揭贷款申请。2013年12月24日，原告与被告赵志新、河南金地置业有限公司签订编号为郑光花园支（住房）20130396号个人贷款合同，约定贷款人同意向借款人发放466000元的个人住房按揭贷款用于购房，贷款期限从2013年12月24日起至2033年12月24日止，还款方式为等额还本付息，贷款年利率为7.205%，每月20日原告从指定账户中扣收当月应还贷款及利息，贷款逾期后按照本合同约定贷款利率基础上浮50%即10.8075%计收罚息直至当期应付本息全部清偿之日，赵志新自愿以所购新房为抵押，担保按照合同约定按期足额偿还原告466000元贷款及利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用，并办理了预购商品房抵押权预告登记，河南金地置业有限公司提供阶段性连带责任保证，保证期间从本合同签署之日起至抵押人已就抵押物有效设定抵押，且相关抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件交付贷款人正式执管之日止。2014年1月2日，原告依约向被告赵志新足额发放了贷款，履行了合同义务。被告从2017年6月20日开始至今未按合同约定偿还贷款本金及利息，已构成违约。截至2019年10月14日被告赵志新尚且拖欠原告贷款本息421294.51元及逾期利息58984.84元。被告河南金地置业有限公司辩称：根据物权法规定，在混合担保中债务人以自己的财产设立抵押且没有约定债权人行使债权的顺序和份额时，债权人应先对债务人提供抵押物行使抵押权，因被告出现逾期还款，对是否存在扣除金地公司的保证金，被告向公司核实后保留向二被告追偿的权利。被告赵志新未到庭亦未答辩。本院经审理查明的事实与原告所诉一致。截止2019年12月23日，被告赵志新尚欠原告贷款本金421294.51元，利息64502.40元未还。为担保债权的履行，被告赵志新以其所购位于房产办理了预购商品房抵押权预告登记。被告赵志新从2017年6月20日开始至今未按合同约定偿还贷款本金及利息。本院认为：原告与被告赵志新签订的编号为郑光花园支（住房）20130396号《个人贷款合同》是双方真实意思表示，约定了贷款额度、贷款期限及利率且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告赵志新未按照合同约定按时足额偿还所贷本金及支付利息，构成违约，故原告请求被告偿还借款本金和利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告河南金地置业有限公司自愿对上述借款承担连带担保责任，故原告请求被告河南金地置业有限公司对被告赵志新所欠原告上述债务承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的抵押物优先受偿权，因原告仅提供预抵押登记证明未办理正式抵押登记手续，根据相关法律规定，原告作为抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记生效之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满办理抵押权登记的请求权，并非对该房屋享有现实的抵押权，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵志新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司郑州花园路支行贷款本金421294.51元，利息64502.40元，自2019年12月23日之后利息按合同约定标准计算；二、被告河南金地置业有限公司对上述第一项判决确定的义务承担连带清偿责任，被告河南金地置业有限公司清偿后，有权向被告多奎追偿；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司郑州花园路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4252元、保全费2921元，由被告赵志新、河南金地置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇一九年十二月二十六日书记员  李萌萌
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执931号 申请执行人：刘新华，女，汉族，生于1958年8月3日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：四川省汇龙食品有限公司，住所地：南充市高坪区南新路339号。 法定代表人：任清礼，董事长。 刘新华与四川省汇龙食品有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未按（2019）川1303民初1482号民事判决书履行给付义务，刘新华向本院申请执行，本院于2019年9月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产。 二、通过网络查控系统在金融机构、车辆登记管理部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源登记管理部门进行了财产调查。 三、经在不动产登记管理部门进行线下调查，查询到被执行人名下有房屋及土地使用权，均设有抵押登记。本院已对上述不动产进行了查封，但系轮侯查封，故无处置权。 四、经实地调查，被执行人已停止生产及运营。 五、对被执行人的法定代表人进行了约谈。 六、已对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况，终结本次执行的程序及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的为借款本息59445.8元，本次全部未执行。 本院认为，经穷尽财产调查及执行措施，暂不具备继续强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初1482号民事判决书本次执行程序。 被执行人四川省汇龙食品有限公司负有继续向申请执行人刘新华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志 审判员  冯燕 审判员  曾诚 二〇一九年十二月十日 书记员  杨平
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0883财保12号 申请人：颜承华，男，1973年7月20日出生，住济宁市。 被申请人：山东宁建建设集团有限公司，住所地：济宁市。 被申请人：邹城市利民建设发展有限公司，住所地：邹城市。 申请人于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人山东宁建建设集团有限公司、邹城市利民建设发展有限公司银行存款1000万元或等值的其他财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请财产保全。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人山东宁建建设集团有限公司、邹城市利民建设发展有限公司银行存款1000万元或等值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人颜承华预交。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全 审判员 王 彬 二〇一九年十二月十一日 书记员 司涛涛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执异311号 案外人：马春艳，女，1985年7月9日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：马建亭，男，1960年6月12日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市崇兴镇（系马春艳父亲）。 申请执行人：马蕊，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：谢文东、李苗苗，宁夏泽芸律师事务所律师。 被执行人：宁夏元泰房地产开发有限责任公司。 法定代表人：金洪波。 被执行人：金洪波，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：金洪涛，住宁夏回族自治区银川市。 本院在执行马蕊与被执行人宁夏元泰房地产开发有限责任公司（以下简称元泰房地产）、金洪波、金洪涛民间借贷纠纷一案过程中，案外人马春艳对本院查封的元泰房地产名下位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区灵武市××街营业房提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月18日举行了听证。案外人马春艳的委托诉讼代理人马建亭，申请执行人马蕊的委托诉讼代理人谢文东、李苗苗到庭参加了听证。现已审查终结。 案外人马春艳称，请求中止对宁夏回族自治区宁夏回族自治区灵武市××街营业房的执行并解除查封。事实与理由：案外人于2013年4月28日与元泰房地产签订《商品房买卖合同》，约定元泰公司将其位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区灵武市××街营业房出售给案外人，案外人一次性付清了全部购房款290000元，案外人对涉案房屋享有合法的所有权，法院的查封行为侵害了案外人的合法权益，故特向贵院申请，请求解除对案外人所购上述涉案房屋的查封。 申请执行人马蕊称，请求法院裁定驳回其异议请求，不认可案外人的事实及理由载明的事项。 本院查明，马蕊与元泰房地产、金洪波、金洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日作出（2018）宁01民初844号民事判决书，判决：一、被告金洪波于判决生效之日起十日内，偿还原告马蕊借款本金400万元，支付2015年10月10日起至2018年6月6日期间的利息248万元，并继续以400万元为基数，以月利率2%支付利息至本判决确定的给付之日止；二、被告金洪涛、元泰房地产对上述借款本金及利息承担连带保证责任，承担保证责任后，可以向被告金洪波追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费57160元，保全费5000元，由被告金洪波、金洪涛、元泰房地产负担。该判决书生效后，因被告未按约定履行付款义务，马蕊申请强制执行，本院于2018年12月2日立案执行。 在执行过程中，本院于2018年12月3日作出（2018）宁01执714号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人金洪波、金洪涛、宁夏元泰房地产开发有限责任公司的银行存款6602261元及剩余利息（暂未计算）；二、若被执行人金洪波、金洪涛、宁夏元泰房地产开发有限责任公司银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。2019年1月7日，本院向灵武市不动产登记事务中心送达（2018）宁01执714号执行裁定及协助执行通知书，对被执行人元泰房地产名下位于宁夏回族自治区灵武市马家滩政府西南侧马家滩镇商业街包括1幢8号商业房在内的8套房产进行了查封。为此，案外人马春艳向本院提出异议。 另查明，2013年4月28日，案外人马春艳与被执行人元泰房地产签订《商品房买卖合同》,约定案外人购买元泰房地产名下位于宁夏回族自治区灵武市马家滩政府西南侧马家滩镇商业街1幢8号（即1#-8号）商业用房，建筑面积142.52平米，每平米单价2034.8元，总价款290000元。合同签订当日，被执行人元泰房地产向案外人马春艳出具290000元购房款收据。 本院认为，马蕊与元泰房地产、金洪波、金洪涛民间借贷纠纷一案，在执行过程中，案外人马春艳提出涉案宁夏回族自治区灵武市马家滩政府西南侧马家滩镇商业街1幢8号商业用房系其从元泰房地产合法购买取得，已支付全部价款并实际占有使用，请求依法中止对涉案房产的执行并解除查封。经审查，案外人马春艳提交的《商品房买卖合同》、收据，不足以证明其在涉案房屋查封前已签订合法有效的书面买卖合同、已支付全部购房款并实际占有使用涉案房屋、非因买受人自身原因未办理过户登记，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的形式要件，其权利不能排除执行。故案外人马春艳所提异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人马春艳的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  乔 强 审 判 员  王文浩 人民陪审员  梁 坚 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  张丽媛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
贵州省三穗县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔2624刑初183号 公诉机关:三穗县人民检察院。 被告人曾祥俊，男，1974年4月8日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省三穗县人，现住三穗县。于2019年5月16日因吸食毒品被三穗县公安局强制隔离戒毒二年；于2019年5月16日因吸食毒品被三穗县公安局处于行政拘留十五日，由黄平县强制隔离戒毒所代为执行。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年10月9日被三穗县公安局执行逮捕。现羁押于三穗县看守所。 三穗县人民检察院以穗检捕诉刑诉[2019]357号起诉书指控被告人曾祥俊犯容留他人吸毒罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院指派检察员杨荣欣出庭支持公诉，被告人曾祥俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三穗县人民检察院指控，2019年3月份以来，被告人曾祥俊多次容留曾某、徐某、胡某到其家中二楼客厅及卧室内吸食毒品。 公诉机关建议对被告人曾祥俊判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 被告人曾祥俊对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人曾祥俊在其家中多次容留他人吸食毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。其归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人自愿签署认罪认罚具结书，可以酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人曾祥俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月09日起至2020年04月08日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张光琴 二〇一九年十二月十七日 法官助理袁雪维 书记员欧盛坤
陕 西 省 高 级 人 民 法 院行 政 裁 定 书 （2019）陕行申543号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：惠昌金，男，汉族，1952年9月8日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓝田县公安局。法定代表人：魏随康，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓝田县人民政府。法定代表人：任涛，该县县长。再审申请人惠昌金因诉被申请人蓝田县公安局、蓝田县人民政府行政处罚决定及行政复议决定一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行终478号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。惠昌金申请再审称，其拔出他人种植的树苗，属民事纠纷，公安机关将该纠纷按治安管理处罚案件进行处理，属于违法乱作为。遂诉至法院，请求撤销该处罚决定及复议决定，然一、二审法院在未审查行政机关行政行为合法性的情况下，判决驳回其诉讼请求。认定事实不清，适用法律错误，判处不当。请求再审本案，撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求。本院审查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”。本案中，申请人惠昌金故意损毁他人财物的事实有蓝田县公安局提交的当事人及证人的询问笔录、现场勘查记录、村委会调解记录和调解意见等证据予以证实，惠昌金在一、二审审理中对其损毁他人种植的树木的事实亦予以认可，故一、二审认为蓝田县公安局接警后，在依法履行了立案、询问、调查取证、调解等程序的基础上，根据惠昌金的违法情节，依法作出被诉处罚决定，适用法律正确，处罚幅度适当。认为蓝田县人民政府的复议决定，符合法律规定，判处驳回惠昌金请求撤销涉案处罚决定及复议决定的诉讼请求并无不当。综上，惠昌金的申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回惠昌金的再审申请。  审  判  长   王秋菊审  判  员   马宇舟审  判  员   杨宗信   二0一九年十二月十七日  法 官 助 理   任  庆书  记  员   刘  睿1
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执1036号之一 申请执行人：深圳市中科诺小额贷款有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道鹤洲路中科诺工业园办公楼五栋三层304-305室。 法定代表人：赵财强，董事长。 被执行人：于存良，男，1990年6月11日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：伊文君，女，1990年5月6日出生，汉族，现住山东省桓台县。 申请执行人深圳市中科诺小额贷款有限公司与被执行人于存良、伊文君借款合同纠纷一案，清远仲裁委员会于2019年7月30日作出的（2018）清仲字第1130号裁决，裁决：一、于存良、伊文君向深圳市中科诺小额贷款有限公司偿还剩余借款本金1344124.42元；二、于存良、伊文君向深圳市中科诺小额贷款有限公司支付利息以1344124.42元为基数，自2018年11月19日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；三、于存良、伊文君向深圳市中科诺小额贷款有限公司支付律师费5万元、诉讼财产保全责任保险费4677.14元及保全费5000.00元；四、本案仲裁费用24342.86元，由于存良、伊文君承担；五、驳回深圳市中科诺小额贷款有限公司其他诉讼请求。该裁决已发生法律效力。因于存良、伊文君未履行生效法律文书确定的义务，深圳市中科诺小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案受理，执行标的1428144.42元。 案件执行过程如下： 1、2019年10月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人于存良、伊文君的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，系统反馈被执行人于存良在中国农业银行股份有限公司淄博城东分理处62×××75账户中有存款余额3805.88元、在工行山东省淄博临淄辛店支行16×××54账户中有存款余额1014.05元，均已被其他案件在先冻结，本院进行了轮候冻结；于存良名下还登记有鲁Ｃ×××××号川崎牌、鲁Ｃ×××××号奥迪牌汽车各一辆；于存良名下无证券、网络资金、房地产等财产登记信息。被执行人伊文君在中国农业银行股份有限公司淄博重庆路支行62×××79账户中有存款余额2613.27元，本院予以冻结，并扣划至本院扣缴了被执行人应缴纳的案件执行费；伊文君名下还登记有鲁Ｃ×××××号奔驰牌汽车一辆、坐落于张店区北××花园玉兰××楼××单元××室房屋一套；伊文君名下无证券、网络资金等财产登记信息。两被执行人均无其他可供执行财产。 2、2019年10月17日，本院通过法院专递形式向申请执行人深圳市中科诺小额贷款有限公司送达了受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收后未能提供有关被执行人于存良、伊文君财产状况的证据或线索。 3、2019年10月17日，本院通过法院专递形式向于存良、伊文君邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人于存良、伊文君未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。本院依法向被执行人于存良、伊文君发出限制消费令。 4、2019年10月25日，本院轮候查封被执行人于存良名下鲁Ｃ×××××号奥迪牌、伊文君名下鲁Ｃ×××××号奔驰牌汽车各一辆；于存良名下鲁Ｃ×××××号川崎牌汽车已经转户，未能查封；同日，本院向淄博市张店区不动产登记中心调查，查明伊文君名下的坐落于张店区北××花园玉兰××楼××单元××室房屋一套本案已在仲裁阶段进行了保全查封，亦为轮候查封，该房屋还办理了抵押登记，抵押权人为农行淄博高新区支行，本案无处置权。 5、本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息以电话方式告知申请执行人，并听取其对公告悬赏及终结本次执行程序的意见，申请执行人认为悬赏意义不大，不要求进行公告悬赏，并于2019年11月28日向本院递交终结本次执行程序的申请。 本案执行标的1428144.42元及迟延履行期间的利息执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人于存良、伊文君的财产依职权穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  李爱学 二〇一九年十二月二日 书记员  司玉涵
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0381刑初933号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人徐敏光，男，1963年8月13日生，汉族，山东省郯城县人，高中文化，无职业,住郯城县（现租住新沂市）。1999年4月28日，因犯盗窃罪、销赃罪被郯城县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元，2000年6月30日刑满释放。此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月30日被新沂市公安局刑事拘留。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2019〕765号起诉书指控被告人徐敏光犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人徐敏光到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2019年11月26日15时许，被告人徐敏光至新沂市新安街道××路××公司门前，将王某停放在该处的一辆津龙牌电动自行车以顺手牵羊的方式盗走，后将该车出售给他人获利人民币200元。经新沂市价格认定中心认定，被盗电动自行车价值人民币1470元。2019年11月29日，被告人徐敏光被新沂市公安局新安派出所民警抓获，如实供述其犯罪事实。且被盗电动自行车已被追回发还被害人王某。2019年12月5日，被告人徐敏光自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人徐敏光在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过、户籍证明、扣押决定书、发还清单、刑事判决书及罪犯档案材料、认罪认罚具结书等书证，证人赵某的证言，被害人王某的陈述，被告人徐敏光的供述，新沂市公安局制作的指认、辨认笔录，新沂市价格认定中心出具的价格认定结论书、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐敏光因盗窃受过刑事处罚后，仍以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人徐敏光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人徐敏光归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，被盗电动自行车已被追回并发还被害人，依法对被告人徐敏光予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人徐敏光犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月30日起至2020年2月29日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 阚怀春二〇一九年十二月六日法官助理 赵 赞书 记 员 李 青
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初4352号原告：盘锦荣盛房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区惠宾大街116号。法定代表人：刘迎春，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海超，男，该公司员工。被告：张奇，男，1991年3月24日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：张斯琪，女，1988年7月20日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院在审理原告盘锦荣盛房地产开发有限公司诉被告张奇、张斯琪房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月5日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费450.00元，减半收取225.00元，由原告承担。审判员  任亚妮二〇一九年十二月二十三日书记员  于 洋
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初7464号原告：南京银行股份有限公司高邮支行，住所地在高邮市屏淮北路39-113号。法定代表人：刘增海，该行行长。委托诉讼代理人：朱安山，江苏长威律师事务所律师。委托诉讼代理人：王爱琴，江苏长威律师事务所律师。被告：赵某某，男，1963年2月19日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被告：夏某某，女，1966年3月22日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被告：高邮市邮都农村小额贷款有限公司，住所地在高邮市三垛镇中心路2-15号。法定代表人：张某某，该公司董事长。被告：葛某，女，1964年11月9日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被告：张某某，男，1964年2月11日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被告：蒋某某，男，1969年4月27日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被告：王某某，男，1970年3月13日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被告：卞某某，男，1959年6月21日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被告：朱某，男，1959年8月8日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被告：扬州市龙海建筑安装工程有限公司，住所地在高邮市龙虬镇龙虬西路158号。法定代表人：倪德桂，该公司执行董事。被告：江苏富裕达粮食制品股份有限公司，住所地在高邮市秦邮路88号。法定代表人：徐宏琴，该公司董事长兼总经理。原告南京银行股份有限公司高邮支行诉被告赵某某、夏某某、高邮市邮都农村小额贷款有限公司、葛某、张某某、蒋某某、王某某、卞某某、朱某、扬州市龙海建筑安装工程有限公司、江苏富裕达粮食制品股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京银行股份有限公司高邮支行撤诉。案件受理费8033元（已减半收取），保全费5000元，合计13033元，由原告南京银行股份有限公司高邮支行负担。审判员  刘玲二〇一九年十二月二十七日书记员  黄艳
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤13行初61-1号原告段建春，男，汉族，身份证住址：四川省广安市广安区，原告杨小兵，男，汉族，身份证住址：四川省渠县，委托代理人文本华，男，195原告段建春，男，汉族，身份证住址：四川省广安市广安区，被告博罗县人民政府。法定代表人谢远区，县长。委托代理人邓钦文，博罗县司法局工作人员。委托代理人李嘉智，博罗县司法局工作人员。本院在审理原告段建春、杨小兵诉被告博罗县政府畜牧行政补偿一案中，原告段建春经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按撤诉处理。原告杨小兵及其委托代理人文本华到庭参加诉讼，本院另行制作判决书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案原告段建春按撤诉处理。本案受理费50元，在另行制作的判决书作出处理。审 判 长  覃毅华审 判 员  邱炜炜人民陪审员  陈立岭二〇一九年十二月二日法官助理陈少棉书记员吴嘉佩
山东省新泰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0982行初115号 原告新泰市东都镇耐温材料厂。 住所地：新泰市尚陵村蒙馆路北278号。 统一社会信用代码：91370982X13509017E。 法定代表人：张兴建，厂长。 委托代理人张洋，男，1982年6月8日生，汉族，住新泰市。 被告新泰市自然资源和规划局。 住所地：新泰市向阳路429号。 法定代表人：李光荣，该局局长。 统一社会信用代码：11370982MB2862210K。 委托代理人王冠华，该局行政审批科副科长。 委托代理人匡伟，山东森昌律师事务所律师。 原告新泰市东都镇耐温材料厂诉被告新泰市自然资源和规划局行政决定纠纷一案，于2019年10月15日向本院提起行政诉讼，本院即日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉（参加诉讼）通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人张洋、被告新泰市自然资源和规划局的出庭负责人张西珂及其委托代理人王冠华、匡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告在新泰市东都镇××村××路北××号拥有土地使用权及房产并在此经营，拆迁方从2009年6月开始以东平铁路建设为名，对原告房屋及周边区域内进行所谓的“征地拆迁”，原告厂房土地被违法拆占。2010年11月22日东平铁路建成并通车。原告依泰安市自然资源和规划局2019年5月17日作出的政府信息公开《泰自资规公告[2019]第052号》告知书答复要求，于2019年5月20日在泰安市自然资源和规划局查询到被告2012年9月4日出具的关于东平铁路建设项目的《国有建设用地划拨决定书》。由中华人民共和国自然资源部2019年5月28日作出的政府信息公开《自然资源公开告知[2019]720号》告知书得知，涉案建设项目是违法用地，被告违法作出《国有建设用地划拨决定书》的行为不当，应予以撤销。诉讼请求：1、依法确认被告作出的《国有建设用地划拨决定书》违法，判令被告予以撤销；2、诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交以下证据：1、2019年4月17日泰自资规公告[2019]052号信息公开告知书复印件，该告知书是5月5日收到的；2、[2019]720号自然资源部文件，该文件系自然资源冲毁从网上发给原告方的邮件。 被告辩称，答辩人所作出的新泰***号国有建设用地划拨决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告早已知道该决定书，原告起诉已超过起诉期限，请求依法驳回原告的诉讼请求或驳回原告的起诉。 被告在法定举证期限内向本院提交以下证据、依据：1、驳回行政复议申请决定书（泰国土资复驳字（2013）第2号），该决定书第三页第十一行明确注明了划拨决定书这一事实，原告在2013年就已经知道了向东平铁路公司划拨土地这一行政行为；2、关于东平铁路工程建设用地的批复（国土资函[2012]455号），新泰***号国有建设用地划拨决定书，划拨用地目录，证明答辩人所作行政行为合法；3、《土地管理法》第五条、第五十四条，《山东省实施土地管理法》第三条，证明被告主体适格及适用法律正确；4、《行政诉讼法》第四十六条，证明原告起诉超过起诉期限。政府信息公开申请表；（2019）第144号政府信息公开告知书；《土地管理法》第五条、《山东省实施办法》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条。 经审理查明，原告在新泰市××××村建有厂房一处，东平铁路建设征地过程中占用其厂房所占土地，原告涉案厂房已补偿完毕。原告因该项目征地之事多次向各级行政机关要求政府信息公开，并多次向法院提起诉讼。2012年6月20日中华人民共和国国土资源部作出国土资函[2012]455号国土资源部关于东都至平邑（泰安）工程建设用地的批复，批复中同意新泰市将农民集体所有农用地140.6469公顷（其中耕地126.9095公顷）转为建设用地并办理征地手续，另征收农民集体所有建设用地7.1841公顷，未利用地5.5286公顷。以上共计批准建设用地153.3596公顷，由当地人民政府以划拨方式提供，作为东都至平邑铁路（××）工程建设用地。 2013年原告曾以本案被告为被申请人向泰安市国土资源局提起复议，要求依法确认新泰市国土资源局不履行查处违法用地行为法定职责的不作为行为违法，并责令本案被告依照《土地管理法》及《土地违法案件查处办法》的规定履行法定职责，对土地违法案件进行查处。2013年8月27日，泰安市国土资源局作出泰国土资复驳字（2013）第2号驳回行政复议申请决定书，该决定书：本案被告答辩第3页中间部分记载“收到批复后，新泰市人民政府于2012年9月4日对东平铁路有限公司出具《国有建设用地划拨决定书》及时供地”。原告2019年5月5日再次向泰安市自然资源和规划局提出政府信息公开，其中公开事项中包括要求出具《国有建设用地划拨决定书》等与查处违法用地行为相关的全部文件材料，因其申请事项不属于规定的政府信息，2019年5月17日泰安市自然资源和规划局为其出具泰自资规公告{2019}第052号告知书，公告其可来局进行档案查询。2019年5月20日中华人民共和国自然资源部收到原告提出的政府信息公开申请，并将查询到的截屏信息提供给原告，原告以该截屏信息显示未完成为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。本案原告方已领取补偿款项，自双方签订补偿协议起，原告与东平铁路所占土地已无利害关系，原告无权要求确认原新泰市国土局签发的《国有建设用地划拨决定书》违法，即原告不是本案适格原告，依法应驳回原告起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告新泰市东都镇耐温材料厂的起诉。 案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告新泰市东都镇耐温材料厂。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  杨西云 人民陪审员  安树彪 人民陪审员  李所德 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陈 燕
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初6266号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋谷晗，江苏摩天律师事务所律师。被告：蒋丽芳，女，1978年3月23日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告蒋丽芳保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月12日向本院提出撤回对蒋丽芳起诉的申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司自愿向本院申请撤回对蒋丽芳的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取763元、保全费760元，合计1523元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  顾杰二〇一九年十二月三日书记员  高俊
安徽省凤台县人民法院 支 付 令 （2019）皖0421民督79号 申请人：吴多多，女，1990年11月28日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：苏锐，安徽新建律师事务所律师，系由凤台县法律援助中心指派。 被申请人：安徽屹宏鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县顾桥镇临淝村顾桥工业集聚区，统一社会信用代码91340421358008664N。 法定代表人：吴定章，董事长。 申请人吴多多于2019年12月12日向本院申请支付令。申请人吴多多称，其在安徽屹宏鞋业有限公司务工期间，安徽屹宏鞋业有限公司拖欠劳动报酬5995元未付，出具了欠条及工资明细表，后经多次催要无果，现要求被申请人安徽屹宏鞋业有限公司予以支付。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人安徽屹宏鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴多多劳动报酬5995元。 申请费17元，由被申请人安徽屹宏鞋业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许波 二〇一九年十二月十三日 书记员  李辉
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初3225号原告：**芳，女，1984年6月10日出生，汉族，菏泽城际公交公司职工，住菏泽市开发区。被告：曹先军，男，1961年2月18日出生，汉族，住菏泽市。被告：曹政，男，1986年9月22日出生，汉族，住菏泽市。原告**芳与被告曹先军、曹政民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告**芳到庭参加诉讼，被告曹先军、曹政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**芳向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款5万元及利息（截止到起诉之日为20250元），并互负连带责任；2.涉案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：被告曹先军、曹政以做生意为由，向原告**芳借款5万元，并出具借条收据，约定月息1.5分，被告承诺3个月付一次利息。2017年8月份后被告最后一次付息，至今欠借款本金5万元及相应利息。上述5万元均是转入了曹政的账户。经多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告曹先军、曹政未作答辩。原告**芳围绕诉讼请求依法提交了借条、汇款凭证证据。根据上述证据和原告当庭陈述，本院认定事实如下：2015年3月28日，被告曹先军向原告借款5万元，并约定月息1.5分，被告曹先军为原告出具了收据（欠条），原告向被告曹先军指定的曹政账户转款5万元。庭审中原告自认被告已支付利息至2017年8月份，之后未再偿还过本息。本院认为，原告**芳与被告曹先军之间存有5万元债权债务关系的事实清楚，证据充分，应予认定。债务应予偿还，原告要求曹先军偿还本金5万元并支付2017年8月份之后的利息，合法有据，本院予以支持。曹政仅为指定收款人，并未在借据中签字，原告要求被告曹政承担连带还款责任，证据不足，本院不予支持。被告曹先军、曹政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃当庭答辩和质证的权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹先军于本判决生效后三日内偿还原告**芳借款本金5万元及相应利息（利息以5万元为基数，自2017年9月份起至实际支付之日止，按照月息1.5%利率计算）。二、驳回原告**芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元，减半收取计778元，由被告曹先军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  侯明生二〇一九年十二月三十日书记员  任雪莹
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初14423号原告：黄金岐，男，1954年9月15日生，汉族，户籍地江苏省张家港市。原告：黄振东，男，1982年01月27日生，汉族，户籍地江苏省张家港市。委托诉讼代理人：赵华，江苏君桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁贤岸，江苏君桥律师事务所实习律师。被告：施亮，男，1971年02月17日生，汉族，户籍地张家港市。委托代理人：杨清萍（系被告施亮妻子），女，1973年10月10日生，汉族，户籍地张家港市。被告：崔春植，男，1977年4月17日生，朝鲜族，住张家港市。被告：都邦财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇港城大道城西桥南堍盐业公司综合楼一楼。负责人：吴卫龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵中华，北京市中银（苏州）律师事务所律师。原告黄金岐、黄振东与被告施亮、崔春植、都邦财产保险股份有限公司张家港支公司机动车交通事故责任纠纷一案（以下简称都邦财险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法由审判员石松林适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄振东及原告黄金岐、黄振东的委托诉讼代理人赵华、丁贤岸、被告施亮及其委托诉讼代理人杨清萍、被告崔春植、被告都邦财险张家港公司的委托诉讼代理人赵中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金岐、黄振东向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔偿原告各项损失合计1018，222.5元。事实与理由：2018年12月11日晚21时15分许，施亮驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿张家港市杨舍镇南苑东路由东向西行驶至，该车前部撞击在人行横道上由南向北步行横过道路的蔡晓华人体，造成蔡晓华受伤，车辆损坏。经交警部门认定，施亮承担事故的全部责任，蔡晓华不承担事故责任。蔡晓华经张家港市澳洋医院抢救无效于2018年12月13日死亡。于本起事故发生时，苏Ｅ×××××小型轿车在都邦财产保险股份有限公司张家港支公司处投保有交强险、商业三者险（含不计免赔险，限额为100万元）。被告施亮辩称，其犯有交通肇事罪，已被判处实刑，现要求返还已垫付款50000元。被告都邦财险张家港公司辩称，对原告主张的住院伙食补助费、护理费，因蔡晓华受伤后仅在ICU抢救治疗，并未住院治疗，故不予认可。对原告主张的精神损害抚慰金，因施亮作为侵权人犯有交通肇事罪已经承担相应的刑事责任，受害人家属精神得到了安慰，故不予认可。对原告主张的受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费认可500元。对原告主张的受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失，无法律依据，不予认可。被告崔春植辩称，依法判决。本院经审理认定事实如下，2018年12月11日21时许，被告人施亮驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿张家港市杨舍镇南苑东路由东向西行驶至中昊檀宫路段时，因疏于观察，行经人行横道时未提前减速，遇行人通过人行横道未停车让行，该车前部撞击正在人行横道上由南向北步行横过道路的蔡晓华的人体，造成蔡晓华受伤，并因抢救无效于2018年12月13日死亡。在该起事故中，施亮承担全部责任。施亮因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑十个月。黄金岐、黄振东分别系蔡晓华的丈夫、儿子，系蔡晓华的第一顺序继承人。蔡晓华因交通事故造成的损失为：医疗费111031.21元、住院伙食补助费100元、护理费100元、死亡赔偿金896800元（47200元/年×19年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费39870.5元（79741元/年/2）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费酌定500元、误工损失酌定3000元，合计1101401.71元。（其中医疗费用部分111131.21元、死亡伤残部分990270.5元）于本起事故发生时，苏Ｅ×××××小型轿车在都邦财险张家港公司处投保有交强险、商业三者险（含不计免赔险，限额为100万元）。紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心垫付医疗费85479.21元。施亮已支付50000元。本案审理中，施亮表示另行补偿黄金岐、黄振东15000元。黄金岐、黄振东表示案件受理费减半收取2746元由其负担。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、户籍信息证明、保单、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次交通事故造成蔡晓华死亡，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，并结合本案案情，其损失1101401.71元应由都邦财险张家港公司在交强险、商业三者险限额范围内予以赔偿。在该赔偿款中，都邦财险张家港公司需直接返还紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心先行垫付的医疗费85479.21元，返还施亮垫付款35000元。都邦财险张家港公司的辩称无事实、法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司张家港支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险限额范围内赔偿原告黄金岐、黄振东980922.5元。（请汇入原告指定账户户名：黄振东，账号：62×××81，开户行：交通银行张家港分行。）二、被告都邦财产保险股份有限公司张家港支公司于本判决生效后十日内返还被告施亮垫付款35000元。（请汇入指定账户户名：施亮，账号：60×××55，开户行：中国银行张家港分行。）三、驳回原告黄金岐、黄振东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2746元，由原告黄金岐、黄振东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  石松林二〇一九年十二月十七日书记员  许 燕
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3601号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：郑桂冬，男，侗族，1990年3月11日出生，住贵州省天柱县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江市中区分公司）与被告郑桂冬追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江市中区分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告郑桂冬经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江市中区分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告郑桂冬立即支付原告融易购内江市中区分公司受让的借款本金3,984元；2．判令被告郑桂冬支付原告融易购内江市中区分公司利息（以3,984元×24%算至清偿完毕为止）；3．请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告郑桂冬承担。事实和理由：2016年1月22日，被告郑桂冬为购买由天柱县金辉煌手机店销售的苹果6s16G玫瑰金手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告郑桂冬授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告郑桂冬收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告郑桂冬推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、Zhuhong7501等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告郑桂冬从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告郑桂冬的授权，向商户指定账户支付了被告郑桂冬购买产品的借款本金4,199元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告郑桂冬每月还款金额498元，还款期数12期。被告郑桂冬领取产品后，依约还款4期，合计1,992元。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告郑桂冬所欠的剩余借款本金和利息等合计3,984元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司。2019年1月10日，原告融易购内江市中区分公司向被告郑桂冬发出债权转让通知书，告知被告郑桂冬在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江市中区分公司履行还款义务。因被告郑桂冬至今未履行还款义务，原告融易购内江市中区分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告郑桂冬未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江市中区分公司诉称。审理中，原告融易购内江市中区分公司要求被告郑桂冬应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金4,199元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数4期计算，即：503.88元；剩余借款本金以实际借款本金4,199元减去已还款总额1,992元加上还款期限内已还款的利息503.88元计算，即：2,710.88元；未支付的利息以剩余借款本金2,710.88元为基数自被告郑桂冬最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告郑桂冬所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司，原告融易购内江市中区分公司向被告郑桂冬发出债权转让通知书后，原告融易购内江市中区分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江市中区分公司要求被告郑桂冬支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告郑桂冬追偿并要求被告郑桂冬承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江市中区分公司后，原告融易购内江市中区分公司要求被告郑桂冬承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告郑桂冬未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑桂冬于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,710.88元和利息（以所欠借款本金2,710.88元为基数自被告郑桂冬最后一次还款之次日即2016年5月23日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告郑桂冬于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑桂冬负担。本判决为终审判决。审判员  张峻菡二〇一九年十二月十一日书记员  马 萍
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执恢149号之一申请执行人贵州亿通建材有限公司。法定代表人黄仁通，经理。被执行人黔东南州鑫鼎大酒店有限公司。法定代表人杨某，董事长。被执行人杨某，女，1988年5月1日生，住贵阳市云岩区。因被执行人黔东南州鑫鼎大酒店有限公司未自觉履行黔东南州中级人民法院已发生法律效力的（2018）黔26民终1915号民事判决书确定的义务，即被执行人黔东南州鑫鼎大酒店有限公司应支付申请执行人贵州亿通建材有限公司股权转让金1895822元，承担案件受理费30000元。申请执行人向本院申请强制执行，被执行人还应承担执行费16358元。本案申请执行人于2018年12月3日向本院申请强制执行，双方于2019年6月20日达成分期支付和解协议，被执行人按协议支付了50万元，因不能按协议支付剩余款项，2019年8月20日，申请执行人向本院申请恢复执行。执行过程中，经查黔东南州鑫鼎大酒店有限公司系杨某个人独资有限公司，本院依法追加杨某为本案被执行人；本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，查询到被执行人黔东南州鑫鼎大酒店有限公司名下工商银行账户有存款122499.94元，杨某名下光在银行银行存款134073.42元，本院依法予以扣划。其他银行账户或因涉嫌刑事案件被公安机关依法冻结，或因无大额存款，本院不予以扣划；本院查询到被执行人杨某名下有车号为贵Ａ×××××号车辆登记信息，但没有实际控制；本院未查询到被执行人有理财产品、不动产可供执行；本院依法将被执行人黔东南州鑫鼎大酒店有限公司、杨某限制高消费。综上所述，本院已依法对被执行人穷尽执行措施，没有发现被执行人有财产可供执行。综上所述，本院将执行情况与申请执行人进行沟通，经约谈及告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔26民终1915号民事判决书的本次执行程序。二、贵州亿通建材有限公司在本次执行程序中未受偿的债权继续受偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十二月二十八日书记员  孟 松
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初1020号 被告人基本情况：王文东，男，1976年8月15日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省广元市剑阁县，现住成都市武侯区。2019年5月14日因本案被成都市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留九日并处400元人民币罚款。2019年5月23日因涉嫌犯故意伤害罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年5月29日被取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉［2019］858号起诉书指控被告人王文东犯故意伤害罪，于2019年12月10日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄晓辉出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年5月14日1时许，被告人王文东在成都高新区合作路888号富士康厂区Ｄ04栋三楼生产线上因对被害人左某的管理不满，追打左某至过道上，并对左某拳打脚踢，造成左某双侧鼻骨骨折、鼻中隔前份骨折、面部、眼部皮肤挫伤。随后，王文东在富士康厂区Ｃ26栋警务室内被民警挡获。经鉴定，被害人左某鼻骨骨折的损伤程度为轻伤二级。2019年5月23日，被告人王文东已向被害人左某赔偿人民币13000元，并取得被害人左某的谅解。 公诉机关建议对被告人王文东判处有期徒刑七个月，缓刑一年。王文东自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 辩护人：杨宇芹，四川韬世律师事务所律师。 辩护意见：辩护人对起诉指控的事实、罪名均无异议，请求对被告人王文东从轻处罚。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人王文东的行为已构成故意伤害罪。在量刑时考虑：1.王文东归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.王文东系初犯，自愿认罪认罚，悔罪态度好，可以从轻处罚；3.案发后王文东的家属代其向被害人左某进行了赔偿，取得被害人左某的谅解，酌定从轻处罚。本院认为，本案系因工作琐事引发的纠纷，根据王文东的犯罪情节、认罪悔罪表现等，可以对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。 判决结果：被告人王文东犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 晶 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈科言
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1138号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人陈发明，男，1965年4月14日出生，汉族，文化程度初中，住广州市荔湾区，户籍所在地广东省清远市清城区。因本案于2019年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2019]1142号起诉书指控被告人陈发明犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孔春燕出庭支持公诉，被告陈发明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年起，被告人陈发明以广州市荔湾区南岸路华南文体市场二楼258档、广州市荔湾区南岸路河柳街广州南站铁路G段物流仓库自编32、33、34号仓库为销售、仓储窝点，销售假冒注册商标ADIDAS、NIKE、YONEX、NBA、UNDERARMOUR、CHELSEA、MANCHESTERUNITED、ARSENAL、LIVERPOOL的袜子、护腕和头带等商品。2019年8月21日，被告人陈发明在上述仓库被民警抓获，民警在上述仓库及档口缴获假冒注册商标ADIDAS、NIKE、YONEX、NBA、UNDERARMOUR、CHELSEA、MANCHESTERUNITED、ARSENAL、LIVERPOOL的商品96772件（合计价值人民币245976元）。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人陈发明无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人陈发明是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人陈发明如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人陈发明在有期徒刑一年六个月以下并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈发明对指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，表示认罪认罚且签字具结书，在开庭审理过程中亦没有异议。本院查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。上述事实有受案登记表、立案决定书、搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、被侵权公司的报案资料、商标注册证、公证书、授权委托书、营业执照、核准续展注册证明、鉴定证明、价格证明、鉴定报告、租赁合同、保证书、租金收据、涉案标的清单及价格明细表、送货单等书证，证人刘某、原某、陈某的证言及辨认笔录，假冒商品照片、现场照片等物证，现场勘验检查工作记录，电子数据检查工作记录，被告人陈发明的供述及身份材料等证据证实。本院认为，被告人陈发明无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈发明犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈发明归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人陈发明已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人陈发明犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月21日起至2020年6月20日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的假冒注册商标的商品以及作案工具手机、单据（详见扣押清单）予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  蔡正尧人民陪审员  黄颖敏人民陪审员  邱仕带二〇一九年十二月十二日书 记 员  钟健涛司徒晓君
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2852号申请执行人：沈健，女，1967年4月9日生，汉族，住海门市。被执行人：沙燕兵，男，1963年5月9日生，汉族，住海门市。申请执行人沈健与被执行人沙燕兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的（2019）苏0684民初2570号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：被执行人沙燕兵应归还申请执行人人民币6万元、支付违约金人民币1万元，并负担案件受理费人民币785元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月15日立案受理。被执行人另应负担执行费人民币962元。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其立即履行本院（2019）苏0684民初2570号民事调解书确定的义务，但被执行人仍未履行，亦未向本院申报财产。执行中，本院现场查封了被执行人所有的位于海门市三和镇双高村18组38号的农村住房；除此之外，经本院向相关部门查询，未发现被执行人名下有银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，并已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，遂向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院现场查封了被执行人所有的农村房屋，因农村土地流转的限制，暂不宜处置；除此之外，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十二月十一日书记员  唐小波附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终7583号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳南路6号贵阳世纪城C组团商场一层1A号及二层1A号。负责人：张晓龙，该支行行长。委托诉讼代理人：王豫黔，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伶漪，贵州瀛黔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张先菊，女，1971年5月8日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市云岩区。上诉人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行因与被上诉人张先菊信用卡纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔0115民初5026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人于2019年12月30日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，予以退还交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行。本裁定为终审裁定。审判长 周 俊审判员 姜彦宏审判员 李云鹤二〇一九年十二月三十日书记员 赵 凤
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初6643号原告：金某，男，1986年9月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：施德林，高邮市阳光法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1972年3月11日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告金某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告金某及其委托诉讼代理人施德林到庭参加诉讼，被告王某经本院传唤未到庭但提交了书面答辩状。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款183840元。事实和理由：2006年至2012年间，被告多次向原告父亲金德中购买灯具产品，2013年2月9日，被告结欠223600元。事后，仅给付了部分，目前仍欠183840元。被告提交书面答辩状辩称：1、已现金还款，但欠条未收回；2、本案超过诉讼时效。经审理查明：2013年2月9日，被告王某向金德中（已故）出具了223600元的欠条一张，说明：货款。审理中，原告自认被告已给付39760元，尚欠183840元。另查明，本案原告主体适格。本院认为，第一，货款应当及时给付，被告辩称的已还款无证据支持且欠条未收回亦不符合常理；第二，关于诉讼时效，根据法律规定，本案属于“双方未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行过约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同。诉讼时效应从主张权利时起算”的情形，故本案并未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王某应于本判决生效之日起十日内给付原告金某货款人民币183840元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元（已减半收取），由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  高阳二〇一九年十二月十七日书记员  杨林
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初3622号原告：邵永加，男，1983年11月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：王晓达，江阴市河塘法律服务所法律工作者。被告：肖家平，男，1971年3月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告邵永加与被告肖家平买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，后依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告邵永加及其委托诉讼代理人王晓达到庭参加诉讼，被告肖家平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵永加向本院提出诉讼请求：1.判令肖家平支付货款及质保金合计82000元并支付逾期付款利息损失（以82000元为基数，自起诉之日起至判决给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；2.本案诉讼费、保全费由肖家平负担。事实和理由：邵永加与肖家平自2014年年初起建立业务往来关系，由邵永加为肖家平供应电机，2014年9月27日，肖家平出具欠条1份，确认结欠邵永加货款40000元。2018年1月10日，肖家平再次出具欠条1份，确认结欠货款及质保金合计82000元，承诺于2018年1月底前付清。此后，邵永加催讨货款及质保金未果，故诉至法院。被告肖家平未到庭答辩。本院经审理查明事实如下：邵永加与肖家平自2014年年初开始建立业务往来关系，由邵永加为肖家平供应电机。2014年9月27日，经双方对账，肖家平出具欠条1份，载明：“今有上海立创车业（肖家平）欠邵永加电机货款肆万圆整（人民币）。如有争议，由无锡锡山区人民法院管辖（另2014.9.27之前货款结清）”。由肖家平在欠条上签字，由上海立创车业有限公司（以下简称立创公司）在欠条上盖章。2018年1月10日，经双方再次对账，肖家平又出具欠条1份，载明：“今有肖家平欠邵永加电机货款共计肆万贰仟元整（不含税价），另外有肆万质保有欠条，2014.9.27打出未付，承诺于2018年1月底付清该欠条，另肆万于2018年12月底付清，若一期违约逾期归还，邵永加可两笔欠款要求于2018年2月底前全部还清，无退货争议，若有争议由无锡市锡山区安镇法庭管辖”，由肖家平在欠条上签字。庭审中，邵永加称，一、其系与肖家平个人发生的业务往来，因在出具2014年9月27日欠条时担心肖家平无偿还能力，所以要求肖家平加盖了上海立创车业有限公司的公章；二、2014年9月27日欠条中注明的40000元电机货款，经双方一致同意转化为质保金，该40000元质保金邵永加并未另付给肖家平，而是从肖家平结欠邵永加的货款中直接转化的；三、肖家平于2018年1月10日出具欠条后指示案外人孙益曼向邵永加转账支付合计22050元，但该款系肖家平支付的其与邵永加间其他业务往来的款项，与案涉货款及质保金无关，并举证了肖家平于2018年7月12日出具的证明1份予以佐证。上述事实，有欠条、证明及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：根据邵永加举证的2018年1月10日的欠条，肖家平结欠邵永加货款及质保金合计82000元，事实清楚，本院依法予以确认。肖家平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。现邵永加主张肖家平支付货款及保证金合计82000元并赔偿逾期付款利息损失（以82000元为基数，自起诉之日即2019年10月29日起至判决给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：肖家平于本判决发生法律效力之日起10日内向邵永加支付货款及质保金合计82000元并赔偿逾期付款利息损失（以82000元为基数，自2019年10月29日起至判决给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元，财产保全费870元，公告费600元，合计3352元，由肖家平负担（邵永加同意其预交的上述3352元本院不再退还，由肖家平于本判决生效之日起10日内向邵永加直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吕纯阳人民陪审员  黄锡瑛人民陪审员  缪燕萍二〇一九年十二月十八日书 记 员  孙玉龙
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1729号之一 申请执行人：司清泉，男，生于1968年11月13日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：刘小平，男，生于1972年3月1日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：芝世俊，男，生于1978年10月12日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人司清泉与被执行人刘小平、芝世俊土地租赁合同纠纷一案中，因双方已达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）甘2923执1729号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员 何 海 审判员 杨为民 二〇一九年十二月十一日 书记员 刘尚岳
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执3121号 杜志康： 你与梁淑芬劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初5015号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁淑芬于2019年12月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人梁淑芬工资款7260元及利息（自2019年8月13日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、负担案件受理费25元、执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××32. 二〇一九年十二月十七日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏10民终3022号上诉人(原审原告):常州市瑞鑫物业服务有限公司宝应分公司，住所地宝应县安宜镇白田中路白田雅苑小区物业办公室。负责人：梁阳洪，总经理。委托诉讼代理人：章志斌，该公司副总经理。被上诉人(原审被告):顾玉珍，女，1970年5月9日出生，汉族，住宝应县。上诉人常州市瑞鑫物业服务有限公司宝应分公司（以下简称瑞鑫物业）因与被上诉人顾玉珍物业服务合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院(2019)苏1023民初4997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。瑞鑫物业上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持瑞鑫物业的诉讼请求；上诉费用由顾玉珍承担。事实和理由：一审适用法律不当。顾玉珍自2017年9月开始以不正当理由拒交物业费，经我公司多次派人上门催缴，顾玉珍拒不缴纳欠缴的物业费。2019年4月，我公司委托律师事务所发函催缴，顾玉珍仍不缴纳。顾玉珍未作答辩。瑞鑫物业向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令顾玉珍立即支付物业费1555元，公摊费200元，滞纳金200元，共计1955元；2.本案诉讼费用由顾玉珍承担。一审法院认定事实如下：2017年9月30日，瑞鑫物业与宝应县白田雅苑小区业主委员会签订物业服务合同，合同对小区物业服务相关事项作出了约定，合同期限为2017年8月10日至2020年7月30日，普通住宅物业管理费收费标准为每平方米0.55元/月，物业共用设施设备运行费用、公共能耗按实际发生的运行成本测算1-5层（多层）100元/年。顾玉珍为宝应县白田雅苑小区业主，房屋建筑面积为117.78平方米，顾玉珍接受瑞鑫物业提供的物业服务后，未缴纳2017年9月至2019年9月期间物业服务费。瑞鑫物业索要未果，遂引起本诉。一审法院认为，瑞鑫物业是宝应县白田雅苑住宅小区业主委员会所签约的物业管理服务公司，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。瑞鑫物业按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的顾玉珍理应及时缴纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。故一审法院对瑞鑫物业要求顾玉珍支付2017年9月至2019年9月物业费的诉讼请求予以支持，根据瑞鑫物业诉求，此期间产生的物业费为1755元（117.78平方米×0.55元/月×24个月+100元/年×2年）。顾玉珍辩称案涉物业合同已被解除，瑞鑫物业无权收取物业费，证据不足，且瑞鑫物业实际上为白田雅苑小区提供了物业服务，故不予采信。顾玉珍辩称瑞鑫物业提供的服务不到位，并提供小区照片作为证据，一审法院经审查后认为瑞鑫物业的提供的服务确有瑕疵，未能完全履行合同约定的义务，与顾玉珍拖欠物业费存在关联性，故对瑞鑫物业主张的滞纳金不予支持，且对顾玉珍应缴纳的物业费酌情予以扣减40%。综上，顾玉珍应向瑞鑫物业缴纳的物业费为1053元（1755元×60%）。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决一、顾玉珍于本判决生效之日起十日内向常州市瑞鑫物业服务有限公司宝应分公司支付物业费1053元；二、驳回常州市瑞鑫物业服务有限公司宝应分公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费50元，减半收取25元，由顾玉珍负担。二审中，当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，瑞鑫物业与宝应县白田雅苑小区业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，对小区业主具有约束力。顾玉珍作为该小区业主接受了瑞鑫物提供的物业服务后，应当及时缴纳物业服务费。瑞鑫物业上诉主张，一审判决对顾玉珍应缴纳的物业费扣减40%不当，本院审查后认为，根据一审中顾玉珍提供的相关证据，瑞鑫物业为白田雅苑小区提供的物业服务确存在瑕疵，未达到物业服务合同约定的标准，故一审法院根据本案实际情况对瑞鑫物业主张的物业费酌定按60%计收，并无不当。综上，瑞鑫物业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人瑞鑫物业负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 毅审 判 员  邱世国审 判 员  叶 露二〇一九年十二月九日法官助理  葛盈盈书 记 员  付心童
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2627民初2690号 原告：肖强健，男，1964年12月26日生，汉族，住湖南省洞口县。 被告：彭小华，男，1968年10月4日生，侗族，住贵州省天柱县。 原告肖强健诉被告彭小华合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖强健到庭参加诉讼，被告彭小华经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖强健向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖机挖土工程余款1400元整；2、本次诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月,被告请原告开挖机挖鱼塘,完工后,还剩工程款2200元未付。2019年2月1日被告向原告出具了2200元的欠条。直到今日,被告一直拒接原告电话,并拉入黑名单,在微信上说再去他寨上找他还钱要打死原告。为维护原告的合法权益,特前来贵院起诉,请求法院依法责令被告限时还清原告的工程余款。 被告彭小华未提出答辩意见。 经审理本院认定事实如下：2018年6月,被告彭小华请原告肖强健开挖机挖鱼塘,完工后,被告支付了部分工程款，尚欠工程款2200元未支付。2019年2月1日被告向原告出具一张欠原告工程款2200元的欠条。后原告多次要求被告支付工程款，被告以经济困难为由一直未付。2019年11月21日原告向本院起诉后，被告又通过微信向原告转账800元，截止至今，被告尚欠原告工程余款1400元未支付。 上述事实有原告陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合同的双方当事人均应按合同约定履行自己的义务，被告彭小华欠原告工程款2200元有欠条在卷佐证，被告应及时支付给原告。原告向法院起诉后被告又支付了原告工程款800元，现尚欠原告工程款1400元未支付。原告要求被告支付工程款1400元事实清楚，理由成立，本院予以支持。被告彭小华经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证和答辩的权利，应承担本案的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告彭小华于本判决生效之日起十日内支付原告肖强健工程款1400元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  田绪伍 二〇一九年十二月二十六日 书记员  钟尹婷
四川省广元市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川08刑更1115号 罪犯白亮亮，男，生于1986年3月3日，汉族，河南省伊川县人，初中文化。现在四川省广元监狱九监区服刑。 四川省成都市金牛区人民法院于2016年11月17日作出(2015)金牛刑初字第847号刑事判决，以被告人白亮亮犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金300000元，违法所得予以追缴，不足部分责令退赔，返还各投资人。宣判后，同案不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2017年1月11日以(2017)川01刑终41号刑事裁定，准许上诉人谢尹洪撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年6月获得计分考核积分转换表扬五个。罚金已履行10000元。 经审理查明，罪犯白亮亮在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。 认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。 本院认为，罪犯白亮亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯白亮亮减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯白亮亮减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二〇年一月十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汪小琰 审 判 员  马玉春 人民陪审员  张贤德 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  姚岚升
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3377号上诉人（原审被告）：郭保铜，男，1963年5月10日出生，汉族，身份证住址河南省武陟县。被上诉人（原审原告）：奇木兰，女，1973年7月9日出生，朝鲜族，住址广东省深圳市福田区。上诉人郭保铜因与被上诉人奇木兰保证合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初31454号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为保证合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人在涉案《保证函》中约定本案争议向深圳市福田区人民法院进行诉讼，该协议合法有效。依照协议，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十二月十八日书记员 刘冀蓉
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1103执1380号 日照天泓房地产开发有限公司、李军： 本院执行的李军与日照天泓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行标的为办理不动产权证书，并支付违约金20000元。现被执行人日照天泓房地产开发有限公司已经为申请执行人李军办理了不动产权证书，申请执行人同意放弃违约金20000元，执行费500元由被执行人日照天泓房地产开发有限公司承担，本案执行完毕，予以报结。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初5085号之二原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码X7208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张利新、朱向阳，江苏朱孔阳律师事务所律师。被告：吴云妹，女，1972年8月10日生，汉族，住常州市天宁区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告吴云妹追偿权纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案审理过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。审 判 长  许敏华人民陪审员  马丽燕人民陪审员  刘 妍二〇一九年十二月二十七日法官 助理  邵 聪书 记 员  蔡宗翠
河北省唐山市古冶区人民法院   民事裁定书   2019冀0204财保53号   申请人：河北永顺实业集团有限公司，住唐山市古冶区吕家坨村。   法定代表人：屠永海职务：董事长。   被申请人：唐山市清泉钢铁集团有限责任公司，住唐山市丰南区钱营镇闫庄村。   法定代表人：李秀军职务：董事长。   申请人河北永顺实业集团有限公司与被申请人唐山市清泉钢铁集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人河北永顺实业集团有限公司于2019年11月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款7000000元或查封、扣押与其相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司为申请人提供担保。   本院经审查认为，申请人河北永顺实业集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   依法冻结被申请人唐山市清泉钢铁集团有限责任公司银行存款7000000元或查封、扣押与其相应价值的财产。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 晁 阳     二〇一九年十一月十九日   书记员 朱林南
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0883财保20号 申请人刘海苹，女，1973年10月20日出生，居民，住邹城市。 被申请人王贺，男，1998年10月6日出生，居民，住邹城市。 申请人刘海苹于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王贺名下的XX轿车予以扣押。 本院经审查认为，申请人刘海苹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予申请人扣押被申请人王贺名下的XX轿车。 案件申请费620元，由申请人刘海苹预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。 审判员 王 彬 二〇一九年十二月十九日 书记员 朱宁军
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0112执3694号申请执行人：庞永庆。被执行人：天津茂川物业管理有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇建国大街南侧惠丰花园兴旺居12号楼。法定代表人：张学斌。天津市津南区人民法院受理申请执行人庞永庆与被执行人天津茂川物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初9304号调解书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王岩强二〇一九年十二月三十日书记员  谢荣刚
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初18912号 原告：临沂市兰山区李官镇桃花源社区村民委员会，住所地临沂市兰山区李官镇桃花源社区。统一社会信用代码54371302ME0530803E 法定代表人:邸庆银,社区主任。 被告：高玉德,男,汉族,1946年12月8日生,住临沂市兰山区。 原告临沂市兰山区李官镇桃花源社区委员会诉被告高玉德农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告临沂市兰山区李官镇桃花源社区村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告临沂市兰山区李官镇桃花源社区村民委员会撤回起诉处理。 审判员  李建光 二〇一九年十二月十九日 书记员  崔 磊
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民终1206号上诉人（原审原告）：杨国林，男，1966年9月25日出生，汉族，农民，现住嫩江市。被上诉人（原审被告）：黑龙江省农垦九三管理局水库管理站，住所地嫩江市九三局直机关楼。法定代表人：田华，该管理站站长。被上诉人（原审被告）：黑龙江省农垦九三管理局水务局，住所地嫩江市九三局直机关楼。法定代表人：赵振，该局局长。二被上诉人共同委托诉讼代理人：范希华，该局法律顾问。原审第三人：黑龙江省嫩江市双山镇人民政府，住所地嫩江市双山镇镇直。法定代表人：赵艳江，该镇镇长。委托诉讼代理人：辛本兵，该镇副镇长。上诉人杨国林因与被上诉人黑龙江省农垦九三管理局水库管理站（以下简称水库管理站）、黑龙江省农垦九三管理局水务局（以下简称九三水务局）及原审第三人黑龙江省嫩江市双山镇人民政府（以下简称双山镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服嫩江市人民法院（2019）黑1121民初3140号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨国林上诉请求：撤销嫩江市人民法院作出的（2019）黑1121民初3140号民事裁定，将本案发回进行实体审理。主要事实和理由：1.九三水务局提交的证据一显示其已经于本次事件前将行政职能移交黑河水务局，为此九三水务局不具有水务行政管理职能。九三水务局所作出的让水库管理站放水的行为不属于行政决定，应属于民事纠纷。2.九三水务局提交的证据二显示其受嫩江市人民政府委托行使防汛职能，与证据一已将行政职能移交黑河水务局相矛盾。且其不能证明本次水库排水的具体行为是受嫩江市人民政府委托，也不能证明本次水库排水是在嫩江市人民政府行政指示下做出的，因此不能排除水库排水是水库管理站的企业行为，属民事侵权。3.水库管理站是经依法登记设立的企业法人，九三水务局是水库管理站主要出资人，水库管理站的排水行为系属企业行为，是为了保障企业的水库正常运转服务的，因此应属民事侵权，属于民事诉讼的管辖范围。被上诉人水库管理站、九三水务局，原审第三人双山镇政府没有提出答辩意见。一审法院认为，原告杨国林以水库管理站、九三水务局作为本案被告向本院起诉，水库管理站的上级主管部门系九三水务局。被告九三水务局按照黑龙江水利厅黑水【2019】113号文件第6条规定、嫩江市人民政府防汛授权书内容指挥水库管理站作出排水行为，属于行政机关作出的具体行政行为，该行政行为是否违法，对原告损失是否承担责任，属于行政诉讼范围，故原告提起民事诉讼，不符合法律规定，其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告杨国林的起诉。本院认为：杨国林因水库管理站防洪排水导致其承包土地上的农作物受损，便以水库管理站、九三水务局作为被告提起民事诉讼，而水库管理站的这一行为是依据其上级九三水务局指示、嫩江市人民政府防汛授权，并按照黑龙江省水利厅黑水【2019】113号文件第6条的规定做出的，故水库管理站的排水行为属于行政机关作出的具体行政行为。该行政行为是否违法，对杨国林损失是否应承担责任，属于行政诉讼范围。原审对杨国林提起的民事诉讼，裁定驳回起诉并无不当。综上，杨国林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋宏宇审判员  宋 春审判员  王晓芳二〇一九年十二月二十五日法官助理周峰强书记员刘晓宇
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初8846号原告：常州市申通物流有限公司，住所地江苏武进经济开发区果香路12号，统一社会信用代码X523B。法定代表人：袁枫,系该公司总经理。委托诉讼代理人：张晶金，江苏宏银律师事务所律师。委托诉讼代理人：包琳儿，江苏宏银律师事务所实习律师。被告：王建，男，1970年9月4日生，汉族，住江苏省灌云县。原告常州市申通物流有限公司（以下简称申通公司）诉被告王建合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭审理了本案，原告申通公司的委托诉讼代理人张晶金，被告王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申通物流向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款75800元及利息3000元，并支付违约金2万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包原告漕桥区域申通物流快递品牌业务经营权。2017年被告因经营不善结欠原告各项费用75800元。2018年1月5日，被告向原告出具还款计划书，承诺分期于2018年10月15日前还清75800元，另支付利息费用3000元整，经原告催要无果，现为了维护自己的合法权益，向本院提起诉讼。被告王建辩称，1、被告是承包了原告公司漕桥片区快递业务，因政策原因，造成了经济困难，被告就申请不做了，公司给予被告政策和经济扶持，当时被告就签署了还款协议书，口头约定以派件费抵扣欠款，抵扣不足，被告再支付现金补足还款金额，但是未在协议上注明。2、被告认为欠款已经还清，包含以下还款情形：第一、用派件费抵扣的金额；第二、2018年1月5日之后，通过转账方式向原告合计还款20231元；第三、承包时，缴纳给原告的押金20000元，应当用于抵扣欠款；第四、被告有两辆车挂靠在原告处，牌照分别为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××，两辆车已经被原告开走；第五、申通公司合并给快捷快递有限公司之后的派件费。本院经审理查明事实如下：2017年3月1日，被告与原告申通公司签订《承包协议书》一份，合同约定：申通公司将漕桥区域申通物流快递品牌业务权交由被告王建经营，期限为2017年3月1日至2018年2月28日；被告每月20日前向原告缴纳当月承包费用5000元；为了保证合同的履行，被告需向原告缴纳协议保证金20000元；并且合同对业务费用承担及支付方式、承包期间的业务运营和权利义务、违约责任等作出约定。依据上述《承包协议书》，被告在漕桥区域经营申通物流快递的业务，但后来由于经营不善，被告欠付原告各项费用75800元，于2018年1月5日向原告出具还款计划书一份，承诺于2018年归还15800元；于2018年3月、4月、5月、6月每月15日之前还5000元；于2018年7月、8月、9月、10月每月15日之前还10000元；上述款项于2018年10月15日之前还清，并承担利息3000元。被告辩称其已经归还了上述欠款，并提交支付宝转账凭证四份、承包协议书等证据，根据上述证据，本院对被告还款的事实认定如下：第一、关于支付转账20231元的认定，被告提供支付宝转账打印件四份，在被告出具欠条之后，其合计向原告转账20231元，原告质证意见为真实性没有异议，但是费用是还款协议中最后列明的每月应当按照财务结算的费用，但原告未提供充分证据予以证明其主张，故本院认定上述款项系归还的还款计划书中的欠款。第二、关于押金认定，被告辩称其向原告缴纳了20000元押金，但未提供相应的收款收据，原告仅认可收到10000元，现原被告签订的《承包协议书》约定的承包期限已经届至，合同已经履行完毕，押金10000元理应退还被告，现被告要求抵扣欠款，本院予以支持。第三、关于被告答辩意见中另外三项还款主张，因被告未能提供证据证明，且原告也不予认可，故本院不予采纳。综上，上述还款按照先利息、后本金的顺序进行抵扣，本院认定现被告尚欠原告的款项48569元。以上事实有承包协议书、还款计划书、支付宝转账凭证打印件、挂靠车辆使用证明照片复印件、交警处罚单复印件等证据在卷佐证。本院认为，原被告双方之间的《承包协议书》合法有效,双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，根据原、被告提交证据及双方庭审陈述，可以证明被告尚欠原告欠款48569元的事实，被告应当及时履行上述款项的还款义务。关于违约金，《承包协议书》中明确约定了因一方违反协议约定，除赔偿守约方损失外，还应向守约方支付违约金100000元，本案被告未能按约履行支付承包金等义务，构成违约，理应承担相应的违约责任，现原告酌情要求被告支付违约金20000元，不违反法律、行政法规的相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王建于本判决生效之日起十日内支付原告常州市申通物流有限公司欠款48569元，违约金20000元，合计68569元。二、驳回原告常州市申通物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1135元，保全费1020元，合计2155元，由原告常州市申通物流有限公司负担659元，被告王建负担1496元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 臧焕明二〇一九年十二月十八日法官助理 庄 娇书 记 员 廖晓丹
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执4805号之一 申请执行人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，地址在贵阳市南明区庙冲路35号。 法定代表人禹荣安，该公司董事长。 被执行人六盘水昱龙房地产开发有限公司,地址在贵州省六盘水市钟山区人民中路88号。 法定代表人王建华。 本院在执行贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司申请执行贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：归还申请执行人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司借款420万元及利息(从2013年6月29日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算至本金还清之日止)。负担案件受理费68136元、执行费26474元。执行中，本院依法查询了被执行人名下银行、房屋、车辆等信息，并委托贵州省六盘水市钟山区人民法院调查了被执行人的居住情况及财产情况,经反馈,被执行人有房屋五套,本院依法轮候查封被执行人六盘水昱龙房地产开发有限公司权利证号为00107514、00107519房屋两套,申请人自行核实首封情况后,再向本院申请参与分配,其余权证号为00106360号房屋已被贵州省钟山区人民法院拍卖并过户完毕,权证号为00106359、00107216号的两套房屋贵州省六盘水市钟山区人民法院电话告知本院已过户,具体情况待申请执行人自行核查完毕后,再向本院申请查封，本院已将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。现因被执行人无可供立即执行的财产，暂无执行条件。申请人向本院申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初5974号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈德元
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20096号 申请执行人赖栋荣等16人。 员工代表赖栋荣，男，汉族，1989年7月23日出生，户籍地址广东省信宜市。 员工代表韦爱英，女，壮族，1989年9月25日出生，户籍地址广东省连山壮瑶族自治县。 员工代表韦文宏，男，汉族，1995年7月9日出生，户籍地址广东省普宁市。 被执行人深圳市宝安区新安偷鱼餐厅,住所地深圳市宝安区新安街道82区新湖路佳华名苑3F，统一社会信用代码92440300L58463377N。 法定代表人周园园。 申请执行人赖栋荣等16人与被执行人深圳市宝安区新安偷鱼餐厅劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2019】906-915、917-920、922、923号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，执行标的为人民币96788元及利息。 在执行过程中，本院依法执行得款项人民币100000元，已划付各申请执行人（详看分配方案）。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人所有的一批动产资产已由本院另案采取保全措施并由该案进行处置。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  刘晓丹 审判员  冯 伟 二〇一九年十二月二十一日 书记员  张 锐
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0526刑初461号公诉机关扎鲁特旗人民检察院。被告人照某，男，1971年11月29日出生，蒙古族，初中文化，护林员。扎鲁特旗人民检察院以扎检一部刑诉[2019]84号起诉书指控被告人照某犯滥伐林木罪。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指控，2017年7月份，被告人照某在自家林地里没有办理林木采伐许可证的情况下采伐1100棵人工杨树。经扎鲁特旗森林规划调查队对照某无证采伐林木进行立木蓄积鉴定，鉴定结果为：照某采伐人工杨树立木蓄积鉴定为36.02752立方米。案发后被告人照某主动投案。公诉机关认为被告人有自首情节，并认罪认罚，建议对被告人判处拘役二至四个月，并处罚金。被告人照某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人照某违反森林法规，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，擅自采伐林木，立木蓄积36.02752立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。综合考虑被告人的犯罪情节、自首及悔罪表现等情节，决定对被告人从轻处罚。对被告人适用缓刑确实不致再危害社会，决定对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人照某犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨玉宝二〇一九年十二月二十七日书记员  范明伟适用《中华人民共和国刑法》法条：第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特点活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初12064号原告：中土物业管理集团有限公司山东分公司，住所地济南市。法定代表人：岳峰，总经理。委托诉讼代理人：高明新，山东圣义律师事务所律师。被告：许西毛，男，1951年7月20日出生，汉族，职业不详，住中共山东省委一宿舍纬二路147号9-3-202原告中土物业管理集团有限公司山东分公司与被告许西毛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告中土物业管理集团有限公司山东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中土物业管理集团有限公司山东分公司撤回起诉处理。审判员 亓 蕾二〇一九年十二月二十七日书记员 修维超
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初3739号原告：安徽金瑞达建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码913413005926877734，公司住所地安徽省宿州市埇桥区金海大道蓝石春天花园14栋601室。法定代表人：李某。被告：中煤第五建设有限公司第五工程处，统一社会信用代码91320300718530318H，公司住所地江苏省徐州市泉山区中煤五处。负责人：张某。原告安徽金瑞达建筑安装工程有限公司与被告中煤第五建设有限公司第五工程处建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告安徽金瑞达建筑安装工程有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽金瑞达建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽金瑞达建筑安装工程有限公司撤诉。案件受理费20665.6元，由原告安徽金瑞达建筑安装工程有限公司负担。审判员 新吉乐夫二〇一九年十二月二十五日书记员 郝  磊