贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2252号 上诉人（原审被告）：罗绍敏，男，1983年3月13日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 委托诉讼代理人：罗祯荣，独山县影山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王彦怀，男，1984年8月24日生，汉族，甘肃省民乐县人，住甘肃省民乐县。 上诉人罗绍敏因与被上诉人王彦怀民间借贷纠纷一案，不服贵州省独山县人民法院（2019）黔2726民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗绍敏上诉请求：1、撤销原判；2、一、二审诉讼费由王彦怀承担。事实及理由：一、一审法院认定借款不符合事实基本逻辑。双方在新疆线缆厂务工认识，王彦怀萌生自己创业的念头，就以合伙为由邀约罗绍敏作为技术合伙入股，王彦怀和包荣华提供资金，但刚给设备商汇款设备定金后，包荣华退伙导致资金断裂，合伙人为此产生矛盾。罗绍敏作为技术人员入股，当时协商以罗绍敏身份办理银行卡号进行业务上订购汇款，包荣华手机号码作为银行卡信息绑定作监督。一审中王彦怀否认这一事实，但在庭审中，王彦怀承认以罗绍敏身份出资购买一辆“新Ａ×××××”起亚牌轿车的事实。王彦怀称用该车跑销售，该车现已被王彦怀出售，因王彦怀未办理过户手续导致罗绍敏被起诉。由此来看，双方存在千丝万缕的关系，并非王彦怀所称借钱后对相关的事情不知情，且当时罗绍敏处于务工状态，并无能力借款出资建厂，且采购设备后因后续资金问题导致违约，明显不符合正常创业的逻辑。一审中，王彦怀能清晰的口述相关情况，且能提供包荣华联系方式，其前后表述不符，应当确认双方存在合伙经营的基本条件。二、王彦怀一审提交的相关证据不足以成立借贷关系。王彦怀在一审中提交的新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民事裁定书（撤诉）并没有对案件的事实进行查实，不应对该证据予以确认。王彦怀仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，罗绍敏抗辩转账系双方之间的合伙建厂投资款项，并提供了相应购货合同、收款收据证明后，王彦怀仍应就借贷关系成立承担举证证明的责任，但王彦怀仅提交了向罗绍敏转账15万元的银行凭证，不能提交借条、欠条等证据，不足以证明该转账行为基于借贷的意思表示。银行转账记录作为单一证据，不能排除基于其他法律关系产生的可能性，还需其他证据予以佐证。 王彦怀二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。王彦怀与罗绍敏在乌鲁木齐相识并交往成为朋友，基于信任，王彦怀向罗绍敏通过银行转账出借15万元没有要求罗绍敏出具借条，时候，罗绍敏已偿还了王彦怀5万元，余10万元未还。为追偿债务，王彦怀先后在乌鲁木齐和独山县提起诉讼，产生了一定损失。罗绍敏主张与王彦怀之间系合伙关系，应对此承担举证责任，其仅凭购货合同和收款收据不足以证明双方之间是合伙关系。罗绍敏称王彦怀以其身份购买新Ａ×××××起亚轿车一事与本案无关联。 王彦怀向一审法院起诉请求：1、判令罗绍敏支付王彦怀借款100000元和利息；2、判令罗绍敏赔偿王彦怀在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院案件受理费1115元和到贵州独山诉讼的交通费4000元；3、本案诉讼费由罗绍敏承担。 一审法院认定事实：王彦怀与罗绍敏原在新疆××自治区乌鲁木齐市相识交往后成为朋友。2017年2月20日，王彦怀通过甘肃省农村商业银行向罗绍敏三次转账共150000元（每次50000元）。罗绍敏在当同向王彦怀归还了50000元。之后，因罗绍敏未归还100000元，王彦怀于2018年4月16日向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院提起诉讼，后主动撤诉。2019年5月17日，王彦怀诉至一审法院，并提出以上诉讼请求。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王彦怀仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，罗绍敏抗辩转账系其他债务，罗绍敏应当对其主张提供证据证明。本案中，王彦怀通过银行账户向罗绍敏转账共150000元，双方形成了事实上的借贷关系，虽然罗绍敏没有向王彦怀出具借条，但王彦怀提供的证据能证明双方的借贷关系存在。罗绍敏辩称所收到王彦怀转账的150000元系双方合伙资金，但未提供证据证明王彦怀与罗绍敏双方系合伙关系，所收到的150000元系合伙资金，故罗绍敏的辩解意见不成立，不予采纳。罗绍敏借款后，仅归还了50000元，尚有100000元未归还的事实清楚。故王彦怀要求罗绍敏偿还借款100000元的诉讼请求，予以支持。法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。王彦怀主张由罗绍敏支付借款利息，但未举证证明双方约定了借款利息。故王彦怀要求罗绍敏承担借款利息的诉讼请求，不予支持。王彦怀主张其曾经起诉的案件受理费和本次诉讼所产生的交通费用由罗绍敏承担，因双方没有合同或协议约定，且王彦怀的该诉讼主张没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、由罗绍敏在判决生效后15日内向王彦怀偿还借款人民币100000元；二、驳回王彦怀的其他诉讼请求。如未按以上判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费2402.30元，减半收取为1201.15元，由罗绍敏承担1000元，王彦怀承担201.15元。 本案二审期间，罗绍敏向本院提交了以下证据：1、工商银行银行流水清单，证明罗绍敏在2017年2月20日开卡以后，当天王彦怀先转给罗绍敏1元确认账户后，就转入合伙资金15万元，在2017年2月21日和22日分别支出8万元和5万元用作设备采购。 王彦怀质证意见：对汇款事实认可，对汇款之后资金用作什么用途被上诉人不清楚，不认可上诉人证明目的。 2、新疆乌鲁木齐市米东区人民法院民事判决书，证明双方当事人不仅有合伙关系，被上诉人还用上诉人名义购买新Ａ×××××号起亚轿车，此后该车转让给李冠军，车辆转让实际是由李冠军与王彦怀进行交易。 王彦怀质证意见：对判决书的真实性无异议，但上诉人与车辆买受人之间的纠纷与本案没有关系。 3、电话录音，证明当时因为包荣华撤资导致所订购的设备的订购款无法退还引发的纠纷，罗绍敏与包荣华沟通的情况，录音中有提到王彦怀。通话时间是2017年7月份。 王彦怀质证意见：这份录音是罗绍敏的单方陈述，且包荣华没有出庭作证，对该录音的真实性不予认可。 4、证人莫某出庭证言，证明莫某2017年初去新疆时，通过罗绍敏认识王彦怀，三人几次在一起吃饭时听到王彦怀和罗绍敏说要一起合伙开厂，但他们实际是否合作以及具体怎么合作莫某不清楚。 王彦怀质证意见：证人与上诉人有利害关系，且证人不能说清事情的细节，不能证明上诉人与被上诉人之间有合伙关系。 本院对上诉人罗绍敏提交的证据认证如下：证据1，被上诉人对真实性无异议，且与被上诉人一审提交的转账凭证相互印证，本院予以认证，但该证据达不到罗绍敏的证明目的；证据2，系罗绍敏与案外人的买卖合同纠纷，不能证明其与王彦怀之间具有合伙关系，故本院不予认证；证据3，王彦怀对该证据的真实性不予认可，本院亦无法确认通话人身份，故本院不予认证；证据4，证人对本案双方当事人是否实际合作以及如何合作的情况不清楚，不能证明罗绍敏与王彦怀之间具有合伙关系，故本院亦不予认证。 王彦怀二审期间未向本院提交新的证据。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点是罗绍敏与王彦怀之间系借贷关系还是合伙关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，王彦怀依据其于2017年2月20日向罗绍敏转账15万元的转账凭证主张其与罗绍敏之间具有借贷关系，罗绍敏不予认可，并主张其与王彦怀之间系合伙关系，该15万元系合伙出资，根据上述司法解释的规定，罗绍敏应就其该主张承担举证证明责任，但罗绍敏在一审中提供的购货合同、收款收据以及在二审中提交的民事判决书、电话录音、证人证言等证据均不足以证明其主张双方之间存在合伙关系的事实，故应认定罗绍敏与王彦怀之间具有借贷关系。罗绍敏向王彦怀借款15万元，归还了5万元，尚余10万元未偿还，一审据此判决罗绍敏承担还款责任并无不当。 综上，上诉人罗绍敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2402.3元，由上诉人罗绍敏承担。 本判决为终审判决。 审判长  莫玉魁 审判员  王 锦 审判员  万 青 二〇一九年十二月五日 法官助理陈艳 书记员罗文媛