wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更4406号罪犯陈良，男，1987年11月10日出生，汉族，出生地四川省井研县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。家庭住址：四川省井研县研城镇土湾桥巷10号2幢5楼1号。广东省深圳市福田区人民法院于2017年10月9日作出(2017)粤0304刑初1145号刑事判决，以被告人陈良犯破坏易燃易爆设备罪、诈骗罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年4月20日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯陈良在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，于2019年12月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省阳江市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈良在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分2621分，2018年7月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年8月获得表扬；该犯户籍所在地司法局出具调查评估意见书，同意对其适用社区矫正。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、调查评估意见书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已执行原判刑期二分之一以上，其户籍所在地社区矫正部门同意对其适用社区矫正，符合假释条件。监狱报请对该犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯陈良予以假释（假释考验期自假释之日2020年1月1日起计算至2021年4月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十二月三十一日书记员  刘小颜
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初2190号原告：沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司，住所地盘锦市双台子区红旗街城市之星小区。法定代表人：陈涛，经理。被告：齐峰，男，1978年5月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：李霞，女，1979年7月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司（以下简称：万维物业）与被告齐峰、李霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈涛，被告齐峰、李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年8月3日至2019年9月30日的物业费7,744.00元。2、判令被告支付2015年8月3日至2019年9月30日的滞纳金2,678.00元。3、被告承担诉讼费。事实与理由：原告通过与开发商签订物业服务合同与业主签订的《城市之星小区物业管理服务合同》取得城市之星小区的物业管理权。被告系城市之星小区B2栋3单元2901室房屋业主，该房屋建筑面积103.45平方米，被告于2014年8月3日入住该房。自2015年8月3日起拒绝交纳物业费。根据服务合同约定，住宅1.5元/月/平方米，业主如未按时缴费，从逾期之日起每日按万分之三支付滞纳金。故被告拖欠合计11,422.00元。被告辩称，不同意原告的请求。我在入住期间由于物业公司不作为，导致我家2015年被盗，损失严重。我与物业公司多次协商，一直未解决。原告向我发过催要通知，2015年原告用装修保证金转为物业费，但是原告把我的保证金退回来了，不是我拒交。被盗一事物业公司有一部分连带责任，园区管理不到位。不同意交滞纳金。本院经审理认定事实如下：原告系城市之星小区物业管理服务单位。2014年8月3日，原、被告签订《城市之星小区物业管理服务合同》，合同中对物业服务内容及标准等进行了约定。被告的房屋坐落在城市之星小区B2栋3单元2901室，房屋面积103.45平方米，物业费每平每月1.50元。被告从2015年8月3日至2019年9月30日未交物业费，共拖欠7,744.00元。经原告多次催要，被告至今未交，故原告诉至法院。本院认为，原、被告作为城市之星小区物业服务部门及业主，双方已经形成物业服务关系，双方均应当遵循诚实信用原则按照约定行使权利，并履行相应的义务。因原告已经对被告进行物业服务，并对被告进行了催告，被告即应当缴纳物业费，故对原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金部分，根据庭审调查及对双方的询问，考虑到原告在提供物业服务期间存在沟通不畅等情况，因此对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告家被盗，被告应当向实际侵权人主张权利，被告以此拒绝交纳物业费理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条和《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、被告齐峰、李霞于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司关于城市之星小区B2栋3单元2901室自2015年8月3日至2019年9月30日的物业管理费共计7,744.00元；逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费86.00元，减半收取43.00元，由被告齐峰、李霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王鸿君二〇一九年十二月二十六日书记员  车 龙
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初2071号 原告：郑周富，男，1974年4月4日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，现住四川省新津县。 委托诉讼代理人：孙建蓉，女，1987年9月7日出生，汉族，住四川省剑阁县，系原告之妻。 被告：杨志伦，男，1971年3月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告郑周富与被告杨志伦买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告郑周富于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，故原告郑周富的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑周富撤诉。 本案案件受理费290元（已减半），由原告郑周富负担。 审判员  张颖漩 二〇一九年十二月十日 书记员  李东梅
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初6342号原告：威海市文登区文登营镇营南村村民委员会。法定代表人：张光辉，村委会主任。委托诉讼代理人：孙秀国（村委委员），男，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：陈奇，山东时中律师事务所律师。被告：陈广武，男，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：李秀花，威海文登高村法律服务所法律工作者。原告威海市文登区文登营镇营南村村民委员会（以下简称营南村村委会）诉被告陈广武企业承包合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营南村村委会的委托诉讼代理人孙秀国、陈奇，被告陈广武及其委托诉讼代理人李秀花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营南村村委会诉称：被告自1986年至2004年一直长期担任营南村党支部书记，1997年至2001年五年期间，村建筑队由被告承包经营。2001年底在由被告主持召开的村两委会议上议定:被告承包经营村建筑队期间的承包费标准按陈宝建的标准执行，即每年150000元，五年共计应缴承包费750000元，期内被告实缴323450元，尚欠426550元未付。请求判令被告支付承包费426550元及自2005年7月14日（第一次起诉时）至被告付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告陈广武辩称，第一，被告是在不得已的情况下接手建筑队，从1997至2001年，整5年；第二，没有约定按每年15万元交承包金；第三，审计报告没有依据，且系原告单方委托制作，不能作为依据。自己已按每年6万元上交（有现金、实物及转账等，已超付）。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告自1986年至2004年一直长期担任营南村党支部书记，1999年至2004年同时任村委主任。原告于1999年初投资成立村建筑队，1990年至1996年七年间，一直由本村陈宝建承包经营。1997年至2001年五年期间，村建筑队由被告承包经营。原告主张2001年底在由被告主持召开的村两委会议上议定:被告承包经营村建筑队期间的承包费标准按陈宝建的标准执行，即每年150000元，五年共计应缴承包费750000元，期内被告实缴323450元，尚欠426550元未付。2005年7月14日原告曾诉至本院，请求判令被告给付该款，该案后撤诉。现原告又诉至本院，请求判如所请。被告抗辩不同意原告的诉讼请求。为证明自己的主张成立，原告提交2003年受文登营镇政府的委托，文登市农村经济经营管理办公室派出审计组对被告任职期间的财务收支及村办企业承包人欠缴承包费情况进行审计并出具审计报告一份，该审计报告于2003年底在原告处召开的全体党员、村干部及有关人员扩大会议上公开公布并当场送达。该审计采纳村两委会议记录上的记载：2001年12月8日，由陈广武、陈宗任（支部委员）、陈建永（会计）、孙秀国参加，关于清理账目的问题……建筑队按每年15万。认定被告每年应交承包金150000元，五年共计应缴承包费750000元，期内被告实缴323450元，尚欠426550元未付。被告主张没有约定按每年15万元交承包金；审计报告没有依据，且系原告单方委托制作，不能作为依据。被告陈述因当时管理不规范，没有签订协议的事情很多，味精厂租赁村23亩地也没签合同；公布审计结果后，被告当场表示不认可，向包片委员及镇村办反映了，但由于当时不兴书面的材料、审计的赵波主任也说只作参考且未告知向哪个部门提出，故没有形成书面的材料。现会议记录的原件已查找不到，现只有该会议记录的摘抄件（系审计组的负责人所抄录）的复印件。为查明案件事实，本院依法对会议记录上记载参加会议的原原告负责人（除孙秀国外）、被告承包村建筑队的前任承包人进行了调查，上述人员均陈述是在只要求前任承包人只上交5万、6万承包金仍不干的情况下，让被告接着干的，从来也没有约定被告应每年上交15万承包金，对会议记录的内容均不认可；本院也对参加审计的工作人员进行了调查，其称会议记录是真实的，有原件，但不能确定会议记录内容的真实性，只是村委会单方面的决议，承包金是按被告的前任上交的承包数为依据的，没有确切的依据；本院依法对原镇村办主任王汝南进行了调查，其陈述是逼着被告承包的，绝不是150000元的承包金，应是5到6万，被告审计后向其反映过；向时任包片的原文登营镇副书记刘国娥进行了调查，其陈述当时是逼着被告承包的，承包金交几万，不是十几万。2002年后陈建永与陈连序一起承包村建筑队。陈建永陈述干了三年，也没签合同，每年交50000元，只干了一年，交了50000元承包金，第二年及第三年都没交，但给村委修道、修桥抵102000多元，村委还欠他们2000多元。上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、审计报告等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1997年至2001年五年期间，村建筑队由被告承包经营，原告主张2001年底在由被告主持召开的村两委会议上议定:被告承包经营村建筑队期间的承包费上交标准按陈宝建承包时的标准执行，即每年150000元，五年共计应缴承包费750000元。对该事实，原告提交会议记录予以证实，该会议记录系原告制作的单方面的会议资料，即使有原件，既无被告的签名同意，也无被告的事后追认，无法作为认定该事实的依据；文登市农村经济经营管理办公室出具的审计报告依据的是被告的前任上交的承包数确定被告应交的承包金数，依据该审计报告也无法认定被告与原告就上交承包金数额达成了协议，形成了确切的意见；经本院对案涉有关人员，包括前村委负责人、镇有关领导、审计人员及被告之后承包人的调查，也无法认定或推定被告应按每年150000元上交承包费。综上，原告主张的事实，没有足够的证据予以证实，本院不予认定，其诉讼请求，本院不予支持。本案经审判委员会全体会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告威海市文登区文登营镇营南村村民委员会对被告陈广武的诉讼请求。案件受理费7698元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  许文昌人民陪审员  乔艳红人民陪审员  于志海二〇一九年十二月十二日书 记 员  于赛丽
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终5693号上诉人（原审被告）：黄鹏，男，1981年1月20日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：陈齐家，河南卓衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔刘孩，曾用名崔涛，男，1972年10月4日出生，汉族，住河南省睢县。上诉人黄鹏因与被上诉人崔刘孩装饰装修合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初6464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，黄鹏于2019年12月12日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，黄鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黄鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费275元，减半收取137.5元，由上诉人黄鹏负担。本裁定为终审裁定。审判长  闫文超审判员  段智明审判员  曹燚森二〇一九年十二月十八日书记员  李洋洋
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1102执2109号申请执行人：熊尧，男，1993年3月15日出生，汉族，住四川省井研县。被执行人：四川兄弟电梯工程有限公司。住所地：四川省乐山市市中区龙游路西段58号2单元8楼3号。统一社会信用代码：92511102MA63T4K900。法定代表人：杜军。申请执行人依据已经发生法律效力的乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会【乐中劳人仲案（2019）94号-1号、94号-2号】仲裁裁决书，于2019年11月11日向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人四川兄弟电梯工程有限公司应支付申请执行人2019年5月至7月工资13000元,经济补偿20000元。本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的情况进行了调查，查明四川兄弟电梯工程有限公司已被四川省市场监督管理局作出的《行政处罚决定书》，吊销了该公司2018年11月20日取得的《中华人民共和国特种设备安装改造修理许可证（电梯）》。从当日起，该公司停止经营电梯业务。另查明，四川兄弟电梯工程有限公司法定代表人杜军及相关人员因涉嫌犯罪，已被公安机关依法逮捕，现正在依法侦查中。被执行人四川兄弟电梯工程有限公司名下的财产，除本院因另案执行已依法划拨其银行存款37780元外，该公司的其他相关资产已被公安机关依法控制，须等待其刑事案件审理终结后，再依法处置。上述执行情况经本院依法告知后，申请执依法行人表示暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法对被执行人及其法定代表人发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇一九年十二月十二日书记员 张彩虹
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2093号 申请执行人：简阳市住房和城乡建设局，住所地四川省简阳市简城街道正中街88号，统一社会信用代码11510185731615789X。 法定代表人：朱康敏，局长。 委托代理人：吕栎，四川寸心律师事务所律师。 被执行人：王成应，男，1965年1月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院在执行申请执行人简阳市住房和城乡建设局与被执行人王成应城建行政非诉一案中，查封了四川华泽建筑设计有限公司用于担保的位于成都市成华区的房屋，现被执行人正向四川省高级人民法院申请再审，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川0180执2093号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈会林 二〇一九年十二月十日 书记员  杨 龙
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初16645号原告：葛河清，男，1979年6月5日出生，汉族，住淮安市淮安区苏嘴镇大单村七组12号，现住江阴市。被告：无锡汇聚房地产顾问有限公司，住所地江阴市益健路66号。法定代表人：夏凌峰。原告葛河清与被告无锡汇聚房地产顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告葛河清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告葛河清撤回起诉处理。审判员  任方亮二〇一九年十二月二十六日书记员  任小霞
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执5300号之一申请执行人：李玉兴，男，1970年5月7日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：王凤鸣，男，1978年2月1日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：周云雨，女，1977年6月29日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人李玉兴与被执行人王凤鸣、周云雨追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民特172号民事裁定书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，两被执行人应分期偿还申请人借款本金91559.75元及利息。因被执行人未履行上述法律义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年11月7日立案执行。执行过程中，申请执行人李玉兴与被执行人王凤鸣及担保人宰华勇达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。上述事实，有执行和解协议、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解协议且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执5300号案件的执行。当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  薛 景审判员  钱仁伟二〇一九年十二月九日书记员  陈玲玉
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初8299号原告：安香枝，女，1966年8月6日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：王更来，男，1965年5月15日出生，汉族，住许昌市。原告安香枝与被告王更来定做加工合同纠纷一案，本院立案后，原告安香枝于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安香枝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安香枝撤回起诉。案件受理费558元，减半收取279元，由原告安香枝负担。审判员  刘强二〇一九年十二月三日书记员  李嫚
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执5175号之一申请执行人：招商银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。法定代表人：王晏蓉，任该分行行长。被执行人：俞骏豪，男，汉族，1958年11月13日出生，住址：西安市莲湖区。被执行人：顾瑾，女，汉族，1987年11月16日出生，住址：西安市雁塔区。申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人俞骏豪、顾瑾借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初16271民事判决书已发生法律效力，被执行人俞骏豪、顾瑾未按民事调解书确定的期限主动履行义务。申请执行人招商银行股份有限公司西安分行于2018年5月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人俞骏豪、顾瑾发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人俞骏豪、顾瑾未履行。后申请执行人与被执行人因双方协商和解事宜，申请终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）陕0113执5175号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨李华审判员  闫伟忠审判员  董 超二〇一九年十二月二十五日书记员  贺 甜打印：贺甜校对：贺甜2019年月日送达1
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0602刑初673号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人章颖，男，1996年9月21日出生，无业，住江苏省如皋市。被告人章颖因涉嫌诈骗罪，于2019年10月28日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年11月25日经本院决定，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉（2019）334号起诉书指控被告人章颖犯诈骗罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员马红梅、王颖利出庭支持公诉，被告人章颖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人章颖通过网络发布虚假的卖淫女信息，骗取他人加其微信后实施诈骗。2019年7月底，被害人周某通过百度贴吧上的信息加了章颖微信好友。后被告人章颖先后虚构帮周某购买演唱会门票、租房、办贷款需要钱等事实，多次骗取周某钱款共计42881元。期间，章颖为取得周某信任，先后返还给周某人民币3050元，实际骗得周某人民币39831元。2019年10月27日，被告人章颖被公安机关抓获，如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人章颖在公诉机关有值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人章颖在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人章颖常住人口信息，接受证据材料清单、微信、支付宝交易记录，聊天记录；证人蔡某、徐某的证言及辨认笔录，被害人周某的陈述，被告人章颖的供述，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，提取笔录，公安机关出具的到案经过等证据予以证实。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人章颖以非法占有为目的，利用网络针对不特定对象，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人章颖犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处理由成立，本院予以采纳。被告人系多次诈骗，酌情从重处罚，被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人章颖犯诈骗罪，判处有期徒刑三年(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日至2022年10月27日)，并处罚金人民币五千元（该款由被告人章颖于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。二、责令被告人章颖退赔被害人周作源损失人民币39831元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  沈永斌人民陪审员  吴志坚人民陪审员  曹大明法官 助理  王 林二〇一九年十二月十一日书 记 员  王 琳
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫1726执1942号之二申请执行人：雎忠立，男，汉族，1966年2月8日出生，住河南省驻马店市驿城区沙河店镇沙西一组。被申请执行人：李玉长，男，汉族，1968年6月16日出生，住河南省泌阳县官庄镇官北村委官庄街八组。被申请执行人：郭腾福，女，汉族，1969年6月3日出生，住河南省泌阳县官庄镇官北村委官庄街八组。申请执行人雎忠立与被执行人李玉长、郭腾福买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初2036号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李玉长、郭腾福支付原告雎忠立共计110106.00元。因被执行人李玉长、郭腾福未按上述生效法律文书履行义务，申请人雎忠立向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按规定履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人李玉长、郭腾福名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到李玉长、郭腾福房屋的相关登记资料。3.查明被执行人李玉长、郭腾福名下无车辆信息。4.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人李玉长、郭腾福持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，已给付申请执行人0.00元，本案债权尚余110106.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019）豫1726执1942号案件终结本次执行程序。被执行人李玉长、郭腾福负有继续向申请执行人雎忠立履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇一九年十二月二十五日书记员  李 丛
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执1674号之一申请执行人：泌阳县人民法院，住泌阳县北一环东段。法定代表人：黄依群，任院长。被执行人：王广修，男，汉族，1965年2月22日出生，住河南省泌阳县高店乡柏棚村委赵庄东组。申请执行人泌阳县人民法院与被执行人王广修罚金一案，本院作出的（2019）豫1726刑初399号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:一、被告人王广修犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。二、责令被告人王广修于本判决生效之日起十日内退赔被害人损失共计人民币一千七百八十五元。因被执行人王广修未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年09月24日依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人王广修无银行存款。2.本院对被执行人住房公积金存款进行查询，未查到王广修住房公积金的相关登记资料。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到王广修房屋的相关登记资料。4.本院对被执行人车辆进行查询，未查到王广修车辆的相关登记资料。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人王广修持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余4785.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1726执1674号案件终结本次执行程序。被执行人王广修负有继续向申请执行人泌阳县人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇一九年十二月十七日书记员  刘又宛
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31424号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：汪涛，男，1985年9月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告汪涛信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告汪涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、汪涛立即偿还截至2019年10月24日的信用卡透支本金33690.75元、利息3228.21元、费用128.15元、违约金3853.2元；并支付自2019年10月25日起至欠款付清时止，以本金33690.75元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3228.21元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由汪涛承担。事实和理由：2017年9月4日，汪涛向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。汪涛从其信用卡账户中透支，截至2019年10月24日共透支本金33690.75元、利息3228.21元、费用128.15元、违约金3853.2元未给付。被告汪涛未答辩。经审理查明，2017年9月4日，汪涛向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定汪涛同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向汪涛送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，汪涛上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向汪涛发放了信用卡。汪涛从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。根据建行重庆分行提交的交易明细及欠款明细，截至2019年10月24日，汪涛尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金33690.75元、利息3228.21元、费用128.15元、违约金3853.2元。上述事实，信用卡申请电子凭证、信用卡领用协议、信用卡章程、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，汪涛与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向汪涛发放了信用卡，汪涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。汪涛应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告汪涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪涛在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月24日的信用卡透支本金33690.75元、利息3228.21元、费用128.15元、违约金3853.2元；并支付从2019年10月25日起至欠款付清时止，以本金33690.75元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3228.21元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取411元，由被告汪涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初6243号 原告：严会林，男，1988年6月28日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：张小翠，女，1978年10月1日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告严会林与被告张小翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严会林，被告张小翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严会林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金27200元及2017年11月22日至2019年10月22日的利息12420元，本息合计39620元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月8日，被告张小翠因急需资金周转向原告借款60000元，承诺于2017年10月8日归还，但直到2017年11月22日只归还了32800元，剩余27200元一直未归还。经原告多次催要未果，原告提起诉讼。 被告张小翠答辩称，本案实际借款人是杨金连、张晓玉夫妇，被告只是担保人，2017年11月22日被告借给杨金连、张晓玉50000元用于归还原告，只欠原告10000元，但还款时原告按10%的高利扣除利息17200元，现被告只愿意归还原告借款尾款10000元。 原告针对自己的诉讼主张向本院提交了借条一份，以证实被告向原告借款60000元，只归还了32800元的事实。 经质证，被告对借条不持异议，但认为已经归还了50000元。 本院认为，被告对借条不持异议，本院对借条予以采信。但原告在借条中记载被告归还32800元的内容，未经被告签名确认，本院对此证明目的不予采信。 根据庭审及举证、质证、认证，本院确定本案法律事实如下： 2017年9月8日，被告张小翠因急需资金周转向原告借款60000元，双方约定于2017年10月8日前归还，不按时归还按总数3%计收违约金，由杨金连、张晓玉承担立案担保责任。原告认可被告于2017年11月22日通过杨金连、张晓玉归还原告借款本金32800元、利息3000元。 本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60000元，原告通过现金方式支付了借款，现双方约定的借款期限已届满，被告应当归还原告借款本金。被告提出其已通过杨金连、张晓玉归还原告借款本金50000元，但未提供证据证实已还款50000元，故本院以原告认可的还款金额32800元予以确认。扣除被告已归还的32800元，被告尚欠原告27200元，故对原告要求被告归还借款本金27200元的请求，本院予以支持。 原被告关于按总数3%计收违约金的约定超过相关法律关于民间借贷利息计算标准的规定，本院以法律规定的月利率2%予以确定。原告要求被告支付2017年11月22日至2019年10月22日的12420元未超过月利率2%的计算标准，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 由被告张小翠于判决生效之日起十五日内归还原告严会林借款本金27200元、利息12420元，本息合计39620元。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，减半征收395元，由被告张小翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 审判员  王黎东 二〇一九年十二月十一日 书记员  李婷婷
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更5184号罪犯单志玉，男，1983年5月1日出生于辽宁省丹东市宽甸满族自治县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省威海市中级人民法院于2011年4月11日作出（2011）威刑一初字第4号刑事附带民事判决，以被告人单志玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失371059元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年6月17日对其裁定减去有期徒刑一年二个月，2018年3月19日对其裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关山东省邹城监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯单志玉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯单志玉自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯单志玉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯单志玉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯单志玉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年3月6日起至2022年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十二月二十六日书记员  李 妍
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初10332号原告：王德正，男，1988年1月11日出生，汉族，住河南省林州市。被告：北京合润泰房地产开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济中路甲7号18幢A座3层309，统一社会信用代码91110302794088808K。法定代表人：沈志坚。原告王德正与被告北京合润泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王德正到庭参加诉讼，被告北京合润泰房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德正向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告购房款7993元及利息2858元，合计10851元(利息按照年利率6％计算，从2013年10月9日至付清为止，利息暂计算至2019年8月26日)。事实与理由:2013年10月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于新郑市溱水路西侧、××路北侧××花园××楼××单元××楼××房产，房产面积145.24平方米，单价3752.95元，合计房款545078元；总房款按照房产证面积据实结算，多退少补。2016年12月12日，原告收到新郑市住房和城乡建设局出具的涉案房产房屋所有权证(新郑房权证字第××号)，该房产证记载的房屋建筑面积为143.11平方米，与合同约定的面积减少2.13平方，按照单价3752.95元，折合房款应为7993元。该款项及利息依约应该退还给原告，但原告多次催要未果。被告北京合润泰房地产开发有限公司未作答辩，亦未提交相关证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月9日，北京合润泰房地产开发有限公司（出卖人）与王德正（××）签订《商品房买卖合同》，约定出卖人将其拥有的位于新郑市溱水路西侧、仓城路北侧润泰花园25幢2单元7层703号房出售给××，该商品房建筑面积为145.24平方米，商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米3752.95元，总房款为545078元；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以产权登记面积为准，按合同约定单价据实结算，多退少补等。合同签订后，王德正于2013年10月24日支付房屋首付款295078元，于2015年1月19日支付剩余房款250000元。房屋已交付王德正使用。2016年1月22日，王德正取得上述房屋的产权证(新郑房权证字第××号)，该产权证上登记的房屋建筑面积为143.11平方米。上述事实，有当事人陈述，《商品房买卖合同》，销售不动产统一发票复印件，公证书，房屋所有权证等证据予以证明。本院认为，北京合润泰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。王德正、北京合润泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的规定，该合同依法成立且有效。双方应按合同约定享受权利、履行义务。该合同中明确约定商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，应以产权登记面积为准，按合同约定单价据实结算，多退少补。现产权登记证书明确记载房屋建筑面积为143.11平方米，比《商品房买卖合同》约定的房屋建筑面积145.24平方米减少了2.13平方米，王德正请求北京合润泰房地产开发有限公司按照每平方米3752.95元的单价退还2.13平方米的房屋价款7993元，符合合同约定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二项中规定“房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由出卖人返还买售人”。因此，王德正请求北京合润泰房地产开发有限公司支付房屋价款7993元的利息，符合法律规定，应予支持。但王德正至2015年1月19日才支付完毕全部房款，故应自其付清全部房款之日开始计算需返还部分房款的利息。王德正请求按照年利率6％计算利息，无法律依据，本院不予支持，利息应按中国人民银行同期贷款利率计付至房款返还之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二项规定，判决如下：被告北京合润泰房地产开发有限公司应当返还原告王德正房款7993元及利息（以7993元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月19日计付至房款返还之日止），于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告王德正的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费71元，减半收取为36元，由被告北京合润泰房地产开发有限公司负担。此款原告已预交，不再退还，待被告向原告返还房款时一并予以付清。本判决为终审判决。审判员  刘沛佩二〇一九年十二月十八日书记员  张佩丽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终19721号 上诉人（原审被告）:深圳市小牛普惠信息咨询有限公司，住所地：深圳市福田区彩田北路与北环大道交汇处新浩壹都A座4101。 法定代表人：夏焕涛。 委托诉讼代理人：陆飞，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：李彩霞，女，1989年5月23日出生，汉族，住甘肃县张掖市甘州区。 上诉人深圳市小牛普惠信息咨询有限公司因与被上诉人李彩霞劳动争议纠纷一案，不服成都市成华区人民法院(2019)川0108民初6440号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案审理过程中，深圳市小牛普惠信息咨询有限公司于2019年12月2日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，深圳市小牛普惠信息咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许深圳市小牛普惠信息咨询有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 崔俊安 审 判 员 周 文 审 判 员 滕 洁 二〇一九年十二月十日 法官助理 胡 盼 书 记 员 贺俊仪
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初2457号 原告：铁岭市凡河新城旺角粮油商店，住所地：铁岭市新城区。 经营者：冯振学，男，汉族，1968年生，住铁岭市新城区。 被告：铁岭县金鼎观澜林氏品香源菜馆，住所地：铁岭市新城区。 经营者：林国辉，男，汉族，1972年生，住铁岭市新城区。 原告铁岭市凡河新城旺角粮油商店（以下简称旺角粮油商店与被告铁岭县金鼎观澜林氏品香源菜馆（以下简称品香源菜馆）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日作出（2019）辽1221民初962号民事判决。被告品香源菜馆不服该判决，向铁岭市中级人民法院提起上诉。铁岭市中级人民法院于2019年8月21日作出（2019）辽12民终1182号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告旺角粮油商店经营者冯振学、被告品香源菜馆经营者林国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付粮油货款人民币19570元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月到12月给被告品香源菜馆送粮油，共计货款19570元，每次送粮油都由厨师长和库管签收。 被告辩称：原告出示的欠条上没有我的签字和我店的公章，我不承认这笔欠款。原告给我和别人合伙经营的菜馆送粮油，每次我都给原告打收条，现在我已将收条全部收回，我不欠原告的钱。 原告向法庭提供证据如下： 送货单4本，证明由被告的厨师、保管员等在送货单上签字确认，被告共欠货款19570元的事实。被告质证表示，不认识送货单上签名的人，签字与被告无关。经审查，四本送货单原件合计金额17997元，岳彩云、姜春娟等是在被告菜馆工作的厨师、保管人员。本院对该证据予以采信。 被告未向法庭提供证据。 经审理查明，2017年8月到12月，原告旺角粮油商店以送货上门的方式给被告品香源菜馆送粮油，共计17997元，由被告厨师岳彩云、库管姜春娟等人签字收货，被告品香源菜馆至今未支付该货款。 本院认为，原、被告在平等自愿基础上达成购买粮油的协议，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行，原告已按约定向被告履行交付粮油义务，被告应及时支付相应货款。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告所主张的欠款数额为19570元，但其中有几张收据为复印件无法与原件核对且被告对此不认可，本院不予采信，经本院核查原件，确认欠款数额为17997元。关于被告辩称已不欠原告货款的事实，因没有提供证据证明其辩解成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告铁岭县金鼎观澜林氏品香源菜馆于本判决生效后十日内向原告铁岭市凡河新城旺角粮油商店支付粮油货款17997元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费290元，由被告品香源菜馆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院 审 判 长  胡俊平 人民陪审员  汪润友 人民陪审员  刘惠英 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李 颖
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1102民初3588号 原告：中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路308号，统一社会信用代码91321100841454664D。 负责人：陈向东，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐亚莉，江苏南昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佩，江苏南昆仑律师事务所律师。 被告：陈孙建，男，1984年4月11日出生，汉族，户籍地福建省周宁县。 原告中国工商银行股份有限公司镇江分行（以下简称“工行镇江分行”）与被告陈孙建信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告工行镇江分行的委托诉讼代理人徐亚莉到庭参加诉讼，被告陈孙建经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告工行镇江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈孙建偿付信用卡欠款本金、利息共计437644.06元，其中本金431443.61元，利息6200.45元（截至2019年4月25日，此后至实际还清之日止的利息、违约金按照借款合同约定的计算）；2.判令被告承担原告主张债权的律师费损失2500元，3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年9月16日，被告向原告申领中国工商银行牡丹信用卡（白金卡）一张，双方约定了信用卡的使用方法、利息和相关费用的计收方式。原告按约向被告发放了上述信用卡，被告开通使用后未能按约还款，截至2019年4月25日，结欠本金、利息、费用等合计437644.06元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿付信用卡欠款本金、利息、违约金共计465566.64元，其中本金384033.08元，利息77190.56元，违约金4343元（截至2019年9月1日，自2019年9月2日起至实际还清之日止的利息、违约金按照借款合同约定的计算）；同时，原告撤回了第二项诉讼请求。 被告陈孙建在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据材料。 经查，被告于2011年9月16日向原告申领使用信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。双方对信用卡的申领、使用、利息、收费及还款等权利、义务均进行了详细约定，双方一致同意领用合约未尽事宜，依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、业务规定、使用指南及金融惯例办理，且根据被告申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务。领用合约中的上述条款均为事先拟订的格式条款。 经审核,原告向被告陈孙建发放了卡号为52×××90的信用卡。被告获该卡后予以消费、使用，至今持续透支信用卡后从未足额还款。本院依法向被告送达了起诉状及证据材料副本，被告未到庭应诉、答辩，亦未积极、主动归还欠款，在向本院提供了送达地址确认书后又故意拒绝签收，庭审中，原告亦未明确陈述被告上述信用卡的额度金额，对被告信用卡的合法使用亦未能及时监管。 本院经审查认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关；如公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，原告可就同一事实向人民法院进行诉讼。本案被告是否有利用信用卡领用合约关于“最低还款额”的规定，超过规定期限恶意透支的故意，难以通过本案庭审予以排除，有待刑事案件侦查确认，故本案依法应当由公安机关先行审查处理。 特别需要说明的是，本院在审理期间，因被告恶意规避送达，导致案件缺席审理，且在本院电话联系时，回避陈述大额欠款的事实，如信用卡纠纷的当事人均以此态度对待诉讼，将导致此类纠纷通过民事诉讼解决争议进而维护诚信金融秩序的司法目的落空，也会使得当事人恶意规避法律规定之乱象丛生。 综上，根据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司镇江分行的起诉。 案件受理费7902元予以免交。原告已预交的7902元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  景 欣 人民陪审员  张自维 人民陪审员  孙金凤 二〇一九年十二月三十日                                                书记员  史方雅 附：1.相关法律条文 2.上诉须知 附： 1、相关法律条文 《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、上诉须知 一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。 三、当事人应凭裁判文书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账11×××6161；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级人民法院。 四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0925刑初456号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人钱勇，曾用名阮茂林、阮晓勇，男，1997年10月18日出生，汉族，建湖县人，无业，住建湖县。曾因犯盗窃罪，于2017年11月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2018年6月25日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2019年6月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月19日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2019〕422号起诉书指控被告人钱勇犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员卞刚出庭支持公诉。被告人钱勇到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控：2019年6月17日和18日凌晨，被告人钱勇单独或伙同陈某某（男，未成年人，另案处理）采用钻门缝等手段，在建湖县城作盗窃案2起，窃得卷烟15包、现金805元，现金及实物价值计1050元。具体事实如下：1.2019年6月17日凌晨，被告人钱勇伙同陈某某至建湖县向阳东路徐四粥铺，窃得被害人徐某现金485元。2.2019年6月18日凌晨，被告人钱勇至建湖县冠华东路中华杜康门市，窃得被害人顾某卷烟15包、现金320元，现金及实物价值计565元。被告人钱勇归案后能如实供述自己的罪行，公安机关追缴被告人钱勇现金680元，发还被害人徐某485元、被害人顾某195元。公诉机关据此认为，被告人钱勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，提请本院依法判处。上述事实，被告人钱勇在庭审中无异议，并有发破案经过、抓获经过、前科刑事判决书、服刑证明、扣押决定书、发还清单等书证，证人钱某、阮某、朱某、王某的证言，被害人徐某、顾某的陈述，被告人钱勇的供述，建湖县物价局价格认证中心价格认定结论书、淮安市第三人民医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书，辨认笔录，电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钱勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钱勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人钱勇归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人钱勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年六月十九日起至二○二○年一月十八日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人钱勇退赔违法所得370元，发还被害人顾成图。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 苗 东二〇一九年十二月十二日书记员 周丽颖附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初6176号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人：杨磊，男，山东梁山农村商业银行股份有限公司寿张集支行职工。 被告：孙长民，男，1966年12月12日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下简称梁山农村商业银行）与被告孙长民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼，被告孙长民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙长民归还本金96375.89元及相应利息、罚息、复利、其他实现债权的费用（依照合同相关约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年12月22日，被告孙长民在寿张集支行贷款100000元，签订个人借款合同。借款到期后被告孙长民未履行还款责任，拒不偿还本息。 被告孙长民未作答辩。 原告梁山农村商业银行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件一份，证明梁山县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告承担。 2.被告孙长民的身份证复印件一份，证明被告的身份情况。 3.《个人借款合同》、《保证合同》各一份，证明被告孙长民向原告借款100000元。 4.借款借据一份，证明原告依约将借款100000元发放给了被告孙长民，借款月利率为1036566‰。 5.公告报纸三份，证明原告依法向被告发布催收公告。 被告孙长民未出庭、未举证，放弃了对原告梁山农村商业银行提供的证据进行质证的权利。 经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2010年12月19日，被告孙长民与梁山县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，约定借款期限自2010年12月19日至2011年12月10日，贷款金额100000元，借款人可在借款期限、借款金额内随借随还、循环使用，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。2010年12月22日，梁山县农村信用合作联社依约向被告孙长民发放贷款100000元，借款期限为2010年12月22日至2011年12月10日，贷款月利率为10.6566‰。贷款到期后，原告梁山农村商业银行于2015年3月23日、2016年2月23日、2018年2月13日刊登催收公告。被告孙长民于2012年2月15日至2018年1月26日偿还贷款本金共计3624.11元。原告主张被告尚欠本金96375.89元及利息未还。 另，2016年3月21日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准〔2016〕67号《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》，核准梁山农村商业银行的章程并开业，同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由梁山农村商业银行承担。 本院认为，梁山县农村信用合作联社与被告签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。经计算，被告尚欠贷款本金96375.89元（100000元-3624.11元）及利息，被告依法应予偿还。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由梁山农村商业银行承接，故被告应按照合同约定对原告梁山农村商业银行承担还款义务，原告要求被告偿还贷款本金96375.89元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告主张被告偿还其他实现债权的费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙长民于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款96375.89元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按照合同约定计算）； 二、驳回原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1105元，由被告孙长民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  倪崇岳 二〇一九年十二月十六日 书记员  尚 斌
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初3907号原告:周冬梅，女，汉族，1986年1月6日出生，住河南省潢川县。委托代理人:徐德鹏、卢凯，河南国基律师事务所律师，特别授权。被告:新蒲建设集团有限公司，住所地：郑州市电厂路。法定代表人:王建峰，董事长。委托代理人：谭平，公司员工，特别授权。被告：河南政和房地产开发有限公司，住所地：信阳市浉河区。法定代表人：刘俊鹏，总经理。委托代理人：井立斌，金博大律师事务所律师，特别授权。第三人：王学军，男，汉族，1974年2月4日出生，住河南省潢川县。委托代理人：王东东，男，汉族，1995年1月8日出生，住址同上，系王学军之子。本院在审理原告周冬梅与被告新蒲建设集团有限公司、河南政和房地产开发有限公司、第三人王学军因代位追偿权纠纷一案过程中，原告周冬梅于2019年12月9日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告周冬梅向本院提出撤诉申请的理由正当，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周冬梅撤回起诉。本案诉讼费171032元，减半收取85516元，由原告周冬梅负担。审判长 薛 飞审判员 彭 威审判员 任桂萍二〇一九年十二月十二日书记员 郑夏秋
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏05执958号之一被执行人：王广新，男，1967年9月11日生，汉族，住河南省柘城县。被执行人王广新环境污染责任纠纷一案，本院(2019)苏05民初233号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：王广新于判决发生法律效力之日起三十日内就本次环境污染事件在苏州市级报刊媒体上公开赔礼道歉；王广新承担因其非法排放电镀废水至外环境造成的生态环境损害费用543988.76元、生产废水委外处置运输费用为13000元，环境损害评估费用为98000元，现场监测费用为15000元，合计人民币669988.76元，上述款项于判决发生法律效力之日起十日内支付至昆山市环境保护公益金专用账户；案件受理费人民币10620元，由王广新负担。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，经本院民事审判第六庭移送于2019年11月18日立案执行，执行标的为680608.76元及利息，执行费为9206元。案件执行过程如下：1、2019年11月24日，本院通过法院专递向被执行人户籍地河南省××桥乡××村民组××号邮寄发出执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令、限期履行债务通知书等执行文书，但邮件因“家中无人”被退回。因未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2019年11月25日对被执行人采取限制消费措施，其不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年11月19日、12月7日、12月23日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人的证券、保险、银行存款、互联网金融存款、工商、不动产、车辆等财产情况，发现被执行人银行与财付通账户存款累计21756.34元，本院予以冻结、扣划，其中10620元作为案件受理费缴纳，9206元作为执行费收取，余款1930.34元退至昆山市环境保护公益金专用账户；被执行人名下有号牌号码苏Ｅ×××××东风牌小型面包车一台（注册日期：2011年12月26日），该车辆因违法未处理、逾期未年检已处于昆山车管所查封状态。此外未发现被执行人有可以执行的财产线索。3、2019年11月19日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人银行存款、公积金、不动产、工商、酒店住宿、车辆等信息及财产状况，亦未发现有可供执行的财产线索。4、2019年11月28日，本院委托被执行人户籍地所在的河南省柘城县人民法院对被执行人在当地的不动产情况进行调查，未发现其名下有个人房屋登记信息。另查明，被执行人因犯污染环境罪，于2018年6月13日被昆山市人民法院依法判处有期徒刑一年六个月（刑期自2018年2月27日起至2019年8月26日止）。5、因被执行人刑满释放后下落不明，本院在执行中查知其手机号码，并与其电话取得联系。被执行人在通话中表示出狱后打工为生，收入仅能维持基本生活，多年积攒的存款已被法院冻结，名下苏Ｅ×××××东风牌小型面包车已报废，根本没有履行能力。本院责令其前来接受询问，其以打工谋生无法离开为由未予到庭。本案立案执行标的为680608.76元及利息，实际执行到位1930.34元，尚未执行到位678678.42元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、昆山市人民法院（2017）苏0583刑初2256号刑事判决书等证据证实。本院认为，被执行人因环境污染责任负有承担生态环境损害费用、环境损害评估费用等相关费用的义务，但能否缴纳取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 沈 如审判员 边敬业审判员 秦四海二〇一九年十二月二十四日书记员 莫孙蔚
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0781执异43号案外人：刘浩美，男，汉族，1965年8月8日出生，无职业，现住河北省张家口市经济开发区。申请执行人：薛偕松，男，1956年7月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。委托诉讼代理人：薛从明（系薛偕松之子），男，1987年3月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。委托诉讼代理人：董秀山，男，1956年6月3日出生，汉族，祥福集团满洲里公司法律事务部职员，现住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：张家口市明月房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市桥东区五一路14号。法定代表人：吴海，总经理。本院在执行薛偕松与张家口市明月房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘浩美对本院查封被执行人张家口市明月房地产开发有限公司所有的位于张家口市沙岭子镇沙地房村南×号院第×幢×房屋提出书面异议。本院受理后，依法向案外人送达了召开听证会传票，听证会当日案外人刘浩美未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：本案按撤回异议申请处理。审判长  杨述英审判员  金慧敏审判员  王志宏二〇一九年十二月二十三日书记员  王雪倩附：本裁定适用的相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条：异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1191财保24号 申请人：中国建设银行股份有限公司镇江新区支行，地址镇江新区大港街道赵声路128号，统一社会信用代码913211917746633939。 负责人：李强，该行行长。 委托诉讼代理人：周华，江苏学益律师事务所律师。 被申请人：陈小立。 被申请人：杨锦秋。 申请人中国建设银行股份有限公司镇江新区支行于2019年12月向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈小立、杨锦秋的银行存款43万元或其相应价值的财产进行查封、扣押，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈小立、杨锦秋的银行存款43万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒋 平 二〇一九年十二月二十五日 书记员 徐佳欣
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初5689号 原告：邹银书，男，汉族，1962年10月25日生，住丹阳市。 原告：曹如松，男，汉族，1946年12月21日生，住丹阳市。 原告：王国忠，男，汉族，1965年1月28日生，住丹阳市。 原告：谭才英，女，汉族，1958年6月22日生，住丹阳市。 原告：张锁云，男，汉族，1952年4月7日生，住丹阳市。 原告：毛锁兰，女，汉族，1952年11月6日生，住丹阳市。 原告：岳六梅，女，汉族，1958年6月5日生，住丹阳市。 七原告的共同委托诉讼代理人：任鹏飞，江苏恒闻律师事务所律师。 七原告的共同委托诉讼代理人：蔡伟，江苏恒闻律师事务所律师。 被告：贡程云，男，汉族,1967年5月9日生，住丹阳市 原告邹银书、曹如松、王国忠、谭才英、张锁云、毛锁兰、岳六梅与被告贡程云劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邹银书、曹如松、王国忠、谭才英、张锁云、毛锁兰、岳六梅撤回起诉。 案件受理费减半收取276元，由原告负担。 审 判 长  孙志平 人民陪审员  王梅芳 人民陪审员  施双富 二〇一九年十二月九日 书 记 员  孙 倩
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执4558号 申请执行人广州启润纸业有限公司苏州分公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇杨园迎宾东路12号。 负责人郭秀成，经理。 委托代理人蒋军，江苏海辉律师事务所律师。 被执行人淮安茂业印刷有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区纬一路南侧、经十四路西。 法定代表人王华梅。 被执行人王杰，男，1989年10月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人张美友，男，1971年11月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人蔡美丽，女，1975年3月6日出生，汉族，住江苏省无锡市。 广州启润纸业有限公司苏州分公司与无锡市金港印刷有限公司、淮安茂业印刷有限公司、王杰、张美友、蔡美丽买卖合同纠纷一案，本院出具的(2018)苏0581民初4734号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：一、被告无锡市金港印刷有限公司给付原告广州启润纸业有限公司苏州分公司价款2743454.56元并支付违约金（截至诉前2018年4月10日违约金为823063元；诉后违约金以2743454.56元为基数，自2018年4月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至判决确定给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行。二、被告淮安茂业印刷有限公司给付原告广州启润纸业有限公司苏州分公司价款2939924.33元并支付违约金（截至诉前2018年4月10日违约金为881977元；诉后违约金以2939924.33元为基数，自2018年4月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至判决确定给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。三、被告张美友、蔡美丽对上述第一款、第二款被告无锡市金港印刷有限公司、淮安茂业印刷有限公司负担债务承担连带清偿责任。被告张美友、蔡美丽承担保证责任后，有权向主债务人无锡市金港印刷有限公司、淮安茂业印刷有限公司追偿。四、在按照抵押清偿顺序并保障顺序在先抵押权的前提下，原告广州启润纸业有限公司苏州分公司有权以被告王杰抵押的无锡市滨湖区蠡湖香樟园11-3402房产折价或以拍卖、变卖该财产所得的价款在1200万元限额范围内优先受偿。五、在按照抵押清偿顺序并保障顺序在先抵押权的前提下，原告广州启润纸业有限公司苏州分公司有权以被告张美友、蔡美丽抵押的无锡市滨湖区蠡湖尚珺花园77-101房产折价或以拍卖、变卖该财产所得的价款在130万元限额范围内优先受偿。六、在按照抵押清偿顺序并保障顺序在先抵押权的前提下，原告广州启润纸业有限公司苏州分公司有权以被告张美友、蔡美丽抵押的无锡市滨湖区蠡湖尚珺花园77-201房产折价或以拍卖、变卖该财产所得的价款在560万元限额范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63519元、保全费5000元、公告费600元，合计69119元，由被告无锡市金港印刷有限公司负担33667元、被告淮安茂业印刷有限公司负担35452元，被告王杰、张美友、蔡美丽与被告无锡市金港印刷有限公司、淮安茂业印刷有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行（根据民事判决书分别申请，主债务人分别为无锡市金港印刷有限公司、淮安茂业印刷有限公司），本院于2019年6月14日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年6月18日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人及法定代表人采取限制高消费措施。 2、2019年6月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券登记信息、车辆信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券登记信息。被执行人王杰名下有苏Ｂ×××××汽车、浙Ｊ×××××汽车，被执行人张美友名下有苏Ｂ×××××汽车，被执行人蔡美丽名下有苏Ｂ×××××汽车，上述车辆未实际扣押，暂无法处置。本案对上述车辆采取了查封措施，期限自2019年7月1日起至2021年6月30日止。后本院于2019年12月13日再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产，与上述结果一致。 3、本院向常熟市不动产登记中心查询了被执行人不动产登记情况，未发现被执行人名下不动产登记信息。本院委托被执行人所在地人民法院调查被执行人不动产登记情况，并调查了被执行人名下为本案债务提供抵押的不动产情况：（1）王杰名下位于无锡市滨湖区蠡湖香樟园11-3402不动产，被无锡市梁溪区人民法院首封，现由该院执行的第一顺位抵押权案件中处置，本院发函该院，请求保障本案第二顺位抵押权利益。（2）张美友、蔡美丽名下位于无锡市滨湖区蠡湖尚珺花园77-101、201两处不动产，被无锡市锡山区人民法院首封，现上述不动产对应的第一顺位抵押权案件由无锡市滨湖区人民法院执行，本院发函该院，请求保障本案第二顺位抵押权利益。（3）上述不动产，本案查封（轮候）期限为2018年5月2日至2021年5月1日。（4）淮安茂业印刷有限公司在所在地有无证房产等财产，由江苏省淮安市淮安区人民法院处置中，本院已经发函该院申请参与分配。除此之外，未发现被执行人名下其他不动产登记信息。 4、2019年12月18日，本院约谈申请执行人。本院告知申请执行人本案上述执行情况，申请执行人对本案的执行情况没有异议，未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。 本案执行标的3857353.33元及利息等，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，除了待处置的不动产外，本院未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏0581民初4734号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院提出异议。 审判长 王 宇 审判员 葛晓春 审判员 罗 磊 二〇一九年十二月十八日 书记员 张立雯 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初9005号原告：沈惠萍，女，1962年7月23日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告：汤丽丽，女，1987年1月1日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：沈惠萍，女，1962年7月23日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，系原告汤丽丽母亲。被告：周琪，男，1989年10月28日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：张燕，女，1990年4月27日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告沈惠萍、汤丽丽诉被告周琪、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告沈惠萍、原告汤丽丽的委托诉讼代理人沈惠萍及被告周琪、张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈惠萍、汤丽丽共同向本院提出诉讼请求：一、判决二被告归还原告借款550000元及利息（自2018年9月17日起按年息6%计算至实际还清为止）；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告向二原告借款并出具《借款条》一份，载明借款金额为550000元，定于2019年9月17日偿还，利息按6%的年化利率结算。借款到期后，二被告未偿还本金及利息，因此二原告起诉来院，要求判如所请。被告周琪辩称，对于《借款条》上的签字真实性没有异议，对借款金额不清楚，因为是转账给被告张燕，但被告周琪同意承担还款责任。被告张燕辩称，该款项是用于被告周琪生意周转，被告张燕不认可该借款是夫妻共同债务，不同意承担还款责任，对《借款条》上的签字真实性没有异议。本院经审理认定事实如下：2018年9月17日原告沈惠萍通过银行向沈某,4转账550000元，沈某,4于当日通过银行向被告张燕转账550000元。2018年9月20日二被告向二原告出具《借款条》一份,上载明：“周琪、张燕于2018年9月17日向沈惠萍、汤丽丽借款，共人民币伍拾伍万元整，定于2019.9.17日偿还，为期1年，利息按6%的年化利率结算，到期偿还本金和利息。借款人签名：周琪、张燕。”现二原告认为上述借款到期后经催要未果，因此起诉来院，要求判如所请。以上事实，有原、被告当庭陈述、银行转账记录照片打印件、《借款条》、微信聊天记录打印件、个人账户汇总信息清单、证人沈某,4证人证言等证据附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向二原告借款550000元，并出具借条，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，应当确认为合法有效。因二被告在《借款条》中约定于2019年9月17日还清借款，并约定利息按年利率6%计算，现期限届至，二被告并未按约还款，因此对于二原告主张二被告归还借款本金550000元并承担该款自2018年9月17日起至实际付清之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告周琪、张燕于本判决生效之日起十日内共同向原告沈惠萍、汤丽丽归还借款本金550000元并承担该款自2018年9月17日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4815元，由被告周琪、张燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  徐凌楠二〇一九年十二月十九日书记员  张钦沁
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2467号 原告:刘德林，男，汉族，1956年12月11日生，赣州经济技术开发区人，现住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：蒋国宝，南康区泰西法律服务所律师，特别授权代理。 被告:郭学华，女，汉族，1958年5月7日生，住址：赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：曹昌春，赣州市潭口法律服务所律师，特别授权代理。 原告刘德林诉被告郭学华物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德林的委托诉讼代理人蒋国宝、被告郭学华及其委托诉讼代理人曹昌春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘德林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告房屋拆迁补偿款74237.6元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告家原系长江村大禾组村民，因家中住房紧张，便于1992年12月28日与被告丈夫刘显兰、小叔子刘显华按份出资购买原告侄子刘小玉位于长江村××组土坯房××栋（拆迁编号CA-02）。协议明确约定原告对该房屋享有三分之一的所有权，刘显兰、刘显华对该房屋享有三分之二所有权（后刘显华将其份额转让给刘显兰所有），同时协议还约定刘显兰应当在原告母亲去世后二个月内向原告购买其所有份额。2004年3月份，原告母亲去世后，原告就土坯房所有权转让事宜多次找被告协商（因刘显兰先于原告母亲去世），而被告却以该土坯房无价值为由拒绝购买。2018年6月16日，因政府发展需要对该房屋征用拆迁，被告谎称该房屋是被告单独所有而与政府签订房屋拆迁补偿协议，共获得拆迁款222712.7元及安置点地皮一块。原告知晓后立即与政府及被告理论，但被告却坚称已向原告购买该房屋并支付了房款。为维护原告的合法权利，原告只好诉至法院，请求法院依法判决。 郭学华辩称：被答辩人要求答辩人返还房屋拆迁补偿款没有事实和法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。涉案房屋的拆迁补偿款是答辩人所有，该房屋是答辩人合法取得，被答辩人对房屋没有任何权利。答辩人按双方1992年12月28日签订的协议履行，被答辩人母亲去世后，答辩人将1000元给被答辩人，被答辩人收到1000元后将房屋腾空，由答辩人居住使用至拆迁前，而后由凤岗镇人民政府与答辩人签订房屋拆迁补偿协议。由答辩人享有对涉案房屋相关权益。如该涉案房屋不是答辩人所有，凤岗镇人民政府是不会跟答辩人签订房屋拆迁补偿协议的，凤岗镇人民政府与答辩人签订协议完全是认可答辩人对涉案房屋的所有权。答辩人丈夫与被答辩人于1992年12月28日签订的买房契约对三方具有约束力。该协议内容可以确定被答辩人同意将房屋所有权转让给答辩人，由答辩人付1000元给被答辩人。被答辩人母亲去世后，答辩人已付清1000元，如没有付清，被答辩人会通过各种途径解决，但其没有，已过诉讼时效，丧失物权请求权。退一步来说，如没有支付，答辩人只按协议支付1000元给被答辩人并承担罚金500元，被答辩人不能再享有涉案房屋的所有权。涉案房屋的拆迁补偿款222712.7元包含了房屋拆迁补偿款107232.7元，搬家补助费、家具搬迁损失费、其他补助费用18200元，限进度奖为38912元、按时弃房奖为58368元，即使被答辩人享有，也只能享有房屋拆迁补偿款的三分之一，因答辩人一直在管理、使用、占有涉案房屋，其搬家补助费、限进度奖、按时弃房奖、过渡补助费应归被告所有，房屋拆迁补偿款107232.7元按协议中被答辩人只能享有三分之一，即为35744元，这35744元由于是答辩人管理房屋并对房屋进行了一定的投资，才不至于倒塌，因此，被答辩人只能得到适当补偿1万至2万元左右。 本院经审查认定事实如下：原告因家中住房紧张，于1992年12月28日与被告郭学华的丈夫刘显兰、郭学华的小叔子刘显华一起共同购买了刘小玉的房屋一栋，三方签订了《买房契约》，约定该房屋位于凤岗镇××××组，四扇三间，另加厨房一间，作价5000元，刘德林出现金1000元，刘显兰、刘显华出现金4000元，房屋的左边长子间归刘德林所有，大厅双方共用，其余归刘显兰、刘显华所有。房屋的产权所有证填写为刘显兰为户主，但刘德林对此房拥有三分之一的所有权。刘德林母亲百年归寿后，刘显兰、刘显华应全力任由刘德林使用此房屋。刘德林母亲归寿后，刘德林的房屋所有权应全部转让给刘显兰、刘显华，但刘显兰、刘显华应当即付给刘德林房产费1000元，转让期为归寿后二个月内。自订立本契约后，双方应自觉履行，不得以任何理由违约，如有违约处罚金500元，且承担一切民事责任。 2018年6月16日涉案房屋被政府拆迁，赣州经济技术开发区凤岗镇人民政府与被告郭学华签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，被告获得房屋拆迁补偿款107232.70元，搬家补助费、农具搬迁损失费、其他补助费共计18200元，房屋拆迁奖励97280元，以上合计222712.70元。 另查明，刘显兰与刘显华是兄弟关系。1992年刘显华将涉案房屋的份额转让给了刘显兰。刘德林母亲于2004年3月去世，刘显兰于2009年去世。被告在拆迁前一直居住在该房屋内，刘德林母亲去世后，原告未在该房屋内居住。庭审时被告郭学华申请证人蔡某出庭作证，证实2004年4月份刘显兰向蔡某借款600元用来购买刘德林的这间房屋。经查，蔡某与刘显兰系婶侄关系。 以上事实有当事人的庭审陈述和原告提交的身份证、买房契约、房屋拆迁补偿安置协议书和被告提交的房屋拆迁调查表、房屋补偿结算表等证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告刘德林、刘显兰、刘显华于1992年共同购买案涉房屋，刘德林享有房屋三分之一的所有权，刘显华已于同年将房屋份额转让给刘显兰，故刘显兰享有房屋三分之二的所有权。本案争议的焦点为在原告母亲去世后，被告丈夫刘显兰是否按照买房契约第八条的约定，在原告母亲去世后二个月内原告将房屋转让给刘显兰，并向原告支付了购房款1000元。被告辩称已向原告支付购房款1000元，根据被告郭学华提供的证人证言，蔡某与被告具有亲戚上的利害关系，其所作出的证言对被告有利，被告又未能提供其他证据予以作证，故对证人证言的真实性，本院不予采信，对被告的此项辩称，本院不予采纳，本院认定被告未向原告支付购房款1000元。因买房契约上约定了房屋转让期为二个月，被告未在二个月内向原告支付购房款1000元从而受让该房屋，故房屋所有权未发生变动，原告刘德林对房屋继续享有三分之一的产权。故对被告所领取的该房屋的拆迁补偿款222712.70元，原告的物权应当得到保护，因原告在其母亲2004年去世后，未居住在该房屋内，故对搬家补助费、农具搬迁损失费、其他补助费18200元，这18200元应当归房屋实际居住人郭学华所有，其余房屋拆迁补偿款和房屋拆迁奖励款204512.70元，由原告享有三分之一，即68170.9元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九十四条之规定，判决如下： 一、被告郭学华于本判决生效之日起30日内返还原告刘德林房屋拆迁补偿款68170.9元； 二、驳回原告刘德林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1656元，由被告郭学华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈小金 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  赖树森 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  钟 璐
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7984号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈智，系公司员工。 被告：代升炉，男，1968年8月31日出生，汉族，住重庆市永川市。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告代升炉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半计收25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  廖云潇 人民陪审员  陈莲萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨文峰
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7001号原告：刘文吉，男，1962年10月11日出生，汉族，住林州市。被告：郝军明，男，1971年4月25日出生，汉族，住林州市。被告：田广利，女，1985年1月29日出生，汉族，住林州市。原告刘文吉诉被告郝军明、田广利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文吉，被告田广利到庭参加了诉讼。被告郝军明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝军明偿还原告本金3.5万元及相应的利息(利息自2017年7月起至还清本金之日止,按本金3.5万元,年利率24%计算)；2.判令被告田广利在本金及利息范围内,承担连带保证责任；3.本案全部诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年6月26日,被告郝军明以生意周转为由向原告借款3.5万元,并约定借款期限为6个月，月息2分，一月一付，于2016年12月30日前还清，并由被告郝军明出具了书面借款凭证，被告田广利为该笔借款提供担保。原告当日通过银行如约向郝军明汇款3.5万元，到期后郝军明仅支付原告到期前的利息，未将本金归还。原告多次向被告催要本金均以没钱为由拖欠，拒绝偿还，后经被告田广利居中协商将该笔借款延期至2017年9月30日，并承诺到期若郝军明无法偿还，则由被告田广利无条件代为偿还。截止到2017年12月18日，郝军明逾期后仅支付利息5000元，本金及剩余利息依旧未还。被告田广利作为此笔借款的担保人应当承担保证责任。被告郝军明未到庭，未答辩。被告田广利的意见：借条上的签字是我本人签的字，但是原告给了被告郝军明多少钱、怎么给的，我都不清楚。本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，被告郝军明因生意周转向原告刘文吉借款3.5万元，并约定月息二分，至2016年12月30日前还清，被告郝军明为原告出具了借条，被告田广利为该笔借款提供担保，原告扣了一个月的利息700元将34300元转给了被告郝军明。截止2019年8月份，被告郝军明共计偿还原告利息22400元。上述事实，有借条和原告陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郝军明因生意周转向原告借款，并且出具了借条，并约定了利息，故对原告要求被告偿还本金34300元及利息的请求，本院予以支持，但应该扣除被告郝军明已经偿还原告的利息22400元。被告田广利系该笔借款的保证人，故对原告要求被告田广利承担连带责任的请求，本院予以支持。被告郝军明未到庭，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郝军明于本判决生效之日起十日内偿还原告刘文吉借款本金34300元及利息（利息从2017年7月1日起至偿清之日止，以34300元为本金，按照年利率24%计算，但应扣除已偿还的利息22400元）二、被告田广利对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告刘文吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告郝军明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾永增二〇一九年十二月八日书记员  王 雪
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执964号 申请执行人：杨晓冬,男,1979年11月23日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：刘耘贤,男,1970年1月28日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行杨晓冬与刘耘贤借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人送达了限制消费令。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户予以冻结。2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有两辆车，本院已查封。因车辆价值不大，申请执行人不要求处置。4.向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对本次终结执行程序无异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川0411执964号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  许礼斌 审判员  陈红冰 审判员  李珊珊 二〇一九年十二月五日 书记员  陈 华
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初12517号原告：华龙才，男，1976年3月26日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王超，江苏申越律师事务所律师。被告：孙晓军，男，1989年7月23日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：孙福明（系孙晓军父亲），男，1962年7月9日生，汉族，住江阴市。原告华龙才与被告孙晓军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。华龙才向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金15万元及利息。2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告经营一家牛肉店，故以生意周转与店面周转为由，分别于2017年8月26日、2017年9月1日向原告借款6万元、9万元，合计15万元，并出具了借条两份，并实际收到了借款。后原告多次催要借款无果，故向法院起诉。孙晓军辩称：1.他认为本案债务不是合法债务，是原告出借给他的赌资，而且是高利贷。故他对原告的主张不予认可，他不应当承担还款责任。2.本案的诉讼费用他不承担。3.他已经归还给原告56800元，其中部分是原告指定他归还给原告的手下叫“钢子”的一名人员。原告明知收到他的还款，但还是以15万元起诉他，他认为原告与“钢子”合谋对他进行套路贷，且原告构成虚假诉讼。经查：孙晓军分别于2017年8月26日、2017年9月1日向华龙才借款6万元、9万元，并出具借条各一份。孙晓军向本院提交的转账记录显示其于2017年1月9日、2017年7月28日、2017年8月9日、2017年8月21日、2017年9月8日分别向华龙才支付3000元、2000元、2000元、30000元、5000元，共计42000元；于2017年9月2日、2017年9月6日分别转账给“钢子（志刚）”10000元、4800元，共计14800元。以上合计56800元。另查：因华龙才涉嫌开设赌场，江阴市公安局于2019年12月17日抓捕华龙才，并于2019年12月18日对华龙才采取刑事拘留措施。本院于2019年12月24日向江阴市公安局侦查办案民警进行了调查，民警向本院陈述关于华龙才与孙晓军之间的债务纠纷是否涉嫌犯罪，他们将继续侦查后才能确定。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，孙晓军认为其与华龙才之间并非正常的民间借贷，系套路贷、赌债、高利贷等非法债务。因公安机关以华龙才涉嫌开设赌场为由已对华龙才采取了刑事拘留措施，相关事实公安机关尚在侦查中，故本案存在经济犯罪嫌疑，依法应驳回华龙才的起诉，将本案移送公安机关。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告华龙才的起诉。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 蔚二〇一九年十二月二十五日书记员 承宇博本案援引法律条款最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6999号 罪犯范洪刚，男，1983年8月2日出生,四川省新津县人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省新津县人民法院于2016年12月5日作出(2016)川0132刑初209号刑事判决书，以被告人范洪刚犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2016年9月7日起至2020年3月6日止。宣判后，被告人范洪刚提出上诉。经四川省成都市中级人民法院于2017年3月27日作出(2017)川01刑终207号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。执行机关四川省邛崃监狱于2019年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯范洪刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯范洪刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯范洪刚减去有期徒刑二个月，减刑后刑期至二〇二〇年一月六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  周红燕
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初4809号原告：山东德百房地产开发有限公司，住所地德州市经济开发区体育路以西。法定代表人：赵龙，董事长。委托诉讼代理人：王兰兰，山东慨而慷律师事务所律师。被告：李东昊，男，1975年6月8日出生，汉族，住德州市德城区。原告山东德百房地产开发有限公司（以下简称德百公司）与被告李东昊商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山东德百房地产开发有限公司的委托代理人王兰兰到庭参加了诉讼。被告李东昊经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告山东德百房地产开发有限公司诉称，诉讼请求：1、判令解除原被告间《德州市商品房买卖合同》，由被告协助原告办理撤销位于德州经济开发区房屋的备案登记；2、本案相关诉讼费由被告承担。事实及理由：被告购买原告开发的位于经济开发区康博南大道333号德百花园-玫瑰公馆A9号楼1单元16层1601号房屋，并向中国银行股份有限公司德州湖滨南路支行申请按揭贷款，原告为其贷款提供连带责任保证。双方约定，因被告原因致使原告承包保证责任，如在原告为其承担保证责任30日内被告未能将原告的代偿款全部偿还给原告，原告有权单方解除双方间《德州市商品房买卖合同》。因被告未按期偿还银行按揭，原告自2014年至2019年对次承担保证责任，被告至今也未向原告偿还代偿款，为维护原告合法权益，望判如所请。被告李东昊经合法传唤未到庭应诉，也未提交任何的答辩或证据材料。经审理查明：2013年4月2日，原告山东德百房地产开发有限公司为甲方出卖人，被告李东昊为乙方买受人，双方签订了一份《德州市商品房买卖合同》，合同编号为：德百201300216，购买德百公司开发的坐落于康博南大道333号德百花园-玫瑰公馆A9号楼1单元16层1601号房产一套，房价1063395元。在双方签订的《补充协议》中约定：如在甲方承担保证责任后30日内乙方仍未能将甲方的代偿款全部偿还给甲方，甲方有权单方解除双方签订的商品房买卖合同，另行外置乙方所购商品房，乙方无权要求甲方交付所购商品房屋，该商品房的所有权属于甲方等。2013年4月15日，中行德州湖滨支行为贷款人（抵押权人），被告李东昊为借款人（抵押人），山东德百房地产开发有限公司为保证人（开发商），共同签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定：被告李东昊因向原告贷款630000元，约定借款期限为10年，保证人提供阶段性连带责任保证。合同签订后银行如约放贷，被告仅还款8期，自2013年12月15日后，一直未能未按约定及时偿还，造成保证人山东德百房地产开发有限公司保证金账户被银行扣款，但被告李东昊一直未能偿还原告代偿的全部款项等。以上事实，有原告提交的《德州市商品房买卖合同及补充协议一份》、《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同、德州市商品房买卖合同》、《抵押物清单》、《贷款还款凭证》及开庭笔录等附卷证明属实。本院认为，原告提交的《德州市商品房买卖合同》、《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》、《抵押物清单》、《贷款还款凭证》等证据，经开庭质证，本院依法予以认定为合法有效证据，该组证据能够证明被告李东昊向银行贷款630000元，以李东昊所有的坐落于康博南大道333号德百花园-玫瑰公馆A9号楼1单元16层1601号房产为上述合同项下的借款提供抵押担保，山东德百房地产开发有限公司对上述贷款承担连带保证还款责任等事实。本院认为，上述贷款合同款项的还款责任主体是被告李东昊，原告只是承担连带保证责任。原告提交的《德州市商品房买卖合同》及补充协议的证据，是原被告双方在自愿基础上的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，双方应当遵照合同完全履行。合同签订后，双方均应遵照诚信原则，各自履行自己的义务。补充协议证明了原告是所有权主体，在被告没有全部偿还原告代偿款项的情况下不发生所有权转移。原告已按合同实际履行义务，被告应按合同约定履行还款义务。被告逾期未能偿还已构成违约，原告可以按照合同的约定解除双方的合同并要求被告承担违约责任等。被告李东昊经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条，判决如下：解除原被告双方于2013年4月2日签订的《德州市商品房买卖合同》，由被告协助原告办理撤销位于德州经济开发区房屋的备案登记，限于判决生效之日起三十日内履行；案件受理费50元，由被告李东昊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李亚辉二〇一九年十二月十七日法官助理毕经斌书记员杨静
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初4868号 原告：成都凯策资产管理有限责任公司,住所地成都市高新区仁和街39号1栋1层6号。 法定代表人：唐启斌，系公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人:杜智勇，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所实习律师。 被告：向建波,男,汉族,1986年5月26日出生,住四川省遂宁市安居区。 原告成都凯策资产管理有限责任公司诉被告向建波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法向原告送达了缴纳诉讼费通知书。但原告并未在7日内预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都凯策资产管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  刘树青 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 莲
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4382号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄勇，男，1968年12月5日出生，壮族，住南宁市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 再审申请人黄勇因与被申请人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心（以下简称中信银行）信用卡纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终3328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄勇申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，从而做出错误的判决。1.中信银行隐瞒其明知黄勇案涉信用卡系被犯罪嫌疑人刘航天（男，广东省阳春市人，身份证号码：）私自冒用透支使用，自2013年起在我市兴宁区等地多次被透支刷卡消费和透支取现，造成黄勇案涉信用卡欠款7万余元，黄勇已于2013年9月12日向南宁市公安局兴宁分局经侦大队报案，并且该案件已经依法立案进行侦查。在黄勇已向中信银行相关工作人员说明案涉信用卡说明被恶意透支的情况下，中信银行依旧以黄勇涉嫌信用卡恶意透支为名于2016年1月27日向南宁市公安局高新分局刑侦大队报案，后经南宁市检察院审查后，作出不予批捕决定。但即便如上所述，中信银行仍多次通过各种不正常手段骚扰催促威胁黄勇及其家人还款，让人不堪其扰。黄勇在中信银行的骚扰下，被迫于2016年2月向中信银行还款3万元。根据两高关于办理信用卡刑事案件的司法解释中关于“恶意透支的数额”的规定，黄勇归还的该笔款并未用于抵扣所透支本金而是被用于抵扣所谓的“利息”、“复利”；等费用，致使黄勇案涉信用卡拖欠的金额越积越多。2.一审法院未能尽职调查，轻易采信中信银行的相关合同。同时中信银行在明知黄勇联系方式和实际居住地，随时可以联系的情况下，一审未能实际通知黄勇，致使黄勇未能依法及时答辩，维护自身权益。3.此案涉嫌刑事犯罪，一审法院没有查明事实，对涉及刑事犯罪的线索、证据事实、没有依法裁定中止审理，移交公安机关处理，有悖于“先刑后民”的司法原则。综上，一、二审判决事实不清、适用法律错误，恳请贵院严格以事实为依据，依法律为准绳，驳回中信银行的全部诉讼请求。故现申请再审本案。 本院经审查认为，黄勇向银行申领信用卡后，其与中信银行之间形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。根据本案查明的事实，讼争的信用卡被刷消费77582.9元，系持卡消费。黄勇虽然于2013年9月向相关公安机关报案，但仅能证明黄勇有报案的事实。黄勇关于存在被他人盗刷案涉信用卡的犯罪事实，没有相关证据证明，故黄勇认为其信用卡被盗刷，证据不足，应承担举证不足的法律后果，原审判决不支持其诉讼请求并无不当。 综上，黄勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄勇的再审申请。 审 判 长 张国华 审 判 员 植勇建 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年十二月二十日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫