湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0503民初2450号 原告：段立云，女，1963年12月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 委托诉讼代理人：伍利松，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段晶晶，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。 被告：蒋金娥，女，1965年11月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：文君琳，湖南大行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑亚芳，湖南大行律师事务所律师。 被告：谭小娟，女，1972年12月30日出生，汉族，住湖南省邵阳市。 委托诉讼代理人：张程鹏，湖南楚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思凯，湖南楚信律师事务所律师。 原告段立云与被告蒋金娥、谭小娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段立云及委托诉讼代理人伍利松，被告蒋金娥的委托诉讼代理人文君琳、郑亚芳，及被告谭小娟的委托诉讼代理人张程鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段立云向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金850000元；2.被告向原告支付借款利息918000元（按年利率24%计算，从2015年2月1日至2019年8月1日，顺延照计）。事实与理由：原告和被告系朋友关系，2011年两被告做煤炭生意，由于资金紧张，便向原告借钱去煤场进货，原告从2011年至2015年期间共借给四笔款项给两被告。第一笔:原告于2011年9月15日通过银行转款30万元给两被告，在2012年7月22日两被告向原告出具30万元的借条，后两被告在2013年7月16日返还25万元的借款本金给原告，此笔借款剩余5万元的本金没有返还:第二笔:2011年10月1日原告通过银行转账借给两被告30万元，两被告并于当天出具借条，约定按月息2.5％计算借款利率，此笔借款两被告至今未返还任何本金:第三笔:2011年12月6日两被告向原告借款20万元，原告通过银行转款20万元到两被告指定的肖和杰账户上，此笔借款两被告已经将本金返还给原告:第四笔:2015年2月14日两被告向原告借款50万元，原告按照两被告的要求将40万元通过银行转账到杨卫东的账户，另外10万元原告通过现金的形式借给两被告，两被告并于当天出具借条，约定按12500元/月计算利息，前段利息结至元月31号止，此笔借款两被告未向原告返还任何本金。后经原告清算，两被告还欠原告85万元本金，2017年元月23日两被告向原告出具还款计划，承诺在2017年6月30号前还60万元，剩余借款在2017年底全部还清。现已过还款日期，两被告没有按照还款计划将剩余的本金返还给原告，原告多次向两被告催款，两被告找各种理由拒绝向原告还款，故原告诉来本院。 被告蒋金娥辩称：本案的部分借款是由合作资金转来的，原告主张的第四笔借款实际出借款项是40万元。利息的计算过高，应以最终核算的本金计算利息。本案借条都是谭小娟先签字，再蒋金娥签字，故谭小娟是与蒋金娥共同借款，不是担保。 被告谭小娟辩称：原、被告之间实为三人一起合作从事煤炭买卖业务，原告提出不参与具体经营，为避免结算的麻烦，原告投入资金，给予其一定的利息，以借贷的形式确立原告与两被告的关系。借条上的金额应结合银行转账凭证确认，实际本金应只有65万元。利息应按实际借款金额计算。最后因原告支付的款项被告没有经手，都是直接付给煤矿老板和蒋金娥的丈夫，所以应当由蒋金娥负责归还。现两被告因亏损还钱困难，原告能拿回本金就不错了，希望调解解决。 本院经审理认定事实如下：2011年9月15日，被告蒋金娥、谭小娟向原告段立云借款300000元，同日原告将借款通过中国工商银行转账给两被告指定的煤矿老板王桂林。后被告蒋金娥、谭小娟于2012年7月22日出具了借条：“今借到段立云人民币叁拾万元整（￥300000.00）”，并口头约定月利率2.5%。后两被告于2013年7月16日归还了250000元，并在借条上予以注明，还注明剩余的50000元借款自2013年7月16日起计息。 2011年10月1日，被告蒋金娥、谭小娟又向原告借款300000元，出具了借条：“今借到段丽云人民币叁拾万元整（￥300000.00），月息2.5%（已付叁仟）（￥3000.00）”。同日原告通过中国工商银行将借款转账付给了被告。 2015年2月14日，被告蒋金娥、谭小娟又向原告借款400000元，并加上原欠付的利息100000元，出具了借条：“今借段立云人民币伍拾万元整（500000.00元），前段利息结为元月31号止。月息计息壹万贰仟伍佰元（￥12500.00）”。同日原告通过中国建设银行转账400000元给被告蒋金娥的丈夫杨卫东。 后两被告于2011年10月归还3000元，11月归还3000元，2012年2月归还20000元，4月归还60000元，6月20日归还20000元，7月22日归还20000元，9月18日归还30000元，11月28日归还30000元，2013年2月8日归还20000元，6月13日归还60000元，9月1日归还30000元，2014年1月28日归还20000元，9月29日归还50000元，2015年6月8日归还20000元，8月6日归还50000元，11月4日归还19900元，2016年1月25日归还100000元，合计555900元。 2017年1月23日，被告蒋金娥、谭小娟作出《还款计划》：“一、2017年6月30号前还陆拾万整（￥600000.00）；二、所有余款在2017年底全部还清；三、若本人在上海投资的款收回九一次性付清所有欠款”。后被告至今未予偿还，故原告诉至本院。 另查明，本案借条上载明的“段丽云”及“谭晓娟”就是原告段立云和被告谭小娟。 以上事实，有原、被告的陈述、借条、还款计划、银行转账凭证、还款明细表、微信记录、原告书写的对账单等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。其争议焦点是如何确定本案借款本金及利息的问题？ 被告蒋金娥、谭小娟出具了借条及还款计划书，其中2011年9月15日出借的300000元已归还了250000元本金，尚余50000元本金；2011年10月1日出借了300000元本金；2015年2月14日出借的500000元，因其中100000元系原欠利息所转，其实际出借的本金应为400000元，故本案的借款本金应为750000元。被告认为2015年2月14日借条中的500000元应以实际出借金额计算本金的辩驳观点，本院予以采纳。 原、被告双方约定月利率2.5%，并按照该利率实际予以了履行，未违反法律规定，对此本院予以确认，但对于未还的利息应按照月利率2%即年利率24%予以计算。根据被告提供的原告手写对账单及双方的陈述，足以认定被告共计归还了利息555900元。按照双方约定的月利率2.5%计算，其中2011年9月15日出借的300000元至2013年7月16日的利息为150000元（300000元×2.5%/月×20月），扣除2013年7月16日归还的250000元本金后，剩余的50000元本金自2013年7月16日算至2015年2月14日的利息为25000元（50000元×2.5%/月×20月）；2011年10月1日出借的300000元算至2015年2月14日的利息为300000元（300000元×2.5%/月×40月），以上合计475000元利息。加上2015年2月14日出借的400000元本金后，借款本金自2015年2月15日起已为750000元，故被告所归还的利息555900元按照月利率2.5%计算应为归还至2015年6月30日的利息，自2015年7月1日起应按照月利率2%即年利率24%予以计算利息，算至2019年8月1日的利息为735000元（750000元×2%/月×49月）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告蒋金娥、谭小娟在本判决生效后五日内共同偿还原告段立云借款本金750000元及利息735000元（按年利率24%算至2019年8月1日，顺延照计）； 二、驳回原告段立云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取10356元，由原告段立云负担1273元，由被告蒋金娥、谭小娟共同负担9083元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  袁晓光 二〇一九年十二月九日 代理书记员  马喜艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持