wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初3301号 原告：王红霞，女，1974年9月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：戴金莲，宣城市宣州区济川法律服务所法律工作者。 被告：王小五，男，1970年1月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告王红霞与被告王小五健康权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红霞及其委托诉讼代理人戴金莲到庭参加诉讼。被告王小五经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王红霞向本院提出诉讼请求：１.判令被告支付赔偿款32709.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月11日下午3点钟左右，被告王小五与原告王红霞在双桥农批市场蔬菜大棚为批发蔬菜发生口角，互相拉扯，继而发生肢体冲突，被告王小五将王红霞的头部及腿部打伤，经医院诊断为：1、左膝关节内侧副韧带损伤，2、左膝关节软组织挫伤伴血肿，3、颅脑外伤。经安徽省宛陵司法鉴定所三期鉴定，王红霞受伤后误工期为120天、护理期为60天，营养期为60天。原告受伤后，被告只支付了部分医药费。原告要求被告赔偿其余损失，经双桥派出所几次调解未果。原告诉至法院，望判如所请。 王小五未到庭参加诉讼。庭审结束后，王小五向本院提交宣城市仁杰医院住院预交款收据一组，辩称其垫付医疗费5900元。 王红霞提交的证据材料具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认有效的证据及当事人陈述认定事实如下：2018年2月11日15时许，王红霞与王小五因批发蔬菜发生口角、拉扯，双方在拉扯中互有轻微殴打他人的行为，造成王红霞头部及腿部轻微伤。2018年2月12日至2018年3月8月，王红霞至宣城市仁杰医院就医，经诊断为：1、左膝关节内侧副韧带损伤，2、左膝关节软组织挫伤伴血肿，3、颅脑外伤。2018年3月31日至2018年4月1日，王红霞至宣城百姓医院就医，经诊断为：1、左膝关节扭挫伤；2、左膝内侧副韧带部分撕裂（陈旧性）。经安徽宛陵司法鉴定所鉴定，王红霞伤后误工期120天、护理期60天、营养期60天。王红霞支付鉴定费660元。 另查明，事故发生后王红霞共花费医疗费9773.5元，被告王小五共垫付医疗费5900元。 本院认为：公民健康权受法律保护。王红霞因此次事故产生的损失为：1.医疗费9773.5元、2.营养费1800元（30元/天×60天）、3.住院伙食补助费720元（30元/天×24天）、4.护理费7409元（123.48元/天×60天）、5.误工费17448元（145.4元/天×120天）、6.交通费240元（本院酌定）、7.鉴定费660元，以上合计38050.5元。王红霞与王小五因批发蔬菜产生矛盾后相互扭打，并造成王红霞受伤，双方应对本次纠纷承担同等责任。王小五应赔偿王红霞上述损失19025.3元（38050.5元×50%）。事故发生后，王小五已垫付医疗费共计5900元，还应赔偿王红霞各项损失共计13125.3元（19025.3元-5900元）。被告王小五经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王小五于本判决生效之日起十日内赔付原告王红霞各项损失共计13125.3元； 二、驳回原告王红霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费309元（已减半收取），由原告王红霞负担190元，由被告王小五负担119元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  沈兵 二〇一九年十二月三十一日 书记员  冯佳 附：法律法规 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1869号之三 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市人民中路二段35号四川中银大厦32楼。 被执行人：廖年，男，1968年05月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：丁旭斌，女，1967年05月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：李蔚，男，1962年01月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：陈淑涛，女，1968年07月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：陶文攀，男，1970年01月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：张文敏，女，1970年11月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民初1923号民事判决书，于2019年6月17日立案受理中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司申请执行廖年、丁旭斌、李蔚、陈淑涛、陶文攀、张文敏金融借款合同纠纷一案。执行中，本院于2019年8月13日作出（2019）川01执1869号之一执行裁定彭州兴市建设投资有限公司划拨被执行人陶文攀和张文敏位于天彭镇延秀街122号1栋1单元拆迁补偿款1054520元至本院案款账户。2019年12月9日，在对被执行人李蔚、陈淑涛共同所有的位于碧水青城43栋1单元1-3楼2号房产（产权证号为：都房权证监证字第××号、都房权证监证字第××号）第二次拍卖中，自然人李大生以最高价47.57万元竞得,并已缴清竞买款项。本院于2019年12月27日将位于碧水青城43栋1单元1-3楼2号房产（产权证号为：都房权证监证字第××号、都房权证监证字第××号）过户至买受人李大生名下。本案执行费17702元已上交财政，剩余案款1512518元已转账至申请人指定的银行账户。本案尚余33218675.86元未执行。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋春燕 审判员  秦 红 审判员  石 波 二〇一九年十二月三十日 书记员  谢春秀
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3489号上诉人（原审被告）：林财元，男，1986年12月15日出生，汉族，户籍地址江西省赣州市于都县。被上诉人（原审原告）：深圳市路华达科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道同胜社区下横朗赢合产业园2栋5楼B。法定代表人：郑志海，总经理。原审被告：深圳市云联科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区龙华富联二区2号807。法定代表人：曾金元。上诉人林财元因与被上诉人深圳市路华达科技有限公司、原审被告深圳市云联科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初5524号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告深圳市云联科技有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十二月二十三日书记员 黄淑珍
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0505刑初734号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人沈春，女，1980年3月7日生，汉族，小学文化。2019年3月1日因涉嫌盗窃罪被取保候审。 被告人沈云，女，1962年4月2日生，汉族，文盲。2019年3月1日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年3月15日被取保候审。 被告人沈芹，女，1965年9月18日生，汉族，小学文化。2019年3月1日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年3月15日被取保候审。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕672号起诉书指控被告人沈春、沈云、沈芹犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员万方鹏出庭支持公诉。被告人沈春、沈云、沈芹到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控： 2019年2月15日5时许，被告人沈春、沈云、沈芹至苏州市虎丘区东渚镇中村村委会西侧仓库，窃取被害人方某某存放于该仓库内的价值人民币3562元的铝扣板和部分铝合金方管，并以人民币2500余元价格将铝扣板销赃至苏州市吴中区光福镇哑子桥的废品收购站，以人民币900余元价格将窃得铝合金方管销赃至苏州市虎丘区东渚镇协新路的废品收购站。 被告人沈春归案后如实供述了犯罪事实；三名被告人家属对被害人方联生进行了赔理道歉，取得了被害人对三名被告人的谅解；三名被告人在审查起诉阶段认罪认罚。 公诉机关认为，被告人沈春、沈云、沈芹的行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人沈春、沈云、沈芹起主要作用，系主犯。归案后，被告人沈春如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人沈春、沈云、沈芹，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人沈春、沈云、沈芹对被指控的犯罪事实不持异议，并表示当庭自愿认罪。 经审理查明： 2019年2月15日5时许，被告人沈春、沈云、沈芹至苏州市虎丘区东渚镇中村村委会西侧仓库，窃取被害人方某某存放于该仓库内的部分铝合金方管和价值人民币3562元的铝扣板，并以人民币2500余元价格将铝扣板销赃至苏州市吴中区光福镇哑子桥的废品收购站，以人民币900余元价格将窃得铝合金方管销赃至苏州市虎丘区东渚镇协新路的废品收购站。 被告人沈春归案后如实供述了犯罪事实；被告人沈春、沈云、沈芹已赔偿被害人损失并取得谅解，且认罪认罚。 另查明： 案发后，公安机关从被告人沈云处扣押了oppo手机一部。 在本院审理期间，被告人沈春、沈云、沈芹各预交罚金保证金人民币一千元。 上述事实，被告人沈春、沈云、沈芹在开庭审理过程中亦无异议，且有其三人的供述及辨认笔录，有被害人方某某的陈述，证人顾某某、姚某某等人的证言及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、扣押清单、接受证据材料清单及收货记录单、铝扣板、过磅记录、收条、谅解书、现场勘验笔录、监控视频，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，被告人沈春、沈云、沈芹的人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈春、沈云、沈芹共同以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法判处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。在共同犯罪中，被告人沈春、沈云、沈芹均起主要作用，均系主犯，但被告人沈云、沈芹作用相对小于被告人沈春，量刑时酌情予以考虑。鉴于被告人沈春归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。又鉴于被告人沈春、沈云、沈芹认罪认罚，可以从宽处理。同时鉴于被告人沈春、沈云、沈芹已赔偿被害人损失并取得谅解，且预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人沈春、沈云、沈芹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为保护公民私人财产不受侵犯，惩治犯罪，对被告人沈春依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人沈云、沈芹依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，分别判决如下: 一、被告人沈春犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。 二、被告人沈云犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。 三、被告人沈芹犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。 四、公安机关扣押的物品，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龚雷 二〇一九年十二月二十日 书记员  高鹏
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0321民初2197号之一原告（反诉被告）：康蜀文，男，1984年10月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。被告（反诉原告）:祝飚，男，1969年9月1日出生，汉族，住四川省荣县。原告（反诉被告）康蜀文与被告（反诉原告）祝飚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。被告（反诉原告）祝飚于2019年12月18日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，被告（反诉原告）祝飚申请撤回反诉，符合相关法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：准许被告（反诉原告）祝飚撤回反诉。本案反诉费50元，减半收取计25元，由被告（反诉原告）祝飚负担。审判员  刁艳二〇一九年十二月十八日书记员  甘雪
四川省丹棱县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1424刑初123号 公诉机关四川省丹棱县人民检察院。 被告人胡晓丽，女，1981年3月4日出生于四川省眉山市东坡区，汉族，文盲，住眉山市东坡区。因犯盗窃罪于2006年6月1日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2010年3月1日被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2012年11月21日被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪于2018年10月23日被彭山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2019年6月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月5日被丹棱县公安局刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕。现押于眉山市看守所。 指定辩护人邱剑，四川明雅律师事务所律师。 四川省丹棱县人民检察院以丹检诉刑诉[2019]117号起诉书指控被告人胡晓丽犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省丹棱县人民检察院指派检察员牟仕珍出庭支持公诉，被告人胡晓丽及其指定辩护人邱剑到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月22日，被告人胡晓丽在丹棱县“艾它宠物”商铺，将被害人蒋某现金人民币2850元盗走。2019年10月5日，民警在成都市双流区将胡晓丽抓获归案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、胡晓丽的户籍资料、抓获经过说明、前罪刑事判决书及刑满释放证明书，被害人蒋某的陈述，被告人胡晓丽的供述及其辩认作案地点的笔录，公安机关现场勘验笔录，现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡晓丽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡晓丽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡晓丽系多次盗窃、有犯罪前科，且在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己罪行，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚；对被害人所造成的经济损失，应予以赔偿。综上，依照《《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人胡晓丽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月5日起至2020年6月4日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳)。 二、责令被告人胡晓丽退赔被害人蒋某人民币2850元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 宇 二〇一九年十二月十九日 书记员 李皓羽 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物。应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2462号 申请执行人:韦昭当，男，1990年2月5日出生，住广西壮族自治区柳江县。 被执行人：柳州市横阳机械有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区和润路北1号2号标准厂房1楼南3垮，统一社会信用代码：914502005984144692。 本院在执行韦昭当与柳州市横阳机械有限公司经司法确认的调解协议一案中，经依法查询被执行人柳州市横阳机械有限公司银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人柳州市横阳机械有限公司没有可供执行财产，申请执行人韦昭当也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人柳州市横阳机械有限公司暂没有可供执行财产，且申请执行人韦昭当无法提供执行人柳州市横阳机械有限公司财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执2462号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄 宇 人民陪审员 李 莉 人民陪审员 彭彩云 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 陈 杨
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初8937号原告：兰泽民，男，1964年5月15日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：黄天辉，红花岗区舟水桥法律服务所法律服务工作者。被告：梅丽，女，1999年9月19日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告兰泽民与被告梅丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，原告兰泽民于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兰泽民撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告兰泽民承担。审判员  赵炎凌二〇一九年十二月二十六日书记员  杨志彬
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初8863号 原告：顾建祥，男，1975年9月24日出生，汉族，住泰兴市。 被告：郭光斌，男，1972年2月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 原告顾建祥与被告郭光斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾建祥到庭参加诉讼，被告郭光斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾建祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭光斌立即偿还原告借款142000元，并按银行同期贷款利率支付自借款之日起至实际还清之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告。2015年被告郭光斌因工程资金周转困难向原告借款，原告通过银行汇款给被告100000元，给付现金42000元。被告于2017年4月3日出具一份总借条给原告。借条出具后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还，故诉至法院。 郭光斌未作答辩，亦未举证。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了原告的中国建设银行个人活期账户交易明细、转账凭条、借条，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。2015年5月，被告郭光斌因资金周转需要，向原告借款。原告顾建祥于2015年5月4日转账给被告100000元，另给付现金42000元。2017年4月30日，被告郭光斌补出具一份借条给原告，载明：“今借到顾建祥人民币壹拾肆万贰仟元整（￥142000）。借款人郭光斌，身份证，利息双方协商单算，两月内还清。”借条出具后，被告并未按期偿还，原告遂提起诉讼。 本院认为，民事主体依法享有债权，合法的借贷关系受法律保护。被告郭光斌向原告顾建祥借款并出具了借条给原告，原告对借款的交付亦作了相应的陈述和举证，依据民事诉讼证据高度盖然性认定原则，可认定被告郭光斌向原告顾建祥借款142000元事实的存在，此款被告郭光斌应当偿还。双方在借条中约定了还款期限，原告要求被告按银行同期贷款利率支付自借款之日起的利息，本院认为，原告并未举证证明双方2015年发生借贷关系时已约定了利息，故本院仅对自借款逾期之日即2017年7月1日起至实际清偿之日止的逾期利息部分予以支持。本院被告郭光斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭光斌于本判决生效之日起三十日内偿还原告顾建祥借款142000元及利息(自2017年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、驳回原告顾建祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3140元，减半收取计1570元，由被告郭光斌负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起三十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 史晴 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 许婷 书 记 员 陈阳
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0151民初7063号 原告：甘家礼，男，1969年4月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：谭定阳，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。 被告:重庆市坤达建筑工程有限公司,住所地重庆市璧山区壁城街道沿河东路南段78号，统一社会信用代码915002272039051415。 法定代表人：赵健西，董事长。 委托诉讼代理人：汪强，重庆中域律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐思晴，重庆中域律师事务所实习律师。 被告：苏泽兵，男，1980年6月15日出生，汉族，住重庆市双桥区。 被告：甘远中，男，1975年12月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被告：骆勇，男，1976年2月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告甘家礼与被告重庆市坤达建筑工程有限公司（以下简称坤达公司）、苏泽兵、甘远中、骆勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法由审判员谭小东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭定阳，被告坤达公司的委托诉讼代理人汪强、唐思晴到庭参加了诉讼；被告苏泽兵、甘远中、骆勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 甘家礼向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告连带支付人工工程欠款216500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2/3/4被告共同出资以第一被告的名义承包了重庆市东城中学迁建工程4、5、6、7号楼工程。2/3/4被告将4、5、6、7号楼的泥工劳务分包给原告施工，原告按约履行合同，2019年11月7日，原告与2/3/4被告结算，被告尚欠原告增加工程量劳务费216500元，并出具欠条一份。事后经原告催收未果。审理中，甘家礼明确第一项诉讼请求为四被告共同支付工程劳务费216500元。 坤达公司辩称，涉案工程于2016年6月30日竣工，原告于2018年3月21日向被告出具收条，双方的债权债务已经全部结清，因此，被告坤达公司并无付款义务。 被告苏泽兵、甘远中、骆勇未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年6月18日，坤达公司与重庆市铜梁东城中学校签订了“重庆市铜梁东城中学校建设工程施工合同”约定将工程名称为“铜梁县东城中学迁建工程4、5、6、7号建筑（宿舍）”的工程发包给坤达公司承建。苏泽兵与坤达公司签订了承建合同。2014年12月12日，苏泽兵、甘远中、骆勇与甘家礼签订了《泥工组分项工程劳务分包协议》，将工程的泥工劳务发包甘家礼。2018年3月21日，甘家礼向坤达公司出具收条，主要载明：今收到坤达公司代为苏泽兵、骆勇、甘远中支付的东城中学迁建工程4-7号楼项目泥水工班组人工费272000元。据此，该项目的泥水工班组工程款已全部结清，之前的所有凭据作废。此次收到款项后，本人承诺劳务费全部发放完给本班组工人，如工资不发放到位，以诈骗民工工资论处，无论因任何理由收款人起诉“东城中学迁建工程4-7#楼”发包人、承包人均是无效的，且收款人今后提供的所有证据均是无效证据。2018年3月23日，苏泽兵、甘远中、骆勇在“同意支付”的签署意见后签字捺印。2018年3月23日，坤达公司通过建设银行向甘家礼转款272000元。上述工程完工后，2018年9月27日，重庆市铜梁区审计局作出审计［铜梁审报（2018）224号］，该审计报告记载工程“实际于2014年8月1日开工，2016年6月30日竣工......工程经建设单位、监理单位、设计单位、勘察单位及施工单位共同验收合格。”审理中，双方对该审计报告的真实性无异议。2019年11月7日，骆勇、甘远中、苏泽兵向甘家礼出具欠条载明：“今欠到甘家礼（泥工班组）增加工程量（抹灰、贴砖等）劳务费，2、3号楼重庆永顺建筑公司173200.00元（大写壹拾柒万叁仟贰佰元），4、5、6、7号楼重庆坤达建筑公司216500元（大写贰拾壹万陆仟伍佰元），8号楼重庆和亚建筑公司43300.00元（肆万叁仟叁佰元）。欠款人落款处写明“铜梁区东城中学迁建工程2-8号楼项目部，苏泽兵、骆勇、甘远中”。苏泽兵、骆勇、甘远中签字捺印。 审理中，甘家礼称苏泽兵、甘远中、骆勇系合伙关系，向本院提交了“合伙投资协议”复印件。同时，其明确系基于合同无效向本院提起诉讼。 上述事实，有各方当事人的陈述以及甘家礼举示的欠条、《重庆市铜梁东城中学校建设工程施工合同》、合伙投资协议（复印件）及坤达公司举示的收条、审计报告证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具备下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效：“（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。本案中，甘家礼系自然人不具备建设工程施工资质，苏泽兵、甘远中、骆勇将工程承包给甘家礼，构成了建设工程施工合同关系。甘家礼与苏泽兵、甘远中、骆勇就铜梁区东城中学迁建工程泥工项目建立的施工合同关系无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程款的，应予支持”。本案中，虽然案涉工程在竣工，并验收合格之后完成，但甘家礼与苏泽兵、甘远中、骆勇就案涉工程的工程款明确为增加工程量并予以了结算，且该工程至今仍然处于使用中，说明该工程所涉及的相关内容等已经双方当事人确认。苏泽兵、甘远中、骆勇向甘家礼出具了欠条，三人共同签字的行为，系对欠付工程款共同支付责任的认可，苏泽兵、甘远中、骆勇应当承担支付工程款的责任。故，甘家礼依据该欠条要求苏泽兵、甘远中、骆勇支付工程款216500元的诉讼请求，本院予以支持。苏泽兵、甘远中、骆勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信甘家礼关于苏泽兵、甘远中、骆勇应承担支付工程量义务的相关事实的陈述及举证。 庭审查明，案涉工程的施工事宜系甘家礼与苏泽兵等自然人进行协商并设立的建设施工合同关系，且对案涉工程工程款的结算也是甘家礼与苏泽兵、甘远中、骆勇进行，坤达公司未直接或授权他人就案涉工程与甘家礼签订过任何合同、结算，甘家礼也未举证证明案涉工程的施工、结算系坤达公司授权苏泽兵、甘远中、骆勇与甘家礼代表坤达公司履行职务进行协商及结算的事实。因此，甘家礼要求坤达公司共同支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏泽兵、骆勇、甘远中于本判决生效之日起五日内支付原告甘家礼工程款216500元； 二、驳回原告甘家礼的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4546元，减半收取计2273元，由被告苏泽兵、骆勇、甘远中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  谭小东 二〇一九年十二月十九日 书记员  叶 利
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执12087号 申请执行人张兴莲与被执行人李太权劳务合同纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4355号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆月珍，女，1970年1月2日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：韦永效，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁月屏，女，1968年11月10日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 一审被告、二审上诉人：邓大宁，男，1969年5月8日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 再审申请人陆月珍因与被申请人梁月屏、一审被告邓大宁民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2017）桂01民终4411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陆月珍申请再审称，（一）二审判决程序违法。1.原审判决遗漏当事人陆秀珍。根据陆秀珍与梁月屏的通话录音和二审第二次开庭时梁月屏到庭的陈述以及陆秀珍的证人证言，本案借款实际是陆秀珍欠梁月屏的赌债，因此本案的处理与陆秀珍有利害关系，应将陆秀珍列为当事人，程序违法。2.二审没有对陆月珍提交的赌博债务录音光盘及附件证据的真实性、合法性、关联性作出释明，违背公开、公正办案原则。（二）梁月屏并没有证据证明其实际交付20万元给陆月珍，双方不存在真实合法的借贷关系。1.陆月珍提交的录音光盘及附件证据能够证明本案所涉款项为陆月珍的妹妹陆秀珍参与赌博形成的赌债，陆秀珍赌输跑路后，梁月屏威胁陆月珍签订的名为借款实际是赌债的《借款合同》。2.梁月屏陈述所谓的借款事实前后不一致，自相矛盾，漏洞百出。梁月屏及其委托诉讼代理人在一审及二审第一次庭审中反复陈述，本案20万元借款是2014年9月10日签订借款合同当天中午，由梁月屏从各亲朋处筹现金在梁月屏家中交给陆月珍的，而二审第二次开庭中，梁月屏推翻了以上说法，改口称是带陆月珍到马山县从高利贷处借20万元给陆月珍的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”之规定，及禁止反言和诚实信用原则，法院应依法确认双方之间不存在真实合法的借贷关系。综上，二审法院认定事实不清，适用法律错误，程序不当，故申请再审本案，依法作出公正判决。 本院经审查认为,关于原审判决程序是否违法的问题。陆秀珍并不是涉案《借款合同》的当事人，梁月屏亦未向其主张权利，根据合同相对性,原审判决未将陆秀珍列为当事人，并无不当。陆月珍主张原审遗漏当事人，判决程序违法的理由，本院不予支持。关于陆月珍与梁月屏之间是否存在真实合法的借贷关系问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。梁月屏起诉陆月珍提交了双方于2014年9月10日签订的《借款合同》，合同约定了借款金额、期限、还款责任等内容，合同签订后，陆月珍还将其丈夫邓大宁名下的房产证交给梁月屏作为借款抵押。2014年11月4日陆月珍还在《借款合同》上备注“此张借款合同为准，之前签的合同作废”。陆月珍主张涉案《借款合同》是被梁月屏胁迫其签订的，该借款是其妹妹陆秀珍欠梁月屏的赌债形成的，但至今陆月珍、陆秀珍并没有向公安机关报案，也没有举出《借款合同》是被梁月屏胁迫签订的证据。本案中，陆月珍提交的录音等证据虽然提及赌博的事情，但仅凭该证据尚不足以证明本案借款为赌博形成的债务，陆月珍主张本案借款为赌债及涉案《借款合同》是被梁月屏胁迫所签理由不成立。原审法院根据现有证据，认定陆月珍与梁月屏之间存在借款关系，判决陆月珍承担还款责任，并无不当。 综上，陆月珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陆月珍的再审申请。 审判长  张国华 审判员  韦荣龙 审判员  植勇建 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄兆鑫
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0530民初913号 原告：侯金宁，男，1979年8月19日出生，汉族，户籍地河北省邢台市新河县。 被告：张腾达，男，1978年5月16日出生，汉族，户籍地河北省冀州市。 原告侯金宁与被告张腾达承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯金宁到庭参加诉讼，被告张腾达经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯金宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款7700元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营水利闸门加工，被告陆续从原告处加工闸门，共欠闸门加工款7700元未予给付。此后，经原告多次向被告催要欠款，被告一直推脱未能给付。为此起诉，请法院依法判令被告给付原告加工款7700元及利息，利息按同期银行贷款利率计算至还清之日止。 被告张腾达在法定期限内未向本院提交书面答辩状，经合法传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：被告张腾达从原告侯金宁处加工闸门铸件，至2019年8月7日，经原、被告结算，被告张腾达共欠原告侯金宁加工费7700元，被告张腾达向原告侯金宁出具欠条一份，内容为“今欠金宁水利闸门加工费7700元.大写：柒仟柒佰元.张腾达.2019.8.7”。后经原告催要，被告未能还款，以至成讼。 本院认为，被告张腾达从原告侯金宁处加工闸门铸件，双方形成承揽合同关系，该事实承揽合同应受法律保护。现原告侯金宁主张被告张腾达给付所欠加工费7700元，有被告签名的欠条为证，故对原告要求被告给付加工费7700元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方并未约定，对此本院不予支持。被告张腾达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张腾达于本判决生效之日起十日内给付原告侯金宁加工费7700元。 二、驳回原告侯金宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张腾达负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。 审判员 秦 杰 二〇一九年十二月十六日 书记员 张占涛 ——
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初5333号原告：王迎配，男，1953年5月19日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：张红霞，曹县普连法律服务所法律工作者。被告：郑路平，男，1988年12月10日出生，汉族，住曹县。被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河东路2999号，统一社会信用代码913717007961743392。负责人：郝春峰，副总经理。委托诉讼代理人：马亮，山东邦治律师事务所律师。原告王迎配与被告郑路平、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告王迎配委托诉讼代理人张红霞，被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司委托诉讼代理人马亮到庭参加了诉讼，被告郑路平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王迎配向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项费用共计81040.6元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年6月4日10时30分许，郑路平驾驶京Ｑ×××××号车辆碰撞到停靠在道路上的王迎配驾驶的电动三轮车上，造成王迎配受伤。经曹县交警队认定，郑路平承担此事故的全部责任。京Ｑ×××××号车辆在阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。郑路平逾期未提供答辩意见。阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称，1.在核实驾驶证、行车证、保单真实合法有效且在保险期限内、无免责情形下，同意按照法律规定和双方约定承担相应的责任，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；2.事故发生后，我公司已垫付医疗费10000元，且非医保用药应扣除10%。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2019年6月4日10时30分许，郑路平驾驶京Ｑ×××××号小型汽车沿曹县庄青公路由西向东行驶至安蔡楼镇武海桥西时，碰撞停靠在道路南侧王迎配的电动三轮车发生交通事故，此事故造成王迎配受伤，两车损坏。菏泽市公安局交通警察支队曹县大队作出第371721420198001658号道路交通事故认定书（简易程序），认定郑路平未按照操作规范驾驶机动车，承担此事故的全部责任，王迎配无事故责任。事故发生时，郑路平持C1驾驶证，京Ｑ×××××号小型汽车在阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投有交强险和不计免赔率限额为50万元的第三者责任保险。王迎配受伤后，被送往山东省曹县第二人民医院住院治疗22天，花费医疗费用共计22185.8元。经本院委托，菏泽德衡司法鉴定所于2019年9月16日作出德衡司鉴所[2019]临鉴字第391号司法鉴定意见书，王迎配道路交通事故致右侧第3－7肋、左侧第4－8、11、12肋骨骨折（12根）及腰1－4左侧横突骨折遗留腰部功能部分丧失分别构成九级伤残、十级伤残；护理时间拟为伤后60日；营养期限拟为伤后60日（营养费用建议30元/日）。王迎配为此花费检查费910元、鉴定费2100元。王迎配住院期间由其子王长贞护理。王迎配住院期间，阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司垫付医疗费10000元。另查明，2018年度山东省农村居民人均可支配收入为16297元。曹县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为县内80元/天。本院认为：原、被告对菏泽市公安局交通警察支队曹县大队作出第371721420198001658号道路交通事故认定书均无异议，据此确认郑路平承担事故的全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，原告可请求的赔偿范围及数额为：1.医疗费22185.8元；2.护理费2678.96元（16297元/365天×60天×1人），护理人员王长贞为农村居民，请求按100元/天计算护理费仅提供曹县孙老家镇蔡庄村村民委员会的证明，证据不充分；3.住院伙食补助费1760元（80元/天×22天）；4.营养费1800元（30元/天×60天）；5.鉴定费用3010元（2100元+910元）；6.残疾赔偿金50194.76元（16297元/年×14年×22%）；7.根据原告的损害程度和被告的过错及赔偿能力，原告请求精神损害抚慰金4000元过高，酌定2000元；8.根据原告受伤情况、住院情况及受伤、住院地点，原告请求交通费1000元过高，酌定500元；9.原告未提供车辆损失证明，请求车损1090元不予支持，1-9项合计84129.52元。京Ｑ×××××号小型汽车在阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投有交强险和第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费55373.72元，在第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费15745.8元，合计81119.52元，扣除已垫付的10000元，再赔偿71119.52元。郑路平赔偿鉴定费用3010元。根据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告王迎配71119.52元（已扣除垫付的10000元）；二、被告郑路平于判决生效后五日内赔偿原告王迎配3010元；三、驳回原告王迎配的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取913元，原告王迎配负担86元，被告郑路平负担827元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王景芝二〇一九年十二月五日书记员  王 擘
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更1215号罪犯姚礼成，男，1992年7月15日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：四川省南充市嘉陵区。现在四川省广元监狱十一监区服刑，住四川省南充市嘉陵区木老乡何家村6组22号。四川省南充市高坪区人民法院于2017年12月5日作出(2017)川1303刑初214号刑事判决，以被告人姚礼成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金5000元，共同退赔600元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱假释建议书认为,该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年6月，该犯获得计分考核积分转换表扬三个，已履行财产性判项罚金5000元。经审理查明，罪犯姚礼成在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关假释建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯姚礼成确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的假释条件，四川省广元监狱对罪犯姚礼成假释的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚礼成予以假释。假释考验期限，从假释之日起计算，至二〇二一年一月十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0791刑初443号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人欧明香，女，1975年8月20日出生，汉族，小学文化程度，个体，出生地湖南省益阳市，户籍所在地湖南省益阳市南县，现住赣州经济技术开发区。因涉嫌容留卖淫罪，于2019年8月22日被赣州市开发区分局刑事拘留，2019年9月24日经赣州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，次日被赣州市公安局开发区分局逮捕。现羁押于赣州市看守所。 赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉〔2019〕432号起诉书，指控被告人欧明香以犯容留卖淫罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员李春生出庭支持公诉，被告人欧明香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月22日，被告人欧明香租赁赣州经济技术开发区名鑫苑某房屋经营御足堂按摩店和馨子理疗馆。经营期间，欧明香容留技师钟某、刘某、曹某在店内从事卖淫活动，并从每次卖淫所得中收取台费。2019年8月21日，公安人员在日常巡逻盘查御足堂按摩店和馨子理疗馆时发现存在卖淫嫖娼行为，当场将卖淫人员钟某、刘某、曹某和嫖娼人员钟某、董某和被告人欧明香抓获。2019年8月22日，赣州市公安局开发区分局对钟柏云、刘荣华、曹美清、钟志琼、董长江均予以行政处罚。 公诉机关建议判处被告人欧明香有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币叁千元。被告人欧明香向公诉机关签署了自愿认罪认罚具结书。 上述事实，被告人欧明香在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、租赁合同等书证现场勘查笔录及刑事摄影照片；证人钟某等人的辨认笔录；微信聊天记录、微信转账记录；证人刘某等人的证言；被告人欧明香的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人欧明香容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控被告欧明香所犯罪名成立，本院予以支持。被告人欧明香自愿认罪认罚，本院依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人欧明香有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币叁千元的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人欧明香犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币叁千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月22日至2020年10月21日。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  范 兴 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  吕春花
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1482财保758号 申请人：王风昌，男，1968年2月28日出生，汉族，住禹城市。 被申请人：张延良，男，1990年6月28日出生，汉族，住禹城市。 申请人王风昌于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张延良所驾驶的小型轿车予以扣押。担保人王绪东自愿为申请人王风昌以中国农业银行禹城市支行的银行存单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结为申请人王风昌提供担保的担保人王绪东在中国农业银行禹城市支行的银行存款2000元，银行账号为15-78510113071XXXX。 二、扣押被申请人张延良驾驶的的小型轿车于停车场。 案件申请费120元，由申请人王风昌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张国峰 二〇一九年十二月二日 书记员  窦 涛
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0823执950号 四川信和建设工程有限公司、剑阁县剑门关酒店有限责任公司： 四川信和建设工程有限公司与剑阁县剑门关酒店有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人四川信和建设工程有限公司依据已经发生法律效力的（2018）川0823民初1225号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人剑阁县剑门关酒店有限责任公司支付装修款319498.50元及利息。 本案在执行过程中，剑阁县剑门关酒店有限责任公司自动缴纳334850.00元至案款专户（含执行费4692.00元）。案款已发放给申请执行人四川信和建设工程有限公司。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2018）川0823民初1225号民事调解书确定的金钱给付内容已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初9579号原告：江阴金地置业发展有限公司，统一社会信用代码91320281696799315T，住所地江阴市临港新城申港亚包大道67号。法定代表人：韩吉生。委托代理人：刘原业，江苏宏润（江阴）律师事务所律师。被告：苏苗快，男，1990年5月9日生，汉族，住所地浙江省苍南县。原告江阴金地置业发展有限公司诉被告苏苗快商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案，原告江阴金地置业发展有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴金地置业发展有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴金地置业发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取350元，由江阴金地置业发展有限公司负担（已缴纳）。审判员 计 珉二〇一九年十二月二十日书记员 陆海燕
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7963号原告：江门市蓬江区雅怡居小区第一届业主委员会，住址：江门市蓬江区环市一路雅怡居小区。负责人：吴楚雄。委托代理人：高丽萍，业委会成员。委托代理人：谭才凤，业委会成员。被告：李丹，男，汉族，1970年4月9日出生，住江门市蓬江区，原告江门市蓬江区雅怡居小区第一届业主委员会（以下简称原告）与被告李丹（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告的负责人吴楚雄、其委托诉讼代理人高丽萍、谭才凤及被告李丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告李丹自2017年1月至2019年6月拖欠管理费1902元。原告多次上门催缴被告以推脱态度不交物业费。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付物业管理费1902元给原告；2.被告驾驶的粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××的两辆车辆不得占用江门市××区亚依据小区8幢X001车位。3.被告承担本案的诉讼费。原告为其起诉提供的证据有：一、证明，证明业委会成立。二、备案回执，证明2016年1月13日雅怡居在住建局备案属自治小区。三、通知，证明张贴通知告知业主欠费交费。四、雅怡居小区业主选票结果统计表，证明业委会成员投票结果。五、凭证，证明欠费凭证台账。六、依据，证明长期占用公共车位。七、业委会议事规则、通知公示资料、管理规约，证明业主大会的规则和做事都按照有关规则进行。被告答辩称，一、原告声称被告拖欠物业费1902元也是与事实不符，我方并非不想缴交物业服务费，只是要求原告提供合法的发票，被告立即交纳该笔费用，原告无法提供合法发票，被告才予以拒缴，这是被告合法的行使抗辩权。二、原告声称被告长期占据车位也是完全与事实不符，事实上涉案车位由被告的朋友胡文林、杨晓墩夫妻购买所得，虽然没有付清全款，但这是另一个法律关系了，与原告无关，综上，被告恳请法院在查明事实真相的基础上采信我方意见，维护我方合法权益。被告为其答辩提供的证据有：收据两份，证明涉案车位是我朋友杨晓墩购买并让我使用的。经审理查明：2009年，雅怡居小区开始物业自治管理。2015年5月，雅怡居临时委员会制作《通知》并发布，主要告知雅怡居小区的业主：自2015年1月起，基于人工成本、物价指数的压力，把管理费由原0.4元/平方米调整为0.5元/平方米，所增加的收入全部用于微增人工成本、环境改善、小区日常维修等事宜。其后，涉案小区重新选举成立业委会，并向小区全体业主公告《管理规约》、《业主大会议事规则》。2015年7月23日，雅怡居小区以吴楚雄为主任的业委会正式成立，该业委会并于2016年1月13日在江门市××区住房和城乡建设局进行备案，实行小区自治。雅怡居业委会进行自治管理的内容包括公共用水、用电、治安管理、清洁绿化、公共设施的维护等，具体收费如下：自2009年1月起至2014年12月止，按0.4元/月/平方米的标准向业主收取物业管理费；自2015年1月起至2017年12月止，按0.5元/月/平方米的标准向业主收取物业管理费；自2018年1月起至今按0.45元/月/平方米的标准向业主收取物业管理费。被告李丹为位于江门市××室房屋（以下简称涉案房屋）的权属人。因被告没有向雅怡居业委会支付2017年1月至2019年6月的物业费用，原告通过上门及电话等方式催缴无果后，诉至本院。本院认为：本案为物业服务合同纠纷。关于被告是否应向原告支付物业管理费的问题。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（四）项：“下列事项由业主共同决定：……（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人……”和第八十一条第一款：“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理”的规定，雅怡居小区经过业主投票表决实行自治管理，由雅怡居业委会招聘管理人员负责对小区内的公共部位和公共设施设备、公共秩序和公共环境事实管理，并由雅怡居业委会主任负责收缴物业管理费，这是雅怡居小区业主的共同决定，故对全体业主均具有约束力。被告作为业主，在接受原告提供的小区管理服务时，应履行支付相应管理费的义务。关于被告应支付物业费用的金额问题。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”的规定，原告决定的收费标准对全体业主具有约束力。鉴于原告所制定的收费标准较低，在江门市××区范围内较为罕见，该标准能为大部分业主接受，且大部分业主均按时交纳物业管理费，可看出原告所收取、调整的物业管理费较为适当，并没有损害众业主的权益。2015年5月，雅怡居业委会向业主发布管理费调整的通知也履行了一定的告知义务，按照该通知的内容记载，自2015年7月至2017年12月的管理费收取标准为按0.5元/月/平方米，且2009年至2015年时隔6年，物价、人工确实不断上涨，原告为维持小区的正常管理而提升物业管理费也是合情合理。而0.1元的升幅不大，属于可为业主接受的范围之内，之后原告因有盈余降低物业管理费为0.45元/月/平方米，反映原告随业委会的收支而调整物业管理费，是以业主的利益为出发点而不是随意提升物业管理费，只升不降。本院并依此确认雅怡居业委会的收费标准。庭审中双方确认被告所欠的物业费用为1902元，本院对此予以确认。原告主张被告支付上述物业费用的请求合法合理，本院予以支持。关于被告抗辩认为需要开具发票的意见。一、本案属于业委会自治管理，原告管理期间的交易习惯为收取相应的管理费用后开具收据给业主，该行为应视为全体业主同意或默许的自治管理方式。二、原告是涉案小区的业主委员会，其为代表全体业主的代表，其对涉案小区进行的自治管理不是生产经营活动，不具开具发票的前提，业主对业委会进行小区自治管理应该多持鼓励、包容的态度。毕竟业委会不是专业的物业管理公司，经验、技术、人员相对匮乏，相对地，业委会所收取的物业管理费较为低廉，故在业委会所收取的物业管理费与所提供的物业管理服务成正比的情况下，对于业委会管理的不足，应通过向业委会建议改进方案或者召集业主大会讨论决定的形式解决，而不应拒交物业管理费。因此，本院对被告该抗辩意见不予采纳。关于原告主张被告不得占用涉案小区车位的主张。本案审理的是原、被告之间的物业服务合同纠纷，与原告该主张不属同一法律关系，不宜在本案中一并处理。因此，本院对原告该请求不予支持。若原告认为被告确实存在其主张的侵权行为，可通过与被告协商或法律等其他合法途径予以解决。综上所述，《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条、第八十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李丹应自本判决生效之日起七日内支付物业管理费1902元给原告江门市蓬江区雅怡居小区第一届业主委员会。二、驳回原告江门市蓬江区雅怡居小区第一届业主委员会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审判员  李常明二〇一九年十二月十五日法官助理谭彦君书记员林绮莹
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初7493号原告：卢某，女，1991年4月16日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：葛雄兵，江苏政泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞飞，江苏政泰律师事务所律师。被告：陈某1，男，1989年2月6日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。原告卢某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，原告向本院申请不公开开庭进行审理，本院经审查依法予以准许，本案依法适用简易程序于2019年12月27日不公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托诉讼代理人李霞飞到庭参加诉讼；被告陈某1及其委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令准予原、被告离婚；2、依法进行财产分割；3、婚生子陈某2由被告抚养；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告双方经人介绍相识，双方于××××年××月××日依法办理结婚登记，××××年××月××日生一子陈某2。由于婚前了解不够，原告于婚后才发现被告存在诸多恶劣习惯与品质，原告多次苦心规劝，被告仍劣性不改，已严重伤害了夫妻感情。目前，原被告已分居一年有余，双方之间没有任何沟通交流，夫妻关系早已名存实亡。原被告分居期间，婚生子一直与被告父母生活，已经适应生活环境，且原告作为残障人士，生活能力不足，经综合考虑，婚生子应由被告抚养为宜。被告辩称，原被告都是高邮市车逻镇居民，在婚前双方经过充分了解，彼此在婚前建立了一定的感情基础，婚后双方感情一直很好，原被告双方与被告父母住在一起，双方为家庭尽各自的义务和责任，并没有发生过实质性的矛盾，被告也不存在不务正业以及对家庭不负责任的情况。只是由于2018年被告的父亲在干农活时不小心被告拖拉机砸伤了右臂，被告的父亲也是家庭的主要经济来源，被告想由于这个事情，导致家庭收入有所减少，双方产生了一些矛盾。另外，不存在原告所称的分居有一年，即使原告在高邮上班也是每天晚上骑车回原被告的家里，只是在2019年10月份原被告双方争吵后，原告才回到其父母家。综上，原被告夫妻感情尚未破裂，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告双方于2013年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生有一子，取名陈某2。婚姻期间双方经常因琐事发生争吵，现原告将被告诉讼至法院，认为被告对其及小孩缺乏关心，双方夫妻感情已经破裂，要求离婚。被告认为双方夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。原告为证明自己诉讼主张提交录音一段，证明双方已经分居两年，对此被告提出异议，认为该录音是双方争吵时所录，说的都是气话，不能达到被告的证明目的。对此，本院审查后，认为该录音时间较短，仅有几十秒，为双方争吵时所录，不能完整的反映双方所交流的过程及内容，且与原告诉状中自身所陈述双方分居一年有余相矛盾，故不能反映双方真实的生活状况，对被告该录音证据证明目的不予认可。因原告不同意调解，致本案调解不成。本院认为，原、被告系合法登记的夫妻，婚姻关系受法律的保护。是否准予双方离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。根据庭审查明的事实，双方虽经常因琐事争吵，但主要原因在于缺少沟通和感情交流，原告提出与被告离婚，但现有证据尚不足以证明原、被告双方的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。希望原、被告在今后的共同生活中，相互包容，互谅互让，遇事多沟通，共同维护家庭关系的稳定。综上，为维护婚姻当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告卢某与被告陈某1离婚。案件受理费减半收取计120元，由原告卢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王健二〇一九年十二月二十七日书记员  李茜附本判决所依照的法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民辖终214号上诉人（原审被告）：徐向阳，男，1972年12月20日出生，汉族，江西南昌人，住江西省南昌市西湖区。被上诉人（原审原告）：中国人民银行丰城市支行，住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道251号。统一社会信用代码：1136088101473083XT。负责人：黄金华。上诉人徐向阳因与被上诉人中国人民银行丰城市支行租赁合同纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2019）赣0981民初4547号民事裁定，向本院提起上诉。徐向阳上诉称，本案争议标的与案涉房屋无关，不应适用不动产管辖的专属规定，应适用“原告就被告”原则，由徐向阳住所地法院即南昌市西湖区人民法院管辖。请求撤销江西省丰城市人民法院（2019）赣0981民初4547号民事裁定，将本案移送至南昌市西湖区人民法院审理。中国人民银行丰城市支行未予答辩。本院经审查认为，中国人民银行丰城市支行提交租赁合同、房产证等证据材料，要求判令徐向阳向该行支付租赁费及其违约金，本案为租赁合同纠纷，与案涉房屋有关，属于不动产纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉租赁物所在地的江西省丰城市人民法院具有管辖权。一审裁定适用法律正确，应予维持。徐向阳的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年十二月二十三日书记员 谢 思
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1434号 上诉人（原审原告）四川景泽建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武晋路1488号17栋4楼6号、7号、8号。 法定代表人徐晓琳，总经理。 委托代理人赵自力，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托代理人梅松，四川蜀鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 被上诉人（原审第三人）杨远会，男，1964年12月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托代理人尹华蛟，四川法典（彭州）律师事务所律师。 上诉人四川景泽建筑工程有限公司（以下简称景泽公司）因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、杨远会劳动和社会保障行政确认一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2019）川0107行初121号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年6月21日，四川省都江堰市人民法院作出（2018）川0181民初1794号民事判决，确认景泽公司与杨远会不存在劳动关系。该案确认以下事实：2017年5月23日，景泽公司与周某签订《劳务分包合同》，约定景泽公司将承建的项目×楼工程中安装部分的劳务部分发包给周某。2017年9月杨远会经案外人刘某明介绍到案涉工地从事水电工作。同年10月，杨远会受伤被送往成都市第三人民医院进行治疗。 2017年10月23日上午10:00左右，杨远会在都江堰市工地安装水电时，从1楼摔落到地下室摔伤。经成都市第三人民医院诊断为：“1、右侧肋骨骨折；2、右侧液气胸；3、肺部感染；4、肺挫伤；5、全身多处软组织擦挫伤”。 2018年8月21日，杨远会向市人社局提出工伤认定申请后，市人社局于当天受理并通知了景泽公司。根据调查核实的情况作出〔2018〕04-760号认定工伤决定书（以下简称04-760号决定）并完成送达。 另查明，市人社局认定事故发生在工作时间、工作地点、工作原因的主要证据如下：1.（2018）川0181民初1794号民事判决关于事故受伤的认定；2.诊疗材料；3.刘某、杨某的证言；4.对杨远会的调查询问笔录。景泽公司不服，遂提起本案诉讼，请求撤销市人社局2018年9月18日作出的04-760号决定。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”市人社局具有对成都市行政区域内发生的工伤事故伤害进行工伤认定的行政职权，即市人社局认定杨远会所受伤害是否属于工伤的行为，是在依法行使行政职权，且行使中无超越职权和滥用职权之情形。市人社局依法受理杨远会的工伤认定申请后，履行了调查、送达等法定程序。市人社局结合当事人提交的证据及调查结果于法定期限内作出04-760号决定的程序合法。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位……”。本案中，景泽公司将工程项目发包给不具有用工主体资格的自然人周某，杨远会系周某聘用（经刘某明介绍）的工作人员。市人社局依据生效判决、诊疗材料、证人证言等事实证据认定杨远会在工作时间、工作地点、工作原因受到事故伤害属于工伤，事实清楚、证据充分、适用法律法规正确。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回景泽公司的诉讼请求。案件受理费50元，由景泽公司负担。 宣判后，景泽公司不服，向本院提起上诉称，劳动关系系作出工伤认定的前提条件，杨远会与景泽公司之间不存在劳动关系。原审判决适用法律错误。请求撤销原审判决，判令撤销市人社局于2018年9月18日作出的04-760号决定，并责令市人社局重新作出认定，判令本案诉讼费由市人社局承担。 被上诉人杨远会在二审中答辩称，市人社局作出的04-760号决定确认杨远会与景泽公司之间存在事实劳动关系符合法律规定。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。 被上诉人市人社局在二审中未提交答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局具有作出本案工伤认定决定的行政职权。本案中，市人社局在受理杨远会的工伤认定申请后，向上诉人景泽公司送达了《受理工伤认定申请告知书》，经调查核实后，在法定期限内作出04-760号决定，并依法送达景泽公司和杨远会，市人社局作出的认定工伤决定程序合法。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位……”。本案中，景泽公司将其承包的工程违法分包给不具备用工主体资格的自然人周某，杨远会通过不具备用工主体资格的自然人周某聘用，从事景泽公司承包的业务时受伤，景泽公司应承担工伤保险责任。 市人社局根据都劳人仲委裁（2018）23号仲裁裁决书、（2018）川0181民初1794号民事判决书、劳务分包合同、工友证明、情况说明、工伤认定调查询问笔录等证据材料，认定杨远会系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定。市人社局认定杨远会所受伤害为工伤，其作出的04-760号决定认定事实清楚，适用法律、法规正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人景泽公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人四川景泽建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  盛 莉 审判员  王 蛟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  彭 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省凤台县人民法院 支 付 令 (2019)皖0421民督81号 申请人：王银银，女，1992年3月30日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：谢晓艳，安徽新建律师事务所律师，系由凤台县法律援助中心指派。 被申请人：安徽屹宏鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县顾桥镇临淝村顾桥工业集聚区，统一社会信用代码91340421358008664N。 法定代表人：吴定章，董事长。 申请人王银银于2019年12月12日向本院申请支付令。申请人王银银称，其在安徽屹宏鞋业有限公司务工期间，安徽屹宏鞋业有限公司拖欠劳动报酬4413元未付，出具了欠条及工资明细表，后经多次催要无果，现要求被申请人安徽屹宏鞋业有限公司予以支付。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人安徽屹宏鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王银银劳动报酬4413元。 申请费17元，由被申请人安徽屹宏鞋业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许波 二〇一九年十二月十三日 书记员  李辉
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执16号之二申请执行人：孙贵明，男，1971年11月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：胡昌发，男，1959年3月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：贵溪市九龙水电站，住所地贵溪市耳口采育林场九龙分场，统一社会信用代码913606817969893863。法定代表人：胡昌发。孙贵明依据已发生法律效力的贵溪市人民法院（2018）赣0681民初1465号民事判决书于2019年1月3日向本院申请执行。本院于2019年1月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡昌发、贵溪市九龙水电站未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及当地房产调查，没有查找到被执行人胡昌发、贵溪市九龙水电站有可供执行的财产。2019年3月1日，本院已向两被执行人发出限制消费令。查封胡昌发所有的两辆汽车（未控制已抵押）和一套房产（已抵押）、冻结胡昌发公积金账户及银行账户。并冻结贵溪市九龙水电站在国网江西省电力有限公司贵溪市供电分公司上网售电价款，对贵溪市九龙水电站进行评估拍卖（第一次拍卖流拍）。2019年7月9日，胡昌发因涉嫌非法吸收公众存款被贵溪市公安局立案侦查，本案于2019年7月18日依法中止执行。因上述财产均因胡昌发涉及刑事案件无法处置，本院于2019年12月5日当面告知申请执行人孙贵明执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，孙贵明同意终结本案的本次执行程序本案。申请执行人申请执行1064.91万元，截止2019年12月6日未执行1064.91万元，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建华审判员  许孔富审判员  徐 松二〇一九年十二月六日书记员  苏 睿
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执2157号申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段506号。统一社会信用代码：91511100207057661H。法定代表人：李思亚，总经理。委托诉讼代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。被执行人：张开明，男，1957年4月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山市富祥建材有限公司。住所地：乐山市沙湾区南陵街53号。统一社会信用代码：91511111MA6283E6X9。法定代表人：张开富。被执行人：张开富，男，1950年10月29日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初3590号民事调解书，于2019年11月15日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书：一、被执行人张开明支付申请执行人借款本金8300000元、利息678042.80元及罚息（截止2019年2月13日差欠的罚息为2537.61元；从2019年2月14日起的罚息以尚欠本金为基数，按月利率10.35‰计算至本金付清之日止）元；二、被执行人张开明支付申请执行人律师费30000元；三、申请执行人对被执行人乐山市富祥建材有限公司名下位于四川省乐山市沙湾区土地两宗进行折价、拍卖、变卖后所得价款在上述一、二项债权范围内享有优先受偿权；四、被执行人张开富对上述债务连带清偿责任；五、三被执行人承担本案案件受理费45535元、保全费5000元。本院在执行中，经强制执行，申请执行人已实现债权本金4991元。对剩余欠款本息，本院依职权对三被执行人的财产状况进行了调查，除依法向乐山市沙湾区经济和信息化局发出执行裁定，提取被执行人乐山市富祥建材有限公司的土地收储款230.4万元外，未发现三被执行人有其他可供执行的财产线索。因登记在被执行人乐山市富祥建材有限公司名下位于四川省乐山市沙湾区土地两宗已被政府收储，不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  余红波二〇一九年十二月二十三日书记员  付晓琴
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初9098号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：江门市海创娱乐有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇中泰西路39号中嘉广场1区1号楼第四层4F01商铺，统一社会信用代码×××262。法定代表人：陆裕贵，系该公司总经理。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告江门市海创娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  温艳华二〇一九年十二月六日法官助理李德锋书记员甘慧敏
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2020号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司高邮支行，住所地江苏省高邮市。负责人：曹德平，该行行长。被执行人：吴春霞，女，1971年12月5日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：戚维忠，男，1965年8月9日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行中国建设银行股份有限公司高邮支行与吴春霞、戚维忠金融借款合同、抵押合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司高邮支行向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初3563号案件的执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司高邮支行在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月十日书记员 王 勇法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终4422号上诉人（原审被告）：何涛，男，汉族，1985年5月30日生，住北京市宣武区。被上诉人（原审原告）：常州产权交易所，住所地江苏省常州市关河东路38号1301室。法定代表人：黄栋，所长。被上诉人（原审被告）：张轶，男，汉族，1972年8月9日生，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：李婷婷，女，汉族，1983年5月19日生，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：常州慧途网络科技有限公司（以下简称慧途公司），住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区常武南路588号天安数码城C幢301-5。法定代表人：何涛。上诉人何涛因股权转让纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2018）苏0412民初7669号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。常州市武进区人民法院于2019年9月20日向上诉人何涛送达了《上诉费缴纳通知单》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费9786元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人何涛仍未交纳二审案件受理费，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 蕾审判员 刘晓琴审判员 丁 飞二〇一九年十二月十日书记员 恽妍霞
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初5701号 案由 房屋买卖合同 立案时间 2019.11.20 程序 简易/公开 原告 苌亚辉，男，1976年9月8日出生，汉族，个体工商户，现住石家庄市新石南路交叉口蓝岛书香苑1号楼1306。（到庭） 被告 河北润圳房地产开发有限公司（以下简称润圳公司），住所地石家庄市裕华区汇通路73号。 法定代表人：路彦茹。（未到庭） 石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会（以下简称南焦居委会），住所地石家庄市裕华区。 法定代表人：孙远征，职务主任。（未到庭） 原告诉求 1．解除原告与被告润圳公司签订的购房协议，判令二被告退还原告购房款220495元，并承担违约责任（2016年9月1日起至2019年7月15日，标准按逾期交房所交房款的日万分之一计算）。2.诉讼费由被告承担。 二被告辩称 南焦居委会提交书面答辩意见：1、润圳公司并非合作开发协议的主体；2、购房协议与答辩人无关；3、原告要求答辩人退还其购房款没有依据；4、共管账户内款项与购房款无关。 润圳公司未提交书面答辩及证据材料。 认定事实及依据 1、内部认购协议书，2014年1月12日原告从润圳公司购买善水怡园2-2-2602房屋，首付款为220495元，润圳公司应于2016年9月1日交付上述房屋，逾期按日万分之一支付违约金。 2、收据，原告分别于2013年12月27日、2014年1月12日向润圳公司交付2000元、218495元。 3、上述房屋未取得预售许可证、建设工程规划许可证等。 本院认为 本案涉及房屋未取得预售许可证等手续，原告与润圳公司签订的合同无效。润圳公司应退还原告已付购房款220495元，并赔偿原告利息损失，损失自2016年9月1日起至2019年7月15日止按照日万分之一标准计算为23086.35元。被告南焦居委会非合同相对人，对购房款的返还因没有合同和法律依据，故对原告要求南焦居委会退还购房款等请求，本院不予支持。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、原告苌亚辉与被告河北润圳房地产开发有限公司于2014年1月12日签订的《内部购房协议书》无效； 二、被告河北润圳房地开发有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告苌亚辉购房款220495元并赔偿原告利息损失23086.35元。 二、驳回原告苌亚辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费 案件受理费4607元，减半收取2303.5元，由被告河北润圳房地产开发有限公司负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费4607元。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  李文环 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵 萍
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初5334号 原告：于乃虎，男，1938年3月27日出生，汉族，住海阳市。 委托代理人：沈家旭，海阳卉禾法律服务所法律工作者。 被告：邹巧玲，女，1979年5月29日出生，汉族，住海阳市。 被告：于晓明，男，1977年4月25日出生，汉族，住址同上，系邹巧玲的丈夫。 原告于乃虎与被告邹巧玲、于晓明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛永奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告于乃虎的委托代理人沈家旭，被告邹巧玲、于晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于乃虎诉称：2019年4月19日16时0分许，邹巧玲驾驶无号牌普通二轮摩托车沿海阳市行村镇桃林村高架桥南北土路由南北行，行至高架桥北处与前方我驾驶的电动自行车发生事故，致两车损坏，我受伤。为维护我的合法权益，特具状法院，请求法院依法判令被告赔偿我因事故造成的损失。我的各项损失为：医疗费7617元、住院伙食补助费540元、护理费6480元、伤残赔偿金16297元、交通费80元、营养费3600元，合计34734元。 被告邹巧玲辩称：我没有撞到于乃虎。 被告于晓明辩称：我和邹巧玲是夫妻。 经审理查明：2019年4月19日16时0分许，邹巧玲驾驶无号牌普通二轮摩托车沿海阳市行村镇桃林村高架桥南北土地由南北行，行至高架桥北处与前方于乃虎驾驶的电动自行车发生事故，致两车损坏，邹巧玲、于乃虎受伤。此起事故，因事故成因无法查清，海阳市公安局交通警察大队出具道路事故证明书。证明书载明：2019年4月19日16时00分许，邹巧玲驾驶无号牌普通二轮摩托车沿海阳市行村镇桃林村高架桥南北土地由南北行，行至高架桥北处与前方于乃虎驾驶的电动自行车发生事故，致两车损坏，邹巧玲、于乃虎受伤；山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见：钱江牌两轮摩托车右前转向灯痕迹与小鸟牌电动两轮车前车筐左前部痕迹对应吻合。于乃虎受伤后到海阳第三人民医院住院治疗，住院9天，共花费医疗费7617元，其提供了门诊病历、住院病历、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单等以证实其主张，被告认为原告单据不明确，没有明细，称自己也受伤了，没有医疗费。原告主张住院伙食补助费540元（住院9天，每天60元），被告无异议。原告于乃虎之伤残等级、误工期限、护理情况、营养期经本院委托，烟台富运司法鉴定所于2019年12月6日出具鉴定意见如下：1、于乃虎腰椎损伤构成九级伤残。2、于乃虎伤后误工期限为120日。3、于乃虎伤后护理期限为60日。4、于乃虎伤后营养期为60日。被告对鉴定意见表示不清楚。原告之小鸟牌电动两轮车与被告的钱江牌两轮摩托车是否有接触，经海阳市公安局交通警察大队委托山东金光交通事故司法鉴定所出具鉴定意见：钱江牌两轮摩托车右前转向灯痕迹与小鸟牌电动两轮车前车筐左前部痕迹对应吻合，被告表示对此司法鉴定意见不清楚。原告根据鉴定的护理时间60日，主张由其儿子于禄民护理60天，要求按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入标准每天108元计算护理费,为6480元，提供护理人身份证、商品房预售合同及收款收据、物业费的单据、电费单据等以证实其主张，被告表示不清楚。原告根据鉴定的九级伤残等级，要求按照2018年山东省农村居民人均收入标准每天44元计算5年的伤残赔偿金，为16297元，被告表示不清楚。原告根据鉴定的营养期60天，要求按照每天60元计算营养费，为3600元，被告表示不清楚。原告主张交通费80元，提供交通费单据，被告认为打车应该为60元。原告主张鉴定费2600元，被告表示不清楚。 另查，被告邹巧玲驾驶的二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。 本院认为：公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身损害的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分根据侵权人在交通事故中的责任赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持”。此起事故，因成因无法查清，可推定邹巧玲承担事故的同等责任，于乃虎承担事故的同等责任。对原告的住院伙食补助费540元，因被告无异议，故本院予以认定。对原告主张的医疗费7617元、护理费6480元、伤残赔偿金16297元、交通费80元、营养费3600元，因其均分别提供了相应证据予以证实，且证据充分，故对上述其主张，本院予以支持。因被告于晓明不属于事故当事人，其与交通事故无关，故被告于晓明在该事故中不承担责任。 综上所述，本院认定原告于乃虎的各项损失为：医疗费7617元、住院伙食补助费540元、护理费6480元、伤残赔偿金16297元、交通费80元、营养费3600元，共计34614元，由被告邹巧玲在相当于交强险范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告邹巧玲于本判决生效后十日内赔偿原告于乃虎各项损失共计34614元。 二、驳回原告于乃虎对被告于晓明的诉讼请求。 三、驳回原告于乃虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666元减半收取333元，鉴定费2600元，合计2933元，由原告于乃虎承担1467元，被告邹巧玲承担1466元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  薛永奎 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李小飞
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执187号之一申请执行人：杜天虎，男，1989年1月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县，被执行人：韩娜，女，1986年8月26日出生，汉族，住济南市章丘区，被执行人：韩强，女，1994年11月25日出生，汉族，住济南市章丘区，杜天虎与韩娜、韩强机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)鲁0125民初840号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年7月31日立案执行，执行标的为医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、交通费共计217370.25元（被执行人韩娜、韩强以其继承韩玉宝遗产的实际价值为限）。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令；分别于2019年8月5日、2019年12月10日通过全国网络司法查控系统向金融部门（银行、互联网银行、证券）、车辆管理部门、不动产管理部门、工商管理部门、保险管理部门等查询，发现并轮候冻结被执行人韩娜、韩强依据（2016）鲁125民初3347号民事判决书、（2019）鲁01民终742号民事判决书在我院应领取的款项345292.88元；于2019年12月28日对被执行人采取限制高消费措施；未发现被执行人名下有其他继承自韩玉宝的可供执行的遗产。综上所述，因本案被执行人确无其他继承自韩玉宝的可供执行的遗产，经本院向申请执行人杜天虎释明被执行人继承自韩玉宝的可供执行的遗产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人继承自韩玉宝的可供执行的遗产或遗产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无其他继承自韩玉宝的可供执行的遗产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现上述已查控财产满足处置条件或被执行人有其他继承自韩玉宝的可供执行的遗产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十二月二十九日书记员  胥 树
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初5216号 原告：吴兴华，男，1973年12月28日生，汉族，住贵州省晴隆县。 委托诉讼代理人：代学臣，贵州年成律师事务所律师。 被告：兴仁市忠阳电动车行，住所地：贵州省兴仁市城南街道办事处城南社区文化南路，统一社会信用代码：92522322MA6GJFRY7A。 经营者：曾卫忠。 第三人：贵州建隆新能源汽车有限责任公司，住所地：贵州省晴隆县三宝彝族乡产业园区，统一社会信用代码：91022324MA6HL53Y9D。 法定代表人：张云绍。 原告吴兴华与被告兴仁市忠阳电动车行、第三人贵州建隆新能源汽车有限责任公司侵权责任纠纷一案，兴仁市人民法院于2019年12月16日立案受理后，原告吴兴华于2019年12月23日以需另案处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴兴华提出的撤诉申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定的准许撤诉条件，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告吴兴华撤回对被告兴仁市忠阳电动车行、第三人贵州建隆新能源汽车有限责任公司的起诉。 案件受理费100元，由原告吴兴华承担。 审 判 员 王光梅 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 肖伊玲 书 记 员 金方宇
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2194号申请执行人：茅云美，女，1953年9月1日生，汉族，住海门市。被执行人：滕祖新，男，1962年8月4日生，汉族，住海门市。申请执行人茅云美与被执行人滕祖新劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日作出的（2018）苏0684民初3880号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人滕祖新应给付申请执行人茅云美人民币12500元；负担诉讼费人民币113元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币89元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产，但邮件被退回。本院通过互联网银行查询，未能查询到其有效联系方式。本院通过网络查控系统，先后两次对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、房产等财产信息进行了查询，除查询到的登记在被执行人名下的位于海门市××街道××新村××室面积为108平米的房产外，查无其它财产信息。2019年7月9日，本院对上述房产进行了轮候查封。本院在他案中已对该房产及屋内家具、家电进行了拍卖，现已进入分配程序。另经执行查明，被执行人滕祖新与妻子长期在外逃债，目前下落不明。其生有一女，目前跟随滕祖新母亲生活。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供执行线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、调查笔录、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人名下位于海门市××街道××新村××室房屋，该房屋经拍卖，现已进入分配程序。除此之外，被执行人名下查无其它可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0684民初3880号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或人员下落的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 袁建新审 判 员 陈 伟审 判 员 陈 东二〇一九年十二月四日法官助理 范刘红书 记 员 施 杨附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初7237号原告：李伟峰，男，1990年11月12日生，汉族，户籍地：河南省项城市，现住郑州市惠济区。被告：莆田市华优通信技术有限公司，住所地：福建省莆田市秀屿区东庄镇东红村肖厝33号。法定代表人：肖淑芹。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赵子霞、乔钦磊，系河南经东律师事务所律师。原告李伟峰与被告莆田市华优通信技术有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院立案后，原告李伟峰于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李伟峰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李伟峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李伟峰负担。审判员  王精一二〇一九年十二月十日书记员  史 磊
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执保243号申请执行人白慧敏，女，汉族，1992年3月17日出生，住所地河北省沧州市南皮县，联系方式。被执行人于忠良，男，1972年10月23日出生，住所地河北省沧州市南皮县本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0927民初2132号，但被执行人于忠良至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人于忠良银行的存款3282.74元。本裁定送达后立即生效。执行员  刘鸿恩二〇一九年十二月九日书记员  李文青
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘11民终1402号上诉人（原审被告）：常水成,男,1960年3月27日出生,汉族,居民,住岷县。被上诉人（原审原告）：常水生,男,1957年6月11日出生,汉族,农民,住岷县。上诉人常水生因与被上诉人常水成共有物分割纠纷一案，不服岷县人民法院（2018）甘1126民初1854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日审理了本案，上诉人常水生、被上诉人常水成到庭参加诉讼，现已审理终结。常水成上诉请求：撤销原判，发回重审或驳回常水生的诉讼请求，评估费、一、二审诉讼费由常水生负担。事实与理由：诉争房屋是其在共有宅基地上为自己修建，不是共有物或遗产，不存在共有的房屋，常水生无权要求分割；房屋既是共有物，其投入大量人力物力，原审平均分割显失公平等。常水生服判答辩称：落实政策时房屋落实在其父名下未落实在常水成名下，原房屋拆除由任新贞出资修建抵扣租金，原审判决正确，应予维持。常水生向一审法院起诉请求：1、依法判决原告与被告共同继承常文斌名下位于岷县××南街××房产，每人二分之一；2、请求被告给付原告房屋租赁费100000元（自2014年11月至2018年11月31日四年房屋租赁费共计200000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1952年原、被告父亲常文斌从冯聚保处购买岷县新南街60号院内土平房3间及院落，当时因原房主将该房典租他人未要回。1991年腊月二十七日原、被告父亲常文斌去世（常文斌妻子先于常文斌去世）。1993年岷县落实政策领导小组将该房屋退给常文斌名下，房屋产权属常文斌所有。1995年9月5日经岷县人民法院（1995）岷民初字第224号判决书判决由常水生、常水成从他人处赎回典约。2006年常水生因犯罪去服刑，被告常水成经原告常水生同意，将三间土平房拆除，与案外人任新贞达成建房出资协议，由任新贞出资建房，修建两层楼房，上、下共4间。该房建成后任新贞享有8年使用权，以抵消任新贞出资建房款。同年被告常水成未告知原告常水生，将其父亲常文斌名下的房屋所有权过户到自己名下。2014年8月4日岷县房地产管理局依据常水生申请，撤销常水成登记的房屋所有权证，权属仍归常文斌所有。2014年11月30日至2018年底被告将房屋出租他人，共收入房租131000元另查明：常文斌生有六个孩子，老大常王家秀、老二常金莲（女）、老三常佛应（男，已故）、老四常水生（男）、老五常巧春（女）、老六常水成（男），庭审前除常水生、常水成外，其余继承人均放弃继承。一审法院认为，1991年腊月二十七日原、被告父亲常文斌去世（常文斌妻子先于常文斌去世），1993年岷县落实政策领导小组将马元兴名下新南街60号院内土平房3间退给常文斌，房屋产权属常文斌所有，属于遗产。其他子女均放弃继承该遗产。1995年9月5日经岷县人民法院（1995）岷民初字第224号判决书判决由常水生、常水成从他人处赎回房产后，该房产应属于常水生、常水成共同共有。2006年常水成与他人将该土平房拆除后翻建为两层楼房（上下两层共4间），房屋翻建过程中，常水生未参与，常水成在日常的修建、管理过程中，尽了照管义务，但也未出资。故该房产应当平均分割。2014年11月31日常水成将房屋出租他人，至今共收租金131000元，该租金属于房屋孳生值，也应平均分割。综上所述，常水生请求分割其父名下的房产和租金的主张，本院应予支持。因此，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十六条、第九十九条、第一百条、第一百零三条之规定，判决：一、岷县岷阳镇新南街28号坐西向东房产一、二楼上下各两间，靠南边一、二楼上下各1间（一层面积16.1㎡,二层面积18.4㎡）归常水生所有，靠北边一、二楼各1间（一层面积16.1㎡,二层面积18.4㎡）归常水成所有。二、房屋租金131000元，由常水成支付常水生65500元；三、评估费9000元，由常水生负担4500元，常水成负担4500元；（上述判项限判决生效后30日内履行完毕）案件受理费人民币100元，常水成负担50元，常水生负担50元。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争执的焦点有两个，一是诉争的房屋的属性，二是原审分割是否公平。诉争宅院是上世纪九十年代国家落实政策时退还给常水生、常水成父亲常文斌，常文斌去世后，除常水生、常水成外，常文斌的其他的继承人书面明确表示放弃继承，该宅院房屋应属常水生、常水成共同所有。2006年常水成与案外人任新贞达成建房协议，由任新贞出资将原宅院房屋拆除翻建为二层楼房，任新贞使用房屋八年抵扣其出资。诉争房屋是原宅院房屋的基础上翻建而来，由于双方没有明确约定产权归属，该财产应属双方共同共有，由双方共同享有房屋所有权，原审按共有物分割确定案由正确。诉争房屋是任新贞用土吃木方式出资修建，约定使用年限到期后房屋归常水生、常水成所有。投资建房时常水成只是作为共有物代表与任新贞签订协议，诉争房屋都是由任新贞出资修建，常水成没有提交证据证实其亦出资修建，原审将诉争房屋平均分割并无不当。综上所述，常水成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费100元由常水成负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  黄 莉二〇一九年十二月十八日法官助理蔺晓莉书记员王虎
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2434号 原告：李献梅,女,1988年2月18日出生，汉族,住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：杨伟鑫，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被告：赖秋燕，女，1988年3月21日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：卢冬辉，男，1983年12月10日出生，汉族，住广西桂平市。 二被告共同委托诉讼代理人：卢运波，桂平市西山法律服务所法律工作者。 原告李献梅与被告赖秋燕、卢冬辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李献梅的委托诉讼代理人杨伟鑫、被告赖秋燕、卢冬辉及其共同委托诉讼代理人卢运波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李献梅向本院提出诉讼请求：一、赖秋燕、卢冬辉向李献梅偿还借款本金155834元及利息（利息计算：以本金155834元为基数，按月利率2%从2019年4月8日起计算至还清之日止）；二、本案诉讼费用由赖秋燕、卢冬辉承担。 本案查明的事实如下： 一、借贷双方之间的关系：朋友 二、原告的基本情况：个体工商户 三、被告的基本情况：不详 四、借款用途：做生意 五、借款时间：2019年3月7日转账交付借款，次日补签个人借款合同 六、借款金额：有争议 七、借款期限：36个月 八、借款利息：月息1.79%，如逾期不还罚息每日1% 八、交付情况：通过中国工商银行转账交付149500元，通过微信转账交付10000元，实际转账交付159500元 九、还款情况：只还6858.18元 十、本案借款是否为夫妻共同债务：有争议 十一、原告是否套取金融机构信贷资金高利转贷：有争议 十二、其他事项：李献梅向前海金牛贷（深圳）互联网金融服务有限公司借款150000元（借款利息8.4%/年），由平安普惠融资担保有限公司提供有偿担保（月担保费率0.76%），李献梅取得贷款后转借给赖秋燕 上述事项中，双方有争议的事项为第六项、第十项、第十一项，对其他无异议。 本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议事项认定如下： 关于借款金额。李献梅主张借款本金160000元，但实际只向赖秋燕转账交付159500元，其主张的500元手续费由赖秋燕承担，没有事实和法律依据。本院根据实际交付金额确认借款本金为159500元。 关于本案借款是否为夫妻共同债务。本案借贷虽然发生在赖秋燕和卢冬辉的婚姻关系存续期间，但是以赖秋燕名义所借，卢冬辉并未在本案借款合同上签字，事后也不认可该借款属于夫妻共同债务，同时李献梅也不能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案借款应认定为赖秋燕的个人债务。李献梅主张卢冬辉承担共同还款责任没有法律依据，本院不予支持。 关于原告是否套取金融机构信贷资金高利转贷。本院认为，李献梅以委托平安普惠融资担保有限公司提供有偿担保方式的向前海金牛贷（深圳）互联网金融服务有限公司借款150000元，该款并非金融机构的信贷资金，且从其转借给赖秋燕所收取的利息标准看，也并不过高，故不属于套取金融机构信贷资金高利转贷。 综上，赖秋燕向李献梅借款159500元，赖秋燕已偿还第一期还款6858.18元，其中利息2855元（159500元×1.97%），本金4003.18元（6858.18元-2855元），尚欠本金155496.82元（159500元-4003.18元）。至于未付利息。由于双方约定逾期还款按每日1%计息，已超出我国民间借贷司法保护限额，现李献梅主动调整为按月利率2%计息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，故本案借款利息应以尚欠本金155496.82元为基数，按月利率2%从2019年4月8日起计算至还清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告赖秋燕偿还原告李献梅借款本金155496.82元并支付利息（利息计算：以本金155496.82元为基数，按月利率2%从2019年4月8日起计算至还清之日止）； 二、驳回原告李献梅的其他诉讼请求。 本案受理费3534元，适用简易程序减半收取1767元，财产保全费1328元，合计3095元，由被告赖秋燕负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费3534元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 二〇一九年十二月五日 书记员  陈静君
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民申28号再审申请人（一审被告）：刘秀云，女，1962年9月26日生，汉族，住寿光市。被申请人（一审原告）：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地山东省寿光市银海路19号，统一社会信用代码91370700165696878D。法定代表人：王学伟。原审被告：刘荣福，男，1957年11月5日生，汉族，住寿光市。原审被告：刘荣忠，男，1958年1月15日生，汉族，住址同上。原审被告：刘荣信，男，1955年9月12日生，汉族，住址同上。原审被告：刘荣义，男，1962年2月1日生，汉族，住址同上。再审申请人刘秀云因与被申请人山东省寿光农村商业银行股份有限公司、原审被告刘荣福、刘荣忠、刘荣信、刘荣义金融借款合同纠纷一案，不服本院（2014）寿商初字第1759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，刘秀云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  奚春波审 判 员  吕慧玲人民陪审员  董祥丰二〇一九年十二月十七日书 记 员  张明宝