wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初9541号原告：郝健，男，1982年7月5日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：郝庆斌，男，系原告父亲，住大连市甘井子区。被告：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区五一路38-3号，统一社会信用代码：912102040580592674。法定代表人：王守仁，总经理。委托诉讼代理人：张晓曦，女，系该公司职员，住大连市沙河口区。原告郝健与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，于2019年12月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝健的委托诉讼代理人郝庆斌到庭参加了诉讼。被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告郝健向本院提出诉讼请求：1.解除双方的课程销售协议（编号：DLWY-1000705和DLWY-1000706）；2.被告向原告返还剩余课程费9280元。事实和理由：原告与被告于2018年5月16日在贝贝鲸亲子游泳中心办理价值9500元亲子1对1游泳课和价值9500元1对3游泳课，并签订销售协议。2019年8月7日，被告通知原告贝贝鲸沙区店闭店十天，现被告店面已关闭，被告应返还未完成课时的课时费。故诉至法院。被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月16日，原告与被告签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》，编号为1000705，该协议约定：会员卡内容为专业课，1对1课44节，价格为9500元，有效期为12个月，可冻结延期6个月。如因重大节日或贝贝鲸场馆原因暂时性闭馆的会员，有效期给予顺延，如因不可抗力等造成闭馆停业，本馆扣除会员已完成的课时费后办理退费手续。2018年5月16日，原告与被告签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》，编号为1000706，该协议约定：会员卡内容为专业课，1对3课105节，价格为9500元，有效期为24个月，可请假补课50次，可冻结延期6个月。如因重大节日或贝贝鲸场馆原因暂时性闭馆的会员，有效期给予顺延，如因不可抗力等造成闭馆停业，本馆扣除会员已完成的课时费后办理退费手续。2018年5月16日，原告分别向被告交付了课时费9500元、9500元，被告出具收据，并加盖发票专用章。原告取得了编号为200039贝贝鲸亲子游泳卡。2019年7月10日、2019年7月18日，被告分别向原告出具了两张课时票，载明原告1对1课尚余24次课未使用，1对3课尚余41次课未使用。在法庭审理过程中，原告陈述，2019年8月7日被告通知原告沙区店被迫暂时闭店10天，但被告至今仍未开店经营。其购买的1对1课共44节，已使用20次，剩余24次未使用，1对3课共105节，已使用64次，剩余41次未使用，被告应返还的剩余费用为8891元（9500元÷44次×24次+9500元÷105次×41次）。上述事实，有原告提交的起诉状、《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》（编号：1000705、1000706）、收据（编号：2006919、2006920）、游泳卡、课时票及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间服务合同关系成立。双方均应依照约定履行各自的权利义务。原告已经向被告交纳了服务费用，但被告未能依约继续履行向原告提供服务，其行为已构成违约。被告应将原告尚未使用的课时费用返还给原告。现原告在被告处已购买44节1对1和105节1对3专业课，原告自认在被告处1对1课剩余24次未使用，1对3课剩余41次未使用，故被告应返还原告剩余费用8891元。因被告未能提供相应证据，被告应承担举证不能的不利后果，现原告主张解除与被告的协议及要求被告返还剩余课时费8891元的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、解除原告郝健与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司于2018年5月16日签订的两份《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》；二、被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郝健剩余课时费8891元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付），已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李丽莉二〇一九年十二月十六日书记员  陈 阳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0285民初8388号原告：王岩花，女，1964年4月18日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：金善明，莱西政律法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王冬梅，莱西政律法律服务所法律工作者。被告：谭洪杰，男，1982年3月6日出生，汉族，住莱西市。被告：中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市重庆中路16号11栋网点102、103。负责人：孙东征，该公司总经理。委托诉讼代理人：綦海龙，山东诚功律师事务所律师。上列原被告间机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王岩花撤回起诉。审判员  徐志坚二〇一九年十二月十四日书记员  李晓菲
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5613号之一原告：王松，男，1990年6月29日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：河北华煜兴旺商贸有限公司，住所地河北省沧州市运河区小王庄镇红庙村164号。法定代表人：任永德，该公司执行董事。原告王松与被告河北华煜兴旺商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告王松于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告王松撤回对被告河北华煜兴旺商贸有限公司起诉。案件受理费776元，减半收取计388元，由原告王松负担。审 判 员 顾文娟二〇一九年十二月十八日法官助理 陈小菁书 记 员 谈 琳
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0722执2230号胡成刚、佟玉红、张小光：本院在执行被执行人胡成刚、佟玉红、张小光开设赌场罪没收作案工具执行一案中，现二台打渔游戏机已由公安机关销毁。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十六日
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异390号 异议人（利害关系人）：广西宸心教育信息咨询有限公司，住所地广西壮族自治区北海市广东南路229号银城绿洲第0120、0121、0122、0123号商铺。 法定代表人：李梓琪，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈欣，该公司监事。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道38-3号。 法定代表人：陈绍林，该公司总经理。 被执行人：张均智，男，1964年6月8日出生，汉族，住所地广西壮族自治区北海市海城区。 被执行人：高世慧，女，1968年7月1日出生，汉族，住所地广西壮族自治区北海市海城区。 被执行人：北海智海经贸发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市西南大道东6号。 法定代表人：符开铸，该公司总经理。 被执行人：北海智弘投资有限公司，住所地广西壮族自治区北海市广东路229号。 法定代表人：张均智，该公司董事长。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司(以下简称华融公司)与被执行人北海智弘投资有限公司（以下简称智弘公司）、张均智、高世慧、北海智海经贸发展有限公司（以下称智海公司）合同纠纷一案中，广西宸心教育信息咨询有限公司（以下称宸心公司）对本院（2019）桂05执246号查封公告，查封坐落于北海市广东路229号智弘银城绿洲的4幢0209号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人宸心公司称，一、（2019）桂05执246号查封公告中查封了其正在租赁、使用的商铺，该商铺在查封之前已经出租、交付，其装修后已经经营、使用。二、其在本案中为善意第三人，租赁使用、装修、经营等权益应当得到保障，法院对0209号商铺采取的查封措施程序违法，导致其无法正常使用商铺、无法正常经营，损害其合法权益。请求法院从（2019）桂05执246号查封公告中剔除对0209号商铺的查封。 本院查明：1.原告华融公司与被告智弘公司、张均智、高世慧、智海公司等合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出（2016）桂05民初14号民事调解书。该调解书发生法律效力后，本院于2019年7月4日以（2019）桂05执246号执行案立案执行。执行过程中，2019年9月5日、9月17日，本院分别作出（2019）桂05执246号之一执行裁定和（2019）桂05执246号查封公告，查封被执行人智弘公司名下坐落于北海市××路××号智弘银城绿洲的833套不动产（详见查封清单），期限为三年。 智弘银城绿洲4幢0101号至0135号、4幢0201号至0214号、4幢0301号至0314号共63套不动产已由智弘公司于2015年9月10日办理在建工程抵押权变更登记，抵押权人为华融公司。上述不动产又于2019年5月27日办理在建工程抵押登记，抵押权人为杨芳、张坚、张均福。 2.2019年2月21日，宸心公司与智弘公司签订《商铺租赁合同》，租赁智弘公司位于北海市××××号智弘银城绿洲第0120、0121、0122、0123、0209号商铺，建筑面积为538.77㎡。合同约定租期八年，自2019年2月21日起至2027年6月30日止。宸心公司所租赁的银城绿洲5个商铺均已投入使用。上述商铺及相应土地使用权属本院（2019）桂05执246号之一执行裁定和（2019）桂05执246号查封公告查封范围。 本院认为，宸心公司以对涉案0209号商铺享有租赁权，主张本院对涉案商铺的查封妨碍了其正常经营，侵害其合法权益，可以依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条关于“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的”的规定提起本案异议。根据查明的事实，本院在对涉案商铺查封前，已制作查封裁定并送达案件当事人，查封时采取了张贴公告的方式，程序符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》关于查封不动产的相关规定。宸心公司主张查封程序违法，本院不予采纳。宸心公司向本院提供的其与智弘公司签订的《商铺租赁合同》、商铺装饰装修管理协议、装修现场实拍图以及经营现场图等证据亦不能证实本院对涉案0209号商铺的查封行为侵害其合法权益。故对宸心公司的执行异议，本院不予支持。 另外，宸心公司主张其于本案查封前与智弘公司签订涉案0209号商铺的租赁合同，并已投入经营使用，其为善意第三人，其合法权益应得到保障。但根据本院查明的事实，涉案商铺早已于2015年9月10日设立抵押登记，抵押权人为华融公司。承租人知道或者应当知道涉案商铺已设立抵押权的事实，此后，未经抵押权人同意发生的租赁以及转租赁，承租人、转租赁人、次租赁人均不属于善意第三人。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”的规定，宸心公司所享有的租赁权不能对抗申请执行人华融公司享有的抵押权，亦不能对抗本院的查封。宸心公司的损失可以根据相关的法律规定，另行向智弘公司主张。 综上，宸心公司主张从（2019）桂05执246号查封公告中剔除对0209号商铺的查封理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回广西宸心教育信息咨询有限公司的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 审 判 员  邱愉茜 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  陈樊霖 书 记 员  陈 宏
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3800号 申请执行人：方银勇，男，1965年12月21日生，江西省新余市渝水区。 被执行人：刘瑞红，女，1970年3月17日出生，住江西省赣州市章贡区。 关于申请执行人方银勇与被执行人刘瑞红民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初2863号民事判决书于2019年9月25日向本院申请强制执行。本院于2019年11月8日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人刘瑞红无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年11月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行3.3万元及利息，截止2019年12月27日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月二十七日                                                    法官助理  刘浩敏                                                      书记员  郑龙辉
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执674号 申请执行人:防城港市防城区农村信用合作联社，统一社会信用代码：91450603201181477M，住所地：防城港市防城区山海大道8号。 法定代表人：钟峰，理事长。 委托代理人：梁晓娜，防城港市防城区农村信用合作联社合规部员工。 委托代理人：谢宗余，广西十环律师事务所律师。 被执行人：苏新养，男，1954年2月6日出生，汉族，住东兴市。 被执行人：苏卫东，男，1979年10月12日出生，京族，住广西东兴市。 申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社与被执行人苏新养、苏卫东金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2019）桂0603民初14号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书所确定的义务：（1）向防城港市防城区农村信用合作联社支付贷款本金449.9万元及利息。（2）向防城港市防城区农村信用合作联社支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。（3）负担案件受理费24295.3元，保全费5000元，申请执行费48990元，律师代理费16万元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人防城港市防城区农村信用合作联社于2019年8月7日向本院申请执行，本院已受理立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问且报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 本院另案拍卖被执行人苏新养名下位于广西××××路的房地产（房屋所有权证号：东房权证东兴镇字第××号，土地使用权证号：东国用（2003）字第A7008号、东国用2008字第A0645号）得款8679421元，其中本案抵偿3060071.33元本金以及扣除本案执行费48990元。对剩余本金1438928.67元及利息1370000元（利息、罚息暂计至2019年12月6日，以后利息另计）未能清偿完毕。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，没有了解被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限费措施。 五、对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，因本案无财产可供执行，本案债权对对剩余本金1438928.67元及利息1370000元（利息、罚息暂计至2019年12月6日，以后利息另计）未能实现，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年十二月三十日 法官助理 莫林海 书 记 员 洪立叶
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1084执2198号之一申请执行人：陈惟金，男，1953年11月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：郑方龙，男，1964年9月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。本院在执行陈惟金与郑方龙债权转让合同一案中，申请执行人陈惟金同意与被执行人郑方龙协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请执行人陈惟金于2019年12月9日提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2019)苏1084民初3125号案件的执行。申请执行人陈惟金在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月十六日书记员 吴 艳法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0505执2584号之一申请执行人：翁碎金被执行人：苏州紫舞线女子健身有限公司申请执行人翁碎金与被执行人苏州紫舞线女子健身有限公司服务合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4536号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州紫舞线女子健身有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人翁碎金于2019年9月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的2025元，被执行人应负担的执行费50元，合计2075元，本院已于当日立案执行。执行中查明，被执行人苏州紫舞线女子健身有限公司已向本院申请破产清算，本院已作出（2019）苏0505破申9号民事裁定书，受理对苏州紫舞线女子健身有限公司进行破产清算的申请。后申请执行人于2019年12月24日撤销对本案的强制执行。以上事实，有民事裁定书、撤销执行申请等证据予以佐证。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，正破产清算中。申请执行人申请撤销对本案的执行，系其真实意思表示，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院（2019）苏0505执行2584号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇一九年十二月二十五日书记员  沈志翔
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初2937号原告：湘西艺丰装饰有限责任公司。住所地：湖南省吉首市乾州办事处人民南路（小溪桥旁）。法定代表人：朱学龙，该公司经理。委托诉讼代理人：肖未涛，湖南新世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙丹，湖南新世纪律师事务所律师。被告：田春英，女，1973年1月18日出生，土家族，现住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：向光涛，男，1966年3月13日出生，土家族，住湖南省吉首市，系被告社区推荐公民代理。原告湘西艺丰装饰有限责任公司与被告田春英装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，依法适用简易程序审理。原告起诉时因笔误将被告“田春英”写成“田春燕”，后向本院提交说明，且被告田春英也已应诉。2019年12月5日公开开庭进行审理，原告湘西艺丰装饰有限责任公司的法定代表人朱学龙及公司委托诉讼代理人龙丹、被告田春英到庭参加诉讼。因被告申请提交新证据，本院于2019年12月19日二次公开开庭进行审理，原告湘西艺丰装饰有限责任公司法定代表人朱学龙及公司委托诉讼代理人肖未涛、被告田春英及其委托诉讼代理人向光涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湘西艺丰装饰有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告工程款40000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年5月25日，原、被告签订《艺丰装饰工程施工合同》，约定：原告承接被告位于吉首市新城花园田姐雅居的装饰装修工程，工程价款为10万元（不含税），同年8月20日完工。合同还对工程价款结算和违约责任进行了约定。被告支付了6万元工程款后，剩余4万元一直未支付，原告多次催收未果，诉至法院，请求依法判决。被告田春英辩称，一、本案已经超过诉讼时效；二、与答辩人签合同的是原告公司的另一个人，当时约定的十万元还包括柜子、门、电视柜等；三、原告实际的工程只完成了部分硬装，很多东西都是答辩人自己补差价完成的；四、跟答辩人签订合同的人后来完全不联系了，原告的法定代表人帮答辩人完成了部分工程，但并未按照约定完成全部工程；五、原告没有按照约定的实际材料完成装修工程。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交《艺丰装饰工程施工合同》及《艺丰装饰设计工程预算表（半包）》，拟证明原告承接被告位于吉首市新城花园田姐雅居的装饰装修工程，工程价款为10万元（不含税），同年8月20日完工，且原告已通过预算表与被告商定装修的具体费用问题。被告质证称，《艺丰装饰工程施工合同》最后一页确实是被告签字的，但前面的内容是伪造的。《艺丰装饰设计工程预算表（半包）》被告没有签字，不认可。经审查，原告提交的《艺丰装饰工程施工合同》系原件，有被告的签字，本院予以采信。《艺丰装饰设计工程预算表（半包）》既没有被告的签字也没有原告公司的盖章或负责人的签字，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，原、被告签订《艺丰装饰工程施工合同》，约定：原告承接被告位于吉首市新城花园田姐雅居的装饰装修工程，工程价款为10万元（不含税），同年8月20日完工。合同签订后，原告进入被告房屋进行装修，被告共向原告支付6万元装修款。另查明，原告装修的被告房屋已交付使用。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，双方当事人的争议焦点是：本案是否超过诉讼时效。原、被告签订合同，若原告按照合同约定向被告提供装修，被告应当按照合同约定向原告支付装修款。但根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，原告主张为被告装修的房屋于2015年8月20日完工，根据原、被告所签订的装修合同对于竣工验收、工程结算及支付尾款的约定，原告应在2017年8月24日前向被告主张权利，但原告向本院提起诉讼的时间为2019年11月4日。原告虽称完工后一直在向被告主张权利，但并未提交相关证据，应当承担举证不能的后果。故本案已经超过诉讼时效，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。被告的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告湘西艺丰装饰有限责任公司的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告湘西艺丰装饰有限责任公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  吴宇怀二〇一九年十二月二十六日代理书记员  周 慧
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0923民初3318号 原告：中国农业银行股份有限公司博白县支行。住所地：博白县博白镇大街011号。统一社会信用代码：91450923200572708L。 负责人：何艺，行长。 委托代理人：张曙明，男，1972年9月28日出生，汉族，单位员工，住博白县。 被告：梁宇杰，男，1985年2月14日出生，汉族，住博白县。 原告中国农业银行股份有限公司博白县支行与被告梁宇杰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月11日立案，原告中国农业银行股份有限公司博白县支行在本院依法送达交纳诉讼费的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司博白县支行撤回起诉处理。 审 判 员 廖紫谕 二〇一九年十二月十九日 法官助理 王大军 书 记 员 陈广滨
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23119号上诉人(原审被告)：申长永，男，汉族，1978年3月29日生，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：韩国庆、张伟杰，河南青洋律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：孟运士，男，汉族，1975年2月3日生，住新疆额敏县。委托诉讼代理人：李昱蕾，河南良达律师事务所律师。原审被告：张利芬，女，汉族，1981年5月22日生，住河南省汤阴县。上诉人申长永因与被上诉人孟运士，原审被告张利芬买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初9220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申长永上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判上诉人申长永向被上诉人孟运士支付货款198100元，并从孟运士起诉之日起至履行完毕之日按照同期银行贷款利率标准计算资金占用期间的利息损失；2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，上诉人尚欠的货款为198100元；2、一审法院从2017年3月1日计算利息损失不当。孟运士辩称，上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，双方对账后出具有欠条，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张利芬发表意见称，同上诉人上诉请求。一审法院认定事实：原告孟运士与被告申长永存在干果供销关系。2016年2月2日，被告申长永经结算后向原告出具欠条一张，对所欠798100元货款予以确认。该欠条载明：今欠孟运士瓜籽现金798100元，四月十五号付清。此后被告申长永在2016年2月4日至2017年2月19日期间先后向原告孟运士支付货款30万元（2016年4月10日转款20万元、2016年8月7日转款10万元）。2017年2月19日，被告申长永向原告出具欠条一份，载明：今欠孟运士瓜籽现金498100，欠款人：申长永。当日被告申长永将2016年2月2日出具的欠条收回。于2017年4月12日被告申长永向原告孟运士银行转账5万元，2017年12月9日被告申长永向原告孟运士银行转账5万元。后原告因上述货款问题与被告发生纠纷，并诉至本院。另查明：被告申长永与被告张利芬于2014年6月30日在汤阴县民政局办理结婚登记手续。一审法院认为，原告与被告申长永之间的瓜籽买卖合同，是双方的真实意思表示，该买卖合同已成立，其符合法律规定的约定内容已生效。双方应当本诚实信用原则，按照已生效的约定内容全面履行各自的义务。上述买卖合同的实际履行中，原告已将干果交付被告申长永，已经履行了买卖合同约定的交货义务。被告申长永未按期支付货款，经结算于2016年2月2日出具欠条一张，对所欠的798100元货款予以确认，但未足额支付相应的欠款。被告申长永虽于2017年2月19日又出具了498100元的货款欠条，但仍未按照欠条载明的数额支付相应的欠款，应承担相应的法律责任。但原告主张的欠款448100元数额过高，对过高部分本院不予主持。被告申长永支付原告的货款数额，应以其实际拖欠的398100元为限。被告未偿还原告的货款，造成原告资金占用期间的利息损失，应承担相应的法律责任，其数额应参照中国人民银行公布的同期银行贷款利息标准计加以计算。原告要求被告张利芬承担还款责任，其出示的证据无法证明被告申长永的上述欠款为家庭日常生活所需。故对原告要求被告张利芬承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第三十六条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定,判决：一、被告申长永应于本判决生效之日起十日内偿还原告孟运士货款398100元并按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率标准计算的数额支付原告孟运士2017年3月1日至履行完毕之日资金占用期间的利息损失（以实际拖欠的货款为基数）；二、驳回原告孟运士的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明，2017年1月26日，用户名为孟运士、卡号为62×××20的银行卡收到人民币10万元。二审经审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，上诉人申长永与被上诉人孟运士之间的涉案买卖合同真实存在，孟运士已经交付货物，申长永应当支付相应货款。二审审理中，上诉人称2016年2月2日双方结算后并未再发生交易，被上诉人称该日期后双方仍存在交易，但在法庭规定的时间内未提交证据予以证明，本院认定双方在2016年2月2日之后未发生交易。依据上诉人提交的银行交易明细，至2016年2月2日之后，上诉人申长永共向被上诉人孟运士转账五笔，共计人民币50万元，分别为：2016年4月10日转款20万元、2016年8月7日转款10万元、2017年1月26日转款10万元、2017年4月12日转款5万元，2017年12月9日转款5万元。故上诉人申长永仍尚欠孟运士货款298100元。上诉人申长永称2016年2月4日案外人党某向被上诉人孟运士支付的10万应当计入其已支付货款，但不能排除案外人党某与被上诉人孟运士之间存在其他纠纷，故该上诉请求本院不予支持，当事人可以另案解决。上诉人申长永在2017年2月19日双方第二次对账后，至今仍拖欠货款未付，应当支付在此期间占用资金的利息。综上所述，申长永的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第三十六条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、上诉人申长永应于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人孟运士货款298100元并按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率标准计算的数额支付被上诉人孟运士2017年3月1日至履行完毕之日资金占用期间的利息损失（以实际拖欠的货款为基数）；二、驳回上诉人申长永其他上诉请求；三、驳回被上诉人孟运士其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按照一审判决执行，二审案件受理费4300元，由上诉人申长永负担。本判决为终审判决。审判长 朱 凯审判员 常 沛审判员 蒋德军二〇一九年十二月三十日书记员 石梦媛
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0602刑初733号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人张骏，男，1973年11月8日出生，住本市崇川区。被告人张骏曾因赌博，于2011年9月5日被南通市公安局崇川分局罚款伍佰元，收缴赌资捌佰柒拾元。被告人张骏因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月22日被南通市公安局直属分局取保候审。南通市崇川区人民检察院以通崇检检调刑诉（2019）254号起诉书指控被告人张骏犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金建伟、吴旎妮出庭支持公诉，被告人张骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年8月6日23:20分左右，被告人张骏酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，在本市崇川区外滩北苑35幢楼下与被害人朱某停放在此处的苏Ｆ×××××小型普通客车发生碰撞，发生交通事故，致两车不同程度损坏。后群众报警，被告人张骏被民警当场查获。被告人张骏归案后如实供述了自己的犯罪事实。经认定，被告人张骏负事故的全部责任。案发后，被告人张骏积极赔偿被害人车辆维修费用人民币3000元，并取得谅解。经鉴定，在被告人张骏血液中检出乙醇成分，其含量为205.5mg/100ml。另查明，被告人张骏在公诉机关有值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人张骏在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人张骏的身份证明材料及供述，驾驶证、行驶证复印件，被害人朱某的陈述，证人沈某、童某的证言，前科劣迹查询情况说明，行政处罚决定书，公安交通管理强制措施凭证，发案经过，血样提取登记表，车辆行驶轨迹查询记录，道路交通事故照片，道路交通事故认定书，维修发票，谅解书，通公交物鉴（化）字（2019）2437号鉴定文书等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人张骏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张骏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人张骏醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故且负事故的全部责任，酌定从重处罚。被告人张骏曾有违法劣迹，酌定从重处罚。被告人张骏归案后如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪认罚，可依法从宽处理。案发后被告人张骏积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张骏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（此款于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 马夕生法官助理 孙婷婷二〇一九年十二月二十日书 记 员 王殷弘
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执恢681号申请执行人高淳县环盛农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区。法定代表人：蔡纪元，该公司董事长。被执行人江向军，男，1966年11月9日生，汉族，住所地南京市高淳区。被执行人邢玲红，女，1965年1月12日生，汉族，住所地南京市高淳区。被执行人南京高灵消防器材有限公司，住所地南京市高淳区。法定代表人江三才，该公司董事长。高淳县环盛农村小额贷款有限公司与江向军、邢玲红、南京高灵消防器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月21日作出的（2016）苏0118民初933号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被告江向军、邢玲红于本判决生效之日起10日内一次性给付原告高淳县环盛农村小额贷款有限公司借款200万元及利息，律师代理费1万元。本案受理费23280元，财产保全费5000元，合计28280元，由三被告负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，高淳县环盛农村小额贷款有限公司遂向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案受理，并于2019年9月18日向江向军、邢玲红、南京高灵消防器材有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，责令江向军、邢玲红、南京高灵消防器材有限公司履行（2016）苏0118民初933号民事判决书所确定的义务，但江向军、邢玲红、南京高灵消防器材有限公司未能履行。执行过程中，本院依法走访了被执行人江向军、邢玲红、南京高灵消防器材有限公司所在的基层组织，了解了被执行人的基本情况，本院在执行过程中，依法冻结并扣划被执行人名下微信存款3547元，并发放给申请执行人。另本院另案已拍卖被执行人名下房产，分配金额为637106元，除此外无其他可供执行财产。本院依法查明，被执行人江向军、邢玲红、南京高灵消防器材有限公司名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、银行扣划回证、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年十二月二十日书记员  徐政超
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执2169号申请执行人：周开祥，男，1974年5月27日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。申请执行人：杨世凤，女，1978年11月20日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。上列申请执行人的委托诉讼代理人：毛杰，四川沫若律师事务所律师。被执行人：梅玲，女，1992年11月20日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。申请执行人周开祥、杨世风依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初4725号民事判决书，于2019年11月19日向本院申请执行申请，要求被执行人梅玲支付申请执行人周开祥人身损害赔偿费用67091.35元、支付申请执行人杨世凤人身损害赔偿费用9223.65元；承担案件受理费564元。本案在执行过程中，双方当事人于2019年12月17日自愿达成分期支付的执行和解协议，即：申请执行人同意被执行人从2020年1月起，每月30日前支付2000元，至本案人身损害赔偿费用及案件受理费共计76879元付清时止；上述款项由被执行人梅玲直接支付至申请执行人周开祥在中国农业银行开设的号账户。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人同意终结本案的执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结乐山市市中区人民法院（2019）川1102执2169号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇一九年十二月十七日书记员 张彩虹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初12035号 原告：芜湖日月电梯工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖世纪城新都会C#办公楼802室，统一社会信用代码91340200149492939E。 法定代表人：洪劲松，执行董事。 委托诉讼代理人：吴长根，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珏，安徽深蓝（芜湖）律师事务所实习律师。 被告：繁昌县维景大酒店有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇迎春路86号，统一社会信用代码91340222595744104Q。 法定代表人：黄林，总经理。 原告芜湖日月电梯工程有限公司诉被告繁昌县维景大酒店有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芜湖日月电梯工程有限公司的委托诉讼代理人吴长根、王珏，被告繁昌县维景大酒店有限公司法定代表人黄林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖日月电梯工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付电梯设备款、安装款、维保款共71500元；2、被告向原告支付自逾期之日起至实际给付之日按年利率6%计算的逾期付款利息（暂计算至2019年10月31日为4185元，逾期顺延）。事实与理由：原被告双方曾就电梯买卖、安装以及维保事项订立书面合同，具体情况为:1、双方订立《电梯设备买卖合同》及《电梯安装工程合同》各一份,约定原告向被告出售“菲尼克斯”牌电梯一台,并提供安装服务,价款合计127000元;2、双方订立《电梯安装工程合同》一份,约定原告为被告的两台日立电梯提供安装服务,价款为81000元;3、双方关于两台“日立”电梯订立维保合同二份,维保期限分别为2017年3月1日至2018年2月28日，2018年3月1日至2019年3月1日,维保费用合计14400元;4、双方关于“菲尼克斯”牌电梯订立维保合同,维保期限为2017年12月1日至2018年11月30日，维保费用为3200元。上述合同价款合计225600元。2018年12月11日，经双方对账被告确认已付款114100元，余款111500元未付,承诺在原告完成2台日立电梯维修及调试事宜后即安排付款。现原告已根据被告要求完成全部维修及调试工作,但被告仅于2019年2月1日付款40000元,余款经原告多次催要无果。 被告繁昌县维景大酒店有限公司辩称：一、欠款71500元是事实；二、原告主张逾期付款利息无事实和法律依据。2018年12月11日我司根据欠款向原告出具承诺，承诺在原告解决电梯实际存在问题后付清欠款，但电梯存在的问题至今未解决；三、电梯存在质量瑕疵，希望法院在合理价款上予以扣减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告签订《电梯设备买卖合同》（编号：RYXS160809-01）、《电梯安装工程合同》，约定原告向被告提供菲尼克斯电梯一台及安装服务，电梯买卖合同总价102000元，买方在合同签订之日7天内支付3万元，其中5%作为定金，买方应于本合同约定的交货期二十日前支付6万元，款到十日内发货，电梯安装验收合格后一周内付清余款；电梯安装费25000元，电梯安装验收合格后一周内付清所有安装费。原被告签订《电梯安装合同》，约定原告为被告2台型号为MCA-1050-C090的电梯提供安装服务，安装费30500元，调试费10000元，合计81000元；被告在交货期30个日历日（法定节假日顺延）前将合同安装费50%及全部调试费作为开工款支付给原告，原告收到开工款后按商定的开工日期进场安装。电梯安装调试完成，在通过政府部门验收和他哥后10天内，被告按照合同要求向原告支付安装费的余额。若被告不（或推迟）向政府质量技术监督部门申报验收电梯，则被告应予双方验收合格之日或接到原告按照电梯完工书面知会之日起十日内付清上述完工款。根据被告2018年12月11日出具的承诺书，案涉3台电梯的设备及安装费共计208000元，2台日立电梯的维保费2017年3月至2018年3月共计7200元，2018年3月至2019年3月共计7200元。1台菲尼克斯电梯的维保费2017年12月至2018年11月共计3200元。被告已付款114100元，剩余未付款111500元，承诺书同时载明“现我司根据以上付款情况，我司承诺贵司完成2台日立电梯的维修及调试事宜，完成后1个月内支付贵司剩余款项的80%及人民币89200元。电梯因轿厢增加大理石地面后的调试及配重块费用3500元，电梯调试结束后由我司直接支付日立电梯现场调试人员。剩余费用与电梯正常使用无双方约定的2台日立电梯问题后3个月后7天内一次性支付及22300元。问题如下：1电梯运行至平层轿厢灯突然熄灭及门开关缓慢2、电梯运行异响我司郑重承诺严格按上述内容支付款项，并望贵司尽快解决上述问题。”原告提供了电梯维保内容情况记录单证明对案涉电梯进行了维护保养，本院对此予以确认。2019年1月29日，案涉3台电梯经芜湖市特种设备简单检验中心检验合格。2019年2月1日，被告付款40000元，余款71500元至今未付。被告质证认为电梯安装及运行存在质量问题，但未并提供证据证明。 本院认为，原被告签订的《电梯设备买卖合同》、《电梯设备安装工程合同》内容合法，意思表示真实，应受到法律保护，原告按约履行了供货及安装、维保义务，被告应按期支付货款及费用。因此，本院对原告要求被告支付设备款、安装款、维保款71500元的诉讼请求予以支持。原告主张主张的逾期付款利息损失符合法律规定，本院亦予以支持，利息以22300元、49200元为基数按照年利率6%分别自2019年2月29日、2019年5月6日计算至实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 被告繁昌县维景大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖日月电梯工程有限公司电梯设备款、安装款、维保款71500元，并支付利息损失（以22300元、49200元为为基数按照年利率6%分别自2019年2月29日、2019年5月6日计算至实际给付之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取846元，由被告繁昌县维景大酒店有限公司负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁丽珺 二〇一九年十二月二十五日 书记员  朱 寅 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0302刑初632号公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。被告人倪杰，男，1970年3月3日出生，湖南省湘潭市岳塘区人，汉族，初中文化，无业，住湖南省湘潭市岳塘区。2017年12月11日因吸食毒品被湘潭市公安局雨湖分局行政拘留十五日；2018年5月29日因吸食毒品被湘潭市公安局雨湖分局行政拘留十五日；2019年1月3日因吸食毒品被湘潭市公安局雨湖分局行政拘留十五日；2019年7月9日因吸食毒品、盗窃被湘潭市公安局雨湖分局行政拘留二十日；2019年8月29日因吸食毒品被湘潭市公安局雨湖分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月4日被湘潭市公安局雨湖分局监视居住，同年11月7日被收押于湘潭市特殊违法犯罪人员收治中心。湖南省湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉[2019]652号起诉书指控被告人倪杰犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院受理后，依法由审判员李琳独任审判，公开开庭进行了审理。书记员黄思敏担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员易婷出庭支持公诉。被告人倪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控，2017年12月至2019年1月，被告人倪杰单独或合伙盗窃作案四次。具体事实如下：1.2017年12月11日15时许，被告人倪杰伙同何某民（另案处理）来到湘潭市雨湖区白石公园，扒窃被害人王某的一台白色ＯＰＰＯＡ31Ｃ手机。经鉴定，被盗手机价值540元。案发后，被盗手机已由公安机关追回并发还给被害人。2.2018年2月14日16时许，被告人倪杰在湘潭市雨湖区，扒窃了被害人肖某1的钱包一个，内有现金约200元、银行卡若干。3.2018年8月2日9时许，被告人倪杰在湘潭市雨湖区，盗窃被害人刘某一辆红色立马牌电动车，销赃后获300元。4.2019年1月2日18时许，被告人倪杰在湘潭市雨湖区勘探设计院后，准备盗窃被害人肖某2一辆黑色五星钻豹电动车时，被肖某2当场抓获。公诉机关认为，被告人倪杰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在第一笔盗窃共同罪犯中，被告人倪杰是主犯；第四笔盗窃犯罪构成犯罪未遂；被告人倪杰如实供述自己的罪行，并认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述与辩解等证据。被告人倪杰对指控事实、罪名没有异议，认为公诉机关量刑建议较重，同意适用简易程序。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，因委托方无法提供标的物规格型号及相关资料，湘潭市雨湖区价格认证中心对被盗两辆电动车的价格鉴定委托，不予受理。本院认为，被告人倪杰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。第一笔共同盗窃犯罪中，被告人倪杰是主犯，应当按照其所参与全部犯罪处罚；第四笔盗窃犯罪，已经着手实施犯罪，由于犯罪分子因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比较既遂犯从轻处罚。被告人倪杰到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第二十五条第一款，第二十六第一款、第四款，第二十三条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人倪杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年5月6日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人倪杰向被害人肖某1退赔200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李 琳二〇一九年十二月二十三日书记员 黄思敏附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名和审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0323民初2496号 原告：刘长喜，男，1972年7月15日出生，满族，住吉林省四平市伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：夏洪辉，吉林春乾律师事务所律师。 被告：李弘涛，男，1972年6月27日出生，汉族，住吉林省四平市伊通满族自治县。 被告：刘莉平，女，1971年12月27日出生，满族，住吉林省四平市伊通满族自治县。 原告刘长喜与被告李弘涛、刘莉平民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告刘长喜及委托诉讼代理人夏洪辉、被告李弘涛到庭参加诉讼，被告刘莉平经本院依法送达开庭传票，在法定期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘长喜向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告立即偿还借款本金200,000.00元及利息117,000.00元，合计317,000.00元。二、诉讼费、代理费由二被告承担。事实与理由，2017年4月4日，二被告用于工程垫付资金需要，从原告处借款本经20万元，双方签订了借款合同，约定月利2分，借款期限为2017年4月4日起至2017年10月4日止。原告向二被告支付了借款后。该借款到期后，二被告拒未按照约定履行偿还借款本金及利息的义务。原告多次索要无果，为维护原告合法权益提出起诉请予以支持。 李弘涛承认刘长喜提出的全部诉讼请求。 被告刘莉平未答辩，未向本院提交书面意见。 原告向本院提交了借款合同、借据，被告李弘涛无异议，被告刘莉平未出庭，属于放弃质证权利。本院予以确认。庭后提交了转账凭证。 经审理查明：2016年4月4日，原告借给二被告20万元，经转账交付了现金给被告李弘涛，因到期未还款，于2017年4月4日倒据，重新约定借款期限，月利率2分，利息为117,000元，欠款至今未还。 本院认为，原被告之间的借款合同成立并生效，双方应当按约履行，被告应当履行还款义务，原告的利息请求符合法律规定，对原告的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李弘涛、刘莉平于本判决生效后五日内偿还原告刘长喜欠款本金20万元及利息117,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,028.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  朱海波 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张哲屹
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初2444号原告：刘素琴，女，1968年12月29日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：范晓玲，贵州千马律师事务所律师。被告：贵州省烟草公司遵义市公司，住所地贵州省遵义市汇川区人民路341号。法定代表人：朱忠彬，该公司总经理。被告：贵州省烟草公司遵义市公司道真县分公司，住所地贵州省道真仡佬族苗族自治县玉溪镇遵义路负责人：周江红，该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：陈东、杨敏，贵州佳信律师事务所律师。原告刘素琴与被告贵州省烟草公司遵义市公司、贵州省烟草公司遵义市公司道真县分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法使用简易程序公开开庭审理了本案，原告刘素琴及其委托诉讼代理人范晓玲，二被告的共同委托诉讼代理人陈东、杨敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘素琴向本院提出诉讼请求：1、请求裁定被告按贵州省烟草专卖局黔烟人[2008]56号文件之规定，向原告发放离退休人员调增的生活补贴；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于1989年左右在被告公司工作，后与被告签订了无固定期限劳动合同，在被告公司工作了几十年后于2019年1月按规定退休。原告退休后，根据贵州省烟草专卖局黔烟人[2008]56号文件规定，应当享受贵州省烟草专卖局对离退休人员发放的生活补贴，但被告公司拒不向原告等人发放该生活补贴。为此，特提起诉讼，请依法判决。被告贵州省烟草公司遵义市公司、贵州省烟草公司遵义市公司道真县分公司辩称，2007年4月，国家烟草专卖局下发《国家烟草专卖局关于进一步深化烟草行业收入分配制度改革的意见》，要求全国各地烟草专卖局（公司）根据该《意见》精神，结合本地实际推进烟草行业薪酬分配制度改革。被告公司依此于2007年12月制定并经职工代表大会审议通过了《遵义市烟草专卖局（公司）薪酬管理制度》。依照该《薪酬管理制度》的规定，2007年9月30日以前属于“正式在编员工身份、经党委政府组织人事部门同意分配或调入烟草公司人员、通过劳动行政主管部门审批招工进入烟草公司人员、部队转业和经审批安置退役士兵、子女顶岗人员、经省市烟草公司批准统一招聘的大中专院校毕业人员”（简称“六类人员”）均计发“保留工资”，退休后享受生活补贴，除上述“六类人员”以外的其他人员均未计发“保留工资”，退休后亦未享受“生活补贴”。而在2007年9月30日以后进入公司的所有人员，包括上述“六类人员”在退休后均不计发生活补贴。本案原告系通过与被告贵州省烟草公司遵义市公司道真县分公司签订劳动合同进入公司的临时聘用人员，不属于上述“六类人员”，其在岗时不属于“保留工资”计发对象，退休后也不属于“生活补贴”计发对象。贵州省烟草专卖局于2008年9月22日下发的《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号文件）所针对的是当时已经退休并享受生活补贴的人员给予生活补贴进行调整和增加，而本案原告在当时并未退休，现在虽已退休，但双方的劳动合同已经终止但不属于“生活补贴”计发对象。综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年4月27日，国家烟草专卖局下发《国家烟草专卖局关于进一步深化烟草行业收入分配制度改革的意见》（国烟人[2007]204号），要求全国各地烟草专卖局（公司）根据该《意见》精神，结合本地实际推进烟草行业薪酬分配制度改革。被告遵义烟草公司于2007年12月召开全市烟草系统职工代表大会，审议通过了《遵义市烟草专卖局（公司）薪酬管理制度》，并于2008年9月5日以遵烟人[2008]5号文件通知下发到各县分公司，该《薪酬管理制度》规定自2008年9月1日起执行。2008年9月22日，贵州省烟草专卖局向全省各市、州、地烟草专卖局下发《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号文件），该《意见》决定，从2008年1月1日起适当增加离退休人员生活补贴。原告于2007年12月30日与被告贵州省烟草公司遵义市公司的下属分公司即被告贵州省烟草公司遵义市公司道真自治县分公司签订《劳动合同》，进入被告贵州省烟草公司遵义市公司道真自治县分公司成为该公司合同制工人（不属于正式在编职工）。2019年1月，因达到国家规定的退休年龄而退休。原告认为被告贵州省烟草公司遵义市公司道真自治县分公司应当根据《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号文件）的相关规定向其补发离退休人员生活补贴被拒绝后，便于向道真自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。道真自治县劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理案件通知书》，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，对其仲裁申请不予受理。为此，原告遂向本院提起诉讼。认定上述事实，有双方当事人提供的《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号文件）、退休证、《不予受理案件通知书》、《劳动合同书》、《国家烟草专卖局关于进一步深化烟草行业收入分配制度改革的意见》（国烟人[2007]204号）、《遵义市烟草专卖局（公司）薪酬管理制度》、工资发放花名册、情况说明等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告贵州省烟草公司遵义市公司道真自治县分公司对其正式在编职工的工资报酬进行改革和对退休的正式职工发放和调增“生活补贴”系行使企业自主权的行为，针对的是正式在编职工。而本案原告与被告贵州省烟草公司遵义市公司道真自治县分公司签订《劳动合同》后，成为被告贵州省烟草公司遵义市公司道真自治县分公司的合同制工人，不属于公司正式在编职工，原告在达到法定退休年龄退休，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，双方的劳动合同已经终止。根据原告与被告贵州省烟草公司遵义市公司道真自治县分公司签订的《劳动合同》的约定，原告作为合同制工人，在其工作期间的工资待遇应按《劳动合同》的约定执行，该《劳动合同》并未约定退休后应当享受“生活补贴”；《遵义市烟草专卖局（公司）薪酬管理制度》规定的工资改革适用对象系公司正式在编职工，而原告作为被告贵州省烟草公司遵义市公司道真自治县分公司的合同制工人，不属于正式在编职工，该《薪酬管理制度》并未将其纳入工资改革范围；贵州省烟草专卖局于2008年9月22日下发《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号文件）所针对的是当时已经退休并享受生活补贴的正式在编职工，是对当时已经退休并享受“生活补贴”的正式在编职工生活补贴予以调整和增加，而原告不是被告公司正式在编职工，不属于生活补贴的计发对象。故对原告要求二被告发放其退休后生活补贴的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回刘素琴的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由刘素琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  孟先顺二〇一九年十二月二十日书记员  邓 丽
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17195号 上诉人（原审被告）：余小军，男，1978年3月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审原告）：李鑫，男，1974年9月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原审第三人：四川富临运业集团成都股份有限公司，住所地：四川省成都市金牛区红花巷99号1栋。 法定代表人：卢进，职务不详。 委托诉讼代理人：唐波，系公司员工。 原审第三人：成都富临长运集团有限公司，住所地：四川省成都市青羊区广富路239号29栋。 法定代表人：唐华油，总经理。 委托诉讼代理人：唐波，系公司员工。 上诉人余小军因与被上诉人李鑫、四川富临运业集团成都股份有限公司都江堰分公司（以下简称四川富临都江堰分公司）、成都富临长运集团有限公司（以下简称成都富临公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。因四川富临都江堰分公司于2019年6月4日注销，本院依法通知四川富临运业集团成都股份有限公司（以下简称四川富临公司）参加了诉讼。本案现已审理终结。 余小军上诉请求：撤销一审判决，驳回李鑫的诉讼请求，一、二审诉讼费由李鑫承担。主要事实与理由如下：1.余小军于2018年8月24日向李鑫出具的《收条》，载明了李鑫应当在2018年9月16日之前将案涉车辆过户，一审判决认定双方未约定车辆过户时间与事实不符。2.李鑫因车辆不能转让而请余小军将案涉车辆进行转让，双方之间的《购车合同》已履行完毕，不存在解除问题。3.合同无法履行的主要责任应由李鑫承担。2018年9月16日之后产生的费用，理应由李鑫负担，而非由余小军负担。 李鑫答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 四川富临公司、成都富临公司陈述称，请二审法院依法裁判。 李鑫向一审法院提出的诉讼请求：1.判令解除李鑫与余小军签订的购车合同；2.判令余小军、四川富临都江堰分公司、成都富临公司返还李鑫购车款24000元并支付利息（利息从2018年7月7日起至给付清结之日止按中国人民银行同期贷款利率6%计算）；2.判令余小军、四川富临都江堰分公司、成都富临公司支付李鑫诉讼过程中产生的交通费1000元；3.本案诉讼费由余小军、四川富临都江堰分公司、成都富临公司共同承担。 一审判决认定事实：案涉车辆川Ａ×××××大型普通客车的实际车主为余小军，挂靠在四川富临都江堰分公司名下。2018年5月22日，余小军向四川富临都江堰分公司提交申请书，明确表示该车因经营困难，要求将该车转出。2018年6月29日，李鑫与余小军微信联系，口头达成《购车合同》，约定由李鑫购买案涉车辆。同年7月7日，李鑫通过微信向余小军支付车辆预付款5000元，当日余小军出具《收条》，载明“今收到李鑫购买ＡＫ0609客车预付款5000元。总车价35000元，余款30000未付。剩余款项提车一次性付清”。其后，李鑫又通过微信转账向余小军支付 15000元车款（支付情况如下：7月26日5000元、8月24日10000元），共计支付车款20000元。自2018年7月12日起至2018年10月23日期间，余小军曾通过微信多次联系李鑫前来办理车辆过户手续，李鑫一直未来办理。因车辆保险即将到期，2018年10月25日，李鑫分三笔向余小军转款共计4000元（金额分别为3000元、500元、500元）用于支付保险等费用，余小军用该笔款项支付了车辆的保险费2394元等费用。其后李鑫自行到保险公司领取了案涉车辆的交强险保单，保险单载明被保险人是四川富临都江堰分公司，保险期限自2018年10月26日至2019年10月25日止。2018年11月16日，余小军作为实际车主将案涉车辆转让给四川富临都江堰分公司，次日该车过户登记在四川富临都江堰分公司名下。四川富临都江堰分公司随后将案涉车辆又转让给成都富临公司，现案涉车辆已登记在成都富临公司名下。 一审法院认为，余小军向李鑫出具的《收条》证明李鑫与余小军已达成书面的《购车合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应依约履行。合同签订后，李鑫向余小军支付购车款20000元，并于2018年10月25日向余小军支付4000元用于购买车辆保险等，证明李鑫具有履行合同的诚意。但余小军在收到保险费后不久，即将车辆转让四川富临都江堰分公司，有违诚信原则。现因案涉车辆已由余小军转让他人并登记在成都富临公司名下，合同无法履行，对此余小军应承担主要责任。故李鑫要求解除合同并返还购车款项24000元的诉讼请求，予以支持。鉴于余小军曾多次联系李鑫前来办理车辆过户手续，李鑫一直未来办理，因此导致合同的解除李鑫也有一定的责任。故，李鑫要求余小军支付资金利息及交通费1000元的诉讼请求，不予支持。因双方未约定车辆过户时间，故余小军抗辩李鑫未能依约办理车辆过户手续进而承担损失的主张，不予支持。李鑫要求四川富临都江堰分公司、成都富临公司承担连带责任，于法无据，且四川富临都江堰分公司、成都富临公司非合同相对方，根据合同相对性原则，在本案中不承担责任。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除李鑫与余小军签订的《购车合同》；二、余小军于判决生效后十日内返还李鑫购车款项24000元；三、驳回李鑫的其他诉讼请求。 二审期间，余小军、四川富临公司、成都富临公司未提交新证据，李鑫提交了其与余小军之间的通话录音，拟证明双方在合同履行过程中，余小军就已经将车辆卖给他人。 余小军质证称，对该证据的真实性无异议，但李鑫出示的录音不完整。 经审查，本院认为，因余小军对李鑫出示的录音证据真实无异议，本院予以采信。 本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，因余小军已经将案涉车辆转让给第三人，余小军与李鑫之间签订的《购车合同》无法再继续履行，故一审判决解除李鑫与余小军签订的《购车合同》并无不当。《购车合同》解除后，余小军理应返还李鑫支付的购车款24000元。余小军称2018年9月16日之后的费用应由李鑫承担，因余小军无证据证明双方约定2018年9月16日前办理完过户登记的事实，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费426元，由余小军负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文飞 审判员  仇 静 审判员  董荣昌 二〇一九年十二月十六日 书记员  李培颖
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终1479号上诉人(原审被告)：史修胜，男，1980年10月6日生，汉族，个体工商户，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：孙杨展，江苏汉地律师事务所律师。被上诉人(原审原告):丰县晨辉电动车配件加工厂，住所地江苏省丰县电动车产业园内。法定代表人：刘绍柱，该工厂厂长。上诉人史修胜因与被上诉人丰县晨辉电动车配件加工厂（以下简称晨辉配件加工厂）承揽合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2018）苏0321民初8019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。史修胜上诉请求：一、撤销（2018）苏0321民初8019号民事判决，查明事实依法改判驳回晨辉配件加工厂的诉讼请求。事实和理由：史修胜向晨辉配件加工厂出具欠条90000元的行为是代表徐州一胜公司出具的，应由徐州一胜公司支付该90000元，史修胜的行为系职务行为，不应支付加工费90000元。被上诉人晨辉配件加工厂答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回史修胜的上诉，维持原判。晨辉配件加工厂向一审法院起诉请求判令：史修胜支付加工费90000元并承担诉讼费。事实和理由：2016年10月至2017年10月28日，史修胜在晨辉配件加工厂多次加工电泳，共计欠晨辉配件加工厂加工费90000元，有史修胜出具的欠条凭证，后经多次催要未果。一审法院查明：2017年10月28日，史修胜向晨辉配件加工厂出具欠条一份，载明：“今欠晨辉电泳费用玖万元整小写¥90000元，欠款人：史修胜，2017.10.28”，欠条出具后，经晨辉配件加工厂催要未果。一审法院认为：晨辉配件加工厂与史修胜之间的承揽合同合法有效，史修胜向晨辉配件加工厂出具欠条，涉案欠条明确记录史修胜本人是以欠款人的身份签字确认的，故晨辉配件加工厂要求史修胜给付加工费90000元的请求应予以支持。史修胜庭审辩称涉案加工费应由案外人某公司支付，但提供的证据不足以证明其主张，故对其抗辩观点不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：史修胜应于判决发生法律效力之日起十日内给付所欠丰县晨辉电动车配件加工厂加工费90000元。案件受理费1025元，由史修胜负担。二审期间双方当事人均未提供新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明一致。本案二审期间的争议焦点为：上诉人史修胜是否应向被上诉人晨辉配件加工厂支付加工费90000元。本院认为：上诉人史修胜向被上诉人晨辉配件加工厂出具欠条，载明欠加工费用90000元，其应当向晨辉配件加工厂支付加工费用90000元，史修胜上诉人认为其行为系代表案外人徐州一胜公司的职务行为，但该欠条上并未加盖徐州一胜公司的印章，其也没有提供其他证据证明其出具欠条的行为系代表徐州一胜公司的职务行为，且晨辉配件加工厂否认史修胜出具欠条的行为系代表徐州一胜公司的职务行为，故对史修胜的该项上诉主张，不予支持。综上，上诉人史修胜的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人史修胜负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 郭 宏审判员 冯昭玖审判员 苏 团二〇一九年十二月三十日书记员 秦 丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12780号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨元宝，男，1943年4月8日出生，汉族，住山西省长治市城区。 委托诉讼代理人：杨志敏，男，1969年4月26日出生，汉族，住山西省长治市城区。系杨元宝之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省长治市潞州区人民政府，住所地山西省长治市太行东街66号。 法定代表人：崔云峰，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省长治市人民政府，住所地山西省长治市英雄中路68号。 法定代表人：杨勤荣，该市人民政府市长。 再审申请人杨元宝因诉山西省长治市潞州区人民政府房屋征收决定和山西省长治市人民政府行政复议决定一案，不服山西省高级人民法院（2017）晋行终632号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，杨元宝的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇一九年十二月三十日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川1304民初3671号 原告：四川洁欣新高物业服务有限公司，住所地：成都市天府大道北段1480号9号楼3栋7层1号。 法定代表人：权杰，董事长。 被告：苏建国，男，1966年12月3日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告四川洁欣新高物业服务有限公司与被告苏建国物业服务合同纠纷一案中，原告四川洁欣新高物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川洁欣新高物业服务有限公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告四川洁欣新高物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川洁欣新高物业服务有限公司负担。 审判员  马明 二〇一九年十二月二十日 书记员  曹霖
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执2427号 申请执行人：孙绍秋，男，汉族，1964年3月17日生，住大连经济技术开发区。 被执行人：陆二磊，男，汉族，1987年6月29日生，住河北省衡水市安平县。 申请执行人孙绍秋与被执行人陆二磊债权纠纷一案，本院于2019年08月26日立案执行。执行标的：本金4182元、案件受理费25元，利息、迟延履行利息、执行费另计。 本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的被执行人银行账户采取冻结措施。现被执行人名下暂无可供执行财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。经合议庭合议本案应终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李春峥 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇一九年十二月二日 书记员  马成铭
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执1034号孟津县公安交通警察大队：孟津县公安交通警察大队与师帅行政非诉执行一案，申请执行标的共计400.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1121民初2137号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通渭县支行，住所地,通渭县平襄镇北街31号。负责人：张晓东，该行行长。委托诉讼代理人：魏琼，女，该行副行长。被告：李金涛，女，1967年9月2日生，汉族，个体户，住通渭县。被告：李金财，男，1969年2月20日生，汉族，个体户，住兰州市红古区。被告：党鹏，女，1985年9月28日生，汉族，个体户，住通渭县。被告：张腾飞，男，1988年11月10日生，汉族，个体户，住通渭县。被告：焦燕霞，女，1992年11月29日生，汉族，个体户，住址同上。委托诉讼代理人：张腾飞，男，系被告焦燕霞丈夫。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通渭县支行（以下简称邮政银行通渭支行）与被告李金涛、李金财、党鹏、张腾飞、焦燕霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏琼，被告李金涛、党鹏、张腾飞及焦燕霞委托诉讼代理人张腾飞到庭参加诉讼，被告李金财经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。邮政银行通渭支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李金涛、李金财偿还截止2019年11月6日的借款本金33589.52元、利息682.84元，本息合计34272.36元，利随本清；2.依法判令被告党鹏、张腾飞、焦燕霞对未清偿的借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及催收费由五被告承担。庭审中，原告放弃对催收费的请求。事实与理由：2019年4月10日，原告与被告李金涛签订了小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书。合同约定：被告李金涛向原告借款50000元，贷款期限为12个月（额度存续期最长为24个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月）。采取等额本息还款方式归还借款，并且被告李金财、党鹏、张腾飞、焦燕霞承担连带保证责任。合同签订后，原告如约向上述被告发放了贷款，但五被告不讲诚信，在还款期间违约导致贷款累计逾期已达57天，其行为构成严重违约，并严重影响到原告贷款资金安全。按照合同约定，要求上述被告立即全部清偿截止贷款实际结清之日所欠的贷款本息。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。李金涛辩称，借款属实，对原告请求偿还的借款本息也没有异议，因原告无力偿还导致违约，现在想办法尽快偿还。李金财未答辩。党鹏、张腾飞、焦燕霞辩称，对借款及担保贷款的事实无异议，但借款人及实际使用人为李金涛，李金财作为李金涛配偶，在婚姻存续期间的债务，该款应由李金涛及李金财共同偿还；原告未尽到提请注意和说明义务，因被告在向原告借款后按时还款，故并不知情联保的详情；原告也应举证证明向李金涛催收三次以上的书面证据材料。本院经审理认定事实如下:2019年4月10日，邮政银行通渭支行与李金涛、李金财签订了《小额贷款额度借款合同》，当日，与李金涛和李金财、党鹏、张腾飞和焦燕霞三户签订了《小额贷款联保协议书》，约定邮政银行通渭县支行向李金涛和李金财发放贷款50000元，贷款期限12个月，年利率8%，逾期年利率10.4%，阶段性等额本息还款，被告党鹏、张腾飞和焦燕霞作为联保小组对李金涛和李金财贷款本息、违约金等费用提供连带责任保证。李金涛、李金财共付本息17605.99元，尚欠借款本金33589.52元、截止2019年12月20日所欠利息1042.22元。后经原告多次催收，被告未归还。以上事实，有原、被告陈述、《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款联保协议书》、邮政银行个人贷款放款单、邮政银行个人贷款借据等证据证实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。原告依约向被告李金涛、李金财发放借款后，被告李金涛、李金财应履行及时归还原告借款本息的义务，借款人未按约定偿还时，联保担保人党鹏、张腾飞、焦燕霞应依法承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：由被告李金涛、李金财于本判决生效之日起15日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通渭县支行借款本金33589.52元、支付截止2019年12月20日的利息1042.22元及2019年12月20日至还清之日的利息（按本金33589.52元，年利率10.4%计算），由被告党鹏、张腾飞、焦燕霞承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告李金涛、李金财负担，由被告党鹏、张腾飞、焦燕霞承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  苟敏丽二〇一九年十二月二十四日书记员  毛 臣
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初8906号原告：佘某某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。委托代理人：向景新，红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：王某某，男，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。原告佘某某诉被告王某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佘某某及其委托代理人向景新到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘某某向本院提出诉讼请求：1、依法终止原、被告于2016年3月10日签订的《租房协议》。2、依法判决被告立即支付租金7万元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月10日签订《租房协议》。协议签订后原告按照协议履行义务，将位于马家湾北街12号三楼原龙鑫招待所交付给被告使用，面积约180平方米，该协议第一条：每年的租金为3万元。每年在租赁前一次性付清。协议签订后，2016年3月至2017年3月的租金，被告只支付2万元，尚欠租金1万元，2017年-2018年未支付一分，2018年至2019年未支付，至今被告尚欠租金7万元，原告多次催收，被告不予见面，也不接原告电话，被告这一行为已严重违约。为此，特提出诉讼，请求依法判决。被告王某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年3月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《租房协议》。协议约定：甲方将位于马家湾北街路12号三楼龙鑫招待所租给乙方使用，面积大约180平方米，租赁期限为8年，从2016年3月10日起，每年租金为3万元，每年在租赁前一次性付清等内容。协议签订后，2016年3月至2017年3月期间的租金，被告只支付了2万元，尚欠租金1万元，2017年至2019年未支付租金，现被告尚欠租金7万元。原告多次催收，被告不予见面，也不接原告电话，被告的行为已严重违约。2019年10月27日，原、被告双方自愿达成合同终止协议，原告已将租赁房屋收回。为此，特提出诉讼，请求依法判决。上述事实，有原告的陈述，租房协议、合同终止协议等证据在卷佐证。经庭审举证，足以认定。本院认为：原、被告之间系房屋租赁合同关系，现双方自愿终止房屋租赁合同，本院予以准许。被告未按照合同的约定全面履行支付租金的义务，其行为已构成违约。现被告尚欠原告的租金7万元未付，被告应承担支付责任。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院对本案依法进行缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、2016年3月10日原告佘某某与被告王某某所签订的《租房协议》于2019年10月27日终止履行。二、由被告王某某在本判决生效后十日内向原告佘某某支付租金7万元。案件受理费775.00元（已减半收取），由被告王某某负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  陈载林二〇一九年十二月六日法官助理王成素书记员高艺
山东省东营市东营区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0502行初130号原告：王庆庆，男，1990年9月7日出生，汉族，住东营市东营区。被告：东营市东营区龙居镇人民政府。住所地：东营市东营区龙居镇兴龙路17号。法定代表人：王国敬，镇长。委托诉讼代理人：牛海涛，东营市东营区龙居镇人民政府工作人员。原告王庆庆诉被告东营市东营区龙居镇人民政府（以下简称“龙居镇政府”）要求确认龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议有效一案，于2019年12月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于同日依法由审判员王桂丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆庆，被告龙居镇政府委托诉讼代理人牛海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王庆庆诉称，为实施黄河南展区村庄搬迁改造工程，被告需对原告的房屋进行拆除并对原告进行安置，为此，原告与被告签订了《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证上述协议合法有效执行，特诉请法院依法确认该协议有效。被告龙居镇政府辩称，原告符合搬迁安置条件，双方签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》为真实意思表示，请求法院依法确认该协议有效。经审理查明，为实施黄河南展区村庄搬迁改造，2019年10月24日，被告龙居镇政府与原告签订《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证该协议的有效执行，原告诉来本院，请求确认协议的效力。本院认为：原告王庆庆与被告龙居镇政府于2019年10月24日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》，出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵害国家、集体利益和他人合法权益，原告请求确认该搬迁改造安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，判决如下：确认原告王庆庆与被告东营市东营区龙居镇人民政府于2019年10月24日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》有效。案件受理费25元免收。当事人应当按照《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王桂丽二〇一九年十二月三十一日书记员  裴非衣
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执恢399号之一申请执行人：中国银行股份有限公司高邮支行，住所地在高邮市。被执行人：扬州市源峰机电制造有限公司，住所地在高邮市。被执行人：袁在良，男，1969年1月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：张筱玉，女，1982年3月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行中国银行股份有限公司高邮支行与扬州市源峰机电制造有限公司、袁在良、张筱玉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司高邮支行同意与被执行人扬州市源峰机电制造有限公司、袁在良、张筱玉协商解决，请求法院继续采取执行措施，且中国银行股份有限公司高邮支行于2019年12月17日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2015）邮商初字第00402号民事判决书的执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司高邮支行在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月十九日书记员 何 静法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1123民初2003号 原告：孙建立，男，1969年6月20日出生，汉族，住河南省滑县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：孙宗林，四川永靖律师事务所律师。 被告：张吉元，男，1975年4月1日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。 原告孙建立与被告张吉元买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案件受理，依法由审判员林治江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙建立及其委托诉讼代理人孙宗林到庭参加了诉讼，被告张吉元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法决定缺席审理，本案现已审理终结。 原告孙建立向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款142,755元；2、判令被告支付逾期付款利息4,122.65元（利息以货款142,755元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年1月27日计算至货款实际付清之日，现暂计算至2019年9月23日）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告向被告供应海绵，双方建立买卖合同关系。2019年1月26日，经原、被告双方结算，被告向原告出具《货款欠款》，确认被告尚欠原告货款143,855元。同时，《货款欠条》约定，被告自愿承担原告实现本债权的一切费用。《货款欠条》出具后，被告仅于2019年4月20日支付货款1,100元。剩余货款，原告多次要求被告支付，但均未果。现为维护原告的合法权益，特依据《合同法》、《民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告张吉元未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下，原告向被告供应海绵，2019年1月26日经原、被告双方结算，形成货款欠条一张，载明被告尚欠原告货款143,855元，欠条出具以后，被告向原告支付了1,100元。 上述事实，有原告身份信息、被告户籍信息、货款欠条、微信聊天记录、银行短信通知等及原告的当庭陈述等为据。 本院认为，合法债权受法律保护。本案中，原告提供的被告出具的欠条和原告自己的陈述可以认定，被告目前尚欠原告货款142,755元的事实。原告要求被告立即支付货款142,755元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2019年1月27日起支付逾期付款利息的请求符合法律规定本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条款之规定判决如下： 一、由被告张吉元于本判决生效之日起十日内支付原告孙建立货款142,755元及利息（利息142,755元为基数，按照本判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年1月27日起计算至本判决生效之日止）; 二、驳回原告孙建立的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,619元，由被告张吉元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  林治江 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨 程 附：本判决书所适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初6613号原告（反诉被告）：陈某，男，1976年8月29日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：宰有道，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。被告：郑州市郑东新区华丰灯饰界锦程照明商行，住所地郑州市郑东新区七里河南路39号。法定代表人：王四季。被告（反诉原告）：王四季，男，1978年6月27日生，汉族，郑州市人，住郑州市郑东新区。共同委托诉讼代理人：李娄保，河南锦盾律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：陈芳，河南锦盾律师事务所实习律师。原告（反诉被告）陈某与被告郑州市郑东新区华丰灯饰界锦程照明商行、被告（反诉原告）王四季买卖合同纠纷一案，本院立案受理之后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈某及其委托诉讼代理人宰有道、被告郑州市郑东新区华丰灯饰界锦程照明商行、被告（反诉原告）王四季的共同委托诉讼代理人李娄保及王四季本人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：要求两被告给付货款302220元和利息。事实和理由：原告向被告供应灯具，结欠682220元，目前尚欠302220元。郑州市郑东新区华丰灯饰界锦程照明商行辩称：该债务系王四季个人债务，与商行无关。王四季辩称：1、欠条是我个人出具的，与商行无关，业务往来也发生在个人与个人之间；2、因第三方验收时需要相应的合格证等，没有相应合格手续，第三方不付款给我，我也无法付款给陈某。王四季向本院提起反诉称：要求陈某交付涉案路灯产品质量合格的产品质量合格证、质量鉴定书及质量保证书等。针对王四季反诉，陈某辩称：合格证等资料已随货交付。经审理查明：2019年8月8日，被告王四季向原告陈某出具了欠货款302220元的欠条一张。欠条的主要内容为：货款的总额为：682220元，相应的路灯型号、数量为：12米双臂路灯杆208根、12米景观灯杆23根，付款情况：已付380000元。现经王四季签字确认的欠款金额为302220元。本院认为，第一，本案欠条系王四季个人出具，未有充分证据表明本案与被告商行有关，故原告要求被告商行承担付款责任的证据不足；第二，关于涉案产品有关单证和资料的交付问题，庭审中，陈某陈述合格证等单证资料已交付但未举证，应承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、王四季应于本判决书生效之日起的十日内给付陈某货款人民币302220元和利息（从起诉之日起即2019年9月26日至实际给付之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、陈某应于本判决书生效之日起的十日内给付王四季涉案路灯产品的单证资料（产品合格证、质量保证书等）。三、驳回陈某其他诉讼请求。本诉案件受理费3050元（已减半收取），保全费2125元，反诉案件受理费40元；均由双方各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  高阳二〇一九年十二月十二日书记员  杨林
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执914号之一 申请执行人：黄妍春，女，1971年11月13日出生，壮族，住防城港市防城区。 被执行人：严永章，男，1968年12月10日出生，汉族，住防城港市防城区。 被执行人：马建冰，女，1967年7月16日出生，汉族，住防城港市防城区。 特别授权委托诉讼代理人：严永章，被执行人之一，系马建冰之夫。 申请执行人黄妍春与被执行人严永章、马建冰民间借贷纠纷一案,本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、根据本院生效的（2019）桂0603民初664号民事判决书确定，被执行人严永章、马建冰需支付给申请执行人黄妍春借款本金80000元及利息57400元（2017年11月25日起至2019年1月25日的利息57400元，2019年1月25日后的利息以本金80000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计至借款清偿之日止），被执行人严永章需支付给申请执行人黄妍春借款本金10000元，合计147400元，现申请执行人同意被执行人分期偿还，即被执行人从2020年2月起每月25日前每月还1300元，直至还清借款本息止；如被执行人资金充足，应增加每月还款的数额。付款方式：由被执行人将案款汇入申请执行人名下的下列银行账户（户名：黄妍春，开户行：中国邮政储蓄银行，账号：62×××44）。二、申请执行人同意撤回本次执行申请及解除对被执行人名下银行账户的冻结。三、案件受理费1624元由被执行人支付给申请执行人，本案执行费2111元由被执行人支付给法院。四、如被执行人按时还款，双方的债权债务两清，本案执行完毕；如被执行人不按时还款，申请执行人可再次申请法院恢复对（2019）桂0603民初664号民事判决书的强制执行，同时要求将被执行人列入失信被执行人名单并限制消费，并申请法院拍卖被执行人马建冰名下位于防城港市防城区一医院大院内10幢1层102号房产[房屋所有权证号为：防港房权证防城区字第××号]及车牌号为桂Ｐ×××××号丰田牌小型汽车用以偿还债务。本院认为，双方当事人自愿达成的执行和解协议符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0603执914号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 莫林海 书 记 员 洪立叶
西安市阎良区人民法院     民事判决书     （2019）陕0114民初2160号     原告：王小侠。   委托诉讼代理人：陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。   被告：谷小飞。   被告：颜嘉翔。   被告：鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区。   负责人：吕革，该公司总经理。   委托诉讼代理人：闫晨飞，北京市盈科（西安）律师事务所律师。   被告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司。住所地：陕西省西安市高新区。   负责人：**，该公司总经理。   委托诉讼代理人：米梦丹，陕西恒邦律师事务所律师。   原告王小侠与被告谷小飞、被告颜嘉翔、被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称鼎和保险）、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈歌、颜嘉翔、鼎和保险的委托诉讼代理人闫晨飞、阳光保险的委托诉讼代理人米梦丹到庭参加诉讼。谷小飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1. 四被告赔偿原告医疗费37234.68元、误工费18000元、护理费6000元、住院伙食补助费1440元、营养费2700 元、伤残赔偿金66638元、后续医疗费10000元、鉴定费3036元、交通费500元、精神抚慰金1000元，合计：136548.68元（扣除已付10000元）；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2019年5月11日11时03分，谷小飞驾驶颜嘉翔所有的陕AXXXXX号牌轻型货车沿西咸二级路由西向东行驶至复合十字东侧700米时，适遇原告之夫王某某驾驶正三轮摩托车，原告为乘坐人，在其前方同方向行驶准备向北左转弯，被告车前部与王某某车尾部发生碰撞，致王某某及其原告受伤，双方车辆及车辆货物受损的交通事故。原告于当日被送至西安一四一医院，经该院诊断为：1、左侧桡骨远端骨折；2、胸12椎体骨折；3、右侧第8-11肋骨骨折；4、创伤性湿肺；5、闭合性颅脑损伤。住院治疗18天。根据阎良交警大队事故认定书认定，该事故被告谷小飞承担主要责任，王某某承担次要责任。陕AXXXXX号车辆在鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司分别投保了交强险和商业险。事故发生后，被告仅支付部分医疗费，就其余赔偿部分协商未果，故原告据法诉讼，请求人民法院依法判决。   谷小飞未答辩。   颜嘉翔辩称，发生事故属实，对事故责任划分无异议，陕AXXXXX号车辆在保险公司投有交强险和商业险，事发后为王某某和王小侠共垫付10000元，请求本案一并处理。   鼎和保险辩称，已赔偿原告医疗费10000元。愿在交强险责任限额内赔偿。   阳光保险辩称，事故发生和责任划分无异议。涉案车辆投保了商业险并不计免赔。事故发生在保险期限内，同意赔偿原告的合理损失（商业三责险承担70%）。诉讼费及鉴定费不在保险范围。   本院经审理认定事实如下：2019年5月11日11时03分，谷小飞驾驶颜嘉翔所有的陕AXXXXX号牌轻型普通货车沿西咸二级路由西向东行驶至复合十字东侧700米时，适遇原告之夫王某某驾驶正三轮摩托车（原告在车左侧的工具箱上乘坐）在其前方同向行驶准备向北左转弯，谷车前部与王车尾部发生碰撞，致原告及王某某受伤，双方车辆及王车货物受损，造成交通事故。原告于当日被送至西安一四一医院，经该院诊断为：1、左侧桡骨远端骨折；2、左侧尺骨茎突骨折；3、胸12椎体骨折；4、右侧第8-11肋骨骨折； 5、创伤性湿肺； 6、急性闭合性颅脑损伤等。住院治疗18天。根据西安市公安局阎良分局交警大队事故认定书认定：谷小飞因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项、第四十二条第一款之规定，承担事故主要责任；王某某因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条、第五十一条、第五十条第一款之规定，承担次要责任。原告不承担责任。另查明：陕AXXXXX号车辆在鼎和保险、阳光保险分别投保了交强险和商业险。事故发生在保险期间内。原告因本次交通事故所造成的损害包括：医疗费37234.68元、住院伙食补助费1440元、营养费2700 元、后续医疗费10000元、伤残赔偿金66638元、误工费18000元、护理费6000元、鉴定费3036元、交通费500元（酌定）、精神抚慰金1000元，合计：146548.68元。鼎和保险在交强险责任限额内已赔偿王小侠医疗费10000元、赔偿王某某8600元。阳光保险在商业险责任限额内已赔偿王某某22858.79元。   上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、诊断证明书、病历、医疗费票据、发票、保单及鉴定意见书等在卷证实，本院予以确认。   本院认为，公民的健康权、身体权依法应当受到法律的保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，谷小飞驾驶陕AXXXXX号牌轻型普通货车与王某某驾驶正三轮摩托车发生事故后，致原告、王某某（另案处理）受伤及王车上货物受损。对此，应先由保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，各方应按照其相应过错予以承担。原告在起诉时，坚持对王某某不起诉，故此，谷小飞、颜嘉翔及保险公司（鼎和保险和阳光保险）对王某某应承担的赔偿份额，不承担连带责任。据此，原告请求鼎和保险在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，请求阳光保险在商业险责任限额范围内（70%）承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。原告其他诉请，于法无据，本院不予支持。谷小飞作为事故责任人，应当承担侵权责任。颜嘉翔作为雇主，应当承担侵权责任。颜嘉翔“关于事发后为王某某和王小侠共垫付10000元”的辩解，与本案无涉，本院不予采信。鼎和保险的辩解，于法有据，本院予以采信。阳光保险的辩解，于法有据，本院予以采信。   为维护当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、本判决生效后10日内，被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王小侠92138元；   二、本判决生效后10日内，被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司在机动车交通事故商业保险限额内赔偿原告王小侠28962.28元；   三、本判决生效后10日内，被告谷小飞和被告颜嘉翔赔偿原告王小侠鉴定费3036元；   四、驳回原告王小侠其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3031元，减半收取，由原告负担171.50元，谷小飞、颜嘉翔负担1344元。因原告已预交，谷小飞、颜嘉翔应于履行判决时给付原告1344元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判员 李子淏         二〇一九年十二月十日     书记员 丁田金              1
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初11452号之一原告：柴璟，男，1989年5月8日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：常纲，男，1980年9月17日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告柴璟与被告常纲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告柴璟于2019年12月4日向本院申请撤回对被告常纲的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利，原告柴璟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柴璟撤回对被告常纲的起诉。案件受理费10298元，减半收取计5149元，财产保全费3770元，均由原告柴璟负担。审 判 员  高宏伟二〇一九年十二月四日见习书记员  王小霞