四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初5008号 原告：四川新达粘胶科技有限公司。住所地：仁寿县视高工业集中区。统一社会信用代码：915114216879200566。 法定代表人：杨革华，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王皓民，北京万商天勤（成都）律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：成都海丰无纺织品有限公司。住所地：成都市金牛区青杠村2组。统一社会信用代码：915101067587558539。 法定代表人：赵永俊。 被告：赵永俊，男，生于1962年12月15日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告四川新达粘胶科技有限公司（以下简称“新达粘胶公司”）与被告成都海丰无纺织有限公司（以下简称“海丰无纺织公司”）、赵永俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法由审判员王超适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告新达粘胶公司的委托诉讼代理人王皓民到庭参加了诉讼，被告海丰无纺织公司、赵永俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告新达粘胶公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告海丰无纺织公司支付原告货款123,560元及违约金（自2017年12月21日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计息至款项付清之日止）；2.判令被告赵永俊对上述款项的支付承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年7月起，被告海丰无纺织公司在原告处采购减水剂产品，原告依约履行了供货义务，但被告海丰无纺织公司并未按约定付款。原告与被告海丰无纺织公司于2017年11月22日达成《还款协议》，约定：被告海丰无纺织公司承诺分期支付123,560元货款，首期于2017年12月20日还款壹万，2018年1月20日还款壹万，2018年2月14日还款壹万，其余每月20日前还款壹万，还清为止；任何一期未按时限付款，原告有权要求被告立即支付全部欠款，并按同期银行贷款利率4倍追究违约责任；被告赵永俊作为被告海丰无纺织公司的法定代表人，承诺承担连带保证责任。后经原告多次催收，二被告至今分文未付。为维护原告合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。 被告海丰无纺织公司、赵永俊未提交书面答辩意见，亦未提供证据。 原告新达粘胶公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告海丰无纺织公司、赵永俊未到庭参加诉讼，本院无法组织双方当事人进行证据交换和质证。本院对原告提交的证据认定如下： 1.原告的营业执照、法定代表人身份证明及被告身份信息复印件各1份，拟证明双方主体资格。本院认为，该组证据真实、合法、有效，本院予以采信； 2.《还款协议》原件1份，拟证明未付货款金额及二被告应承担连带清偿责任。本院认为，该组证据系原件，真实、合法、有效，本院予以采信； 3.利息计算表1份，拟证明二被告应偿还的利息金额。本院认为，原告主张的利息金额，本院应以双方有无约定以及如何约定依法认定。 根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告海丰无纺织公司成立于2004年2月26日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为被告赵永俊。2016年7月至2016年11月，被告海丰无纺织公司在原告处采购减水剂产品，双方未签订书面协议。2017年11月22日，原告（甲方，供货方）与被告海丰无纺织公司（乙方，采购方）法定代表人被告赵永俊（丙方，保证人）签署《还款协议》。协议约定：各方一致确认乙方向甲方采购产品的货款，截止到2016年12月，乙方欠甲方货款共计人民币123,560元。乙方承诺并经甲方同意，2017年12月20日还货款壹万、2018年1月20日还货款壹万、2018年2月14日还货款壹万、2018年3月20日还货款壹万、2018年4月20日还货款壹万，以此类推，还清为止；乙方如任何一期未按时限付款，原告有权要求乙方立即支付全部欠款，并按同期银行贷款利率4倍追究乙方违约责任；丙方作为乙方的保证人，对乙方的欠款向甲方承担连带责任保证，保证担保范围包括主债权、违约金、实现债权的费用等，保证期间为乙方债务履行期间届满之日起2年。被告赵永俊在《还款协议》上签字予以确认。货款到期后，经多次催收未果，原告遂提起本次诉讼。 本院认为，被告海丰无纺织公司在原告处采购减水剂等产品，双方已形成买卖合同关系，被告赵永俊作为被告海丰无纺织公司的法定代表人与原告签字确认的《还款协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法、有效，其法律后果应由被告海丰无纺织公司承受。依法成立的合同，受法律保护，当事人应按约履行义务。本案中，《还款协议》已明确载明被告应付货款金额及分期给付数额及时间以及未履行给付义务时，原告有权要求支付全部货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，原告新达粘胶公司主张被告海丰无纺织公司支付其减水剂货款123,560元的请求，因事实和理由充足，证据充分，于法有据，本院予以支持。 同时，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，本案中，原、被告在《还款协议》中明确约定了逾期付款产生的违约金计算方式为按照同期银行贷款利率4倍追究违约责任，故原告主张违约金自逾期付款次日即2017年12月21日起按约定的中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至款项付清之日止的请求，符合法律和《欠条》约定，本院予以支持。在最高人民法院已经于2019年11月8日发布《全国法院民商事审判工作会议纪要》后，该纪要对人民法院裁判利息标准作出新的规定，即自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率。故原告主张的违约金计息期间前后跨越2019年8月20日，其主张的违约金本院支持为：利息以123,560元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的4倍自2017年12月21日起计算至2019年8月19日的利息，以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍自2019年8月20日起计算至实际付清之日止的利息。 另，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，本案中，《还款协议》第三项约定“丙方作为乙方的保证人，对乙方的欠款向甲方承担连带责任保证，保证担保范围包括主债权、违约金、实现债权的费用等，保证期间为乙方债务履行期间届满之日起2年；丙方签约时向甲方提供身份证复印件”，被告赵永俊的保证责任为连带责任保证，故原告主张被告赵永俊对被告海丰无纺织公司偿还货款及违约金承担连带保证责任的请求，因事实和理由充分，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告海丰无纺织公司、赵永俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其民事权利的处分，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都海丰无纺织有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告四川新达粘胶科技有限公司货款123,560元及违约金（违约金计算方式为：以123,560元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的4倍自2017年12月21日起计算至2019年8月19日的利息，以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍自2019年8月20日起计算至实际付清之日止的利息）； 二、被告赵永俊对上述金钱给付义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计1,835元，由被告成都海丰无纺织有限公司、赵永俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王超 二〇一九年十二月十日 书记员  陈旭