江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执异152号异议人(被执行人)：江西永生现代连锁宾馆有限责任公司璞琚概念酒店，住所地：宜春市袁州区宜春北路375号，统一社会信用代码：913609025686767752。负责人：余丹，该公司总经理。申请执行人：宜春市袁州区市场监督管理局，住所地：宜春市袁州区袁山东路袁州大厦11楼，组织机构代码：3565215-1法定代表人：周文军，该局局长。在本院执行申请执行人宜春市袁州区市场监督管理局与被执行人江西永生现代连锁宾馆有限责任公司璞琚概念酒店行政处罚一案中，异议人江西永生现代连锁宾馆有限责任公司璞琚概念酒店于2019年11月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人江西永生现代连锁宾馆有限责任公司璞琚概念酒店（以下简称异议人）称，1.请求对宜春市袁州区市场监督管理局对其作出的“袁区市监食处字[2017]70号《行政处罚决定书》”的强制执行申请作出不予受理的裁定；2.依法撤销袁州区人民法院（2019）赣0902执1734号《执行决定书》及本案其他执行措施。事实和理由：2017年11月13日，袁州区市场和质量监督管理局对异议人作出了“袁区市监食处字[2017]70号《行政处罚决定书》”，异议人不服提起行政诉讼，经过一审、二审，最终判决撤销该行政处罚决定书的第1项和第2项的部分内容，变更第2项为罚款50000元。宜春市中级人民法院于2018年12月28日作出二审判决并及时送达双方当事人。袁州区市场监督管理局于2019年6月24日向袁州区法院申请强制执行，该院于2019年7月3日立案执行，在没有向异议人送达执行通知书及准予强制执行的裁定书的前提下，于9月17日作出（2019）赣0902执1734号《执行决定书》，将异议人和异议人的原法定代表人周永生纳入失信被执行人名单，同时作出《限制高消费及有关消费令》，该决定书及限高令至9月29日未送达异议人，异议人发现此情况后其工作人员10月11日到法院反映，主执法官送达了执行通知书和袁州区市场监督管理局的强制执行申请书，根据上述事实，异议人特提出如下异议：1.袁州区市场监督管理局在其作出的《行政处罚决定书》生效后近6个月才申请强制执行，人民法院依法应不予受理。根据行政诉讼法司法解释等规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期届满之日起三个月提出。袁州区市场监督管理局在宜春中院二审判决书生效后6个月才申请执行，违反法律规定，应不予受理。2.受案法院诸多执行程序和行为没有依照法律规定，严重侵犯异议人及原法定代表人的合法权益，应当撤销这些不当的执行措施。宜春市袁州区市场监督管理局称，1.我局是依法对异议人的违法行为进行处罚。2.异议人拒不履行行政处罚和司法判决义务。3.我局没有超出《行政强制法》规定的申请强制执行时间。2019年2月21日，我局依法向宜春市中级人民法院申请强制执行，并提交《强制执行申请书》。3月28日，中院行政庭认为，根据相关法律规定，此案由袁州区法院非诉受理，并在我局《案件移送书》上签署意见，加盖行政审判庭公章。6月24日我局继续向袁州区法院申请强制执行，此时距离中院在我局《案件移送书》上签署意见的时间不到3个月，因此本案应该以我局第一次向中院提交《强制执行申请书》的时间为受理执行时间，不能因为上下级管辖原因，而将法院受理时间认定为2019年6月24日。况且，根据行政诉讼法司法解释规定，即使逾期，但有正当理由，人民法院应当受理，本案应属于有正当理由。事实上，我局于2019年2月21日就向宜春中院提交了《强制执行申请书》。法院将异议人列入失信被执行人名单，没有错误，对我局申请的强制执行，应当予以受理，不能让失信被执行人逃避法律的制裁。本院查明，2017年11月13日，异议人因经营超过保质期和无中文标签预包装食品，宜春市袁州区市场和质量监督管理局对异议人作出袁区市监食处字[2017]70号行政处罚决定书，处罚如下：1.对超过保质期鸡尾酒184瓶，红酒102瓶，无中文标签红酒7瓶予以没收；2.没收违法所得340元，对经营超过保质期鸡尾酒行为处以罚款67000元，对经营无中文标签红酒行为处以罚款33000元，以上三项合计100340元，上缴国库。异议人不服向上高县人民法院提起行政诉讼，2018年9月20日，上高县人民法院作出（2018）赣0923行初36号行政判决书，判决：一、撤销被告宜春市袁州区市场和质量监督管理局作出的袁区市监食处字[2017]70号行政处罚决定书的第一项中没收红酒102瓶，无中文标签红酒7瓶的处罚。二、撤销被告宜春市袁州区市场和质量监督管理局作出的袁区市监食处字[2017]70号行政处罚决定书的第二项中没收违法所得340元，对经营无中文标签红酒行为处以罚款33000元，以上三项合计100340元的处罚。三、驳回原告江西永生现代连锁宾馆有限责任公司璞琚概念酒店的其他诉讼请求。异议人不服该判决提起上诉，宜春市中级人民法院于同年12月28日作出（2018）赣09行终127号行政判决书，判决：一、撤销上高县人民法院（2018）赣0923行初36号行政判决书；二、撤销宜春市袁州区市场和质量监督管理局作出的袁区市监食处字[2017]70号行政处罚决定书的第一项中没收红酒102瓶，无中文标签红酒7瓶的处罚；三、撤销宜春市袁州区市场和质量监督管理局作出的袁区市监食处字[2017]70号行政处罚决定书的第二项中没收违法所得340元，对经营无中文标签红酒行为处以罚款33000元；四、变更宜春市袁州区市场和质量监督管理局作出的袁区市监食处字[2017]70号行政处罚决定书的第二项中对经营超过保质期鸡尾酒行为处以罚款67000元为50000元；五、驳回上诉人江西永生现代连锁宾馆有限责任公司璞琚概念酒店的其他诉讼请求。因异议人未履行缴纳罚款的义务，宜春市袁州区市场和质量监督管理局于2019年1月8日向异议人发出行政处罚强制执行催告书，催告异议人在10日内履行（履行金额5万元及从2019年1月18日开始按每日3%计算逾期缴纳罚款的滞纳金），逾期未履行，将依法申请人民法院强制执行。2019年2月，宜春市袁州区市场监督管理局向宜春市中级人民法院申请行政处罚强制执行，3月28日，宜春市中级人民法院行政审判庭在宜春市袁州区市场监督管理局的案件移送书上盖章批示：“根据相关法律规定，此案由袁州区法院非诉受理”。6月24日，宜春市袁州区市场监督管理局向本院申请执行，本院于7月1日作出（2019）赣0902行审10号裁定书，裁定对申请执行人宜春市袁州区市场监督管理局作出的袁区市监食处字[2017]70号行政处罚决定书准予强制执行。本院于7月3日立案执行，在执行过程中，本院于9月17日作出（2019）赣0902执1734号执行决定书，决定将被执行人江西永生现代连锁宾馆有限责任公司璞琚概念酒店、法人代表周永生纳入失信被执行人名单。还作出（2019）赣0902执1734号限制高消费令，限制被执行人江西永生现代连锁宾馆有限责任公司璞琚概念酒店及法定代表人周永生不得实施高消费及非生产和工作必需的消费行为。10月10日，本院向异议人送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令，要求异议人在送达之日起七日内自动履行已生效法律文书确定的义务及执行费650元，异议人遂向本院提起执行异议。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出执行异议。本案中异议人提出异议，主张本院不应立案执行申请执行人宜春市袁州区市场监督管理局与异议人行政处罚一案，且在执行程序存在不当的执行行为。对此本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。首先，关于申请执行人宜春市袁州区市场监督管理局与异议人行政处罚一案本院能否立案执行的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。宜春市袁州区市场和质量监督管理局在2019年1月8日就向异议人发出行政处罚强制执行催告书，2月向宜春市中级人民法院申请行政处罚强制执行，在宜春市中级人民法院行政审判庭就执行管辖作出批示后再向本院申请执行，这属于上述规定的“正当理由”，本院对该案予以立案执行符合法律规定，并无不当。其次，该案在执行过程中是否存在不当的执行行为问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，…本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”。依此规定立案执行后应及时向异议人发出执行通知书通知其履行法定义务，而本案中本院在尚未送达给异议人执行通知书的情况下就作出（2019）赣0902执1734号执行决定书和限制高消费令是不当的，应予撤销。综上所述，异议人的异议理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下：一、异议人江西永生现代连锁宾馆有限责任公司璞琚概念酒店的异议部分成立。二、撤销本院（2019）赣0902执1734号执行决定书和限制高消费令。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省宜春市中级人民法院申请复议。审 判 长  殷京生人民陪审员  敖高生人民陪审员  单锦林二〇一九年十二月十一日代书 记员  胡阳阳