贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初3133号原告：靖州县顺安种植专业合作社。住所地：湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县坳上镇木洞村，统一社会信用代码93431229MA4Q80Y830。法定代表人：黄定军。被告：务川自治县众富种养农民专业合作社。住所地：贵州省务川自治县泥高镇镇江社区；统一社会信用代码93520326MA6HC5UQ66。法定代表人：吴跃东，该合作社理事长。第三人：务川自治县泥高镇镇江社区居民委员会。住所地：务川自治县泥高镇镇江社区居委会。法定代表人：余水，系该社区居民委员会主任。原告靖州县顺安种植专业合作社（以下简称“顺安合作社”）与被告务川自治县众富种养农民专业合作社（以下简称“众富合作社”）、第三人务川自治县泥高镇镇江社区居民委员会（以下简称“镇江居委会”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺安合作社的法定代表人黄定军，被告众富合作社的法定代表人吴跃东到庭参加了诉讼，第三人镇江居委会经本院依法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告顺安合作社向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告钩藤苗木款132,025元、运费4,200元；2、判决被告支付原告误工费、交通费合计10,000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月18日，原告与被告在顺安合作社签订《钩藤中药材种植苗木采购合同》，合同签订后，原告到被告的合作社办公场地务川自治县泥高镇镇江社区居委会办公楼与吴跃东一起在该社区总支书记陈富贵的办公室确定了钩藤苗款支付保障，社区党支书记陈富贵当面担保的钩藤苗款支付有保障并出示有合作社法人吴跃东签字（盖合作社公章）、居委会主任余水签字（盖居委会公章）、社区党总支书记陈富贵签字、镇人民政府副镇长张羽强签字（盖镇人民政府公章）的《关于向道真自治县农村信用合作联社申请帮扶资金用于中药材产业发展的请求》的书面担保材料，由此，原告才向被告供应钩藤苗木。原告向被告供应钩藤苗木完成后，被告欠原告的钩藤苗款132,025元、运费4,200元，但被告总以向道真自治县农村信用合作联社申请帮扶资金用于中药材产业发展的款项没有划拨到账为由拒不支付。同时，原告也多次到被告及第三人镇江居委会催收均未果。为此，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院望判如所请。被告众富合作社辩称，原告所诉及尚欠金额属实，交通费准确。被告系由地方政府及村、支两委要求成立的合作社，原告所提供的苗木已经种植完成。在签订合同时，有村、支两委成员在场并承诺事后解决苗木款项的问题，且苗木是村、支两委以被告合作社的名义买的，实际是为了解决脱贫攻坚的问题，后被告在脱贫攻坚帮扶单位（道真自治县信用合作联社）申请款项时，但因必须要求由政府及村、支两委的人员到场才能办理，故一直未能拿到该款项支付原告。同时，包括之前被告所支付给原告的苗木款都是由合作社自行支付的，政府及村、支两委至今未支付给被告。办理合作社系村、支两委及政府要求，并由其告知被告有该笔帮扶款项。第三人镇江居委会未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2019年1月18日，众富合作社（甲方）的法定代表人吴跃东与顺安合作社（乙方）的法定代表人黄定军在顺安合作社办公室签订了《钩藤中药材种植苗木采购合同》，合同约定：“甲方通过合作社询价采购方式对中药材钩藤苗木进行采购，乙方所提供的苗木必须长势健壮，根系完整，无检疫××虫害，植株完整。合格苗木单价为1.95元/株（含苗木到交货地点的所有费用、上下车费，具体金额根据实际验收合格苗木数量计算）。付款方式为：合同签订之日甲方支付定金10,000元，苗木运到后，以甲方验收的合格苗木数量，根据甲方向镇江居委会、泥高镇人民政府、道真自治县农村信用合作联社申请用于中药材钩藤产业发展的帮扶资金划拨到账后，第一时间一次性转账支付乙方苗木款98%，2%的余款扣作质保金。质保期（栽种当年成活验收达到90%）无质量问题一次性无息支付完毕，结账时凭合同、发票”。同时合同还对苗木包装与运输、交货地点、苗木验收、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。合同由双方的法定代表人进行签字确认，并加盖了双方合作社的印章。此后，顺安合作社按合同约定向众富合作社提供了钩藤苗木。2019年9月22日，由众富合作社法定代表人吴跃东向顺安合作社出具《欠条》一份，内容载明：“众富合作社因购买顺安合作社钩藤苗木160500株，每株1.95元，共计312,975元。众富合作社已支付顺安合作社180,950元，尚欠132,025元。另外，众富合作社欠顺安合作社运费4,200元”，该《欠条》加盖了众富合作社的印章。现顺安合作社以众富合作社未支付苗木款为由诉至本院。另查明，2018年12月13日，众富合作社向道真自治县农村信用合作联社、泥高镇人民政府、镇江社区居民委员会提交了《关于向道真自治县农村信用合作联社申请帮扶资金用于中药材产业发展的请求》，主要内容为：“众富合作向镇江居委会、泥高镇人民政府请求向道真自治县农村信用合作联社申请50万元产业帮扶资金用于中药材等产业脱贫发展，主要用于购买钩藤种苗和肥料、基地除草、施肥、松土的管护”。该请示上有：镇江居委会党总支书记陈富贵签署“情况属实，申请解决帮扶资金用于中药材产业发展”；镇江居委会主任余水签署“该合作社目前正在种植钩藤，情况属实”。上述事实有顺安合作社提交的众富合作社与顺安合作社签订的《钩藤中药材种植苗木采购合同》复印件一份、众富合作社出具的《欠条》复印件一份、众富合作社向道真自治县农村信用合作联社、泥高镇人民政府、镇江社区居民委员会提交了《关于向道真自治县农村信用合作联社申请帮扶资金用于中药材产业发展的请求》复印件一份，众富合作社提交的《申请报告》复印件一份、务川县泥高镇镇江社区8000亩钩藤种养加旅游产生发展项目《申报资料》复印件一份，众富合作社申请证人（申某、冉某）的出庭证言，以及各方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定。本案中，众富合作社应当地脱贫攻坚的需要，与顺安合作社签订了《钩藤中药材种植苗木采购合同》，在顺安合作社处购买钩藤中药材苗木用于发放群众种植，顺安合作社交付了钩藤苗木，众富合作社则应按约定支付苗木款。从众富合作社出具的《欠条》可以看出，双方对苗木款的金额进行结算，且众富合作社对顺安合作社主张尚欠的苗木款及运费的金额不持异议，只是认为支付苗木款的帮扶资金未划拨到账，故无资金向顺安合作社支付苗木款。双方所签订的《钩藤中药材种植苗木采购合同》对付款方式进行了明确的约定，即“合同签订之日甲方支付定金10,000元，苗木运到后，以甲方验收的合格苗木数量，根据甲方向镇江居委会、泥高镇人民政府、道真自治县农村信用合作联社申请用于中药材钩藤产业发展的帮扶资金划拨到账后，第一时间一次性转账支付乙方苗木款98%，2%的余款扣作质保金。质保期（栽种当年成活验收达到90%）无质量问题一次性无息支付完毕，结账时凭合同、发票”。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”的规定，该约定应当是对苗木款的支付附了条件，在庭审过程中，众富合作社与顺安合作社均当庭认可“向道真自治县农村信用合作联社申请用于中药材钩藤产业发展的帮扶资金”并未划拨到账，且顺安合作社未提供证据证明苗木款支付条件成就，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，现顺安合作社主张众富合作社支付苗木货款的条件不成就，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告靖州县顺安种植专业合作社的诉讼请求。案件受理费减半收取计1,522元，由原告靖州县顺安种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 江 南二〇一九年十二月二十六日书记员 田旭棚