四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终15771号 上诉人（原审原告）：成都新怡融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市青白江区大同镇华金大道三段159号。 法定代表人：何靖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰波，四川达和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都市丰康商贸有限公司，住所地：四川省成都市青白江区城厢镇小南街3号1层。 法定代表人：舒勇，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：舒勇，男，1991年3月8日出生，汉族，住四川省广汉市。 被上诉人（原审被告）：舒泽涵，男，1992年6月6日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：李雪梅，四川恒和信律师事务所律师。 上诉人成都新怡融资担保有限责任公司（以下简称新怡公司）因与被上诉人成都市丰康商贸有限公司（以下简称丰康公司）、舒勇、舒泽涵追偿权纠纷一案，不服四川省成都市青白江区人民法院（2019）川0113民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 新怡公司上诉请求：在一审判决主文基础上增加如下判项：1.判令丰康公司支付新怡公司为实现债权而支付的诉讼保全责任保险费用19200元；2.判令丰康公司支付新怡公司律师费244600元；3.判令舒勇、舒泽涵对丰康公司的上述债务承担连带清偿责任；4.若丰康公司不履行上述给付义务，新怡公司有权就依法处置舒泽涵位于四川省康定市房屋所得价款优先受偿；5本案一审、二审案件受理费由丰康公司、舒勇、舒泽涵承担。事实和理由：1.新怡公司上诉主张增判费用有合同依据。新怡公司与丰康公司所签《委托担保合同》第六条约定“......乙方有权向甲方追偿，追偿的范围包括但不限于......以及实现债权产生的诉讼费、律师代理费、保全费、执行费、公证费、公告费、邮寄费用等相关费用。”新怡公司支付的律师代理费和诉讼保全责任保险费用包括在前述约定的相关费用中。2.一审判决认为律师费、诉讼保全责任保险费用超出合同约定是将合同约定的按年计算限额理解成按天计算限额，损害了新怡公司的利益。《委托担保合同》第九条第6款约定“乙方申请主张的利息、违约金计实现债权的费用共计每年不超过代偿金额的24%”，一审判决应支持新怡公司的律师费、诉讼保全责任保险费用请求，只是加上一个限制条件，即在律师费、诉讼保全责任保险费用相加再加按天数计算的违约金及利息的总额每年不超过抵偿金额5034201.43元的24%。3.舒勇、舒泽涵在与新怡公司所签《保证反担保合同》、《反担保抵押合同》中约定，反担保范围包括新怡公司实现债权产生的费用，包括律师费、差旅费及其他费用，舒勇、舒泽涵应对前述费用承担连带清偿责任，舒泽涵还应对前述费用以其抵押的房产承担抵押担保责任。 丰康公司、舒勇、舒泽涵共同答辩称，1.原审法院认定事实正确，新怡公司称原审判决未支持其支付的诉讼保全责任保险费、律师费错误是没有依据的。案涉《委托担保合同》并未约定新怡公司代偿后代偿款应当计息及计息标准，仅约定了远远高于损失的违约责任，原审法院判决丰康公司以代偿金额为基数按年利率24%标准计算利息、违约金至付清之日止，已经是最大限度的按合同约定支持了新怡公司的诉讼请求，新怡公司还主张律师费用等不符合法律规定。2.双方对新怡公司代偿后能主张的利息等约定了最高限额。3.担保人的担保范围不应超过债务人应承担的债权金额，新怡公司的第3、4项上诉请求没有依据。4.新怡公司请求丰康公司、舒勇、舒泽涵承担一、二审诉讼费没有依据。 新怡公司向一审法院起诉请求：1.判令丰康公司支付新怡公司代偿款5034201.43元；2.判令丰康公司从2018年12月28日起，以代偿款5034201.43元为基数，按年利率24%向新怡公司支付代偿款利息至付清全部代偿款为止，暂算至2019年1月13日为56272.72元；3.判令丰康公司支付新怡公司违约金1006840.29元；4.判令丰康公司支付新怡公司实现债权而支付的诉讼保全责任保险费用19200元；5.判令丰康公司支付新怡公司律师费244600元；6.判令舒勇、舒泽涵对丰康公司的上述债务承担连带清偿责任；7.判令舒泽涵对丰康公司的上述债务承担抵押担保责任，新怡公司有权对舒泽涵所有的位于四川省康定市房屋折价或拍卖、变卖价款优先受偿。 一审法院认定事实：2018年6月28日，丰康公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市青白江支行（以下简称邮政银行）签订小企业流动资金借款合同，约定邮政银行为丰康公司提供500万元的借款，贷款期限最长不超过12个月。 同日，丰康公司与新怡公司签订委托保证合同，约定：丰康公司向邮政银行申请借款，委托新怡公司向邮政银行提供连带责任保证担保，为保证丰康公司依约履行义务及新怡公司债权的实现，丰康公司应向新怡公司提供反担保；若丰康公司不按照主合同的约定归还借款本息及其他有关款项等导致违约，贷款人向新怡公司提出索赔要求，新怡公司有权向丰康公司追偿，追偿的范围包括但不限于代偿的借款本金、利息、罚息、违约金、手续费、担保责任产生的赔偿金以及实现债权产生的诉讼费、律师代理费、保全费、执行费、公证费、公告费、邮寄费用等；丰康公司没有依约履行主合同导致新怡公司承担代偿责任的，丰康公司除应在新怡公司代偿之日起10日内将新怡公司代偿的款项支付完，还应按照代偿金额的每日千分之三支付违约金，至支付完新怡公司为债务人代偿的所有款项和已产生的费用为止；除上述违约行为应承担的相应处罚金外，违约方还应向守约方支付担保金额20%向的违约金，新怡公司申请主张的利息、违约金及实现债权的费用总计每年不超过代偿金额的24%。 同日，新怡公司（保证人）与邮政银行（贷款人）签订保证合同，约定：新怡公司为丰康公司与邮政银行签订的上述流动资金借款合同项下的债务提供连带责任保证；如果债务人未按照主合同的约定履行债务时（包括但不限于主合同项下任何的正常还款日或提前还款日未按时向债权人还款），债权人有权要求保证人履行保证责任；如发生债务人未按主合同约定还款的事件，保证人在债权人向其发出催收函、履行保证责任通知书或任何其他类似通知、文件后，应按债权人要求的期限和金额履行保证责任。 2018年6月28日，新怡公司分别与舒勇、舒泽涵签订保证反担保合同，约定：鉴于新怡公司为前述丰康公司向邮政银行的借款提供连带责任保证，为保证新怡公司债权的实现，舒勇、舒泽涵同意为丰康公司向新怡公司提供连带责任保证反担保；反担保主债权的金额为500万元；反担保范围包括：新怡公司代为清偿的全部债务，包括借款本金、利息、罚息、违约金、贷款人为实现债权的全部费用；实现债权的费用包括催收费用、诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费等其他费用以及委托担保合同约定的借款人应支付的违约金、赔偿金、担保费等；保证反担保的期限自本合同签订之日起至承担代偿责任之日起两年后止；任何违反本合同约定的行为均属违约，违约方需向守约方支付担保金额20%的违约金，新怡公司申请主张的利息、违约金及实现债权的费用总计每年不超过代偿金额的24%。 同日，新怡公司与舒泽涵签订反担保抵押合同，舒泽涵以其位于康定市房屋为丰康公司向新怡公司提供抵押反担保，被担保主债权数额为500万元，反担保范围包括：新怡公司代为清偿的全部债务，包括借款本金、利息、罚息、违约金、贷款人为实现债权的全部费用；实现债权的费用包括催收费用、诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费等其他费用以及委托担保合同约定的借款人应支付的违约金、赔偿金、担保费等；抵押反担保的期限自本合同签订之日起至承担代偿责任之日起两年后止。合同签订后，前述抵押物在康定市国土资源局办理了抵押登记，不动产登记证明载明抵押权利人为新怡公司。 2018年6月30日，邮政银行向丰康公司发放贷款500万元。2018年12月25日，邮政银行向新怡公司发出履行保证责任通知书，载明丰康公司于2018年12月20日利息逾期达5天，邮政银行认定企业无还款能力，要求新怡公司履行担保责任。新怡公司收到该通知后，于2018年12月28日向邮政银行代偿本息5034201.43元。 新怡公司代偿上述款项后，丰康公司未履行还款义务。新怡公司为提起本案诉讼与四川达和律师事务所签订委托代理合同，并支付律师代理费244600元。 诉讼过程中，新怡公司向一审法院申请诉讼财产保全，担保财产为其向中国人民财产保险股份有限公司购买诉讼保全责任保险保单（保单号为PZDM201951010000000160），新怡公司为此支出保险费19200元。 一审法院认为，案涉委托担保合同、保证反担保合同、反担保抵押合同，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。丰康公司向邮政银行借款500万元，新怡公司为丰康公司提供连带保证责任保证，因丰康公司未按约定还款，邮政银行要求新怡公司履行保证责任，新怡公司于2018年12月28日代丰康公司向邮政银行偿还借款本息5034201.43元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，对新怡公司要求丰康公司支付代偿款5034201.43元的诉讼请求，一审法院予以支持。 委托担保合同约定丰康公司没有依约履行主合同导致新怡公司承担代偿责任的，丰康公司除应在新怡公司代偿之日起10日内将新怡公司代偿的款项支付完，还应按照代偿金额的每日千分之三支付违约金至支付完新怡公司为债务人代偿的所有款项和已产生的费用为止；除上述违约行为应承担的相应处罚金外，违约方还应向守约方支付担保金额20%的违约金，新怡公司申请主张的利息、违约金及实现债权的费用总计每年不超过代偿金额的24%。本案中，新怡公司主张按年利率24%的标准计算利息，同时主张违约金1006840.29元及实现债权的律师费244600元、诉讼保全责任保险费用19200元，超出了合同约定。 一审法院支持新怡公司主张的利息及违约金的诉请，二者合并从代偿之日即2018年12月28日起按照年利率24%的标准计算至付清代偿款之日止。对新怡公司主张的律师费244600元及诉讼保全责任保险费用19200元的诉讼请求，一审法院不予支持。 保证反担保合同约定，舒勇、舒泽涵为丰康公司向新怡公司提供连带责任反担保，保证期间至承担代偿责任之日起两年后止。新怡公司在保证期间内主张权利，符合法律规定，舒勇、舒泽涵应基于保证反担保合同的约定对丰康公司的案涉债务承担连带保证责任。 舒泽涵以其位于四川省康定市炉城镇榆林新区新天地3区3幢1层1号（川2016康定市不动产第0000052号）、1层4号（川2016康定市不动产第0000058号）房屋为丰康公司向新怡公司提供抵押反担保，并办理抵押登记，新怡公司享有抵押权。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、丰康公司于判决生效后十日内支付新怡公司代偿款5034201.43元；二、丰康公司于判决生效后十日内支付新怡公司利息及违约金（以5034201.43元为基数，从2018年12月28日起按年利率24%的标准计算至付清之日止）；三、舒勇、舒泽涵对丰康公司的上述给付义务承担连带清偿责任。舒勇、舒泽涵承担清偿责任后，有权向丰康公司追偿；四、若丰康公司不履行上述给付义务，新怡公司有权就依法处置舒泽涵位于康定市房屋所得价款优先受偿；五、驳回新怡公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56328元，诉讼保全费5000元，合计61328元，由新怡公司负担12253元，丰康公司、舒勇、舒泽涵连带负担49075元。 二审中双方均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，新怡公司基于连带保证责任向债权人邮政银行履行保证责任后，对债务人丰康公司享有追偿权，一审支持其要求丰康公司支付代偿款5034201.43元的诉讼请求，本院也予以确认。 本案二审争议焦点在于新怡公司主张的实现债权的律师费244600元、诉讼保全责任保险费用19200元是否超出案涉《委托担保合同》的约定范围，舒勇、舒泽涵承担连带保证责任以及新怡公司优先受偿权的范围是否包含新怡公司上诉主张的内容。本院综合评析如下： 《委托担保合同》第九条约定“甲方没有依约履行主合同导致乙方承担代偿责任的，甲方除应在乙方代偿之日起10日内将乙方代偿的款项支付完，还应按照代偿金额的每日千分之三支付违约金至支付完乙方为债务人代偿的所有款项和已产生的费用为止”“除上述违约行为应承担的相应处罚金外，违约方还应向守约方支付担保金额20%的违约金。乙方申请主张的利息、违约金及实现债权的费用总计每年不超过代偿金额的24%”。此约定中，“乙方申请主张的利息、违约金及实现债权的费用总计每年不超过代偿金额的24%”的合同约定，并未违反法律、法规的禁止性规定，且属有效兜底条款，其涵盖的范围包括利息、违约金及实现债权的费用。而新怡公司支付的律师费、诉讼保全责任保险费用亦属于实现债权的费用。故新怡公司支付的律师费、诉讼保全责任保险费用并未超出合同约定范围，只是包括利息、违约金、律师费、诉讼保全责任保险费用等实现债权的费用在内的总费用金额每年不得超过代偿金额的24%。因此，一审判决未将律师费、诉讼保全责任保险费这两项实现债权的费用纳入判项而仅判决丰康公司向新怡公司支付利息及违约金不当，本院对此予以纠正。基于此，舒勇、舒泽涵承担连带保证责任以及新怡公司优先受偿权的范围包含新怡公司上诉主张的内容。 综上所述，新怡公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持四川省成都市青白江区人民法院（2019）川0113民初528号民事判决第一项； 二、撤销四川省成都市青白江区人民法院（2019）川0113民初528号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项； 三、成都市丰康商贸有限公司于判决生效后十日内支付成都新怡融资担保有限责任公司律师费、诉讼保全责任保险费、利息及违约金（以5034201.43元为基数，从2018年12月28日起按年利率24%的标准计算至付清之日止）； 四、舒勇、舒泽涵对成都市丰康商贸有限公司的上述第一项及第三项给付义务承担连带清偿责任。舒勇、舒泽涵承担清偿责任后，有权向成都市丰康商贸有限公司追偿； 五、若成都市丰康商贸有限公司不履行上述第一项及第三项给付义务，成都新怡融资担保有限责任公司有权就依法处置舒泽涵位于康定市房屋所得价款优先受偿。 六、驳回成都新怡融资担保有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费56328元，诉讼保全费5000元，合计61328元，由成都市丰康商贸有限公司、舒勇、舒泽涵连带负担。二审案件受理费5257元，由成都市丰康商贸有限公司、舒勇、舒泽涵连带负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 嫘 审判员 叶云婧 审判员 傅科文 二〇一九年十二月二十六日 书记员 段 妙