辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1696号原告：营口某某有限公司，住所地营口市老边区。法定代表人:郭某某，系该公司经理。委托诉讼代理人:张某某，系营口某某有限公司员工。被告贾某某，男，1972年12月12日出生，汉族，辽宁省营口市人，司机，现住:辽宁省营口市老边区。被告:中国某某公司，住所地营口市西市区。负责人:于宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人:刘某，女，1978年12月28日出生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省营口市西市区。被告:张某某，男，1982年1月9日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：陈某某，男，1986年3月25日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体，现住辽宁省盖州市。被告:营口某某有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。法定代表人:刘某，系该公司经理。被告，阳光某某有限公司吉林省分公司营业部，住所地吉林省长春市。法定代表人：杨某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨某，系辽宁某某律师事务所律师。原告营口某某有限公司（以下简称盈运公司）与被告贾某某、中国某某公司（以下简称人寿保险公司）、张某某、陈某某、被告营口某某有限公司(以下简称裕程公司)、被告阳光某某有限公司吉林省分公司营业部(下称阳光保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盈运公司委托诉代理人张某某、被告贾某某、被告人寿保险公司委托诉讼代理人刘某、被告阳光保险公司委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告张某某、陈某某、被告裕程公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告盈运公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告辽Ｈ×××××/鲁Ｒ×××××车维修费5600元；2.要求被告赔偿原告辽Ｈ×××××/鲁Ｒ×××××车营运损失金额3045元；3.要求各保险公司在保险限额内承担赔偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月29日18时30分许，原告的辽Ｈ×××××/鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车在营口市与第一被告辽Ｈ×××××号小客车以及第三被告的辽Ｈ×××××/辽H486挂号重型半挂牵引车发生交通事故，造成原告车辆损失。经交警部门认定，第一被告负事故主要责任，原告与第三被告负次要责任。该交通事故给原告造成经济损失车辆维修费5600元。另外，由于发生该交通事故，使原告车辆无法正常营运。故原告要求被告赔偿原告车辆营运损失3045元。由于第一被告车辆在第二被告处投保，第三被告车辆在第六被告处投保，故要求各保险公司在保险限额内承担赔偿责任。被告贾某某辩称，原告所诉情况属实，此次交通事故，其负事故主要责任，其车辆在人寿保险公司投保，应由该保险公司赔偿。另外，原告车辆维修费5600元，应根据实际产生的票据结算，停运损失费3045元，应根据实际停运的天数，由保险公司予以赔偿。被告人寿保险公司辩称，一、辽Ｈ×××××肇事车辆在我公司投保了交强险和500000元的第三者责任险，事故发生在保险期间内，其公司依据保险责任在排除免责免赔情形下对原告的损失进行合理赔偿。驾驶员需要提供车辆和本人的有效驾驶证件，不提供证件证明系合法上道的，不属于保险责任，其公司不承担赔偿责任。其公司被保险人为孙朝奎，车辆行驶证所载车主为李庆祥，未被列为被告，请求法院核实被告主体资格。二、根据《机动车第三者责任保险》第三十四条的约定，保险人有权对赔偿项目进行核定，否则可以重新核定本次事故，原告及被保险人在前期并未向其司提出理赔申请，因此原告主张的车物类损失其司有权依据其合理性及与事故的关联性进行核定，并由原告提供正式的维修发票，其司可按照实际发生金额按责任比例进行赔偿。三、停运损失费：属于间接损失，其公司不予赔偿。本案中的停运损失属于间接损失，已经被排除在保险责任范围之外，将其重新规定在责任免除条款中，只是一种提示、说明的目的，因此，其公司对该停运损失不予赔偿。对于以上免责内容，其公司在投保单及保险责任中已经以加粗加黑字体予以提示说明，保险人已尽到如实告之的义务。且被保险人在投保前已应知晓保险相关责任及免责事宜，并盖章确认投保，缴纳足额保费，确认保险成立的事实，因此保险责任应约束双方。四、诉讼费:不予赔偿。按动车第三者责任保险条款，责任免除条款第二十六条第（七）款之规定“律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费”，不在赔偿范围之内。被告张某某、陈某某、裕程公司未答辩。被告阳光保险公司辩称，一、辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××号重型车在其司投保交强险和商业三者险100万元。二、陈某某需提供车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证以及检验合格证明，否则其司在商业险内依法拒赔。三、其司交强险财产限额中，已有600元依生效判决赔付给本起事故另一方当事人贾某某，在本案赔付中应予扣除。四、在本起事故中，其司承保车辆的驾驶人张某某与原告车辆的驾驶人刘加德共负次要责任，因此，原告的合理损失，应在其司承保车辆和辽Ｈ×××××号车辆的交强险财产限额剩余数额内先行赔偿，不足部分，其司商业三者险承担15％的赔偿责任。五、诉讼费、鉴定费及停运损失不属于保险理赔范围，其司不承担，其他见质证意见。经审理认定事实如下：2017年11月29日18时30分许，被告贾某某驾驶辽Ｈ×××××号车在营口市附近转弯时与被告张某某直行驾驶的辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车相撞，之后两车又与刘加德驾驶，停车在路边的辽Ｈ×××××-鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车相撞，造成三辆车损坏。经交警部门认定，被告贾某某驾驶车辆转弯未让直行先行，负事故主要责任，被告张某某驾驶机动车采取措施不当、刘加德驾驶机动车临时停车妨碍其他车辆通行，共负事故次要责任。原告盈运公司为此花费车辆维修费5600元。另查，原告盈运公司所有的辽Ｈ×××××-鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车系营运状态车辆，事故发生后原告维修车辆共计7天。同起事故另一案件营口市老边区人民法院（2018）辽0811民初882号民事判决书中载明经鉴定辽Ｈ×××××的车辆营运损失金额一个月为13062元，即每天为435.40元。再查，被告贾某某驾驶的辽Ｈ×××××号车在被告人寿保险公司投保了交强险和保险限额为500000元的机动车第三者责任保险（不计免赔）。(2018)辽0811民初882号民事判决认定张某某驾驶的辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车系被告陈某某所有，该车挂靠经营于被告裕程公司，并以裕程公司名义在被告阳光保险公司投保了交强险及保险限额为1000000元的机动车第三者责任保险，本案事故发生于保险期间内。刘加德驾驶的辽Ｈ×××××-鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车系原告盈运公司所有。基于营口市老边区人民法院（2019）辽0811民初313号民事判决，被告阳光保险公司在交强险财产损失限额内已于另案赔偿被告贾某某600元，在机动车第三者责任限额内另案赔偿2506.95元；基于营口市老边区人民法院（2018）辽0811民初882号民事判决，被告人寿保险公司在交强险财产损失限额内已于另案赔偿被告陈某某1000元，在机动车第三者责任限额内另案赔偿154758.10元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了车辆维修单、事故认定书、停运损失、营口市老边区人民法院（2018）辽0811民初882号民事判决书、营业执照、照片、道路运输证、机动车行驶证等证据，被告人寿保险公司提交了保险抄件投保单等证据，被告阳光保险公司提交了营口市老边区人民法院（2019）辽0811民初313号民事判决书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.对于原告提供的营口市老边区志成汽车维修的专用收款收据，被告辩称真实性有异议，该票据只是一个三联收据，不是专用发票，对票据金额无法确认真实产生，要求对车辆进行复勘，另外原告未提供任何有效证据证明车辆进场维修的时间以及出厂时间，本院认为原告盈运公司提供的车辆维修费收据载明了修理明细及金额以及交付维修费时间为2017年12月7日，有营口市老边区志成汽车维修加盖财务专用章予以确认，鉴于事故发生于2017年11月29日，故对于原告提供的专用收款收据所主张维修费为5600元以及停运七天的事实，本院予以确认。2.对于原告盈运公司主张停运损失的计算，原告盈运公司主张参照同起事故另案判决确认标准即每天435.40元予以计算，被告辩称车辆营运类型不同，营运额也不同，故标准不能等同，本院认为本案中车辆辽Ｈ×××××-鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车与同起事故中的另案车辆辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车均系营运的重型半挂牵引车，故本院参照营口市老边区人民法院（2018）辽0811民初882号民事判决书中确认的营运损失标准，结合停运时间予以计算为3047.80元。本院认为，本起交通事故交警队认定贾某某负主要责任，张某某、刘加德共同负此事故次要责任，本院予以采信，并依法确定贾某某负70％责任，张某某、刘加德各负15％责任。因被告贾某某驾驶的辽Ｈ×××××车辆在被告人寿保险公司投保交强险和500000元的第三者责任险(不计免赔)，张某某驾驶的辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告阳光保险公司投保了交强险及保险限额为1000000元的机动车第三者责任保险，故原告盈运公司在本次事故中所受的财产损失，应先由被告人寿保险公司、被告阳光保险公司在各自交强险财产限额内赔付，不足部分在各自机动车第三者责任保险限额内按事故责任赔付，仍有不足的，由侵权人按责任比例赔付。原告盈运公司主张车辆维修费5600元以及修车期间的营运损失3045元，所举证据充分，本院予以支持。被告人寿保险公司在交强险财产限额内赔付1000元、被告阳光保险公司在交强险财产限额内赔付1400元，损失余额由被告人寿保险公司在第三者责任保险限额内赔偿4371.50元、阳光保险公司在第三者责任保险限额内赔偿936.75元。对于被告人寿保险公司以及阳光保险公司提出的营运损失属于间接损失，保险公司不予赔偿的抗辩主张，因原告盈运公司的辽Ｈ×××××的车辆为挂重型半挂牵引车，属于从事经营性活动的车辆，依据法律规定，因该起事故造成其停运期间经济损失应予赔偿，同时被告人寿保险公司、阳光保险公司分别为需承担该停运费用车辆的保险人，其并未提供证据证明在格式条款下对投保人尽到了特别的提示和告知义务，故对于被告人寿保险公司、阳光保险公司的上述抗辩理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国某某公司在交强险财产损失限额内赔偿原告营口某某有限公司经济损失1000元；在机动车第三者责任险限额内赔偿原告经济损失4371.50元；二、被告阳光某某有限公司吉林省分公司营业部在交强险财产损失限额内赔偿原告营口某某有限公司经济损失1400元；在机动车第三者责任险限额内赔偿原告营口某某有限公司经济损失936.75元；三、驳回原告营口某某有限公司的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告营口某某有限公司负担7.5元，由被告贾某某负担35元，由被告营口某某有限公司负担7.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  邱珊珊人民陪审员  姜运博人民陪审员  霍家维二〇一九年十二月十六日书 记 员  张晓宇