新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   民事判决书   （2019）新2327民初1556号   原告：新疆群英混凝土有限公司，住所地吉木萨尔县五彩湾经济产业园Z917公路25公里处。   法定代表人：肖建兵，该公司董事长。   委托诉讼代理人：程钰，新疆明笃律师事务所律师。   被告：阜康市第一建筑安装工程有限责任公司，住所地阜康市天池街一号。   法定代表人：董惠秋，公司董事长。   委托诉讼代理人：刘晓丹，新疆联明律师事务所律师。   被告：闫炳寅，男，1964年9月3日出生，汉族，户籍地山东省宁津县荣胡同镇闫集村97号，户籍地山东省宁津县。   被告：窦玉凤，女，1988年10月20日出生，汉族，户籍地山东省德州市宁津县东村296号，户籍地山东省德州市宁津县。   原告新疆群英混凝土有限公司与被告阜康市第一建筑安装工程有限责任公司、闫炳寅、窦玉凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，于同年9月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新疆群英混凝土有限公司的委托诉讼代理人程钰，被告阜康市第一建筑安装工程有限责任公司的委托诉讼代理人刘晓丹到庭参加了诉讼。被告闫炳寅、窦玉凤经本院公告送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告新疆群英混凝土有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令三被告支付原告商品混凝土款477970元并自2015年7月25日起支付利息至款付清之日止，利率按月5‰计算；2、本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。   事实及理由：2014年9月20日，原告新疆群英混凝土有限公司与被告阜康市第一建筑安装工程有限责任公司签订《预拌混凝土购销合同》，约定原告作为供方向被告阜康市第一建筑安装工程有限责任公司承建的新疆润林环保有限公司××区内年处理70万吨煤电冶（危险）固废项目一期35万吨办公室福利设施、工业厂房及配套设施工程工供应商品混凝土。合同第四条：预拌混凝土方量结算方式及期限，1、商砼货款结算方式混凝土款达到100万时付款，冬休期间所产生砼款全部付清。2015年7月25日，经双方结算确认，被告欠原告混凝土款477970元未付。经原告催要无果，为维护原告合法权益，请求依法判令如上所请。   被告阜康市第一建筑安装工程有限责任公司辨称：原、被告签订了《预拌混凝土购销合同》，但实际未履行。原、被告也未进行过结算。综上，被告不欠原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。   原告就其诉讼请求，向法庭提供以下证据：   1、《预拌混凝土买卖合同》1份，证明：原告与被告之间存在混凝土买卖按合同关系，被告购买原告混凝土用于新疆润林环保有限公司办公福利设施，工业厂房及配套设施工程。   被告质证认为：对该组证据真实性无异议，合同中第4条第3款明确约定以发货单为准，合同中约定混凝土的供货中供方需要提供发货单，这些都是合同约定，但是并未实际履行。   2、新疆群英混凝土有限公司交货验收单67页，证明：2014年9月3日-2014年9月30日被告向原告购买混凝土1352立方米。浇筑部位为宿舍楼基础条基，餐厅基础承台等。   被告质证认为：对该证据三性均不认可，原告提供的是复印件，而且122份交货验收单在订货人处都没有签字，这组单据上所有签字都不是我公司人员。   3、新疆群英混凝土有限公司销售账款核对表1份，证明：自2014年9月3日至2014年9月30日，被告向原告购买混凝土1352立方米，货款478055元，被告除需核实2014年9月4日车间基础承台C35泵送外，认可供货数量和金额，其余签收单被告已收回，施工部位为新疆润林环保公司1#2#车间、办公楼、宿舍、餐厅灯，与合同交货验收单能够相互印证。   被告质证认为：对三性均不认可，被告无法核实该证据的真实性，该证据没有被告签字印章，也没有代表签字，对于被告窦玉凤被告不认识，不是被告公司员工，该合同显示9月3日开始供货，与诉状中原告的陈述相悖。   4、阜康市人民法院2019新2302民初15号判决书1份，证明：2014年5月至2015年7月，闫炳寅承包五彩湾润林环保公司工程。   被告质证认为：对真实性无异议，关联性不认可。原告在事实理由中说的是承包五彩湾工程，但无关联性，就算闫炳寅承包了润林环保工程，但是没有闫炳寅的签字或者授权代表的签字。   5、曹应桃与闫炳寅通话录音光盘1张、通话记录1份，证明：窦玉凤系被告阜康市第一建筑安装工程有限责任公司闫炳寅的会计。   被告质证认为：对电话录音的真实身份无法核实，无法证明与本案的关联性。   6、吉木萨尔县法院裁定书1份，证明：该案是2016年立案，10月份撤诉，该案不存在时效问题。   被告质证认为：对真实性无异议。   7、申请法院调取的庭审笔录1份，证明：在2016-128号裁定书的庭审笔录中，被告认可闫炳寅是被告五彩湾工程的项目经理。   被告质证认为：对真实性无异议。   本院认证认为：对以上证据1、2、3、4、5、6、7的真实性予以确认。   被告就其辩解，向法庭提供以下证据：   1、建设工程施工合同1份，工程结算审定签署表1张，证明：2014年7月30日被告与新疆润林公司签订了一份《工程施工合同》，包工包料，在合同中约定被告采用的所有材料需由润林环保公司或监理检验合格后才可使用。合同约定现场经理董建，资料员石玉梅，现场没有窦玉凤。该工程已经结算完毕。   原告质证认为：对该合同真实性无异议，对证明问题不认可，专用条款上写的经理是董建，资料员是石玉梅，这只是在合同中写的，无法核实。   2、工资支付明细表3张，社会保障基金划缴凭证1张，证明：窦玉凤不是我公司员工。   原告质证认为：对该组证据的三性不认可，工资明细表是被告公司内部材料，对真实性无法核实，证明目的不认可。   3、情况说明1张，证明：被告于吉木萨尔县西部建设有限公司形成了混凝土的买卖关系，自2014年9月22日-2014年12月1日整个年度共用1692.5立方米，货款595940元被告已支付完毕。被告未用过原告混凝土。   原告质证认为：对该组证据的三性不认可，这是被告公司自己作的说明，无法核实西部建设公司是否向被告所承建的工程供应了混凝土。   4、预拌混凝土购销合同1份，企业询证函1张，抵债协议书1份，收据1张，证明：自2015年4月15日在2015年9月20日整个2015年度，共用吉木尔西部建设混凝土款1257265元，被告已用房屋抵偿混凝土款，现已履行完毕。   原告质证认为：对该合同的三性不认可，对于合同中约定的供应混凝土，被告应该提供可以证实已经履行供货的义务。对抵债协议，因为非常模糊，对真实性无法核实，询证函是被告自己作的，对真实性不认可。   本院认证认为：本院对证据1的真实性予以确认；对证据2、3、4因原告不认可，本院将结合其他证据综合认定。   经审理查明：2014年7月30日新疆润林环保有限公司作为发包人与被告阜康市第一建筑安装工程有限责任公司作为承包人签订了一份《建设工程施工合同》，被告承建了新疆润林环保有限公司的办公福利设施、工业厂房及配套设施工程项目。2014年9月20日原告作为供方与被告作为需方签订了一份《预拌混凝土购销合同》，原告给被告供应不同型号的商砼混凝土。合同第四条规定，预拌混凝土付款方式及期限：1、商砼货款结算方式混凝土款达到100万时付款，冬休期间所产生砼款全部付清。2、以需方实际签收数量为结算依据。商砼价格为不含税价格。3、预拌混凝土方量结算方式：按需方签收的供方发货单（一车一单）结算，每批结束当天确认本批次混凝土共同总量及金额。经核对，双方签署《供货确认单》，确认单作为合同附件，与合同同等效力。混凝土按2400±30kg/标准结算，每批砼抽查率不小于10%的前提下，需方可抽查。如发现缺量，则当批混凝土按缺量比例相应扣除。被告在施工中委派被告闫炳寅为该工程项目负责人，被告窦玉凤为该工程项目部会计。2014年9月3日至9月30日，原告给被告承建的工程项目供应混凝土价款为477970元。被告窦玉凤并于2015年7月25日在原告提供的《销售账款核对表》中签名确认。后经原告多次索要无果。   本案争议焦点为：1、原、被告签订的《预拌混凝土购销合同》是否实际履行？2、原告请求三被告承担给付责任是否具有法律依据？   本院认为：关于争议焦点1、原告新疆群英混凝土有限公司与被告阜康市第一建筑安装工程有限责任公司签订的《预拌混凝土购销合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方应当全面履行合同约定的义务。在庭审中，被告阜康市第一建筑安装工程有限公司明确认可被告闫炳寅是其公司委派承建工程项目负责人，根据原告法定代表人曹应桃与被告闫炳寅通话录音能够证明，被告窦玉凤是该工程项目部会计，被告窦玉凤在原告提供的《销售账款核对表》中签名属其职责范围，而且根据双方手机通话内容也能够证明原告为该工程供应过混凝土的事实。综上，可以认定，原告与被告阜康市第一建筑安装工程有限公司之间存在买卖关系，并已实际履行。   关于争议焦点2，被告阜康市第一建筑安装工程有限公司欠原告混凝土款477970元，由被告窦玉凤签名确认的《账款核对表》证明，本院予以确认。原告要求被告阜康市第一建筑安装工程有限公司支付货款477970元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。的规定，原告要求被告阜康市第一建筑安装工程有限公司自2015年7月25日起至款付清之日止按月利率5‰承担利息，不符合法律规定，利息应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条关于“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告闫炳寅和被告窦玉凤是履行职务行为，在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三、四款、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告阜康市第一建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日支付原告新疆群英混凝土有限公司货款477970元并自2015年7月25日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担利息；   二、被告闫炳寅、窦玉凤在本案中不承担责任；   三、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9536元，由被告阜康市第一建筑安装工程有限责任公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。   审 判 长 王 建 国   审 判 员 付 国 山   人民陪审员 斯拉吉丁   二○一九年十二月二十九日   书 记 员 戴 雪 燕   附注：当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。