wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)最高法民申6214号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:北京市朝阳区自然之友环境研究所。住所地：北京市朝阳区祁家豁子2号（南院）10号楼（友诚大厦）406室。 法定代表人：张伯驹，该所所长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣成伟伯渔业有限公司。住所地：山东省荣成市港湾街道办事处玄镇村。 法定代表人：何纪国，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王文波，男，1966年9月12日出生，汉族，住山东省威海市荣成市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何延青，男，1981年5月16日出生，汉族，住山东省威海市荣成市。 再审申请人北京市朝阳区自然之友环境研究所（以下简称自然之友研究所）因与被申请人荣成伟伯渔业有限公司、王文波、何延青破坏海洋生态责任纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁民终1334号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 自然之友研究所申请再审称：（一）原审裁定适用法律错误。《中华人民共和国海洋环境保护法》（以下简称海洋环境保护法）第八十九条第二款规定与《中华人民共和国环境保护法》（以下简称环境保护法）第五十八条规定规范对象、请求权基础、救济方式与救济范围不同，并非一般法律规范和特别法律规范的关系，原审法院根据《中华人民共和国立法法》第九十二条确立的优先适用特别规定的原则，适用海洋环境保护法第八十九条第二款的规定，排除符合条件的社会组织和检察机关的诉讼主体资格，属于适用法律错误。（二）依照环境保护法、《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）及相关司法解释的规定，自然之友研究所享有本案诉讼主体资格。首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十四条及《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，自然之友研究所为符合法律规定可以提起环境民事公益诉讼的社会组织，有明确的被告及具体的诉讼请求和事实理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，人民法院应当受理。其次，根据新法优于旧法的原则，环境保护法和民事诉讼法中的授权性条款是自然之友研究所依法提起海洋环境民事公益诉讼的法律依据。全国人大常委会2012年修订民事诉讼法、2014年修订环境保护法时新增的环境民事公益诉讼条款，相对于海洋环境保护法第八十九条第二款（1999年）是新法，应当优先适用。特别法优于一般法原则和新法优于旧法原则是同一条款确立的同一位阶的法律原则，前者不能排除后者适用。原审法院忽略了立法机关对旧法的完善和补充，将其用于排除自然之友研究所诉权的依据，适用法律错误。（三）从立法沿革和立法目标来看，海洋环境公益诉讼的适格原告与一般环境公益诉讼不应区别对待。环境公益诉讼制度在诉讼主体资格上更有利于发挥社会组织和检察机关的监督作用。原审法院机械、限缩解释海洋环境保护法第八十九条第二款规定，将海洋民事公益诉讼的适格原告限定为行使海洋环境监督管理权的部门，不根据民事诉讼法和环境保护法的修订认定自然之友研究所原告资格，不利于实现保护海洋生态环境的立法目标。（四）司法实践中，检察机关作为海洋环境民事公益诉讼适格原告提起诉讼也可印证海洋监督管理部门并非唯一适格原告。广州海事法院审理的（2017）粤72民初431号、（2017）粤72民初432号两起案件的原告都是广州市人民检察院，民事诉讼法第五十五条是人民检察院和社会组织提起环境民事公益诉讼的法律依据，在诉讼主体资格上，社会组织和检察机关是平等的，如果检察机关在行使督促权后可以依据民事诉讼法第五十五条提起诉讼，也就证明了海洋监督管理部门并非唯一适格原告，符合条件的社会组织亦可依据该条规定享有诉权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，请求再审本案。 本院经审查认为，本案为破坏海洋生态责任纠纷申请再审案。根据自然之友研究所的再审申请，本案审查的主要问题为：自然之友研究所是否具有提起本案诉讼的主体资格，原审法院裁定驳回其起诉适用法律是否错误。 海洋环境保护法第八十九条第二款（2017年修正）规定：“对破坏海洋生态、海洋水产资源、海洋保护区，给国家造成重大损失的，由依照本法规定行使海洋环境监督管理权的部门代表国家对责任者提出损害赔偿要求。”第五条第一款规定：“国务院环境保护行政主管部门作为对全国环境保护工作统一监督管理的部门，对全国海洋环境保护工作实施指导、协调和监督，并负责全国防治陆源污染物和海岸工程建设项目对海洋污染损害的环境保护工作。”该条第四款规定：“国家渔业行政主管部门负责渔港水域内非军事船舶和渔港水域外渔业船舶污染海洋环境的监督管理，负责保护渔业水域生态环境工作，并调查处理前款规定的污染事故以外的渔业污染事故。”根据上述规定，由国家渔业行政主管部门代表国家对破坏海洋渔业水域生态环境给国家造成重大损失的责任者提出损害赔偿请求。海洋环境保护法第八十九条第二款是海洋自然资源与生态环境损害赔偿方面的特别规定，本案应适用海洋环境保护法第八十九条第二款的规定。《最高人民法院关于审理海洋自然资源与生态环境损害赔偿纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“海洋环境保护法第五条规定的行使海洋环境监督管理权的机关，根据其职能分工提起海洋自然资源与生态环境损害赔偿诉讼，人民法院应予受理。”该条明确了人民法院应予受理的海洋自然资源与生态环境损害赔偿诉讼为海洋环境保护法第五条规定的行使海洋环境监督管理权的机关根据其职能分工提起的诉讼。 本案系自然之友研究所以荣成伟伯渔业有限公司、王文波、何延青在禁渔期进行非法捕捞，破坏海洋生态环境为由提起的民事诉讼，原审法院依据《中华人民共和国立法法》第九十二条、海洋环境保护法第八十九条第二款规定，裁定驳回自然之友研究所的起诉，适用法律并无不当。 综上，自然之友研究所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北京市朝阳区自然之友环境研究所的再审申请。 审判长  杨兴业 审判员  李桂顺 审判员  郭载宇 二〇一九年十二月二十日 法官助理冯哲元 书记员肖伯伦
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终8549号上诉人（原审被告）：张东东，男，1990年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省颖上县，现住新沂市。被上诉人（原审原告）：佟则安，男，1966年2月23日出生，汉族，工人，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：刘晴，江苏王军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任志民，男，1980年10月12日出生，汉族，户籍地江西省抚州市崇仁县，现住新沂市。被上诉人（原审被告）：中铁北京工程局集团工程有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路87号。法定代表人：丁荣富，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晖，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：孟令洁，该公司员工。被上诉人（原审被告）：南京贯发建筑劳务有限公司，住所地南京市鼓楼区湖南路4-5号615室。法定代表人：施林发，该公司经理。委托诉讼代理人：任志民，男，1980年10月12日出生，汉族，务工人员，现住新沂市，户籍地江西省抚州市崇仁县。上诉人张东东因与被上诉人佟则安、任志民、中铁北京工程局集团工程有限公司、南京贯发建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初3078号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张东东自愿向本院提出书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人张东东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张东东撤回上诉。二审案件受理费800减半收取400元，由上诉人张东东负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 超审判员 费 蜜审判员 孙守明二〇一九年十二月三十日书记员 王俞卜
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初4646号 原告:邹继中，男，1953年1月3日出生，汉族，公主岭市人，住公主岭市。 原告:邹桂芝，女，1955年10月25日出生，汉族，吉林省桦甸市人，住桦甸市。 原告:邹桂香，女，1964年4月19日出生，汉族，公主岭市人，住公主岭市。 原告:邹桂珍，女，1965年5月14日出生，汉族，吉林省汪清县人，住汪清县。 原告:邹继红，男，1958年1月11日出生，汉族，公主岭市人，住公主岭市。 五原告委托诉讼代理人：邹德辉，男，汉族，1976年2月7日出生，公主岭市人，住公主岭市。 被告:公主岭市八屋镇张家屯村村民委员会。 法定代表人:吴秀刚。 原告邹继中、邹桂芝、邹桂香、邹桂珍、邹继红与被告公主岭市八屋镇张家屯村村民委员会（以下简称张家屯村委会）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，在2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告邹继中、邹桂香及五原告委托诉讼代理人邹德辉、被告张家屯村委会法定代表人吴秀刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹继中、邹桂芝、邹桂香、邹桂珍、邹继红向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认邹继中、邹桂芝、邹桂香、邹桂珍、邹继红父亲邹本智与张家屯村委会在1984年9月20日签订的林业承包合同有效;2、诉讼费由张家屯村委会承担。事实及理由:1984年9月20日，五原告父亲邹本智与张家屯村委会签订林业合同书一份，由邹本智承包村林地61.4亩，合同签订生效后履行至今，在村台账中均有明确记载。2008年4月，邹本智过世。2009年,经公主岭市人民法院审理作出（2009）公民一初字第645号民事判决书，判令邹继中、邹桂芝、邹桂香、邹桂珍、邹继红共同享有承包经营权。邹继红占32%，邹继中、邹桂芝、邹桂香、邹桂珍各占17%。后张家屯村委会针对邹继中、邹桂芝、邹桂香、邹桂珍、邹继红享有的林业承包合同持有异议。现诉至法院，请求依法裁判。 张家屯村委会法定代表人辩称，案涉林业承包合同书的签订事实并无异议，但合同的效力无法自行判断，请求法院依法裁判。 邹继中、邹桂芝、邹桂香、邹桂珍、邹继红围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，同时认定如下事实：邹继中、邹桂芝、邹桂香、邹桂珍、邹继红系邹本智子女，邹本智于2008年4月去世。邹本智生前系公主岭市八屋镇张家屯村村民，曾于1984年9月20日与张家屯村签订林业承包合同书，承包了张家屯村的61.4亩林地。签订合同后，邹本智一直经营管理承包林地，其死亡后，所承包林地继续由邹继中、邹桂芝、邹桂香、邹桂珍、邹继红经营管理至今。认定上述事实的依据有邹继中、邹桂芝、邹桂香、邹桂珍、邹继红提交的1984年9月20日邹本智与张家屯村签订的林业承包合同书、张家屯村委会林地台账，以及邹继中、邹桂香及五原告委托诉讼代理人、张家屯村委会法定代表人在本案庭审中的相关陈述。 本院认为，本案中，邹继中、邹桂芝、邹桂香、邹桂珍、邹继红与张家屯村委会就邹本智与张家屯村于1984年9月20日签订林业承包合同书并实际履行的事实均无争议，本案的争议焦点在于因年代久远，当时签订的林业承包合同书是否合法有效。2003年3月1日起施行的《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。第二十二条规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第六十六条规定，本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地。1982年12月31日经中共中央政治局讨论通过并于1983年1月2日印发的《当前农村经济政策的若干问题》（简称1983年中央一号文件）中指出，“联产承包制采取了统一经营与分散经营相结合的原则，使集体优越性和个人积极性同时得到发挥。这一制度的进一步完善和发展，必将使农业社会主义合作化的具体道路更加符合我国的实际。稳定和完善农业生产责任制，仍然是当前农村工作的主要任务。”“凡是群众要求实行这种办法（联产承包制）的地方，都应当积极支持。”“林业、牧业、渔业，开发荒山、荒水以及其他多种经营方面，都要抓紧建立联产承包责任制。”“要认真执行各项林业政策，发动群众造林、护林，绿化祖国，增加植被，建设生态屏障。要适当扩大自留山，积极扶持育苗造林的专业户，办好国营和集体林场。明确宣布，林木谁种谁有；个人所造林木有继承权。”依前述法律规定及文件可以看出，邹本智与张家屯村于1984年9月20日签订林业承包合同书时，时逢我国农村刚刚开始实行联产承包责任制，该林业承包合同书在签订之时符合我国农村经济的政策规定，在《中华人民共和国农村土地承包法》施行后，案涉林业承包合同书亦继续有效。 综上，邹本智与张家屯村于1984年9月20日签订的林业承包合同书，合同签订主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规规定，该合同合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第六十六条规定，判决如下： 邹本智与被告公主岭市八屋镇张家屯村村民委员会在1984年9月20日签订的林业承包合同书有效。 案件受理费依法律规定为50元，由原告邹继中负担，邹继中预交的4300元案件受理费中多出的4250元，依法退还邹继中。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  卜祥瑞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘译蔓
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1889号申请执行人：樊延武，男，1987年12月3日生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：金维萍，女，1995年12月5日生，汉族，住吉林省舒兰市。樊延武与金维萍民间借贷纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2019）豫0381民初699号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告金维萍应向原告樊延武借款48000元。因金维萍未按上述生效法律文书履行义务，樊延武向本院申请强制执行，本院于2019年09月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年9月20日向被执行人发送执行通知书，报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产状况，本院将其列入失信被执行人名单并限制高消费。二、本院分别于2019年9月18日、2019年10月11日、2019年11月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人金维萍名下有银行存款1081.99元，本院已扣划，申请人已领取。2.本院于2019年12月9日委托舒兰市人民法院查询被执行人金维萍的房产信息和公积金信息。经舒兰市不动产登记中心反馈，被执行人金维萍名下无房产登记信息；经吉林市住房公积金管理中心反馈，被执行人金维萍无公积金缴存记录。3.查明被执行人金维萍名下无车辆登记信息。4.查明被执行人金维萍无股票（股权）持有信息。本院工作人员多次给被执行人金维萍电话联系，其均以各种理由推脱，不予履行。经询问本案申请人樊延武，其表示，不清楚被执行人金维萍的具体下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1081.99元，本案债权尚余47918.01元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人金维萍负有继续向申请执行人樊延武履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  马俊峰审 判 员  赵国钧人民陪审员  郭凤梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈晓军
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1103执1532号 日照天泓房地产开发有限公司、陈俊彪： 本院执行的陈俊彪与日照天泓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行标的为办理不动产权证书，并支付违约金10000元。现被执行人日照天泓房地产开发有限公司已经为申请执行人陈俊彪办理了不动产权证书，申请执行人同意放弃违约金10000元，执行费500元由被执行人日照天泓房地产开发有限公司承担，本案执行完毕，予以报结。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3949号原告：于某，女，1965年10月10日出生，住宁城县。被告：宁城县小城子镇人民政府，住所地宁城县小城子镇宁中村。法定代表人:韩某,系镇长。委托诉讼代理人：肖某，宁城县小城子法律服务所法律工作者。原告于某诉被告宁城县小城子镇人民政府（下称：小城子政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某、被告宁城县小城子镇人民政府的其委托诉讼代理人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告因拆迁原告库房没给原告新建而原告自建库房的补偿款90000元。事实和理由：2005年被告因规划商贸园区，与原告协商将原告的一处门市房屋147.95平方米、门市二楼32.88平方米及后抱夏54.63平方米和库房一处6平方米拆迁，在原址以南给原告新建一处门市用房112.84平方米和抱厦56.05平方米及库房110.70平方米。双方签订协议并公证。后被告只给原告新建了门市用房112.84平方米和后抱厦56.05平方米，应新建的库房未建。2015年原告自行修建了此库房，但被告答应给付原告补偿却迟迟未给付，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告宁城县小城子镇人民政府辩称，对原告提出的请求，事实是存在的，但对原告补偿的数额，被告认为没有法定依据，应该对此库房的实际当时价格进行合法评估鉴定后，予以确定，原告请求的补偿数额不现实，应在合法的评估鉴定后予以确定补偿数额。本院经审理认定事实如下：2005年5月31日原告于某与被告小城子政府签订《拆迁房屋产权调换协议书》，被告为规划商贸园区，需占用原告房屋土地，双方约定通过产权调换的方式拆迁原告所有的临道门市房屋147.95平方米、门市二楼32.88平方米及后抱夏54.63平方米和库房一处6平方米。在拆迁位置以南为原告修建门市用房112.84平方米和抱厦56.05平方米及库房110.70平方米，并给付原告一定数额的补偿金3312元。后被告按协议拆迁了与原告约定的房屋，并按约定为原告修建了门市用房112.84平方米和后抱厦56.05平方米，未修建库房。2015年原告自行修建了此库房，但被告至今未给付原告修建此库房所花费的费用。另依照被告申请，本院依法委托赤峰大信资产评估有限公司对原告于某2015年建造的110.70平方米库房的价值进行了鉴定，赤峰大信资产评估有限公司出具了赤大信评报字［2019］118号资产评估报告，认定原告所建该库房所花费的费用为77490元。以上事实有原告提供的证据、赤大信评报字［2019］118号资产评估报告及庭审笔录在卷予以佐证，经本院审查足以认定。本院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护。本案中原告于某与被告小城子政府签订了《拆迁房屋产权调换协议书》，双方应当依照该协议履行自己的义务，被告拆迁完原告的房屋后，应依照协议给原告修建房屋、抱厦和库房，但被告未给原告修建库房。原告自建库房后，被告亦未给付原告赔偿，侵害了原告的权益，故原告于某要求小城子政府给付原告修建库房所花费用的诉讼请求，本院予以支持，但实际给付金额应以鉴定数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告宁城县小城子镇人民政府于本判决生效后立即给付原告修建库房所花费用77490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1025元，邮寄费22元，鉴定费5000元，计款6047元，由被告承担。原告先行垫付的案件受理费、邮寄费，被告于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩仲刚 二○一九年十二月二十三日书记员 司 鹏
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初3530号 原告：中国农业银行股份有限公司宝鸡金台区支行，住所地宝鸡市金台区，统一社会信用代码：91610303921312332K。 负责人：李京锋，任该行行长。 委托诉讼代理人：余俭成，陕西新纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王田一，陕西新纪律师事务所实习律师。 被告:王小敏，女，汉族，1978年4月9日出生，住址宝鸡市金台区。 原告中国农业银行股份有限公司宝鸡金台区支行与被告王小敏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余俭成、王田一到庭参加了诉讼，被告王小敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金24618.33元、利息3637.68元、违约金1389.40元，合计29645.41元，并以所欠本金24618.33元为基数自2019年8月8日起按照日万分之五计算利息至款清之日；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年4月27日，被告王小敏在原告处办理了账号为6259XXXXXXXXXXXXX的中国农业银行贷记卡，并签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，合约对双方的权利和义务都作了明确的约定。截止2019年8月7日，被告拖欠本息及违约金共计29645.41元。原告多次催收，被告至今仍未归还。 被告未到庭答辩。 经审理查明，2015年4月27日，被告在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并提交了相应的申领材料。原告向被告发放账号为6259XXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，双方约定信用卡的使用、还款等内容以《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》为准，同时约定了贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五,并应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。截止2019年8月7日，被告贷记卡账户已拖欠本金24618.33元、利息3637.68元、违约金1389.40元，合计29645.41元。经原告多次催收，被告至今仍未归还。 认定上述事实的证据有当事人陈述及原告提供的农行金穗贷记卡申请表、农行金穗信用卡章程、农行金穗信用卡领用合约、授权书、车辆信息登记表、行驶证、被告身份证复印件、联网核查凭证、被告信用卡账户信息、信用卡交易明细。 本院认为，合同应依约履行。本案中，被告向原告申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡合约，原告经审核后同意向被告发卡，双方意思表示真实，内容亦无违反法律规定之处，该信用卡领用合约（个人卡）合法有效，双方均应依合同约定全面履行义务。被告在进行信用卡透支后，应按照约定归还本金、利息，现被告逾期不还，已经构成违约，应承担全部违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金24618.33元、利息3637.68元、违约金1389.40元，合计29645.41元，并以所欠本金24618.33元为基数自2019年8月8日起按照日万分之五计算利息至款清之日的请求，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告王小敏于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宝鸡金台区支行清偿借款本金24618.33元、利息3637.68元、违约金1389.40元，合计人民币29645.41元，并以所欠本金24618.33元为基数自2019年8月8日起按照日利率万分之五支付利息至款清之日。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费542元，公告费800元，合计1342元，由被告王小敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨晓丽 人民陪审员  李敏华 人民陪审员  唐俊远 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  张 诚 书 记 员  铁容硕
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院执行通知书(2019)陕0404执1415号王某某、胡某某：咸阳某某汽车服务有限公司与你们追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）陕0404民初2252号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你们自收到本通知三日内立即履行下列义务：向申请人偿还63001.65元，并支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费688元，另承担本案执行费855元。逾期不履行，本院将依法强制执行，强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款、拍卖、变卖财产、限制人身自由、限制高消费、罚款、公开曝光、信用惩戒等措施。特此通知。二〇一九年八月十四日附：开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账  号：2921 0078 8015 000000 19 联系人：董超        联系电话：029-33433211本院地址：咸阳市渭城区河堤路渭城法院执行局 风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0791民初1430号之一申请人：锦州银行股份有限公司天桥支行，住所地锦州经济技术开发区锦港路。负责人：陈世强，系该支行行长。委托诉讼代理人：韩炎博，男，1965年11月10日生，汉族，住辽宁省锦州市太和区，系该支行员工。委托诉讼代理人：杨东，男，1973年7月28日生，汉族，住辽宁省锦州市太和区，系该支行员工。被申请人：徐伟，男，1971年5月31日生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。申请人锦州银行股份有限公司与被申请人徐伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日作出（2019）辽0791财保16号民事裁定，查封了被申请人徐伟在锦州银行股份有限公司天桥支行账户62×××70的存款17000元。现申请人因撤销对被申请人的起诉，要求法院解除对被申请人账户的查封。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（一）、（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人徐伟在锦州银行股份有限公司天桥支行账户62×××70存款17000元的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  张雪冬二〇一九年十二月十二日书记员  陈彦冰
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初12807号原告：河南海轮物业管理有限公司，住所地郑州市管城区未来路869号城市风铃小区2号楼4层1-4号。法定代表人：郎立志，系该公司董事长。委托诉讼代理人：沈宏伟，男，系该公司员工。被告：谢卫东，男，1978年9月30日生，汉族，住郑州市中原区。原告河南海轮物业管理有限公司与被告谢卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后。原告河南海轮物业管理有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南海轮物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南海轮物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告河南海轮物业管理有限公司负担。审判员  李冬玮二〇一九年十二月二十六日书记员  傅彦元
山东省新泰市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982刑初704号 公诉机关新泰市人民检察院。 附带民事诉讼原告人刘某1，男，1968年1月12日出生于新泰市，汉族，小学文化，新泰市居民，住该村。系本案被害人李某之夫。 附带民事诉讼原告人刘某2，男，1997年2月26日出生于新泰市，汉族，初中文化，新泰市居民，住该村。系本案被害人李某之子。 诉讼代理人李贞，山东习德律师事务所律师。 被告人任蕾，女，1991年5月25日出生于新泰市，汉族，大专文化，翟镇煤矿职工，住新泰市。因涉嫌交通肇事罪，2019年11月7日被取保候审。 辩护人暨附带民事诉讼代理人牛君光，山东青阳律师事务所律师。 附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。住所地，山东省泰安市东岳大街90号。统一社会信用代码913709008664386603。 负责人吴中云，该分公司总经理。 诉讼代理人李洋，山东泰山法正律师事务所律师。 新泰市人民检察院以泰新检一部刑诉[2019]396号起诉书指控被告人任蕾犯交通肇事罪，于2019年12月16日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。诉讼中，附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月27日公开开庭进行了合并审理。新泰市人民检察院指派检察员朱凤传出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人李贞，被告人任蕾及其辩护人暨附带民事诉讼代理人牛君光，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称泰安保险公司）的诉讼代理人李洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 新泰市人民检察院指控，2019年8月2日12：15许，被告人任蕾驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车在新泰市路段开门时，与被害人李某驾驶两轮电动车由南向北行驶发生道路交通事故，致李某受伤，后李某经医院抢救无效死亡。李某符合颅脑损伤死亡。任蕾承担事故的全部责任，李某不承担事故的责任。任蕾于2019年8月5日到公安机关接受询问。 针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明等书证、被告人任蕾的供述和辩解、道路交通事故认定书、尸体鉴定书、道理交通事故现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人任蕾在道路上驾驶机动车违反交通运输管理法规发生重大事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其具有自首情节，可从轻处罚；积极赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚，符合缓刑条件，建议判处任蕾有期徒刑一年，缓刑二年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2诉称，判令赔偿其住院伙食补助费2670元、医疗费247281.07元、护理费19286.30元、误工费9643.15元、死亡赔偿金790980元、丧葬费37562.50元、处理事故人员误工费1000元、交通费1000元，共计1111423.02元。 被告人任蕾对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见为，任蕾具有自首情节，积极赔偿并取得谅解，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚并可适用缓刑。 附带民事诉讼被告人泰安保险公司辩称，保险公司已支付给被害人1万元，死亡赔偿金等标准应按农民标准计算，要求依法判决。 本院查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实，被告人任蕾无异议，并由经当庭举证质证的任蕾的供述及辩解，道路交通事故认定书，尸体鉴定书，道理交通事故现场勘查笔录、驾驶证，车辆行驶证，调解协议等证据证实，予以确认。 另查明，附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2的经济损失为，医疗费247281.07元、住院伙食补助费2670元、处理事故人员误工费1000元、交通费1000元、误工费9643.15元、护理费19286.30元、死亡赔偿金790980元、丧葬费37562.50元，共计1109423.02元。泰安保险公司已支付附带民事诉讼原告人现金1万元。 肇事车辆以被保险人任蕾于2018年11月19日在泰安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险单一份：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间至2019年11月19日；投保机动车商业保险单一份：第三者责任保险计1000000元，保险期间至2019年11月19日。 上述事实，由经当庭举证、质证的交通事故尸体处理通知书，保险单等证据证实，予以确认。 本院认为，公诉机关指控被告人任蕾犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。辩护人提出的辩护意见予以采纳。由于任蕾的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人提供的鲁某字[2019]35号批复及新泰市泉沟镇人民政府、新泰市泉沟镇西刘家上汪村民委员会的说明等证据能够证实死亡赔偿金等赔偿标准应按城镇居民标准计算，泰安保险公司关于死亡赔偿金等标准应按农民标准计算的辩解不予采纳。附带民事诉讼原告人要求赔偿数额超出法律规定部分，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因此，本案肇事车辆所投保的保险公司应在机动车强制责任保险死亡伤残责任限额110000元内赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、护理费等110000元；在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、住院伙食补助费10000元；剩余损失元应由保险公司在承保的商业三者险责任限额1000000元承担。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第三十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人任蕾犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年； （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在交强险及商业险范围内赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费共计人民币1109423.02元（含已支付的1万元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张荣斌 二〇一九年十二月三十日 书记员  赵雯雯
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执3741号申请执行人：彭永平,女,1958年2月25日出生,住普兰店区。被执行人：张勇,男,1981年6月9日出生,住普兰店区。申请执行人彭永平与被执行人张勇为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初4922号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人彭永平于2019年11月26日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年11月26日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年11月26日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年12月6日对被执行人财产启动传统查询，本院于2019年11月27日依法冻结被执行人在中国银行的存款人民币3034.25元，冻结期限为十二个月，因冻结的数额太少，故申请人不要求处理冻结的财产。除以上财产外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单。申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，本案本院已冻结被执行人银行账户，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人彭永平未在本院约定期限内提供被执行人可供执行线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  宫志友执行员  张忠华执行员  徐 涛二〇一九年十二月十三日书记员  陈相易法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0104民初2017号 原告：南昌维安生物科技有限公司,住所地：江西省南昌市青云谱区施尧村。 法定代表人：王俊辉。 委托诉讼代理人：柴旭康，江西华邦律师事务所律师。 被告:江西绿环饲料科技有限公司,住所地：江西省樟树市药都北大道。 法定代表人：王春新。 原告南昌维安生物科技有限公司与被告江西绿环饲料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌维安生物科技有限公司的委托诉讼代理人柴旭康到庭参加诉讼，被告江西绿环饲料科技有限公司法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付拖欠货款22960元，违约金6950.88元（以上违约金实际计算至款清之日止，暂计算至2019年8月30日。其中以20000元为基数，从2018年11月5日起按照日利率0.1%标准为5980元；以2960元为基数，从2018年10月7日起按照日利率0.1%为970.88元）；二、判令本案诉讼费、保全费等均由被告承担。事实与理由：被告江西绿环饲料科技有限公司因其采购货物的需要与原告南昌维安生物科技有限公司分别于2018年9月4日、2018年9月29日签订了《销售合同》共计2份。根据上述《销售合同》的约定，南昌维安生物科技有限公司向江西绿环饲料科技有限公司发货，江西绿环饲料科技有限公司应当在货到三十天之内付款，如超出付款期限的，南昌维安生物科技有限公司要求江西绿环饲料科技有限公司每逾期一日，按欠款总额0.1%支付逾期付款违约金。南昌维安生物科技有限公司与江西绿环饲料科技有限公司的对账结果表明，截至2019年7月31日，江西绿环饲料科技有限公司累计拖欠货款22960元。鉴于江西绿环饲料科技有限公司未按照约定的时间付款，南昌维安生物科技有限公司多次催收未果。因此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请！ 被告江西绿环饲料科技有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告南昌维安生物科技有限公司（甲方）与被告江西绿环饲料科技有限公司（乙方）分别于2018年9月4日和9月29日签订了二份内容相同的销售合同，二份合同均约定，由被告向原告购买霉敌霸液剂1000公斤，每公斤单价20元，金额为20000元，结算方式为款到发货，乙方必须按时支付货款，如超出付款期限，甲方有权要求乙方每超一天按欠款总额0.1%支付逾期付款违约金。原告已按合同要求向被告全部交付了货物，但被告仅支付了部分货款。原、被告双方于2019年8月12日对账确认，2018年9月6日发货部分尚欠货款2960元、2018年10月4日发货部分尚欠货款20000元。截止到2019年7月31日，被告未结货款为22960元。 上述事实有销售合同二份、对帐单、增值税发票及庭审笔录在案佐证。 本院认为，原、被告签订的买卖合同是双方的真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，原告已按约定向被告交付了全部货物，但被告未按约定支付货款属违约行为，应承担支付货款和违约金的义务，故对原告要求被告支付货款22960元及违约金的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告江西绿环饲料科技有限公司于本判决生效后七日内向原告南昌维安生物科技有限公司支付货款人民币22960元及违约金6950.88元（计算截止2019年8月30日），后期逾期付款违约金计算方法：从2019年8月31日起每天按欠货款总额0.1%计算至货款付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元（原告已预交），减半收取274元由被告江西绿环饲料科技有限公司承担，并于本判决生效后七日内支付给原告；依法退回原告案件受理费274元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  涂庆华 二〇一九年十二月五日 书记员  万 超
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2499号 申请执行人：黄宇萍，女，1990年2月17日出生，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被执行人：柳州市横阳机械有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区和润路北1号2号标准厂房1楼南3垮，统一社会信用代码：914502005984144692。 本院在执行黄宇萍与柳州市横阳机械有限公司经司法确认的调解协议一案中，经依法查询被执行人柳州市横阳机械有限公司银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人柳州市横阳机械有限公司没有可供执行财产，申请执行人黄宇萍也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人柳州市横阳机械有限公司暂没有可供执行财产，且申请执行人黄宇萍无法提供执行人柳州市横阳机械有限公司财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执2499号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄 宇 人民陪审员 李 莉 人民陪审员 彭彩云 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 陈 杨
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民辖终348号上诉人（原审被告）：中国石化销售股份有限公司江苏泰州石油分公司，统一信用代码：9132120072226565XF,住所地泰州市青年路10号。法定代表人：刘照江。被上诉人（原审原告）：靖江市华发实业有限公司，统一信用代码：91321282141128163A,住所地靖江市中洲路32号。法定代表人：刘兰华。上诉人中国石化销售股份有限公司江苏泰州石油分公司因与被上诉人靖江市华发实业有限公司租赁合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院(2019)苏1282民初6843号民事裁定，向本院提起上诉。中国石化销售股份有限公司江苏泰州石油分公司上诉称：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应当由中国石化销售股份有限公司江苏泰州石油分公司住所地的泰州市海陵区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地；合同对履行地有约定的，从其约定。本案双方未约定合同履行地，故租赁物使用地为合同履行地。案涉租赁物为加油站，位于江苏省靖江市，一审法院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈继元审判员  吴 玫审判员  宗 雯二〇一九年十二月二十五日书记员  陈丽桢
河南省滑县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0526刑初692号自诉人李光文，男，1948年10月1日出生，汉族，河南省滑县人，住河南省滑县。被告人郭成楼，男，1966年5月10日出生，汉族，河南省滑县人，住河南省滑县。因涉嫌犯拒不执行判决罪，经本院决定，被滑县公安局上网追逃；被告人郭成楼于2019年9月11日被滑县公安局执行逮捕。经本院决定，于2019年11月25日对被告人郭成楼变更强制措施为取保候审。自诉人李光文以被告人郭成楼犯拒不执行判决罪，于2019年9月1日向本院提起控诉。在诉讼过程中，自诉人李光文向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人自愿申请撤回自诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李光文撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  常永前审判员  王俊晖审判员  刘定伟二〇一九年十二月四日书记员  李玉杰
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执861号之一申请执行人：刘美琴,女,汉族,1972年2月2日出生47岁,汉族,住海门市。申请执行人：刘宝胜,男,汉族,1976年10月30日出生42岁,汉族,住海门市。被执行人：黄友康,男,汉族,1953年3月26日出生65岁,汉族,住海门市。申请执行人刘美琴、刘宝胜与被执行人黄友康交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的（2019）苏0684民初519号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人黄友康赔偿申请执行人刘美琴、刘宝胜212400.78元，扣除其已经支付的25000元，尚需支付申请执行人刘美琴、刘宝胜187400.78元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被执行人黄友康负担693元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费2721元。本院受理后，于2019年2月25日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，查明被执行人黄友康在新河村××及××路有两处农村住宅，均系家庭人员申请建造，在未析产前本院碍难处置（本院已于2019年5月15日公告查封了上述房产,2019年12月25日请海门市余东镇土管所协助查封）。另查明，被执行人黄友康在2018年12月27日与蔡志红离婚，并对财产进行了分割，对外虽不产生法律效力，鉴于未析产也暂不便处置。对于此情，本院在2019年5月15日作出对被执行人黄友康司法拘留15日的处罚。在被执行人有愿望借款，但只同意一次性以人民币30000元解决，虽是好事，但在筹款及有部分租金收入的情况下，亦可以逐步履行，求得对方谅解，却被执行人还是坚持要钱没有，要命有一条，为此，在2019年12月19日本院对被执行人黄友康再次司法拘留8日。执行中，通过网络及周边金融机构对被执行人近几年存取款情况进行了查询，未发现有大笔现金存、支付形象，对于其他收入进行了冻结扣划（扣划到人民币4238.98元）。本院在2019年7月1日上午，应申请执行人刘美琴的老公要求，去被执行人处进行协调，其讲只要被执行人支付适当款项，再加上司法救助大一点可解决本案。后，申请执行人刘美琴、刘宝胜在2019年8月16日来院谈话时，只同意让步5-6万元，由于谅解与期望仍有差距及司法救助的局限性，致使调解未成。2019年9月5日，执行局局长前往被执行人黄友康处，进行了现场堪察,督促被执行人履行义务。在2019年12月23日申请执行人到局谈话时，法院再次进行了法律释明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供新的执行线索。上述事实，有财产查询反馈表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、调查谈话笔录、拘留决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，对其不履行判决义务，进行了两次司法拘留，故本案可终结本次执行程序，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或通过析产等视情可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王锦成审判员  俞江伟审判员  董景忪二〇一九年十二月二十七日书记员  张宸菘特别提醒：本院于2019年5月15日公告查封了被执行人黄友康在新河村7组及树勋勋兴路有两处农村住宅，期限至2022年5月14日止。到期仍未履行完毕，如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1665号 申请执行人：张开焱，男，1981年08月17出生，汉族，住四川省泸州县龙马潭区。 被执行人：攀枝花市安采工贸有限公司，住所地攀枝花市仁和区太平乡花山村（灰槽子）。 法定代表人：尹世云，该公司经理。 本院在执行（2019）川0411执1665号张开焱申请执行攀枝花市安采工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为11394.04元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户存款余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人登记有川Ｄ×××××号、川Ｄ×××××号、川Ｄ×××××号车辆，该车辆已经多次轮候查封，暂时无法处置；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下的兴隆煤矿、兴旺煤矿已经被攀枝花市中级法院拍卖处置；5、被执行人名下无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。 经本院向被执行人攀枝花市安采工贸有限公司住所地四川省攀枝花市仁和区（灰槽子）调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇一九年十二月十八日 书记员  谢仕贵
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1669号 申请执行人：史刚，男，汉族，生于1979年1月26日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：文开明，男，汉族，生于1968年5月8日，住四川省蓬安县。 被执行人：唐虎春，男，汉族，生于1964年1月13日，住四川省蓬安县。 本院在执行史刚与文开明、唐虎春买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人文开明、唐虎春银行存款47000元，冻结期限为一年； 二、查封被执行人文开明所有的川Ｒ×××××丰田汽车一辆，查封期限为两年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年十二月二十日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2731民初2876号 原告:中国建设银行股份有限公司黔南州分行。 住所地：都匀市文峰花园路1号建行新办公室1楼。 统一社会信用代码：91522701216251589A。 法定代表人：姜钧，该分行行长、负责人。 委托诉讼代理人：伍海童，贵州行者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王应辉，贵州行者律师事务所律师。 被告：张某某，女，水族，1968年11月4日生，住贵州省都匀市， 原告中国建设银行股份有限公司黔南州分行与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  柏河 二〇一九年十二月五日 法官助理：王娅丽 书记员潘厚杰
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初7862号原告：陈浩，男，1994年10月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，委托诉讼代理人：刘宣佐，遵义市播州区苟江镇法律服务所法律工作者。被告：王建，男，1987年3月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区，被告：吴登飞，女，1990年3月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区，共同委托诉讼代理人：綦兴，贵州名城（播州）律师事务律师。被告：遵义立腾房地产中介公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区忠庄街道办事处海尔大道3号小区7号楼1楼7号。统一社会信用代码：91520393MA6H20PG4N。法定代表人：余吉，公司经理。委托诉讼代理人：余吉，男，1992年8月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。原告陈浩诉被告王建、吴登飞及遵义立腾房地产中介公司（以下简称立腾公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。陈浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告双方签订的《二手房房屋买卖合同》，判令三被告退还我所交房款43万元及定金2万元和中介费5500.00元，并以45万元为本金按年利率24%计算资金占用费；2、请求被告双倍返还购房定金40000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈浩与被告吴登飞、王建于2019年6月2日在遵义立腾房地产中介公司签订了《二手房买卖合同》，约定由原告购买二被告位于遵义市××区龙坑镇××道湘源国际五交化机电城一期10-2-21-4号房屋一套，房屋总价为545000.00元。原告在缴纳了20000.00元定金后于2019年7月19日向二被告支付250000.00元用于垫资解押房屋。双方约定于2019年8月2日到房管局办理过户手续，同时交清尾款。过户当日即2019年8月2日原告又向二被告支付了18000.00元，但是房管局告知该房屋是赠与房产，要补交个人所得税之后才能办理过户登记。由于二被告不愿承担税收，导致房屋无法过户。为此，特诉至法院，请求处理。吴登飞、王建辩称：1、我们并没有违约行为，该房屋买卖合同系双方真实意思表示，原告解除合同没有事实和法律依据；2、我们卖房子的时候明确告知了中介公司系赠与所得，我们不清楚他们与买家之间是如何沟通的。综上所述，我方并没有过错，原告要求解除合同不符合法定条件，请驳回原告的诉讼请求。遵义立腾房地产中介公司辩称：1、原告与我公司签订的是代办合同，不是房屋买卖合同；2、卖方从未告知我们该房屋系赠与所得；3、原告所缴纳的2万元定金及45万元房款均为卖方所得，与我公司无关。本院经审理认定事实如下：被告吴登飞、王建系夫妻关系，二人于2019年5月18日与遵义市中居房地产经纪有限公司签订《房屋出售代理委托书》，约定由中居公司代理其出售位于遵义市××区龙坑镇××道湘源国际五交化机电城一期10-2-21-4号房屋，后中居公司又将该房屋信息转给被告立腾公司。原告陈浩通过立腾公司了解到房屋信息并实地查看后于2019年6月12日在该公司处与被告吴登飞、王建签订了《房地产代办手续服务合同》，约定由被告吴登飞、王建将其位于贵州省××××区龙坑镇湘源国际五交化机电城一期10-2-21-4号房屋卖给原告，房屋总价款为555000.00元，付款方式为银行按揭。原告于协议签订之日向被告吴登飞支付了定金1万元。2019年7月15日，双方签订《补充协议》，约定房屋总价由555000元更改为545000.00元；付款方式更改为全款支付；定金10000.00元更改为20000.00元。双方于2019年8月2日到不动产登记中心欲办理过户登记手续，但该中心经查询后告知案涉房屋系二被告受赠与所得，故需缴纳个人所得税后方能办理产权变更登记。至此时，原告已经向二被告支付了购房款43万元及定金2万元。原告认为之前其对该房屋系被告赠与所得毫不知情，三被告存在故意隐瞒的行为，且缴纳税费系被告的义务，由于不能过户系被告王建、吴登飞违反了双方的约定，特诉至法院，请求处理。上述事实，有双方当事人陈述、《房地产代办手续服务合同》、《补充协议》、银行流水等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告陈浩与被告王建、吴登飞、立腾公司签订的《房地产代办手续服务合同》及补充协议系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规规定，合法、有效，应对各方当事人产生法律拘束力。由于涉案房屋系受赠所得，现再次交易应缴纳个人所得税系法律明确规定，该信息的披露对房屋交易价格等有重大影响。本案中，被告吴登飞、王建在出售该房屋时虽然向中介公司提交了房屋产权证书，但双方在签订《房地产代办手续服务合同》并未提示或告知原告该房屋系赠与所得的情况。原告在办理房屋变更登记时才知晓该房屋系二被告受赠与所得，但缴纳个人所得税系被告王建、吴登飞的义务，在原、被告双方未约定税费承担的情况下，纳税主体仍系被告王建、吴登飞。现原、被告对税费承担协商不成且被告王建、吴登飞明确以自己的行为不履行纳税义务，造成原告不能办理过户登记，无法实现房屋买卖合同目的，被告的行为构成根本性违约，故原告要求解除合同并返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。被告王建、吴登飞应返还原告购房款43万元及定金2万元；被告立腾公司自愿返还原告支付的中介费5500.00元，本院予以确认。关于原告主张的资金占用费，系原告陈浩的损失，本院予以支持，但从起诉之日即2019年9月16日为计算起算点，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准予以计算。由于被告王建、吴登飞已经交付了房屋，只是因税费问题造成未办理过户登记，故原告主张双倍定金罚则的请求，不符合法律规定，本院不予支持。本案合同解除后，原告应将房屋交还与被告王建、吴登飞。为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告陈浩与被告吴登飞、王建、遵义立腾房地产中介公司签订的《房地产代办手续服务合同》及《补充协议》。二、由被告吴登飞、王建在判决生效后一个月内退还原告陈浩购房款和定金计45万元，并支付资金占用费（从2019年9月16日起至付清之日止，以45万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。三、由被告遵义立腾房地产中介公司在判决生效后十五日内退还原告陈浩中介费5500.00元。四、驳回原告陈浩其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8732元，减半收取计4366.00元，由被告吴登飞、王建共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。审判员  杨学东二〇一九年十二月十日法官助理罗银书记员宋玲玲
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初3433号原告：马玉萍，女，1972年5月6日出生，汉族，无职业，户籍地山东省寿光市。委托诉讼代理人：张国丽，女，吉林达恒律师事务所律师。被告：吉林市远东纺织工业公司，住所地舒兰市。法定代表人：梁文新，经理。委托诉讼代理人：吕世文，男，该单位留守处负责人。原告马玉萍与被告吉林市远东纺织工业公司劳动争议一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉萍及其委托诉讼代理人张国丽、被告吉林市远东纺织工业公司的委托诉讼代理人吕世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马玉萍向本院提出诉讼请求：诉讼请求请求确认自1988年4月起至1995年9月期间，原告与被告吉林市远东纺织工业公司下属单位原吉林市舒兰纺织厂华光玻纤制品厂之间存在劳动关系。事实和理由：1988年4月，原告通过招工到被告的下属单位原吉林市舒兰纺织厂华光玻纤制品厂做挡车工，1989年10月15日，经舒兰市劳动局批准转为城镇集体所有制工人。吉林市舒兰纺织厂于1994年经吉林市人民政府（93)57号文件批准，关闭后更名为吉林市远东纺织工业公司。1995年9月,原告所在单位解体,职工全员下岗。2019年10月，原告到被告处查找原告档案，发现原告档案已经丢失，导致原告无法以企业职工身份参加养老保险。原告向舒兰市劳动争议仲裁委员会提请仲裁，请求确认自1993年6月17日起至1995年9月期间,原告与被告吉林市远东纺织工业公司下属单位原舒兰市纺织厂华光玻纤厂之间存在劳动关系。舒兰市劳动争议仲裁委员会于2019年11月26日作出舒劳人仲字[2019]第199号不予受理通知书，为此原告诉至法院，请依法裁决。吉林市远东纺织工业公司辩称：原告的告诉事实比较清楚，同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：马玉萍1988年4月参加工作，用工单位为吉林市舒兰纺织厂华光玻纤制品厂，1989年10月15日转为城镇集体所有制工人，分配到吉林市舒兰纺织厂。吉林市舒兰纺织厂于1994年2月26日经吉林市人民政府（93）57号文件批准，决定关闭，组建吉林市远东纺织工业公司。吉林市舒兰纺织厂华光玻纤制品厂是吉林市舒兰纺织厂的下属集体企业，于1998年破产倒闭。马玉萍于2019年11月18日向舒兰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认自1988年4月至1995年9月同吉林市远东纺织工业公司下属单位原吉林市舒兰纺织厂华光玻纤制品厂存在劳动关系。舒兰市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月25日作出舒劳人仲字【2019】第199号不予受理通知书。以上事实有马玉萍身份证复印件、非公司法人信息、审批四联单、城镇集体所有制工人介绍信存根、关于吉林市远东纺织工业公司经营场所的证明、吉林市远东纺织工业公司情况说明、仲裁申请书、不予受理通知书及马玉萍、吉林市远东纺织工业公司陈述在卷为凭。本院认为，马玉萍主张自1988年4月至1995年9月一直在吉林市远东纺织工业公司的下属企业吉林市舒兰纺织厂华光玻纤制品厂工作，吉林市远东纺织工业公司对马玉萍的主张没有异议，本院对马玉萍的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：马玉萍与吉林市远东纺织工业公司下属企业吉林市舒兰纺织厂华光玻纤制品厂自1988年4月至1995年9月之间存在劳动关系。案件受理费5元，由吉林市远东纺织工业公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 邱 硕二〇一九年十二月二十六日书记员 炼伟艺
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院执行通知书 (2019)陕0404执2075号 时某某：你与中国某某财产保险股份有限公司咸阳市分公司其他案由一案，本院作出的(2019)陕0404民初2733号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国某某财产保险股份有限公司咸阳市分公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人支付理赔款50444.69元、保险费3430.57元、律师费2000元、2019年5月1日前违约金5118.15元、支付2019年5月1日起至清偿完毕之日止的违约金、加倍迟延履行期间的债务利息、案件受理费662.5元，并承担执行费825元。逾期不履行，本院将依法强制执行，强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款、拍卖、变卖财产、限制人身自由、限制高消费、罚款、公开曝光、信用惩戒等措施。特此通知。  二0一九年十一月二十五日      执行员：董超     联系方式：029-33433211联系地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区人民法院执行工作局 风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2722民初2048号 原告：荔波县瑶山乡小七孔饭店，住所地贵州省荔波县瑶山乡商桥村大、小七孔游客集散服务中心，统一社会信用代码92522722MA6E9BQQ8E。 经营者：毛利平，男，汉族，1986年9月4日出生，身份证住址四川省乐山市。 委托诉讼代理人：陈梦飞，男，汉族，1993年2月14日出生，身份证住址贵州省贵阳市云岩区，系原告员工。 被告：贵州享趣玩旅行社有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目R1区第（贵阳都会）栋（1）1单元7层15号房，统一社会信用代码91520102MA6HKN4867。 法定代表人：潘美君，系该公司业务主管。 原告荔波县瑶山乡小七孔饭店诉被告贵州享趣玩旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荔波县瑶山乡小七孔饭店的委托代理人陈梦飞到庭参加诉讼，被告贵州享趣玩旅行社有限公司法定代表人潘美君通过微信远程视频参加庭审。本案现已审理终结。 原告荔波县瑶山乡小七孔饭店向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告的用餐接待费用26,963.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告公司指定的旅游接待餐厅，双方签订《团队用餐协议》约定被告接待的旅游团队在原告餐厅用餐，被告采取签单方式进行结算，双方凭签单在两个月之内进行对账并由被告支付相应餐费款项给原告。后被告在合作后共欠下原告26,963.75元的用餐费用一直未予支付，经原告多次索要无果，故提起本次诉讼。 被告贵州享趣玩旅行社有限公司对原告提出的事实和理由无异议，但现被告已解散，清算，公司已不能承担该债务，应当由各股东按比例承担债务。 经审理查明，原、被告于2019年7月8日签订了《瑶山小七孔饭店团队用餐协议》，协约约定被告以原告为指定旅游定点餐厅，被告导游凭团队计划书旅行社导游旗在原告餐厅用餐；团队在原告处用餐，为方便双方结算，被告采取签单、“现付”的形式与原告结算，即被告导游与原告负责人核实人数和用餐标准，被告导游如实在旅行社团队结算单上填写或付现，将红色单交原告负责人，原告凭盖有被告公章的红单与被告负责人结算；结算方式为二月结；协议约定合作时间为2019年6月24日至2020年6月24日。后被告旅游团队就餐后，尚有用餐费26,963.75元未支付给原告。 另查明，现被告工商登记未注销，仍为续存状态。 上述事实有原告提交双方签订的协议书、红色“签单”和双方当事人当庭陈述为证。 本院认为，原、被告签订的《瑶山小七孔饭店团队用餐协议》未违反法律禁止性规定，系有效合同，原、被告形成服务合同关系，原告向被告提供了餐饮服务，被告应当按合同约定支付相应的价款，未支付则构成违约，应当承担继续支付价款的违约责任。被告未进行清算和注销工商登记，仍具备承担民事责任的主体资格。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十九条、第六十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条的规定判决如下： 被告贵州享趣玩旅行社有限公司于判决生效后三日给付原告荔波县瑶山乡小七孔饭店餐饮费26,963.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费474元，减半收取237元，由被告贵州享趣玩旅行社有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  姜文明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  覃育希
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执异271号 申请人：青岛景松商贸有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：王殿来，董事长。 委托诉讼代理人：李源，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆明娟，山东德衡律师事务所律师。 申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司黄岛红石崖支行大窑分理处，住所地：山东省青岛市黄岛区红石崖街道办事处大窑。 负责人：孙淑奇，行长。 被执行人：青岛沣德涛工贸有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：于海涛，经理。 被执行人：于海涛，男，1977年12月3日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：刘桂芬，男，1959年6月13日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：郭萍丽，女，1948年5月28日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司黄岛红石崖支行大窑分理处（下称“农商行大窑分理处”）与被执行人青岛沣德涛工贸有限公司（下称“沣德涛公司”）、于海涛、刘桂芬、郭萍丽票据纠纷一案过程中，申请人青岛景松商贸有限公司公司（下称“景松商贸公司”）向本院提出书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人景松商贸公司称，申请人通过债权转让的方式，受让了青岛市黄岛区人民法院（2014）黄商初字第2158号民事调解书确认的、农商行大窑分理处对被执行人所享有的债权，请求法院将景松商贸公司变更为（2015）黄执字第749号案件的申请执行人。 本院审查查明，2014年10月10日，本院对农商行大窑分理处与沣德涛公司、于海涛、刘桂芬、郭萍丽票据纠纷一案作出（2014）黄商初字第2158号民事调解书，确认双方当事人达成如下协议：沣德涛公司于2014年10月31日前支付农商行大窑分理处承兑垫款3938071.32元及利息23629.01元，并支付承兑垫款3938071.32元自2014年8月8日起至实际付清之日止的利息（利率按日万分之四计算）；沣德涛公司于2014年10月31日前支付农商行大窑分理处的律师费138299元；于海涛、刘桂芬、郭丽萍对上述债务承担连带责任；若沣德涛公司、于海涛、刘桂芬、郭丽萍未按上述约定履行义务，农商行大窑分理处对胶南效玉机械厂名下位于青岛市黄岛区红柳河路988号1栋全幢房产（房地产权证号：市2013113896号，房地产他项权证号：青房地权市他字第201411470号）享有优先受偿权；案件受理费39854元，减半收取19927元，由沣德涛公司、于海涛、刘桂芬、郭萍丽承担，于2014年10月31日前支付给农商行大窑分理处。调解书发生法律效力后，农商行大窑分理处向本院申请强制执行，本院于2015年1月28日立案执行，案号为（2015）黄执字第749号。 另查明，2018年12月17日，青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行与景松商贸公司签订债权转让合同，将本院（2014）黄商初字第2158号民事调解书确认的、申请执行人农商行大窑分理处对被执行人所享有的债权，转让给申请人景松商贸公司。2018年12月24日，青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行在山东法制报刊登债权转让通知书，向被执行人沣德涛公司、于海涛、刘桂芬、郭萍丽通知了债权转让的事实。2019年9月11日，青岛农村商业银行股份有限公司青岛支行以邮政特快专递向被执行人邮寄送达债权转让通知书，将债权转让的事实再次向被执行人进行通知。2019年9月9日，青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行出具债权转让确认书，书面认可景松商贸公司取得了上述债权。 本院认为，青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行将本院（2014）黄商初字第2158号民事调解书确认的、申请执行人农商行大窑分理处对被执行人沣德涛公司、于海涛、刘桂芬、郭萍丽所享有的债权，转让给申请人景松商贸公司，将债权转让的事实向被执行人进行了通知，并书面认可景松商贸公司取得上述债权。现申请人景松商贸公司请求将其变更为本案的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更申请人青岛景松商贸有限公司为（2015）黄执字第749号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  吴应元 审判员  刘晓蓓 审判员  张培荣 二〇一九年十二月五日 书记员  李茂盛
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12623号原告：贵州省黔农融资信用担保中心,住所地：贵阳市云岩区瑞金北路23号富中才智中心15楼，统一社会信用代码：91520000755371109W。法定代表人：陈海峰。被告：贵州中冠实业有限公司，住所地：贵阳市白云区云峰大道97号金泰大厦4层2号房，统一社会信用代码：9512010056091920XW。法定代表人：黄仕武。被告：祝精隆，男，1975年5月18日生，汉族，住贵阳市云岩区，被告：贵州盛源达贸易有限公司，住所：贵阳市云岩区中华中路8号，统一社会信用代码：9152010056921066XE。法定代表人：余遐林。被告：贵州众安贸易有限责任公司，住所：贵阳市云岩区中华中路8号时代广场7楼1-1号，统一社会信用代码：91520103675433154X。法定代表人：周敬。被告：贵阳市白云区中小企业信用融资担保中心（原：贵阳市白云区中小企业信用担保中心），住所：贵阳市白云区云峰大道97号金泰大厦4楼2号，统一社会信用代码：915201136927288789。法定代表人：祝志恒。被告：贵阳田发贸易有限公司，住所：贵阳市云岩区延安中路92号3单元10号，统一社会信用代码：915201007705751187。法定代表人：邓筱瑚。被告：吴为，男，1971年11月1日生，住所贵阳市云岩区，被告：邓筱瑚，男，1962年2月11日生，住所贵阳市云岩区，被告：古丽亚，女，1981年12月11日生，汉族，住所贵阳市，被告：甘丽蓉，女，1978年12月14日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。被告：任民，男，住所地贵州省贵阳市云岩区。本院审理原告贵州省黔农融资信用担保中心诉被告贵州中冠实业有限公司、祝精隆、贵州盛源达贸易有限公司、贵州众安贸易有限责任公司、贵阳市白云区中小企业信用融资担保中心、贵阳田发贸易有限公司、吴为、邓筱瑚、古丽亚、甘丽蓉、任民追偿权纠纷一案，原告贵州省黔农融资信用担保中心未在规定期限内缴纳案件受理费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  禹金毅二〇一九年十二月十一日书记员  张 丹
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执恢738号 申请执行人：赣州农村商业银行股份有限公司，住所地江西省赣州市章贡区章江南大道10号。 法定代表人袁秀峰，该公司董事长。 被执行人：彭英龙，男，1974年7月6日生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：赵楠，女，1985年5月31日生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：彭英豪，男，1989年12月1日生，住江西省赣州市章贡区。 本院立案执行的赣州农村商业银行股份有限公司与彭英龙、赵楠、彭英豪金融借款合同纠纷一案，因被执行人彭英龙、赵楠、彭英豪确无财产可供执行，申请执行人招商银行股份有限公司赣州分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0702执恢738号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十二日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
山西省夏县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0828民初1677号原告：王景海，男，1966年12月8日出生，汉族，山西省夏县人。委托诉讼代理人：蒋晋峰，山西禹都律师事务所律师。被告：车崇辉，男，1974年6月4日出生，汉族，住山西省运城市。被告：庾淑芬，女，1973年3月21日出生，汉族，住山西省运城市。原告王景海与被告车崇辉、庚淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告王景海的委托诉讼代理人蒋晋峰到庭参加了诉讼，被告车崇辉、庚淑芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王景海向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带归还原告借款103940元；2.本案的诉讼等费用由被告承担。事实与理由：原告经营果品恒温库多年，二被告系夫妻关系，且为原告多年客户，2011-2012年，被告因经营所需从原告处借款共计15.6万元，后在原告的催讨下陆续归还，截止至2018年8月30日，双方经算账，被告尚欠原告借款107940元，并于当日给原告出具借条，并答应尽快归还余款。直至今日，被告仍未归还借款。被告车崇辉、庚淑芬未到庭亦未递交书面答辩。原告王景海围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1.2018年8月30日，被告车辉给原告出具的借条一张，数额是107940元；2.原告自己记录被告欠原告的明细；3.夏县人民法院2019年12月3日主持的调解笔录，被告认可于2018年8月30日给原告出具的借条及欠款金额，二被告于2019年3月之前系夫妻关系；4.被告于2019年8月21日微信转账给原告4000元截图一份。经审核，原告王景海提交的证据，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十六条之规定，且能相互印证，本院予以采信。被告车崇辉、庚淑芬无正当理由未到庭，视为放弃了答辩、举证、质证的权利。根据当事人的陈述和经审核认定的证据，本院认定事实如下：2011年-2012年之间，被告多次从原告处借款，截止2012年初，被告共欠原告借款15.6万元。2013年5月9日，被告归还原告借款2万元；2016年2月5日，被告还款2万元；2017年1月，被告还款5000元；2017年9月，被告用肥料抵3060元。2018年8月30日，被告车崇辉给原告出具借条，载明：今借到现金壹拾万零柒仟玖佰肆拾元。2019年8月21日，被告微信转账还款4000元。截止今日，被告车崇辉尚欠原告王景海借款103940元。被告车崇辉称其与被告庚淑芬已于2019年3、4月份离婚，但未提供离婚证明。本院认为，债务应当清偿。被告车崇辉尚欠原告王景海借款103940元，且其予以认可，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系依法予以认定。原告要求被告庚淑芬连带偿还借款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。因本案借款数额较大，原告未提供证据证明该笔债务用于被告车崇辉、庚淑芬的共同生活、共同生产经营，故原告要求被告庚淑芬连带偿还借款的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车崇辉于本判决生效后十五日内归还原告王景海借款103940元。二、驳回原告王景海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229元，由被告车崇辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  李宇红二〇一九年十二月五日书记员  高水晶
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执2458号申请执行人樊亭亭，女，1993年11月20日生，汉族，户籍地安徽省芜湖县，经常居住地安徽省芜湖市鸠江区。被执行人吴业青，男，1984年8月18日生，汉族，住安徽省巢湖市。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初3949号民事判决书，于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴业青银行账户、财付通、支付宝内存款10075元。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇一九年十二月十日书记员  刘勇
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执4836号申请执行人：沈汝银，男，1971年4月21日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。委托代理人：陈晓嵩，贵州晶正律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：兴义市大不同房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市。法定代表人：顾友华，系该公司董事长。沈汝银与兴义市大不同房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔23民终1099号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2788元，由上诉人兴义市大不同房地产开发有限公司负担。本案一审兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初2032号民事判决书载明：限兴义市大不同房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付沈汝银2016年9月8日至2018年9月8日期间的商铺租金117764元及利息（利息分段计算：以58882元为基数，按照年利率6%自2017年9月8日起计算至2018年9月7日止；以117764元为基数，按照年利率6%自2018年9月8日起计算至实际付清之日止）。案件受理费1394元（沈汝银实际交纳1894元，因其在诉讼中减少诉讼请求而只应交纳1394元，超出部分500元由沈汝银领回），保全费635元，合计2029元，由沈汝银负担17元，兴义市大不同房地产开发有限公司负担2012元。因兴义市大不同房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，沈汝银向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已向本院申报财产但至今未履行义务。二、本院于2019年9月18日、2019年11月12日、2019年12月10日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司工商登记信息为：住所地贵州省兴义市，注册资本1000万元，股东为顾友华、朱光敏;2.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司在中国农业银行等有2个银行账户，账户余额分别为0元至10478.74元不等，上述银行账户本院已予以额度冻结，申请执行人不要求扣划；3.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司名下无车辆登记信息；4.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司名下位于贵州省兴义市有房屋四十一套,本院已对该四十一套房屋予以查封并移送处置，待处置后再进行分配；三、经征询申请执行人意见，其不要求本院到被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司住所地贵州省兴义市进行调查。四、本院已依法对被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司采取限制消费措施，因被执行人有足额财产正在处置，故经本院合议庭合议，不将被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人不要求对被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司采取公告悬赏措施，其已委托律师，但暂不向本院申请律师调查令。六、申请执行人暂无被执行人转移、隐匿财产的相关线索和证据，不对被执行人提起自诉，不进行审计。2019年12月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院财产调查结果予以确认，且书面同意对贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔23民终1099号民事判决书终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余119776元及利息未能实现。本院认为，被执行人名下可供执行的财产已被依法查封处置，且其暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔23民终1099号民事判决书本次执行程序。申请执行人沈汝银尚未受偿的债权119776元及利息被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司负有继续向申请执行人沈汝银履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  侯 斌二〇一九年十二月十二日法官助理  谭 喆书 记 员  何岚松
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初20657号 原告：丁传晓，男，1966年7月5日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：李树田，男，1964年2月12日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告丁传晓诉被告李树田民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁传晓撤诉。 案件受理费7713元，减半收取3856.5元，由原告负担。 审判员  于召霞 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张洪妍
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102财保152号 申请人:蒋龙，男，1957年2月14日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王虎正，北京市京师（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕兴月，北京市京师（济南）律师事务所实习律师。 被申请人：山东双鼎金融外包服务有限公司，住所地济南市。 申请人蒋龙于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东双鼎金融外包服务有限公司的银行存款51万元或查封被申请人相应价值的财产。申请人蒋龙以中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，蒋龙的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东双鼎金融外包服务有限公司的银行存款51万元或查封其相应价值的财产（查封财产详见清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张秀娟 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈梦醒
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0782民初7481号原告：刘纪乐，男，1985年12月9日生，汉族，住河南省辉县。被告：新乡市杰琼食品有限公司，住所地辉县。法定代表人：茹洁琼，该公司执行董事、经理。被告：张明会，女，1959年2月9日生，汉族，住河南省辉县，现住河南省辉县。原告刘纪乐与被告新乡市杰琼食品有限公司（以下简称杰琼公司）、被告张明会民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘纪乐到庭参加诉讼，被告杰琼公司、被告张明会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告返还原告借款200000元，并以该款为基数，按月利率1.5%支付2013年6月30日至偿清之日止的利息。事实与理由：2013年6月30日，茹季秋以杰琼公司资金周转为由向原告借款200000元，月利率为1.5%。茹季秋与被告张明会系夫妻关系，借款时张明会也在场。茹季秋于2019年8月1日死亡。经原告多次催要，被告拒不返还。二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告提供以下证据材料：1、2013年6月30日茹季秋出具的借条。2、张明会出具的证明。证明茹季秋以杰琼公司资金周转为由向原告借款200000元，张明会认可该事实。3、辉县市人民法院（2019）豫0782财保174号民事裁定书。4、辉县市人民法院诉讼费收费票据。证明原告申请财产保全花费的费用应由二被告负担。经审核，本院认为，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。原告提供的证据客观真实，合法有效，与本案具有关联性，予以认定。对原告诉称的案件事实也予以认定。另查明：杰琼公司成立于2009年6月9日，系自然人独资有限责任公司，法定代表人为张明会，经营范围为挂面加工销售。2019年8月1日，茹季秋死亡。2019年8月26日，杰琼公司法定代表人变更为茹洁琼。茹季秋与张明会系夫妻关系，与茹洁琼系父女关系。本院认为，原告依据茹季秋出具的借条及张明会出具的证明，主张杰琼公司向其借款20万元；二被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法予以认定。该借条及证明系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，依法予以保护。因杰琼公司系张明会设立的一人有限责任公司，张明会并未向本院提供证据证明其财产独立于杰琼公司；案涉债务又系其注册经营期间所欠，张明会也认可案涉借款用于杰琼公司。故对原告要求二被告偿还借款20万元，按月利率1.5%支付利息的诉求，依法予以支持。关于原告要求二被告支付财产保全申请费的诉求，符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新乡市杰琼食品有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘纪乐借款200000元，并以此为基数，按月利率1.5%支付2013年6月30日起至偿清之日止的利息。二、被告新乡市杰琼食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘纪乐财产保全申请费2645元。三、被告张明会对被告新乡市杰琼食品有限公司上述第一、二项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告新乡市杰琼食品有限公司和被告张明会共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘东升二〇一九年十二月十九日书记员  葛文丽
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4485号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡超，男，1969年8月14日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈涛，男，1968年1月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：灵山县沙坪镇联发石场，住所地广西壮族自治区灵山县沙坪镇井冲村委会联发石场。 再审申请人蔡超、陈涛因与被申请人灵山县沙坪镇联发石场买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区钦州市中级人民法院（2018）桂07民终1214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡超、陈涛申请再审称：（一）有新证据《伶俐至陆屋公路工程第三、第四项目部材料结算书》足以推翻原审判决。（二）原审判决调查不清，事实不符。应先调查清楚被申请人所主张的材料欠款数额是否属实。（三）对被申请人提交的《应付沙坪联发石场2015年7-8月材料款结算单》一份、《2015年9月至2016年8月沙坪联发石场材料明细表/材料明细单》十五份，一审法院已认为“上述证据虽然为原告自行制作，没有被告的签名确认”，又确认上述证据的证明效力错误。（四）被申请人提交的《伶俐至陆屋公路工程第三、第四项目部材料结算书》只有杨华东的签名，没有他任何确认的意思。（五）原审法院没有传唤重要涉案方安徽开源路桥有限责任公司和杨华东调查质询，没有切实了解案情。综上，申请本案再审。 本院经审查认为，本案的关键是原审判决蔡超、陈涛共同支付灵山县沙坪镇联发石场215万元材料款是否有事实和法律依据。 根据本案查明的事实，安徽开源路桥有限责任公司因中标承接了南宁伶俐至钦州陆屋公路土建工程施工项目后，于2014年1月3日分别与被告蔡超、陈涛签订了该项目其中的№3标、№4标施工项目的《项目施工目标责任书》。合同签订后，蔡超、陈涛分别组建了第三、第四项目经理部，并组织了劳务队伍进场施工至2016年11月。在施工期间，第三、第四项目经理部因建设需求，遂向灵山县沙坪镇联发石场购买碎石、混合料、石粉、片石、风化石等材料。2017年8月1日，第三、第四项目经理部就向灵山县沙坪镇联发石场购买的材料进行结算，并制作了《伶俐至陆屋公路工程第三、第四项目部材料结算书》一份，经结算，灵山县沙坪镇联发石场共向第三、第四项目经理部供应的碎石等材料加上运费合计3048527元，蔡超、陈涛已支付898527元，尚欠215万元没有支付。灵山县沙坪镇联发石场的主管芦伟强在该结算书上“材料供货商负责人签认”一栏中签名，第三、第四项目经理部的代表人杨华东在“项目部代表”一栏中签名。因此，原审判决蔡超、陈涛共同支付灵山县沙坪镇联发石场215万元材料款，有事实和法律依据。 对被申请人提交的《应付沙坪联发石场2015年7-8月材料款结算单》一份、《2015年9月至2016年8月沙坪联发石场材料明细表/材料明细单》十五份，因上述证据载明的供应材料具体数量、材料款的总金额与被申请人提交的《伶俐至陆屋公路工程第三、第四项目部材料结算书》中的金额一致，可互相印证，一审法院对该份证据的证明效力予以确认，并无不当。 本案事实清楚，证据充分，原审不传唤安徽开源路桥有限责任公司和杨华东并不影响案件事实的查明。另外，被申请人在一审已经提交《伶俐至陆屋公路工程第三、第四项目部材料结算书》作为证据，原审法院亦已组织质证、认证，并采纳其作为定案依据，该证据不属于新证据，蔡超、陈涛以此为由申请再审，理由不充分，本院不予支持。 综上，蔡超、陈涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蔡超、陈涛的再审申请。 审 判 长 张国华 审 判 员 植勇建 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年十二月十二日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1922民初2773号 原告：俞建，男，汉族，1967年5月10日出生，住江苏省海安县。 委托诉讼代理人：蔡泽生，四川洪援律师事务所律师。 原告：俞小玲，女，汉族，1996年10月18日出生，住江苏省海安县。 委托诉讼代理人：蔡泽生，四川洪援律师事务所律师。 被告：王爱民，男，汉族，1989年8月4日出生，住四川省南江县。 原告俞建、俞小玲与被告王爱民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告俞建、俞小玲于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告俞建、俞小玲撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告俞建、俞小玲撤诉。 案件受理费1300.00元,减半收取650.00元，由原告俞建、俞小玲负担。 审判员  齐东芳 二〇一九年十二月二日 书记员  陈旭涛
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1362号之一被执行人：蒋继南，男，1963年03月07日出生，汉族，住福建省长汀县。现在云南省保山监狱服刑）。本院作出的（2015）保中刑初字第48号刑事判决，认定被告人蒋继南犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决已发生法律效力，本院于2019年11月05日依法对没收财产刑罚立案执行。在执行过程中，本院通过被执行人蒋继南所在的服刑监狱向其送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，其向本院报告无财产。本院依法查询了被执行人蒋继南的银行存款、房产、车辆、工商信息等财产情况，其名下位于福建省龙岩市新罗区西陂镇龙岩大道（证号：龙房权证字第××号）房产被龙岩市新罗区人民法院执行中，位于福建省长汀县汀州镇福泉花园28号501﹟房（房产证号：20××00号、土地证号：汀国用2010字第1043号）于2016年01月12日被长汀县人民法院处置，此外未发现其有可供执行的财产。2019年11月11日，蒋继南亲属蒋希到本院代为缴纳执行款人民币10000.00元，用于履行没收个人全部财产刑，并向本院提交了长汀县汀州镇中心坝社区居民委员会出具的证明，用来证明被执行人蒋继南家庭经济困难。本院认为，执行没收罪犯财产刑的财产，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案刑事判决书中未查证并确定被执行人蒋继南个人财产的具体内容。移送执行时，也未提供财产线索。执行中本院通过调查，亦未查找到被执行人有可供执行的其他财产。本案符合财产刑终结执行的条件，本院决定对其终结没收个人财产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条规定，裁定如下：终结本院（2015）保中刑初字第48号刑事判决第一项中并处没收个人全部财产的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐永宏审判员  张晓刚审判员  李 平二〇一九年十二月十日书记员  李梦超
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初6339号原告：申学兰，女，1951年10月30日出生，汉族，现住衡水市景县。委托诉讼代理人：于晓燕，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。被告：申学清，男，1959年7月15日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被告：申永辉，男，1983年6月1日出生，汉族，现住河北省衡水市，系被告申学清之子。原告申学兰与被告申学清、申永辉追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申学兰及其委托诉讼代理人于晓燕、被告申学清、申永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申学兰向本院提出诉讼请求：１.判令被告申学清、申永辉支付原告担保代偿款3万元及逾期利息（利息以3万元为基数，按年利率24%，自起诉之日计算至付清本息之日止）；２.本案诉讼费用及涉案费用均由被告承担。事实和理由：2014年、2015年期间，二被告以经商为由，通过申学兰向徐庆桢借款3万元。原告为被告做了口头担保。2017年12月3日，二被告重新为徐庆桢书写了借条，载明了借款3万元的事实。因徐庆桢生病急需用钱，多次向二被告催要借款，均被拒绝。为此，徐庆桢要求当时口头担保的原告作为担保人代为偿还。维系，原告代二被告向徐庆桢偿还了3万元借款。徐庆桢将二被告出具的借条交给原告。后原告向二被告催要，二被告以各种理由推脱。原告认为其作为保证人承担了保证责任，有权向债务人追偿。为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告申学清、申永辉辩称：二被告不认识徐庆桢，不知道这件事。本院经审理认定事实如下：申学兰系申学清的姐姐，申学良系申学清的弟弟，刘永国系申学兰之子。申永辉系衡水正辉管业有限公司的法定代表人。2017年12月24日，二被告向徐庆桢出具《借条》一份，载明借到徐庆桢3万元。后，原告应徐庆桢的要求在上述《借条》的下方写明“担保人：申学兰”。2019年4月1日，徐庆桢向原告出具《收条》一份，载明收到原告代二被告偿还的借款3万元，将《借条》原件交付原告。落款处载明收款人为“徐庆桢（贞）”。另，本院受理的原告王忠刚诉被告申学清、申永辉民间借贷纠纷一案中，申学兰、申学良均出庭作证，证实申学清、申学良原共同经营衡水正辉管业有限公司。在经营过程中，二人向外界借款用以公司经营，包括通过申学兰向原告及其他案外人借款。后该公司股权转给申永辉，并对公司债务进行了分割，由申学清、申学良分别承担。王晓雪、刘文月、申学兰、王书香、车秀娥、王忠刚、王晓东、刘文亮、史连池、徐庆祯的借款，均由申学清负担。对申学良的证人证言，二被告均无异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向徐庆桢出具的《借条》能够证实二被告自愿向其承担3万元的债务，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故双方之间形成借款合同关系，应依约履行各自的义务。徐庆桢已履行了出借义务，但二被告没有依约履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告自愿作为保证人承担保证责任，履行了还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告主张二被告给付其垫付的借款本金3万元，于法有据，予以支持。原告主张二被告按年利率24%自起诉之日计算逾期利息。但原告没有证据证实其与二被告明确约定了其垫付款项后，二被告如何给付原告利息。但原告履行保证责任，二被告没有及时履行给付义务，给原告造成了利息损失，故二被告应当给付原告的利息损失。该利息损失应自原告主张的起诉即提起诉前调解之日即2019年9月27日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二被告辩称其不认识徐庆桢，没有向其借过款。但二被告均系完全民事行为能力人，其向原告出具《借条》的行为视为其自愿承担债务的意思表示。且，申学清与申学良明确约定案涉债务由申学清负担，与二被告出具《借条》的行为相符。另，二被告辩称案涉《借条》系被胁迫所写，但其提供的车辆损毁照片无法证实与本案存在关联性，不足以证实二被告的抗辩理由。故二被告辩解没有事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告申学清、申永辉于本判决生效之日起七日内返还原告申学兰垫付款3万元并支付逾期利息（以3万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月27日起计算至还清本息之日止）；二、驳回原告申学兰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，简易程序审理减半收取计275元，由被告申学清、申永辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  牛金雪二〇一九年十二月二十三日书记员  曹亚晴
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0185刑初671号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人张玉评，女，1989年10月3日出生，汉族，高中肄业，住河南省登封市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月3日被登封市公安局取保候审。河南省登封市人民检察院以登检一部刑诉[2019]205号起诉书指控被告人张玉评犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员闫保山出庭支持公诉。被告人张玉评到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2019年6月28日2时40分许，被告人张玉评酒后无证驾驶两轮电动车沿登封市市区颍河路由西向东行驶至“怼吧”门口时，撞到临时停靠的豫Ｔ×××××号小型轿车刚打开的左侧前门，致张玉评受伤，两车损坏。交通事故认定张玉评承担事故次要责任。经检验，被告人张玉评的血醇含量为136.89mg/100ml。针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人张玉评供述和辩解；被害人陈述；鉴定意见；事故认定书；有关书证等证据。据此认为被告人张玉评的行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张玉评自愿认罪认罚，签署具结书，建议对被告人张玉评犯危险驾驶罪判处拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币2000元。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，被告人张玉评对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且被告人张玉评签字具结。本院予以认定。另查明，被告人张玉评主动赔偿被害人经济损失人民币3000元。本院认为，被告人张玉评的行为已构成危险驾驶罪。登封市人民检察院指控被告人张玉评犯危险驾驶罪的罪名及理由成立，本院予以支持。被告人张玉评归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚；被告人张玉评赔偿被害人经济损失，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款,第七十二条第一款、第二款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人张玉评犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审 判 长  张建海审 判 员  吕少阳人民陪审员  韩彦周二〇一九年十二月三十一日书 记 员  高郡苹
河南省新乡县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0721行审166号申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。负责人杨廷斌，任大队教导员。委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。被执行人杨改琴，女，1955年10月2日出生，住河南省新乡市新乡县。申请执行人新乡县公安交通警察大队于2019年12月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年3月7日向被执行人杨改琴作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211008559455）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元。本院于2019年12月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211008559455）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈常军审判员  赵天胜审判员  李 超二〇一九年十二月十一日书记员  杜京京
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初15838号原告：常州市瑞欧贸易有限公司，统一社会信用代码91320412795354848P，住所地常州市武进区横林镇杨岐村一组。法定代表人：潘付友，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱然，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱艳，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：无锡西城特种薄板有限公司，统一社会信用代码91320281749410706G，住所地江阴市夏港镇西城路57号。法定代表人：徐文杰，该公司总经理。原告常州市瑞欧贸易有限公司诉被告无锡西城特种薄板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，原告常州市瑞欧贸易有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州市瑞欧贸易有限公司申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许常州市瑞欧贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1870元（常州市瑞欧贸易有限公司已预交），由常州市瑞欧贸易有限公司负担。审 判 长  计 珉人民陪审员  许庆健人民陪审员  恽敖兴二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张 燕