江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初9634号原告：江苏汉源新能源有限公司，住所地新沂市公园路236-44号。法定代表人：赵冬，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田成海，江苏众耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙浩轩，江苏众耕律师事务所律师。被告：宋端才，男，1965年12月24日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：宋纯洁，男，1990年5月14日出生，汉族，农民，住新沂市。两被告共同委托诉讼代理人：庄两省，新沂市王楼法律服务所法律工作者。原告江苏汉源新能源有限公司（以下简称汉源公司）与被告宋端才、宋纯洁买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日、12月9日分别公开开庭进行了审理。原告汉源公司的法定代表人赵冬及其委托诉讼代理人田成海、孙浩轩，被告宋端才、宋纯洁及共同其委托诉讼代理人庄两省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉源公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付合同余款52500元及逾期付款部分的违约金26250元，合计78750元；2.案件受理费、律师代理费由两被告承担。事实和理由：2018年3月24日，原告与被告宋端才签订《汉能户用发电系统采购供应合同书》，被告宋端才采购10KW光伏发电标准系统及相关服务，原告负责安装、调试后已经投入使用。合同总价款87500元，被告已经支付35000元，合同约定剩余货款由被告宋端才向银行贷款支付给原告。后被告宋端才向银行贷款时，因个人征信问题被拒，被告宋端才遂以其儿子宋纯洁的名义向银行贷款，也因同样原因被拒。光伏系统投入运营时，被告宋端才都以其儿子被告宋纯洁的名义到供电公司办理业务、以被告宋纯洁名义申请并网，发电补贴也打到被告宋纯洁账户上。根据合同第七条约定，被告违约还应当支付逾期付款部分的违约金以及实现债权的费用。故为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告宋端才辩称，1.原告诉称合同价款87500元，已付35000元，被告违约等均不属实。2018年3月13日，原告的业务员曹坤、罗贤成到被告家推广光伏发电系统，他们告知一套10KW的光伏发电系统总价款为85000元，包安装调试，并称其公司与江苏新沂农村商业银行有合作，可以负责帮被告办理贷款，被告为此交付定金。2018年3月24日，他们带来空白《采购供应合同书》让被告签字。后因贷款无法审批通过，被告要求他们将设备拆走，他们未拆除，并承诺先行并网发电，余款以后再协调。但原告提供的合同所写价款为87500元，与口头承诺的总价80000元不符，原告亦未告知合同中逾期付款违约责任等约定。2.原告提供的《采购供应合同书》中的主要条款内容系原告单方添加，并非双方真实意思表示，被告宋端才不存在违约，不应承担违约责任。原告此前承诺包办银行贷款，国家回收电价0.79元/度，6-7年回本。但自2018年6月9日并网发电，直至2019年7月5日才收到国家补贴，补贴后的电价为0.761元/度。2018年6月11日前，被告分多次共计支付货款37000元，此后被告无法联系上原告。被告向其他光伏发电公司了解得知该产品如能获得国家补贴，可值80000元，如无补贴，仅值40000元。被告因未能及时获得补贴，认为货款已清。原告提供的合同系格式条款，加重被告责任，不对被告产生法律效力。3.被告宋纯洁并非适格主体。被告宋端才购买原告产品，因电表户名系宋纯洁，故补贴发在宋纯洁名下。被告宋纯洁并非买卖合同当事人，原告无权要求被告宋纯洁承担还款责任。被告宋纯洁辩称，被告宋纯洁并非适格主体。被告宋端才购买原告产品，因电表户名系宋纯洁，故补贴发在宋纯洁名下。被告宋纯洁并非买卖合同当事人，原告无权要求被告宋纯洁承担还款责任。根据原、被告双方陈述及原告所提交的《汉能户用发电系统采购供应合同书》，国网江苏省电力有限公司系统查询信息，委托代理合同及代理费票据，被告宋端才提供的《汉能户用发电系统采购供应合同书》、收款收据、汉源公司宣传单等证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年3月24日签订《汉能户用发电系统采购供应合同书》，双方各持有一份，原告为乙方，被告为甲方，约定：乙方为甲方提供10KW光伏发电标准系统及相关服务，发电系统安装于甲方指定场所，甲方须在户用电站完成并网前完成银行相关贷款手续办理，保障合同余款如期支付予乙方。甲方在工程竣工验收当日仍未完成银行贷款手续的办理，造成光伏电站未及时并网或银行未及时支付合同余款予乙方，超过五天的，自第六天起，每逾期一天向乙方支付逾期付款部分合同金额的千分之五违约金，上限为合同总价的30%。甲方违约造成债权实现的费用（包括不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权其他一切费用由甲方承担。另查明：原告所持合同记载总价87500元，合同签订日，甲方给付33000元，余款52500元，由甲方向银行贷款支付乙方，并在并网前完成贷款手续办理。被告宋端才所持有的上述合同有关总价款及分期付款数额未填写。原告将上述设备安装完毕并于2018年6月9日完成并网。被告宋端才分五次共计给付原告37000元，其中最后一笔付款时间为2018年6月11日，给付金额10000元，被告所持有原告方出具的收据记载“余伍万元未付清”。因余款未付，引发诉讼。本院认为，原告及被告宋端才双方持有的涉案发电系统采购供应合同上宋端才的签名系其本人所签，且被告宋端才已接收原告方提供、安装涉案设备，可以认定双方存在发电系统采购供应合同关系，且对双方具有法律效力。被告宋端才应按合同约定履行给付货款义务。关于尚欠货款数额，虽被告宋端才所持合同未记载合同总价款，但其最后一次付款时所持有的收据记载尚余50000元，可以认定被告宋端才尚欠原告货款50000元，该款应予以偿还。原告主张超出部分，本院不予支持。关于违约金，原告自认剩余货款延期至2017年10月4日（中秋节），并宣传买方享受国家补贴，正常情况下在并网后第三个月开始收到补贴，虽未在书面合同中予以约定，但仍系双方合同的一部分，对双方均有约束力。涉案发电系统于2018年6月9日并网，被告宋端才至2019年7月5日方收到国家补贴，并称因补贴问题多次联系原告未果。因是否按期享受补贴关系到合同目的的实现，故此期间被告宋端才基于补贴未及时发放有权拒绝给付剩余货款。但被告宋端才收到补贴后无正当理由仍未给付剩余货款，已构成违约，应给付原告违约金。原告主张违约金26250元明显过高，本院结合原告的实际损失、双方过错程度及预期利益等综合因素，调整为8000元。被告宋端才虽称原告提供产品与宣传内容不符，及原告承诺3-5年付清余款，但并无证据证实，故本院对其该抗辩意见不予采信。关于原告主张的律师费5000元，符合合同约定，本院予以支持。被告宋纯洁并非涉案合同主体，原告主张被告宋纯洁系发电系统的补贴受益人应承担本案还款责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告宋端才于本判决生效之日起十日内给付原告江苏汉源新能源有限公司货款50000元、违约金8000元、律师费5000元，合计63000元；二、驳回原告江苏汉源新能源有限公司对被告宋纯洁的诉讼请求；三、驳回原告江苏汉源新能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元，减半收取计884元，由原告江苏汉源新能源有限公司负担184元，被告宋端才负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 陆 慧二〇一九年十二月十七日书记员 吕政华