湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）湘0203行赔初14号原告余梅娥，女，1949年12月7日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告张波，男，1978年3月4日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。两原告共同委托代理人任桂洋，北京创为律师事务所律师，代理权限为一般代理。两原告共同委托代理人王超，北京创为律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告株洲云龙示范区城市管理和综合执法局（原株洲云龙示范区行政管理综合执法局），住所地湖南省株洲云龙示范区云龙大道88号。负责人田亮，局长。委托代理人曾美建，株洲云龙示范区城市管理和综合执法局副科长，代理权限为特别授权，即代为承认、变更诉讼请求等。委托代理人陈微利，湖南天隆律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告余梅娥、张波因与被告株洲云龙示范区城市管理和综合执法局行政赔偿一案，本院于2019年12月10日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。原告张波及原告余梅娥、张波共同委托的代理人任桂洋、王超，被告株洲云龙示范区城市管理和综合执法局的委托代理人曾美建、陈微利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余梅娥、张波向本院提出赔偿请求：1.撤销被告作出的行政赔偿决定书；2.判令被告赔偿原告因其违法强制拆除原告房屋而造成的经济损失7231796元。事实和理由：原告的房屋位于湖南省株洲市石峰区，该地块早已经纳入城市规划区。现房屋所在土地因“兴隆工业用地项目用地”项目被征收。原告至今未签订安置补偿协议，也未获得安置补偿。2018年11月19日，原告发现房屋已经被拆除。2019年2月14日，株洲云龙示范区管理委员会下发《告知书》，告知原告，被告于2018年11月19日对原告房屋实施了强制拆除。湖南省株洲市芦淞区人民法院于2019年7月26日作出（2019）湘0203行初38号行政判决书，判决内容如下:“确认株洲市云龙示范区行政管理综合执法局于2018年11月19日拆除余梅娥位于株洲市××区龙头××镇××山社区横××组××层建筑物的行政行为违法。”该判决已经生效。原告于2019年9月27日向被告提出行政赔偿申请，被告于2019年11月18日对原告作出（2019）株云行综赔字第2号《行政赔偿决定书》，赔偿决定如下：一、被告拆除原告位于湖南省××云龙示范区龙头××镇××居委会横××组房屋的具体行政行为违法，应予赔偿，赔偿数额为拆迁补偿金1724459元；二、对原告提出的其他赔偿请求，于法无据或者无证据证实，不予支持。综上，原告认为被告赔偿拆迁补偿款1724459元，且未提供补偿项目、标准等附表与驳回原告提出的其他赔偿请求，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。原告余梅娥、张波向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、房屋所有权证、复工建设通知、复工建审批表、公示一份，拟证明原告对涉案房屋合法享有所有权，对涉案土地合法享有使用权，是本案的适格原告；2、损失清单，拟证明被告强拆行为给原告造成的损失；3、《国家赔偿申请书》、EMS详情单，拟证明原告依法向被告提出过行政赔偿申请；4、房屋被强拆之前的照片，拟证明原告房屋被拆前的状况；5、房屋强拆时的照片、（2019）湘0203行初38号行政判决书，拟证明被告强拆行为违法，应予赔偿。被告株洲云龙示范区城市管理和综合执法局辩称，一、答辩人作出的《行政赔偿决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。答辩人2019年9月27日收到原告余梅娥、张波赔偿申请书。收到赔偿申请书后，答辩人查明了本案的相关事实，并根据《中华人民共和国国家赔偿法》及株政发(2017)5号、株云龙征(2018)1号等文件规定，依法作出了(2019)株云行综赔字2号《行政赔偿决定书》，该赔偿决定充分考虑到原告余梅娥、张波的情况，对其房屋依法进行了核查、算账，并作出了赔偿决定。二、原告余梅娥、张波的诉讼理由不能成立应予驳回。《行政赔偿决定书》对原告余梅娥、张波赔偿数额为房屋拆迁补偿金1724459元，同时，原告余梅娥、张波提供的《赔偿清单》系原告的自我陈述，没有物品的购买发票、受损物品照片、物品损失评估鉴定报告等证据，不足以有效证明室内外的物品已经毁损及物品的实际价格，因此，原告余梅娥、张波提出的赔偿数额事实不清、没有法健依据,且没有证据证明。被告株洲云龙示范区城市管理和综合执法局向本院提交了以下证据、依据：1、（2019）株云行综赔字第2号《行政赔偿决定书》及附表、株政发（2017）5号，株云龙征（2018）1号，拟证明（2019）株云行综赔字第2号《行政赔偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确、程序合法；2、视频资料，拟证明原告张波当时将空调、洗衣机等一些可移动物品搬走了。经庭审质证，根据原、被告的质证意见，本院对上述证据认证如下：对原告余梅娥、张波提交的证据2，因无其他证据佐证，本院不予采信；对原告提交的其他证据及被告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，1992年12月22日,原告余梅娥为其坐落在龙头××镇兴隆山村××组自建的房屋办理了房屋所有权证，证号为：株房私字Ｎ00003184。该房屋所有权证上显示“房屋正屋一层、建筑面积31.68ｍ2、使用性质住宅”等内容。1995年，原告余梅娥、张波在推翻拆除原建筑面积31.68ｍ2的老屋的地基上新建了一栋一层砖混结构房屋，但未办理审批报建手续。2009年，原告余梅娥申请复工建设审批，内容为：“房屋建筑占地面积18ｍ2，建筑面积228ｍ2，建筑层数加1层半，建筑结构砖混，土地类别集体”。该复工建设审批经过了乡镇、街道、区发展规划部和区国土建设部的同意。2009年7月16日,被告对原告余梅娥作出了株云行罚（龙）字（2009）第096号行政处罚决定书,主要内容为:“经查实,你违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》,违法建筑面积18平方米,根据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和66条的规定,现决定如下行政处罚,处罚金额肆拾元整（￥40）”。该行政处罚决定书已由原告张波代为签收。同日,株洲市石峰区龙头铺镇人民政府向原告余梅娥下发了《复工建设通知单》,内容为:“经你本人申请、承诺,镇、村初审查验,在全村张榜公示后无异议,受区国土建设部、区发展规划部的委托,同意你处在建建设复工。但该建筑占地面积不得超过18平方米,建筑面积不得超过村民建房许可建筑面积,建筑层数不得超过二层半。取得本复工通知单后,请尽快办理或完善建设手续”。该《复工建设通知单》已由原告张波代为签收。2010年,原告张波在位于株洲市××区龙头××镇兴隆山村××自家××层砖混结构的主体房屋上加建两层建筑。2018年8月3日,被告以原告张波涉嫌违法建设为由予以立案。2018年9月5日,被告向原告张波送达了株云限拆决字﹝2018﹞第（033）号《限期拆除违法建筑决定书》。2018年9月21日，被告向原告张波送达了株云限拆催字第﹝2018﹞第025号《限期拆除违法建筑催告书》。因原告张波未履行自行拆除义务,被告于2018年9月27日向原告张波送达了株云强决字﹝2018﹞第021号《强制拆除违法建筑决定书》,2018年11月19日，被告将原告余梅娥、张波位于株洲云龙示范区龙头××街道（镇）××山社区横××组××层建筑物强制拆除。2019年1月28日，原告张波向株洲市荷塘区人民法院起诉，请求确认被告于2018年9月5日作出的株云限拆决字﹝2018﹞第（033）号《限期拆除违法建筑决定书》违法并撤销，撤销株洲市城市管理和综合执法局［2019］株城复决第001号《行政复议决定书》。2019年3月18日，株洲市荷塘区人民法院作出（2019）湘0202行初7号行政判决：驳回原告张波的全部诉讼请求。张波不服上诉。2019年7月8日，株洲市中级人民法院作出（2019）湘02行终118号行政判决：一、撤销株洲市荷塘区人民法院（2019）湘0202行初7号行政判决；二、确认被上诉人株洲云龙示范区行政管理综合执法局作出的株云限拆决字﹝2018﹞第（033）号《限期拆除违法建筑决定书》违法；三、确认被上诉人株洲市城市管理和综合执法局作出的［2019］株城复决第001号《行政复议决定书》违法；四、驳回上诉人张波的其他诉讼请求。2019年1月28日，原告张波向株洲市荷塘区人民法院起诉，请求确认被告云龙综合执法局于2018年9月27日作出的株云强决字﹝2018﹞第（021）号《强制拆除违法建筑决定书》违法并撤销，撤销株洲市城市管理和综合执法局［2019］株城复决第002号《行政复议决定书》。2019年3月18日，株洲市荷塘区人民法院作出（2019）湘0202行初6号行政判决：驳回原告张波的全部诉讼请求。张波不服上诉。2019年7月15日，株洲市中级人民法院作出（2019）湘02行终141号行政判决：一、撤销株洲市荷塘区人民法院（2019）湘0202行初6号行政判决；二、确认被上诉人株洲云龙示范区行政管理综合执法局作出的株云限拆决字﹝2018﹞第（021）号《强制拆除违法建筑决定书》违法；三、确认被上诉人株洲市城市管理和综合执法局作出的［2019］株城复决第002号《行政复议决定书》违法；四、驳回上诉人张波的其他诉讼请求。原告余梅娥于2019年6月4日向本院起诉，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法，2019年7月26日，本院作出（2019）湘0203行初38号行政判决，确认被告株洲云龙示范区行政管理综合执法局于2018年11月19日强制拆除原告余梅娥、第三人张波位于株洲云龙示范区龙头××街道××山社区横××组××层建筑物的行政行为违法。原告余梅娥、张波系母子关系，两人的住址均为湖南省株洲市石峰区（现地址变更为：湖南省株洲云龙示范区龙头铺街道办事处龙兴居委会横冲组散户）。张波的妻子名为彭希（居民身份证号码：4303211978××××××××）、儿子名为张贤哲（居民身份证号码：4302032003××××××××）。原告余梅娥与儿子张波、儿媳彭希，孙子张贤哲一直住在一起，从未分家。房屋被拆后，上述四人也一起住在出租房内。2016年7月7日之前户主为原告余梅娥，家庭成员为张波、彭希、张贤哲。2016年7月7日，户主变更为原告张波，家庭成员为余梅娥、彭希、张贤哲。原告余梅娥、张波被违法拆除的房屋总面积为539.16平方米，违补面积350平方米，其中一、二层砖混240平方米违补，第三层砖木60平方米违补，另外还有砖木50平方米违补。违章面积189.16平米方,其中砖混79.41平方米，砖木109.75平方米。被告拆除原告房屋时对原告房屋内部分可移动物品进行妥善处置并交还给原告张波。本院认为，本案系强制拆除行政赔偿案。本案争议的焦点为：如何确定被告株洲云龙示范区城市管理和综合执法局应当向原告余梅娥、张波赔偿强制拆除房屋的金额。现分析如下：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中,本院已作出的（2019）湘0203行初38号行政判决，已确认被告株洲云龙示范区城市管理和综合执法局强制拆除原告余梅娥、张波涉案房屋的行为违法。因此,被告株洲云龙示范区城市管理和综合执法局对强制拆除原告余梅娥、张波的房屋造成的损害,依法应予以赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定:“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条规定：“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。……当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”本案中，被告株洲云龙示范区城市管理和综合执法局强制拆除涉案房屋时，仅对原告房屋内部分可移动物品进行妥善处置并交还给原告张波，但未提供证据证明对涉案房屋及其他物品损失妥善处置并保全证据，导致目前无法准确认定原告余梅娥、张波损失的具体数额，被告株洲云龙示范区城市管理和综合执法局应当负有相应的责任。人民法院在审理行政赔偿案件时，确定赔偿数额时要坚持全面赔偿和公平合理的理念，既要体现对行政机关违法拆除行为的惩戒，也要确保赔偿请求人的合法权益得到充分保障。赔偿数额至少应不低于赔偿请求人依照安置补偿方案可以获得的全部征收补偿权益，不能让赔偿请求人获得的赔偿数额低于依法征收可能获得的补偿数额，以体现赔偿诉讼的惩戒性和对被侵权人的关爱与体恤，最大限度地发挥国家赔偿制度在维护和救济因受到公权利不法侵害的行政相对人的合法权益方面的功能与作用。结合本案中原、被告提交的证据，本院运用逻辑推理和生活经验、生活常识酌情确定原告余梅娥、张波的各项损失如下：1、房屋征购费386552元（砖混240平方米×1080元＝259200元,架空259200元×6%＝15552元，砖木60平方米×1000元＝60000元，架空60000元×3%＝1800元，砖木50平方米×1000元＝50000元）；2、房屋装修补偿156600元（240平方米×460元＝110400元,110平方米×420元＝46200元）；3、生产生活设施费28000元（7000元×4人）；4、临时安置费8400元（700元/月×12个月）；5、搬家费1400元（700元/次×2次）；6、物品损失60000元；7、建房资格补助300000元（100000元×3人）；8、违章自拆补助费117945.2元（砖混79.41平方米×700元＝55587元，砖木99.48平方米×600元＝59688元，砖木10.27平方米×260元＝2670.2元）；9、奖励140000元，其中签字奖70000元（350平方米×200元），搬家腾地奖70000元（350平方米×200元）；10、购买商品房补助810000元（5人×45平方米×3600元）。以上各项合计2008897.2元。综上所述，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十五条第一款、第三十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条之规定，判决如下：一、被告株洲云龙示范区城市管理和综合执法局于本判决生效之日起三十日内赔偿拆除原告余梅娥、张波房屋造成的各项损失共计2008897.2元；二、驳回原告余梅娥、张波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案依法不收取诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  尹小玲人民陪审员  胡菊香人民陪审员  胡峥嵘二〇一九年十二月三十日法官助理粟欢书记员袁姝附：本判决书引用法律条文1、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。