wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏05执363号之一申请执行人：吕方，男，19xx年x月x日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：贾启好，男，19xx年x月x日生，汉族，住苏州市高新区。被执行人：苏州市通洋物流有限公司，住所地苏州市高新区狮山路18号华福大厦15楼A-1座。法定代表人：贾启元。被执行人：苏州天利化贸易有限公司，住所地苏州市高新区狮山路76号1503-1室。法定代表人：邵伯林。被执行人：贾宏峰，男，19xx年x月x日生，汉族，住苏州市高新区。被执行人：苏州市恒良机械有限公司，住所地苏州市高新区浒关新区大新科技工业园内。法定代表人：贾宏峰。被执行人：贾宏伟，男，19xx年x月x日生，汉族，住苏州。被执行人：贾启元，男，19xx年x月x日生，汉族，住苏州市高新区。申请执行人吕方与被执行人贾启好、苏州市通洋物流有限公司、苏州天利化贸易有限公司、贾宏峰、苏州市恒良机械有限公司、贾宏伟、贾启元民间借贷纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院(2015)姑苏民四初字第01550号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：贾启好、苏州市通洋物流有限公司于判决生效之日起10日内归还吕方借款本金897.9万元，并支付利息、逾期利息；苏州天利化贸易有限公司对上述第一项债务中的借款本金415.9万元及相应的利息、逾期利息承担共同清偿责任；贾宏峰、苏州市恒良机械有限公司、贾宏伟、贾启元对上述第一项债务承担连带清偿责任（其中贾宏伟的责任以苏州市恒良机械有限公司30%股权的价值为限）。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，吕方向苏州市姑苏区人民法院申请执行，该院于2017年4月5日立案执行，案号：(2017)苏0508执950号，并于同年9月30日依法裁定终结本次执行程序。本院于2019年5月8日提级执行，执行标的为19200865元及利息。案件执行过程如下：1、2019年5月14日，本院通过法院专递向被执行人邮寄发出执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令、限期履行债务通知书等执行文书，责令其履行义务。因未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，其不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年5月9日、6月26日、7月12日、8月6日、9月19日、10月29日、12月15日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人证券、保险、银行存款、互联网金融存款、股权投资、不动产、车辆等财产情况，发现贾启元、贾宏峰银行与财付通存款累计25337.53元，本院予以冻结、扣划并退付申请执行人；贾宏伟银行存款约18万元，本院亦予以冻结，因贾宏伟提出执行异议，在异议审查期间不予扣划；苏州市通洋物流有限公司名下有号牌号码苏Ｅ×××××解放牌车辆（注册日期：2013年3月7日），因车辆下落不明且执行利益较小，申请执行人同意不采取执行措施。此外未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。3、执行中查明，苏州市虎丘区人民法院于2018年9月3日作出（2018）苏0505破申8号民事裁定，受理对苏州市恒良机械有限公司进行破产清算的申请，并指定江苏简文律师事务所担任破产管理人。2019年4月15日，苏州市恒良机械有限公司名下位于虎丘区塘西路25号不动产依法在淘宝网进行公开拍卖，最终以4896万元的价格成交，本案申请执行人吕方分配受偿2309109.24元。4、经向苏州市不动产登记中心查询，发现贾宏伟名下有坐落于苏州市领秀江南花苑x幢xx室和张家港市杨舍镇王府名邸x幢x室住宅不动产，本院予以查封（期限分别至2022年6月25日和7月1日）。因贾宏伟提出执行异议并请求解除对其名下财产的查封，在异议审查期间上述财产依法不予处置。另贾启元、王丽春共同共有坐落于苏州市高新区狮山路x号x室、x室非住宅不动产，上述不动产均存在多轮查封，本案在审理期间亦予以轮候查封。苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初826号民事判决判定，中信银行苏州分行对x室不动产在最高债权数额1051200元范围内、对x室不动产在最高债权数额1270600元范围内以拍卖、变卖所得价款优先受偿；该院在执行期间，依法对上述不动产进行了拍卖、变卖但均流拍。5、经关联案件系统查询，发现被执行人贾启好、苏州市通洋物流有限公司、苏州天利化贸易有限公司、贾宏峰、贾启元作为债务人涉及数十件执行案件，债务金额十分巨大，名下主要财产已设定抵押并在执行程序中处置后优先偿还抵押权人，均因无其他可供执行财产而裁定终结本次执行程序。另查明，贾启好因犯合同诈骗罪，于2017年8月31日被苏州市吴江区人民法院依法判处有期徒刑十四年（刑期自2015年12月5日起至2029年12月4日止），现在监狱服刑。6、2019年12月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，确认苏州市通洋物流有限公司、苏州天利化贸易有限公司均已停止经营，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，不申请悬赏执行及执转破，并同意终结本次执行程序。本案立案执行标的为19200865元，实际执行到位2334446.77元，尚未执行到位16866418.23元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508执1737号之一执行裁定书、苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509刑初1339号刑事判决书、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 沈 如审判员 边敬业审判员 秦四海二〇一九年十二月十八日书记员 莫孙蔚
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0125民初3105号原告：山东黄岗（集团）总公司，住所地山东省嘉祥县卧龙山镇黄岗村。法定代表人：黄世强，董事长。委托诉讼代理人：王亚庚，山东金华表律师事务所律师。被告：中铁建山东京沪高速公路济乐有限公司，住所地山东省济南市高新技术产业开发区天辰大街1188号。法定代表人：胡建强，董事长。委托诉讼代理人：王月红，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐林豹，山东国曜律师事务所律师。被告：山东省交通运输厅公路局，住所地山东省济南市舜耕路19号。法定代表人：李洪修，局长。原告山东黄岗（集团）总公司（以下简称黄岗公司）与被告中铁建山东京沪高速公路济乐有限公司（以下简称济乐公司）、山东省交通运输厅公路局侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法作出（2015）济阳民初字第1216号民事判决。原告黄岗公司不服本判决提出上诉，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民终3356号民事判决，驳回黄岗公司上诉，维持原判。黄岗公司向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2018年4月27日作出（2018）鲁民申5172号民事裁定，裁定本案由山东省高级人民法院提审；再审期间，中止原判决的执行。2018年8月7日，山东省高级人民法院作出（2018）鲁民再382号民事裁定，裁定撤销山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终3356号民事判决及山东省济阳县人民法院（2015）济阳民初字第1216号民事判决；本案发回山东省济阳县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，分别于2018年11月27日、2019年3月11日公开开庭进行了审理。2019年12月16日原告山东黄岗（集团）总公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东黄岗（集团）总公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东黄岗（集团）总公司撤诉。案件受理费减半收取计86744元，由原告山东黄岗（集团）总公司负担。审 判 长  高卫东审 判 员  冯 军人民陪审员  闫圣亮二〇一九年十二月十九日书 记 员  毕倩倩
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执恢117号之一 申请执行人魏玉玲，女，1962年4月11日生，汉族，退休教师，住潍坊高新区， 被执行人李世宾，男，1968年12月17日生，汉族，教师，住潍坊高新区， 被执行人亓新英，女，1968年9月20日生，汉族，教师，住潍坊市潍城经济开发区， 本院依据（2016）鲁0791执513号之一执行裁定书于2019年4月2日扣留了被执行人李世宾在潍坊学院的收入并依据（2016）鲁0791执513号执行裁定书于2019年6月12日冻结了被执行人李世宾在潍坊银行院校支行账号为62×××02内存款150000.00元。因双方当事人达成执行和解协议且申请执行人提出解除申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对以上财产的冻结（扣留）。 本裁定立即执行。 审判长  王明泽 审判员  李 吉 审判员  张培泉 二〇一九年十二月四日 书记员  邱 玲
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民终8782号上诉人(原审原告):徐州怡杰木业有限公司，住所地江苏省丰县王沟镇工业园区。法定代表人：王思文，该公司经理。被上诉人（原审被告）：睢宁县禾玛门窗经营部，住所地江苏省睢宁县八里金属机电产业园森博家具城2F-A区008。经营者：王书奎，男，1971年2月14日生，汉族，住江苏省丰县。上诉人徐州怡杰木业有限公司因与被上诉人睢宁县禾玛门窗经营部买卖合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2019）苏0321民初6611号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐州怡杰木业有限公司上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理本案。事实和理由：徐州怡杰木业有限公司提交的对账单以及睢宁县禾玛门窗经营部在（2018）苏0321民初7339号案件中的陈述，能够认定本案双方当事人之间存在买卖合同关系。王思文系上诉人公司的法定代表人和总经理，其买卖行为系代表该公司，本案双方当事人之间存在买卖合同关系。请求二审法院支持上诉，依法裁判。睢宁县禾玛门窗经营部未提交答辩意见。徐州怡杰木业有限公司向一审法院起诉请求：判令睢宁县禾玛门窗经营部支付货款24626元及违约金。一审法院经审理认为：2018年11月8日，王思文曾以涉案款项向该院起诉王书奎，2019年6月3日，王思文申请撤诉，该院作出(2018)苏0321民初7339号民事裁定书准予王思文撤回起诉。在(2018)苏0321民初7339号案件的2019年6月3日的开庭笔录中第7页第12行和第13行、第23行和24行明确记载法官问话：2017年1月6日对账单上写着“徐州怡杰木业有限公”是什么意思?王思文回答：该笔买卖关系即是建立在王思文与王书奎个人之间。睢宁县禾玛门窗经营部的经营者王书奎于2019年11月3日提交答辩状中认可与王思文个人在2017年有买卖关系。故本案买卖关系相对方为王思文和王书奎，徐州怡杰木业有限公司诉讼主体不适格，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回徐州怡杰木业有限公司的起诉。本院认为，关于本案买卖合同出卖人与买受人的主体，双方当事人前后陈述不一，因此不能仅依据双方陈述作出认定，而应当综合双方的陈述及提交的证据材料对本案进行实体审理后予以认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省丰县人民法院（2019）苏0321民初6611号民事裁定；二、指令江苏省丰县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  汪佩建审判员  史善军审判员  秦国渠二〇一九年十二月三十一日书记员  张 扬
四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1825民初958号 原告：罗健，男，1992年7月17日出生，汉族，住天全县。 委托诉讼代理人：高益伦，天全县城厢法律服务所法律工作者。 被告：四川福林建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区武兴五路1栋2层2号，统一社会信用代码91510000064481384K。 法定代表人：张弘，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周雪梅，四川公生明律师事务所律师。 被告：蒋民伟，男，1975年12月20日出生，汉族，住达县。 原告罗健与被告四川福林建设工程有限公司、蒋民伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴国庆独任审判，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告罗健及其委托诉讼代理人高益伦，被告四川福林建设工程有限公司的委托诉讼代理人周雪梅，被告蒋民伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗健向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告挖掘机租赁费120800元；2.由二被告承担案件诉讼费。 事实和理由：2019年，被告四川福林建设工程有限公司承包修建位于天全县的慈郎湖畔天悦府项目土石方挖运工程后，于2019年7月1日，将该工程转包给被告蒋民伟。因其工程施工需要，被告蒋民伟租用原告挖掘机，工程完工后，被告蒋民伟于2019年10月9日向原告出具了120800元的欠条一份，因原告担心债权不能得到清偿，故依法提起诉讼，提出前诉请求。 原告罗健及其委托诉讼代理人向本院提交了原告身份证、被告蒋民伟身份证、二被告土石方挖运工程承包合同及被告蒋民伟出具的欠条一份等证据。 被告蒋民伟辩称：结算是属实的，但欠条所载明的欠款金额120800元不属实，按照挖掘机行业习惯，应当将机器预热及怠速等未实际工作的时间扣除。即每100小时扣减5-8小时，本案按每100小时扣减5小时，总时间430小时，应当扣减21.5小时，单价280元，应扣减6020元。另外双方口头约定由原告向被告提供抵扣2000元税费发票，原告所提供的发票不符合抵扣规定，应当在支付款项时扣减。两项应当扣减8020元，被告姜民伟同意扣减后按80%支付原告90224元的租赁费，其余部分要求驳回原告的诉讼请求。 被告蒋民伟未向本院提交任何证据材料。 被告四川福林建设工程有限公司辩称：首先，本案系租赁合同纠纷。被告蒋民伟与原告之间是租赁合同关系，根据合同相对性原则，本案给付租金的义务主体应当是被告蒋民伟；其次，被告蒋民伟不是被告福林公司员工或委托代理人，其所作的民事行为与福林公司无关，故被告福林公司不承担支付义务；被告蒋民伟与原告的结算与实际不符，存在双方恶意串通损害被告福林公司的可能，福林公司与被告蒋民伟结算理论总方量72607立方米，根据常规实际按1.4倍计算为101649立方米。按挖掘机每小时挖120立方米计算，约800小时可以挖运完毕，但根据被告蒋民伟提供的数据，挖机使用2700小时。比理论数据多1900小时，如果福林公司承担支付义务，这就是公司的损失。因此，请求依法驳回原告对福林公司的诉讼请求。 被告四川福林建设工程有限公司向本院提交了二被告土石方挖运工程承包合同及补充协议1和2，土石方结算书，竣工结算书，被告蒋民伟与杨文广的挖机租赁合同以及被告蒋民伟向其提供的挖机费用清单等证据。 本院经审理认定事实如下：被告四川福林建设工程有限公司将承包的位于天全县的天悦府.云台.颐和项目土石方挖运工程转包给被告蒋民伟。双方于2019年7月1日签订了土石方挖运工程承包合同，2019年7月14日和7月19日又分别签订了补充协议。将该项目土石方挖运工程全部承包给被告蒋民伟。被告蒋民伟遂租赁多台挖掘机等机具设备进场施工。其中被告蒋民伟与原告罗健达成口头租赁协议，以280元／每小时计算租赁费。并约定由原告向被告提供可抵扣2000元税费的发票，由于原告提供的发票不符合抵扣规定，被告蒋民伟退还了原告提供的抵扣税费发票。工程完工后，被告蒋民伟向原告罗健出具欠条一份，载明：本人在四川福林建设工程有限公司承建的天全县慈朗湖畔天悦府项目中，租用罗健的挖掘机，2019年10月9日经结算，共欠罗健挖掘机租赁费120800元（大写壹拾贰万零捌佰元整）。欠款人蒋民伟，2019年10月9日。同日，被告四川福林建设工程有限公司与被告蒋民伟结算的土石方挖运总方量为72607立方米。原告于取得被告欠条当日向本院提起诉讼，提出前诉请求。诉讼中，原告罗健撤回对被告四川福林建设工程有限公司的起诉。 上述事实有双方当事人的陈述及原告提交的身份证、二被告签订的土石方挖运工程承包合同及被告蒋民伟向原告出具欠条一份，被告四川福林建设工程有限公司提交的二被告签订土石方挖运工程承包合同及补充协议1和2、土石方结算书、竣工结算书以及被告蒋民伟与杨文广的挖掘机租赁合同等证据佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。 本院认为：原告罗健与被告蒋民伟实际履行的建筑设备租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应当认定为有效，原告要求被告依约定给付租赁费的请求，依法应当支持。但原告罗健与被告达成提供抵扣税费发票的口头协议原告未履行，被告在支付租赁费时应予以扣减，故被告蒋民伟要求扣除该抵扣税费的辩解意见应予以采纳。被告蒋民伟辩称按照行业惯例扣减原告20%租赁费的辩解意见，因不符合法律规定，本院对该辩解意见不予采纳。诉讼中，原告撤回对被告四川福林建设工程有限公司的起诉，是其对自己权利的处分，本院予以准许。庭审中。因原告不同意调解，致本案调解不能。综上所述，原告罗健的诉讼请求部分可予以支持。依照《中华人民民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下： 由被告蒋民伟于本判决生效后十日内支付原告罗健建筑设备租赁费118800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1358元，诉讼保全费1124元，共计2482元，由原告罗健负担282元，被告蒋民伟负担2200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  吴国庆 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨骁旭 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条严格履行与诚实信用 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第一百零九条当事人一方未履行价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人适用、收益，承租人支付租金的合同。
西安市高陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0117刑初160号公诉机关西安市高陵区人民检察院。被告人刘小英，女，1985年2月7日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西省西安市户县，现住咸阳市三原县，2019年4月12日被西安市公安局高陵分局崇皇派出所民警抓获，同日因涉嫌诈骗罪被该分局刑事拘留，2019年4月22日被依法逮捕，现羁押于西安市未央区看守所。委托辩护人赵栋、刘金，陕西科健律师事务所律师。西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2019]160号起诉书指控被告人刘小英犯诈骗罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人刘小英及其辩护人赵栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市高陵区人民检察院指控，被告人刘小英自2018年11月30日经人介绍认识被害人李某某后，以骗取财物为目的，向李某某及其家人隐瞒她曾有多次婚史、与他人婚姻尚在存续期间、又与他人以情侣关系同居的事实，以结婚为由向李某某及其家人索要价值183906元的白色奔驰轿车一辆，价值15000元的黄金饰品以及微信转账和现金共计13180.52元，并虚构其哥哥需要用钱向李某某父亲借款10000元。案发后刘小英逃匿。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法判处。被告人刘小英对指控的事实、罪名没有异议且当庭自愿认罪认罚。刘小英的辩护人发表如下辩护意见：1、刘小英在与被害人李某某认识的过程中，虽则以谈朋友的名义接受被害人李某某及其家人的现金或者购买的金饰品，但是辩护人认为不构成诈骗犯罪。上述财物为被害人婚前自愿给付，刘小英虽则当时处于已婚状态，但是其与前夫的离婚案件已由人民法院受理。被告人为了离婚后能够与李某某结婚生活，且同居生活了一段时间，让李某某及其家人给付一定财物的仅属于不道德的行为，不能对此行为认定为诈骗；2、公诉机关指控被告人刘小英诈骗被害人价值183906元的宝马轿车不正确，在本案中被害人李某某及其家属购买的宝马车价值154000元，且该车登记在李某某名下那么该车的所有权人为李某某本人，刘小英没有据为己有故不存在诈骗的事实。至于车辆的装修款是协商一致的花费、保险以及购置税属于国家强制性要求，以上花费更不应计入刘小英的犯罪数额；3、侦查机关在侦查过程中，查明刘小英为了隐瞒被告人自己的婚姻状况而办理假结婚证明显与事实不符。李某某家属为了让被告人与李某某尽快结婚，刘小英如实告知了李某某自己的婚姻状况，李某某在明知的情况下，仍与刘小英参与办理假结婚证的事宜。如果以刘小英办理假结婚证来认定刘小英存在诈骗的主观故意的话，那么李某某应属于共犯；4、本案中刘小英不具有将宝马轿车据为己有的主观故意，在刘小英与李某某同居期间，因刘小英此前对外欠款需偿还，在2018年12月25日早上，刘小英将车辆过户给他人进行抵押贷款，与被害人李蕾进行过协商，征得了李某某的同意。（详见侦查卷1第82-84页，李某某的询问笔录）故对车辆进行过户抵押贷款的行为，因李某某对刘小英的婚姻状况已经知晓，且刘小英对车辆过户抵押贷款的事是知情并同意的，故对此行为不应认定为诈骗。经依法审理查明，被告人刘小英自2018年11月30日经人介绍认识被害人李某某后，以骗取财物为目的，向李某某及其家人隐瞒她曾有多次婚史、与他人婚姻尚在存续期间、又与他人以情侣关系同居的事实，以结婚为由向李某某及其家人索要价值183906元的白色宝马轿车一辆，价值15114元的黄金饰品以及微信转账和现金共计11880.52元，并虚构其哥哥需要用钱向李某某父亲借款10000元。案发后刘小英逃匿。另查明，被告人刘小英结过五次婚，第一次2010年10月13日结婚，2013年1月14日离婚；第二次2014年9月22日结婚，2016年7月6日离婚；第三次2016年7月6日结婚，2017年4月6日离婚；第四次2017年9月19日结婚，2018年3月5日离婚；第五次2018年4月11日结婚，解除婚姻关系的诉讼正在处理中；2018年与他人开始同居。其中刘小英将李某某家人买的车牌号为陕AXXXXX白色宝马轿车抵押过户给第三人用于赎回同居人张海飞的车辆。上述事实，被告人刘小英在庭审中不持异议，并有物证：手机一部、结婚证两本；被害人李某某的陈述，证人王某甲、赵某甲、赵某乙、王某乙、刘某某等人的证言，书证抓获经过、受案登记表、立案决定书、无犯罪记录证明、微信转账记录、宝马轿车装潢记录、机动车档案资料、李某某的购车发票及手续、购买黄金发票、李雷的转账记录、李雷的婚姻登记证明、刘小英的婚姻处理情况、秦都区人民法院民事判决书及裁定书、刘小英中国工商银行明细、邮政银行明细及农业银行明细、刘小英微信支付明细证明、驾驶员信息查询结果单、刘小英的车辆信息、李雷的房屋租赁合同、提取笔录、扣押物品、文件清单、和解协议、返还物品文件清单、辨认笔录及照片，视听资料：光盘四张，被告人刘小英的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘小英以非法占有为目的，以结婚为手段，取得被害人信任，隐瞒真相，虚构事实，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。对于辩护人提出被告人刘小英不构成诈骗罪的辩护意见。经查，被告人刘小英在2010年至今前后结婚五次，在与被害人认识后两个月隐瞒已婚的事实，以结婚为名，向被害人索要车辆、现金、三金等，总价值人民币220900.52元，后又将车辆过户抵押用于偿还其他人的车辆抵押款，后被被害人家属发现拒不返还钱财，其行为具有非法占有之目的，且采取了隐瞒事实的手段，使被害人自愿交付财物，理应承担相应的刑事责任，故对辩护人之辩护意见不予支持；被告人以婚姻为手段，骗取钱财的行为，对社会秩序的稳定造成了较大冲击，对社会的公序良俗带来破坏，对被害人精神带来摧残，理应受到法律的惩罚；鉴于被告人刘小英有坦白情节，在庭审中自愿认罪，且系初犯，可酌情对其从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，判决如下：一、被告人刘小英犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月12日起至2024年4月11日止，罚金自判决生效后十日内缴清）；二、责令被告人刘小英在本判决生效后三十日内退赔被害人李某某陕AXXXXX白色宝马轿车、三金、现金等经济损失共计人民币220900.52元；三、物证手机一部、婚姻证两本依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴 凯人民陪审员  尹绪生人民陪审员  赵 琦二〇一九年十二月十八日书 记 员  李维萍1
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执1392号 被执行人：彭山东，男，1975年3月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：刘昌菊，女，1979年10月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初1382号民事判决书受理执行彭山东、刘昌菊案件受理费一案，本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、房屋、证券等信息，未发现其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并发出了限制消费令。本案应执行标的12600元，已执行0元。因被执行人暂无可供执行财产，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产时，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王洪林 审判员  左朋飞 审判员  姚 林 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 明
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0682民初2246号 原告：赵永年，男，1985年11月4日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：郑巧，四川法奥律师事务所律师。 被告：四川喜福临家居有限公司，住所地：什邡市师古镇共和村16组，统一社会信用代码：91510682MA6231CK9G。 法定代表人：赵明静。 委托诉讼代理人：周荣才，四川什邡志诚法律服务所法律工作者。 被告：成都柴多多商贸有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳和平路33号1层，统一社会信用代码：91510100MA6CB2XN2T。 法定代表人：林其菊，该公司总经理。 原告赵永年与被告四川喜福临家居有限公司（以下简称“喜福临公司”）劳动争议一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。根据本案案情，本院依法追加成都柴多多商贸有限公司（以下简称“柴多多公司”）为被告到庭参加诉讼，原告赵永年及其代理人郑巧，被告川喜福临家居有限公司的代理人周荣才，被告成都柴多多商贸有限公司法定代表人林其菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵永年向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告与被告于2018年7月1日至2019年4月10日期间存在劳动关系；2.请求判令被告支付拖欠原告工资共42656元，包括2018年12月工资15175元，2019年1月工资16125元，2019年2月工资6356元，2019年4月工资5000元；3.请求判令被告支付从2018年7月1日至2019年4月10日期间未签订书面劳动合同应支付的双倍工资计120000元（按15000元/月计算，共8个月工资）；4.请求法院依法判决被告支付违法辞退经济补偿金15000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告与被告于2018年7月1日至2019年4月10日期间存在劳动关系，仲裁机构认定结果属认定事实错误。原告经喜福临家居职员介绍于被告喜福临家居（原金港家居，产品品牌美利华）担任生产厂长一职。在职期间由于被告公司自身原因，无法给原告购买社保，故被告未与原告签订书面劳动合同，并委托柴多多公司代为购买社保、代为向原告发放工资。就以上事实，原告因被告单方解除劳动关系、拖欠原告工资款，发生争议，向柴多多公司申请劳动仲裁，经成都天府新区劳动人事争议仲裁委作出成天府劳人仲委裁字（2019）第134号仲裁裁决书认为原告与柴多多公司不具有劳动关系，柴多多公司也提出相应证据证实，原告与被告具有事实上的劳动关系。2018年10月8日，经什邡市劳动人事争议仲裁委员会什劳人仲裁字（2019）48号仲裁裁决书，认定原告与被告也不存在劳动关系。原告认为，仲裁过程中，原告提交了美利华员工通讯录、关于柴多多关系说明、喜福临工资表、员工离职审批表等证据，证据确实充分，足以证实原告与被告存在事实上的劳动关系。二、在原被告双方存在劳动关系的前提下，依据《劳动合同法》相关规定，被告向原告支付拖欠工资、未签订劳动合同双倍工资、用工方单方解除劳动关系的经济补偿金等诉求均具有法律依据。原告故诉至法院，主张权利。 喜福临公司辩称，原告与被告之间未建立劳动关系，原告与柴多多公司签订劳动合同，该公司为原告缴纳社会保险和发放工资，属劳务派遣来我公司上班的用工关系；我公司从未与原告提出解除劳动关系，是原告自行离开，其主张的双倍工资、经济补偿金未经过仲裁前置，请求驳回原告的诉讼请求。 柴多多公司辩称，我公司与喜福临公司是两个独立的公司，我公司与原告签订劳动合同和购买社保是出于对原告的帮助，并未有实际的劳动关系，没有辞退过原告，不存在经济补偿，原告签名领取了2018年12月至2019年2月工资，与我公司没有任何关系。 本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，原告与被告柴多多公司签订劳动合同，次月起柴多多公司为原告缴纳社会养老保险，原告从2018年7月1日起在被告喜福临公司工作，担任生产厂长，由被告喜福临公司总经办助理何梦军管理，从事喜福临公司范围内业务，通过喜福临公司工作人员个人账户向原告转付工资，2019年4月10日，被告喜福临公司以原告上班不打卡给公司造成损失为由，原告与被告喜福临公司签署员工离职审批表，后原告以未支付工资和经济补偿金为由，先向成都天府新区劳动人事争议委员会申请仲裁，后原告不服仲裁裁决向四川天府新区成都片区人民法院提起诉讼，原告撤回起诉后，又向什邡市劳动人事争议委员会申请仲裁，原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼，主张权利。 另查明：被告柴多多公司经营范围为建材家具等销售，被告喜福临公司经营范围为家具，沙发，床垫生产等。 所认定事实有原被告双方提交的证据材料及庭审笔录在案为凭。 本院认为：本案为确认劳动关系。一、被告柴多多公司与被告喜福临公司是否存在关联关系，是否是劳务派遣。从营业执照看，二公司的注册地址，经营范围各不相同，从工资表，工资支付凭证等证据看，原告的工资也是由柴多多公司法定代表人林其菊等私人转帐支付，原告亦未提供证据证明被告柴多多公司及林其菊等人与被告喜福临公司间存在关联关系，不具备劳务派遣条件。二、依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，劳动关系成立，必须同时具备用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分三种情形。结合本案查明的事实，原告虽与被告柴多多公司签订了书面劳动合同，并缴纳了社会保险，但原告没有接受被告柴多多公司的管理也未安排从事有报酬的劳动，原告从事的劳动也不是被告柴多多公司业务的组成部分，故原告与被告柴多多公司之间未建立劳动关系。原告虽然未与被告喜福临公司签订书面劳动合同缴纳社会保险，但原告向该公司提供了其业务组成部分的劳动，并受该公司劳动规章制度的约束，并通过不同方式向原告支付工资，双方符合法律规定的主体资格，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，劳动关系自用工之日起建立，签署的员工离职申请表应视为双方终止劳动关系的合意，故对原告主张与被告喜福临公司存在劳动关系的诉讼请求本院予以支持。三原告主张要求被告喜福临公司支付工资，双倍工资，经济补偿等诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，应属增加诉讼请求，属独立的劳动争议，应向劳动争议仲裁委员申请仲裁，故对该请求本院不予支持。 综上所述，依照前引法条和依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告赵永年与被告四川喜福临家居有限公司自2018年7月1日至2019年4月10日存在劳动关系； 二、驳回原告赵永年的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由被告四川喜福临家居有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  罗亚军 二〇一九年十二月十八日 书记员  宋易舒
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2019)豫0191民督1895号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人李岩，河南融业律师事务所律师。委托代理人杨燕，河南融业律师事务所律师。被申请人吴献东，男，1990年5月27日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2019年12月5日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人吴献东拒不偿还欠款本金29500元，手续费、违约金9007.33元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年11月5日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计38507.33元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、电子借据截图、个人消费贷款放款凭证、中原银行客户存款明细账、还款计划截图欠款明细，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吴献东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金29500元，手续费、违约金38507.33元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年11月5日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计38507.33元。申请费254元，由被申请人吴献东负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张花显二〇一九年十二月十日书记员  李 浩
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执1026号之二 申请执行人：广西柏瑞房地产经济有限公司，住所地北海市银滩大道5号昊海梧桐5幢0205号，统一社会信用代码：91450500557212772U。 法定代表人：王会，经理。 委托诉讼代理人：张春友，广西谦言律师事务所律师。 被执行人：王聪，男，1986年6月1日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 本院在执行广西柏瑞房地产经纪有限公司与王聪民间借贷纠纷一案中，申请执行人广西柏瑞房地产经纪有限公司依据已经发生法律效力的（2018）桂0503民初897号民事判决书，于2019年10月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为41000元及利息，并负担案件受理费1480元，起诉书公告费300元，判决书公告费300元。 本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统对被执行人王聪进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等。还向北海市工商行政管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，除被指执行人王聪银行账户中有1014元外，现已扣划被执行人王聪账户中的1014元，收取执行费50元，已将余款967元退付至申请人广西柏瑞房地产经纪有限公司账户中，且被执行人王聪名下位于北海市××大道北、××路XX房已被本院轮候查封，暂无法处置。此外均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人王聪发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  蔡名伦 审 判 员  黄之洋 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  余丽婷 书 记 员  莫寒然 附本裁定引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2422号 申请执行人：江娅萍，女，1977年5月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：刘勇，男，1974年1月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人江娅萍与被执行人刘勇民间借贷纠纷一案，我院于2019年7月22日依法作出的（2019）川2002民初1911号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年8月8日，权利人江娅萍向本院申请强制执行，要求刘勇偿还借款本金116万元及利息。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 立案受理后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，经本院查询，本案无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人刘勇仍未偿还申请执行人江娅萍借款本金116万元及利息。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初1911号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产时，可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王 柯
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初6127号原告：买娜，女，1977年12月7日出生，回族，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：郑胜利，河南讯祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘素芳，河南讯祥律师事务所律师。被告：浙江瑞翔建设有限公司。住所地：浙江省兰溪市赤西街道办事处A幢综合楼。统一社会信用代码91330781147403971Y。法定代表人：江马海，执行董事。被告：陶海帆，男，1977年11月21日出生，汉族，郑州市金水区。被告：郭元生，男，1962年4月19日出生，汉族，住河南省林州市。被告：胡广新，男，1967年1月27日出生，汉族，河南省中牟县。被告：任安华，男，1981年8月18日出生，汉族，河南省林州市。原告买娜与被告浙江瑞翔建设有限公司、陶海帆、郭元生、胡广新、任安华租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行审理。原告买娜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决五被告共同偿还原告钢架管、扣件、附件租赁费430000元、违约金92000元及未返还的582个顶丝租金7699.86元，共计529699.86元；2、请求依法判决五被告向原告返还582个顶丝；3、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2014年7月26日原告买娜与被告浙江瑞翔建设有限公司签订钢架管、扣件、附件租赁合同，约定2014年7月26日起被告租用原告钢管，每天0.009元/米，扣件每天0.007元/个、顶丝每天0.03元/个，直至工程结束。该协议第十一条违约责任第2项规定：租用方如违反本合同第三条结算租金规定，每超过一个月，则应加收租金数额的20%违约金。工程结束后，被告浙江瑞翔建设有限公司尚欠原告租赁费430000元及582个顶丝至今未返还。经原告多次催要，被告以各种理由推托，拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告提交的租赁合同标明出租方为周口市开发区建筑机械设备租赁公司，承租方为浙江瑞翔建设有限公司，而在合同签字时出租方为原告买娜个人签名，承租方为被告郭元生个人签名，均未加盖公司印章。该合同对管辖权的约定为：合同双方如发生争议，应协商解决，协商不成，可向合同签订地人民法院起诉。该合同标注的合同签订地为周口市，属签订地约定不明，对管辖的约定无效，该案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的五个被告住所地均不在沈丘县，且原告提交的租赁合同没有明确合同的履行地，据此沈丘县人民法院对本案没有管辖权。合同签订人被告郭元生的户籍所在地为河南省，本案应移送林州市人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送林州市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡乔舟人民陪审员  齐 伟人民陪审员  李学玉二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张赛赛
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执930号 申请执行人郭桂媛，女，1989年10月19日出生，住永丰县。 被执行人永丰县恩江镇聂家村郭家自然村，所在地：永丰县恩江镇聂家村郭家自然村。 江西省吉安市中级人民法院作出的（2019）赣08民终1283号民事判决书已经生效，申请人于2019年10月11日向我院申请强制执行。已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人永丰县恩江镇聂家村郭家自然村的银行存款6万元；或者扣留、提取被执行人永丰县恩江镇聂家村郭家自然村的收入6万元；或者查封、扣押、拍卖被执行人永丰县恩江镇聂家村郭家自然村同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄文娟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理林斌 书记员李毅
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初4303号原告：赵强，男，1987年6月8日生，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县。委托诉讼代理人:**、陆亚萌，江苏苏明律师事务所律师。被告：企优托（江苏）科技集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇丹枫路389号D区5层501室。法定代表人：赵强，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李永安、陈慧珺，北京市康达（苏州）律师事务所律师。原告赵强诉被告企优托（江苏）科技集团有限公司（以下简称企优托公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵强及其委托诉讼代理人陆亚萌，被告企优托公司的委托诉讼代理人李永安、陈慧珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵强向本院提出诉讼请求：1、被告支付其工资（2019年3月1日至2019年4月18日）15517元；2、被告支付其违法解除劳动合同的经济赔偿金人民币120000元。事实和理由：2013年7月4日，其至被告处工作，工作岗位技术副总，双方从未签订过书面的劳动合同。2018年1月份，工资调整至每月10000元。2019年4月11日，其被从钉钉办公软件踢出组织，问被告原因，被告人事负责人未回复。2019年4月17日，其又被从公司微信群踢出，又问被告原因，被告依旧未予回复。后其在苏州人社公众号查询结果为2019年4月18日退工，原因：协商解除(个人提出)。但其从未与被告进行过协商，故被告系违法解除与其的劳动关系。其于2019年4月28日向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委不予受理。被告企优托公司辩称，劳动者和用人单位之间是否存在劳动关系，应当从是否签订劳动合同、劳动者是否接受用人单位管理指挥和监督等方面综合来认定，原告作为被告的股东、法定代表人、执行董事兼总经理，与被告之间存在所有权、委托代表的关系，并不存在劳动合同关系。在劳资关系中，原告是“资方”而非“劳方”。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告企优托公司于2013年7月4日设立，注册资本50万元，公司类型为有限责任公司，发起设立公司的股东为赵强、赵帅甲。经多次工商变更登记，现被告注册资本登记为人民币3000万元，股东为赵强、潘某、赵某、企优托合伙企业，持股比例分别为6%（赵强认缴出资额为180万元）、5%、39%、50%，原告赵强为被告企优托公司的执行董事兼总经理、法定代表人。原告提供的银行交易流水反映，被告较为固定地向原告转账支付款项。审理中，原告确认，其不需要接受公司考勤。原、被告之间亦未签订过书面劳动合同。审理中，原告表示，被告于2019年4月停止为其缴纳社保，其通过人社部门查询显示2019年4月18日退工，原因：协商解除(个人提出)。被告未向原告作出过解除劳动合同的书面函件，也未直接向被告作出过解除劳动合同的意思表示，原告作为被告的执行董事兼总经理、法定代表人身份也未有变化。审理中，被告表示，其与原告不存在劳动关系。即便法院认定双方之间存在劳动关系，原告仍为被告的执行董事兼总经理、法定代表人，其也从未反对或拒绝原告在公司履职，始终认可原告在公司履职或继续履职，其从未解除与原告之间的劳动关系，因此无需支付原告赔偿金。考虑案件情况，其同意让渡权利，共计支付原告30000元。另查明，赵强曾向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以赵强系企优托公司法定代表人、不能证明双方存在劳动关系为由不予受理，赵强遂提起本案诉讼。2019年4月11日，本院立案受理了原告赵强诉被告企优托公司、第三人赵帅甲、潘天骄、苏州企优托信息科技合伙企业（有限合伙）公司盈余分配纠纷一案，赵强要求判令企优托公司支付其分红540000元。本院已于2019年11月15日作出（2019）苏0506民初3483号之一民事裁定书。以上事实，有不予受理案件通知书、工作牌照片、银行交易流水、管理系统截屏、办税服务平台信息、社保查询记录、公司工商登记资料及本案谈话笔录、质证笔录、庭审笔录等予以证实。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告系被告的股东（自公司发起设立至今原告始终为被告股东），且担任被告的执行董事兼总经理、法定代表人，无需接受公司考勤，也从未与被告签订过书面劳动合同，原告的身份确有其作为股东的“资方”属性。但结合原告提供的银行流水等证据综合判断，从公平角度考虑，可酌情考虑原告的第一项诉讼请求。但就原告提出的赔偿金，被告并未向原告作出过解除劳动合同的书面函件，也未直接向原告作出过解除劳动合同的意思表示，原告作为被告的执行董事兼总经理、法定代表人身份也未有变化，被告也确认始终认可原告在公司履职，原告查询社保记录显示的信息并不能等同于被告单方解除与原告的劳动合同，只能反映被告停缴原告社保、双方之间就社保缴纳事宜的争议，不能以此作为原告主张被告违法解除劳动合同应支付赔偿金的依据。且事实上，本案劳动争议实质上系原告与被告及被告其他股东关于公司盈余分配衍生出的争议，原告具有被告股东身份，并非一般意义上的劳动争议，这可以从原告起诉在先的（2019）苏0506民初3483号案件得到反映。综上，原告要求被告支付经济赔偿金120000元无事实和法律依据，本院不予支持。被告同意让渡权利共计支付原告30000元，于法不悖，本院予以确认，且该30000元已足以涵盖原告主张的工资，也体现了利益衡平。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第六条之规定，判决如下：一、被告企优托（江苏）科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵强人民币30000元（已包含原告赵强主张的工资）。二、驳回原告赵强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告企优托（江苏）科技集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。(此页无正文)审 判 长  史华松人民陪审员  肖 冬人民陪审员  刘 涛二〇一九年十二月十一日书 记 员  朱吴祺
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初925号 原告：神木市东源能源科技有限公司，住所地：陕西省神木市柠条塔工业园区。 法定代表人：高占雄，该公司经理。 委托诉讼代理人：焦治平，陕西乔鹏律师事务所律师。 被告：榆林市广丽于物资有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区肤施路西（西一路口）。 法定代表人：刘波，该公司执行董事。 被告：上海观轩实业有限公司，住所地：上海市宝山区市一路199号1楼1043H。 法定代表人：陈宝国，该公司执行董事。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司，住所地：北京市朝阳区慧忠路5号C506室。 法定代表人：陆涛，该公司执行董事。 被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区安宁大街88号宝塔石化大厦11层。 法定代表人：孙培华，该公司董事长。 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司，住所地：北京市朝阳区慧忠路5号C座505室。 法定代表人：于海涛，该公司经理。 以上三被告共同委托诉讼代理人：王光涛，男，汉族，系宝塔石化集团有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市。 原告神木市东源能源科技有限公司与被告榆林市广丽于物资有限公司、上海观轩实业有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告神木市东源能源科技有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告神木市东源能源科技有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告神木市东源能源科技有限公司撤诉。 案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告神木市东源能源科技有限公司负担。 审 判 长  杜 欣 审 判 员  闫 莉 人民陪审员  马俊兰 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  尉欣妍 附：本裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终18450号 上诉人（原审被告）：成都成华蓝光房地产开发有限公司，住所地四川省成都市成华区昭觉寺横路19号。 法定代表人：余驰。 委托诉讼代理人：王朕重，四川商信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：敬仲军，男，1973年12月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人成都成华蓝光房地产开发有限公司（以下简称成华蓝光公司）因与被上诉人敬仲军商品房预售合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院(2019)川0108民初3846号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 成华蓝光公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回敬仲军的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由敬仲军负担。事实和理由：一、成华蓝光公司与敬仲军误签成住宅类房屋买卖合同，但敬仲军实际购买房屋为商铺，按照原有规划无法铺设燃气管道；二、即使目前要重新施工铺设管道，需要多方配合，从设计、报规到施工需要合理时间。一审未考虑实际情况，判决三十日内完成燃气管道敷设将造成判决实际履行不能，加重了成华蓝光公司的责任，有违公平原则，且一审已判决违约金支付至燃气管道敷设完毕之日，已保障了敬仲军权益；三、敬仲军未证明有实际损失，成华蓝光公司不应当赔偿违约金。 敬仲军答辩称，敷设天然气管道和给付违约金均是合同的约定，请求驳回上诉、维持原判。 敬仲军向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令成华蓝光公司立即安装接通燃气，保证燃气供应；2.请求法院判令成华蓝光公司向敬仲军立即支付自2016年2月15日起每天按已付房款1477883元的万分之零点一计算到燃气能够供应时止。 一审法院经审理认定事实如下，2015年8月30日，敬仲军与成华蓝光公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议，约定敬仲军购买成华蓝光公司开发的位于成都市成华区间，总价款为1477883元。合同第十六条关于基础设施设备和相关公共设施的交付使用条件约定：“交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应”；合同第十七条关于基础设施设备和相关公共设施未到达交付使用条件的违约责任约定：“合同继续履行，因出卖人原因导致上述设施未达到使用条件的，出卖人在六十日内整改完毕，若逾期未完成整改，出卖人自第六十一日起至实际整改完毕之日止，出卖人按买受人已付放款的万分之零点一每日向买受人支付违约金。整改完毕的界定以出卖人通知当日为整改完毕日，买受人应当在通知当日起七日内进行确认，若未按此时间确认，视为买受人已认可出卖人已在通知当日整改完毕”。 合同签订后，敬仲军按约向成华蓝光公司支付了购房款1477883元，成华蓝光公司于2015年12月14日向敬仲军交付了商铺。但至今成华蓝光公司未按照合同约定完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，敬仲军诉至一审法院。 一审法院认为，双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。成华蓝光公司未按合同约定完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，属违约行为，成华蓝光公司应为敬仲军完成案涉房屋室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，并按1477883元的每日万分之零点一向敬仲军支付从2016年2月15日起至室内燃气管道敷设完毕之日止的违约金。敬仲军的诉请予以支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：成华蓝光公司自判决生效之日起三十日内为敬仲军完成位于成都市成华区蓝光COCO国际一期4幢1层6号商铺的室内燃气管道敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。并按1477883元的每日万分之零点一向敬仲军支付从2016年2月15日起至室内燃气管道敷设完毕之日止的违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，减半收取计50元，由成华蓝光公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，成华蓝光公司与敬仲军签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及相关补充协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。敬仲军已按照合同约定履行给付房屋价款之义务，成华蓝光公司应当按照合同约定履行交付符合合同约定房屋及相关附属设施之义务。 成华蓝光公司上诉提出其不应当敷设案涉房屋燃气管道之义务，但其在一审答辩意见中确认“1、对要求敷设燃气管道的诉讼请求，我方认可，对完成的时间，我方了解大概需要到年底，但不清楚具体时间；2、关于违约金的起算点，我方认为应该从合同约定的交房时间往后计算；3、诉讼费法院依法裁判；4、现在被告正在进行环管的施工，相关施工合同已经签署。”故成华蓝光公司在一审中已经对敬仲军请求敷设燃气管道的诉请予以认可并确认已经开始施工，但又上诉提出不应当敷设燃气管道理由为误签合同类别，其该项上诉理由明显不能成立，本院不予支持。 关于成华蓝光公司上诉提出违约金不应当支付的理由。本院经审查认为，双方签订的合同第十七条关于基础设施设备和相关公共设施未到达交付使用条件的违约责任明确约定了违约金。该约定系双方当事人约定的合同内容，双方应当遵照执行。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，可以看出违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。同时，人民法院调整违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素。在本案中，敬仲军根据双方合同约定的违约金计算方式提出违约金的请求，具有合同依据；成华蓝光公司上诉提出不应当支付违约金，但未提交相应证据证明其违约行为未对敬仲军造成损失或损失远低于双方合同约定的违约金。故成华蓝光公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费100元，由成都成华蓝光房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张引千 审判员  赵 锋 审判员  何广智 二〇一九年十二月二十五日 书记员  曹成香
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执13049号 张安帮、东莞市海运硅橡胶制品有限公司： 本院受理的申请执行人张安帮与被执行人东莞市海运硅橡胶制品有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案。在本院强制执行过程中，被执行人东莞市海运硅橡胶制品有限公司已将案款支付给申请执行人。现被执行人东莞市海运硅橡胶制品有限公司已履行本案付款义务，申请人申请本案作结案处理。至此，本案已全部执行完毕，作履行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1084民初5966号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号，住所地为南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人李明耀,该公司董事长。委托诉讼代理人周伟,该公司职工。委托诉讼代理人乔娇娇，该公司职工。被告：徐宝芳，女，1952年1月14日出生，汉族，高邮市人,住高邮市。被告：郑子峰，男，1976年11月27日出生，汉族，高邮市人,住高邮市。原告紫金财产保险股份有限公司与被告徐宝芳、郑子峰追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。原告紫金财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的抢救费共计13819.76元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告向法院起诉，应当提供被告的准确地址，但原告提供的被告郑子峰和徐宝芳的地址经本院查证后不准确，本院及时通知原告重新提供被告的准确地址，但原告逾期未提供。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告紫金财产保险股份有限公司起诉。本案诉讼费75元（已减半收取），退还本案原告紫金财产保险股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  于 谦人民陪审员  陈国平人民陪审员  沈 锶二〇一九年十二月十日法官 助理  胡居玉书 记 员  张梓烨
陕西省咸阳市渭城区人民法院  陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 (2019)陕0404财保50号 申请人：刘某某，女，汉族，1994年6月11日出生，住陕西省平利县。委托代理人：董某，陕西某某律师事务所律师。委托代理人：侯某某，陕西某某律师事务所律师。被申请人：陕西某某国际酒店有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区某某大道某某苑某某路某某大厦某某号。法定代表人：马某某。被申请人：陕西某某实业有限公司。住所地：陕西省西咸新区某某城某某中心某某号。法定代表人：王某某。申请人刘某某于2019年12月6日向本院申请财产保全。本院经审查认为，当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。本案中，申请人在诉前请求查封被申请人陕西某某实业有限公司所有的位于陕西省西咸新区某某城某某中心某某幢某某单元某某层某某号房产，但未能提供该房产的物权登记信息，不能证明该房产权属情况，是否为被申请人名下财产。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条一款之规定，裁定如下：驳回刘某某的申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。   审  判  员   卢  睿    二〇一九年十二月十二日  书  记  员   余  焕   1
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘04民再109号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张根生，男，1954年2月6日出生，汉族，居民。再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张英，女，1981年7月4日出生，汉族，居民。再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张琳，女，1983年10月25日出生，汉族，居民。再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张珍，曾用名张蒸，女，1985年9月28日出生，汉族，居民。再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张琼，女，1987年9月6日出生，汉族，居民。再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张倩，女，1990年1月17日出生，汉族，居民。再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张彬，男，1993年6月28日出生，汉族，居民。以上七再审申请人共同委托诉讼代理人：丁某某，湖南衡州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：衡阳华程医院有限公司，住所地衡阳市石鼓区中山北路175号。法定代表人：祝平照，该公司董事长。委托诉讼代理人：包某某，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢某某，湖南居安律师事务所律师。再审申请人张根生、张英、张琳、张珍、张琼、张倩、张彬与被申请人衡阳华程医院有限公司（以下简称华程医院）医疗损害责任纠纷一案，湖南省衡阳市石鼓区人民法院于2018年7月27日作出（2018）湘0407民初134号民事判决。张根生、张英、张琳、张珍、张琼、张倩、张彬不服，提出上诉。本院于2018年11月29日作出（2018）湘04民终1961号民事判决。张根生、张英、张琳、张珍、张琼、张倩、张彬不服，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2019年3月20日作出（2019）湘民申352号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张根生及其七再审申请人的委托诉讼代理人丁卫平、被申请人华程医院的委托诉讼代理人包红艳、谢咪咪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张根生、张英、张琳、张珍、张琼、张倩、张彬申请再审称，撤销本院（2018）湘04民终1961号民事判决，改判被申请人赔偿因受害人死亡给各再审申请人造成的损失44万元；一、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：原审认定事实和适用法律错误。有新证据证明华程医院给刘六秀治疗的医生黄圣君、彭财政不具有执业医生资格，不能行医，护士李志琼、李慧执业地址未变更；华程医院隐匿、销毁、编造、伪造、篡改了刘六秀的病历资料；华程医院的不当诊疗行为是刘六秀死亡的根本原因；华程医院未履行尸检告知义务。华程医院辩称，申请人提供的证据二审时已质证，不属于新证据，也不足以推翻二审判决，该院医师虽未取得执业医师证，但其单独签名的是医院告知和谈话文件，对患者治疗无实质性影响，未取得执业医师证和护士执业地址未变更与患者死亡无因果关系，本案患者死亡系其自身病情所致，不存在医疗责任事故。患者原始病历经一审法院进行保存措施，没有任何编造、篡改和隐匿行为。申请人称没有进行尸检华程医院有过错没有任何依据。本案无法进行司法鉴定，无法证明医院的诊疗方案和措施有过错。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院再审认为，再审申请人提供了新证据证明华程医院黄圣君、彭财政未取得执业医师证单独在患者刘六秀的病历文书上签字，护士李慧、李志琼执业地址未及时进行变更，故华程医院是否应对刘六秀的死亡承担侵权责任尚待进一步查清确认。综上，本案一、二审判决未查清本案全部事实，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）湘04民终1961号民事判决和湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2018）湘0407民初134号民事判决；二、本案发回湖南省衡阳市石鼓区人民法院重审。审 判 长 贺要生审 判 员 王宜安审 判 员 谷芝兰二〇一九年十二月二十七日法官助理 李雁宾书记员（ 王易薇
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1625民初5704号原告：王云芝，女，汉族，1962年2月18日出生，住郸城县。被告：王晓莉，女，汉族，1981年9月4日出生，住郸城县。被告：赵建波，男，汉族，1980年4月9日出生，住郸城县。被告：孙磊，男，汉族，1972年12月18日出生，住郸城县。原告王云芝诉被告王晓莉、赵建波、孙磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告王云芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款150000元及约定利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月18日，被告王晓莉、赵建波向原告借款现金150000元，约定利息为月息2分，被告王晓莉、赵建波给原告出具了借条一分，被告孙磊作为该借款的担保人。在此期间，原告多次找三被告催要该借款，三被告都以各种理由推脱，拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令支持诉请。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。现原告提供的被告身份信息不详，不具备被告的主体资格，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项,第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王云芝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 梁 瑞二〇一九年十二月二十三日书记员 王振豪
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初4324号原告：刘玉着，女，1978年8月18日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：夏振桥，濮阳市乐县众信法律服务所法律工作者。被告：马红录，男，1981年8月3日出生，汉族，住南乐县。原告刘玉着与被告马红录民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉着的委托诉讼代理人夏振桥、被告马红录均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘玉着向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款15000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月3日，被告向原告借款15000元，当时约定仅用几个月时间；借款到期后，被告拒不偿还借款，后经被告多次催要，被告仍未偿还借款。原告为了自己的合法权益，依法具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告马红录辩称，原告起诉的这笔钱并不是借款，实际上涉案15000元是原告从南乐长通物流公司提的包装袋钱，原告提出包装袋后交给了案外人丁志国，丁志国在2019年10月3日让另一案外人通知被告，才让被告将包装袋拉回被告经营的药厂。不过，被告同意偿还15000元，但眼下没钱，希望分期偿还。经审理查明，原、被告通过案外人丁志国相识，后被告向原告借款15000元，未出具借条。2019年10月30日，原告电话催促被告偿还借款，被告认可借款，亦同意偿还。因被告一直未偿还借款，双方形成纠纷，原告起诉来院。上述事实由原、被告当庭诉辩及原告提交的录音证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法的债务也应当清偿。本案中，原告以被告向其借款15000元为由起诉至本院，被告辩称涉案款项并非借款，但其同意偿还，本院依法予以确认；庭审中，原告提交的了与被告的通话录音，被告无异议，本院依法予以采信；因被告并未举证证明其抗辩的事实，结合原告所举录音证据，本院依法认定本案款项为借款。在录音中，原、被告并未约定还款期限，根据法律规定，原告可催告被告在合理期限内偿还，现原告起诉来院后被告仍未清偿的行为系违约，应承担偿还借款违约责任。故，对原告要求被告偿还15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告马红录于本判决生效后十日内偿还原告刘玉着借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告马红录负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇一九年十二月十二日书记员  张跃甫
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初8893号原告：陈效景，女，汉族，1979年9月20日生，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：朱世杰，河南颍昌律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市魏武路与天瑞街交叉口六和花园小区。负责人：苏平峰，任总经理。委托诉讼代理人：郭锦，女，汉族，1987年3月18日生，住河南省许昌市魏都区，系公司员工。原告陈效景与被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称太平洋许昌公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈效景的委托诉讼代理人朱世杰，被告太平洋许昌公司的委托代理人郭锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈效景向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告太平洋许昌公司赔偿原告车辆损失费、鉴定费及替代性交通工具费用等合计69856元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月10日，原告车辆豫Ｋ×××××号车在许昌市××区梨园转盘附近处正常停放时，因当天雨水天气，路面积水，导致原告车辆进水。原告发现后及时向保险公司报案处理，后发现该车辆损坏严重，原告向被告方索赔。被告仅赔付800元，其他损失均未赔付，现核实原告在被告处投保有车损险及不计免赔，承保期间为2019年4月21日至2020年4月20日，现根据法律规定，为维护原告合法权利，诉之贵院，望判若所请。被告太平洋许昌公司辩称，1.该事故车辆未在保险公司投保涉水险，事故发生后保险公司就该车辆水淹损失已赔付车辆清洗损失费800元，就本次保险事故赔付义务已履行完毕；2.原告车辆发动机部分损失属于涉水险赔付范围且水淹后发动机受损部分损失系二次打火造成，是故意扩大损失，不予赔偿；3.诉讼费、鉴定费不予承担。经审理查明：2019年8月10日，车辆登记所有人为原告的豫Ｋ×××××号小型轿车在许昌市××区梨园转盘附近处正常停放时，因当天雨水天气，路面积水，导致原告车辆进水。原告发现后于2019年8月10日9时50分许向被告太平洋许昌公司报案。被告太平洋许昌公司接到报案后于2019年8月14日对该车辆本次保险事故车辆损失定损为800元，该笔赔偿款已赔付完毕。事故发生后，原告将豫Ｋ×××××号事故车辆送至许昌市东城区宏扬汽车维修中心进行维修，产生车辆维修费65556元，该公司出具相应的维修清单及增值税发票。本案处理过程中，原告陈效景申请本院对事故车辆车辆损失维修费用进行评估，本院依法委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司予以评估。该公司于2019年10月15日出具许诚信[2019]车鉴字第316号评估意见书一份，该意见书认为豫Ｋ×××××号车辆损失为65356元（更换配件费52056元+工时费13500元-残值200元）。原告支付评估费2500元。豫Ｋ×××××号事故车辆的登记所有人原告陈效景。该事故车辆在被告太平洋许昌公司投有机动车损失险（保险金额为170000元）及不计免赔率险，保险期间自2019年4月21日0时起至2020年4月20日24时止，事故发生在保险期间。以上事实有商业险保险单、行驶证、驾驶证、理赔通知书、维修清单、维修发票、许诚信[2019]车鉴字第316号评估意见书、评估费发票、询问笔录及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，原告陈效景作为豫Ｋ×××××号小型轿车的登记所有人和被保险人，与被告太平洋许昌公司签订的机动车损失险的保险合同合法有效，且事故发生在保险期间，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中的保险事故发生后，被告太平洋许昌公司应依照合同约定向原告赔偿事故车辆的保险金，其拒不支付是造成本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。关于被告太平洋许昌公司辩称因原告未投保发动机涉水保险，故对发动机损失不予赔偿的抗辩意见。首先，机动车损失险保险合同虽然约定保险人对发动机进水后导致的发动机损坏不负责赔偿，但亦约定对因暴雨造成被保险机动车的全部或部分损失负责赔偿。本案中，原告将车辆正常停放，后因天气原因造成路面积水，进而导致原告车辆进水和发动机损坏。该后果并非原告故意，而是因在特殊暴雨天气条件下，被保险车辆驾驶员可能对降雨量、路面积水深度无法作出正确判断。暴雨是发动机进水的首要和直接原因，应认定保险事故的近因为暴雨，而非发动机进水，故保险人不能引用发动机进水的免责条款拒绝理赔。其次，机动车损失险保险合同既约定保险人应对暴雨造成的损失负责赔偿，同时又约定对发动机进水造成的发动机损坏不予赔偿，合同条款的理解存在歧义。根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，应作出有利于被保险人或受益人的解释，即如果发动机进水产生的损失是暴雨造成的，保险人应当承担保险责任。再次，被告在本案中并未提供证据证明其就上述免责条款送达合同向对方，并作出足以引起注意的提示或明确说明，亦未提供证据证明系发动机损坏系进水后二次打火造成，故该条款不产生效力。关于车损数额。本案中，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出的车辆损失鉴定意见书系经双方共同选择的鉴定机构后，本院依法委托所形成的，程序合法，本院予以采信。该车辆损失鉴定意见书和维修费用明细表相互印证，故本院对车辆损失65356元（更换配件费52056元+工时费13500元-残值200元）予以认定。原告支出的2500元评估费系为查明本案保险车辆的损失程度必要的、合理的费用，依照相关规定，应由被告保险公司承担。上述损失共计67856元，扣除被告太平洋许昌公司先行赔偿800元后，不足部分67056元，应由被告太平洋许昌公司继续在车辆损失险的限额内予以赔偿。被告太平洋许昌公司经许昌市区交通事故纠纷人民调解委员会多次调解，未及时履行保险人的义务，导致本案形成诉讼，其应负担本案的案件受理费。原告的其他过高请求，证据不足，理由不力，本院不予支持。被告太平洋许昌公司辩称的其他意见，证据不足，理由不力，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第二十三条、第三十条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告陈效景各项损失共计67056元；二、驳回原告陈效景的其他诉讼请求。案件受理费774元，由原告陈效景负担31元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担743元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  袁少武二〇一九年十二月三十日书记员  赵发强
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初11826号原告：浏阳市鑫通物业管理有限公司，住所地：湖南省浏阳市集里办事处纸槽街。法定代表人：苏武端，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：周延，男，1986年3月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：郑利萍，女，1991年1月19日出生，苗族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市鑫通物业管理有限公司（以下简称鑫通物业公司）与被告周延、郑利萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫通物业公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告周延、郑利萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鑫通物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业服务费2640元及违约金264元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告周延、郑利萍未作答辩。经审理查明，被告周延、郑利萍系浏阳市东润·万象城小区XX栋XX室业主，其房屋建筑面积为146.67㎡。原告鑫通物业公司是一家经营物业管理、清洁卫生、园林绿化、家政服务的企业。2016年1月15日，原告鑫通物业公司与浏阳市东润?万象城业主委员会签订了《东润?万象城物业管理委托合同》，由原告鑫通物业公司承担浏阳市东润?万象城小区的物业服务，该合同对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修基金的管理与使用、违约责任等进行了约定。合同还约定：服务期限为三年，自2016年1月1日至2018年12月31日；物业费收费标准为:小高层电梯房住宅房屋由乙方按建筑面积1.2元/月/平方米向业主或物业使用人收取，商业用房由乙方按建筑面积1.5元/月/平方米向业主或物业使用人收取。业主和业主使用人逾期交纳物业管理费及水、电费的，按每天应交费用的千分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告鑫通物业公司按约为被告周延、郑利萍所居住的小区提供物业服务。2017年3月31日，原告鑫通物业公司退出浏阳市东润?万象城小区并张贴了公告。被告周延、郑利萍2016年1月1日起至2017年3月31日止共欠缴原告鑫通物业公司物业费2640元（建筑面积146.67㎡×1.2元/㎡/月×15个月）。原告鑫通物业公司曾向被告发出催缴物业管理费的通知，要求被告缴清物业费用，但被告未予支付。另查明，被告周延、郑利萍的上述房屋在2016年1月1日至2017年3月31日期间系空置房。2010年6月8日发布的《湖南省物业服务收费管理办法》（湘价服〔2010〕76号）第十九条规定“已办理交付手续但未使用的物业，物业服务费按照90%交纳”。本院认为，原告鑫通物业公司作为经工商行政管理部门依法注册登记的企业与浏阳市东润?万象城业主委员会签订的《物业管理委托合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该合同对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳市东润?万象城小区提供了物业服务，被告周延、郑利萍作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告周延、郑利萍交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告房屋在2016年1月1日至2017年3月31日期间系空置房，参照湘价服〔2010〕76号文件规定，本院认定被告2016年1月1日至2017年3月31日应支付的物业服务费为2376元（146.67㎡×1.2元/月/㎡×15个月×90%）。关于违约金的请求，按协议的约定，被告周延、郑利萍未依约交纳物业费，构成违约，原告要求被告周延、郑利萍支付违约金264元的诉讼请求过高，本院依据原告的损失情况，酌情支持违约金65元。审理中，被告周延、郑利萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周延、郑利萍于本判决生效之日起五日内支付浏阳市鑫通物业管理有限公司2016年1月1日起至2017年3月31日止的物业费2376元及违约金65元。二、驳回浏阳市鑫通物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由周延、郑利萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘施汝二〇一九年十二月二十三日法官助理李璇书记员李璇(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2.《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执184号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路76号，统一社会信用代码91341800744860556M。 负责人：吕荣荣，系该支行行长。 被执行人：王衍忠，男，1970年11月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人:刘五爱，女，1972年9月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行与被执行人王衍忠、刘五爱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日作出的（2017）皖1802民初5036号民事判决书生效后，被执行人王衍忠、刘五爱未按本院生效的法律文书所确定的义务履行。申请执行人中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行于2019年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款43461.04元及利息、罚息，并承担案件受理费1214元、执行费640元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取以下执行措施： 1、经总对总网络查询，发现被执行人有小额银行及网络资金有存款，因余额较小而未予扣划；未发现被执行人有证券、工商等资产信息。 2、于2019年3月6日轮候查封了被执行人王衍忠所有的位于宣城市宣州区狸桥镇商贸城F幢2室房屋，查封期限三年。 3、本院另案于2019年11月27日查封被执行人王衍忠名下皖Ｐ×××××长安牌车辆一辆，该车辆未实际控制，暂不具备处置条件。 4、本院已将被执行人王衍忠、刘五爱限制高消费并纳入失信被执行人名单。 除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因房产处置时间较长，申请执行人亦同意终结本次执行程序，现可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周红兵 二〇一九年十二月二日 法官助理成丽 书记员  汪星星
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0151民初7088号 原告：中国银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处建设路2号，统一社会信用代码91500224903733395R。 负责人：朱能富，行长。 委托诉讼代理人：何跃才（该行员工），男，汉族，住重庆市铜梁区。 被告：刘兴乾，男，1963年4月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行（以下简称“中国银行铜梁支行”）与被告刘兴乾信用卡纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行铜梁支行的委托诉讼代理人何跃才、被告刘兴乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行铜梁支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款362675.41元，其中本金198639元、利息123404.39元、违约金40632.02元；2、判令被告支付自2019年11月21日至还清之日止以尚欠本金198639元为基数按日利率万分之五计算的利息；3、判决本案诉讼费、保全费、执行费由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月6日向原告申请信用卡一张，信用额度为200000元。被告于2014年8月3日将信用卡激活使用。2017年1月1日被告停止还款。截止2019年11月20日，被告信用卡累计欠款362675.41元。其中，本金198639元，利息123404.39元，违约金40632.02元。原告多次催收均未果，为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 庭审中，中国银行铜梁支行陈述，保全费、执行费未实际产生，放弃该诉讼请求。 刘兴乾辩称，认可原告的诉讼请求及其主张的事实及理由。 本院经审理认定事实如下：刘兴乾于2014年7月6日向中国银行铜梁支行申请办理了卡号为xx的信用卡一张。双方签订的《信用卡领用合约》约定：持卡人到期还款日未全额偿还欠款的，应按日息万分之五自交易记账日起根据实际欠款金额及实际欠款天数支付透支利息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。 截至2019年11月20日，刘兴乾共欠中国银行铜梁支行信用卡透支本金198639元、利息123404.39元、违约金40632.02元，合计362675.41元。 上述事实，有刘兴乾的陈述，中国银行铜梁支行的陈述及其举示的申请表、信用卡领用合约、身份证明、照片、交易明细等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘兴乾承认中国银行铜梁支行的诉讼请求不违反法律规定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 刘兴乾于本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司重庆铜梁支行欠款本金198639元、截至2019年11月20日的利息123404.39元、违约金40632.02元，并支付以尚欠本金198639元为基数自2019年11月21日至还清之日止按日万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6740元，减半缴纳3370元，由刘兴乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  朱晨君 二〇一九年十二月十九日 书记员  王莹艳
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执2428号申请人：焦文迪，男，1988年7月10日生，汉族，住安徽省颖上县。委托代理人：吴赢，江苏申越律师事务所律师。被执行人：吴发林，男，1984年3月20日生，汉族，户籍地，四川省射洪县，现住江苏省江阴市。被执行人：王娟华，女，1986年1月8日生，汉族，户籍地河南省太康县，现住江苏省江阴市。被执行人：江阴西姆商贸有限公司，住所地江阴市。法定代表人：吴发林，该公司执行董事兼总经理。被执行人：李猛，男，1990年8月14日生，汉族，户籍地河南省民权县，现住江苏省江阴市。申请执行人焦文迪与被执行人吴发林、王娟华、江阴西姆商贸有限公司、李猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日作出的（2018）苏0281民初14266号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、吴发林、王娟华、江阴西姆商贸有限公司应归还焦文迪借款427900元及逾期利息（2018年11月11日结欠的利息2232元，以及借款427900元自2018年11月12日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。二、吴发林、王娟华、江阴西姆商贸有限公司应赔偿焦文迪本案律师费损失7000元。三、焦文迪就上述债务对吴发林、江阴西姆商贸有限公司编号为JY2018072500001、JY201808040001送货单的财产享有优先偿权。质押财产不足清偿上述债务部分，由李猛承担连带清偿责任。吴发林、王娟华、西姆公司及李猛应给付焦文迪案件受理费6681元。吴发林、王娟华、江阴西姆商贸有限公司、李猛未履行生效法律文书确定的义务，焦文迪向本院申请执行，本院于2019年3月28日立案。执行过程中，李猛已支付40万元并与焦文迪达成执行和解。2019年12月18日，焦文迪向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人焦文迪撤销执行申请，系其真实意思表示，自愿合法，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘浩明审判员  高 山审判员  尹德元二〇一九年十二月十九日书记员  高梦娜
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初5903号 原告：梁山众和货运服务有限公司，统一社会信用代码9137083207967076XW，住所地山东省济宁市梁山县青年路金泰鑫寓13楼2-702。 法定代表人：尚广福，总经理。 委托诉讼代理人：李章记（系该公司员工），男，住山东省梁山县。 被告：罗海浪，男，1985年6月22日出生，汉族，农民，住江苏省灌南县。 原告梁山众和货运服务有限公司（以下简称梁山众和公司）诉被告罗海浪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山众和公司的委托诉讼代理人李章记到庭参加诉讼，被告罗海浪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁山众和公司向本院提出以下诉讼请求：1、解除挂靠合同关系；2、被告补交管理费3000元；3、赔偿原告经济损失10000元；4、判决生效后15个工作日内处理完该车所有交通违章；5、判决生效后15个工作日内办理完该车过户手续。事实与理由：鲁Ｈ×××××车主在挂靠原告公司期间，不按时交纳管理费、未时投保交强险、商业险。未经公司同意将车转售他人，致使公司失去对该车的管控，请求解除与被告的挂靠合同关系。 被告罗海浪未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月19日，原告梁山众和公司与被告罗海浪签订《委托管理合同》，约定被告罗海浪将自己购买的欧曼牌重型自卸货车挂靠登记在原告梁山众和公司名下，车牌号码为鲁Ｈ×××××，并约定原告为被告提供行驶证、营运证等费用的代缴服务，被告应当缴纳的各种费用应按时、足额交纳；合同有效期内，被告应当足额购买车辆交强险和不低于五十万的第三者责任商业保险，否则万的第三都有权停止服务；合同有效期内被告不得擅自转让、出卖车辆，不得以挂靠标的车辆提供担保。被告罗海浪未按合同约定履行购买车辆保险的义务。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订《委托管理合同》，系其真实意思表示，且不违反法律法规效力性强制规定，被告应当按合同约定履行交纳管理费、投保相关保险的义务。被告罗海浪未提供证据证明其已经履行合同义务，原告的合同目的无法实现，其行为构成根本违约。原告主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付管理费3000元、赔偿经济损失10000元，《委托管理合同》对此并无约定，原告的主张没有事实与法律依据，本院不予支持。原告提出的被告处理车辆违章并办理车辆过户的诉讼请求，系国家行政机关的行政执法或管理事务，应当依据相关的行政法规或规章由相应的行政机关予以办理，不属司法审理的民事案件范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告梁山众和货运服务有限公司与被告罗海浪签订的《委托管理合同》。 二、驳回原告梁山众和货运服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告罗海浪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马景金 二〇一九年十二月十日 书记员  杨德政
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执514号申请执行人：安某，个体工商户，住石嘴山市。被执行人：温某，住石嘴山市。被执行人：任某，住石嘴山市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0205民初2473号民事判决书，向被执行人温某、任某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人温某、任某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人温某应支付申请执行人安某执行款35427元、负担执行费431元，合计35858元（被执行人任某对上述执行款中17050元承担连带清偿责任）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人温某在银行等金融机构的存款35858元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产；二、冻结、扣划被执行人任某在银行等金融机构的存款17050元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产；一、二项总计执行金额以35858元为限。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年五月二十日书记员 贾琪琳
文书内容江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2841号之一申请执行人：程庆坤。被执行人：苏州荣杰精密机械有限公司。法定代表人：涂大强。申请执行人程庆坤与被执行人苏州荣杰精密机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初6050号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认：“一、被告苏州荣杰精密机械有限公司于2019年9月30日前向原告程庆坤支付欠付工资11598元。二、双方就劳动关系存续期间的纠纷一次性解决，再无其他纠葛。三、案件受理费10元，减半收取5元，由原告程庆坤负担”。因被执行人苏州荣杰精密机械有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人程庆坤于2019年10月14日向本院申请对被执行人予以强制执行，执行标的11598.00元，被执行人应负担的执行费74.00元，合计11672.00元，本院已于当日立案执行。执行中，被执行人苏州荣杰精密机械有限公司向本院申请破产，本院于2019年12月14日作出（2019）苏0505破申12号民事裁定书，裁定受理被执行人苏州荣杰精密机械有限公司的破产清算申请，故申请执行人程庆坤向本院申请撤销本案的强制执行。上述事实有（2019）苏0505破申12号民事裁定书、谈话笔录等证据佐证。本院认为，申请执行人向本院撤销本案的强制执行系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜＞的解释》第五百一十五第一款之规定，裁定如下：终结执行苏州市虎丘区人民法院(2019)苏0505民初6050号民事调解书。本裁定书送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇一九年十二月二十四日书记员  史康杰
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6974号 罪犯呷绒，男，1997年7月16日出生,四川省石渠县人，藏族，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省蒲江县人民法院于2017年5月19日作出（2017）川0131刑初29号刑事判决书，以被告人呷绒犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元、共同退赔700元，刑期自2016年12月7日起至2026年12月6日止。执行机关四川省邛崃监狱于2019年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯呷绒在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被处罚金10000元、共同退赔700元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯呷绒在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯呷绒减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二六年七月六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  周红燕
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2034号之二申请执行人：杨海忠，男，1973年5月2日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：朱益斌，男，1970年5月1日生，汉族，海门市人，住海门市。原告杨海忠与被告朱益斌追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0684民再4号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人朱益斌应支付申请执行人杨海忠人民币525700元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2017年11月10日计算至实际给付之日），支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币12507元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月10日立案执行。被执行人另应负担执行费人民币8056元。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止高消费令，责令其立即履行生效文书确定的给付义务，但被执行人仍未履行。本案在执行中采取了下列执行措施：1、2019年6月17日，查封被执行人朱益斌名下位于海门市××街道××·龙××室不动产。2、2019年12月5日，本院将被执行人陈建忠纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将上述执行情况向申请执行人进行了告知，其对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等未提异议，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。经本院释明，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。以上事实，由有关单位的查询回执、谈话笔录及申请书等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人名下坐落于海门市××街道××·龙××室不动产，但上述不动产需腾空后进行司法处置，尚需时间。因申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经本院释明，申请执行人同意本院终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十二月五日书记员  黄 乾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3054号 申请执行人：赣州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道10号。 法定代表人：袁秀峰。 被执行人：温华柏，男，1973年4月11日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被执行人：陈福英，女，1976年12月4日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被执行人：廖斌，男，1979年5月23日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被执行人：许诚柱，男，1964年8月14日生，住江西省赣州经济技术开发区。 本院在执行申请执行人赣州农村商业银行股份有限公司与被执行人温华柏、陈福英、廖斌、许诚柱金融借款合同纠纷一案中，因被执行人温华柏、陈福英、廖斌、许诚柱确无财产可供执行，申请执行人赣州农村商业银行股份有限公司申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3054号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十六日                                                    法官助理  赖裕民                                                      书记员  王联春
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1324民初6841号原告：孙庆鑫，男，1987年6月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：王天天，兰陵向城法律服务所法律工作者。被告：白庆山，男，1961年4月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：白景磊，男，1989年9月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院于2019年10月15日立案受理了原告孙庆鑫诉被告白庆山、白景磊民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙庆鑫的委托诉讼代理人王天天到庭参加诉讼，被告白庆山、白景磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙庆鑫向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月16日，被告白景磊找到原告，要求借款46000元用于偿还其父亲白庆山在银行的贷款，后经原告方催要，被告偿还了借款21000元，剩余借款25000元，双方于2019年1月31日签订还款协议书一份。涉案借款后经原告催要，被告拒不还款，为维护合法权益，提起诉讼。被告白庆山、白景磊未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了兰陵农村商业银行二庙支行证明、还款协议书两份证据，根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月16日，被告白庆山由被告白景磊担保向原告借款46000元，用于偿还白庆山的银行贷款。借款后原告向被告催要借款，被告偿还了借款21000元，剩余借款25000元，双方于2019年1月31日签订还款协议书一份，约定两年内还款。涉案借款后经原告催要，被告一直不予偿还。本院认为，借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款的合同，依法成立的合同，受法律保护。被告白庆山向原告借款，有双方签订的还款协议书证实，事实清楚，该民间借贷法律关系真实、合法、有效，债务应当清偿。保证合同是保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的合同。被告白景磊自愿为被告白庆山担保，担保人应按约定承担连带还款义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告白庆山、白景磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响作出实体判决。综上所述，原告请求被告返还借款的诉求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白庆山于本判决生效之日起五日内偿还原告孙庆鑫借款25000元。二、被告白景磊对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元，由被告白庆山、白景磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  卢桢干二〇一九年十二月三日书记员  赵成金
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初6820号原告：罗琼琼，女，1970年12月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：张蔚凌，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告：铜梁区何氏副食经营部，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处学府大道302号（重庆传媒职业学院内综合服务楼一楼），统一社会信用代码92500224MA5UGPML0T。经营者：何水波，女，1968年7月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：凌忠实，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。原告罗琼琼与被告铜梁区何氏副食经营部劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，罗琼琼于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗琼琼在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗琼琼撤回起诉。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告罗琼琼负担。审判员  谭小东二〇一九年十二月五日书记员  叶 利