广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初643号原告：陈红好，女，1976年10月30日出生，汉族，居民，住新兴县。原告：肖国琼，女，1978年10月1日，汉族，居民，住新兴县。上述两原告的共同委托诉讼代理人：严巧玲，广东创亮律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：甘永波，广东创亮律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。住所地：云浮市浩林东路2号。负责人：莫志佳，总经理。委托诉讼代理人：董仲淮，广东法才律师事务所律师。被告：伍达冲，男，1986年11月18日出生，汉族，农民，住新兴县。被告：温杰豪，男，1992年1月12日出生，汉族，农民，住新兴县。原告陈红好、肖国琼与被告伍达冲、温杰豪、中国人民财产保险有限公司云浮市分公司（以下简称人民财保云浮分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人严巧玲，被告人民财保云浮分公司的委托诉讼代理人董仲淮,被告伍达冲到庭参加诉讼。被告温杰豪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红好、肖国琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告人民财保云浮分公司赔偿原告陈红好65073.11元，赔偿原告肖国琼1220.66元，合计款项66293.77元；2.被告伍达冲、温杰豪对上述款项承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费有被告承担。事实和理由：2018年10月29日14时30分，被告伍达冲驾驶车辆粤Ｗ×××××的小型客车（该车的车辆所有人及被保险人为被告温杰豪，该车交强险和商业三者险均投保在被告人民财保云浮分公司处），在新兴县××省××＋800米枫洞路段时，与原告陈红好驾驶车辆粤Ｗ×××××号二轮摩托车搭载着原告肖国琼发生碰撞，造成两车损坏、陈红好和肖国琼受伤的交通事故。2018年11月2日，新兴县交警大队作出第445321420180001220号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告伍达冲负全部责任，原告陈红好、肖国琼无责任。事故发生后，原告陈红好被送至新兴县中医院进行急诊治疗，经检查，医院建议复查。次日，原告陈红好到新兴县中医院进行复查，经诊断为：1.肋骨多处骨折（右第8、9肋骨）；2.右胸部挫伤；3.肺挫伤等。住院时间从2018年10月30日起至2019年1月3日止，共计65日。医嘱：建议出院后继续休息2个月，避免劳作；加强营养支持，门诊定期复查；住院期间留陪人1人；后续治疗费约5000元。后于2019年2月20日，原告陈红好到新兴县中医院进行复诊。医嘱：定期复查。截止至2019年2月20日，参照《广东省2018年度人身损害赔偿案件计算标准》以及《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》相关规定，原告陈红好在该次交通事故的损失有：1.医疗费29661.38元（凭单计算）；2.住院伙食补助费6500元（住院65天，100元/天×65天）；3.营养费1000元（医嘱加强营养，酌情计算）；4.后续治疗费5000元（按医嘱计算）；5.护理费9750元（住院65天，150元/天×65天×1人）；6.交通费1000元（因就医往返产生实际支出，酌情计算）；7.误工费20191.73元（急诊1天，住院65天，医嘱休息2个月，复诊1天，合计127天，按其平均工资4769.75元计算）；8.精神损害抚慰金1000元（原告因本次事故受伤严重，对原告日后生活、工作影响较大，酌情计算）；9.财产损失970元（车辆维修费，按发票计算），以上合计75073.11元。上述款项由被告人民财保云浮分公司在交强险和商业三者险限额内全额予以赔偿75073.11元，扣减被告人民财保云浮分公司已经赔付的10000元，即被告保险公司仍需赔偿65073.11元。上述款项由被告伍达冲、温杰豪承担连带赔偿责任。截止至2019年2月20日，参照《广东省2018年度人身损害赔偿案件计算标准》以及《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》相关规定，原告肖国琼在该次交通事故的损失有：1.医疗费394.5元（凭单计算）；2.营养费500元（酌情计算）；3.护理费150元（门诊1天，150元×1天×1人）；4.交通费30元（门诊1次）；5.误工费146.14（门诊1天，按城镇标准53347元/年计算），以上合计1220.66元。上述款项由被告人民财保云浮分公司在交强险和商业三者险限额内全额予以赔偿12220.66元。上述款项由被告伍达冲、温杰豪成承担连带赔偿责任。依照《侵权责任法》第十六条、《道路安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告人民财保云浮分公司应在交强险和商业三者险赔偿限额内承担全部赔偿责任，被告伍达冲、温杰豪对该款项承担连带赔偿责任。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告人民财保云浮分公司辩称，一、承保车辆的保险情况：伍达冲驾驶的粤Ｗ×××××号小型客车在被告人民财保云浮分公司处投保交强险和商业三者险（保险金额500000元及不计免赔险）。交强险和商业三者险的保险期限自2018年1月20日0时至2019年1月19日24时。本案事故发生在保险期限内。二、对赔偿责任的答辩意见：（一）被告人民财保云浮分公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付10000元医疗费给原告陈红好，法院在计算相关赔偿项目时予以扣减。如法院驳回原告陈红好的诉讼请求，原告陈红好应将10000元返还给被告人民财保云浮分公司。（二）本案交通事故的时间为2018年10月29日14时30分，但根据原告陈红好提供的证据“出院记录”中显示入院时间为2018年10月30日11时18分。原告陈红好在受伤之后并无立即送院救治及住院治疗，说明其受伤并不严重，因此对与原告陈红好在事故发生一天之后再住院治疗，并且住院时间长达65天，被告人民财保云浮分公司认为其住院行为及相关费用明显不合理，应予驳回原告陈红好的全部诉讼请求。另外，原告陈红好故意不提供病历、入院证明、费用明细清单等诊疗材料，其在本案中的诊疗材料不足以证明其住院行为及相关费用的合理性，应予驳回其全部诉讼请求。三、对原告陈红好具体赔偿项目的意见：（一）医疗费方面：原告陈红好没有提供病历资料及费用清单等材料，无法核算及扣除非医保用药费用（自费药费用），因此对其住院期间产生的医疗费用不予认可。对原告陈红好主张的门诊、复诊费用不予认可。原告陈红好应提供与门诊、复诊相关的诊断证明、费用明细清单等诊疗材料，对该费用与本案交通事故存在关联性予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。原告陈红好的医疗费中非医保项目费用属于保险人均不负责赔偿的约定情形。如原告陈红好无法划分医保费用与非医保费用，则被告人民财保云浮分公司对其医疗费及相关费用均不予认可。（二）后续治疗费方面，不予认可。该项费用尚未实际产生，真实的具体费用金额无法确认。原告陈红好提供的诊疗材料中关于后续治疗费的记载仅为估算金额，不代表是该费用的客观根据，且原告陈红好无需拆除内固定物等，其仅需要进行复查，并且其也已经进行了复诊，因此对该项请求不予认可。（三）住院伙食费方面，不予认可。原告陈红好的住院行为不合理，该项费用不应支持。具体理由与医疗费的答辩意见一致。（四）营养费方面，不予认可。根据极爱去昂营养的费用开支功能，该费用只是对原告陈红好营养的补充性，因此认为其所主张的营养费与住院伙食补助费在功能上存在重叠，根据原告陈红好生活地区的生活水平，其在住院期间的伙食补助费足以满足其加强营养的需要，因此不应在主张营养费。根据营养费的规定，未涉残的营养不应超过500元，据此原告陈红好请求营养费1000元缺乏法律依据，不应支持。（五）误工费方面，不予认可。1.原告陈红好主张存在工作事实与收入情况，原告应提供备案劳动合同、纳税证明、社保证明、连续6个月以上的工资银行流水或者符合实际的工资签领表，证明形式不符合法定要求则相应的证据材料不具有证据效力，不应作为认定案件事实的根据。2.本案中，原告陈红好并无提供任何符合上述条件的具有客观性的证据证明其工作收入情况，且无提供其所在的用人单位出具的因误工实际收入减少的证明。原告陈红好没有提供其存在误工损失的任何客观证据，因此应予驳回其诉讼请求。如果法院支持原告陈红好误工费请求的情况下，原告陈红好的合理治疗时间为1天，因此其误工时间应为1天，对于超出1天的误工时间的请求应予驳回。3.原告陈红好为农业家庭户口，并且其无提供认可任何客观证据证明其工作事实及工作收入，如果法院支持其误工费请求的情况下，其误工收入可参照2017年广东省农村居民人均可分配收入15780元/年的标准计算。4.根据相关规定，多根、多出骨折的误工期为30-90日，因此原告陈红好主张高达127天的误工期不符合司法鉴定准则，应予驳回。（六）护理费方面不予认可。1.被告陈红好仅是胸部及肋骨受伤，其肢体及饮食不存在任何认为问题，而且其是在事故发生之后的第二天才到医院住院，由此可见其伤情并不严重，不存在需要护理的伤情基础及依据，因此原告陈红好的该项费用缺乏事实根据，应予驳回。2.对于因交通事故的受伤人员是否需要护理既属于专业性的问题，也属于法律性的问题，在国家颁布的相关标准对是否需要护理有所规定的情况下，应当以相关标准为准。原告陈红好未构成伤残，其何来护理的合理性。因此，应予驳回。3.伤者住院，医院的住院费用明细清单明确均载明有护理费项目，原告陈红好在住院期间已有医院配备医护人员护理，并收取了护理费，原告陈红好主张的家属护理或者护工护理的护理性质仅是附加性、辅助性的护理，非医疗所必须的，因此原告陈红好的该项请求属于重复主张，对此不予认可。4.原告陈红好的该项请求确欠事实根据。对于护理费的主张，原告陈红好有义务提供证据证明由何人护理及护理费的计算依据。对于护理人员的护理事实也应提供医院的相关证明予以证实。本案中，原告陈红好并无提供任何证据对护理人员的身份情况、收入情况及因护理所产生的误工损失或者护理的劳动报酬标准予以证明。5.根据相关规定，多根、多处骨折的护理期为15-20日，原告陈红好主张高达65天的护理期不符合司法鉴定准则，应予驳回。（八）交通费方面不予认可。原告陈红好未能提供证据证明该项费用的发生及具体金额，其在新兴县城居住及就医，仅是就诊及复诊会产生交通费，结合本案实际情况，原告陈红好往返医疗的次数不应超过两次。交通费应当根据普通公共交通工具计算，如果法院支持原告陈红好的该项请求，在具体金额方面以不超过20元为宜。（九）精神损害抚慰金方面，不予认可。原告陈红好并未构成伤残，其该请求缺乏根据。精神损害抚慰金不属于商业三者险的赔付范围，被告人民财保云浮分公司在商业三者险范围内享有免赔的权利。（十）财产损失费（车损费）方面，不予认可。原告陈红好并无提供其所驾驶摩托车的驾驶证及机动车登记证书，即没有证据证明其为该车辆的物权人。因此，非物权人无权代物权人主张物损费用。同时，原告陈红好也没有提供车辆损失价格鉴定意见以证明其车辆因本案交通事故的实际受损情况，其仅凭维修发票及清单不足以证明该摩托车的车损与本案有关及客观金额。四、对原告肖国琼具体赔偿项目的意见：（一）医疗费方面，不予认可。医疗费的具体金额应根据医疗机构出具的医疗费发票，结合病历资料和医疗费清单核算，因原告肖国琼没有提供医疗费明细清单以供核实其用药情况，因此，对原告肖国琼的该项诉讼请求不予认可。（二）营养费方面，不予认可。原告肖国琼提供的证据中并无关于加强营养的医嘱，因此其本项请求缺乏事实根据，应予驳回。（三）误工费方面，不予认可。1.原告肖国琼主张存在工作事实与收入情况，原告应提供备案劳动合同、纳税证明、社保证明、连续6个月以上的工资银行流水或者符合实际的工资签领表，证明形式不符合法定要求则相应的证据材料不具有证据效力，不应作为认定案件事实的根据。2.本案中，原告肖国琼并无提供任何符合上述条件的具有客观性的证据证明其工作收入情况，且无提供其所在的用人单位出具的因误工实际收入减少的证明。原告肖国琼没有提供其存在误工损失的任何客观证据，因此应予驳回其诉讼请求。3.原告肖国琼为农业家庭户口，并且其无提供认可任何客观证据证明其工作事实及工作收入，且原告肖国琼是在下午发生交通事故后去诊治，如果法院支持其误工时间为2.5天的情况下，其误工收入可参照2017年广东省农村居民人均可分配收入15780元/年的标准计算。（四）护理费方面，不予认可。原告肖国琼的该项主张无事实根据，其伤情无护理的必要性及合理性，其该项诉讼请求应予驳回。（五）交通费方面，不予认可。原告肖国琼无提供证据证明该项费用的发生及具体金额，因此其应承担举证不能的法律后果，其该项诉讼请求应予驳回。五、诉讼费承担方面，因被告人民财保云浮分公司费实际侵权人，且该费用不在交强险及商业三者险的承保范围内，因此不予认可亦不应承担义务。综上所述，被告人民财保云浮分公司的认为两原告的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，请求法院充分考虑被告人民财保云浮分公司的答辩意见并予以采纳。被告伍达冲辩称，答辩意见与被告人民财保云浮分公司的答辩意见一致。被告温杰豪无答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭质证。本院经审理认定事实如下：2018年10月29日14时30分，被告伍达冲驾驶车牌号为粤Ｗ×××××的小型客车，在新兴县××省××+800米枫洞路段时，与原告陈红好驾驶车牌号为粤Ｗ×××××号二轮摩托车搭载原告肖国琼发生碰撞，造成两车损坏、陈红好和肖国琼受伤的交通事故。新兴县公安局交通警察大队于2018年11月2日作出第445321420180001220号道路交通事故认定书，认定伍达冲负全部责任，陈红好、肖国琼无责任。原告陈红好受伤后被送到新兴县中医院治疗，住院时间从2018年10月30日至2019年1月3日，共65天，住院期间留陪人1人，花去费用27670.56元。出院中医诊断为：1.骨折病类、肝肾亏虚。出院西医诊断为：1.肋骨多处骨折（右第8、9肋骨）；2.右胸部挫伤；3.肺挫伤；4.××表面抗原携带者。出院医嘱：1.避风寒、调饮食、畅情志、慎起居；2.建议出院后继续休息2月，避免劳作；3.加强营养支持，门诊定期复查胸部+腹部CT，明确骨折生长情况；4.住院期间留陪人1人；5.后续治疗费约5000元。2019年2月20日，原告陈红好到新兴中医院进行躯干（上腹）、三维重建、躯干（胸部）CT检查，花去费用974元。2019年3月27日，原告陈红好到新兴县中医院进行躯干（上腹）、三维重建、躯干（胸部）CT检查，花去费用974元。2018年10月31日，原告陈红好驾驶的车辆粤Ｗ×××××号二轮摩托车在新兴县新城镇兴盛摩托车维修部进行维修，花去维修费970元。原告肖国琼受伤后到新兴县中医院治疗，花去费用394.5元。又查明，被告伍达冲驾驶的粤Ｗ×××××号小型客车以被告温杰豪为被保险人在被告人民财保云浮分公司处投保了交强险和商业三者险（保额500000元），事故发生时在保险有效期限内。被告人民财保云浮分公司已转款10000元给原告陈红好。再查明，原告陈红好、肖国琼一致同意由原告陈红好受偿交强险医疗赔偿限额10000元。2019年9月29日，被告人民财保云浮分公司向本院提出书面申请，要求对原告陈红好全部医疗费用中的非医保项目费用进行鉴定，本院予以准许。2019年12月11日，被告又向本院提出书面申请撤回鉴定的申请，本院予以准许。以上事实，有原告提交的两原告的身份证及户口簿、被告伍达冲的驾驶证、被告人民财保云浮分公司的企业信息、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、新兴县中医院DR诊断报告书四份、CT检查报告单八份、新兴县人民医院MR诊断报告单、新兴县中医院诊断证明书、新兴县中医院出院记录、新兴县中医院医疗费发票七张、新兴县新城镇永镇皮具厂营业执照及证明两份、原告陈红好的工作计件记账单共16页、新兴县中医院病人费用汇总清单、收款收据（胸带）、维修费发票、新兴县兴盛服务专营店摩托车维修工单及结算单、车辆粤Ｗ×××××二轮摩托车行驶证、肖国琼的新兴县中医院医疗费发票及DR诊断报告书，被告人民财保云浮分公司提交的机动车综合商业保险条款、广东省司法鉴定协会关于发布《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》通知，被告伍达冲提交的其驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、机动车商业保险保险单（正本），以及本院的询问笔录、庭审笔录予以证实。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。2018年10月29日14时30分，被告伍达冲驾驶车牌号为粤Ｗ×××××的小型客车在新兴县××省××+800米枫洞路段时，与原告陈红好驾驶车牌号为粤Ｗ×××××号二轮摩托车搭载原告肖国琼发生碰撞，造成两车损坏、陈红好和肖国琼受伤的交通事故，事实清楚，证据充分，本院予以确认。新兴县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定伍达冲负全部责任，陈红好、肖国琼无责任，责任划分正确，程序合法，本院予以采信。被告温杰豪与被告人民财保云浮分公司签订的交强险和商业三者险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。双方主要争议焦点：1.原告请求的各项赔偿项目及金额是否合理合法；2.赔偿责任分担。对双方争议焦点，本院评判如下：关于争议焦点1，本案法庭辩论终结于2019年9月2日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿项目应参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》进行计算。一、原告陈红好的各项赔偿项目：1.医疗费问题。本案中，原告在医院治疗所支出的医疗费用30635.38元（包括住院、复诊费用），有原告提供医疗机构出具的医疗费发票等证实，本院予以确认。其中2018年11月6日购买胸带的费用40元，原告陈红好无提供正规的医疗机构出具的发票收据证实，本院不予支持该费用。被告人民财保云浮公司以其只在国家基本医疗保险的范围内赔偿为由，并向本院提出鉴定原告陈红好医疗费用中非医保项目费用的申请，本院予以准许。其后又向本院提出撤回重新鉴定的申请，本院亦予以准许。本院认为，被告人民财保云浮公司认为其只在国家基本医疗保险的范围内赔偿的主张，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条的规定，本院不予采纳。据此，原告请求医疗费用29661.38元,合理合法，本院予以支持。2.后续治疗费问题。根据医嘱是原告出院后复诊所需的费用，是必然发生的费用，有出院医嘱证明后续治疗费约5000元。出院后，原告先后于2019年2月20日、3月27日到新兴县中医院进行复诊，共花去费用1948元。此后，原告并无再进行复诊，该后续治疗费已包含在医疗费30635.38元中，原告请求后续治疗费5000元，于法无据，本院不予支持。3.住院伙食补助费问题。原告住院65天，按规定住院伙食补助费每天100元，因此，原告请求住院伙食补助费6500元，合理合法，本院予以支持。4.营养费问题。综合原告伤情及结合本事故责任，且医嘱建议加强营养，因此原告请求营养费1000元，本院酌情支持500元。5.护理费问题。本案中，医嘱证明住院期间留陪人一人，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院支持150元/天，按原告住院65天计算，护理费为9750元（150元/天×65天），原告请求护理费9750元，合理合法，本院予以支持。6.精神损害抚慰金问题。原告在事故中因其伤情并未造成严重后果，因此原告请求精神损害抚慰金1000元，理据不足，本院不予支持7.误工费问题。根据医疗机构诊断情况、出院医嘱等，原属因伤持续误工，因此，误工时间为127天（急诊1天、住院65天、2019年3月20日门诊一天，医嘱休息2个月即60天）。原告在事故发生前在新兴县新城镇永镇皮具厂从事钱包油边工，2017年至2018年9月期间的月平均工资为4769.75元，误工费应为20032.95元(4769.75元/月÷30天×127天)。因此，原告主张误工费20191.73元，合理合法,本院予以支持。8.交通费问题。原告请求交通费1000元，本院酌情支持500元。9.财产损失问题。原告陈红好驾驶的车辆粤Ｗ×××××二轮摩托车在新兴县新城镇兴盛摩托车维修部进行维修，花去维修费970元，有维修费发票证实，因此原告的该项请求，合理合法，本院予以支持。综上，原告陈红好的经济损失包括：医疗费29661.38元、住院伙食补助费6500元、营养费500元，合计36661.38元属交强险医疗费用赔偿范围；护理费9750元、误工费20191.73元、交通费500元，合计30441.73元属交强险死亡伤残费用赔偿范围；车辆维修费970元属于交强险财产损失费用赔偿范围；原告陈红好上述经济损失合计68073.11元。二、原告肖国琼的各项赔偿项目：1.医疗费问题。本案中，原告肖国琼在医院治疗所支出的医疗费用394.5元，有其提供医疗机构出具的医疗费发票等证实，本院予以确认。据此，原告请求医疗费用394.5元,合理合法，本院予以支持。2.营养费问题、护理费问题，并无医嘱证明其需加强营养，亦无需留陪人护理，据此，原告请求营养费、护理费，于法无据，本院不予支持。3.误工费问题。原告肖国琼属城镇居民，门诊1天，其误工费按2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算，误工费应为159.61元。据此，原告请求误工费146.16元，合理合法，本院予以支持。4.交通费问题。原告因该次事故需到新兴县中医院门诊治疗1天，因此原告请求交通费30元，合理合法，本院予以支持。综上，原告肖国琼的经济损失包括：医疗费394.5元，属交强险医疗费用赔偿范围；误工费146.16元、交通费30元，合计176.16元属交强险死亡伤残费用赔偿范围；原告肖国琼上述经济损失合计570.66元。关于争议焦点2，本案中，被告伍达冲驾驶的粤Ｗ×××××号小型客车以被告温杰豪为被保险人在被告人民财保云浮分公司处投保了交强险和商业三者险（保额500000元），案外人甘健彬提交《情况说明》，称其是车辆粤Ｗ×××××的登记车主且与被告伍达冲为雇佣关系。原告认为该《情况说明》仅是案外人甘健彬的单方意思表示，且被告伍达冲亦无提供劳动合同、社保证明、工资明细账单等予以证实双方存在雇佣关系，原告也没有向本院申请追加案外人甘健彬为被告参加诉讼。对此，本院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告人民财保云浮分公司是粤Ｗ×××××号车辆的交强险保险人，因此：（1）对原告陈红好的经济损失：被告人民财保云浮分公司应在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元（该款已赔偿）、在死亡伤残费用责任限额内赔偿30441.73元、在财产损失赔偿限额内赔偿970元给原告陈红好，原告余下的经济损失26661.38元（68073.11元-10000元-30441.73元-970元），按全部责任，由被告伍达冲赔偿原告余下经济损失26661.38元给原告陈红好。又由于被告伍达冲驾驶的车辆在被告人民财保云浮分公司处投保了商业三者险，因此，由被告伍达冲赔偿的26661.38元直接由被告人民财保云浮分公司在商业三者险限额内赔偿27675.38元给原告陈红好。综上，被告人民财保云浮分公司应赔偿58073.11元（30441.73元+26661.38元+970元）给原告陈红好。现原告陈红好请求赔偿65073.11元，超出部分，本院不予支持；（2）对原告肖国琼的经济损失：被告人民财保云浮分公司应在死亡伤残费用责任限额内赔偿176.16元，原告余下的经济损失394.5元，按全部责任，由被告伍达冲赔偿原告余下经济损失394.5元给原告肖国琼。又由于被告伍达冲驾驶的车辆在被告人民财保云浮分公司处投保了商业三者险，因此，由被告伍达冲赔偿的394.5元直接由被告人民财保云浮分公司在商业三者险限额内赔偿元给原告肖国琼。综上，被告人民财保云浮分公司应赔偿570.6元（394.5元+176.16元）给原告肖国琼。现原告肖国琼请求赔偿1220.66元，超出部分，本院不予支持。原告请求被告伍达冲、温杰豪对上述赔偿款承担连带赔偿责任，理据不足，应予驳回。综上所述，原告陈红好因该交通事故造成的经济损失58073.11元，原告肖国琼因该交通事故造成的经济损失570.66元，由被告人民财保云浮分公司承担赔偿责任。被告温杰豪经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民保险股份有限公司云浮市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿27631.38元、在商业三者险赔偿限额内赔偿30441.73元，合共赔偿58073.11元给原告陈红好。二、被告中国人民保险股份有限公司云浮市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿176.16元、在商业三者险赔偿限额内赔偿394.5元，合共赔偿570.66元给原告肖国琼。二、驳回原告陈红好、肖国琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1457.34元，由原告陈红好、肖国琼负担168.17元，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担1289.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  梁振昌审 判 员  罗绍华人民陪审员  梁钰敏二〇一九年十二月三十日书 记 员  甘明艳附：相关法律法规《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条第一款和第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。