-6-贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初2553号原告：周振平，男，汉族，1962年12月26日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：周兴林，男，汉族，1964年7月24日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：陶军，贵州厚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王江，贵州厚尚律师事务所实习律师。第三人：遵义市康吉房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区轻纺大楼五楼，统一社会信用代码：91520300730950892D。法定代表人：蒲文忠。委托诉讼代理人：陈涛，贵州佳信律师事务所律师。原告周振平诉被告周兴林、第三人遵义市康吉房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周振平、被告周兴林委托诉讼代理人陶军到庭参加诉讼，第三人遵义市康吉房地产开发有限公司（以下简称“康吉房开”）经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告周振平向本院提出诉讼请求：1、确认被告申请执行的遵义市红花岗区××村水晶××区××房屋的所有权归原告所有，停止对上述财产的强制执行并解除查封；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2010年4月5日与被执行人康吉房开签订合同，购买其开发的红花岗区××村水晶××区××房，面积340平方米，价格418000元，并支付了全部购房款，房屋也交付我使用。后因康吉房开提出该区域的房屋按政府文件停办登记手续，导致房屋一直未能办理过户手续，请求法院支持我的诉讼请求。被告周兴林辩称，原告陈述一直前后矛盾，其提供的房屋买卖合同是伪造的，同时原告申明其支付了首付款，后又改口称只支付了5000元。原告购房的证据不足。第三人康吉房开未举证、陈述。本院经审理认定事实如下：2006年4月4日，康吉房开的开户银行中国农业银行出具现金送款薄，收到周振平购房首付款90000元；2006年4月5日，康吉房开的开户银行中国农业银行再次出具现金送款薄，收到周振平购房首付款185880元；2006年4月5日，康吉房开出具收据，收到周振平交来购房首付款275880元。2006年4月19日，周振平向中国农业银行按揭贷款413000元用于购买颜村“水晶碧苑”C区11号房屋，以所购房屋作抵押并办理了他项权利登记，并由康吉房开作保证人。合同采用等额本息还贷法，分180期偿还，每期（月）偿还3511.96元，周振平在农业银行开立结算账户用于还贷。2006年4月20日，中国农业银行将413000元贷款从周振平的结算账户转入康吉房开的银行账户。2009年3月，康吉房开与周振平、周晓春签订协议，三方因水晶碧苑B6、C11、C29三栋房屋的债权、债务和产权有颇多争议，三方现协商如下：周振平自动放弃C11栋房屋的一切争议，康吉房开用综合楼上左一栋约340平方米给周振平，并办理完善产权手续；周晓春对C11栋的补偿争议由周振平负责解决（由周晓春、周振平另行处理）。2010年3月21日，康吉房开与周振平签订《房屋调换协议》，周振平向康吉房开购买C11房屋一栋，面积316平方米，单价1180元/平方米。周振平在2006年一次性支付418000元给康吉房开，其中所支付的款项康吉房开一直未退还给周振平，双方现达成如下协议：康吉房开用水晶碧苑B5面积约为340平方米的一栋房屋调换给周振平，双方重新签订购房合同，所支付款项变为购B5栋的购房款；周振平放弃C11的权宜。2010年4月5日，周振平与康吉房开签订商品房买卖合同，购买水晶碧苑B5号房屋，一次性付款418000元。后周振平将房屋交付胡勋德无偿居住，房屋只进行了简单装修。周振平居住在其侄子房中。2016年1月26日，康吉公司向周振平出具了不动产销售发票，金额418000元，房屋为B5号。周振平在庭审中陈述：我于2005年向康吉房开购买了C11号房屋，支付了413000元，是在农行按揭购买的，先交了5000元定金，后支付了20多万元。在2010年置换房屋之前我一直在还贷款，之后的贷款我就没有还了，至今还有8、9万元贷款没有偿还。当法庭询问C11房屋首付的20多万元是怎么支付的，周振平称康吉公司当时承诺不需要支付首付，我实际只支付了5000元定金和置换之前的还贷。后来农行到法院起诉我，我取了30多万元现金还了银行贷款。当本院出示周振平购买C11房屋的贷款合同时，周振平称首付是康吉公司拼凑从而增大合同款的数额，之前陈述有误。周兴林与蒲文忠、康吉房开借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日作出（2015）汇民初字第1094号民事调解书，确认了如下调解协议：“一、被告蒲文忠、遵义市康吉房地产开发有限公司于2015年4月12日前偿还原告周兴林借款人民币2,400,000.00元；二、原告周兴林自愿放弃其余诉讼请求”。后周兴林申请强制执行，本院于2015年10月22日查封了登记在康吉房开名下的位于红花岗区××村水晶××区××房，查封期满后，案外人周振平于2019年向本院提出执行异议，本院裁定驳回其异议请求后，其遂向本院提起案外人执行异议之诉。本院于2015年10月22日查封了登记在康吉房开名下的位于红花岗区××村水晶××区××房，查封期满后，周兴林于2019年向本院提出执行异议，本院裁定驳回其异议请求后，遂向本院提起执行异议之诉。另查，2015年11月，康吉公司股东将其8万元的股权转让给周振平，周振平同时任康吉房开总经理，2018年10月，周振平又将其所持股权转让给张啟涛。再查，颜村水晶碧苑B区5号房于2002年1月13日被抵押登记在中国银行遵义分行名下，权利人为何国茂。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，本案中案外人周振平所举证据不能证明其于2010年购买了诉争房屋，不能排除强制执行。首先，周振平与康吉房开于2010年签订购买B5号房屋的合同时，并未支付任何购房款，周振平自述是用2005年购买的C11房屋调换的，之后双方还签有换房协议。但2005年周振平购买C11号房屋时，其支付首付款185880元是虚假的，周振平开始陈述支付了20多万元首付款，后又改口说只支付了5000元定金，周振平向农行贷款413000元支付给康吉房开，目的不是购房而是以虚构购房的方式骗取银行贷款。其次，周振平称买B5号房屋的418000元是用买C11房屋的购房款转的，其陈述仍不属实。周振平称买C11房屋时支付了5000元定金，没有证据，其次如果其陈述属实，则购买C11房屋的贷款413000元应当都是周振平偿还的，但周振平开始陈述置换房屋前其按月偿还按揭贷款，置换房屋后就没有偿还贷款了，后又陈述取了30多万元现金存入其还贷账户用于还款，不仅前后陈述不一，而且对其偿还贷款没有任何证据，因此，周振平称2005年购买C11号房屋及2010年置换为B5号房屋均无支付购房款的证据。再次，周振平陈述其一直居住在自己的侄儿处，反而将所购的B5号房屋无偿交朋友居住，且房屋只进行了简单装修，闭路电视、电话、网络均未安装，也不符合常理。综上，周振平享有的民事权益不足以排除对本案诉争房屋的强制执行，该房屋仍登记在康吉公司名下，仍属于康吉房开所有。需要说明的是，本案仅仅是宣告周振平不得排除强制执行，诉争房屋于2002年抵押登记在中国银行遵义分行名下，权利人为何国茂，本案判决并不影响何国茂提出执行异议的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，判决如下：驳回原告周振平的诉讼请求。本案案件受理费12800元，由原告周振平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审 判 长  唐庆华人民陪审员  胡朝聘人民陪审员  谢贵英二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陈 越