山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁11民终2174号上诉人（原审被告）：陈之武，男，1970年2月26日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：葛平岭，山东风顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张春亮，男，1971年2月8日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：蒲英剑，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：张云龙，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。上诉人陈之武因与被上诉人张春亮追偿权纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2018)鲁1122民初3347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈之武上诉请求：撤销一审判决第一项。事实和理山：1.张春亮承担的债务系王哲生主张的合伙债务，应当向全体合伙人追偿。张春亮只向上诉人一人主张，程序违法。2.根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条规定，合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。合伙债务应当首先用合伙财产清偿。五合伙人签订的《茂源石料厂股权分配协议书》只处理了债务，没有处理合伙的固定资产、应收账款、库存。合伙企业还没有进行清算。3.王哲生起诉时，申请一审法院查封了莒县茂源石料厂的雷沃50装载机、碎石机各台，石料厂院落一处。一审法院执行时，应当首先处理被查封的合伙财产，不足的由合伙人承担连带责任。而事实上，张春亮未经全体合伙人同意，擅自将查封的合伙财产变卖，执行的张春亮名下的存款可以看作合伙存款，故张春亮无权追偿。张春亮辩称，1.合伙企业所有财产、物品及经营状况全部由陈之武掌控，张春亮没有变卖合伙企业财产。陈之武主张的装载机在另案中被执行给店子集街道后西庄村的荆某，是法院的执行行为，并非张春亮个人行为。2.荆培路出借款项，用于茂源石料厂经营，张春亮是受陈之武的委托和指派进行经营，债权债务已经清算完毕。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，判决结果正确，请求驳回陈之武的上诉请求。张春亮向一审法院起诉请求：1.判令陈之武返还张春亮垫付款78337.5元及利息；2.诉讼费由陈之武承担。一审法院认定事实：莒县茂源石料厂为个体工商户，于2006年12月12日注册登记，于2015年6月5日注销登记，登记负责人为陈之武，实际由陈之武、张德润、高西华、朱庆烈、张春亮合伙经营。2007年至2010年期间，莒县茂源石料厂使用王哲生的挖掘机进行石料开采，欠王哲生工程款155209元。后陈之武、张德润、高西华、朱庆烈、张春亮对合伙债务进行分割，约定欠王哲生的工程款，由陈之武负担75387元、高西华负担6073元、朱庆烈负担58740元、张春亮负担10000元。后张春亮按约向王哲生支付10000元，余款未付。王哲生向一审法院提起诉讼，要求陈之武、张德润、高西华、朱庆烈、张春亮支付所欠工程款145209元。一审法院于2014年9月22日作出判决，判决陈之武、张德润、高西华、朱庆烈、张春亮支付给王哲生工程款145209元并承担诉讼费3204元、保全费1020元。强制执行过程中，张春亮于2015年7月7日向一审法院交付执行款40000元、于2015年7月10日交付执行款38337.5元。一审法院认为：陈之武、张德润、高西华、朱庆烈、张春亮合伙经营莒县茂源石料厂，在从事经营活动期间欠王哲生工程款，后合伙人对债务进行分担，由陈之武负担75387元、张春亮负担10000元。张春亮虽按约付款，但其作为合伙人，对合伙的债务应承担连带责任。一审法院在执行（2013）莒民一初字第3600号民事判决书时，张春亮支付执行款78337.5元。现张春亮以陈之武为登记负责人和合伙人已约定债务分担为由，要求陈之武付款。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款规定，合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。陈之武虽是合伙登记负责人，但其经营活动应由全体合伙人共同承担责任，故张春亮以陈之武系合伙负责人为由，要求其承担清偿债务的责任，不符合上述规定。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款规定，合伙的债务，由合伙人按出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。陈之武、张德润、高西华、朱庆烈、张春亮在合伙经营期间，对欠王哲生的工程款进行了债务分担的约定，该约定系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为有效，合伙人应当按照约定全面履行自己的义务。根据该约定，陈之武应负担欠款额150200元（陈之武负担75387元＋高西华负担6073元＋朱庆烈负担58740元＋张春亮负担10000元）中的75387元，即承担债务50.19%的比例。张春亮在按约承担了欠款10000元后，在案件执行过程中，张春亮又承担了案件执行款78337.5元，该执行款78337.5元即为张春亮偿还合伙债务超过自已应当承担的数额。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿，故张春亮享有向其他承担债务的合伙人追偿的权利。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条规定，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担。对张春亮承担的执行款78337.5元，陈之武应当按照约定的债务承担比例50.19%进行分担。张春亮作为权利人，有请求特定义务人履行义务的权利，现张春亮仅向陈之武主张权利，系对其权利的自愿处分，符合法律规定。陈之武辩称，张春亮应向全体合伙人主张权利，无法律依据，不予采纳。张春亮主张，陈之武应自2015年7月10日起支付垫付款利息，因双方未约定利息，酌定自2015年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上所述，张春亮诉讼请求中合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条规定，判决：一、陈之武于判决生效之日起十日内支付张春亮垫付款39317.59元及利息（利息以39317.59元为基数，自2015年7月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回张春亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费879元，由张春亮负担438元，陈之武负担441元。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，莒县茂源石料厂为个体工商户，登记经营者为陈之武，实际由陈之武、张德润、高西华、朱庆烈、张春亮合伙经营。合伙经营期间欠王哲生工程款，合伙人对该债务进行约定，由陈之武负担75387元、张春亮负担10000元。根据约定，陈之武负担债务的比例为50.19%。强制执行过程中，张春亮实际负担88337.5元，张春亮偿还合伙债务超过了其应当负担数额的78337.5元。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，张春亮有权向其他合伙人追偿。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条规定，全体合伙人对内应当按照协议约定的债务承担比例分担债务。陈之武没有按照约定偿还合伙债务，张春亮在代为偿还后，有权按照陈之武的债务承担比例50.19%向其进行追偿。陈之武上诉主张张春亮应向全体合伙人主张权利，理由不能成立，本院不予支持。陈之武上诉主张张春亮未经全体合伙人同意，擅自将查封的合伙财产变卖偿还合伙债务，张春亮不予认可，陈之武亦未提供证据证实其主张，本院不予支持。综上所述，陈之武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费783元，由上诉人陈之武负担。本判决为终审判决。审判长  杨荣国审判员  王林林审判员  刘 芳二〇一九年十二月十六日法官助理张锦秀书记员刘畅