长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初881号原告万国民，男，1972年10月1日生，住长春市绿园区。委托代理人马丽英、任淑敏，吉林航程律师事务所律师。被告单文君，男，1947年4月29日生，住长春汽车经济技术开发区。委托代理人胡淼，吉林真然律师事务所律师。被告姚安萍，女，1946年2月28日生，住长春汽车经济技术开发区。委托代理人胡淼，吉林真然律师事务所律师。第三人长春市大环房地产开发有限公司，住所长春市南关区。法定代表人李钢城，经理。委托代理人刘文忠，该公司职员。原告万国民与被告单文君、姚安萍、第三人长春市大环房地产开发有限公司（以下简称大环公司）物权保护纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万国民的委托代理人任淑敏，被告单文君、姚安萍的共同委托代理人胡淼，第三人大环公司的委托代理人刘文忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。万国民向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即从长春市绿园区越野社区长青小区8栋2门303房屋中搬离。事实和理由：2018年8月，原告从大环公司购得位于长春市绿园区越野社区长青小区8栋2门303室房屋一套，并办理不动产权证书[证号：吉（2018）长春市不动产权第0272181号]。据原告所知，被告在案涉房屋内居住并无任何事实及法律依据，但其拒绝办理案涉房屋。原告认为被告的行为已经侵害了原告的合法权益，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。单文君、姚安萍共同辩称，原告所述事实与实际不符，其与第三人购买房屋的交易流程不符合正常的房屋买卖交易习惯，涉嫌恶意串通损害第三人合法权益的情况，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，保护二被告的合法权益。大环公司述称，同意原告的意见。经审理查明：2018年8月15日，万国民在大环公司购买房屋一套，并取得不动产权证书[产权证号为吉（2018）长春市不动产权第0272181号]，权利人为万国民，房屋坐落于绿园区长青小区8号楼，建筑面积112.82号，丘地号4-100/170-1-107303。万国民诉至本院，要求案涉房屋现在的实际占有、使用人单文君、姚安萍从案涉房屋中搬离。另查明：一、2000年11月18日，长春市大环房地产开发有限公司（甲方、拆迁人）与案外人岳忠太（乙方、被拆迁人）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》一份[（2000）长拆许字第062号协议085号]，甲方在长青村新立屯进行住宅建设，需要拆迁乙方（所有、承租）房屋。协议约定：一、甲方拆除乙方房屋，采取产权调换的补偿方式。二、甲方应安置补偿乙方房屋使用面积65.95㎡，在此基础上乙方申请增加房屋使用面积10㎡，增加面积后甲方应安置乙方房屋使用面积75.95㎡，住宅壹套。甲方在原拆迁区内于2002年2月28日交付乙方使用。三、乙方申请增加使用面积折算成建筑面积14.20㎡，按建设成本1,150元/㎡于协议签订15日内交纳增加面积款16,330元……大环公司在甲方处盖章，岳忠太在乙方处签名捺印，吉林省房屋拆迁公司在经办人处加盖公章。同日，大环公司收取岳忠太集体土地证并出具收条一份，载明：“收到岳忠太集体土地证壹件。长集用（1999）字第010600903号，宗地号010101C8-2，S建=82.8㎡。”大环公司长青项目部在该收条上加盖公章。2000年11月25日，大环公司为岳忠太出具收款（转账）收据一份，载明：“收岳忠太扩大面积款16,330元（增加使用面积10㎡）”，大环公司长青项目部在该收据上盖章。2003年2月26日，大环公司出具《回迁房屋结算单》一份，载明：户主姓名岳忠太，地址长青小区，扩面基本价14.91㎡×1,150元=17146.50，应缴扩大面积款壹万柒仟壹佰肆拾陆元五角整，该结算单上加盖了大环公司现金收讫章。单文君陈述案涉房屋系大环公司拆迁岳忠太房屋，并以产权调换方式补偿给岳忠太的住房，岳忠太将该房屋出售给案外人谢玉霞，谢玉霞又出售给了单文君。本院对谢玉霞进行了询问，谢玉霞称：“我是在房屋正在拆迁的时候购买的，后来拆迁之后就把房子分给了我……当时我购买房屋时，房子是姓岳的所有，我卖给单文君后带单文君区大环公司对分配单进行了更名。”二、单文君、姚安萍向本院提供《房屋分配证》一份，载明：使用人姓名单文君（原为谢玉霞，后更改为单文君并在更改处加盖了王小梅的印章），分配理由回迁，房屋地址长青小区，栋号8#，房间号303，用途居住。大环公司在该分配证上加盖大环公司动迁安置专用章及经办人名章，日期为2003年2月27日。单文君提供2003年2月27日大环公司出具的收据两份，一份载明：长青小区8#303进户费，1.电500；2.水500；3.物业604.31；4.小修201.44；5.工本15；6.押金1000，金额合计为2,820.75元，大环公司在该收据上加盖现金收讫章。另一份收据载明：长青小区8#303进户费，1.煤气3424；2.电控门276；3.门窗2087；4.防盗门308，金额合计为6,095元，大环公司在该收据上加盖现金收讫章。单文君提供2004年10月27日收据一份，载明：8#303供暖费（04.11.1-05.4.15）单文君，金额为2,213.55元，收款单位为物业，大环公司在该收据加盖现金收讫章。三、万国民在立案时向本院提交其与大环公司签订的《房屋买卖协议》复印件一份，但在庭审中万国民明确表示此协议不作为证据向法庭出示。该协议约定：一、万国民自愿购买大环公司开发的、位于长青小区8栋2单元303室的房屋，结构框架，建成年份2001年，建筑面积112.82平方米；二、房屋售价：按售价4,500元/平方米，总计人民币507,690元；三、万国民已实际勘察过房屋，对房屋现状了解，即本协议项下房屋由第三人非法侵占，双方共同确认：1.大环公司承诺该第三人无权居住此房；2.由万国民负责清房、腾房事宜，大环公司予以无条件配合，所需费用由万国民承担；四、考虑到房屋现状的特殊性，经双方协商一致，房屋价款支付方式如下：1.万国民于本协议签订后3日内向大环公司支付房屋价款200,000元，大环公司为万国民办理产权登记手续；2.待万国民对房屋实现占有后，再向大环公司支付剩余房款。四、万国民在庭审中自认购买案涉房屋没有到现场查看房屋，也没有实际缴纳购房款。五、本院依职权从长春房产档案馆处调取万国民与大环公司备案的相关证据，分别为《房屋分配证》《销售合同》《收款（转账）收据》。《房屋分配证》显示房屋使用人为万国民，分配理由为购置，房屋地址为长青小区，栋号为8，房间号为303，用于居住，时间为2003年5月15日。《销售合同》显示签订时间为2003年5月15日，甲方为万国民，乙方为大环公司，合同约定为：一、甲方自愿购买乙方长青小区8号楼303室经济适用房住宅1户，建筑面积112.82平方米；二、房屋售价：按每平方米售价1,650元，计人民币186,153元；三、甲方购房款分一次交清，于2003年5月15日交齐。《收款（转账）收据》为大环公司为万国民出具，其上显示万国民于2003年5月15日将案涉房屋的房款186,153元交至大环公司。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条规定：“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。”本案中，单文君、姚安萍提供的证据能够证明案涉房屋来源以及案涉房屋的性质是属于已经分配的拆迁安置补偿房屋，单文君、姚安萍有权占用使用该房屋。单文君、姚安萍提供的《分配证》是大环公司开具的，大环公司应当明知该房屋属于拆迁安置住房及由单文君、姚安萍占有使用的事实。大环公司在庭审中没有对单文君提供的《分配证》作出合理的解释，也没有提供证据对抗该《分配证》从而证明其具有处分该房屋的权利。在这种情况下，大环公司将案涉房屋出售给万国民，必然会损害该房屋实际权利人的合法权益。而万国民在庭审中承认，其购买案涉房屋时知道案涉房屋由他人占有使用，万国民没有对案涉房屋进行实际踏查，也没有实际交纳购房款，其行为不符合购买房屋的交易习惯，应视为明知大环公司目的非法，而以默示的方式接受。万国民与大环公司签有两份房屋买卖合同，分别为2003年和2018年签订，其中房产档案中保存有2003年的房屋买卖协议和2003年收房款的收据，万国民没有实际交纳购房款，大环公司却开具房款现金收讫的收据，用于办理不动产权登记证书，其行为与实际情况严重不符，故万国民与大环公司签订房屋买卖合同的行为构成恶意串通，应为无效的民事法律行为。万国民无权要求单文君、姚安萍从案涉房屋搬出，本院对万国民的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条规定，判决如下：驳回原告万国民的诉讼请求。案件受理9,440元，由原告万国民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  齐曼丽人民陪审员  崔秀英人民陪审员  李万国二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郑 蕾