广西壮族自治区容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0921刑初386号 公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。 被告人陈崇基（曾用名陈华基，绰号“阿五”），男，1979年9月6日出生于广西壮族自治区容县，汉族，小学文化，住容县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年4月27日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于容县看守所。 辩护人陈锐，广西振祺律师事务所律师。 广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2019）280号起诉书指控被告人陈崇基犯滥伐林木罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于同月21日受理后，依法组成合议庭，于同年11月7日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员李锦清出庭支持公诉，被告人陈崇基及其辩护人陈锐到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区容县人民检察院指控： 一、2016年9月，被告人陈崇基购买了容县潘某户位于该队佛子大哥山场的林木后，在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇人砍伐了上述山场的巨尾桉、马尾松共126株，立木蓄积共12.95立方米。 二、2017年，被告人陈崇基购买了容县杨某1户位于该队高冲山场的林木后，在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇人砍伐了上述山场的马尾松、杉木、杂木共232株，立木蓄积共34立方米。 对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈崇基的行为已构成滥伐林木罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，对陈崇基定罪处罚。 被告人陈崇基及辩护人对起诉书指控的第一起犯罪事实和罪名无异议，对起诉书指控的第二起犯罪事实有异议，陈崇基辩解在第二起犯罪中，是张某2出资购买杨某1户山场的林木并雇用其管理伐木，其未参与滥伐林木。辩护人提出在第二起犯罪中，是张某2出资购买杨某1户山场的林木并雇用陈崇基管理伐木，陈崇基未参与滥伐林木，陈崇基的行为不构成滥伐林木罪，起诉书指控陈崇基参与该起滥伐林木证据不充分。 经审理查明： 一、2016年9月，被告人陈崇基在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇人砍伐了其购买的容县潘某户位于该队佛子大哥山场的巨尾桉、马尾松共126株。经鉴定，被砍伐林木立木蓄积共12.95立方米。 上述犯罪事实，有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的下列证据证实： 1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证明2016年11月22日，公安机关接到群众的举报后，对本案立案侦查。 2、证人潘某的证言，证明2016年9月，其将其户位于容县佛子大哥山场的林木以3000元的价款出售给陈崇基砍伐。之后，陈崇基雇用邓某等人砍伐了上述山场的林木。 3、证人邓某、黄某的证言及邓某的辨认笔录、照片，证明2016年9月，陈崇基雇用其二人砍伐了潘某户山场的桉树、松树等林木。 案发后，经公安机关组织辨认，邓某从十二张不同男性照片中辨认出雇用其砍伐潘某户山场林木的人是被告人陈崇基。 4、证人梁某的证言及辨认笔录、照片，证明2016年下半年，陈崇基雇用其将邓某等人砍伐潘某户山场的林木运输到板厂出售。 案发后，经公安机关组织辨认，梁某从十二张不同男性照片中辨认出雇用其运输林木的人是被告人陈崇基。 5、容县林业局出具的证明，证明自2016年1月1日起至2016年11月18日止，潘某户山场未发放有林木采伐许可证。 6、现场勘验笔录、现场勘查图及照片，证明案发现场位于潘某户的山场。 7、鉴定结论，证明潘某户山场被砍伐巨尾桉、马尾松共126株，立木蓄积共12.95立方米。 8、被告人陈崇基对上述犯罪事实予以供述。 二、2017年11月，被告人陈崇基在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇人砍伐了容县杨某1户位于该队高冲山场的马尾松、杉木、杂木共232株。经鉴定，被砍伐林木立木蓄积共34立方米。 上述犯罪事实，有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的下列证据证实： 1、证人杨某1的证言及辨认笔录、照片，证明2017年4、5月的一天，杨某2带领“阿某1”和一名男子到其家。杨某2称“阿某1”和男子打算购买其户山场的林木。其与“阿某1”、男子经过讨价还价后，其同意以10000元的价款将林木出售给“阿某1”、男子砍伐，男子将1000元定金交给其。2017年11月的一天，“阿某1”和男子再次来到其家，男子将剩余的山根款9000元交给其。数天后，“阿某1”带领张某1等人到其山场上开始砍伐林木。在张某1等人砍伐林木期间，其看见“阿某1”经常到山场指挥张某1等人砍伐林木。 案发后，经公安机关组织辨认，杨某1从十二张不同男性照片中辨认出“阿某1”是被告人陈崇基。 2、证人杨某2的证言，证明2017年上半年的一天，其应“阿某1”和张某2的要求带二人到杨某1家商量购买杨某1户山场林木的事情。去到杨某1家后，“阿某1”、张某2经过与杨某1讨价还价，双方约定山根款为10000元，张某2即将1000元定金交给杨某1。在砍伐林木期间，其看见“阿某1”经常到山场管理伐木。 案发后，经公安机关组织辨认，杨某2从十二张不同男性照片中辨认出“阿某1”是被告人陈崇基。 3、证人龚某的证言及辨认笔录、照片，证明2017年，“阿某1”要求其帮介绍伐木工人砍伐杨某1户山场的林木。其将“阿某1”打算雇用工人砍伐林木的事情告诉韦某，韦某表示愿意接受雇用砍伐林木，其便将“阿某1”的电话号码给韦某，由韦某自行联系“阿某1”。在砍伐杨某1户的林木前，“阿某1”还雇用其驾驶钩机对杨某1户山场的林道进行修整。修整结束后，“阿某1”支付了其800元报酬。 案发后，经公安机关组织辨认，龚某从十二张不同男性照片中辨认出“阿某1”是被告人陈崇基。 4、证人韦某的证言及辨认笔录、照片，证明2017年11月的一天，龚某告诉其，“亚森”打算雇用工人砍伐谭和村一处山场的林木，问其是否愿意接受雇用，其表示愿意。之后，龚某将“亚五”的电话号码给其，叫其联系“亚五”察看山场界址。其便打电话联系“阿某1”，“亚五”要求其组织伐木工人于次日到谭和村路口等待，由他带领到山场察看界址。次日，其组织张某1、陈明坚等伐木工人一起去到谭和村路口处后，“亚五”带领着其和张某1、陈某2等人去到山场察看了界址。随后，其和张某1等人便开始砍伐山场的林木。在砍伐林木期间，“亚五”到山场察看伐木情况，并要求其在伐林结束后从负责运输林木的“阿某2”处领取伐木报酬。伐木结束后，其按”阿某1“的要求从“阿某2”处统一领取了伐木工人的报酬，并将报酬分发给各名伐木工人。 案发后，经公安机关组织辨认，韦某从十二张不同男性照片中辨认出“阿某1”是被告人陈崇基。 5、证人张某1的证言，证明2017年11月，韦某受他人雇用组织其和覃某等人砍伐了杨某1户山场的林木。伐木结束后，韦某统一领取了伐木报酬并分发给各名伐林木工人。 6、证人陈某1的证言，证明2017年，陈崇基雇用其将谭和村一山场砍伐下来的林木运输到山场下的大路边归集。其运输了两车林木后，认为运费过低，便向陈崇基提出提高运费，陈崇基不予答应，于是其不再为陈崇基运输林木。过了一段时间，陈崇基将100元运费支付给其。 7、证人张某2的证言，证明2017年的一天，陈崇基告诉其，他购买了杨某1户山场林木，因为他欠有债务，不方便亲自将山根款交给杨某1，叫其帮将山根款交给杨某1，其表示同意。随后，陈崇基带其去到杨某1家，其便将陈崇基交给其的数千元现金转交给杨某1。杨某1收下山根款后，询问陈崇基何时开始砍伐林木。 8、容县林业局出具的证明，证明自2016年1月1日起至2018年1月3日止，杨某1户山场未发放有林木采伐许可证。 9、现场勘验笔录、现场勘查图及照片，证明案发现场位于容县六王镇谭和村峨七队杨某1户位于该队的高冲山场。 10、鉴定结论，证明杨某1户山场被砍伐马尾松、杉木、杂木共232株，立木蓄积共34立方米。 11、被告人陈崇基的供述，证明2017年，其得知杨某1打算出售山场的林木，便将消息告诉张某2，并问张某2是否愿意购买杨某1户的林木。张某2表示愿意购买，并提出和其一起合伙购买砍伐。其表示如果能办到采伐许可证就和张某2合伙购买砍伐。之后，其和张某2通过杨某3带路到杨某1家与杨某1协商购买林木的事情。其和张某2经过与杨某1讨价还价，双方约定山根款为10000元，张某2当场将1000元定金交给杨某1。随后，在未办理采伐许可证的情况下，其联系好伐木工人及运输林木工人陈某1等人，便开始砍伐杨某1户山场上的林木。在伐木期间，其负责到山场管理伐木工作。在伐木结束后，工人将林木运输到板厂出售并将售木款交给其。 对被告人的辩解和辩护人的辩护意见，本院评析如下： 被告人陈崇基辩解在第二起犯罪中，是张某2出资购买杨某1户山场的林木并雇用其管理伐木，其未参与滥伐林木。辩护人提出在第二起犯罪中，是张某2出资购买杨某1户山场的林木并雇用陈崇基管理伐木，陈崇基未参与滥伐林木，陈崇基的行为不构成滥伐林木罪，起诉书指控陈崇基参与该起滥伐林木证据不充分。经核查，本案中，证人杨某1、杨某2、韦某、龚某、陈某1、张某2等人的证言及陈崇基的供述证实，陈崇基不仅和张某2一起向杨某1提出购买杨某1户的林木砍伐并支付山根款，而且在未办理采伐许可证的情况下，联系、雇用伐木工人、运木工人砍伐了杨某1户山场的林木并将林木运输到板厂出售，同时结合其在伐木过程中负责管理伐木、支付相关报酬、收取林木款等关键工作，足以认定其参与了滥伐杨某1户山场的林木。陈崇基辩解是张某2雇用其管理伐木，查无实据，本院不予采信。陈崇基的辩解和辩护人的辩护意见与查明的事实不符。本院不予采纳。 本院认为，被告人陈崇基违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。陈崇基主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据陈崇基犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，判决如下： 被告人陈崇基犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2020年10月26日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  王清松 人民陪审员  甘月媛 人民陪审员  邓 冰 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  梁 妙 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款第（一）项违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或幼树二千五百至五千株为起点。