wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁08民终5591号上诉人（原审被告）：白成荣，女，1967年4月4日出生，汉族，居民，住汶上县。（未到庭）被上诉人（原审原告）：房伟清，男，1977年1月6日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（一般代理）：朱新伟、李虎，山东民桥律师事务所律师。原审被告：济宁安康美气体有限公司，住所地汶上县康驿镇康驿南村（105国道路东），统一社会信用代码：913708300744462242。法定代表人：白成荣，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：颜伟，山东汇通律师事务所律师。上诉人白成荣与被上诉人房伟清、原审被告济宁安康美气体有限公司因民间借贷纠纷一案，不服汶上县人民法院（2019）鲁0830民初3028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人白成荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按上诉人白成荣撤回上诉处理，各方当事人均按一审判决执行。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人白成荣负担。本裁定为终审裁定。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二0一九年十二月四日书记员翟梦若
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21491号 申请执行人：胡康，男，1990年5月19日出生，汉族，住所地湖南新田县。 被执行人：广州衍臻信息科技有限公司，住所地广州天河区马场路16号之一909房，信用代码：914401063047312758。 法定代表人：张岩。 胡康与广州衍臻信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案（2019）2924号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人支付7428.04元，申请人要求支付3928.04元。本院于2019年9月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，上述案件暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执21491号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年十二月二十六日 书记员 柯    丽    霞
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初2222号原告：烟台佳安房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区西山路66号。法定代表人：于克禄，经理。委托诉讼代理人：姜念桐，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林明，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。被告：烟台福山安装有限公司，住所地烟台市福山区福海路152号。法定代表人：于洪瀚，执行董事。被告：烟台福山热力设计有限公司，住所地烟台市福山区福海路152号。法定代表人：于洪瀚，经理。被告：福山热力集团有限公司，住所地烟台市福山区福海路152号。法定代表人：于洪瀚，经理。以上三被告委托诉讼代理人：何林，山东福阳律师事务所律师。以上三被告委托诉讼代理人：谢向阳，山东福阳律师事务所律师。原告烟台佳安房地产开发有限公司与被告烟台福山安装有限公司、烟台福山热力设计有限公司、福山热力集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背国家法律，不损害国家、集体、社会和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台佳安房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费23654元，减半收取计11827元，由原告负担。审判员 薛 梅二〇一九年十二月二日书记员 林珊伊
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0402民初1438号 原告：陈虎，男，1968年7月1日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：邹浩，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓丽，安徽卞和律师事务所律师。 被告：安徽鼎信建设发展有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园汤口路与迎江寺路交口西北角鼎信科技物联网产业基地4#楼。 法定代表人：夏守军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘龙敏，安徽从法律师事务所律师。 被告：淮南市永固建筑机械劳务有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区蔡家岗春林广场2幢502室。 法定代表人：张子红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓勇，安徽孟德春律师事务所律师。 被告：安徽五爱电力建设有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区延安南路1151号院内科技楼2-916室。 法定代表人：唐志华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：聂一凡，安徽治邦律师事务所律师。 原告陈虎诉被告安徽鼎信建设发展有限公司、淮南市永固建筑机械劳务有限公司、安徽五爱电力建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，原告陈虎于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈虎申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈虎撤诉。 案件受理费12,833元，减半收取计6,416.50元，由原告陈虎负担。 审 判 长  岳文莲 审 判 员  邹 明 人民陪审员  冯 倩 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张 雯 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
河北省河间市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）冀0984刑初393号公诉机关河北省河间市人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，男，1957年4月24日出生，汉族，农民，住河间市，系本案被害人。诉讼代理人张占辉，河北京南律师事务所律师。被告人李聚生，男，1969年5月22日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河间市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月13日被天津市公安局南开分局万兴派出所民警抓获，次日被河间市公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于河间市看守所。辩护人邓斌，河北宏大律师事务所律师。河间市人民检察院以河检一部刑诉（2019）10号起诉书指控被告人李聚生犯故意伤害罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河间市人民检察院指派检察员史军方出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某及其诉讼代理人张占辉，被告人李聚生及其辩护人邓斌到庭参加诉讼。现已审理终结。河间市人民检察院指控，2017年9月25日9时许，在河间市土地局一楼大厅内，被告人李聚生与张某因经济纠纷发生争执后互相撕打，造成张某受伤。经鉴定，张某之损伤为轻伤二级。公诉机关当庭宣读出示了被告人李聚生供述；被害人张某陈述；沧州渤海法医鉴定中心沧渤［2017］临鉴字第0677号司法鉴定意见书；抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人李聚生故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人张某要求依法追究被告人李聚生的刑事责任，并赔偿其医疗费等各项损失20624元。被告人李聚生辩称，其见到张某后，即向张某索要欠款，张某否认欠款，其上前想拽张某去法院，张某对其进行殴打，其没有打张某，张某的损伤不是其造成的，其不构成犯罪。辩护人的辩护意见，本案仅有被害人陈述和司法鉴定，这两份证据不能形成完整的证据链条，缺乏必然的因果关系。本案事实不清、证据不足，公诉机关指控被告人李聚生构成故意伤害罪不能成立。经审理查明，2017年9月25日9时许，在河间市国土资源局一楼大厅内，被告人李聚生与被害人张某相遇，李聚生向张某索要欠款，张某予以否认，李聚生上前拽张某，二人发生争执并互殴，李聚生随即报警，派出所民警出警后将二人带至河间市公安局瀛州派出所接受调查，后张某到河间市人民医院就诊。经鉴定，张某左侧第四、五肋骨骨折，构成轻伤二级。另查明，2017年12月21日，本院作出（2017）冀0984民初4548号民事判决，判决张某偿还李聚生欠款150000元。张某没有履行该判决确定的义务，现已进入执行程序。被害人张某伤后在河间市人民医院住院治疗22天，支出医疗费8416.07元;住院伙食补助费，按每天按50元计算，计为22天×50元=1100元；鉴定费1000元；护理费标准按2019年河北省在岗职工年平均工资71633元计算，计为71633元÷365天×22天=4318元；张某主张误工期为122天，根据其病情，依照《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，本院确定其误工期为60日，误工费标准按2019年河北省农林牧渔业年工资21361元计算，计为21361元÷365天×60天=3511元。以上损失合计18345.07元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证明：1.被告人李聚生供述证实：2017年9月25日9点左右，其去河间市国土局办事，在一楼电梯口处，正好碰见张某，其拦住张某索要欠款，张某不承认欠钱，其上前拽张某，张某上来就打其，当时张某右手攥着车钥匙，钥匙尖扎在了其的耳朵后面，随后另一只手抓着其脖领子，又用钥匙扎了其头部和身上几下，其用手一直挡着，向后一撤就倒在了台阶上，张某上来拽其的裤腿，把裤腿拽扯了，张某又打了其上身几拳后就不打了，其报了警。2.被害人张某陈述证实：2017年９月25日９点左右，其在国土局一楼楼梯口处遇见李聚生，李聚生说其欠钱不还，说完上来就踹了其肚子一脚，其用巴掌打李聚生，他一挡没打到，二人抓住了对方的脖领子，拳打脚踢的互相打了起来，打了十来分钟，二人松开了手，李聚生又上来踹其的时候，其一拽他的腿，拽到了裤腿上，把他的裤子拽扯了，随后二人就不打了。其当时手里拿着车钥匙，李聚生没拿东西。其不欠李聚生的钱。3.沧州渤海法医鉴定中心沧渤［2017］临鉴字第0677号司法鉴定意见书证实：张某左侧第4、5肋骨骨折，构成轻伤二级。4.张某、李聚生的外伤照片。5.户籍信息、犯罪记录查询情况证实：李聚生于1969年5月22日出生，无违法犯罪记录。6.天津市公安局南开分局万兴派出所抓获经过证实：李聚生被抓获的情况。附带民事诉讼原告人当庭提交的证据：医疗费单据7张，金额8416.07元；鉴定费单据1张，金额1000元；住院病例及用药明细。本院认为，被告人李聚生因向被害人张某索要欠款发生纠纷后，不能冷静处理，导致矛盾进一步升级并互殴，在互殴中将被害人打至轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。本案系被告人向被害人索要欠款引发双方发生争执，被告人李聚生先对被害人张某进行拉拽，双方随即互相殴打，二人被带到派出所接受处理，张某随即到河间市人民医院进行治疗，当日的CT诊断报告单显示左侧第4、5肋骨骨折，本案虽然没有其他证据予以佐证，但结合被告人李聚生的供述和被害人张某的陈述及张某及时就诊的情况，能够认定被害人的损伤系被告人殴打所致，被告人李聚生及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。被害人张某不能及时某被告人李聚生欠款，对引发本案有一定责任，依法对被告人李聚生酌予从轻处罚。因被告人李聚生的伤害行为给被害人张某造成的损失18345.07元，应依法赔偿。被害人张某主张的数额超过本院认定的部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据被告人李聚生犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人李聚生犯故意伤害罪，判处拘役六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2020年2月12日止）。二、被告人李聚生赔偿附带民事诉讼原告人张某医药费等各项损失共计18345.07元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于凤柱审 判 员  魏红芳人民陪审员  沈焕民二〇一九年十二月二十三日书 记 员  尚昭君
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执1135号 申请执行人：张宏冰，男，1964年4月20日出生，汉族,住四川省新津县。 被执行人：古卫东，男，1982年7月19日出生，汉族,住四川省新津县。 本院于2019年12月4日立案执行张宏冰与古卫东劳务合同纠纷一案，执行标的120138元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息，并向被执行人户籍所在地四川省新津县村委会现场调查了被执行人的财产情况，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 陈 斌 审 判 员 沙声山 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 徐家旺 书 记 员 杨正力
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30261号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：黄剑，男，1978年3月31日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告黄剑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告黄剑经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告黄剑签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、黄剑立即归还瀚华小贷公司借款本金28223.4元及截至2019年10月8日的利息3464.44元；2、黄剑支付2019年12月6日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金28223.4元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收罚息，以尚欠的利息3464.44元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由黄剑承担。被告黄剑未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：黄剑。贷款本金：40000元。贷款期限：2017年3月8日起至2020年3月8日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年3月8日，瀚华小贷公司向黄剑发放贷款40000元。欠款情况：黄剑未按合同约定偿还借款本息。截至2019年10月8日，黄剑尚欠瀚华小贷公司借款本金28223.4元、利息3464.44元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。原告瀚华小贷公司当庭明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与黄剑经签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，黄剑经没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。黄剑经应当偿还瀚华小贷公司借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期，要求黄剑经支付从2019年12月6日起算的逾期利息、复利，本院予以支持。黄剑经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄剑自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金28223.4元及截至2019年10月8日的利息3464.44元；并支付自2019年12月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金28223.4元为基数按年利率18%计算的逾期利息，及以利息3464.44元为基数按年利率18%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取299元，由被告黄剑负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初4589号原告：苏州太湖国家旅游度假区泰乐出租汽车有限公司，住所地苏州太湖国家旅游度假区（行政中心2楼）。法定代表人：方光明，总经理。委托诉讼代理人：王立诗、崔杰，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被告：张文庶，男，1970年2月4日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告苏州太湖国家旅游度假区泰乐出租汽车有限公司（以下简称泰乐出租汽车公司）诉被告张文庶民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法由审判员高为民独任审判，后转普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告泰乐出租汽车公司委托诉讼代理人崔杰到庭参加诉讼，被告张文庶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泰乐出租汽车公司诉称，被告向其借款8万元，经多次催讨不得。现其要求被告立即归还上述借款并偿付以8万元为基数、按年息6%、自起诉之日起至实际归还之日止的利息。被告张文庶未答辩。经审理查明，1998年7月20日，被告向原告出具欠条1份，明确：“今借到泰乐出租汽车公司入股金捌万元整，归还方式在年终分配中逐年扣除。”2019年5月17日，原告诉讼来院并提出上述诉请。另查明：1999年9月17日，苏州太湖国家旅游度假区泰乐汽车维修有限公司（以下简称泰乐汽车维修公司）形成股东大会决议，该决议明确：注册资本变更为泰乐出租汽车公司将所持股份50万元原价分别转让给陈某22万元、钮某15万元、韩某7万元、刘某6万元四人，泰乐出租汽车公司不再持有维修公司股份；泰乐汽车维修公司将原价退还给泰乐出租汽车公司50万元投资款；等等。审理中，原告称，被告向泰乐汽车维修公司入股的钱是向其借的，借了8万元，而其对泰乐汽车维修公司享有债权50万元，所以其将对泰乐汽车维修公司的上述部分债权抵消了其应支付被告、而被告又应支付泰乐汽车维修公司12.5万元中实际未付的8万元。但是，原告未能提供相关系列证据。以上事实有原告提供的借条复印件1份（原件已由原告收回）、股东大会决议复印件1份及原告陈述笔录在案佐证。本院认为，原告提供的由被告具名的借条原件及股东大会决议复印件，因被告未到庭质证，可视为被告未对该些证据的真实性提出异议，但是结合原告的陈述，还是无法得出原告将其对泰乐汽车维修公司债权中的8万元债权已通过抵消方式代位被告支付了被告应支付泰乐汽车维修公司的入股款8万元，即无法证实原告已向被告履行了出借义务，故原告的本案诉请无法支持。原告称其对泰乐汽车维修公司享有债权，但其提交的股东大会决议仅能说明泰乐汽车维修公司应付原告退股款50万元，无法证明泰乐汽车维修公司对原告负有超过8万元的到期债务，也无法证实被告是否欠付泰乐汽车维修公司入股款8万元，即无法确定原告是否对泰乐汽车维修公司享有抵消权及可以抵消的金额，故原告庭审中的相关陈述，本院无法采信。依照《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告苏州太湖国家旅游度假区泰乐出租汽车有限公司的诉讼请求。案件受理费1800元、其他诉讼费（公告费）600元，合计2400元,由苏州太湖国家旅游度假区泰乐出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  高为民人民陪审员  卢旭昆人民陪审员  居云男二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈文文
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3087号原告:中国建设银行股份有限公司信阳分行，住所地：信阳市长安路。负责人：郑德友，该行行长。委托代理人:吴继勋、张勐，该行员工，特别授权。被告：河南美森铝业有限公司，住所地：信阳市平桥。法定代表人：黄伟，系公司经理。被告：信阳市财金担保有限责任公司，住所地：信阳市羊山新区。法定代表人：李友昌，系公司董事长。委托代理人：兰莉莉，河南天宾律师事务所，一般代理。被告：姜国立，男，汉族，1972年7月27日生，住信阳市平桥区。被告：余桂兰，女，汉族，1973年6月28日生，住河南省罗山县。被告：黄伟，男，汉族，1967年8月2日生，住河南省罗山县。原告中国建设银行股份有限公司信阳分行与被告河南美森铝业有限公司、信阳市财金担保有限责任公司、姜国立、余桂兰、黄伟因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司信阳分行委托代理人吴继勋，被告信阳市财金担保有限责任公司委托代理人兰莉莉均到庭参加诉讼，被告河南美森铝业有限公司、姜国立、余桂兰、黄伟经本院合法传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司信阳分行诉称，借款人河南美森铝业有限公司因流动资金周转需求，于2017年4月25日在我行办理贷款876万元，期限12个月，贷款到期日2018年4月15日，采取按月付息、到期一次性还本的还款方式，担保方式为信阳市财金担保有限责任公司提供连带责任保证，并由姜国立、余桂兰、黄伟承担连带责任保证。按合同约定，被告应到期结清本息，但被告违反合同规定，目前已逾期，截至2019年4月01日，该笔贷款本金余额8757113.5元，拖欠利息725405.41元，欠款合计：9482518.91元；借款人河南美森铝业有限公司因流动资金周转需求，于2018年3月30日在我行办理贷款270万元，期限12个月，贷款到期日2019年3月15日，采取按月付息、到期一次性还本的还款方式，担保方式为信阳市财金担保有限责任公司提供连带责任保证，并由姜国立、余桂兰、黄伟承担连带责任保证。按合同约定，被告应到期结清本息，但被告违反合同规定，目前已逾期。截至2019年4月01日，该笔贷款本金余额1200000元，拖欠利息57183.36元，欠款合计：1257183.36元；以上两笔逾期贷款欠款合计10739702.27元，其中贷款本金9957113.5元，拖欠利息782588.77元（利息计算至2019年4月01日）。被告的违约行为给我行信贷资产的安全造成巨大风险隐患，严重影响了我行业务的正常开展。鉴于此，为依法维护借贷双方已形成的债权债务关系，保障我行合法权益不受侵害，现特向人民法院起诉，请求：1.判令被告河南美森铝业有限公司立即偿还我行贷款本息10739702.27元，其中贷款本金9957113.5元，拖欠利息782588.77元（利息计算至2019年4月01日）；另偿还2019年4月01日至被告实际偿还本息日止所产生的利息。2.判令被告信阳市财金担保有限责任公司、姜国立、余桂兰、黄伟承担连带责任保证。3.本案发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等）均由被告承担。被告信阳市财金担保有限责任公司辩称，请法庭核实美森铝业有限公司欠款本金余额，并核实欠款逾期利息，对欠款事实没有异议。保证范围内承担保证责任，请求法院核实是否有物保，如有物保我公司将在物保的限额范围外承担保证责任，其它费用合同未约定的，我公司不予承担。被告河南美森铝业有限公司、姜国立、余桂兰、黄伟未到庭应诉答辩。经审理查明，2017年4月25日，被告河南美森铝业有限公司与原告中国建设银行股份有限公司信阳分行签订一份人民币流动资金贷款合同，合同约定借款人民币捌佰柒拾陆万元整，借款期限为壹拾贰个月，即从2017年4月25日起至2018年4月15日；贷款利率为年利率，固定利率，即LPR利率加200.75基点，在借款期限内，该利率保持不变；未按合同用途使用借款的，罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款为按月结息，结息日固定为每月的第20日，2018年4月15日偿还全部本金。同日，被告信阳市财金担保有限责任公司、黄伟、姜国立、余桂兰与原告中国建设银行股份有限公司信阳分行分别签订保证合同，保证方式均为连带责任保证。同日，原告中国建设银行股份有限公司信阳分行将借款转入被告河南美森铝业有限公司指定账户。2018年3月30日，被告河南美森铝业有限公司与原告中国建设银行股份有限公司信阳分行签订一份人民币流动资金贷款合同，合同约定借款人民币贰佰柒拾万元整，借款期限为壹拾贰个月，即从2018年3月30日起至2019年3月15日；贷款利率为年利率，固定利率，即LPR利率加157.25基点，在借款期限内，该利率保持不变；未按合同用途使用借款的，罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款为按月结息，结息日固定为每月的第20日，2019年3月15日，偿还全部本金。同日，被告信阳市财金担保有限责任公司、黄伟、姜国立、余桂兰与原告中国建设银行股份有限公司信阳分行分别签订保证合同，保证方式均为连带责任保证。同日，原告中国建设银行股份有限公司信阳分行将借款转入被告河南美森铝业有限公司指定账户。另查明，2018年6月29日，被告河南美森铝业有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司信阳分行本金壹佰伍拾万元整，逾期利息壹万叁仟陆佰陆拾元零肆分。截止到2019年9月26日，被告河南美森铝业有限公司尚欠借款本金共计9957113.50元，利息1308152.40元。本院认为，原、被告双方签订的贷款合同是各方当事人真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。被告河南美森铝业有限公司应当按照合同约定承担还款责任，因河南美森铝业有限公司未按约定归还借款及利息，已构成违约，原告要求河南美森铝业有限公司偿还借款本金及利息等诉请，本院予以支持。被告信阳市财金担保有限责任公司、姜国立、余桂兰、黄伟为被告河南美森铝业有限公司贷款提供担保，应当承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南美森铝业有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还给原告中国建设银行股份有限公司信阳分行贷款本金9957113.50元及利息1308152.40元，自2019年9月27日起的利息，按双方合同约定计算至付清之日止。二、被告信阳市财金担保有限责任公司、姜国立、余桂兰、黄伟对上述贷款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费86238元，由被告河南美森铝业有限公司、信阳市财金担保有限责任公司、姜国立、余桂兰、黄伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 薛 飞审判员 彭 威审判员 任桂萍二〇一九年十二月四日书记员 郑夏秋
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更1309号 罪犯邱强，男，1979年12月19日出生，四川省仁寿县人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2005年7月20日作出（2005）成刑初字第183号刑事判决，以被告人邱强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。同案犯不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2005年9月26日作出(2005）川刑终字932号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2008年9月24日作出（2008）川刑执字第864号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年七个月，刑期自2008年9月24日起至2027年4月23日止，剥夺政治权利七年；本院于2011年4月29日作出（2011）德刑执字第392号刑事裁定对其减刑一年七个月；于2013年1月16日作出（2013）德刑执字第169号刑事裁定对其减刑一年九个月；于2015年2月6日作出（2015）德刑执字第110号刑事裁定对其减刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；于2016年10月19日作出（2016）川06刑更867号刑事裁定对其减刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2021年5月23日止。执行机关阿坝监狱于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯邱强在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法定条件和规定程序，提请减刑幅度适当，建议本院依法裁定。 经审理查明，罪犯邱强在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯邱强在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的从严罪犯，且在本次考核期内消费偏高，有一定财产刑履行能力而未积极履行财产刑，根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，本院酌情对其予以扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邱强减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2020年11月23日止。剥夺政治权利改为五年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 炬 审 判 员  朱 敏 审 判 员  魏红敏 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  黄金戈 书 记 员  谢 薇
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1112民初2558号原告：张某某，女，19xx年x月x日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：闫钧，江苏力挽律师事务所律师。被告:丁某某，女，19xx年x月x日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：吴振国，江苏诚和律师事务所律师。原告张某某诉被告丁某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人闫均、被告丁某某及其委托诉讼代理人吴振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失42383.09元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担（鉴定费被告承担30%）。事实和理由：2016年8月3日原告张某某驾驶电动自行车沿镇荣公路由北往南行驶，当车行至该路与上党镇薛村村中道路十字交叉路口处，在避让被告丁某某驾驶的由西往东行驶的电动自行车过程中摔倒，致原告受伤。原告2016年8月3日入住丹徒区人民医院，入院诊断为左颞骨骨折，气颅、左侧锁骨骨折。2016年8月6日入住镇江市第一人民医院治疗，入院诊断为左侧锁骨骨折，左侧多发肋骨骨折，脑外伤，并行锁骨切开内固定术，于8月19日出院。2017年2月原告向丹徒区人民法院起诉，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计38694元。2017年5月12日丹徒区人民法院（2017）苏1112民初429号民事判决书判决丁某某承担30%的赔偿责任。2018年7月3日，原告在镇江市第一人民医院手术取除左侧锁骨骨折术后内固定装置，2018年7月6日出院。2019年7月26日经南京康宁司法鉴定中心鉴定构成十级残疾。为维护原告合法权益，请求依法判决。被告丁某某辩称，原告起诉无事实及法律依据，原告的伤残与本案无关联性，伤残鉴定认定事实错误，适用法标准错误，本次诉讼，已经超过诉讼时效，要求驳回原告诉请。本院经审理认定如下事实，2016年8月3日7时40分许，张某某驾驶电动自行车沿镇荣公路由北向南行驶，当行驶至镇荣公路与上党镇薛村村中道路交叉路口处，与丁某某驾驶的电动自行车（车上乘坐丁如欣）发生碰撞事故，致使两车不同程度损坏，张某某受伤。因双方当事人、证人对事发时两车所处位置及碰撞情形陈述不一致，无法查明该事故成因。原告于2016年8月6日入住镇江市第一人民医院住院治疗16天。2017年2月20日，原告诉至我院要求丁某某赔偿其医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等损失38694元。本院于2017年5月20日作出（2017）苏1112民初429号判决书，对各项损失认定如下：营养费320元（16天×20元/天），住院伙食补助费480元（16天×30元/天），护理费1600元（16天×100元/天），误工费2253元（酌定按每年50702元计算16天），交通费酌情认定300元。同时，本院还确认丁某某的驾驶行为与原告受伤事实存在因果关系，由丁某某承担30%的赔偿责任。2018年7月3日，张某某至镇江市第一人民医院行左侧锁骨骨折术后内固定取出术，住院治疗3天。因原、被告对此次事故赔偿事宜未达成一致意见，原告起诉至本院。本院委派镇江市丹徒区道路交通事故损害赔偿纠纷调解工作室（以下简称调解工作室）对本案进行诉前调解。调解过程中该调解工作室根据原告申请，组织双方对证据质证并选定鉴定机构。经摇号确定鉴定机构后，调解工作室委托南京康宁司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。2019年7月26日，该鉴定所出具鉴定意见书，意见为张某某5根肋骨骨折构成十级伤残，误工期限为120日，护理期限为90日，营养期限为90日，原告支付鉴定费2900元。以上事实，由当事人提供的交通事故证明书、门诊病历、出院记录、民事判决书、鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。本案的争议焦点在于，原告的起诉是否超过诉讼失效及鉴定意见书是否能作为本案定案依据。本院认为，原告自2016年8月发生事故后持续进行治疗，2018年7月才进行内固定取出术，原告的起诉未超过诉讼时效。对于鉴定意见书，被告辩称，鉴定适用的标准不当，本院认为该鉴定意见书系有资质的鉴定机构及鉴定人员依照法律程序作出，原告受伤系2016年8月，鉴定机构适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行受伤人员伤残程度评定，符合相关法律规定。对该分鉴定意见书，本院予以认定作为定案依据。张某某本次诉讼中的损失，本院依据经庭审质证的证据及有关法律法规，作如下认定：1、医疗费10387.84元。原告提供了相应的医疗费票据及门诊就诊病历、出院记录，本院予以认定。2、住院伙食补助费90元。按照30元/天，计算3天。3、营养费1480元。考虑原告伤情，本院酌定按照20元/天计算，计算司法鉴定的营养期90天为1800元，扣减原告在第一次诉讼中已经处理过的营养费320元为1480元。4、护理费7400元。考虑原告伤情，护理费标准按照100元/天计算司法鉴定的90天，扣减原告在第一次诉讼中已经处理过护理费1600元为7400元。5、误工费14446.6元。误工费标准酌定按50702元/年计算,误工期经鉴定为120日，扣减第一次诉讼时已经处理过的误工期16天，误工期应计算为104天，误工费计算为14446.6元。6、残疾赔偿金94400元。原告伤情构成十级伤残，收入来源于非农业，原告主张94400元（47200元/年×20年×10%）符合法律规定，本院予以支持。7、精神抚慰金1500元。考虑双方过错程度，本院酌定。8、交通费100元。本院酌定。以上损失合计129804.4元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原告的损失128304.4元（不包括精神抚慰金），由被告丁某某承担30%的赔偿责任即38491.32元，丁某某合计需赔偿原告39991.32元（38491.32元+1500元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、判决如下：被告丁某某于本判决生效后十日内给付原告张某某赔偿款39991.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，鉴定费2900元，合计3100元，由原告张某某承担870元，被告丁某某承担2230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 白 雪二〇一九年十二月一日书记员 刘生益
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1518号之一 申请执行人：永靖县农村信用合作联社。 住所地：甘肃省临夏州永靖县。 被执行人：刘占红，男，汉族，生于1971年9月28日，住甘肃省永靖县。 被执行人：刘三孝，男，汉族，生于1965年1月7日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2018）甘2923民初2778号永靖县农村信用合作联社申请执行刘占红、刘三孝金融借款合同纠纷一案中，于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，本院对被执行人银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行了查询后，暂无财产可供执行，且被执行人刘三孝名下车辆已被查封。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵传忠 审判员 何 海 审判员 杨为民 二〇一九年十二月二十五日 书记员 刘尚岳
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0691执保526号申请人：徐雪晓。被申请人：烟台万泰文化旅游开发有限公司。申请人徐雪晓与被申请人烟台万泰文化旅游开发有限公司劳动纠纷一案，烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟开劳人仲案字（2019）第191号裁决书已发生法律效力，但被申请人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台万泰文化旅游开发有限公司的银行存款68565元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇一九年十二月十二日书记员  孙梦琪
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执4918号申请执行人：何远祥，男，1973年8月27日生，汉族，四川省绵竹市人，住四川省绵竹市。委托代理人：苏峰，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：德阳弘扬建设发展有限公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：朱永吉，该公司总经理。委托代理人：徐勇，四川贞明律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：德阳弘扬建设发展有限公司兴义市分公司，住所地贵州省兴义市。被执行人：万屯镇人民政府，住所地贵州省兴义市。法定代表人：陈忠明。本院在执行申请执行人何远祥与被执行人德阳弘扬建设发展有限公司、德阳弘扬建设发展有限公司兴义市分公司、万屯镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人于2019年10月29日自愿达成执行和解协议：由被执行人德阳弘扬建设发展有限公司支付申请执行人何远祥工程款3985032.8元及利息、案件受理费21651元，该款待本院依法扣划被执行人德阳弘扬建设发展有限公司名下银行账户存款100万元发放至申请执行人，余款定于2019年12月30日前将本息全部履行完毕。申请执行人同意解除对被执行人德阳弘扬建设发展有限公司、德阳弘扬建设发展有限公司兴义市分公司、万屯镇人民政府采取的冻结银行账户、限制高消费等强制措施。2019年12月5日，申请执行人何远祥确认收到本案案款100万元，且自愿撤回对（2019）黔2301执4918号案强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结（2019）黔2301执4918号案件的执行。被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员  侯 斌二〇一九年十二月九日法官助理  唐晋昉书 记 员  邱雅楠
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17937号 申请执行人：陈某忠，男，汉族，1968年6月12日出生，身份证住址湖南省武冈市。 委托诉讼代理人：刘某强，广东创道律师事务所律师。 被执行人：深圳市龙岗区某某服务公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：何某彬。 被执行人：广东某某电子股份有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：赵某。 申请执行人陈某忠与被执行人深圳市龙岗区某某服务公司、广东某某电子股份有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终26289号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月3日向本院申请强制执行，请求责令：1.被执行人深圳市龙岗区某某服务公司支付2018年11月1日至2018年11月4日期间正常工作时间工资202.3元、解除劳动合同经济补偿金61488.24元、2015年1月1日至2018年11月5日期间年休假工资3843.68元、律师费3872.02元；2.被执行人广东某某电子股份有限公司支付2016年11月6日至2018年11月4日期间平时加班工资和休息日加班工资差额33254.86元，被执行人深圳市龙岗区某某服务公司承担连带责任；3.被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.被执行人承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人广东某某电子股份有限公司主动将执行款33254.86元及执行费399元付至本院执行款账户，被执行人深圳市龙岗区某某服务公司主动要求本院扣划其名下存款。本院依法扣划被执行人深圳市龙岗区某某服务公司存款70347.24元，并将执行款共计102661.1元划付申请执行人账户，执行费共计1340元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款102661.1元并向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终26289号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终26289号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  张 梅 执行员  李 杰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  伍仕松
广西壮族自治区乐业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1028刑初163号 公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。 被告人蒋仁英，女，1982年1月17日出生于广西壮族自治区乐业县，汉族，小学文化，农民，现住广西乐业县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月18日被乐业县公安局刑事拘留，同年10月28日被依法批准逮捕，次日由乐业县公安局执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。 辩护人陆承德，广西桂兴律师事务所律师。 广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉[2019]176号起诉书指控被告人蒋仁英犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用速裁程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。乐业县人民检察院指派检察员陈长利出庭支持公诉，被告人蒋仁英及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2019年8月10日10时许，被告人蒋仁英到乐业县农贸市场买菜，发现冉某手机放置在摊位上，趁其不备将手机盗走，后以壹佰元人民币的价格卖予他人。经乐业县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币叁仟壹佰捌拾伍元（￥3185.00元）。案发后，被告人蒋仁英于2019年10月17日主动到公安机关投案。公诉机关就指控的事实当庭出示了相关证据，并认为被告人蒋仁英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于蒋仁英归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议适用速裁程序，判处被告人蒋仁英罚金人民币叁仟元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 法庭经审理查明的事实与公诉机关指控的一致外，另查明，被告人蒋仁英的家属于2019年12月5日向被害人冉某赔偿手机损失费800元，并取得谅解。 被告人蒋仁英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人蒋仁英的辩护人陆承德提出的辩护意见是：1、被告人蒋仁英具有自首情节；2、蒋仁英悔罪表现积极，系初犯，偶犯，之前无任何刑事犯罪记录。综上，建议对其判处罚金叁仟元的刑事处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人蒋仁英犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见与法院查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于蒋仁英认罪认罚，且案发后主动到公安机关投案自首，赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下： 被告人蒋仁英犯盗窃罪，判处罚金人民币叁仟元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 张林竹 二〇一九年十二月十六日 法官助理 陆欣歆 书 记 员 彭 磊
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9312号原告：广东领益智造股份有限公司，住所地广东省江门市龙湾路8号。法定代表人：曾芳勤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟姿欣，系该公司员工。被告：冯兴耀，男，1967年3月19日出生，汉族，身份证登记地址江门市蓬江区，原告广东领益智造股份有限公司（以下简称：领益智造公司）诉被告冯兴耀劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告领益智造公司、被告冯兴耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告领益智造公司诉称：原告与被告之间劳动关系并未于2019年1月21日解除。被告于1985年8月入职原告，双方于2005年1月签订了无固定期限劳动合同。自2005年1月起，被告被安排到原告的关联公司工作，原告委托该关联公司支付被告劳动报酬，原告为被告购买社会保险。2019年1月，因原告内部进行投资合作方案及人员架构调整，原告委托了关联公司代为购买外派人员的社会保险，且曾与外派关联公司工作的员工协商过解除劳动合同事宜。但由于原、被告未能就解除劳动合同的条件达成一致，因此双方劳动关系并未解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，原告未辞退被告，被告亦未向原告申请辞职，因此双方劳动合同并未解除，双方劳动关系仍然存续，故原告无须向被告支付经济补偿。原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、原告无须向被告支付解除劳动合同的经济补偿68788元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告领益智造公司提供的证据有：1、领益智造公司的营业执照及两份核准变更登记通知书；2、《仲裁裁决书》;3、《职工劳动合同书》；4、企业信用信息公示报告；5、广东法院诉讼服务网基本信息打印。被告冯兴耀答辩称：一、对原告提交的证据1、证据2、证据3的三性没有异议，但原告的诉讼请求没有事实根据。从劳动仲裁到劳动争议诉讼的法定举证时间，原告都未能说明和提交实质证据证明其诉讼请求，应承担举证不能的法律责任。二、江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）作出的《仲裁裁决书》事实清楚，证据充分。三、原告主张“双方劳动关系并未于2019年1月21日解除”不符合事实。（一）、《协商解除劳动合同协议书》是原告制定的，写明了补偿金额和终止劳动关系时间等内容，协议书由被告签名确定，是双方一致意思表示，是真实、合法、有效的。且原告终止了员工2019年1月的社会保险，正好印证了双方解除双方劳动关系的事实。原、被告于2019年1月解除劳动合同后，被告与另一间公司建立劳动关系，签订新的劳动合同，购买公司社保，完全符合劳动法律法规的规定。（二）、对于劳动关系是否于2019年1月21日解除，是否应支付经济补偿的问题。根据法律的规定，企业必须为员工对购买社会保险，原告称委托其他公司代买社保，是违返法律规定，不可能说明其委托代买社保的合法资质和委托关系。（三）、原告主张“双方劳动关系仍然存续的情况”是与法律相悖，与事实不符，于理不合。原、被告于2019年1月解除劳动关系和社保关系后，被告与新公司建立了新的劳动关系和新的社保关系。四、原告于2019年10月17日向法院起诉，诉讼时效已过，裁决书已发生法律效力。被告冯兴耀提交的证据有：1、被告的身份证；2、《协商解除劳动合同协议书》；3、社保清单；4、江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会的送达回证。经审理查明：被告于1985年8月入职原告，工作岗位为模具操作工，双方在1986年12月至2018年12月期间有建立社会保险关系。期间，原告将被告派至广东东睦新材料有限公司（以下简称：东睦公司）工作，原告委托东睦公司向被告支付劳动报酬。2019年1月，原告因公司内部问题对人员架构进行调整，而与被告协商转移劳动关系一事。自2019年1月起至2019年10月期间，被告的社会保险由东睦公司参保、被告的工作地点为东睦公司。原告提交的《协商解除劳动合同协议书》中约定领益智造公司与冯兴耀协商一致，双方劳动合同关系于2019年1月21日终止，领益智造公司一次性向冯兴耀支付经济补偿68788元。但该协议书仅有冯兴耀的签名，无领益智造公司的签名或盖章。2019年8月20日，仲裁委受理了冯兴耀的劳动仲裁申请，冯兴耀请求领益智造公司支付解除劳动合同的经济补偿68788元。仲裁委经审理后作出裁决，裁决：领益智造公司向冯兴耀支付经济补偿68788元。领益智造公司于2019年9月29日收到仲裁委发出的《仲裁裁决书》，因不服该裁决结果，于2019年10月14日通过网上立案程序，向法院提起诉讼，请求判令如前所请。另查明，原告系东睦公司的股东。本院认为：本案属劳动争议纠纷。原告于2019年9月29日收到仲裁委发出的《仲裁裁决书》，原告不服仲裁结果，于2019年10月14日通过网上立案程序，向法院提起诉讼，故原告的起诉未超过法律规定的起诉期，被告抗辩《仲裁裁决书》已发生法律效力，无事实依据，本院不予支持。关于原、被告之间劳动合同是否已经解除的问题。原告主张双方在2019年年初曾就劳动关系解除一事进行协商，但因未能达成一致意见，导致双方劳动合同尚未解除，劳动关系仍然存续。被告对此予以否认，主张双方已协商一致，约定由原告支付68788元经济补偿，双方劳动关系于2019年1月21日解除。本院认为，根据法律规定，劳动关系存续期间用人单位应与劳动者建立社会保险关系。本案中，原、被告曾就劳动关系解除一事进行协商，且原告仅为被告参加社会保险至2018年12月，自2019年1月起被告的社会保险便由东睦公司参保。2019年1月至2019年10月期间，被告的实际工作地点在东睦公司、工资由东睦公司支付、社会保险亦由东睦公司参保，对此原告未能作出合理的解释，本院足以认定原、被告之间劳动关系已经终止，对原告的主张不予采信，继而采信被告的主张，认定双方劳动关系于2019年1月21日解除。关于原、被告劳动关系解除的原因及原告是否应当支付经济补偿的问题。原告未对双方劳动关系解除的原因举证，应承担举证不能的法律责任，故本院采信被告的主张，确认双方经协商一致解除劳动合同。原、被告均未对被告离职前12个月的工资数额举证，被告于1985年8月入职至2019年1月21日离职，经核算，被告要求原告支付经济补偿68788元未超出法律的规定，本院应予支持。故对原告的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：一、原告广东领益智造股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告冯兴耀支付解除劳动关系的经济补偿68788元；二、驳回原告广东领益智造股份有限公司的诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给被告。本案受理费10元减半收取5元，由原告广东领益智造股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  刘素兰二〇一九年十二月四日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0903刑初553号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人陈某，男，1989年3月29日出生于遂宁市安居区，汉族，高中文化，无业，现住遂宁市船山区。因本案，于2019年4月3日被取保候审。 指定辩护人汪春兰，四川贤博律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2019]503号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人陈某及其指定辩护人汪春兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月份，被害人杨某因急需用钱，联系被告人陈某让其帮忙办理贷款，陈某了解情况后，明知自己没有帮其办理贷款的能力，仍向其表示能够帮忙办理贷款。2018年9月至10月期间，陈某多次以办资料、请吃饭、办证、交押金等理由，在杨某处通过微信转账、微信红包、现金的方式，骗取杨某共计人民币24800元。2019年4月1日，被告人陈某与被害人杨某到派出所说明情况时被民警挡获，后如实供述了犯罪事实。被告人陈某于当日退还了杨某25400元，并取得谅解。 公诉机关认为：被告人陈某应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈某自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人陈某已退还被害人全部损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人陈某有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被害人陈述、被告人供述、微信聊天记录、微信转账记录、到案经过、户籍信息、收条、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈某自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人陈某案发后已退还被害人全部经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 （被告人陈某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  伍红蓉 二〇一九年十二月十日 书记员  王 丹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 ……
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执1327号申请执行人北京市日盛达建筑企业集团有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭北站。统一社会信用代码×××。法定代表人：律文秋。被执行人北京市平谷区平谷镇西鹿角村民委员会,住所地北京市平谷区平谷镇西鹿角东路9号。法定代表人：贾彩霞，主任。关于申请执行人北京市日盛达建筑企业集团有限公司与被执行人北京市平谷区平谷镇西鹿角村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的(2018)京0117民初8310号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人北京市日盛达建筑企业集团有限公司于2019年1月22日向我院申请执行，要求被执行人北京市平谷区平谷镇西鹿角村民委员会给付案款2010.34万元。本案在执行过程中，1、本院已依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2、本院已通过北京法院执行办案系统及全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。3、本院已前往被执行人北京市平谷区平谷镇西鹿角村民委员会的住所地查找被执行人并调查被执行人的财产情况，但未找到，亦未发现可供执行的财产线索。4、本院已依法对被执行人北京市平谷区平谷镇西鹿角村民委员会下达限制消费令。现未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的(2018)京0117民初8310号法律文书的本次执行程序；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  于思涛审判员  李 辉二〇一九年十二月二十五日书记员  李雪姣
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执6871号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地:西安市高新区沣惠南路16号。 负责人:薛文才,系行长。 被执行人宋某某，男，汉族，住西安市莲湖区。 被执行人马某某，女，汉族，住西安市莲湖区。 被执行人西安迪生商贸有限公司，住所地：西安市碑林区马厂子街东大街第一公寓A幢七层5号 法定代表人：宋某某，系总经理 被执行人詹某某，男，汉族，住西安市高新区。 被执行人刘某某，女，汉族，住西安市高新区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人宋某某、马某某、西安迪生商贸有限公司、詹某某、刘某某借款合同纠纷一案，西安市公证处作出的（2019）西证执字第191号执行证书已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）西证执字第191号执行证书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对执行人宋某某名下位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX单元XX室（权属证号：107XXXXXXX-2-8-10304-1）的房产一套进行了查封。经询，申请人表示同意暂不处置，同意终结本次执行程序。在执行中，尚未发现可供执行的财产线索。本案执行标的为1183738.6元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 董 超 审判员 闫伟忠 二〇一九年十二月三日 书记员 刘泽霖 打印：相丽华校对：刘泽霖2019年月日送达 1
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初4005号 原告：淮安汇豪服装有限公司，住所地淮安市淮阴区三树镇三树村。 法定代表人：仲兆超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵正会，江苏浦佳律师事务所律师。 被告：淮安盛唐服饰有限公司，住所地淮安经济技术开发区富准路77号。 法定代表人：杜萱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张静，该公司工作人员。 原告淮安汇豪服装有限公司（以下简称汇豪公司）与被告淮安盛唐服饰有限公司（以下简称盛唐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇豪公司的法定代表人仲兆超、委托诉讼代理人赵正会，被告盛唐公司的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款145509元及利息（从2019年6月22日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原、被告于2018年1月21日、12月13日签订了两份服装采购（加工）合同，合同约定了品名、数量、金额等相关权利义务，合同签订后，原告按照合同及被告要求履行了合同义务，被告应当支付货款，但经原告催要，尚欠145509元未付。 被告盛唐公司辩称：对于原、被告双方签订的合同无异议，具体欠多少钱需要核实，利息应该从判决生效之日起算。 本院经审理认定事实如下：2018年1月21日、2018年12月13日，原、被告签订两份《服装服饰产品采购（加工）合同》，约定被告为原告加工男款polo，费用分别为25025、185788元。两份合同均约定交期为面辅料到齐/产前样确认后30天。合同第八条约定，货款结算方式及期限：出货后乙方凭17%增值税专用发票、甲方或客户指定机构或人员的验货报告、货物入库回执以及留底样签收单经甲方统计部签收后一周内支付50%货款，剩余货款一个月内付清。 审理中，双方一致陈述被告已付货款49000元。原告主张实际交货194509.04元。被告陈述，原告按照合同的约定履行了交货义务，原告在2019年5月8日、2019年5月10日进行交货。 审理中，被告认为原告未能提交合同约定的付款资料，故无法支付货款。原告当庭予以否认，并陈述发票已经开具，并交付给被告业务员陈洁。庭后，原告提供了三份增值税发票复印件，开票日期、金额分别为2019年5月20日、2019年5月20日、2019年5月24日，84822.08元、84822.09元、24864.87元。 本院认为：原告已经按照合同的约定履行了交货义务，交货时间为2019年5月8日、2019年5月10日，双方之间的货款总额为194509.04元。合同约定，出货后乙方凭17%增值税专用发票、甲方或客户指定机构或人员的验货报告、货物入库回执以及留底样签收单经甲方统计部签收后一周内支付50%货款，剩余货款一个月内付清。现原告已经足额开具了增值税发票，当庭虽未提交验货报告、货物入库回执以及留底样签收单等资料，因货物早已交付，超过了合理的质量异议期，故应认定已经满足支付条件，原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告淮安盛唐服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告淮安汇豪服装有限公司给付货款145509元及利息（从2019年6月22日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3241元，减半收取1620元，由被告淮安盛唐服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（账户名称：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款银行账号：62×××87） 审判员  张大鹏 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王晓萌
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0925民初2381号 原告：王树亭，男，1952年5月12日生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：王维铎,男,1987年7月27日生,汉族,住址同上,系原告之子。 委托诉讼代理人：赵胜，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 被告：丁向伟，男，1989年1月28日生，汉族，住孟村回族自治县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市永济西路4号。 负责人：王可,任公司经理。 委托诉讼代理人：马玉达,河北傲宇律师事务所律师. 原告王树亭与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人民保险沧州市分公司）、丁向伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树亭之委托诉讼代理人王维铎、赵胜，被告丁向伟、人民保险沧州市分公司之委托诉讼代理人马玉达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王树亭向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、电动三轮修理费、车辆损失鉴定费、货物损失费等各项损失42767.8元；2、诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2019年8月7日11时许，被告丁向伟驾驶车牌号为冀Ｊ×××××号小型客车，沿正港线由西向东行驶至盐山县东时，与王树亭顺向骑行的电动三轮车追尾相撞，造成车辆损失，原告王树亭受伤住院治疗的交通事故。此事故经盐山县交警大队认定，被告丁向伟负事故主要责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，并向法庭提供了如下证据：1.交通事故认定书1份，证实本次事故的发生以及被告丁向伟负事故主要责任；2.盐山县人民医院票据1张、病历1份、诊断证明1份、明细清单2页、证实原告伤情以及医疗费金额；3.司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张，证实原告三期期限及因鉴定所花费600元；4.公估报告书2份、公估费票据2张、证实事故造成原告车辆及货物损失金额以及评估费支出；5.王维铎身份证复印件1份、村委会证明1份，证实护理人员同原告关系和护理人员身份。 被告丁向伟辩称，同意赔偿原告，但是原告要求的费用和损失过高，原告也有责任。对车损及货物损失请法庭调查真实性。向法庭提供了车辆行驶证和其驾驶证。 被告人民保险沧州市分公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险，赔偿需审核丁向伟驾驶证，行驶证以及事故认定书，在上述材料真实有效，且无拒赔免赔情形下，在交强险范围内按责任比例赔偿，不承担鉴定费、诉讼费等费用。 二被告对原告提供的证据质证意见是，对事故认定书无异议，医疗费在交强险限额内赔偿1万元；伙食补助费认可50元每天，司法鉴定评定三期过高，认可三期的最低期限；营养费标准认可20元每天，误工费因事故发生时原告已远超60周岁，在没有提供其有劳动能力和收入来源的证据情况下不认可，村委会证明请法院核实真实性；王维铎身份证显示其住址为盐山县，原告未提供护理人员的任何收入证据，因其户籍性质认可农林牧渔业标准；车辆损失，原告应提供维修发票及清单证实实际支出，仅凭公估报告主张损失证据不足，车损公估数额过高，认可车损1000元；货物损失不认可，事故认定书没有记载该项损失。鉴定费、公估费均不属于交强险赔偿范围，不应承担；交通费数额过高且无证据请法院酌定。 本院经审理认定事实如下：2019年8月7日11时许，被告丁向伟驾驶车牌号为冀Ｊ×××××号小型客车，沿正港线在盐山县境内，由西向东行驶至东时，与原告王树亭顺向骑行的电动三轮车追尾相撞，造成车辆损失、原告王树亭受伤住院治疗的交通事故。此事故经盐山县公安交通警察大队作出事故认定，认定被告丁向伟负此事故主要责任，原告王树亭负此事故次要责任。 该事故车辆在被告人民保险沧州市分公司投保交强险，保险期间为2018年11月26日0时起至2019年11月25日24时止。 此次事故原告的车辆及货物损失经信德保险公估有限公司评估为车损2800元,货损3320元,原告支付评估费2000元。 经沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定，原告王树亭损伤后的误工期60-120日，护理期30-60日，护理人数为1人，营养期30-60日。原告支付鉴定费600元。 原告王树亭因此次事故受伤住院治疗27天，医药费15583.8元。 上述事实由各方当事人的陈述及经庭审质证的交通事故认定书、医药费票据、病历、诊断证明、司法鉴定意见书、村委会证明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告丁向伟驾驶机动车与原告王树亭驾驶非机动车发生交通事故造成人身和财产损失并应负此事故主要责任，原告王树亭负此事故次要责任。事故车辆在被告人民保险沧州市分公司投保交强险，此次事故原告的损失应由被告人民保险沧州市分公司在交强险限额内赔偿，不足部分，根据《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条之规定，由被告丁向伟按80%责任比例承担。 原告的损失为医药费15583.8元,住院伙食补助费27天x100元=2700元,营养费45天x50元=2250元,误工费因原告从事农业生产，虽超出60周岁，不应当然认定为丧失劳动能力，故误工费为90天x64元(农林牧渔业)=5760元,儿子王维铎护理费住院27天x196元(在岗职工平均工资)+出院18天x109元(居民服务业)=7254元,车损2800元,货损由事故现场照片和鉴定报告证实为3320元,鉴定评估费2600元,交通费500元,以上合计损失42767.8元,其中被告人保财险沧州市分公司在交强险范围内承担25514元,剩余损失17253.8元的80%即13803元，由被告丁向伟承担，其余部份原告自担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险范围内赔偿原告王树亭医疗费、误工费、护理费、交通费共计25514元； 二、被告丁向伟赔偿原告王树亭剩余损失的80%计13803元； 三、驳回原告王树亭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费434元，保全费320元，合计754元，由被告丁向伟负担720元，原告负担34元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  卢文岭 二〇一九年十二月四日 法官助理赵鹏真 书记员齐晶晶
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初7751号原告：梁代平，男，1960年1月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：黄兴国，男，1973年11月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告梁代平与被告黄兴国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁代平到庭参加诉讼。被告黄兴国经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁代平向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄兴国归还借款50,000元并支付从2017年1月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因业务往来，系朋友关系。2017年1月20日，被告向原告借款50,000元并出具借条。此后，原告多次向被告催收未果。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令如上请求事项。被告黄兴国未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告梁代平与被告黄兴国因生意上有业务往来，双方建立了朋友关系。被告以需资金临时周转为由，向原告借款50,000元，为此，原告取现金50,000元出借给被告，被告于2017年1月20日向原告出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到梁代平现金伍万元整（50,000元）”。此后，原告因多次向被告催收借款未果，遂起诉至法院，请求判决如上请求事项。上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的《借条》在卷证实。经审查，本院认为上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。本院认为，被告在原告处借款50,000元，有原告的当庭陈述、被告向原告出具的《借条》予以证实，对借款的支付，原告陈述系现金支付，且原告能够对借款的支付过程作合理说明，本院对原告的诉称意见予以采信，并认定借款事实成立。因《借条》上未约定归还时间，依照法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，且借款出借至今已两年余，故原告要求被告立即偿还借款50,000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告从借条出具之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付资金占用损失的诉讼请求，因《借条》中未约定利息，故资金占用利息应从原告向被告主张还款之日起计算，由于原告未举证证明其向被告催收借款的具体时间，原告主张的资金占用利息，应从原告起诉之日即2019年10月18日起算。原告要求资金占用利息按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告黄兴国经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，为此，被告黄兴国应自行承担对其不利的法律后果。现依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄兴国于本判决生效之次日起五日内偿还原告梁代平借款50,000元及资金占用利息（计算方式：以50,000元为基数，从2019年10月18日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）。二、驳回原告梁代平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取531.25元，由被告黄兴国负担，限其于本判决生效后五日内向本院缴纳。对原告梁代平预交的受理费531.25元，本院于本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 刘云金二〇一九年十二月四日法官助理 白琳琳书 记 员 王艺颖
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终562号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡志宽，男，1983年7月14日出生于柳州市，汉族，初中文化，农民，住柳州市柳江区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年6月19日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 原审被告人廖树保，男，1987年1月24日出生于柳州市，壮族，小学文化，农民，住柳州市柳江区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年6月14日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指控被告人廖树保、胡志宽犯容留他人吸毒罪一案，于2019年11月12日作出（2019）桂0221刑初437号刑事判决。被告人胡志宽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人胡志宽，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年6月3日3时许，被告人廖树保、胡志宽以AA制的方式在柳州市柳江区“XX”KTV开了一间306号包箱，容留李某等十三人吸食毒品氯氨酮、甲基苯丙胺，当日4时许，被公安人员当场查获。 2019年6月4日，廖树保因吸食毒品，被柳州市公安局柳江分局行政拘留十日（执行期限自2019年6月4日至2019年6月14日），胡志宽因吸食毒品，被柳州市公安局柳江分局行政拘留十五日（执行期限自2019年6月4日至2019年6月19日）。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、被告人供述、证人证言、到案经过、现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片、尿液采集记录及照片、现场检测报告书说明材料、行政处罚决定书、户籍证明等。 原判认为，被告人廖树保、胡志宽提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。在共同犯罪中，二被告人共同出资，作用相当，均是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。廖树保辩护人提出的辩护意见与审理查明的基本一致，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，认定：一、被告人廖树保犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元(已缴纳）；二、被告人胡志宽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元(已缴纳）。 胡志宽上诉称，其归案后如实供述犯罪事实，主动缴纳罚金，是初犯、偶犯，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 经二审审理查明的事实和证据与原判认定相一致。相关证据均经一审法院庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原审被告人廖树保、胡志宽提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，原判认定事实清楚，证据充分、定性准确。廖树保、胡志宽是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；廖树保、胡志宽归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判对上述情节均予认定，对廖树保、胡志宽从轻处罚处理正确，量刑适当。胡志宽无其他从轻或减轻情节，其提出原判量刑过重，请求再予以从轻处罚的上诉意见，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛胜进 审判员  李 玲 审判员  谭贵勇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  曾柳强
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民申208号再审申请人（原审被告）:潘秀珍，女，1949年12月30日生，汉族，住江苏省溧阳市。再审申请人（原审被告）:葛彩平，女，1974年9月3日生，汉族，住江苏省常州市。再审申请人（原审被告）:葛彩红，女，1977年8月12日生，汉族，住江苏省常州市。再审申请人（原审被告）:葛强，男，1980年9月25日生，汉族，住江苏省常州市。再审申请人（原审被告）：潘胜开，男，1961年12月30日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。上述再审申请人的委托诉讼代理人：赵伟林，江苏方直律师事务所律师。被申请人（原审原告）：溧阳市顺盛物资有限公司，住所地溧阳市溧城镇清安岳家三巷79号，统一社会信用代码91320481555825268K。法定代表人：殷国花，该公司经理。再审申请人潘秀珍、葛彩平、葛彩红、葛强、潘胜开因与被申请人溧阳市顺盛物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2018）苏0481民初3063号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人潘秀珍、葛彩平、葛彩红、葛强、潘胜开的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 肖 江审判员 魏雨文审判员 江 军二〇一九年十二月二十六日书记员 高白菊
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初5275号原告：翟跃如，男，汉族，1970年3月19日出生，自由职业，住西宁市，公民身份号码：×××。被告：付婷婷，女，汉族，1969年9月18日出生，自由职业，住西宁市，公民身份号码：×××。被告：陈周斌，男，汉族，1968年6月26日出生，自由职业，住址同上，公民身份号码：×××（被告付婷婷之夫）。被告：袁文清，男，汉族，1971年3月11日出生，自由职业，住西宁市，公民身份号码：×××。原告翟跃如与被告付婷婷、陈周斌、袁文清租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟跃如、被告陈周斌、袁文清到庭参加诉讼。被告付婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告翟跃如向本院提出诉讼请求：1.判令被告付婷婷、被告陈周斌返还原告租赁费人民币12374元、转让费10000元；2.判令三被告返还原告房屋押金人民币20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月28日，原告与三被告就西宁市城北区山川家属院门面房租赁一事达成合意，原告与被告付婷婷就该门面房承租签订房屋租赁合同，并约定了租金及相关事项，租赁期自2019年2月28日至2020年3月1日，租期一年。合同签订后，原告依约向被告付婷婷转账支付10000元转让费，同时向三被告支付了20000元房屋押金，并于承租之后，向三被告支付了半年期的房屋租赁费。2019年6月21日，原告经西宁市城管部门、建设局等相关行政单位告知，其所承租的房屋铺面将于2019年10月拆除，限期于6月底前要求原告腾退。原告在知悉该情形后，经与三被告协商，三被告承诺向原告退还租赁费12374元，房屋押金20000元及转让费10000元，并出具欠条两份为凭证。此后原告按协商约定对承租房屋进行了腾退。现三被告出具欠条还款期限己至，原告多次要求被告给付无果。鉴于此，原告为维护合法权益诉至法院。在法庭审理时，原告将第1项诉讼请求变更为：判令三被告返还租赁费12374元，不再主张转让费。被告付婷婷未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。被告陈周斌辩称，双方在知情并确认无风险情况下签订合同，被告不存在隐瞒情形；原告提出退还租赁费不符合要求。因为合同签订日期为2019年2月28日，截至2019年6月28日，总共租赁四个月，一个月是2690元，原告已交了16140元，扣除4个月租赁期限后应当退还原告租赁费5380元；被告收取押金时有押金条，被告需以押金条为准退还给押金。双方算账时环境杂乱，账目没有计息准确，请求重新算账。被告袁文清辩称，同意陈周斌的意见。应当由三被告共同承担退还原告租赁费5380元、押金20000元责任。原告翟跃如为证明其诉讼请求，提交如下证据：1.《房屋租赁合同》，拟证明双方在2019年2月28日签订租赁合同；2.欠条两张，拟证明被告出具欠条确认尚欠原告租赁费12374元和押金20000元；3.微信转账记录，拟证明原告向被告转账给付租赁费情况。被告付婷婷未到庭应诉，亦未提交反驳材料。被告陈周斌对以上证据均无异议，亦无反驳证据提交。被告袁文清对证据1、2均无异议，对证据3主张自己不清楚具体转账情况，但认可该证据，且无反驳证据提交。本院认为，原告翟跃如提交的证据能够证明其主张，真实合法，应作为有效证据使用。经审理认定事实如下：被告付婷婷与被告陈周斌为夫妻关系。被告陈周斌与被告翟跃如为合伙关系。2019年2月28日，被告付婷婷（出租人）与原告翟跃如（承租人）签订《房屋租赁合同》一份，约定付婷婷将位于西宁市城北区山川家属院门面房1间租赁给翟跃如，为2019年2月28日起至2020年3月1日止。双方对租赁费用、违约责任、押金给付等内容作出约定。合同签订后，双方按约定履行各自义务。2019年6月，被告出租临时商铺被认定为未经审批擅自修建行为并限期自行拆除。2019年6月28日，原告从承租房搬离。2019年6月27日至28日，经双方结算，被告欠原告房租12374元、押金20000元，被告陈周斌与袁文清向原告出具欠条二份，并在欠条中承诺还款期限。期限届满，被告拒绝返还以上款项，原告遂诉至法院。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。由于被告出租的临时商铺被西宁市城北区建设局认定为未经审批擅自修建的行为，决定限七日内自行拆除所建房屋，逾期将进行强制拆除，即因不可归责于原告的事由该租赁合同无法继续履行，被告理应退还原告缴纳的押金20000元和租金12374元，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告积极配合政府拆除承租的临时商铺，主动于2019年6月28日从承租房搬离的行为应予鼓励。被告陈周斌、袁文清抗辩的房租应按拆除日2019年10月28日计算，且风险共担的理由不能成立，本院不予采信。被告付婷婷拒不到庭应诉，视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（一）项、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百一十八条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付婷婷、陈周斌、袁文清于本判决生效后十日内返还原告翟跃如押金20000元、房租12374元，以上合计32374元。如果付婷婷、陈周斌、袁文清未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，本院已减半收取430元，由原告翟跃如承担101元，被告付婷婷、陈周斌、袁文清承担329元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 李建萍 二〇一九年十二月二十四日书记员 张 丽附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初12078号原告：山东融汇老商埠商业运营管理有限公司，住所地济南市。负责人：陈忠，总经理。委托诉讼代理人：于涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杜桂岗，男，该公司员工。被告：济南君子医疗美容服务有限公司，住所地济南市。原告山东融汇老商埠商业运营管理有限公司与被告济南君子医疗美容服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告山东融汇老商埠商业运营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东融汇老商埠商业运营管理有限公司撤回起诉处理。审判员 亓 蕾二〇一九年十二月二十七日书记员 修维超
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14462号 申请执行人：辜友欢，女，1986年11月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：巅峰兄弟文化传媒（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道。 法定代表人：张德成。 申请执行人辜友欢与被执行人巅峰兄弟文化传媒（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2019】212号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月17日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资调解款3041.88元、并承担本案执行费。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2019年12月11日申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，被执行人已按和解内容履行完毕，本案执行费50元已由被执行人缴纳。申请执行人权利得以实现并向法院申请结案。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第45条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人巅峰兄弟文化传媒（深圳）有限公司名下财产的查封、冻结。 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2019】212号仲裁调解书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年十二月十六日 书记员  李锦升
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0627民初2364号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，统一社会信用代码91150602674359191P。法定代表人：郭琳。委托诉讼代理人：苏艳。被告：任建平，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地山西省兴县，现住山西省兴县。被告：雷学超，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地陕西省丹凤县，现住陕西省丹凤县。被告：邬起山（曾用名邬启山），公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行诉被告任建平、雷学超、邬起山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日当日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行委托代理人苏艳，被告邬起山到庭参加诉讼，被告任建平、雷学超经本院公告送达开庭传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告任建平向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行偿还借款本金68333.14元及支付截止2019年5月15日的利息2799.55元、罚息11157.8元，并支付从2019年5月16日起至实际给付之日止的罚息及复利（罚息、复利的利率均按合同执行利率上浮30%计算）；2.判令被告雷学超、邬起山对上述债务承担连带清偿责任；3.判令上述被告承担本案全部诉讼费、公告费。事实和理由：2017年6月30日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与被告任建平、雷学超、邬起山签订合同编号为XXX号的小额贷款联保协议书，约定，被告任建平、雷学超、邬起山成立联保小组。从2017年6月30日起至2019年6月30日止，被告任一小组成员均可多次申请贷款，原告在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币12万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币36万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组成员对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约，原告为实现债权而支付的费用和被告所有其他应付费用。本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年。2017年6月30日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与被告任建平签订合同编号为XXX号的小额贷款额度借款合同，合同约定，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行向被告任建平发放9万元贷款，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算，借款利率为固定利率即年利率10%计算，还款方式为等额本息还款法；若被告任建平未按合同约定日期偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款逾期罚息利率为合同约定贷款利率基础上加收30%确定。上述合同签订的同日，原告向被告任建平发放了9万元贷款，借款期间从2017年6月30日至2018年6月30日。被告任建平于2017年9月30日开始违约，截至2019年5月15日，尚欠原告借款本金68333.14元、利息2799.55元、罚息11157.8元。被告邬起山辩称，原告所述事实与理由属实，不同意承担连带保证责任。借款逾期后我和雷学超替任建平偿还过一次借款，之后我已经告知原告向借款人任建平索要借款，至于他们之间是否达成协议我并不清楚。被告任建平、雷学超未做答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行提供证据及被告质证情况：第一组证据：被告任建平、雷学超、邬起山的身份证、户口薄、民事调解书各一份，证明被告任建平、雷学超、邬起山的身份信息及借款时的婚姻状况的事实；第二组证据：小额贷款联保协议书、小额贷款额度借款合同各一份，证明被告任建平、雷学超、邬起山与原告签订小额贷款联保协议书中约定联保小组成员对其他小组成员的债务承担连带保证责任及被告任建平与原告签订小额贷款额度借款合同，约定借款的金额、期限、利率、还款方式、罚息及复利等内容的相关约定等事实；第三组证据：中国邮政储蓄银行放款通知单、个人贷款借据各一份，证明原告于2017年6月30日按照合同约定将9万元一次性发放至被告任建平的账户内的事实；第四组证据：系统截屏三页，证明告任建平于2017年9月30日开始违约，截止2019年5月15日尚欠原告借款本金68333.14元、利息2799.55元、罚息11157.8元的事实。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邬起山对原告提供的证据质证后认为，对原告提供的第一、二、三组证据的真实性及证明问题均认可，无异议；对原告提供的第四组证据不清楚。被告任建平、雷学超未到庭质证。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，反映内容真实可信，故本院对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行提供的证据依法确认予以采信，对原告所主张的事实予以确认。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行分别与被告任建平、雷学超、邬起山签订的小额贷款联保协议书，与被告任建平签订的小额贷款额度借款合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故上述合同均合法有效，双方应按合同约定行使权利，履行义务。被告任建平从2017年9月30日开始未能按合同约定履行还款付息的义务，属违约行为，应承担违约责任。故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行请求被告任建平返还借款本金及支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持；对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行请求被告雷学超、邬起山在本案中对被告任建平的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告雷学超、邬起山承担保证责任后，有权向被告任建平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任建平自本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行截止2019年5月15日的借款本金68333.14元及支付利息2799.55元、罚息11157.8元，并支付从2019年5月16日起至实际给付之日止的罚息及复利（罚息、复利的利率均按合同执行利率上浮30%计算）；二、被告雷学超、邬起山对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、被告雷学超、邬起山承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告任建平追偿，被告任建平应于被告雷学超、邬起山履行上述债务后十日内，向被告雷学超、邬起山清偿其已实际履行的债务。案件受理费1858元，公告费400元，由被告任建平、雷学超、邬起山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  贺海燕代理审判员  臧碧云人民陪审员  廉其生二〇一九年十二月九日书 记 员  尹舒彤
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初8698号之一原告：常州市优鼎塑料有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇青云村后路村122号，统一社会信用代码X5666。法定代表人：葛志华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李民，江苏常弘律师事务所律师。被告：巩义市锦隆摩配有限公司，住所地河南省巩义市回郭镇柏峪村，统一社会信用代码X870A。法定代表人：王宏路。被告：王宏路，男，1962年12月25日生，汉族，住河南省巩义市。原告常州市优鼎塑料有限公司诉被告巩义市锦隆摩配有限公司、王宏路买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，因原、被告达成和解，现常州市优鼎塑料有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人的撤诉申请属自愿，且不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告常州市优鼎塑料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1250元，保全费620元，合计1870元，由原告常州市优鼎塑料有限公司负担。审 判 员 徐晓东二〇一九年十二月十日法官助理 庄 娇书 记 员 蔡宗翠
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0103刑初1390号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人王方铖，曾用名方铖，男，1998年2月10日出生于河南省信阳市平桥区，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市，户籍所在地河南省中牟县。因涉嫌危险驾驶于2019年9月30日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，于2019年10月3日被郑州市公安局解放路分局取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月25日被本院取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕1085号起诉书指控被告人王方铖犯危险驾驶罪，于2019年12月25日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员刘润，被告人王方铖到庭参加诉讼，现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年9月28日0时33分许，被告人王方铖饮酒后驾驶豫Ａ×××××号北京现代牌小型轿车，沿郑州市京广快速路由南向北行驶至京广快速路与解放路跨线立交交汇处北侧时，被公安民警查获。经鉴定，被告人王方铖血液中血醇含量为90.77mg/100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了公安机关受案及到案经过、机动车行驶证复印件、驾驶证情况说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、犯罪嫌疑人违法记录查询单、户籍信息等书证，被告人王方铖的供述，检验报告等证据。据此认为被告人王方铖的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人王方铖判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币15000元。被告人王方铖对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经法庭审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人王方铖犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人王方铖具有以下法定和酌定的量刑情节：1.被告人王方铖醉酒后在城市快速上驾驶机动车；2.被告人王方铖认罪认罚，可对其从轻处罚；3.被告人王方铖系初犯，可对其酌定从轻处罚；4.被告人王方铖犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王方铖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员  付熠玮二〇一九年十二月二十六日书记员  刁 珂
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初2426号原告：宋某某，女，1989年6月25日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：李某，高邮市群星法律服务所法律工作者。被告：钱某某，男，1969年8月23日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被告：中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地高邮市文游中路197号。负责人：张权。原告宋某某诉被告钱某某、中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋某某撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告宋某某负担。审 判 长  刘 玲人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  金 玉二〇一九年十二月二十四日书 记 员  黄 艳
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初6943号原告:卢梦莹，女，汉族，1993年2月23日出生，住河南省义马市。诉讼代表人：张宏灿，男，汉族，1971年5月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：邵雪荣，女，汉族，1968年2月2日出生，住洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宝现，男，汉族，1960年7月7日出生，住河南省巩义市。委托代理人：岳鹤、王亚亚(实习），河南开物律师事务所律师，特别授权。被告:洛阳悦趣体育文化传播有限公司，住所地：洛阳市洛龙区长兴街与展览路交叉口开阳花园2幢217，统一社会信用代码：91410307MA454ME26T。原告卢梦莹诉被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司（以下简称悦趣公司）为服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢梦莹的诉讼代表人张宏灿、张宝现、邵雪荣、委托代理人岳鹤、王亚亚、被告悦趣公司的诉讼代理人郭京朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢梦莹提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《会员入会协议》。2、请求判令被告返还原告服务费4029元，并赔偿服务费的三倍金额12087元。3、请求判令被告支付原告服务费利息(以4029为本金自2019年7月21日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止)。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月初，被告宣传其运动公园城市健身中心可以提供游泳健身服务，承诺缴纳定金30元享受创始会员八大权益，赠送游泳装备、运动包以及游泳健身5次卡等，2019年7月21日，原告向被告支付30元定金，后又于2019年7月12日与被告签订《会员入会协议》，双方约定由被告为原告提供游泳加健身服务，服务费用为一年3999元，卡类为二人行年卡。协议签订后，原告向被告支付了服务费，被告在收到原告的服务费后却拒不提供游泳服务，也没有兑现向原告承诺的游泳设备、运动包以及游泳卡，原告多次要求被告履行协议约定，开放游泳池，被告均推诿拒不履行。之后原告了解到被告根本没有游泳场地，更无法提供游泳服务根本没有履行协议的能力。综上所述，被告采用欺诈方式骗取原告服务费，侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告悦趣公司辩称：原告的所述的理由是不成立的。原、被告双方签订的会员入会协议中，没有关于游泳的约定，也没有关于赠送游泳装备运动包及运用健身卡等等这些方面的约定。这些都是对方认为应该有的，实际上双方在合同中最后签订中不存在这些。第二点，被告方现在一直在建设的游泳池不存在欺诈的事实。第三点，被告方现在的锻炼场所，正在正常的运营中，不影响现在消费者的锻炼。在整个消费中大概有八百多人，大家都在享受着被告方提供的服务，仅仅有着110人他们要求解除合同，但他们没有解除的理由，因此我方不同意其诉求，请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据和当事人当庭的陈述，本院认定事实如下：2019年7月21日原告作为乙方与作为甲方的被告悦趣公司签订一份《会员入会协议》，并由被告向原告发出邀请函，该协议主要内容为：卡类为VIP三年卡，卡价3999元；第一条甲方提供的服务项目中第1.1条向乙方提供年健身场地、设备、体能测试、洗浴及体能恢复服务。第1.2条向乙方提供营业时间内免费健身服务（停水、停电、装修等原因致使无法正常营业的除外）；第1.7条VIP会员卡会员入场时可带一人进入健身场所，须共同遵守入会协议；第1.8条普通会员卡仅限乙方本人使用。备注：每年7月份或8月份会带多一个低于1.5米的小孩。原告在协议上签字，被告在协议上盖章确认。2019年7月21日，被告向原告出具一份收据，收取原告费用3999元，收款方式为刷卡并在收据上盖章确认。根据原告提供的宣传资料显示，“运动公园”悦趣游泳健身创始会员价格表分为个人年卡、VIP一年卡、VIP三年卡、家庭一年卡等，宣传为游泳健身（游泳、健身、电竞、手游、狼人杀、瑜伽、麻将、桌游、乒乓球、桌球、舞蹈），分恒温游泳区、台球区、健身区、瑜伽区、跑步区、电竞区。被告悦趣公司提供的与河南昕达体育发展集团股份有限公司、运动公园健身服务有限公司签订的健身中心转让合同中对建造游泳池进行了约定，被告悦趣公司举证因该公司股权转让、泳池办理手续等问题游泳场所正在建设中，至消费者无法享受游泳项目，原告对被告上述证据及意见不予认可。另查明，被告悦趣公司于2019年7月24日进行了股东变更，由洛阳运动公园健身服务有限公司将100%股份转让给河南昕达体育发展集团股份有限公司。审理中，因双方当事人分歧较大，致调解不能。本院认为，原告在被告悦趣公司处填写的《会员入会协议》并向被告悦趣公司交纳了服务费，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方形成了服务合同关系，悦趣公司作为健身服务提供方应按约定为原告提供足够期限的健身服务。双方在会员入会协议中未专项约定提供游泳服务，且游泳项目仅为健身服务中的一项，原告提交的被告制作的有关游泳的宣传单，该宣传单仅为要约邀请，原告并非仅因被告作出具有游泳健身单个项目的承诺而购买健身服务，即被告的要约邀请行为、承诺行为与原告购买健身服务行为之间不存在直接因果关系，且被告与第三方的健身中心转让合同中对游泳场所建设进行了约定，故被告的承诺行为构成违约，并不构成民事上的欺诈行为。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。因被告构成违约，双方当事人可以解除相应的合同关系，被告应向原告返还全额的服务费。对原告要求三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。对于原告利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、解除原告卢梦莹与被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司之间于2019年7月21日签订的《会员入会协议》；二、被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告卢梦莹退还服务费3999元并支付利息（以3999元为本金自2019年7月21日起按中国人民银行同期贷款利息计算至本金实际给付之日止）；三、驳回原告卢梦莹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费152元（已减半收取），由被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张航航二〇一九年十二月十日书记员  丁丽鸟