wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11558号 申请执行人：黎昌发，男，1989年7月22日出生，身份证住址广西横县。 被执行人：深圳市四凤统销农业科技有限公司。住所地深圳市龙岗区平湖街道。 法定代表人：曾统军。 保证人：王涵，女，满族，1994年11月20日出生，身份证住址广东省深圳市梅林路。 保证人：于颖，女，满族，1970年5月28日出生，身份证住址广东省深圳市梅林路。 申请执行人黎昌发与被执行人深圳市四凤统销农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初9517号民事判决已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款38600元、受理费396元、并承担本案执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月14日申请执行人与保证人王涵、于颖自愿达成执行和解，和解内容如下：一、王涵、于颖愿意作为保证人，对深圳市龙岗区人民法院作出（2019）粤0307民初9517号民事判决书所确定的义务（包括但不限于应由深圳市四凤统销农业科技有限公司承担的拖欠货款、案件受理费、执行费、依法应加倍支付迟延履行期间债务利息）承担连带保证责任。二、各方确定拖欠货款金额为38600元及应承担的加倍支付迟延履行期间债务利息（自2019年7月14日起计算，直至本和解协议签署之日止）。三、王涵、于颖自愿为深圳市四凤统销农业科技有限公司分期支付拖欠款项至申请人名下账户，直至条款二、提及款项全部支付完毕：1、在本协议签署之日，支付第一期人民币1,008.06元；2、2019年11月30日前，支付第二期人民币1,008.06元；3、2019年12月起，每月15日前支付第三期至第二十一期即每月人民币2,016.12元、第二十二期迟延支付利息人民币824.11元。四、被执行人应承担的案件受理费人民币396元、执行费人民币479元由保证人王涵、于颖直接向人民法院支付。五、于颖、王涵履行完毕上述义务后，申请人就（2019）粤0307民初9517号享有的权利均告履行完毕，申请人放弃其他执行诉请，并向法院申请结案及解除对被执行人深圳市四凤统销农业科技有限公司的强制执行措施。六、于颖、王涵出现不履行或者不完全履行本和解协议包括但不限于逾期履行情形的，申请人均有权申请法院执行原生效法律文书。申请执行人与保证人王涵、于颖自愿达成执行和解，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人(法定代表人)采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年十二月九日 书记员  李锦升
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1611号之一 申请执行人：周光亮，男，汉族，1964年9月17日生，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：何丽，女，1974年10月13日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 周光亮申请执行何丽、万宁借款合同纠纷一案，攀枝花市东区人民法院作出的(2019)川0402民初89号之民事调解书已经发生法律效力，但被执行人何丽至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何丽在中国农业银行62×××10账户内存款人民币1517400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  普光红 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈 骏
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初1972号原告：毛桂香，女，1963年12月18日出生，汉族，住义马市。原告：姬海霞，女，1975年7月25日出生，汉族，住义马市。原告：金向社，男，1972年1月18日出生，汉族，住义马市。原告：郭立学，男，1957年3月24日出生，汉族，住义马市。被告：张邦子，男，汉族，1962年9月13日出生，住义马市。原告毛桂香、姬海霞、金向社、郭立学诉被告张邦子民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告毛桂香、姬海霞、金向社、郭立学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按毛桂香、姬海霞、金向社、郭立学撤回起诉处理。审判员  赵淑云二〇一九年十二月二十六日书记员  张 翼
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2731民初2902号 原告：卢小二，男，1944年1月2日生，汉族，住惠水县， 被告：罗小和，男，55岁，住。 原告卢小二与被告罗小和故民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告卢小二在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按卢小二撤回起诉处理。 审判员  胡红璐 二〇一九年十二月二十九日 书记员  范玉竹
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0827执1505号之一申请执行人：刘绪昌，男，1977年6月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：文桂新，男，1970年7月12日出生，汉族，住济宁市任城区。本院依据已经发生法律效力的山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终3569号民事判决书，于2019年11月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人文桂新名下的济宁市洸河路113号XX小区7（又仙营绿地拆安楼）XX房产一处（不动产权证书号：济宁市房权证济字第××号）。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分上述财产。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一九年十二月五日书记员  马培广
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1147号 上诉人（一审原告）袁玉龙，男。 被上诉人（一审被告）贵阳市人民政府，住所地贵阳市观山湖区林城东路7号。 法定代表人陈晏，市长。 上诉人袁玉龙因与被上诉人贵阳市人民政府（以下简称贵阳市政府）不履行裁决法定职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1185号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，袁玉龙及赵贤华、赵德英、赵晓丽四人于2018年6月26日通过邮政EMS向贵阳市政府邮寄《行政裁决申请书》及相关材料。袁玉龙等人邮寄的行政裁决申请以“观山湖区人民政府作出观府发（2014）042号征收土地方案公告，征收包括申请人房屋在内的土地。申请人认为，征收补偿标准过低且没有征收村民意见，不能满足原有生活水平。根据《物权法》、《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》等相关法规政策规定，征地应以农民原有生活水平不降低，长远发展有保障为原则。现方案中的补偿费根本无法保障申请人的正常生活，更谈不上长远发展。申请人根据《土地管理法实施条例》第25条的规定，于2018年4月23日向被申请人申请协调，但被申请人至今未组织协调工作。”为由，将观山湖区人民政府列为被申请人，申请贵阳市政府行政裁决，请求：依法撤销《金阳宾阳大道北段道路工程项目集体土地征收房屋安置补偿方案》，责令被申请人依法重新制定补偿方案。贵阳市政府于2018年6月27日收到袁玉龙等人的行政裁决申请书及相关材料后，于同日将申请书及相关材料一并转交贵阳市信访局处理。袁玉龙认为贵阳市政府应在收到袁玉龙等人的裁决申请书之日起六十日内即2018年8月27日之前履行法定职责，作出裁决决定。但截止袁玉龙等人起诉，贵阳市政府并未履行法定职责，故诉至一审法院，请求：确认贵阳市政府未依法履行裁决法定职责的行为违法，责令贵阳市政府就袁玉龙等人所申请的裁决事项限期履行法定职责。 另查明：在本案审理中，贵阳市政府于2018年10月19日就袁玉龙等人的行政裁决申请作出筑府行裁不字（2018）第1号《行政裁决不予受理决定书》，以“根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款……从申请人提交的材料以（及）本机关依职权调取的材料来看，截止2018年10月17日，无证据表明本案已经过协调，也不存在协调不成的情形，申请人迳行向本机关申请裁决没有依据，不符合上述规定”为由，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，决定：对申请人的裁决申请不予受理。原告认可于2018年10月24日收到该不予受理决定书。 一审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条二十五条第三款“对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决”、《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”、《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》〔国法（2011）35号〕中关于“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请”之规定，袁玉龙等人对《金阳宾阳大道北段道路工程项目集体土地征收房屋安置补偿方案》确定的补偿标准有争议，在协调不成的情况下，可向贵阳市政府申请裁决，贵阳市政府是适格的作出行政裁决的主体。但根据本案查明的事实，袁玉龙等人向贵阳市政府提交的申请虽名为《行政裁决申请书》，但其申请裁决的事项却为“依法撤销《金阳宾阳大道北段道路工程项目集体土地征收房屋安置补偿方案》，责令被申请人依法重新制定补偿方案”。袁玉龙等人的申请事项并非《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定的裁决事项，袁玉龙等人裁决申请的实质请求并非依据前述规定应当由贵阳市政府对补偿标准进行裁决的情形，故不属于贵阳市政府应当履行的行政裁决法定职责。袁玉龙等人诉请确认贵阳市政府未依法履行裁决法定职责的行为违法，责令贵阳市政府就袁玉龙等人所申请的裁决事项限期履行法定职责缺乏事实及法律法规依据。袁玉龙等人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，袁玉龙的起诉依法应当予以驳回；因本案系履行法定职责之诉，故贵阳市市政府在本案审理中对袁玉龙等人作出的《行政裁决不予受理决定书》不在本案的审查范围。综上，袁玉龙的起诉缺乏事实及法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回袁玉龙的起诉。 宣判后，袁玉龙不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审行政裁定，发回一审法院重新审理。其上诉理由为：对于补偿标准不服，申请裁决时，实际是对市县政府批准的征地补偿、安置方案这一具体行政行为不服，所裁决的对象，是征地补偿安置方案这一具体行政行为。至于补偿标准，只是方案中的一个环节，复议机关对于补偿标准的合法性裁决，实质上就是对补偿方案的包括拟定、征求意见、修改、听证以及标准的确定、报批等方面的审查。因此，一审法院事实认定不清，法律适用错误。 被上诉人贵阳市政府在二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。 二审经审理，与一审查明基本的事实一致，本院予以确认。 本院认为，贵阳市政府在一审审理期间已向上诉人作出《行政裁决不予受理决定书》，其法定职责已履行。若对涉案的征地安置补偿方案的标准发生争议，上诉人可依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，申请协调后再申请裁决。 一审裁定适用法律正确，审判程序合法，裁判结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 柏 松 审判员 罗长虹 审判员 柏龙金 二〇一九年十二月十一日 书记员 周凌薇
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初8052号原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所地长沙市高新开发区麓天路28号金瑞麓谷科技产业园A4栋1201号。法定代表人：刘鲲鹏，系该公司董事长。被告：周慈平，女，1974年4月16日出生，汉族，住湖南省。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司诉被告周慈平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告湖南鲲鹏物业服务有限公司于2019年12月29日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告湖南鲲鹏物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，系处分其自身权利，其理由合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南鲲鹏物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南鲲鹏物业服务有限公司负担。审判员  张伟托二〇一九年十二月三十日书记员  董 爽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3222号 原告：贾晓容，女，1966年9月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭红梅，四川蜀嘉律师事务所律师。 被告：张永献，男，1967年2月10日出生，汉族，住四川省南部县。 原告贾晓容诉被告张永献民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾晓容及其委托诉讼代理人彭红梅到庭参加了诉讼，被告张永献经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贾晓容向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张永献偿还原告借款25000元及资金占用期间的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2015年2月11日被告因资金周转困难向原告借款25000元并约定利息，被告出具了借条，并承诺会按照约定还款并支付利息。后经原告多次催收，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 原告贾晓容为支持其主张成立，在举证期限内向本院提供的证据有： 1、原、被告的身份信息复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格； 2、借条1份、光盘1份； 3、证明1份。 被告张永献未到庭参加诉讼，未在举证期限提供证据，也未向本院提交书面答辩意见。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；对于原告提供的证据，客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告贾晓容与被告张永献系朋友关系；被告张永献因资金周转困难，于2015年2月11日向原告借款25000元；并于借款当日向原告出具了借条，载明：借到贾小蓉名下现金25000元（贰万伍仟元整）.特此立据.借款人：张永献.2015.2.11.（此款定于8月底前还清）。后被告未向原告偿还借款。 同时查明，南充市嘉陵区西兴街道下小方沟社区居民委员会证明，借条中的“贾小蓉”与本案原告贾晓容系同一人。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告向被告履行了出借资金的义务，被告应当按照约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的主张，既有法律依据也有事实依据，本院予以支持。关于借款期限的问题，借条中虽记载为8月底前还清，但该约定不明确，应视为未约定期限；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告要求被告支付资金占用利息的主张，于法有据，本院予以支持；利息应当从原告起诉之日开始计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，视为其放弃相关诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张永献于本判决生效之日起十日内，向原告贾晓容偿还借款本金人民币25000元及利息（利息计算方式为：以25000元基数，从2019年10月10日起至债务清偿之日止，按年利率6%计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取213元，由被告张永献承担。该费用已由原告垫付，可在执行中向被告张永献收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 胡浪涛 二〇一九年十二月二日 法官助理 赵 珊 书 记 员 高晨曦
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑终266号原公诉机关山东省乳山市人民检察院。上诉人（原审被告人）孙凤义，男，1968年7月16日出生于山东省聊城市，汉族，初中文化，个体，户籍地山东省聊城市东昌府区，住山东省乳山市滨海新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月3日被取保候审。辩护人梁宁宁，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。山东省乳山市人民法院审理山东省乳山市人民检察院指控原审被告人孙凤义犯危险驾驶罪一案，于二○一九年十一月十八日作出（2019）鲁1083刑初498号刑事判决。原审被告人孙凤义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人孙凤义、听取辩护人的意见，认为事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2018年8月10日21时许，被告人孙凤义酒后驾驶鲁Ｋ×××××号银灰色别克轿车顺乳山市滨海新区长江路由东向西行驶至乳山市白沙滩镇家家悦路口时，被执勤民警查获。经检验，孙凤义血液中乙醇含量为167.7毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。孙凤义于2018年3月24日因饮酒后驾驶机动车被威海市公安局高速公路交通警察支队文登大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。原审法院认定上述事实，有被告人孙凤义的供述，乳山市公安局受案登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、呼气检测单、照片、血样提取登记表、被告人孙凤义身份信息表、鉴定意见书、威海市公安局高速公路交通警察支队文登大队行政处罚决定书等证据证实。原审法院认为，被告人孙凤义违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。孙凤义如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。孙凤义曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，且在暂扣机动车驾驶证期间醉酒驾驶机动车，依法予以从重处罚。聊城市东昌府区司法局出具调查评估意见书，该意见书认为孙凤义不具备社区矫正条件。依法以危险驾驶罪判处被告人孙凤义拘役三个月，并处罚金人民币七千元。宣判后，被告人孙凤义以“其未造成损失及后果，妻子生病需要照顾、户籍地司法机关也接受监管矫正，可以判处缓刑、不并处罚金；其因本次行为被行政拘留十五天，应当折抵刑期”为由，提出上诉。二审期间，上诉人孙凤义及其辩护人的意见同上诉理由一致。其辩护人另提出，孙凤义如实供述、认罪态度较好、系初犯，可以从宽处罚，判处缓刑。并提交了孙凤义妻子李爱芹的病历复印件、山东省聊城市东昌府区司法局郑家司法所及郑家镇小屯村村民委员会出具的证明、乳山市公安局乳公（交）行罚决字[2018]746号行政处罚决定书。经二审审理查明的事实、证据与一审判决认定的一致，另查明孙凤义因本次在驾驶证暂扣期间驾驶机动车被乳山市公安局行政拘留十五日，上述事实有乳山市公安局乳公（交）行罚决字[2018]746号行政处罚决定书证实。本院认为，上诉人孙凤义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。孙凤义曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，且无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。孙凤义具有坦白情节，依法从轻处罚。孙凤义因本次在驾驶证暂扣期间驾驶机动车被乳山市公安局行政拘留的十五日，依法应当折抵刑期，孙凤义所提相关意见本院予以采纳。关于孙凤义及其辩护人所提可对孙凤义判处缓刑，不并处罚金的相关意见，经查，孙凤义具有两个从重处罚情节，在因酒驾被行政处罚后不到五个月内又无证、醉酒驾驶机动车，主观恶性较深，社会危害性较大，不宜判处缓刑，且聊城市东昌府区司法局亦认为孙凤义不具备社区矫正条件，原审法院根据孙凤义犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其所处刑罚与其罪行相适，未判处缓刑，并无不当；孙凤义与辩护人提交的山东省聊城市东昌府区司法局郑家司法所及郑家镇小屯村村民委员会出具的证明与聊城市东昌府区司法局出具的调查评估意见书不符，提交的孙凤义妻子的病历与本案事实无关，上述证据本院均不予采信；孙凤义所提不并处罚金的上诉理由与法律规定不符，其与辩护人的相关意见，本院均不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 王华胜审判员 许 萍二〇一九年十二月三十日法官助理文博书记员任桂玉
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1028民初695号 原告：李永刚，男，汉族，1971年10月25日出生，居民，住乐业县。 被告：唐文斌，男，汉族，1963年3月7日出生，乐业县机关事务管理局员工，住乐业县。 原告李永刚诉被告唐文斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理，依法适用普通程序，于2019年12月31日公开开庭审理了本案。原告李永刚到庭参加诉讼，被告唐文斌经公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李永刚向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决1、被告唐文斌偿还原告借款人民币65000元本金及利息（从2017年4月21日起按民间逾期利息年利率6%计至偿清本金止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2017年1月20日被告唐文斌以生意周转为由找原告借款65000元，限期2017年4月20日偿还。到期后被告没有还款，原告诉至法院请求支持原告上述请求。 经开庭质证，原告提交证据具有客观、关联、合法性，能够证明被告唐文斌与原告借款事实，本院予以采信。 被告唐文斌未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩、辩论、举证、质证的权利。被告唐文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、辩论、举证、质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年1月20日被告唐文斌以生意周转为由找原告借款65000元，限期2017年4月20日偿还。被告出具借条一张给原告。到期后被告唐文斌至今没有还款，原告诉至本院。 本院认为，被告唐文斌作为完全民事行为能力人与原告借款，并在借条上署名借到原告人民币65000元，借条明确约定了借款金额，产生了债权债务关系。因此被告应承担偿还所借款的义务。对于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此本案原告主张的利息应按年利率6%从2017年4月21日起计付偿清本金清止，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐文斌在本案判决生效之日起十内偿还原告李永刚借款本金65000元及利息（以本金65000元计按年利率6%从2017年4月21日起计付偿清本金清止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 本案案件受理费1426元，公告费600元，由被告唐文斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  杨宗江 审 判 员  黄郁晰 人民陪审员  黄镝锋 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  刘燕新
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17691号原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。法定代表人：段钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛健美，该公司员工。委托诉讼代理人：张晓彤，该公司员工。被告：丛艳秋。本院在审理原告辽宁保利物业管理有限公司与被告丛艳秋物业服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内预缴案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十条之规定，裁定如下：本案按原告辽宁保利物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员  贾丽秋二〇一九年十二月十九日书记员  杨元元
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3425执2016号申请执行人:杨金猛，男，生于1984年10月5日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人:钟辉茂，男，生于1958年10月6日，汉族，四川省攀枝花市人，村民，住攀枝花市。本院在执行杨金猛与钟辉茂借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）川3425民初263号民事调解书已发生法律效力。因钟辉茂未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”之规定，裁定如下：一、查封钟辉茂名下位于攀枝花的房屋；（查封期限为叁年）二、被执行人履行义务后可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。审判员  詹文涛二〇一九年十二月二十三日书记员  归丽华
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执1882号 申请执行人：宋建，男，1966年6月20日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被执行人：徐守正，男，1975年10月18日出生，汉族，居民，住淄博市淄川区。 被执行人：山东省城建工程集团公司，住所地山东省济南市经五路小纬四路46号，统一社会信用代码91370000163041050A。 本院在执行上述当事人建筑设备租赁合同纠纷一案中，执行中，申请人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初1671号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李兴华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇一九年十二月五日 书记员  舒延国
泾县人民法院结 案 通 知 书(2019)皖1823执867号孙琳、泾县世家置业有限公司：孙琳与泾县世家置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计5606元。经本院立案执行，现已强制执行到5606元。本院已于2019年12月12日将该款转付给孙琳。至此，孙琳向本院申请执行的（2019）皖1823民初1151号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇一九年十二月十二日书记员  郑 爽
广东省阳江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤17刑更4227号 罪犯叶世金，男，1972年2月28日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。 广东省深圳市福田区人民法院于2012年7月30日作出(2012)深福法刑初字第885号刑事判决，以被告人叶世金犯盗窃罪、伪造居民身份证罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年十个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯叶世金在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月1日作出（2014）阳中法刑执字第4890号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2016年4月22日作出（2016）粤17刑更第1474号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2018年2月9日作出（2018）粤17刑更462号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年6月14日。 执行机关广东省阳春监狱以罪犯叶世金在服刑期间确有悔改表 现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年12月4日报送本院审 理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯叶世金在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监 规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成 生产任务，累计获得考核总分2770分。2018年5月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年6月获得表扬。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯叶世金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符 合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以 采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华 人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事 诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人 民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四 百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释 案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的 规定，裁定如下： 对罪犯叶世金予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年10月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许 沛 审判员 项 箭 审判员 林惠雯 二〇一九年十二月三十一日 书记员 刘小颜
河北省唐山市古冶区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0204民初1511号   原告：张立强。   被告：张立柱。   被告：张素琴。   被告：张素娟。   原告张立强与被告张立柱、张素琴、张素娟共有纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告张立强于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张立强撤诉。   案件受理费人民币3507元，减半收取计人民币1753.50元，由原告张立强负担。   审判员 芦丽群     二○一九年十二月九日   书记员 李金玲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执15293号 申请执行人：黄黎丽，女，1985年7月30日出生，汉族，身份证住址南宁市。 被执行人：黄权锋，男，1988年6月10日出生，汉族，户籍地址广东省翁源县。 关于黄黎丽与黄权锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初25802号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄权锋应在上述判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人黄黎丽清偿借款本金45000元及利息（截止至2018年8月20日止的利息为3783元；自2018年8月21日起至实际清偿之日止的利息以借款本金45000元为基数，按月利率2%的标准计）；案件受理费1000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月11日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，依法冻结并划拨被执行人黄权锋银行存款2499.09元，在扣除执行费50元后，本院已将剩余款项2449.09元发放给申请执行人。除上述款项外，现暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执15293号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年十二月二十六日 书记员 王晓丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11028号 被执行人陈小燕,女,1985年2月15日出生,汉族,住湖北省黄石市黄石港区。 被执行人陈小燕罚金执行一案，（2019）粤0113刑初1348号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十日 书记员  谢艳芳
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民终437号 上诉人（一审被告）：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市东岭南街939号百屹会馆。 法定代表人：王井文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏玉玲，吉林吉天行律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：于蕾，女，汉族，1973年4月6日出生，住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：夏玉玲，吉林吉天行律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：邹运韬，男，汉族，1970年2月27日出生，住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：于蕾，系邹运韬之妻。 被上诉人（一审原告）：王玉平，男，汉族，1965年1月12日出生，住吉林省长春市经开区。 委托诉讼代理人：李建华，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 原审被告：长春星晟房地产集团有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区威海路639号一楼。 法定代表人：肖典学，该公司董事长。 上诉人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）、上诉人于蕾、上诉人邹运韬因与被上诉人王玉平以及原审被告长春星晟房地产集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案一审判决后，王玉平、王某因涉嫌诈骗罪犯罪被四平市公安局铁东区公安分局刑事拘留。根据一审查明事实以及各方陈述，源溪公司、于蕾、邹运韬曾分别向王玉平和王某借款，其中向王玉平借款19420185元，向王某借款2000万元和19420185元。嗣后，王玉平将其债权转让给王某，并通知债务人向王某还款。在王某受让债权期间，源溪公司、于蕾、邹运韬主张向王某支付40605340.45元。王某曾就其自有债权和受让债权一并向吉林省四平市中级人民法院提起诉讼，又撤回起诉，后将部分债权转回给王玉平。现王玉平向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼，并主张回转债权19420185元及利息，债务人则抗辩在王某受让债权期间已偿还债务，三方需要对账确认。王某一审作为证人出庭作证时明确表示其仅代替王玉平从债务人处收取利息10405350元，其他款项系偿还双方之前债务和其他债务，王玉平亦自认收取利息10405350元。债务人则主张向王某还款利息为月利率4.7%，超过法律规定的利息应冲抵本金。据此，各方对王玉平受让债权数额和还款数额以及计息标准均存在分歧，且主要争议事实发生在王某受让债权期间。 基于前述各方争议，本案需要查清以下事实：第一，本案债权两次易手，发生两次债权转让，但其本质还是民间借贷法律关系，应当对出借人自有资金来源、债权凭证、银行流水等款项交付事实以及是否存在违法犯罪行为予以审查。第二，王玉平作为后手，受让前手王某的债权，且债务人还款行为均发生在前手王某享有债权期间。该期间，王某同时享有数笔债权，债务人偿还款项未区分还款顺序。为此应核实债务人偿还王某借款数额、利息标准，并最终确定王某将债权转回给王玉平时所享有的债权范围，是否具备转让案涉债权的条件。第三，本案表面上是受让债权人王玉平与债务人之间的纠纷，但实际上审查的重点是债权转让前债务人对王某的还款数额和计息标准。虽然王玉平与王某并非必要共同诉讼当事人，但是对债务人偿还王某款项数额和利息标准的认定和评判，必然对王某的债权范围产生实质影响，且本案的处理结果同王某亦存在法律上利害关系，可以通知王某参加诉讼。综上，一审对借贷事实、受让债权数额以及借贷资金款项来源等对裁判结果有实质影响的事实，未能查清。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民初482号民事判决； 二、发回吉林省长春市中级人民法院重审。 上诉人吉林省源溪置业有限公司预交二审案件受理费217747元，予以退回。 审 判 长 国伟杰 审 判 员 王丹秋 审 判 员 王 婧 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 潘明琳 书 记 员 李丽叶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初89400号起诉人：北京挚爱百年餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路101号楼6层（05）601内5FD035。法定代表人：杨巧玲，经理。委托代理人：杨启晗，女，1993年12月13日出生，汉族，北京挚爱百年餐饮管理有限公司员工。本院收到北京挚爱百年餐饮管理有限公司的起诉状。起诉人北京挚爱百年餐饮管理有限公司（以下简称挚爱百年公司）向本院提出诉讼请求：1.请求迟弘骏赔偿因申请执行错误给挚爱百年公司造成的经济损失30847元；2.诉讼费用由迟弘骏承担。事实和理由：迟弘骏与北京东方暖棠餐饮管理有限公司劳动纠纷，就（2019）京02民终9560号判决书的强制执行过程中，迟弘骏向北京市东城区人民法院提供错误财产线索，导致挚爱百年公司在北京朝阳大悦城承租的商铺（具体地址：北京市朝阳区朝阳北路101号楼6层（05）601内5FD035）被查封，无法正常营业，给挚爱百年公司造成经济损失30847元。为维护挚爱百年公司的合法权益，以财产损害赔偿纠纷为案由，将迟弘骏诉至你院。本院认为，提起民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据挚爱百年公司的陈述及其提供的相应证据，其所提起的诉讼，应归属于执行行为，不属于民事诉讼的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人北京挚爱百年餐饮管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇一九年十二月四日书记员  陈欣洁
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初6361号原告：朱建华，男，1991年10月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。委托诉讼代理人：孙蒙，河南三友律师事务所律师。被告：冯友立，男，1966年8月16日出生，住河南省商丘市睢县。原告朱建华与被告冯友立劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙蒙到庭参加诉讼，被告冯友立经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱建华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工钱共计6,311元。事实与理由：原告跟随被告在浙江慈溪的工地干活，之前所有工钱都是由被告支付给原告，在最后一次干完活之后，被告未将原告的工钱支付。现被告冯友立欠原告朱东平工钱6,311元，经多次催要，被告以种种理由推脱。被告冯友立未答辩。本院认为，原告朱建华跟随被告在工地上干活，被告冯友立给原告出具了欠工资6,311元的证明条，被告冯友立应当给付原告工资。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告冯友立于本判决生效后3日内给付原告朱建华工资款6,311元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告冯友立负担。本判决为终审判决。审判员  刘丰波二〇一九年十二月三十日书记员  秦芹芹
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审253号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区资源再生加工示范区（开封路3-19号）。法定代表人：曲立新，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司依法为李某某支付2018年9月至10月的工资7530.51元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司未按时足额发放范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（详细情况见用人单位提供的《蓝海博隆2018.7-2019.2月工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（人民币壹佰叁拾万伍仟柒佰零叁元零角捌分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]13号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]22号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》（李某某2018年9月至10月的工资7530.51元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24278号之二原告：王芮，女，汉族，1971年8月23日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人：黄东旋，广东元牌律师事务所律师。被告：刘磊，男，汉族，1982年11月5日出生，身份证住址河南省平顶山市卫东区，被告：深圳市奥福福贸易有限公司，住所址广东省深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路3002号万通大厦7层层A011048，统一社会信用代码914403003564806588。法定代表人：刘磊。原告王芮与被告刘磊、深圳市奥福福贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告王芮于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王芮的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王芮撤诉。案件受理费6104.2元，由原告王芮负担。审判员  喻潇潇二〇一九年十二月二十六日书记员  欧阳婧
湖南省衡阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘04刑终553号 原公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘柯，男，1993年6月4日出生于湖南省**县，汉族，中专文化，深圳汇亿兴通讯公司法人代表，户籍所在地：湖南省**瑶族自治县，案发前住广东省广州市白云区。2018年3月28日因涉嫌犯诈骗罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同年4月20日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准，被衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现押于衡阳市看守所。 辩护人刘娟，湖南金州律师事务所律师。 湖南省衡阳市蒸湘区人民法院审理湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院指控原审被告人刘柯犯诈骗罪一案，于二○一九年十月三十一日作出（2019）湘0408刑初3号刑事判决。认定被告人刘柯犯诈骗罪，判处如下：一、被告人刘柯犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八万元；二、责令被告人刘柯退还违法所得给各被害人（名单及金额略）。宣判后，原审被告人刘柯不服，以一审认定事实不清，定性错误，对其量刑过重为由提出上诉。本院于2019年12月3日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，依法讯问上诉人，现已审理终结。 本院认为，在二审审理期间发现本案重要同案犯张惯宇、夏慧聪已在审理过程中，为进一步查清事实，应当发回原审法院重新审判，并案处理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2019）湘0408刑初3号刑事判决； 二、发回湖南省衡阳市蒸湘区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄光前 审 判 员 李星耀 审 判 员 苏 南 二〇一九年十二月二十日 法官助理 朱 瑶 书 记 员 肖淑文                            打印质量责任人：肖淑文  校对质量责任人：朱瑶                附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0324民初2035号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风县支行，住所地宝鸡市扶风县城新区南二路俊苑小区。统一社会信用代码：91610324675124837Y。负责人赵格娟，该支行行长。委托诉讼代理人强超，该支行职工。被告杜某某，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风县支行（以下简称邮政银行扶风县支行）与被告杜某某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，同年12月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告出庭参加了诉讼，被告经合法传唤未出庭，本案现已审理终结。原告邮政银行扶风县支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告杜某某立即归还拖欠原告截止2019年8月19日的信用卡透支本金14823.86元，利息1122.48元，费用801.06元（含跨行交易费、年卡费、分期付款手续费、违约金等），合计16747.40元。2019年8月19日以后的利息按日利率万分之五计至本息还清之日。被告杜某某未出庭，亦未答辩。原告邮政银行扶风县支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告邮政银行信用卡申请表；2、信用卡章程；3、被告身份证复印件、照片；4、交易明细表、拖欠金额截屏、公积金截屏。被告杜某某未到庭，放弃质证权利。本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月21日，被告杜某某向原告邮政银行扶风县支行申请信用卡，被告杜某某填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、信用卡章程等内容。同年10月18日该行为被告杜某某审核通过一张信用卡，卡号为6259190069275778，授信额度为15000元。被告领卡后多次消费、透支、取款、还款后，截止2019年8月19日被告信用卡逾期达4个月，尚欠信用卡透支本金14823.86元，利息1122.48元，费用801.06元（含跨行交易费、年卡费、分期付款手续费、违约金等），合计16747.40元。本院认为，原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡合约》，系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方应按合约全面履行各自义务。被告未按期支付信用卡透支本息，违反合同约定，故对原告要求被告支付信用卡透支本息和费用的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜某某于判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风县支行拖欠的信用卡透支本金14823.86元，利息1122.48元，费用801.06元；合计16747.40元。2019年8月19日以后的利息按日利率万分之五计至本息还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费220元，减半收取110元，由被告杜某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审判员  牟乃宁二〇一九年十二月十三日书记员  刘利花1
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1102民初4443号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：张林生，男，1974年1月28日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张林生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人洪暄婷到庭参加诉讼，被告张林生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还贷款本金186874.94元、利息7243.20元、罚息1005.41元，共计195123.55元（截至2019年9月4日），并支付自2019年9月5日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告南京银行与被告张林生于2017年10月24日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款299000元用于个人消费，贷款期限为48期（月）。贷款期限自2017年10月24日至2021年10月24日，月利率为10.2‰，还款方式为等额本金。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款。截至2019年9月4日，被告张林生尚欠原告贷款本息合计195123.55元，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。被告张林生在审理期间未答辩亦未提交证据材料。原告南京银行围绕诉讼请求依法提交了南京银行贷款申请书、《个人消费性借款合同》、个人借款借据、南京银行个人贷款放款凭证、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月24日，原告南京银行与被告张林生签订编号为CYD201729390HEH的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》，双方约定：借款人向贷款人借款299000元；借款用途为购买家具；借款期限自2017年10月24日起至2021年10月24日止，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为固定利率，即月利率10.2‰，在借款期间内，该利率保持不变；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，按日计息；如借款人不能按期付息，自次日起计收复利；还款方式采用等额本金；借款人未按本合同约定方式进行借款资金支付的，视为违约，贷款人有权提前收回借款，按本合同约定计收罚息及复利，要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）；合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向合同签订地人民法院起诉；除另有书面约定外，双方指定本合同载明的地址为通讯及联系地址，该通讯及联系地址系银行和法院送达任何书面通知或各类法律文件的指定地址；如借款人通讯及联系地址发生变更时，借款人应及时书面通知贷款人，并在贷款人书面确认获悉后，对双方发生约束力。上述合同签订后，原告南京银行于2017年10月24日向被告张林生发放贷款299000元。个人借款借据载明：借款月利率为10.2‰，借款期限48个月，借款到期日为2021年10月24日。被告张林生未按约还款。截至2019年9月4日，被告张林生尚欠原告南京银行借款本金186874.94元、利息7243.20元、罚息1005.41元，合计195123.55元。本院认为，原告南京银行与被告张林生签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告南京银行已按约向被告张林生发放了贷款，被告张林生未按约还款，故应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还剩余借款本金、利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张林生于本判决生效之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金186874.94元、利息7243.20元、罚息1005.41元，合计195123.55元（计算至2019年9月4日），及2019年9月5日至欠款本息实际付清之日止的利息、罚息（按照编号为CYD201729390HEH的《个人消费性借款合同》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2101元（已减半收取），保全费1496元，合计3597元，由被告张林生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）审判员  孙嘉欣二〇一九年十二月六日书记员  殷 玥附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省资溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1028执367号之一 申请执行人：资溪县合众兴业小额贷款有限公司，住江西省抚州市资溪县外滩国际商业街S1-07、08商铺。 被执行人：万春文，男，汉族，1976年8月16日出生，住江西省抚州市东乡县。 被执行人：候秀珍，女，汉族，1978年9月11日出生，住江西省抚州市东乡县。 被执行人：王雄，男，汉族，1978年1月21日出生，住江西省抚州市资溪县。 本院在执行资溪县合众兴业小额贷款有限公司与万春文、候秀珍、王雄借款合同纠纷一案中，已向万春文、候秀珍、王雄发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人万春文、候秀珍、王雄至今未履行。先因划拨需要，需要对王雄的账户进行解冻，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人王雄在中国银行资溪支行营业部20xxxxxCNY0、19xxxxxx15账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  游卫攀 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周 敏
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初4452号原告：徐相奇，男，1951年4月25日出生，汉族，住南乐县。被告：孙新建，男，1954年10月18日出生，汉族，住南乐县。原告徐相奇与被告孙新建民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐相奇到庭参加了诉讼，被告孙新建经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐相奇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因养猪向原告借款40000元，到期后被告未偿还。原告依法诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孙新建在法定期限内未做任何答辩。原告徐相奇为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：借条一支，证明被告向原告借款40000元。被告孙新建未提交任何证据。经证据审核，本院认为，原告提交的证据形式来源合法、内容客观真实、与案争事实相关联，符合本地民间借贷的一般交易习惯，本院依法予以采信，可以作为定案的依据。据前述有效证据与原告当庭陈述，本院可确认如下案件事实：被告向原告借款，原告交付出借款项后，被告于2018年6月30日出具借条一支，内容为“今贷到徐相奇现金肆万元整（40000元）孙新建18年6月30号”。后经原告催要，被告未偿还，双方形成纠纷，原告起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法的债务也应当清偿。本案中，被告向原告借款，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。借条中未约定借款期限，原告可随时要求被告履行，但应给被告必要准备时间；现原告起诉来院后被告仍未还款的行为系违约，应当承担返还借款的违约责任。故，对于原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席审理、判决，由此产生的不利后果应由被告自行承担。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙新建于本判决生效后十日内偿还原告徐相奇借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，已减半收取，由被告孙新建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇一九年十二月二十七日书记员  张跃甫
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0113民初1987号原告：昆明迅房商贸有限公司。统一社会信用代码：91530113MA6KEX3M1J。住所：昆明市东川区新街社区糖厂三岔路口旁。法定代表人：陆伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：佘佳京，云南东风律师事务所律师。特别授权代理。被告：国基建设集团有限公司。统一社会信用代码：911400007159997781。住所：山西省太原市旱西关街26号旱西街38#商住楼401房。法定代表人：郭长林，执行董事。原告昆明迅房商贸有限公司与被告国基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明迅房商贸有限公司的法定代表人陆伟及其委托诉讼代理人佘佳京到庭参加诉讼，被告国基建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明迅房商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款155,375元及自2019年8月1日起至2019年10月10日止的违约金55,158元，两项合计210,533元；2、判令被告支付原告垫付的律师费8,000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月5日，原、被告双方签订《水泥供货合同》，约定被告向原告购买水泥，价格和数量以实际供货对账结算为准。2019年2月1日，原、被告双方进行了对账，确认截止到2019年1月14日被告尚欠原告货款155,375元。2019年7月30日，双方签署了《还款协议书》，确认截止到2019年7月30日被告欠原告货款155,375元，并约定原告因主张权利产生的各项费用由被告承担，同时每逾期一天被告应另行向原告支付欠款0.5%的违约金。截止到起诉之日违约金为55,158元，原告因主张权利支付了律师费8,000元。原告多次向被告催讨，被告始终没有偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告国基建设集团有限公司未作答辩。围绕诉请原告昆明迅房商贸有限公司向本院提交：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告营业执照复印件、建筑业企业资质证书复印件、水泥供货合同、对账单、明细、还款协议书，欲证明被告差欠原告货款的事实及双方的权利义务。本院认为，原告提交的上述证据来源、形式符合法律的规定，客观真实，本院予以采信。被告国基建设集团有限公司未向本院提交证据。根据原告的陈述及本院采信的证据，确认以下法律事实：2018年11月5日，原、被告双方签订了《水泥供货合同》，约定，甲方（被告）向乙方（原告）购买水泥，价格暂定380元/吨（含运费、卸车费），如遇价格调整，双方协商确定，数量以实际供货（项目部材料员签单）为准；货款实行当月对账后7个工作日内支付上月总货款，上月货款对账及付款时间须在当月15日前完成；甲方（被告）未按约定的期限结算的，每延迟1日，应当按日支付乙方（原告）结算金额万分之五的违约金。2019年2月1日，原、被告双方进行了对账，确认截止到2019年1月14日，被告尚欠原告货款155,375元，被告承诺于2019年2月底付款。2019年7月30日，双方签署了《还款协议书》，协议书记载，至2019年7月30日，乙方（被告）尚欠甲方（原告）货款155,375元；乙方不能在承诺日前付清欠款，则甲方有权就剩余款项申请强制执行，甲方因主张权利产生的各项费用由乙方承担，同时每逾期一天应另行向甲方支付欠款数0.5%的违约金。该协议书未记载付款时间。2019年9月17日，原告委托云南东风律师事务所指派律师出庭代理本案，为此原告支付律师代理费8,000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，被告向原告购买水泥，为此双方于2018年11月5日签订了《水泥供货合同》，2019年2月1日双方对前期发生货款作了对账结算，确认至2019年1月14日被告欠付原告货款155,375元，但被告并未按合同约定的时间向原告支付货款，被告的行为对原告构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付原告货款及违约金以及律师代理费符合原、被告双方的约定和法律的规定，本院予以支持。关于违约金，原告要求按《还款协议书》中约定的按欠款数额的日0.5%计算违约金计算过高，本院按原、被告双方签订的《水泥供货合同》中约定的欠款数额的日万分之五计算。原告主张的2019年8月1日起至2019年10月10日的违约金计算为155,375元×0.0005×71天＝5,515.81元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、由被告国基建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明迅房商贸有限公司货款155,375元。二、由被告国基建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明迅房商贸有限公司违约金5,515.81元。三、由被告国基建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明迅房商贸有限公司律师代理费8,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,578元，由被告国基建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  赵光文人民陪审员  高永刚人民陪审员  梁 鹏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  普 乙
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执711号申请执行人：吴亚兰，女，汉族，1993年8月11日出生，住四川省内江市市中区。委托代理人：何敏，内江市市中区白马法律服务所法律工作者。被申请人：四川东马房地产开发有限公司，住所内江市市中区白马镇文化街，统一社会信用代码91511000563288925Y。法定代表人：龚泽新，系公司执行董事。本院在执行吴亚兰与四川东马房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行了查询，查明以被执行人四川东马房地产开发有限公司为所有权人的坐落于四川省内江市市中区白马镇东马滨江新城1幢31-4号的房屋一套，本院已查封，其他暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 刘立红审判员 李 会二〇一九年十二月二十四日书记员 韩 洋
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3856号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：韦钰，男，布依族，1987年5月18日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江市中区分公司）与被告韦钰追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江市中区分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告韦钰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江市中区分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告韦钰立即支付原告融易购内江市中区分公司受让的借款本金3,693.58元；2．判令被告韦钰支付原告融易购内江市中区分公司利息（以3,693.58元×24%算至清偿完毕为止）；3．请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告韦钰承担。事实和理由：2015年11月28日，被告韦钰为购买由紫云自治县麒麟电讯店销售的苹果6SPlus玫瑰金64G手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告韦钰授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告韦钰收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告韦钰推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、climax等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告韦钰从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告韦钰的授权，向商户指定账户支付了被告韦钰购买产品的借款本金4,560元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告韦钰每月还款金额539元，还款期数12期。被告韦钰领取产品后，依约还款6期，合计3,234元。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告韦钰所欠的剩余借款本金和利息等合计3,693.58元。2019年9月16日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司。2019年9月20日，原告融易购内江市中区分公司向被告韦钰发出债权转让通知书，告知被告韦钰在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江市中区分公司履行还款义务。因被告韦钰至今未履行还款义务，原告融易购内江市中区分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告韦钰未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江市中区分公司诉称。审理中，原告融易购内江市中区分公司要求被告韦钰应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金4,560元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数6期计算，即：850.80元；剩余借款本金以实际借款本金4,560元减去已还款总额3,234元加上还款期限内已还款的利息850.80元计算，即：2,146.80元；未支付的利息以剩余借款本金2,146.80元为基数自被告韦钰最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告韦钰所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司，原告融易购内江市中区分公司向被告韦钰发出债权转让通知书后，原告融易购内江市中区分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江市中区分公司要求被告韦钰支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告韦钰追偿并要求被告韦钰承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江市中区分公司后，原告融易购内江市中区分公司要求被告韦钰承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告韦钰未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告韦钰于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,146.80元和利息（以所欠借款本金2,146.80元为基数自被告韦钰最后一次还款之次日即2016年5月29日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）； 二、被告韦钰于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告韦钰负担。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马 萍
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初2294号之一原告：吴益华，女，1967年12月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：冯汉林，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙正平（原告之夫），男，1964年7月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：乔晓峰，男，1974年10月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陈汉健，江苏陈定喜律师事务所律师。原告吴益华诉被告乔晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法进行审理。原告吴益华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款705554.60元（其中本金642900元、利息62654.60元），审理中变更为判令被告偿还借款1556300元（其中本金976200元、利息580100元）。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告向我借款金额达1556300元，现部分欠条还款期限已满，但被告拒不偿还。被告乔晓峰辩称，原告起诉时本金为640000余元，审理中又变更为970000余元；双方间借、还均通过银行转账，原告转给我达500000余元，我转给原告达600000余元，故不欠原告借款，请求驳回原告诉请。本院经审查认为，该民间借贷行为本身涉嫌违法犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的有关线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告吴益华的起诉。原告吴益华预交的案件受理费10856元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  韩云龙审 判 员  许继东人民陪审员  葛 新二〇一九年十二月二十六日法官 助理  严梓慧书 记 员  陈安达附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3.《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初6354号 原告：宋强，男，汉族，1981年12月29日生，住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：崔倩，山东圣宏律师事务所律师。 被告：山东岳海汽车信息咨询服务有限公司。住所地：滨州市渤海七路888号中兴瑄嘉名都16号楼102、103铺。主要营业场所：莱芜市莱城区新东方华庭第二十三幢901室。 法定代表人：周大洲，执行董事兼总经理。 原告宋强与被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔倩到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告还款保证金、履约保证金2640元及利息（按同期银行贷款利率，自车辆解押之日起计算至还清之日）2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月26日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的还款保证金、履约保证金2640元。双方约定：原告按时还款和按指定的保险公司续保完毕后，被告退还上述款项，被告亦承诺车辆解压后三个工作日退还。现原告已结清贷款和续保完毕，且已办理解压手续完毕，但被告在莱芜的营业场所已人去楼空，其相关工作人员失联或推诿退款，原告无奈诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年12月26日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的还款保证金640元及履约保证金2000元共计2640元。双方约定：该款退还的条件是按时还款，没有逾期，按时到指定保险公司续保。原告按时还款，没有逾期，并到被告指定的保险公司投保及续保。被告于2015年9月20日向原告出具承诺书，承诺在车辆解压后三个工作日内退还续保押金、管理费。原告抵押车辆已于2016年6月15日解除抵押。 本院认为：原被告虽未签订书面合同，但被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的还款保证金640元及履约保证金2000元共计2640元，被告给原告出具的收款收据中已明确载明：按时还款，没有逾期，并到被告指定保险公司续保，双方已形成了事实上的服务合同关系。此还款保证金及履约保证金是用来约束原、被告全面及时履行各自的义务，且被告承诺车辆解压后三个工作日内退还续保押金、管理费。原告抵押车辆已于2016年6月15日解除抵押，被告未退还原告的还款保证金及履约保证金，已违约。原告诉至法院，要求被告退还还款保证金及履约保证金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未出庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告宋强还款保证金640元及履约保证金2000元共计2640元，利息（按同期银行贷款利率，自2016年6月15日至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元、保全费46元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱立新 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘延昌
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初5708号原告：王利军，男，1973年12月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：鲁国恩，男，1975年10月21日出生，汉族，住濮阳县。上述二原告共同委托诉讼代理人：栾好明，河南琮同律师事务所律师。被告：濮阳县交通局。地址：濮阳县国庆路与解放路交叉口东南角。负责人：吕冠宇。委托诉讼代理人：郭建华、李建猛（实习），河南长庚律师事务所律师。被告：华盟路桥建设有限公司。住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）上午内环路8号24层2401号。法定代表人：张旭辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鹏伟，河南豫润律师事务所律师。原告王利军、鲁国恩诉被告濮阳县交通局、华盟路桥建设有限公司建设工程纠纷一案，本院于2019年07月26日立案后，原告于2019年12月22日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，系原告对自己的权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五)项规定，裁定如下：准许原告王利军、鲁国恩撤回对被告的起诉。案件受理费25元，由原告王利军、鲁国恩均担。审 判 长  聂泠雪人民陪审员  赵健身人民陪审员  赵藏珍二〇一九年十二月三日书 记 员  甘 霖
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0622执580号之一申请执行人：张玉红,女,住靖宇县。被执行人：彭涛,男,住靖宇县靖宇镇。本院在执行申请执行人张玉红与被执行人彭涛（2019）吉0622民初1413号借款合同纠纷借款合同一案中，双方当事人达成和解协议，申请人同意撤回执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0622执580号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴振东二〇一九年十二月二十三日书记员  李金洪
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5643号原告:刘莹，女，汉族，1967年3月8日生，住河南省新蔡县。被告:王新东，男，汉族，1970年5月4日生，住河南省新蔡县。原告刘莹诉被告王新东民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘莹到庭参加诉讼，被告王新东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘莹向本院提出了诉讼请求：1、依法判令被告及时偿还欠款298万元及利息（月息1分至还清借款止）；2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告是同乡，关系较好，被告因为做生意向原告借款三笔：2013年12月3日借款30万元；2014年1月23日借款50万元；2014年7月21日借款50万元，原被告约定借款期限一年，利息为月息2分，被告分别出具借条。到期后，被告说缓一缓。到2019年2月4日，原告与被告就借款进行了结算，扣除偿还21.9万元，本息合计304万元，被告收回原借条，重新出具借条：今借到刘莹现金304万元。后原告急需资金，向被告追要借款，被告仅还款6万元，余款被告以各种理由迟迟不还。为此，特起诉到法院。被告王新东未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和提交证据。本院经审理查明认定事实如下：原被告是同乡关系，被告因为做生意向原告借款，原告提供银行转账支付给被告王新东三笔：2013年12月3日借款30万元；2014年1月23日借款50万元；2014年7月21日借款50万元，原被告约定借款期限一年，利息为月息2分，被告分别出具借条。至2019年2月4日，原告与被告就借款进行了结算，扣除被告还款21.9万元，本息合计304万元，被告重新给原告出具借条一张，载明：“借条今借到刘莹现金叁佰零肆万元（304.00元），月利息壹分借款人王新东2019.2.14号”后原告急需资金，向被告追要借款，被告又还款6万元，余款被告以各种理由迟迟不还。为此，特起诉到法院。上述事实，有原告陈述、借条、银行转款明细等相关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，原、被告双方系借贷纠纷，被告王新东向原告刘莹出具的借条，是当事人双方的真实意思表示，原告向被告提供借款后，被告王新东应在约定期限内予以偿还。对于原告请求被告偿还借款298万元及利息的请求，根据原告陈述其借给被告王新东的130万元约定的月息是2分，按此计算：30万元借款从2013年12月3日至2019年2月14日本息合计为674000元；50万元从2014年1月23日至2019年2月14日本息合计为1106667元；50万元从2014年7月21日至2019年2月14日本息合计为1048000元，三笔借款本息合计是2828667元，在扣除21.9万元，本息合计是2609667元，与原告陈述扣除21.9万元，借款本息合计304万元不符，说明原被告在2019年2月14日结算之前双方约定的利率高于年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”故对于原告请求的借款本金确认为130万元，借款利息分段计息，在2019年2月14日之前按照月息2分计算，之后按照月息1分计算。借款后，被告向原告支付的27.9万元，应先支付借款利息，按照年利率24%计算，30万元借款从2013年12月3日起，利息支付至2017年9月28日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新东于判决书生效后十日内偿还原告刘莹借款本金30万元及利息（利息从2017年9月29日起至2019年2月13日利率按月息2分计算，从2019年2月14日至实际还款之日止，利率按月息1分计算）。二、被告王新东于判决书生效后十日内偿还原告刘莹借款本金50万元及利息（利息从2014年1月23日起至2019年2月13日利率按月息2分计算，从2019年2月14日至实际还款之日止，利率按月息1分计算）。三、被告王新东于判决书生效后十日内偿还原告刘莹借款本金50万元及利息（利息从2014年7月21日起至2019年2月13日利率按月息2分计算，从2019年2月14日至实际还款之日止，利率按月息1分计算）。四、驳回原告刘莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30640元，由被告王新东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  张俊芝审 判 员  张国清人民陪审员  宋 伟二〇一九年十二月三十日书 记 员  李亚光
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉07执154号 申请人执行人：闫俊，男，1960年7月16日生，汉族，现住乾安县。 被执行人：于海，男，1969年10月5日生，汉族，因犯罪现羁押中。 申请人闫俊诉被执行人于海刑事附带民事执行一案，本院（2018）吉07刑初51号刑事附带民事判决书发生法律效力后。被执行人于海未履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为：被执行人于海赔偿附带民事诉讼原告人闫俊经济损失人民币59324元。 执行中，本院依法采取以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人称其无履行能力。二、经网络查询，被执行人名下无银行存款信息、无投资、证券、车辆信息。三、经传统方式查询，被执行人与其家人借住亲属房产，家中无基本生活条件以外的其他可供执行财产。其家庭三口人分得11.1亩土地，每人3.7亩土地，家庭以种地为生。因价值较低，双方协商将其中3.7亩地由闫俊耕种到2017年底抵顶1.6万元执行款。上述执行情况本院已告知申请人。 本院认为，经过本院穷尽执行措施，被执行人可执行的财产双方已经达成和解，其他无可供执行财产信息。经征求意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院对被执行人限制高消费后，可终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受执行时限期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱海峰 审判员  范雪慧 审判员  王伟波 二〇一九年十二月二十四日 本件于原本核对无异 书记员  刘云龙
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初3462号原告：洛阳市瑞达汽车运输有限公司。住所地：洛阳市老城区后同村。统一社会信用代码：91410300067559351P。法定代表人：阮金明，该公司经理。原告委托诉讼代理人：范元全，男，1977年6月15日出生，汉族，住河南省淅川县。特别授权。被告：亚太财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道258世贸中心1幢25层。统一社会信用代码：91410300684643399R。负责人：杨海涛，该公司经理。委托诉讼代理人：冯小亮，该公司员工。特别授权。原告洛阳市瑞达汽车运输有限公司与被告亚太财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市瑞达汽车运输有限公司委托诉讼代理人范元全，被告亚太财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托诉讼代理人冯小亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失19300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月18日15时15分许，葛建立驾驶原告洛阳市瑞达汽车运输有限公司登记所有的豫Ｃ×××××号陕汽牌重型自卸货车，行至南车××××路段，王伟驾驶豫Ｃ×××××号东风牌小型普通客车由南向北行驶，因雨天未降低行驶速度，致使车辆滑至公路左（西）侧路面上，车右侧与对向行驶原告车辆前部相撞，造成两车损坏。肇事车辆在被告亚太财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投有交强险和第三者责任险。事故发生后，双方协商未果，原告提起诉讼，请求判如所请。被告亚太财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称：1、请求法院核实事故的真实发生，驾驶证、行驶证合法有效，且无免责情形下，我公司同意赔偿；2、我公司非实际侵权人，不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定本案事实如下：2017年8月18日15时15分许，在南车××××路段，葛建立驾驶原告洛阳市瑞达汽车运输有限公司登记所有的豫Ｃ×××××号陕汽牌重型自卸货车，王伟驾驶豫Ｃ×××××号东风牌小型普通客车由南向北行驶中，因遇雨天未降低行驶速度，致使车辆滑至公路左（西）侧路面上，其车右侧与对向葛建立驾驶的豫Ｃ×××××号陕汽牌重型自卸货车前部相撞，造成豫Ｃ×××××号车上乘员马娇娇、李闫、杜泽坤三人受伤，两车损坏。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、王伟驾驶机动车雨天未降低行驶速度且采取措施不当，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款和第二十二条第一款之规定，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；2、葛建立驾驶机动车雨天未确保行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任；3、马娇娇、杜泽坤、李闫三人不负此事故责任。原告所有的车辆，由嵩县公安局交通警察大队委托，由洛阳至诚价格评估有限公司嵩县分公司评估，证明其车辆损失为17926元，并支付车辆评估费1000元。但原告车辆在嵩县保龙汽车维修站实际维修费用为18300元，并出具维修发票予以证实。2017年4月7日，豫Ｃ×××××号车向被告亚太财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险，其中交强险限额为122000元，包括：①死亡伤残赔偿限额110000元；②医疗费用赔偿限额10000元；③财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险，限额为500000元，保险期限均为一年。本次事故发生，均是在豫Ｃ×××××号车被保险期间内。本院认为，公民的合法的财产权受法律保护。原告在本次道路交通事故中造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。原告自愿放弃对肇事方的起诉，要求肇事车辆承保的保险公司承担保险赔偿责任，系原告方对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以确定。被告亚太财产保险股份有限公司洛阳中心支公司作为豫Ｃ×××××号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在豫Ｃ×××××号车的交强险限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任。超出限额部分，由被告亚太财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××××号车第三者责任险限额范围内按责承担。原告洛阳市瑞达汽车运输有限公司主张的各项损失，本院认定如下：车辆损失18300元。综上，被告亚太财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告洛阳市瑞达汽车运输有限公司车辆损失2000元；被告亚太财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××××号车第三者责任险限额范围内赔偿原告洛阳市瑞达汽车运输有限公司车辆损失16300元。综上，本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告车辆损失2000元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、被告亚太财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××××号车第三者责任险限额范围内赔偿原告车辆损失16300元，于本判决生效后二十日内履行完毕；三、驳回原告洛阳市瑞达汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），车辆评估费1000元，共计1275元，由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  鲍晓珂二〇一九年十二月十一日书记员  司会芳（附嵩县人民法院标的款账号，开户行：中国农业银行嵩县支行；户名：嵩县人民法院；账号：16×××04。请将赔偿款打入上述账户）
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3911号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：马小平，男，苗族，1987年4月2日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江市中区分公司）与被告马小平追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江市中区分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告马小平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江市中区分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告马小平立即支付原告融易购内江市中区分公司受让的借款本金6,907.10元；2．判令被告马小平支付原告融易购内江市中区分公司利息（以6,907.10元×24%算至本金清偿完毕为止）；3．请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告马小平承担。事实和理由：2015年12月30日，被告马小平为购买由安顺市西秀区黄氏通讯门市销售的三星S6（32G银）手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告马小平授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告马小平收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告马小平推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、zhouxl（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告马小平从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告马小平的授权，向商户指定账户支付了被告马小平购买产品的借款本金3,699元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告马小平每月还款金额466元，还款期数12期。被告马小平领取产品后，未偿还过借款。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告马小平所欠的剩余借款本金和利息等合计6,907.10元。2019年9月16日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司。2019年9月26日，原告融易购内江市中区分公司向被告马小平发出债权转让通知书，告知被告马小平在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江市中区分公司履行还款义务。因被告马小平至今未履行还款义务，原告融易购内江市中区分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告马小平未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江市中区分公司诉称。审理中，原告融易购内江市中区分公司要求被告马小平应承担的剩余借款本金为3,699元；未支付的利息以剩余借款本金3,699元为基数自被告马小平借款之日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告马小平所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司，原告融易购内江市中区分公司向被告马小平发出债权转让通知书后，原告融易购内江市中区分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江市中区分公司要求被告马小平支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告马小平追偿并要求被告马小平承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江市中区分公司后，原告融易购内江市中区分公司要求被告马小平承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告马小平未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告马小平于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金3,699元和利息（以所欠借款本金3,699元为基数自被告马小平借款之日起即2015年12月30日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）； 二、被告马小平于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告马小平负担。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马 萍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11096号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：李才兵，男，1978年11月10日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告李才兵金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告李才兵偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息874.10元、复息28.93元（暂算至2019年11月05日），共计10，903.03元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止。2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。经审理查明，截止2019年12月12日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金4,977.20元，利罚息共计959.71元、复利37.09元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付实名制电话查询费用50.00元。本院认为，在金融借款中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费用系出借人实现债权的合理费用,借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李才兵在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金4,977.20元、截止2019年12月12日的利罚息共计959.71元、复利37.09元及2019年12月13日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告李才兵在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费用50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72.00元，减半收取36.00元，由被告李才兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十二日法官助理令狐克勇书记员黄荣
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终5637号上诉人(原审被告):江苏润安置业有限公司，住所地江苏省徐州市和信广场（二期商办综合楼）1号楼3-1915室。法定代表人：宋培建，该公司总经理。委托诉讼代理人：王炳林，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯琳琳，该公司法务。被上诉人(原审原告)：褚夫臣，男，1973年1月10日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被上诉人(原审原告)：褚洪耀，男，1993年9月15日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨萍，江苏禾嘉律师事务所律师。原审第三人：徐州信德商业管理有限公司，住所地江苏省徐州市复兴北路27号。法定代表人：刘长安，该公司总经理。上诉人江苏润安置业有限公司因与被上诉人褚夫臣、褚洪耀、原审第三人徐州信德商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2019）苏0302民初2108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2019）苏0302民初2108号民事判决；二、本案发回江苏省徐州市鼓楼区人民法院重审。审判长 祝 杰审判员 宋新河审判员 胡元静二〇一九年十二月二十六日书记员 宗 正
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执恢341号 申请执行人：梁秀成，男，汉族，1978年12月26日出生，高州市人，住广东省高州市。 被执行人：陈宇，男，汉族，1978年8月12日出生，高州市人，住广东省高州市。 申请执行人梁秀成与被执行人陈宇民间借贷纠纷一案中，高州市人民法院于2016年10月8日作出的（2016）粤0981民初2275号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本金67018元及支付利息给申请人。本院于2019年8月7日立案恢复执行。 本案在执行过程中已对被执行人的财产进行了查询，但没有发现被执行人有财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：张焕红 二〇一九年十二月十日 书记员 ： 邓 宁
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执2562号之一 请执行人：申请执行人：周祥丽,女,1979年6月8日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区,公民身份号码3424261979××××××××。 被执行人：童生晴,男,1979年12月7日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人周祥丽与被执行人童生晴民间借贷纠纷一案，宣城市宣州区人民法院于2019年5月6日作出(2019)皖1802民初62号民事判决书。因被执行人未按生效的法律文书所确定的义务履行，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款本金80000元及利息、受理费公告费1800元，并承担案件执行费1127元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 1、经总对总网络查询，被执行人童生晴名下有小额存款和网络资金，因余额较少未予冻结、扣划；经查亦未发现证券、保险等财产信息； 2、被执行人童生晴名下皖Ｐ×××××号五羊本田摩托车一辆，其价值不大且未能实际扣押，故未查封; 3、经不动产登记中心查询，未发现被执行人童生晴名下有不动产信息；经调查，未发现被执行人有公积金账户信息； 4、前往被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产及下落； 5、因被执行人一直未履行义务，已依法将被执行人申富君纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 上述执行措施，已告知申请执行人，因本院在执行中暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周红兵 二〇一九年十二月三日 法官助理成丽 书记员  叶亚平
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初1173号之一 原告：郭清平，男，1975年2月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：闫文平，四川和普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨桥，四川和普律师事务所律师。 被告：都江堰市玉龙兴商贸有限责任公司。住所地：四川省都江堰市太平街太东巷19号。 法定代表人：邹章见，职务不详。 委托诉讼代理人：李腾华，四川宗正律师事务所律师。 被告：四川中宣投资管理有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武侯大道双楠段60号8栋3单元2楼3号。 法定代表人：詹学芳，职务不详。 本院在审理原告郭清平与被告都江堰市玉龙兴商贸有限责任公司、四川中宣投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭清平于2019年11月16日提出变更诉讼请求申请书，以该房屋买卖合同已经造成四十六户业主遭受高达1900多万元的巨额损失，并缴纳了50万元左右的诉讼费，在提起诉讼的同时，亦向都江堰市公安局经侦大队进行了刑事控告，故自愿放弃在本案中要求四公司退还购房款、利息及赔偿相应损失的诉讼请求，选择通过刑事退赃程序进行主张，故申请变更诉讼请求为：1.解除与都江堰市玉龙兴商贸有限责任公司签订的《商品房买卖合同》；2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。 原告郭清平以其自愿通过其他途径解决双方间的矛盾为由，于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭清平的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告郭清平撤回起诉。 案件受理费8942元，退还8842元，收取100元，由原告郭清平负担。 审 判 长  刘 闽 人民陪审员  李馥郁 人民陪审员  蒲 强 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  詹有玉