广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8149号原告：江雨珊，女，1975年4月2日出生,汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：黄海燕，广东骏通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑余青，广东骏通律师事务所实习律师。被告：蔡丹丹，女，1982年12月22日出生，汉族，住广东省电白县。被告：许志华，男，1978年11月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告江雨珊诉被告蔡丹丹、许志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江雨珊及其委托诉讼代理人黄海燕、郑余青，被告蔡丹丹、许志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江雨珊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金37万元及利息42900元（以37万元为计算基准，自2017年6月8日按月息1%计至2019年9月7日，利息为99900元；抵扣被告于2019年1月25日、2019年5月15日至2019年8月28日间归还给原告的借款利息共57000元，尚欠本金37万元，利息42900元，实际应计至本息清偿之日止）。2、判令本案诉讼费全部由两被告承担。事实和理由：2017年4月7日，原告与被告蔡丹丹签署《协议》，约定原告借款人民币40万元给被告，借款期限为两个月，月利息1%；如被告蔡丹丹未能按时归还本息，被告蔡丹丹名下租赁的档口经营使用权将归原告所有。同日，原告向被告蔡丹丹转账人民币396000元。2017年6月7日，被告蔡丹丹向原告归还借款本息34000元，双方变更原协议条款将还款期限延至2017年7月7日；2017年12月21日，被告蔡丹丹确认尚欠原告借款本金37万元及利息，且承诺2018年6月21日前归还欠款；后经原告屡次催告还款，被告蔡丹丹于2019年1月25日归还原告借款利息3万元，并于2019年1月18日承诺于2019年3月20日前还清款项。2019年3月27日，因两被告仍未按时归还欠款，两被告又向原告承诺，两被告将被告许志华名下所有的粤房地权证佛字第××号车位作为还款担保，并承诺2019年3月28日至2019年4月28日归还部分欠款；如再违约，原告可向法院起诉且起诉的全部费用由两被告共同承担。两被告移交上述车位房产权证原件给原告保存。两被告于2019年5月15日至2019年8月28日间仅陆续偿还原告部分借款利息共27000元。截至2019年9月8日，两被告尚欠原告借款本金37万元及利息42900元。原告认为，两被告逾期未归还借款本金人民币37万元及借款利息，已构成违约。故原告特诉至法院，要求两被告共同向原告偿还欠款本息，请求法院判如所请，维护原告合法权益。被告蔡丹丹答辩称，我所借金额利息、本金与原告起诉有出入，本金我一共收到396000元，原告扣除了4月份的利息4000元，实际上我只向原告借款396000元。在2017年8月18日我偿还本金7000元，2017年5月7日、2017年8月7日的利息4000元我均有支付。从2019年2月份开始，因为我遇到了困难，所以原告没有向我收取利息了，之前借款的协议上均有签字以及按捺指印。2018年8月18日、2018年12月4日、2019年1月25日都有偿还本金给原告，而不是原告所说的是利息，利息我在微信上有归还。2017年5月7日到2017年8月7日还的是利息；2017年8月18日的7万还的是本金；2017年9月6日到2018年11月3日还的均是利息，2018年12月4日还的一万是偿还本金；2019年1月3日还了5000元，扣出来4000元的利息，是还了1000元钱的本金；2019年1月25日的3万元是偿还本金；2019年2月25日一直到2019年9月11日偿还的均是本金。我已经偿还原告本金134500元，利息84000元。我尚欠原告本金265500元，经双方协商2019年2月份之后就不再收取利息了，只偿还本金。经双方协商原告也是同意我每月归还3000-5000元。被告许志华答辩称，答辩意见同蔡丹丹，确认蔡丹丹陈述的借款事实，一开始是蔡丹丹向原告借款，2019年3月份原告让我也要签字，并将车位抵押在原告处作为保证，之前蔡丹丹也将我的办公室合同抵押在原告处作为保证。借款是蔡丹丹借款，还款是我与蔡丹丹一起向原告归还。我们两个每个月均有向原告还款，并没有违约，不知原告为何起诉我方。我们同意将剩余借款清还给原告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日，原告与被告蔡丹丹签署《协议》，约定被告蔡丹丹向原告借款人民币40万元，确定借款期限为2个月，月息为1%，还款方式为按月付息到期还本法，月结日为每月7号，次月开始还利息；被告根据协议中还款计划准时足额归还本息给原告，具体还款计划：2017年5月7日应还利息4000元，2017年6月7日应还利息4000元，应还本金400000元。如被告蔡丹丹未能按时在两个月内归还本金和利息，被告蔡丹丹将名下档口（广州市荔湾区西堤二马路55号12楼42号写字楼）的经营使用权归原告所有。同日，原告通过中国农业银行账户向被告蔡丹丹转账人民币396000元。2017年5月7日，被告蔡丹丹向原告支付借款利息4000元。2017年6月7日，被告蔡丹丹向原告归还借款本息34000元，其中归还借款本金30000元、支付利息4000元。2017年6月12日，被告蔡丹丹在《协议》下方签署“延期一个月至2017年7月7日”字据，原告同意延期。2017年7月7日，被告蔡丹丹向原告支付借款利息4000元。2017年8月7日，被告许志华向原告支付借款利息4000元。2017年8月18日，被告蔡丹丹向原告归还借款本金70000元。2017年9月6日、10月7日、11月8日、12月1日，被告蔡丹丹向原告各支付借款利息4000元，合计16000元。2017年12月21日，被告蔡丹丹在《协议》下方签署“蔡丹丹于2017年12月21日为止欠原告本金人民币37万元，现继续借款6个月（2018年6月21日前归还本金），其他协议条件不变”字据，原告亦同意。2018年1月7日、2月6日、3月7日、3月27日、5月6日、6月7日、7月8日、8月7日、9月6日、10月4日、11月3日，被告蔡丹丹向原告各支付借款利息4000元，合计44000元。2018年12月4日，被告蔡丹丹向原告归还借款本金10000元。2019年1月3日，被告蔡丹丹通过微信向原告转账5000元。被告蔡丹丹认为其中4000元是支付给原告的利息，1000元是归还给原告的本金。对此原告予以确认。2019年1月18日，被告蔡丹丹在《协议》下方签署“因资金周转不来，签期从2018年6月21日又续签到2019年3月20日”字据，原告亦同意。2019年1月25日，被告蔡丹丹向原告归还借款本金30000元。2019年2月25日，被告蔡丹丹通过网上银行向原告转账3000元。被告蔡丹丹认为是归还给原告的本金。原告认为是支付给其的利息。2019年3月27日，两被告签署合约给原告，写明：现经双方协议，本人蔡丹丹、许志华同意先用粤房地权证佛字第××号给予江雨珊作为保证，如不还款，江雨珊可以直接转卖车位的权利，蔡丹丹、许志华夫妻不得有任何异议及无条件配合江雨珊转卖手续。本合约期从2019年3月28号-2019年4月28号先还回一部分欠款于江雨珊，剩下的欠款协议分期。如再违约，2019年之内江雨珊可以直接向广州市荔湾区人民法院起诉许志华与蔡丹丹借款不还的条约。注：如起诉全部费用由许志华、蔡丹丹夫妻负责。该合约左下方还写有“从2019年2月起已没收利息、2019年5月15日还5000元、2019年5月20日还5000元、2019年6月13日还2000元”的字句。两被告已将上述车位房产权证原件交给原告保存。2019年5月15日、5月20日、6月11日、6月13日、7月23日、7月25日、8月20日、8月28日、9月11日，被告蔡丹丹通过微信向原告分别转账5000元、5000元、1500元、3500元（分两笔为500元及3000元）、1000元（分三笔为200元、200元及600元）、2000元、5000元、1000元（分两笔为500元及500元）、500元，共计24500元。被告蔡丹丹认为上述款项是归还给原告的本金，并认为合约左下方写有的“从2019年2月起已没收利息”字句就是说原告从2019年2月起不再收取其利息。原告不确认2019年2月后所归还的全部款项均是本金，原告认为是归还的利息，因为双方的协议中并没有确认可以免息。协议上写的2019年2月起已没收利息，只是说从2月开始没有收到被告的利息，而不是说不再收被告的利息。2019年9月17日，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告认为其是2017年4月7日借款给被告的，按4月份是要付利息的，但是当时因为原告借款给被告，被告就说如果原告转给被告又再转回来肯定就有点多余了，被告一直按照本金40万元来偿还利息，每月利息是4000元，是40万的1%，被告也一再确认每个月还了4000元是利息，说明被告确认所借的本金款项是40万。根据被告提供的记录，原告调整被告方尚欠本金为33万元，按照月利率1%，从借款之日开始，计算至被告实际清偿之日止。如果经我方核实7万元是还本金，双方陈述的本金是接近的，只是利息上面有争议。被告蔡丹丹称其确认向原告借款40万元，实际到账的是396000元，4000元是其预付的第一月利息。本院认为，原告与被告蔡丹丹签署的《协议》约定被告蔡丹丹向原告借款人民币40万元，但原告仅向被告蔡丹丹转账人民币396000元，剩余4000元作为利息预先扣除了，故本院确认原告实际出借了396000元本金给被告蔡丹丹。对于被告蔡丹丹已转账支付给原告的款项中有哪些是向原告归还的本金、哪些是支付利息问题，现在原、被告已确认的归还本金部分为2017年6月7日的30000元、2017年8月18日的70000元、2018年12月4日的10000元、2019年1月3日的1000元、2019年1月25日的30000元，共计141000元。但双方对于被告蔡丹丹从2019年2月25日至2019年9月11日期间支付给原告的款项是向原告归还的本金还是支付利息产生了争议，对于该争议问题，由于在2019年3月27日两被告签署给原告的合约左下方写有“从2019年2月起已没收利息”的字句，虽然原告认为是归还的利息，并认为双方的协议中并没有确认可以免息，协议上写的2019年2月起已没收利息，只是说从2月开始没有收到被告的利息，而不是说不再收被告的利息。由于原告否认从2019年2月起免收被告的利息，但从该字句的内容来看，并不符合原告从2019年2月起不再收取被告利息的意思表示，但符合原告从2019年2月起已没有收取被告利息的意思表示，按照该意思表示，被告蔡丹丹从2019年2月25日至2019年9月11日期间支付给原告的款项就不是支付利息，而应当是向原告偿还借款的本金，因此本院确认被告蔡丹丹从2019年2月25日至2019年9月11日期间支付给原告的款项27500元是向原告偿还借款的本金。综上，被告蔡丹丹共偿还了借款本金168500元给原告，尚欠原告借款本金227500元未还。对于利息，原告请求被告自2017年6月8日起按月息1%计付至本息清偿之日止，其请求合法合理，本院予以支持。由于被告蔡丹丹已支付了20期的利息（每期4000元）共计80000元给原告，其中最早支付的两期利息可以视为支付2017年6月8日前的利息，余下18期的利息72000元可在未付利息中予以抵扣。被告蔡丹丹从2017年6月7日开始已多次向原告偿还借款本金，故计算利息的本金应当相应递减。两被告为夫妻关系，被告许志华在庭审中称借款是蔡丹丹借款，还款是其与蔡丹丹一起向原告归还，两被告同意将剩余借款清还给原告，故两被告应当将上述所欠借款本金及未付利息清还给原告。原告要求两被告共同向原告偿还借款本金及利息合法合理，本院依法予以支持。对超出原告诉讼请求部分，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条、第二百零九条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，判决如下：一、被告蔡丹丹、许志华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江雨珊清还借款227500元；二、被告蔡丹丹、许志华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江雨珊支付借款的利息（从2017年6月8日起至2017年8月18日的利息以本金366000元计算；从2017年8月19日起至2018年12月4日的利息以本金296000元计算；从2018年12月5日起至2019年1月3日的利息以本金286000元计算；从2019年1月4日起至2019年1月25日的利息以本金285000元计算；从2019年1月26日起至2019年2月25日的利息以本金255000元计算；从2019年2月26日起至2019年5月15日的利息以本金252000元计算；从2019年5月16日起至2019年5月20日的利息以本金247000元计算；从2019年5月21日起至2019年6月11日的利息以本金242000元计算；从2019年6月12日起至2019年6月13日的利息以本金240500元计算；从2019年6月14日起至2019年7月23日的利息以本金237000元计算；从2019年7月24日起至2019年7月25日的利息以本金236000元计算；从2019年7月26日起至2019年8月20日的利息以本金234000元计算；从2019年8月21日起至2019年8月28日的利息以本金229000元计算；从2019年8月29日起至2019年9月11日的利息以本金228000元计算；从2019年9月12日起至被告实际还款之日止的利息以本金227500元计算；均按月利率1%的标准计付，但应当扣减被告蔡丹丹已支付了的利息72000元）；三、驳回原告江雨珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3747元，由原告江雨珊负担1647元，由被告蔡丹丹、许志华负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇一九年十二月十日书记员  温颖彤钟子筠