wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591民初3893号原告：杨鑫鑫，男，汉族，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：薛玉向，山东达洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹金亮，山东达洋律师事务所律师。被告：王东波，男，汉族，现住东营市垦利区。原告杨鑫鑫诉被告王东波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨鑫鑫撤回起诉。案件受理费681元，减半收取计340.5元，保全费372.5元，由原告杨鑫鑫负担。审判员  王建彩二〇一九年十二月二十三日法官助理孙东平书记员韩璐
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初4262号 原告：徐桂荣，女，汉族，1970年7月12日，住吉林省公主岭市。 被告：吴猛，男，汉族，1971年12月18日出生，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：白文泽，男，汉族，1952年2月23日出生，住吉林省四平市。 原告徐桂荣与被告吴猛土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂荣、被告吴猛及其委托诉讼代理人白文泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐桂荣向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法解除原告和被告2010年4月3日签订的土地转让《合同书》中关于转让长郑公路北侧东西13延长米土地使用权的协议部分。2、判令请求贵院依法判令被告吴猛返还原告部分土地转让款7.8万元；3、判令请求贵院依法判令被告吴猛赔偿给原告造成的经济损失5.2万元；4、诉讼费用全部由被告承担。2010年4月3日，原告为建房，在中间人王某（时任某村书记）见证下和被告签订了土地转让合同书，约定吴猛将其在2009年10月29日从某镇某村委会处受让得到的土地转让给徐桂荣，土地坐落在去小岛路西边一米，至东共25米；转让价款为15万元。同日，原告和案外人孙某、潘某，在中间人王某的见证下（被告吴猛也在场），经平等协商一致，签订了《土地使用权转让协议》，约定原告将长郑公路北侧东西13延长米土地使用权出让给孙某、潘某，孙某、潘某将13万元土地转让款通过在某镇邮政储蓄所汇款至被告吴猛指定人员名下。2019年8月12日，孙某、潘某以原告未按约定将土地使用权交付为由，起诉至公主岭市人民法院。法院经审理，于2019年9月27日，做出（2019）吉0381民初2863号民事判决书，认定:孙某、潘某受让土地的目的是为了建房使用，现受让土地的长度和宽度都不再满足建房需求，合同目的无法实现，依据《合同法》第九十四条规定，孙某、潘某主张解除《土地使用权转让协议》的诉讼请求符合法律规定，判决:徐桂荣自判决生效之日起三日内返还孙某、潘某土地转让款13万元。现上述判决已经生效。根据上述判决认定的事实，被告吴猛转让土地给原告用于建房，但因上述土地13米中因杜某院落扩建、长郑公路修建拓宽涵洞等一直存在权属纠纷，最终导致原告和案外人孙某、潘某之间签订的《土地使用权转让协议》被法院判决解除。故原被告于2010年4月3日签订的土地转让《合同书》中关于长郑公路北侧东西13延长米部分应当解除，吴猛应返还原告土地转让款7.8万元，同时应承担给原告造成的经济损失5.2万元。为此，原告和被告进行多次协商，但被告却以各种理由推托，并建议原告通过诉讼方式解决。综上，原告为建房和被告签订的土地转让《合同书》,但合同签订后因长郑公路北侧东西13延长米部分权属存在争议，导致无法正常使用，按照《合同法》等法律规定，应当解除，同时被告应返还原告支付的全部土地转让款并赔偿经济损失共计13万元。请法院依法支持原告人全部诉讼请求，维护原告人合法权益。 吴猛辩称，从2010年4月3日签订合同至2019年10月21日，8年后原告想解除合同，被告不同意，因被告没有违反合同法；原告与杜某院落扩建和长郑公路拓宽涵洞等一直存在纠纷与被告无关，原告起诉被告主体错误；合同中明确规定土地审批手续由原告负责，如发生争议或手续批不下来，被告不负任何责任。所以本案不存在原告与孙某、潘某争议现象；如原告想全退25米，可以协商。 本院经审理认定事实如下： 2010年4月3日，原告为建房，在中间人王某（时任某村书记）见证下和被告签订了土地转让合同书，约定吴猛将其在2009年10月29日从某镇某村委会处受让得到的土地转让给徐桂荣，土地坐落在去小岛路西边一米，至东共25米；转让价款为15万元。同日，原告和案外人孙某、潘某，在中间人王某的见证下，经平等协商一致，签订了《土地使用权转让协议》，约定原告将长郑公路北侧东西13延长米土地使用权出让给孙某、潘某。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”。《中华人民共和国合同法》第六十条：规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告为建房，在中间人王某（时任某村书记）见证下和被告签订了土地转让合同书，约定吴猛将其在2009年10月29日从某镇某村委会处受让得到的土地转让给徐桂荣，用于建房，土地坐落在去小岛路西边一（延长）米，至东共25（延长）米。原、被告土地转让合同约定转让土地25（延长）米，原告自述已经建成房屋占用12延长米，合同目的已经实现，原告与案外人签订土地转让协议被解除与本案无关，原告要求解除13（延长）米部分合同的诉讼请求没有事实和法律依据，因案外人院落扩建、长郑公路修建拓宽涵洞等一直存在权属纠纷占用的本案争议土地面积不明，权属纠纷不清，原告亦没有提供充分证据证明应该当解除部分的面积，故原告解除合同和赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告徐桂荣的诉讼请求。 案件受理费2,900.0元，由原告徐桂荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数另加五份提出副本，交纳上诉案件受理费（或提交汇款凭证），上诉于吉林省四平市中级人民法院。现金交纳的，直接向吉林省四平市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：工商银行四平兴平分理处，户名：吉林省四平市中级人民法院，账号：×××。递交上诉状后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。 审判员 温 明 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李梦迪
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初3985号原告：贾某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古惠泽律师事务所律师。被告：内蒙古经纬建设有限公司。统一社会信用代码：91150802117211063H。法定代表人：刘某1，执行董事。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古飞恒律师事务所律师被告：内蒙古正昊土石方工程有限公司。统一社会信用代码：91150802098916630Q。法定代表人：陆某，总经理。被告：巴彦淖尔市磐石工程有限公司。统一社会信用代码：91150802MA0PU0724T。法定代表人：张某，总经理。委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古梦楠律师事务所律师。本院在审理原告贾某诉被告内蒙古经纬建设有限公司、内蒙古正昊土石方工程有限公司、巴彦淖尔市磐石工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案。原告贾某于2019年12月23日向本院提出撤回对被告内蒙古经纬建设有限公司、内蒙古正昊土石方工程有限公司、巴彦淖尔市磐石工程有限公司的起诉。本院认为，原告贾某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贾某撤回对被告内蒙古经纬建设有限公司、内蒙古正昊土石方工程有限公司、巴彦淖尔市磐石工程有限公司的起诉。案件受理费1050元，原告贾某预交525元，由原告贾某负担525元，其余部分不再交纳。审 判 长  贺红云审 判 员  郝铁牛人民陪审员  沈树桐二〇一九年十二月二十五日书 记 员  樊逸颜
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执恢533号之一申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县花苑路285号。法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。被执行人：山东乐安府食品有限公司，住所地：广饶县经济开发区。法定代表人：雒道杰，该公司执行董事兼总经理。被执行人：山东鹤园食品有限公司，住所地：东营市华誉集团工业区西首。法定代表人：杨红然，该公司执行董事兼总经理。被执行人：杨红然，男，1966年2月5日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：代炳英，女，1966年5月18日出生，汉族，现住广饶县。申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人山东乐安府食品有限公司、山东鹤园食品有限公司、杨红然、代炳英金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为6955181元,已执行到位款项0元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月24日向本院申请执行，同日立案执行。执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其十日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。2019年9月25日、12月3日、12月21日，经过三次网络查控系统查询，查明被执行人无银行存款、有价证券及其他财产。12月4日，经向广饶县不动产登记中心查询，轮候查封被执行人代炳英、杨红然名下共同共有的东营市房权证广饶县字第广花官0059号不动产一处。12月4日，经向广饶县房产管理服务中心查询，查明被执行人名下无房产登记信息。12月14日，依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0523民初4340号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙峻华二〇一九年十二月二十六日法官助理聂义武书记员王鑫强
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初2716号 原告：王智华，女，1962年出生，汉族，泰山区工商局退休职工，泰安市泰山区迎暄大街69号。 委托诉讼代理人：吴晨，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韦超，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。 被告：山东东平戴村坝旅游开发有限公司，住所地山东省泰安市东平县平湖路南首。 法定代表人：李彬，该公司经理。 原告王智华与被告山东东平戴村坝旅游开发有限公司（以下简称东平戴村坝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王智华的委托诉讼代理人吴晨到庭参加诉讼，被告东平戴村坝公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王智华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金615000元及利息（按照同期银行贷款利率4倍计算，自2019年5月15日起至本息偿还完毕之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，被告向原告王智华借款并约定利息4分，原告通过丈夫尹军从其银行账户提取现金后交付给被告的工作人员王兆元，后原被告于2011年4月30日进行对账，被告仍欠原告615000元，被告遂向原告出具借据并由王兆元签字。后原告多次催要，被告未能偿还。为维护合法权益，特具状起诉。 被告东平戴村坝公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月30日，案外人王兆元、被告东平戴村坝公司向原告出具借条一份，载明：“今借王智华现金615000元整，大写：陆拾壹万伍仟元整，借款期限一个月，到期还本付息，借款人以公司资产和个人房产作为抵押，愈（应为逾）期不能还款按月息4%支付利息，至还清为止。每月付息一次，否则出借人收回本金和利息。”被告东平戴村坝公司在借款人处加盖公章，王兆元在借款人处签字并捺印。 关于借款过程及还款过程，原告称，王兆元与原告丈夫尹军系朋友关系。2009年年初，王兆元以创建东平戴村坝公司为由向原告借款。2009年7月10日，原告通过尹军从其农村信用社账户取款140000元，在王兆元的家中交付给王兆元，王兆元向原告出具借条。2010年11月21日，原告通过尹军从其中国建设银行账户取款130000元，次日通过尹军中国建设银行账户取款100000元，于11月22日将上述230000元在东平戴村坝公司交付给王兆元，王兆元向原告出具借条。2010年12月14日，原告通过尹军从其中国建设银行账户取款50000元，交付给王兆元，王兆元向原告出具借条。2011年1月17日，原告通过尹军从其中国邮政储蓄银行账户取款40000元，次日通过尹军从其中国邮政储蓄银行账户取款100000元，于1月18日将上述140000元在尹军的工作单位交付给王兆元，王兆元向原告出具借条。2011年4月10日，原告通过尹军从其中国建设银行账户取款18000元，加上手里已有的现金37000元，共计55000元，在王兆元的家中交付给王兆元，王兆元向原告出具借条。上述借款共计615000元，借款时均约定借期一个月，月息1分，如果逾期，逾期利息按照月息4分计算。原告出借款项后，王兆元一直以现金方式按照月息1分支付利息至2011年5月30日。原告又称，王兆元向原告借款时称，所借款项用于被告东平戴村坝公司的创建，后期被告公司创建后，未能在借条上加盖公章是因为王兆元说公司刚成立，对公章的使用未形成制度，因此上述借条均未加盖被告公司的公章。2011年4月30日，尹军去王兆元家中找王兆元，王兆元表示继续使用借款，经请示被告公司后，由王兆元向尹军书重新出具了借据，其本人签字、捺印，并加盖了被告公司的公章。原告还称，除本案所诉借款外，案外人尹燕雨（尹军之父）也向王兆元出借了很多款项，王兆元停止支付利息后，原告及尹燕雨多次向王兆元催要，也多次向被告公司催要。被告称王兆元与公司没有关系，对王兆元出具的借条一概不认，后王兆元于2017年去世，因此，尹燕雨于2018年向泰山区法院提起诉讼，该案现已经进入执行程序。 另查明，2018年4月16日，尹燕雨在本院起诉东平戴村坝公司，要求偿还借款533000元及利息，立案号（2018）鲁0902民初1670号，在该案中，东平戴村坝公司出庭应诉，称从未向原告借款，原告提交的借条中东平戴村坝公司的公章系伪造的，为此东平戴村坝公司申请对公章真伪进行司法鉴定。经本院委托日照浩德司法鉴定所进行鉴定，该所于2018年6月26日出具鉴定意见书，鉴定意见为：“送检的借条中需检“山东东平戴村坝旅游开发有限公司”印文与样本印文是同一枚印章盖印”。同年8月7日，本院作出（2018）鲁0902民初1670号判决，被告于于本判决生效之日起十日内偿还原告尹燕雨借款本金533000元及利息（以本金533000元为基数，自2012年12月1日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算，但应以年利率24%为限）。该判决已生效。 还查明，2009年8月28日王兆元成为被告公司股东，担任职务为董事，出资比例为15%，2014年10月27日王兆元从被告公司退股。 本院认为，2009年7月10日至2011年1月18日期间，王兆元分多次向原告借款共计615000元，以上事实有原告提交的借条、银行取款凭单及当事人陈述证据在卷证实，足以认定。2011年4月30日，王兆元表示继续使用借款，借期一个月，月息4分，王兆元重新向原告出具了借条，并由被告加盖公司印章，可以认定被告系本案借款人。原、被告之间的借贷关系，真实、合法，被告未能依约偿还借款，系违约行为，依法应承担相应的民事责任，因此，原告要求被告偿还借款615000元，于法有据，本院予以支持。双方约定借款利息为月息4分，明显超出了法律规定，现原告主张自2019年5月15日起按照银行同期贷款利率的4倍支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告山东东平戴村坝旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王智华借款615000元及利息（以615000元为基数，自2019年5月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算，但应以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10050元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  林荣岱 人民陪审员  杨承义 人民陪审员  黄淑卿 二〇一九年十二月十三日 法官助理宋丽平 书记员徐敏
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏13行初83号原告龚子银，男，1970年12月20日出生，××族，住泗阳县。被告泗阳县人民政府，住所地泗阳县北京中路16号。法定代表人马伟，该县县长。出庭应诉负责人魏国，该县副县长。委托代理人刘凯，该县政府办公室工作人员。委托代理人王南，该县司法局工作人员。原告龚子银诉被告泗阳县人民政府（下称泗阳县政府）要求撤销农村土地承包经营权证一案，本院于2019年6月21日立案受理，后依法向被告泗阳县政府送达了起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案，原告龚子银未到庭，被告泗阳县政府出庭应诉负责人魏国及委托代理人刘凯、王南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚子银诉称，1998年原告承包泗阳县南刘集乡花井村朱庄组（下称南刘集乡朱庄组）耕地，承包期限30年。2016年，被告向原告颁发了农村土地承包经营权证，进一步确认原告承包耕地的面积和承包期限。但被告颁发此证几年后就单方宣布该证作废，又给原告制作了一本农村土地承包经营权证，该证消减了原告的耕地。被告的行为侵犯了原告的合法权益，严重违法。要求判决确认被告消减原告耕地的行为违法；并撤销被告第二次违法制作的农村土地承包经营权证。被告泗阳县政府答辩称：原告起诉后，被告对原告反映的问题做了了解，乡、村两级反馈的意见为因部分村民持有的2016年颁发的农村土地承包经营权证信息有误，村民自愿将2016年颁发的农村土地承包经营权证交到村里的。被告未作出收回原告持有的2016年颁发的农村土地承包经营权证的决定，事实上也未实施过收回原告农村土地承包经营权证的行为，也未重新向原告颁发过新的农村土地承包经营权证。在2016年颁发的农村土地承包经营权证未收回撤销的情形下，该证仍具有法律效力。原告的起诉缺乏事实根据，请求驳回原告的起诉。本院经审理查明，从龚子银起诉时提交的书面诉状无法确认龚子银要求撤销的农村土地承包经营权证的证号及该证所记载的承包土地的具体情况；立案时随诉状一并提交的农村土地承包经营权证复印件内容不清晰，无法辨别具体内容。龚子银起诉时提交的材料不符合案件受理条件，为维护龚子银诉权，本院于2019年11月26日作出（2019）苏13行初60号《举证通知书》，限龚子银自接到该通知之日起七日内向本院提交龚子银要求撤销的农村土地承包经营权证的原件，或复印完整，内容清晰，与原件核对无异的复印件，证明龚子银的起诉具有事实根据。但龚子银自2019年12月6日收到本院邮寄的举证通知书后至今未向本院提交能够证明其起诉具有事实根据的证据。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，龚子银起诉时提交的证据不能证实其起诉具有事实根据，而被告也辩称并未收回龚子银所称的2016年的农村土地承包经营权证，也未在之后重新向龚子银颁发过新的农村土地承包经营权证。本院限期龚子银提供证据，证实其起诉具有事实根据，但龚子银逾期未提供证据。故，龚子银的起诉无事实根据，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回龚子银的起诉。案件诉讼费50元，退还龚子银。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 谈 强审判员 周丽丽审判员 于元祝二〇一九年十二月十九日书记员 郝酝勤
江苏省海门市人民法院通 知 书(2019)苏0684执保1211号申请人陈洪：被申请人南通市春辉饲料有限公司：关于申请人陈洪与被申请人南通市春辉饲料有限公司劳务合同纠纷保全一案，本院依据(2019)苏0684民初5845号之一民事裁定书，于2019年12月3日对被申请人南通市春辉饲料有限公司开设在兴业银行(帐号40×××49)、中国建设银行(帐号32×××38)、江苏银行(帐号50×××16)的银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币20万元，实际冻结到银行存款均为人民币0元。冻结存款的有效期至2020年12月3日止。于2019年12月4日轮候查封了被申请人南通市春辉饲料有限公司名下的位于海门市三阳镇开泰南路588号内1号房、2号房不动产。轮候查封不动产的期限自转为正式查封之日起三年。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇一九年十二月四日
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初3361号原告：侯凤友，男，1977年5月8日生，汉族，现住廊坊市安次区。委托诉讼代理人：吴金玲，系侯凤友之妻，1975年12月28日生，汉族，现住廊坊市安次区。被告：廊坊市晖熙物业服务有限公司，住所廊坊市安次区蓝波湾小区9-3-501。法定代表人：金洪洙，该公司经理。委托诉讼代理人：曹东旭，男，1974年12月27日生，汉族，该公司员工，现住廊坊市安次区。原告侯凤友与被告廊坊市晖熙物业服务有限公司（以下简称物业公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告侯凤友及其委托诉讼代理人吴金玲、被告物业公司的委托诉讼代理人曹东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯凤友向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告恢复正常的电力供应；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为常青家园小区的业主，被告为管理常青家园小区的物业公司。被告受电力公司委托代收本小区电费，但是被告每天只卖给原告5元钱的电，不能满足原告的用电需求，给原告生活带来诸多不便。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望依法支持原告的诉请。物业公司辩称，可以恢复正常供电，每天卖5元电量的原因是，侯凤友2014年1月1日至今没有缴纳物业费.在这种情况下，供水供电都是正常使用的，鉴于原告没有按时缴纳足额的物业费，物业费含有电路的养护维修费用，电路损坏后我们不能正常维修，所以只卖给原告5元的电量，是为了防止以后造成退还电费的现象。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据和事实认定如下：原告侯凤友系廊坊市安次区常青路常青家园16-1-103室的业主，被告为该小区的物业管理公司，并受供电公司委托代收该小区业主的电费。被告物业公司自2019年9月份开始采取限电的方式督促原告交清物业费，每次仅售原告5元电量，影响了原告的正常生活。以上事实有原告提交的房屋产权证复印件、购电收据及庭审中原被告双方质证陈述笔录予以证实。本院认为，被告物业公司受供电公司委托代为向业主售电，被告依法应当履行向用电方正常售电的义务，并享有代收电费的权利。被告物业公司主张原告拖欠物业费应属本案之外的物业服务合同关系，其可通过调解及诉讼等合法方式另案解决，被告无权以限制售电方式损害原告的合法权益。因此，原告要求被告恢复正常电力供应，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第七条的规定，判决如下：自本判决生效之日起，被告廊坊市晖熙物业服务有限公司停止对原告侯凤友的限制购电行为。案件受理费100元，由被告廊坊市晖熙物业服务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  扈文海二〇一九年十二月二十五日书记员  杨博莹附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1592号申请执行人：镇江优盛食品商城经营管理有限公司，住所地镇江。法定代表人：李伟,该公司总经理。被执行人：刘尹生，男，1986年11月17日生，汉族，住镇江市。本院依据已经发生法律效力的(2019)苏1191民初3009号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人支付142491.00元，并负担执行费2037.00元。但被执行人至今未履行义务。现申请执行人与被执行人私下达成和解协议，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对于(2019)苏1191民初3009号民事调解书的执行。本案终结后，申请执行人应在申请执行期间内持本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年十二月二日书 记 员  盛 蕾
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0128民初2048号原告：李国映，男，1948年2月4日生，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：董光柏，男，1980年10月22日生，汉族，住云南省昆明市经开区。系李国映女婿。一般授权代理。被告：张荣芬，女，1971年8月21日生，彝族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：张馨允，云南展耀律师事务所律师。特别授权代理。原告李国映诉被告张荣芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告李国映于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案因已与他案一并处理，原告李国映申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李国映撤回起诉。案件受理费1288元减半收取644元，由原告李国映负担。审判员  田燕二〇一九年十二月二十七日书记员  张倩
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初2785号之一原告：刘兆银，男，1973年3月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：苏华，男，1969年6月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告刘兆银与被告苏华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘兆银的委托诉讼代理人崔晓华到庭参加诉讼。被告苏华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘兆银向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金100000元，并承担该款自借款之日起至清偿之日止按年利率12%计算的利息（截止起诉之日止尚欠利息3000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月5日，被告因工程需要向我借款160000元，约定年利率12%。2015年9月5日，被告偿还部分本息后，仍欠借款本金100000元，并重新出具借条一份。后经我多次催要，被告分别于2018年6月、9月各偿还了10000元、30000元利息，尚欠借款本金10000元及利息3000元未还。本院经审查认为，该民间借贷行为本身涉嫌违法犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的有关线索、材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告刘兆银的起诉。原告刘兆银预交的案件受理费2360元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  韩云龙人民陪审员  谢义梅人民陪审员  马月芹二〇一九年十二月二十六日法官 助理  严梓慧书 记 员  陈安达附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3.《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终3467号上诉人(原审原告)：江苏中昱建设工程有限公司，住所地泰兴市高新技术产业开发区国庆路东廷北侧。法定代表人：陈玉先，董事长。委托诉讼代理人：李阳，上海一湃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄磊，男，1980年2月8日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：苏荀，女，1985年11月10日生，汉族，住泰兴市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：段保剑，江苏辉丰律师事务所律师。上诉人江苏中昱建设工程有限公司（以下简称中昱公司）因与被上诉人黄磊、苏荀居间合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初6666号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中昱公司上诉请求：撤销一审裁定，支持中昱公司的一审诉讼请求。事实和理由：1、中昱公司起诉所依据的是和黄磊签订的居间合同，黄磊并非刑事案件被告，中昱公司原先不认识杨如岩，系经黄磊介绍认识，居间费也是直接汇至黄磊账户，黄磊应当退还全部居间费用，且黄磊在整个居间活动中存在10%的获利。2、一审依据泰高新检诉（2019）115号起诉书作出裁定显属不当，该起诉书未经中昱公司质证，且检察院作出的事实认定，不应直接作为审判依据。3、黄磊、苏荀于2018年7月29日出具情况说明，承诺无条件退还中昱公司1500元居间费及20万元律师代理费，当时杨如岩已经失联，黄磊、苏荀仍出具情况说明，系其自愿还款的意思表示，且黄磊、苏荀实际已经退还中昱公司部分款项。黄磊、苏荀辩称，根据泰州医药高新区检察院的起诉书，案涉居间合同是案外人杨如岩实施合同诈骗的手段和方法，中昱公司主张的居间费用系被案外人杨如岩诈骗，中昱公司与黄磊、苏荀并非居间合同关系，而是涉及刑事犯罪，一审裁定驳回起诉符合法律规定，请求二审驳回上诉，维持原裁定。中昱公司向一审法院起诉请求：1.判令黄磊、苏荀返还居间费413万元；2.判令黄磊、苏荀支付利息113.43万元（暂算至2019年6月29日）；3.判令黄磊、苏荀承担中昱公司律师代理费20万元；4.诉讼费由黄磊、苏荀承担。一审法院认为，泰州医药高新技术产业开发区人民检察院作出的泰高新检诉刑诉（2019）115号《起诉书》中载明：“2018年1月，被告人杨如岩利用黄磊以上述手段骗取肖望人民币1500万元。案发前，黄磊退还人民币1089万元。”中昱公司诉讼事实已由上述起诉书作出了初步认定，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回江苏中昱建设工程有限公司的起诉。本院认为：泰州市医药高新技术产业开发区人民检察院作出的泰高新检诉刑诉（2019）115号《起诉书》中载明：“2018年1月，被告人杨如岩利用黄磊以上述手段骗取肖望人民币1500万元。案发前，黄磊退还人民币1089万元。”中昱公司起诉所依据的事实已由上述起诉书作出了初步认定，故案涉事实涉嫌经济犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”，本案应当裁定驳回起诉。综上，中昱公司的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈继元审判员  吴 玫审判员  宗 雯二〇一九年十二月二十五日书记员  陈丽桢
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执1747号之一申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行，住西安市雁塔区丈八北路489号。负责人晁运良，该支行行长。被执行人严琪，男，汉族，1985年XX月XX日出生，住陕西省西安市雁塔区。被执行人王俊如，女，汉族，1981年XX月XX日出生，住陕西省西安市雁塔区。被执行人张翔，男，汉族，1986年XX月XX日出生，住陕西省西安市雁塔区。被执行人雷快，女，汉族，1987年XX月XX日出生，住陕西省西安市雁塔区。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行与被执行人严琪、王俊如、张翔、雷快金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初4559号民事判决书已发生法律效力，被执行人严琪、王俊如、张翔、雷快未按民事判决书确定的期限主动履行义务。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行于2019年2月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初4559号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。发现被执行人名下有车牌号为陕A8Q6X2、陕AXXXXX汽车两辆，本院遂进行了查封，但未实际扣押。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有可供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的250020.6元及利息，未受偿250020.6元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨李华审判员  文丛达审判员  闫伟忠二〇一九年十二月五日书记员  贺 甜打印：贺甜校对：贺甜2019年月日送达1
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2154号 申请执行人：简阳市住房和城乡建设局，住所地四川省简阳市简城街道正中街88号，统一社会信用代码11510185731615789X。 法定代表人：朱康敏，局长。 委托代理人：吕栎，四川寸心律师事务所律师。 被执行人：四川华泽建筑设计有限公司，住所地四川省成都市武侯区红瓦寺街9号附510号，统一社会信用代码915101077653669609。 法定代表人：王成应，总经理。 本院在执行申请执行人简阳市住房和城乡建设局与被执行人四川华泽建筑设计有限公司城建行政非诉一案中，查封了四川华泽建筑设计有限公司名下位于成都市成华区的房屋，现被执行人正向四川省高级人民法院申请再审，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川0180执2154号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈会林 二〇一九年十二月十日 书记员  杨 龙
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执2001号申请执行人：延吉市易诚汽车维修厂，住所地延吉市。法定代表人：柴京国，厂长。被执行人：金东赞，男，1965年4月4出生，朝鲜族，无职业，住所吉林省延吉市。被执行人：朴成龙，男，1965年6月4出生，朝鲜族，无职业，住所吉林省延吉市。延吉市易诚汽车维修厂与金东赞、朴成龙承揽合同纠纷一案，延吉市人民法院作出的（2017）吉2401民初1694号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（本金38,705元及利息、案件受理费898元）。经审查符合立案条件，本院于2019年7月24日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今主动履行。本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，查明财产：被执行人金东赞名下吉H×××05号北京现代牌汽车。本院作出（2019）吉2401执2001号之二执行裁定书，查封了上述财产。本院依法在司法拍卖网络平台上拍卖被执行人金东赞名下吉H×××05号北京现代牌汽车，2019年12月23日，买受人崔明花以25,577元的最高价竞得。本院于2019年12月30日与申请执行人进行终本约谈。本院于2019年8月17日作出（2019）吉2401执2001号限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议执行员 全 军执行员 金永权执行员 张 楠二〇一九年十二月三十日书记员 张 鹏
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1622执3352-1号 申请执行人:张文夫，男，1969年7月9日出生，汉族，户籍地蒙城县，现住蒙城县。 被执行人：王春雷，男，1973年6月6日出生，汉族，户籍地蒙城县，现住蒙城县城南新区。 被执行人：张志英，女，1972年10月17日出生，汉族，住址同上。 被执行人：王迷迷，女，1992年8月13日出生，汉族，住址同上。 被执行人：邹蒙蒙，男，1989年1月28日出生，汉族，户籍地蒙城县，住址同上。 本院依照已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2019)皖1622民初5916号民事判决书，已责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人王春雷的银行存款元。 冻结被执行人邹蒙蒙的银行存款元。 冻结被执行人王迷迷的银行存款元。 冻结被执行人张志英的银行存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王振才 二〇一九年十二月二十日 书记员  李开远
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院执行裁定书                             2019）陕0404执391号之一申请执行人高某,男,1989年10月28日出生,汉族,住陕西省西咸新区某某新城莫某街道办事处某某北村070号。被执行人咸阳市某某区某某街道办事处贺家北村第五村民小组。住所地咸阳市某某区某某街道办事处某某北村第五村民小组。本院在执行高某申请执行咸阳市某某区某某街道办事处某某北村第五村民小组所有权纠纷一案中，依法向西咸新区空港新城某某街道办事处发出协助扣划被执行存款85007.75元协助执行通知，该办事处向本院提交了一份被执行人暂无存款证明。2019年12月25日，本院以短信形式与申请执行人进行了约谈，告知其上述事实及本院所采取的执行措施。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。                           审  判  长  董    超                       人民陪审员  李 慧 珍                           人民陪审员  秦    红                          二0一九年十二月二十五日                             书 记 员  刘    静  1
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执3023号申请执行人:平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。委托代理人：武立英，上海明伦（无锡）律师事务所律师。被执行人:苏捷，男，1978年3月23日生，汉族，上海市崇明县人，住上海市崇明县。被执行人：沈玲，女，1978年3月26日生，汉族，上海市崇明县人，住上海市崇明县。被执行人：沈瑞冲，男，1952年4月11日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。被执行人：黄玉芳，女，1954年2月3日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人苏捷、沈玲、沈瑞冲、黄玉芳追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案执行。依据已发生法律效力的本院（2018）苏0684民初5064号民事判决书，本案的执行标的：代偿款516028.8元、滞纳金、管理费16380元、担保费3800元、律师代理费3500元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费12000元，申请执行费7917元。本院在执行中，于2019年9月10日依法轮候查封了被执行人沈瑞冲名下的已设定抵押的位于海门市××街道××海路××室（抵押权人为中国银行股份有限公司海门市支行，抵押金额142万元），其名下的位于海门市海门街道新海路590附4幢305室房产已于2017年12月23日以人民币73.3万元被本院拍卖成交，目前该套房产系其唯一生活住房，被执行人沈瑞冲患有心脏病，于2018年8月曾进行单根导管冠状动脉造影、冠状动脉支架置入术。另查明，被执行人名下查无银行存款、车辆等其他可供执行的财产；本院曾前往沈瑞冲、黄玉芳居住地进行实地调查未发现其他可供执行的财产。本院又曾委托上海市崇明区人民法院依法调查被执行人苏捷、沈玲的财产进行调查，亦未发现其下落及可供执行的财产。目前，本院已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。期间，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人无异议。本院认为，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，已纳入失信被执行人名单并向社会公开。在执行中，除被轮候查封的住房外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。目前，因被轮候查封的住房，本案系轮候查封，且设定了高额的抵押，即便处置亦无益于案件的实现。本院将上述情况告知后申请执行人也无异议，故本案的本次执行程序应予终结。本案符合终结本次执行程序的法定条件。在本院终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项、第五条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审 判 长 黄雷舟审判员何兵审 判 员 赵   卫   平二〇一九年十二月二十六日法官助理 万   海   峰书 记 员 尤   文   冬特别提示：查封的不动产有效期至2022年9月9日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请；如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初4588号原告：李亚民，男，2003年7月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。法定代理人：毛某，系李亚民之母，1980年11月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告：李吉虎，男，1950年1月17日出生，汉族，住址，亦为李亚民的委托诉讼代理人。被告：扬州华亭置业有限公司，住所地在扬州市运河东路（大桥东首100米处）诉讼代表人：闵爱革，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：吴向凤，江苏政泰律师事务所律师。原告李亚民、李吉虎与被告扬州华亭置业有限公司（以下简称华亭公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告李吉虎（亦为原告李亚民的委托诉讼代理人），被告华亭公司的委托诉讼代理人吴向凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚民、李吉虎向本院提出诉讼请求：1、请求确认华亭综合楼001幢编号为华亭105（59.97㎡）的房产归原告李亚民、李吉虎所有；2、要求被告华亭公司履行合同义务，提供必要资料为原告办理产权登记手续。事实和理由：2006年，被告华亭公司为套取中国银行的贷款，与陈寿佩、李永青签订了案涉房产的虚假商品房买卖按揭合同，但陈寿佩、李永青从未支付过首付款和按揭贷款。2014年，因拖欠中国银行贷款本息103663.07元，银行通过司法途径追偿贷款，被告与原告方进行协商，由原告方出资偿还银行贷款本息，被告先前偿还的贷款本息从被告欠原告的债务中扣除，同时原、被告签订了案涉房产的买卖合同。后来，原告方按约偿还了中国银行的贷款本息，并实际使用案涉房产至今。原告认为双方达成的合意合法有效，故诉至法院，要求确认案涉房产归原告李亚民和李吉虎所有，并办理产权登记手续。被告华亭公司辩称，涉案房屋目前在网签案外人陈寿佩、李永青名下，但根据已生效民事判决，被告与陈寿佩、李永青签订的商品房买卖合同无效，涉案房屋仍属被告所有。从原告出资情况来看，原告只是付完了部分银行贷款，对于涉案房屋的首付款及被告负责还贷的部分，原告要求从其往来款中抵扣，并没有实际的资金支付行为，而管理人在审核原告债权的时候，并没有确认该抵消的行为。原告李吉虎与被告于2013年2月21日签订了租赁协议一份，约定租期从2013年1月1日至2023年12月31日止，该份租赁协议中约定的租赁房屋包含涉案房屋，原告陈述涉案房屋早已实际交付使用不是事实，被告只是将涉案的房屋出租给原告使用。即使原告履行了付款义务，涉案房屋所有权仍未转移登记，在房屋所有权未转移的情况下，涉案房屋仍为破产财产。管理人明确表示对于承诺书中的义务不再继续履行，故原告要求配合办理产权登记的诉求无法律和事实依据，请求法院予以驳回。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2017年3月3日，本院裁定受理华亭公司破产清算，并指定江苏政泰律师事务所为华亭公司管理人。华亭公司管理人审核后确认李吉虎的债权为22232888.37元。以上事实，有当事人陈述、《债权审核情况表（普通债权）》1份在卷予以证实，本院依法予以确认。2、2018年8月1日，本院作出（2017）苏1002民初5341号民事判决，判决认定华亭公司与陈寿佩、李永青签订的案涉房产的商品房买卖合同无效，并认定李亚民、李吉虎未依据合同取得案涉房产。3、2015年1月16日，华亭公司出具《承诺书》1份，载明“华亭置业公司，当初因基建期间困难，用华亭置业有限公司的在建房产，请：吴东平、孙连兵、陈寿倍、张勇等帮忙向中国银行按揭贷款公司用。后期公司已还款300多万元，还欠中国银行100多万元，中国银行已诉讼法院，为了不让中国银行低价拍卖掉此房，公司班子商量由李吉虎还清中国银行全部本息，华亭置业公司已经还的款项在李吉虎个人往来款中扣减。华亭置业有限公司承诺此房的房产权，使用权归李吉虎拥有，华亭置业有限公司协助领取房产证为止”。2015年2月9日，李吉虎以陈寿佩的名义向中国银行偿还按揭贷款103663.57元。以上事实，有当事人陈述、《承诺书》1份和转账凭证2份在卷予以证实，本院依法予以确认。4、庭审过程中，两原告提供《房地产买卖合同》1份，证明陈寿佩、李永青将案涉房产出售给李亚民、李吉虎，实际为两原告向被告购买了案涉房产。被告质证后认为陈寿佩、李永青无权处分案涉房产，该份合同应为无效合同。本院认为，破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。陈寿佩、李永青与被告签订的案涉房产商品房买卖合同被本院认定无效后，案涉房产当然归属被告方所有，故对两原告确认案涉房产为其所有的诉求不予支持。两原告提供《承诺书》和转账凭证证明已经支付案涉房产房款，并要求被告办理产权登记手续，本院审查后发现《承诺书》中约定支付的房款包含李吉虎归还银行的按揭贷款和李吉虎持有被告债权抵消华亭公司已偿还的银行按揭贷款两个部分，本院认为原告方以缺少首付款的价格购买案涉房产明显不合理，而且以房抵债的行为构成了个别清偿，该行为被法律所禁止，故对两原告主张办理产权登记手续的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李亚民、李吉虎的全部诉讼请求。案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告李亚民、李吉虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8050元。审判员  陈健二〇一九年十二月二十三日书记员  冯丽
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1421执2679号之一 申请执行人四川仁寿农村商业银行股份有限公司。住所地：仁寿县文林镇陵州路三段22号。 法定代表人颜勇，董事长。 被执行人邓中华，男，生于1982年6月3日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 被执行人邓中原，男，生于1986年5月25日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 被执行人周惠，女，生于1985年12月1日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 被执行人王春，女，生于1986年1月29日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 本院于2018年12月29日作出的（2018）川1421民初2393号民事判决书发生法律效力后，被执行人邓中华、周惠未主动履行生效法律文书确定的偿还申请执行人借款本金530000元及利息，并负担受理费9100元的义务。现各方当事人达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2018）川1421民初2393号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代开智 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 松
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初7479号原告：张家港市普坤纺织实业有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇人民北路1号。法定代表人：庞飞，该公司董事长。原告：香港裕坤国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀广东道5号海港城海洋中心10楼1021室。法定代表人：顾坚红、秦浩。两原告共同代理人：薛婷，江苏国之泰律师事务所律师。两原告共同代理人：蒋波，江苏国之泰律师事务所律师。被告：庞建东。原告张家港市普坤纺织实业有限公司(以下简称普坤公司)、香港裕坤国际贸易有限公司（以下简称裕坤公司）与被告庞建东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告普坤公司的委托诉讼代理人薛婷到庭参加诉讼，被告庞建东经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。普坤公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金395102元，并支付利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：两原告为张家港鑫塘纺织有限公司（以下简称鑫塘公司）股东，鑫塘公司于2016年12月30日注销，后发现有遗留债权。被告原任鑫塘公司总经理，2011年3月23日，其因购车需要，向鑫塘公司借款50万元。之后，被告还款104898元，余395102元未还。为此向法院起诉。庞建东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对本案事实，本院认定如下：普坤公司、裕坤公司系鑫塘公司股东，鑫塘公司于2016年12月30日办理了注销登记。2011年3月23日，庞建东因购车向鑫塘公司借款50万元。2012年1月22日庞建东归还了4898元，2013年6月28日归还了10万元，余款至今未还。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告庞建东的借款50万元，有借条、汇款凭证佐证，该事实可以认定；借款后，被告庞建东的还款104898元，有收款收据为凭，该事实可以认定；普坤公司、裕坤公司系鑫塘公司股东，鑫塘公司注销后，股东有权主张鑫塘公司的债权。被告庞建东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庞建东归还原告张家港市普坤纺织实业有限公司、香港裕坤国际贸易有限公司借款395102元，并承担自2019年6月10日起至实际清偿之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。限判决生效后十日内履行如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7226元，由被告庞建东负担。限被告在判决生效后十日内直接交纳本院（诉讼费专户名称：张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审 判 长  褚 军人民陪审员  赵建飞人民陪审员  周 兵二〇一九年十二月三日书 记 员  杨 羽
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2092号 申请执行人：简阳市住房和城乡建设局，住所地四川省简阳市简城街道正中街88号，统一社会信用代码11510185731615789X。 法定代表人：朱康敏，局长。 委托代理人：吕栎，四川寸心律师事务所律师。 被执行人：王成应，男，1965年1月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院在执行申请执行人简阳市住房和城乡建设局与被执行人王成应城建行政非诉一案中，查封了四川华泽建筑设计有限公司用于担保的位于成都市成华区的房屋，现被执行人正向四川省高级人民法院申请再审，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川0180执2092号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈会林 二〇一九年十二月十日 书记员  杨 龙
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初2572号原告：王琛晓，女，1987年6月15日出生，汉族，住淇县。被告：孙可清，男，1984年1月20日出生，汉族，住淇县。原告王琛晓与被告孙可清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告王琛晓于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王琛晓的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王琛晓撤诉。案件受理费减半收取58.75元，由原告王琛晓负担。审判员  王润通二〇一九年十二月二十六日书记员  原 媛
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0604民初1695号原告（被告）：张坤，男，1976年2月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：徐杰杰，安徽淮信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王千秋，安徽淮信律师事务所律师。被告（原告）：淮北市体育中学，住所地淮北市长山南路射击馆内。法定代表人：李建，该校校长。委托诉讼代理人：赵辉，安徽泽黎律师事务所律师。张坤诉淮北市体育中学（以下简称体育中学）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，10月23日，体育中学基于同一事实向本院提起诉讼，本院裁定两案合并审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张坤向本院提出诉讼请求：1.判令体育中学与张坤签订无固定期限劳动合同;2.判令体育中学按照同工同酬支付张坤工资508037元,并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至工资付清之日；3.判令体育中学为张坤办理社会保险并补交张坤之前工作期间的社保费用(自1999年7月至2019年5月);4.本案诉讼费用由体育中学承担。事实和理由:张坤于1999年7月分配到体育中学处工作,至今已有20年,但体育中学一直未与张坤签订劳动合同。另外,张坤自2014年12月之后的工资至今没有发放，1999年7月至2014年12月份的工资也明显低于同等行业工资水平，同时体育中学也一直没有给张坤缴纳社会保险。张坤多次向体育中学要求支付工资,办理社会保险并补交原来拖欠的社会保险，体育中学对此置之不理。综上,体育中学的行为严重侵犯张坤合法权益,故向贵院提起诉讼,请求法院判如所请,以维护张坤合法权益。体育中学向本院提出诉讼请求：1.判决双方不需签订无固定期限劳动合同；2.判决体育中学不支付张坤63480元拖欠工资,按照双方约定支付劳务报酬；3、本案诉讼费由张坤承担。一、双方之间不存在劳动关系,裁决书认定双方之间事实劳动关系与事实不符。体育中学是事业单位，按照2006年1月1日执行的《事业单位公开招聘人员暂行规定》、国务院发布2014年7月1日起施行《事业单位人事管理条例》的规定,事业单位应当按照岗位的职责和聘用条件，通过公开招聘、考试或者考核的方法择优聘用工作人员。聘用工作组织由本单位人事部门负责人、纪律检查部门负责人和工会代表组成。按照需要也可以聘请有关专家参加。人员的聘用、考核、续聘、解聘等事项由聘用工作组织提出意见,报本单位负责人员集体决定。同时《条例》对事业单位公开招聘工作人员的程序作了明确规定。而张坤进入体育中学并没有经过上述《条例》要求的事业单位聘用人员的公开考核考试,不符合相关政策规定,与体育中学并未建立合法的劳动关系。双方之间是当时形成的临时劳务关系,是体育中学历史遗留问题,不能认定为劳动关系。二、双方之间是劳务关系,应当按照双方协商的劳务报酬标准执行,裁决书要求体育中学支付张坤63480元拖欠的报酬,违反了原被告之间的约定,没有事实和法律依据,是不当裁决。基于以上事实和理由,为保护体育中学的合法权益,特诉至贵院,请依法支持体育中学的诉讼请求。本院经审查认为，张坤作为体育中学不在编的教练员，未与体育中学签订书面劳动合同，也不受授课以外工作制度约束，不符合认定构成劳动关系的法律规定。张坤起诉主张其与体育中学构成劳动关系，缺乏法律依据，本院不予认定。因张坤与体育中学之间不存在劳动关系，其主张的相关待遇，以及体育中学提起的本案诉讼均不属人民法院受理劳动争议民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告（被告）张坤的起诉；二、驳回被告（原告）淮北市体育中学的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  韩秀华审 判 员  周月明人民陪审员  张 峰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘 庆附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1602财保33号之一 解除保全申请人：董子瑞，男，汉族，2001年2月28日出生，住滨州市。 被申请人：滨州至尊置业有限公司，住所地滨州市渤海十六路以东黄河二路以北新城广场花园。统一社会信用代码：91371600670504021H。 法定代表人：陈卫东。 解除保全申请人董某与被申请人滨州至尊置业有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案，依申请本院于2019年6月26日做出(2019)鲁1602财保33号民事裁定,查封被申请人董子瑞名下所有的位于滨州市xx路xx号xxx市场xx号楼xx房产，产权证号：鲁（2017）滨州市不动产权第xxxxxx号，查封期限三年。现滨州仲裁委员会作出裁决，驳回滨州至尊置业有限公司的仲裁请求，解除保全申请人于2019年12月9日向本院申请解除对其的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对董子瑞名下所有的位于滨州市xx路xx号xxx市场xx号楼xx房产，产权证号：鲁（2017）滨州市不动产权第xxxxxx号。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇一九年十二月十日 书记员  张 静
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初9409号原告：薛叶新，男，1980年10月6日生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：李绍一，江苏苏站律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩利，江苏苏站律师事务所律师。被告：苏州天盛安防有限公司（原名：苏州工业园区天盛安防工程有限公司），住所地苏州市莫邪路323号。法定代表人：蒋铿铭，总经理。原告薛叶新与被告苏州天盛安防有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告薛叶新的委托诉讼代理人李绍一，被告苏州天盛安防有限公司法定代表人蒋铿铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛叶新向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令被告归还原告本金10万元及利息(按照6%的年利率自2010年6月1日起计算至实际履行之日)。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告薛叶新与被告苏州天盛安防有限公司于2006年8月就相关工程技术工作进行过业务合作并签订了书面协议，后解除协议双方进行业务结算，被告于2010年2月3日出具书面结算协议确认拖欠原告25万元本金。原告多年持续催讨，被告陆续返还了部分款项，截止2019年6月14日被告仍然拖欠原告10万元本金未付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告苏州天盛安防有限公司辩称，这份协议是原法定代表人孙华明与原告签订的，后来我接手公司归还了原告部分欠款，但具体金额我不记得了。经审理查明，本院认定以下事实：2006年8月5日，原告薛叶新（乙方）与被告苏州工业园区天盛安防工程有限公司（甲方）签订协议一份，约定：甲方聘请乙方为工作人员，帮助甲方开展工程技术和业务工作。乙方投资20万元在甲方。甲方付给乙方同其他工程职工的劳动报酬，并每年付给乙方8万元作技术、业务和投资报酬，每半年支付一次，在合同结束时，投资款（20万元）一次性返还。协议期限为五年。合同签订后，原告薛叶新将20万元支付给被告。2010年2月3日，双方签订了《关于薛叶新投资的结算》一份，确定双方解除2006年8月达成的协议，被告还需支付原告25万元，于2010年2月12日支付15万元，于2010年5月底前付清余款。然而被告未能按照结算协议付清全部欠款，至2019年6月14日被告出具《关于苏州天盛安防工程有限公司欠薛叶新款的说明》，确认尚欠原告借款本金10万元未付。原告催讨不着，遂诉至本院。以上事实，有原告提供的2006年8月5日协议及收据、2010年2月3日《关于薛叶新投资的结算》、收条和收款说明、2019年6月14日《关于苏州天盛安防工程有限公司欠薛叶新款的说明》等证据以及当事人的陈述予以证明。本院认为，原、被告签订的协议名为投资实为借贷。借款到期后，被告未能按照约定向原告归还借款本息属于违约，应当承担逾期付款利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告苏州天盛安防有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告薛叶新借款10万元及逾期付款利息（以本金10万元为基数，按年利率6%自2010年6月1日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告苏州天盛安防有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵昌生二〇一九年十二月二十六日书记员  王梦珂
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1622民初2318号 原告：赵峰，男，1969年12月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：陈镇，男，汉族，1967年10月6日出生，住所地山东省平阴县。 原告赵峰诉被告陈镇为民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告赵峰于2019年12月30向本院申请撤回起诉。 本院认为:原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下: 准许原告赵峰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  陈耀辉 二〇一九年十二月三十日 书记员  马艳辉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11087号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：杨国松，男，1961年09月17日出生，汉族，住贵州省桐梓县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告杨国松金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告杨国松偿还借款本金2,884.47元，所欠利息、罚息270.82元、复息9.82元（暂算至2019年11月05日），共计3,165.11元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金2,884.47元，利罚息共计270.82元、复利9.82元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,支付实名制电话查询费用50.00元。本院认为，在金融借款中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当予以承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨国松在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金2,884.47元、截止2019年11月05日的利罚息共计270.82元、复利9.82元及2019年11月06日至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告杨国松在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制查询费用50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告杨国松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十三日法官助理王胜楠书记员黄荣
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初5175号 原告：刘国利，现住吉林省榆树市。 委托代理人：牟会田，现住吉林省榆树市。 被告：哈尔滨中环能源科技开发有限公司 法定代表人：雷延芳，系董事长。 委托代理人：雷凤学，系该公司总经理。 被告：雷凤学，现住黑龙江省五常市。 被告：唐桂宝，现住吉林省榆树市。 被告：舒常和，现住黑龙江省五常市。 原告刘国利与被告哈尔滨中环能源科技开发有限公司、雷凤学、唐桂宝、舒常和合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国利及其委托代理人牟会田、被告哈尔滨中环能源科技开发有限公司委托代理人雷凤学、被告雷凤学、唐桂宝、舒常和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国利诉称：2018年7月25日，原告与被告雷凤学、唐桂宝签订一份农村厕所改造工程合作协议书，原告按雷凤学、唐桂宝的要求向唐桂宝支付工程款100,000.00元，唐桂宝收到此款后将其中的80,000.00元打入哈尔滨中环能源科技开发有限公司。此后，该工程由舒兰市政府以公开招标形式发包给其他单位，原告和四被告均未干本项工程。之后，被告唐桂宝返还给原告工程款17,000.00元，剩余83,000.00元四被告未返还。现要求判令四被告连带给付原告承包工程款83,000.00元并承担诉讼费用。 被告哈尔滨中环能源科技开发有限公司和被告雷凤学共同辩称：原告的诉请与事实不符，2018年7月25日，原告刘国利与被告唐桂宝、雷凤学签订一份关于吉林省舒兰市旱厕改造5000户工程的合作协议书，约定由原告投入全部运营资金，用于支付业务费、化粪罐采购及工程各项费用，于协议生效后支付500,000.00元化粪罐生产资金。然而，原告只于2018年7月30日向唐桂宝账户支付100,000.00元定金，并没有按协议支付化粪罐采购资金，而且原告以其合作伙伴资金短缺为由不再继续合作。由于原告的违约行为致使工程夭折，给我方造成一定的经济损失。原告支付的100,000.00元定金打入唐桂宝账户，唐桂宝给公司80,000.00元，公司支付给舒兰市鑫铂包装材料有限公司化粪罐采购定金35,000.00元，支付给被告舒常和活动佣金30,000.00元，剩余15,000.00元作为项目准备工作中支出费用。由于原告违约，所交定金依法不予返还。 被告舒常和辩称：我得到的30,000.00元是工作佣金，我不同意返还。另外，原告违约，造成工程夭折，原告应赔偿我可得利益损失30,000.00元。 被告唐桂宝辩称：原告把钱打入我的账户，我转给公司80,000.00元，给赵继东10,000.00元。我没有花着这笔钱，我不同意返还。 经审理查明：被告雷凤学系被告哈尔滨中环能源科技开发有限公司的总经理，被告舒常和、唐桂宝系该公司负责联系舒兰市旱厕改造项目的义务人员。2018年7月6日，被告哈尔滨中环能源科技开发有限公司总经理雷凤学以公司名义与舒兰市鑫铂包装材料有限公司签订一份合作协议书，就舒兰市5000户旱厕改造工程达成协议，由舒兰市鑫铂包装材料有限公司与政府签订工程合同，由哈尔滨中环能源科技开发有限公司负责工程资金的投入。同日，双方签订一份化粪罐采购合同，约定第一批1,000个罐在合同生效时付500,000.00元采购资金。2018年7月20日，舒兰市鑫铂包装材料有限公司与舒兰市白旗镇人民政府签订2018年乡（镇、街）村农厕改造协议，改造数量为600户。2018年7月25日，被告雷凤学唐桂宝与原告签订合作协议书，约定由乙方刘国利投入全部运营资金，用于支付业务费、化粪罐采购及工程的各项费用，第一期工程600户，化粪罐生产资金720,000.00元，协议生效付500,000.00元。2018年7月27日，原告刘国利向被告唐桂宝账户转入100,000.00元，唐桂宝给原告出具收条一枚，内容为“收到刘国利厕改工程定金拾万元”。唐桂宝将其中的80,000.00元交给哈尔滨中环能源科技开发有限公司，自己留下10,000.00元，给赵继东10,000.00元。2018年10月，该工程由当地政府以招投标的方式发包给其他单位，原告、被告均未能参与工程。原告向各被告索要交付的100,000.00元，被告唐桂宝返还给原告10,000.00元，赵继东返还给原告7，000.00元。2019年1月10日，雷凤学、舒常和、唐桂宝、赵继东与刘国利签订一份和解协议书，约定中环公司收刘国利违约金15,000.00元，舒兰的化粪罐定金35,000.00元追回后返给刘国利，舒常和收的30,000.00元项目佣金返还刘国利，一周之内必保返还资金。诉讼过程中，被告雷凤学提出反诉，合并审理后，雷凤学未交纳反诉费，反诉部分按雷凤学撤诉处理。 本院认为：雷凤学、舒常和、唐桂宝、赵继东与刘国利签订的和解协议书是合同双方在平等自愿的基础上解决双方合同纠纷达成的一致意见，不违反法律规定，应认定合法有效。雷凤学、舒常和、唐桂宝系代表被告哈尔滨中环能源科技开发有限公司履行职务，协议书约定的责任应由该公司承担，即被告哈尔滨中环能源科技开发有限公司应按协议约定在一周之内返还给原告刘国利65,000.00元。被告唐桂宝未返还的3,000.00元不在和解协议书约定范围，庭审中，唐桂宝同意返还，应准允。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人 民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告哈尔滨中环能源科技开发有限公司于判决生效后立即返还给原告刘国利投资资金65,000.00元。 二、被告唐桂宝于判决生效后立即返还给原告刘国利投资资金3，000.00元。 三、驳回原告刘国利其他诉讼请求。 案件受理费940.00元，由被告哈尔滨中环能源科技开发有限公司承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  闫铁锋 审 判 员  张明复 人民陪审员  赵维维 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张可为
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执766号之一被执行人：文细海，男，19XX年XX月XX日生，汉族，户籍地湖南省，现在监狱服刑。被执行人文细海罚金一案，本院于2018年11月13日作出的(2018)苏05刑初101号刑事判决书已经发生法律效力。该判决认定，被告人文细海走私、运输毒品海洛因347.51克，其行为已构成走私、运输毒品罪。判决如下：一、被告人文细海犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元；二、作案工具手机一部予以没收。由于被执行人文细海未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，执行标的为文细海罚金5万元，本院于2019年9月18日立案执行。案件执行过程如下：1.2019年9月18日，本院通过法院专递形式委托江苏省徐州监狱狱政科向被执行人送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。2.2019年9月、10月、11月，本院通过全国、江苏省执行网络查控系统查询了被执行人文细海的银行存款、证券、车辆、不动产、人行、保险等财产情况，全国执行网络查控系统反馈被执行人文细海仅有零星存款，无证券、车辆、不动产、保险。3.2019年11月27日，本院委托湖南省湘乡市人民法院查询被执行人文细海户籍地不动产情况，湘乡市自然资源局不动产登记中心反馈无不动产登记信息。综上所述，本案执行标的为罚金5万元，实际执行到位0元，剩余罚金5万元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执等证据证实。本院认为，罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳，期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳，经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现零星存款，无证券、保险、房产、车辆，此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条、并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市中级人民法院作出的(2018)苏05刑初101号刑事判决书财产刑部分终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可以随时恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈琳审判员  施伟审判员  韩军二〇一九年十二月二日书记员  谈影
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初15432号原告：江阴市国宏塑料厂，住所地江苏省江阴市徐霞客镇峭岐新街村新街上。经营者：顾国洪，男，1968年11月18日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：华燕，江阴市夏港法律服务所法律工作者。被告：王先祥，男，1972年9月15日生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住江苏省江阴市。原告江阴市国宏塑料厂（以下简称国宏厂）诉被告王先祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告国宏厂委托诉讼代理人华燕到庭参加诉讼，被告王先祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。国宏厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令王先祥支付货款121000元及该款自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由王先祥承担。事实与理由：国宏厂与王先祥自2014年起发生业务往来，王先祥向国宏厂购买塑料块，截止2016年6月26日双方对账，王先祥尚结欠货款121000元未支付。2018年8月26日王先祥向国宏厂出具了欠条一份。经国宏厂多次催要，王先祥至今分文未支付。王先祥未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月26日，王先祥向国宏厂出具欠条一张确认结欠塑料垫块121000元。后因王先祥未支付货款，国宏厂于2019年11月4日具状诉讼来院。以上事实，有欠条及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，国宏厂与王先祥间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在其他的法定无效情形，应认定为合法有效。合同有效成立后，双方当事人均应按约履行自己的义务。王先祥结欠国宏厂货款121000元有欠条在卷予以佐证，本院予以确认。王先祥未给付货款系本案纠纷产生的原因，对此王先祥应承担继续履行及偿付利息之责。王先祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王先祥应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市国宏塑料厂货款121000元及该款自2019年11月4日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1360元（江阴市国宏塑料厂已预交），由王先祥负担（江阴市国宏塑料厂同意其预交的费用由王先祥向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市国宏塑料厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  任金花二〇一九年十二月六日书记员  周佳煜援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初3588号原告：张辉，男，汉族，1973年1月1日生，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：张洁、束兴辉，江苏江成律师事务所律师。被告：凌卫东，男，汉族，1973年11月8日生，住江苏省。原告张辉与被告凌卫东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，于2019年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张辉及其委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼。被告凌卫东经本院合法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告人工工资余款283000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年7月1日，原、被告签订建筑安装工程施工合同一份，合同约定：被告将位于丁岗镇西葛村镇江上电电气有限公司厂房瓦工班组发包给原告;工期138天等。合同签订后，原告按合同内容安排人员进场施工。工程已经竣工验收，交付使用多年，但被告一直拖欠原告人工工资拒不支付。2018年12月31日，被告向原告出具欠条一张：今欠到张辉人工工资余款计贰拾捌万叁仟元整（上电电气厂房）。原告多次向被告催要未果，诉至法院。被告未作答辩，也未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法进行证据交换和质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月1日，原、被告签订《建筑安装工程施工合同》，合同约定将镇江上气电气有限公司厂房工程承包给原告，承包方式为清包（瓦工班组），并约定了相关职责和结算方式等。原告按照合同约定进行施工，完工后已交付使用多年。原告多次向被告催要工程款，被告于2018年12月31日，被告出具欠条给原告，载明：今欠到张辉人工工资余款计贰拾八万叁仟元整（上气电气厂房），欠款人：凌卫东。后被告未支付，原告诉至法院。本院认为，被告将案涉厂房工程违法分包给原告，原告完成工程量并经验收合格，原告作为案涉厂房工程的实际施工人有权向被告主张工程款。被告出具欠条给原告，认可欠付原告人工工资283000元，系其真实意思表示，原告主张被告支付欠付的人工工资283000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告凌卫东于本判决生效后十日内支付给原告张辉工程款283000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2773元，保全费2020元，共计4793元，由被告凌卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈萍萍二〇一九年十二月十八日书记员  孙 程附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市古冶区人民法院   刑事判决书   （2019）冀0204刑初161号   公诉机关唐山市古冶区人民检察院。   被告人张立军，男，1983年2月11日出生，汉族，小学文化。户籍所在地及现住址河北省唐山市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月25日被唐山市公安局古冶分局刑事拘留，因唐山市古冶区人民检察院不批准逮捕，2019年8月2日被释放，同日被唐山市公安局古冶分局取保候审。2019年9月20日被唐山市古冶区人民检察院重新办理取保候审。2019年10月22日被唐山市古冶区人民法院取保候审。   唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检一部刑诉[2019]6号起诉书指控被告人张立军犯交通肇事罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山市古冶区人民检察院指派检察员韩丽坤、赵联出庭支持公诉，被告人张立军到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年4月25日3时许，被告人张立军持A2驾驶证驾驶安全设施不合格的×××/×××重型半挂牵引车，沿古冶区唐古路由东向西行驶至205国道西李家套村李家套桥东时，驶入逆行车道与由西向东南斜过马路的张芳琴发生交通事故，致张芳琴当场死亡。经交警部门认定，张立军负此事故的全部责任。案发后张立军赔偿了死者家属的经济损失，取得了死者家属谅解。对上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张立军违反交通运输管理法规，发生交通事故，负事故全部责任致一人死亡的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张立军认罪认罚，自愿签署了认罪认罚具结书，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑二年。   被告人张立军对唐山市古冶区人民检察院指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明，2019年4月25日3时许，被告人张立军持A2驾驶证驾驶安全设施不合格的×××/×××重型半挂牵引车，沿古冶区唐古路由东向西行驶至205国道西李家套村李家套桥东时，驶入逆行车道与由西向东南斜过马路的张芳琴发生交通事故，致张芳琴当场死亡。经交警部门认定，张立军负此事故的全部责任。案发后张立军赔偿了死者家属的经济损失，取得了死者家属谅解。事故发生后，张立军报警并在现场等候，后被交警带至交警部门接受询问。   上述事实，有经庭审质证认证、确认的受案登记表、勘察笔录、图及照片、证人张某、王某的证言材料、被告人张立军的供述材料、唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验报告、交通事故责任认定书、唐山市人民检察院鉴定书、唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书、告知笔录、户口底页及现实表现、扣押决定书及清单、驾驶证、行驶证复印件、当事人血样提取登记表、到案说明、谅解书及赔偿协议等。   本院认为，被告人张立军违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任的行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人张立军在事故发生后主动报警及在现场等候，到案后如实供述的行为属自首情节，被告人张立军到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人张立军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。   （被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 刘金刚   审判员 胡 琪   审判员 么伟利     二○一九年十二月三日   书记员 安 慧
陕西省定边县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0825刑初462号 公诉机关定边县人民检察院。被告人杜某某，男，1974年11月23日生于陕西省定边县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，文盲文化程度，陕西省定边县人，住定边县，农民，2019年10月5日因涉嫌危险驾驶罪被定边县公安局刑事拘留，同年10月12日被定边县公安局取保候审，同年12月4日被本院取保候审杜某某。定边县人民检察院以定检诉刑诉（2019）334号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员田卫侠、赵小荣出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。定边县人民检察院指控，2019年9月28日22时许，被告人杜某某无证驾驶灰色“五菱”牌宁AXXXXX小型面包车，定边县XX乡XX店XX道处时，被定边县公安局执勤民警依法查获。经检验，被告人杜某某血液中乙醇浓度为114.36mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。庭审中，公诉机关建议判处杜某某拘役一个月十五日，并处罚金二千元，并可适用缓刑。另查明，XX店XX道杜某某被查获时共行驶了14米。上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有起诉意见书、受案登记表、立案报告书、立案决定书、拘留报告书、拘留证、通知书、变更羁押期限报告书、变更羁押期限通知书、破案报告书、侦查终结报告书、移送起诉报告书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、鉴定委托书、行政强制措施凭证、证人杜某甲、蒋某某、杜某乙、杜某丙证言、补充侦查回复、现场示意图、现场检测报告、血醇检验报告、现场指认笔录、照片说明、驾驶人信息、车辆信息、户籍信息、被告人杜某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜某某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后无证驾驶机动车辆上路行驶，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以危险驾驶罪对其予以处罚。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。案发后，被告人能够如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人杜某某醉酒后驾驶车辆行驶距离较短且能够积极主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人拘役一个月十五日的量刑建议切实有据，本院予以采纳。被告人经司法行政机关调查评估，对其适用缓刑不致危害社会，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）款之规定，判决如下：被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。    审  判  员   孟昭江                        二0一九年十二月十八日 书  记  员   郭亚鹏 1
江苏省海门市人法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执恢1105号申请执行人仇林娣被执行人袁生妹：关于申请执行人仇林娣与被执行人袁生妹民间借贷纠纷一案，执行依据为本院生效的（2018）苏0684民初7198号民事判决书，执行标的为借款本金4万元及利息、诉讼费用1045元。申请执行人曾于2019年4月22日向本院申请执行，后本院于2019年9月25日裁定终结本次执行程序。现申请执行人再次向本院申请恢复执行。在执行中，被执行人袁生妹向本院履行了44000元（已由申请执行人领取），余款申请执行人仇林娣自愿放弃。至此，本院（2018）苏0684民初7198号民事判决书已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902财保575号之一 申请人：山东文泰房地产开发有限公司东平分公司，法定代表人：刘学盈，统一社会信用代码：91370923583066262T，住所地泰安市泰山区长城路天龙国际大厦B座502室。 被申请人：山东中海建筑安装工程有限公司，法定代表人：张庆合，社会统一信用代码：913709237618878305，住所地泰安市东平县经济开发区。 被申请人：刘庆海，男，汉族，1964年9月18日出生，住山东省东平县。 申请人山东文泰房地产开发有限公司东平分公司于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人名下债权70万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费4020元并用担保公司担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人山东文泰房地产开发有限公司东平分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人山东中海建筑安装工程有限公司在山东文泰房地产开发有限公司东平分公司中的债权70万元，查期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  尹栋 二〇一九年十二月十八日 书记员  张伟
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9315号原告：广东领益智造股份有限公司，住所地广东省江门市龙湾路8号。法定代表人：曾芳勤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟姿欣，系该公司员工。被告：李凤冰，女，1971年3月10日出生，汉族，身份证登记地址江门市蓬江区，原告广东领益智造股份有限公司（以下简称：领益智造公司）诉被告李凤冰劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告领益智造公司、被告李凤冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告领益智造公司诉称：原告与被告之间劳动关系并未于2019年1月21日解除。被告于1994年7月14日入职原告，双方于2007年5月签订了无固定期限劳动合同。自2005年1月起，被告被安排到原告的关联公司工作，原告委托该关联公司支付被告劳动报酬，原告为被告购买社会保险。2019年1月，因原告内部进行投资合作方案及人员架构调整，原告委托了关联公司代为购买外派人员的社会保险，且曾与外派关联公司工作的员工协商过解除劳动合同事宜。但由于原、被告未能就解除劳动合同的条件达成一致，因此双方劳动关系并未解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，原告未辞退被告，被告亦未向原告申请辞职，因此双方劳动合同并未解除，双方劳动关系仍然存续，故原告无须向被告支付经济补偿。原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、原告无须向被告支付解除劳动合同的经济补偿67180元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告领益智造公司提供的证据有：1、领益智造公司的营业执照及两份核准变更登记通知书；2、《仲裁裁决书》;3、《职工劳动合同书》；4、企业信用信息公示报告；5、广东法院诉讼服务网基本信息打印。被告李凤冰答辩称：一、对原告提交的证据1、证据2、证据3的三性没有异议，但原告的诉讼请求没有事实根据。从劳动仲裁到劳动争议诉讼的法定举证时间，原告都未能说明和提交实质证据证明其诉讼请求，应承担举证不能的法律责任。二、江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）作出的《仲裁裁决书》事实清楚，证据充分。三、原告主张“双方劳动关系并未于2019年1月21日解除”不符合事实。（一）、《协商解除劳动合同协议书》是原告制定的，写明了补偿金额和终止劳动关系时间等内容，协议书由被告签名确定，是双方一致意思表示，是真实、合法、有效的。且原告终止了员工2019年1月的社会保险，正好印证了双方解除双方劳动关系的事实。原、被告于2019年1月解除劳动合同后，被告与另一间公司建立劳动关系，签订新的劳动合同，购买公司社保，完全符合劳动法律法规的规定。（二）、对于劳动关系是否于2019年1月21日解除，是否应支付经济补偿的问题。根据法律的规定，企业必须为员工对购买社会保险，原告称委托其他公司代买社保，是违返法律规定，不可能说明其委托代买社保的合法资质和委托关系。（三）、原告主张“双方劳动关系仍然存续的情况”是与法律相悖，与事实不符，于理不合。原、被告于2019年1月解除劳动关系和社保关系后，被告与新公司建立了新的劳动关系和新的社保关系。四、原告于2019年10月17日向法院起诉，诉讼时效已过，裁决书已发生法律效力。被告李凤冰提交的证据有：1、被告的身份证；2、《协商解除劳动合同协议书》；3、社保清单；4、江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会的送达回证。经审理查明：被告于1994年7月14日入职原告，双方在1984年9月至2018年12月期间有建立社会保险关系。期间，原告将被告派至广东东睦新材料有限公司（以下简称：东睦公司）工作，原告委托东睦公司向被告支付劳动报酬。2019年1月，原告因公司内部问题对人员架构进行调整，而与被告协商转移劳动关系一事。自2019年1月起至2019年10月，被告的社会保险由东睦公司参保、被告的工作地点为东睦公司。原告提交的《协商解除劳动合同协议书》中约定领益智造公司与李凤冰协商一致，双方劳动合同关系于2019年1月21日终止，领益智造公司一次性向李凤冰支付经济补偿67180元。但该协议书仅有李凤冰的签名，无领益智造公司的签名或盖章。2019年8月20日，仲裁委受理了李凤冰的劳动仲裁申请，李凤冰请求领益智造公司支付解除劳动合同的经济补偿67180元。仲裁委经审理后作出裁决，裁决：领益智造公司向李凤冰支付经济补偿67180元。领益智造公司于2019年9月29日收到仲裁委发出的《仲裁裁决书》，因不服该裁决结果，于2019年10月14日通过网上立案程序，向法院提起诉讼，请求判令如前所请。另查明，原告系东睦公司的股东。本院认为：本案属劳动争议纠纷。原告于2019年9月29日收到仲裁委发出的《仲裁裁决书》，原告不服仲裁结果，于2019年10月14日通过网上立案程序，向法院提起诉讼，故原告的起诉未超过法律规定的起诉期，被告抗辩《仲裁裁决书》已发生法律效力，无事实依据，本院不予支持。关于原、被告之间劳动合同是否已经解除的问题。原告主张双方在2019年年初曾就劳动关系解除一事进行协商，但因未能达成一致意见，导致双方劳动合同尚未解除，劳动关系仍然存续。被告对此予以否认，主张双方已协商一致，约定由原告支付67180元经济补偿，双方劳动关系于2019年1月21日解除。本院认为，根据法律规定，劳动关系存续期间用人单位应与劳动者建立社会保险关系。本案中，原、被告曾就劳动关系解除一事进行协商，且原告仅为被告参加社会保险至2018年12月，自2019年1月起被告的社会保险便由东睦公司参保。2019年1月至2019年10月期间，被告的实际工作地点在东睦公司、工资由东睦公司支付、社会保险亦由东睦公司参保，对此原告未能作出合理的解释，本院足以认定原、被告之间劳动关系已经终止，对原告的主张不予采信，继而采信被告的主张，认定双方劳动关系于2019年1月21日解除。关于原、被告劳动关系解除的原因及原告是否应当支付经济补偿的问题。原告未对双方劳动关系解除的原因举证，应承担举证不能的法律责任，故本院采信被告的主张，确认双方经协商一致解除劳动合同。原、被告均未对被告离职前12个月的工资数额举证，被告于1994年7月14日入职至2019年1月21日离职，经核算，被告要求原告支付经济补偿67180元未超出法律的规定，本院应予支持。故对原告的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：一、原告广东领益智造股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告李凤冰支付解除劳动关系的经济补偿67180元；二、驳回原告广东领益智造股份有限公司的诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给被告。本案受理费10元减半收取5元，由原告广东领益智造股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  刘素兰二〇一九年十二月四日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12794号 申请执行人：邓鲜艳，女，汉族，1980年6月28日出生，住广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳前海贝恩母婴产业控股有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359687224C。 法定代表人：陈发锦。 申请执行人邓鲜艳与被执行人深圳前海贝恩母婴产业控股有限公司居间合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初1918号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项81383.32元（人民币，下同），本院依法受理。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行账户存款82504.32元，申请执行人到本院办理领款手续，领取金额为81383.32元并申请结案，本院收取执行费1121元。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费1121元已由被执行人承担并缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执12794号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 璟 二〇一九年十二月二十日 书记员 黄泳仪
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4340号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西碧辉贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区石埠路321号。 法定代表人：梁守滔。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨树林，男，1990年12月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。 再审申请人广西碧辉贸易有限公司（以下简称碧辉公司）因与被申请人杨树林买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终1431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 碧辉公司申请再审称，1.本案属于借贷合同纠纷，而非买卖合同纠纷，一、二审判决以买卖合同纠纷为案由错误。案涉《借条》载明借款种类即“货款”，币种即人民币符号“¥”，用途即“椿木货款”，数额即“伍万捌仟整”，交付方式即“已转贰仟，余下的款10天内付清给杨树林”。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，案涉《借条》具备借款合同的法律特征，属于借款协议，而不是买卖合同。2.案涉《借条》对借款金额约定不明，且因杨树林变造了其中关于借款金额的部分内容而无效，一、二审判决未查明该事实，是错误的。3.碧辉公司按照案涉《借条》约定，已实际交付7000元借款，并非通过微信支付7000元“货款”，一、二审判决混淆了“借款”与“货款”的概念，是错误的。4.由于案涉《借条》对借款金额约定不明，碧辉公司要求杨树林协议补充未果，杨树林未按照约定使用该项借款为碧辉公司采购质量合格的椿木材料，碧辉公司停止将其他借款发放给杨树林，一、二审判决未查明相关事实，是错误的。5.一、二审判决未查明杨树林实际交付给碧辉公司的椿木材料情况，且本案并无买卖合同作为双方存在买卖合同关系的证据，一审判决认定双方存在买卖合同关系，是错误的。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，杨树林系依据碧辉公司出具的《借条》向碧辉公司主张支付货款。从案涉《借条》内容看，款项性质为货款；款项金额大写部分“伍万捌仟整”未列明单位，但结合款项金额小写部分“58000元”，可以确定款项金额为58000元；“已转贰仟”“余下的款”“10天内付清给杨树林”等内容及《借条》落款签章表明，杨树林是接受货币给付的权利主体一方，碧辉公司是给付货币的义务主体一方。因此，案涉《借条》内容涉及款项性质、款项金额、已付金额、履行期限、主体，符合买卖合同书面结算货款的法律特征，证实双方当事人之间不仅存在买卖关系，且已结算确认碧辉公司所欠的货款数额。碧辉公司分别于2017年7月24日、2017年8月1日通过微信支付2000元、5000元给杨树林，仅从微信支付记录不足以判断上述两笔款项的性质，但结合案涉《借条》出具于2017年7月24日并约定“已转贰仟”“余下的款”“10天内付清给杨树林”的事实，可以认定上述两笔款项系碧辉公司向杨树林支付货款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条规定“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持”。一审诉讼中，碧辉公司未对杨树林依据案涉《借条》主张双方存在买卖合同关系提出异议，其辩称出具借条是事实，但收货时杨树林的木材是打包好的，看不到里面，并不清楚里面的木材有问题，如果木材没有问题，其会付清货款的。二审诉讼及再审申请中，碧辉公司否认其一审陈述，主张案涉《借条》是杨树林向碧辉公司借款而形成，但上述主张仅是碧辉公司单方陈述，杨树林不予认可，碧辉公司未能提供证据佐证，亦未能就其推翻自己在第一审程序中实施的诉讼行为作出合理解释，碧辉公司上述主张不成立。碧辉公司主张杨树林变造《借条》关于借款金额的部分内容而无效以及其要求杨树林协议补充借款金额未果，但未提供证据证实，本院不予支持。因此，一、二审法院确定本案案由为买卖合同纠纷，判决碧辉公司向杨树林支付货款51000元及利息，认定事实清楚，适用法律正确。碧辉公司主张本案系其与杨树林之间的民间借贷纠纷，并非其向杨树林购买椿木材料的买卖合同纠纷，一、二审判决认定的基本事实错误，理由不成立。 综上，广西碧辉贸易有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西碧辉贸易有限公司的再审申请。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  黄文臻 审 判 员  黄滔滔 二〇一九年十二月十一日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初3386号原告：威海市隆达物业服务有限公司，住所地威海市文登区龙山办天润城6-6号。法定代表人：王永广，总经理。委托诉讼代理人：于海燕，该公司项目经理。被告：吴丽娟，女，汉族，居民，住威海市文登区，现下落不明。威海市隆达物业服务有限公司（以下简称隆达公司）与吴丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆达公司之委托诉讼代理人于海燕到庭参加诉讼，被告吴丽娟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆达公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2017年1月1日至2019年3月31日期间的物业费用1609元，滞纳金8.04元。庭审中，原告撤回对滞纳金的诉讼请求。事实与理由：原告于2017年1月1日与威海市文登区嘉和花园小区业主委员会签订物业服务合同，约定了收费标准及交费时间，但被告拒交物业费用。被告吴丽娟未作答辩。经审理本院认定事实如下：被告吴丽娟系威海市文登区香水路甲（嘉和花园小区）12-8号2单元504室房屋业主，其房屋建筑面积99.34平方米。原告称，其公司2016年12月9日与威海市文登区嘉和花园小区业主委员会签订《威海市文登区物业服务合同》，约定原告为嘉和花园小区提供物业服务，物业服务期限为五年，自2017年1月1日至2021年12月31日，其中多层住宅物业服务费收费标准为0.6元/月.平方，物业服务费按年交纳，每年1月15日前收取。该合同第四章物业服务内容和质量要求中载明，楼道每两天清扫一次，地面每周拖洗一次，门厅每日清扫一次，楼梯扶手每三天清洁一次，玻璃每季擦拭一次，楼内公共设施设备每月清洁一次，安装、维护门禁，封闭小区，出入口24小时值班，有交接班和外来车辆登记记录等。原告自2017年1月1日起至今在嘉和花园小区提供物业服务。另在我院审理的另案（2019）鲁1003民初3399号威海市隆达物业服务有限公告与张友物业服务合同纠纷一案查明，原告隆达公司在物业服务过程中存在卫生清洁不及时、门卫安保不到位等问题。本院认为，原告与威海市文登区嘉和花园小区业主委员会签订有《嘉和花园小区物业服务合同》，且自2017年1月1日起至今在嘉和花园小区提供物业服务，被告吴丽娟作为嘉和花园小区12-12号1单元501室房屋业主，理应及时承担物业费的支付义务。而被告自2017年1月1日至2019年3月31日期间未缴纳物业费，故原告要求其立即予以清偿，理由充分、于法有据。但原告在卫生清洁、门卫安保等方面存在服务不到位问题。本院认为，原告实际所提供的物业服务的内容与质量，与其所依据的物业合同中所约定的内容及质量存在一定的差距，故原告要求按物业合同约定的0.6元/平方米.月标准计算物业费，依据不足，不应采纳。综合原告物业服务内容及实际完成质量情况，本院认为物业服务费按0.4元/平方米.月计算，更为合理。据此核算，被告吴丽娟应交2017年1月1日至2019年3月31日期间的物业费1073元（99.34平方米×0.4元/平方米.月×27个月），原告的诉讼请求中超出上述部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第五款、第三十五条规定，判决如下：一、被告吴丽娟支付原告威海市隆达物业服务有限公司2017年1月1日至2019年3月31日期间物业服务费1073元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告20元、被告负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  孙灵俊人民陪审员  牛建昌人民陪审员  乔艳红二〇一九年十二月十一日书 记 员  杜厚琳