宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）宁01行初219号 原告立某。 负责人郑某。 委托代理人吴某1。 委托代理人吴某2，宁夏言成律师事务所律师（特别授权）。 被告贺兰县人民政府。 法定代表人赫某。 委托代理人万某，贺兰县司法局工作人员（特别授权）。 委托代理人孙某，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。 原告立某因要求被告贺兰县人民政府、贺兰县立岗镇人民政府履行法定职责一案，于2019年5月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年5月21日向被告贺兰县人民政府、贺兰县立岗镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。诉讼中，原告立某自愿撤回对被告贺兰县立岗镇人民政府的起诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。原告立某的委托代理人吴某1、吴某2，被告贺兰县人民政府的委托代理人万某、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告立某诉称，1979年贺兰县党委、贺兰县革委会就京星农场移民和当地社员群众就地安置情况下发了《贺党发（1979）326号、贺革发（1979）228号》文件，移民被安置在京星农牧场，下属五个农牧队，一个畜牧队。原京星农场当地社员群众划归通义公社的一个新建大队-永兴大队（即现在的永兴村）下属七个生产队，确认原告实有耕地2500亩，河滩地10500亩。1996年3月，原通义乡（现立岗镇人民政府）在未征得永兴村第三合作社村民同意的情况下擅自将原告所有的耕地和河滩地与案外人王某签订了《通义乡河套荒地开发土地承包合同书》，该合同书载明的四至为东靠永兴村三社农田，西靠防洪堤，南靠永兴三社农渠，北靠电排沟的1000亩土地都是永兴村第三合作社、第七合作社的土地。在村民极力反对下，案外人王某依然强行耕种了部分土地。原告多次要求被告进行土地确权，但均无任何答复。原告得知原贺兰县国土资源局将王某耕种原告的集体土地给贺兰县艺农农牧发展有限公司颁发了国有土地使用证后，向银川市中级人民法院提起行政诉讼，（2016）宁01行初92号行政裁定以原告应先行向人民政府申请行政处理为由裁定驳回原告的起诉，该裁定书发生效力后，原告再次向被告提出申请土地经营权确权申请，但被告至今未有任何答复。原告认为，被告不依法履行其土地权属争议处理的法定职责，损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1.确认被告行政不作为；2.请求依法判令被告履行对原告与贺兰县艺农农牧发展有限公司、王某产生权属争议的土地进行确权处理法定职责；3.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.要求确认被告不履行法定职责违法；2.要求被告先行对原告与贺兰县艺农农牧发展有限公司、王某产生权属争议的土地进行确权处理；3.本案的诉讼费用由被告承担。 原告立某为证实其主张，向本院提交邮政特快专递寄件单2份、回执单2份（原件）、土地所有权确权申请书一份。证明2018年11月2日，原告小组组长郑金山向贺兰县人民政府办公室及时任贺兰县县长刘甲峰邮寄了土地确权申请书，并得到了邮件回执，至今没有得到回复。 被告贺兰县人民政府辩称，一、被告在本案中无诉讼主体资格。1.被告未查询到本次已经接收原告书面申请的资料信息,原告也未到被告处提交过申请文件,其提出已经申请的事实没有依据；2.根据《农民专业合作社法》第二条和第十六条,农民专业合作社是村民委员会中的部分村民自发成立依法应当领取营业执照的合作与互助的经济组织,它不是农村村民委员会或者村民小组。原告是没有营业执照的专业合作社，根据《村民委员会组织法》第八条、《土地管理法》第十条等规定,农村集体所有的土地,由村民委员会管理。原告无权代表村民委员会或者村民小组,就争议土地的所有权问题,越过村民委员会提起诉讼。二、原告起诉所涉及的土地权属争议问题，永兴村村民委员会已经在2012年提出，被告已就土地权属问题作出明确的答复，关于本案实体问题的诉讼已过诉讼时效。基于以上事实和理由，依法应当驳回原告全部诉讼请求。 被告贺兰县人民政府向本院提交以下证据： 证据一：委托书一份、原贺兰县国土资源局《关于立岗镇永兴村郑金山反映河滩地权属问题的复查意见书》贺国土资函（2012）2号一份。证明原告在2012年已经向被告提出申请,被告在2012年已经依法明确书面答复,告知其涉案土地为国有土地,申请人要求确认涉案土地属于永兴村的主张已被驳回。 经庭审质证，被告贺兰县人民政府对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性无异议，但对其证明目的不认可，称收件人刘甲峰在2018年11月份已转任兴庆区政府党委书记。邮件签收人是贺兰县政府党委办的康婷婷、杨慧，并非被告综合办公室的工作人员，原告不能证明在本次起诉前向被告正式申请涉案土地所有权的确认文件，其起诉不符合法定程序。原告对被告提交的证据的真实性、合法性认可，但对其关联性及证明目的不予认可。提出委托书中沙枣林、河滩地权属并非本案涉及的土地权属争议。《关于立岗镇永兴村郑金山反映河滩地权属问题的复查意见书》贺国土资函（2012）2号文件系信访的复查意见书，并非是涉案土地的权属的决定书。该份复查意见中涉及的土地与本案无关。 本院对上述证据认证如下：被告贺兰县人民政府对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性无异议，原告的寄送地址为贺兰县人民政府办公室及时任贺兰县县长，并得到了邮件回执，本院对其证明力，予以确认；被告提交的证据内容客观真实，来源合法，能证明永兴村部分土地权属争议经过信访程序处理。本院予以采信。 经审理查明，原告立某认为贺兰县艺农农牧发展有限公司持有的贺国用（98）字第91号国有土地使用权证记载面积499.4亩土地系其合作社所有，并主张永兴村三社的河滩地已全部承包给村民耕种并颁发土地经营权证书，原告村民土地承包经营权证书上的记载的土地面积与贺兰县艺农农牧发展有限公司使用的土地有重合、相邻和交错的情况。原告于2016年5月24日向本院提起行政诉讼，请求撤销贺兰县艺农农牧发展有限公司贺国用（98）字第91号国有土地使用证，本院（2016）宁01行初92号行政裁定以原告应先行向人民政府申请行政处理为由裁定驳回原告的起诉，该裁定书发生效力后，原告于2018年11月2日向被告邮寄《土地所有权确权申请》，请求1.贺兰县人民政府依法将贺兰县艺农农牧发展有限公司、王某侵占申请人的土地所有权确定给申请人；2.请求贺兰县人民政府责令贺兰县艺农农牧发展有限公司、王某立即停止侵权，将申请人的耕地归还申请人。该邮件显示收件人为康婷婷、杨慧。原告在法定期限内未收到被告的答复后提起本案诉讼，请求判如所请。 另查明，2012年，贺兰县立岗镇永兴村郑金山向贺兰县立岗镇人民政府反映“沙枣林河滩地属于永兴村集体土地，要求将承包给润佳贸易有限公司的河滩地收回，分给全体村民进行耕种”。贺兰县立岗镇人民政府、贺兰县人民政府及银川市人民政府对郑金山的信访事项履行了答复、复查及复核职责。认定该片河滩地属国有土地，并非乡村集体所有，对郑金山等农户要求将上述河滩地收回，再由村委会发包给农户耕种的要求，未予以支持。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”据此，被告贺兰县人民政府依法负有先行处理其辖区内土地所有权和使用权争议的法定职责。本院已生效的（2016）宁01行初92号行政裁定以立某应先行向人民政府申请行政处理为由裁定驳回其起诉，该裁定书发生效力后，原告于2018年11月2日向被告邮寄《土地所有权确权申请》，被告应在法定期限内予以答复处理。被告提出原告起诉所涉及的土地权属争议问题，永兴村村民委员会已经在2012年提出，被告已作出明确答复，原告起诉已过诉讼时效，根据查明的事实，三级政府针对信访人郑金山的信访事项履行的是信访程序的答复、复查及复核职责，且被告在本院（2016）宁01行初92号行政案件中未交相应证据，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 一、被告贺兰县人民政府于本判决生效之日起三十日内对原告立某的土地权属争议作出处理； 二、驳回原告立某的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告立某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  高凤梅 审 判 员  刘煜姗 人民陪审员  刘明飞 二〇一九年十一月六日 书 记 员  段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。