江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民再37号上诉人（原审被告、再审申请人）：李金国，男，1982年11月16日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。上诉人（原审被告、再审申请人）：董金梅，女，1981年7月9日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。两上诉人共同委托诉讼代理人：张广明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、被申请人）：房国军，男，1973年5月5日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人:彭大岳，江苏牧剑律师事务所律师。上诉人李金国、董金梅因与被上诉人房国军民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民再2号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李金国、董金梅及其共同委托诉讼代理人张广明，被上诉人房国军的委托诉讼代理人彭大岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李金国、董金梅上诉请求：撤销一审判决第（二）项，改判驳回房国军诉讼请求。主要理由：上诉人并不差欠被上诉人借款，被上诉人向上诉人交付的1万元系装修款，并无借贷的合意。即使认定为借款，被上诉人也未举证证明用于家庭生活，判决董金梅共同还款无据。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人房国军答辩称，一审法院认定事实部分清楚，适用法律正确，案涉债务属于夫妻共同债务。房国军向盐城市盐都区人民法院起诉称：被告李金国、董金梅系夫妻关系。2015年9月19日、2017年7月29日，被告李金国因经营需资金分别立据借款52000元、120000元，至今未还。现请求法院判决李金国、董金梅共同偿还借款172000元，并承担从起诉之日起至还款日按同期银行贷款利率计算的利息。盐城市盐都区人民法院经审理查明，被告李金国、董金梅系夫妻关系。2015年9月19日，被告李金国因需资金立据向原告房国军借款52000元。2017年7月29日又立据向原告房国军借款120000元。借款后，被告李金国一直未能还款。盐城市盐都区人民法院认为，债务应当清偿。原告房国军与被告李金国间借贷行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告李金国借款后未及时还款，应承担全部违约责任。被告李金国与董金梅系夫妻关系，该债务形成于其夫妻关系存续期间，且用于共同生活、经营，应为其夫妻共同债务。原告房国军要求被告李金国、董金梅共同归还借款172000元，并承担自2017年9月25日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的请求，予以支持。遂作出（2017）苏0903民初6351号民事判决：被告李金国、董金梅共同偿还原告房国军借款人民币172000元，并承担自2017年9月25日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十五日内履行完毕。该判决生效后，李金国、董金梅向原审法院申请再审称，1、2015年9月19日，李金国出具52000元借条。2015年11月12日，李金国向房国军银行卡还款50000元，余2000元是现金还款，该债务已结清。2、2017年7月29日李金国出具120000元借条并非向房国军借款，而是房国军借用李金国的名义出借给其亲戚仓荣兵以收取高息。该款已被房国军收回。李金国并未与房国军达成协议用120000元借款中的110000元偿还以往向房国军借取的110000元，之前借取的110000元的债务早已还清，只是未收回借条。2017年7月29日，李金国只收到房国军的现金10000元，该款系房国军支付给李金国的装潢款。3、董金梅对李金国以上出具借条的行为并不知情，房国军在法院再审审查时已予以认可。借贷并未真实发生，也未用于家庭生活，董金梅也未在借条上签名，与李金国也于2017年12月25日离婚，故董金梅不应担责。4、房国军虚构借贷事实诉讼，已涉嫌虚假诉讼罪，本案应移送公安机关侦查。请求撤销（2017）苏0903民初6351号民事判决书，改判驳回房国军的诉讼请求。房国军提交意见称，1、关于52000元借款，李金国并未偿还，因为李金国与房国军平时借贷往来较多，2015年11月12日的还款是偿还的其他借款，与52000元借款无关。房国军也未收到现金还款2000元。2、关于120000元借款，2017年7月29日当日未借给仓荣兵，房国军拿回120000元现金后出借给李金国10000元，余110000元双方一致同意用于偿还2014年6月26日借款40000元、2014年7月14日借款40000元、2015年8月3日借款30000元，房国军并当场向李金国出具承诺书，承诺合计110000元的借条作废，以2017年7月29日李金国出具的120000元借条为准。3、关于董金梅是否应承担共同还款责任，请法院依法裁决。4、房国军不存在虚假诉讼的情形。2018年12月26日，盐城市盐都区人民法院作出（2018）苏0903民申27号民事裁定，对（2017）苏0903民初6351号民事判决再审。盐城市盐都区人民法院经再审查明的事实：2015年9月19日，李金国立据向房国军借款52000元。2015年11月12日，李金国向房国军银行卡汇款50000元。2017年7月，案外人仓荣兵拟向房国军借款周转，但房国军碍于情面，遂与李金国协商以李金国名义向仓荣兵出借款项。2017年7月29日，房国军向李金国银行卡汇款两笔各60000元，李金国向房国军出具了120000元的借条。当日，李金国与房国军一道至银行取现上述款项，并与仓荣兵商谈借款事宜。后该款由房国军收回。当日，房国军向李金国交付现金10000元。对该10000元款项的用途，双方陈述不一。2014年6月26日、2014年7月14日、2015年8月5日，李金国分别向房国军借款40000元、40000元、30000元，合计110000元。2014年6月29日-2015年9月21日期间，李金国计通过银行转账给房国军87800元。期间李金国又为房国军装潢门市，但对装潢费用是否结清、是否抵冲110000元债务，双方存在争议。另查明，李金国与董金梅原系夫妻关系，二人于2017年12月25日办理了离婚登记。案涉52000元、120000元借款借条上均无董金梅签名。盐城市盐都区人民法院再审认为：债务应当清偿。借款人应按约定还本付息。1.关于52000元借款是否清偿问题。李金国已举证其于2015年11月12日向房国军支付50000元的银行转账记录，房国军对收到该款并无异议，其认为该50000元用于偿还双方其它借贷往来，但未能提供证据证明是何往来，故对其辩称不予采信，该50000元应冲抵52000元借款。李金国称其另归还现金2000元，但房国军不予认可，李金国又未能提供证据证明，故应认定李金国尚欠2000元未还。2.关于120000元借款是否实际发生问题。案涉120000元借条的出具最初并非双方真实的借贷意思表示，房国军称其持有120000元借条是因当天向李金国出借现金10000元，另110000元以之前110000元债务并入换打借条。对此，李金国仅认可实际收款10000元，其认为该10000元系房国军偿还的装潢款，但未能提供相应证据加以证明，故对李金国的该项主张不予支持。房国军称其与李金国达成协议用余下的110000元抵冲前债110000元，并已向李金国出具承诺书，但未能提供证据证明该双方合意的存在，故对房国军的辩称亦不予采纳。综上，应认定房国军实际交付借款10000元。3.关于董金梅是否应当承担共同还款责任问题。董金梅虽未在借条上签名，但借款发生于夫妻关系存续期间，董金梅又未能提供证据证明存在房国军、李金国恶意串通坑害其利益等明显不公情形的存在，故该债务应认定为夫妻共同债务。董金梅应对合计12000元的借款承担共同还款责任。综上，2015年9月19日李金国与房国军之间借款52000元已清偿50000元，余款2000元未还。另2017年7月29日，李金国与房国军实际发生借款10000元。李金国、董金梅要求驳回房国军的全部诉讼请求，因双方确实存在上述借贷往来且未清偿，故二人应对上述尚欠借款合计12000元承担还款责任，房国军要求二人承担该款自起诉之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息，不违反法律规定，亦应予以支持。经盐都区人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，遂判决：一、撤销本院（2017）苏0903民初6351号民事判决书。二、李金国、董金梅偿还房国军借款本金12000元，并承担该款自2017年9月25日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。三、驳回房国军的其他诉讼请求。原审案件受理费1870元，财产保全费1380元，合计3250元，由房国军负担3023元，李金国、董金梅负担227元。再审案件受理费3740元，由李金国、董金梅负担261元，房国军负担3479元。本院再审查明的事实与江苏省盐城市盐都区人民法院再审查明的事实相同。本院认为，合法的民事权益受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，李金国认可收到被上诉人10000元，但认为该款系房国军偿还的装潢款。对2015年9月19日借款余额2000元，李金国主张已偿还。对此，李金国均未能提供相应证据证明，故应承担举证不能的不利后果。对于董金梅是否应当承担共同还款责任问题。董金梅虽未在借条上签名，但借款发生于夫妻关系存续期间，属于家事代理的范畴，该债务应认定为夫妻共同债务，故应当共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费134.95元，由上诉人李金国、董金梅负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙卫权审 判 员 李 梅审 判 员 李志忠二〇一九年十二月十七日法官助理 吴 燕书 记 员 陈艺梅