浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙11民终1517号 上诉人（原审被告）：刘季丹，女，1973年4月19日出生，汉族,住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：吴建波，浙江博翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡春英，女，1967年12月19日出生，汉族,住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：陈葛晋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹豪文（系被上诉人之子），男，1988年8月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。 上诉人刘季丹因与被上诉人胡春英合同纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2019）浙1122民初3195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘季丹上诉请求：1、撤销缙云县人民法院(2019)浙1122民初3195号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审事实认定不清，证据采信错误，导致法律关系判定有误。1、上诉人与被上诉人共同向案外人詹赛群借款21万元，其中上诉人向詹赛群借款的本金只有4万元，另产生6万元高利，而被上诉人在介绍上诉人向案外人詹赛群借款时，就自行结欠了詹赛群款项11万元，因此在出具借条时，上诉人与被上诉人作为共同借款人签字确认结欠詹赛群借款21万元，并不是被上诉人所说的其只是介绍人和见证人。2、被上诉人在案外人詹赛群民间借贷案件中抗辩称其结欠詹赛群11万元借款已通过债务转移方式由上诉人承担的说法与客观事实不符。债权人詹赛群并不知晓所谓债务转移说法，且认可借款是上诉人与被上诉人共同所借。上诉人也不存在结欠被上诉人欠款的事实，何来的债务转移。3、被上诉人提供的“情况说明”是被上诉人事先写好哄骗上诉人抄写的。被上诉人当时说只要出具“情况说明”，利息就不用还，本金由两人对半承担，故上诉人才按被上诉人的要求出具了该“情况说明”。且“情况说明”是2017年出具的，但被上诉人在与案外人詹赛群的案件中一直未提及该“情况说明”，说明被上诉人实际上也是认可其与上诉人共同向詹赛群借款的事实。 胡春英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由，缺乏事实依据与法律依据，依法不能成立。被上诉人依法履行生效法律文书确定的法律义务后，有权就与上诉人之间的内部款项分配，提起民事诉讼。1、基于（2019）浙11民终591号民事判决书认定的法律事实，上诉人对借款本金只有4万元，另产生了6万元系高利的事实负有举证义务，应当通过审判监督程序推翻。2、上诉人主张被上诉人哄骗上诉人出具“情况说明”的事实缺乏说服力。上诉人作为成年人，对于出具签名的法律文书可能对自身带来的不利后果，应当具有充分的预见性。且一审法院是结合“情况说明”、借条主文、手机录音中上诉人的陈述内容及关联案件中的庭审陈述来综合认定案件事实，判决上诉人承担还款责任。3、（2019）浙11民终591号生效民事判决书判决上诉人与被上诉人共同还款是基于对外保护债权人合法权益的角度，被上诉人依法承担还款责任后，对内提起民事诉讼，是基于借款实际使用人系上诉人的客观事实。 刘季丹向一审法院起诉请求：一、判令被告刘季丹归还原告代偿款302856元（含原告代被告应归还詹赛群的借款本息计286653.5元、评估费5950元、诉讼费4744.75元、保全费1609.25元、执行费3898.5元）；二、判令本案诉讼费由被告刘季丹承担。 一审法院认定事实：原告胡春英与被告刘季丹系朋友关系。2012年6月15日，被告刘季丹、原告胡春英与案外人詹赛群经结算，由原告胡春英执笔，向詹赛群出具借条一份，载明被告刘季丹向詹赛群借款210000元。因原、被告未及时还款。詹赛群向本院起诉要求判令被告刘季丹、原告胡春英、案外人祝盛田归还借款本息。该院作出（2019）浙1122民初308号民事判决，詹赛群提出上诉，浙江省丽水市中级人民法院作出(2019)浙11民终591号民事判决，判令本案被告刘季丹、原告胡春英清偿詹赛群借款本金210000元并支付从2012年6月15日起至2018年12月31日止的利息329700元(此后利息自2019年1月1日起按月利率2%计算至款项付清之日止)，一审案件受理费4598.5元、财产保全费3218.5元、二审案件受理费4891元由本案被告刘季丹、原告胡春英负担。因原、被告未及时履行生效法律文书确定的义务，缙云县人民法院于2019年5月27日立案执行该案，并于2019年5月30日查封胡春英所有的坐落于缙云县的房屋，并于2019年7月26日移送评估、拍卖。最后，原告胡春英向詹赛群清偿借款本息计286653.5元，缴纳评估费5950元、诉讼费4744.75元、保全费1609.25元、执行费用3898.5元，以上各项共计302856元。另查明，在詹赛群与原、被告的诉讼中，被告刘季丹明确表示向詹赛群的借款与原告胡春英无关，应由自己清偿。 一审法院认为：一、被告提出(2019)浙11民终591号民事判决书，明确判决原、被告共同偿还案外人詹赛群借款本息，原告无权追偿的意见，该院认为生效判决的内容可以作为有效证据证明原、被告双方欠案外人詹赛群210000元的事实，被告的质证意见成立，该院予以采纳；二、被告提出原告没有提供任何证据证实被告向原告借款110000元，即使存在借款也是赌场上所借，非法债务不予保护的意见，该院认为，原告与被告之间是否存在110000元的借款与本案并无直接关联，故对该意见不予采纳；三、被告提出“情况说明”系原告为规避利息支付，愿意同被告共同支付本金，才按照原告写好的材料抄写的意见，该院认为，被告并没有提供有效证据予以证明，该院不予采纳。本案的关键问题是原告提供的“情况说明”，是否可以作为原、被告之间的内部约定，而根据原告提供的证据3，三份证据之间形成证据链，可以认定“情况说明”系双方当事人的真实意思表示，被告向原告承诺由其向詹赛群清偿全部借款的事实。因被告没有按约定全部向詹赛群履行清偿义务，原告经该院强制执行向詹赛群清偿了部分本息，其要求被告刘季丹归还清偿部分借款本息的诉讼请求合法，该院予以支持。被告是否应归还原告缴纳的诉讼费、保全费、执行费用的问题，该院认为(2019)浙11民终591号民事判决，已判令本案被告刘季丹、原告胡春英共同清偿詹赛群借款本息，共同负担一审案件受理费、财产保全费、二审案件受理费。原、被告之间达成的还款约定未涉及诉讼费、保全费部分，应依照法院生效判决执行。至于执行费用，也是基于原告胡春英未按法院生效判决执行所产生，因此原告未及时归还詹赛群借款本息产生的执行费、评估费，应由原告负担，原告诉请被告归还原告负担的部分，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘季丹于判决生效之日即归还原告胡春英清偿的借款本息286653.50元；二、驳回原告胡春英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5843元，减半收取2921元，由被告刘季丹负担2765元，原告胡春英负担156元，被告负担的费用于判决生效之日向本院缴纳。 二审中，上诉人刘季丹为支持其上诉请求，向本院提交了手机录音两份，待证1、案涉借条中的21万元款项，上诉人仅借到本金4万元，之后产生高利6万元，共计10万元，另外11万元系被上诉人结欠案外人詹赛群的债务，与上诉人无关；2、被上诉人称其欠詹赛群的11万元债务通过债务转移方式转让给上诉人是被上诉人单方陈述，上诉人未予认可；3、2017年开始，被上诉人就有目的地设套以债务转移的说法来逃避还款义务，上诉人因自身文化水平低及对被上诉人的信任，出具了“情况说明”。经质证，被上诉人胡春英对该证据的真实性无异议，但对以偷录方式取得录音证据的合法性及关联性存在异议，认为该证据并非完整的全程录音。经审查，上诉人提供的证据不能证明待证事实，本院不予采信。 本院经审理认定的事实与一审认定的一致。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否有权就本案款项向上诉人追偿。上诉人主张“情况说明”系被上诉人哄骗其出具，非上诉人的真实意思表示，(2019)浙11民终591号民事判决确认的21万元债务系上诉人与被上诉人的共同借款，其中10万元系上诉人所借（4万元为本金，6万元为利息），另外11万元系被上诉人个人向詹赛群结欠的款项，故被上诉人无权就本案款项向上诉人追偿。但上诉人未提供充分有效的证据证实其主张。上诉人在（2019）浙11民终591号案件庭审中，对被上诉人已将其结欠詹赛群的11万元债务转让给上诉人的事实进行确认并承诺由其归还21万元欠款。综合上诉人在关联案件中的陈述及情况说明的内容，可以认定双方对案涉债务的份额形成约定，由上诉人对全部债务进行清偿。故被上诉人对债权人履行清偿义务后，有权要求上诉人偿付其清偿部分。上诉人的主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人刘季丹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5600元，由上诉人刘季丹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 金晓红 审 判 员 李伟峰 二〇一九年十二月十九日 代书记员 张红蕾