wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初2134号原告：李素琴，女，1963年1月19日出生，汉族，住新乡县。被告：郭利利，女，1988年2月16日出生，汉族，住新乡县。被告：李宗云，女，1973年1月13日出生，汉族，住新乡县。原告李素琴与被告郭利利、李宗云借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李素琴到庭参加诉讼，被告李宗云到庭参加诉讼，被告郭利利未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李素琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭利利偿还原告借款本金28000元及利息（以28000元为基数，从2019年5月1日起至实际还清借款之日止的利息，按月利息二分计算）。2.被告李宗云对上述借款承担连带清偿责任。3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告郭利利开办美容院两次向原告借款28000元，被告李宗云担保，约定借款时间6个月，月利息2分，二被告出具借条两份。二被告支付四个月利息后不再偿还。借款到期经原告多次催要，二被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院。李宗云辩称，其认识李素云与郭利利，只能证明郭利利借李素云欠款的事实。郭利利虽未到庭，但庭审后到庭与原告李素云和被告李宗云就借款事实进行了陈述说明。原告向本院提交证据，如下：1.借条二份。2.原告与李宗云微信截图两张，证明2019年5月1日之前的利息已结清。李宗云对上述证据无异议。被告无证据向本院提交。本院认证，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：被告郭利利开办有美容院，被告李宗云系销售美容仪器设备人员，李宗云向郭利利出售美容仪器设备一套，现设备在郭利利美容店，郭利利、李宗云确认价值30000元。因郭利利无现款购买，李宗云介绍郭利利向原告李素琴借款，由郭利利向李素琴出具借条两份，由李宗云提供担保，借条内容分别为“借条今借七里营一分支李素琴现金贰万元整（￥20000元）借款时间为6个月，每月付利息肆佰元整（￥400元）借款人：郭利利担保人：李宗云日期：2018年12月30日”、“借条今借七里营一分支李素琴现金捌仟元整（￥8000元）6个月还清利息每月壹佰陆拾元整（￥160元）借款人：郭利利担保人：李宗云日期：2019年1月1日”，李素琴将款项交付李宗云。后借款四个月的利息由郭利利通过微信转给李宗云，并由李宗云转交给李素琴。剩余借款本息郭利利至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，郭利利因购买李宗云美容仪器设备（价值30000元）而通过李宗云向李素琴借款28000元，并向李素琴出具借条两份，并由李宗云作为担保人在借条上签字，李素琴据此要求郭利利偿还28000元借款，并由李宗云承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在借条中约定为月息2%，又郭利利已支付四个月即2019年5月1日之前的利息，利息应按月息2%自2019年5月1日起支付至借款还清之日，李宗云对上述本息承担连带清偿责任。依据中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限郭利利于本判决生效后十日内偿还李素琴借款28000元及利息（利息按月息2%自2019年5月1日起计算至借款还清之日）。二、李宗云对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半后收取125元，由郭利利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审判员  王丽二〇一九年十二月二十四日书记员  师浩
河南省安阳市龙安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0506刑初174号公诉机关安阳市龙安区人民检察院。被告人张志光，男，1985年9月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省安阳市龙安区，住河南省安阳市龙安区。因涉嫌交通肇事犯罪，于2019年9月3日被安阳市公安局直属分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。安阳市龙安区人民检察院以安龙检一部刑诉〔2019〕74号起诉书指控被告人张志光犯交通肇事罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。安阳市龙安区人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉，被害人余某的诉讼代理人李宴青，被告人张志光到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市龙安区人民检察院指控:2019年5月8日9时20分许，被告人张志光无证驾驶无号牌三轮汽车沿宝鹤公路由东向西行驶，当行驶至马投涧镇“好又多超市”门前时，与被害人余某驾驶电动三轮车载史冬梅沿宝鹤公路由西向东行驶时相撞，造成余某受伤的交通事故。经天津津实司法鉴定中心鉴定：余某左枕部硬模外血肿并手术治疗，为重伤二级；小脑挫裂伤，为轻伤一级；右颞叶挫裂伤，为轻伤一级；左枕部16cm长手术疤痕，为轻伤二级。无号牌燃油三轮车定性为三轮汽车。经道路交通事故责任认定，张志光负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人张志光无证驾驶无号牌机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑一年至一年六个月，如果民事部分调解，可以适用缓刑。公诉机关提交了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证和户籍证明等证据证实。被告人张志光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年5月8日9时20分许，被告人张志光无证驾驶无号牌三轮汽车沿宝鹤公路由东向西行驶，当行驶至马投涧镇“好又多超市”门前时，与被害人余某驾驶电动三轮车载史冬梅沿宝鹤公路由西向东行驶时相撞，造成余某受伤的交通事故。事故发生后，被告人张志光让乘车的亲戚张海琴先行送被害人余某到医院救治，其将帮忙装载的水泥运回马投涧镇张家村后返回事故现场。2019年8月18日，经天津津实司法鉴定中心鉴定：余某左枕部硬模外血肿并手术治疗，为重伤二级；小脑挫裂伤，为轻伤一级；右颞叶挫裂伤，为轻伤一级；左枕部16cm长手术疤痕，为轻伤二级。无号牌燃油三轮车定性为三轮汽车。经道路交通事故责任认定，张志光负事故的全部责任。2019年9月3日，被告人张志光到公安机关投案。另查明，在本案审理过程中，被告人张志光亲属与被害人余某就民事赔偿部分自行调解，并取得被害人余某的谅解。本院认为，被告人张志光无证驾驶无号牌机动车发生交通事故，致一人重伤二级，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人张志光自动到案后，能如实供述自己的罪行，系自首；被告人亲属已与被害人就民事部分达成调解并取得谅解，可从轻处罚。被告人张志光到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张志光犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邢黎静人民陪审员  杨长青人民陪审员  李振杰二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈梦雨
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0684民初6142号 原告：王慧海，男，1975年3月26日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：邱向忠，江苏清竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施春峰，江苏清竹律师事务所实习律师。 被告：俞东华，男，1977年5月8日生，汉族，住海门市。 原告王慧海与被告俞东华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告王慧海向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金人民币20万元，并按央行同期贷款利率计算支付利息损失（自2013年12月8日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：2013年11月8日，被告以经营资金周转需要为由，通过双方的共同朋友樊海华向原告借款人民币20万元。当日，樊海华通过其个人农行账户向被告汇款19万元、支付现金1万元。被告出具书面借条一份，并承诺一个月归还。但被告至今分文未还。 经审查查明：根据案涉农业银行银行卡交易明细清单复印件（原告起诉时所附证据）显示，2013年11月8日，案外人樊海华名下的农业银行账户（账号：62×××15）转支19万元。 案涉借条复印件（原告起诉时所附证据）上载：“今借到王慧海人民币贰拾万元正借期一个月借款人：俞东华2013年11月8日”。 案涉情况说明（原告起诉时所附证据）上载“本人与俞东华、王慧海均为朋友关系。2013年11月初俞东华讲由于所承包工程资金周转需临时借款20万元，因其妻子朱霜艳是我儿子的班主任，我不好意思回绝，我讲自己没有钱，朋友王慧海有19万元在我这边，我可以和王慧海打个招呼，临时借给你，但一个月必须要还的。所以借条写借到王慧海20万元。我从我的农行卡转给了俞东华农行卡上19万元，另外给了俞东华1万元正现金……说明人：樊海华。2019年8月15日”。 原告王慧海在接受本院谈话时陈述：其不认识被告，也没有和被告见过面；当时樊海华以王慧海的名义借款给被告，王慧海当时还不知道这事；过年前后，樊海华到王慧海家跟王慧海讲的，王慧海才知道；借的20万元是樊海华的钱；其与樊海华没有经济往来；借条在樊海华处。 另查，樊海华曾作为原告起诉的民间借贷诉讼案件超出10件。 本院认为，经审查，本案借款数额、利息等借款事实存疑，尚不能排除案外人樊海华或本案原告王慧海涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪的嫌疑，在此基础上提起的民事主张，本院暂不予受理。原告王慧海的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告王慧海的起诉。 案件受理费2150元（已减半收取），原告王慧海已预交，由本院退还原告王慧海。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 桑林龙 二〇一九年十二月三十日 法官助理 唐子然 书 记 员 陆燕平
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初3134号 原告郝某某，女，汉族，系个体，住调兵山市。 被告孟某某，男，汉族，系个体，住调兵山市。 被告于某某，女，住调兵山市。 原告郝某某与被告孟某某、于某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日登记立案后，本院按照原告提供的被告住址和联系方式，未能找到被告。 本院认为，原告在起诉时本院已向其释明在一定期间内协助人民法院找到被告。在本院要求原告继续协助、提供被告住址和联系方式后，仍不能找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告郝某某的起诉。 诉讼费本院未收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李春海 二〇一九年十二月三日 法官助理杜荀 书记员王阳阳
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019）陕0825执7404号  申请执行人:赵某某，男，汉族被执行人:樊某某，男，汉族申请执行人赵某某与被执行人樊某某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初2514号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人樊某某向申请执行人赵某某偿还砖款24000元，并承担案件受理费245元，但被执行人樊某某拒不履行该义务。申请执行人赵某某申请强制执行，本院于2019年8月21日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年8月21日向被执行人樊某某发出执行通知书，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人樊某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人银行、互联网金融无足额财产，名下无不动产、车辆登记信息，无工商注册信息，无住房公积金。3.本院通过全国网络查控系统依法冻结被执行人在银行的账户。4.本院依法对被执行人樊某某采取限制消费措施。5.本院将查询结果告知申请执行人赵某某，申请执行人对本院查询结果表示认可，向本院表示无法提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长   周立军   审判员   盛志海   审判员   霍彩霞           二○一九年十二月四日   书记员   苏怀喜 1
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1002民初4157号原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行，住所地：内江市市中区新民巷34号。法定代表人何治友，负责人。委托代理人尤先胜，该行职员。被告钟树明,男，1968年2月18日出生，住四川省内江市市中区。本院在审理原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行诉被告钟树明金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行撤回起诉。本案受理费76元，减半收取38元，由原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行负担。审判员  廖海二〇一九年十二月十七日书记员  刘倩
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初8313号原告：南通奕力通信工程有限公司，住所地江苏省启东市南星桥通兴集体商业总店集资楼7号房。法定代表人：朱晓雷。委托诉讼代理人：季伟东，江苏省启东市吕四渔港法律服务所法律工作者。被告：韩希强，男，1978年2月2日生，汉族，住河北省沧州市东光县。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司，住所地：河北省衡水县阜城县人民西路1069号。负责人：张心宇。委托诉讼代理人：宋风雷，河北省畅杰律师事务所律师。原告南通奕力通信工程有限公司与被告韩希强、中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告南通奕力通信工程有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通奕力通信工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许南通奕力通信工程有限公司撤诉。本案受理费依法减半收取计200元（原告已预交），由原告南通奕力通信工程有限公司负担。审判员  徐国朋二〇一九年十二月二十六日书记员  沈倩倩
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初10766号原告：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地河南省巩义市紫荆路33号。统一社会信用代码：91410181683185226X。诉讼文书送达地址：河南省巩义市紫荆路33号。法定代表人：王建伟，董事长。委托诉讼代理人：信明珠，河南鹰与鲨律师事务所律师。被告：张银亮，男，1990年9月15日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：张喜龙，男，1968年11月2日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。原告河南巩义农村商业银行股份有限公司与被告张银亮、张喜龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南巩义农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人信明珠、被告张喜龙到庭参加诉讼。被告张银亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。河南巩义农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张银亮、张喜龙共同偿还原告借款本金13284.14元及利息（自2019年11月7日起至实际还款之日按月利率7.48‰计算）、罚息（自2019年11月7日起至实际还款之日按月利率3.74‰计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月5日，原告与被告张银亮通过农商e贷系统签订最高额个人借款合同一份，约定从2018年6月5日至2021年6月5日期间内连续借款累计最高未清偿借款余额不超过23000元，月利率为7.48‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%。本次借款期间为从2018年6月5日至2019年6月6日。借款人的关系人即张银亮的父亲向原告承诺，共同承担该笔借款的偿还义务。合同签订后，原告向张银亮发放了贷款，张银亮将未将借款全部付清。张喜龙辩称，借款是事实，这钱是张喜龙的儿子张银亮所借，张喜龙一直向原告偿还着本金及利息。本院经审理认定如下事实：2018年6月5日，原告与被告张银亮通过农商e贷系统签订最高额个人借款合同一份，约定从2018年6月5日至2021年6月5日期间内连续借款累计最高未清偿借款余额不超过23000元，月利率为7.48‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%。本次借款期间为从2018年6月5日至2019年6月6日。借款人张银亮的父亲张喜龙向原告承诺，共同承担该笔借款的偿还义务。合同签订后，原告向张银亮发放了贷款，二被告偿还利息、罚息至2019年12月2日。仍拖欠本金13284.14元未予偿还。本院认为，原告与被告张银亮签订的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告向张银亮发放贷款23000元，被告应在借款期限截止后，偿还本金利息。现被告张银亮仍拖欠本金13284.14元未予偿还，由此，应继续偿还剩余借款本金及利息、罚息。被告张喜龙承诺与张银亮共同偿还该笔借款，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张银亮、张喜龙应于本判决生效之日起10日内偿还原告河南巩义农村商业银行股份有限公司借款本金13284.14元及利息（自2019年12月3日起至实际清偿之日按月利率7.48‰计算）、罚息（自2019年12月3日起至实际清偿之日按月利率3.74‰计算）；二、驳回原告河南巩义农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取66元，保全费153元，共计219元。由张银亮、张喜龙负担。本判决为终审判决。审判员  郑志远二〇一九年十二月二十四日书记员  刘美好
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初2433号之一 原告:四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省叙永县叙永镇环城中路55号。 法定代表人：徐军，系董事长。 委托诉讼代理人：牟强，男，1969男11月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：李桃，男，1989年4月18日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：**，男，1978年8月10日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：李学和，男，1953年1月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：周文英，女，1951年11月30日出生，汉族，住住四川省泸州市江阳区。 原告四川叙永农村商业银行股份有限公司与被告**、李学和、周文英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告四川叙永农村商业银行股份有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告**、李学和、周文英的起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川叙永农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计3650元，由原告四川叙永农村商业银行股份有限公司承担。 审判长  麻鹏国 审判员  李婧玥 审判员  饶兰兰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张仁芳
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初3604号原告：张洪伟，男。委托诉讼代理人：梁丙晓，男。系原告张洪伟表兄。被告：张奇，男。原告张洪伟与被告张奇买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告张洪伟的委托诉讼代理人梁丙晓到庭参加诉讼。被告张奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张奇偿还原告货款22630元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：自2015年开始，被告在原告经营的服装店买服装，截止2018年元月20号，被告共欠原告货款38000元，并给原告出具了欠条。后经原告催要货款，被告给付原告部分货款及退部分货物外，剩余价值22630元的货款未付。被告张奇未到庭答辩亦未向法庭提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的记账单一份,被告张奇在法定期限内未提出异议和相反证据，本院经审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年开始，被告在原告经营的服装店买服装，截止2018年元月20号，被告共欠原告货款38000元，并给原告出具了欠条。欠条内容为：“2018.1元（月）20号合计欠38000元（以上总合计）张奇”。后经原告催要货款，被告给付原告部分货款及退部分货物，分别为：2018年元月28日通过银行转账转到原告银行卡上5000元，2018年2月11日通过微信转账5000元，2018年2月12日退“飘之令1728”一件价值150元，2018年2月24日退“长友谊家”一件价值220元，2019年元月21日通过微信转账5000元。以上转款及退货情况原告在欠条左下角分别予以备注。剩余价值22630元的货款未付。本院认为：原告卖予被告服装且已交付给被告，被告给原告出具了欠条，原、被告之间形成了买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案原告已履行了对被告的交付货物的义务，被告应按照合同约定支付价款，但被告支付部分货款后，剩余22630元货款未予支付。故原告要求被告支付剩余22630元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求得到支持，案件受理费由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张奇于判决生效后十日内支付原告张洪伟货款22630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告张奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  江 斌审 判 员  易声扬人民陪审员  关 剑二〇一九年十二月十九日书 记 员  张佳豪
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5311号原告：中国银行股份有限公司建湖支行，住所地建湖县冠华路169号。法定代表人：戴健，该支行行长。委托诉讼代理人：舒劲松，该支行员工。被告：顾建良，男，1961年7月13日生，汉族，居民，住建湖县。原告中国银行股份有限公司建湖支行（以下简称建湖中行）与被告顾建良借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告建湖中行的委托诉讼代理人舒劲松，被告顾建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建湖中行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款本金52453.55元及利息1617.76元和违约金1688元，合计本息55759.31元（截止起诉之日），并承担从起诉之日至还清之日按照日利率万分之五计算的逾期利息；2、诉讼执行中各项费用由被告承担，包括诉讼费、律师费、执行费、公告费等。事实和理由：被告顾建良向建湖中行申请了长城环球通个人金卡，双方签订了信用卡申请表。原告按约向被告发放了信用卡。之后被告顾建良未能按约定承担还款义务，原告多次催要未果，故具状起诉。被告顾建良辩称，原告诉讼的信用卡欠款是事实，但不认可违约金及逾期利息及罚息，我之前还给银行的钱都是还的本金。这个信用卡是原告当时推荐我办理的，那时候我做生意有钱，信用额度也给我提高了，而且原告早已获得了信用卡的利润，当我资金困难时，原告没有对客户扶持帮助，反而诉讼。这个信用卡全部作为我的家庭日常生活消费，经营没有用到这个信用卡。另外，我这个信用卡被停用后，对原告没有产生经济损失，因此我不承担该案件的任何费用。本院经审理认定事实如下：2012年7月13日，被告顾建良向原告建湖中行申请长城环球通个人金卡，填写了信用卡申请表，申请表中载明乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方（信用卡申请人）除按照甲方（发卡银行）规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。之后建湖中行按约向被告发放信用卡。2019年3月份，被告顾建良未能按时偿还信用卡中的借款，截止2019年8月6日尚欠本金52453.55元，利息1617.76元，违约金1688元，合计本息55759.31元。以上事实，有原告建湖中行提交的信用卡申请表、银行对账单及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，被告顾建良填写信用卡申请表系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告按约向被告顾建良发放了信用卡。被告顾建良未按期返还借款本金，应承担履行还款义务及逾期还款的违约责任。原告建湖中行主张律师费用、执行费、公告费，因未实际产生上述费用且原告未能提供产生上述费用的依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条规定，判决如下：一、被告顾建良于本判决生效之日起10日内支付原告中国银行股份有限公司建湖支行借款本金52453.55元，利息息1617.76元，违约金1688元，本息合计55759.31元（截止2019年9月18日）；并支付从2019年9月19日起至实际清偿之日止按照日利率万分之五计算的逾期利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司建湖支行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，减半收取597元，由被告顾建良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。（此页无正文）审判员  邵锦浩二〇一九年十二月十三日书记员  李 晨
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初2394号原告:深圳新宙邦科技股份有限公司，住所地深圳市坪山区马峦街道沙坣同富裕工业区。法定代表人：覃九三。委托诉讼代理人：石继刚，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。被告：天津中聚新能源科技有限公司,住所地天津市滨海新区汉沽黄山北路20号。法定代表人:李山河。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石继刚到庭参加了诉讼。被告天津中聚新能源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款本金2460000元（人民币，下同）及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年11月1日计算至款项付清之日止）；2.被告承担本案所有诉讼费用；3.被告承担律师费120000元。事实与理由：原被告存在业务往来，由原告向被告提供锂电子电池电解液。原告与被告于2018年8月6日签订《付款协议书》，约定：被告分五个阶段向原告支付所欠货款共计2665600元，若未能依约支付任一阶段款项，则全部款项立即全部到期。现被告已支付205600元，但被告于2019年1月通过商业承兑汇票方式支付的货款2460000元托收失败。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告天津中聚新能源科技有限公司未到庭应诉，亦未提交任何证据。经审理查明，原、被告之间存在交易往来，被告向原告采购锂电子电池电解液。2018年8月6日，原、被告签订一份《付款协议书》，确认被告截至2018年6月25日仍欠原告货款2665600元；被告承诺分期向原告支付货款，第一阶段于2018年10月31日前支付400000元，第二阶段于2018年11月30日前支付400000元，第三阶段于2018年12月31日前支付400000元，第四阶段于2019年1月31日前支付400000元，第五阶段于2019年2月27日前支付剩余货款；违约责任约定为，如被告未能按约定支付第一阶段款项，则所有阶段未付款项立即全部到齐，原告有权要求被告立即支付全部货款和违约金，诉讼费和律师费由败诉方承担。2018年12月15日，被告向原告交付了一张金额为2460000元的商业承兑汇票（编号0010006225091321），原告于2019年6月12日持该票承兑时因被告余额不足被拒付。另，原告当庭确认被告于《付款协议书》签订后共支付了货款205600元。另查，原告为向被告主张本案债权，与广东普罗米修斯（龙岗）律师事务所签订一份《委托代理合同》，并支付了律师费120000元。上述事实，有《付款协议书》、对账单、送货单、商业承兑汇票、拒绝付款理由书、《委托代理合同》等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款2460000元，有原告提供的《付款协议书》、对账单、送货单、商业承兑汇票、拒绝付款理由书等证据予以佐证，证据确实充分，本院予以确认。被告未到庭应诉，亦未提交证据证明已经付清款项，故原告诉请被告支付货款2460000元，于法有据，本院予以支持。被告未按照《付款协议书》约定向原告付款，故原告诉请自2018年11月1日起计算逾期付款利息，本院予以支持。由于贷款标准利率发生变化，原告诉请的利息可分段计算，2018年11月1日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至款项付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。双方在《付款协议书》中约定了律师费的负担，故原告诉请被告支付律师费120000元，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津中聚新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳新宙邦科技股份有限公司货款2460000元及利息（2018年11月1日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至款项付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告天津中聚新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳新宙邦科技股份有限公司律师费120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14019元，诉前保全费5000元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑 丽二〇一九年十二月十九日书记员 黄柳苑
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初4110号 原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司马鞍支行，住所地为仪陇县马鞍镇人民东路24号，统一社会信用代码9151132490999991XP。 负责人:漆斐。 委托诉讼代理人：周茂林，男，生于1972年4月29日，汉族，住四川省仪陇县。 被告：何军，男，汉族，生于1971年7月26日，住四川省南充市顺庆区。 被告：王永秀，女，生于1972年1月15日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司马鞍支行与被告何军、王永秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司马鞍支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司马鞍支行撤回起诉处理。 审判员  任培林 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈华林
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0823民初3260号原告：杨某，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：赵某，乌拉特前旗148法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李某，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：全某，内蒙古子阳律师事务所律师，特别授权。原告杨某与被告李某占有物返还纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托诉讼代理人，被告李某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告停止侵权，退还原告承包地8.8亩，给付原告承包费8800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年，由于原告丈夫韩某身患重病不能种地干活，家庭承包的8.8亩承包地无法耕种，暂将承包地让被告李某耕种，当时双方约定什么时候原告耕种该承包地，被告无条件归还原告。原告丈夫于2000年去世。后经原告多次要求被告归还承包地，被告拒绝归还。经村、社调解未果，故诉至法院。综上所述，被告李某侵害了原告的合法土地经营权，原告为维护自己的权益，诉至人民法院，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。”、第四条“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人”的规定，本案涉案土地的承包经营权人为韩某农户，农户成员为四人，经查明韩某已于2000年去世，本案原告杨某既不是在承包合同书上签字的人，又未提供证据证明其为韩某农户推选的人，故本院认为原告杨某的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杨培政二〇一九年十二月二十日书记员  刘宇蓉
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初5124号原告：俞长莲，女，1970年6月1日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告：刘焕祥，男，1966年1月29日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：郭富和，高邮市正大法律事务所律师。本院于2019年7月8日立案受理原告俞长莲诉被告扬州中康环保设备有限公司共有纠纷一案。原告俞长莲于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告俞长莲撤回起诉。审 判 长  王 璟人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  纪冬梅二〇一九年十二月三十一日书 记 员  徐梦韵
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初4294号 原告：邹毅，女，1963年2月20日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告:重庆市秀山县锰业制品厂。住所地:重庆市秀山县清溪场镇长岗村。统一信用社代码：91500241709449227G。 法定代表人:熊俊杰,该厂总经理。 委托诉讼代理人：黄海华，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 原告邹毅诉被告重庆市秀山县锰业制品厂(以下简称锰业制品厂)劳动争议纠纷一案，原告于2019年11月26日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告邹毅、被告锰业制品厂的委托诉讼代理人黄海华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告邹毅向本院起诉请求：请求法院判令被告支付原告合法的劳动经济补偿金共13000元(13个月×1000元/月)。事实及理由：原告系被告重庆市秀山县锰业制品厂工人，原告在被告处工作13年，每月工资1000元，被告至今未按法律规定与原告签订劳动合同。2015年，被告因达不到环保要求停产检修整治，于是通知原告暂时放假，等单位检修整治合格恢复生产后再回厂上班，原告也一直等着被告检修整治合格后继续上班，所以原告与被告之间的劳动关系一直保持着，直至2019年被告宣告撤厂。至此，原告深感回厂上班无望，遂要求与被告解除劳动关系并要求被告按法律规定支付经济补偿金，但经原告多次催要，被告均未予支付。为维护自身合法权益，原告于2019年11月2日向秀山县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年11月11日作出不予受理通知书，理由是被申请人因政策性关闭、政府主导改制，原告不服该通知书，向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。 被告锰业制品厂答辩称：原、被告没有劳动关系，原告起诉无事实依据，其诉讼请求不能成立。即便是双方劳动关系成立，其起诉也已经超过了时效，理由是根据仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁时效是1年，2015年被告就已停产，原告就应该知道权利被侵害，时至今日原告起诉已经4年之久，因此原告起诉超过仲裁时效。 经审理查明，被告于2015年3月停产至今，原告在此期间未为被告单位提供任何劳动，被告单位也未向原告支付工资，2019年11月11日原告因经济补偿金纠纷向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年11月11日作出了不予受理通知书，原告不服该通知书，因此诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”，本案中原告在2015年3月前已达法定退休年龄，即便原、被告之间曾存在劳动合同关系，也在原告达到法定退休年龄时终止，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，依法不享有经济补偿金，因此对原告的诉讼请求，本院碍难支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下： 驳回原告邹毅的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告邹毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  傅红 二〇一九年十二月二十一日 书记员  黄晶
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2019)豫0185刑初703号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人李喜军，男，1980年6月10日出生，汉族，初中毕业，住河南省登封市。曾因犯盗窃罪于2012年7月10日被登封市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；曾因犯诈骗罪于2015年2月5日被登封市人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月19日被登封市公安局刑事拘留。登封市人民检察院以登检一部刑诉[2019]263号起诉书指控被告人李喜军犯诈骗罪，于2019年12月24日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员黄卫东出庭支持公诉。被告人李喜军到庭参加了诉讼。现已审理终结。登封市人民检察院指控，2019年9月29日晚，被告人李喜军与王朝卫（已起诉）预谋后，用王朝卫母亲的豫Ａ×××××号牌车辆和伪造户名为李喜军的行驶证和车辆登记证书，以该车是李喜军所有并抵押借款一天为名，骗取栗云峰38000元，后又使用备用钥匙将该车开走。公诉机关为证明该指控事实，向本院提供了被告人李喜军的供述；同案犯王朝卫的供述；被害人栗云峰的陈述；证人王某的证言；车辆信息；借条、保证书；被告人李喜军签署的具结书；公安机关出具的户籍证明、刑事判决书及到案经过等证据。据此认为被告人李喜军的行为已构成诈骗罪，并建议本院对其判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人李喜军对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人李喜军骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李喜军犯诈骗罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人李喜军系累犯，应当从重处罚；被告人李喜军归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，并签署具结书，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李喜军犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月19日起至2021年12月18日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员 于 勇二〇一九年十二月二十五日书记员 安治晔
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2627民初2517号 原告：屈某，男，1974年4月21日生，汉族，住湖南省保靖县， 被告：罗某，女，1980年8月13日生，侗族，住贵州省天柱县， 原告屈某诉被告罗某婚约财产纠纷一案，2019年10月29日本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈某、被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告罗某退还原告屈某彩礼共计67828元;2、案件受理费由被告承担。事实及理由:原告属于大龄单身,为寻找对象于2015年8月在一个“有缘网联”与被告结识,被告称在湖南省邵东县做生意,也是单身,经电话和信息联系,被告主动来原告打工的湖南宁乡市湖南邦普循环科技有限公司找原告,二人就婚姻大事进行多次沟通,双方也认为可以进一步沟通。经几个月的交谈,被告同意恋爱关系。恋爱关系确认后,被告则称做生意亏损了,若继续保持恋爱关系就给其60000元彩礼,被告用该彩礼还账。原告为了保持恋爱关系给被告陆续付现金23290元,后陆续微信给被告转账7130元,银行转账40608元,原告一共给被告彩礼71028元。2018年2月,被告提出终止与原告恋爱关系。2018年3月原告要求被告归还彩礼,被告则称在2018年9月付清原告的50000元,其它现金被告不承认。经原告多次催讨,至今才退还3200元。原告无奈只得向人民法院提起诉讼,请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告罗某辩称，原告起诉的不是事实，原告说我收取他的彩礼，需要原告提供证据。原告得拿现金给我，也通过微信转账及银行转账给我，数额不是这么多，具体多少数额我也不清楚。 经审理本院认定以下事实：2016年原、被告通过网上认识，后双方确立了恋爱关系并相互来往。双方在恋爱期间互有经济来往，其中原告通过微信转账给被告7130元，通过银行转账给被告39000元，还拿部分现金给被告，被告通过微信转账给原告4100元。后被告提出与原告分手，原告提出要求被告返还给予的财物，双方多次发生争吵。2018年2月4日、5日双方再次发生争吵，被告在微信聊天记录中表示2018年3月1日至9月1日期间返还原告50000元，但被告在此期间并未将上述款项返还给原告。2019年4月至6月被告通过微信转账给原告3200元，余款至今未支付给原告，为此原告向本院提起诉讼。 上述事实有原、被告陈述、微信转账记录、银行转账记录、微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告在恋爱期间原告通过微信、银行转账及现金等方式多次给予被告罗某总额数额较大钱物，原告屈某给予被告钱物的目的是与被告结婚，现被告已与原告分手，因双方并未办理结婚登记，因此被告应酌情返还原告给予的财物，且原告也同意酌情返还原告财物，本院酌情予以支持被告返还原告财物30000元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，判决如下： 被告罗某在本判决生效之日起10日内返还原告屈某钱物30000元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1496元，减半收取748元，由被告罗某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  田绪伍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  钟尹婷
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0927民初3314号原告：纪某某，男，1972年10月1日生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人：韩兆荣、陈明锐，河南濮东律师事务所律师。被告：韩某某，男，成年，汉族，住台前县。被告：刘某某，男，汉族，成年，住台前县。原告纪某某诉被告韩某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告纪某某及其委托诉讼代理人韩兆荣、陈明锐到庭参加诉讼，被告韩某某、刘某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017你被告韩某某借原告现金4.5万元，后经多次催要，偿还了一部分，剩余部分于2018年12月12日给原告书写借条一张，欠款数额为35940元，并约定利息为一分，被告刘某某自愿为该借款提供担保。借条约定2019年6月以前还清，但后来尽管原告多次催要，被告也承诺尽快偿还，但一直拖延至今未还，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：1、判令被告立即还清欠款本金35940元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告韩某某未到庭亦未提交任何答辩意见。被告刘某某未到庭亦未提交任何答辩意见。经审理查明，被告韩某某、刘某某于2018年12月12日向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到纪某某叁万伍仟玖佰肆拾元整，（35940元整），（月息1分），借款人韩某某，2018年12月12日，2019年6月以前还清，担保人，刘某某”。以上事实有原告提交的借条、微信记录、当事人当庭陈述及开庭笔录在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩某某向原告纪某某借款35940元，并向原告出具借据一份，应认定借贷关系成立，被告韩某某应承担偿还借款35940元的责任，故对原告请求判令被告韩某某偿还借款35940元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息部分，因该利息的约定符合法律规定，本院亦予以支持。被告刘某某自愿为该笔借款提供担保，因对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告刘某某担保证责任后有权向被告韩某某追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告韩某某偿还原告纪某某借款35940元及利息，（利息按双方约定计算，从2018年12月12日计算至被告韩某某实际付清之日止）；于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告刘某某对上述债务承担连带清偿责任；三、被告刘某某承担保证责任后有权向被告韩某某追偿。案件受理费349元，由被告韩某某、刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  梁文生二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 曦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10059号 申请执行人：何宝全，男，1972年12月19日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市蓝海投资实业有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道。 法定代表人：苏勇生。 申请执行人何宝全与被执行人深圳市蓝海投资实业有限公司排除妨害纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终25879号民事判决已经发生法律效力，因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月11日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付占有使用费7695.75元、迟延履行期间利息（待计）、受理费160元、并承担本案执行费。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。被执行人将执行款8075.75元转至法院执行款专用账户，本院依法扣除案件受理费、执行费后将剩余执行款7865.5元向申请执行人的银行账户划付。申请执行人权利得以实现并向法院申请结案。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第45条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市蓝海投资实业有限公司名下财产的查封、冻结。 二、广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终25879号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年十二月四日 书记员  李锦升
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初15951号原告：熊明清，男，1965年6月17日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：黄广甫，河南方邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李航，河南方邦律师事务所律师。被告：巴伟丽，女，1970年1月27日出生，回族，住郑州市。委托诉讼代理人：孙新战，河南凡熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜松梅，河南凡熙律师事务所律师。原告熊明清诉被告巴伟丽装饰装修合同纠纷一案。本院受理后，依法进行审理。熊明清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告合同款102.5万元及利息171687.5元，共计1196687.5元（利息参照资金占用期利息年利率6%，自2016年10月30日起暂计算至起诉之日，实际应计算至清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年8月4日签署《装饰工程施工承包合同》，约定由原告承包二七区淮北街陇海路鼎红游泳健身会所的装饰施工，建筑室内面积计算一至四层包干价每平方工费350元，总价款210万元。该游泳健身馆早已施工完毕交付使用并正常投入营业。被告先后共支付原告工程款57.5万元、与原告所欠被告债务抵扣50万元，共计已结算107.5万元，至今尚有102.5万工程款未支付。经原告多次催要，被告均拒绝支付该笔工程款，故原告诉至法院，望判如所请。被告巴伟丽辩称：1.从程序上看，被告是代表河南鼎弘酒店管理有限公司签订的装饰工程施工承包合同，该合同权利义务后果应由鼎弘酒店承担，与被告个人无关；2.鼎弘酒店已付工程款115万元。原告打收条65万元，借款抵50万元。本案实际建筑室内面积是4700平方，每平方工费350元，总工费预算为164.5万元，原合同总价款按照6000平方预算，预算数据错误。合同约定完工日期为2016年10月30日，原告将鼎弘酒店支付的工程款挪作他用，工人工资不能按时发放，造成工人流失，一直到2016年11月28日仍有大部分工程不能完成，最终导致工程搁置、原告擅自撤场。因工期拖延，致使鼎弘酒店额外支出巨额租金、工作人员工资及其他费用；3.根据民事诉讼举证责任规则，对合同是否履行发生争议的，由负有举证义务的当事人承担举证责任。本案中，原告向鼎弘酒店主张工程款其应该就工程内容已经完成、完工的工程量及工程价款进行举证；4.原告提交的装饰工程施工合同仅能证明双方签约，不能证明实际履行情况、已经完成的工程内容、完工的工程量及工程价款，不能证明鼎弘酒店欠款的事实。综上所述，原告的诉求不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，河南鼎弘酒店管理有限公司于2019年10月15日出具的情况说明一份，写明鼎红游泳健身会所系其所属单位，巴伟丽系河南鼎弘酒店管理有限公司员工，巴伟丽与熊明清签订的装饰工程施工合同的权利义务由河南鼎弘酒店管理有限公司承担，故本案承担民事责任的主体存疑。审理中，熊明清亦未申请追加河南鼎弘酒店管理有限公司为本案被告，故巴伟丽作为本案被告不适格，熊明清的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告熊明清的起诉。案件受理费15570元，退还原告熊明清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 昊二〇一九年十二月十七日书记员 赵隽雅
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1103执2208号申请执行人：郭建华，男，汉族，1969年4月4日出生，住漯河市郾城区。被执行人：闫战立，男，汉族，1951年4月19日出生，住漯河市召陵区。郭建华与闫战立合同纠纷一案，漯河市郾城区人民法院作出的（2019）豫1103民初1374号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告闫战立于本判决生效后十日内偿还原告郭建华8.4万元及利息，利率按月利率0.3825%，利息从2007年2月7日开始计算，到支付完毕之日止，但应扣除闫战立已经支付的4000元。二、驳回原告郭建华德其他诉讼请求。本案受理费950元，由被告闫战立负担。因闫战立未按上述生效法律文书履行义务，郭建华向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2019年8月28日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年8月27日、10月25日、12月2日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有银行存款合计8526.04元，扣缴执行申请费1160元后余7366.04元。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、2019年11月19日，向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、2019年11月20日，去漯河市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，但未查找到被执行人名下不动产登记信息。五、2019年12月5日，去漯河市住房公积金中心查询被执行人名下住房公积金开户情况，但未查找到被执行人在我市开立住房公积金账户。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人闫战立负有继续向申请执行人郭建华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张营祥审判员  寇浩华审判员  鲁芳芳二〇一九年十二月十一日书记员  田晓涛
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1548号之－ 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司曹江支行(原高州市农村信用合作联社曹江信用社)。 主要负责人：刘海荣，行长。 被执行人：裴泽海，男，1952年2月12日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：古炳秀，女，1963年8月12日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司曹江支行与被执行人裴泽海、古炳秀金融借款合同纠纷一案中，除扣划被执行人裴泽海银行存款2558元(其中支付执行费1441元、受理费1117元)外，依法查询了有关部门，没发现被执行人裴泽海、古炳秀有财产可供执行。本院将被执行人裴泽海、古炳秀纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  ：梁雄 审判员  ：陈科 审判员  ：李忠 二〇一九年十二月十八日 书记员  ：黄辉
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执1009号申请执行人：崔丽娟，女，1969年4月5日出生，汉族，无业，住木兰县。委托代理人：王瑞枫，男，1985年4月21日出生，哈族，邮储银行职员，住木兰县。被执行人：栾彦斌，男，1969年10月12日出生，汉族，农民，现下落不详。被执行人：王云萍，女，1970年7月2日出生，汉族，农民，现下落不详。被执行人：王云峰，男，1973年2月4日出生，汉族，农民，现下落不详。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2018）黑0127民初1830号民事判决书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，划拨了栾彦斌网络存款1803.77元后，因被执行人下落不详，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2018）黑0127民初1830号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一九年十二月十二日书记员  李春雨
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1539号申请执行人重庆市嘉川陶瓷有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道西城路A幢门市，统一社会信用代码：915002286862358310。法定代表人：徐峰，系该公司总经理。被执行人李先明,男,1974年9月10日出生,汉族,户籍地：重庆市梁平区。本院在执行申请执行人重庆市嘉川陶瓷有限公司申请执行被执行人李先明买卖合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院作出的（2019）渝0155民初1557号民事判决书已发生法律效力。被执行人李先明逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆市嘉川陶瓷有限公司于2019年9月6日向本院申请执行，要求被执行人支付其货款33000元及资金占用损失，并承担案件受理费312.50元、执行费395.00元。本院于2019年9月6日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，并依法对被执行人的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，查询到被执行人李先明有存款2169.24元，本院已经采取冻结扣划措施。被执行人暂时无其他可供执行的财产。本院依法通过实地走访进行调查和了解，查明被执行人李先明暂无其他可供执行财产，外出不知其具体地址。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施和临控措施。本院通过面谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产及下落情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位1461.74元。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155执1539号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇一九年十二月九日书记员  汤 曾
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民辖终602号上诉人（原审被告）：深圳市盛阳科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术产业园南区高新南四道23号R1-A栋现代大厦三楼，统一社会信用代码91440300699063725A。法定代表人：曲哲。被上诉人（原审原告）：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路6号。法定代表人：陈同刚，该公司董事长。原审被告：成都瑞熙城市酒店经营管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华中路139号，统一社会信用代码9151010766533876XK。法定代表人：温晓熙。上诉人深圳市盛阳科技股份有限公司因与被上诉人捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司、原审被告成都瑞熙城市酒店经营管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初8316号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市盛阳科技股份有限公司上诉称，本案原告起诉的两个被告住所地均不在常州市武进区，根据民事诉讼法规定的原告就被告的原则，本案应当在被告所在地起诉。根据原审原告提供的证据，其是在成都瑞熙城市酒店住宿时发现酒店播放涉嫌侵害作品信息网络传播权的影片的。那么侵权行为所在地也不是常州市武进区。所以，本案应由上诉人住所地深圳市南山区人民法院审理。请求依法裁定将本案移送深圳市南山区人民法院审理。被上诉人捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司、原审被告成都瑞熙城市酒店经营管理有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案被侵权人住所地属于侵权行为地，该地在原审法院管辖区域。被上诉人选择向侵权行为地的原审法院提起诉讼，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人深圳市盛阳科技股份有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张福荣审 判 员 周 雯审 判 员 王昊东二〇一九年十二月二十四日法官助理 刘建勇书 记 员 高 琦
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0183民初3564号 原告：李子群，女，1965年2月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。 被告：四川邛水建设集团有限公司。住所地：成都市邛崃市临邛镇东星大道延伸线XXX号。 法定代表人：孟均明，职务不详。 委托诉讼代理人：徐志忠，四川众旺律师事务所律师。 原告李子群与被告四川邛水建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告李子群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李子群撤回起诉处理。 审判员  李耀东 二〇一九年十二月二十四日 书记员  胡 皓
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1311民初5866号原告：张淑兰，女，1950年7月18日出生，居民。被告：曹成文，男，1965年4月8日出生，居民。被告：吴玉莲，女，1967年3月16日出生，居民，住址同上。原告张淑兰与被告曹成文、吴玉莲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑兰到庭参加了诉讼，被告曹成文、吴玉莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款50000元及利息37500元（以50000元为基数，按月利息一分五，从2015年6月15日起暂计算至2019年8月15日，共50个月）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告1与被告2系夫妻关系。2015年6月15号，二被告因用船需要，通过原告亲戚介绍，向原告借款50000元，借条约定月息1.5%。至今为止，二被告一直没有偿还此笔借款。现原告多次向二被告催要借款，二被告拒不给付。综上，为维护原告合法民事权益，特具状诉讼，请求依法审理，公正判决。被告曹成文、吴玉莲未作答辩。本院经审理查明的事实：2015年6月15日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份，借条载明：“借条，今借到张淑兰现金伍万元整，利按壹分五厘计算，借款人曹成文，2015年6月15号”。后经原告多次向被告索要未果，因而成讼。另查明，原告庭审中自述其向多人出借过款项。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告多次从事向外借款行为，而且多数情形下约定有借款期内的利息的情形，借款人存在多个不同的借款主体，即其出借的对象亦不特定，因此，原告张淑兰具有从事经营性放贷业务以收取高额利息的事实。原告从事放贷业务未取得金融监管部门的批准，该种行为扰乱我国金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定，亦损害了社会公共利益，因此，根据合同法第五十二条第四、五项规定，本案的借款协议无效。因此，被告应返还原告借款本金，并按年利率6%支付利息。关于被告吴玉莲偿还责任，因原告未提供证据予以证明二被告系夫妻关系，故本院对原告要求被告吴玉莲承担偿还责任不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹成文于本判决生效后十日内返还原告张淑兰借款50000元及利息（利息以50000元为基数，按照年利率6%，自2015年6月15日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告张淑兰其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计994元，由被告曹成文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审判员  李志华二〇一九年十二月二十五日书记员  金 铭附录法律条文一、法律条文《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏13行初96号原告周美英，女，1960年10月12日出生，××族，住泗阳县。被告泗阳县人民政府，住所地泗阳县北京中路16号。法定代表人马伟，该县县长。出庭应诉负责人魏国，该县副县长。委托代理人刘凯，该县政府办公室工作人员。委托代理人王南，该县司法局工作人员。原告周美英诉被告泗阳县人民政府（下称泗阳县政府）要求撤销农村土地承包经营权证一案，本院于2019年6月21日立案受理，后依法向被告泗阳县政府送达了起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案，原告周美英未到庭，被告泗阳县政府出庭应诉负责人魏国及委托代理人刘凯、王南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周美英诉称，1998年原告承包泗阳县南刘集乡花井村朱庄组（下称南刘集乡朱庄组）耕地，承包期限30年。2016年，被告向原告颁发了农村土地承包经营权证，进一步确认原告承包耕地的面积和承包期限。但被告颁发此证几年后就单方宣布该证作废，又给原告制作了一本农村土地承包经营权证，该证消减了原告的耕地。被告的行为侵犯了原告的合法权益，严重违法。要求判决确认被告消减原告耕地的行为违法；并撤销被告第二次违法制作的农村土地承包经营权证。被告泗阳县政府答辩称：原告起诉后，被告对原告反映的问题做了了解，乡、村两级反馈的意见为因部分村民持有的2016年颁发的农村土地承包经营权证信息有误，村民自愿将2016年颁发的农村土地承包经营权证交到村里的。被告未作出收回原告持有的2016年颁发的农村土地承包经营权证的决定，事实上也未实施过收回原告农村土地承包经营权证的行为，也未重新向原告颁发过新的农村土地承包经营权证。在2016年颁发的农村土地承包经营权证未收回撤销的情形下，该证仍具有法律效力。原告的起诉缺乏事实根据，请求驳回原告的起诉。本院经审理查明，从周美英起诉时提交的书面诉状无法确认周美英要求撤销的农村土地承包经营权证的证号及该证所记载的承包土地的具体情况；立案时随诉状一并提交的农村土地承包经营权证复印件内容不清晰，无法辨别具体内容。周美英起诉时提交的材料不符合案件受理条件，为维护周美英诉权，本院于2019年11月26日作出（2019）苏13行初60号《举证通知书》，限周美英自接到该通知之日起七日内向本院提交周美英要求撤销的农村土地承包经营权证的原件，或复印完整，内容清晰，与原件核对无异的复印件，证明周美英的起诉具有事实根据。但周美英自2019年11月28日收到本院邮寄的举证通知书后至今未向本院提交能够证明其起诉具有事实根据的证据。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，周美英起诉时提交的证据不能证实其起诉具有事实根据，而被告也辩称并未收回周美英所称的2016年的农村土地承包经营权证，也未在之后重新向周美英颁发过新的农村土地承包经营权证。本院限期周美英提供证据，证实其起诉具有事实根据，但周美英逾期未提供证据。故，周美英的起诉无事实根据，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回周美英的起诉。案件诉讼费50元，退还周美英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 谈 强审判员 周丽丽审判员 于元祝二〇一九年十二月十九日书记员 郝酝勤
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0231民初3933号 原告：石桂兰，女，1962年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：曹文仲，重庆玉鼎律师事务所律师。 被告：石桂明，男，1965年10月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：石大明，男，1972年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告石桂兰自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告石桂兰撤回对被告石桂明、石大明的起诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告石桂兰负担。 审 判 长  王 治 人民陪审员  黎明航 人民陪审员  吴 勇 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  王 婷 书 记 员  林 义
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执3189号申请执行人：赵庆选，男，1972年8月16日生，汉族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。委托代理人：苏彦耕，贵州草海律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿，住所地贵州省兴义市。法定代表人：马永会，系该煤矿负责人。赵庆选申请执行贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿劳动争议纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初6702号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第二项载明：由原告贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿于判决发生法律效力后十日内赔偿被告赵庆选一次性伤残补助金47432.25元、一次性工伤医疗补助金31621.50元、一次性伤残就业补助金31621.50元、停工留薪期工资27774.22元、住院伙食补助费220元及劳动能力鉴定费320元；合计138989.47元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿负担。因贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿未按上述生效法律文书履行义务，赵庆选向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年6月19日向被执行人贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2019年6月19日、2019年10月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿名下的财产。1.查明被执行人贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿在贵州省农村信用社联合社、贵阳银行等有3个银行账户，余额为0元至105894.89元不等，本院已对上述被执行人银行账户予以额度冻结，本案系轮候冻结，未能划拨银行存款。2.查明被执行人贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿无不动产登记信息。3.查明被执行人贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿名下有五十铃牌轻型普通货车三辆，本院（2019）黔2301执4210号已依法轮候查封，未实际扣押。4.查明被执行人贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿有工商登记信息；无证券信息。三、贵州福平能源集团投资有限公司向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请破产重整，2019年5月16日贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院裁定受理贵州福平能源集团投资有限公司破产重整申请，现贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院已决定指定贵州权衡律师事务所担任贵州福平能源集团投资有限公司的破产管理人，申请执行人赵庆选可向破产管理人申报债权。四、经本院释明后，申请执行人不要求本院到被执行人住所地调查。五、于2019年10月25日向被执行人贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿发出限制消费令，对其法定代表人采取限制消费措施，于2019年10月25日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、经本院释明后，申请执行不申请发布悬赏公告，未委托律师向本院申请调查令，不要求对被执行人进行审计。2019年9月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人赵庆选，并听取其对终结本次执行程序的意见。赵庆选对本院经过财产调查未发现被执行人贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿有可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初6702号民事判决主文第二项终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余138994.47元及迟延履行期间债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿有可供执行的财产，被执行人贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿暂无财产可供执行，申请执行人赵庆选书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初6702号民事判决主文第二项的本次执行程序。申请执行人赵庆选尚未受偿的债权为138994.47元及迟延履行期间债务利息被执行人贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿负有继续向申请执行人赵庆选履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇一九年十二月四日法官助理  周福玉书 记 员  杨发波
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1351号申请人：辛佳鑫，男，1983年6月29日出生，汉族，住河南省温县。被执行人：齐晓丽，女，1981年7月6日出生，汉族，住偃师市。辛佳鑫与齐晓丽买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2019）豫0381民初358号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被执行人齐晓丽共欠申请人97160元，于2019年3月7日前还款10000元，之后从2019年4月份起，每月还款10000元，于每月10日前支付，2019年11月份，第9次付款时，将剩余的17160元全部支付完毕，若被执行人有一次逾期不付，申请人可申请法院强制执行全部剩余款项；二、被执行人齐晓丽2019年3月7日第一次付款后，申请人于2019年3月8日将被执行人放于申请人处的底片模具交还被执行人，若申请人逾期不还，被执行人可申请法院强制执行。受理费557元，执行费1216元。因齐晓丽未按上述生效法律文书履行义务，辛佳鑫向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2019年8月6日、2019年12月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查询被执行人齐晓丽名下无财产可供执行。三、于2019年11月4日到偃师市住房和城乡建设局查询被执行人名下房产信息，经查，被执行人名下无房产信息。四、于2019年11月4日到洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查询被执行人名下公积金信息，经查被执行人名下无公积金信息。五、我院工作人员多次到被执行人家中寻找被执行人落，被执行人家门紧锁，敲门无人应答。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余87717元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案件终结本次执行程序。被执行人齐晓丽负有继续向申请执行人辛佳鑫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员 ：史鹏阳
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0708民初1352号原告：水远管业张家口有限公司，住所地：河北省张家口市万全经济开发区五赐线南腾飞路西侧，统一社会信用代码：911307290894489940。法定代表人：汪登权，总经理。委托诉代理人：汪登书，系公司员工。被告：金天俊，男，1987年7月16日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告水远管业张家口有限公司与被告金天俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水远管业张家口有限公司法定代表人汪登权及其委托诉讼代理人汪登书到庭参加诉讼。被告金天俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。水远管业张家口有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付我公司货款46200元，并从2018年2月5日起按照年利率24%支付违约金至实际给付之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月22日我公司向被告供货，约定被告向我公司采购PERT地暖管材管件、PPR管材管件，我公司于2018年1月18日先后向被告交付全部货物，货物总金额为461048元，已付货款412148元，尚欠货款46200元。被告与我公司约定于2018年2月5日前付清全部货款，如未付清货款每天按欠款总金额的1‰违约金计算（违约金为：46200元×1‰×630天﹦29106元）。经我公司多次催要，被告至今尚未付清货款，现欠货款及违约金总金额为75306元。被告的上述违约行为严重损害了我公司的合法权益，故我公司特向法院起诉，望判如所请。金天俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2016年8月22日起原告水远管业张家口有限公司向被告金天俊供货，经原被告双方结算，截止2018年1月15日，被告尚欠原告货款85000元。并向原告出具欠条一张，内容为：“今欠水远管业张家口有限公司材料款共计捌万伍仟元整（85000）于2018年2月5日前付清，如未付清材料款每天按欠款总金额5%违约金计算。附加：如以打款此条作废。打款帐户汪登书帐号62×××44（工商银行）金天俊2017年1月15日”。庭审中，原告陈述欠条上时间2017年1月15日系笔误，应为2018年1月15日。后来被告通过微信转账方式向原告付款40000元，尚欠原告货款45000元。经原告多次催要无果，现原告诉至法院，要求被告偿还欠款，并要求被告从2018年2月5日起按照年利率24%支付违约金至实际给付之日。上述事实有原告的陈述及原告提供的欠条一张、销售单64张、借记卡账户历史明细清单一份、微信转账截图一份、手机通话录音一份、对原告的询问笔录一份予以证实，足以认定。被告金天俊未到庭，视为放弃权利。本院认为，原告水远管业张家口有限公司的陈述及原告提供的被告金天俊向其出具的欠条，可证实原告水远管业张家口有限公司与被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告货款的事实存在，故原告要求被告支付货款的请求理由正当，应予支持。因被告未按欠条约定时间向原告付清材料款，故被告应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告金天俊于判决生效之日起十日内给付原告水远管业张家口有限公司材料款45000元，并支付相应违约金至实际给付之日（从2018年2月5日起按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，减半收取计477.5元，由被告金天俊负担462.5元，由原告水远管业张家口有限公司负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年十二月二十七日书记员  田源附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3575号之一 申请执行人：李振长，男，1958年7月24日出生，住江西省瑞金市。 被执行人：杨金港（曾用名：杨水林），男，1966年6月5日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：许正英，女，1968年12月3日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：刘志平，男，1973年3月27日出生，住江西省瑞金市。 关于申请执行人李振长与被执行人杨金港、许正英、刘志平民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初6343号民事调解书，于2019年10月12日向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人杨金港、许正英、刘志平无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年10月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行20万元及利息，截止2019年12月19日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十九日 书记员  邱菱康
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0502刑初678号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人蒋绍涛，男，1991年9月14日出生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，住保山市隆阳区，曾因犯盗窃罪于2014年3月14日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金150000元，于2018年5月28日刑满释放。因本案于2019年8月20日被保山市公安局隆阳分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 指定辩护人张艳，云南吉昌律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉［2019］481号起诉书指控被告人蒋绍涛犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于同年12月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月13日在本院第二审判法庭依法公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张华云出庭支持公诉，被告人蒋绍涛及其指定辩护人张艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明:2019年7月30日至2019年8月17日，被告人蒋绍涛以非法占有为目的，在本区多次通过撬窗入户的方式盗窃现金共计人民币13300元（以下币种同），具体事实分述如下： 1、2019年7月30日，被告人蒋绍涛撬窗进入本区奥新一期E138号被害人赵某家，在赵某家卧室的钱包内盗窃现金300元。 2、2019年8月7日，被告人蒋绍涛撬窗进入本区彩蝶家园B21号被害人杨某1家，在杨某1家客厅沙发上的钱包内盗窃现金2000元。 3、2019年8月10日，被告人蒋绍涛翻窗进入本区彩蝶家园A95号被害人杨某2家，在杨某2家卧室和客厅沙发上的钱包内盗窃现金5000元。 4、2019年8月17日，被告人蒋绍涛撬窗进入本区奥新一期E68号被害人段某家，在段某家客厅沙发上的挎包和钱包内盗窃现金6000元。 5、2019年8月17日，被告人蒋绍涛撬窗进入本区奥新一期E67号被害人谢某家，未能盗窃到财物。 6、2019年8月17日，被告人蒋绍涛到本区奥新一期E66号被害人张某1家，因未能撬开窗户而未进入张某1家盗窃。 2019年8月19日17时许，被告人蒋绍涛在本区农民街捷运租车行向公安机关投案。 被告人蒋绍涛对指控事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 上述事实，被告人蒋绍涛及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过；现场勘验笔录、现场照片；隆阳公安分局图像侦查报告；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、确认照片、现场辨认笔录及照片；云南省保山市隆阳区人民法院（2014）隆刑初字第73号刑事判决书、云南省保山监狱（2018）保狱释第253号释放证明书；证人张某2的证言；被害人赵某、杨某2、段某、谢某、张某1、杨某1的陈述；被告人蒋绍涛的户口证明及供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋绍涛以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户盗窃他人财物，价值达13300元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋绍涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人在盗窃被害人张某1家时已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚；被告人自动投案并如实供述犯罪事实，属自首，且自愿接受处罚，依法可从轻处罚。被告人的指定辩护人提出被告人具有自首情节，且认罪认罚，其在E66号张某1家的行为属于犯罪未遂，依法可以从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳；提出被告人系临时起意实施盗窃行为，且其在奥新一期E67号谢某家虽然撬窗入户，但并未盗窃取得财物，社会危害性较小，依法可以从轻处罚的辩护观点，或与法律规定相悖、或与查明事实不符，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人蒋绍涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年8月20日起至2021年2月19日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 二、扣押被告人蒋绍涛的人民币5000元按比例发还被害人，灰色轻捷电动车一辆发还财物所有人，继续追缴未被查获的赃物后予以发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何丽洁 二〇一九年十二月十八日 书记员  赵晓灿
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0781民初5499号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地潍坊市青州市花都大道20889号。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：董居福，山东古州圣洁律师事务所律师。被告：冀剑冬，男，1984年10月24日出生，汉族，住青州市。被告：巨庆梅，女，1984年3月24日出生，汉族，住青州市。被告：冀国强，男，1979年12月1日出生，汉族，住青州市。被告：孙爱燕，女，1980年9月25日出生，汉族，住青州市。被告：冀世成，男，1975年11月29日出生，汉族，住青州市。被告：冀艳玲，女，1977年1月8日出生，汉族，住青州市。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告冀剑冬、巨庆梅、冀国强、孙爱燕、冀世成、冀艳玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人董居福及被告冀剑冬、冀国强、冀世成到庭参加诉讼，被告巨庆梅、孙爱燕、冀艳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告冀剑冬、巨庆梅偿还原告借款本金65893.18元及利息30311.46元（利息截止至2018年8月20日，以后利息按合同计算至清偿之日）；2、判令被告冀国强、孙爱燕、冀世成、冀艳玲对本案上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告冀剑冬、冀国强、冀世成于2013年1月26日自愿组成联保小组与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定各借款人对联保小组成员自2013年1月23日至2016年1月22日在原告处发生的借款业务，提供连带责任担保。同日，被告巨庆梅、孙爱燕、冀艳玲均向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，承诺多借款人按上述合同取得使用的借款承担连带担保责任。之后，被告冀剑冬于2014年3月14日向原告借款80000元，该笔借款到期日为2016年1月22日。该笔借款发生在被告冀剑冬与巨庆梅夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。借款到期后，经原告催要，被告冀剑冬、巨庆梅未还清借款本金及利息，其他各被告也未履行担保责任。被告冀剑冬辩称，借款属实。被告冀国强辩称，担保属实。被告冀世成辩称，担保属实。被告巨庆梅、孙爱燕、冀艳玲均未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、共同清偿及连带责任担保书三份、贷款催收通知书一份等证据。本院组织当事人进行了质证和证据交换。经本院审查，上述证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告冀剑冬、冀国强、冀世成于2013年1月26日签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定被告冀剑冬、冀国强、冀世成自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年1月23日至2016年1月22日在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额内提供最高额担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，借款逾期利率在原利率基础上上浮50%。同日，被告巨庆梅、孙爱燕、冀艳玲均为原告出具了共同清偿及连带责任担保书，表示愿对所有借款人的贷款承担连带保证责任。之后，被告冀剑冬于2014年3月14日向原告借款80000元，借款到期日为2016年1月22日，执行月利率8.96875‰。原告于当日将借款80000元汇入被告冀剑冬的账户中，被告冀剑冬在借款借据上签字确认。借款到期后，被告冀剑冬先归还了原告借款本金47176.82元，余欠借款本金32823.18元未再归还，其余被告亦未履行连带保证还款义务。原告于2017年6月5日向被告冀剑冬、冀国强、冀世成送达了贷款催收通知书，被告冀剑冬作为借款人在该通知书上签字，被告冀国强、冀世成作为保证人亦在该通知书上签字。同时查明，就上述借款，至2019年11月20日，被告冀剑冬尚欠原告利息及逾期利息35346.08元未还。本院认为,金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告冀剑冬、冀国强、冀世成签订的个人最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。被告孙爱燕、冀艳玲以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与孙爱燕、冀艳玲之间保证合同成立。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告冀剑冬作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任。原告于2017年6月5日（保证期间内）向被告冀国强、冀世成送达了贷款催收通知书，被告冀国强、冀世成作为保证人亦在该通知书上签字，故被告冀国强、孙爱燕、冀世成、冀艳玲作为保证人按照合同约定依法应当承担连带保证责任。关于被告巨庆梅是否应作为共同债务人而承担共同还款责任问题，本案中，从被告巨庆梅于2013年1月26日为原告出具的共同清偿及连带责任担保书的内容可以看出，被告巨庆梅作为被告冀剑冬的妻子对涉案借款是知晓的，且借款合同中亦载明涉案借款用途为家电，故涉案借款应认定为被告冀剑冬、巨庆梅的夫妻共同债务，被告巨庆梅对该夫妻共同债务应承担共同还款责任。被告巨庆梅、孙爱燕、冀艳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冀剑冬、巨庆梅于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金32823.18元；二、被告冀剑、巨庆梅冬于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息及逾期利息35346.08元（利息计算至2019年11月20日），自2019年11月21日起的利息以32823.18元为基数按月利率8.96875‰上浮50%另行计算至实际付清之日止；三、被告冀国强、孙爱燕、冀世成、冀艳玲对上述债务承担连带清偿责任，被告冀国强、孙爱燕、冀世成、冀艳玲承担保证责任后有权向被告冀剑冬、巨庆梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元，由被告冀剑冬、巨庆梅、冀国强、孙爱燕、冀世成、冀艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  江海波二〇一九年十二月三十日书记员  刘世东
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初14149号原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州高新区狮山路28号高新广场101室、1101、1102、1104-1105。负责人：徐竹逸，该公司总经理。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾玉娟，江苏日易律师事务所律师。被告：李继，男，1969年10月7日生，汉族，住所地张家港市。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称阳光财险）与被告李继追偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告阳光财险的委托诉讼代理人高平、被告李继均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财险向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告为其垫付的赔偿款110000元及以人民币110000元为基数，按照银行同期贷款利率从2019年10月11日起计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年08月18日21时许，李继驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿大新镇平北路由北往南行驶至大新派出所段向右侧偏驶进入平北路西侧非机动车道，车辆前部撞击在平北路西侧非机动车道内由北往南行驶陈琴妹驾驶的人力三轮车尾部，造成陈琴妹受伤(后死亡)及两车损坏。发生事故后，李继驾车逃逸，后被扭送公安机关，后交警做出道路交通事故认定书，认为当事人李继忽视安全，饮酒后(经检测：李继血液中乙醇浓度为195mg/100ml)驾驶机动车进入非机动车道后盲目行驶，其违法行为是造成该起事故的直接原因，且李继驾车逃逸，故认定李继承担全部责任，陈琴妹不承担责任。被告驾驶的涉案车辆在原告处投保交强险等，事故发生在保险期间，后死者家属提起诉讼，经张家港市人民法院判决原告在交强险范围内赔偿死者家属110000元，原告履行了上述赔偿款，现依法向被告追偿，故起诉要求判如所请。被告李继辩称，不承认被告垫付的110000元，因为在2019年5月9日我已和受害人的家属达成协议，协议履行方式就是一次性赔偿受害人家属医药费、丧葬费以及赔偿金总共250600元，赔偿全部完毕，如有法律规定的不足部分，受害家属自愿放弃。协议生效且受害人家属出具谅解书，因我的赔偿已经全部赔偿完成，不需要由原告再垫付。经审理查明：被告李继为其所有的的苏Ｅ×××××车辆向原告阳光财险投保了交强险，保险期间自2017年8月3日0时至2018年8月2日24时。2018年08月18日21时许，李继驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿大新镇平北路由北往南行驶至大新派出所段向右侧偏驶进入平北路西侧非机动车道，车辆前部撞击在平北路西侧非机动车道内由北往南行驶陈琴妹驾驶的人力三轮车尾部，造成陈琴妹受伤及两车损坏。发生事故后，李继驾车逃逸。2018年9月17日，张家港市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定李继承担全部责任，陈琴妹，王磊不承担责任。2019年5月9日，李继（甲方）与陈琴妹家属徐兴楚、徐进云、徐进浩、徐春花（乙方）达成《交通事故损害赔偿协议书》，主要内容为：一、甲方对乙方的赔偿款：甲方车辆投保的交强险部分由乙方自行向人民法院诉讼，所有诉讼费用由乙方自理；另甲方在交强险赔偿之外一次性赔偿乙方人民币250600元，如有法律规定的不足部分乙方自愿放弃。2019年6月4日，陈琴妹家属徐兴楚、徐进云、徐进浩、徐春花以阳光财险为被告向本院起诉，要求阳光财险支付苏Ｅ×××××车辆投保的交强险部分的保险理赔款110000元。本院于2019年8月16日作出（2019）苏0582民初7225号民事判决书，判决阳光财险支付上述110000元，阳光财险于2019年10月11日履行了上述付款义务，原告阳光财险认为其有权就上述赔偿款向被告李继追偿，故向本院提起诉讼。以上事实，有《机动车交通事故责任强制保险单》、《交通事故损害赔偿协议书》、《（2019）苏0582民初7225号民事判决书》、付款依据等书证以及庭审笔录等在卷证实。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……”，根据该规定，被告李继醉酒后驾驶机动车发生交通事故，原告阳光财险在根据本院生效法律文书履行了交强险理赔款的给付义务后，有权向被告李继追偿，故对于原告阳光财险请求被告李继支付该部分理赔款及相应利息损失的主张，本院予以支持。被告李继辩称其已与受害人家属就赔偿问题一次性解决，不再需要原告垫付任何款项的主张，与双方签订的《交通事故损害赔偿协议书》的内容不符，被告李继赔偿的250600元是交强险以外的部分，该协议书明确受害人家属有权就交强险部分获得赔偿，且交强险本身就是为不特定的第三方（即本案所涉的受害人）设定的险种，由于被告李继系醉酒驾驶，原告阳光财险依法享有向其追偿的权利，故其抗辩意见本院不予支持。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及相关法规，判决如下：被告李继于本判决生效后10日内支付原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司垫付的赔偿款110000元并支付以110000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月11日起计算至实际履行之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1251元，由被告李继负担，被告负担部分由其于本判决生效后10日内交纳至本院，逾期不交纳，将移送本院执行部分强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10xxxxx676。审判员  肖建峰二〇一九年十二月十二日书记员  刘 晓本判决引用的法律法规：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初13009号原告：刘占福，男，汉族，1952年3月5日出生，住址沈阳市东陵区。被告：代涛，男，1977年3月18日出生，住址于洪区。原告刘占福诉被告代涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。本院认为，原告申请将本案移送至公安机关，经查，本案涉嫌经济犯罪，故此，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案诉争的纠纷涉嫌经济犯罪，符合上述法律规定，应移送公安机关。综上，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：一、驳回原告刘占福的起诉；二、本案移送公安机关查处。案件受理费人民币10275元，退回原告刘占福。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 畅审 判 员  高书林人民陪审员  史秋卓二〇一九年十二月十日书 记 员  刘 程
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初4752号原告：鹤壁市淇滨区钜桥镇万达模具销售部，住所地鹤壁市淇滨区钜桥镇艾庄村。经营者：连如林，男，1991年6月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：郭玉海，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代选鉴定机构，代领法律文书。被告：鹤壁市淇滨区钜桥镇艾庄村民委员会，住所地鹤壁市淇滨区钜桥镇艾庄村。法定代表人：高卫卫，该村委会主任。委托诉讼代理人：马秀阳，河南明星律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代选鉴定机构，代领法律文书。原告鹤壁市淇滨区钜桥镇万达模具销售部与被告鹤壁市淇滨区钜桥镇艾庄村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院2019年11月14日立案。原告鹤壁市淇滨区钜桥镇万达模具销售部向本院提出诉讼请求：1、被告鹤壁市淇滨区钜桥镇艾庄村民委员会支付原告鹤壁市淇滨区钜桥镇万达模具销售部拆迁补偿款800000元及利息（以800000元为基数，按年利率6%支付自2019年8月28日起至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告鹤壁市淇滨区钜桥镇艾庄村民委员会承担。事实和理由：2011年8月29日，陈培珍与被告鹤壁市淇滨区钜桥镇艾庄村民委员会签订《厂房（含土地）流转租赁合同》，由其租赁被告鹤壁市淇滨区钜桥镇艾庄村民委员会位于该村西头九大路西侧被告鹤壁市淇滨区钜桥镇艾庄村民委员会所有的厂房和院子（含土地）南北长83.6米，东西宽32.5米（东至九大路、西至韩春生责任田、南至酱油厂、北至张守义棚）面积2717平方米计4.0755亩，用于以陈培珍为经营者的鹤壁市淇滨区豫海数控机械加工中心，合同期限50年，自2011年8月28日起至2061年8月28日止。该合同由被告鹤壁市淇滨区钜桥镇艾庄村民委员会全体两委干部签字确认。合同签订后，陈培珍向被告鹤壁市淇滨区钜桥镇艾庄村民委员会交纳租赁费300000元。2011年11月初，陈培珍经营的鹤壁市淇滨区豫海数控机械加工中心注销，将该租赁场地用于其儿子连如林本人注册的鹤壁市淇滨区钜桥镇万达模具销售部。在此期间，原告鹤壁市淇滨区钜桥镇万达模具销售部依法纳税并合法经营。2019年春，因东区建设，连如林经营的鹤壁市淇滨区钜桥镇万达模具销售部需要拆迁，就拆迁数额问题，原告鹤壁市淇滨区钜桥镇万达模具销售部委托河南赫朗联合资产评估事务所作出资产评估，评估价值为1213200元。为了支持和配合国家建设原告鹤壁市淇滨区钜桥镇万达模具销售部表示同意接受800000元补偿款。经原告鹤壁市淇滨区钜桥镇万达模具销售部多次追要，被告鹤壁市淇滨区钜桥镇艾庄村民委员会至今未付，故诉至法院。经本院审查认为，本案系因原告鹤壁市淇滨区钜桥镇万达模具销售部涉及房屋征收与补偿而引起的纠纷，该房屋征收纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回民事起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：驳回原告鹤壁市淇滨区钜桥镇万达模具销售部的起诉。已收案件受理费5900元，退还原告鹤壁市淇滨区钜桥镇万达模具销售部。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  郭飞二〇一九年十二月二十三日书记员  **
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏0682民初10412号原告：罗登朝，男，1986年7月4日生，汉族，住湖北省麻城市。被告：南通市磊鑫房地产开发有限公司，住所地如皋市高明镇人民路126号。被告：吴鑫鑫，男，1989年2月10日生，汉族，住如皋市。原告罗登朝与被告南通市磊鑫房地产开发有限公司、吴鑫鑫商品房买卖合同纠纷一案，审理中，本院依法适用简易程序进行审理，并于2019年11月28日向原告发出缴纳诉讼费通知书，原告收到本院通知后未按期足额缴纳诉讼费，也未向本院提出减、缓、免申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告罗登朝自动撤回诉讼处理。审判员  李来忠二〇一九年十二月十一日书记员  王树春