湖南省武冈市人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0581行初223号原告王祥国，男，1962年4月7日出生，汉族。委托代理人吴云生，武冈市武强法律服务所法律工作者。被告新宁县住房和城乡建设局，住所地新宁县金石镇春风路。法定代表人禹超吾，系该局局长。委托代理人（特别授权）李厚展，湖南越城律师事务所律师。委托代理人李淇，系该局工作人员。原告王祥国诉被告新宁县住房和城乡建设局要求撤销强制拆除决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理,原告王祥国及其委托代理人吴云生，被告新宁县住房和城乡建设局的特别授权委托代理人李厚展、委托代理人李淇到庭参加诉讼，现已审理终结。新宁县住房和城乡建设局于2019年6月3日对王祥国作出新建拆决字（2019）03号《依法强制拆除决定书》，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，经县人民政府授权，决定：送达该《决定书》三日后对王祥国在金石镇某山四组的违法建筑物（138.65㎡）依法实施强制拆除。原告王祥国起诉称：2003年原告在自己合法的房屋旁经村组同意修建了偏房用于家庭生产生活，2014年因偏房漏雨加盖钢棚后用于家庭经商作为唯一收入。在杂偏房加钢棚修建过程中，原告向主管部门已申请办理手续，职能部门未办理又未反对制止。现该偏房已有17年多之久，期间国土、规划等职能部门未提出过任何异议，已成历史房屋为原告的合法财产。被告于2018年11月11日送达原告《行政处罚告知书》，11月13日送达《行政处罚决定书》，认定原告杂房属违法建筑物，予以拆除。2019年6月3日又作出（2019）03号强制拆除决定书。原告认为，被告作出的新建拆决字（2019）03号《强制拆除决定书》程序、实体违法，应依法予以撤销。1、原告2003年修建的杂房是经村、组同意，书面报请国土部门、县规划局领导口头同意后才修建的，当时职能部门未提出任何异议，一直来不为原告办理建房手续，明显是一种行政不作为的行为。原告的杂房现已成历史房产，时隔17年多，被告认定为违法建筑，明显超过了执法时效，而且造成原告杂屋手续不全的原因是职能管理部门行政不作为所造成的。2、被告腾地房产开发需占用原告杂房，应责令用地人与原告签订补偿协议后，才方可拆除，先补偿后拆迁，这是强制性的法律规定，被告利用职权强拆，程序明显违法。3、杂房系原告历史房屋，属原告的合法财产，依法受法律保护。被告作出的处罚决定书认定为违法建筑，作出强制拆除决定适用法律不当，原告修建杂房在前，拆迁公告出台在后，对原告杂房没有溯及力。被告的具体行政行为侵害了原告的合法财产权益。在庭审中，原告称，原告至今未收到被告送达的行政处罚决定书。原告请求依法撤销被告2019年6月3日作出的新建拆决字（2019）03号《依法强制拆除决定书》，并由被告承担本案诉讼费用。被告新宁县住房和城乡建设局辩称：一、原告王祥国在其房屋右侧修建杂房及搭建钢棚，面积为138.65平方米，该建筑物坐落在新宁县县城规划区范围内，未依法办理《建设工程规划许可证》的事实是客观存在的，故涉案建筑物属违法建筑物。对违法建筑物在影响城镇整体规划实施时，必须予以依法拆除。违法建筑物自修建之日起违法行为持续存在，不能随时间推移而转变为合法建筑物，也不能因违法建筑物在修建时未被职能部门及时制止而转变为合法建筑物。二、对于违法建筑物，答辩人有权依照《中华人民共和国城乡规划法》第40条、第64条及《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，进行立案查处和行政处罚，不存在超过执法时效。三、答辩人经新宁县人民政府的授权，于2019年6月3日对原告作出新建拆决字(2019)03号《依法强制拆除决定书》程序和实体均符合法律规定。新宁县人民政府为了县城整体建设的需要，对金石镇某山四组等城中村实施棚户区提质改造。为此，答辩人根据工作安排对棚户区改造区域内的所有违章建筑物进行清理整顿，对拒不配合清理整顿的依法立案查处。所以，答辩人于2018年11月9日向原告发出新建罚告字（2018）234号《行政处罚告知书》，但原告既未履行，也不复议和提出诉讼，进而答辩人于2019年1月16日向原告发生《依法强制拆除通知书》。并于2019年5月27日向原告发出新建催拆字（2019）02号《拆除催告书》，然原告置若罔闻。公然藐视国家法律，对抗答辩人的行政执法。在这种情况下答辩人于2019年6月3日根据新宁县人民政府的授权和已经发生法律效力的新建罚决字（2018）154号《行政处罚决定书》，对原告作出新建拆决字（2019）03号《依法强制拆除决定书》是合法合情合理的。综上所述，原告起诉无事实和法律根据，请求驳回原告对答辩人的全部诉请。被告新宁县住房和城乡建设局在法定举证期限内提供了以下证据：证据1、新建罚决字（2018）234号《行政处罚告知书》及送达照片等，拟证明被告于2018年11月9日对原告王祥国发出行政处罚告知书；证据2、新建罚决字（2018）154号《行政处罚决定书》及送达回证照片等，拟证明被告于2018年11月13日对王祥国修建的杂房作出责令其在接到该决定书之日起十五日内自行拆除上述位于金石镇某山四组的违法建筑物的决定，并送达给王祥国，该《行政处罚决定书》已发生效力；证据3、《依法强制拆除通知书》及送达照片，拟证明被告于2019年1月16日对原告作出《依法强制拆除通知书》并送达给原告，通知王祥国于2019年1月19日之前自行拆除，否则，将依法在2019年1月20日后强制拆除；证据4、新建催拆字（2019）02号《拆除催告书》及送达照片等，拟证明被告于2019年5月27日对原告作出《拆除催告书》；证据5、《关于某山四组王祥国违法建筑依法强制拆除授权申请书》，拟证明被告于2019年6月3日向新宁县人民政府申请授权强拆原告的违法建筑物，并获得主管副县长王某虎同志的签字授权；证据6、违法建筑物照片，拟证明违法建筑物的外貌情况；证据7、新建拆决字（2019）03号《依法强制拆除决定书》及送达照片，拟证明被告根据新宁县人民政府的授权，于2019年6月3日对原告作出《依法强制拆除决定书》及送达情况，并决定于《决定书》送达后三日后对原告的违法建筑物依法实施强制拆除；证据8、新宁县城2000年至2020年总体规划布局图，拟证明原告违法建筑物修建在新宁县城规划区域范围内，被告有权进行查处和依法强拆；证据9、新建（公字）（2019）01号《关于对某山四组王祥国、李某秀、彭某能违法建筑依法强制拆除的公告及张贴情况》，拟证明被告于2019年11月25日对涉案违法建筑物发出强制拆除公告，决定于2019年11月28日依法对原告等人的违法建筑依法强制拆除。原告对被告提供的证据发表以下质证意见：证据1原告没有收到，送达回证照片中也不是原告的妻子；证据2原告至今未收到处罚决定书，送达回证照片中也不是原告的妻子，原告也不认识照片中的人；证据3原告没有收到；证据4原告没有收到，2019年5月30日送达的照片也不是原告的妻子；证据5被告向县人民政府申请委托，但是人民政府并未书面同意，且根据行政强制法第77条，行政强制措施不得委托；对证据6没有异议；证据7原告是收到了；证据8原告不知情。原告在法定举证期限内提供了以下证据：证据1、强制拆除决定书，拟证明被告作出的决定适用法律错误；证据2、规划许可证，拟证明原告房屋符合规划手续；证据3、房屋所有权证，拟证明原告房屋用地建房合法；证据4、土地使用证，拟证明原告房屋用地建房合法；证据5、照片，拟证明原告房屋现状。被告对原告提供的证据发表以下质证意见，认为证据1、2、3、4与杂房是否拆除没有关联，对证据5没有异议。本院审查认为：被告提供的证据与本案有关联，具有真实性，来源、形式合法，能作为本案的证据采信。原告提供的证据1即强制拆除决定书、证据5即照片与本案有关联，具有真实性，来源、形式合法，能作为本案的证据采信。原告提供的其他证据与本案无关，不能作为本案的证据采信。经审理查明：2018年11月13日被告新宁县住房和城乡建设局作出新建罚决字（2018）154号《行政处罚决定书》，认定王祥国在未经城乡规划主管部门审批，未取得《建设工程规划许可证》的情况下，擅自于2003年在金石镇某山四组主体房屋右侧搭建一座砖木杂房，并于2014年因防漏在杂房上搭建钢棚（钢棚内为小型加油站），面积共约138.65平方米。被告认为王祥国的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定作出责令王祥国在接到决定书之日起十五日内自行拆除位于金石镇某山四组的违法建筑物。2018年11月15日被告将新建罚决字（2018）154号《行政处罚决定书》送达给原告王祥国的妻子，后者拒绝签字。2019年1月16日被告向原告王祥国作出《依法强制拆除通知书》，该通知书称:经查实，你在未经城乡规划主管部门审批，未取得《建设工程规划许可证》的情况下，擅自于2003年在金石镇某山四组主体房屋右侧搭建一座砖木杂房，并于2014年因防漏在杂房上搭建钢棚（钢棚内为小型加油站），面积共约138.65平方米；违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定。我局按程序依法作出了限期拆除逾期依法强制拆除的决定书[新建罚决字2018（154）号]。根据某山棚改项目的安排，经县人民政府授权，我局将于2019年1月20日后对你在金石镇某山四组的违法建筑物依法实施停水停电和强制拆除，请你在2019年1月19日之前自行撤走违法建筑物场内其他一切物品；届时请你自觉配合，不得阻扰公务执法，违者依法予以追究，情节严重的依法追究刑事责任。被告将该通知书张贴在原告房屋上。2019年5月27日被告作出新建催拆字[2019]02号《拆除催告书》，催告责令王祥国在三天内自觉履行决定书相关自行拆除义务，否则，将依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条及《湖南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第五十条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，经县人民政府授权，依法强制拆除王祥国位于金石镇某山四组的违法建筑物。被告作出的新建催拆字[2019]02号《拆除催告书》中没有告知当事人的陈述权和申辩权。被告将《拆除催告书》于2019年5月30日送达给原告王祥国的妻子。2019年6月3日被告向新宁县人民政府提交《关于对某山四组王祥国违法建筑依法强制拆除授权申请书》，请求县人民政府授权，依法对当事人位于某山村四组的违法建筑采取强制拆除措施，以维护法律的严肃性；新宁县人民政府相关领导签署“同意授权”的意见。2019年6月3日被告作出新建拆决字（2019）03号《依法强制拆除决定书》。本院认为：本案中原告的诉讼请求是要求撤销被告作出的新建拆决字（2019）03号《依法强制拆除决定书》，因此，本院对新建拆决字（2019）03号《依法强制拆除决定书》的合法性予以审查。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。本案中，被告作出的新建催拆字[2019]02号《拆除催告书》没有告知当事人的陈述权和申辩权。《中华人民共和国行政强制法》三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。从《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条的关系来看，在作出强制执行决定前，在催告当事人履行义务的过程中，告知当事人依法享有的陈述权和申辩权是法定程序；因此，由于被告作出的新建催拆字[2019]02号《拆除催告书》没有告知当事人的陈述权和申辩权，所以被告作出的新建拆决字（2019）03号《依法强制拆除决定书》违反了法定程序。同时，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。因此，被告应取得以新宁县人民政府名义作出的责成被告采取强制拆除措施的书面文件，只有在新宁县人民政府责成采取强制措施的情况下，被告才能依据《中华人民共和国行政强制法》的规定进行催告、作出强制执行决定。本案中，被告在没有取得以新宁县人民政府名义作出的责成被告采取强制拆除措施的书面文件之前，就下发了《拆除催告书》，违反了上述法律规定。综上所述，被告作出的新建拆决字（2019）03号《依法强制拆除决定书》违反法定程序，应予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：撤销被告新宁县住房和城乡建设局于2019年6月3日作出的新建拆决字（2019）03号《依法强制拆除决定书》。本案受理费50元，由被告新宁县住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  曾建黔人民陪审员  马万韵人民陪审员  邱立辉二〇一九年十二月三十日代理书记员  李雄丽附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的;(二)适用法律、法规错误的;(三)违反法定程序的;(四)超越职权的;(五)滥用职权的;(六)明显不当的。