贵州省铜仁市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔06行初172号原告严世忠，男，住贵州省松桃县。委托代理人杨灵英，女，住贵州省松桃县，系原告妻子。委托代理人金梅，贵州黔东律师事务所律师，一般代理。被告松桃苗族自治县人民政府。法定代表人龙群跃，该县县长。出庭负责人张伶俐，该县副县长。委托代理人麻凌云，该县司法局干部，特别授权。原告严世忠因不服被告松桃苗族自治县人民政府土地行政管理行政复议一案，于2019年10月1日向本院提起诉讼。本院于2019年10月15日受理后，于2019年10月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告严世忠的委托代理人杨灵英、金梅，被告松桃县政府出庭负责人张伶俐副县长、委托代理人麻凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月24日，被告松桃县政府作出松府行复决字﹝2019﹞3号《行政复议决定书》（以下简称松府行复决字﹝2019﹞3号复议决定）认定松桃××自治县妙隘乡人民政府（以下简称妙隘乡政府）于2019年1月18日作出妙府通﹝2019﹞3号《关于新庄村严世孟与严世忠位于象鼻子处土地权属纠纷的处理决定》（以下简称妙府通﹝2019﹞3号处理决定）并于同年1月20日送达原告严世忠。同年3月27日，原告严世忠向被告松桃县政府申请行政复议。被告松桃县政府以严世忠的复议申请不符合行政复议法及其实施条例规定的受理条件，决定驳回严世忠的复议申请。原告严世忠诉称，2018年3月26日，因原告与严世孟发生土地权属纠纷，向妙隘乡政府申请确权。2019年1月22日，原告收到妙隘乡政府作出的妙府通﹝2019﹞3号处理决定。该决定将争议地确权归严世孟使用，并告知“如当事双方不服本处理决定，可自收到本处理决定之日起60日内向松桃县政府申请行政复议或向松桃苗族自治县人民法院提起诉讼”。原告不服，多次找乡政府讨说法，乡政府告知原告不要急和闹，并以马上临近过年，年后再处理等，让原告回家去等通知。但妙隘乡政府一直拖延不处理。原告到松桃苗族自治县人民法院咨询，该院告知原告申请复议。原告遂于2019年3月27日向被告申请复议。被告明知妙府通﹝2019﹞3号处理决定程序严重违法，认定事实和适用法律严重错误，乡政府拖延原告时间等事实，仍以原告超过申请复议时限为由，驳回原告的复议申请。原告对妙府通﹝2019﹞3号处理决定不服，在法定期限内向铜仁市碧江区人民法院提起行政诉讼。该院于2019年10月9日作出（2019)黔0602行初65号行政裁定。该裁定以被告作出的松府行复决字﹝2019﹞3号行政复议决定不属于复议机关决定维持原行政行为的情形，作为复议机关的被告不能作为案件共同被告，原告对妙隘乡政府及松桃县政府共同提起诉讼，不符合起诉条件，裁定驳回原告的起诉。原告收到该裁定后，才得知妙隘乡政府救济途径告知错误，导致原告的合法权益受到侵害。请求：依法撤销被告作出松府行复决字﹝2019﹞3号复议决定并责令其重新作出复议决定。本案诉讼费用由被告承担。原告严世忠在举证期限内向本院提交经庭审质证的证据有：1、委托书、严世忠身份证复印件、杨灵英身份证复印件。证明原告主体资格适格。2、（2019）黔0602行初65号行政裁定书。证明：原告与2019.7.7向碧江区法院进行诉讼，在6个月内进行诉讼。3、严昌六山林管理证、田土承包证，土地承包证，土地承包清册，严世忠土地基本情况登记表，严世龙土地基本情况登记表。证明：本案争议地四至界限清楚，并与1998年已被松桃县政府以颁证的程序颁发给原告，该土地权属属于原告，权属清楚。4、妙府通（2019）3号决定。证明：认定事实错误，程序错误，告知救济途径错误，本案争议地在1998年已被被告以颁证的形式颁发给了原告。5、严世忠、严世孟立分家合同。证明分家时争议地分给了原告。6、严昌社录音（1份）。严昌龙妻子录音（1份）。证明：原告对父母进行了生养死葬义务。7、乡政府徐秀俊录音（2份）。8、严世忠录音（1份）。证明妙隘乡政府一直拖延不处理。9、严世忠象鼻子山林图片一张。10、严世孟老屋坎脚山林图片一张。证明严世孟的土地与本案争议地四至界限没有相连。11、原告亲笔的说明。证明徐秀俊说处理，但一直没处理。被告松桃县政府辩称，一、原告的起诉超过了起诉期限，依法应驳回其起诉。因原告不服妙隘乡政府作出的妙府通﹝2019﹞3号处理决定，向本府申请行政复议。本府依法受理后，于2019年6月24日作出了松府行复决字﹝2019﹞3号复议决定，驳回原告复议申请的同时，明确告知了原告不服本决定，可自收到本决定之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。2019年7月3日，本府将该复议决定送达了原告。现原告提起行政诉讼，已经超过了起诉期限，依法应驳回其起诉。二、原告的起诉属于重复起诉，依法应驳回其起诉。原告不服妙府通﹝2019﹞3号处理决定及松府行复决字﹝2019﹞3号复议决定，已向铜仁市碧江区人民法院提起行政诉讼。该院在庭审过程中就松府行复决字﹝2019﹞3号复议决定已告知其应向铜仁市中级人民法院提起诉讼，但其不愿撤诉后再向铜仁市中级人民法院起诉。铜仁市碧江区人民法院于2019年9月6日作出了驳回原告的起诉的判决。现原告又以松府行复决字﹝2019﹞3号复议决定错误为由提起行政诉讼，属于重复起诉，依法应驳回其起诉。三、本府依法作出的松府行复决字﹝2019﹞3号复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予以维持。因原告不服妙府通﹝2019﹞3号处理决定，于2019年3月27日向本府提起行政复议。本府受理后，及时送达了《行政复议案件受理通知书》（松府行复受字﹝2019﹞2号），妙隘乡政府在规定时限内提出答辩认为，妙府通﹝2019﹞3号处理决定正确及原告超过复议期限。本府查明，妙隘乡政府于2019年1月20日将妙府通﹝2019﹞3号处理决定送达原告，原告称其在2019年1月22日才收到妙府通﹝2019﹞3号处理决定，不服并将其撕毁。在复议期间，因案情复杂，本府依法进行了延期。本府复议认为，原告提交的行政复议申请已经受理，但由于其未在规定时限内行使其权利，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（二）项之规定，依法驳回其复议申请。从案件的受理、延期、作出复议决定，以及相关文书的送达，本府均按照法定程序进行。因此，本府作出的松府行复决字﹝2019﹞3号复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求：1、依法维持本府作出的松府行复决字﹝2019﹞3号复议决定，驳回原告的起诉。2、本案诉讼费由原告承担。被告松桃县政府在举证期限内向本院提交经庭审质证的证据、依据有：第一组：1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书及身份证复印件。证明：主体资格合法。第二组：2、严世忠《行政复议申请书》、《授权委托书》及相关人员身份信息；3、妙隘乡人民政府行政复议答辩状、妙隘乡人民政府《关于新庄村严世孟与严世忠位于象鼻子处土地权属纠纷的处理决定》（妙府通〔2019〕3号）及领取情况登记表。证明：复议申请依法属于我府行政复议的受案范围。第三组：4、松桃县人民政府《行政复议案件受理通知书（一、二、三）》（松府行复受字〔2019〕2号）、《行政复议案件延期审理通知书》（一、二、三）》（松府行复受字〔2019〕1号）；5、延期审理通知书送达回证；6、《调查笔录》；7、《行政复议决定书》（松府行复决字〔2019〕3号）；8、复议决定书送达回证。证明：我府依法及时受理，规定时间内进行调查审核并作出复议决定，规定时间内送达受理通知书、复议决定书等。我府严格按照法定程序审理行政复议案件，程序合法，且被答辩人的起诉超过了规定时限。第四组：9、行政起诉状；10、铜仁市碧江区人民法院行政案件应诉诉讼文书；11、铜仁市碧江区人民法院行政裁定书。证明：被答辩人已就松府行复决字〔2019〕3号向碧江区人民法院提起行政诉讼，现就同一决定又向铜仁市中级人民法院起诉，属于重复起诉。经庭审质证，（一）对被告松桃县政府提交的第一组证据，原告没意见。第二组证据，原告对其中2号证据没异议，认为3号证据实体错误，程序错误。第三组证据，原告对证明目的有意见，认为与其第二组证据能充分证明了是妙隘乡政府救济途径告知错误导致超过期限的，而不是原告本人的原因。第四组证据，原告对证明目的有意见，认为该组证据印证了原告是在对行政复议不服在起诉期限内向碧江区法院进行起诉的，没有超过期限。（二）对原告提交的1号证据，被告没意见。2号证据，被告认为与本案没有关联性，能印证妙府通3号的告知未对其权利产生影响。3号证据，被告认为与本案无关。4-6号证据，被告认为与本案无关，未对其权利产生影响。7号、8号证据，被告认为7号证据不能作为本案证据，该录音不会中止该复议程序；8号证据与本案无关。9号、10号证据，被告认为与本案无关。11号证据，被告认为不能作为本案证据，该证据不能证明原行政行为复议期限的中止和中断。本院对上述证据认证如下：（一）对被告松桃县政府提交的第一组证据，因原告没有意见，予以采信。第二组证据中2号证据原告没有意见，予以采信；3号证据，能够证明原行政机关作出行政行为的事实，予以采信。第三组证据中4号、5号、8号证据，符合证据三性，予以采信；6号证据，真实性存疑，不予采信；7号证据，系被诉行政行为，不作证据采信。第四组证据系生效法律文书及相关材料，予以采信。（二）对原告提交的1号证据，被告没意见，予以采信。2号证据，系生效法律文书直接予以采信。3号及5-10号证据，与本案无关，不予采信。4号证据，能够证明原行政机关作出行政行为的事实，予以采信。11号证据，不具有真实性，不予采信。经审理查明，原告严世忠与杨灵英系夫妻关系，与案外人严世孟系同胞兄弟关系。严世忠与严世孟兄弟双方因位于松桃××自治县××乡新庄村××组“象鼻子”处土地权属发生纠纷。严世孟向原行政机关妙隘乡政府申请土地确权。2019年1月18日，妙隘乡政府作出妙府通﹝2019﹞3号处理决定。该决定将位于松桃××自治县××乡××村“象鼻子”处南抵严昌金的田、东抵河、西抵严世忠山与河交界处、北抵严世忠山岭的土地一宗，确权给申请人严世孟。同时，在该决定告知“如当事双方不服本处理决定，可自收到本处理决定之日起60日内向松桃苗族自治县人民政府申请行政复议或向松桃县人民法院提起诉讼。”。2019年1月22日，妙隘乡政府将妙府通﹝2019﹞3号处理决定送达给原告之妻杨灵英。2019年3月27日，原告向被告松桃县政府申请行政复议，要求撤销妙隘乡政府作出的妙府通﹝2019﹞3号处理决定。被告松桃县政府受理复议申请后，依法进行了审查，2019年6月24日作出松府行复决字﹝2019﹞3号复议决定。该复议决定认为原告在法定时限内未行使其权利，其复议申请不符合行政复议法和行政复议实施条例规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《中华人民共和国行政复议实施条例》第四十八条第（二）项的规定，驳回严世忠的复议申请。原告不服，将妙隘乡政府、松桃县政府作为被告，起诉至铜仁市碧江区人民法院，请求撤销妙隘乡政府作出的妙府通﹝2019﹞3号处理决定和松桃县政府作出的松府行复决字﹝2019﹞3号复议决定，并责令妙隘乡政府重新作出行政行为。铜仁市碧江区人民法院于2019年9月6日作出（2019）黔0602行初65号行政裁定，驳回了原告严世忠的起诉。现原告严世忠以松桃县政府作为单独被告，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条第一款“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：（一）受理行政复议申请；……”、第六条第（四）项“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；……”的规定，被告具有履行本案行政复议的法定职责。本案的焦点是：1、原告的起诉是否超过法定的起诉期限。2、原告是否超过申请复议的期限及松府行复决字﹝2019﹞3号复议决定是否合法。一、关于原告的起诉是否超过法定的起诉期限的问题。《中华人民共和国行政复议法》第十九条规定，法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。本案中，原告严世忠在收到松府行复决字﹝2019﹞3号复议决定后在法定期限内向铜仁市碧江区人民法院提起诉讼，该院裁定驳回其起诉后，原告又于2019年10月1日向本院提起诉讼，没有超过法定的起诉期限。二、关于原告是否超过申请复议的期限及松府行复决字﹝2019﹞3号复议决定是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”、第二款“因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”的规定，原告严世忠于2019年1月22日收到妙府通﹝2019﹞3号处理决定，于2019年3月27日才向被告松桃县政府申请行政复议，超过了六十日的法定申请复议期限。但由于妙府通﹝2019﹞3号处理决定属于复议前置案件，当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的。而原行政机关妙隘乡政府却告知原告如不服本处理决定，可自收到本处理决定之日起60日内向松桃苗族自治县人民政府申请行政复议或向松桃县人民法院提起诉讼。而向人民法院提起行政诉讼的期限是六个月。由于妙隘乡政府告知救济途径错误，导致原告申请复议超过法定期限，应视为原告属于有正当理由耽误法定申请期限。故，不宜简单认定原告超过法定申请复议的期限。被告没有考虑到妙隘乡政府告知救济途径错误给原告行使复议申请权造成障碍，申请期限应自障碍消除之日起继续计算。被告没有从实体上进行审查，简单地从程序上驳回原告的复议申请，有失公正。因此，被告作出的松府行复决字﹝2019﹞3号复议决定不合法，依法应当撤销。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款“复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。”本案原告对复议机关被告松桃县政府复议决定违法提起诉讼，实质是起诉复议机关的不作为，复议机关作为单独被告，符合法律规定。故，本案原告的起诉不属于重复起诉。综上，原告没有超过申请复议的期限，其起诉也没有超过法定的起诉期限，被告作出的松府行复决字﹝2019﹞3号复议决定违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：一、撤销松桃苗族自治县人民政府2019年6月24日作出的松府行复决字﹝2019﹞3号《行政复议决定书》。二、责令被告苗族自治县人民政府在本判决生效后六十日重新作出复议决定。案件受理费50元，由被告苗族自治县人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 王 晋审判员 刘开奎审判员 刘贵波二〇一九年十二月九日法官助理谢德英书记员周祥