湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0525民初2405号 原告：王周亮，男，1967年4月7日出生，汉族，居民，住洞口县。 委托诉讼代理人：雷少华，湖南湘驰律师事务所律师。 被告：湖南泽天源建设工程有限公司洞口分公司，住所地洞口县政务中心对面。 负责人：陈海亮，该分公司经理。 委托诉讼代理人曾德立，湖南桔城律师事务所律师。 第三人：宁光斌，男，1950年3月3日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人欧阳松云，湖南桔城律师事务所律师。 原告王周亮与被告湖南泽天源建设工程有限公司洞口分公司（以下简称泽天源洞口公司），第三人宁光斌执行异议之诉一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了设立，原告王周亮及其委托诉讼代理人雷少华，被告湖南泽天源建设工程有限公司洞口分公司的委托诉讼代理人曾德立，第三人宁光斌及其委托诉讼代理人欧阳松云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王周亮向本院提出诉讼请求：准予执行湖南泽天源建设工程有限公司洞口分公司在华融湘江银行85×××52账号存款42万元。事实与理由：2019年2月1日，洞口县人民法院作出（2019）湘0525民初352-1《民事裁定书》，冻结被告泽天源洞口公司在华融湘江银行85×××52账户内的存款42万元，被告泽天源洞口公司不服裁定申请复议，洞口县人民法院经合议庭审理后于2019年2月18日，作出（2019）湘0525民初352-2《民事裁定书》驳回了泽天源洞口公司的复议申请。 2019年3月25日，被告泽天源洞口公司提出书面异议，洞口县人民法院于2019年7月26日作出（2019）湘0525执异39号执行异议裁定，中止对泽天源洞口公司在华融湘江银行85×××52账户存款42万元的执行。 第三人宁光斌自2014年开始，先后以洞口县雪峰建筑工程有限责任公司、湖南恒德园林建筑有限公司洞口分公司，泽天源洞口公司名义在原洞口县国土资源局承包土地开发项目，并以第三人宁光斌的名义与洞口县国土资源局进行结算和出具领据，相关挂靠公司在扣除4%的管理费之后，再将工程款转给第三人宁光斌。2017年第三人宁光斌借用湖南恒德园林建设有限公司洞口分公司和泽天源洞口公司名义承包了洞口县又兰镇和竹市镇的旱改水及土地开发项目。2019年1月17日，由第三人宁光斌与发包方洞口县国土资源局进行结算，由第三人宁光斌出具领据，由洞口县财政局将42万元工程款转入被告泽天源洞口公司在华融湘江银行85×××52账户内。洞口县人民法院在该款从洞口县财政局转入泽天源洞口公司在华融湘江银行85×××52账户的同时，将该款予以冻结。 第三人宁光斌借用泽天源洞口公司名义承揽工程，宁光斌系实际施工人。因此，被告泽天源洞口公司在华融湘江银行85×××52账户内42万元存款，系宁光斌在洞口县国土资源局的工程款，所有权属于宁光斌，请求法院准予执行该账户内的存款42万元。 泽天源洞口公司辩称：一、王周亮无权提起异议之诉，法院应驳回原告的起诉，二、（2019）湘0525民初352-1《民事裁定书》认定事实清楚，适用法律准确，案涉款项应属工程款，所有权属于泽天源洞口分公司。 第三人宁光斌辩称，客观上，宁光斌与泽天源洞口公司存在挂靠与债权债务关系，案涉款项系洞口县竹市镇浪山村的旱改水工程款，该款通过结算，可以折抵宁光斌所欠泽天源洞口公司的借款，但双方没有进行结算，该款应属宁光斌所有。法律上，泽天源洞口公司是建设合同的承包方，宁光斌是实际施工人，建设方将工程款给付泽天源洞口公司，既是法律规定，也是合同约定，泽天源洞口公司尚欠缺所有权条件，但享有合法的管辖权，综上，案涉款项，客观上是宁光斌实际施工之后，建设方通过泽天源洞口公司账户路径支付给宁光斌的工程款，但泽天源洞口公司又确定享有合法的资金占有权，请法院公正判决。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认在卷佐证。 依当事人陈述及经审查认定的证据本院查明如下事实：2017年6月27日。洞口县国土资源局向被告泽天源洞口公司发出了中标通知书，确定泽天源洞口公司为洞口县2017年度又兰光塘村、竹市镇梁上村等13个旱改水项目（三标段）的中标人，中标价格为194.37万元，并签订了施工合同，其中竹市镇梁上村等部分旱改水项目由第三人宁光斌负责施工。宁光斌为此还向泽天源洞口公司预借了80万元用于工程启动资金。2019年1月17日，宁光斌与洞口县国土资源局进行了结算，由宁光斌出具领条，由洞口县财政局将42万元工程款转入了被告泽天源洞口公司在华融湘江银行的账户85×××52中。而宁光斌因该工程总共向洞口县国土资源局领取了102万元，该款项均由洞口县财政局转入泽天源洞口公司账户，再由泽天源洞口公司依工程进度向宁光斌发放，宁光斌实际向泽天源洞口公司领取了150万元左右（含80万元借款）。2019年2月1日，原告王周亮因与第三人宁光斌为民间借贷纠纷向本院申请财产保全，本院作出（2019）湘0525民初352-1《民事裁定书》，查封了2019年1月17日结算的工程款42万元，泽天源洞口公司于2019年2月2日申请复议，本院于2019年2月18日作出（2019）湘0525民初352-2号《民事裁定书》认定该42万元系宁光斌在洞口县国土资源局结算的工程款，驳回了泽天源洞口公司的复议申请。2019年5月16日，泽天源洞口公司向本院提出执行异议，本院于2019年7月16日作出（2019）湘0525执异39号执行裁定，认为银行存款的权利人以银行账户名称判断，本院裁定冻结的银行账户名称为湖南泽天源建设工程有限公司洞口分公司，该银行存款的权利人为异议人，被执行人宁光斌对申请人王周亮负有债务，不能直接冻结异议人的财产，异议人提出的异议理由成立，故裁定中止对异议人湖南泽天源建设工程有限公司洞口分公司在华融湘江银行85×××52账户存款42万元的执行。原告王周亮不服，向本院提起执行异议之诉。 本院认为，本案系执行异议之诉。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的意见》第二十五条第三项的规定，银行存款的权利人以银行账户名称判断，该银行账户名称为湖南泽天源建设工程有限公司洞口分公司，该存款的权利人应为泽天源洞口公司。退一步说，按原告王周亮的陈述，被告与第三人系挂靠关系，但挂靠关系存在建设工程合同并不当然无效。被告泽天源洞口公司已为工程向第三人宁光斌支付了150万元左右，而洞口县国土资源局仅为工程支付了工程款102万元，被告与第三人存在债权债务关系。原告王周亮作为第三人的普通债权人，有权要求以第三人的全部财产承担清偿责任，其债权指向的责任财产范围是宁光斌的全部个人财产，但被告泽天源洞口公司作为债权人是基于为该工程建设顺利进行，第三人宁光斌借启动资金而形成的债权债务关系，工程款汇入泽天源洞口公司的账户，由泽天源洞口公司按工程进度发放给第三人宁光斌，再由宁光斌将所领取的工程款用于支付该工程应支付的劳动报酬、材料款等实际支出的费用。预借款及工程款均是为了保证工程的有序进行，该预借款及工程款均应视为该建设工程的价款，相对于原告王周亮的普通债权应优先受偿。现工程尚未竣工，工程款尚未结算，工程的支出已大大超过工程的收入，被告方债权利益的实现指向的是工程款收入这一特定财产。法院冻结了该工程款并将其作为原告王周亮债权的执行标的将直接损害被告的合法权利，泽天源洞口公司就执行标的享有足以排除强制执行的民事权利，故洞口县人民法院裁定中止对泽天源洞口公司在华融湘江银行85×××52账户存款42万元的执行并无不当，本院对原告王周亮的诉讼请求应不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的意见》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告王周亮的诉讼请求。 本案诉讼费7600元，由原告王周亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨爱国 审 判 员  林章勇 人民陪审员  肖丽华 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  刘晓琴