安徽省利辛县人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1623行初58号原告：王树凯，男，1953年3月28日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：利辛县公安局。住所地：利辛县城关镇世纪大道。法定代表人：张伟，局长。委托诉讼代理人：孙泽锴，利辛县公安局展沟派出所所长。委托诉讼代理人：贾德光，利辛县公安局法制大队直属中队指导员。被告：利辛县人民政府。住所地：利辛县城关镇世纪大道。法定代表人：吴斌，县长。委托诉讼代理人：牛国旗，利辛县司法局工作人员。委托诉讼代理人：朱振宇，利辛县司法局工作人员。原告王树凯不服被告利辛县公安局治安行政决定、被告利辛县人民政府行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月26日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告王树凯，被告利辛县公安局的委托诉讼代理人孙泽锴、贾德光，被告利辛县人民政府的委托诉讼代理人牛国旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告利辛县公安局于2015年12月27日作出利公（展）行终止决字（2015）1号《终止案件调查决定书》，以违法行为已过追究时效，决定终止对原告王树凯的树木、牛棚被故意损毁、王树凯被侮辱案的调查。王树凯不服，于2019年5月10日申请行政复议，被告利辛县人民政府于2019年7月1日作出利复字（2019）14号《行政复议决定书》，维持了利辛县公安局作出的利公（展）行终止决字（2015）1号《终止案件调查决定书》。原告王树凯诉称：原告的树木、土地、牛棚被损坏以及原告被辱骂一事，曾于2015年3月及同年5月、8月多次向利辛县公安局展沟派出所反映，也向利辛县展沟镇人民政府反映过，但他们一直互相推诿，原告一直在反映，且行为人占用原告的土地至今，原告的起诉并未超过时效，原告向本院提起诉讼，要求撤销被告利辛县公安局作出的利公（展）行终止决字（2015）1号《终止案件调查决定书》以及被告利辛县人民政府作出的利复字（2019）14号《行政复议决定书》，由利辛县公安局承担案件诉讼费用。原告王树凯就其诉请，向本院提交如下证据：1、身份证，证明原告的身份；2、2013年的反映材料，证明原告反映的是真实情况。被告利辛县公安局辩称：原告王树凯于2015年12月18日向利辛县公安局报警称，2014年其树木、牛棚被故意损毁且被辱骂，经利辛县公安局调查，王树凯报称的违法行为分别发生于2014年以及2015年1月29日，根据有关规定，违法行为已经超过追究时效，利辛县公安局依法作出终止案件调查的决定事实清楚，程序合法。王树凯于2015年12月27日收到利辛县公安局的终止案件调查决定，其于2019年5月10日才向被告利辛县人民政府申请行政复议，已经明显超过了行政复议期限。综上，依法应驳回王树凯的诉讼请求。被告利辛县公安局就其答辩，向本院提交如下证据、依据：（一）实体证据1、原告王树凯的陈述，证明：2014年上半年，袁桂影将其家的3棵树砍坏，并于同年七八月份将其家的牛棚损毁。2015年12月18日才向公安机关报案，违法行为已经超过了6个月的追究时效；2、现场勘验、检查笔录，证明原告树木及牛棚被损毁的事实；3、原告的户籍信息资料，证明原告的身份。上述证据证明原告所控告的违法行为已经超过追究时效。（二）程序证据1、终止案件调查决定书；2、受案登记表及受案回执；3、终止案件调查审批表；4、行政权利义务告知书。以上证据证明被告在办理案件时程序合法。（三）法律依据。《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款。被告利辛县人民政府辩称：利辛县人民政府受理原告王树凯的行政复议后，向被告利辛县公安局发送了答辩通知书及行政复议申请书副本，经过审查利辛县公安局的证据材料，经集体研究讨论并报机关负责人批准，作出了被诉行政复议决定，利辛县人民政府的行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应驳回王树凯的诉讼请求。被告利辛县人民政府就其辩解，向本院提交如下证据、依据：1、行政复议申请书；2、原告身份证；3、终止案件调查决定书；上述证据证明原告的申请符合行政复议法规定的行政复议受理条件。4、行政复议受理审批表；5、行政复议决定审批表；6、行政复议决定书[（2019）14号]；7、送达回证；上述证据证明利辛县人民政府依法受理、作出行政复议决定并进行了送达。8、利辛县公安局答辩状及相关事实证据材料（与利辛县公安局一致），证明利辛县公安局在规定的时限内提交了答复意见及作出行政行为的证据材料。经庭审举证，（一）原告王树凯对被告利辛县公安局所举证据发表质证意见为：2014年发生的事实，王树凯一直反映到村、镇，包括信访局，但没有人过问。被告利辛县人民政府对利辛县公安局的证据没有异议。利辛县公安局对王树凯的质证意见辩驳认为，王树凯没有证据证明其分别在2015年3月及同年5月、8月向利辛县公安局反映过。（二）王树凯对利辛县人民政府所举证据发表质证意见为：对申请书及身份证没有意见，对终止案件调查决定书的证据不服。利辛县公安局对利辛县人民政府所举证据无异议。（三）利辛县公安局对王树凯所举证据发表质证意见为：王树凯所反映的毁坏树木、牛棚以及辱骂行为均发生在2014年，其虽然在向镇政府及信访部门反映，但一直没有向公安机关报警，向利辛县公安局报案的时间是在2015年12月18日，导致案件超过了追诉时效。利辛县人民政府对王树凯所举证据没有异议。经庭审举证、质证，本院对双方所举证据认证如下：（一）原告王树凯的身份证，本院对其真实性予以认定；书面反映材料，被告利辛县公安局对其证明目的有异议，经审查，王树凯提交的证据不能证明其于2015年3月、5月、8月份向利辛县公安局反映过情况，对该证据的证明目的不予认定。（二）利辛县公安局所举证据，王树凯虽有异议，但未有相关证据加以证明，本院对利辛县公安局所举证据予以认定。（三）利辛县人民政府所举程序证据，王树凯和利辛县公安局不持异议，本院对其真实性予以认定。经审理查明：2015年12月18日，原告王树凯口头向利辛县公安局展沟派出所报案称，2014年上半年和七八月份，其树和牛棚被袁桂影损毁，在2015年1月29日晚，王树辉的老婆及其儿子**伟对其进行辱骂。利辛县公安局展沟派出所于当日受理了案件，对王树凯进行了询问，并对王树凯的树木及牛棚进行了勘验、检查。2015年12月27日，经过审批，被告利辛县公安局以王树凯反映的违法行为已经超过追究时效为由，决定终止调查，并作出了利公（展）行终止决字（2015）1号《终止案件调查决定书》。王树凯不服该终止案件调查决定，于2019年5月6日向被告利辛县人民政府申请行政复议。利辛县人民政府于同年5月10日受理后，经审批，于2019年7月1日作出利复字（2019）14号《行政复议决定书》，维持了利辛县公安局的被诉“终止调查决定”。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明：原告王树凯因涉嫌刑事犯罪，被判处有期徒刑二年六个月，自2015年12月20日服刑至2018年6月19日。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的期限不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告王树凯收到被告利辛县公安局的被诉“终止调查决定”时在被羁押期间，于2018年6月19日恢复人身自由，由于利辛县公安局未告知王树凯起诉和复议期限，王树凯的起诉期限及复议期限应自2018年6月20日起计算一年内，王树凯未超过上述期限向被告利辛县人民政府申请行政复议，后又向本院提起行政诉讼，王树凯起诉符合法律规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十一条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”本案中，利辛县公安局受理了王树凯的报案后，对王树凯进行了询问，并查验了王树凯反映的被损毁树木及牛棚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条规定，违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。王树凯向利辛县公安局报案所陈述的事实大多发生在2014年，最晚的一起是在2015年1月29日，王树凯于2015年12月18日才向利辛县公安局报案，即使王树凯反映的违法行为存在，也已经超过了六个月的追究时效。《公安机关办理行政案件程序规定》二百三十三条第一款第（二）项规定，经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级以上公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：……（二）违法行为已过追究时效的；……。利辛县公安局依据该条规定，终止对王树凯的树木、牛棚被故意损毁、王树凯被侮辱案的调查，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，利辛县人民政府的行政复议决定，程序合法，适用法律正确，王树凯要求撤销利辛县公安局作出的“终止调查决定”及利辛县人民政府的《行政复议决定》的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条规定，判决如下：驳回原告王树凯的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王树凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  周 犇审 判 员  李芳侠人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月三十日法官助理陆亚囡书记员江浩附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。