河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初15826号原告：朱广嵩，男，汉族，1972年3月10日出生，住址郑州市。原告：陈桂玲，女，汉族，1971年3月28日出生，住址郑州市。原告：朱涛，男，汉族，1998年7月14日出生，住址郑州市。原告：朱勇涛，男，汉族，2006年10月19日出生，住址郑州市。法定代理人：朱广嵩，男，汉族，1972年3月10日出生，住址郑州市。系朱勇涛之父。法定代理人：陈桂玲，女，汉族，1971年3月28日出生，住址郑州市。系朱勇涛之母。四原告共同委托诉讼代理人：张春贵、张翀，河南怡龙律师事务所律师。被告：赵思温，男，汉族，1937年1月17日出生，住址郑州市中原区。委托诉讼代理人：赵卫中，男，汉族，1970年9月21日出生，住址郑州市中原区。系赵思温之子。委托诉讼代理人：蔡文源，河南炳东律师事务所律师。原告朱广嵩、陈桂玲、朱涛、朱勇涛诉被告赵思温案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱广嵩及四原告共同委托诉讼代理人张春贵、张翀，被告赵思温的委托诉讼代理人赵卫中、蔡文源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱广嵩、陈桂玲、朱涛、朱勇涛向本院提出诉讼请求：1.解除对原位于常××××号的400平方米拆迁安置房屋中归四原告所有的355平方米的拆迁安置房屋的查封，停止对上述房产的执行；2.请求人民法院依法判令确认原位于常××××号的400平方米拆迁安置房屋中的355平方米的拆迁安置房屋归四原告所有；3.诉讼费判由被告承担。事实与理由：原告朱广嵩与陈桂玲系夫妻关系，朱涛、朱勇涛系朱广嵩、陈桂玲的儿子，朱天进系朱广嵩的父亲，张彦梅系朱广嵩的母亲。四原告和朱天进均系郑州市二七区孙八砦居民委员会的居民。2010年，孙整体拆迁。2010年4月4日，原告朱广嵩与孙改造指挥部签订《二七区孙改造拆迁安置补偿协议协议一》，获得拆迁安置面积914.68平方米。2010年3月5日，朱天进作为甲方，张彦梅作为乙方，朱广嵩、陈桂玲作为丙方签订了《家庭财产分割协议》。协议约定：“在常××××号宅基地的原旧房共90平方米，系甲乙双方建的房屋，后该房被朱广嵩拆除又建了900多平方米的新房。新建的900多平方米新房中，45平方米归甲方，45平方米归乙方，其余部分归丙方及丙方的孩子所有。协议还约定朱广嵩在建房中的借款由丙方两人负责归还。甲方长期在外多年，与其他家庭成员早已不在一起生活。甲方在外无论有无债权债务，与家庭其他各方没有任何关系。今后如果家里的房屋被拆迁，除按本协议第一条确定的各方应得的房屋面积外，其他如有补偿及各种补偿款项，仍按上述各方房屋比例分配补偿各方。”2013年3月10日，张彦梅立遗嘱一份，内容为将其所有的45平方米房屋以遗嘱方式由朱涛继承，张彦梅于2014年12月2日去世。2018年3月26日，朱涛作为甲方，朱天进作为乙方，朱广嵩、陈桂玲作为丙方，朱广亭（朱广嵩哥哥）、朱广弟（朱广嵩哥哥）、朱玉红（朱广嵩姐姐）作为丁方，签订协议书一份，该协议约定甲乙丙丁四方对张彦梅以遗嘱方式将其所有的45平方米拆迁安置受偿房屋遗嘱由朱涛继承没有异议。2010年，赵思温以朱天进欠其借款为由，向二七区人民法院提起民事诉讼，二七区人民法院于2011年2月16日作出（2010）二七民二初字第908号民事判决书，判决朱天进于判决生效之日起十日内归还原告赵思温借款725000元，并支付利息928081.7元，该判决已生效。该判决生效后，赵思温向郑州市二七区人民法院申请执行，二七区人民法院作出（2011）二七法执字第1288号裁定书，查封了朱天进名下（实为朱广嵩名下）原位于常××××号的400平方米拆迁安置房屋。2019年7月30日，四原告向二七区人民法院提出执行异议申请，请求人民法院依法将查封的400平方米房屋中的355平方米房屋解除查封。2019年9月3日，二七区人民法院作出（2019）豫0103执异134号执行裁定书（该裁定书于2019年9月5日送达给四原告）。该裁定驳回案外人朱广嵩、陈桂玲、朱涛、朱勇涛提起的执行异议，并告知四原告如不服本裁定可以自裁定送达之日起15日内，向人民法院提起诉讼。该裁定驳回四原告执行异议的理由为：“经查，案涉被拆迁房屋拆迁安置补偿协议虽系由朱广嵩签订，但实际拆迁的房屋及占用的集体土地使用权权利人均登记在朱天进名下，应当认定朱天进为案涉被拆迁房屋权利人，上述拆迁安置协议所涉权益系由被拆迁房屋而派生，故朱天进为该协议的实际相对人，其应当对上述拆迁安置协议中的安置权益享有权利。本院执行实施机构依法对被执行人朱天进名下应当履行法定义务部分财产即拆迁安置过渡补偿权益采取强制执行措施，符合法律规定，并无不当。异议人提交的《家庭财产分割协议》和《遗嘱》等证据，均发生在本案民间借贷之债之后，不能排除朱天进作为权利人应当享有的拆迁权益，亦不能排除本案的执行。”二七区人民法院作出上述裁定的理由明显违法，同时也无事实依据。理由如下：1.四原告和朱天进对常××××号宅地基有共同的使用权，该宅基地的使用权并非归朱天进一人所有；2.四原告和朱天进对共有财产享有根据各自的贡献大小，依法自主分配每人应分得的份额的权利；3.二七区人民法院作出（2019）豫0103执异134号裁定，并没有证据证明四原告和朱天进对上述房产分配份额的协议内容违法；4.上述协议内容是根据2010年3月5日《家庭财产分割协议》内容进行分割的，该家庭财产分割协议的签订时间早于二七区人民法院作出的（2010）二七民二初字第908号民事判决书的时间和执行裁定书的时间；5.我国土地管理法第62条规定我国农村实行一户一宅原则，农村家庭成员对宅基地均有使用权，因此常××××号宅基地使用权证虽登记在朱天进名下，但并不因此就认定该宅基地及地上房屋及拆迁受偿安置权归朱天进一人所有；6.拆迁安置协议已将上述宅基地上的房屋的拆迁受偿权明确确认在朱广嵩名下；7.朱天进常年在外，不但对家庭没有一分钱的贡献，相反还偷拿、强索家庭其他成员的劳动所得。其妻子张彦梅因不堪忍受其挥霍无度而自杀身亡。朱天进的长子朱广亭、次子朱广弟常年与朱天进没有往来，原告朱广嵩也素与朱天进没有往来，只是原告朱广嵩系朱天进的儿子这一无法改变的血缘关系，及与朱天进共用同一处宅基地的原因而无法与朱天进断绝所有往来。同时因伦理人伦原因，不方便过分谴责朱天进。但人民法院不能因此就将朱天进应付的民事法律责任转嫁给原告朱广嵩及朱广嵩无辜的妻、子身上，不能因此剥夺四原告对分得家庭财产份额的合法权益。综上所述，二七区人民法院因被告赵思温申请执行朱天进，而不分青红皂白违法查封了四原告与朱天进已经依法分割的各自享有份额的房产，明显查封了大部分归原告所有的财产，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，请人民法院依法判决。被告赵思温辩称：1.原告朱广嵩等不是案涉房屋的权利人，其提出的排除执行异议不能成立；2.案涉房屋属于原抵押房屋的替代物、属于赔偿财产，根据法律规定，赵思温有优先受偿权，原告的排除执行异议不应得到支持；3.原告的确权请求没有事实和法律依据，侵害了债权人赵思温的合法权益，根据法律规定分割家庭财产不得损害债权人的利益；4.原告朱广嵩、被执行人朱天进隐瞒原拆迁房屋已抵押给赵思温的事实，出具虚假材料、骗取公证书，通过虚假诉讼将家庭共有财产析产，逃避执行。原告与被执行人恶意串通，通过诉讼、调解等方式逃避履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究其刑事责任。综上，请依法驳回原告的诉讼请求，对其处罚并追究相应责任。经审理查明：原告赵思温诉被告朱天进民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月23日向二七区孙八砦拆迁指挥部送达（2010）二七诉前保字第20号民事裁定书及协助执行通知书，要求即日起暂停支付朱天进的过渡费并冻结朱天进名下400平方米住房的安置。2011年2月16日，基于本院查明的赵思温、朱天进于1995年11月3日、1998年4月10日签订借款协议等事实，本院作出（2010）二七民二初字第908号民事判决书，判决：一、被告朱天进于本判决生效之日起十日内归还原告赵思温借款725000元，并支付利息928081.7元。二、驳回原告赵思温的其他诉讼请求。朱天进不服该判决，提起上诉。2011年7月19日，郑州市中级人民法院作出（2011）郑民三终字第559号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。朱天进不服郑州中院的上述判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2012年8月2日作出（2012）豫法立二民申字第00433号民事裁定书，裁定驳回朱天进的再审申请。上述判决生效后，经赵思温申请，本院于2011年9月15日立案执行，执行案号为（2011）二七法执字第1288号。在执行过程中，上述400平方米安置住房一直处于查封状态。案外人朱广嵩、陈桂玲、朱涛、朱勇涛不服本院执行上述400平方米中355平方米的安置住房，向本院提出异议，本院作出（2019）豫0103执异134号执行裁定书，裁定如下：驳回案外人朱广嵩、陈桂玲、朱涛、朱勇涛提出的执行异议。朱广嵩、陈桂玲、朱涛、朱勇涛对此不服，诉至本院。另查明，《二七区孙改造拆迁安置补偿协议》显示，朱广嵩房屋位于孙整体拆迁改造范围之内，合法宅基地范围内回迁安置总面积为914.68平方米。一至三层（含三层）建筑面积为900.47平方米，按照1:1的置换比例，回迁安置建筑面积为900.47平方米。三层以上建筑面积为42.96平方米，按照4.5:1的置换比例，回迁安置建筑面积为9.55平方米。宅基地范围内四层以上（含四层）无建筑许可证，按4.5:1折合后，共9.55平方米，每平方米补交80元办证费，共计764元。本协议签订后，可领取过渡费。过渡费自本协议签订之日起按照确定的914.68平方米建筑面积以每月每平方米8元人民币的标准发放。该协议有郑州市二七区孙改造指挥部盖章、朱广嵩签字，落款日期为2010年4月4日。二七集建（92）字第020356号《集体土地建设用地使用证》显示，土地使用者为朱天进，地址为孙一组，用途为住宅。调取的二七建管（94）字第525号建筑许可证（民房）显示，领证人为朱天进，建设地点为二七区常老鸦北街37号。朱广嵩、陈桂玲、朱涛、朱勇涛在提出执行异议时，亦认可拆迁房屋与上述宅基地建设房屋地址一致。再查明，原告朱广嵩、陈桂玲、朱涛、朱勇涛提交的《家庭财产分割协议》和朱广嵩母亲张彦梅所立《遗嘱》显示签订时间分别为2010年3月5日，2013年3月10日。原告朱广嵩、陈桂玲、朱涛、朱勇涛诉被告朱天进分家析产一案，在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：一、拆迁安置面积共计914.68平方米，原、被告均同意按2010年3月5日签订的家庭财产分割协议分配；二、原告朱广嵩分350平方米，原告陈桂玲分350平方米，原告朱涛分107.34平方米，原告朱勇涛分62.34平方米，被告朱天进分45平方米；三、原被告就本案纠纷再无其他争议。本院于2018年4月10日作出（2018）豫0103民初2922号民事调解书对上述协议予以确认。上述民事调解书发生法律效力后，经本院审判委员会讨论决定，于2018年11月26日作出（2018）豫0103民监94号民事裁定，再审该案。本院另行组成合议庭进行审理后，于2019年4月10日作出（2018）豫0103民再61号民事判决书，判决如下：一、撤销郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初2922号民事调解书；二、驳回原审原告朱广嵩、陈桂玲、朱涛、朱勇涛的起诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系朱广嵩、陈桂玲、朱涛、朱勇涛作为案外人提起的执行异议之诉，其应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告朱广嵩、陈桂玲、朱涛、朱勇涛对本院查封朱天进享有的400平方米中的355平方米拆迁安置房屋主张权利，请求解除查封、停止执行，经查，案涉被拆迁房屋拆迁安置补偿协议虽系由朱广嵩签订，但实际拆迁的房屋及占用的集体土地使用权权利人均登记在朱天进名下，应当认定朱天进为案涉被拆迁房屋权利人，上述拆迁安置协议所涉权益系由被拆迁房屋而派生，故朱天进为该协议的实际相对人，其应当对上述拆迁安置协议中的安置权益享有权利。本院执行实施机构依法对被执行人朱天进名下应当履行法定义务部分财产即拆迁安置过渡补偿权益采取强制执行措施，符合法律规定，并无不当。原告朱广嵩、陈桂玲、朱涛、朱勇涛要求确认原位于常××××号的400平方米拆迁安置房屋中的355平方米的拆迁安置房屋归四原告所有，其所依据的《家庭财产分割协议》及《遗嘱》签订时间均在朱天进、赵思温民间借贷抵押担保设立发生之后，且四原告与朱天进的分家析产纠纷一案的民事调解书已被撤销，调解协议对案涉拆迁安置房产的确权不能成立，故并不能据此确认该原位于常××××号的400平方米拆迁安置房屋中的355平方米的拆迁安置房屋归四原告所有，对原告提出的诉请，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱广嵩、陈桂玲、朱涛、朱勇涛的诉讼请求。案件受理费100元，由原告朱广嵩、陈桂玲、朱涛、朱勇涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长 李 培人民陪审员 王 颖人民陪审员 荆体庆二〇一九年十二月四日书 记 员 尹彩霞