江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初2756号原告：陈荣春，男，1972年5月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：张扬，北京高朋（扬州）律师事务所律师。被告：韩国林，男，1965年4月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：景昆，男，1969年10月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。两被告共同委托诉讼代理人：李高峰，江苏华朋律师事务所律师。原告陈荣春与被告韩国林、景昆欠款纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，先适用简易程序于2019年5月21日、2019年6月18日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈荣春、被告韩国林、景昆参加了2019年6月18日的庭审，原告陈荣春的委托诉讼人张扬、被告韩国林、景昆的共同委托诉讼代理人李高峰参加了上述三次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告40万元及违约金12万元，合计52万元；2、判令被告景昆对上述欠款及违约金的支付承担连带担保责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告韩国林与原告于2017年3月21日签订《协议书》一份，约定原告退出337省道灯工程项目，被告韩国林向原告陈荣春支付费用40万元用于补偿原告的费用。双方并约定如有一方违约，违约方需承担40万元双倍的违约金。当日，被告韩国林向原告出具欠条一份，并约定前述费用应在2018年春节前付清，且被告景昆作为证明人并提供担保。协议书签订后，原告依约退出项目，由被告负责，后项目已经顺利竣工，被告已经收取相应费用，理应向原告支付前述40万元，并按原告损失的30%计12万元承担违约金，被告景昆对前述款项承担连带担保责任。被告韩国林辩称：第一，原告与其签订合同属实，但合同中约定的省道337项目，其并未进入实施；第二，原告所安装的样品灯事实不存在，只是原告为了掩盖非法目的；第三，本案原、被告签订的协议和欠条，违反合同法第五十二条第二款规定，属于恶意串通损害国家、集体、第三人利益，协议无效，不受法律保护；第四，欠条也载明工程实施后生效，但该工程其没有实施，故欠条无效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告景昆辩称：第一，其在该案中并非保证人，而是证明人；第二，如果本案保证成立，保证期间已过；第三，本案原告与韩国林签订的主合同无效，故担保合同无效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告韩国林于2017年3月21日签订《协议书》一份，协议主要约定：双方关于337省道路灯工程项目，原告退出此项目运作和施工，由被告韩国林落实该项目；被告韩国林在本项目竣工后，95%的项目资金到位后，于一周内一次性支付40万元给于原告所安装的样品灯，作为相关费用的补偿；原告在此样品灯的施工、安装、维护等费用均包括在40万元内不得另行收取。该协议第六条、第七条分别约定：协议必须在此项目完全实施和竣工的基础上生效；协议双方自愿签字后生效，协议等同借据，受法律保护，共同遵守。当日，被告韩国林在该协议背面同时向原告出具欠据一份，内容为：“今欠到陈荣春337省道样品灯补偿款肆拾万元整（此欠条在工程实施后生效）2018年春节前付清今欠人：韩国林2017.3.21”。被告景昆在该欠据左下方以证明人身份签字，签字后又加注了“？担保”（字迹潦草，无法准确辨认，原告称系“且担保”，被告景昆则称为“非担保”）。嗣后，原告持该协议及欠据向被告韩国林催要该40万元，被告韩国林拒绝支付，被告景昆不愿承担担保责任，故原告诉至本院。经当庭询问，原告陈述上述协议书及欠据的形成情况为：原告与被告韩国林在河南共同有一笔业务，头一年年底对方要求做一个样品灯去，被告韩国林做好送去后被对方选中。被告韩国林注册了该样品灯的专利，要其合伙人景昆出面与原告协商，要求原告退出，被告韩国林给予补偿款40万元。条件是要其在价格上保护被告韩国林，出价不低于17000元，并且暗示对方被告韩国林持有样品灯的专利。被告韩国林也陈述称：2016年9月，其在建设规划局有一条路修，其送了几款样品灯，被对方选中了一款其持有专利的样品灯，该灯报价18000元，陈荣春加入进来，和对方讲这款灯其12000元就能做，考虑到要给其专利许可费，陈荣春就决定退出，要求其补偿为该项目花费的30多万元，当时其没有同意，嗣后回高邮后，双方及被告景昆商定，由陈荣春给其保价，其如获得该项目，实施后补偿陈荣春40万元，协议上的补偿理由是虚构的。原告针对其诉讼主张，当庭提供了下列证据：1、原告与被告韩国林签订的《协议书》一份；2、被告韩国林出具的欠据一份；上述证据，主要用以证明原告与被告韩国林共同进行337省道实施，后因双方协商，原告退出该项目，双方签订协议，并由被告韩国林出具欠条，补偿原告40万元，由被告景昆提供担保。3、《大广高速至息县县城连接线改建工程配套路灯工具采购合同》复印件一份，合同签订的买方为河南省恒通建设工程有限公司，授权代表签字为刘永权，卖方为扬州新思路光电科技有限公司，法定代表人周峰签字；4、外观设计专利证书一份，外观设计名称：太阳能路灯（葵花型），专利权人：韩国林；5、电话录音一份（原告代理人与采购合同授权签字的代表“刘永权”于2019年9月3日的通话）；6、在网站上打印的《2018年息县人民政府工作报告》部分，报告中称“S337息县拓宽改建工程全线贯通”。经质证，两被告对上述证据1-2的真实性没有异议，但对合法性和证明目的有异议，认为该协议系原告与被告韩国林竞争337省道项目达成，协议中明确指出原告自愿退出该项目的竞争，由被告韩国林来实施，同时约定是在工程竣工后付款给原告，但被告韩国林并未实施337省道项目，该协议属于恶意串通损害国家、集体、第三人利益，协议无效，且欠条也载明工程实施后生效，而被告韩国林并未实施该工程，故欠条也无效；对证据3的真实性与关联性均不予认可，对证据4的真实性无异议，但与本案无关联性，对证据5-6真实性均不予认可。被告景昆对证据2中其签名的真实性无异议，该欠条约定2018年春节付清，故已超出保证期间，且其在欠条中署名的是证明人，欠条中书写的“非担保”，而不是“且担保”。被告景昆当庭提供了接处警工作登记表一份，证明欠条是非法的，原告无法通过正规途径向其追债，就通过社会人员。经质证，原告对其曾委托案外人郑贤勃向被告景昆追债的事实无异议。被告韩国林未举证。本院认为，根据原告与两被告的到庭陈述，三方对协议书及欠条的形成情况基本无争议，即原告与被告韩国林竞争337省路灯工程项目时，经协商，原告退出，被告实施该项目后给予原告40万元的经济补偿，原告必须配合被告“保价”。虽然尚未有充分证据证明双方恶意串通，损害国家、集体及第三人的利益，但根据原告与被告韩国林签订的协议以及被告韩国林出具的欠条中约定，协议及欠条的生效条件是项目完全实施和竣工，现原告未能提供充分证据证明被告韩国林实施了该项目，且该项目已完全实施并竣工，即不能证明协议与欠条已成效，故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，为依法保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告陈荣春要求被告韩国林支付补偿金40万元及违约金12万元的诉讼请求；二、驳回原告陈荣春要求被告景昆对上述款项的给付承担连带担保责任的诉讼请求。案件受理费9000元，由原告陈荣春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审 判 长  吴 磊人民陪审员  吴伟霞人民陪审员  徐桂兵二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陆佳佳