浙江省丽水市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙11行终131号 上诉人（原审原告）杨裕彪，男，1976年4月17日出生，汉族，住松阳县。 被上诉人（原审被告）松阳县公安局。住所地松阳县水南街道南环路112号。统一社会信用代码：11332528002664038L。 法定代表人饶庆勤，局长。 委托代理人周香美，法制大队大队长。 被上诉人（原审被告）松阳县人民政府。住所地松阳县西屏街道府前街1号。统一社会信用代码：11332528002664011W。 法定代表人李汉勤，县长。 委托代理人汤柳明，松阳县司法局工作人员。 上诉人杨裕彪因与被上诉人松阳县公安局、松阳县人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服丽水市莲都区人民法院(2019)浙1102行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，杨裕彪就其配偶交通事故责任认定和择子山村钟敏伦贿选及资格审查问题多次信访，上述信访事项已经相关部门答复不再受理。后杨裕彪就相同信访事项多次赴浙江省信访局、国家信访局上访，国家信访局已书面告知其信访事项不予受理。2018年7月12日，7月26日，松阳县公安局古市派出所对杨裕彪多次赴省进京上访的行为予以训诫。2019年1月23日，杨裕彪以松阳县公安局包庇择子山村钟敏伦贿选案为由赴浙江省信访局上访。2019年1月25日，被告松阳县公安局作出松公（古）行罚决字（2019）50043号《行政处罚决定书》，决定给予杨裕彪行政拘留八日的行政处罚。原告不服，向被告松阳县人民政府申请行政复议。2019年4月11日，被告松阳县人民政府作出松府复字（2019）3号《行政复议决定书》，决定维持被告松阳县公安局作出的行政处罚决定。原告不服，提起行政诉讼。另查明，原告杨裕彪户籍地及居住地均为松阳县××××山村杨家XX号。 原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”该案系涉及寻衅滋事，且原告的户籍地及居住地均在松阳县××××山村杨家XX号，故被告松阳县公安局对该案予以受理并未违反案件管辖原则。原告杨裕彪的信访事项已经相关部门答复，后原告仍就上述事项多次赴省进京上访，且其在国家信访局等部门书面告知信访事项不予受理并经被告多次训诫的前提下，仍实施了赴省上访的行为。故被告松阳县公安局认定原告的行为构成寻衅滋事，依法对原告作出行政拘留八日的行政处罚，并无不当。被告松阳县人民政府据此作出维持的复议决定，事实认定清楚，程序正当，适用法律正确，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回原告杨裕彪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 杨裕彪上诉称：一、原审法院遗漏上诉人在行政复议期间提交给复议机关的证据，判决书只字未提。二、上诉人对松阳县公安局的处罚程序没有异议，但程序合法不代表处罚有依据。上诉人的信访事项是针对公安机关行政不作为、乱作为，公安机关作为被控告人不能处理控告人。公安机关制作的证人证言只能证明赤寿乡人民政府违法截访，上诉人信访都是采用正规方法，每次都转送到有权处理的机关，从未得到明确答复。三、上诉人信访是因为松阳县人民政府没有处理好信访事项，信访事项如果依法依纪处理了，就不需要信访。四、2018年上诉人没有信访交通事故，主要信访的是钟敏伦候选人资格问题。五、根据法律规定，上诉人有权力有义务监督被上诉人的履职情况，被上诉人以上诉人已经息访的交通事故对上诉人实施行政处罚错误。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。 松阳县公安局答辩称：一、2017年11月至今，杨裕彪因其妻子被撞身亡交通事故责任认定和择子山村钟敏伦贿选及资格审查问题一直到各级信访部门信访（交通事故问题已经终审，省高院驳回再审申请），并在信访部门明确答复不再受理，且予以教育训诫的情况下，仍就同一信访事项越级缠访，意图给当地政府施加压力。杨裕彪的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，已构成寻衅滋事的行为，松阳县公安局依法对其作出行政拘留八日的处罚。认定上述事实的证据有：违法行为人杨裕彪的陈述和申辩；郑某、周某、李某、吴某、胡某等人的证言；接受证据材料清单；调取证据清单；人口基本信息。二、关于上诉人提出的公安机关作为信访对象，应该避嫌的上诉理由。公安机关根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》依法告知上诉人，违法嫌疑人、被侵害人有要求公安机关负责人、办案人民警察回避的权利，上诉人在行政处罚过程中未提出回避申请。关于上诉人提出的每次信访都是正规方法，不存在明确答复的上诉理由。松阳县信访局于2015年11月6日、2016年3月14日、2016年3月28日当面告知上诉人交通事故责任认定不属于信访受理范围；国家信访局于2017年11月6日、2018年7月11日明确告知上诉人择子山村钟敏伦贿选及资格审查问题的信访不予受理。上诉人于2018年7月10日进京越级信访，2018年7月12日经松阳县公安局教育训诫后，于2018年7月23日再次就同一信访事项进京越级信访，2018年7月26日松阳县公安局再次对其非正常信访行为进行教育训诫。2019年1月23日，上诉人就同一信访事项又赴省多部门越级缠访，其行为不是真正表达信访诉求，而是给当地政府施加压力满足其无理要求，具有寻衅的意图，其行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，认定寻衅滋事的事实清楚、证据确凿。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 松阳县人民政府答辩称：一、复议程序合法。上诉人因不服被上诉人松阳县公安局作出的松公（古）行罚（2019）50043号行政处罚决定书，于2019年2月11日向复议机关申请行政复议，请求复议机关撤销被上诉人松阳县公安局作出的上述处罚决定书，复议机关于2019年2月12日依法予以受理，并通知被上诉人松阳县公安局答复；2019年2月22日，被上诉人松阳县公安局提交答复书及相关证据材料；复议机关作出松府复字（2019）3号行政复议决定，并于2019年4月12日向双方送达复议决定书。二、复议决定结论正确。上诉人因其妻子、岳父交通事故认定和赔偿问题及松阳县××××山村党支部书记钟敏伦选举违法等问题前往松阳县信访局、浙江省信访局及国家信访局等国家机关进行信访，上诉人在各级机关对其信访事项均予以明确答复的情况下，就相同事项多次越级到浙江省信访局、国家信访局等部门进行缠访、无理访，其行为违反《中华人民共和国信访条例》第四十七条和《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定。同时根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，被上诉人松阳县公安局有权对申请的违法行为处理。被上诉人认定事实清楚，法律适用正确，程序合法，应予支持。据此，复议机关依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，决定维持被上诉人松阳公安局于2019年1月25日作出的松公（古）行罚（2019）50043号行政处罚决定书。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。一审判决采信并据以认定事实的相关证据符合证据三性，本院亦予以确认。 本院认为，本案系上诉人杨裕彪不服被上诉人松阳县公安局作出的松公（古）行罚决字（2019）50043号《行政处罚决定书》以及被上诉人松阳县人民政府作出的松府复字（2019）3号《行政复议决定书》而提起的诉讼，上诉人对行政处罚以及行政复议的程序均无异议，故二审争议焦点在于：松阳县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定对上诉人作出行政拘留八日的处罚是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。本案中，上诉人长期信访，在信访事项得到信访部门答复后仍多次非正常信访，且经公安机关训诫无果。上诉人的行为具有破坏公共秩序的特征，符合寻衅滋事的行为构成。松阳县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定认定上诉人构成其他寻衅滋事行为，据此作出行政拘留八日的处罚，该处罚决定证据确凿、适用法律法规正确，没有明显不当。 综上，上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨裕彪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱建民 审 判 员 李月群 审 判 员 黄 维 二〇一九年十二月十九日 代书记员 饶文俊