广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2038号 原告：江门市江海区炜业电子精密模具厂，经营场所：广东省江门市江海区麻三工业区27号厂房。 经营者：林志通。 委托诉讼代理人：段慧峰，广东盛鹏律师事务所律师。 被告：佛山市生高电子科技有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道（三洲）高明大道东848号（厂房）之七。 法定代表人：杨茂廷。 被告：中山市高升电子科技有限公司，住所地：广东省中山市古镇新兴大道东140号第4层。 法定代表人：杨贵清。 原告江门市江海区炜业电子精密模具厂诉被告佛山市生高电子科技有限公司（以下简称佛山生高）、被告中山市高升电子科技有限公司（以下简称中山高升）加工合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者林志通及其委托代理人段慧峰到庭参加诉讼，被告佛山生高、被告中山高升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与两被告有业务往来，两被告向原告定作电子材料，现经对账确认，两被告尚欠原告价款人民币245497元。经多次催讨无果，为维护自身权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立刻向原告支付加工款人民币245497元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年5月11日计至实际清偿之日止，暂计至2019年6月17日为2010元）；2.被告承担本案诉讼费用。 被告佛山生高、被告高升公司缺席，也没有书面答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下： 一、原告营业执照。证明原告的诉讼主体资格。 二、被告企业信息公示报告。证明被告一、二的诉讼主体资格。 三、2018年7月至2018年12月的对账单和送货单。证明被告的欠款情况。 四、支票。证明被告用两张支票支付2018年7月欠款。 五、支票。证明被告提供的三张支票银行退票。 六、QQ对账。证明原告与被告的对账情况。 七、QQ记录。证明双方的交易情况和被告的订单情况。 被告佛山生高、被告中山高升没有向本院提交证据证明。 经审理查明： 一、2018年7月-2018年12月期间，原告根据被告佛山生高的要求，为其加工各型号和规格的货品，每次的《送货单》上均载明货品货号、产品规格、数量、单价、金额等，抬头收货单位处均手写注明是“生高”。 二、根据原告提供的对账单显示，原告每月制作《对账单》统计交易账款，还记载了货品型号、货品形状、尺寸、金额、送货日期、当月合计金额及“此月结清单对账期为本月30号前”等，具体是以下六张《对账单》： 2018年7月《对账单》，“客户名称：生高（高升）电路板厂”，款项合计64660元，被告中山高升在落款处加盖公章确认。 2018年8月《对账单》，“客户名：生高电路板厂”，款项合计处手动更正为65747元，落款处有“王丽平”的签名字样并有被告中山高升加盖公章确认。 2018年9月《对账单》，“客户名称：高升电子科技有限公司”，款项合计处手动更正为39700元，落款处有“王丽平”的签名字样并有被告中山高升加盖公章确认。 2018年10月《对账单》，“客户名称：生高（高升）电子科技有限公司”，款项合计处手动更正为56100元，落款处有“王丽平”的签名字样并有被告中山高升加盖公章确认。 2018年11月《对账单》，“客户名称：佛山市生高电子科技有限公司”，款项合计25910元； 2018年12月《对账单》，“客户名称：佛山市生高电子科技有限公司”，款项合计39530元。 三、根据原告提供的支票显示及庭审笔录的陈述，被告中山高升、佛山生高分别向原告出示以下4张支票： 票号：10XXX77，金额：18510元，开票行：中国农业银行，付款方：中山高升，兑付情况：被银行以出票人账号余额不足为由退票； 票号：30XXX12，金额：46150元，开票行：招商银行，兑付情况：成功入账； 票号：10XXX82，金额：65747元，开票行：中国农业银行，付款方：中山高升，兑付情况：被银行以出票人账号余额不足为由退票； 票号：31XXX81，金额：114310元，开票行：高明农村商业银行，付款方：佛山生高，兑付情况：被银行以出票人账号余额不足为由退票。 原告提供与被告佛山生高的QQ聊天记录，拟证明被告佛山生高与原告协商加工货物、款项对账等，被告佛山生高作为交易主体实际与原告发生加工合同关系，但《对账单》由被告中山高升盖章，亦由被告中山高升开具部分支票结算双方款项。据统计，2018年7月至2018年12月期间，原告和两被告交易产生加工款合计291647元，但两被告仅支付了46150元，尚欠加工款245497元未付清，遂起诉至法院。 以上事实有原告提供的原告营业执照、被告企业信息公示报告、2018年7月至2018年12月的对账单和送货单、四张支票、QQ对账、QQ聊天记录及庭审笔录予以证实。 本院认为，本案属加工合同纠纷。原告根据被告佛山生高的要求加工货物，被告佛山生高、被告中山高升为此向原告支付价款，双方实际发生加工合同关系，故本院在立案时将案由定为买卖合同纠纷不妥，经过审查及庭审释明后，原告同意本院认定案由为加工合同纠纷。本案争议焦点是：一、两被告是否欠原告加工费人民币245497元；二、逾期付款的利息是否从2019年5月11日开始计算。 关于两被告是否拖欠加工款245497元的问题。在本案中，案涉的四张《对账单》有被告中山高升加盖的公章确认，证实被告中山高升参与了涉案债权债务的对账及核算；案涉其中一张支票是被告佛山生高开具的，结合QQ聊天记录的内容，证实被告佛山生高向原告支付部分交易款项的事实，上述均证明了两被告是共同与原告发生交易往来。虽然双方的交易往来没有签订合同，但结合原告提供的《送货单》、《对账单》等证据，能证实原告已按照两被告的加工要求生产相应货品并交付，双方之间已存在事实的加工合同关系，该加工交易的行为合法有效，应依法予以保护。原告已依约履行向两被告交付加工物的义务，但两被告向原告出具的银行支票无法兑付、尚欠原告款项事实清楚、证据充分。对账单记载两被告收货价值合计291647元、成功兑付支票款46150元，故被告实欠原告加工款245497元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告理应支付原告加工款245497元，故原告主张被告支付245497元，证据充分、合理合法，本院依法予以支持。 至于利息的问题。在本案中，《送货单》及《对账单》等证据均无显示双方约定了款项结算时间及违约责任承担，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，根据交易习惯和方式，两被告理应在每月对账后支付当月款项，但两被告至今尚欠原告加工款未付清，该行为实属违约，被告理应自每期款项结算日届满后起向原告计付逾期利息。现原告主张以欠付的加工款245497元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自两被告最后出示的支票兑付期限届满后（即2019年5月11日）起至实际还清款项之日支付逾期利息，该利息计算标准及利息起算时间是原告在法律允许的范围内自由处分其权利，并未违法法律的强制性规定，但自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心定期公布贷款市场报价利率，故2019年8月20日之后的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张两被告支付逾期利息，证据充分、合理合法，本院依法予以支持。 两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第四款之规定，判决如下： 被告佛山市生高电子科技有限公司、被告中山市高升电子科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付加工款245497元及逾期利息（以加工款245497元为基数，自2019年5月11日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至款项实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告江门市江海区炜业电子精密模具厂。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5012.61元、保全费1757.54元，合共6770.15元（已由原告江门市江海区炜业电子精密模具厂预交），由被告佛山市生高电子科技有限公司、被告中山市高升电子科技有限公司共同负担。原告江门市江海区炜业电子精密模具厂多预交的案件受理费及保全费合共6770.15元，由本院予以退回；被告佛山市生高电子科技有限公司、中山市高升电子科技有限公司应向本院补缴案件受理费及保全费合共6770.15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  方畅威 人民陪审员  李 莹 人民陪审员  黄健照 二〇一九年十二月二十日 本件与原本核对无异 法官 助理  卢晓君 书 记 员  冯玉婵