山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终3336号 上诉人（原审原告、反诉被告）：新绛县四宏运输有限公司。住所地：新绛县三泉镇三泉村， 法定代表人：杨四宏，总经理。 委托诉讼代理人：张军龙，男，汉族，1977年3月19日出生，住山西省新绛县。系该公司经理。 委托诉讼代理人：马军付，山西国晋律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：崔海生，男，汉族，1968年2月12日出生，住新绛县。 委托诉讼代理人：和志宏，山西恒胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吉红珍，女，汉族，1968年9月6日出生，住新绛县。 被上诉人（原审被告）：赵小官，男，汉族，1968年8月14日出生，新绛县。 上诉人新绛县四宏运输有限公司（以下简称新绛四宏公司）因与上诉人崔海生，被上诉人吉红珍、赵小官分期付款买卖合同纠纷一案，不服山西省新绛县人民法院（2019）晋0825民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新绛四宏公司的委托诉讼代理人张军龙、马军付，上诉人崔海生及其委托诉讼代理人和志宏，均到庭参加了诉讼。被上诉人吉红珍、赵小官经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人新绛四宏公司上诉请求：1、撤销山西省新绛县人民法院（2019）晋0825民初614号民事判决第一项、第二项，改判支持上诉人原审诉讼请求。2、本案一审、二审案件受理费、鉴定费由但被上诉人承担。事实和理由：1、运城中级法院司法技术处采用鉴定标准不统一，给上诉人造成重大损失。鉴定意见书违反法定程序，鉴定材料不真实。鉴定车辆与本案争议车辆不一致。晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××发生过交通事故，该车辆鉴定前提条件不存在，该车鉴定基准日与客观事实不符，鉴定意见书不能作为定案依据。2、原审判决认定被上诉人违约但对上诉人要求违约金不予支持，前后矛盾，严重错误。3、晋88068/晋Ｍ×××××车辆被上诉人有处置义务，原审认定新绛四宏公司将车辆扣回未处置，导致贬值损失由我公司负担，认定事实错误。4、上诉人未对崔海生违约行为提出异议，不能视为对合同的变更。 上诉人崔海生答辩称：驳回新绛四宏公司上诉。事实和理由：1、新绛县法院通过运城中院指定鉴定机构程序合法。新绛四宏公司将取回车辆便宜出卖，崔海生才申请鉴定。2、本案与其他类似案件无关联性。3、晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××车辆鉴定合法。 上诉人崔海生称：1、撤销山西省新绛县人民法院（2019）晋0825民初614号民事判决第三项，改判支持新绛四宏公司赔偿上诉人车辆停运损失100000元。事实和理由：新绛四宏公司采取欺骗方式将车辆非法扣押，也未通知崔海生解除合同并与崔海生协商处置车辆，明显与合同约定不符，应赔偿崔海生损失。 上诉人新绛四宏公司答辩称：驳回上诉人崔海生的上诉。事实和理由：崔海生未按照合同约定按月还款义务，新绛四宏公司有权取回车辆，是行使合同权利，各项损失应由崔海生负担。 被上诉人吉红珍、赵小官未参加庭审，亦未答辩。 上诉人新绛四宏公司原审诉讼请求：1、判令崔海生、吉红珍偿还新绛四宏公司《车辆融资(借款)协议书》(合同编号151014-SH062)借款本金39698.82元，按月利率1.5%的标准支付自2018年3月24日起至实际付清之日止的利息；偿还新绛四宏公司《借款及担保合同书》(合同编号161212-SH311)借款本金73054.39元，按月利率1.5%的标准支付自2019年1月3日起至实际付清之日止的利息；偿还新绛四宏公司《借款及担保合同书》(合同编号170717-SH403)借款本金14879.83元，并按月利率1%的标准支付自2019年2月19日起至实际付清之日止的利息；2、判令崔海生、吉红珍偿支付《车辆融资(借款)协议书》(合同编号151014-SH062)违约金10000元；支付《借款及担保合同书》(合同编号161212-SH311)违约金14610.82元；支付《借款及担保合同书》(合同编号170717-SH403)违约金2975.97元；3、判令赵小官对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案讼费用由崔海生、吉红珍、赵小官承担。 上诉人崔海生原审反诉请求：:1、判令新绛四宏公司返还崔海生晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××号车、晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××号车各一辆或车辆溢价60000元；2、判令新绛四宏公司赔偿崔海生晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××主挂车营运损失277390元；晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××营运损失63000元；3、被反诉人承担诉讼费用。 原审查明,2015年10月14日，新绛四宏公司与崔海生、赵小官签订《车辆融资（借款）协议书》主要载明：“甲方：新绛县四宏运输有限公司；乙方：崔海生；丙方：赵小官……第一条：甲方根据乙方要求及乙方的自主选定，为乙方进行融资，协助乙方购买大运厂家生产的大运牌主车壹辆，大运牌挂车壹辆，……乙方应将购买的车辆登记在甲方名下，并向甲方归还借款及利息并使用该车辆。……甲方协助乙方办理车辆入户手续（包括车辆年检等手续），该车的牌照号为：晋Ｍ×××××，挂车牌号：晋Ｍ×××××。第二条：乙方因购买车辆资金紧张，向甲方借款。乙方借款共计人民币120000元，按月1.5%的利率计息。分15期付清，详见《还款计划表》自2015年10月14日起至2017年01月20日止。……第四条：乙方未按期支付本金及利息的，在一月内仍不按期支付本金及利息的，甲方可要求乙方支付全部借款本金及利息，有权甲方单方解除合同。第五条：乙方车辆的所有保险，必须由甲方购买，费用由乙方负担。第六条：乙方取得购买车辆后，车辆登记在甲方，融资款未还清之前车辆所有权归甲方，甲方根据乙方的要求购买的车辆，但是实际车辆经营的所有权归乙方，乙方有使用该车辆的权利。……第九条：乙方占用、使用车辆期间，乙方未经甲方同意，不得随意买卖、转让、抵押、出租使用车辆，否则，由此产生的一切责任由乙方自行承担。第十条：……甲方可以派员协助乙方处理交通事故或其他纠纷案件，由此产生的一切费用，由乙方承担。第十一条：自合同签订之日其，甲方代为乙方使用的车辆办理投保手续，……保险费由乙方承担，并应在当年保期结束前一个月向甲方缴纳下年度的保险费，由甲方代乙方向保险公司缴纳，并办理保险手续。……第十五条：甲乙丙三方应自觉全面的履行合同，甲方如违约以公司财产赔偿相应损失，乙方、丙方如违约以家庭财产或其他财产承担赔偿责任。同时甲方有权解除合同，收回车辆。第十六条：以上条款任何一方违约，违约方应向对方支付一万元的违约金。……甲方：新绛县四宏运输有限公司法定代表人：杨四宏（签字）2015年10月14日乙方：崔海生（签字捺印）连带责任担保人：赵小官（签字捺印）2016年5月5日”。之后崔海生向新绛四宏公司借款120000元，新绛四宏公司将登记在公司名下的晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××号半挂货车交付给柏崔海生经营。2015年10月14日崔海生、赵小官的由新绛四宏公司制作的格式借款单上载明：“……本借款人不会以各种原因延期还本付息，如逾期一个月未清偿的，无条件同意贵公司收回车辆和有关车辆证件，并支付滞纳金每日千分之一，收车产生的所有费用包括……，并同意贵公司将车辆出售，抵顶借款”。2015年10月14日起至2017年4月10日，崔海生共分11次偿还新绛四宏公司借款本金78018.9元，支付利息31081.82元，剩余借款本金41981.1元。2018年3月23日，新绛四宏公司将晋Ｍ×××××号车辆保险理赔款9566元，作为本金、利息扣除后，剩余借款本金39698.22元。因崔海生未按照合同约定的时间和金额还款，新绛四宏公司2017年9月28日将车辆扣回，该车现在新绛四宏公司处未作处置。审理中，崔海生申请对晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××号半挂货车号车辆的市场价值、营运损失进行鉴定，经运城市中级人民法院司法技术处委托，运城市冠捷价格评估有限公司于2019年7月31日作出运市冠法评字（2019）第47号鉴定意见书，鉴定意见为：晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××号车辆营运损失在鉴定基准日的价值为2017年9月28日至2017年12月31日的营运损失为680元/日；2018年1月1日至2019年6月3日的营运损失为410元/日；晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××号车辆在基准日的价值为113000元。2016年12月12日，新绛四宏公司与崔海生、吉红珍、赵小官签订《借款及担保合同书》主要载明：“甲方：新绛县四宏运输有限公司；乙方：崔海生、吉红珍；丙方：赵小官……第一条：甲方向乙方出借人民币206000元。第三条：……乙方共分22期偿还，具体还款期限详见《分期偿还明细表》借款利率按借款单据计算。第四条：乙方将所借款项专门用于购买以下车辆：大运厂家生产的大运牌汽车一辆，车牌号：晋Ｍ×××××;2、辉煌鹏达厂家生产的辉煌腾达牌挂车一辆，车牌号：晋Ｍ×××××。第五条乙方自愿将所购买的车辆所有权登记至甲方名下，登记期间不低于30个月，乙方享有车辆占有、使用、收益权利。……第六条车辆所有权登记在甲方期间，乙方不可撤销的授权甲方代为办理车辆保险业务、签署《机动车综合商业保险免责事项说明书》，所需全部费用由乙方承担；2、甲方为车辆保险的第一受益人，乙方同意保险公司赔付的保险金支付至甲方账户，甲方扣除代垫付费用、到期借款本息后，剩余部分支付乙方……。第九条：丙方作为保证人完全认可本合同所有条款，自愿对本合同项下乙方的全部借款债务承担不可撤销的连带保证责任，保证期限30个月，保证范围：借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等……。第十条1、乙方迟延偿还分期借款的，每逾期一日，乙方应按未还借款本息的千分之一向甲方支付滞纳金；2、乙方迟延支付甲方垫付的保险费，每逾期一日，乙方应按保险总额的千分之一向甲方支付滞纳金；3、合同履行期内，乙方不得以任何理由拒绝偿还借款本息，否则按未还借款本息20%向甲方承担不履行合同的违约金。第十一条乙方迟延偿还借款本息累计超过2期，甲方有权解除合同或要求乙方提前偿还全部借款本息；甲方解除合同的，甲方有权收回车辆并自行处理，乙方以偿还借款本息不予返还，同时乙方按全部借款本息的20%向甲方承担违约责任。甲方要求提前偿还借款本息的，乙方应在7日之内付清全部借款本息，乙方未按时付清的，甲方有权收回车辆并自行处置。甲方处置所得价款在按下列顺序扣除产生的税金、违约金、实现债权的费用（因收回和处置车辆产生的诉讼费、评估费、律师费、差旅费等）、剩余未偿还的借款本息后，剩余部分返还给乙方。若车辆处置价款不足偿还，乙方仍应继续履行还款义务”。之后崔海生向新绛四宏公司借款206000元，新绛四宏公司将登记在公司名下的M55768/晋Ｍ×××××号半挂货车交付给崔海生经营。2017年3月3日起至2018年12月12日，崔海生共偿还新绛四宏公司借款本金90811.08元，支付利息53977.39元，剩余借款本金115188.92元。因为崔海生未按照合同约定的时间和金额还款，新绛四宏公司将车辆扣回公司。2019年1月2日，崔海生同意以56000元将晋Ｍ×××××车辆的主车出售，出售之后，偿还2656元保险借款，偿还43344元的借款本息之后，尚欠借款本金73054.39元。2017年7月17日，新绛四宏公司与崔海生、吉红珍、赵小官签订《借款及担保合同书》主要载明：“甲方：新绛县四宏运输有限公司；乙方：崔海生、吉红珍；丙方：赵小官……第一条：甲方向乙方出借人民币369000元。第三条：……乙方共分26期偿还，具体还款期限详见《分期偿还明细表》借款利率按借款单据计算。第四条：乙方将所借款项专门用于购买以下车辆：中国第一汽车集团公司厂家生产的解放牌汽车一辆，车牌号：晋Ｍ×××××;2、梁山扬天专用车制造有限公司厂家生产的梁山扬天牌挂车一辆，车牌号：晋Ｍ×××××。第五条乙方自愿将所购买的车辆所有权登记至甲方名下，登记期间不低于30个月，乙方享有车辆占有、使用、收益权利。……第六条车辆所有权登记在甲方期间，乙方不可撤销的授权甲方代为办理车辆保险业务、签署《机动车综合商业保险免责事项说明书》，所需全部费用由乙方承担；2、甲方为车辆保险的第一受益人，乙方同意保险公司赔付的保险金支付至甲方账户，甲方扣除代垫付费用、到期借款本息后，剩余部分支付乙方……。第九条：丙方作为保证人完全认可本合同所有条款，自愿对本合同项下乙方的全部借款债务承担不可撤销的连带保证责任，保证期限30个月，保证范围：借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等……。第十条1、乙方迟延偿还分期借款的，每逾期一日，乙方应按未还借款本息的千分之一向甲方支付滞纳金；2、乙方迟延支付甲方垫付的保险费，每逾期一日，乙方应按保险总额的千分之一向甲方支付滞纳金；3、合同履行期内，乙方不得以任何理由拒绝偿还借款本息，否则按未还借款本息20%向甲方承担不履行合同的违约金。第十一条乙方迟延偿还借款本息累计超过2期，甲方有权解除合同或要求乙方提前偿还全部借款本息；甲方解除合同的，甲方有权收回车辆并自行处理，乙方以偿还借款本息不予返还，同时乙方按全部借款本息的20%向甲方承担违约责任。甲方要求提前偿还借款本息的，乙方应在7日之内付清全部借款本息，乙方未按时付清的，甲方有权收回车辆并自行处置。甲方处置所得价款在按下列顺序扣除产生的税金、违约金、实现债权的费用（因收回和处置车辆产生的诉讼费、评估费、律师费、差旅费等）、剩余未偿还的借款本息后，剩余部分返还给乙方。若车辆处置价款不足偿还，乙方仍应继续履行还款义务”。之后崔海生向新绛四宏公司借款369000元，新绛四宏公司将登记在公司名下的晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××号半挂货车交付给崔海生经营。《车辆借款(还款)明细表》载明：“购车借款260000元，月利率1%，月供11000元；购车借款109000元，月利率1.5%，月供4600元；其中第12期、24期无需偿还月供。2017年7月117日崔海生、吉红珍、赵小官署名的由新绛四宏公司制作的格式借款单上载明：“……本借款人不会以各种原因延期还本付息，如逾期一个月未清偿的，无条件同意贵公司收回车辆和有关车辆证件，并支付滞纳金每日千分之一，收车产生的所有费用包括……，并同意贵公司将车辆出售，抵顶借款”。2017年9月25日起至2019年12月29日，上述借款中的109000元，崔海生共分12次向新绛四宏公司偿还借款本金、支付利息如下：1、2017年9月25日还款8415元，扣利息3815元，计还本金4600元，尚欠本金104400元；2、2017年10月25日还款2000元，扣利息1566元，计还本金434元，尚欠本金103966元；3、2017年11月30日还款6472元，扣利息1871.39元，计还本金4600.61元，尚欠本金99365.39元；4、2017年12月31日还款6141元，扣利息1540.16元，计还本金4600.84元，尚欠本金94764.55元；5、2018年2月2日还款6164元，扣利息1563.62元，计还本金4600.38元，尚欠本金90164.17元；6、2018年2月10日还款4961元，扣利息360.66元，计还本金4600.34元，尚欠本金85563.83元；7、2018年4月29日还款6496元，扣利息3336.99元，计还本金3159.01元，尚欠本金82404.82元；8、2018年6月8日还款6440元，扣利息1648.1元，计还本金4791.9元，尚欠本金77612.92元；9、2018年7月18日还款6153元，扣利息1552.26元，计还本金4600.74元，尚欠本金73012.18元；10、2018年10月3日还款2811元，扣利息2810.97元，计还本金0.03元，尚欠本金73012.15元；11、2018年10月25日还款7888元，扣利息803.13元，计还本金7084.87元，尚欠本金65927.28元；12、2018年12月29日还款8000元，扣利息2142.64元，计还本金5857.36元，尚欠本金60069.92元。共计偿还借款本金44329.7元，支付利息23010.92元，剩余借款本金60069.92元。2017年9月1日起至2018年12月14日，上述借款中的260000元，崔海生共分15次向新绛四宏公司偿还借款本金、支付利息如下：1、2017年9月1日还款10000元，扣利息3986.67元，计还本金6013.33元，尚欠本金253986.67元；2、2017年9月25日还款2050元，扣利息2031.89元，计还本金18.11元，尚欠本金253968.56元；3、2017年10月25日还款18000元，扣利息2539.69元，计还本金15460.31元，尚欠本金238508.25元；4、2017年11月30日还款13863元，扣利息2862.1元，计还本金11000.9元，尚欠本金227507.35元；5、2017年12月31日还款13351元，扣利息2350.91元，计还本金11000.09元，尚欠本金210587.31元；6、2018年2月2日还款3836元，扣利息2381.58元，计还本金1454.42元，尚欠本金215052.84元；7、2018年2月10日还款5039元，扣利息573.47元，计还本金4465.53元，尚欠本金210587.31元；8、2018年3月23日还款10500元，扣利息2878.03元，计还本金7621.97元，尚欠本金202965.34元；9、2018年4月29日还款13504元，扣利息2503.24元，计还本金11000.76元，尚欠本金191964.58元；10、2018年6月8日还款13560元，扣利息2559.53元，计还本金11000.47元，尚欠本金180964.11元；11、2018年7月18日还款13847元，扣利息2412.85元，计还本金11434.15元，尚欠本金169529.96元；12、2018年8月31日还款10000元，扣利息2486.44元，计还本金7513.56元，尚欠本金162016.4元；13、2018年10月3日还款12189元，扣利息1782.18元，计还本金10406.32元，尚欠本金151609.58元；14、2018年10月25日还款12112元，扣利息111.3元，计还本金11000.2元，尚欠本金140609.38元；13、2018年12月14日还款10000元，扣利息2343.49元，计还本金7656.51元，尚欠本金132952.87元。共计偿还借款本金127047.13元，支付利息34776.87元，剩余借款本金132952.87元。2019年1月15日新绛四宏公司将车辆扣回公司。2019年2月18日新绛四宏公司委托运城市空港天信价格评估有限公司对晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××号车辆市场价格进行评估，运城市空港天信价格评估有限公司于2019年2月20日出具运市天评字第（2019）第007号评估报告，评估结论为车辆评估值为人民币191000元。2018年12月6日晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××号半挂货车在G05京昆高速1574公里100米处违章罚款200元，罚扣6分，后新绛四宏公司对该违章进行了处理。审理中，崔海生不认可运城市空港天信价格评估有限公司于2019年2月20日出具运市天评字第（2019）第007号评估报告，并申请对晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××号车辆的市场价值营运损失进行鉴定，经运城市中级人民法院司法技术处委托，运城市冠捷价格评估有限公司于2019年7月31日作出运市冠法评字（2019）第47号鉴定意见书，鉴定意见为：晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××号车辆营运损失在鉴定基准日的价值为450元/日；晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××号车辆在基准日的价值为245000元。崔海生支付鉴定费10000元。 原审认为,新绛四宏公司与崔海生、吉红珍、赵小官分别签订的《车辆融资（借款）协议书》和两份《借款及担保合同书》系双方当事人自愿签订，不违反法律规定，合法有效，应予确认。双方约定的借款实为车辆价款，新绛四宏公司按照合同约定履行了将车辆交付给崔海生经营的合同义务，崔海生就应按合同约定履行支付车款及利息的义务。关于2015年10月14日，新绛四宏公司与崔海生、赵小官签订《车辆融资（借款）协议书》的相关问题。崔海生购车时向新绛四宏公司借款即购车欠款120000元，并约定按每月1.5%的利率计息，但崔海生仅付款11次，偿还新绛四宏公司借款本金78018.9元，支付利息31081.82元，剩余借款本金41981.1元，事实清楚，证据确凿，应予确认，崔海生构成违约，新绛四宏公司有权依据合同及其相关约定对涉案车辆进行处置，处置后得到的价款可用于抵顶借款、利息及相关费用。新绛四宏公司2017年9月28日将涉案车辆扣回，但一直未作处置，因未作处置造成的车辆贬值损失应由新绛四宏公司自行负担。2018年3月23日，新绛四宏公司将晋Ｍ×××××号车辆保险理赔款9566元，作为本金、利息扣除后，剩余借款本金39698.22元。2019年7月31日作出运市冠法评字（2019）第47号鉴定意见书，评估晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××号车辆在基准日的价值为113000元，扣除尚欠新绛四宏公司的借款本金39698.22元，新绛四宏公司应返还崔海生涉案车辆溢价款73301.78元。新绛四宏公司要求按月利率1.5%的标准支付自2018年3月24日起至实际付清之日止的利息，因涉案车辆时值已超出欠款，主张利息已无事实和法律依据。鉴于崔海生、新绛四宏公司互有违约，对新绛四宏公司要求的违约金10000元，不予支持。关于2016年12月12日，新绛四宏公司与崔海生、吉红珍、赵小官签订《借款及担保合同书》的相关问题。崔海生、吉红珍购车时向新绛四宏公司借款即购车欠款206000元，并约定按每月1%的利率计息，但崔海生、吉红珍2017年3月3日起至2018年12月12日，共偿还新绛四宏公司借款本金90811.08元，支付利息53977.39元，剩余借款本金115188.92元。因为崔海生、吉红珍未按照合同约定的时间和金额还款，新绛四宏公司将车辆扣回公司。2019年1月2日，崔海生同意以56000元将晋Ｍ×××××车辆的主车出售，出售之后，偿还2656元保险借款，偿还43344元的借款本息之后，尚欠借款本金73054.39元，事实清楚，证据确凿，应予确认。新绛四宏公司要求按借款本金73054.39元月利率1.5%的标准支付自2019年1月3日起至实际付清之日止的利息，因2015年10月14日《车辆融资（借款）协议书》涉案车辆的溢价款足以抵顶该份合同的欠款，主张利息已无事实和法律依据。鉴于涉案车辆的溢价款足以抵顶该份合同的欠款，对新绛四宏公司要求的违约金10000元，不予支持。关于2017年7月17日，新绛四宏公司与崔海生、吉红珍、赵小官签订《借款及担保合同书》的问题。崔海生、吉红珍购车时向新绛四宏公司借款即购车欠款369000元，其中260000元约定按每月1%的利率计息，109000元约定按每月1.5%的利率计息，2017年9月1日起至2018年12月14日，借款中的260000元，崔海生、吉红珍共分15次共计偿还借款本金127047.13元，支付利息34776.87元，剩余借款本金132952.87元。崔海生、吉红珍2017年9月25日起至2019年12月29日，上述借款中的109000元，崔海生、吉红珍共分12次向新绛四宏公司偿还借款本金44329.7元，支付利息23010.92元，剩余借款本金60069.92元，即共欠193022.79元，事实清楚，证据确凿，应予确认。关于崔海生、吉红珍是否违反涉案合同约定未按期足额还款的问题，根据涉案合同约定购车借款260000元，月利率1%，月供11000元；购车借款109000元，月利率1.5%，月供4600元；其中第12期、24期无需偿还月供，但在合同履行过程中崔海生一开始履行合同，就未按照约定履行，新绛四宏公司亦未提出异议，应视为合同双方当事人对合同约定的变更，2019年1月15日新绛四宏公司将涉案车辆扣回公司实际上亦存在违约情节。关于涉案车辆的市场价格，因崔海生不认可新绛四宏公司单方委托运城市空港天信价格评估有限公司于2019年2月20日出具运市天评字第（2019）第007号评估报告，并申请对晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××号车辆的市场价值营运损失进行鉴定，经运城市中级人民法院司法技术处委托，运城市冠捷价格评估有限公司于2019年7月31日作出运市冠法评字（2019）第47号鉴定意见书，鉴定意见为：晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××号车辆在基准日的价值为245000元，该鉴定意见程序合法，鉴定机构人员资质齐全，应予采信。据此，涉案车辆的价值应认定为245000元，扣除崔海生欠款193022.79元，新绛四宏公司应返还崔海生51977.21元。新绛四宏公司要求按借款本金14879.83元月利率1%的标准支付自2019年2月19日起至实际付清之日止的利息，因2017年7月17日《车辆融资（借款）协议书》涉案车辆的溢价款足以抵顶该份合同的欠款，主张利息已无事实和法律依据。鉴于涉案车辆的溢价款足以抵顶该份合同的欠款，对新绛四宏公司要求崔海生支付违约金的诉讼请求，不予支持。关于新绛四宏公司要求崔海生、吉红珍支付2000元鉴定费的诉讼请求，因新绛四宏公司未提交评估费发票，且该评估报告未被采信，故对该诉讼请求不予支持。关于新绛四宏公司要求崔海生、吉红珍支付扣车费5000元的诉讼请求，因新绛四宏公司未提供相关证据，不予支持。关于新绛四宏公司要求崔海生、吉红珍支付处理涉案车辆违章费用1400元的诉讼请求，因交警部门的罚款金额为200元，对该200元予以支持，扣6分的处罚并非罚款，故对该1200元，不予支持。至于赵小官的连带责任，因涉案车辆处置后的价款已足以清偿新绛四宏公司公司的所有借款本息，即债务已得到清偿，赵小官无承担连带清偿责任的事实和法律依据。关于崔海生反诉要求新绛四宏公司返还崔海生晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××号车、晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××号车各一辆或者返还车辆溢价款60000元的问题。因涉案车辆已无返还的可能，新绛四宏公司可返还车辆溢价款给崔海生、吉红珍，车辆溢价款为73301.78元-73054.39元+51977.21元-200元=52024.6元。据此，新绛四宏公司应返还崔海生、吉红珍车辆溢价款52024.6元。关于崔海生反诉要求新绛四宏公司赔偿崔海生晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××号车营运损失277390元；晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××号营运损失63000元的问题。根据本案查明的事实，涉案合同均约定崔海生一方未按期足额偿还借款本金、支付借款利息的情况下，新绛四宏公司有权收回车辆并进行处置，崔海生一方却有违约情形，新绛四宏公司扣车虽有不当之处，但已承担不当扣车产生的法律后果，崔海生再主张营运损失，显然无事实以及法律依据，故对崔海生的该项诉讼请求，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二、《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回本诉原告新绛县四宏运输有限公司的全部诉讼请求；二、反诉被告新绛县四宏运输有限公司返还反诉原告崔海生车辆溢价款52024.6元，限自本判决生效之日起30日内履行完毕；三、驳回反诉原告崔海生的其他的诉讼请求。本诉案件受理费3344元，减半收取1672元，反诉案件受理费2300元，减半收取1150元，鉴定费10000元，合计12822元由本诉原告负担6672元，反诉原告负担6150元。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为,依法成立的合同受法律保护。本案中，上诉人新绛四宏公司与上诉人崔海生，被上诉人吉红珍、签订的《车辆融资（借款）协议书》、《借款及担保合同书》依法均为有效合同。上诉人新绛四宏公司在行使车辆取回权时未通知解除合同与合同约定不符。崔海生未按照合同约定按期支付分期款项亦属违约，双方在合同履行过程中均有过错，新绛四宏公司主张崔海生赔偿违约金的上诉请求本院不予支持。新绛四宏公司将涉案晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××车辆取回后，崔海生即对该车辆失去控制，由于双方在该份合同中对取回车辆如何处置未予约定，依据相关司法解释规定，新绛四宏公司有权出售取回的机动车。新绛四宏公司长期将晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××车辆搁置，怠于行使法定权利，导致该车辆价值贬损，应由其公司承担责任。新绛四宏公司和崔海生对本案两台机动车价值发生争议，原审法院委托本院指定鉴定机构对车辆进行了鉴定，鉴定程序合法。鉴定机构出具运市冠法评字（2019）第47号鉴定意见书后，新绛四宏公司不申请鉴定人出庭接受质询又不申请重新鉴定，原审法院依据鉴定意见书确认车辆价值并无不当。原审法院根据鉴定意见书关于车辆价值的评估意见并结合崔海生已付款项和双方处置一台车所得价款的情况，认定崔海生已经不欠新绛四宏公司融资款正确，该公司原审主张崔海生支付融资欠款及利息无事实依据。新绛四宏公司在未通知解除合同情况下即取回车辆虽有瑕疵，但确系依据合同行使权利，该公司取回车辆行为对崔海生不构成侵权。上诉人崔海生请求新绛四宏公司赔偿其停运等各项损失无法律依据，本院不予支持。各上诉人的其他上诉理由均无充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决结论正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二，《中华人民共和国担保法》第六条，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十其条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5644元，由上诉人新绛县四宏运输有限公司负担3344元，上诉人崔海生负担2300元。 本判决为终审判决。 审判长 淮 钢 审判员 毛松伟 审判员 张山平 二〇一九年十二月二十四日 书记员 邢 明