贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2730民初1900号 原告：众诚汽车保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵阳市云岩区新添大道南段永利星座3层1号，统一社会信用代码：91520103MA6DW2456D。 负责人：吴宏。 委托代理人：吴先长，该公司员工。 被告：吕天鹏，男，1957年5月27日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省贵阳市南明区。 被告：杨珍，女，1987年1月14日生，苗族，贵州省龙里县人，住贵州省瓮安县。 委托代理人：李福，福泉市中心法律服务所法律服务工作者，特别代理。 原告众诚汽车保险股份有限公司贵州分公司诉被告吕天鹏、杨珍保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员欧子红于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告众诚汽车保险股份有限公司贵州分公司的委托代理人吴先长到庭参加诉讼；被告吕天鹏到庭参加诉讼；被告杨珍及其委托代理人李福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉请：1、请求被告赔偿原告损失共计人民币136100元整；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年1月20日17:20分左右,我司被保险人莫华伦所属贵Ｊ×××××号小型轿车停放在贵州省龙里县冠山街道荷花路11号1单元时,因对面1楼仓库起火,导致起火现场道路两旁停放的大量汽车和摩托车,以及原告承保的标的车贵Ｊ×××××号被烧毁。经龙里县公安局冠山派出所及龙里县消防中队出具的接处警证明和消防证明确认本次事故属实,贵Ｊ×××××号车因本次火灾造成车辆烧情况属实。事故发生后,经核实此次事故发生的贵州省龙里县冠山街道荷花路11号1单元对面1楼仓库产权所有人为本案被告吕天鹏,并且吕天鹏将仓库租赁给被告杨珍个体经营,从事加工、销售饰品。贵Ｊ×××××号车在此次事故中完全烧毁已不能进行修复,莫华伦经多次交涉,被告方均未承担赔偿责任,因贵Ｊ×××××号车在原告处购买了车辆损失险,在向原告主张代位求偿后,原告先后向被保险人支付了69950元和66150元，共计136100元的车辆推定全损赔偿款,被保险人莫华伦与原告签署《机动车辆保险权益转让书》,约定被保险人同意将保险标的的一切权益转让给原告,依法对上述赔款取得了保险代位追偿权。原告认为,被告吕天鹏将所属房屋租赁给杨珍经营,属于获利性质,对所租房屋需尽到日常管理和安全防护的责任,并且因房屋发生危险后果导致第三方损失的侵权行为承担连带责任。被告杨珍从事饰品加工生产活动,未设置消防安全设施,未尽到安全生产义务,违反安全生产管理条例,致使发生火灾,是导致原告承保车辆烧毁的直接原因,属于侵权行为,理应对自已的侵权行为承担賠偿责任。另,根据《中华人民共和国保险法》第六十条:“因第三者对保险标的的损害而境成保险事故的,保险人自向被保险人賠偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行驶被保险人向第三者请求賠偿的权利”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第七条:“保险人依照保险法第十条的规定,主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的,人民法院应子支持”的规定,原告具有代位追偿的权利。根据《侵权责任法》第六条:行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错,行为人不能证明自己没有过错的应当承担侵权责任。第七条:行为人侵害他人民事权益的,不论行为人有无过错,法律规定应当承担侵权责任的。 原告庭审认为：吕天鹏说他不承担赔偿责任，他没有举证证明他对房屋尽到安全保障义务，不符合侵权责任法第三章第29条以及其他免责条款的规定，因此不能排除其连带责任。其对承租人对房屋使用用途以及危害性没有进行监督及了解，从而导致危害结果发生，因此被告吕天鹏应当承担连带责任。金额吕天鹏应当承担损失的40%，杨珍承担60%。被告杨珍其对原告主张金额有异议，并未提供车辆评估报告及全损、修复价值的评估，故，应该按照我司根据保险合同对车辆推定全损支付的136100元。我司车辆停放位置不是城市主干道，其停放区域是小区内部区域，并未阻挡消防通道及消防车辆的进入和施救，不应该承担相应责任。杨珍认为因线路引起火灾，不属于法律规定的不可抗力和危险因素是自然原因的免责情形。被告主张11000元的扣减与本案无关，不应该作为本案证据提供。综上，二被告对火灾发生及后果应当承担连带侵权责任。请求法院依法支持原告全部诉请。 被告吕天鹏辩称：原告提出房屋安全性，房屋安全性与火灾无关。房屋使用过程中房东没有尽到监管责任，车辆火灾受损与房屋没有关系。我这个房子是裸房出租，没有装修，电线都没有安装。所以，车辆受损与我无关。1、我不是本案适格被告，主体不对，我并未将房屋出租给被告杨珍，而是出租给刘祖飞，至于刘祖飞与杨珍系何关系，我并不知情，杨珍对他人造成损害与否，与我并无关系，我不应对其致害行为承担责任。故原告将我列为本案被告，主体明显不适格。2、原告诉称“被告吕天鹏所属房屋租赁给杨珍经营，属于获利性质，对所租房屋需尽到日常管理和安全防护的责任，并且因房屋发生危险后果致第三方损失的侵权行为承担连带责任。我将房屋出租与本案涉案车辆被烧毁没有因果关系。我不应该承担连带责任，根据法律规定，原告主张我承担连带责任没有法律依据。请求驳回原告对我的诉请。 被告杨珍辩称：原告向第三人所作的理赔金额不受法律文书确认，所以该赔偿金额对被告不产生法律效力。该案第三人莫华伦车辆损坏，莫华伦本身存在过错，应当自己承担主要责任。莫华伦把车辆停放在禁止停车区域，应当减轻被告责任。该案火灾事故系电路引起，房主提供了电路，房主也是电路所有人，房主应当承担责任。事故发生后，被告杨珍在2019年8月30日通过亲属向第三人莫华伦支付了11000元，该款项应当在本案中予以扣减。原告提交的营业执照是我在浙江办的，没有注销，有效的，我就是用原告提交的这份浙江义乌的营业执照在吕天鹏房子里加工饰品。我在龙里没有更换过营业执照。应当由被告吕天鹏、杨珍及第三人莫华伦共同承担赔偿责任。根据我方提交的现场照片，莫华伦将车辆停放在杨珍门面前存在过错，莫华伦应当承担责任。火灾原因是因为电路引起，房东应当管理电路，所以房东吕天鹏应当承担责任。原告主张的136100元，该金额不是第三方评估，没有被告确认，这是原告单方推定全损，不符合法律规定。车辆残值多少也没有体现，原告应当扣减车辆残值。我方不认可这个金额。我方已在时候赔偿莫华伦11000元，应当扣减。请法院依法公正判决。 上述原、被告主张的事实有各自提交的相关证据在案予以佐证。 经审理查明，2019年1月20日17时19分，龙里县冠山街道荷花路11号1单元对面1楼仓库发生火灾，因火势过大，蔓延速度较快，导致现场道路两旁停放的大量汽车和摩托车以及原告承保的贵Ｊ×××××号大众牌车辆被烧毁。贵Ｊ×××××号车辆车主系案外人莫华伦。事故时贵Ｊ×××××号车辆在原告众诚汽车保险股份有限公司贵州分公司投保了车损险和不计免赔。 2019年2月25日，众诚汽车保险股份有限公司贵州分公司与贵Ｊ×××××号车辆车主莫华伦以及回收商冉翔签订了一份《贵Ｊ×××××推定全损协议书》，协议载明因贵Ｊ×××××号车辆在火灾事故中整车严重受损，已无维修价值，该车按139900赔付车主莫华伦。协议签订后，原告按照车辆受损后实际价值136100元向被保险人莫华伦支付车辆全损赔款136100元。 被告吕天鹏系涉案龙里县冠山街道荷花路11号1单元对面1楼仓库的产权人。2018年3月1日吕天鹏将该仓库出租给被告杨珍的丈夫刘祖飞。并且房东吕天鹏出租该仓库时系裸房出租，不带装修。 被告杨珍将丈夫刘祖飞租赁的涉案龙里县冠山街道荷花路11号1单元对面1楼仓库用于经营饰品加工，办理了个体户营业执照，经营者系杨珍本人。店铺名称叫“筝飞饰品厂”，杨珍还雇请几名工人从事饰品加工。 另查，一、火灾事故发生时贵Ｊ×××××号车辆停放在被告杨珍经营的门面门口道路边上，有半边轮子骑在门面边上，该道路不是主路，没有划定停车位，按照规定不能停车；二、此次火灾事故着火点就在被告杨珍经营的门面里即龙里县冠山街道荷花路11号1单元对面1楼仓库内，火灾发生时被告杨珍雇请的几名工人也在门面里，所幸没有受伤；三、被告杨珍在火灾事故发生后已向受损的贵Ｊ×××××号车辆车主莫华伦支付了11000元赔偿款。 本院认为，涉案贵Ｊ×××××号车辆在本次火灾事故中被烧毁情况属实，分别有龙里县公安局冠山派出所、龙里县消防中队出具的《证明》予以证实。原告众诚汽车保险股份有限公司贵州分公司作为承保该车车损险的保险公司出险后推定该车全损具有权威性，原告本身作为保险公司推定全损也承担很大的赔偿风险，不会贸然下结论。因此原告根据推定全损向贵Ｊ×××××号车辆车主赔付136100元后，依法取得对侵权人的代位求偿权。 另外，本案火灾事故发生在被告杨珍经营管理的门面内，着火点也在该门面内，杨珍作为经营者具有安全管理义务，其未尽到安全管理义务导致火灾发生具有重大过错，应当承担赔偿责任。但考虑到杨珍经营的门面门口道路不是合法的停车区域，贵Ｊ×××××号车辆车主莫华伦擅自在该路段停车，也存在一定过错，车主莫华伦应当也对自身过错行为导致车辆全损承担次要责任。所以，被告杨珍依法应当承担70%的主要赔偿责任，即赔偿原告95270元，扣减被告杨珍已支付给车主莫华伦的11000元，现被告杨珍还应赔偿原告84270元。 针对原告主张被告吕天鹏承担赔偿责任的问题，因吕天鹏作为事故房屋的所有权人，在出租房屋时系裸房出租，不带装修，该房屋在租赁期间也处于适租状态，房屋的日常使用和管理者均不是吕天鹏而是经营者杨珍，所以被告吕天鹏对火灾事故发生无法预见，不具有过错，不承担责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告杨珍在本判决生效之日起十日内向原告众诚汽车保险股份有限公司贵州分公司支付赔偿款人民币84270元； 二、驳回原告众诚汽车保险股份有限公司贵州分公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案已依法减半收取的诉讼费1511.00元，由被告杨珍承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  欧子红 二〇一九年十二月二十五日 法官助理岑娜 书记员岑娜