山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终5141号上诉人（原审被告）：陈宪雨，男，1962年10月29日出生，汉族，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：孙雪峰，山东圣城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄酝，男，1991年12月11日出生，汉族，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：王君，系黄酝之妻。被上诉人（原审原告）：颜廷芝，女，1969年7月12日出生，汉族，住山东省曲阜市。原审被告：周凤莲，女，1969年10月7日出生，汉族，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：甄磊，曲阜石门山法律服务所法律工作者。上诉人陈宪雨因与被上诉人黄酝、颜廷芝及原审被告周凤莲机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省曲阜市人民法院（2019）鲁0881民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈宪雨上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。1、一审法院判决“由被告在交强险责任限额范围内赔偿原告颜廷芝医疗费10000元，精神损害抚慰金3000元，伤残赔偿金52000元”，这与事实不符。一审庭审时，陈宪雨答辩时已表明对同一事故中的死者朱某的损失进行了赔偿；黄酝在答辩时也明确表明已赔偿朱某的死亡赔偿金等各项损失15万元。也就是说，同一交通事故中的除本案颜廷芝外，其他受害人的损失已由赔偿责任主体完全赔付。一审法院在对颜廷芝损失进行判决赔付时，在交强险责任限额范围内就无须预留其他受害人的份额。而一审法院在判决时明知其他受害人的损失已完全获得赔付，而且其他受害人也没有向法院主张权利的情况下，一审法院主动将交强险责任限额范围内应该完全赔付给颜廷芝的一半份额预留了下来。一审法院的行为变相加重了陈宪雨的赔偿责任，减轻了黄酝的赔偿责任，导致颜廷芝主张的伤残赔偿金、误工费、护理费等损失可以完全由黄酝在交强险责任限额范围内完全赔付(因黄酝驾驶的车辆应购买交强险而未购买，故黄酝在交强险限额范围内承担全部赔偿责任)。2、一审法院庭审中，陈宪雨明确表明颜廷芝所支出的诉前保全费520元、保全费500元、诉讼费900元都是由陈宪雨垫付的，并且还支付给颜廷芝1400元。一审法院在判决时对陈宪雨为颜廷芝垫付的该部分费用应予以扣除。但一审法院对该部分费用的承担情况根本没有在判决中体现，这也属于一审法院认定事实不清。黄酝辩称：一、我方已经支付给了死者15万元，包括没买保险的13万元死亡伤残赔偿金。二、给颜廷芝垫付的费用应当有证据证实。颜廷芝未作答辩。周凤莲述称，原审查明我方情况属实，适用法律正确，判决公正公平，恳请二审维持对我方的判决内容。颜廷芝向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿医疗费74928.70元、住院伙食补助费1500元、二次手术费25000元、营养费3000元、残疾赔偿金112364.60元、误工费16100元、住院期间护理费14417.67元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2000元，共计219171.97元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月14日8时10分许，被告周凤莲的丈夫朱某驾驶被告陈宪雨的鲁Ｈ×××××号微型普通客车（发生事故时未悬挂机动车号牌）由北向南行驶至曲阜市张庄-后代时庄街道小孔家村南侧路口处时，与由西向东行驶的被告黄酝驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车发生道路交通事故，致朱某当场死亡，鲁Ｈ×××××号微型普通客车乘车人颜廷芝、黄酝、鲁Ｈ×××××号小型轿车乘车人王君受伤，两车不同程度损坏，路口东南侧麦地损坏。2019年1月2日，经曲阜市公安局交警大队现场勘察认定，朱某驾驶机动车行驶观察瞭望不够，未确保安全，未让右方道路来车先行；被告黄酝驾驶机动车行驶观察瞭望不够，未确保安全，过路口未减速慢行；朱某和被告黄酝应承担事故的同等责任，颜廷芝和王君无事故责任。原告颜廷芝受伤后，于2018年12月14日至2019年2月2日在曲阜市人民医院住院治疗50天，诊断为右侧锁骨骨折、骨盆多发骨折、右侧股骨颈骨折、骶椎多发骨折、L4椎体骨折、第5腰椎右侧横突骨折、右肱骨骨折、双耻骨骨折、创伤性休克，花费医疗费74928.70元。2019年2月2日，曲阜市人民医院给原告颜廷芝出具检查诊断证明，证明原告颜廷芝住院期间需二人陪护；出院后继续卧床休养6个月；加强营养；一年后入院取内固定物，约需费用25000元。被告黄酝驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车未投保机动车交通事故责任强制保险。本交通事故发生后，被告陈宪雨为原告颜廷芝支付医疗费36000元。原告颜廷芝从济宁市公安局交通警察支队领取道路交通事故社会救助基金46830.96元（该基金被告黄酝应承担23415.48元，朱某应承担23415.48元）。本案在审理过程中，原告颜廷芝向本院提出申请，要求对其伤残程度及其护理依赖程度进行司法鉴定。2019年5月21日，经济宁正诚法医司法鉴定所鉴定，原告颜廷芝右肩关节功能丧失53%，属九级伤残；盆骨多发骨折畸形愈合，属十级伤残；右髋关节功能丧失32%，属十级伤残；无需护理依赖。原告颜廷芝花费鉴定费2000元。另查明，颜廷芝、颜廷芝的丈夫孔令金和朱某均是受雇于被告陈宪雨，原告颜廷芝是在从事雇佣活动中发生的本交通事故。原告颜廷芝每天工资为70元。颜廷芝的丈夫孔令金2018年每天工资160元，2019年每天工资180元。一审法院认为，被告周凤莲的丈夫朱某驾驶被告陈宪雨的鲁Ｈ×××××号微型普通客车（发生事故时未悬挂机动车号牌）与被告黄酝驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车发生道路交通事故，致朱某当场死亡，鲁Ｈ×××××号微型普通客车乘车人颜廷芝、黄酝、鲁Ｈ×××××号小型轿车乘车人王君受伤，两车不同程度损坏，朱某驾驶机动车行驶观察瞭望不够，未确保安全，未让右方道路来车先行；被告黄酝驾驶机动车行驶观察瞭望不够，未确保安全，过路口未减速慢行；朱某和被告黄酝应承担事故的同等责任，颜廷芝和王君无事故责任，事实清楚，本院予以确认。颜廷芝和朱某均系被告陈宪雨的雇员，原告颜廷芝是在从事雇佣活动中遭受人身损害，朱某也是在从事雇佣活动致原告颜廷芝受伤，被告陈宪雨作为雇主应对原告颜廷芝承担赔偿责任。被告黄酝驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车未依法投保交强险，被告黄酝应在交强险责任限额范围内对原告颜廷芝予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人被告黄酝和被告陈宪雨承担赔偿责任。原告颜廷芝要求被告周凤莲承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。根据原告颜廷芝提供的住院病案、医疗费单据等证据，可以证实原告颜廷芝受伤共花费医疗费74928.70元。原告颜廷芝的误工费按照每天70元计算，计算至定残前一日。关于原告颜廷芝所主张的护理费，其护理人员孔令金因护理原告颜廷芝而产生的误工损失按照每天170元计算；原告颜廷芝所提供的其儿子孔岩的租赁合同及微信转账截图，不足以证明原告颜廷芝住院期间由孔岩护理，其所主张的另一护理人员的护理费按照每天80元计算。原告颜廷芝要求按照每天30元计算住院伙食补助费，本院予以支持。原告颜廷芝要求按照2018年山东省农村居民人均可支配收入标准16297元支付残疾赔偿金，本院予以支持。原告颜廷芝所主张的精神损害抚慰金，酌情支持3000元。原告颜廷芝所主张的交通费，酌情支持800元。原告颜廷芝所主张的营养费，酌情支持2000元。根据原告颜廷芝的伤情和曲阜市人民医院出具的检查诊断证明，原告颜廷芝所主张的二次手术费25000元，本院予以支持。原告颜廷芝因本交通事故所造成的损失为：医疗费74928.70元、误工费10990元（70元×157天）、护理费12500元（170元×50天+80元×50天）、住院伙食补助费1500元（30元×50天）、残疾赔偿金78225.60元（16297元×20年×24%）、鉴定费2000元、交通费800元、营养费2000元、二次手术费25000元、精神损害抚慰金3000元，共计210944.30元。扣除原告颜廷芝领取的道路交通事故社会救助基金垫付款46830.96元，原告颜廷芝因本交通事故所造成的损失为164113.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条的规定，判决：一、由被告黄酝在交强险责任限额范围内赔偿原告颜廷芝医疗费10000元，精神损害抚慰金3000元，残疾赔偿金52000元，共计65000元；二、原告颜廷芝的下余损失99113.34元，由被告黄酝赔偿49557元，由被告陈宪雨赔偿49557元（含已付36000元）；三、以上一、二项合计，被告黄酝应赔偿原告颜廷芝各项损失114557元，被告陈宪雨应赔偿原告颜廷芝各项损失13557元。于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告颜廷芝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2293元，诉前保全费520元，由原告颜廷芝负担952元，被告黄酝负担1719元，被告陈宪雨负担142元。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，朱某驾驶陈宪雨的鲁Ｈ×××××号微型普通客车与黄酝驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车发生道路交通事故，致朱某当场死亡，鲁Ｈ×××××号微型普通客车乘车人颜廷芝受伤，朱某与黄酝承担事故的同等责任，颜廷芝无责任，事实清楚，应予认定。陈宪雨是朱某、颜廷芝的雇主，朱某是在从事雇佣活动中导致颜廷芝受伤，故陈宪雨、黄酝均应当向颜廷芝承担赔偿责任。根据公安机关对涉案事故出具的道路交通事故认定书载明的事实，黄酝的鲁Ｈ×××××号小型轿车均没有投保交强险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故黄酝作为投保义务人应当首先在交强险责任限额范围内赔偿颜廷芝的损失。因朱某死亡，黄酝已经向其家人支付了赔偿款15万元，一审法院考虑到该情节，酌情判令黄酝首先在交强险责任限额范围内承担65000元的赔偿责任，已经充分照顾了双方的利益，并无不当。陈宪雨再以此主张无须为其他受害人预留份额，理由不当，应予驳回。关于陈宪雨主张的其垫付的诉讼保全费520元、保全费500元、诉讼费900元和向颜廷芝支付的1400元问题，颜廷芝在一审中仅认可1400元包括在36000元里面，而该36000元已经予以扣减；对陈宪雨主张垫付的诉讼保全费520元、保全费500元、诉讼费900元，与本案不是同一法律关系，其可以向颜廷芝另行主张权利。综上，陈宪雨的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1378元，由陈宪雨负担。本判决为终审判决。审判长  闫先东审判员  宋汝庆审判员  史海洋二〇一九年十二月二十日书记员  刘纯子