安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖10民终635号上诉人（一审原告）：黄山市屯溪区尚佰建材商行，住所地安徽省黄山市屯溪区长干中路39号三华园北苑11幢109号，统一社会信用代码92341002MA2NYGFQ9C。经营者：方华，男，1989年8月28日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：张瑶，安徽。被上诉人（一审被告）：陈彩娟，女，1980年5月25日出生，汉族，户籍地安徽省祁门县，现住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：邓枫，安徽金天都律师事务所律。上诉人黄山市屯溪区尚佰建材商行（以下简称尚佰商行）因与被上诉人陈彩娟不当得利纠纷一案，不服安徽省祁门县人民法院（2018）皖1024民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。尚佰商行上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.本案一审、二审诉讼费由陈彩娟承担。事实和理由:一、原审判决事实不清。本案在审理过程中因等待陈彩娟诉尚佰商行劳动争议一案结果而中止，屯溪区人民法院对劳动争议案件作出（2018）皖1002民初2875号判决后，黄山市中级人民法院作出（2019）皖10民终213号判决，维持原判。本案事实多处与劳动争议一案生效判决认定事实不一致。劳动争议一案的生效判决认定陈彩娟入职时间为2017年3月，辞职时间为2017年7月，无证据证明陈彩娟2016年即与尚佰商行建立劳动关系，陈彩娟主张拖欠的工资及提成均无依据。故，陈彩娟以冲抵拖欠的工资及提成为由占有货款20000元，显然不能成立。二、一审法院对证据的认定错误。证人方某的证言无证明力，方某与尚佰商行经营者方华虽为亲戚,但2017年双方关系恶化,而陈彩娟在方某经营的商行工作至今，其证言不应被采信。一审依据微信聊天记录认定“方芳要求陈彩娟与方某结算以前的工资问题”与事实不符,该微信记录不具完整性,不应采信，且不能得出认可尚佰商行欠付陈彩娟工资及允许陈彩娟用尚佰商行的应收账款进行冲抵的结论。综上,请求二审法院查明事实,撤销一审判决,依法改判。陈彩娟辩称：证人方某是尚佰商行经营者的堂哥及尚佰商行的合伙人之一，在尚佰商行的日常经营中负责财务，具有收取客户货款的权利。陈彩娟将客户货款交给有收款权利的方某，然后根据尚佰商行经营者的妻子方芳要求向方某结算劳动报酬，符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。尚佰商行向一审法院起诉请求：1.请求依法判令陈彩娟立即退还尚佰商行20000元及利息1200元(按中国人民银行同期贷款利率自2017年7月21日暂计算至2018年7月20日,实际算至全部清偿日止)；2.本案诉讼费用由陈彩娟承担。一审法院认定事实：陈彩娟原为尚佰商行的职工，从事导购工作，月工资3000元；双方未签订书面劳动关系；2017年7月20日辞职。案外人张果、温水锋为尚佰商行的客户，于2017年7月21日将20000元货款通过微信支付给陈彩娟，陈彩娟于2017年7月23日将此20000元以现金方式交给方某（注：方某，公民身份号码，系尚佰商行经营者方华的堂兄弟），然后，方某又将这20000元给陈彩娟冲抵拖欠的工资，方某出庭予以证实。陈彩娟提供的其与方华妻子方芳的微信聊天记录（2017年7月17日0:41-1:09）显示：“去年的工资你知道吗？”“你和方某什么时候算好，我们什么时候把这事搞定，去年也是方某管店的，你跟他算啊，该是你的拿走啊！拜托了，我说的很清楚了，能理解不？”陈彩娟辩称尚佰商行欠其工资，根据陈彩娟提供的证据，方芳在微信聊天记录中要求陈彩娟与方某结算以前的工资问题。以上事实，有法院生效的判决书、微信聊天记录、证人证言等及当事人陈述，经质证，予以认定。一审法院认为，本案双方当事人争执的焦点是陈彩娟收取的20000元货款是否属于不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。不当得利的构成要件是：1.一方获得利益；2.他方利益受损；3.一方获得利益与他方利益受损之间有因果关系；4.获得利益及利益受损均无法律根据。本案中，陈彩娟作为尚佰商行的导购员，离职后，不应该再接受尚佰商行客户支付给尚佰商行的货款。但是，陈彩娟收取该20000元货款距离职时间不长，而且事后交给了尚佰商行的店长方某，方某然后做主将陈彩娟收取的这20000元货款给陈彩娟冲抵拖欠的工资。尚佰商行请求依法判令陈彩娟立即退还原告20000元及利息，陈彩娟不认可，而尚佰商行未充分举证证明陈彩娟取得该款项符合不当得利的构成要件，故法院对其诉请不予支持，依法应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回黄山市屯溪区尚佰建材商行的诉讼请求。案件受理费303元，减半收取151.5元，由黄山市屯溪区尚佰建材商行负担。本院二审期间，尚佰商行提交了以下证据：黄山市公安局中市派出所的询问笔录一份，证明：方某与尚佰商行经营者存在矛盾；就方某离职的时间看，其无权支配案涉款项，方某与尚佰商行经营者方华存在重大利害关系，其证言不应被采信。陈彩娟的意见为：对询问笔录的真实性没有异议，对证明目的有异议，方某讲其与方华发生矛盾的时间是在2017年11月19日，当时收案涉款项的时候，方某与尚佰商行的经营者之间没有矛盾，方某是合伙经营，方某讲什么时候离职与本案没有关联性。陈彩娟提交了以下证据：证明、销货定单、账单详情，证明证人方某系尚佰商行的合伙人，负责日常的经营，有权利收取和处分相应的货款。尚佰商行的意见为：不属于二审新证据；对真实性、合法性、关联性均有异议，从这个证据形式来看，证明属于证人证言，但是证人没有出庭，所以不具有证明力，对复印件的真实性不予认可，方某的身份应该以工商登记或者以相应的合伙合作或者是雇佣合同予以证明。本院认证意见：尚佰商行二审提交的询问笔录，系方某的陈述，不能达到尚佰商行的证明目的，本院不予采信。陈彩娟二审提交的证明，真实性无法核实，且不能达到其证明目的，本院不予采信；销货定单系复印件，且与本案无关联性，本院不予认定；账单详情，显示2016年7月1日方某收取客户支付的款项，可以证明当时方某有权收取款项。二审查明：方某一审出庭作证称，方某于2014年加入合伙经营尚佰商行，方某、方华各占50%份额，考虑到两人是堂兄弟，营业执照没有进行变更，从2014年到2017年底尚佰商行店面的管理、财务和人事都由方某管理，陈彩娟做成了张果的业务，陈彩娟收到20000元给方某，方某同意用这20000元抵陈彩娟的工资及提成，尚佰商行两年时间的提成没有给员工，等结账才给提成，方华是知道欠陈彩娟近40000元的工资及提成的。陈彩娟在诉讼中称其将收到的20000元以现金方式交给了方某。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：尚佰商行要求返还案涉货款及支付利息是否应予支持。根据查明的案件事实看，尚佰商行店面的管理事务原由方某负责，包括人员工资的管理发放。案涉20000元系客户通过微信直接转给陈彩娟，方某一审作证称其同意该20000元抵陈彩娟的工资及提成。因方某负责管理尚佰商行，对该20000元的处理应当属于其履行职权行为。陈彩娟称尚佰商行拖欠其工资及提成，陈彩娟一审提交的其与方华妻子微信聊天记录也显示，方华妻子让陈彩娟与方某结算；方某作证称尚佰商行两年时间的提成没有给员工，等结账才给提成。对此，尚佰商行亦未提出其已付清陈彩娟工资及提成的证据。因此，一审认为陈彩娟收取的20000元不构成不当得利，并无不当。综上，尚佰商行的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费303元，由上诉人黄山市屯溪区尚佰建材商行负担。本判决为终审判决。审判长  宋浩之审判员  郑卫东审判员  黄继顺二〇一九年十二月十六日法官助理余陶然书记员陈莹