河北省邯郸市丛台区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0403行初160号 原告尚青兰，女，1954年3月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托代理人吴斌，河北妙策律师事务所律师。 委托代理人杨映雪，河北妙策律师事务所律师。 被告邯郸市公安局丛台区分局，住所地邯郸市丛台路146号。 法定代表人高江涛，局长。 委托代理人巩建红，女，该局工作人员。 委托代理人焦阳阳，男，该局工作人员。 第三人尚文秀，男，1952年12月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托代理人孔庆斌，邯郸市邯山区南环法律服务所法律工作者。 原告尚青兰诉被告邯郸市公安局丛台区分局、第三人尚文秀为治安管理行政处罚纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月7日立案后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。因尚文秀与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告尚青兰及其委托代理人吴斌、杨映雪，被告邯郸市公安局丛台区分局委托代理人巩建红、焦阳阳，第三人尚文秀委托代理人孔庆斌，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告邯郸市公安局丛台区分局于2019年5月8日作出丛公（兼庄）行罚决字（2019）0391号《行政处罚决定书》，查明：2018年7月2日16时许，尚文秀在邯郸市丛台区装修时，其妹妹尚青兰在未经尚文秀允许进入该住宅，尚文秀让其妹妹尚青兰出去，尚青兰不听劝阻还将尚文秀拐棍夺走。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项之规定，决定对尚青兰行政拘留五日，并处罚款贰佰元整。 原告尚青兰诉称，1、被告认定原告在未经尚文秀允许进入邯郸市丛台区，无任何事实依据，明显错误。（1）邯郸市丛台区的房产是原告父母遗产被征收后的回迁安置房，原告和尚文秀之间就其权属问题一直存在争议，多次经村、乡调解，仍无最终结果。在这样的事实前提下，原告当然有权利进入到该住宅内，根本无需经过尚文秀允许，尚文秀并不具有禁止原告入内法定权利。（2）原告在2018年7月2日16时许进入该住宅时，该住宅正在进行装修，房门大开，原告进入后对装修行为进行劝阻，无任何不当。不存在非法进入住宅的事实。2、被告认定原告不听劝阻还将尚文秀拐棍夺走的事实更是子虚乌有。因为权属争议，原告对尚文秀私自进行装修的行为进行干预，属于正当的自救行为，且态度温和，没有采取任何过激手段，根本不存在夺走尚文秀拐棍的事实。综上，原告没有实施任何违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为，被告作出的决定无任何事实依据，严重侵害原告的合法权益，请求依法撤销被告邯郸市公安局丛台区分局作出的丛公（兼庄）行罚决宇（2019）0391号《行政处罚决定书》。 原告尚青兰向本院提交以下证据：1、村委会证明，证明涉案房产权属存在争议；2、遗嘱复印件，证明原告母亲将房产分给了原告；3、尚文秀母亲任付荣葬事拿出议建一份，证明第三人当时同意自留地归原告征收使用。 被告邯郸市公安局丛台区分局辩称，2018年7月2日16时许，尚文秀在邯郸市丛台区装修时，其妹妹尚青兰在未经尚文秀允许进入该住宅，尚文秀让其妹妹尚青兰出去，尚青兰不听劝阻还将尚文秀拐棍夺走。以上事实有报警记录、受害人陈述、证人证言、违法行为人供述、房屋征收补偿协议书、钥匙委托书、安置房产权人授权委托书、军师府邸房屋验收表等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项之规定，对尚青兰行政拘留五日，并处罚款贰佰元整。我局在办理该案中，对尚青兰作出的行政处罚决定认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法，适用法律正确，裁量适当。请依法维持丛公（兼庄）行罚决字（2019）0391号公安行政处罚决定书。 被告邯郸市公安局丛台区分局提交以下证据：1、报警案件登记表；2、受案登记表；3、受案回执；4、传唤证；5、行政处罚告知笔录；6、行政处罚决定；7、拘留家属通知书；8、不适宜拘留证明书；9、拘留执行回执；10、送达回执；11、权利义务告知书及尚青兰询问笔录；12、权利义务告知书及尚文秀询问笔录；13、权利义务告知书及吴树旭询问笔录；14、中止鉴定告知书；15、放弃伤情鉴定申请；16、河北医科大学法医鉴定中心不予受理通知书；17、房屋验收表、授权委托书、钥匙委托书、补偿协议书；18、户籍证明；19、罚款收据。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》。上述证据用以证明被告作出处罚决定书事实清楚，证据充分、定性准确、程序合法，适用法律正确。 第三人尚文秀述称，涉案房产是经过产权调换补偿而来。对处罚决定没有意见。 第三人尚文秀向本院提交以下证据：1、（2005）邯县民初字第660号民事判决书；2、邯郸县人民法院2006年6月23日通知；证据1、2证明涉案房产是3.8亩地通过产权调换取得的；3、2004年9月16日第三人母亲遗嘱；4、2008年3月17日第三人父亲尚印德遗嘱。证据3、4证明第三人父母把遗产给了第三人。 经庭审质证，原、被告及第三人提出以下质证意见： 原告对被告邯郸市公安局丛台区分局举证出示的证据质证意见为，证据14说明当时第三人并不存在外伤。证据17只能证明第三人代领了涉案房产，不能证明其对房产有所有权。对其他证据均无异议。第三人对邯郸市公安局丛台区分局所举证据及依据无异议。 被告及第三人对原告尚青兰所举证据质证意见为，证据1只能说明原告与第三人之间有家庭纠纷，经村委会调解无效，与本案无关联性。证据2真实性有异议。证据3与本案无关。 原告对第三人尚文秀证据质证意见为，证据1、2与本案无关联性，我方提交的遗嘱在证据3、4之后，尚印德只能处置自己的遗产，其母亲的遗嘱应按照其母亲的意愿，房产存在争议。被告对第三人证据的真实性均无异议。 经审理查明，第三人尚文秀与原告尚青兰系兄妹关系。2018年7月2日下午18时许，被告邯郸市公安局丛台区分局接到第三人尚文秀报警称，因装修问题发生纠纷后被他人推到致伤。被告邯郸市公安局丛台区分局立案后经调查查明，2018年7月2日16时许，尚文秀在邯郸市丛台区装修时，其妹妹尚青兰在未经尚文秀允许进入该住宅，尚文秀让其妹妹尚青兰出去，尚青兰不听劝阻还将尚文秀拐棍夺走。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项之规定，对尚青兰行政拘留五日，并处罚款贰佰元。原告尚青兰对此处罚决定不服，遂提起本次诉讼。 另查明，第三人尚文秀2014年与邯郸县住房和城乡建设局签订房屋征收补偿协议书。2018年4月回迁安置到丛台区。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，被告邯郸市公安局丛台区分局具有负责辖区内治安管理工作及追究违法行为人行政责任的法定职责。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项规定，非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅或者非法搜查他人身体的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。根据以上规定，结合邯郸市公安局丛台区分局提交的证据及当事人的诉辩意见，能够证实原告尚青兰未经第三人尚文秀同意进入丛台区，并发生争执的事实。被告在履行受案、调查取证、询问、鉴定、陈述申辩等法定程序的基础上，对尚青兰作出行政拘留5日，并处罚款200元的行政处罚决定，事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，处罚适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，被告邯郸市公安局丛台区分局于2018年7月3日受理该案，至2019年5月8日被告作出行政处罚决定书，其办理该案时间已经超过了法律所规定的办理期限。被告未提供扣除办案期限的正当理由和相关证据、依据，故被告办案程序不符合法律规定。鉴于本案被告办案超过法定期限，程序轻微违法，但对原告的权利不产生实际影响，故应确认被告行政行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第（一）项之规定，判决如下： 确认被告邯郸市公安局丛台区分局作出的丛公（兼庄）行罚决字（2019）0391号行政处罚决定书的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告邯郸市公安局丛台区分局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  袁晓军 人民陪审员  王 峥 人民陪审员  李延斌 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  王佳琪 本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。