wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初15336号原告：顾根荣，男，1953年2月11日生，汉族，住张家港市。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。负责人：林劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：严丽娟，女，该公司员工被告：李金华，男，1996年11月8日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县，现住苏州市吴中区。原告顾根荣与被告李金华、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告顾根荣、被告李金华、被告人保张家港支公司的委托诉讼代理人严丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾根荣向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告各项损失共计27657.31元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月25日，被告李金华驾驶苏ED00296小型客车与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该起事故经张家港市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告李金华负全部责任。被告李金华驾驶苏ED00296小型客车在被告人保张家港支公司处投保了交强险。原告为维护合法权益，提起诉讼。李金华辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，我垫付原告医疗费381元。人保张家港支公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，李金华驾驶的车辆，投保了交强险和三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期间。医药费扣除15%非医保用药，营养费认可40元每天乘以30天共计1200元；住院伙食补助费认可40元每天乘以5天共计200元；护理费认可90元每天乘以30天共计2700元；交通费我司认可200元；电瓶车修理费500元。误工期3个月认可，因伤者已达退休年龄且无相关证明材料，证明其休息期间收入是减少的，所以对误工损失不认可。本院经审理认定事实如下：2018年8月25日12时05分许，李金华驾驶苏ED00296小型客车沿杨锦公路由北向南行驶至张家港市晨丰公路杨锦公路路口右转弯时，该车与沿杨锦公路由北向南行驶的顾根荣驾驶的二轮电动车相撞，造成顾根荣受伤、车辆损坏的交通事故。顾根荣受伤后送往张家港市莱医院治疗，累计住院5天，产生医疗费用4488.61元。张家港市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，其认定在该起事故中，李金华负全部责任，顾根荣无责。李金华驾驶苏ED00296小型客车在人保张家港支公司处投保了交强险，案涉事故发生在保险有效期内。对于原告顾根荣因案涉事故所遭受的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合原告方的主张和被告方的质证意见，审核如下：一、医疗费用4488.61元（含李金华垫付费用381.3元）。按照医疗费用票据等予以认定。二、住院伙食补助费250元。50元/天，计算5天。三、营养费1500元。50元/天，计算30天。四、护理费3000元。100元/天，计算30天。五、误工费13500元。原告虽已达退休年龄，但根据原告提交的误工证明和村委会开具证明，顾根荣事故发生前为瓦工，由于原告庭后未能提供银行流水、工资发放表等证据佐证，结合2018年度江苏省城镇非私营单位、私营单位行业就业人员相关行业平均工资及2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入及原告的年龄等因素，本院酌情按照4500元/月计算3个月。六、交通费300元。根据原告的伤情和治疗情况酌定。七、财产损失500元。原告顾根荣的损失合计23538.61元。上述事实，有《道路交通事故认定书》、门诊病历、门诊收费票据、住院费用票据、用药清单、《司法鉴定意见书》、鉴定费用票据、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、误工证明、村委会出具的证明、及庭审笔录等予以证明。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担赔偿受害人损失的民事责任。本案受害人顾根荣在案涉交通事故中受伤，其要求被告赔偿具有事实和法律依据。案涉交通事故由张家港市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，该认定书的内容完整、形式合法，本院对该认定书的内容予以采纳。根据交通事故认定书的认定，在该起事故中，被告李金华承担全部责任，故原告顾根荣因本案交通事故造成的损失，应先行由人保张家港支公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分由被告李金华承担。由李金华承担部分可直接由人保张家港支公司在商业三者险范围内赔偿。被告中国人保张家港支公司要求在医疗费中扣除15%非医保用药的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，被告人保张家港支公司在本案中应当承担的保险赔付责任为：交强险内赔付23538.61元。为减少当事人诉累，被告李金华垫付原告顾根荣费用381.3元，由于其尚需承担诉讼费用166元，故原告顾根荣还需返还李金华合计215.3元，该款直接由人保张家港支公司在赔偿原告的款项中返还，被告人保张家港支公司还应赔偿原告各类损失合计23323.31元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔付原告顾根荣损失23323.31元，限于本判决生效后10日内履行。二、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司应支付李金华垫付款合计215.3元，限于本判决生效后10日内履行。三、驳回原告顾根荣的其他诉讼请求。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半计取200元，由原告顾根荣负担34元，被告李金华负担166元。（诉讼费已在判决第二项中处理，原告预交的诉讼费用本院不再退还。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审 判 员 朱二广二〇一九年十二月十日法官助理 谢佳桐书 记 员 许 梅
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初6625号原告：屈庆意，男，1966年11月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：陈志军，男，1976年8月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告屈庆意与被告陈志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告屈庆意到庭参加了诉讼，被告陈志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈庆意向本院提出诉讼请求：要求被告归还10000元并承担利息、诉讼费。庭审中，原告放弃要求被告承担利息的请求。事实和理由：陈志军在2018年6月30日说他父亲得病住院，让我帮忙借他10000元，并立据为证，说春节还我。可一直没还，打电话不回，微信也不回，故诉至法院。被告陈志军未作答辩。本院经审理查明如下事实：2018年6月30日，被告向原告出具一份《借款》，载明“今有陈志军借屈庆意现金（壹万元整），￥10000元，立据为证。借款人：陈志军，上兴镇东王庙下张村89号，2018年6月30号，春节前还清”。庭审中，原告陈述自己与被告相识有十年左右，以前被告也向自己借过款，都按约归还了。2018年6月30日，被告找到原告家中称父亲住院急需钱，原告遂出借了10000元现金给被告。到2018年临近年底时，原告向被告催要，被告因无钱归还，遂向原告出具了一份借条（即书证《借款》），承诺春节前归还。但之后被告一直未能按承诺履行还款义务，且对原告避而不接电话、也不回复微信。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告向原告借款10000元，有原告提供的《借款》及庭审中陈述随卷佐证，本院予以确认，被告应予归还。被告陈志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志军应于本判决生效之日起三日内向原告屈庆意归还借款本金人民币10000元。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  周 岳人民陪审员  朱全庚人民陪审员  吴 敏二〇一九年十二月十八日法官 助理  史小璟书 记 员  范烨洁
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0823执恢251号申请执行人冯连树，男，1958年7月19日出生，汉族，现住河北省沧州市。被执行人王江，男，1976年5月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人王涛，男，1981年1月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行冯连树与王江、王涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯连树依照（2016）内0823民初2963号民事调解书申请执行王江、王涛案款200000元及利息。经启动总对总查控和传统查控，未查到被执行人可供执行财产，与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苗 旺审判员 申光全审判员 茹志伟二〇一九年十二月九日书记员 苏四通
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初7276号 原告：吴涛，男，1988年4月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：韦一祥，男，1979年7月16日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告吴涛诉被告韦一祥民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告送达地址，本院无法送达，本院告知原告后，原告仍未提供被告准确的送达地址。 本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定，属于被告不明确，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告吴涛的起诉。 案件受理费550元，退还给原告吴涛。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  刘昌伟 二〇一九年十二月四日 书记员  张容基
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8681号原告：郜延明，曾用名段小国，男，1953年1月26日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：赵晶，系原告女婿。被告：张国胜，男，1965年9月17日出生，汉族，住济源市。原告郜延明与被告张国胜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜延明及其委托诉讼代理人赵晶，被告张国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郜延明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款35000元；2、依法判令被告归还借款7万元；3、依法判令被告支付7万元本金2011年至2019年十年的利息80000元。事实与理由：2010年4月24日，经双方结算，被告欠其35000元利息及本金7万元未偿还，双方约定7万元本金被告每年支付其8000元利息。后其多次讨要，被告拒不归还。被告张国胜辩称，一、被告在小浪底桐树岭养鱼期间，向原告妻子段春香（系被告妻子二姨）借款用于周转。因当初市场行情好，段春香表示入股10万元，被告向原告妻子出具入股10万元的股金收据。后市场行情不佳，2005年6月底7月初，原告夫妻二人到被告位于小浪底桐树岭的渔排找被告商量，想将股份转为借款。鉴于双方系很近的亲戚关系，被告同意股金转借款，将股金收据收回，给原告出具了借款金额为10万元的借条，双方约定年息1万元。被告分别于2006年1月16日付半年利息5000元、于2007年3月8日付2006年全年利息1万元、于2008年2月27日付2007年全年利息1万元，共计2.5万元。因市场行情没有回转，被告与原告协商，10万元借款于2008年元月起，不再付利息，只还本金，原告也同意。被告于2009年3月19日、2009年8月22日、2010年2月3日分别偿还原告本金1万元，三次共计偿还本金3万元。二、2010年4月，被告妻子的三姨父打电话让被告到被告妻子三姨父位于泥河××村的家里，被告到后，见到原告也在，三姨父才告知被告称，让被告和原告算账。因三姨父未事前说清何事，被告也未带原告给被告出具的利息及本金收据，算账时被告提出原告答应将借款无息使用，只还本金一事。原告反悔，并将利息上调。最后双方凭记忆将账算了一下，被告出具了3.5万元的利息欠条一张及本金7万元的借条一张。三、被告于2011年4月25日偿还原告7万元借款中的1万元及2010年6、7月份至2011年6、7月份的利息8000元。被告妻子得知情况后，找到原告，不同意原告出尔反尔又要收取7万元本金利息一事。原告再次答应不再收取2011年6、7月份以后剩余本金所有借款利息。被告于2013年2月7日两次还原告借款本金2万元，原告也未提起利息。直至原告将被告诉至法院，被告才得知原告还要利息。因原告未将被告2011年、2013年两次所还共计3万元本金扣除，被告查找原告为被告出具的收据时，又发现2010年4月24日双方凭记忆算账也有差错，2005年6、7月份起至2010年6、7月份5年，被告应付原告利息5万元，被告已付2.5万元，实欠利息2.5万元，并非3.5万元。四、关于原告要求被告支付7万借款十年的利息8万元的诉讼请求，原告曾承诺2011年6、7月份以后所余本金的利息不再收取。2013年2月7日原告收到被告偿还的2万本金时，也未再提起利息。即使原告反悔，应按约定按实际日期及剩余本金递减计算。且2010年6、7月份至2019年6、7月份也只有9年，被告也支付了2010年6、7月份至2011年6、7月份一年的利息。综上，请求法院裁定：1、原告诉求被告归还利息欠款35000元，实为25000元。2、原告诉求被告归还借款7万元，实为4万元。3、原告要求被告支付约定每年8000元利息十年共8万元的诉求无效。原告即使反悔，原告的计息日期、本金也错误。4、原告不正当诉求的诉讼费由原告承担。针对被告的答辩意见，原告称1、2010年出具借条之后被告确实还了3万元本金；2、第一项诉讼请求中的35000元利息当时确实算错了，应该为25000元；3、第三项诉讼请求中的利息，当时说的是如果能尽快还的话就不再要求利息，但是这么多年被告未还，应该支付利息。本院经审理认定案件事实如下：2010年4月24日，被告张国胜给原告郜延明出具借条，载明“今借到段小国现金（70000.00元）大写：柒万元整张国胜2010.4.24号注：年息计：捌仟元整还本金按比例逐减此日期前所有手续条作废”。同日，被告给原告出具欠条，载明“今欠到段小国（35000.00元）大写：叁万伍仟元整此系利息累计张国胜2010.4.24号”。双方均认可该利息应为25000元。2011年4月25日，被告偿还原告本金1万元，并支付2010年全年的利息8000元，原告给被告出具收到条，载明“今收到张国胜本金1万元2010年利息8000元共计18000元整段小国2011.4.25号”。2013年2月7日，被告偿还原告本金2万元，原告给被告出具收到条，载明“今收到本金贰万元郜延明2013.2.7号”。以上事实有被告出具的借条、欠条，原告出具的收到条及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，截止2010年4月24日，被告欠原告70000元借款本金及25000元利息未偿还，后被告偿还本金3万元，并支付了2010年全年的利息8000元，以上事实，有被告出具的借条、欠条及原告出具的收到条为证，双方也予以认可，本院予以认定。因此，被告还应偿还原告借款本金4万元并支付截止2010年4月24日的利息25000元。关于原、被告双方约定的7万元本金年息8000元的利息标准（年利率为8000÷70000=11%），不违反相关法律规定，本院予以确认。被告称原告曾承诺2011年6、7月份以后不再收取利息；原告对此不予认可，称当时说的是如果能尽快还款的话就不再要求利息，但是这么多年被告未还，应该支付利息，因双方对此未达成一致意见，故被告仍应支付利息，2011年4月25日至原告起诉之日2019年9月25日期间的利息为47557元，具体为：2011年4月26日至2013年2月6日期间的利息为60000元×11%÷12个月×33.4个月=18370元；2013年2月7日至2019年9月25日期间的利息为40000元×11%÷12个月×79.6个月=29187元，被告应予支付。综上，被告共应偿还原告本金4万元及利息72557元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告张国胜于本判决生效后十日内偿还原告郜延明借款本金40000元及利息72557元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告负担724元、被告负担1276元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋巧霞二〇一九年十二月十四日书记员  黄子芮
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初1718号原告:贾莉莉，女，1979年8月3日出生，汉族，现住翼城县。委托诉讼代理人：罗芳，山西唐尧律师事务所律师。被告:郑俊华，男，1980年5月16日出生，汉族，现住翼城县。被告:关志霞，女，1979年6月24日出生，汉族，现住翼城县。原告贾莉莉与被告郑俊华、关志霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾莉莉的委托诉讼代理人罗芳，被告郑俊华到庭参加了诉讼。被告关志霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告贾莉莉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金60万元，并自2014年7月9日起以60万元为基数按月利率2％支付利息至借款还清之日止；2.由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：郑俊华、关志霞夫妻二人因做生意需资金周转，于2014年7月9日向贾莉莉借款60万元，约定借款期限自2014年7月9日至2015年1月9日，按月利率3％计息，结息方式为每月10日前结清当月利息。并同时将其二人位于××县号、治南村东盛苑小区2号楼九单位9101号单元楼出售给贾莉莉用于借款，同时北京泽华盛世房地产开发有限公司对该笔借款提供连带责任保证。为此，郑俊华向贾莉莉出具借条一份，贾莉莉与郑俊华、关志霞及北京泽华盛世房地产开发有限公司签订了《房屋买卖借款及担保合同书》一份。合同签订后，贾莉莉依约向郑俊华、关志霞履行了出借义务，但郑俊华、关志霞只支付10万元利息，对借款本金及剩余利息推拖不还。2018年1月27日，贾莉莉和郑俊华、关志霞对该笔借款本金及利息进行结算，截止2018年1月9日除尚欠借款本金60万元外，还欠利息65.6万元。双方重新达成还款协议，由郑俊华、关志霞分期偿还借款，如不能按约定及时足额还款，除应偿还借款本金60万元外，应自2014年7月9日起按月利率2％支付利息至还款之日，已偿还的10万元利息作为违约金，不再计算在利息之内。该协议签订后，郑俊华、关志霞仍然没有按协议约定偿还借款，贾莉莉多次催要至今未果。被告郑俊华辩称，对原告起诉的事实没有异议，并已经支付了原告10万元。现在经济确实困难，计划再给原告偿还76万元，从明年5月份起，每月偿还10万元，到明年年底全部还清。被告关志霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人关于真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关志霞未到庭，亦未提供书面质证意见，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：郑俊华、关志霞系夫妻关系。2014年7月9日，二人因做生意需资金周转向贾莉莉借款60万元，并由郑俊华出具借据一份。2018年1月27日，郑俊华、关志霞（甲方）与贾莉莉（乙方）签订了一份还款协议，主要内容有：一、共同确认2014年7月9日甲方向乙方借款本金陆拾万元整，约定月利率3%,借期一年，借款后甲方共偿还利息拾万元整，剩余本金陆拾万元及利息65.6万元（计算至2018年1月9日）均未偿还；二、甲方保证于2018年6月30日前再偿还乙方利息10万元；三、如甲方按上述第二项及时足额履行后，乙方不再主张该笔借款的利息，并由甲方于2018年6月30、9月30日、12月30日分别向乙方还款贰拾万元整，共计陆拾万元；四、如甲方不能按上述第二项及时足额履行，乙方有权向甲方主张借款本金陆拾万元整，并自2014年7月9日起按月利率2%向甲方主张利息至还款之日止，甲方在本协议第一项中所付的利息壹拾万元整视为违约金，不再计算在利息之内。该协议签订后，郑俊华、关志霞没有按协议约定偿还借款，贾莉莉多次催要至今未果。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，贾莉莉与郑俊华、关志霞签订的还款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，当属合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现郑俊华、关志霞未按期履行还本付息义务，违反了诚实信用原则，理应承担相应的违约责任，故贾莉莉要求郑俊华、关志霞归还借款本金60万元及自2014年7月9日起至借款还清之日止按月利率2%支付利息的诉求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关志霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑俊华、关志霞于本判决生效之日起三十日内共同返还原告贾莉莉借款本金60万元，并自2014年7月9日起至借款还清之日止按月利率2%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告郑俊华、关志霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  纪胜利二〇一九年十二月二十日书记员  侯春虎
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执恢365号 申请执行人：田永波，男，1975年5月11日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：刘锁堂，男，1966年1月6日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行申请执行人田永波与被执行人刘锁堂借款合同纠纷一案中，申请人提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)执恢365号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周书江
宁夏回族自治区永宁县人民法院执行裁定书（2019）宁0121执1933号申请执行人：张宁，男，汉族，1974年5月7日出生，住所地宁夏回族自治区永宁县。被申请执行人：宁夏回乡文化实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县。法定代表人：李杰煌，该公司经理。委托代理人：孙海荣，女，该公司副总经理。关于张宁与宁夏回乡文化实业有限公司劳动仲裁一案，永宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的永劳人仲字﹝2019﹞第113号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人宁夏回乡文化实业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张宁向本院申请强制执行,本院于2019年9月9日依法立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁夏回乡文化实业有限公司向申请执行人张宁支付工资20143.00元，另承担执行费202.00元并报告财产状况，被执行人虽已依法向我院报告财产状况，但至今未履行义务。通过对被执行人银行存款、房产、车辆等财产状况进行了查询，并依法查封其名下位于永宁县杨和镇纳家户村46套房屋的产权交易手续，但均已抵押或轮候查封暂无法处置；另发现其名下有车辆11辆，但该车辆均已被我院另案查封暂无法处置。再未发现可供执行的财产，亦未再发现被执行人其他可供执行的财产线索。三、已向被执行人发出限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人宁夏回乡文化实业有限公司其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡冬云审 判 员 康建恩审 判 员 剡 军 二○一九年十二月十四日法官助理 刘源源书 记 员 廖 薇本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初4646号 原告：福建燕中物业服务有限公司，住所福建省永安市五洲小区29幢605室，统一社会信用代码91350481768575047R。 法定代表人：刘启锋，总经理。 委托诉讼代理人：林标英，女，该公司工作人员。 被告：温彩维，女，成年，住福建省永安市。 原告福建燕中物业服务有限公司与被告温彩维物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。福建燕中物业服务有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建燕中物业服务有限公司以温彩维已交清欠费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建燕中物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。 审判员  朱荣增 二〇一九年十二月三日 书记员  范琦镕
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝04执5号之三申请执行人：重庆市北部新区黄浦小额贷款股份有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖东路9号1501。法定代表人：骆正明，该公司董事长。委托代理人：李强，该公司风控部经理。被执行人：重庆金港房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区人和街69号6－6号。法定代表人：陈军，该公司负责人。被执行人：中加国联投资但保有限公司，住所地北京市东城区王府大街201号546室。法定代理人：李刚，该公司执行董事。被执行人：车加，男，汉族，1958年9月22日出生，住重庆市渝中区。被执行人王长富，男，汉族，1948年4月6日出生，住重庆市渝中区。申请执行人重庆市北部新区黄浦小额贷款股份有限公司与被执行人车加王长富中加国联投资担保有限公司重庆金港房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，重庆市高级人民法院作出的(2013)渝高法民初字第00027号民事判决书已发生法律效力。被执行人车加王长富中加国联投资担保有限公司重庆金港房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市北部新区黄浦小额贷款股份有限公司于2016年01月11日向本院申请执行。要求被执行人向申请人偿还借款本金4000万以及利息5968万元、诉讼费417245元。本院立案执行。本案在执行中查明：本院于2016年1月15日向被执行人重庆金港房地产开发有限公司、中加国联投资担保有限公司、车加、王长富邮政送达执行通知书和财产报告令。本案通过执行查控，查到被执行人重庆金港房地产开发有限公司有部分银行存款9300元，本院依法进行了扣划，向申请执行人进行了支付。没有查控到被执行人重庆金港房地产开发有限公司以及中加国联投资担保有限公司、车加、王长富有其他银行存款、车辆、证劵、工商保险等财产可供执行，查询到被执行人重庆金港房地产开发有限公司开发的《金港、观山水》楼盘的房产本院已依法进入处置程序，在处置财产过程中，因另一申请执行人温天宇向本院书面申请要求将以被执行人重庆金港房地产开发有限公司为债务人的案件执行转破产程序，故本院于2018年5月21日作出(2014)渝四中法民执字第00033号执行决定书，将以重庆金港房地产开发有限公司为债务人的执行案件转入破产审查程序。2019年6月4日本院作出（2016）渝04执5号之二执行裁定书，中止对被执行人金港房地产开发有限公司执行。该案进入破产审理后，本院于2019年12月6日作出（2018）渝04破2号民事裁定书，宣告被执行人重庆金港房地产开发有限公司破产，对被执行人重庆金港房地产开发有限公司依法应终结执行。对被执行人中加国联投资担保有限公司、车加、王长富经再次进行网络查控，未查到被执行人有银行存款、车辆、保险、工商登记信息等可供执行的财产，线下到被执行人车加居住过的重庆渝中区上清寺嘉西居委会进行了调查，没有查找到被执行人车加，也未查到有可供执行的财产，对被执行人王长富的亲属进行了调查，称王长富没有房屋可居住，与其子女共同居住，经本院到重庆市不动产登记中心查询，亦未查车加、王长富的不动产登记信息。本院依法将被执行人重庆金港房地产开发有限公司、中加国联投资担保有限公司、车加、王长富进行了限制消费，并于2019年12月24日通过短信平台向申请执行人的代理人推送短信征求了是否同意终结本次执行的意见。至此，本案申请执行人重庆市北部新区黄浦小额贷款股份有限公司本次申请执行的到位金额为9300元，尚未执行的债权除执行到位9300元外，其他为生效法律文书确定的其余债权。本院认为，关于申请执行人重庆市北部新区黄浦小额贷款股份有限公司申请执行被执行人重庆金港房地产开发有限公司、中加国联投资担保有限公司、车加、王长富借贷合同纠纷一案，因被执行人重庆金港房地产开发有限公司已宣告破产，本院应依法终结执行。对被执行人中加国联投资担保有限公司、车加、王长富经本院进行网络司法查控和线下查找财产等方式均未查到有可供执行的财产。至此，人民法院已穷尽执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)渝04执5号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉江华审判员  郑 斌审判员  谢长江二〇一九年十二月二十七日书记员  张晋源
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执746号申请执行人中信银行股份有限公司黄石分行，住所地：黄石市开发区杭州西路71号。负责人：李华，系该行行长。被执行人大冶市东胜矿产品贸易有限公司，住所地：大冶市陈贵镇九桥村。负责人：陈迪国，系该公司法人代表。被执行人湖北陈贵矿业集团有限责任公司，住所地：大冶市陈贵镇陈贵大道东11号。负责人：江龙清，系该公司法人代表。被执行人大冶市天瑞实业有限责任公司，住所地：大冶市陈贵镇刘家畈村柯旭旦小区1号。负责人：陈迪国，系该公司法人代表。被执行人陈迪国，男，1968年11月14日出生，汉族，住大冶市。被执行人袁再洪，女，1968年9月22日出生，汉族，住大冶市。被执行人陈卫东，男，1974年8月11日出生，汉族，住大冶市。申请执行人中信银行股份有限公司黄石分行与被执行人大冶市东胜矿产品贸易有限公司、湖北陈贵矿业集团有限责任公司、大冶市天瑞实业有限责任公司、陈迪国、袁再洪、陈卫东借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0204民初577号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按民事判决书确定的期限履行给付义务，本院于2019年10月12日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司黄石分行于2019年12月10日向本院申请撤回对本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鄂0204执746号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴 军人民陪审员  王贤友人民陪审员  刘海峰二〇一九年十二月十八日书 记 员  尹 娟
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0923民初3300号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住址：上高县敖阳街道敖山大道27号，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：李四平，系该公司董事长。 被告：江绍良，男，1974年10月30日出生，汉族，住所地：宜春市上高县。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司与被告江绍良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，原告江西上高农村商业银行股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西上高农村商业银行股份有限公司以决定与被告自行协商解决为由提出撤诉申请，符合相关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西上高农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费525元，减半收取计262.5元，由原告江西上高农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  严正 二〇一九年十二月二十五日 书记员  肖阳
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执恢268号申请执行人：陈彪，男，1959年11月16日生，汉族，住江阴市。被执行人：陶建德，男，1960年4月4日生，汉族，住江阴市。申请执行人陈彪与被执行人陶建德民间借贷纠纷一案，申请执行人陈彪依据已生效的（2018）苏0281民初3151号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人陶建德给付612000元及诉讼费8630元，本院于2019年2月25日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。经本院执行，申请执行人已经受偿302612.78元。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2、本院通过网络执行查控系统对被执行人的车辆信息进行查询，发现被执行人名下有一辆丰田牌的苏Ｂ×××××汽车，本案依法查封，但系轮候查封且车辆未实际控制；3、本院通过江阴市不动产登记中心对被执行人房产信息进行查询，未发现被执行人名下有房产信息；4、本院前往被执行人住所地调查，亦未发现被执行人及其可供执行的财产线索。上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的执行结果未有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初3151号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十二月十三日书记员  沈 颖
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉01执342号之一申请执行人：长春农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省长春市二道区自由大路5755号。法定代表人：马铁刚，该公司董事长。委托代理人：张伟明，北京大成（长春）律师事务所律师。委托代理人：丛岩石，该行风险管理部副总经理。被执行人：衡水银行股份有限公司站前支行，住所地河北省衡水市桃城区和平西路206号。负责人：张俊丽，该支行行长。申请执行人长春农村商业银行股份有限公司与被执行人衡水银行股份有限公司站前支行、衡水银行股份有限公司合同纠纷一案，最高人民法院经审理作出（2016）最高法民终801号民事判决，维持了本院（2015）吉民二初字第19号民事判决，主文判项为：一、衡水银行股份有限公司站前支行于本判决发生法律效力后10日内给付长春农村商业银行股份有限公司受益权转让价款人民币226，208，888.89元及违约金（以226，208，888.89元为本金，以日万分之五为利率，自2015年7月25日计算至实际给付之日止）；二、衡水银行股份有限公司站前支行于本判决发生法律效力后10日内给付长春农村商业银行股份有限公司律师代理费100万元；三、驳回长春农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向吉林省高级人民法院申请执行，吉林省高级人民法院立案后，于2017年4月17日作出的（2017）吉执13号执行裁定书指定本院执行，本院于2018年3月5日立案。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院已于2018年3月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行账户、证券、工商、车辆、保险、不动产进行了查询，发现被执行人名下无存款、无不动产、无车辆、无证券登记。3、本院于2018年4月11日、2019年11月25日先后两次到被执行人所在地、营业场所进行财产调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年12月17日将被执行人限制消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、申请执行人于2019年12月17日向本院递交书面申请，要求对该案终结本次执行程序。本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。综上，经法院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。申请执行人于2019年12月17日向本院提出申请，请求对该案终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院对本案裁定终结本次执行程序后，申请执行人仍然享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍然负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，且再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 鹏审判员 刘 洋审判员 韩 昊二〇一九年十二月十七日书记员 王秋实
宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2019）宁行终253号上诉人（原审原告）柳某，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审被告）银川市西夏区人民政府。法定代表人张某，区长。委托代理人刘某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。上诉人柳某因与被上诉人银川市西夏区人民政府（以下简称西夏区政府）土地行政强制一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01行初126号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告柳某一审起诉称，2012年1月1日，原告与案外人银川市西夏区广爱种植养殖农民专业合作社签订《土地温棚经营权流转合同书》，获得了涉案阳光育苗棚的所有权及相应的土地使用权。2018年12月1日，被告组织相关部门工作人员强行拆除了原告的阳光育苗棚。原告认为，被告拆除原告阳光育苗棚的行为在实体和程序上是严重违法的。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：1.确认被告强拆原告阳光育苗棚的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的事实根据。本案中，原告柳某要求确认被告西夏区政府强拆其阳光育苗棚的行为违法，但原告提交的证据无法证实被告对涉案阳光育苗棚实施了强制拆除行为，故原告的起诉无事实根据，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告柳某的起诉。案件受理费50元，退回原告柳某。上诉人柳某不服一审裁定，向本院上诉称，1.上诉人在一审时提交的西夏区委、区政府办公室联合制发的银西党办【2018】149号《关于印发》可以证实被上诉人为本案阳光育苗棚的拆除责任人；2.本案拆除行为系被上诉人组织各部门工作人员共同实施的，银川市西夏区镇北堡镇人民政府只是其中之一，拆迁行为后果应该由被上诉人承担；3.一审法院在组织第一次法庭询问时，在未允许上诉人举证质证、未听取上诉人代理人及本人陈述的情况下，当庭认定案涉阳光育苗棚系银川市西夏区镇北堡镇人民政府强拆，认定事实缺乏证据。请求：1.撤销一审法院（2019）宁01行初126号行政裁定；2.指令一审法院继续审理本案。被上诉人西夏区政府答辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律及裁定结果正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据。理由如下：1.一审法院关于上诉人无证据证实被上诉人实施被诉行为的认定正确，且有充分证据支持；2.上诉人在有证据且明知其他行政机关实施了拆除行为的情况下，还以被上诉人实施了拆除行为为由提出上诉，无事实及法律依据；3.一审法院作出的裁定并无不当。本院认为，本案的争议焦点为上诉人提起的行政诉讼是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的事实根据。本案中，上诉人柳某起诉要求确认西夏区政府强拆其阳光育苗棚的行为违法，但其提交的证据无法证实西夏区政府对涉案阳光育苗棚实施了强制拆除行为，且西夏区政府表示并未拆除案涉构筑物。西夏区政府向一审法院提交的银川市西夏区镇北堡镇人民政府出具的证据《镇北堡镇“大棚房”专项清理整治情况说明》中，案外人银川市西夏区镇北堡镇人民政府自认“……2018年11月29日至2018年11月30日，我镇对广爱温棚区内所有改变性质的阳光棚全部进行了拆除……”，与在卷的《西夏区镇北堡镇“大棚房”专项清理整治行动整治整改拆除方案》等证据相互印证。故，上诉人柳某要求确认西夏区政府强拆其阳光育苗棚的行为违法的起诉缺乏事实根据，原审法院驳回上诉人柳某起诉并无不当。上诉人柳某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴 峰审 判 员 胡文红审 判 员 胡冬梅 二○一九年十二月十九日法官助理 金 芳书 记 员 韩丽萍附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下例情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初5700号   原告：中国联合网络通信有限公司哈密地区分公司，住所地新疆哈密地区哈密市广东路南侧。   负责人：汪鹤桥，总经理。   委托诉讼代理人：马卫东，新疆伟民律师事务所。   委托诉讼代理人：杨鹏，新疆伟民律师事务所。   被告：新疆鑫涛硅业有限公司，住所地新疆哈密市伊州区重工业园区。   法定代表人：朱海峰。   原告中国联合网络通信有限公司哈密地区分公司与被告新疆鑫涛硅业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司哈密地区分公司的委托诉讼代理人马卫东、杨鹏、被告新疆鑫涛硅业有限公司的法定代表人朱海峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国联合网络通信有限公司哈密地区分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所拖欠网络使用费40000元(大写人民币肆万元整)；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月5日原告与被告签订了《通信业务合作协议》，协议约定：原告向被告提供2M专线业务4条，4条专线全年收费4万元/年。被告应在业务开通一周内一次性支付全年联通网络使用费。协议履行期自2019年3月1日至2020年2月28日。原告按照协议约定如期开通了网络并多次联系被告支付网络使用费，被告均不予答复，也不按协议约定支付网络使用费。   原被告双方在《通信业务合作协议》第八条约定：“争议解决交由当地仲裁委员会解决”，但哈密市目前有乌鲁木齐仲裁委员会哈密分会和哈密仲裁委员会两家仲裁机构且《协议》签订时两家仲裁机构就已经存在，故存在仲裁条款约定不明。2019年9月19日，原告委托新疆伟民律师事务所律师向被告发《律师函》，告知被告如不按合同约定履行付款义务，原告将依据双方所签订的《通信业务合作协议》条款追究其法律责任。被告未在期限内履行付款义务亦未向原告回函，以其实际行动表明双方已无达成补充协议的可能，致使双方仲裁条款无效。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁条款无效”，为维护原告合法权益，诉至法院。   被告新疆鑫涛硅业有限公司辩称，原告陈述的事实经过属实，确实没有支付拖欠原告的网络使用费用40000元。我们公司现在组织结构有点特殊，公司内部有纠纷，没有将之前之后的债务理清，现在公司没有办法进行偿还，所以达不成调解方案。   根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月5日，原、被告签订的《中国联合网络通信有限公司哈密地区分公司通信业务合作协议》一份，约定：原告为被告提供2M专线业务合计4条，4条专线全年收费为40000元／年，被告在业务开通后一周内，一次性支付全年联通网络使用费。协议有效期1年，自2019年3月1日起至2020年2月28日，协议期满之后如双方无异议，自动顺延一年。协议签订后，原告按照约定提供了开通网络的服务。2019年3月20日，原告给被告提供的网络服务经测试，电路达到开通标准，被告在数字用户电路开通测试报告上签字确认并加盖公章。后此款经原告多次催要，被告不予支付。2019年9月19日，原告委托新疆伟民律师事务所律师向被告发了《律师函》，要求被告及时履行合同的付款义务，支付原告网络使用费40000元，如在7个工作日内未能履行付款义务，将追究被告法律责任。原告向被告催要网络使用费40000元未果，引起本案诉讼。   另查，庭审中，被告认可拖欠原告网络使用费40000元。   本院认为，原、被告双方签订的《中国联合网络通信有限公司哈密地区分公司通信业务合作协议》系双方真实意思表示，未违反法律规定，属合法有效，双方应严格按照协议约定履行各自义务。本案中，被告拖欠原告网络使用费40000元的事实，有《中国联合网络通信有限公司哈密地区分公司通信业务合作协议》、《数字用户电路开通测试报告》、《律师函》等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。原告按照协议约定如期履行合同义务，被告亦验收签字且合作协议中约定：“甲方在业务开通后一周内，一次性支付全年联通网络使用费”。庭审中被告也认可拖欠原告网络使用费40000元。故原告请求被告支付拖欠网络使用费40000元的诉求合理，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告新疆鑫涛硅业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告中国联合网络通信有限公司哈密地区分公司网络使用费40000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，减半收取计400元，邮寄送达费30元，由被告新疆鑫涛硅业有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。   审判员 李佳   二〇一九年十二月三十一日   书记员 吴超
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初4729号原告：李海潮，男，1981年11月12日出生，汉族，住址保定市容城县。被告：李文，男，1988年4月14日出生，汉族，住易县。原告李海潮与被告李文合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海潮到庭参加诉讼；被告李文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海潮向本院提出诉讼请求：请求判决被告返还原告购车定金20000元。事实和理由：2019年10月10日被告称自己有三辆铲车出售，并带我看好了车，商量好价格。被告当时要求先交定金，承诺三日提车，我交给了被告10000元定金，被告给我书写定金条。事后我要求提车时，被告一直拖延没有交货。为使自身合法权益不受侵犯，请求按照合同法规定，双倍返还定金。被告李文未做答辩。经审理查明：原告向本院提供证据一、2019年10月10日合同书一份。约定：“卖给李海潮30铲车一辆，总计57000元。李文负责装车，装好车付余款，交定金10000元”。证实原、被告之间存在买卖合同关系。提供证据二、2019年10月10日收条一份，载明：“今收到李海潮三辆车定金10000元整（壹万元）整，收款人李文”。证实被告收取原告定金1万元。上述事实，本院予以确认。本院认为：原、被告于2019年10月10日签订的铲车售买合同书是双方真实意思表示，本院予以确认。被告李文收取原告定金10000元，符合法律规定。依照合同法规定，给付定金一方不履行债务的，无权要求返还定金，收受定金一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。被告收取定金后没有按照合同约定交付给原告铲车，原告请求被告李文双倍返还定金，本院予以支持。被告李文未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，为维护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定,判决如下：限被告李文于判决生效之日起十日内返还原告李海潮定金20000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  徐宏杰二〇一九年十二月十七日书记员  魏红梅
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执1139号申请执行人：双辽市双山镇土生金种植专业合作社，住所地：双辽市。法定代表人：于和平，理事长。委托诉讼代理人：许泽辉，经理。被执行人：陈红权，男，汉族，1979年12月7日生，住双辽市。申请执行人双辽市双山镇土生金种植专业合作社与被执行人陈红权买卖合同纠纷执行一案，因陈红权未按（2017）吉0382民初2337号民事调解书确定的内容和期限履行义务，双辽市双山镇土生金种植专业合作社向本院申请强制执行，要求陈红权给付欠款10520元。在执行过程中，双辽市双山镇土生金种植专业合作社向本院申请撤回该案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0382执1139号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：王洪洲二〇一九年十二月十二日书记员 ：陈星宇
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙01刑终871号 原公诉机关杭州市下城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈勇，男，1975年12月17日出生，汉族，浙江省杭州市人，高中文化程度，无业，户籍所在地杭州市西湖区。2018年5月9日因吸毒被处行政拘留十日。因本案于2018年7月14日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。 辩护人钟生贤，浙江格至律师事务所律师。 原审被告人杨月依，女，1972年8月7日出生，汉族，浙江省诸暨市人，高中肄业文化程度，无业，户籍所在地杭州市下城区，现住杭州市江干区。2018年7月7日因吸毒被处行政拘留十日(未执行)。因本案于2018年7月7日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审，2019年8月23日被继续取保候审，同年10月8日被逮捕。现押于杭州市看守所。 杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控被告人陈勇犯贩卖毒品罪、被告人杨月依犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2019年10月8日作出（2019）浙0103刑初129号刑事判决。被告人陈勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： （一）被告人陈勇贩卖毒品的事实 2018年3月，被告人陈勇多次在杭州市西湖区转塘等地向某翠萍贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），具体如下： 1.2018年3月13日，被告人陈勇以人民币（以下币种同）1800元的价格将约3克的冰毒贩卖给潘某。 2.同年3月16日，被告人陈勇以1800元的价格将约3克的冰毒贩卖给潘某。 3.同年3月19日，被告人陈勇以600元的价格将约1克的冰毒贩卖给潘某。 4.同年3月20日，被告人陈勇以1200元的价格将约2克的冰毒贩卖给潘某。 5.同年3月24日，被告人陈勇以1800元的价格将约3克的冰毒贩卖给潘某。 6.同年3月31日，被告人陈勇以1200元的价格将约2克的冰毒贩卖给潘某。 （二）被告人杨月依贩卖毒品的事实 1.2018年5月21日，被告人杨月依以1200元的价格将约2克冰毒贩卖给张某1。 2.同年6月26日，被告人杨月依与张某1约定以800元的价格购买冰毒1个，并收取张某1毒资800元，后因未买到而退还。 （三）被告人杨月依容留他人吸毒的事实 2018年3月至5月间，被告人杨月依多次在其居住的杭州市江干区容留他人吸食毒品冰毒，具体如下： 1.2018年3月份，被告人杨月依在其住处多次容留吸毒人员张某1吸食毒品冰毒。 2.同年3、4月份的一天，被告人杨月依在其住处容留吸毒人员潘某、陈勇吸食毒品冰毒。 3.同年5月或6月的一天，被告人杨月依在其住处容留吸毒人员张某1吸食毒品冰毒。 原审法院认为，被告人陈勇、杨月依均已构成贩卖毒品罪；被告人杨月依已构成容留他人吸毒罪。被告人杨月依一人犯两罪，予以数罪并罚。被告人杨月依6月26日贩卖毒品因意志以外的原因而未能得逞，系未遂，比照既遂犯予以从轻处罚；其检举揭发他人犯罪，有立功表现，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十二条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人陈勇有期徒刑四年，并处罚金6000元。以贩卖毒品罪，判处被告人杨月依有期徒刑一年五个月，并处罚金2000元；以容留他人吸毒罪，判处其有期徒刑六个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金3000元。判令未随案移送扣押的犯罪工具vivo手机、iphone手机各1部由公安机关予以没收。 被告人陈勇上诉称：其只实施了原判认定的第1、2节贩毒事实，原判量刑过重，请求依法改判。 其辩护人提出：陈勇向某翠萍提供毒品没有牟利的目的，原判认定陈勇向某翠萍贩卖六次毒品证据不足，请求依法改判。 经审理查明，原判认定被告人陈勇贩卖毒品、被告人杨月依贩卖毒品、容留他人吸毒的事实，有证人潘某、张某1、章某的证言，手机微信转账截图，手机话单，调取证据清单、租房合同、情况说明，检举材料，同案犯俞卫东的供述，被告人陈勇、杨月依的供述等证据予以证实。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉人陈勇所提其只实施了原判认定的第1、2节贩毒事实，及其辩护人所提原判认定陈勇向某翠萍贩卖六次毒品证据不足等诉辩意见，经查，证人潘某证明，2018年3月份，其以每个600元的价格，先后多次向陈勇购买冰毒，以及交易的具体时间、地点、毒资均是通过微信转账支付等交易细节，且杨月依和张某1曾分别开车送其到转塘的江边向陈勇购买冰毒。该证言能够得到手机话单证明2018年3月潘某和陈勇之间多次通话，手机微信转账截图证明2018年3月潘某多次微信转账给陈勇钱款的印证，并有证人张某1证明其曾开车送潘某到转塘向陈勇购买冰毒，杨月依供认其曾和潘某一起到转塘的江堤上向陈勇购买冰毒等证据的佐证，陈勇在审查起诉阶段曾供述，潘某转账六七次给其购买毒品。综上，足以认定本案陈勇贩卖毒品给潘某的事实。故陈勇及其辩护人的前述诉辩意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人陈勇、原审被告人杨月依明知是毒品甲基苯丙胺予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，其中陈勇多次贩卖，属情节严重；杨月依两年内多次容留他人吸食毒品，其行为还构成容留他人吸毒罪。对杨月依应两罪并罚。原判根据本案犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会危害程度，所处刑罚并无不当，陈勇就量刑所提上诉理由，本院不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、驳回上诉人（原审被告人）陈勇之上诉； 二、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱安定 审判员  胡 荣 审判员  高 强 二〇一九年十二月十七日 法官助理方世宏 书记员莫少聪
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0483执844号申请执行人：郭金桂，女，汉族，1954年11月15日出生，庐山市人，住所地庐山市。被执行人：龚春滚，男，汉族，1964年2月27日出生，住所地九江市。郭金桂申请龚春滚借款合同纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2019）赣0483民初1444号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人郭金桂与被执行人龚春滚达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院作出的（2019）赣0483民初1444号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇一九年十二月二十五日（江西）书记员  王 健
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督2782号申请人：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。法定代表人：姚蜀冀，总经理。委托诉讼代理人：霍小江，男，1970年9月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市綦江区。被申请人：周生利，女，1978年3月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆和骥物业管理有限公司与被申请人周生利申请支付令一案，本院于2019年12月20日立案。本院经审查认为，申请人重庆和骥物业管理有限公司申请被申请人支付物业服务费、公摊费共计2872.06元的事实存在争议，未提供证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条、第四百三十条之规定，裁定如下：驳回申请人重庆和骥物业管理有限公司支付令申请。本裁定为终审裁定。审 判 员 周小波二〇一九年十二月三十一日法官助理 岳跃潭书 记 员 李 霞
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初10347号原告：代义群，女，1974年2月26日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：龙在民（原告之夫），1974年7月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市隆帆房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区燕窝镇合隆渝南路，统一社会信用代码91500117668919308T。法定代表人：庞家武，该公司总经理。委托诉讼代理人：周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：中国邮政集团公司重庆市合川区分公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处振兴路159号，统一社会信用代码915001179036351977。负责人：王绪华，该分公司总经理。原告代义群与被告重庆市隆帆房地产开发有限公司（以下简称隆帆公司）、中国邮政集团公司重庆市合川区分公司（以下简称邮政合川分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代义群的委托诉讼代理人龙在民、被告隆帆公司的委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼，被告邮政合川分公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺度审理。本案现已审理终结。原告代义群向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告为原告办理并缴纳大修基金共计1564元；2、请求被告赔偿原告违约金1万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月27日，原告与被告隆帆公司签订了《房屋定购合同》，合同约定被告将合川区××的商品住房一套（建筑面积38.53平方米）出售给原告，房款分两次付清，合同另约定被告应当在2012年5月30日前将该房屋交付原告使用，且在房屋交付后一年半之内办理房屋产权证。合同签订后，原告按照购房合同约定支付了购房款，被告也将房屋交付给原告使用，但交房后被告一直未给原告办理房屋产权证，为此原告曾向合川法院提起诉讼要求解除合同，经法院调解，原告撤回该诉讼，并与二被告达成协议，由原告另行起诉二被告办理产权证，办证的契税由原告承担，大修基金由被告隆帆公司承担，如一方违约，需支付守约方违约金1万元。达成协议后原告履行了协议，被告也为原告办理了房屋产权证，但被告未向原告提供大修基金的交费凭证，被告的行为违反了协议约定，也给原告带来了损失，为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，诉请如前。被告隆帆公司辩称，本被告并无违约行为，且房产证已经办理完毕，办理房产证的前提条件为缴纳大修基金，而并无任何单位要求本被告支付大修基金，证明不需要缴纳，且本被告并非不缴纳大修基金，由于客观原因并无人收取，本被告无从缴纳。且协议中并未约定缴纳的时间，若有相关部门要求本被告缴纳，本被告会如期缴纳，即使缴纳，本被告对原告诉求的金额也有异议，应该根据相关规定进行计算，故请驳回原告的诉讼请求。被告邮政合川分公司未到庭陈述答辩意见。本院经审理认定如下事实：重庆市邮政公司合川区邮政局（现被告邮政合川分公司）于2011年4月20日取得建设用地规划许可证，同年4月30日取得建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证。2011年4月20日，重庆市邮政公司合川区邮政局委托隆帆公司全权处理草街邮政所建设事宜，并委托该公司以其名义出让该房屋。2012年4月27日，原告代义群（乙方）与被告隆帆公司（甲方）签订了《定购合同》，合同约定：原告购买被告隆帆公司建设的位于重庆市合川区××房屋一套，约定建筑面积38.53平方米，房屋总成交金额为97750元（包括水电立户费及契税），由原告分两次将购房款付给被告，并约定由被告隆帆公司为原告办理房屋产权证。合同签订后，原告履行了付款义务，被告隆帆公司将原告所购房屋交由原告使用至今。但被告隆帆公司未按合同约定为原告办理房屋产权证，原告遂起诉要求解除合同。经审理后查明，案涉房屋建成后的不动产权证已办理至被告邮政合川分公司名下（不动产权证编号为NO.××），对应的门牌号为合川区××号。经原告与被告隆帆公司及被告邮政合川分公司协商，三方达成《协议书》，《协议书》约定：由被告隆帆公司对原告所购房屋进行分割办理房屋产权登记并承担大修基金（即物业专项维修资金），由被告邮政合川分公司协助办理，若任何一方违反协议约定，需向对方支付违约金1万元。后原告撤回起诉，重新起诉二被告要求办理房屋产权证。后经本院裁判后，被告隆帆公司为原告办理了房屋产权证，原告认为被告隆帆公司虽办理了房屋产权证，但未为其所购房屋办理并缴纳物业专项维修资金，为此起诉来院，诉请如前。以上事实有原告举示的与二被告签订的三方《协议书》以及本院2018年作出的民事判决、不动产权证书（编号：渝（2018）合川区不动产权第××号）等相关证据为证。本院认为，原告与二被告签订《协议书》系三方的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，是有效的。根据《重庆市物业专项维修资金管理办法》第七条的规定，物业专项维修资金应当由业主交存。该办法第十条规定，业主大会成立前，业主交存的物业专项维修资金由物业所在地区县（自治县）房地产行政主管部门代管。本案中，原告系业主，其与被告隆帆公司以及邮政合川分公司达成的《协议书》，仅约定物业专项维修资金由被告隆帆公司承担，并未约定由被告隆帆公司代为办理并缴纳，且原告也未提供其诉请的物业专项维修资金已由原告交存的依据，故原告要求二被告为原告办理并缴纳一定数额的物业专项维修资金的请求无事实依据，其请求本院不予支持。根据原告与二被告的《协议书》，被告隆帆公司虽承担物业专项维修资金，但原告与被告隆帆公司并未约定支付时间，且原告也没有举示被告隆帆公司拒绝承担其交存的物业专项维修资金的证据，被告隆帆公司在本案中无违约行为，被告邮政合川分公司在本案中也无违约行为，故原告要求二被告支付违约金的诉讼请求本院亦不予支持。被告邮政合川分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己举证、质证权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告代义群的诉讼请求。案件受理费89.1元，减半收取44.55元，由原告代义群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 东二〇一九年十二月二十三日书记员 邱玉洁
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0381民初9074号原告：新沂市邵店镇悦集村村民委员会，住所地邵店镇悦集村。法定代表人：李士武，该村村主任。委托诉讼代理人：任汶杰、郑艳，江苏众耕律师事务所律师。被告：王其同，男，1966年11月16日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。原告新沂市邵店镇悦集村村民委员会与被告王其同排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告新沂市邵店镇悦集村村民委员会于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，新沂市邵店镇悦集村村民委员会提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新沂市邵店镇悦集村村民委员会撤诉。案件受理费减半收取计80元，由新沂市邵店镇悦集村村民委员会负担。审 判 员  王 丹二〇一九年十二月二十三日法官助理  孙 岩书 记 员  薄元馗
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4821号申请执行人樊龙飞，男，2000年10月17日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人魏振，男，1988年10月24日出生，汉族，住郑州市中原区。关于申请执行人樊龙飞与被执行人魏振民间借贷一案，本院做出的（2019）豫0102民初7961号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告魏振自本判决生效之日起十日内偿还原告樊龙飞借款2500元。因魏振未按上述生效法律文书履行义务，樊龙飞申请强制执行，本院于2019年9月17日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人魏振发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人魏振仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.本院于2019年12月2日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人魏振名下房产信息，被执行人名下无房产。3.本院于2019年11月29日前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人魏振名下公积金缴纳情况，被执行人魏振无公积金。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人魏振发出限制消费令，并依法将被执行人魏振纳入失信被执行人名单。五、本院于2019年12月17日对被执行人魏振作出失信公告并张贴在本院公告栏。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人魏振负有继续向申请执行人樊龙飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭建军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇一九年十二月十九日书记员  王传瑞
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初10577号原告：新沂市华信置业有限公司，住所地新沂市新安街道东焦路东侧。法定代表人：汪建，该公司总经理。委托诉讼代理人：闻章伟，江苏众耕律师事务所律师。被告:刘蒙，男，1989年3月14日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：陈小曼，女，1990年12月15日出生，汉族，住新沂市。本院在审理原告新沂市华信置业有限公司与被告刘蒙民间借贷纠纷一案中，原告新沂市华信置业有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，新沂市华信置业有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新沂市华信置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由新沂市华信置业有限公司负担。审 判 员  舒 瀚二〇一九年十二月二十七日法官助理  王蒙蒙书 记 员  郝怀权
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4062号申请执行人：姜鹏，男，1986年4月14日出生，即墨区处51X。被执行人：江世雷，男，1979年2月22日出生，即墨区冢012。申请执行人与被执行人合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2019）鲁0282民初1930号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案执行。本案执行标的是：23000元。在执行过程中，本院于2019年8月14日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查控被执行人银行存款。2、限制其高消费。3、查询被执行人土地、车辆、房管情况。本案已受偿0元,尚未执行23000元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产(或虽有财产但因无法处置),并于2019年12月10日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十二月十三日书记员  孙 响
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初989号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人王勇，男，1990年8月14日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，恒业房地产有限公司员工，现住兴义市。曾因犯故意伤害罪于2006年5月1日被本院判处有期徒刑九年；因吸毒，于2014年9月19日被兴义市公安局强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2016年1月25日被本院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三千元，2017年2月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月9日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。指定辩护人王建平，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2019]2485号起诉书指控被告人王勇犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派代理检察员夏庆伟出庭支持公诉，被告人王勇及其辩护人王建平到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：2019年8月7日14时许，被告人王勇窜至兴义市桔山街道办事处新场四组安置区张显兵家五楼被害人何某租住的510房，用磁卡将房门打开后，盗走何某放置于屋内桌上的一台银灰色苹果MacBookPro笔记本电脑盗走。被盗笔记本电脑未追回。经兴义市价格认真中心认定，被盗笔记本电脑价值7,410元。另查明，被告人王勇在归案后如实供述自己的犯罪事实。王勇签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人王勇及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，并查证属实的户籍证明，到案经过，刑事判决书、裁定书，释放证明，强制隔离戒毒决定书，发票复印件，兴义市价格认证中心兴价认字[2019]372号价格认定结论书；被害人何某陈述；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，刑事案件现场辨认笔录；光盘三张；被告人王勇供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王勇以非法占有为目的，秘密窃取他人价值7,410元的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控王勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。王勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；王勇在归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；王勇认罪认罚，可从宽处罚。综合被告人王勇的犯罪事实、情节、社会危害性，决定对其从重处罚。辩护人所提“王勇有坦白，自愿认罪认罚量刑情节”的辩护意见成立，予以采纳。王勇造成被害人损失，应责令其退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年10月8日止。罚金限判决生效后30日内缴清。）二、责令被告人王勇退赔被害人何某经济损失人民币7,410元（赃物折抵现金）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邓国琴二〇一九年十二月二十五日法官助理 马 杰书 记 员 冯明星
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6521号 被执行人：黄熙可。 被执行人黄熙可借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初10525号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，本院依法立案强制执行被执行人名下财产16500元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案经财产调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘婷玉
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2019）冀0306民初3005号原告：卢某，男，1986年4月5日出生，住秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张某，河北德圣律师事务所律师。被告：李某，男，1994年9月3日出生，住秦皇岛市，公民身份号码×××。原告卢某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某及委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款78264元并支付利息和违约金（自2019年7月10日起至本金全部偿还完毕之日止按年利率24%计算）；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2019年3月2日，被告经人介绍向原告借款50000元，原告以现金形式交付给被告，被告为原告出具借款合同。之后被告又向原告借款50000元，被告于2019年3月27日为原告出具借款合同，对上述借款予以认可。借款后被告承诺两个月后就偿还本息，口头承诺月息3分。但借款出借后，经原告催要被告仅偿还过20000元，之后就不再偿还剩余借款，原告发现被告向其他人也多次借款并未归还。故原告为维护自身合法权益，特起诉。李某在法定答辩期限内未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月2日，卢某出借给李某50000元，双方签订了借款合同，约定借款期限自2019年3月2日至2019年5月2日，上述本金逾期支付以每日百分之一的比例计算违约金。2019年3月12日至2019年3月27日，卢某又出借给李某38000元，双方签订了借款金额为50000元的借款合同，约定借款期限自2019年3月27日至2019年5月20日止，上述本金逾期支付以每日百分之一的比例计算违约金。李某于2019年5月2日偿还10000元，于2019年7月9日偿还10000元。以上事实，有原告提交的借款合同、银行交易明细、照片、微信转账记录及法庭审理笔录在卷佐证。本院认为，被告李某向原告卢某借款，应按约定履行偿还义务，未全部偿还应承担相应的民事责任。本案中，原告实际出借给被告借款本金88000元，被告已偿还20000元，因原被告在借款合同中未约定借期内利率，故原告从已偿还的20000元中扣收利息的主张，不能得到支持。原被告约定逾期还款每日的违约金为百分之一，超过了年利率24%，被告应自逾期之日起按年利率24%向原告支付违约金和利息。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，不能得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告卢某借款本金68000元及按年利率24%计算的利息和违约金（自2019年5月3日起至2019年5月20日止按本金40000元计算，自2019年5月21日起至2019年7月8日止按本金78000元计算，自2019年7月9日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按本金68000元计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,756.0元，减半收取计878.0元，由原告负担115元，被告负担763元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 邸会来 二〇一九年十二月十八日书记员 李明月
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执825号之一 申请执行人：张瑞群，女，1973年3月25日出生，汉族，个体工商户，住宁化县。 被执行人：戴云，女，1988年7月25日出生，汉族，居民，住宁化县。 被执行人：杨帆，男，1985年11月19日出生，汉族，居民，住宁化县。 本院在执行申请执行人张瑞群与被执行人戴云、杨帆借款合同纠纷一案中，申请执行人张瑞群以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0424执825号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  罗玉云 二〇一九年十二月十九日 书记员  谢 静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初12135号 原告：盛美，女，1989年6月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕艳，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：鲍秀宝，男，1967年11月19日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。 原告盛美诉被告鲍秀宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛美及其委托诉讼代理人丁翔到庭参加诉讼，被告鲍秀宝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛美向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金12万元，利息43000元，合计本息163000元，并自2019年1月28日起以12万元为基数按年利率15%向原告支付利息至借款还清日止；2.被告承担原告律师代理费5000元。事实和理由：原告父亲盛锡林与被告系朋友关系，2006年始，被告因资金周转陆续向原告父亲借款，2017年双方经结算，借款本金共计12万元，约定年息15%。2018年1月27日，盛锡林将债权转让给原告，同日被告向原告出具借条一张，载明积欠本息合计163000元。另原、被告约定，原告因该笔债权支出的律师费由被告承担。后经原告多次催要上述借款，被告均称暂无资金支付。现原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告鲍秀宝未到庭，未向法庭提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告与盛锡林系父女关系，盛锡林与被告鲍秀宝系朋友关系。被告鲍秀宝因经营需资金周转向盛锡林借款12万元。2018年1月27日，盛锡林、鲍秀宝、盛美三人达成合议，12万元本金由被告再借用一年，到2019年1月27日归还，并就12万元借款在2018年1月27日之前产生的利息及之后一年的利息进行结算，确定利息为43000元，盛锡林将上述债权转让给盛美，鲍秀宝遂向盛美重新出具一张借条，载明：“本人因资金周转需要，现向盛美借人民币共计，（大写壹拾陆万叁仟元整），本人2019年元月27日前归还，若逾期还款，同时承担出借人实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费和差旅费等）”，借条中同时注明“一年利息已算在内”。现借款期限已届满，被告未能履行还款义务，原告遂诉至法院，请求判如所请。 另查明：原告为主张债权支付律师代理费5000元。 上述事实，有原告提供的借条、律师费票据、委托代理合同及原告的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告鲍秀宝因需资金周转向案外人盛锡林借款12万元。2018年1月27日，二人达成协议将上述债权转让给原告盛美，同时，鲍秀宝重新向盛美出具了一张借条，双方对借款期限作了明确约定，并就该笔借款产生的利息进行了结算，确定截至2019年1月27日止，本金加利息共计163000元，同时对被告逾期归还借款应承担的责任作了约定。该借条所载内容系被告鲍秀宝真实意思表示，双方约定不违反法律规定，现借款期限已届满，被告未能按约履行还本付息的义务，故对原告要求被告归还借款本金12万元，利息43000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按照年利率15%支付逾期还款利息，而从原告提交的借条所载内容反映，双方之间借款存在利息，但对于利率未作明确约定，根据法律规定，对于原告主张的逾期借款利息，本院仅能按照年利率6%予以支持。对于原告主张的律师费5000元，根据双方借条约定的内容，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲍秀宝于本判决生效之日起十日内归还原告盛美借款本金12万元，利息43000元，并以12万元借款本金为基数，按照年利率6%的标准支付自2019年1月28日起至实际还款之日止的利息； 二、被告鲍秀宝于本判决生效之日起十日内支付原告律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1920元，由被告鲍秀宝负担（诉讼费原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  何媛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  姚婉 附：本案适用条款 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理； （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邛崃市人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0183执1745号 成都市治宇建筑劳务有限公司： 申请执行人何福财与被执行人成都市治宇建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案（执行依据:邛崃市人民法院(2019)川0183民初1348号民事判决书），因在执行过程中，生效法律文书所确定的义务已由成都市治宇建筑劳务有限公司自动履行完毕，现特此发出履行完毕通知书予以告知。 特此通知 二〇一九年十二月十日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初10403号 原告：成都紫轩晟世物业服务有限公司，住所地：成都市新都区斑竹园镇大江路57号。 法定代表人：吴元强，董事长。 被告：高泽泉，男，1972年1月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都紫轩晟世物业服务有限公司与被告高泽泉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告成都紫轩晟世物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下： 本案按原告成都紫轩晟世物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘玉明 二〇一九年十二月二十日 书记员  冯 萍
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初15610号 原告：贵州渝黔实业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区附城村三组（洛邦装备制造工业园区内），统一社会信用代码915227200533245434。 法定代表人：王昌奎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶军，重庆东尼律师事务所律师。 被告：席永美，女，1989年6月1日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告贵州中德节能建材有限公司与被告席永美股权转让纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。 原告贵州渝黔实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年8月9日签订的《股权转让协议》，并返还原告的股权；2、由被告返还贵州中德节能窑炉有限公司90%的股权给原告；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年8月9日在贵州都匀市签订了《股权转让协议》，并办理了工商变更登记手续，但被告未支付股权转让款810万元，原告多次催要无果。前述协议约定的标的公司实际住所地在万州区，故双方约定由重庆市万州区人民法院管辖有效。为了维护原告的合法权益，现起诉要求法庭判如所请。 被告席永美在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为被告住所地在重庆市开州区，故该案应移送重庆市开州区人民法院审理。 本院经审查认为，原告系依据原被告双方于2018年8月9日签订的《股权转让协议》提起诉讼，本案案由系股权转让纠纷。原被告双方签订的上述协议第五条约定，因履行该协议产生的争议，如协商不成则由重庆市万州区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原被告协议约定的管辖法院并非原被告住所地、合同签订地或履行地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的法院，故该约定无效。综上，被告席永美提出的管辖异议成立，本案应移送重庆市开州区人民法院管辖。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告席永美对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市开州区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  陈 东 二〇一九年十二月二十日 法官助理  付艳绢 书 记 员  董 艺
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0721民初2217号原告：贾刘福，男，1963年6月15日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：梁开伟，男，1971年3月11日出生，汉族，住新乡县。原告贾刘福与被告梁开伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾刘福到庭参加诉讼。被告梁开伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还所欠货款7186元。事实和理由：2004年4月7日，被告立据欠到货款7186元，经原告多次催要，被告推诿至今未还，为了维护原告的合法权益，特诉至本院，请求依法追回此款及利息。原告向本院提交的证据有：2004年4月7日，被告书写的证明条一张。被告未到庭亦未提交任何证据材料。经庭审查证，原告证据与本案有关联性，本院对原告证据真实性予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：原告原系生产经销纸箱板，被告曾向原告购买纸箱板。2004年4月7日，被告向原告出具证明条一张，载明：今欠纸款7186元。该款经原告催要，被告至今未还。本院认为：原告与被告之间关于纸箱板货物的买卖合同合法有效，原告已经向被告交付了货物，被告应当支付货款。现被告未按约定履行付款义务，原告诉讼请求被告支付货款，本院依法应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限梁开伟于本判决生效后十日内支付贾刘福货款7186元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由梁开伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇一九年十二月二十三日书记员  李瑞娟
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执恢454号申请执行人：中国农业银行股份有限公司冠县支行,住冠县建设北路52号。法定代表人：王冠彤，系该行行长。委托诉讼代理人：赵卫东，系该行职员。被执行人：马庆善,男,1965年12月15日出生,汉族，住冠县。被执行人：刘功涛,男,1977年12月12日出生,汉族，住冠县。被执行人：姚玉巧,女,1969年5月20日出生,汉族，住冠县。被执行人：马文善,男,1973年2月6日出生,汉族，住冠县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司冠县支行与被执行人马庆善、刘功涛、姚玉巧、马文善借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司冠县支行依据已经发生法律效力的（2014）冠商初字第1334号民事判决书，于2019年8月21日向本院申请强制执行。申请标的金额为36979.76元。本院于2019年8月21日立案执行。在执行过程中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2014）冠商初字第1334号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  曹书臣审判员  于绍云二〇一九年十二月三十一日书记员  杨改革
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢1140号 申请执行人：吴金凤，女，汉族，1938年12月18日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：陶为文，男，汉族，1970年7月6日出生，身份证住址江西省萍乡市上栗县。 申请执行人吴金凤与被执行人陶为文借款合同纠纷执行一案，原执行案号为（2018）粤0305执6428号，执行依据为深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终7927号民事判决。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人：向申请执行人支付款项共计人民币498661.78元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，双方达成和解，约定被执行人陶为文一次性支付执行款240000元到本院账户。扣除本案执行费3500元、诉讼费8392.86元、吴金凤领取228107.14元即向本院申请结案，双方的债权债务关系终结。 本院认为，本案执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，申请执行费3500元已依法扣缴，故本案依法应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： （2019）粤0305执恢1140号、（2018）粤0305执6428号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李琳琳
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1537号之一 申请执行人：李成彩，女，1957年3月5日出生，公民身份号码：×××，汉族，住儋州市。 被执行人：郑萍，女，1979年8月20日出生，公民身份号码：×××，汉族。 本院在执行申请执行人李成彩与被执行人郑萍民间借贷纠纷一案中，依据已生效的海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初3030号民事调解书，被执行人郑萍应向申请执行人李成彩支付案款40000元及利息，并负担案件受理费400元、本案执行费506元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年10月15日立案执行。 本院立案后依法对被执行人采取了强制执行措施，执行过程和结果如下： 1.向被执行人发出执行通知及报告财产令，被执行人未履行,且违反财产报告制度，本院已经向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2.通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门、被执行人户籍所在地对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金、车辆、工商登记、房产和土地以及被执行人户籍所在地的财产状况进行了调查。经调查发现：被执行人郑萍在中国工商银行账户×××有存款59708元，在中国工商银行账户×××有存款4228.89元，在海南省农村信用社联合社账户×××有存款352.09元，在海南省农村信用社联合社账户×××有存款680.14元，在财付通支付科技有限公司账户×××有存款526.95元。其名下有住房公积金账户有余额2460.65元，除上述财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 对被执行人郑萍上述银行账户，本院已经于2019年7月9日以41376.96元为额度进行了冻结，冻结期限为一年，由于上述银行账户存在在先冻结的情况，本案实际冻结金额为0；对于其名下有住房公积金账户有余额2460.65元，经征询申请执行人意见，其同意暂不扣划。 截止2019年12月8日，本案执行到位的金额为0。 本院认为,强制执行是保护申请执行人权益的重要措施,但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行本案债务且违反财产报告制度，本院对被执行人进行限制消费和限制其出境，并将其列入失信被执行人名单。本院穷尽了财产调查措施发现，除了被执行人银行账户存款外，对于被执行人银行账户存款，由于存在在先冻结，本院无法扣划；对于其名下有住房公积金账户有余额2460.65元，经征询申请执行人意见，其同意暂不扣划。经约谈申请执行人，申请执行人无法提供有效的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭审查核实，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初3030号民事调解书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将定期对被执行人的财产进行网络查控,发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇一九年十二月八日 书记员 麦伟龙 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执6144号申请执行人：中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路121号。负责人：赵霆，该行行长。委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。被执行人：马维雅，女，1975年10月26日生，汉族，住所地张家港市。申请执行人中国工商银行股份有限公司张家港分行与被执行人马维雅银行卡纠纷一案，本院于2019年6月2日作出的(2019)苏0582民初3589号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、中国工商银行股份有限公司张家港分行与马维雅一致确认截止至2019年5月14日马维雅结欠中国工商银行股份有限公司张家港分行信用卡透支本金229710.45元及透支利息、违约金（截止至2019年5月14日，透支利息21533.01元、违约金2500元，自2019年5月15日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的方式计算为准）。双方一致同意马维雅自2019年6月至2020年4月的每个月30日前各归还2万元，于2020年5月30日前付清剩余本金、利息、违约金(具体以实际归还之日银行系统显示金额为准)。二、案件受理费减半收取2445元、保全费1920元，合计4365元。由马维雅负担。因被执行人马维雅未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案执行，立案执行标的为253743.46元及利息、迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年9月24日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于当日通过法院专递向被执行人马维雅邮寄送达，责令被执行人马维雅履行债务，但被执行人马维雅未按执行通知指定的期间向申请执行人中国工商银行股份有限公司张家港分行履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。2019年12月17日，因被执行人马维雅拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人马维雅纳入失信被执行人名单（期限为二年），并向其发出了限制消费令（期限至其履行义务完毕时止）,限制其高消费。决定对被执行人马维雅罚款1000元。2、2019年9月24日、2019年12月19日，本院分别通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，查封被执行人马维雅名下车牌为苏Ｅ×××××东南牌汽车一辆（查封期限自2019年12月20日起至2021年12月19日止）但未扣押到该车辆；除此未发现被执行人名下有证券等其他可供执行的财产。3、本院通过张家港市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，但未查询到被执行人名下有不动产登记信息。4、2019年12月5日，本院到被执行人住所地现场调查，未能查找到被执行人，本院已发出执行公告，征集被执行人财产线索。5、2019年12月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的253743.46元、利息及迟延履行期间的债务利息等尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人马维雅名下仅有零星存款，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 赵云凤二〇一九年十二月十七日书记员 钱玮俞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初11391号原告沈阳市众望物业管理有限公司。法定代表人丛树宝，系该公司总经理。原告委托代理人王宏伟，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告孙丽琴。本院在审理原告沈阳市众望物业管理有限公司诉被告孙丽琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳市众望物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告沈阳市众望物业管理有限公司负担。审 判 员  刘 佳二〇一九年十二月二日法官助理  和晓岚书 记 员  王洁琦
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕08刑更609号罪犯高东国。陕西省榆林市子洲县人民法院于2017年11月30日作出（2017）陕0831刑初100号刑事判决书，以被告人高东国犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，（刑期从2017年06月18日起至2020年06月17日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯高东国在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、技术教育，认真听讲，按时完成作业，成绩良好；该犯在监区机工的改造岗位上，认真负责，吃苦耐劳,积极完成监区下达的各项改造任务，起到很好的榜样作用,表现优异。在计分考核中，该犯累计获得“积极”八个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯高东国在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：准予对罪犯高东国减刑四个月（刑期执行至2020年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉林审判员  马榆平审判员  苏晓娟二〇一九年十二月二十四日书记员  许 珂
四川省内江市东兴区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1011刑初406号 公诉机关内江市东兴区人民检察院。 被告人徐能文，绰号“徐二娃”，男，1990年11月4日出生，汉族，四川省内江市人，中专文化，户籍地四川省内江市东兴区。2019年7月16日因涉嫌聚众斗殴罪被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年8月22日被该局执行逮捕，现羁押于内江市看守所。 辩护人李思东，四川融众律师事务所律师。 被告人杨涛，绰号“涛娃儿”，男，2000年1月18日出生，汉族，内江市市中区人，初中肄业，无业，户籍地四川省内江市市中区。2019年6月20日因涉嫌聚众斗殴罪被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年7月26日被该局执行逮捕，现羁押于内江市看守所。 被告人徐强，绰号“强娃儿”，男，1999年9月24日出生，汉族，内江市市中区人，初中肄业，无业，户籍地四川省内江市市中区。2019年7月18日因涉嫌聚众斗殴罪被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年8月22日被该局执行逮捕，现羁押于内江市看守所。 内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2019）313号起诉书指控被告人徐能文、杨涛、徐强犯聚众斗殴罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员雷利出庭支持公诉，被告人徐能文及其辩护人李思东，被告人杨涛、徐强到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明： 被告人徐能文与刘某1（另案处理）因琐事产生纠纷。2019年6月1日晚上，双方通过中间人谢某联系后约在内江市东兴区花园滩大桥附近商谈解决。在到达约定地点之前，徐能文邀约被告人杨涛，并安排杨涛叫徐强带上“家什”，后徐能文驾驶一辆哈弗Ｈ2越野车到东兴区语阁酒店楼下将杨涛、徐强接上，三人携带刀具前往约定地点。在到达约定地点后，徐能文先下车与刘某1、谢某商谈如何化解矛盾，并让杨涛和徐强在车上伺机而动。徐能文在和刘某1摆谈的过程中发生争执，刘某1持枪威胁徐能文。杨涛和徐强持刀下车，准备上前帮忙打架时，杨涛被刘某1开枪击中胸部，造成其肺部、肝脏等挫伤。之后，徐能文、刘某1各自驾驶自己的车辆双方对撞，造成两车不同程度受损。事后，刘某1逃离现场。徐能文、徐强和谢某将杨涛送往医院抢救后逃离。 经内江市公安局东兴区分局物证鉴定室鉴定，杨涛损伤所致液气胸属轻伤二级，肝、肾挫裂伤均属轻伤二级。 2019年7月16日0时30分许，公安机关在内江市市中区沱江剧院附近将被告人徐能文抓获。2019年7月18日16时，公安机关在内江市东兴区和平桥一出租房内将被告人徐强抓获归案。2019年6月20日被告人杨涛被公安机关抓获归案。到案后，被告人徐能文、徐强、杨涛均如实供述自己的罪行。 2019年7月18日，公安机关扣押徐强持有的银色尖刀一把。 上述事实，被告人徐能文、徐强、杨涛在开庭审理过程中无异议并自愿认罪认罚。徐能文的辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。公诉机关在庭审中出示了受案登记表、立案决定书、强制措施材料、人口信息、抓获经过、扣押决定书及清单、调取证据通知书及杨涛病历、视听资料制作说明等书证，证人刘某1、谢某、王某、刘某2、刘某3的证言，被告人徐能文、徐强、杨涛的供述与辩解，内江市公安局东兴区分局物证鉴定室内东公（物）鉴（法损）字［2019］16号法医学人体损伤程度鉴定书，辩认笔录，人身检查笔录，现场勘验笔录、图及照片，视听资料等证据予以证实。徐能文的辩护人当庭提供了微信聊天记录文字证明版、情况说明证实。上述证据经庭审质证，辩护人提交的证据与庭审查明的事实无关联性，本院不予采信。其余证据符合刑事证据客观性、合法性、关联性的要求，足以证实庭审查明的事实，本院予以采信。 本院认为，被告人徐能文、徐强、杨涛持械聚众斗殴，严重扰乱社会秩序，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。且系共同犯罪。被告人徐能文起主要作用，系主犯。被告人杨涛、徐强起辅助作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人徐能文、徐强、杨涛归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，并认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关提出量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人徐能文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日至2022年7月15日。） 二、被告人杨涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日至2021年6月19日。） 三、被告人徐强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日至2021年7月17日。） 四、对公安机关扣押的徐强持有的银色尖刀一把予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  毛战英 审 判 员  喻 丽 人民陪审员  刘黄淑 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李枝来 附相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 …… 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。