四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终19056号 上诉人（原审原告）：四川中亚吉特能源科技有限公司，住所地：四川省成都市温江区光华大道三段1868号2栋1单元25楼2509号。 法定代表人：易全舟，总经理。 委托诉讼代理人：叶虎，重庆歌乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建，重庆歌乐律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：邓丹，女，1990年3月29日出生，汉族，住四川省南部县。 上诉人四川中亚吉特能源科技有限公司(以下简称中亚吉特公司)因与上诉人邓丹劳动争议一案，不服四川省成都市温江区人民法院（2019）川0115民初2980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中亚吉特公司上诉请求：撤销四川省成都市温江区人民法院（2019）川0115民初2980号民事判决，依法改判不支付邓丹未签订书面劳动合同的二倍工资赔偿。事实和理由：一审法院认定邓丹长期未按照公司规定打卡、上班，存在病假、事假、长时间旷工的事实，却又判决中亚吉特公司向邓丹支付相应劳动报酬。尤其是在2018年10月，邓丹缺勤21.5天的情况下，一审法院判决仍然支付邓丹当月工资。不论是根据劳动法的精神，还是公平原则，在邓丹没有提供劳动的情况下，中亚吉特公司不应当足额支付相应工资，应当按天计算当月工资报酬。由于邓丹存在长期违反公司规定不打卡、上班，存在病假、事假、长期旷工情形，其绩效工资3400元不应当予以计算。综上，请求二审法院支持中亚吉特公司的上诉请求。 邓丹辩称，中亚吉特公司的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回其上诉请求。 邓丹上诉请求：撤销四川省成都市温江区人民法院（2019）川0115民初2980号民事判决，依法改判中亚吉特公司向邓丹支付拖欠的工资25990元、未签订书面劳动合同的二倍工资32000元，支付邓丹社保11258元、支付拖欠邓丹工资期间的银行同期利息。事实和理由：中亚吉特公司的办公场所多次更换，并仅仅在温江设有打卡点，其他办公区没有设置打卡设备，一审法院认定邓丹未按公司规定打卡与事实不符。由于双方建立劳动关系后，中亚吉特公司未与邓丹签订书面劳动合同，中亚吉特公司应当按照每月6400元支付邓丹5个月的未签订书面劳动合同的二倍工资。中亚吉特公司未给邓丹购买社会保险，应当支付邓丹11258元。由于中亚吉特公司拖欠邓丹工资，应当向邓丹支付拖欠工资的银行同期利息7797元。综上，请求二审法院支持邓丹的上诉请求。 中亚吉特公司辩称，邓丹的上诉请求不能成立，请求予以驳回。 中亚吉特公司向一审法院起诉请求：一、判令撤销成温劳人仲委裁字【2019】第83号《仲裁裁决书》第二项，中亚吉特公司无需向邓丹支付工资报酬和二倍工资赔偿62014元；二、案件诉讼费用由邓丹承担。 一审法院认定事实：2018年6月11日，邓丹进入中亚吉特公司从事造价师岗位工作，双方未签订劳动合同，未参加社会保险，邓丹月基本工资为3000元，绩效工资3400元。2018年9月至11月期间，邓丹请事假3天，病假10.5天。2018年11月17日，邓丹在病假期满后未回公司工作。 一审法院另查明，中亚吉特公司规章制度规定：病假工资按50%计发，事假无工资。不经请假又不到岗、离岗，视为旷工，旷工1天扣除三天工资，旷工2天扣除6天工资，以此类推。凡当月连续旷工3天，或者一年内累计旷工十天，公司有权终止劳动关系或做除名处理。未打卡情况，每次扣薪20元，未打卡月累计6次以上，每次扣薪50元。邓丹2018年9月未打卡9天，10月为21.5天。2018年12月21日，邓丹向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出仲裁裁决书裁决：中亚吉特公司、邓丹于2018年12月21日起解除劳动关系事实生效。中亚吉特公司支付邓丹工资报酬和二倍工资赔偿共计62014元。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。中亚吉特公司陈述双方当事人口头约定月工资报酬为3000元，绩效工资3400元，与邓丹提交工资构成表一致，中亚吉特公司应当支付邓丹2018年6月11日至11月16日工资。中亚吉特公司主张邓丹长期旷工达61天，但中亚吉特公司并未以旷工进行处理，其提交的考勤表只能证实邓丹存在未按规定打卡的情形，按规章制度每次扣薪50元。中亚吉特公司应支付邓丹工资25990元［（6400元×5月）＋（6400元÷21.75天×5天）-3530元-（6400元÷21.75天×3天）-（6400÷21.75×10.5天×50%）-（50元×30.5天）］。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”按照上述规定，中亚吉特公司应自2018年7月12日起每月支付邓丹二倍的工资为32000元（6400元×5月）。仲裁裁决中亚吉特公司支付29572元，中亚吉特公司未提起诉讼，视为对仲裁结果的认可。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、中亚吉特公司与邓丹劳动关系自2018年12月21日起解除；二、中亚吉特公司于判决生效之日起十日内支付邓丹工资25990元、未签订书面劳动合同二倍工资差额29572元，共计55562元；三、驳回中亚吉特公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由中亚吉特公司负担。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据上诉人中亚吉特公司、邓丹的上诉理由以及答辩意见，本案争议的焦点为：中亚吉特公司是否应当支付邓丹拖欠工资25999元、未签订书面劳动合同的二倍工资32000元、社保费用11258元、拖欠工资的银行利息7797元。针对焦点问题，本院评判如下： 关于中亚吉特公司是否应当支付邓丹拖欠工资25999元的问题。中亚吉特公司主张邓丹存在长期旷工不应当支付其3400元绩效工资；邓丹主张中亚吉特公司的规定制度不合法，不应当扣除上下班未打卡每次50元。对此，本院认为，首先，法律在赋予用人单位在法律规定的范围内享有人事管理权、单方解除合同权等权利，以保障用人单位的用工自主权。在本案中，中亚吉特公司虽然主张邓丹存在长期旷工，但中亚吉特公司并未根据法律规定以及公司的规章制度行使人事管理权对邓丹作出处理，系中亚吉特公司对其权利的处分。根据邓丹提交的工资构成表载明的情况以及中亚吉特公司与邓丹的口头约定，邓丹的工资由工资报酬3000元、绩效工资3400元组成，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”之规定，中亚吉特公司应当向邓丹支付2018年6月至11月16日的劳动报酬。故中亚吉特公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。其次，从中亚吉特公司提交的考勤记录可以看出，邓丹存在未按公司规定上下班打卡的情况，根据公司的规章制度的规定应当扣除邓丹每次未打卡50元，一审法院根据邓丹未按规定打卡的天数以及公司的规章制度认定中亚吉特公司应当向邓丹支付拖欠工资25990元，并无不当，且与邓丹在上诉请求中请求中亚吉特公司支付其拖欠的工资25990元的金额一致。故邓丹主张的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于中亚吉特公司是否应当支付邓丹未签订书面劳动合同的二倍工资32000元的问题。中亚吉特公司主张不应当支付邓丹未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分。邓丹主张中亚吉特公司应当向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额32000元。对此，本院认为，首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”之规定，中亚吉特公司与邓丹签订书面劳动合同是中亚吉特公司的法定义务，中亚吉特公司应当遵守。中亚吉特公司与邓丹建立劳动关系时双方未签订书面劳动合同，邓丹有权根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，主张中亚吉特公司向邓丹支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分。故中亚吉特公司主张不支付邓丹未签订书面劳动合同二倍工资差额部分的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。其次，邓丹向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出仲裁裁决书裁决认定，中亚吉特公司应当向邓丹支付未签订书面劳动合同二倍工资差额29572元。邓丹在收到该仲裁裁决后并未按照仲裁裁决载明的期间提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，应当视为邓丹对成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决的认可，故邓丹在二审中主张中亚吉特公司向其支付未签订书面劳动合同二倍工资差额32000元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于中亚吉特公司是否应当支付邓丹社保费用11258元的问题。邓丹主张中亚吉特公司未给其购买社会保险，中亚吉特公司应当按照成都市人力资源和社会保障局出具的社会保险缴纳标准支付邓丹社会保险费。对此，本院认为，因为缴纳社会保险费的义务主体是用人单位和个人，收缴单位是社会保险机构。用人单位不缴纳社会保险费，违背的是行政法律、法规，其法律关系是国家征缴部门与用人单位之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。本案关于社会保险的部分不属于人民法院的受案范围，故本院对该项请求不予处理。 关于中亚吉特公司是否应当支付邓丹拖欠工资的银行利息7797元的问题。邓丹主张因中亚吉特公司拖欠其劳动报酬1年零3个月，中亚吉特公司应当支付银行同期利息。对此，本院认为，我国现行劳动法律、法规并没有因用人单位拖欠劳动者劳动报酬应当向劳动者支付银行同年利息的规定，且邓丹该请求并未仲裁前置，本院对邓丹该请求不予处理，邓丹可另行主张权利。 综上所述，四川中亚吉特能源科技有限公司、邓丹的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人四川中亚吉特能源科技有限公司负担；邓丹预缴纳的二审案件受理费10元，本院予以退还。 本判决为终审判决。 审判长 滕 洁 审判员 周 文 审判员 崔俊安 二〇一九年十二月六日 书记员 周 涵