江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终3865号上诉人（原审原告）:王之军，男，1957年9月29日出生，居民，住江苏省沭阳县。上诉人（原审被告）：凌中洋，男，1972年8月21日出生，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：毛进，江苏德沛律师事务所律师。上诉人王之军、凌中洋因财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初18625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王之军向本院上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判支持王之军的一审诉讼请求。理由如下：沭阳县公安局沂涛派出所存放王之军与凌中洋的谈话笔录、被砍树木照片等材料，能够证明凌中洋砍伐王之军树木12棵，凌中洋应按照300元/棵的价格进行赔偿。凌中洋辩称，王之军主张凌中洋砍其12棵树以及按照300元价格赔偿没有相关的事实和法律依据。涉案地块为凌中洋的承包地，王之军所种树木均是种植在凌中洋的地块上，其行为是恶意侵占他人土地的行为。影响了凌中洋的正常耕种。在多次协调和要求王之军予以清退无果后，凌中洋才对其中部分树木予以砍伐。综上，请求驳回王之军的一审和二审诉讼请求。凌中洋向本院上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王之军的诉讼请求。理由如下：1.王之军明知其栽种的树木在凌中洋享有土地承包经营权证的土地范围内，仍恶意种植树木，影响凌中洋正常农业生产。2.王之军并未举证证明其损失，一审法院酌定凌中洋赔偿损失750元明显不当。王之军辩称，王之军种植的树木经过村委会丈量是种在王之军自己的土地上，树外面还有两米左右的距离。涉案土地不管是在政府确权之前还是之后，都不在凌中洋的确权书上。王之军向一审法院起诉请求：判决凌中洋赔偿王之军树木款5000元。一审法院认定事实：2017年至2018年期间，王之军、凌中洋因承包地使用发生争议，凌中洋将王之军所种植的5棵树木砍伐。双方纠纷经公安机关处理，王之军要求赔偿未果，诉至一审法院。在一审审理过程中，一审法院要求王之军确认被砍伐树木的规格等情况并确定具体价值，王之军表示仅陈述树木是2013年栽种，具体规格无法确定。一审法院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，凌中洋砍伐王之军所有的树木，其辩称因王之军恶意将树木栽种在凌中洋所有的地块上，王之军予以否认，凌中洋未能提供其他证据证明，对凌中洋辩解不予支持，依法确认凌中洋砍伐王之军树木行为系侵害王之军物权行为。关于王之军具体损失，双方对单颗树木价值存在较大差异，且未能达成一致意见，在一审法院确定的举证期限内，王之军未能进行举证，结合树木生长数年及相关单位先期处理所确定方案等因素，酌定每颗树木单价为150元。王之军主张凌中洋砍12棵树木，凌中洋予以否认，王之军亦未能提供其他证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、凌中洋于判决发生法律效力之日起十日内赔偿王之军损失750元；二、驳回王之军的其他诉讼请求。案件受理费50元，由凌中洋负担。二审中，上诉人王之军围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。王之军所举的证据为：沭阳县沂涛镇大王庄村沟北组农村土地承包经营确权登记公示确认表一份，旨在证明凌中洋家的土地确权总面积由原来的5.04亩变更为4.55亩,王之军种植的树木不在凌中洋确权的地块上。凌中洋质证认为，对该份证据的三性不予认可。沭阳县人民政府向凌中洋颁发了土地承包经营权证书，可以证实凌中洋家的土地为5.04亩。王之军申请证人王某出庭作证。证人王某证言的主要内容为：“我是村里的村长兼副书记。凌中洋经常去大队找我们，我跟凌中洋说王之军家在外打工还没有回来，要等他家回来，两家一起才好处理。后来凌中洋把王之军种的树砍了几棵，我去禁止了，就说王之军家还没到场，你不能砍。后来凌中洋说树还要砍。我就打电话给王之军，王之军说如果树在他家地上，我愿意赔偿一万块，如果在我家地上，凌中洋就要赔偿我一万块。后来我江王之军的话告诉凌中洋。凌中洋说，如果树是在王之军家地上，我就剁手。后来凌中洋又继续砍了，总共砍了12棵树。我们大队去处理，凌中洋承认砍了12棵树。村里所有干部、公社和派出所在现场的时候丈量树在王之军家土地上。”王之军质证认为，王某的证言是真实的。凌中洋质证认为，证人去年是村长，现在不是。证人是去看过现场，但并没有当场看见凌中洋砍伐树木的整个过程。证人称砍了12棵树是凌中洋认可的，这也是无中生有，凌中洋从未认可砍了对方12棵树。本院依职权调取了王之军、凌中洋于2018年10月11日在沭阳县公安局沂涛派出所的询问笔录。王之军询问笔录的主要内容为：“问：你来派出所什么事情？答：我地里的树被庄邻凌中洋砍了有12棵，我来反映下情况。问：是什么样的树？答：树是我14年种下去的，今年春天时候被凌中洋砍掉的，每棵树大概有60公分粗，这树是长在我们庄北湖地里面的，我家地和凌中洋家地是搭界的。问：凌中洋为什么要把你的12棵树砍掉？答：凌中洋对我说那树是长在他家土地上的，实际上这树是在我家地上的。我找过村里干部去量地的，都说这树是长在我家地头上的。问：这些树的价值大概多少？答：这些树大概能值3000元左右。”。凌中洋询问笔录的主要内容为：“问：你有无把王之军的12棵树砍伐？答：我是今年7月份左右把他的树砍掉了。问：你为什么要把王之军的树砍掉？答：因为他的树是长在我家的土地东航的。问：为什么说树是长在你家土地上的？答：我家在北湖有几分地，具体几分我不清楚，我们队长王大同清楚，我根据土地确权小本子上面写我家在北湖有4分地，这树是长在我家那4分地上的。问：是什么样的树？答：有碗口粗，能值1200元左右。”王之军质证认为，该份笔录是真实的，凌中洋一共砍了我12棵树，其中5棵被砍倒了，另外7棵树下面一圈的皮被砍掉了，2018年就已经死了，树死了以后就一直放在那里。凌中洋质证认为，对笔录的合法性无异议。但凌中洋本人不识字，只会签署自己的姓名，涉案笔录载明的相关信息如果有错误或者是不实之处，凌中洋没有能力去辨别和更改，所以对于笔录中反映的案件事实，凌中洋不予认可。凌中洋对砍伐王之军5棵树无异议，以及另外7棵只是砍掉了部分树皮。另外去掉树皮的树木因何种原因死亡有多种原因，不能说因为部分树皮被砍掉树就一定会死。本院对该证据认证如下：对王之军提供的农村土地承包经营确权登记公示确认表，与本案没有关联性，依法不予采信。凌中洋对于证人王某在2018年系村长且处理过双方纠纷的事实没有异议，依法予以确认。王之军、凌中洋对于双方在公安机关的询问笔录的真实性没有异议，依法予以确认。本院经审理查明：沭阳县沂涛镇大王村民委员会于2018年10月7日出具证明一份。内容为：“证明兹有我村沟北组，王之军与凌中洋，发生地界纠纷，大王庄村支两委，通过核对台账面积，与实地丈量，树归王之军所有。今年春天，被凌中洋砍去12棵，经过集体研究，凌中洋赔王之军2000元现金，并赔礼道歉。但是，双方都不接受，调解无效，特请上级领导，烦神给予处理是盼！”本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，王之军、凌中洋双方一致认可凌中洋砍伐了王之军所有的12棵树木，其中5棵树木被砍倒，另外7棵树木部分树皮被砍掉，后该7棵树木死亡。因凌中洋砍伐王之军树木，对王之军造成了财产损失，王之军有权要求凌中洋赔偿损失。凌中洋上诉称王之军恶意将树木种植在凌中洋所有的土地上，影响凌中洋正常农业生产。但凌中洋提供的农村土地承包经营权证并不能证明其主张，故本院对其辩解不予支持。关于王之军的损失，双方对于树木的价值陈述不一，王之军也未能举证证明，本院结合树木生长年数、2018年树木的市场价格、王之军与凌中洋在公安机关询问笔录中的陈述以及相关单位前期处理方案等酌定王之军的损失为2000元。王之军要求凌中洋按照300元/棵的价格进行赔偿，但是并未提供任何证据证明，依法不予支持。综上所述，凌中洋的上诉请求不能成立，不予支持。王之军的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初字18625号民事判决书第一项，即凌中洋于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王之军损失2000元；二、维持江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初字18625号民事判决书第二项。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由凌中洋负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 孙芳远审 判 员 庄业富审 判 员 徐金鸽二〇一九年十二月三日法官助理 赵迎娣书 记 员 杨紫棋