广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤执监178号 申诉人（被执行人）：黄某某，男，1947年10月12日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人：彭某某，男，1980年12月26日出生，汉族，住广州市番禺区。 申诉人黄某某不服广州市中级人民法院（以下简称广州中院）作出的（2018）粤01执复100号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 广州市番禺区人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人彭某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案中，于2017年6月29日作出（2016）粤0113执2966号执行裁定，裁定拍卖被执行人黄某某名下的位于广州市越秀区xxxxxx房（以下简称涉案房屋），以拍卖所得清偿债务。黄某某对此提出执行异议，请求中止对涉案房屋的执行。 执行法院查明，涉案房屋登记的权属人为黄某某，产权证号1xxxxxx4；该房屋建筑面积100.4平方米。2014年1月，黄某某将涉案房屋抵押给彭某某，房管部门对该抵押办理了抵押登记。2015年4月10日，执行法院受理彭某某诉黄某某民间借贷纠纷一案，案号（2015）穗番法民一初字第477号。2015年4月17日，执行法院在该案中查封了涉案房屋。2015年10月，执行法院作出（2015）穗番法民一初字第477号民事判决，判决黄某某应当偿还借款761462元给彭某某；彭某某对涉案房屋的变价款享有优先受偿权利等。该判决已经发生法律效力。根据申请执行人彭某某的申请，执行法院于2016年4月18日以（2016）粤0113执2966号立案执行，该案中，彭某某申请执行标的总金额合计774381元。至此，（2015）穗番法民一初字第477号案对涉案房屋的查封依法转为（2016）粤0113执2966号案的查封。2016年12月5日，广东财兴资产评估土地房地产估价有限公司对涉案房屋出具房地产估价结果，评估涉案房屋的市场价值为2089320元。2017年6月29日执行法院作出（2016）粤0113执2966号执行裁定，裁定拍卖涉案房屋。2017年9月1日，黄某某向执行法院提出执行异议，称涉案房屋是其家庭目前唯一的保障性住房，法院拍卖涉案房屋没有保障其家庭的基本居住权利，违反法律规定，请求执行法院中止对涉案房屋的执行。 执行法院另查明，黄某某名下还有位于广州市越秀区103房，建筑面积为85.98平方米。该房屋于2017年9月底被广州市越秀区人民法院依法拍卖，但当次拍卖没有成交。本异议案中，黄某某称前述房屋虽然在规划中是住宅用途，但目前已用作商业经营用途；广州市越秀区人民法院正依法拍卖该房屋，拍卖该房屋的款项足以解决黄某某在广州市越秀区人民法院及执行法院所涉及案件的债务。 2017年10月9日，执行法院在执行（2016）粤0113执2966号案中将涉案房屋拍卖成交，拍卖价2089320元。2017年10月27日，执行法院作出（2016）粤0113执2966号之一执行裁定，裁定涉案房屋归买受人余xx所有，该房屋的财产权自本裁定书送达余xx时起转移等。2017年11月22日，广州越秀区人民法院向执行法院发出一份参与分配函【（2016）粤0104执9575号】，对该院（2016）粤0104执9575号执行案件中申请参与执行法院处理黄某某房产执行款项的分配。 执行法院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”可见法律保障的是被执行人及其抚养家属基本的生存居住权而非房屋所有权。本案中，涉案房屋建筑面积100.4平方米，市场价值超过200万元，超过了黄某某一家的基本生活居住所需，依法可以拍卖。而且，黄某某除涉案房屋外还有其他房产。综上，黄某某请求执行法院中止对涉案房屋执行的异议请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。 2018年1月16日，执行法院作出（2017）粤0113执异216号执行裁定，裁定驳回黄某某提出的异议请求。 黄某某不服上述异议裁定，向广州中院申请复议称，一、涉案房屋是其唯一的保障性住房。其现年事已高，身体状况每况愈下，如法院拍卖涉案房屋，将严重违背人道主义、背离公序良俗原则。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定可看，执行法院拍卖其唯一住房，是违反法律规定的。二、其另有一处房屋位于广州市越秀区，该房屋目前在广州市越秀区人民法院【案号：（2016）粤0104执1466号】处于司法拍卖阶段，该房屋处理后足以清偿其所涉及案件的债务，且其愿意极力配合法院的执行工作。三、执行法院拟拍卖涉案房屋，没有按照法律规定为其及其家人提供租住房屋来保障其家庭基本居住权利，违反法律规定。四、执行法院并没有将拍卖通知送达给其及涉案房屋的共有人叶某某。作为房屋的产权人，法院在确定拍卖后，产权人依法应享有优先购买权，但法院没有通知其和共有人叶某某参加拍卖，故法院该拍卖行为无效，应予撤销。综上，复议请求：撤销(2017)粤0113执异216号执行裁定，并裁定执行法院拍卖黄某某的房屋无效。 广州中院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。 广州中院认为，《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定：“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债”。本案的执行依据为（2015）穗番法民一初字第477号民事判决，根据该判决，彭某某对涉案房屋的变价款享有优先受偿权，执行法院依法拍卖涉案房屋并无不当。黄某某复议认为涉案房屋是其唯一的保障性住房，执行法院没有按照法律规定为其及其家人提供租住房屋来保障其家庭基本居住权利，但根据黄某某自述，其另有一处房屋位于广州市越秀区，故涉案房屋并非其唯一住房。而且涉案房屋面积较大，价值较高，拍卖款项清偿本案债务后余款足以保障其及其所扶养家属基本居住权，故其要求中止对涉案房产执行的理由不能成立，不予支持。黄某某复议称执行法院没有将拍卖通知送达给其及涉案房屋的共有人叶某某，该理由在其提出执行异议的时候未提出，故执行复议程序对此不予审查。 2018年5月14日，广州中院作出（2018）粤01执复100号执行裁定，驳回黄某某的复议申请，维持（2017）粤0113执异216号执行裁定。 黄某某不服上述复议裁定，向本院申请执行监督，其申诉请求是：1、请求撤销广州中院（2018）粤01执复100号执行裁定；2、请求确认对涉案房屋的拍卖行为无效；3、请求对（2016）粤0113执2966号执行裁定书实行执行回转；4、请求对(2016)粤0113执2966号之一执行裁定书实行执行回转。事实与理由是：一、涉案房屋是其唯一的保障性住房。其现年事已高，身体状况每况愈下，如法院拍卖涉案房屋，将严重违背人道主义、背离公序良俗原则。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定可看，执行法院拍卖其唯一住房，是违反法律规定的。二、其另有一处房屋位于广州市越秀区，该房屋目前在广州市越秀区人民法院【案号：（2016）粤0104执1466号】处于司法拍卖阶段，该房屋处理后足以清偿其所涉及案件的债务，且其愿意极力配合法院的执行工作。三、法院在评估时、评估后没有通知被执行人黄某某、产权共有人叶某某。四、执行法院拟拍卖涉案房屋，没有按照法律规定为其及其家人提供租住房屋来保障其家庭基本居住权利，违反法律规定。五、拍卖通知未送达给涉案房屋所有人，执行程序违法。黄某某与叶某某是夫妻关系，由于法院未履行通知义务，剥夺了叶某某的知情权和行使优先购买权的机会。在拍卖结束之后，叶某某才得知该房屋已经被卖出。六、涉案房屋拍卖价格过低，且仅由一人一次出价拍得，不符合实际情况，合法性存疑。第七，黄某某愿意用现金清偿所涉案件的债务。第八，被强逼拍卖后的财产，执行法院没有明确列明金额，于多次申诉上级机关及信访后，2019年8月16日收到寄去黄某1（黄某某与叶某某的儿子）的送达回执，依法拍卖了被执行人所得拍卖款2089320元，于2018年以全部执行完毕的方式结案，拍卖款收支明细表第6序号，支付参与分配费用广州市越秀区人民法院715907.22元。综上所述，在申诉人以及财产共有人不知情的情况下，在申诉人愿意以其他合理方式足额偿还债务的情况下，且申请人已经提出执行异议之诉，执行法官已经明确知道的情况下，执行法院是不应该继续拍卖被执行人赖以生活的财产并迅速执行终结，这样做是徇私枉法行为。 本院经审查，对广州中院查明的案件事实予以确认。 另查明，2019年8月14日，执行法院作出《关于黄某1信访问题的回复》，列明了涉案房屋拍卖所得款2089320元的具体分配明细，其中支付给申请执行人彭某某的款项为1348751元，执行费为16938元，司法辅助费为7723元，参与分配费用为715907.22元。2018年11月26日，执行法院对本案以执行完毕作结案处理。 案外人叶某某向执行法院提出异议，请求确认拍卖涉案房屋无效。执行法院于2018年5月3日作出（2018）粤0113执异157号执行裁定，因执行标的已经执行终结，裁定驳回叶某某的执行异议，该院不予受理。叶某某不服向广州中院提出执行复议，广州中院于2018年6月29日作出（2018）粤01执复219号执行裁定，因程序不当发回执行法院重新审查。2018年7月10日，执行法院作出（2018）粤0113执异352号执行裁定，因执行标的已然执行终结，裁定对案外人叶莲应提出的执行异议不予受理。 再查明，执行法院向广州市番禺区人民检察院的《关于彭某某与黄某某一案执行情况的答复》，说明：“我院在执行中已向黄某某送达了执行通知书，黄某某如要自愿偿还债务，完全可以按照执行通知上的账号向法院支付执行款，或者主动向申请执行人自动履行。本案执行过程中，根本不存在叶某某所称黄某某“愿偿还所欠债务”但因法院没有回复而不能履行的情形。关于相关法律文书送达问题。本案在执行过程中，我院已通过法院专递向黄某某的法定住所【户籍所在地：广州市越秀区（原东山区）103房】邮寄送达执行通知书等法律文书，同时我院已到拍卖房屋的地址（广州市天河区xxxxxx房）送达（现场张贴）拍卖执行裁定书等文书，即我院已按法律程序到黄某某法定住所及经常居住的、拍卖房屋所在地送达相关法律文书。再者，在涉案房屋进行网络司法拍卖前，黄某某也向我院提出执行异议，我院已立案审查，可见，黄某某对拍卖是清楚的。综上，我院认为该案在执行过程中，并不存在未保障黄某某的知情权、参与权、异议权和救济权的情况。” 本院认为，本案的争议焦点为执行法院拍卖涉案房屋是否符合法律规定。 首先，生效法律文书确认（2015）穗番法民一初字第477号民事判决确认黄某某应当偿还借款761462及相应利息给彭某某，彭某某对拍卖、变卖涉案房屋所得价款在担保范围内享有优先受偿权。因被执行人黄某某未履行生效法律文书确定的义务，根据彭某某申请，执行法院于2016年4月18日立案执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债”，执行法院于2017年6月29日裁定裁定拍卖抵押物涉案房屋并无不当。2017年10月9日，涉案房屋拍卖成交。自执行法院立案执行至涉案房屋拍卖成交，历时近一年半时间，被执行人一直未履行债务，现申诉人主张执行法院在申诉人以及财产共有人不知情的情况下迅速执结本案属徇私枉法行为的申诉理由，没有法律依据，本院不予支持。 其次，根据申诉人自述，执行法院在评估拍卖涉案房屋时，被执行人黄某某另有一处房屋位于广州市越秀区。因此，涉案房屋并非黄某某的唯一房屋，黄振龙主张涉案房屋是其唯一保障性住房且执行法院没有依照法律规定为其提供租住房屋的申诉理由，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 再次，执行法院于2017年6月29日裁定拍卖涉案房屋，黄某某于2017年9月1日向执行法院提出执行异议。可见黄某某对拍卖涉案房屋是知情的。而且，执行法院已通过法院专递向黄某某的法定住所【户籍所在地：广州市越秀区（原东山区）103房】邮寄送达执行通知书等法律文书，同时到拍卖涉案房屋的地址（广州市天河区xxxxxx房）送达（现场张贴）拍卖执行裁定书等文书。因此，申诉人主张拍卖通知未送达给涉案房屋所有人属程序违法的申诉理由不能成立，本院不予支持。 最后，关于申诉人主张执行法院剥夺了案外人叶某某的知情权和行使优先购买权的申诉理由。经审查，叶某某已经提出执行异议、复议，执行法院、广州中院已经审查并作出执行裁定。本案主要审查执行法院（2017）粤0113执异216号执行裁定和广州中院（2018）粤01执复100号执行裁定，对于申诉人的此项申诉理由不作审查。 综上所述，黄某某请求确认涉案房屋拍卖无效的申诉请求不能成立。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条的规定，裁定如下： 驳回黄某某的申诉请求。 审判长  蒋先华 审判员  李昙静 审判员  庄绪义 二〇一九年十二月二十七日 法官助理彭惠连 书记员麦劲