宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4702号 上诉人（原审被告）：银川市兴庆区凤凰宴遇餐饮店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街126号一层。 经营者：李鑫傲，男，1997年2月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：马学海，宁夏宁银律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：银川市兴庆区食元素食品商行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街新世纪冷链物流中心11-12号。 经营者：孙鹏，男，1991年3月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。 委托诉讼代理人：孙少雄，男，1992年3月14日出生，汉族，银川市兴庆区食元素食品商行员工，住宁夏回族自治区中宁县。 上诉人银川市兴庆区凤凰宴遇餐饮店（以下简称宴遇餐饮店）因与被上诉人银川市兴庆区食元素食品商行（以下简称食元素商行）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初15451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 宴遇餐饮店上诉请求：1、依法撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初15451号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、对对账单的真实性有异议。上诉人没有与被上诉人对过账，双方之间不存在被上诉人一审时提交的对账单，故对93000元货款不认可。被上诉人提交的8869.3元的采购清单上签字人员不是上诉人餐厅的工作人员，对该笔货款上诉人也不予认可。因双方尚未进行对账，具体货款数额还不确定，被上诉人主张利息无事实及法律依据;2、申请对对账单中的上诉人公章进行鉴定。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人食元素商行辩称，一审法院认定事实清楚，处理正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审原告食元素商行向一审法院起诉请求：1、判令宴遇餐饮店支付食元素商行货款101906元、利息6114.36元（按年利率6%自2018年1月1日2019年8月1日），并支付利息至货款实际付清日止；2、判令宴遇餐饮店承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年2月至6月期间，食元素商行应宴遇餐饮店的要求，向宴遇餐饮店供应北极贝、三文鱼、草鱼、红金枪鱼、洪湖麻辣小龙虾、牛蛙、桂鱼等食材。双方于2018年7月27日对账，由宴遇餐饮店向食元素商行出具《食元素冰鲜对账单》1份，载明食元素商行在2018年2月、3月、4月、5月、6月期间向宴遇餐饮店供货金额分别为41952元、20169元、31722元、20994元、18166元，共计133000元，宴遇餐饮店分别于2018年5月8日、5月16日、6月6日支付货款10000元、10000元、20000元，剩余货款计93000元。后食元素商行在2018年7月1日至7月17日期间向宴遇餐饮店供应了多宝鱼、桂鱼、翅中翅、鸡脯肉等食材，货款共计8869.30元。食元素商行与宴遇餐饮店未签订书面供货合同。由于宴遇餐饮店未支付上述货款，为此食元素商行诉至法院。在本案审理过程中，宴遇餐饮店的经营者李鑫傲称宴遇餐饮店的印章由其保管，在其保管印章期间并未在《食元素冰鲜对账单》中加盖过印章，虽然该对账单中的印章样式与宴遇餐饮店印章样式基本一样，但不认可该对账单中宴遇餐饮店的印章。本院释明宴遇餐饮店在指定期限内提交鉴定申请书，但宴遇餐饮店未在限定期限内提交鉴定申请书。 一审法院认为，食元素商行向宴遇餐饮店供应食材，宴遇餐饮店应当向食元素商行支付货款。现宴遇餐饮店尚欠食元素商行货款101869.30元（即93000元＋8869.30元），故宴遇餐饮店应向食元素商行支付货款101869.30元。本案中，食元素商行与宴遇餐饮店未签订合同约定货款支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，宴遇餐饮店应当于收到货物时支付货款。食元素商行于2018年7月17日最后一次供货后，宴遇餐饮店未支付上述货款，确造成食元素商行利息损失，食元素商行要求宴遇餐饮店自2018年8月1日起承担未付货款利息的主张不违反法律规定，予以支持。本院按中国人民银行公布的同期六个月至一年（含）期贷款利率支持未付货款101869.30元自2018年8月1日起至2019年8月1日期间的利息损失4492.86元（即101869.30元×4.35%÷360天×365天），并支付101869.30元自2019年8月2日至判决确定付款至日的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决：被告银川市兴庆区凤凰宴遇餐饮店于判决生效之日起十日内支付原告银川市兴庆区食元素食品商行货款101869.30元、利息损失4492.86元，并按照中国人民银行公布的同期六个月至一年（含）期贷款利率支付未付货款自2019年8月2日至判决确定付款至日的利息损失。案件受理费2460元，减半收取计1230元，由被告银川市兴庆区凤凰宴遇餐饮店负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人食元素商行向上诉人宴遇餐饮店供应食材，宴遇餐饮店应当向食元素商行支付货款。双方于2018年7月27日对2018年2月-6月的供货进行对账后形成对账单一份，载明宴遇餐饮店尚欠食元素商行货款93000元。食元素商行同时提交了食元素商行销售单，证明2018年7月1日至7月17日期间，食元素商行向宴遇餐饮店继续供食材，货款计8869.30元。上述货款共计101869.30元（93000元+8869.30元），宴遇餐饮店应向食元素商行支付，并应支付自2018年7月17日最后一次供货后未付款的利息。宴遇餐饮店上诉称食元素商行提供的《食元素冰鲜对账单》系虚假，加盖的印章并非宴遇餐饮店的印章。针对印章问题，宴遇餐饮店在一审庭审中申请对印章的真伪进行鉴定，一审法院释明其庭后提交书面申请，但宴遇餐饮店并未按要求提交书面申请，应视为其对申请鉴定诉讼权利的放弃。其在二审中重新提出鉴定申请，不具有合法理由，本院不予准许。对于食元素商行提交的8869.30元的销售单，虽然宴遇餐饮店否认在销售单上签字人员系其餐厅员工，不予认可，但未提供相反证据予以证明。宴遇餐饮店认为其欠食元素商行的货款无法确定的上诉理由不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2460元，由上诉人银川市兴庆区凤凰宴遇餐饮店负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈宁霞 审判员  徐开前 审判员  范宁萍 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张欣欣 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 …… 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。