福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初8191号 原告：福建康旺福食品有限公司，住所地福建省连城县塘前乡塘前村陈坊坑自然村夹子庵地段，统一社会信用代码91350825595965994R。 管理人：福建天衡联合（龙岩）律师事务所，住所地福建省龙岩市新罗区华莲路55号紫金一号13层。 委托诉讼代理人：郑遥力、罗诗万，福建天衡联合（龙岩）律师事务所执业律师。 被告：青岛镜川食品有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区临港路8号，统一社会信用代码913702117667298907。 法定代表人：王陈禹，执行董事。 原告福建康旺福食品有限公司（下称康旺福公司）与被告青岛镜川食品有限公司（下称镜川公司）对外追收债权纠纷一案，龙岩市中级人民法院以（2019）闽08民初344号民事裁定，指定新罗区人民法院进行审理。本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康旺福公司的委托诉讼代理人罗诗万到庭参加诉讼。被告镜川公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 康旺福公司向本院提出诉讼请求：镜川公司立即向康旺福公司支付尚欠货款29198元，并支付该款从2019年3月19日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：2014年5月起至2015年4月止，镜川公司向康旺福公司购买大量的地瓜干，期间，镜川公司不定时地向康旺福公司支付货款，但未全部结清。此后，由于康旺福公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，经案外人张春合、李炳林申请，龙岩市中级人民法院于2018年8月8日作出（2018）闽08破申11号《裁定书》，裁定受理张春合、李炳林对福建康旺福食品有限公司的破产清算申请，并于2018年8月9日作出（2018）闽08破5号《决定书》，指定福建天衡联合（龙岩）律师事务所担任福建康旺福食品有限公司的管理人。管理人接受指定后，委托龙岩弘业有限责任会计师事务所对康旺福公司2015年12月31日前的会计报表、会计资料进行审计。经审计，龙岩弘业有限责任会计师事务所于2018年9月19日出具《专项审计报告》（附件《福建康旺福食品有限公司应收账款明细表》），报告显示，截止至2015年12月31日镜川公司尚欠康旺福公司货款共计29198元。管理人收到报告后，于2019年3月19日通过EMS邮政快递的形式向镜川公司送达通知书，告知镜川公司尚欠康旺福公司29198元货款，并要求镜川公司应在收到函件后五日内与管理人联系付款事宜。镜川公司收到通知书后向管理人回函称，镜川公司与康旺福公司之间的债权债务己结清，并附上相应证据。但管理人审查后认为，镜川公司提供的证据不足以证实其己向康旺福公司结清了全部货款。 镜川公司辩称：关于镜川公司与康旺福公司的业务往来，镜川公司一直是与康旺福公司的股东李文增联系订货、付款、对账，付款也是按李文增要求汇入侨兴食品厂账户，再由李文增转入康旺福公司账户并标记镜川食品货款。2014年镜川公司付至侨兴食品厂账户两笔款项，分别为75000元、71000元，共计146000元，由王子华账户汇入康旺福公司账户10万元，李文增汇入康旺福公司37890元，还有8110元多付的款未计入镜川公司多付余额。2015年1月9日，镜川公司汇入侨兴食品厂账户50000元，李文增只将2万元于2015年9月21日以现金形式计入康旺福公司账户，其余3万元未以镜川公司名义转入。2015年康旺福公司还有一批产品在运输过程中被水浸泡，经与李文增协商其同意扣除货款4198元，康旺福公司未记账从镜川公司的货款中扣减。李文增作为康旺福公司的股东，未及时将镜川公司的货款转入康旺福公司账户，镜川公司的付款明细体现共多支付给康旺福公司13100元。 康旺福公司向本院提交专项审计报告、通知书、快递回单、证明及附件、（2018）闽08破申11号民事裁定书、（2018）闽08破5号决定书为证。本院对上述证据予以采纳。康旺福公司提供的销售单、应收款减少单等系其单方制作，双方未对账确认，本院对该证据不予采纳。镜川公司向本院提供往银行流水复印件，康旺福公司对真实性提出异议，本院对该证据不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2014年至2015年，镜川公司陆续向康旺福公司购买食品。期间，双方未对货物及往来账目进行对账。康旺福公司认为，截止2015年12月31日，镜川公司尚欠康旺福公司货款54198元；因镜川公司于2016年6月16日支付货款25000元，故截止2016年6月16日，镜川公司尚欠康旺福公司货款29198元。镜川公司认为，截止2015年12月31日，镜川公司尚欠康旺福公司货款25000元，镜川公司已于2016年6月16日支付货款25000元，故双方账目已经结清。 2018年8月8日，龙岩市中级人民法院作出（2018）闽08破申11号民事裁定，受理张春合、李炳林对康旺福公司的破产清算申请。2018年8月9日，龙岩市中级人民法院作出（2018）闽08破5号决定，指定福建天衡联合（龙岩）律师事务所（下称管理人）担任康旺福公司管理人。管理人接受指定后，委托龙岩弘业有限责任会计师事务所对康旺福公司截至2015年12月31日前的资产负债进行审计。2018年9月19日，龙岩弘业有限责任会计师事务所出具《专项审计报告》（附件《福建康旺福食品有限公司应收账款明细表》），报告显示，截至2015年12月31日镜川公司尚欠康旺福公司货款29198元。2019年3月19日，管理人向镜川公司送达通知书，告知镜川公司尚欠康旺福公司货款29198元，并要求镜川公司在五日内与管理人联系付款事宜。镜川公司收到通知书后，于2019年3月19日向管理人出具《证明》，内容为：我单位王总于2015年1月向康旺福公司的联系人李文增采购薯条，截止2015年12月31日尚欠货款29198元，其中含污染薯条4198元，我单位当时电话联系李经理协商销毁并扣除货款，双方同意，余款为25000元，后于2016年6月16日付款到康旺福账户25000元清账。管理人认为镜川公司所述没有依据，因此诉至法院，请求判如所请。 本院认为，一.当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。镜川公司与康旺福公司于2014年至2015年间发生买卖关系，并于2016年6月最后一次发生经济往来。康旺福公司现主张镜川公司尚欠其货款29198元，未提供充分证据予以证明，本院对其主张不予采信，对其诉讼请求不予支持。二.根据《中华人民共和国企业破产法》第三十一条的规定，人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人的无偿转让财产的、以明显不合理的价格进行交易的、对没有财产担保的债务提供财产担保的、对未到期的债务提前清偿的、放弃债权的行为，管理人有权请求人民法院予以撤销。讼争交易行为发生在2014至2015年，并非发生在人民法院受理破产申请前一年内的行为，亦不符合前述规定的期间。镜川公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国企业破产法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回福建康旺福食品有限公司的诉讼请求。 案件受理费547元，减半收取计273.5元，由福建康旺福食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 罗  婷  婷 二〇一九年十二月二十五日 书记员 蓝倩如（代） 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国企业破产法》 第三十一条人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销： （一）无偿转让财产的； （二）以明显不合理的价格进行交易的； （三）对没有财产担保的债务提供财产担保的； （四）对未到期的债务提前清偿的； （五）放弃债权的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。