湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘04民终3165号上诉人（原审原告）：刘爱华，女被上诉人（原审被告）：唐辉，女上诉人刘爱华因与被上诉人唐辉排除妨害纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2019）湘0405民初4004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。刘爱华上诉请求：1．撤销原判，支持刘爱华合法有据的诉讼请求；2．判令唐辉排除白蚁妨害，消除白蚁蛀食损坏73号共有建筑物和刘爱华私有物的危险；3．判令唐辉按侵权责任法规定对其损坏的73号楼顶的建筑物和刘爱华私有物停止侵害，恢复原状，赔偿损失；4．判令唐辉按侵权责任法规定对其屡次侮辱、诬陷刘爱华，侵害刘爱华名誉权的事实承担民事法律责任，要求唐辉书面向刘爱华赔礼道歉，消除影响；5．判令对唐辉屡次破坏公共物品，损害公共利益和刘爱华合法利益的行为依法追究唐辉“扰乱行政管理秩序”的法律责任；6．判令唐辉承担刘爱华后续损失和本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1．刘爱华计算各项损失共8851元，已向一审法院提供了事实和法律依据，还有三个柜子损失没有计算在内，另添加1000元损失，现刘爱华各项损失共计9851元，后续损失另行计算。2．唐辉多次编造事实诬陷刘爱华和他人，一审法院没有依法保护刘爱华的名誉权。3．唐辉违法搭建、种菜种树，堵住下水管洞口，导致建筑物沟内积水渗漏湿墙壁的事实清楚，给白蚁生存提供了条件，唐辉违法侵权事实清楚确实。唐辉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理。请求驳回刘爱华的全部诉讼请求，维护唐辉的合法权益。刘爱华向一审法院起诉请求：1．判令唐辉清理干净种菜、种树的泥土、污水缸等损害环境卫生的物件，保持楼顶居民共有区域环境干净卫生；2．判令唐辉修复被损坏的外墙雨水管，治理种菜区域和漏水区域的白蚁问题；3．判令唐辉赔偿刘爱华家客厅漏水、墙壁起霉、被白蚁蛀坏物品带来的损失和因此民事诉讼纠纷带来的损失；4．判令唐辉承担本案的诉讼费用。2019年9月4日，经该院释明，刘爱华就其损失金额的主张明确为：治理种菜区域、漏水区域和刘爱华家白蚁治理费用预估损失为3000元；墙壁起霉、被白蚁蛀坏物品和因此纠纷带来交通、时间、打印、卫生维护等损失预估为4000元。同年9月10日，在本案审理过程中，刘爱华将其损失的费用再次变更为：1．被雨水霉坏、白蚁蛀坏物品损失：（1）墙壁装修费用约1000元左右、窗框架700元，共计1700元；（2）刘爱华防治白蚁用药费用200元左右；2．因本案侵权纠纷发生将近3个月耗费时间成本损失：刘爱华向相关部门写报告、打印材料耗费时间5天，多次到达相关部门反映情况耗费时间5天，写诉状、打印、收集相关证明材料、多次到法院耗费时间7天，因白蚁蛀坏墙壁、家用物品，刘爱华搞卫生清洁耗费时间8天，刘爱华多次联系沟通解决问题以及到楼上察看、清理楼顶和沟道的卫生、多次购买药物防治白蚁耗费时间6天，以上合计31天，按衡阳市城镇职工月平均工资计算损失为5194元。以上二项合计，唐辉共应赔偿刘爱华损失8851元。一审法院认定事实如下：刘爱华、唐辉分别为怀窑里73号楼房顶层701、702户房屋所有权人，双方系邻居关系，双方均在2003年左右入住上述房屋。唐辉及其家人在该房屋居住期间，曾在其自家房屋楼顶屋面及位于楼顶上的杂房屋面堆放泥土栽种蔬菜，另还饲养过鸡鸭，直到唐辉全家于2016年从该房屋搬住新居。而刘爱华及其家人在入住该处房屋后，也曾在其自家位于楼顶的杂房屋面堆放泥土及煤灰栽种蔬菜，并在自家停止栽种后，同意由唐辉母亲栽种过。此外，刘爱华还曾将一旧床垫及旧柜子放置楼顶屋面，并在其楼顶屋面杂房一角堆放房屋装修后剩余的沙子。因长年雨水冲刷，屋面上堆放的泥土流失到了房屋北面排水沟内沉积，导致杂草滋长，影响雨水排放。而屋面上堆放的泥土及刘爱华放置的床垫、柜子也均有白蚁滋生。2018年7月份左右，刘爱华、唐辉在各自房屋内均发现有白蚁活动的迹象，且都采取了一些药物灭治措施。另外，唐辉房屋客厅北墙西头存在渗水痕迹。2019年8月，城管部门联合当地居委会已对该小区各栋房屋包括刘爱华、唐辉居住房屋的楼顶屋面上堆放的泥土及其他杂物包括污水缸进行了清理。而刘爱华及唐辉母亲也共同清理了楼顶北面排水沟内的泥土及杂草。目前楼顶屋面上尚遗留有唐辉种菜时使用过的砖块。刘爱华房屋南面阳台顶板上尚有一层泥土未予清理。另查明，唐辉房屋西南角雨水管曾因固定水管的卡子松开而脱落，并有住户将该水管与屋顶连接处的雨水口用水泥封住。2019年8月底，该栋房屋西头用户已自行集资将掉落的雨水管修复。一审法院认为，刘爱华、唐辉作为怀窑里73号楼的建筑物区分所有权人，双方除对各自建筑物内的住宅专有部分享有所有权外，还对专有部分以外的共有部分，包括该栋房屋的屋面与其他区分所有权人享有共有和共同管理的权利，但作为业主在行使共有权时，不得妨碍其他区分所有权人，也不得对他人人身或财产造成损害，同时，对其他业主合理利用屋面也负有一定的容忍义务。本案刘爱华、唐辉双方在屋面堆放泥土种植蔬菜，以及刘爱华在屋面堆放沙子、旧床垫、旧柜子对该栋楼房的环境卫生、白蚁滋生，甚至房屋结构均存在一定的影响，而屋面堆放的泥土流失到排水沟内导致杂草丛生，对雨水的排放也造成了一定的妨碍。在本案负有举证责任的刘爱华没有提供有关因果关系及财产损失额鉴定结论的情况下，因诉讼标的额较小，并从减轻当事人的举证责任，维护当事人的合法权益，以及减少司法成本支出，节约司法资源等方面考虑，该院依法运用逻辑推理以及日常生活经验法则认定，刘爱华、唐辉在楼顶屋面堆放泥土及杂物的行为，与各自房屋内曾经发生的白蚁活动及唐辉房屋北面墙壁渗水的现象应有一定的因果关系，且刘爱华、唐辉双方对此均有过错。据此，该院酌定由唐辉对刘爱华房屋内曾发生过的白蚁活动及渗水现象造成的损失赔偿500元。至于刘爱华主张唐辉赔偿其耽误一个月时间的误工损失5194元的请求，没有事实及法律上的依据，不予支持。在刘爱华提起诉讼之前，屋面上堆放的泥土及污水缸已经清理，掉落的雨水管已经修复，刘爱华要求唐辉清理泥土并治理白蚁、修复雨水管的诉讼请求，不予支持。但唐辉仍然存放在屋面的砖块尚存在不安全因素，应当予以清除。刘爱华没有证据证明其南面阳台顶板上的泥土系唐辉堆放，刘爱华要求唐辉将该处泥土予以清理的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第六项、第十九条、第二十一条、第二十六条规定，判决：一、唐辉于本判决生效后10日内赔偿刘爱华500元；二、唐辉于本判决生效后10日内清除其在楼顶屋面存放的砖块；三、驳回刘爱华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由刘爱华负担125元，唐辉负担125元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据。本院组织双方当事人进行了质证。本院认证如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，因所提交证据拟证明目的即是本案的争议焦点，本院将结合本案其他事实在说理部分予以综合认定。经审理查明，刘爱华二审中明确其起诉请求第一项中判令唐辉清理范围为刘爱华家南面阳台顶板上的泥土（砌砖除外）以及部分水泥块，并认可起诉请求第二项中外墙雨水管已经被修复。原审认定事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第328条规定，“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”。本案中，对于刘爱华二审中新增加的诉讼请求，经本院释明，唐辉表示不同意进行调解或一并裁判，依照前述法律规定，不属于二审审查范围，刘爱华就此可另行起诉。根据诉辩双方的主张及一审审理的情况，对本案二审争议焦点分析认定如下：第一，本案案由为排除妨害纠纷，刘爱华作为原告，对其物权行使受到现实或可能的妨害负有举证责任。第二，刘爱华诉请所涉及的唐辉家堆放泥土、污水缸以及外墙雨水管现均已被清理或修复，其诉请排除妨害的主要是白蚁问题。第三，刘爱华所提供的衡阳市住房和城乡建设局出具《关于刘爱华同志信访问题的回复》中确认白蚁危害发生原因为：“楼顶排水不畅，屋顶漏水，加上泥土堆积，给白蚊滋生提供了生存环境”。第四，在案证据显示，刘爱华与唐辉都曾在楼顶屋面堆放泥土栽种蔬菜，刘爱华亦曾将旧床垫、旧柜子及沙子放置楼顶，而泥沙、床垫、柜子均滋生了白蚁，即刘爱华主张唐辉对白蚁的产生承担全部责任缺乏事实依据。第五，刘爱华诉请判令唐辉赔偿损失金额共计8851元，包括墙壁装修费用约1000元、窗框架700元，共计1700元；防治白蚁用药费用约200元；因本案纠纷误工31天损失5194元。上述费用均系刘爱华自行计算所得，刘爱华就此并未提供充分有效的证据予以佐证。第五，刘爱华南面阳台顶板上的泥土究竟由谁堆放，双方各持己见，原审判决以刘爱华没有证据证明该处泥土系唐辉堆放为由，对刘爱华要求唐辉清理该处泥土的请求不予支持，并无不当，本院予以认同。第六，一审法院依法运用逻辑推理以及日常生活经验法则，认定刘爱华、唐辉双方对白蚁及渗水均有过错，并酌定由唐辉赔偿刘爱华损失500元，符合本案实际，本院予以支持。综上所述，刘爱华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第328条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由刘爱华负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨丽萍审 判 员 周 宏审 判 员 张 健二〇一九年十二月三十日法官助理 许建中书 记 员 谢倩茜