wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申6915号再审申请人(一审起诉人，二审上诉人)：翁建江，男，1964年11月15日生，汉族，住江苏省常熟市。再审申请人翁建江因诉无锡市金泰源钢贸有限公司（以下简称金泰源公司）票据利益返还请求权纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终1634号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。翁建江申请再审称：1.其与本案有直接利害关系。2011年12月22日，其通过华星公司取得涉案5张票据，曾系票据的合法持有人，因票据丢失后，无法取得票据利益，故提起诉讼。2.金泰源公司取得票据不合法，经背书转让并取得票据利益更无正当性。翁建江曾经陈述将涉案票据交付给潘建康的事实，已被民再25号案民事判决予以否定，也证实了涉案票据可能在移交的过程中丢失；即便失票人身份存在争议，也不应在立案审查中处理。3.原裁定有违立案登记制。其以票据付款请求权提起诉讼，请求判令金泰源公司支付票据金额250万元，如法院认为案由不一致，可进行变更。请求撤销原审裁定。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》第二条第一款规定，与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织提起的民事诉讼，有明确的被告、具体的诉讼请求和事实依据，属于人民法院主管和受诉人民法院管辖的，应当登记立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起诉讼的原告需与本案有直接的利害关系，并提供事实、理由。本案中，翁建江以金泰源公司为被告提起诉讼，请求判令金泰源公司返还票据利益250万元，但翁建江并未提供其作为票据权利人的证据材料或其他事实依据，其起诉不符合上述法律规定的起诉条件。故一审法院对翁建江的起诉不予受理，二审法院予以维持并无不当，翁建江提出的申请再审理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回翁建江的再审申请。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 孙 昊二〇一九年十二月二十三日书 记 员 常 悦
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执2131号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人夏样旺，男，汉族，1966年03月24日出生，住江西省贵溪市。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与夏样旺信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初2326号民事判决书，于2019年11月22日向被执行人夏样旺发出执行通知书，责令被执行人夏样旺自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人夏样旺至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏样旺的银行存款计人民币10692.76元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十二月二日书记员 周丽琴
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5740号原告：孙涛，男，1978年1月4日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：刘成刚，山东秉真律师事务所律师。被告：马东，男，1976年8月19日出生，汉族，住肥城市。原告孙涛与被告马东买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙涛的委托诉讼代理人刘成刚到庭参加诉讼。被告马东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款12580元及利息（以12580元本金为基数，自起诉之日起至欠款实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事车辆运输业务，存有部分车辆使用的油品。被告因自有车辆需要，多次赊购原告所存油品。2018年9月8日，经双方结算，被告欠原告油款共计22580元。后经原告催要，被告分两次偿还共计10000元，剩余12580元至今未能偿还。现特向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告马东未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对于原告提交的原告的身份证复印件一份、被告的户籍证明原件一份、欠条原件一份、微信转账记录截图两份，因被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利；本院认为，以上证据来源合法、符合证据的形式要件，与本案事实存在关联性，故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月份之前，被告马东曾多次购买原告孙涛自有的车辆使用油品。后经双方对账，2018年9月8日，被告马东向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠油款贰万叁仟伍佰捌拾元整（22580），马东，2018.9.8”。经原告催要，被告马东于2019年1月16日、2019年3月7日分别通过其微信账户转至原告孙涛微信账户款项各5000元，剩余12580元至今未支付。2019年10月21日，原告诉至本院。案经开庭审理，因被告未到庭，致使法院调解未能进行。本院认为，原告孙涛与被告马东之间买卖油品的行为系双方当事人真实意思的表示，形成买卖合同关系。合同成立后，双方均应按约定履行义务，原告如约向被告交付油品，被告马东至今未向原告付清货款，由被告马东出具的欠条即原告的当庭陈述予以证实。现原告要求被告马东偿还货款12580元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因原告与被告未约定利息标准及还款时间，故原告要求被告支付利息，可自原告起诉之日即2019年10月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马东自本判决生效之日起十日内，支付原告孙涛货款12580元；二、被告马东自本判决生效之日起十日内，支付原告孙涛利息（以本金12580元为基数，自2019年10月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告孙涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取计57元，由被告马东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张兴二〇一九年十二月九日法官助理刘倩书记员贺丽丽
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初5683号 原告：刘鹏伟，男，1989年6月29日出生，汉族，住三河市。 被告：费翔，男，1987年9月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告刘鹏伟与被告费翔借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏伟到庭参加诉讼，被告费翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘鹏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月12日，被告因资金周转向原告借款，原告一次性通过现金方式借给被告费翔100000元，被告给原告打下借条，并约定2018年12月31日还款。日期已过，原告多次向被告主张此笔借款，被告一直未给付。故为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告费翔未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘鹏伟为证明其主张的事实，提交了署有被告姓名并捺印的借款条一份，载明费翔于2018年9月12日向刘鹏伟借款10万元，约定于2018年12月31日归还。 本院认为，原告刘鹏伟持署有被告费翔姓名的借款条向本院提起诉讼，要求被告返还借款10万元，被告未提出反驳意见，本院应推定原告主张的事实成立。被告应在借款期限届满后返还借款。 综上所述，对于原告刘鹏伟的诉讼请求，本院应予维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告费翔于本判决生效后三日内返还原告刘鹏伟借款10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告费翔负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  兰景贺 二〇一九年十二月四日 书记员  王京丽
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2808号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，男。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某2，男。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某3，男。   以上三再审申请人的共同委托诉讼代理人：张某，山西冠航律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆次区什贴镇葛家庄村民委员会，住所地山西省晋中市榆次区什贴镇葛家庄村。   法定代表人：赵某，该村委员主任。   再审申请人李某1、李某2、李某3因与被申请人榆次区什贴镇葛家庄村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院认为，再审申请人李某1、李某2、李某3的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：   本案由本院提审。   审判长 刘志刚   审判员 李宛地   审判员 董晓华     二〇一九年十二月二十三日   书记员 高丽云
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2887号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，女，1966年3月29日出生，汉族，住山西省大同市。   被申请人（一审被告二审被上诉人）：杨某，男，1968年1月4日出生，汉族，住山西省大同市。   被申请人（一审被告二审被上诉人）：荆某，女，1969年5月16日出生，汉族，住山西省大同市。   再审申请人刘某因与被申请人杨某、荆某不当得利纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2018）晋0202民初892号和山西省大同市中级人民法院（2018）晋02民终2078号民事判决书山西省大同市中级人民法院（2018）晋02民终2078号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   刘某向本院申请再审的请求为：1.撤销山西省大同市城区人民法院（2018）晋0202民初892号民事判决。2.依法改判被申请人向再审申请人履行不当得利90000元的返还义务。3.诉讼费由被申请人承担。其事实与理由为：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.被申请人杨某利用再审申请人的善意，在明知自己不具有办理工作的能力的情况下，采取打“收据”的方式，承诺若办不成工作，退还全部费用，骗取了再审申请人的钱财。其取得上诉人钱财的行为不具备任何合法根据，根据《中华人民共和国民法通则》第92条规定，杨某获得再审申请人钱财的行为属于不当得利，应将取得的不当利益返还给受损失的人。2.再审申请人与被申请人杨某之间属于委托关系，应当受到法律保护。原审中杨某声称将骗来的钱全部给了史卫东，却向公检法执法机关提供了涂改和时间不符事实的证据，来证明把再审申请人的钱款给了史卫东，但其擅自将为再审申请人女儿办理工作的事务转委托给史卫东，并未经过再审申请人的知情同意和追认，也不属于为保护再审申请人的利益转委托，根据《中华人民共和国民法通则》第68条规定，杨某也应承担退还责任。3.原审法院判决由杨某将再审申请人女儿刘倩的毕业证、报到证、教师资格证返还给再审申请人，说明杨某对再审申请人具有返还责任。但是原审法院仅支持了杨某要承担证件返还责任，而没有支持杨某应承担的财产返还责任。4.被申请人荆某作为杨某当时的妻子，直接参与了转款，是共同参与，应承担连带退款责任。（二）原判决适用法律确有错误。1.被申请人杨某欺骗并取得申请人钱财的行为不具备任何合法根据，其获取钱财的行为属于不当得利，应将取得的不当利益返还给再审申请人。2.被申请人杨某擅自转委托，应承担退还责任，如认为本案不属于民事案件，而属于刑事案件也应移送公安部门立案，不应驳回起诉。   再审审查期间，再审申请人刘某未提交新的证据。   本案再审审查期间，本院调取了山西省大同市中级人民法院（2014）同刑初字第18号刑事判决书，其中载明：   “……2011年9月至2013年4月期间，被告人史卫东单独通过杨某骗取他人人民币77万元，其中包括给刘倩（本案再审申请人之女）办工作款9万元”。   “证人杨某的证言：臧克兴是我小学同学，2011年4月，我通过同学臧克兴认识了史卫东，臧克兴说史卫东给张书记开车，通过领导能办理工作，我见到史卫东后，他对我讲，他在司法局上班，给领导开车，能办工作。2011年9月20日在史卫东车上，我给了史卫东9万元，为刘倩（我朋友刘建国的女儿）办理教师工作，史卫东给我打了条子。……史卫东曾出示过城管、教育、公路的录取通知书和名单。抄录过一份市委、市政府联合发的第27号人事令文件。并且对着我和高日兵的面多次给市教委姓孟的女子打电话，给城区政法委副书记打电话，说办的工作已经没问题，骗取我和高日兵的信任。以此拖延时间直到案发。大约2012年4、5月份给办工作的学生在322医院体检，组织者有史卫东、40多岁的一名妇女、45岁左右的一名男子（穿城管制服）领上其到园林局车书记办公室外面等，用他的手机和车书记通电话，说事情已经办成了，但后来一个也没有兑现。”   “收条，证明：史卫东于2011年9月20日收取杨某为刘倩办工作款9万元。”   “史卫东的供述：杨某与臧克兴是同学，我是通过臧克兴认识的杨某，我对杨某讲在司法局上班，给领导开车，有城管工作指标，让他找人，……杨某为刘倩办教师工作给我9万元，……这些我都为杨某打了条子。后来我还自己花钱给办工作的人在322医院体检，还花3百元钱在街上雇了一名40岁的妇女，我对他讲我单位同事有事，她领上人体检一下。还伪造过大同公路局的文件。工作一个也没有办成。”   “被告人臧克兴的供述：我和杨某是一个村的，我介绍杨某认识了史卫东。杨某让史卫东办了多少工作，我不清楚，我一分钱也没收。”   “综合全案的事实，被告人史卫东实施骗取的数额为328.5万元，被告人臧克兴参与骗取的数额为148万元。”   “……史卫东以非法占有为目的，以办工作、借款为由，假冒身份、虚构事实、骗取他人钱款数额特别巨大，……构成诈骗罪。……被告人史卫东犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元；……被告人臧克兴犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元；……责令被告人史卫东、臧克兴退赔非法所得；……”   本院审查查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案系不当得利纠纷。争议焦点问题为：刘某请求杨某返还办理工作款9万元的主张应否支持。   《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。刘某给付杨某9万元为其女儿刘倩办理工作，后杨某又将该款交于史卫东办理，以上事实已经山西省大同市中级人民法院（2014）同刑初字第18号民事判决书所认定，其中，史卫东以非法占有为目的，以办工作、借款为由，假冒身份、虚构事实、骗取他人钱款数额特别巨大，以诈骗罪被判处有期徒刑十五年并责令退赔非法所得。现刘某主张杨某应返还该9万元，理由是：杨某取得再审申请人钱财的行为不具备任何合法根据，杨某获得再审申请人钱财的行为属于不当得利，应将取得的不当利益返还。但通过上述刑事判决载明的杨某、史卫东、臧克兴供述、收条等证据及刑事判决认定的事实，能够证明，杨某亦系轻信史卫东能办理工作，从刘某处收取9万元交于史卫东用于给刘某女儿刘倩办理工作，杨某未从中获利，现刘某以不当得利为由，请求判决杨某返还其该9万元，其再审理由不能成立。本案实际属刑事案件中的追赃问题。故对刘某所称杨某以不当得利取得的9万元款项应予返还的主张，本院不予支持。   综上，再审申请人刘某的再审申请缺乏事实及法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人刘某的再审申请。   审判长 仲俊光   审判员 刘志刚   审判员 董晓华     二○一九年十二月二十三日   书记员 高丽云
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6719号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳华夏点石工商管理培训中心。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区长江街128号。法定代表人：冯春栋，该中心主任。委托诉讼代理人：蔺艳丹、胡广强，辽宁华建律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邸致，男，汉族，1989年3月22日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。再审申请人沈阳华夏点石工商管理培训中心（以下简称华夏培训中心）因与被申请人邸致劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终7407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华夏培训中心申请再审称：华夏培训中心与邸致未签订劳动合同，原因在于邸致个人自始就存心刻意规避签订合同。华夏培训中心一直催促邸致签订合同，因此不能归错于华夏培训中心。华夏培训中心不应该承担二倍工资差额。邸致属于高级管理人员，自身职能也包括人事部分，应对此部分负责，未签订劳动合同属于失职存在过失，二审法院对此部分事实认定错误。邸致在职期间，故意不签订书面劳动合同却申请劳动仲裁和诉讼，恶意要求原雇主支付未签劳动合同两倍工资罚则，任何人都不应当从自己不诚信行为中获利，法理上也不应该违背立法本意。二审法院在认定案件事实和法律适用的逻辑上存在错误。故华夏培训中心的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求撤销二审判决，依法改判华夏培训中心无须支付邸致未订立书面劳动合同加倍工资差额。本院经审查认为，关于华夏培训中心主张无须支付邸致未订立书面劳动合同加倍工资差额的问题。邸致到沈阳华夏点石工商管理培训中心处入职后，双方未签订书面劳动合同，因此华夏培训中心应当按照邸致工作时间支付相应未签订书面劳动合同两倍工资差额。华夏培训中心称其一直催促邸致签订书面劳动合同但邸致个人自始就存心刻意规避签订合同及邸致系高级管理人员，负有人事管理职责，未签订劳动合同属于失职存在过失等，均未能提供相应证据予以证明，原审法院未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳华夏点石工商管理培训中心的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇一九年十二月二十三日法官助理阎明章书记员丁威扬
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2888号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林奥亚名门购物广场有限公司，住所地吉林市船营区向阳街解放大路6号。 法定代表人：门景新，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢银花，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨娜，吉林润云律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：意兰服装有限公司，住所地辽宁省大连市中山区友好街40号9楼。 法定代表人：范铁夫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘映，该公司员工。 委托诉讼代理人：张玉磊，该公司员工。 再审申请人吉林奥亚名门购物广场有限公司因与被申请人意兰服装有限公司确认合同有效纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2019）吉02民终861号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 吉林奥亚名门购物广场有限公司申请再审称：1.依法启动再审，撤销吉林市中级人民法院（2019）吉02民终861号《民事判决书》第二、第四项。2.依法改判维护吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初4562号《民事判决书》第二、三、四项。3.一、二审诉讼费由被申请人承担。事实及理由：一、根据双方签订的《厂商设柜经营合同》及与该公司王林沟通往来的邮件可以看出，进行改造及施工的事实真实存在，被申请人也实际进行使用，被申请人应当向申请人进行支付。二、从举证看，申请人在一审举了多份证据，予以证明。三、二审法院关于施工费问题，通过申请人提供的信息，已与王林进行联系、核实了相关问题，也与第三方施工方进行询问，案件的情况进一步更加明确，更加以证明申请人的证据充分，申请人主张的施工费的事实清楚，证据充分，且数额并没有争议，王林为被申请人公司的代表，其行为均有代表被申请人公司的行为，通过证据及被申请人的自认足以证明施工的数额准确。四、二审法院以证据不足为由，驳回申请人主张施工费诉请属认定事实错误，二审法院询问了现场状态，现场确实已经与原始状态不符，不能通过鉴定去解决，而且通过本案的证据可以看出，本案的证据充分、无需启动鉴定程序。 本院认为，吉林奥亚名门购物广场有限公司与意兰服装有限公司对相关费用的约定是通过签订合同的方式予以确认，双方签订的《厂商设柜合同书》中明确约定，如发生垫付款项的情况出现，吉林奥亚名门购物广场有限公司所扣意兰服装有限公司费用均需提供正规发票，而吉林奥亚名门购物广场有限公司至今没有出具正规的发票，仅以订货单、销售清单、收款收据来主张其所垫付的施工费用，与双方在合同中的约定不符，且吉林奥亚名门购物广场有限公司所提供的现有其他证据也无法证明其施工工程的费用的实际数额，因此二审法院关于奥吉林奥亚名门购物广场有限公司关于施工工程费用部分的诉讼请求，证据不足，无法支持的判决正确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉林奥亚名门购物广场有限公司的再审申请。 审判长  吕佳航 审判员  李 伟 审判员  王 亮 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱 红
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1004民初7299号 原告：台州市路桥大地公铁物流有限公司，住所地台州市路桥区螺洋街道铁路货站西环路以西地块二至五。 法定代表人：陈春芳。 委托诉讼代理人：蔡宏伟，上海淳佑律师事务所律师。 被告：陈其专，男，1967年2月24日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 委托诉讼代理人：吴孟利，台州市椒江区博大法律服务所法律工作者。 原告台州市路桥大地公铁物流有限公司与被告陈其专买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告台州市路桥大地公铁物流有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告台州市路桥大地公铁物流有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币5020元，减半收取计2510元，由原告台州市路桥大地公铁物流有限公司负担。 审 判 员 王玲玲 二〇一九年十二月十二日 代书记员 金鑫宇
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初4128号原告：姚春雷，男，1974年5月10日出生，汉族，户籍地郑州市金水区，现住郑州市。委托诉讼代理人：王娜，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈士超，河南良承律师事务所实习律师。被告：丁俊锋，男，1979年2月6日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告姚春雷与被告丁俊锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚春雷及委托诉讼代理人王娜、沈士超到庭参加诉讼，被告丁俊锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚春雷向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金32388元，并按年利率6%向原告支付自2019年9月5日起至足额清偿借款本金之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月5日，原被告双方进行结算，被告欠原告32388元。同日，被告向原告出具借条一份，确定被告于2019年10月31日前偿还原告借款32388元。借款到期后，原告多次找到被告要求偿还借款本息，被告均拒绝偿还。为维护原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，望贵院查明事实，判如所请。丁俊锋未提交答辩意见亦未举证。经审理查明：姚春雷陈述其将承包的郊段安置区26#、32#塑钢窗的制安项目发包给丁俊锋，并向其支付工程款90000元。丁俊锋于2019年7月12日向其出具《借据》一份，载明：“郊段安置区26#、32#制安费截至7月12日合计玖万元整，姚春雷支付制安费”。工程结束后，丁俊锋出具结算单一份，载明：“姚春雷付款：6月8日壹万元，6月12日叁万元，7月11日伍万元，共计玖万元；运费1800元，已付王滨安装费2000元，已付向阳制作费26530元，共计30330元。90000-30330=59670元-27282元=32388元”。其中，27282元为丁俊锋个人应得报酬。剩余32388元丁俊锋无力偿还，并于2019年9月5日向姚春雷出具借条一份，载明：“今借到姚春雷现金叁万贰仟叁佰捌拾元整。借款日期到2019年10月31日，把借款结清”。上述《借据》及《借条》均有丁俊锋签名。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告姚春雷以借条、借据及结算单为凭主张被告丁俊锋偿还其借款本金32388元，原告姚春雷持有上述证据及庭审陈述，该项主张予以支持。原告姚春雷另主张被告丁俊锋向其支付借款利息，因被告丁俊锋出具的《借条》约定有还款期限，故原告姚春雷主张自2019年11月1起至实际付清之日止，按照年利率的6%计算利息，本院予以支持。被告丁俊锋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁俊锋应于判决生效后十日内偿还原告姚春雷借款本金32388元及自2019年11月1日起至债务清偿完毕之日止的利息（以32388元为本金，按照年利率6%计算）；二、驳回原告姚春雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告丁俊锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  匡鹿颖二〇一九年十二月九日书记员  蔡玉清
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0328执1362号 申请执行人文成县平和乡人民政府，住所地浙江省文成县平和乡平和村新建路65号，组织机构代码:MB0R99674。 法定代表人罗运魁。 被执行人浙江宏顺交通工程有限公司，住所地浙江省瑞安市莘塍街道新兴小区1号楼，组织机构代码:670257999。 法定代表人黄玉锐。 本院在执行申请执行人文成县平和乡人民政府与被执行人浙江宏顺交通工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初4993号原告：刘宏生，男，1967年5月13日出生，汉族，住河南省西平县。被告：河南合凯置业有限公司，住所地河南省郑州航空港区四港联动大道鑫港花园C3栋。法定代表人：李振，董事长。原告刘宏生与被告河南合凯置业有限公司（以下简称合凯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行了审理。原告刘宏生向本院提出诉讼请求：1．判决被告全面履行《郑州港区中心财富广场富士康白领公寓项目协议书》，归还原告本金10万元及租金；2．判决协议订购房产在任何拍卖、销售情况下，原告均享有优先购买权；3．被告承担诉讼费。事实与理由：2013年1月19日，原告预定了被告开发的航空港豫康新城-中心财富广场富士康白领公寓2号楼6层614户公寓，原告向被告交付定金10万元，被告每月支付原告租金1800元，富士康租住期满，原告有权以本协议价优先购买。自2015年3月至今，被告未按期与原告签订《商品房买卖合同》，亦不再支付租金及退还定金，造成原告巨大损失，故诉至法院。经对本案与涉及合凯公司的其他系列案合并审查，本院认为合凯公司已涉嫌非法集资犯罪，涉案线索、材料应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘宏生的起诉。如不服本裁定书，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 萌二〇一九年十二月二十三日书记员 陈帅帅
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4778号 原告：马松柏，男，1966年9月18日出生，汉族，仙桃市人，农村养殖户，住仙桃市。 委托诉讼代理人：刘祎，湖北神鼎律师事务所专职律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘念，湖北神鼎律师事务所实习律师。 被告：李银华，男，1966年11月17日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告马松柏与被告李银华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马松柏及其委托诉讼代理人刘祎到庭参加诉讼，被告李银华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马松柏向本院提出诉讼请求：1.依法判令李银华向马松柏支付货款35000元，并自2016年2月8日起按月利率10‰给付利息；2.李银华承担本案诉讼费用。事实与理由：李银华于2016年1月17日向马松柏出具欠条，确认欠马松柏货款35000元没有支付，承诺分期向马松柏给付，逾期还款则支付欠款利息。李银华承诺的时间到期后，经马松柏多次催讨，李银华一直没有给付货款。 李银华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：马松柏系从事鱼苗孵化的养殖户，2015年，李银华向马松柏购买鱼苗，在支付部分货款后，下欠马松柏货款35000元未付。2016年1月17日，李银华向马松柏出具欠条一份，承诺35000元欠款在2016年2月7日前还款10000元，2016年10月底前还款10000元，2016年12月底前还款15000元，逾期还款则按月利率10‰给付利息。逾期李银华未按承诺还款，至今一直没有给付。 上述事实，有马松柏提交的李银华签名的欠条及当事人的当庭陈述意见在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对双方均具有约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。李银华向马松柏购买货物，未按双方确认的金额支付全部价款，依法应承担继续履行的民事责任。马松柏要求李银华支付欠款利息，符合双方约定和法律规定。对马松柏的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李银华于本判决生效之日起十日内给付原告马松柏货款35000元并支付利息（以35000元为基数，自2016年2月8日起至欠款清偿之日按月利率10‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计337.50元，由被告李银华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 高 波 二〇一九年十二月二十日 书记员 汪思缘
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3777号申请执行人：姜成彬，男，1973年6月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：张伟，女，1963年5月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：王瑜臻，男，1958年12月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人姜成彬与被执行人张伟、王瑜臻承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初6364号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月30日依法立案执行。本案执行标的是：95000元。在执行过程中，本院于2019年7月31向被执行人张伟、王瑜臻发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行95000元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年12月12日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结2本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月十二日书记员  万 琨
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4331号 原告：陈端玲，女，1959年4月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：林晓夏，男，1986年9月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：李芳华，福建海山律师事务所律师。 被告：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：林小明，执行董事兼经理。 原告陈端玲、林晓夏与被告福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（下称隆江公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈端玲、林晓夏的委托诉讼代理人李芳华到庭参加诉讼，被告隆江公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈端玲、林晓夏向本院提出诉讼请求：1.判令隆江公司向陈端玲、林晓夏支付逾期办理不动产权证书的违约金33970元（违约金以总房款1133446元为基数，按日利率0.003%标准计算，自2016年7月30日起计至2019年4月25日产权证办妥之日止）；2.本案诉讼费用由隆江公司承担。事实和理由：2010年4月22日，陈端玲、林晓夏与隆江公司签订《商品房买卖合同》。合同约定：陈端玲、林晓夏购买隆江公司开发的万宝城东区（现名海坛金座）X幢XXX号商品房一套，总价为1133446元。合同第八条约定，隆江公司应在2011年8月30日前将该商品房交付给陈端玲、林晓夏。合同第十四条约定，如因隆江公司原因，陈端玲、林晓夏不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，隆江公司自逾期之日起每日按已付款的0.01%向陈端玲、林晓夏支付违约金。合同签订后，陈端玲、林晓夏向隆江公司支付了全部购房款，隆江公司于2010年4月7日，2010年9月13日、2011年4月15日开具了相应发票，并于2012年9月逾期交付房产。此后，隆江公司并未按约定履行办证义务。经海坛金座业主多次维权，隆江公司终于在逾期七年后为陈端玲、林晓夏提交办证手续，平潭综合实验区环境与国土资源局于2019年4月25日为陈端玲、林晓夏作出闽（2019)平潭不动产权第XXX号不动产权证书。陈端玲、林晓夏认为，双方之间依法签订的《商品房买卖合同》合法有效，隆江公司拖延多年仍未给陈端玲、林晓夏办妥所购商品房的产权证，应当承担延期办理产权证的违约金。鉴于福州市中级人民法院在此前的海坛金座小区逾期办证系列案件中，已将逾期办证违约金酌定为每日0.003%，陈端玲、林晓夏自愿将协议中约定的每日0.01%违约金调降为每日0.003%，并自愿对部分超出诉讼时效的违约金作相应扣减，将违约金从2016年7月30日起算，计至2019年4月25日产权证办妥之日止，为999天。陈端玲、林晓夏遂提起本案诉讼。 隆江公司未作答辩。 陈端玲、林晓夏围绕诉讼请求依法提交了证据，隆江公司未向本院提交书面证据，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和到庭举证的权利。故本院对陈端玲、林晓夏提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年4月22日，陈端玲、林晓夏（买受人）与隆江公司（出卖人）就购买位于平潭县南侧万宝城东区第X幢XXX号商品房签订了《商品房买卖合同》，预售许可证号为（2017）岚许字第XX号。合同约定：房屋总价款为1133446元。隆江公司应在2011年8月30日前交付房屋，并在房屋交付使用后60日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，陈端玲、林晓夏依约支付了全部购房款，隆江公司于2012年9月19日交付了房屋。陈端玲、林晓夏于2019年4月25日取得案涉房屋的不动产权证，产权证号为：闽（2019）平潭不动产权第XXX号。另查明，陈端玲、林晓夏于2012年9月19日交纳了案涉房屋的公共维修基金、契税及代办证费。 本院认为，案涉《商品房买卖合同》系陈端玲、林晓夏与隆江公司的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。案涉合同实际履行中，陈端玲、林晓夏已依约支付全部购房款，并交纳了公共维修基金、契税、代办证费。依据合同约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。陈端玲、林晓夏直到2019年4月25日才取得案涉房屋的不动产权证，隆江公司存在逾期办理案涉房屋不动产权证的违约行为，陈端玲、林晓夏不退房，有权要求隆江公司支付逾期办证违约金。陈端玲、林晓夏诉请自愿将逾期办理不动产权证违约金调整为按已付购房款的日利率0.003%的标准自2016年7月30日起至办妥不动产权证之日即2019年4月25日止的违约金33970元，系其对自身民事权利的处分，且隆江公司未提出异议，本院予以支持。隆江公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈端玲、林晓夏支付逾期办理不动产权证的违约金人民币33970元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费649元，由福建省平潭县隆江房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向 本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  丁仰豪 审 判 员  高 潮 人民陪审员  郑 连 二〇一九年十二月××日 法官助理杨海龙 书记员施丽蓉
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初5748号 原告:秦新华,男,1964年4月5日出生,汉族,住安徽省南陵县。 委托诉讼代理人：王路远，安徽敬亭山律师事务所律师。 被告:杨昌林,男,1964年4月5日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：陈星明，宣城市宣州区济川法律服务所法律工作者。 原告秦新华与被告杨昌林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦新华及其委托诉讼代理人王路远、被告杨昌林的委托诉讼代理人陈星明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款75970元及该资金被占用期间的利息(按年利率6%从起诉之日计算至实际付清止)；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告和被告系合作多年的朋友，原告供应杂树、杂木给被告。2014年，经原被告结算，确认被告欠原告货款合计165970元未付，被告出具收条一份。后被告分别支付给原告60000元和30000元，尚欠75790元未付。原告多次向被告催要，甚至找到被告家中催要均未果。 被告辩称：原告要求被告支付货款75970元及利息没有合法依据。被告尚欠原告75970元货款是事实，从收条上看没有原告的姓名，原告当初是和别人一起合伙的。原告的诉请过了法定的诉讼时效，没有法律依据和事实依据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告所举的原告身份证、被告户籍证明、原告的中国农业银行个人明细对账单本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告所举的《收条》，被告对其真实性无异议，关联性、合法性及证明目的有异议，经审查，该《收条》内容真实，来源合法，与本案有关联，对该《收条》本院予以确认。2.原告所举的短信聊天记录，被告对其真实性及关联性均有异议，因该聊天记录中与原告收发短信的号码139××××2524被告认可系被告本人的号码，且被告陈述原被告间除木材交易外无其他经济往来，故本院对原告所举的短信聊天记录予以确认。3.原告所举的2018年9月23日微信聊天记录，被告质证主张其未收发过该微信聊天的内容，对其关联性亦有异议，因该微信聊天记录的内容与原告所举的短信聊天记录的内容可以相互印证，本院予以确认。 根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定的案件事实为：2014年，被告向原告出具《收条》一份，该收条载明“收条水杉43.828方×1300元杂木232.063方×1050元计30.063万元以付18.06555万元正加水杉3.4万元正税1.2万元正没付货款合计壹拾陆万伍仟玖佰柒拾元正￥165970元今收人杨昌林2014年1月28号付清”。被告分别于2014年1月29日、2016年2月7日归还了原告60000元、30000元，尚欠原告货款75970元未付。2016年6月3日至2018年12月10日期间，原告不间断地多次向被告发送短信息催讨上述欠款,被告在2018年2月4日、3月9日、4月10日、6月1日发送给原告的短信中表示同意还款。 本院认为：债务应当清偿。被告尚欠原告货款75970元的事实，有被告出具的《收条》及原告的中国农业银行个人明细对账单佐证，本院予以确认。被告主张案涉欠款的债权人系原告的合伙人，原告对此不予认可，因被告未提交充分证据证实其主张的该事实的存在，故对其上述主张，本院不予采信。双方在《收条》中约定上述欠款于2014年1月28日付清，根据该约定原告的债权请求权的诉讼时效期间应于2016年1月28日届满。被告于2016年2月7日向原告偿还欠款30000元，并于2018年2月4日、3月9日、4月10日、6月1日在发送给原告的短信中表示同意还款。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，案涉债权请求权诉讼时效期间届满后，被告分别于2018年2月4日、3月9日、4月10日、6月1日在发送给原告的短信中作出同意履行义务的意思表示，现被告又以诉讼时效期间届满为由抗辩不履行还款义务，本院不予支持。故原告要求被告支付货款75970元及利息损失，于法有据，本院予以支持，但利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且以原告诉请的年利率6%为限，原告诉请超出部分，本院不予支持。对于被告辩称的“原告的诉请过了法定的诉讼时效，没有法律依据和事实依据”的理由，依法不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下： 一、被告杨昌林于本判决生效之日起十日内偿还原告秦新华货款75970元及利息（自2019年9月23日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以年利率6%为限） 二、驳回原告秦新华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取850元，由被告杨昌林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  胡光月 二〇一九年十二月二十七日 法官助理王志卉 书记员王珍珍 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…… 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提前标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执恢136号之一 申请执行人深圳市旭日昇投资有限公司与被执行人林志凯借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初1057号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林志凯应履行支付80100.00元及利息等义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0309执1355号。在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本院裁定终结本次执行程序。后该案申请人申请恢复执行，被执行人履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初1057号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初1057号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李振中 二〇一九年十二月三十一日 书记员  何婉欣
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执3235号申请执行人：徐州市翔通节能保温工程有限公司，住所地江苏省新沂市。法定代表人：陈怀江，该公司总经理。委托执行代理人：郭兴余，江苏省新沂市巴山法律服务所法律工作者。被执行人：新沂市鼎峰房地产开发有限公司，住所地江苏省新沂市。法定代表人：王文婷，该公司总经理。徐州市翔通节能保温工程有限公司与新沂市鼎峰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0381民初9494号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，新沂市鼎峰房地产开发有限公司应偿还徐州市翔通节能保温工程有限公司工程款398，865元及利息，并承担案件受理费4，135元，合计403，000元及利息。因新沂市鼎峰房地产开发有限公司未履行，徐州市翔通节能保温工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，仅查明被执行人少量银行账户存款已被另案冻结。三、申请执行人执行被执行人的另案中查封了被执行人所有的位于新沂市××镇郡王府大酒店房产，对此，申请执行人暂不要求法院处置。四、通过向申请执行人调查和了解，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产。五、向被执行人发出限制消费令，对被执行人法人适用限制高消费措施，并在执行信息公开网上予以公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位案款为0元。本院认为，除了被执行人的房产申请执行人暂不要求处置外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执3235号案件终结本次执行程序。被执行人新沂市鼎峰房地产开发有限公司负有继续向申请执行人徐州市翔通节能保温工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 伟审 判 员  孙先胜审 判 员  张科学二〇一九年十二月十六日法官助理  薄顶侠书 记 员  何自强
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2217号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人唐安进，男，1989年11月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍地重庆市开州区。因本案于2019年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕2140号起诉书指控被告人唐安进贩卖毒品一案，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人唐安进到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月25日13时许，被告人唐安进为赚取差价，经微信联系并收取毒资人民币1000元后，去到约定地点广州市番禺区南村镇里仁洞村环城中路2号附近路段，将两包毒品（分别净重0.80克、0.78克，均检出甲基苯丙胺成分）贩卖给购毒人员熊某某。交易完成后，被人赃并获。公安人员当场从购毒人员熊某某处查获上述两包毒品，从被告人唐安进处查获用于联系贩卖毒品的OPPO牌手机一部。上述事实，被告人唐安进在庭审过程中亦予以供认，并有证人熊某1、熊某2、尹某某、孔某某的证言，被告人的供述，辨认笔录，微信聊天和转账记录，搜查笔录，扣押清单，称量取样笔录、提取笔录，穗番公（司）鉴（理化）字[2019]00219号检验报告，现场勘验笔录、现场图、照片资料，熊某1、熊某2的行政处罚决定书，劣迹材料，办案说明、在逃证明，现场检测报告书，视听资料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐安进无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人唐安进犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐安进归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人唐安进在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内处刑并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人唐安进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月25日起执行至2020年5月24日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内一次缴纳，上缴国库）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.58克、吸毒工具等物，予以没收销毁；扣押的作案工具手机1台，予以没收，上缴国库（该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 聪二〇一九年十二月十七日书记员 梁紫薇
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初9424号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐菁，该公司员工。被告：邓小春，女，1975年10月24日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告邓小春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人唐菁到庭参加诉讼，被告邓小春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市诚顺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即给付原告物业服务费3558元、公摊水电费370元、二次加压费432元、违约金2107元，欠费总计6467元；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告将违约金变更为450元。事实及理由：原告于2014年12月31日与重庆市合川区合阳城街道美绿居翡翠名苑小区业主委员会签订小区物业服务合同，合同约定：高层住宅1元/月/平方米，含电梯运行费；无负压供水电费：从第8层开始，收取1元/吨。公摊水电费10元/月/户，违约金按每日千分之三收取。被告系高层，自2016年7月1日至2019年7月31日，共欠物业服务费3558元、公摊水电费370元、二次加压费432元、违约金2107元，合计6467元。经原告多次催收，被告仍未缴纳，为维护原告合法权益诉至法院，诉请如前。被告邓小春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，原告与美绿居翡翠名苑小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定原告为该小区提供物业管理服务。合同第五条约定：物业服务费按月收取，（2）高层住宅1元/月·平方米，含电梯运行费，无负压供水电费：从第8层开始1元/吨。…（4）公共照明用电及耗损：多层/高层：10元/户·月。合同第七条约定：物业服务费用按月交纳，物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。不按时交纳物业服务费用的，乙方有权按照每日千分之三的标准收取违约金。合同第十六条约定：合同期限为5年，自2015年1月1日起至2019年12月31日止等。合同签订后，原告如约为该小区提供了物业管理服务。被告邓小春为该小区房屋业主，其建筑面积为96.15㎡，被告自2016年7月1日起未缴纳物业服务费等相关费用。本院认为，原告与美绿居翡翠名苑小区业主委员会签订《物业服务合同》对该小区全体业主具有约束力，双方均应当按照该合同履行自己的义务。原告现作为被告所在小区的物业服务企业已履行了合同约定的物业服务义务，被告也应当履行支付物业服务费用的义务，被告拒不履行已构成违约，应承担违约责任，因此对原告请求被告交纳物业服务费、公摊水电费及支付违约金的诉讼请求予以支持。因原告未举示被告用水情况的证据，对其请求被告交纳二次加压费的诉讼请求不予支持。被告邓小春应支付给原告自2016年7月1日至2019年7月31日期间物业服务费3557.55元（1元/月·平方米×96.15㎡×37月）、公摊水电费370元（10元/月·户×37月）。原告请求被告支付违约金450元未超过合同约定及法律规定，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定,判决如下：由被告邓小春在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市诚顺物业管理有限公司2016年7月1日至2019年7月31日期间的物业服务费3557.55元、公摊水电费370元，违约金450元，合计4377.55元。驳回原告重庆市诚顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告邓小春负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨婷二〇一九年十二月六日法官助理 刘晴书 记 员 王稳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初31556号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，分行行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：蒋天蓉，女，1986年3月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告蒋天蓉信用卡纠纷一案中，于2019年11月29日登记立案，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行自动撤回起诉处理。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初28017号原告:重庆市纽弗科商贸有限公司，住所地重庆市渝中区体育村7号2-1-2#，统一社会信用代码：915001033459106329。法定代表人:张登文，总经理。委托诉讼代理人:颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。委托诉讼代理人:彭耀，重庆中联世通律师事务所律师。被告:云南三奇光电科技有限公司，住所地云南省临沧市云县爱华镇旧村祥临二级路下侧，统一信用代码：9153092269795206XA。法定代表人:吴斌。原告重庆市纽弗科商贸有限公司（以下简称“纽弗科公司”）与被告云南三奇光电科技有限公司（以下简称“三奇公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告纽弗科公司的委托诉讼代理人彭耀到庭参加诉讼，被告三奇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告纽弗科公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款72320元;2、被告支付原告以72320元为基数，从2019年7月31日起至付清之日止按照银行贷款利率计算的资金占用利息;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年至2016年期间，原告向被告供应热电偶、氧化铝管等耗材。2019年7月31日，双方对供货货款进行对账，并签订了对账确认书。双方确认，被告尚欠原告货款72320元。后原告经多次催收，被告仍未支付。原告为维护自身合法权益遂起诉至法院。被告三奇公司未应诉答辩。经审理查明，纽弗科公司与三奇公司存在买卖合同关系，双方于2016年1月28日、2016年3月5日签订了货物购销合同，合同约定：三奇公司向纽弗科公司购买TC1热电偶、TC2热电偶、TC1氧化铝、TC2氧化铝等货物。其中2016年1月28日的合同约定：合同确定3-5日起到货，税率17%增值税。2016年3月5日的合同约定：款到发货，货已发，补签合同，税率17%增值税。纽弗科公司按合同约定交付了货物，三奇公司支付了部分货款，纽弗科公司向三奇公司开具增值税专用发票。2019年7月31日，纽弗科公司向三奇公司出具对账确认书，要求就双方尚欠货款进行对账，三奇公司在该对账确认书上盖章确认欠款金额。对账确认书载明：截止到2019年7月1日，云南三奇光电科技有限公司尚欠重庆纽弗科商贸有限公司货款72320元。云南三奇光电科技有限公司欠重庆纽弗科商贸有限公司货款组成如下：2015年11月2日供货27000元，2016年1月28日供货136200元，2016年2月27日供货36120元，2016年5月6日供货9050元，共计供货208370元，已支付货款136050元，欠货款72320元。对账确认书还载明，任一方如对本对账确认书发生争议，由重庆市纽弗科商贸有限公司注册地人民法院管辖审理。对账后，三奇公司未支付前述欠款，纽弗科公司遂起诉至法院。上述事实，有货物购销合同、增值税专用发票、对账确认书以及当事人的陈述等证据在卷为证，足以认定。本院认为，根据本案证据，纽弗科公司与三奇公司之间成立买卖合同关系。三奇公司在对账确认书上盖章，足以证明双方就所欠货款进行对账，则三奇公司应当按照对账确认书履行付款义务，纽弗科公司现要求三奇公司支付欠款72320元，有事实和法律依据，应予支持。我国合同法第一百六十一条规定：对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，购销合同和对账确认书上均未约定付款时间，但根据对账确认书分析，双方签订该确认书时所涉货物已经全部交付，则依据前述合同法之规定，三奇公司最迟应当在签订对账确认书时支付货款。因三奇公司未依法履行，纽弗科公司主张其承担资金占用利息，应予支持，该资金占用利息应当自逾期付款之日即2019年8月1日起计算。其中，自2019年8月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月21日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告云南三奇光电科技有限公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告云南三奇光电科技有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市纽弗科商贸有限公司货款72320元，并支付原告重庆市纽弗科商贸有限公司资金占用利息（以72320元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月21日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告重庆市纽弗科商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费874元，由被告云南三奇光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  秦必强二〇一九年十二月二十四日书记员  邬 霞
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初14746号 原告：包鑫鑫，男，1985年7月19日出生，汉族，住江苏省启东市。 被告：常熟展业汽车零部件科技有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇张桥西环路17号。 法定代表人：尹承涛，执行董事。 原告包鑫鑫与被告常熟展业汽车零部件科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法由审判员邓刚适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告包鑫鑫到庭参加诉讼，被告常熟展业汽车零部件科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包鑫鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付厂房装修欠款56600元；2、判令被告向原告支付逾期欠款利息1400元（自2019年6月1日至2019年11月13日，按招商银行同期经营贷款年利率5.28%计算）；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年3月7日，被告因厂房装修和原告达成协议，装修款69600元，并协商约定于2019年5月30日付清。约定期内被告向原告支付装修款13000元，至今还剩56600元未支付。原告多次催讨，被告拒不支付。 被告常熟展业汽车零部件科技有限公司未作答辩。 经审理查明：2019年3月至4月间，原告包鑫鑫为被告常熟展业汽车零部件科技有限公司装修厂房，装修款69600元。被告部分履行价款，剩余装修款56600元未在约定的2019年6月1日前履行，故原告诉讼来院。 上述事实有微信聊天记录、转账支票、施工照片、当事人陈述等证据为证。 本院认为，债务应当清偿。被告常熟展业汽车零部件科技有限公司向原告包鑫鑫负担装修款债务，未及时履行，构成违约，应继续履行剩余价款56600元。原告主张逾期利息1400元，符合法律规定，本院予以认定。原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常熟展业汽车零部件科技有限公司给付原告包鑫鑫装修款56600元、逾期利息1400元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇至常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取625元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告负担的诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 邓 刚 二〇一九年十二月十七日 书记员 温肖芸
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执6148号之一 申请执行人：杨庆发，男，1969年11月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：林永祥，男，1977年1月26日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初707号民事判决书，于2019年9月4日向被执行人林永祥发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林永祥立即向申请执行人杨庆发支付借款本金人民币70000元及利息（利息自2012年9月23日起至判决确定还款之日止，按年利率24%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3420元、执行费人民币950元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年9月4日、2019年11月29日先后对被执行人林永祥的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人林永祥名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳本案受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2019年9月23日向被执行人林永祥发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人林永祥纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2019年12月2日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，其表示同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初707号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月二日 法官助理  黄雅婷 书记员  陈燕彬
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执4834号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。负责人：吕胡静，总经理。被执行人：范惠强，男，1975年12月14日生，汉族，住福建省南平市政和县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人范惠强借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初960号民事判决书已经生效。因被执行人范惠强未按上述法律文书履行相应的给付义务，本院依申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心的申请于2019年10月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心自愿撤销了执行申请。上述事实，有谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人撤销申请的，依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1003执4834号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十二月五日书记员  郁 枫
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0152执1924号之二申请执行人：杨荣安，男，1961年10月5日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。被执行人：杨光全，男，1962年6月18日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。本院在执行杨荣安申请执行杨光全借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月5日立案受理。本院依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2018）渝0152民初4608号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请人执行人支付案款71200元及利息，负担申请执行费，以及限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，也未前来接受询问，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，本院依法扣划被执行人的银行存款1181.24元。另查明被执行人无可供执行财产线索。经前往被执行人所在地进行实地调查，未查找到被执行人的下落。目前，本案立案执行已超三个月。本院将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0152执1924号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  朱 海审 判 员  胡锦超二〇一九年十二月二十日法官助理  黄 锟书 记 员  徐崚森
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初6140号原告：习水县农村信用合作联社，住所地习水县东皇镇府西路红城天街D1栋。统一社会信用代码：915203307095312473。法定代表人：吴光霞委托代理人：廖涛涛，系公司员工。被告：袁代鹏，男，汉族，生于1964年2月10日，贵州省习水县人，住习水县，被告：杨青霞，女，汉族，生于1963年11月10日，贵州省习水县人，住习水县，原告习水县农村信用合作联社（以下简称习水信用社）诉被告袁代鹏、杨青霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向江波适用简易程序独任审判,于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告习水信用社的委托代理人廖涛涛到庭参加诉讼。被告袁代鹏、杨青霞经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告习水信用社向本院提起诉讼请求：1、判决被告袁代鹏、杨青霞立即偿还原告贷款剩余本金17913.90元以及截至2019年9月1日的利息5260.59元，2019年9月1日之后产生的利息按逾期月利率9.24375‰计算本金清偿止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月31日，被告袁代鹏（被告杨青霞作为共同债务人）在我社贷款4万元，并于我社签订贵农信同同民（社村）借字2016（年）第006号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，同时签订借据，借据约定贷款金额为4万元，贷款用途为“生意周转”，期限12个月，结息方式为按年结息，正常月利率为6.1625‰，逾期月利率为9.24375‰，贷款到期日为2017年1月30日。合同生效后，原告于2016年1月31日按照约定向被告袁代鹏发放贷款4万元。贷款到期后，原告陆陆续续归还了贷款本金22086.07元，后原告多次追收被告均拒不履行贷款还本付息义务，提出前述诉请，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告袁代鹏、杨青霞未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩及举证的权利。原告为支持其诉请向本院提交以下证据：1、原告营业执照复印件；2、借款申请书复印件；3、借款借据、借款合同、授信通知书复印件及二被告身份证复印件。经庭审质证，本院认定原告提交证据符合证据三性，可以作为认定案件事实的依据。本案经庭审认定事实如下：2016年1月31日，被告袁代鹏因生意周转需要，向原告习水信用社贷款40000.00元，并于当日与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据，被告杨青霞以委托代理人身份在借款合同上签字并按手印，借款合同约定“……为方便授信资金使用，若实际借款人与持证人不是同一人的，可以委托代理人的身份持证申请借款，并在此明确委托代理人为：杨青霞，与持证人关系：夫妻，身份证号：；委托代理人与持证人共同承担债权债务。”借款借据载明到期日期为2017年1月30日，原告于当日向被告袁代鹏发放4万元借款本金。借款到期后，二被告陆续向原告方归还了部分借款本金以及借款利息，截止2019年9月1日尚欠本金17913.90元及利息5260.59元未还，原告经催收未果，遂诉至本院，请求依法判决。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告袁代鹏向原告借款4万元用于申请周转，双方签订了借款合同以及借款借据，约定借款到期时间为2017年1月30日，现该借款已经期满，被告应当按照约定足额偿还借款，故对原告诉请要求被告袁代鹏偿还借款17913.90元的诉请，本院予以支持。双方在借款合同中约定了借期利息以及逾期利率，且未超过法律规定，本院予以支持，被告应当支付截止2019年9月1日的利息5260.59元，并按照月利率9.24375‰的标准支付从2019年9月2日起至借款本息还清之日止的利息。因杨青霞与袁代鹏系夫妻关系，在借款时杨青霞也向原告提交身份证复印件等资料，且在其共同签署的《借款合同》中明确约定，委托代理人与持证人共同承担债权债务，借款也是用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用有关问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务属于夫妻共同债务，杨青霞与袁代鹏应共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用有关问题的解释》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁代鹏、杨青霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告习水县农村信用合作联社借款本金17913.90元及利息5260.59元。并以尚欠借款本金为基数，支付从2019年9月2日起按月利率9.24375‰支付原告习水县农村信用合作联社借款利息至本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取190.00元，由被告袁代鹏、杨青霞承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如债务人逾期未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员 向  江  波二〇一九年十二月十九日书记员 黄秀玲（代）
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执恢628号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市顺城大街206号四川国际大厦一至三层。 负责人徐良。 被执行人李萍，女，汉族，1966年8月23日出生，住四川省郫县。 被执行人李显忠，男，汉族，1964年7月1日出生，住成都市武侯区。 平安银行股份有限公司成都分行与李萍、李显忠金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8585号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请执行,本院已立案执行。申请执行标的为2895776.74元及利息、执行费。 执行中查明，本院诉讼中保全查封了被执行人李萍、李显忠名下位于成都市金牛区观音阁前街6号3栋2单元6楼6号及5楼5号房屋，上述财产暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经告知申请执行人，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8585号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  许云健 二〇一九年十二月二十日 书记员  许 唱
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0322财保112号 申请人：成云峰，男，1978年8月22日出生，汉族，住高青县。 被申请人：张卫刚，男，1977年10月20日出生，汉族，住高青县。 被申请人：淄博民生农业开发有限公司。住所地：高青县青城镇张巩田村。 法定代表人：张卫刚。 申请人成云峰于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张卫刚在薛某处的工程款在55000.00元以内予以冻结。中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人成云峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 对被申请人张卫刚在薛继林处的工程款在55000.00元以内予以冻结，冻结期限为一年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日内向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费570.00元，由申请人成云峰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张洪 二〇一九年十二月十六日 法官助理徐龙 书记员孙晓晓
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2506号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人梁小武，男，1992年8月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址广西壮族自治区来宾市兴宾区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人吴水良，广东谨然律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2394号起诉书指控被告人梁小武犯故意伤害罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员李洪亮出庭支持公诉。被告人梁小武及辩护人吴水良均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月4日，被告人梁小武持刀去到广州市花都区狮岭镇金狮大道东76-1玖琳皮具厂，向被害人李某追讨欠款未果后，持刀将被害人李某砍伤。经鉴定，被害人李某的伤情符合锐器作用形成，造成肢体裂创累计达29.2cm，属轻伤二级。2019年5月17日，被告人梁小武被公安机关抓获。案发后，被告人梁小武的亲属已代其向被害人李某做出赔偿，并取得谅解。结合被告人梁小武故意伤害致一人轻伤二级，坦白、认罪认罚，被害人有一定过错及赔偿被害人损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人梁小武有期徒刑八个月以上一年二个月以下。被告人梁小武对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人梁小武认罪认罚，当庭自愿认罪，如实供述罪行;2.被告人梁小武赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解；3.被害人对案发有过错；4.被告人梁小武是初犯、偶犯。综上，请求对被告人梁小武判处有期徒刑八个月以下或者适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人梁小武犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人梁小武认罪认罚，可依法对其从轻处罚。辩护人提出的与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁小武犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2020年1月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱丽静二〇一九年十二月三日书记员  陶志敏阳秋林
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初15736号起诉人：马涛，男，1977年3月10日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。2019年12月3日，本院收到起诉人马涛诉被告吕大勤、徐正平房屋买卖合同纠纷的起诉状。起诉人马涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告履行房屋买卖协议约定的领取拆迁安置房并配合办理产权变更登记手续；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吕大勤、许正平系母子关系。2012年11月15日原告向被告吕大勤购买拆迁安置期房（位置位于合兴安置小区面积约120m²)，双方签订书面协议并由张家港市暨阳法律服务所见证。书面协议有被告吕大勤所有子女签字捺印并附有声明，明确该协议书中权利义务全部由被告许正平享有及承担。此后，原告按照协议书约定于2013年5月1日支付许正平10.5万元，许正平又于2013年6月16日向原告预借房款5万元，之后二被告与原告失去联系。2015年可以领取拆迁安置房，但二被告至今不予配合，故诉至法院。本院认为，起诉人马涛主张二被告履行房屋买卖协议，领取拆迁安置房并配合办理产权变更登记手续，但买卖协议对于安置房所在具体位置、安置房面积、安置房价格及交付时间等均未作出约定。起诉人马涛的诉讼请求不明确具体,故起诉人马涛的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下:对起诉人马涛的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 刘 安审判员 周 琳审判员 严梅菊二〇一九年十二月六日书记员 黄妲婕
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2675号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县***************36-37号，统一社会信用代码：914***********586U。法定代表人：罗成影，男，总经理。委托诉讼代理人：朱光玺，男，办公室主任。被告：张建忠，男，成年人，汉族，住广东省佛冈县******************泰世梯203房。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告张建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告佛冈文康物业管理有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司负担。审判员  向晓韵二〇一九年十二月九日书记员  周 宇
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0422民初1438号之一 申请人：攀枝花市国川商贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市仁和区，统一社会信用代码：91510400762339692P。 法定代表人：袁川，该公司总经理。 被申请人：亿利集团财务有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码：911100000556312216。 法定代表人：王文治，该公司董事长。 被申请人：北京亿兆华盛股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区，统一社会信用代码：911103025674229926。 法定代表人：杜美厚，该公司董事长。 本院受理申请人攀枝花市国川商贸有限责任公司诉被申请人亿利集团财务有限公司、北京亿兆华盛股份有限公司等票据付款请求权纠纷一案中，根据攀枝花市国川商贸有限责任公司申请，依法对亿利集团财务有限公司、北京亿兆华盛股份有限公司的银行存款进行了冻结。现攀枝花市国川商贸有限责任公司已申请撤回了起诉，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对亿利集团财务有限公司、北京亿兆华盛股份有限公司的银行存款50万元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨航 二〇一九年十二月六日 书记员  罗然
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初5527号原告：谢某，女，汉族，1989年9月26日出生，住河南省平舆县。被告：郭某，男，汉族，1987年8月11日出生，住河南省平舆县。原告谢某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.判令被告赔偿原告精神损失费6000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后两人性格不合，经常因琐事生气、吵架。被告经常侮辱、谩骂、讽刺原告，给原告造成的身心伤害，致使原告精神衰弱。现原、被告已分居，二人夫妻感情确已破裂，已无和好的可能。为此，诉至法院。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，于××××年××月××日在平舆县民政局办理结婚登记。现原告称夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活，但其未提供充分的证据予以证明。本院认为，原被告结婚后本应互让互谅，互相体贴，以建立稳固的夫妻和家庭关系。现原告起诉与被告离婚，但其未提交充分的证据证明其夫妻感情已彻底破裂，且被告不同意离婚。本院认为，当婚姻出现裂痕，陷于危机的时刻，男女双方均应该努力挽救，而不是轻言放弃。考虑到原、被告系同学关系，彼此之间有一定的了解，为挽救一个完整的家庭，遂给出一段时间，以冀望恶化的夫妻关系随时间流逝得以缓和，原被告双方应静下心来，互相理解对方的付出与艰辛，用积极的态度交流和沟通，用智慧和真爱去化解矛盾，用理智和情感去解决问题，不要轻言放弃婚姻和家庭，珍惜身边人，重归于好。故原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谢某的诉讼请求。案件受理费150元（已减半），由原告谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王晓颖二〇一九年十二月九日书记员  李 琦
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （（2019）粤14执752号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，地址：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托代理人：陈有金，该公司员工。 被执行人：刘庆茂，男，汉族，1994年05月11日出生，地址：广东省五华县华阳镇犁金岭。 本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与刘庆茂民间借贷纠纷仲裁裁决一案中，2019年10月25日通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。在执行过程中，通过法院执行查控系统，对被执行人刘庆茂的银行、网络资金、不动产、证券、车辆、工商、保险等进行查询。查无被执行人的不动产、证券、工商、车辆、保险登记信息，被执行人开立的银行账户有存款500多元、网络资金很小。在五华县不动产登记中心查询，查无被执行人的房产登记信息。申请执行人到被执行人刘庆茂的户籍所在地调查，查无被执行人可供执行的财产。本院裁定冻结了被执行人的银行账户，并对被执行人的银行存款525.88元进行扣划，本院已将执行款475.88元转付给申请执行人，申请执行费50元上缴国库。本院已对被执行人发出限制消费令。本院目前无法找到被执行人其他可供执行的财产。2019年11月18日，本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，将案件执行情况告知申请执行人，通知申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人财产状况，但申请执行人未能提供被执行人财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 程 审判员 陈 勤 审判员 梁凯明 二〇一九年十二月十二日 书记员 杨梓江
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初8734号原告：江苏万发建材科技集团有限公司，住所地扬州市邗江区吉安路209号吉安公寓2幢301-317。法定代表人：杨德稳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张娜，该公司法务。被告：江苏扬安集团有限公司，住所地扬州市史可法路19号。法定代表人：李幼杰，该公司董事长。本院在审理原告江苏万发建材科技集团有限公司与被告江苏扬安集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏万发建材科技集团有限公司于2019年12月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告江苏万发建材科技集团有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏万发建材科技集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告江苏万发建材科技集团有限公司负担。审判员  杨宽永二〇一九年十二月二十一日书记员  戴 蓉
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书  （2019）宁0121民初4602号 原告：宁夏众安物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县纳家户新村村部101室。法定代表人：李某，系该公司总经理。被告：纳某，男，1955年3月6日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区永宁县纳家户新村5-5-302室。原告宁夏众安物业服务有限公司与被告纳某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案。原告宁夏众安物业服务有限公司于2019年12月10日向本院申请撤诉。  本院认为，原告宁夏众安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏众安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏众安物业服务有限公司负担。      审  判员 董  波                                                                        二〇一九年十二月十日                              书记员 丁陈凡凡        附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执2105号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县莲塘镇向阳路296号。负责人：熊民，该支行行长。被执行人：樊友俊，男，1987年9月22日出生，汉族，住南昌县。申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年4月26日作出的（2019）赣0121民初1678号民事判决书于2019年9月2日向本院申请执行。本院于2019年9月2日立案执行，向被执行人樊友俊发出执行通知，被执行人樊友俊未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人樊友俊发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查。通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有相关财产登记记录，在车辆管理部门查询到并轮候查封被执行人樊友俊名下赣Ｍ×××××丰田牌汽车一辆，查询到被执行人樊友俊公积金账户余额5024.64元，本院已将该账户冻结，但因不符合现阶段公积金扣划条件而无法处置。2019年9月19日，本院已向被执行人樊友俊发出限制消费令，并将被执行人樊友俊纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行申请执行5394.28元，截至2019年12月25日已执行0元，未执行5394.28元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人樊友俊有其他可供执行的财产，于2019年12月25日向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人樊友俊的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十二月二十五日书 记 员  彭 明
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初7070号原告：卞正祥，男，汉族，1962年9月10日出生，住阜宁县。原告：卞正秀，女，汉族，1972年1月8日出生，住阜宁县。被告：周新年，男，汉族，1973年1月27日出生，住阜宁县。被告：陈长理，男,汉族，1973年2月15日出生，住阜宁县。原告卞正祥、卞正秀与被告周新年、陈长理机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告卞正祥、卞正秀于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卞正祥、卞正秀提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卞正祥、卞正秀撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卞正祥、卞正秀负担。审 判 员 周剑二〇一九年十二月二十六日法官助理 陈希书 记 员 程前
山西省夏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0828民初1734号之二解除保全申请人：运城市远大农机销售有限公司，住所地运城市空港开发区金桥农机有限公司内A区16-17号。法定代表人：樊尚斌，该公司经理。委托诉讼代理人：孙志芳，山西远韬律师事务所律师。被申请人：李卫国，男，1970年1月2日出生，汉族，山西省永济市人。被申请人：李宁（被申请人李卫国儿子），男，1994年8月6日出生，汉族，山西省永济市人。解除保全申请人运城市远大农机销售有限公司与被申请人李卫国、李宁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日作出（2019）晋0828民初1734号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人李卫国、李宁40000元的银行、微信、支付宝账户金额，或相应价值的动产、不动产（冻结银行、微信、支付宝账户金额的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封、冻结不动产的限期为三年）。解除保全申请人运城市远大农机销售有限公司于2019年12月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人运城市远大农机销售有限公司申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人李卫国、李宁的查封、扣押或冻结40000元的银行、微信、支付宝账户金额，或相应价值的动产、不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张复斌二〇一九年十二月十九日书记员  杜 瑞
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0193执保357号申请保全人:邹策，住所地：长春市二道区。被保全人：吉林华梦汽车服务有限公司，住所地：长春市高新区。被保全人：刘彦丽，住所地：长春市宽城区。关于申请保全人邹策与被保全人吉林华梦汽车服务有限公司、刘彦丽财产保全一案，案号为（2019）吉0193财保85号，案件承办法官为陈云龙。保全案件于2019年12月12日立案移送后，查封邹策购买的，由长春京高房地产开发有限公司开发的，坐落于高新区超强街与丙十二路交汇恒大雅苑（一期）16幢1××号房，丘地号为8-5/840-17（1××）。查封期限3年，自2019年12月18日起至2022年12月17日止。查封刘彦丽所有的，坐落于宽城区北四环路与长安公路交汇金都小镇B地块C07号楼11××号，权利证号为吉（2018）长春市不动产权证明第024××××号，丘地号为7-2/45-27-2××（11××），建筑面积为127.53平方米。查封期限3年，自2019年12月19日起至2022年12月18日止。已冻结刘彦丽名下银行账户1处，当日实际冻结金额532.62元。冻结期限1年，自2019年12月26日起至2020年12月25日止。现本保全案件已保全完毕，保全实施文书及本通知书一并移送。审判员  呼均雷二〇一九年十二月二十七日书记员  许鹏飞
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初4837号原告中国平安财产保险股份有限公司（住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208）。法定代表人孙建平，该公司董事长委托代理人刘宸、周欣怡，河北宇昊律师事务所律师。被告崔亚鸿，女，1970年3月13日出生，汉族，住涿州市原告中国平安财产保险股份有限公司与被告崔亚鸿追偿权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付理赔款101951.58元；2、被告向原告支付逾期保费7529.12元；3、被告向原告支付违约金93890.65元（违约金以理赔款及未付保费总和为基数，自2016年2月28日起按照年24%的利率暂计至2019年8月31日1280天，实际主张至款项还清之日止）；4、被告承担原告因本案支出的律师费；5、被告承担案本诉讼费用。事实和理由：2014年10月10日，被告与中国农业银行股份有限公司保定裕华支行签署《个人担保借款合同》，约定被告向上述银行借款15万元，借款期限36个月。同时，就该笔借款，被告作为投保人，以上述银行为保险人，向原告投保个人贷款保证保险，并签署《平安个人贷款保证保险保险单》，约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。签订借款合同当日，银行按照约定向被告发放贷款。但自2015年12月10日起，被告未再履行还款义务。根据合同约定，原告向银行进行理赔，理赔金额共计109480.7元，后银行向原告出具了《代偿债务确认书》。之后，原告多次向被告督促还款，但被告一直未能给付。根据合同约定，被告应按每日千分之一向保险人缴纳违约金。综上，请求法院支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，我院按原告提供的被告地址及联系方式无法向被告送达相关手续，原告亦无法提供新的地址及联系方式，致使相关法律手续不能送达给被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  朱慧姝二〇一九年十二月十八日书记员  刘小丽
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1081执862号申请执行人：赵孝实,男,汉族，1944年4月7日出生,住灯塔市。被执行人：黄元刚,男,汉族，1969年8月2日出生,住灯塔市。本院在执行赵孝实与黄元刚借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、证券、车辆、房产、自然资源、收益保险类、住房公积金、金融理财、股息红利等财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产及相关线索。申请执行人赵孝实同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郎晓东审判员  何永高审判员  金 明二〇一九年十二月三十日法官助理陈晶晶书记员朱桐佼
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初5754号 原告：宜宾兴宜村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码915115215676025637，住所地宜宾市叙州区柏溪镇长江路202号。 法定代表人：王小鹏，董事长。 委托诉讼代理人：杨方雷，客户经理。 被告：胡春燕，女，1988年4月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：胡孝兵，男，1965年6月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：刘玉芳，女，1966年10月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在审理原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司诉被告胡春燕、胡孝兵、刘玉芳金融借款合同纠纷一案中，原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司于2019年12月23日以“双方正在协商解决”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司撤诉。 案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司负担。 审判员  张仕新 二〇一九年十二月二十五日 书记员  唐 千
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初1217号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人陈林宗，男，2001年4月12日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，现暂住浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月18日被抓获，次日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年7月24日被取保候审。2019年12月16日被本院依法逮捕，现羁押在宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检未检刑诉〔2019〕66号起诉书指控被告人陈林宗犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员王英、被告人陈林宗到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控： 1.2019年6月16日凌晨3时许，被告人陈林宗伙同同案参与人占佳文（另案处理）来至海曙区石碶街道东方苑小区15幢楼下，采用拉车门的方式拉开了受害人段某停放在路边的一辆白色宝骏汽车的车门，后两人进入车内实施盗窃，窃得现金480元，之后离开现场。 2.2019年6月16日凌晨4时许，被告人陈林宗伙同占佳文至海曙区石碶街道鄞奉网咖，趁受害人张某1熟睡之际，占佳文将受害人张某2在电脑桌上的一部黑色苹果7（经鉴定，价值1008元）手机盗走，后两人离开。 3.同日凌晨5时许，被告人陈林宗伙同占佳文至海曙区石碶街道新奇人网吧，趁受害人朱某熟睡之际，陈林宗将受害人朱某放置在电脑桌上的一部玫瑰金oppo手机（经鉴定，价值665元）盗走，后两人出网吧。 4.同日凌晨5时许，占佳文觉得盗得的手机不够，同陈林宗返回新奇人网吧内，由陈林宗望风，占佳文趁受害人孙某熟睡之际，将其放在电脑桌上的一台金色苹果6S手机（经鉴定，价值855元)盗走。后两人返回至宁海县，将一部oppo手机交给朋友使用，另两部苹果手机卖掉，得赃款300元，钱已化用，被盗三部手机已追回。 公诉机关认为，被告人陈林宗合伙多次盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人有一般立功情节。建议判处被告人陈林宗有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、发还清单、扣押决定书、扣押清单、证人李某的证言、被害人段某、张某1、孙某的陈述、被告人陈林宗和同案参与人占佳文的供述与辩解、鉴定意见、扣押笔录、辨认笔录、案发网吧的录像资料制作光盘一张等证据证实。 被告人陈林宗对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，追回的被盗三部手机已发还相关被害人。被告人陈林宗有协助公安机关抓获同案其他犯罪嫌疑人的立功表现。 本院认为，被告人陈林宗以非法占有为目的，与人合伙，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈林宗的罪名成立。被告人陈林宗有立功表现，依法对其从轻处罚。被告人陈林宗到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被盗三部手机已追还相关被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈林宗犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年5月9日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人陈林宗退赔被害人段某经济损失人民币四百八十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孙平平 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 何旦琛 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。