wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初3056号 原告：四川鼎瑞物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区东四横街8号1栋2单元3层302号。统一社会信用代码：9151000009833389XJ。 法定代表人：瞿青波，经理。 委托诉讼代理人：张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师。执业证号：151201410694348。 被告：邹筠，男，1988年9月25日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川鼎瑞物业服务有限公司诉被告邹筠物业服务合同纠纷一案中，原告四川鼎瑞物业服务有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鼎瑞物业服务有限公司撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川鼎瑞物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告四川鼎瑞物业服务有限公司负担。 审判员 袁 凯 二〇一九年十二月五日 书记员 胡林玲
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0883财保11号 申请人李凤真，女，1966年4月14日出生，居民，住邹城市。 被申请人史先锋，男，1970年8月24日出生，居民，住滕州市。 申请人李凤真于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人史先锋的X轿车予以扣押。 本院经审查认为，申请人李凤真的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予申请人李凤真扣押被申请人史先锋X轿车。 案件申请费520元，由申请人李凤真预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。 审判员 王 彬 二〇一九年十二月九日 书记员 朱宁军
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初7154号原告：韩某甲，男，1981年3月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。委托诉讼代理人：郭富和，高邮市正大法律服务所法律工作者。被告：韩某乙，男，1969年6月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。委托诉讼代理人：李树宏，江苏金荣律师事务所律师。原告韩某甲与被告韩某乙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日、12月16日公开开庭进行了审理。原告韩某甲及其委托诉讼代理人郭富和（参加第二次庭审）、被告韩某乙（参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人李树宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款150000元及自起诉之日至付清之日止按照银行同期同档贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月24日向原告借款250000元，通过开发区工商银行柜台转帐，被告声称用于做生意，后来得知是放高利贷给别人，从中赚取利差。被告口头向原告承诺月息2分，并在前九个月，每月以现金形式付利息5000元，第十个月开始中断。当年年底，原告向被告催要本金，被告还钱归还；第二年即2015年，在原告连续催要过程中发生争吵，被告最终于年底归还40000元。后经多次催要，被告又于2018年8月归还10000元。2017年1月27日，被告重打欠条180000元，之后被告两次还款计30000元，目前尚欠本金150000元。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告韩某乙辩称，原告曾在2014年1月24日借款250000元给被告是事实，双方未约定利息，后被告已陆续还款，现还下欠85000元。经审理查明，原、被告原系同村组的村民，房屋拆迁后双方居住于同一小区楼上下。原告韩某甲曾借款250000元给被告韩某乙，并于2014年1月24日实际支付。被告在陆续给付原告人民币115000元后，于2017年1月27日向原告立下欠据一张，注明“今欠到韩某甲人民币180000元整”。后被告又向原告归还借款本金50000元。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的欠条、中国工商银行业务凭证等证据在卷予以佐证。庭审中，被告辩称其所立欠条是受原告逼迫所立，属无效欠条，但未提供证据，本院认为原告提供的被告所立欠条有效，被告辩称理由不充分，本院不予采信。庭审中，原、被告双方对于250000元借款后，被告2017年1月27日立下欠条之前，被告已经给付原告115000元中的45000元是否属于利息争议较大，原告陈述是被告按照口头约定的月息2分支付给其的9个月利息，并提供借款合同一份，该借款合同中有借款按月利率2%计算的约定，被告辩称双方未约定利息，45000元是归还的本金，应当在原告主张的本金中予以抵扣，而原告提供的借款合同仅系原告单方的意思表示，合同落款下方并没有双方签名确认。本院认为，被告于2017年1月27日就250000元借款重新立据，按照交易习惯，反映原、被告双方已经就250000元的借款予以了结算确认，其中45000元指向利息已实际支付并得到被告认可，且该利息的支付并未违反法律规定，故本院对被告要求将该45000元在原告主张的借款本金中予以抵扣的辩解不予采纳。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告于2017年1月27日重新向原告出具180000元欠条后，原、被告一致确认被告已经归还原告借款本金50000元，现尚欠借款本金130000元，被告韩某乙依法应承担返还该借款的民事责任。原告按照银行同期同档贷款的利率自诉讼之日起向被告主张利息，本院认为符合法律规定，予以准许。因原、被告争议较大，致本案调解不成。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告韩某乙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩某甲支付借款本金130000元及利息（自2019年11月7日起至本判决生效之日止，按照银行同期同档贷款的利率计算）；二、驳回原告韩某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取计1650元，由原告韩某甲负担220元，被告韩某乙负担1430元（此款原告已垫付，被告负担的部分在履行还款义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李红梅二〇一九年十二月三十日书记员刘殿明附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2252号 申请执行人：王善洲，男，1976年5月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：樊增华，男，1969年5月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人王善洲与被执行人樊增华借款合同纠纷一案中，通过向银行、车管、房管、工商、证劵等部门查询及到被执行人樊增华的户籍地调查，并将被执行人樊增华限制高消费、纳入失信被执行人名单，查明被执行人樊增华现无财产可供执行。申请执行人王善洲也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案尚有借款25,000元及利息、申请执行费275元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈会林 二〇一九年十二月二十六日 书记员  辜雨佳
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁08执复175号复议申请人（申请执行人）：陈静，女，1973年3月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：梁卫民，男，1970年10月31日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：山东兖州建设总公司，住所地济宁市兖州区经济开发区创业路15号，统一社会信用代码：91370882754450617。复议申请人（申请执行人）陈静不服山东省济宁市兖州区人民法院(2019)鲁0812执异31号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，复议申请人以与被执行人山东兖州建设总公司达成和解协议为由，向本院申请撤回复议。本院认为，复议申请人的申请符合法律规定本院应予以准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：准许复议申请人陈静撤回执行复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  石英审判员  **审判员  李贺二〇一九年十二月二十九日书记员  宋甜
广西壮族自治区合山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1381刑初144号 公诉机关 广西壮族自治区合山市人民检察院 适用程序 速裁程序 被告人 麦增永，男，1978年3月18日出生，壮族，小学文化，农民，住广西忻城县×××。因犯盗窃罪，2016年10月27日被判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，2017年2月18日刑满释放；因犯盗窃罪,2017年6月28日被判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2018年4月26日刑满释放；因犯盗窃罪，2018年10月11日被判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2019年1月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年11月10日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于合山市看守所。 韦平能，男，1978年6月30日出生，壮族，小学文化，农民，住广西柳州市柳江区×××。因犯盗窃罪，2016年11月23日被判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元，2017年5月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年10月13日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于合山市看守所。 立案日期   二〇一九年十二月二十七日   开庭日期   二〇一九年十二月三十日 指控意见 公诉机关根据合检公刑诉[2019]142号起诉书，指控被告人麦增永、韦平能犯盗窃罪，建议判处麦增永有期徒刑十个月，并处罚金三千元；判处韦平能有期徒刑九个月，并处罚金三千元。 辩护意见 被告人麦增永、韦平能对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，均自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，韦平能请求从轻处罚。 查明事实 1.2019年8月30日下午，被告人麦增永驾驶摩托车搭载韦平能窜至合山市百姓超市前的停车位，共同盗走被害人黄某1停放在该处的一辆灰色两轮电动车。得手后由韦平能驾驶盗得的电动车，麦增永驾驶其摩托车，二人一起往忻城方向逃窜，后二人将电动车内的电瓶撬出拿走，把电动车车身丢弃在路边。经认定，被盗灰色两轮电动车价值2494元。 2.2019年8月30日晚上，在盗得灰色电动车后，麦增永驾驶摩托车搭载韦平能返回合山市伺机盗窃，后二人窜至合山市汇景新城三栋前面停车位，共同盗走被害人韦某1停放在该处的一辆黄色两轮电动车。得手后由韦平能驾驶盗得的电动车，麦增永驾驶其摩托车，二人一起逃离现场，在思练镇附近时，二人将电动车内的电瓶撬出拿走，把电动车车身丢弃在路边。经认定，被盗黄色两轮电动车价值2058元。 3.2019年9月中旬的一天，麦增永和韦平能驾驶一辆三轮摩托车窜至合山市人民医院医技楼旁，共同盗走被害人谭某1停放在该处的一辆红色电动三轮车。得手后，韦平能骑着偷得的电动三轮车往柳州方向逃窜，麦增永则骑着三轮摩托车跟随，行至合山市汽车总站附近的路段，二人将电动三轮车内的电瓶撬出拿走，把电动三轮车车身丢弃在路边。经认定，被盗电动车价值1971元，其中电瓶部分价值400元。2019年10月14日，公安民警在走访调查时发现该被丢弃的电动三轮车车身，后予以扣押、提取，并于同日将该车辆发还被害人。 4.2019年9月的一天晚上，麦增永和韦平能驾驶摩托车窜至合山市汇景新城小区保安亭后，共同盗走被害人兰某1停放在该处的电动车的电瓶。经认定，被盗电动车电瓶价值383元。 本院意见 被告人麦增永、韦平能的行为均构成盗窃罪，二人均具有累犯等从重情节以及归案后如实供述自己的主要罪行等从轻情节。韦平能请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。 判决主文 一、被告人麦增永犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月10日起至2020年9月9日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人韦平能犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月13日起至2020年7月12日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、责令被告人麦增永、韦平能共同退赔被害人黄某1经济损失2494元；共同退赔被害人韦某1经济损失2058元；共同退赔被害人谭某1经济损失400元；共同退赔被害人兰某1经济损失383元。 判决依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条 上诉权利 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员覃桂茶 二〇一九年十二月三十日 书记员蒙韵帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初7570号 原告：李文凤，女，汉族，1975年5月4日出生，不识字，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。 被告:李兴军，男，回族，1967年12月4日出生，小学文化,贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。 原告李文凤诉被告李兴军健康权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，由审判员何贵荣依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告李文凤、被告李兴军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文凤诉称：2018年7月22日10时许，李兴军与我因为相邻关系发生口角并将我打伤，受伤后我被送至云南省昭通市中医院住院治疗13天，被诊断为全身多处软组织挫裂伤。住院期间我花去医疗费8359.54元。出院后经威宁县黑土河镇派出所组织双方调解未达成协议，黑土河镇派出所对李兴军作出行政拘留5日的决定。现诉至法院请求判决：1.李兴军赔偿李文凤医疗费、住院伙食补助费1300元，住院期间护理费1300元，误工费4849.83元，营养费700元，小计16509.37元；2.李兴军赔偿李文凤2019年1月15日到1月17日到贵州省人民医院复查费615.5元，车费二人221.5元，住宿费二人276元，生活费二人200元；2019年1月27日至1月29日到贵州省人民医院复查开药费用343.2元，车费二人339元，住宿费二人200元，生活费二人200元，小计2395.2元；3.李文军赔偿李文凤到贵阳鉴定所用鉴定费2300元，车费二人200元，生活费二人200元，住宿费二人200元，小计2900元。上述三项合计21804.57元。 原告李文凤在举证期限内向本院提交如下证据：昭通市中医院住院病历，医疗费发票，车票，鉴定费发票，鉴定意见书，复查住宿费收据，身份证复印件，行政处罚决定书。 经质证，李兴军认可行政处罚决定书，对其他证据其以看不懂为由请求法庭审查。 本院对原告提交的上述证据认定如下：昭通市住院病历、昭通市中医院医疗费发票予以认可；李文凤出院后前往贵阳市第一人民医院、贵州省人民医院就医的医疗费发票不予认可，因为昭通市中医院没有开转院证明给李文凤异地就医，而且出院后时隔较长又去贵阳就医，就医病症是否与被李兴军打伤有关联，李文凤没有提供证据证明，即便有关联，李文凤也应就近就医，其擅自扩大损失，本院不支持。复查住宿费收据不属于正式发票，而且该复查属于李文凤擅自扩大损失，本院不认可。李文凤提交的车票包含去贵阳就医和鉴定伤残等级，本院只认可其去贵阳参加法院委托鉴定机构为其鉴定的往返车票。鉴定费发票、鉴定意见书、行政处罚决定书、身份证复印件，本院予以采信。 被告李兴军辩称：我与李文凤发生口角纠纷的全过程有当地村民李兴万、刘才波、李兴宽作证，当时我并没有打她，是她伸手抓扯我的下身时，我避让她自己摔倒的。如果李文凤住院治疗时间与我和她发生纠纷的时间相吻合，那么我愿意给她一定补偿，她花去的相关费用各自承担一半，因为是她攻击我然后我避让导致她自己摔伤造成的；如果不吻合，我没有义务为她承担治疗费用。 被告李兴军在举证期限内向本院提交如下证据：李兴万和李兴宽的证言。 经质证，李文凤对上述证人证言的真实性不予认可。本院对李兴军提交的证据认定如下：证人证言相互矛盾且与威宁县公安局认定事实不符，本院不采信。 经审理查明：2018年7月22日10时许，因李文凤家牲畜污水排放，李兴军与李文凤发生口角纠纷，双方在威宁县黑土河镇××营××组周明安家门前相互争吵，在争吵过程中，李兴军打了李文凤右脸一耳光，将李文凤推了跌在地上，导致李文凤左腿部跌伤。李文凤因伤于2018年7月24日到昭通市中医院门诊入院，2018年8月6日出院，共住院13天。出院诊断为1.全身多处软组织挫裂伤；2.窦性心律不齐、偶发房性早博。2019年9月24日，李文凤在贵阳鉴定机构接受伤残鉴定，鉴定结论为1.李文凤于2018年7月24日所受损伤未达到《人体损伤致残程度分级》规定的伤残程度；2.李文凤于2018年7月24日受伤后的误工期为30日，无需护理，营养期为7日；3.李文凤后期无特殊医疗处理。 上述事实有李文凤起诉陈述、李兴军答辩陈述，以及李文凤提交的昭通市中医院住院病历、昭通市中医院医疗费发票、往返贵阳鉴定伤残等级车票、鉴定费发票、鉴定意见书、身份证复印件、行政处罚决定书等证据材料在卷相互印证，足以采信。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。李兴军因双方发生争吵，就动手打伤李文凤，由此造成李文凤的损害应予以赔偿。根据昭通市中医院开具的出院证明，李文凤属于全身多处软组织挫裂伤，而且经医院专科检查，其身体各处未见异常，其也在住院期间病情好转，故昭通市中医院才给予李文凤出院。 李文凤从昭通市中医院出院后，昭通市中医院没有开转院证明让其到其他医院就医，即便其住院期间被打伤病症尚未完全痊愈，李文凤也应该就近就医。根据昭通市中医院疾病证明书及贵阳兆康医院法医司法鉴定所鉴定结果考虑，李文凤多次到贵阳复查及申请鉴定系其擅自扩大损失，其主张部分应予驳回。其中鉴定费2300元，根据鉴定结果李文凤自己应当承担主要费用，酌情认定李文凤可以得到300元鉴定费赔偿；其多次到贵阳医院就医属于不必要就医措施且其就医时间与昭通市中医院出院时间间隔较长，根据其伤势情况及鉴定结果，综合考虑不予支持，故本院对李文凤贵阳就医所花销的医疗费及交通食宿费以及鉴定费其中的2000元，不予支持。另外，李文凤被打伤病症经鉴定未达到伤残等级且自受伤之日起都无需护理，护理费本院不支持。故李文凤有权获得的赔偿项目如下：1.昭通市中医院门诊费、住院医疗费7548.70元；2.住院伙食补助费1300元；3.误工费4783.40元；4.营养费700元；5.交通费180.5元；6.到贵阳鉴定所花住宿费70元，李文凤虽未提交正式发票，但该费用属于必须支出，本院支持；7.鉴定费300元。以上费用合计14882.60元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李兴军赔偿原告李文凤各项损失共计14882.60元，定于本判决生效之日起15日内支付。 二、驳回原告李文凤其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费173元，由被告李兴军承担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费346元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  何贵荣 二〇一九年十二月十一日 书记员  张 菊
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执3328号申请执行人：彭大庆。被执行人：建鑫集团（天津）置业有限公司，住所地天津市津南区八里台镇建设路建鑫城营销中心法定代表人：施国平，经理。本院于2019年8月27日立案执行申请执行人彭大庆与被执行人建鑫集团（天津）置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为66.6456万元。经调查，轮候查封了被执行人名下的土地，但该土地系轮候查封故我院暂时无法进行处置，除上述财产外，未发现未查询到被执行人名下可供执行财产，另经网络查控等措施，未查询到被执行人名下可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人可供执行财产，上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可且同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人彭大庆享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十二月三日书记员  谢荣刚
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2019）藏01民终997号上诉人（原审被告）：边巴次仁，男，藏族，1962年5月7日出生，现关押于拉萨市看守所。委托诉讼代理人：索朗坚才，西藏索泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：央金曲珍，西藏索泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丹增桑布，男，藏族，1984年12月30日出生，现住拉萨市。上诉人边巴次仁因与被上诉人丹增桑布民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初2588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。边巴次仁的委托诉讼代理人索朗坚才、央金曲珍，丹增桑布到庭参加诉讼。本案现已审理终结。边巴次仁向本院上诉请求：1、请求二审法院将西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初2588号民事判决中边巴次仁向旦增桑布偿还的借款42万元依法改判为30万元；2、本案一、二审诉讼费由旦增桑布承担。事实及理由：双方签订《借款协议》后，旦增桑布实际向边巴次仁转款30万元，其余12万元并未向边巴次仁交付，旦增桑布亦未举证证明其向边巴次仁已交付该12万元，应承担举证不能的不利后果。一审法院以边巴次仁未提供证据佐证该12万元其并未收到，是将该举证责任倒置，依此作出错误的判决。旦增桑布辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，二审法院应驳回上诉，维持原判。丹增桑布向一审法院起诉请求：1.判令边巴次仁向旦增桑布偿还借款本金42万元；2.本案诉讼费用由边巴次仁承担。一审法院认定事实：2018年5月22日，丹增桑布（甲方）与边巴次仁（乙方）签订《借款协议》，约定：经双方协商一致同意，乙方将个人名下房屋及土地证作为借款抵押物抵押给甲方，由甲方提供双方商定的借款金额给乙方。就相关事项订立如下协议：1.甲方出借给乙方人民币42万元，以两种形式直接给乙方，银行转账金额为30万元，现金方式金额为12万元；2.借款期限：自2018年5月22日起至2019年5月22日止，一年期满，乙方应一次性将借款归还给甲方。《借款协议》尾部分别有丹增桑布及边巴次仁的签名及捺印。2018年5月23日，丹增桑布通过中国农业银行股份有限公司拉萨城东支行向边巴次仁转账30万元。一审法院认为，丹增桑布与边巴次仁签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律，行政法规强制性规定，合法有效，一审法院予以确认，双方应依约履行相应义务。现旦增桑布已履行出借义务，边巴次仁理应在约定时间履行还款义务。边巴次仁辩称《借款协议》中借款本金42万元并非事实，其仅收到旦增桑布通过银行转账的30万元，剩余12万元并非本金而是约定的利息。一审法院认为，双方在《借款协议》第一项约定：“甲方出借给乙方人民币（总额）：42万元（大写：肆拾贰万元整），以两种形式直接给乙方，银行转账金额为：30万元，现金方式金额为12万元”，《借款协议》中明确了12万元为现金支付，且协议有边巴次仁的签名并捺印,30万元也转至边巴次仁账户。边巴次仁主张12万元为利息，但并未向一审法院提交任何证据予以证明，边巴次仁应承担举证不能的不利后果，一审法院认定旦增桑布主张的借贷关系成立。故对旦增桑布要求边巴次仁支付借款42万元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：边巴次仁于本判决生效之日起十五日内向丹增桑布偿还借款42万元。二审中，边巴次仁向本院提交了西藏自治区拉萨市公安局城关公安分局于2019年8月8日出具的《拘留通知书》（复印件）一份，证明边巴次仁涉嫌开设赌场罪于2019年8月8日被刑事拘留，故应确认边巴次仁所借款项是否用于开设赌场的赌资，进而认定案涉《借款协议》是否属于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）向的情形属于无效。旦增桑布对以上证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院对以上证据的真实性、合法性予以认可，但因双方在《借款协议》中并未约定借款用途，且二审庭审中，边巴次仁的委托诉讼代理人称边巴次仁本人对借款用途未作明确答复，亦未举出其他证据证明所借款项用于赌资，故对该证据的关联性，本院不予认可。旦增桑布未向本院提交证据。本院二审查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：边巴次仁主张因借款42万元中的12万元并未实际交付，故不应将该12万元认定为借款本金的主张是否成立。边巴次仁认为，本案中30万元借款系旦增桑布向边巴次仁转账支付，但12万元并未实际收到，系双方约定的利息，故不应将12万元认定为借款本金。旦增桑布主张该12万元系签订《借款协议》当天向边巴次仁交付，30万元系次日向边巴次仁转账支付。本院认为，双方在《借款协议》中明确约定了出借金额为42万元，以两种形式交付，即银行转账30万元，现金方式12万元。该《借款协议》中的姓名、数额、时间处均有双方的签字捺印。现边巴次仁主张12万元并未实际交付，而是双方约定的利息，对此其并未举出任何证据予以证明，且边巴次仁在二审庭审中亦未明确12万元利息的计算依据。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，本案中，边巴次仁虽抗辩42万元借款本金中的12万元并未实际交付，但其对该12万元系利息的事实并未举证证明，亦未作出合理说明。结合旦增桑布陈述12万元系签订《借款协议》当天以现金形式向边巴次仁交付后，边巴次仁将房权证字第XXXX号的《房屋所有权证》和曲土国用（06）第154号的《国有土地使用证》作为抵押物交给旦增桑布，现旦增桑布仍持有该《房屋所有权证》和《国有土地使用证》以及双方在《借款协议》中对借款交付方式和抵押物明确约定的事实，本院认为，旦增桑布向边巴次仁出借的借款本金应为42万元。故对边巴次仁主张12万元未实际交付，系借款利息的上诉理由，本院不予支持。综上，边巴次仁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元（边巴次仁已预交），由边巴次仁自行承担。本判决为终审判决。审判长 胡晓雯审判员 格 珠审判员 白 玛二○一九年十二月三十日书记员 谢生菊
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14知民初322号原告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区双营路11号院3号楼3层3单元301室，统一社会信用代码91110105051390387Q。法定代表人：马海彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：李广标，江苏守夜人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆庆，江苏守夜人律师事务所律师。被告：夏邑县郭店乡新合作超市，经营场所河南省夏邑县郭店乡郭店街十字路口南路东，统一社会信用代码92411426MA3XG5BQ6G。经营者：杨巧玲。原告北京创客互动科技有限公司诉被告夏邑县郭店乡新合作超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。北京创客互动科技有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京创客互动科技有限公司自愿申请撤回起诉，其撤诉申请系真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京创客互动科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京创客互动科技有限公司负担。审判长  代恭伟审判员  曹燚森审判员  闫文超二〇一九年十二月九日书记员  李洋洋
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执806号 申请执行人：杨成燕，女，1968年8月25日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，公司职员，住会东县。 被执行人：邹文兵，男，1981年4月17日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 本院在执行杨成燕与邹文兵租赁合同纠纷一案，四川省会东县人民法院(2019)川3426民初987号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月13日向本院申请执行，执行标的为：返还装载机一台（型号：LG920，车架号：VLG00920HF0900053）及93000元。本院在执行过程中依法查控被执行人在房管、国土、银行、工商、证券、保险等部门信息，未发现可供执行的财产。本院通过现场调查，也未寻找到涉案装载机和其他可供执行的财产。本院依法告知申请执行人终结本次执行程序，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院(2019)川3426民初987号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇一九年十二月二十八日 书记员 王虎琼
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初2715号原告：彭三观，男，1953年6月20日出生，汉族，住，委托诉讼代理人：彭光珍，宁都县会同乡法律服务所法律工作者。被告：章兴万，男，1990年11月2日出生，汉族，住宁都县，被告：宁都县会同乡谢家坊村村民委员会，住所地宁都县会同乡谢家坊村，统一社会信用代码54360730322584117L。法定代表人：丁小宁，该村委会主任。委托诉讼代理人：王小林，宁都县法律援助中心律师。原告彭三观与被告章兴万、被告宁都县会同乡谢家坊村村民委员会（以下简称“谢家坊村”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月29日再次公开开庭进行了审理。原告彭三观及其委托诉讼代理人彭光珍、被告章兴万、被告谢家坊村主任丁小宁及其委托诉讼代理人王小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭三观向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告房屋被损坏损失66000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：第二被告搞村庄整治，雇用第一被告用挖掘机施工，2017年6月30日中午11时许，被告在拆除与原告相邻房屋时，把原告的砖混结构壹层房屋一间(61.38平方）损坏需重建，经请当地建房师傅计算，重建房屋需100000元。就原告的损失，原、被告之间在乡调解委主持下，未能达成协议，导致纠纷发生几年没有得到解决。现诉至法院，要求支持原告的请求。章兴万辩称，被告章兴万是受被告谢家坊村雇请做事，责任应由谢家坊村承担，被告章兴万不承担任何责任。谢家坊村辩称，对原告陈述的事实无异议，被告章兴万也是被告谢家坊村雇请的。但原告自己都无法确定其损失。房屋损失必须有专业的鉴定机构对房屋进行鉴定确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1、原告的身份证复印件，用以证明原告的主体资格；2、会同乡人民政府的证明、章兴万的身份证复印件，用以证明被告的主体资格；3、勘察记录及照片，用以证明被损坏房屋建筑面积及损坏状况；4、集体土地建设用地使用证，用以证明原告房屋属合法建筑；5、重建房屋所需费用计算清单，用以证明重建房需要费用100000元；6、调解记录及协议书，用以证明当事人有调解意向，是第二被告不同意导致没有履行。被告谢家坊村的质证意见，原告提交证据1、2、3、4无异议，且可证明仅第一间房屋受损严重，另两间几乎无受损。证据5的“三性”均有异议，损害损失应由专门的鉴定机构作出。证据6关联性有异议，该协议书及记录均说明要去法院起诉，并不能证明被告有调解意向。被告章兴万的质证意见与被告谢家坊村的质证意见一致。本院认为，原、被告均无异议的证据，本院予以确认。证据5无损失计算人签名，即使是当地泥工核算，因不具有鉴定资质，不具有合法性，本院不予确认。证据6真实，但该协议书，被告谢家坊村还未加盖公章，且主持调解的人民调解员及人民调解委员会均未签名和盖章，根据《中华人民共和国人民调解法》第二十九条第二款“调解协议自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。”的规定，该协议至今仍未生效，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，被告谢家坊村雇请被告章兴万驾驶挖掘机在原告所在村小组进行村庄整治。该日上午11时许，被告章兴万在拆除离邻居彭绪福房屋1.7米的土坯房时，因操作失误，致使被拆土坯房的房墙等材料压倒彭绪福房屋的一面墙体，并造成原告房屋（与彭绪福房屋相连）墙体、楼面出现不同程度的裂缝。事故后，原、被告多次协商未果。2018年12月21日，原告、被告章兴万、被告谢家坊村的主任丁小宁及治保主任罗司林等一同到会同乡人民调解委员会进行调解。经调解，双方达成了调解协议，制作了调解协议书，内容：1、甲（彭三观）、乙（章兴万）、丙（谢家坊村）认定甲方损失为壹拾壹万元，不需再申请司法鉴定。2、因乙、丙方对赔偿的责任分支大，甲、乙、丙三方均同意由甲方向法院起诉，由法院处理当事人责任。3、本协议一式四份，甲、乙、丙双方，会同乡人民调解委员会各执一份，具有同等的效力。4、本协议于甲、乙、丙三方签姓名日起生效，对双方均具有法律约束力。原告、被告章兴万、被告谢家坊村主任丁小宁在协议上签名，被告谢家坊村治保主任罗司林作为在场人在协议上签名。因被告谢家坊村未带公章，人民调解员（本案原告的委托诉讼代理人）通知丁小宁要拿村委员公章到人民调解委员会加盖，人民调解员及会同乡人民调解委员会也未在调解协议上签名和盖章，调解协议书也未送达给各方当事人。第二天，丁小宁电话通知人民调解员，告知谢家坊村不同意所达成的调解协议。此后，双方仍协商未果，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明：原告房屋一间一层（现场图中的中间一间），砖混结构，占地面积为61.38平方米，建筑面积61.38平方米，1992年11月21日取得集体土地建设用地使用证【证号：宁集建（1992）字第14040442号】。本院认为，被告谢家坊村在村庄整治过程中，雇请的工作人即被告章兴万在具体施工时，因操作失误，致使被拆除的房屋材料压倒原告相邻房墙，造成原告房屋的损坏，被告谢家坊村应赔偿原告的全部损失或承担恢复原状的民事责任。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应对其所造成的损失承担举证责任，但原告提供的无核算人签名，称为当地泥工核算的损失表，不具有合法性，本院不予确认，无法确认该损失；原告提供的会同乡人民调解委员会调解、制作的调解协议书，因被告谢家坊村未加盖公章也已反悔，且人民调解员及调解委员会未签名和盖章，还未生效，也不能作为认定房屋损失的依据。本院多次释明，告知原告申请合法的鉴定机构进行鉴定，但原告并未申请。另本院还向原告释明可变更诉讼请求“要求被告恢复原状”，但原告不同意。故原告提出其房屋损失为100000元，无证据证明，其要求被告赔偿损失66000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告彭三观的诉讼请求。案件受理费1450元，由原告彭三观负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖晓龙人民陪审员  梅宗煌人民陪审员  黄 蘋二〇一九年十二月九日书 记 员  魏景羿附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初5986号原告：吴启平，男，1959年8月2日生，汉族，海门市人，住江苏省南通市开发区。被告：赵勇，男，1972年9月15日生，汉族，海门市人，住江苏省海门市。原告吴启平与被告赵勇民间借贷纠纷一案，原告吴启平于2019年12月6日以与被告自行庭外达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴启平的撤诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴启平撤回起诉。案件受理费人民币900元（已减半收取），由原告吴启平负担。审判员  桑林龙二〇一九年十二月九日书记员  陆燕平
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0904执786号 申请执行人：梅林桂，男，1974年10月26日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：王学，男，1962年6月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行梅林桂与王学合同纠纷一案中，依据本院作出已经发生法律效力（2017）川0904民初1048号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行协助梅林桂办理遂宁市安居区房屋的登记手续并承担本案执行费的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行中，本院依法向协助义务单位遂宁市安居区不动产登记中心送达了法律文书，要求其协助办理房屋登记手续。遂宁市安居区不动产登记中心回复按照相关法律法规规定需要王学缴纳完全相关税费并提供契税完税凭证，完成首次登记后才能完成房屋登记过户手续的办理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)川0904执786号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  王 银 审判员  陈 文 二〇一九年十二月二十六日 书记员  聂 林
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21013号 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市。 负责人池洋海。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市。 法定代表人赵俊祥 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1057-1291号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘子河
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执214号申请执行人：宁夏冀海工贸有限公司，统一社会信用代码：91640103099528218J。法定代表人：杨某。委托代理人：马某1，宁夏综义律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：钱某，宁夏综义律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：石嘴山市长城建鑫煤业有限公司，统一社会信用代码：916402005541777130。法定代表人：马某2。被执行人：马某3，住石嘴山市。被执行人：马某4，住石嘴山市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0205民初2159号民事判决书，向被执行人石嘴山市长城建鑫煤业有限公司、马某3、马某4发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人石嘴山市长城建鑫煤业有限公司、马某3、马某4至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人石嘴山市长城建鑫煤业有限公司、马某3、马某4应支付申请执行人宁夏冀海工贸有限公司执行款222888.46元、负担执行费3243元，合计226131.46元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石嘴山市长城建鑫煤业有限公司、马某3、马某4在银行等金融机构的存款226131.46元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 田 莉 二〇一九年二月十三日书记员 贾琪琳
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3693号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人朱宝明，男，1975年8月30日出生，汉族，文化程度高中，户籍地为辽宁省沈阳市沈河区。因本案于2019年9月12日被羁押，同日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。辩护人匡晨娅，广东科扬律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2019〕118号起诉书指控被告人朱宝明犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人朱宝明及其辩护人匡晨娅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年起，被告人朱宝明雇佣同案人李某1、李某2（另案处理）在本市白云区石井街一无牌仓库内，销售假冒“FILA”“KENZO”“ARC’TERYX”等多个注册商标的服装。同年6月5日，民警在上述仓库内抓获李某1、李某2并缴获假冒“FILA”“KENZO”“ARC’TERYX”等多个注册商标的服装23891件、送货单、无线移动电话机、电脑、记录账册等物。李某1、李某2已销售的假冒“FILA”“KENZO”“ARC’TERYX”等多个注册商标的服装共计人民币41220元，缴获在案的假冒“FILA”“KENZO”“ARC’TERYX”等多个注册商标的服装价值人民币4403355元。公诉机关认为，被告人朱宝明结伙销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。朱宝明销售未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。朱宝明犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对朱宝明在有期徒刑二年至二年六个月之间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人朱宝明对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人朱宝明在被抓获前已有投案自首的意愿，被抓获时无抵抗行为，归案后如实供述自己的罪行。2.被告人是初犯，且已销售的假冒注册商标的商品数额不大，在仓库缴获的部分商品应认定为犯罪未遂。3.被告人主观恶性小，社会危害程度低，且是偶犯、初犯，没有前科。4.被告人认罪态度好，认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，恳请法庭对被告人适用缓刑。经审理查明，2019年起，被告人朱宝明雇佣同案人李某1、李某2在本市白云区石井街一无牌仓库内，销售假冒“FILA”“KENZO”“ARC’TERYX”等多个注册商标的服装。同年6月5日，民警在上述仓库内抓获李某1、李某2并缴获假冒“FILA”“KENZO”“ARC’TERYX”等多个注册商标的服装23891件、送货单、无线移动电话机、电脑、记录账册等物。李某1、李某2已销售的假冒“FILA”“KENZO”“ARC’TERYX”等多个注册商标的服装共计人民币41220元，缴获在案的假冒“FILA”“KENZO”“ARC’TERYX”“DESCENTE”“LACOSTE”“UNDERARMOUR”“VANS”等七个注册商标的服装价值人民币4403355元。2019年9月12日，公安机关在本市越秀区将被告人朱宝明抓获归案。2019年12月19日，本院作出（2019）粤0111刑初3598号刑事判决，以同案人李某1、李某2犯销售假冒注册商标的商品罪，分别判处有期徒刑七个月及有期徒刑七个月，缓刑一年。上述事实，有下列经法庭举证、质证，并经本院确认的证据证实：1.被告人朱宝明的供述；2.同案人李某1、李某2的供述；3.证人谢某、朱某的证言；4.辨认材料；5.扣押清单；6.现场勘查笔录及现场照片；7.搜查笔录；8.缴获的假冒注册商标品牌的服装照片；9.销售单照片；10.记录本；11.租赁合同书；12.出货清单照片；13.“ARC’TERYX”商标注册证、商标转让证明、上海腾铭商标代理有限公司鉴定报告、亚玛运动加拿大公司授权委托书、法定代表人和有权签字人身份证明书等；14.“KENZO”商标注册证、商标注册证明、肯佐股份有限公司（法国）鉴定报告、价格证明、授权委托书、公司和商业登记簿登记等；15.“FILA”商标注册证、核准续展注册证明、核准商标转让证明、斐乐体育有限公司鉴定报告、价格证明、营业执照、法定代表人身份证明、满景（IP）有限公司公司注册证明、商标授权许可书等；16.“DESCENTE”商标注册证、核准续展注册证明、授权书、迪桑特（中国）有限公司鉴定报告、价格证明、授权委托书、营业执照等；17.“LACOSTE”商标注册证、核准续展注册证明、委托书、鉴定证明、价格证明等；18.“UNDERARMOUR”商标注册证、商标续展注册证明、注册商标变更证明、鉴定书、现场价格证明、举报函、授权委托书；19.“VANS”商标注册证、核准续展注册证明、鉴定和价格证明、授权书、营业执照；20.价格认定结论书；21.视听资料；22.到案经过；23.身份材料；24.同案人李某1、李某2的刑事判决书。本院认为，被告人朱宝明结伙销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人朱宝明犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人朱宝明犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人朱宝明犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱宝明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。辩护人提出的适用缓刑辩护意见，与被告人朱宝明的罪责不相符，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，本院予以综合考虑。根据全案的性质、情节、危害后果，被告人的认罪态度、悔罪表现，决定对被告人朱宝明减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱宝明犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2021年9月11日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的无线移动电话机2台（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘志新二〇一九年十二月二十五日书记员  龙筱晨附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3706号之一 申请执行人：黄春妹，女，1966年2月16日出生，执江西省赣州市章贡区。 被执行人：桂银山，男，1961年1月28日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：钟名莲，男，1980年4月17日出生，住江西省赣州市章贡区。 关于申请执行人黄春妹与被执行人桂银山、钟名莲民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初3491号民事判决书，于2019年10月22日向本院申请强制执行。本院于2019年10月24日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人桂银山所有的坐落于赣州市章××区××单元××室（权证号：赣（2016）赣州市不动产权第00XX39号），本案已对上述房产采取查封措施，但已存在抵押及查封，本案并无处置权，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年10月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行20万元及利息，截止2019年12月19日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十九日 书记员  邱菱康
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1002民初6384号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号136室。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：潘洪明，山东舜达（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒琪，山东舜达（青岛）律师事务所实习律师。被告：荣成市七加七文化传播有限公司，住所地荣成市阳光财富广场2楼。法定代表人：张钰晗，总经理。原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称“沐松公司”）与被告荣成市七加七文化传播有限公司（以下简称“七加七公司”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沐松公司委托诉讼代理人潘洪明、舒琪到庭参加诉讼，被告七加七公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告沐松公司向本院提出诉讼请求：七加七公司立即停止播放、从曲库中删除103首侵权作品；七加七公司赔偿沐松公司经济损失及合理费用共5万元整；诉讼费由七加七公司承担。事实与理由：沐松公司是《爱情的赌局》、《爱情的语言》、《爱的最高值》等103首MTV音乐电视作品的著作权人，对该103首MTV音乐电视作品享有著作权，包括但不限于复制权、放映权等。现七加七公司未经沐松公司授权，也未向沐松公司支付使用费，以营利为目的，擅自在其营业场所30个包厢内的点唱机收录了沐松公司的上述涉案作品供公众点播，沐松公司已对上述涉案作品进行了证据保全。七加七公司的上述行为，侵犯了沐松公司的复制权、放映权，给沐松公司造成了严重的经济损失。被告七加七公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：《流行歌曲群星汇（一）》是由中国科学文化音像出版社有限公司出版的沐松音乐群星流行歌曲原人原版卡拉OK合集，出版号为“ISBN978-7-7986-5774-6”，该光盘合辑共收录了《爱情的赌局》、《爱情的语言》、《爱的最高值》等103首MTV音乐电视作品。该出版物的包装盒背面下方标明“出版：中国科学文化音像出版社有限公司，制作：天津沐松音乐文化发展有限公司，著作权人：天津沐松音乐文化发展有限公司，声明：本出版物内全部音乐电视作品著作权归属于天津沐松音乐文化发展有限公司，未经许可，不得使用，违者必究”。申请人河北姜钟律师事务所负责人姜钟的委托代理人张晓静于2019年9月18日到石家庄燕赵公证处，称河北姜钟律师事务所受沐松公司委托以河北姜钟律师事务所的名义对山东省辖区内KTV经营者擅自使用未经版权人授权的音乐电视作品的行为进行收集、固定证据。2019年9月29日，石家庄燕赵公证处公证员史某、工作人员胡某及申请人的委托代理人张某来到位于荣成市××大道中段阳光财富广场××楼的“7+7量贩式KTV”，在史某、胡某的监督下，张某以普通消费者的身份选订了“7+7量贩式KTV”D08包间并在服务台支付了26元，取得了支付凭证一张。张某打开其手机中安装并已经注册VIP会员的“K米”APP软件并扫描上述包间内的点歌机屏幕上的“手机点歌”二维码进行登录，然后使用手机和上述包间内的点歌设备对相关歌曲进行选择、点击、播放，其中《学会转身》一首歌曲为完整播放，其他歌曲为部分播放，播放歌曲为《流行歌曲群星汇（一）》中包括《爱情的赌局》、《爱情的语言》、《爱的最高值》等103首MTV音乐电视作品。上述播放内容由张晓静使用经史某检查内存清洁的摄像机进行了录制，并将保全录制的视频文件刻录成光盘附卷。2019年10月14日，石家庄燕赵公证处对上述证据保全过程出具（2019）冀石燕证民字第10143号公证书。经比对，上述公证书所附光盘记录的现场摄录的涉案音乐电视作品内容，与沐松公司提供的唱片光盘的音乐电视作品内容相同。以上事实，有公证书等书证及当事人陈述在案佐证。本院认为，从涉案音乐电视的表现形式看，是摄制在一定媒介上，由一系列通过情景设计的有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，在情节摄制、演员表演、灯光、拍摄角度的选取等方面体现出一定的独创性，属于著作权法第三条第（六）项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。根据我国著作权法规定，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者，享有包括放映权在内的著作权。本案中，沐松公司提交的《流行歌曲群星汇（一）》唱片光盘的外包装和内盘盘面上都标注有出版、制作、发行人、著作权人等规范的版权信息，其中载明节目制作者及著作权人为沐松公司，在无相反证据的情况下，可以确认沐松公司为涉案音乐电视作品的著作权人，沐松公司有权以著作权人名义提起本案诉讼。放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。七加七公司未经合法授权在其所经营场所的点播系统中放映本案沐松公司享有著作权的涉案音乐作品，向消费者提供点播设备公开再现涉案音乐作品的点播服务，其行为侵犯了沐松公司对涉案音乐作品享有的放映权，应当承担停止侵权，采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，并赔偿给沐松公司造成的经济损失。关于七加七公司应承担的赔偿数额，在沐松公司并未提供相应的证据证明因侵权所受损失和七加七公司因侵权所获利益的情况下，本院确定赔偿数额时，将综合考虑七加七公司的侵权行为性质、沐松公司作品类型、数量、知名度等因素予以确定。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。关于合理损失的数额，沐松公司虽主张了取证支出及律师费，但未提供相应的发票，本院根据现有证据及案情，酌情予以支持，按每首曲目平均分摊。综合上述因素，本院酌定七加七公司按每首曲目180元的数额予以赔偿。沐松公司主张被控侵权歌曲共计103首，七加七公司应当赔偿给沐松公司的经济损失及合理维权费用共计18540元。七加七公司既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）、（十）项、第十一条第四款、第四十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告荣成市七加七文化传播有限公司立即停止侵犯原告天津沐松音乐文化发展有限公司《流行歌曲群星汇（一）》相关歌曲放映权的行为；二、被告荣成市七加七文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津沐松音乐文化发展有限公司经济损失包括合理费用共计18540元；三、驳回原告天津沐松音乐文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告荣成市七加七文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  褚衍文人民陪审员  丛会日人民陪审员  丛日国二〇一九年十二月三十日书 记 员  谭惠春
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0102执6261号合肥松博电器有限公司：你公司与王祖勤劳动争议纠纷一案，合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院作出的[2019]皖合新劳人仲案字220号仲裁裁决书已经发生法律效力。因你公司对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请执行人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你公司在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一九年十二月九日联系人：吴晓林、施勇联系电话：0551-65352661，65352737。安徽省合肥市瑶海区人民法院执行通知书(2019)皖0102执6261号合肥松博电器有限公司：你公司与王祖勤劳动争议纠纷一案，合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院作出的[2019]皖合新劳人仲案字220号仲裁裁决书已经发生法律效力。因你公司对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请执行人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你公司在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一九年十二月九日联系人：吴晓林、施勇联系电话：0551-65352661，65352737。
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2626执580号 申请执行人余胜碧，女，1947年3月18日生,住丘北县。 被执行人乐镇，男，1990年12月16日生,住丘北县。 被执行人李艳珍，女，1963年9月10日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人余胜碧与被执行人乐镇、李艳珍民间借贷一案中，被执行人应赔还申请执行人借款本息55000元。经查，乐镇、李艳珍有较少银行存款，乐镇、杜卫玲共同共有一所位于丘北县锦屏镇新城区山水城一期12-1-301号房产（云（2017）丘北县不动产权第0000XXX号，以下简称12-1-XXX号房产）。本院依法冻结被执行人乐镇、李艳珍银行账户并查封了12-1-XXX号房产。申请执行人同意对被执行人银行存款暂不扣划，12-1-XXX号房产上设有抵押权，申请执行人同意对该房产暂不处置。本案现暂无其他条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  饶海泉 审判员  邓 雪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭浩宇
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执775号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行，住所地防城港市防城区防北路87号。 诉讼代表人：曾芳，行长。 委托代理人：方创，广西海狮律师事务所律师。 被执行人：池裕山，男，1976年11月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：防城港万盛置业有限公司，住所地：防城港市防城区人民路68号北部湾商业中心1栋9楼905室，统一社会信用代码：91450603699857939U。 法定代表人：钱金云，执行董事兼总经理。 申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行与被执行人池裕山、防城港万盛置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院(2019)桂0603民初281号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：（1）向申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行支付借款本金310062.79元及利息1390.83元（利息暂计至2018年11月16日止，之后的利息、罚息按贷款合同约定另计至本案贷款偿清之日止）。（2）向申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费3095元，律师费14515元，申请执行费4789.53元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行于2019年10月11日向本院申请执行，本院已受理立案。 在本案的执行过程中，因本案的抵押物位于防城区人民路68号北部湾商业中心1幢12层1201号房，该小区暂没有取得房产证，不利于债权实现，申请执行人要求暂缓处置抵押物，对其申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0603执775号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年十二月十日 法官助理 莫林海 书 记 员 洪立叶
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执恢416号 申请执行人：茂名扬翔饲料有限公司，地址：高州市金山街道金辉大道西段。 法定代表人：甘启富，总经理。 被执行人：李永泉，男，1968年3月5日生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。 被执行人：潘俊英，女，1967年3月23日生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。 申请执行人茂名扬翔饲料有限公司与被执行人李永泉、潘俊英凭样品买卖合同纠纷一案，高州市人民法院于2014年5月4日作出的（2014）茂高法金民初字第71号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应履行支付饲料款53621.03元及相应的违约金给申请执行人。本院于2019年11月5日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人名下财产进行了查询，被执行人虽有财产，但暂时无法变现，现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为被执行人虽有财产，但暂时无法变现，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ：邓志勇 二〇一九年十二月十六日 书记员 ： 冯 剑
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终1434号上诉人（原审原告）廖惠萍，女，汉族，1974年7月28日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被上诉人（原审被告）深圳市龙岗区规划土地监察局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙平西路16号。法定代表人余世猛，系该局局长。委托代理人林坚，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。上诉人廖惠萍因诉被上诉人深圳市龙岗区规划土地监察局行政强制执行一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初1051号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，被诉行政行为是深圳市龙岗区规划土地监察局依据《强制执行决定书》对涉案建筑物实施强制拆除的行为。一方面，廖惠萍提起行政诉讼的时间是2019年3月19日，但其没有提供证据证明被诉行政行为已经存在；另一方面，深圳市龙岗区规划土地监察局对实施被诉行政行为并不否认，但辩称涉案拆除行为实施时间为2019年3月27日至2019年4月21日。综合案件相关证据及事实，本院合理采信深圳市龙岗区规划土地监察局的主张，故至廖惠萍起诉时，被诉行政行为尚不存在，廖惠萍于本案中的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。廖惠萍应在行政行为作出之后再另循法律途径解决。原审裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一九年十二月二十五日书记员  林 艾
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初3524号 原告：辽宁东戴河新区海韵物业管理有限公司，住所地绥中县东戴河新区海韵星城小区301楼一楼西室。 法定代表人：田国生，系该公司经理。 委托诉讼代理人：康殿才，系该公司副经理。 被告：王艳红，女，1974年10月生，回族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 本院在审理原告辽宁东戴河新区海韵物业管理有限公司与被告王艳红服务合同纠纷一案中，原告辽宁东戴河新区海韵物业管理有限公司于2019年12月16日提出对被告王艳红的撤诉申请。 本院认为，原告辽宁东戴河新区海韵物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告辽宁东戴河新区海韵物业管理有限公司撤回对被告王艳红的起诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员  张君子 二〇一九年十二月十六日 书记员  王长会 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初27764号原告：蒋自军，男，1992年12月18日出生，汉族，住陕西省安康市岚皋县。被告：重庆益满金商贸有限公司，住所地重庆市渝中区解放东路366号负1-1。法定代表人：易荣茂。原告蒋自军与被告重庆益满金商贸有限公司（以下简称益满金商贸公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋自军到庭参加诉讼，被告益满金商贸公司经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对益满金商贸公司缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋自军向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款1.8元，支付原告赔偿金1000元。2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告于2019年2月23日在被告‘亿佰家连锁超市’处购买了一袋品牌为‘联均’的泡椒牛板筋，花费1.8元，后发现涉案产品属非法或不符合食品安全标准的食品，具体如下涉案信息如下:品名:泡椒牛板筋，产品类型:方便食品(调味面制品)，配料:小卖粉、生活饮用水、食用植物油、食用盐、辣椒、花椒、食用香精香料、食品添加剂(谷氨酸钠、三氯蔗糖、甜蜜素、甜菊糖苷(甙)、纽甜、三氯磷酸钠、5′-呈味核苷酸二钠、单甘油脂肪酸酯、红曲红、特丁基对苯二酚、辣椒红)，产品标准:DBS50/028，食品生产许可证号:SC10750011724876，净含量:90克，生产日期：2019年1月28日，保质期:180天，制造商:重庆好一佳食品有限公司，地址:重庆市合川区钓鱼城街道办事处虎头村九社，销售电话:023-42833386等信息;根据原食品药品监管总局《关于严格加强调味面制品等休闲食品监管工作的通知》以及原国家食品药品监督管理总局办公厅《关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》食药监办科函【2017】748号的相关规定:调味面制品归为方便米面制品。经查，方便米面制品在《GB2760食品添加剂使用标准》的食品分类号为06.07。再查，甜菊糖苷的使用范围并不包含食品分类号为06.07，方便米面制品，为超范围使用食品添加剂。综上，原告认为，涉案产品不符合《食品安全法》第三十四条禁止性规定、第一百二十四条等相关法律法规的规定，被告作为专业的食品销售企业，却未尽到应有的责任和义务，导致不符合食品安全标准的食品流入市场，威胁广大消费者的生命健康安全;根据《食品安全法》第一百四十八条及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十五条之规定，请求法院依法判决。被告益满金商贸公司未作答辩。本院认定事实如下：2019年2月23日，原告蒋自军在益满金商贸公司经营的亿佰家连锁超市处花费1.8元购买一包联均“泡椒牛板筋”。该产品外包装上标注，品名：泡椒牛板筋；产品类型：方便食品（调味面制品）；配料：小麦粉、生活饮用水、食用植物油、食用盐、辣椒、花椒、白砂糖、食用香精香料、食用添加剂（谷氨酸钠、三氯蔗糖、甜蜜素、甜菊糖苷、纽甜、三聚磷酸钠、5’-呈味核苷酸二钠、单甘油脂肪酸脂、红曲红、特丁基对苯二酚、辣椒红）；生产日期:2019年1月28日;保质期:180天等产品信息。另查明，原告蒋自军于2019年2月24日在益满金商贸公司经营的亿佰家连锁超市处花费1.8元购得生产日期为2019年1月28日的泡椒牛板筋一袋。原告于2019年8月29日另案起诉，要求益满金商贸公司赔偿1000元，案号为（2019）渝0103民初25003号。上述事实，有购物小票、产品实物、视频光盘、《国家食品药品监督管理总局办公厅关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》食药监办科函【2017】748号、《食品安全添加剂使用标准》（GB2760-2014）等证据为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；”第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。”“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，关于原告主张退还货款和支付赔偿金的问题，争议的焦点在于涉案产品是否存在食品安全问题。涉案产品标签配料中标注食品添加剂含甜菊糖苷，依据重庆市地方标准DBS50/028-2017《食品安全地方标准调味面制品》及《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014），涉案产品为超范围使用食品添加剂的食品，原告有权要求惩罚性赔偿。但原告于2019年2月23日、2019年2月24日、2019年3月1日分三次在同一被告处购买同一产品的行为应视为同一侵权行为，应合并计算赔偿基数。本案的赔偿基数已在（2019）渝0103民初25003号判决书中予以合并计算，已经进行了赔偿，故原告在本案中再以此为由要求赔偿的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告蒋自军的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告蒋自军负担。本判决为终审判决。审 判 员 许坤霖二〇一九年十二月六日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0103民初8013号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：杨珠文，执行董事。委托诉讼代理人：罗伟，浙江凝睿汽车销售服务有限公司员工。被告：丁宝庄，男，1968年1月29日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县被告：刘国芬，女，1969年4月12日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告丁宝庄、刘国芬追偿权纠纷一案,本院于2019年8月9日立案。2019年12月9日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉处理。案件受理费1620元，减半收取计810元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。审 判 长  宫淑英人民陪审员  隋保贵人民陪审员  尹翠美二〇一九年十二月九日书 记 员  郑娇娇
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执1920号之三申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：傅长委。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执1920号之三裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人傅长委在中国邮政储蓄银行6217×××××××××××账户内存款人民币32500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年十二月九日书记员  郑洪强
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0691执保432、430、427、428号申请人：李玉兰，女，1937年3月19日生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人：赵奎君，女，1957年10月31日生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人：初乃禄，男，1967年12月1日生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人：刘景明，男，1972年12月19日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：杨利，女，1973年1月2日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人李玉兰与被申请人杨利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0691民初1024、1026-1028号民事判决书已发生法律效力，但被申请人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨利的银行存款55700元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇一九年十二月四日书记员  孙梦琪
湖南省慈利县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0821刑初267号 公诉机关湖南省慈利县人民检察院。 被告人张俊，男，1966年3月15日出生，土家族，初中文化，滴滴司机，户籍所在地湖南省慈利县，住慈利县。2018年7月23日，因犯盗窃罪被慈利县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2019年5月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年9月17日被慈利县公安局刑事拘留，同年9月26日经慈利县人民检察院批准，次日由慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。 湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉[2019]243号起诉书指控被告人张俊涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，本院于同年12月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员陈瑶出庭支持公诉，被告人张俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年8月12日13时许，被告人张俊窜至慈利县，采用溜门入室的方式进入被害人熊某租住的二楼租房内，将熊某放在鞋架鞋盒上黑色手提包内的30余元人民币盗走。 上述事实，被告人张俊在开庭审理过程中亦无异议，且有接报案登记表、立案决定书，现场勘验笔录，视频侦查报告书，被告人张俊指认现场照片，被害人熊某的陈述，湖南省慈利县人民法院（2018）湘0821刑初161号刑事判决书及慈利县看守所释放证明，被告人张俊的供述与辩解，户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张俊以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人张俊犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人张俊归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护公民私有财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十四条之规定，判决如下： 被告人张俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张俊的刑期自2019年9月17日起至2020年4月16日止。被告人所判处的罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 施 琦 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨金群 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件 适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1324民初3881号 原告：仪陇县新政镇杰翔彩钢型材销售部，住所地：四川省南充市仪陇县新政镇嘉陵西路79号，统一社会信用代码92511324MA63PW9J7J。 经营者：谭小云，男，1973年7月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：吴良俊，男，1972年8月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告仪陇县新政镇杰翔彩钢型材销售部与被告吴良俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仪陇县新政镇杰翔彩钢型材销售部的经营者谭小云到庭参加诉讼，被告吴良俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴良俊向原告支付欠款10000元，并按银行同期商业贷款利率从2017年1月起至付清之日止承担资金占用利息；2.诉讼费由被告吴良俊承担。事实和理由：2015年被告在原告处购买材料，经双方结算后，被告下欠原告材料款共计10000元，并于2017年1月21日向原告出具欠条一份，后经原告数次催收未果，故诉至法院，请求判准如上诉请。 被告吴良俊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月21日，被告吴良俊向原告出具欠条，内容载明为“今欠到谭小云人民币壹万元整（10000），欠款人：吴良俊”。欠条中谭小云系本案原告仪陇县新政镇杰翔彩钢型材销售部的经营者。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告向本院提交欠条以证实原、被告之间存在买卖合同关系，被告吴良俊未到庭参加诉讼也未向本院提交书面答辩状更未向本院提交证据推翻原告的主张，故本院认为原、被告之间买卖合同关系成立。被告吴良俊应按照欠条上载明的金额支付价款。原告要求被告从2017年1月起按照银行同期商业贷款利率承担占用期间的资金利息至付清之日止，因被告未能如期履行付款义务，应当承担相应的逾期付款责任，故本院依法酌定违约金（利息）从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴良俊于本判决生效之日起十日内向原告仪陇县新政镇杰翔彩钢型材销售部支付欠款10000元，并从2019年11月13日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际偿清之日止； 二、驳回原告仪陇县新政镇杰翔彩钢型材销售部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告吴良俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何秋霞 二〇一九年十二月二十六日 书记员  罗 婷
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7363号 刘保君： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年12月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十二月十二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010815 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执1327号申请执行人：胡二凯，男性，1984年12月16出生，汉族，住河南开封市金明区。被执行人：孙庆卫，男性，1973年12月23出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。本院在执行胡二凯与孙庆卫借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0202民初2016号民事调解书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人孙庆卫的银行存款130000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人孙庆卫相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  栗庆平二〇一九年十二月五日书记员  张 丽
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0733民初2446号原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，住所地：会昌县文武坝镇红旗大道105号，统一社会信用代码：913607331608408699。负责人：彭小兵，职务：行长。委托诉讼代理人：钟水金，该银行职工，特别授权代理。被告：黄作贵，男，汉族，1969年1月29日出生，住会昌县。被告：程先娣，女，汉族，1970年3月27日出生，住会昌县。原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行与被告黄作贵、程先娣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西会昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人钟水金，被告黄作贵到庭参加诉讼，被告程先娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄作贵、程先娣立即归还原告借款本金49513.25元及按双方约定计算利息、罚息、复利；二、本案诉讼有关费用由被告承担。事实和理由：2016年7月26日，原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行与被告黄作贵、程先娣签订了《农户贷款借款合同》合同约定被告黄作贵、程先娣向原告借款50000元，借期3年，用于被告生产经营周转，利息按借款发放日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计算，还款方式为按季结息，到期还本，合同签订后，原告向被告发放了贷款50000元。借款到期后，被告付利息至2019年6月20日，2019年9月25日被告归还了利息224.31元，尚欠本金49513.25元及利息未归还。后经催收无果，原告无奈诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告黄作贵辩称：原告所述是事实，我现在还不起。被告程先娣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、负责人身份证明书及身份证复印件；2.被告身份证及户口本复印件；3.贷款业务申请表、贷款申请书、借款凭证；4.贷款到期通知书、债务逾期催收通知书三份；5.黄作贵个人借款凭证基本信息表、黄作贵个人借款凭证利率信息表；6.黄作贵还款明细信息表。本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行与被告黄作贵、程先娣签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为50000元，正常借款年利率为4.75%，罚息利率为7.125%，借款期限3年，借款到期时间为2019年7月25日。合同签订当天，原告向被告发放了50000元借款。借款到期后，被告归还了2019年6月20日前的利息及本金486.75元，2019年9月25日被告归还了利息224.31元，剩余本金49513.25元及利息、罚息、复利尚未归还。后经催收无果，原告诉至本院，要求处理。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行与被告黄作贵、程先娣所订立的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容符合相关法律规定，该合同合法、有效，当事人应按合同的约定履行各自义务。本案中，原告已按合同约定向被告发放借款，被告未按合同约定履行还本付息义务的行为，已构成违约，应当承担继续归还尚欠本金并按合同约定支付逾期利息的违约责任。原告要求被告黄作贵、程先娣归还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄作贵、程先娣所欠原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行借款本金49513.25元及自2019年6月21日起至借款结清之日止的利息（利息按合同约定利率计算，2019年9月25日被告归还的利息224.31元从被告应归还的利息中抵减）、罚息、复利限本判决生效后三日内付清（该款打入会昌县人民法院标的款账户，户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账户：14×××02）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，减半收取计526元，由被告黄作贵、程先娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈旦平二〇一九年十二月二十六日书记员  朱立钢
扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执恢119号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司施桥支行，住所地扬州市。负责人：张伟，该支行行长。被执行人：梁天路，男，1983年2月12日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：汤君君，男，1984年2月15日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被执行人：窦正荣，男，1984年6月7日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。本院在执行江苏扬州农村商业银行股份有限公司施桥支行与梁天路、汤君君、窦正荣金融借款合同纠纷一案中，被执行人梁天路于2019年11月26日缴纳执行款20000元，并提出了执行和解方案。2019年12月28日申请执行人向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其真实意思表示，无规避法律的行为，本院应予准许，本案依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏1091执恢119号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇一九年十二月二十八日书记员  潘道庆
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初7396号原告：宋波，男，汉族，1978年10月22日生，住河南省周口市川汇区。被告：方建辉，男，汉族，1986年6月10日生，住河南省周口市川汇区。原告宋波诉被告方建辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告宋波在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋波撤回起诉处理。审判员  张玉红二〇一九年十二月二十三日书记员  贾莉莎
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0528民初3759号原告:卞某某,男,汉族,住富平县城关镇车站大街东段。委托诉讼代理人：鲁晓平，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。被告:王某某,女,汉族,住富平县城关镇车站大街东段。委托诉讼代理人：王峰，陕西秦平律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，住西安市未央区湖街道办。本院在审理原告卞某某与被告王某某、张某某确认合同效力纠纷一案中，原告卞某某于2019年12月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告卞刚要自愿申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告卞某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告卞某某负担。审判员  雷艳丽二〇一九年十二月二十七日书记员  邓 凯
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1599号申请执行人：方长锋，男，1980年8月24日生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：智柯峰，男，1989年3月10日生，汉族，住偃师市。方长锋与智柯峰民间借贷纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2018）豫0381民初3429号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告智柯峰应于本判决生效之日起5日内归还原告方长锋2017年9月8日前的借款本息96000元；二、被告智柯峰应于本判决生效之日起5日内归还原告方长锋96000元的利息（利息按月息8厘，自2017年9月9日起算至实际还款之日止）。因智柯峰未按上述生效法律文书履行义务，方长锋向本院申请强制执行，本院于2019年08月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年8月27日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产状况，本院将其列入失信被执行人名单并限制高消费。二、本院分别于2019年8月26日、2019年10月10日、2019年11月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人智柯峰名下有银行存款873.58元，本院已扣划，并转交执行费。2.本院于2019年9月5日通过偃师市住房和城乡建设局查明，被执行人智柯峰名下无房产登记信息，于2019年9月12日通过洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查明被执行人智柯峰在无公积金缴存记录。3.查明被执行人智柯峰名下无车辆登记信息。4.查明被执行人智柯峰无股票（股权）持有信息。三、本院工作人员于2019年11月22日依法对被执行人智柯峰的下落进行寻找，未见到被执行人，经询问该村村委会工作人员，得知被执行人长期外出，未在该村居住。申请人亦表示，不清楚被执行人的具体下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位873.58元，已转交执行费，本案债权尚余98484元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执1599号案件终结本次执行程序。被执行人智柯峰负有继续向申请执行人方长锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  马俊峰审 判 员  赵国钧人民陪审员  郭凤梅二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈晓军
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30296号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：鲁强，男，1977年5月28日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告鲁强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告鲁强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告鲁强签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、鲁强立即归还瀚华小贷公司借款本金25598.2元及截至2019年10月10日的利息6774.47元；2、鲁强支付2019年12月6日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金25598.2元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收罚息，以尚欠的利息6774.47元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由鲁强承担。被告鲁强未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：鲁强。贷款本金：30000元。贷款期限：2017年7月10日起至2020年7月10日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.84%即年利率22.08%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率33.12%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率33.12%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年7月10日，瀚华小贷公司向鲁强发放贷款30000元。欠款情况：鲁强未按合同约定偿还借款本息。截至2019年10月10日，鲁强尚欠瀚华小贷公司借款本金25598.2元、利息6774.47元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。原告瀚华小贷公司当庭明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与鲁强签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，鲁强没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。鲁强应当偿还瀚华小贷公司借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期，要求鲁强支付从2019年12月6日起算的逾期利息、复利，本院予以支持。但瀚华小贷公司收取的逾期利息、复利总和不宜超过按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。鲁强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲁强自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金25598.2元及截至2019年10月10日的利息6774.47元；并支付自2019年12月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金25598.2元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取316元，由被告鲁强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民特565号 申请人：成都中禾旅游资源开发有限公司，住所地：四川省成都市郫都区友爱镇兴福村二组。 法定代表人：石忠华。 委托诉讼代理人：张聆钰，四川新伦（成都）律师事务所律师。 被申请人：廖川，男，1989年1月31日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请人成都中禾旅游资源开发有限公司（以下简称中禾旅游公司）与被申请人廖川申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月6日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人中禾旅游公司称，请求撤销郫都区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称郫都区仲裁委）作出的郫劳人仲委裁字（2019）第229号仲裁裁决。事实和理由：（一）仲裁裁决认定事实不清，适用法律、法规确有错误。1.中禾旅游公司不是本案适格主体。成都棕榈世界房车露营地系由中禾旅游公司开发的项目，但该项目的实际运营主体是四川盛世宇合文化传播有限公司（以下简称盛世宇合公司），整个项目的规划运作、附属功能的开发均由盛世宇合公司完成。廖川也知晓该情况。从中禾旅游公司提供的部分费用报销单可以看出，费用报销票据领导签字栏有“杨志勇”的签名，而杨志勇系盛世宇合公司大股东，其持股比例达99%，亦为盛世宇合公司的实际控制人。中禾旅游公司并无杨志勇的相关信息。仲裁开庭时，中禾旅游公司指出给廖川转账的人员并非该公司工作人员。2.另案当事人罗昌洪承包成都棕榈世界房车露营地的食堂，双方以合作形式进行经营，罗昌洪与中禾旅游公司并非劳动者与用人单位之间的关系。郫都区仲裁委仅以廖川提供的转账流水就确认双方之间存在劳动关系，属事实认定不清。（二）廖川隐瞒了足以影响公正裁决的证据。另案当事人罗昌洪承包成都棕榈世界房车露营地的食堂并组织日常营运。在其日常经营活动中，有一套独立账本，记录了整个食堂的日常经营流水明细，在罗昌洪离开成都棕榈世界房车露营地时，将该账本一并带离，且在仲裁过程中并未向仲裁委提交。而该账本足以证明其承包食堂的事实。 被申请人廖川辩称，认可郫都区仲裁委作出的仲裁裁决。廖川入职时填写了《入职表》，明确入职中禾旅游公司；中禾旅游公司向廖川发放工资；费用报销凭证并非餐饮部的专用报销凭证，餐饮部的报销凭证由中禾旅游公司的副总陈岸签字。 经审查查明：郫都区仲裁委于2019年9月24日作出郫劳人仲委裁字（2019）第229号仲裁裁决：中禾旅游公司自仲裁裁决书生效之日起十日内向廖川支付未签订书面劳动合同二倍工资差额7900元；驳回廖川的其他仲裁请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，中禾旅游公司并未举证证明“本案适格主体为盛世宇合公司而非中禾旅游公司、罗昌洪与中禾旅游公司合作经营成都棕榈世界房车露营地食堂，廖川隐瞒罗昌洪承包成都棕榈世界房车露营地食堂的证据”，应由中禾旅游公司承担举证不能的不利后果。又根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”中禾旅游公司主张撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回成都中禾旅游资源开发有限公司的申请。 申请费400元，由成都中禾旅游资源开发有限公司负担。 审 判 长 张荣文 审 判 员 冯 燕 审 判 员 童庆勇 二〇一九年十二月九日 法官助理 陈 莉 书 记 员 李 想
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初3762号原告：唐亮，男，1977年3月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：高道江，男，1986年9月20日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：福建路港（集团）有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区杏秀路名都花苑C幢商住楼二层，统一社会信用代码91350500775358403B。法庭代表人：黄衍明，总经理。委托诉讼代理人：王光裕，公司职工。原告唐亮与被告高道江、福建路港（集团）有限公司（以下简称福建路港公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐亮，被告福建路港公司委托诉讼代理人王光裕到庭参加了诉讼，被告高道江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐亮向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付原告欠款77477元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年9月30日至2015年9月5日期间在仁怀市茅台机场西线公路为被告拉材料，被告需支付原告人工费、材料费、机械费、运输费等共计144770元。该工程于2015年10月完工，被告高道江于2015年10月13日向原告出具欠条一份。因被告未支付款项，经茅台机场公司与机场公安分局督促，被告于2017年3月16日向原告支付70000元。余款74770元未支付，原告为维护自身权益诉至法院。被告高道江未作答辩，也未提交证据。被告福建路港公司辩称：1.被告公司与原告不存在任何法律关系，也未授权他人与原告签订协议、进行履约或结算，被告公司不是本案适格被告，也不是合同相对方。2.原告需提供证据证明其实际施工。涉案项目在2015年8月16日完成并整体验收，原告诉称在2014年9月至2015年9月进行运输活动与实际不符，对原告是否履约持异议。3.被告高道江系被告公司承建的涉案项目劳务班组负责人，其以个人名义进行的经济活动产生或衍生的相应法律责任由其本人承担，与被告公司无关。4.被告高道江向原告出具的欠条系个人欠付个人款项，且被告高道江明确款项应由机场公司或被告公司代付，侧面说明高道江以自己名义与原告产生关系。5.原告已收到的70000元款项确系被告公司支付，当时是为了解决农民工欠款问题，被告公司仅仅是代为支付，而不是与原告有合同关系或履约。本院经审理认定事实如下：涉案工程为仁怀市民用机场西侧通村公路移改工程，业主方为贵州仁怀茅台机场有限责任公司，施工单位为被告福建路港公司。被告高道江在仁怀市茅台机场西线施工期间，雇请原告为其运输砂石等。2015年10月13日，经结算，被告高道江向原告出具欠条，认可差欠原告144770元，并在欠条中写明此款由机场公司或路港公司代付。后被告公司代为支付70000元，尚欠74770元未支付，原告诉至法院主张权利。上述事实，有当事人提交的欠条、贵州仁怀茅台机场有限责任公司会议纪要、中标通知书、贵州仁怀民用机场西侧通村公路移改工程施工合同及当事人当庭陈述等证据在卷作证，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，原告为被告高道江施工工程运输货物，被告高道江对运输款项结算后向原告出具的欠条系双方真实意思表示，且该运输合同已经实际履行，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”之规定，对原告要求被告高道江支付款项74770元的诉讼请求，本院予以支持；超过部分无事实和法律依据，本院不予支持。被告高道江虽在欠条中写明“此款由机场公司或路港公司代付”，但该注明未经机场公司或被告公司认可，对其不产生约束力。原告要求被告公司承担支付责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告高道江经本院合法传唤未出庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担由此带来的不利后果。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告高道江在本判决生效后十日内给付原告唐亮款项74770元；二、驳回原告唐亮的其余诉讼请求。如果义务人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元（已减半计收），由原告唐亮负担34元，被告高道江负担835元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  张元亮二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 雪