贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2474号 上诉人（原审被告）：吴桂花，女，布依族，1968年12月5日生，江苏省南京市人，个体工商户，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：杜朝辉，贵州迈邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：庭永梅，女，汉族，1958年4月9日生，贵州省三都县人，三都林场工人，住贵州省都匀市。 原审第三人：黔东南佳合房地产经纪有限公司都匀分公司，住所贵州省都匀市文明路协和商住楼C栋1层10号门面。 负责人：黄俊珊。 原审第三人：刘永华，男，苗族，1961年2月24日生，贵州省都匀市人，个体工商户，住贵州省都匀市。 上诉人吴桂花因与被上诉人庭永梅及原审第三人黔东南佳合房地产经纪有限公司都匀分公司（以下简称佳合都匀分公司）、刘永华房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2019）黔2701民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴桂花上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由庭永梅承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、吴桂花与庭永梅、佳合都匀分公司签订《房屋买卖合同》之前，已明确告知佳合都匀分公司该商铺已有人交了10000元定金，庭永梅与佳合都匀分公司明知该商铺已有人订购还哄骗吴桂花与之签订合同，根据《合同法》第52条规定，庭永梅与佳合都匀分公司恶意串通，故意通过签合同并通过起诉方式制造违约金，损害吴桂花的合法利益，该合同应当无效。2、案涉商铺是吴桂花与刘永华共有房屋，吴桂花没有单独处分权，刘永华也没有授权吴桂花处理该商铺，因此，吴桂花因无权处分签订的《房屋买卖合同》也应属于效力待定合同，刘永华未追认，该合同未生效。吴桂花签订合同时，刘永华虽然在场，但其因病住院刚出院精神萎靡，且本身听力有问题，不知道庭永梅与佳合都匀分公司所说内容，佳合都匀分公司也没有让刘永华看合同内容和签字或让刘永华签订授权委托书授权给吴桂花处分。故该合同应属于效力待定合同。二、一审法院判决违约金过高。吴桂花签字后不到一个小时，找到庭永梅协商解除房屋买卖合同，并退还庭永梅20000元定金，另外支付2000元给庭永梅作为道歉，没有造成庭永梅任何损失。 庭永梅二审辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。吴桂花称因庭永梅与佳合都匀分公司合谋欺骗其签订《房屋买卖合同》，没有提供证据加以证明。吴桂花就同一个商铺在已收其他人定金的前提下还自愿和庭永梅签订《房屋买卖合同》，属于自己的个人行为，庭永梅不知道也不可能与其存在恶意串通损害其他人利益的行为，事实上是吴桂花欲另卖给庭永梅希望获得更多利益。该商铺是吴桂花与刘永华共有的，在协商买卖合同时刘永华一直在场参与，吴桂花收定金时刘永华知晓而未反对，刘永华虽然未在合同上签字，但是其当时的态度和行为均默认了该买卖。吴桂花恶意违约，除了违反诚实信用原则和危害交易安全外，同时使庭永梅丧失了交易机会，应承担违约赔偿责任。 佳合都匀分公司二审未作陈述。 庭永梅向一审法院起诉请求：1、判令解除庭永梅与吴桂花、佳合都匀分公司于2019年1月4日签订的《房屋买卖合同》；2、判令吴桂花返还了庭永梅购房定金2万元；3、判令吴桂花承担购房违约金10万元；4、本案诉讼费由吴桂花承担。 一审法院认定事实：吴桂花与第三人刘永华原系夫妻关系，位于都匀市××××商铺系双方共有财产，2017年5月4日双方办理了离婚登记手续。2019年1月4日，吴桂花、第三人刘永华及其子，共同到佳合都匀分公司处与庭永梅协商都匀市××××商铺的买卖事宜，并于同日签订《房屋买卖合同》，该合同约定：1、双方约定房屋成交价款为50万元；2、签订合同时，乙方（庭永梅）必须将购房定金2万元一次性支付甲方（吴桂花、刘永华）；3、甲、乙双方约定于2019年1月9日前开始办理该房一切相关产权转移手续，若逾期不办理的视为违约；4、任何一方违反本合同约定条款的行为，均属违约，违约方应按合同总房价款的百分之二十向守约方支付违约金。佳合都匀分公司、吴桂花、庭永梅在该合同尾部签字处签名、捺手印、盖章，第三人刘永华在签约现场，但未在该合同上签字，也未表示反对。合同签订后，庭永梅当即支付吴桂花2万元定金，吴桂花向庭永梅出具收条。吴桂花收款时，第三人刘永华在场。当晚，吴桂花与庭永梅联系，要求加价3万元，庭永梅不同意，吴桂花通过微信向庭永梅转账22000元，庭永梅未收款。2019年1月7日，吴桂花、刘永华将本案所涉商铺以55万元的价格出售他人，并办理了过户手续。 一审法院认为，吴桂花、第三人刘永华系本案所涉商铺共有人，双方及其子共同到房地产中介公司，协商商铺买卖事宜，表明吴桂花、第三人刘永华有出售该商铺的意思表示，吴桂花从签合同到收取定金，刘永华均在现场，从未表示过反对，按照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第66条“一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示。不作为的默示只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示。”以及《中华人民共和国合同法》第三十七条“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”的规定，刘永华在吴桂花收取定金后仍不表示反对，其行为表明已接受该合同，可以认定为默示。故2019年1月4日签订的《房屋买卖合同》依法成立，合法有效。纵观本案不难看出，吴桂花毁约的主要原因是他人报价更高，能够谋求更高利益，而不是第三人刘永华未在该协议上签字，吴桂花、刘永华恶意毁约的行为明显违反诚实信用原则，危害交易安全。由于二人的行为，导致庭永梅的合同目的不能实现，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，对庭永梅要求解除合同及返还定金2万元的诉请，应予支持；对于违约金，双方同时约定了定金和违约金，但庭永梅放弃适用定金条款，选择适用违约金条款，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”的规定，应予支持。本案《房屋买卖合同》中明确约定违约方应按合同总房价款的百分之二十向守约方支付违约金，但该约定过高，故一审法院综合考虑吴桂花的违约事实、主观恶意等情形，酌定吴桂花承担5万元违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十七条、第一百零七条、第一百一十六条之规定，判决：一、吴桂花于本判决生效后十日内返还庭永梅定金20000元；二、吴桂花于本判决生效后十日内支付庭永梅违约金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由吴桂花承担。 本案二审期间，上诉人吴桂花提交了以下证据：1、贵州医科大学第三附属医院疾病证明书一份，用以证明刘永华因长期生病，并于2018年8月-9月去医院住院治疗，疾病为脑出血、脑积水等，出院后到现在头脑、精神均表现为恍惚，因此其在2019年1月4日吴桂花与庭永梅签订合同时虽然在场，但不清楚签订合同内容；2、黔南州中医院耳力检查报告单一份，用以证明刘永华长期听力受损，他人讲话均听不清楚，因此2019年1月4日吴桂花与庭永梅签订合同时不清楚签订合同内容，也听不见他们谈话的内容。被上诉人庭永梅和第三人佳合都匀分公司对该证据的质证意见为：真实性不清楚，签合同时有视频音频录像的，在录像中刘永华还提醒买方签字了就是有效的，就要认可，故不能达到上诉人的证明目的。刘永华对该证据无异议。由于该证据的内容并不能反映刘永华属于无民事行为能力或限制民事行为能力人，故不能达到上诉人的证明目的，该证据本院不予认证。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于本案《房屋买卖合同》的效力问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人吴桂花主张被上诉人庭永梅与第三人佳合都匀分公司存在恶意串通损害其合法权益的情形，但吴桂花对此并未提供证据证明，故其该主张不能成立。吴桂花另主张其签订《房屋买卖合同》的行为系无权处分其与刘永华的共有财产，该合同应属效力待定，但刘永华系完全民事行为能力人，其与吴桂花共同到佳合都匀分公司处协商商铺买卖事宜，就表明该二人有出售商铺的意思表示，在吴桂花签订《房屋买卖合同》时，刘永华在场并未提出异议，同时吴桂花收取庭永梅定金时刘永华亦未表示反对，刘永华的默示行为表明其已接受本案《房屋买卖合同》，故吴桂花的该项上诉主张亦不能成立。本案《房屋买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，一审认定为有效合同正确。 关于一审判决认定违约金为5万元是否过高的问题。从本案查明的事实来看，上诉人吴桂花违约主观恶意明显，应依法承担违约责任，其所承担的违约金应体现相应的惩罚性。《房屋买卖合同》约定的违约金计算标准过高，一审判决综合吴桂花的违约事实、主观恶意等因素考虑，酌定由吴桂花承担5万元违约金并无不当。吴桂花主张违约金过高，要求予以调整，但未提供相应的证据证明，故对其主张本院不予支持。 综上，吴桂花的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人吴桂花承担。 本判决为终审判决。 审判长  莫玉魁 审判员  王 锦 审判员  万 青 二〇一九年十二月十七日 法官助理陈艳 书记员周玥桐