山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁15民终4055号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司临西支公司。住所地：河北省邢台市临西县迎宾路东侧。负责人：刘敬府，经理。委托诉讼代理人：牛肖朋，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：岳才峰，男，1970年11月2日出生，汉族，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：陈兆军，山东鲁衡律师事务所律师。上诉人永安财产保险股份有限公司临西支公司（以下简称永安财险临西支公司）因与被上诉人岳才峰财产保险合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人永安财险临西支公司的委托诉讼代理人牛肖朋,被上诉人岳才峰及其委托诉讼代理人陈兆军，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人永安财险临西支公司的上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2019）鲁1521民初1604号民事判决，改判上诉人不承担受污染鱼塘损失3000元及由湖南湘潭拖至山东阳谷的运输费用11000元；因标的车辆存在超载故应在商业险减免10%，在商业险扣除23733.6元，不服金额为37733.6元。二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：对于原审判决，上诉人认为存在以下错误之处：一、原审法院认定“鱼塘损失受污系事故车辆发生仰翻造成的直接损失”，我公司不认可。我公司不应承担鱼塘受污染造成的损失3000元。保险合同第二十五条规定下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染(含放射性污染)、核反应、核辐射；污染造成三者损失不属保险责任。依据保险法、保险合同约定，应按照保险合同约定履行各自义务。二、原审认定从湖南湘潭将该车辆拖至阳谷支付运输费11000元我公司不认可，根据湖南省道路清障施救收费项目和标准已经第八条：“高速路上的清障施救工作应实行就近施救的原则交通故障车辆应拖车就近的高速公路服务区。”根据以上文件，我公司只承担在湖南湘潭的相关施救费，一审认定为20250元。由湖南湘潭拖至山东阳谷的运输费用11000元应由车主自行承担。三、岳才峰驾驶的机动车载物超过核定载质量，依据法律规定和合同约定，上诉人在承担商业第三者责任险赔偿时应免赔10%。根据上诉人调取的过磅单，证明岳才峰驾驶的冀鲁Ｐ×××××号重型半挂车事发时所载货物净重47.85吨，鲁Ｐ×××××车辆核定载质量为64吨，肇事车辆严重超载。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。依据《机动车第三者责任保险条款》第九条规定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%。故依据法律规定和合同约定，上诉人在承担商业第三者责任险赔偿时应免赔10%。被上诉人岳才峰辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。理由如下：一、本次事故为单方事故，本案为保险合同纠纷，而不是第三方引起的机动车交通事故责任纠纷，因车辆仰翻造成涉案车辆柴油泄漏，污染了鱼塘为直接损失，一审法院判决上诉人承担责任并无不当。二、本案由山东省阳谷县人民法院审理，湖南省的地方性规定只适用湖南省管辖范围内的法院，被上诉人拖回车辆也是更好的评估和维修，避免损失扩大。由于涉案车辆长达十七米多，分两次运回的阳谷，运费也是因本次事故产生的费用，由上诉人承担并无不当。三、本次事故是因被上诉人疲劳驾驶造成的，同时上诉人所认为的超吨并不存在，因为根据《汽车、挂车及汽车列车外廓尺寸轴荷及质量限值》涉案车辆最高载重负荷为49吨，当时车辆所载货物并未超过49吨，上诉人以超吨为由减少赔偿与事实不符，于法无据。请驳回上诉，维持原判。岳才峰向一审法院起诉请求：1.判令永安财险临西支公司给付保险理赔款87330元;2.诉讼费由永安财险临西支公司承担。庭审中岳才峰将第一项保险金数额变更为259886元。一审法院认定的事实：鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××重型集装箱半挂车为岳才峰所有，挂靠在阳谷东盛运输有限公司名下。2018年5月11日，岳才峰为该车在永安财险临西支公司投保了第三者责任险、车损险等，其中鲁Ｐ×××××号牵引车第三者责任险保险金额/赔偿限额为150万元，车损险保险金额/赔偿限额为170400元，鲁Ｐ×××××车第三者责任险保险金额/赔偿限额为50000元，车损险（综合型）（免赔额为0元）保险金额/赔偿限额为38704元，并均投有不计免赔率险，保险期间均自2018年5月30日0时起至2019年5月29日24时止。2019年2月25日4时45分许，岳才峰驾驶鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）重型集装箱半挂车沿沪昆高速公路湖南段由东向西行驶至1079KM+800M处时，因过度疲劳仍继续驾驶机动车，导致车辆仰翻在护栏外，造成车上货物受损、公路设施受损、当地村民鱼塘受污染及车辆不同程度受损的道路交通事故。经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队认定，岳才峰连续驾驶中型以上载客汽车、危险物品运输车辆以外的机动车超过4小时未停车休息或者停车休息时间少于20分钟，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，此过错行为是造成事故发生的根本原因，负事故的全部责任。岳才峰为此事故支付了施救费40500元。后岳才峰将该事故车从湖南湘潭拖至阳谷，支付了11000元的运费。2019年3月11日，岳才峰赔偿了湘潭市金马村村民颜放明鱼塘油污赔偿款共计3000元。2019年3月16日，湖南省高速公路管理局湘潭管理处出具公路赔（补）偿（2019）第9022501号湖南省高速公路赔（补）偿核算表、公路赔（补）偿（2019）第9022501号《公路赔（补）偿通知书》，岳才峰因发生事故导致公路设施损毁，应当缴纳公路赔（补）偿费33830元。当日，岳才峰向湖南省高速管理局湘潭管理处还贷性高速公路潭邵湘潭段缴纳了赔偿费33830元。经岳才峰申请，一审法院委托山东文信价格评估有限公司对鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号重型集装箱半挂车车辆损失价格进行评估，该公司于2019年6月19日出具评估报告，确定鲁Ｐ×××××重型集装箱半挂车车辆损失总价格为￥144166元（取整）（已考虑残值8860元），鲁Ｐ×××××车辆损失总价格为￥20090元（残值200元已扣），结论为：鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号重型集装箱半挂车车辆损失价格在评估基准日2019年2月25日的评估价格为￥164256元，人民币壹拾陆万肆仟贰佰伍拾陆元整（已考虑残值）。岳才峰为此支付鉴定费4400元。庭后，岳才峰提交了鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××重型集装箱半挂车《机动车所有权登记证书》和微信转账给官建清的3000元截图，证明其名下的车辆系6轴车辆，鲁Ｐ×××××车准牵引总质量为40吨，鲁Ｐ×××××车准牵引总质量34吨，在本次事故中按照车辆登记核载量不超载；微信截图证明其已将鱼塘污染损失3000元通过微信支付给了官建清。一审法院认为，岳才峰为鲁Ｐ×××××货车在永安财险临西支公司投保了交强险和商业险，永安财险临西支公司出具了保险单，双方保险合同关系成立，该保险合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。该投保车辆在保险合同有效期内发生交通事故，永安财险临西支公司即应按照约定进行赔偿。岳才峰的车辆在事故中受损，山东文信价格评估股份有限公司评估，鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号重型集装箱半挂车车辆损失共计164256元，岳才峰、永安财险临西支公司对该评估报告均无异议，对该评估结论一审法院依法予以采信，永安财险临西支公司应当赔偿岳才峰车辆损失164256元。发生事故时，岳才峰的车辆、货物均受损，岳才峰支付的40500元施救费中包含了施救车辆、货物的费用，因岳才峰未提供证据证明施救车辆、货物的各自费用，故一审法院认定车辆、货物的施救费中应以各自一半为宜。岳才峰将车辆从事故地点拖至阳谷支付了11000元运费，该费用系岳才峰为便于对车辆评估、维修所支付的费用，如在事故地点停放，势必会产生其他费用，并非是擅自扩大的损失，对该项费用，永安财险临西支公司亦应赔偿。综上，车辆损失及施救费用、运费总和为195506元（164256元+40500元/2+11000元），并未超出主挂车车辆保险赔偿限额209104元（170400元+38704元），故被告依法应予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，岳才峰支付的鉴定费7000元，系岳才峰为此次事故确定保险标的实际损失程度所支付的必要的、合理的费用，故永安财险临西支公司应予赔偿。该投保车辆在保险合同有效期内发生交通事故，给三者财产造成损失，永安财险临西支公司即应按照约定进行赔偿。对于三者的财产损失，湖南省高速公路管理局湘潭管理处给原告出具了赔偿核算表，核算损失为33830元，并出具了缴款书，该缴款书系该管理处给缴款人的收据，并加盖了该管理处财务专用章，能够证明岳才峰已将该损失支付给湖南省高速公路管理局湘潭管理处，故永安财险临西支公司应在商业三者险限额内予以赔偿。对于事故车辆给湘潭市金马村村民颜放明鱼塘造成的油污损失，在事故认定书中已认定，且岳才峰已通过微信转账给官建清，颜放明给岳才峰出具的收据上亦有官建清的签字，能够证明岳才峰已将鱼塘损失3000元支付给了三者。鱼塘受污染系事故车辆发生仰翻造成的直接损失，并非事故车辆因受外部原因造成鱼塘污染，故对该项损失，永安财险临西支公司亦应在商业三者险限额内予以赔偿。事故认定书中认定岳才峰连续驾驶机动车超过4小时未停车休息或者停车休息时间少于20分钟是造成本次事故的根本原因，并非岳才峰车辆超载所致，且永安财险临西支公司提交的高速公路小票也并非系事故车辆所交，永安财险临西支公司未提交相关证据证明其主张，故对其“原告车辆存在超载的事实，依据我公司商业险保险条款对违反安全装载的，实行10%的绝对免赔率”的辩称，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告永安财产保险股份有限公司临西支公司于本判决生效后十日内赔付原告岳才峰车辆损失、施救费、运费、三者损失、鉴定费等共计239336元。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由原告负担155元，被告负担2445元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实同一审法院认定。本院认为，首先，关于涉案鱼塘损失3000元，上诉人是否应承担责任的问题。涉案保险条款机动车第三者责任保险第二十五条第（一）款责任免除中关于污染的约定，应与地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、核反应、核辐射具有相当的社会危害性。被上诉人的车辆发生交通事故后，因车辆翻入路旁，柴油泄露经排水管道流入鱼塘，致鱼塘污染受损，不具有与上述情形相当的社会危害性，该污染与保险条款约定的污染不属同一情形。且该保险条款系上诉人提供的格式条款，如当事人双方对该条款有两种以上解释的，应作出不利于提供格式条款一方的解释。因此，本院对上诉人关于鱼塘损失不应承担赔偿责任的辩解之由，不予采信。其次，关于上诉人是否应赔付运输费11000元的问题。涉案车辆受损后运至维修地点必然产生运费,且运费属于施救费用,属于上诉人应承担的赔付范围。被上诉人将涉案车辆运回住所地等待评估、维修等相应处理，恰是为了避免损失扩大所采取的合理行为，上诉人诉称因被上诉人未就近施救，11000元运输费属扩大损失的理由不能成立。再次，关于上诉人主张涉案车辆超载应扣除免赔率10%的问题。通过被上诉人一审提交的车辆照片及涉案车辆机动车所有权登记证书信息栏的记载，能够看出涉案车辆为6轴双驱，事故发生时的载物值47.85吨，符合交通运输部等五部门作出的超限超载治理工作关于6轴双驱最高载重负荷49吨的规定。另外，涉案事故形成的原因，已经《道路交通事故认定书》明确认定为被上诉人疲劳驾驶所致。上诉人未将疲劳驾驶发生交通事故作为免责事由在免责条款中予以约定，故应对事故造成的损失依法承担赔偿责任。综上，上诉人永安财产保险股份有限公司临西支公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费743元，由上诉人永安财产保险股份有限公司临西支公司负担。本判决为终审判决。审判长 闫 红审判员 陈家勇审判员 刘 颖二〇一九年十二月三十日法官助理赵廷玮书记员杨炫