山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初5365号原告:赵建，男，1986年9月11日出生，汉族，无业，住山东省泗水县委托诉讼代理人：程振月，山东舜泽律师事务所律师。被告：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：樊军，董事长。委托诉讼代理人：陈彦森，男，北京建工集团有限公司员工。委托诉讼代理人：冉启利，男，北京建工集团有限公司员工。被告：山东北华建筑工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代理人：伊现勇，总经理。委托诉讼代理人：孙国勇，山东北华建筑工程有限公司员工。被告：孙国勇，男，1972年3月3日生，汉族，山东北华建筑工程有限公司职工，住山东省肥城市被告：山东鲁能亘富开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：郭广森，董事长。委托诉讼代理人：刘娟，女，山东鲁能亘富开发有限公司员工。委托诉讼代理人：王若宇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告北京市第三建筑工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：王栋，董事长。委托诉讼代理人：何帅，北京市第三建筑工程有限公司法务。原告赵建与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称北京建工集团）、山东北华建筑工程有限公司（以下简称北华公司）、北京市第三建筑工程有限公司、山东鲁能亘富开发有限公司（以下简称鲁能亘富公司）、孙国勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵建其委托诉讼代理人程振月，被告鲁能亘富公司法定代表人郭广森的委托诉讼代理人王若宇，被告北京建工集团法定代表人樊军的委托诉讼代理人冉启利到庭参加了诉讼。被告北华公司法定代表人伊现勇及其委托诉讼代理人孙国勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告支付原告劳务费313900元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月5日原告与被告山东北华建筑工程有限公司签订《外脚手架施工劳务合同》一份，原告承包了的位于济南市市中区二环南路南侧鲁能领秀城Q2地块的外架施工劳务。该项目由被告山东鲁能亘富开发有限公司开发建设，由被告北京建工集团有限责任公司总承包。经原告与被告山东北华公司结算，欠原告劳务费313900元，并于2019年5月11日向原告出具欠条。后经原告多次催要，至今未付，为此，原告诉至贵院，请求人民法院公正裁决。案件审理过程中，原告赵建变更诉讼请求为要求被告山东北华建筑工程有限公司支付劳务费143974元及利息（自2019年5月11日起至给付劳务费之日止，以143974元为基数，按人民银行同期贷款利率计算利息）；二、被告孙国勇、北京建工集团有限责任公司承担连带清偿责任；三、被告山东鲁能亘富开发有限公司承担在未付工程款范围内承担给付责任。原告赵建申请追加北京市第三建筑工程有限公司为被告，后原告又自愿撤回了对北京建工集团有限责任公司及北京市第三建筑工程有限公司的起诉。被告鲁能亘富公司辩称：1.鲁能领秀城Q2、Q3房地产开发项目施工一标段（仅指Q2）工程，鲁能公司与该工程的总包单位（北京市第三建筑工程有限公司）之间签订有合法有效的建设工程施工合同，无论是原告还是被告孙国勇还是被告山东北华建筑工程有限公司，与鲁能公司之间均无任何的合同关系，鲁能公司对原告、孙国勇或山东北华建筑工程有限公司，均不负有任何的付款义务，原告主张要求鲁能公司在未付款范围内承担连带责任，无合同依据及法律依据。2.在鲁能公司与该项目总包单位之间的施工合同履行过程中，鲁能公司已按照合同约定的付款节点进行付款，不存在节点付款欠付的情况。综上，请求依法驳回原告对鲁能公司的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人所提交的证据依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鲁能亘富公司系济南市市中区二环南路鲁能领秀城Q2、Q3地块工程的建设单位，其将该工程发包给被告北京市第三建筑工程有限公司，合同约定的进度款支付条件为：……第九阶段：竣工验收合格并取得竣工备案单后，承包人累计提供相应价款90%的行业内纳税为11%的增值税专用发票后，支付所有应付价款至85%；第十阶段：所有楼座完成集中交房且无质量问题，承包人累计提供相应价款95%行业内纳税为11%的增值税专用发票后，支付所有应付价款至90%；第十一阶段：完成竣工验收备案后5个工作日内承包人提供工程结算资料。承发包人办理完毕竣工结算，承包人累计提供相应价款100%的行业内纳税率为11%的增值税专用发票后，支付至工程结算总价的95%（含已付款额），留工程结算总价的5%作为保修金。鲁能亘富公司已累计向北京市第三建筑工程有限公司支付工程款234734947.22元，已完成建设工程施工合同补充协议约定的第九阶段付款节点，无节点工程款欠付。2017年6月30日，北京市第三建筑工程有限公司（总承包人、甲方）与北华公司（分包方、乙方）签订一份《专业分包合同（主体结构脚手架），分包工程名称为鲁能领秀城Q2、Q3地块房地产开发项目施工一标段，本分包合同价税合计人民币5608671.75元，其中合同不含税价款人民币5052857.43元。2017年6月5日，北华公司与赵建签订一份外脚手架施工劳务合同。工程名称：鲁能领袖城Q2项目，工程内容为：29#30#33#楼所有外架施工，连墙件安装拆除和二次修复，……外架拆除后钢管所有扣件必须拆除干净，钢丝绳上所有绳扣拆除干净。被告孙国勇向原告赵建出具欠条一份，欠条载明以下内容：“今欠到赵建班组鲁能领秀城Q2、Q3地块工地架子工人工费壹拾肆万叁仟玖佰柒拾肆元整（￥143974元）孙国勇2019年7月16日。”关于利息损失，原告主张，被告孙国勇与其就涉案劳务费进行了结算，并于2019年5月11日出具欠条复印件一份，后孙国勇将该欠条收回，于2019年7月16日重新出具了欠条两份。因双方于2019年5月11日已进行了结算，被告应向原告支付上述款项而未付，故要求被告支付相应的利息损失。另查，孙国勇原为山东北华建筑工程有限公司的法定代表人。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告山东北华建筑工程有限公司及孙国勇在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。本案中，综合原、被告提交的证据材料可以看出，原告提交的证据能够证实北华公司将其承建的鲁能领袖城Q2项目中29#30#33#楼所有的外架施工分包给赵建，据此可以认定在鲁能领袖城Q2项目工程中，被告北华公司是支付工人劳务费的付款主体。孙国勇作为北华公司的原法定代表人与原告签订了《外脚手架施工劳务合同》，并向原告出具欠条一份，故原告赵建要求被告北华公司支付劳务费143974元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告北华公司未能及时付款，应当支付相应的利息，但起算日期应以欠条原件签订的时间为准。孙国勇原系北华公司的法定代表人，孙国勇向原告出具欠条是职务行为，故对原告要求被告孙国勇承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。该条中的发包人应当是指建设工程的建设单位而非总包单位。因鲁能亘富公司向北华公司的进度款支付金额已达到合同约定，现有证据不能证明鲁能亘富公司作为建设单位存在欠付工程价款的情形，故原告要求鲁能亘富公司承担付款责任，证据不足，本院不予支持。原告在案件审理过程中，自愿撤回对被告北京建工集团有限责任公司、北京市第三建筑工程有限公司的起诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东北华建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告赵建劳务费143974元。二、被告山东北华建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告赵建劳务费利息（以143974元为基数，自2019年7月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告赵建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，由被告山东北华建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宫淑英人民陪审员  范秀玲人民陪审员  李令宝二〇一九年十二月二十日书 记 员  郑娇娇