陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕民终1074号 上诉人(原审被告):重庆竞博控股(集团)股份有限公司，住所地重庆市江津区几江琅山社区。法定代表人:董新桥，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘年坤，重庆君策律师事务所律师。被上诉人(原审原告):中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。法定代表人：王立民，该分公司副总经理。委托诉讼代理人：白景科，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘向阳，陕西锦园律师事务所律师。原审被告:陕西城化股份有限公司，住所地陕西省汉中市城固县博望镇大东关137号。法定代表人:周承荣，该公司董事长。原审被告:周承荣，男，汉族，1968年1月18日出生,住重庆市市辖区江津区江津市琅山街村500号。委托诉讼代理人：刘仁伟，重庆君策律师事务所律师。    上诉人重庆竞博控股(集团)股份有限公司（以下简称竞博公司）因与被上诉人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司（以下简称长城资产管理公司陕西省分公司）、原审被告陕西城化股份有限公司(以下简称城化公司)、周承荣金融借款合同纠纷一案，不服陕西省汉中市中级人民法院于2019年6月26日作出的(2019)陕07民初41号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。竞博公司的委托诉讼代理人刘年坤，长城资产管理公司陕西省分公司的委托诉讼代理人刘向阳，周承荣的委托诉讼代理人刘仁伟依法参加了诉讼。本案现已审理终结。竞博公司上诉请求：1、撤销陕西省汉中市中级人民法院（2019）陕07民初41号民事判决书，并依法改判。2、本案一、二审诉讼费由长城资产管理公司陕西省分公司承担。事实与理由：（一）农行城固支行的诉求明确要求城化公司支付的是借款利息，但一审判决却将借款利息扩大解释为“借款利息包括利息、罚息、复利等”，该认定无法律依据，属于法律禁止的扩大解释，依法应予以撤销。（二）一审判决严重违反法定程序，应依法予以撤销。本案系农行城固支行与城化公司之间的四个金融借款合同纠纷，但四个合同的主体并不全部相同，系各自独立的合同，竞博公司仅参与其中一笔金融借款关系，但农行城固支行将多个独立的金融借款法律关系合并一起共同起诉，违背了一事一诉的诉讼规则，依法应予以撤销。（三）一审判决结果显失公平，应依法予以撤销。本案系农行城固支行与城化公司之间的多个金融借款合同纠纷，竞博公司仅对其中一个合同629万的借款本金及利息承担担保责任，但一审却判决竞博公司对四个金融借款合同的全部标的30099220.18元的诉讼费承担支付责任，显失公平，应依法予以撤销原判。长城资产管理公司陕西省分公司答辩称，（一）对于竞博公司提出的一审判决将农行城固支行的诉讼请求扩大的问题，一审开庭时农行城固支行已经向法庭及竞博公司明确其诉讼请求中的利息包括正常利息、罚息、复利，并提交了相应的证据，一审判决将利息总额分开列明，更加清晰的反映在判项中，符合客观事实。（二）对于竞博公司提出的本案一审将四个金融借款合同合并审理的问题，四份金融借款主合同项下贷款人均为农行城固支行，借款人均为城化公司，性质上均属于金融借款合同。农行城固支行依据该四份金融借款合同起诉同一债务人城化公司偿还四笔借款本金及相应利息，并不违反法律规定。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百五十二条，本案一审过程中并不存在违反法定程序的情形。请求驳回上诉，维持原判。农行城固支行向一审法院提出诉讼请求：1、以下简称城化公司偿还农行城固支行借款本金共计30099220.18元及利息485520.51元（利息暂计算至2019年1月13日，2019年1月14日后至借款清偿之日止的利息按借款合同约定的利率标准计算给付）；2、农行城固支行对登记在城化公司名下位于城固县博望镇大东关137号，房权证号为：城固县房权证博望镇字第20060893、20060896号的房屋以及位于城固县博望镇大东关137号，土地使用权证号为：城国用（2006）4454号土地使用权享有抵押权，该抵押物拍卖、变卖所得价款优先偿还61010120170000957《借款合同》项下的借款1000万元本金及利息；3、农行城固支行对登记在城化公司名下位于城固县博望镇大东关137号，土地使用权证号为：城国用（2006）4452号土地使用权享有抵押权，该抵押物拍卖、变卖所得价款优先偿还61010120170000953《借款合同》项下的借款1150万元本金及利息；4、农行城固支行对登记在城化公司名下位于城固县博望镇东环二路南段东侧，土地使用权证号为：城国用（2006）4437号及城国用（2008）5224号的土地使用权享有抵押权，该抵押物拍卖、变卖所得价款优先偿还61010120170001150《借款合同》项下的借款470万元本金及利息；5、判令农行城固支行对登记在城化公司名下位于城固县博望镇庙坡村与通往南集路口，土地使用权证号为：城国用（2006）4411号的土地使用权以及动产抵押登记书编号为：城市管押字（2018）第4号通用机器设备115套、专用机器设备44套享有抵押权，该抵押物拍卖、变卖所得价款优先偿还61010120180000328《借款合同》项下的借款700万元本金及利息；6、判令周承荣对上述第一项诉讼请求的全部借款本金及利息向农行城固支行承担连带清偿责任；7、竞博公司对编号为61010120180000328《借款合同》项下的借款700万元本金及利息向农行城固支行承担连带清偿责任；8、由三原审被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：1、2017年11月6日，城化公司向农行城固支行借款人民币1000万元并签订《流动资金借款合同》（合同编号为61010120170000957），合同约定，借款期限11个月，自2017年11月10日至2018年10月5日止；执行年利率5.5%；借款人逾期未归还本金的将计收罚息，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息；从逾期之日起30天内（含30天）上浮50%计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮100%计收罚息；60天以上上浮100%计收罚息；借款人未按期支付利息的将计收复利，从未按期之日起按月计收，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。同日，农行城固支行与城化公司签订编号为61100220170029038的《抵押合同》，约定城化公司以其名下的位于城固县博望镇大东关137号，房权证号为：城固县房权证博望镇字第20060893、20060896号的房屋以及位于城固县博望镇大东关137号，土地使用权证号为：城国用（2006）4454号的土地使用权设定抵押，为前述1000万元借款提供抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记。同时，农行城固支行与周承荣签订编号为61100120170032531的《保证合同》，约定周承荣为前述1000万元借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金按民事诉讼法有关规定确定由三原审被告和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，农行城固支行于2017年11月10日向城化公司发放了1000万元借款。截至2019年4月7日城化公司欠农行城固支行该笔借款本金8769220.18元及利息、罚息、复利365381.8元（其中正常利息0元、罚息361054.16元、复利4327.64元）。2、2017年11月6日，城化公司向农行城固支行借款人民币1150万元并签订《流动资金借款合同》（合同编号为61010120170000953），合同约定，借款期限1年，自2017年11月10日至2018年11月5日止；执行利率5.5%；借款人逾期未归还本金的将计收罚息，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息；从逾期之日起30天内（含30天）上浮50%计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮100%计收罚息；60天以上上浮100%计收罚息；借款人未按期支付利息的将计收复利，从未按期之日起按月计收，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。同日，农行城固支行与城化公司签订编号为61100220170028982的《抵押合同》，约定城化公司以其名下的位于城固县博望镇大东关137号，土地使用权证号为：城国用（2006）4452号的土地使用权设定抵押，为前述1150万元借款提供抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记。农行城固支行与周承荣签订编号为61100120170032405的《保证合同》，约定周承荣为前述1150万元借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围同前。合同签订后，农行城固支行于2017年11月9日向城化公司发放了1150万元借款。截至2019年4月7日城化公司欠农行城固支行该笔借款本金1081万元及利息、罚息、复利378320.16元（其中正常利息0元、罚息374742.17元、复利3577.99元）。3、2017年12月25日，城化公司向农行城固支行借款人民币470万元并签订《流动资金借款合同》（合同编号为61010120170001150），合同约定，借款期限1年，自2017年12月30日至2018年12月24日止；执行利率5.5%；借款人逾期未归还本金的将计收罚息，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息；从逾期之日起30天内（含30天）上浮50%计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮100%计收罚息；60天以上上浮100%计收罚息；借款人未按期支付利息的将计收复利，从未按期之日起按月计收，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。同日，农行城固支行与城化公司签订编号为61100220170032439的《抵押合同》，约定城化公司以其名下的位于城固县博望镇东环二路南段东侧，土地使用权证号为：城国用（2006）4437号及城国用（2008）5224号的土地使用权设定抵押，为前述470万元借款提供抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记。农行城固支行与周承荣的授权代理人吴晓东签订编号为61100120170039062的《保证合同》，约定周承荣为前述470万元借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围同前。合同签订后，农行城固支行于2017年12月30日向城化公司发放了470万元借款。截至2019年4月7日城化公司欠农行城固支行该笔借款本金423万元及利息、罚息、复利144836.69元（其中正常利息41360元、罚息101958.87元、复利1517.82元）。4、2018年4月12日，城化公司向农行城固支行借款人民币700万元并签订《流动资金借款合同》（合同编号为61010120180000328），合同约定，借款期限1年，自2018年4月19日至2019年4月10日止；执行利率5.93%；借款人逾期未归还本金的将计收罚息，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息；从逾期之日起30天内（含30天）上浮50%计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮100%计收罚息；60天以上上浮100%计收罚息；借款人未按期支付利息的将计收复利，从未按期之日起按月计收，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担；借款人或保证人违约的，贷款人可以提前收回已发放借款。同日，农行城固支行与城化公司签订编号为61100220180006847、61100220180006847的《抵押合同》，分别约定城化公司以其名下的位于城固县博望镇庙坡村与通往南集路口，土地使用权证号为：城国用（2006）4411号的土地使用权以及动产抵押登记书编号为：城市管押字第（2018）第4号的通用机器设备115套、专用机器设备44套设定抵押，为前述700万元借款提供抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记。农行城固支行与竞博公司签订编号为61100120180007837的《保证合同》、与周承荣的授权代理人签订编号为61100120170039062的《保证合同》，约定竞博公司、周承荣为前述700万元借款提供连带责任保证担保，本合同项下各保证人共同对债权人承担连带责任，保证担保的范围同前。合同签订后，农行城固支行于2018年4月19日向城化公司发放了700万元借款。截至2019年4月7日城化公司欠农行城固支行该笔借款本金629万元及利息、罚息、复利159497.03元（其中正常利息156451.53元、罚息0元、复利3045.5元）。上述四笔借款，农行城固支行已依约发放了合同约定的贷款，城化公司未按期支付利息及归还到期本息。一审庭审中，农行城固支行将其第一项诉讼请求中的利息明确为利息、罚息及复利，并请求将借款本息数额计算至2019年4月7日。截止2019年4月7日本案四笔借款累计欠本金30099220.18元及利息、罚息、复利1048035.68元（其中正常利息197811.53元、罚息837755.2元、复利12468.95元）。另查明，2017年9月25日，周承荣签署授权委托书，载明：兹委托城化公司吴晓东代表本人周承荣从2017年9月25日开始全权行使城化公司法人代表职权，明确授权吴晓东在办理各银行贷款及抵押事宜时，吴晓东的签字视为授权委托人的签字，本人出承认其法律效力。周承荣该授权委托书上签名，城化公司盖章。2017年11月1日，周承荣签署个人授权委托书，载明：兹委托城化公司吴晓东代表周承荣个人到城固农行办理城化公司贷款合同签字事宜现委托人的签字，本人承认其法律效力。委托授权人周承荣及受托人吴晓东均在该个人授权委托书上签名。2017年12月25日、2018年4月12日农行城固支行与城化公司签订的两份《流动资金借款合同》、三份《抵押合同》中，吴晓东作为城化公司法定代表人周承荣的授权代理人签名。2017年12月25日、2018年4月12日农行城固支行与周承荣之间的两份《保证合同》中，吴晓东作为保证人周承荣的授权代理人签名。一审法院认为，本案各方当事人签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。农行城固支行依约发放了借款本金共计人民币3320万元，履行了合同义务。城化公司未按合同约定支付利息及归还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。农行城固支行要求城化公司偿还欠付借款本金人民币30099220.18元以及欠付的利息、罚息、复利，该项诉请符合合同约定，一审法院予以支持。农行城固支行在诉状中虽然只笼统请求了利息，但在开庭审理中已明确请求的利息包括正常利息、罚息、复利，且在诉状中已将正常利息、罚息、复利计算在利息金额内。故竞博公司及周承荣辩称农行城固支行请求的利息不应包含罚息及复利与事实不符，不予支持。城化公司自愿以其所有的房产[房产房权证号为：城固县房权证博望镇字第20060893、20060896号]、土地使用权[土地使用权证号为：城国用（2006）4454号、城国用（2006）4452号、城国用（2006）4437号、城国用（2008）5224号及城国用（2006）4411号]及机器设备[动产抵押登记书编号为：城市管押字（2018）第4号通用机器设备115套、专用机器设备44套]为本案借款提供抵押担保，并在相关部门依法办理了抵押登记，故其应在抵押担保的范围内承担抵押担保责任。农行城固支行对该抵押物享有优先受偿权，受偿范围包括所欠借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及迟延履行债务利息、实现债权的一切费用等。根据竞博公司与农行城固支行签订的《保证合同》约定，竞博公司担保的债权本金为人民币700万元，保证担保的范围包括该合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及迟延履行债务利息、实现债权的一切费用等。虽然农行城固支行起诉时该笔借款尚未到期，但根据《流动资金借款合同》第五条约定，借款人或保证人违约的，贷款人可以提前收回已发放借款。由于城化公司未按期支付利息，农行城固支行起诉要求城化公司归还借款符合合同约定，且审理中借款期限已到期，故竞博公司应对城化公司的欠付的该笔金借款本金及利息、罚息、复利等承担连带保证责任。周承荣自愿为本案四笔借款承担连带保证责任，其应当在合同约定的保证范围内承担连带保证责任。虽然2017年12月25日、2018年4月12日的两份《保证合同》中由吴晓东签名，但吴晓东是依据2017年11月1日周承荣的个人授权委托书，作为周承荣的授权代理人在保证合同上签名，吴晓东的代理行为并未超越代理权限，该保证合同对周承荣具有约束力。周承荣辩称2017年11月1日的个人授权委托书是针对2017年11月6日的两笔借款，但该两笔借款其本人已和农行城固支行签订保证合同，故2017年12月25日、2018年4月12日的两笔担保应重新出具个人授权委托书才有效。由于该授权委托书并未明确是针对2017年11月6日的两笔贷款合同签字事宜，故吴晓东依据该个人授权委托书的授权范围所签署的2017年12月25日、2018年4月12日的两份保证合同，委托人周承荣应当承担相应的法律后果。本案同一债权既有保证又有物的担保，依据《中华人民共和国担保法》第二十八之规定，保证人仅对物的担保以外的债权承担保证责任。但在农行城固支行与保证人的五份《保证合同》中均约定“本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权”，故依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，债权人应当按照约定实现债权，竞博公司应对城化公司的流动资金借款本金人民币629万元及其利息、罚息、复利等范围内承担连带保证责任，周承荣应对城化公司的流动资金借款在本金人民币30099220.18元及利息、罚息、复利等范围内承担连带清偿责任。农行城固支行要求城化公司承担相应的连带清偿责任的诉请符合合同约定，于法有据，一审法院予以支持。竞博公司辩称愿在城化公司不能清偿债务的情况下承担义务，与合同约定不符，亦有悖法律规定，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条规定，一审判决：一、城化公司于判决生效之日起三十日内偿还农行城固支行流动资金借款本金人民币30099220.18元及截止2019年4月7日的正常利息、罚息、复利人民币1048035.68元（2019年4月8日后至借款清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定计付）；二、农行城固支行对城化公司提供的抵押物房产及土地使用权 [房产房权证号为：城固县房权证博望镇字第20060893、20060896号；土地使用权证号为：城国用（2006）4454号]享有抵押权，有权以该抵押物拍卖、变卖所得的价款优先受偿借款本金8769220.18元及截止2019年4月7日的利息、复利、罚息365381.8元（2019年4月8日后至借款清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定计付）；三、农行城固支行对城化公司提供的抵押物土地使用权[土地使用权证号为：土地使用权证号为：城国用（2006）4452号]享有抵押权，有权以该抵押物拍卖、变卖所得的价款优先受偿借款本金1081万元及截止2019年4月7日的利息、复利、罚息378320.16元（2019年4月8日后至借款清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定计付）；四、农行城固支行对城化公司提供的抵押物土地使用权[土地使用权证号为：城国用（2006）4437号及城国用（2008）5224号]享有抵押权，有权以该抵押物拍卖、变卖所得的价款优先受偿借款本金423万元及截止2019年4月7日的利息、复利、罚息144836.69元（2019年4月8日后至借款清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定计付）；五、农行城固支行对城化公司提供的抵押物土地使用权及机器设备[土地使用权证号为：城国用（2006）4411号及动产抵押登记书编号为：城市管押字（2018）第4号通用机器设备115套、专用机器设备44套]享有抵押权，有权以该抵押物拍卖、变卖所得的价款优先受偿借款本金629万元及截止2019年4月7日的利息、复利、罚息159497.03元（2019年4月8日后至借款清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定计付）；六、周承荣对上述判决第一项城化公司所欠流动资金借款本金人民币30099220.18元及其利息、罚息、复利承担连带清偿责任；七、竞博公司对城化公司所欠流动资金借款本金人民币629万元及其利息、罚息、复利承担连带清偿责任；八、周承荣、竞博公司承担保证责任后有权向城化公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费194724元，由城化公司、周承荣、竞博公司共同负担。二审中双方未提交新证据。对于一审查明的事实双方无异议，本院确认一审查明事实属实。本院认为，本案中双方对涉案四笔金融借款合同以及有关担保、保证合同的真实性以及合同效力无异议。竞博公司作为涉案四笔借款中其中第四笔借款即2018年4月12日的700万元《流动资金借款合同》（合同编号为61010120180000328）的保证人，对于其承担保证责任的事实以及保证债权的金额也无争议，争议的问题是一审在判决竞博公司对该笔借款本息承担保证责任的情况下，判决竞博公司与城化公司、周承荣共同对涉案四笔借款起诉所产生的全部诉讼费承担责任不当。对此，本院认为，根据一审查明事实，竞博公司仅对涉案借款中的第四笔借款剩余本金629万元及利息、罚息、复利159497.03元（其中正常利息156451.53元、罚息0元、复利3045.5元）（利息计算至2019年4月7日，2019年4月8日之后的利息按照合同约定计算）承担保证责任，一审判决竞博公司对本案四笔借款合计30099220.18元诉讼标的所产生的诉讼费承担责任确有不当，本院依法予以核定。关于一审判决竞博公司承担保证责任的涉案第四笔借款应否计算罚息以及复利的问题。根据二审庭审查明，一审中农行城固支行在诉状中仅要求城化公司偿还借款本金30099221.18元以及利息485520.51元（利息暂计算至2019年1月13日。2019年1月14日之后至借款清偿之日止的利息按照借款合同约定的利率标准计算给付。）但是在一审庭审中，双方已经当庭明确上述借款利息计算至2019年4月7日，利息包括罚息以及复利，并分笔进行了列明。一审在查明事实部分进行了列述，但在判决主文中对涉案竞博公司应当承担的借款的利息、罚息、复利未予明确，本院二审予以纠正。即竞博公司应对借款本金629万元及利息、罚息、复利共159497.03元（其中正常利息156451.53元、罚息0元、复利3045.5元）（上述利息、复利计算至2019年4月7日，2019年4月8日至偿付之日止的利息按照合同约定计算）承担连带清偿责任。关于一审法院将涉案四笔借款合并审理是否程序违法的问题。经查，涉案四笔借款的借款人均为城化公司，抵押担保人也相同，仅第四笔借款的保证人不同，四笔借款系同一法律关系，一审法院将其合并处理，不违反法律规定。综上，竞博公司上诉提出的理由有事实以及法律依据，本院二审依法予以纠正。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：一、维持陕西省汉中市中级人民法院 (2019)陕07民初41号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第八项；二、变更陕西省汉中市中级人民法院 (2019)陕07民初41号民事判决第七项“重庆竞博控股(集团)股份有限公司对陕西城化股份有限公司所欠流动资金借款本金人民币629万元及其利息、罚息、复利承担连带清偿责任”为：“重庆竞博控股(集团)股份有限公司对陕西城化股份有限公司所欠流动资金借款本金629万元及利息、罚息、复利共159497.03元（其中正常利息156451.53元、罚息0元、复利3045.5元）（上述利息、复利计算至2019年4月7日，2019年4月8日至偿付之日止的利息按照合同约定计算）承担连带清偿责任”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费194724元，由陕西城化股份有限公司、周承荣共同负担，重庆竞博控股(集团)股份有限公司对其中48681元承担共同负担责任。二审案件受理费55830元由中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司负担。本判决为终审判决。                             审  判  长   王晓平  审  判  员   杨晓梅审  判  员   赵  敏   二〇一九年十二月三十日 法 官 助 理    张  洁书  记  员    史小英1