贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终9521号上诉人（原审被告）：黄河，女，1971年6月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：秦源，男，1992年9月23日出生，汉族，住重庆市忠县。上诉人黄河因与被上诉人秦源房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初11480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人黄河上诉请求：1、撤销原判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人黄河与被上诉人秦源签订门面转让合同经房东同意并在房东办公室签订的；2、转让费是将上诉人的儿童游乐设施和装修转让给被上诉人，并非房屋租金；3、被上诉人在该门面经营十个月，是由于被上诉人不缴纳房租的行为导致合同被解除，被上诉人存在过错，《转让合同》已生效并经生效判决确认，一审法院判决有误。被上诉人秦源辩称：签订的《转让合同》写明是门面的转让费27.1万元，一审提交过《转让合同》为证，上诉人称合同已经成立了，但是案外人贵州中泓房地产开发有限公司已经向上诉人黄河送达了解除通知书，并已诉讼解除合同。秦源向一审法院起诉请求：1、解除原被告于2016年8月30日签订的《门面转让合同》；2、被告返还原告门面转让费271,000元；3、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年7月20日，中泓公司作为甲方，与被告黄河作为乙方订立《租赁合同》约定：甲方系本合同物业的所有权人，将该物业指定区域即贵阳市南明区青山路中国铁建·水岸广场（以下简称“水岸广场”）三层F3-002、F3-003A出租给乙方经营“贝乐王国”品牌，具体经营范围为儿童娱乐、零售；租期4年，自2016年7月25日起至2020年7月24日止；乙方不得以任何形式将租赁场地整体转租给任何第三方，否则视为乙方根本违约，甲方有权解除本合同。双方在合同中还约定了其他事项。合同签订后，中泓公司将上述门面交付被告使用。同年8月29日，被告未经中泓公司同意，便与原告洽谈该门面的整体转租事宜，双方谈妥后，原告支付被告定金20,000元，被告出具《收据》给原告载明“今收到秦源转租国际城水岸广场三楼F3-002、F3-003A．门面定金20000．（贰万元整）．合同改不了，原款归还。收款人：黄河（签名）2016.8.29”。同年8月30日，被告作为甲方，与原告作为乙方订立《门面转让合同》约定：甲方转让“水岸广场”3楼F3-002、F3-003A门面220平方给乙方；转让费271,000元，先付20,000元定金，从开业8月25日到8月29日营业款15,000元也作为转让资金，从8月30日转让给乙方为止，乙方再补甲方230,000元，甲方交押金条12,300元给乙方，以后由乙方和商场退；商场所有费用及水电费由乙方负责，尾款于8月30日付清，甲方负责更改商场合同名字。合同签订当天，原告支付被告转让费230,000元，被告出具《收据》给原告载明“今收到秦源转让门面尾款23000（贰拾叁万元正）．2016年8月30日收到．收款人：黄河（签名、捺印）2016.8.30”。备注：F3-002、F3-003A门面转让金额26.8万（包干）（贰拾陆万捌仟元整）；被告将门面交付原告使用。原告在使用期间交纳了该门面的水电费。原告接收该门面使用后，未按时向中泓公司交纳门面租金，中泓公司向被告发出《水岸广场缴费通知单》，被告为此催促原告交纳，但原告仍未交纳。其后，中泓公司发现原、被告转租该门面，便于2017年7月11日向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除《租赁合同》，并将门面收回另外出租给他人。原、被告为此发生纠纷，双方协商未果，原告诉至法院，提出如前诉请。审理中，原、被告确认：该门面于2017年6月27日被中泓公司收回；被告收到原告转让费（含定金）265,000元；中泓公司与被告约定租金标准为6,075.16元／月。一审法院认为：当事人一方有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告黄河作为承租人，违反其与出租人中泓公司在《租赁合同》中的禁止整体转租场地约定，擅自与原告秦源订立《门面转让合同》，将该门面整体转租给原告秦源使用。中泓公司发现后，通知被告解除《租赁合同》，并于2017年6月27日已将该门面收回另外出租给他人使用。原、被告订立《门面转让合同》的合同目的不能实现，该合同依法应当解除。该合同解除后，被告依该合同取得转让费265,000元，依法应当退还原告。综上所述，法院对原告的诉请，部分支持，部分驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决：一、解除原告秦源、被告黄河于2016年8月30日订立的《门面转让合同》；二、被告黄河于本判决生效后10日内退还原告秦源租金人民币265,000元；三、驳回原告秦源的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,366元，由原告秦源负担2,366元，由被告黄河负担3,000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人黄河为了证明上诉主张向本院提交了证据：贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0103民初980号判决书及贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终4537号判决书及生效证明，拟证明被上诉人已经营10个月，因被上诉人不缴纳房屋，导致房屋设施被收回，是被上诉人造成的，上诉人没有得到被上诉人的租金。被上诉人秦源的质证意见为：中泓房开公司与上诉人黄河的合同明确约定不得私自转让，法院认为是上诉人黄河违约在先，过错在上诉人，违约金应当由上诉人自行承担，该案没有处理转让费，只处理了房租费。本院二审审理过程中上诉人黄河陈述案涉租赁门面内的可移动设备已由案外人贵州中泓房地产开发有限公司（以下简称中泓房开公司）在收回案涉租赁门面时搬离并存放于仓库中，本院二审审理查明的其余事实与原审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人黄河与案外人中泓房开公司签订《中国铁建·水岸广场（贵阳）租赁合同》（以下简称《租赁合同》）后因上诉人黄河未经中泓房开公司的同意转租导致《租赁合同》解除且中泓房开公司已经收回案涉租赁门面的事实已经生效判决确认。虽上诉人黄河主张其转租经过中泓房开公司同意，但并未提供相反证据足以推翻生效判决认定的事实，本院不予采信。基于上诉人黄河违反《租赁合同》不得转租的约定将其承租门面转租给被上诉人秦源导致《租赁合同》被解除，中泓房开公司将租赁门面收回的事实，上诉人黄河的违约行为已经导致上诉人黄河与被上诉人秦源签订的《门面转让合同》的合同目的已经不能实现，一审法院根据被上诉人秦源的诉请判决解除《门面转让合同》并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，合同解除后上诉人黄河与被上诉人秦源之间负有相互返还的义务，且上诉人黄河应当承担违约责任。被上诉人秦源在案涉门面经营期间应当支付的租金已经有生效判决予以判决，被上诉人秦源请求判决上诉人黄河退还转让费，一审法院依据双方确认黄河收到的转让费数额判决退还于法有据，应予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人黄河的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,366元，由上诉人黄河负担。本判决为终审判决。审判长  王可审判员  刘佳审判员  庞敏二〇一九年十二月二十五日法官助理徐贞兰书记员邓丽娜