wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0226民初991号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三江县侗乡大道支行，住所在广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇侗乡大道三江大酒店一楼门面，统一社会信用代码：91450226589827579A。 负责人：梁宜俊，男，该支行行长。 委托诉讼代理人：蒋钦勇，男，广西万然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴成清，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司三江县侗乡大道支行客户经理。 被告：吴雄春，男，1970年8月10日出生，侗族，农民，初中文化，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 被告：谢念芬，女，1970年2月13日出生，侗族，农民，小学文化，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三江县侗乡大道支行（以下简称邮政银行三江支行）诉被告吴雄春、谢念芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法由审判员吴海存独任审理，书记员韦婧担任法庭记录，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告邮政银行三江支行的委托诉讼代理人蒋钦勇、被告吴雄春到庭参加诉讼，被告谢念芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年3月18日，被告吴雄春、谢念芬为向原告借款，向原告提交了《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，2017年3月26日与原告签订《小额贷款借款合同》，约定由原告向被告提供借款10万元，贷款期限为24个月，贷款利率为年利率7.75%，并约定被告违反合同任一条款或者发生原告认为足以影响债权实现的其他情形时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，还约定原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告承担。2017年3月26日，原告根据与被告签订的《小额贷款借款合同》，将10万元借给被告，被告向原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，借据上明确借款期限为24个月（从2017年3月26日至2019年3月26日），借款利率为年利率7.75%，还款方式为按月付息、到期一次性还本。现借款期限已至，被告未按合同的约定归还原告的借款本息，被告的行为已构成违约，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求：一、判令被告吴雄春、谢念芬归还原告借款本金82630.51元及利息、罚息等30037.67元（计算到2019年8月16日，之后的利息、罚息等按合同约定的利率计算方法计算到被告实际清偿本金之日止）；二、判令被告吴雄春、谢念芬赔偿原告律师代理费损失5570元；三、诉讼费用及其他费用由被告吴雄春、谢念芬承担。 原告邮政银行三江支行向本院提交的证据有：1、被告吴雄春、谢念芬的身份证复印件二份、结婚证复印件一份，用以证明二被告的身份情况及关系；2、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》复印件一份，用以证明被告向原告提出借款申请；3、《小额贷款借款合同》复印件一份，用以证明原、被告之间的关系，证明合同约定被告不按时归还借款本金的，原告可以加收罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，并约定原告为实现债权发生的律师费等费用由被告承担；4、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》及《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》复印件各一份，用以证明原告将款项借给被告，以及证明借款的金额、利率、借款期限、还款方式等内容；5、还款流水信息表复印件二张、借款人信息表复印件一张，用以证明被告还款及欠款情况；6、《委托代理合同》及广西万然律师事务所出具的收据复印件各一份，用以证明原告为实现债权所支出的律师费用。 被告吴雄春辩称：借款是事实，被告并不是故意不还款，而是没有钱还款，被告的房子都已经出卖了，现在靠做滴滴司机有点收入。被告这些年跟原告邮政银行三江支行借了多笔贷款，都是用于经营茶叶加工厂，由于茶叶加工厂手续不齐全，办不了相关证件，被国土等部门拆除了，所以还不起贷款。对于原告主张的本金、利息、罚息、复利，被告不知道算得对不对，希望原告把相关的利息、罚息、复利、律师费等免除，只算本金。 被告谢念芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提交书面的答辩意见，视其放弃答辩的权利。 二被告均未向本院提交证据。对于原告提交的上述证据，被告吴雄春均无异议。被告谢念芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为放弃举证及质证权利。本院对原告提交的证据进行审查，认为符合真实性、合法性、关联性的要求，为此予以确认。 经审理查明：被告吴雄春、谢念芬于2017年3月26日与原告邮政银行三江支行签订了《小额贷款借款合同》，约定由原告向被告提供贷款100000元，贷款期限为24个月，贷款利率为年利率7.75%，并约定原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告承担。2017年3月26日，原告向被告放款100000元，被告向原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份，借据上明确借款期限为24个月（从2017年3月26日至2019年3月26日），借款利率为年利率7.75%，还款方式为按月付息、到期一次性还本。由于被告未按合同的约定偿还原告的借款本息，截至2019年8月16日，被告尚欠原告借款本金82630.51元及利息、罚息等30037.67元。另外，原告为实现本案债权支出律师代理费5570元。 本院认为：被告吴雄春、谢念芬与原告邮政银行三江支行签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，其借贷关系受法律保护。原告已按合同的约定向被告放款，被告未按合同的约定归还借款并支付利息已构成违约，原告请求归还借款，并按合同的约定支付利息（含罚息等），本院予以支持。对于原告主张的律师费，因当事人在合同中约定了原告为实现债权而实际发生的律师费等费用由被告承担，该律师费数额不超过规定的标准，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴雄春、谢念芬偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三江县侗乡大道支行借款本金人民币82630.51元并支付利息、罚息等（截至2019年8月16日的利息、罚息等为30037.67元，之后的利息、罚息等按合同的约定计算至被告实际清偿之日止）； 二、被告吴雄春、谢念芬赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三江县侗乡大道支行律师代理费5570元； 案件受理费2666元（原告已预交1333元），减半收取1333元，由被告吴雄春、谢念芬承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司三江县侗乡大道支行可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  吴海存 二〇一九年十二月二十三日 书记员  韦 婧
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3889号 原告：贵港瑞康饲料有限公司，住所地贵港市白沟井（市农科所旁），统一社会信用代码91450800745141027K。 法定代表人：高远飞，董事长。 委托诉讼代理人：郑昌骅，系该公司员工。 被告：刘美平，女，1960年9月2日出生，汉族，住玉林市博白县。 被告：黄日彩，男，1963年4月2日出生，汉族，住玉林市博白县。 原告贵港瑞康饲料有限公司与被告刘美平、黄日彩买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人郑昌骅到庭参加诉讼，被告刘美平、黄日彩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵港瑞康饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘美平支付货款449998.02元支付逾期付款的违约金44679.26元（自2019年5月2日暂计至2019年9月29日以欠款449998.02元为基数，参照年利率24％计算，以后的计至还清货款之日止），共计为494677.28元，被告黄日彩对被告刘美平上述债务承担连带清偿责任；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月15日被告刘美平与原告协商，就原告生产的饲料供货相关事宜，签订了《饲料买卖合同书》，并由黄日彩作刘美平一方合同履行连带责任的保证担保，之后被告刘美平以赊销形式进行，对外被告刘美平、黄日彩共同经营、管理经销原告的饲料产品，截至2019年5月1日两被告欠货款为449998.02元，至今尚欠货款449998.02元。在欠款期间原告屡屡派人催收，二被告均以各种理由不履行支付货款义务。以上事实，有《饲料买卖合同书》、《客户对账单》等佐证。据上所述二被告无理拖欠原告款项，占用原告的生产资金，损害了原告的合法权益，且鉴于多次催收无果，遂诉至法院，希望判如所请。 被告刘美平、黄日彩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，原告与被告刘美平签订《饲料买卖合同书》，合同书约定原告把其生产的扬翔品牌各品种的饲料产品在英桥镇行政区域范围内给被告刘美平经销；被告须付清货款后方可按原告出厂价在指定地点提货。如经原告许可，被告赊销的，应向原告提供担保人；付款方式为：乙方必须用现金到甲方行销办购货开票时当场结清或通过通存通兑方式将货款存入甲方指定的银行账户。被告黄日彩作为担保人在该合同上签名，并注明本人愿意为上述被告作全额担保还清等内容。2019年6月18日，经原告的员工与刘美平对账，对账单显示，至2017年5月1日，刘美平尚欠原告货款449998.02元，截止2019年5月31日，其尚欠原告货款449998.02元。此后，原告还分别于2019年7月10日、8月20日与刘美平对账，确认截止2019年6月、7月底前尚欠原告的货款均为449998.02元。双方对账后，二被告至今未偿还货款，原告遂诉至法院。 以上事实，有当事人的陈述及身份证、《饲料买卖合同书》、客户对账单三份等证据为证，足以认定。 本院认为，原告与二被告签订的《饲料买卖合同书》合法有效。经原告与刘美平对账确认，被告刘美平自2019年5月1日起拖欠原告货款449998.02元。被告刘美平至今未向原告支付货款，构成违约，应承担向原告支付尚欠货款及逾期付款违约金的违约责任。合同约定刘美平采取賖销方式向原告购货的，应提供担保人，但未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，其应于对账当天向原告支付货款，逾期应自次日起支付逾期付款违约金，因双方未约定逾期付款违约金，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告可请求刘美以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，上浮30%－50%标准计算违约金，因2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，根据合同履行情况、原告损失情况、刘美平的违约程度，刘美平应向原告支付的逾期付款违约金应以449998.02元为基数，自2019年6月19日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至货款付清之日止，原告请求被告刘美平支付的逾期付款违约金，以本院支持的为准，超过部分，不予支持。被告黄日彩作为合同的担保人，依法应对刘美平上述债务承担连带清偿责任，原告请求黄日彩对刘美平上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘美平、黄日彩缺席，应承担对其不利的后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1被告刘美平向原告贵港瑞康饲料有限公司支付货款449998.02元及逾期付款违约金（违约金计算：以449998.02元为基数，自2019年6月19日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至货款付清之日止）； 2被告黄日彩对上述债务承担连带清偿责任； 3驳回原告贵港瑞康饲料有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费8720元，减半收取计4360元，由原告贵港瑞康饲料有限公司负担260元，被告刘美平、黄日彩负担4100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8720元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄恒涛 二〇一九年十二月十二日 书记员  韦小小
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初9652号原告：深圳市睿禾科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道大浪社区华宁路口明君工业园B1栋厂房3楼。法定代表人：张杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：彭雪晴，广东矩力律师事务所律师。被告：广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区西堤二马路28、30、32号2-4、6、8层。法定代表人：何利耀。本院在审理原告深圳市睿禾科技有限公司诉被告广州南方大厦数码市场经营管理有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告深圳市睿禾科技有限公司于2019年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市睿禾科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告深圳市睿禾科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市睿禾科技有限公司负担。审判长  邓瑞华审判员  左 斯审判员  刘凡丹二〇一九年十二月二日书记员  张 托梁静文
陕西省平利县人民法院民事判决书（2019）陕0926民初1039号原告：李林，男，住安康市汉滨区。委托诉讼代理人：陈玉贤，安康市148法律服务所法律工作者。被告：沈伟，男，住江苏省常州市。（未到庭）原告李林与被告沈伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林及其委托诉讼代理人陈玉贤到庭参加了诉讼，被告沈伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告工程款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年8月11日同被告签订《建筑装修工程施工合同》，合同约定由原告承包被告发包的平利县凯灵汽车零部件有限公司在平利县陈家坝工业园区厂房装修项目，合同价款为人民币45万元，双方约定合同生效后，原告履行了合同义务，于2017年10月工程竣工验收合格，被告分四次向原告支付工程款共计35万元，后以各种理由推托支付剩余工程款10万元，给原告造成了巨大的经济损失。被告沈伟未提供答辩意见。围绕诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：一、原告的身份证复印件；二、建筑装修工程施工合同；三、原告李林在中国建设银行开设的银行帐户交易明细；四、施工现场照片四张；五、原告与被告公司负责人徐总的短信聊天记录。本院对原告提供的一、二、三、四组证据的真实性予以采信，对第五组证据因无法核实真实性，故不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，原告李林与江苏凯灵汽车安装有限公司签订建筑装修工程施工合同，合同约定由原告对平利县凯灵汽车零部件有限公司进行装修，承包方式是包工包料，工期自2016年8月15日至2016年8月30日竣工，合同价款为45万元。但江苏凯灵汽车安装有限公司未在合同上加盖公章，而是被告沈伟的签名。原告按照合同履行了义务，平利县凯灵汽车零部件有限公司通过银行转帐向原告支付了91364.72元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告向被告沈伟主张合同债权，原告应当向本院提供充分的证据证实其对被告沈伟具有合法债权，但经过庭审，原告提供的证据不足以证明被告沈伟对原告负有债务，故原告要求被告沈伟支付其10万元工程款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李林的诉讼请求。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告李林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员    刘怀芳 二0一九年十二月六日 书记员    宋  波
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1661号 申请执行人:俞传忠,男,汉族,1973年8月15日出生,住泰安市泰山区。 被执行人:王英明,男,汉族,1974年1月1日出生,住泰安市岱岳区。 申请执行人俞传忠2019年12月30日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款15万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902财保581号裁定书。审查认为,申请执行人俞传忠的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人王英明名下银行存款15万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王 红
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0883财保34号 申请人：刘恒财，男，1999年10月20日出生，居民，住邹城市。 申请人：李先冬，男，1998年1月10日出生，居民，住邹城市。 被申请人：王杰，男，2000年4月12日出生，居民，住邹城市。 申请人于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的XX轿车予以扣押。 本院经审查认为，申请人刘恒财、李先冬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予申请人刘恒财、李先冬扣押被申请人王杰驾驶的XX轿车。 案件申请费520元，由申请人预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。 审判员 王 彬 二〇一九年十二月三十日 书记员 朱宁军
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更4319号罪犯刘付惠光，男，1993年10月7日出生，汉族，出生地广东省化州市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省化州市人民法院于2017年6月7日作出(2017)粤0982刑初96号刑事判决，以被告人刘付惠光犯强奸罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年12月19日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯刘付惠光在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2019年12月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘付惠光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2762分，2018年4月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年7月获得表扬。2017年11月30日因欠产扣22分，2018年1月4日因欠产扣15分，2018年2月7日因欠产扣5分，累计扣42分。另查该犯属暴力性犯罪的罪犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘付惠光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘付惠光予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2026年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十二月三十一日书记员  刘小颜
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0624民初2910号原告：谢某，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某，内蒙古蒙西律师事务所律师。被告：薛某，公民身份号码×××。原告谢某与被告薛某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法进行审理。原告谢某向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房权证号为“鄂乌字第XXXX号理房权证号为“鄂乌字第XXXX号”房屋的土地使用证变更手续；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2001年购买了高某位于乌兰镇第二居委会123栋3号住房一处，并于2002年4月1日办理了房屋所有权变更手续（房权证号鄂乌字第XXX号）。该房屋的土地使用证登记在被告薛某（武秀兰之子）名下，因被告薛某母亲武秀兰与高某有矛盾，故拒不配合变更该房屋的土地使用证，并以此为由于2003年强行搬进原告居住的案涉房屋。原告无奈之下以侵权纠纷将武秀兰诉至鄂托克旗人民法院，法院出具(2003)鄂托乌民初字第99号民事判决书，判决武秀兰于判决生效之日将房屋返还原告谢某。但被告薛某听从其母亲意见一直不予变更该房屋的土地使用证。2019年3月21日，根据鄂托克旗房地产去库存政策，原告谢某与鄂托克旗房屋征收管理局针对案涉房屋签订了《房屋征收置换补偿协议书》，同年4月底原告在办理征收置换手续过程中被告薛某母亲武秀兰前去拆迁办闹事，致使征收置换手续停顿无法办理。根据《城市房地产管理法》第三十二条规定的“地随房走”原则，现请求人民法院依法判令被告协助原告办理案涉房屋土地使用证变更手续。被告薛某未进行答辩。本院经审查认为，谢某与案外人高某签订买卖合同购买了位于鄂托克旗乌兰镇第二居委会123栋3号住房，并办理了房屋产权变更登记手续。谢某持有该房屋产权证书，根据我国房地一体的原则，地上有建筑物，其也应享有建筑物对应土地的使用权。现土地登记在薛某名下，而薛某与谢某并不存在合同关系，并不具有约定或法定的协助变更产权登记的义务，故被告薛某主体不适格。谢某应当向合同相对人高某主张权利。关于谢某能否提起代位权诉讼问题，原告诉称高某下落不明且怠于履行义务，不积极地要求薛某办理产权变更登记。根据我国《合同法》及司法解释的规定，代位权诉讼限于具有金钱给付内容的到期债权，本案履行的义务系行为，故不能扩大适用代位权诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告谢某的起诉。案件审理费50元退回原告谢某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  刘海荣二〇一九年十二月二十四日书记员  苏 欢附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件;（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0192刑初526号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人孟水丽，女，1991年5月16日出生，户籍地河南省淮阳县，汉族，本科毕业，个体，住河南省新郑市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2019年12月8日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留。2019年12月14日被本院逮捕。辩护人林兴来，河南见地律师事务所律师。辩护人王慧，河南见地律师事务所律师。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检一部刑诉〔2019〕390号起诉书指控被告人孟水丽犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人、辩护人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员李新钢出庭支持公诉，被告人孟水丽及辩护人林兴来到庭参加诉讼现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2019年9月27日，郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港实验区）食品药品监督管理局在航空港实验区营河社区东门“正宗闪家胡辣汤早餐店”（注册名称为郑州航空港区滨河正宗北舞渡闪家小吃店）制作的油条进行抽检时发现，孟水丽在其制作的油条内添加食品添加剂“泡打粉”进行销售。经检测，“油条”内铝的残留量达到722mg/kg，严重超出食品安全国家标准、食品添加剂使用标准GB2760-201406.03.02.05规定，油炸面制品铝的残留量≤100mg/kg（干样品，以Al计）。2019年12月8日，被告人孟水丽经民警传唤到案，其到案后如实供述上述事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人孟水丽的供述；证人候某的证言；户籍证明、前科查询证明；郑州航空港经济综合实验区食品药品监督管理局（郑港）食药监食罪移〔2019〕6号涉嫌犯罪案件移送书、情况调查报告；郑州中检科测试技术有限公司国家食品安全抽样检验抽样单；郑州中检科测试技术有限公司CJ190540001号检验报告；现场检查笔录及照片；中华人民共和国国家标准GB2760-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准；河南省食品小经营店登记证、郑州航空港区滨河正宗北舞渡闪家小吃店营业执照复印件、受案经过、到案经过；辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，孟水丽生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人孟水丽对公诉机关指控的事实、证据、罪名及提出的量刑建议均不持异议，且孟水丽签字具结。本院予以确认。辩护人对公诉机关指控的事实无异议，提出孟水丽系初犯、偶犯，无犯罪的故意，且自愿认罪认罚，现有证据不足以证明孟水丽的行为会造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病的后果，请求对孟水丽判处拘役三个月以下刑罚。本院认为，公诉机关指控被告人孟水丽犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于孟水丽系初犯，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。关于辩护人提出现有证据不足以证明孟水丽的行为会造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病的后果的，请求对孟水丽判处拘役三个月以下刑罚的辩护意见，经查，根据中华人民共和国国家标准GB2760-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准的规定，油炸面制品的铝最大残留量≤100mg/kg，经抽查检验，孟水丽生产、销售的油条中铝的残留量达到722mg/kg，严重超出了食品安全国家标准食品添加剂使用标准的规定，其行为足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病的危害后果，故辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孟水丽犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月8日起至2020年6月7日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  孟沛二〇一九年十二月十九日书记员  吉超
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21228号 申请执行人：王珣绮，女，汉族，1972年5月3日出生，住广州市越秀区。 被执行人：广州中青金服互联网金融信息服务有限公司，住所地广州市天河区。 法定代表人：王耀辉。 关于王珣绮与广州中青金服互联网金融信息服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案(2018)7435号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁，被执行人广州中青金服互联网金融信息服务有限公司应向申请执行人王珣绮一次性支付自2018年8月1日至2018年9月13日期间工资7634.48元;被执行人广州中青金服互联网金融信息服务有限公司应向申请执行人王珣绮一次性支付自2018年10月1日至2019年2月26日期间失业保险待遇8400元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执21228号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 (此页无正文) 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇一九年十二月二十五日 书记员 吴心如
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更454号 罪犯赵第日，男，1969年12月27日出生，汉族，山西省应县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省应县人民法院于2016年8月18日作出(2016)晋0622刑初32号刑事判决，以被告人赵第日犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。执行机关山西省太原第一监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯赵第日在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯赵第日在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年9月至2019年5月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯赵第日在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯赵第日减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2030年5月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 彦 审 判 员  闫 莉 审 判 员  支 鹏 二〇一九年十二月二十日 法官助理  乔倩倩 书 记 员  王 昊
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初2975号原告：王跃进，男，1970年10月20日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：周雷，湖南通程律师事务所律师，特别授权。被告：湛华，男，1976年12月3日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：黄昔文，湖南怀治律师事务所律师，特别授权。原告王跃进与被告湛华合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告双方所签订的《顾问服务战略合作框架协议》；二、判令被告退还原告已付服务费用25万元；三、判令被告从起诉之日至实际清偿完毕之日，按照中国人民银行同期同类人民币基准利率向原告支付资金占用期间的利息；四、被告承担本案诉讼费用、财产保全费用及其他相关费用。事实和理由：2016年10月，原告及合伙人周建高合伙招标汨罗市农村信用合作联社安防监控项目，因两人对此技术及流程不熟悉，于当年10月27日，原告王跃进与被告签订《顾问服务战略合作框架协议》，聘请被告担任该项目顾问，费用25万元，合同签订后，合伙人周建高转账25万元给了被告，但被告一直未履行任何顾问义务，导致协议目的无法实现，后原告多次要求退款未果，加之项目已完结，请求法院依法判决。被告辩称：一、合同是双方真实意思的表示，符合法律规定，不能解除；二、得到的报酬符合合同约定条件；三、项目未成功不是被告责任，合同有明确约定。为支持自已的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：一、《顾问服务战略合作框架协议》二、湖南省农村信用社银行流水一份；对原告提供的证据，被告对其真实性、合法性无异议，但由于被告不知道原告的证明目的，故未发表质证意见。被告向本院提供以下证据：一、《政府采购投标文件》；二、效果图两张；三、设计方案一份；四、证人刘某证人证言及其到庭作证证言；对被告提供的证据，原告对其三性均有异议。根据法律规定，证据应当符合真实性、合法性和关联性，原、被告提供的证据经本院审查后认为符合上述法律规定，依法均认定为有效证据。依照本院认定的有效证据，结合庭审查明的情况，就本案事实本院作如下认定:2016年4月汨罗市农村信用合作联社监控中心机房安装工程对外公开招标，被告以湖南创想伟业科技发展有限公司的名义中标后进行了前期的准备工作，原告王跃进与案外人周建高也希望参与该项目施工，2016年10月27日，因原告及合伙人对该项目技术流程不熟悉，故原告与被告签订了一份《顾问服务战略合作框架协议》，双方约定由被告担任技术顾问，提供前期支持，方案支持，模式设计，操作流程，合同条款的指导和建议，但项目的风险、投入、关系及流程控制等由原告全面负责，协议签订后三日内原告方向被告方支付25万元费用。协议签订后，原告通过其合伙人周建高向被告支付了上述款项，后由于各种原因项目并未交由原告施工，双方遂产生了纠纷。本院认为：原、被告签订的《顾问服务战略合作框架协议》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该协议的条款对双方当事人均有约束力。庭审中，原告并未向本院举证证明被告存在着违约的事实，且通过庭审调查目前该项目工程已完结，原告没有参与该项目的施工，依照协议约定风险应由原告自己承担，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告王跃进的全部诉讼请求。案件受理费5130元，减半收取2565元，诉讼保全费1770元，合计4335元，由原告承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，上诉期间届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉。审判员  蔡建平二〇一九年十二月二十六日书记员  何 寒
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5094号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦佩龙，男，1960年5月8日出生，壮族，住河池市宜州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦美宣，女，1962年10月9日出生，壮族，住河池市宜州区。 两再审申请人的共同委托诉讼代理人：：石国玉,广西万合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：宜州市正泰房地产有限责任公司，住所地：河池市宜州区庆远镇城中中路176号帝王商贸城A栋18楼。 法定代表人：莫军，该公司董事长。 再审申请人韦佩龙、韦美宣因与被申请人宜州市正泰房地产有限责任公司（以下简称正泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12民终449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦佩龙、韦美宣申请再审称，被申请人与购房人签订《商品房买卖合同》时，还要求购房人与其签订《会员协议》《行纪合同》，约定购房人在与被申请人签订《商铺交接单》后，将商铺交给被申请人接管五年，由被申请人转托租赁，被申请人相应少收一部分购房款，抵作其向购房人预付前三年租金。2012年3月12日成立的广西钧玉置业有限责任公司（以下简称钧玉公司）是被申请人的关联企业。2012年5月5日，钧玉公司与被申请人签订《委托经营（行纪）合同》，约定被申请人将负一楼至五楼商铺交给钧玉公司经营管理。后钧玉公司与购房人签订《委托经营（行纪）合同》，以格式条款约定由钧玉公司行纪出租被申请人将来交付给购房人的商铺，期限从2013年1月31日至2018年1月31日，前三年租金已由被申请人以少收部分购房款折抵，后两年租金由钧玉公司按季给付购房人。涉案商铺尚未达到可以交付经营使用条件，钧玉公司既未将商铺用于经营，也未出租给他人经营。被申请人提供的钧玉公司与其关联企业广西正东文化传媒有限公司签订的《租赁合同》，只涉及经营五楼商铺。五年租金可冲抵被申请人逾期交房违约金，故再审申请人不对逾期交房违约金申请再审。但被申请人以购房人和钧玉公司签订的《委托经营（行纪）合同》约定的委托行纪期限为2013年1月31日至2018年1月31日为由，主张已于2013年1月31日交房给再审申请人理由不能成立：1.钧玉公司是被申请人的关联企业，不能代理购房人与被申请人办理商铺交付手续；钧玉公司与购房人签订的行纪合同，也没有约定钧玉公司可以代购房人接收商铺。何况，再审申请人于2013年2月20日才与钧玉公司签订行纪合同，不可能于2013年1月31日前委托钧玉公司代替再审申请人收房。2.被申请人与购房人签订行纪合同约定，双方签订《商铺交接单》后，被申请人才能将商铺转托他人经营。被申请人与钧玉公司签订行纪合同及钧玉公司与购房人签订行纪合同，不能免除被申请人与购房人签订《商铺交接单》的交房义务。3.《商品房买卖合同》第十一条对交接手续有明确约定，而被申请人从未通知再审申请人收房，没有出示商品房验收合格证明文件，也没有签署商铺交接单，不能够提供双方验收房屋记录，即没有向再审申请人履行商铺交付义务。二审判决认定被申请人已于2013年1月31日交房给再审申请人错误，应予纠正。再审申请人基于被申请人未履行交房义务而提出的各项再审请求，应当得到支持。特申请再审，请求维持二审判决第一、二、三项，撤销二审判决第四项，改判：1.判令被申请人履行交房手续，向再审申请人出具房屋验收合格证明，通知再审申请人签收《房屋交接单》；2.判令被申请人按照《商品房买卖合同》附件三约定的商铺装修标准履行装修义务；3.判令被申请人按照《商品房买卖合同》附件一的平面规划图交付房产，立即拆除障碍物，疏通消防通道；4.一、二审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。再审申请人与钧玉公司签订《委托经营（行纪）合同》，约定自2013年1月31日起至2018年1月31日止，将再审申请人所购买的涉案商铺交由钧玉公司经营管理，钧玉公司向再审申请人支付费用，双方形成租赁合同关系。再审申请人得以作为出租人将涉案商铺交付钧玉公司使用，系基于其与被申请人签订涉案《商品房买卖合同》，被申请人依约履行商铺交付义务后，再审申请人取得对涉案商铺占有、使用、处分的权利，即再审申请人与钧玉公司之间租赁合同的履行以被申请人履行《商品房买卖合同》约定的交付商铺义务为前提。被申请人虽未按双方签订的《商品房买卖合同》约定与再审申请人办理交房手续，签订《商铺交接单》，但再审申请人已按《委托经营（行纪）合同》约定收取商铺租金，即认可被申请人已将涉案商铺交付给钧玉公司管理使用，应视为再审申请人已同意变更合同约定的交房条件接收了商铺，原审判决据此认定涉案商铺的交付时间为2013年1月31日并无不当。再审申请人现以未约定钧玉公司可以代替购房人接收商铺为由否认已接收涉案商铺理据不足，本院不予支持。综上，韦佩龙、韦美宣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韦佩龙、韦美宣的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 林菁竹 审 判 员 李 莉 二〇一九年十二月六日 法官助理 张 尧 书 记 员 肖祥廷
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0823执875号 移送执行部门：剑阁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：罗伟明,男,生于1974年11月28日,汉族，初中文化，农民，住四川省广元市剑阁县。 本院在执行被执行人罗伟明犯诈骗罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据（2019）川0823刑初62号刑事判决书移送执行，责令被执行人罗伟明缴纳罚金40000.00元。 本案在执行过程中，查明被执行人罗伟明银行存款不足以履行生效法律文书确定义务，无房产登记信息、无车辆登记信息、无股权、无住房公积金和保险收入，无其他可供执行财产，且被执行人现在监狱服刑中。因被执行人违反财产报告制度，已向其发布限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  乔 阳 审判员  何 雷 二〇一九年十二月十六日 书记员  张明月
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13287号之一 申请执行人谢兴明等99人。 被执行人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇鹅公岭村兴达路128号，统一社会信用代码91440300750466598T。 法定代表人黄永超。 申请执行人谢兴明等99人与被执行人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司劳动合同纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2019】1329-1430号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢兴明等99人于2019年8月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付解除劳动关系的经济补偿差额共计3666703.7元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约100000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，但该批设备属融资租赁财产，亦已被另案查封。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 期间，本院在（2019）粤0307执13233号案中依法采取如下执行措施：1、轮候冻结被执行人在中国工商银行深圳市分行40×××38账号（实际冻结0元，期限自2019年10月12日至2020年10月11日）；2、轮候冻结被执行人在中国工商银行东莞市分行20×××84账号（实际冻结0元，期限自2019年10月12日至2020年10月12日）；3、轮候查封被执行人存放于住所地厂区内的压力机、折弯机等机器设备一批（查封期限为两年，自转为正式查封之日开始计算）。 2019年9月25日，本院（2019）粤0307执13295号案申请执行人刘双平以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2019年12月9日作出（2019）粤0307破申26号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人刘双平对被申请人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司提出的破产清算申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院业已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人谢兴明等99人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0307执13233-13331号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  陈 龙 二〇一九年十二月二十日 书记员  张鹏飞
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10638号原告：青岛市城阳区夏庄街道云头崮社区居民委员会，住所地青岛市城阳区夏庄街道云头崮社区驻地。法定代表人：杨超，系该社区主任。委托诉讼代理人：王竞能，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁志强，山东海乐普律师事务所律师。被告：孙翔昊，男，汉族，1982年3月13日生，住青岛市城阳区原告青岛市城阳区夏庄街道云头崮社区居民委员会与被告孙翔昊房屋买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛市城阳区夏庄街道云头崮社区居民委员会撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  衣鹏二〇一九年十二月十六日书记员  林雪
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0183民初9748号原告：陈浩然，男，1970年8月24日出生，汉族，住河南省新密市。被告：李炎锋，男，1971年3月18日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王振东，河南京原律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李晓莉，河南京原律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告陈浩然与被告李炎锋追偿权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩然、被告李炎锋的委托诉讼代理人李晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈浩然向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告为其代偿的借款8万元及执行费1100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月9日，被告李炎锋向丁国印借款10万元，借款期限两个月，原告陈浩然为被告李炎锋担保。该借款到期后被告并未偿还，丁国印向新密市人民法院提起诉讼，新密市人民法院于2017年12月4日作出（2017）豫0183民初6256号民事判决书，判决李炎锋偿还丁国印10万元，并从2017年5月9日起以本金10万元按照月利率2%向丁国印支付利息至判决确定的还款之日止，陈浩然对上述李炎锋欠丁国印的本金及利息承担一般担保责任。后被告李炎锋并未按民事判决书履行义务，丁国印于2018年1月15日向新密市人民法院申请强制执行，执行过程中，被告李炎锋仍不履行还款义务，原告陈浩然代其履行义务，于2018年9月11日向法院缴纳执行款8万元并于2019年4月12日缴纳执行费1100元（有新密市人民法院收据为证），该案得以执结。原告代被告偿还欠款后，向被告多次讨要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请法院依法维护原告的合法权益。被告李炎锋辩称，原告为被告担保向丁国印借款10万元属实，但该10万元借款源于两份建筑工程承包施工合同，合同中所涉建筑工程的承包方河南佳晟建筑工程有限公司将工程转包给了原告，原告又将该工程转包给了被告，被告组织人员施工，在工程1、3、4、6号楼封顶后，原告及工程建设方向被告发出了解除合同通知，但该两份通知并未向被告及时送达，原告明知被告的施工合同已被解除，其却向被告提出以被告名义向丁国印借款10万元，原告为被告提供担保，被告借得该10万元后，按照原告的指示将10万元借款付给了两个施工队工头5万（陈付荣2万元、孟庆俭3万元）、交电费1万元、付水泥款2万元，其余全部用于工程项目建设。后于2017年4月6日原告及工程建设方才向被告送达了解除合同通知，并将被告赶出工地，被告所完成的工程价款还有300多万没有得到。综上，该10万元借款虽然是以被告的名义借得，但该10万元实际使用人是原告，理应由原告归还，其无权向被告追偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月9日，被告李炎锋向丁国印借款10万元，借款期限两个月，原告陈浩然为被告李炎锋担保。该借款到期后被告并未偿还，丁国印向新密市人民法院提起诉讼，新密市人民法院于2017年12月4日作出（2017）豫0183民初6256号民事判决书，判决李炎锋偿还丁国印10万元，并从2017年5月9日起以本金10万元按照月利率2%向丁国印支付利息至判决确定的还款之日止，陈浩然对上述李炎锋欠丁国印的本金及利息承担一般担保责任。后被告李炎锋并未按民事判决书履行义务，丁国印于2018年1月15日向新密市人民法院申请强制执行，执行过程中，被告李炎锋仍不履行还款义务，原告陈浩然代其履行义务，于2018年9月11日向法院缴纳执行款8万元并于2019年4月12日缴纳执行费1100元。本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告起诉要求被告归还原告为其代偿的借款8万元及执行费1100元，并向法院提交已生效的法院判决书及执行案件立案登记表、8万元案件款收据、1100元执行费票据、结案证明等为证，事实清楚，证据确实充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告辩称该笔10万元借款的实际使用人为原告，但其未提供相关证据予以支持，根据合同的相对性原则及已生效判决，对该辩论意见，本院不予支持；被告辩称原告欠其300余万元工程款，与本案分属不同法律关系，故对该辩论意见，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李炎锋于本判决生效后十日内支付原告陈浩然代其偿还的80000元借款及执行费1100元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为914元，由被告李炎锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  申万青二〇一九年十二月二十七日法官助理冯新月书记员胡佳文
贵州省德江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0626刑初257号公诉机关贵州省德江县人民检察院。被告人覃万成，男，1983年9月18日出生于贵州省德江县,土家族，小学文化，务农，住德江县。因涉嫌非法制造、买卖枪支罪，2019年10月31日被德江县公安局刑事拘留，11月7日被执行逮捕，12月13日被取保候审。现在家。被告人覃信江，男，1964年1月7日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，务农，住德江县。因涉嫌非法买卖枪支罪，2019年11月1日被德江县公安局刑事拘留，7日被执行逮捕，12月13日被取保候审。现在家。贵州省德江县人民检察院以德检刑检刑诉〔2019〕839号起诉书指控被告人覃万成犯非法制造、买卖枪支罪，被告人覃信江犯非法买卖枪支罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派检察员张志伟出庭支持公诉，被告人覃万成、覃信江到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月，覃万成以人民币500元从覃信江处购买一支猎枪。2019年1月11日，覃万成又通过网购，购买了激光瞄准器、射钉枪活塞杆、射钉枪折叠后托等物品，自行加工、组装了一猎枪。9月13日，铜仁市公安局掌握覃万成网购枪支零配件线索后，电话通知覃万成。次日，覃万成主动到案如实供述其制造、买卖枪支的事实。经鉴定，覃万成购买、制造的两支枪均符合公安部关于枪支的认定标准，属于以火药为动力的枪支。另查明，覃万成到案后，揭发了覃某华在网上购买一支猎枪。经核实，公安机关已对覃某华侦查终结并移送审查起诉。上述事实，有庭审质证、认证的立案决定书、人员基本信息表、拘留证、逮捕证、扣押决定书、扣押物品清单、网购枪支零件订单、到案情况说明、覃某华的讯问笔录，被告人覃万成、覃信江的供述，鉴定意见书等证据在案证实，被告人覃万成、覃信江均无异议并自愿认罪认罚，足以认定。本院认为，被告人覃万成、覃信江非法买卖枪支，以及覃万成网购零件组装枪支的行为，均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，构成非法制造、买卖枪支罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，指控罪名成立，量刑建议适当。覃万成接到民警电话通知后主动到案，如实供述所犯罪行并揭发他人犯罪行为，已查证属实，其具有自首和一般立功表现，依法可从轻或减轻处罚。覃信江到案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，所持枪支是因生活所需，未造成严重后果，可依法从宽处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人覃万成犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。二、被告人覃信江犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑的考验期限，从判决确定之日起算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  申修文人民陪审员  杨国桥人民陪审员  何治财二〇一九年十二月二十六日异法官助理陈臣书记员罗富铭
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执10608号 王书燕、东莞市博林电子有限公司、朴炳虎： 本院受理的申请执行人王书燕与被执行人东莞市博林电子有限公司、朴炳虎国内非涉外仲裁裁决执行一案。在本院强制执行过程中，被执行人已将案款支付给申请执行人。现被执行人东莞市博林电子有限公司、朴炳虎已履行本案付款义务，申请人申请本案作结案处理。至此，本案已全部执行完毕，作履行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十一日
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初2549号 原告：合肥香馨建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区汤口路2766号，统一社会信用代码9134010014903855X5（1-4）。 法定代表人：高献龙，董事长。 委托诉讼代理人：董成海，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巫梓闻，安徽昊华律师事务所实习律师。 被告：合肥东部新城建设投资有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇站北路综合楼三楼，统一社会信用代码91340122661441874H(1-1)。 法定代表人：梁发苑，董事长。 委托诉讼代理人：陈涛，安徽持优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄有志，安徽伟易律师事务所律师。 本院在审理原告合肥香馨建设集团有限公司与被告合肥东部新城建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告合肥香馨建设集团有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥香馨建设集团有限公司撤回起诉。 本案受理费免予收取。 审判员  蔡为国 二〇一九年十二月三十日 法官助理夏梦 书记员任莉莉
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初714号申请人：吴楠，女，1989年7月25日生，汉族，住灵宝市。被申请人：杨江革，男，1979年8月14日生，汉族，住灵宝市。关于申请人吴楠与被申请人杨江革民间借贷纠纷一案，申请人吴楠于2019年12月20日向本院申请执行前财产保全，请求法院冻结被申请人银行存款126000元整或对等同价值的财产予以保全。本院经审查认为，申请人吴楠的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨江革银行存款126000元整或查封、扣押、冻结等同价值的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂全国二〇一九年十二月二十六日书记员  亢晓丹
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执恢709号申请执行人：杨莲，女，汉族，1973年5月20日生，住泸州市江阳区西路。被执行人：黄扬贵，男，汉族，1971年5月6日生，住绵阳市涪城区石塘路。被执行人：四川昊川房地产开发有限公司。住所地：绵阳市涪城区石塘路。法定代表人：黄扬贵。泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第2194号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月11日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人支付案款1145499元，经本院立案执行已向绵阳市涪城区石塘镇政府发出协助执行通知书，要求冻结扣划被执行人黄扬贵、四川昊川房地产开发有限公司在该单位的应收款项。申请执行人向本院提交撤回执行的申请书，自愿撤回对（2014）江阳民初字第2194号事判决书的强制执行申请，经审查，该申请符合法律规定，本院裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第三百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2019)川0502执恢709号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年十二月十三日书记员  向 敏
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执300号申请执行人：李卫东，男，1950年8月28日生，汉族，住海门市。申请执行人：李贵江，男，1951年6月27日生，汉族，住海门市。申请执行人：李汉庭，男，1964年6月22日生，汉族，住海门市。申请执行人：李贵洪，男，1941年2月28日生，汉族，住海门市。申请执行人：李桂明，男，1954年2月28日生，汉族，住海门市。申请执行人：高志英，女，1950年8月22日生，汉族，住海门市。申请执行人：周玉琴，女，1967年11月1日生，汉族，住海门市。申请执行人：戴志琴，女，1943年10月27日生，汉族，住海门市。申请执行人：奚建新，男，1966年1月29日生，汉族，住海门市。申请执行人：奚张新，男，1963年12月9日生，汉族，住海门市。申请执行人：李安，男，1959年11月6日生，汉族，住海门市。申请执行人：崔兆兵，男，1951年1月21日生，汉族，住海门市。申请执行人：戴耀华，男，1972年2月16日生，汉族，住海门市。申请执行人：李汉州，男，1959年1月24日生，汉族，住海门市。申请执行人：陈洪兵，男，1936年2月5日生，居民身份证号码320625193602056414汉族，住海门市。申请执行人：殷美兰，女，1937年3月20日生，汉族，住海门市。申请执行人：李汉兵，男，1951年1月15日生，汉族，住海门市。申请执行人：陈汉忠，男，1966年4月12日生，汉族，住海门市。申请执行人：崔耀，男，1970年10月11日生，汉族，住海门市。被执行人：吴燕红，男，1974年11月28日生，汉族，如皋市。关于申请执行人李卫东、李贵江、李汉庭、李贵洪、李桂明、高志英、周玉琴、戴志琴、奚建新、奚张新、李安、崔兆兵、戴耀华、李汉州、陈洪兵、殷美兰、李汉兵、陈汉忠、崔耀与被执行人吴燕红土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年10月8日作出的（2018）苏0684民初4188号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人吴燕红将位于海门市余东镇新河村的案涉27.11亩土地上的剩余树木移除并将土地复垦后交还申请执行人李卫东等19人；赔偿损失费用54220元，并支付违约金（按100元/日标准，自2017年11月21日起计算至案涉土地复垦完毕之日止）；负担诉讼费用1156元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月10日立案受理。被执行人还应负担执行费713元。本院在执行中，依法于2019年1月14日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行义务，亦未申报财产。本院依法委托南通新天资产评估有限公司对被执行人所有的种植于海门市余东镇新河村三十五组的树木进行了价值评估，该公司于2019年11月25日作出通新天评报字[2019]第069号资产评估报告，评估树木价值为1382440元。评估报告向双方当事人送达后，被执行人要求协商解决，申请执行人表示同意协商，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行谈话笔录、搜查令、评估报告等证据证实。本院认为，双方当事人正在协商中，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如双方当事人协商未成，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  钱德华审判员  陈 东审判员  赵卫平二〇一九年十二月三十日书记员  尤文冬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执295号申请执行人：中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇木兰大街。法定代表人：李红鹏，该支行行长。委托代理人：刘晓会，男，1961年8月4日出生，满族，该农行职员，住木兰县。委托代理人：尤军，男，1963年6月26日出生，汉族，该农行职员，住木兰县。被执行人：李冬，男，1984年10月2日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人：张福臣，男，1955年9月19日出生，汉族，退休教师，住木兰县。被执行人：孟庆贺，男，1984年6月17日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人：田志宇，男，1979年10月5日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人：孟宪勇，男，1958年11月1日出生，汉族，农民，住木兰县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2018）黑0127民初1129号民事调解书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，双方预协商处理，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2018）黑0127民初1129号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一九年十二月二日书记员  李春雨
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初9724号原告：张净丽，女，1984年3月17日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：何俊，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁建广，河南天坤律师事务所律师。被告：郑州大学第一附属医院，住所地，郑州市大学路43号、北三环与龙湖中环交叉口。登记号：44490737-541010311A1001。负责人：刘章锁，院长。委托诉讼代理人：张帆，河南信行（濮阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵曌，河南信行（濮阳）律师事务所律师。被告：商丘市中医院，住所地，商丘市团结路34号。登记号：41838600-041140211A2101负责人：李德怀，院长。委托诉讼代理人：张学坤，男，1969年12月30日出生，汉族，住河南省商丘市，系该院职工。委托诉讼代理人：景峰，男，1991男3月26日出生，满族，住河南省商丘市，系该院职工。原告张净丽诉被告郑州大学第一附属医院、商丘市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张净丽的委托诉讼代理人晁建广，被告郑州大学第一附属医院的委托诉讼代理人赵曌，被告商丘市中医院的委托诉讼代理人张学坤、景峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张净丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通住宿费、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计349623.72元（详见赔偿清单）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月3日，原告因“停经9月+，下腹游痛24小时余”到商丘中医院生产，入院诊断为：1、孕2产1，宫内孕，39+5周；2、脐绕颈；3、先兆临产；4、轻度贫血。2017年3月5日行“剖宫产术+子宫次全切+阴道裂伤修补术”，分娩一活男婴，原告子宫被切除。2017年7月2日，原告以“子宫切除术后4月余”到郑州大学第一附属医院治疗，病情仍未好转，落下终身残疾。原告认为，二被告在对原告的诊断过程中存在一定的过错，且与原告目前的损害后果之间存在因果关系，二被告的行为给原告及家人带来了巨大的痛苦和损失，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告郑州大学第一附属医院辩称：被告对原告的诊疗行为无过错，不承担原告的任何赔偿责任。被告商丘中医院辩称：原告诉请数额过高，对无依据的被告不予赔偿，对合法的愿意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日，原告因“停经9月+，下腹游痛24小时余”到商丘中医院生产，入院诊断为：1、孕2产1，宫内孕，39+5周；2、脐绕颈；3、先兆临产；4、轻度贫血。2017年3月5日行“剖宫产术+子宫次全切+阴道裂伤修补术”，分娩一活男婴，原告子宫切除。2017年4月8日，原告出院。原告在该院住院36天。2017年7月2日，原告以“子宫切除术后4月余”到郑州大学第一附属医院治疗。在该院支付医疗费1066.95元。本案在审理过程中，依据原告的申请，本院依法委托西安交通大学法医医学司法鉴定中心就商丘中医院、郑州大学第一附属医院在对张净丽的诊疗行为是否存在过错，若存在，该过错与原告的损害后果之间有无因果关系及原因力大小进行了法医学鉴定，该中心于2019年5月20日出具（2019）临鉴字第269号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.商丘中医院对张净丽的诊疗行为存在过错，该过错与原告“子宫破裂并行子宫次全切除”之损害后果之间存在因果关系，其原因力大小为主要原因，因此，医方应承担主要责任。2、郑州大学第一附属医院对张净丽的诊疗行为不存在过错。原告支付鉴定费8160元。河南天坤律师事务所委托河南同一司法鉴定中心就张净丽的伤残等级进行鉴定，该中心于2019年6月21日出具【2019】临鉴字第2133号意见书，鉴定意见为：张净丽子宫次全切术后构成七级伤残。出院后需1人护理1个月。原告支付鉴定费1300元，检查费100元。原告于2009年2月7日生育一子**铭，2017年3月5日生育一子**睿，于2017年12月13日病逝。原告的父亲张新长（1956年12月29日出生）、母亲马翠（1956年5月3日出生）共生育子女五人。本院认为，原告在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗机构的诊疗行为是否存在过错、该过错与原告损害后果之间是否存在因果关系以及因果关系的程度是决定医疗机构是否承担赔偿责任及承担多大赔偿责任的前提。本案中，经司法鉴定，被告商丘中医院对原告张净丽的诊疗行为存在过错，与其伤残等损害后果之间存在因果关系，原因力大小为主要原因；郑州大学第一附属医院对张净丽的诊疗行为不存在过错。本院结合具体案情，参考鉴定意见，认定被告商丘中医院在本案中承担70%的赔偿责任。郑州大学第一附属医院不应承担赔偿责任。原告的诉讼请求综合全案证据及法律规定，计算如下：原告主张的医疗费，按照其合法有效的票据计算为1066.95元；营养费为720元（20元×36天）；住院伙食补助费1800元（50元×36天）；护理费7141.20元（按河南省上一年度居民服务业平均工资收入39522元/年标准，按一人护理计算66天）；残疾赔偿金254993.52元（按河南省上一年度城镇居民人均可支配收入31874.19元/年计算8年）；误工费原告主张10125.48元不违反法律规定，本院予以支持；交通费本院酌定为2000元；被抚养人生活费原告主张92352.26元符合法律规定，本院予以支持；鉴定费9560元；上述各项费用共计379759.41元，被告商丘中医院应承担70%为265831.59元。原告主张的精神抚慰金，本院酌情支持20000元。原告主张的外购药因没有医嘱和合法票据，本院不予支持。被告虽然对伤残鉴定提出异议，但未申请重新鉴定，本院对原告提交的鉴定结论予以认定。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第一条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告商丘市中医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告张净丽医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、精神抚慰金共计285831.59元；二、驳回原告张净丽的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6544元，由原告负担1178元，由被告商丘市中医院负担5366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张卫青人民陪审员  戴建华人民陪审员  李继青二〇一九年十二月三十日书 记 员  张 丽
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0182执2398号申请执行人孙晓辉，男，1970年5月2日出生，汉族，现住榆树市。被执行人张晓林，男，1963年10月4日出生，汉族，现住榆树市。申请执行人孙晓辉与被执行人张晓林民间借贷纠纷一案，作为执行依据榆树市人民法院（2019）吉0182民初5209号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月25日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款人民币500,000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2019年11月25日立案执行。1.在执行过程中，本院于2019年12月2日向被执行人张晓林邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险提示，被执行人未实际履行。2.本院分别于2019年11月28日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、企业登记等信息进行了查询，发现被执行人张晓林在中国工商银行股份有限公司榆树支行账户中有存款人民币3,733.24元，本院已予以冻结，但申请执行人申请本院解除对上述存款的冻结，故本院已对其予以解除冻结。另发现被执行人张晓林名下有一辆车牌号为吉A×××80的捷达牌汽车，但经查该车已出售给他人，故本院未采取查封措施，暂未发现被执行人张晓林有其他可供执行的财产。3.本院于2019年11月27日通过窗口查询被执行人张晓林的房产登记信息，发现被执行人张晓林有一处位于榆树市铁北路综合楼1单元3楼1门的房产，但已有查封信息，本院已予以轮候查封。4.本院于2019年12月12日通过去榆树市市场监督管理局查询，发现被执行人张晓林在榆树市公交出租车有限公司享有10%的股权，本院已予以冻结。5.本院于2019年12月24日对被执行人张晓林采取了限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。本院认为：本院已穷尽执行措施，发现被执行人张晓林在中国工商银行股份有限公司榆树支行账户中有存款人民币3,733.24元，本院已予以冻结，但申请执行人申请本院解除对上述存款的冻结，故本院已对其予以解除冻结；发现被执行人张晓林名下有一辆车牌号为吉A×××80的捷达牌汽车，但经查该车已出售给他人，故本院未采取查封措施；发现被执行人张晓林有一处位于榆树市铁北路综合楼1单元3楼1门的房产，但已有查封信息，本院已予以轮候查封；发现被执行人张晓林在榆树市公交出租车有限公司享有10%的股权，本院已予以冻结。暂未发现被执行人张晓林有其他可供执行的财产，可以认定被执行人张晓林暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：（2019）吉0182执2398号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  贾建民审判员  江海峰审判员  单海晶二〇一九年十二月二十六日书记员  霍雪静
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0628民初3085号 原告：龙某1，男，1990年10月20日出生，汉族，住湖南省东安县。 委托诉讼代理人：刘志强，东安县生智法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：龙某2，女，1993年11月17日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：龙某3，女，1992年4月11日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。系龙某2姐姐，特别授权。 委托诉讼代理人：唐娥，贵州虎渡峡律师事务所律师，一般代理。 原告龙某1与被告龙某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙某1的委托诉讼代理人刘志强，被告龙某2的委托诉讼代理人龙某3、唐娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龙某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还彩礼币68000元；2.返还原告购买的金首饰（4件：戒指一枚、手链一条、项链一条、耳环一对价值约10000元）；3.本案受理费由被告承担。事实及理由：2017年6月，原被告在广东东莞务工时相识相恋，不久原告到浙江务工，原被告经常微信联系。2018年，原被告同在浙江务工，同年农历十二月，原、被告回家准备婚事，被告要求原告按农村习俗给付彩礼，原告于十二月十七日给付被告彩礼币68000元，并为其购买了金首饰等物花费了1万余元，后原告要求被告去办理结婚登记，被告却不同意办理，为此，双方发生纠纷，现被告明确表示不再与原告来往。综上所述，原被告因恋爱发展到准备结婚，在婚约阶段发生纠纷，导致双方无法继续缔结婚姻关系，原告为了保护自身的合法权益，遂诉至法院，请法院支持原告的诉请。 被告龙某2辩称：1、原告将诉求68000元定性为彩礼不正确。按照习俗规定，彩礼应该是经过媒人给付，由于该笔钱没有经过媒人，就直接拿给了被告，所以不是彩礼，而是拿给被告置办婚礼及购买相应物品的费用。且被告已将该笔钱用于购买结婚用品及走访原告往返的车旅费；2、原、被告已经按照当地习俗举行了结婚仪式，后因为原告发病，被告也一直在旁护理。不能办理结婚证的原因也是由于原告自身的因素造成，并非被告不同意结婚；3、由于双方已经共同生活，不能办理结婚登记的原因是原告自身的因素造成，所以金首饰也不具备彩礼返还的条件；4、原告与被告恋爱期间明知自己有××及××，但是故意隐瞒，如果被告因此患有相关疾病，原告应该赔偿被告精神损失费及相关费用。 本院经审理认定事实如下：2017年6月，原告龙某1与被告龙某2在广东东莞相识相恋，并发展到了谈婚论嫁阶段，双方积极准备婚事。2018年农历十二月十七日，原告按习俗给付被告彩礼68000元，并为其购买了戒指一枚、手链一条、项链一条、耳环一对，四项首饰价值共计10000元左右。2019年1月30日，双方按农村风俗举行了婚礼。被告娘家随嫁的嫁妆有：梳妆台（价值850元）、穿衣镜（价值56元）、紫砂茶具（价值658元）、美的冰箱（价值3399元）、十字绣（价值1280元）、鞋子18双（价值2160元）、被子（价值约10400元），被告父母“打发”原、被告共10000元。婚礼后，原告生病住院，被告一直照顾原告。双方经过一个月左右的相处，认为性格不合，无法共同生活。2019年6月30日，经原告与被告母亲吴元珍协商，双方就彩礼返还问题达成了一致意见：“1.乙方向甲方退还戒指一枚，手链一个，项链一条，耳环一对；2.乙方通过银行卡向甲方一次性退还人民币叁万元整。”并签订《退还彩礼协议书》。本院认定的上述事实，有双方当事人陈述、微信聊天记录、《退还彩礼协议书》等在卷佐证。 本院认为，关于彩礼的定性问题。我国西周时确立并为历朝所沿袭的“六礼”婚姻制度，是彩礼习俗的来源。“六礼”中的“纳征”是送聘财，就是在婚姻约定初步达成时向女方赠送聘金、聘礼，即为现在的“彩礼”习俗。“彩礼”一般分为聘金和聘礼，聘金为一般为吉祥数额的大额现金，聘礼一般为金银首饰即“三金”。因此，本案中，原告给付被告的68000元及金首饰均属于彩礼。大额现金和金银首饰是经过媒人转交，还是女方父母或者女方本人直接领取，并没有规定，也不影响定性。因此，被告主张68000元，没有经过媒人给付，不应定性为彩礼的观点，没有习俗或法律依据，本院不予采纳。 关于彩礼是否返还及返还的数额问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”，原告龙某1以双方未办理结婚登记手续为由，主张返还按照农村习俗给付的彩礼，符合法律规定，本院予以支持。关于返还的数额问题。结合本案实际，考虑到双方已按农村习俗举行了婚礼并以夫妻名义共同生活，且被告龙某2已将彩礼的部分用于购买嫁妆，照顾原告的生活费，医疗费及其他费用。结合双方《退还彩礼协议书》的约定，原告龙某1主张返还彩礼68000元及金首饰的请求，本院酌情支持35000.00元。 关于被告龙某2认为原告龙某1所给付的彩礼款已基本用于购买嫁妆，支付法师费、医疗费、车旅费等，主张驳回原告诉讼请求的辩解意见，证据不足，理由不充分，本院不予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、龙某2于本判决生效之日起十五日内返还龙某1彩礼35000.00元； 二、驳回龙某1的其余诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计875.00元，由原告龙某1负担438.00元，被告龙某2负担437.00元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  田应召 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张美丽
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2019）宁0205民初1894号原告：中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行，统一社会信用代码：91640200927994223W。负责人：祁某。委托诉讼代理人：周某。特别授权代理。被告：王某，住石嘴山市平罗县。被告：李某1，住石嘴山市平罗县。被告：李某2，原住石嘴山市。原告中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行与被告王某、李某1、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行撤回起诉。案件受理费2480元，减半收取1240元，公告费300元，共计1540元，由原告中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行负担。审 判 长 杨 平人民陪审员 邢云棉人民陪审员 冯晓萍 二○一九年十二月二日书 记 员 贺晓珍
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更974号罪犯赵国志，男，生于1968年3月23日，汉族，四川省南充市顺庆区人，小学文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2014年6月3日作出(2013)佛南法刑初字第3070号刑事判决，以被告人赵国志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8万元，没收毒资400元。宣判后，本人不服提起上诉，广东省佛山市中级人民法院于2014年6月3日作出（2014）佛中法刑一终字第222号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2016年12月25日以（2016）川08刑更1496号刑事裁定书裁定，将罪犯赵国志的刑罚减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年6月该犯获得计分考核积分转换表扬六个。经审理查明，罪犯赵国志在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯赵国志确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯赵国志减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵国志减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○二〇年一月三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1221民初1485号 原告：杨远达，男，1953年1月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省洪江市。 被告：杨江元，男，1973年7月2日出生，汉族，住所地湖南省中方县。 原告杨远达与被告杨江元民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨远达到庭参加诉讼，被告杨江元经本院依法传唤后无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨远达向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金100000元及支付约定利息7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告相识，因被告说做生意，两次向原告借款10万元，约定利息共7000元。原告为了收回借款，多次向被告催收，但被告总是以货款未收到为由迟迟不还款。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告杨江元未予书面答辩。 原告杨远达围绕诉讼请求依法提交了《借条》两份，该证据来源合法，真实有效，本院予以确认。本院依据所采信的证据和当事人的陈述，认定如下案件事实： 原告杨远达与被告杨江元相识后，2013年4月28日，被告杨江元向原告杨远达借款8万元，并出具《借条》一份，借条注明月息4000元；2014年3月7日，被告杨江元又向原告杨远达借款2万元，并出具《借条》一份，借条注明利息3000元。借款后，经原告多次催收，被告以无钱偿还为由至今未偿还。原告遂提起诉讼。 本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告杨江元向原告杨远达借款后应该按原告的要求及时偿还借款，被告未及时偿还借款的行为，损害了原告的财产合法权益，因此对原告要求被告偿还借款本金10万元和支付利息7000元的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨江元于本判决生效后三十日内偿还原告杨远达借款本金10万元和利息7000元，共计107000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告杨江元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  陈方全 二〇一九年十二月二十四日 书记员  唐珍珍 附法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4601号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金秋菊，女，1983年10月18日出生，满族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：玉林市世华房地产中介服务有限公司，住所地：广西壮族自治区玉林市名山镇平天岭开发区南1栋14号（金玉路73号）。 法定代表人：刘桢。 再审申请人金秋菊因与被申请人玉林市世华房地产中介服务有限公司（以下简称玉林世华公司）居间合同纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2019）桂09民终84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金秋菊申请再审称，1、二审判决认定事实错误，导致判决错误。玉林世华公司于2018年7月31日收到买家黄显辉诚意金3万元之后，一直到2018年9月7日合同终止都没有将款项转入金秋菊收款账户。玉林世华公司的行为已构成根本违约，造成合同未能履行，未促成合同成立，责任在玉林世华公司，应承担违约责任。2、玉林世华公司与买方有合伙串通预谋坑害金秋菊的嫌疑。认定事实应按照双方所签《限时销售合同》的约定为准，QQ聊天记录不是事实，金秋菊父亲的通话录音也不能代表金秋菊本人意愿。玉林世华公司明知《限时销售合同》约定的定金是1万元，却故意收取买方黄显辉诚意金3万元，存在主观上的故意，故意造成数额不同，作为抗辩理由，玉林世华公司有和买方合伙串通预谋坑害金秋菊的嫌疑，玉林世华公司应承担违约责任。玉林世华公司与金秋菊签订的合同，合同条款内容明显偏向玉林世华公司一方，该合同属于格式条款，属于“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”。玉林世华公司作为提供格式条款的一方，更应自觉履行合同约定，即使3万元与1万元数额不同，都不能成为玉林世华公司不履行《限时销售合同》的理由。玉林世华公司存在明显的违约故意，构成根本违约。但二审法院却判决玉林世华公司不承担任何违约责任。二审法院完全无视当事人双方合同的约定，导致判决认定事实不清、判决错误。按照《限时销售合同》的约定，买方应一次性支付首付款75万，但买方黄显辉的经济能力只够支付首付款70万，不符合《限时销售合同》的要求，因此，金秋菊不同意签订销售合同。买方黄显辉除了首付款达不到卖方的要求外，另外80万以上的款项还要用卖方唯一的房产证作抵钾贷款偿还给卖方，不符合卖方与玉林世华公司所签《限时销售合同》的约定。综上，二审判决认定事实不清、判决错误，请求再审本案。 本院经审查认为，再审申请人金秋菊与被申请人玉林世华公司签订的《限时销售合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人之间签订的《限时销售合同》符合居间合同的法律特征，居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。在本案履行合同过程中，玉林世华公司在合同约定的限售时间内为金秋菊寻找适格买家，但金秋菊变更了合同约定的条件，以自己的行为实质上变更了《限时销售合同》约定的内容，拒绝与适格买家订立房屋转让合同，违反了《限时销售合同》第四条的约定，应当承担违约责任。金秋菊应按照合同约定向玉林世华公司返还4000元限时销售保证金、并按照房地产委托交易价格的4%支付违约金60000元。原二审法院根据玉林世华公司的诉请及查明的案件事实，判决金秋菊金返还限时销售保证金4000元、并支付违约金60000元给玉林世华公司并无不当。综上，金秋菊的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回金秋菊的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 农海雄 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初4125号 原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，公司住址仪陇县新政镇宏德大道一段4号。统一社会信用代码91511300209996507X。 法定代表人：陈双全，董事长。 委托诉讼代理人：赵海明，男，汉族，生于1989年9月3日，住四川省阆中市，系该公司员工。 被告：丁建国，男，汉族，生于1990年5月24日，住四川省仪陇县。 被告：邓莲，女，汉族，生于1994年6月1日，住四川省仪陇县。 原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司（以下简称仪陇农商银行）与被告丁建国、邓莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告仪陇农商银行的委托诉讼代理人赵海明到庭参加了诉讼，被告丁建国、邓莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告仪陇农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁建国、邓莲偿还借款本金40,000元及资金利息（含逾期利息）；2.本案诉讼费用、差旅费及律师费等费用由被告承担。事实和理由：2017年9月17日，被告丁建国、邓莲在原告处办理贷款40,000元，用于建房，期限2年，定于2019年9月16日到期，月息8.1‰，按月付息，到期还本，从本金到期次日起开始加收50%的罚息。原告按照合同约定已经履行放款义务，但被告未按照合同约定归还贷款本息。贷款到期后，经原告多次催收未果，截止2019年10月16日止，被告拖欠本金40,000元，利息1,909元。为维护原告的合法权益，现具状人民法院，请求人民法院判准原告的诉讼请求。 被告丁建国、邓莲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月17日，被告丁建国与原告仪陇农商银行签订《农户小额信用循环借款合同》，合同编号为仪信农借（2017）028933-0363号。双方约定借款循环额度为40,000元，借款期限为24个月，从2017年9月17日至2019年9月16日，借款月利率为8.1‰，逾期罚息为借款利率上浮50%。2017年9月17日，被告邓莲签订《借款承诺书》，承诺贷款40,000元为共同债务。截止2019年12月19日，被告现在尚欠本金40,000元，应还利息2,167.6元。 上述事实有原、被告的身份证复印件及户口本复印件、结婚证复印件、个人借款申请书复印件、农户小额信用循环借款合同复印件、借款借据复印件、结欠本息清单、还款明细以及当事人陈述在卷，本院足以认定。 本院认为，原告仪陇农商银行与被告丁建国签订的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同。被告邓莲与原告仪陇农商银行签订《借款承诺书》，承诺贷款40,000元为共同债务，被告作为共同债务人，应承担还本付息责任，故对原告要求二被告偿还本金40,000元，利息2,167.6元的诉讼请求，本院予以支持。按合同约定，逾期罚息为借款利率上浮50%，即利息与逾期罚息总计为年利率14.58%。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁建国、邓莲在本判决生效之日起十日内向原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40,000元及截止2019年12月19日的利息2,167.6元；并以本金40,000元为基数，从2019年12月19日起按年利率14.58%支付利息至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费427元，由被告丁建国、邓莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  漆家明 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 银
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初9345号原告：武永亮，男，1970年9月2日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人:张鹏博，河南京原律师事务所律师。被告：赵新军，男，1975年1月27日出生，汉族，住郑州市金水区。原告武永亮与被告赵新军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武永亮的委托诉讼代理人张鹏博到庭参加诉讼，被告赵新军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武永亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵新军偿还原告借款本金500000元并从2016年12月31日起按照借款本金500000元按照月利率2%向原告支付利息至债务清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵新军因生产经营需要，于2014年1月10日向原告借款1500000元，约定利息为月息2%，原告于当日通过银行转账的方式向被告交付上述款项。2018年6月28日，原、被告双方结算后，截止2016年12月30日，被告下欠原告借款本金1500000元，利息500000元，被告于当日向原告出具《还款计划》一份，约定于2018年9月31日前偿还1000000元，于2018年12月31日前偿还1000000元。现双方约定还款期限届满，被告却未履行还款义务。被告赵新军未答辩亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，原告武永亮通过其6228***6716的中国农业银行账户向被告赵新军工商银行账户转账1500000元。2018年6月28日，被告赵新军出具《还款计划》，载明：“赵新军原于2014年1月10日借武永亮现金150万元（银行转账），利息月息2%，截止2016年12月30日，积欠本金150万元，利息50万元，本人承诺2018年9月31日还壹佰万元，12月31日还壹佰万元。欠款人赵新军，2018年6月28日”。另查明，武永亮于2018年10月18日向本院提起诉讼请求赵新军向武永亮偿还1500000元借款中已经到期的1000000元及利息，本院于2019年2月27日作出（2019）豫0183民初603号民事判决，判决赵新军向原告武永亮偿还借款本金1000000元并按照借款本金1000000元按照年利率24%从2016年12月31日起向原告武永亮支付利息至债务清偿完毕之日止。本院认为，债务应当清偿。原告武永亮向被告赵新军出借借款500000元的事实，有《中国农业银行个人结算业务申请书》、《还款计划》为证，被告赵新军应当按照《还款计划》的约定向武永亮偿还借款，故对武永亮要求赵新军偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，具体到本案，双方在《还款计划》中明确约定月息2%，因此，对武永亮要求赵新军自2016年12月31日按照月利率2%的标准支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵新军于本判决生效之日起十日内向原告武永亮偿还借款本金500000元及利息（以本金500000元为基数，按照年利率24%，自2016年12月31日起计算至债务清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，减半收取为6100元，由被告赵新军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  郑佳佳二〇一九年十二月二十六日书记员  谢 震
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11645号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：李香，女，1988年02月26日出生，汉族，住贵州省石阡县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告李香金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告李香偿还借款本金6,765.44元,所欠利息、罚息679.23元、复息24.64元（暂算至2019年11月05日),共计7,469.31元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金6,765.44元，利罚息共计679.23元、复利24.64元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李香在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金6,765.44元、截止2019年11月05日的利罚息共计679.23元、复利24.64元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由被告李香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十八日法官助理李鉴航书记员黄荣
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执3741号申请执行人：代成喜，男，1961年8月10日生，住贵州省兴义市。被执行人：吴继波，男，1974年5月18日生，户籍地河南省长垣县，现住贵州省兴义市。担保人：陈敏，女，1978年12月10日生，住贵州省兴义市（系被执行人吴继波之妻）。本院在执行申请执行人代成喜与被执行人吴继波民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年12月10日自愿达成执行和解协议：一、由被执行人吴继波偿付申请执行人代成喜案件款本利58880元（生效法律文书所确定的数额）和案件受理费643元，两项共计59523元，该款被执行人吴继波已于2019年12月10日偿付20000元（已交至法院一案一账户），余下案件款39523元，于2020年1月24日前一次性偿付完毕；担保人（保证人）陈敏自愿对上述案件款承担连带清偿完毕的保证责任；二、本案申请执行费793元由被执行人承担（已交付至本院）；三、申请执行人自愿放弃延迟履行期间的债务利息和其他执行请求；四、申请执行人及被执行人吴继波、担保人（保证人）陈敏因达成执行和解请求本案按执行和解终结执行，申请执行人及被执行人请求解除对被执行人已采取的限制高消费、冻结等措施予以解除；五、若被执行人未按上述和解协议履行，申请执行人可以向法院申请恢复原生效法律文书执行；担保人（保证人）陈敏自愿作为恢复执行的被执行人履行案件款。本院认为，申请执行人代成喜撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结（2019）黔2301执3741号案件的执行。被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应明二〇一九年十二月十一日法官助理 刘植根书 记 员 熊婷婷
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执恢398号之一申请执行人：江苏爱力生蓄电池有限公司，住所地在高邮市经济开发区。法定代表人：王金贵，该公司董事长。被执行人：沭阳宏伟照明科技有限公司，住所地在沭阳县经济开发区。法定代表人：赵登铁，该公司董事长。本院在执行江苏爱力生蓄电池有限公司与沭阳宏伟照明科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏爱力生蓄电池有限公司向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初3346号案件的执行。申请执行人江苏爱力生蓄电池有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月三日书记员 王 勇法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3424号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：米良荣，女，汉族，1945年9月21日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县， 委托代理人：刘廷举，男，汉族，1966年2月1日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县，系米良荣之子，代理权限为特别授权。 委托代理人：常文超，系瓮安县法律援助中心法律援助律师，执业证号11411201110119437，代理权限为一般授权。 被告：卢增学，男，汉族，1968年7月24日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县， 原告米良荣诉被告卢增学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传唤，逾期无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告诉称：2019年6月13日9时45分，被告驾驶贵Ｊ×××××号二轮普通摩托车行至遵马线瓮安至遵义××××处，车辆前轮部位碰撞正在横过马路的原告，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告当日被送到瓮安县人民医院治疗，被告预交了5000元治疗费，住院期间，刘廷举又垫交了3000元医疗费，双方于2019年7月6日自愿协商达成和解协议，约定除被告已经预交的5000元医疗费外，由被告于2019年7月15日前一次性补偿原告因此次交通事故造成的所有损失15000元，原告于2019年7月7日出院，因被告未按约定履行，原告催收未果，现原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告因此次交通事故造成的损失15000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告未到庭，其在法定期限内未举证、未答辩。 审理查明的事实 经审理查明：2019年6月13日9时45分许，被告驾驶贵Ｊ×××××号二轮摩托车行至遵马线瓮安至遵义××××处时，与正在横过马路的原告发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。原告于当日被送往瓮安县人民医院治疗，瓮安县公安局交警大队出具事故认定书，认定被告承担本次交通事故的主要责任，原告承担次要责任。双方于2019年7月6日自愿协商达成和解协议，并出具《关于卢增学道路交通事故协议》，约定由被告一次性补偿原告15000元，其中：刘廷举垫交的医疗费3000元由被告直接偿还，剩余12000元由被告支付给原告的赡养人，给付期限为2019年7月15日；后双方认为协议约定不清，又于同日由被告出具《欠条》一份，载明由被告一次性补偿原告15000元，并于2019年7月15日前给付完毕。因被告逾期未付款，原告催收未果，故诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。 以上事实，有原告委托代理人的法庭陈述，原告提交的交通事故认定书、关于卢增学道路交通事故协议、欠条在卷为凭，经过开庭和本院审查，前述证据来源合法，内容客观真实，与本案直接相关，本院均予以采信，作为认定本案事实的依据。原告提交的瓮安县江界河镇樱桃村委会证明与本案无关联，本院不予采信。 判决理由和结果 本院认为：原、被告发生交通事故导致原告受伤住院，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”之规定，被告应向原告赔偿因交通事故导致的损失，双方对赔偿事宜自愿协商达成和解协议，现约定的给付期限已过，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，现原告要求被告支付交通事故损失15000元，符合法律规定，本院予以支持。 被告经本院依法公告传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，应由其自行承担缺席审判的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限卢增学于本判决生效后十日内向米良荣支付因交通事故造成的损失人民币一万五千元（15000元）。 案件受理费人民币300元，原告申请缓交已获本院准许，由卢增学负担，限卢增学于本判决生效后七日内直接向本院交纳。本案公告费人民币300元，由卢增学负担，米良荣已预交，由卢增学支付前述款项时一并给付米良荣。 权利义务告知 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审 判 长  卢丹丹 人民陪审员  吴会菊 人民陪审员  任飞燕 二〇一九年十二月六日 书 记 员  彭文刚
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6842号之一 申请执行人广州市番禺区石基尚欧家具厂，住所地：广州市番禺区石基镇前锋南路西下街二巷11号之一。 经营者蒋传平，男，1975年3月21日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人韦先松，男，1975年6月8日出生，壮族，户籍地：广西壮族自治区扶绥县。 申请执行人广州市番禺区石基尚欧家具厂与被执行人韦先松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初8278号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，申请执行人广州市番禺区石基尚欧家具厂与被执行人韦先松一致确认被执行人韦先松尚欠申请执行人广州市番禺区石基尚欧家具厂货款22000元。被执行人韦先松定于2019年6月30日前向申请执行人广州市番禺区石基尚欧家具厂付清上述欠款22000元，双方本案纠纷全部了结，申请执行人广州市番禺区石基尚欧家具厂自愿放弃其他诉讼请求。本案受理费减半收取为188元，由申请执行人广州市番禺区石基尚欧家具厂负担。由于被执行人韦先松没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州市番禺区石基尚欧家具厂于2019年7月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人韦先松的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，并依法划拨了被执行人韦先松的银行存款3156.61元，优先支付执行费50元后，剩余的款项3106.61元全数退还给申请执行人广州市番禺区石基尚欧家具厂。本院还查封了预告登记在被执行人韦先松与案外人罗美香共同共有的位于广西××自治区南宁市××区××大道东××号昌泰茗城4号楼二十四层2403号【不动产登记证明号：桂（2018）南宁市不动产证明第0214035号号】的房屋一间，查封的期限至2022年8月10日为止。因上述涉案房产的市场价值远远超过本案的执行标的额，故本院暂不能对上述涉案房产进行评估、拍卖处理。本院还在广州市公安局交通警察支队车辆管理所查封、锁定登记在被执行人韦先松名下的车牌号码为粤Ａ×××××的小型汽车一辆,并停止办理其年审手续，因找不到该涉案车辆的踪迹，故本院暂不能对该涉案车辆进行处分。此外，未发现被执行人韦先松有其他可供执行的财产。同时，本院依法将被执行人韦先松列入了失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经采取多种措施，执行到位3106.61元并支付给申请执行人广州市番禺区石基尚欧家具厂。此外，暂未发现被执行人韦先松有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓锋 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月九日 书记员  黎子健
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执1559号申请执行人：马景轩，女，1983年7月12日出生，汉族，无业，住济宁市高新区。被执行人：山东诚森重工机械有限公司，住所地济宁市高新区金宇路南、洸府河西侧黄庄工业园内，统一社会信用代码91370800MA3EWYND53。法定代表人：张霞，经理。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0891民初2591号民事判决书已经发生法律效力。本院依法通过强制执行，该案件款已支付，执行费已交纳。（2019）鲁0891民初2591号民事判决书判决的内容现执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891执1559号民事案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判员  王建军二〇一九年十二月十日书记员  张 浩