wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10781号原告：孙冬晓，女，1989年9月17日出生，汉族，住址辽宁省义县。委托代理人：韩德福，辽宁东经律师事务所律师。被告：沈阳丽都美容医院有限公司，住所地沈阳市沈河区南三经街59-61号。法定代表人：游宗武。原告孙冬晓与被告沈阳丽都美容医院有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王云娇担任审判长，人民陪审员唐占刚和人民陪审员史秋卓参加评议的合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告孙冬晓及其委托代理人韩德福到庭参加诉讼，被告沈阳丽都美容医院有限公司经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙冬晓诉称，曾于2016年3月20日始，原告在被告变更前的沈阳美立方医疗门诊部工作，至2016年12月31日被告变更为沈阳丽都美容医院有限公司。后于2017年1月，原、被告签订劳动合同一份，为固定期限劳动合同，合同期限为一年，自2017年1月1日至2017年12月31日止。岗位为咨询主管，先8000元/月后变成10000元/月工资。后于2018年6月1日，因被告拖欠工资，劳动合同解除至今。所拖欠的工资虽经原告索要，但被告以他由不付，经原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年6月下旬以沈河劳人仲不字（2019）1056号不予受理通知书告知原告。为了维护本人合法权益，向人民法院提起诉讼。追索拖欠工资及按相关法律规定原告应享有的经济补偿、赔偿金、加班加点费及相关保险各种应由被告交付的费用。诉讼请求：1、请求人民法院裁判被告给付拖欠工资为35535.49元（2018年11月至2019年1月，2019年4月至2019年5月）、经济补偿金为35000元、未签订劳动合同赔偿为120000元、加班加点为115240.8元，应由被告赔偿而拖欠保险为2400.89元整；2、案件受理费由被告承担。沈阳丽都美容医院有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈阳丽都美容医院有限公司于2016年12月2日登记成立。2017年1月1日，原告孙冬晓作为乙方，与被告沈阳丽都美容医院有限公司作为甲方签订劳动合同，约定劳动合同期限为2017年1月1日至2017年12月31日，工资标准为3092元。2018年1月1日，原、被告续签劳动合同，约定劳动合同期限为2018年1月1日至2020年12月31日，原告从事网络咨询工作，工资标准约定为“详见员工报到表”。庭审中，原告提供员工薪酬变动表两份，其中2017年5月11日的员工薪酬变动表记载原告月工资由7000元增加至8000元（固定工资5,000元/月，保底工资8000元/月，提成方式为按现场咨询岗位提成方案提取）。2018年3月1日的员工薪酬变动表记载原告保底工资由8000元增加至10000元。2019年5月27日，原告填写离职申请表，离职原因为拖欠工资。2019年6月1日，被告向原告出具终止（解除）劳动合同证明书，记载孙冬晓因拖欠工资自2019年6月1日终止劳动合同。根据原告提供的工资卡交易明细，被告向原告发放工资数额为：2017年11月7185.39元、2017年12月8,277.33元、2018年1月7693.5元、2018年2月8334.92元、2018年3月7435.02元、2018年4月8929.88元、2018年5月9432.73元、2018年6月2000元、2018年7月11532.78元、2018年8月13657.93元、2018年9月10553.21元、2018年10月10187.34元、2018年12月6658.38元、2019年1月3643.81元、2019年3月15日3000元、2019年3月25日5684.59元、2019年3月27日10000元。被告为原告缴纳养老保险至2019年4月，2018年7月以后每月缴费数额为296.8元。本院认为，关于原告要求被告给付拖欠工资的问题。原告主张被告拖欠2018年11月至2019年1月、2019年4月至2019年5月期间的工资，2018年11月至2019年5月期间，被告共向原告发放工资28986.78元，结合原告2017年11月至2018年10月期间的平均工资8768元标准计算，被告向原告少发工资32389元，故应向原告补发该工资。关于原告要求被告给付未签订劳动合同赔偿金的问题。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发［2005］12号文第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。被告于2016年12月2日登记成立，此时具备订立劳动合同的资格。根据企业破产法第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。被告自成立之日起一个月内与原告订立书面劳动合同，不违反发法律规定，故对原告要去被告给付未签订劳动合同赔偿金的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告给付经济补偿金的问题，根据劳动合同法规定，未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原、被告自2016年12月2日建立劳动关系，至2019年6月1日终止劳动合同，原告为被告工作不足2年6个月，被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金21920元（8768元×2.5）。关于原告要求被告给付加班费的问题，原告举证其工作时间超出每月21.75天，但原、被告于2017年1月1日签订的劳动合同约定的工资数额为3092元，2018年1月1日签订的劳动合同约定工资数额详见员工报到表。而原告提供的员工薪酬变动表中记载除基本工资外，另有岗位工资、浮动工资，总额高于合同约定数额，且原告实际收到的报酬数额亦高于合同约定的工资数额，故本院认为被告向原告实发的工资数额中已包含超过法定工作时长的加班费用，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告赔偿拖欠保险的问题，被告虽为原告交纳保险至2019年4月，但原告未举证证明其自行缴纳了4月份以后的保险，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳丽都美容医院有限公司在本判决生效之日起15日内支付原告孙冬晓2018年11-2019年5月的工资差额32389元；二、被告沈阳丽都美容医院有限公司在本判决生效之日起15日内支付原告孙冬晓解除劳动合同补偿金21920元；三、驳回原告孙冬晓的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。诉讼费10元、公告费800元，由被告沈阳丽都美容医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王云娇人民陪审员  唐占刚人民陪审员  史秋卓二〇一九年十二月二日法官 助理  姚佳林书 记 员  訾 旭
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0403民初1136号 原告：王洪峻，男，1952年7月4日出生，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：刘强，攀枝花市西区法律服务所法律工作者，执业证号32303021200036。（特别授权） 被告：李俊烈，男，1962年8月18日出生，住四川省成都市金牛区。 被告：攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区格里坪镇苦荞村一社，统一社会信用代码915104005557574103。 法定代表人：李俊烈，该公司执行董事兼总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：舒旭，四川豪俊律师事务所律师，执业证号15101201710574935。(特别授权) 二被告共同委托诉讼代理人：张彤，四川豪俊律师事务所律师，执业证号15101201110187680。(一般代理) 原告王洪峻与被告李俊烈、攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。 原告王洪峻诉称，原、被告系朋友关系。2015年，被告李俊烈找到原告要求借款，原告提出要被告攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司提供担保才同意。原告分别于2015年6月12日、2015年7月10日借款给被告160万元和140万元，共计300万元。当时，被告李俊烈承诺煤矿技改完后，就归还原告借款。事后，被告李俊烈的煤矿被关闭，迟迟不能还款，原告多次找到被告索要借款均未果。故诉至法院，请求维护原告的合法权益。原告提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款叁佰万元整（￥3000000.00元）；2.判令两被告连带支付原告同期银行利息（从起诉之日到还清时止）；3.判令两被告承担本案诉讼费。 被告李俊烈在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中李俊烈是主债务人，攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司是保证人，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。因此，本案应由李俊烈的住所地法院管辖，特申请移送成都市金牛区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案中被告李俊烈是实际借款人，被告攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司是保证人，而借款人李俊烈与担保人攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司的住所地不同，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”之规定，原告王洪峻以债务人、担保人为被告向担保人住所地法院提起诉讼，虽然合同纠纷管辖权包括被告住所地，但对于同时存在主合同和担保合同的情形，应当根据主合同确定管辖。本案被告李俊烈的住所地是成都市金牛区星河路89号20栋2单元3号，因此，本院对该案没有管辖权，故将该案移送四川省成都市金牛区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告李俊烈对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市金牛区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  陈 梦 人民陪审员  王伯荣 人民陪审员  李 杨 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  安 珂
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执7798-1号申请执行人：陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：毛卫强。被执行人：孙莹，女。被执行人：陕西征途汽车贸易有限公司。法定代表人：狄超。被执行人：西安零公里旅游项目开发有限公司。法定代表人：孙莹。本院在执行申请执行人陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司与被执行人孙莹、陕西征途汽车贸易有限公司、西安零公里旅游项目开发有限公司公证债权纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）西新证执字第74号执行证书，于2019年10月16日向本院申请执行，执行标的为254553.84元。执行中，申请执行人于2019年12月16日向本院书面提交撤回执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0112执7798号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 元审判员 王峥伟审判员 党白鹭二〇一九年十二月二十七日书记员 马旭洁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13314号之一 申请执行人谢兴明等99人。 被执行人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇鹅公岭村兴达路128号，统一社会信用代码91440300750466598T。 法定代表人黄永超。 申请执行人谢兴明等99人与被执行人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司劳动合同纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2019】1329-1430号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢兴明等99人于2019年8月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付解除劳动关系的经济补偿差额共计3666703.7元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约100000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，但该批设备属融资租赁财产，亦已被另案查封。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 期间，本院在（2019）粤0307执13233号案中依法采取如下执行措施：1、轮候冻结被执行人在中国工商银行深圳市分行40×××38账号（实际冻结0元，期限自2019年10月12日至2020年10月11日）；2、轮候冻结被执行人在中国工商银行东莞市分行20×××84账号（实际冻结0元，期限自2019年10月12日至2020年10月12日）；3、轮候查封被执行人存放于住所地厂区内的压力机、折弯机等机器设备一批（查封期限为两年，自转为正式查封之日开始计算）。 2019年9月25日，本院（2019）粤0307执13295号案申请执行人刘双平以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2019年12月9日作出（2019）粤0307破申26号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人刘双平对被申请人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司提出的破产清算申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院业已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人谢兴明等99人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0307执13233-13331号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  陈 龙 二〇一九年十二月二十日 书记员  张鹏飞
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执1013号之一 申请执行人陈玉霞，女，汉族，1966年4月18日出生，住西安市雁塔区。 被执行人李百燕，女，汉族，1966年5月18日出生，住西安市雁塔区。 申请执行人陈玉霞与被执行人李百燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初10782号民事判决已经发生法律效力，申请执行人陈玉霞向本院申请强制执行，本院于2019年1月5日立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初10782号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下的车辆依法采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为349440元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫伟忠 审判员  董 超 审判员  张 伟 二〇一九年十二月十二日 书记员  李 聪 打印：李聪校对：李聪2019年月日送达 1
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初9041号原告：魏于明，男，1987年9月16日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：宋海燕，男，1975年1月9日生，汉族，住江苏省如东县。原告魏于明与被告宋海燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏于明到庭参加诉讼，被告宋海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款13.4万元，并按银行同期贷款利率支付自2016年9月1日至实际付款之日止的利息。事实和理由：2016年4月22日，原、被告双方签订书面供货协议，约定原告向被告供应建筑材料。合同签订后，原告向被告共计供货价值14.4万元的货物，但被告至今仅支付1万元，其余货款经催要仍未支付，故原告诉至本院要求处理。被告未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交供货协议1份、欠条1份及购货清单12份。被告未到庭对上述证据发表质证或反驳意见，本院依法审核予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告向原告购买管材及配件，并签订供货协议。协议约定：原告方需按被告提供的清单及时送货至指定地点；供货价格按照双方已定好的单价；货款分两次付清，即在供货日起两个月内支付不少于已供货货款的80%，余款在供货完毕后于2016年8月底前全部付清。2017年2月5日，经双方结算确认，被告共计结欠原告管材及配件款共14.4万元，被告当日即向原告支付1万元，故尚欠原告货款13.4万元，此款至今未能支付，故原告诉至法院请求处理。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告尚结欠原告货款13.4万元属实，有被告出具的欠条及其签字确认的购货清为证，此款应予给付。故原告要求被告支付货款13.4万元的请求于法有据，应予支持。被告未能按约支付货款，现原告主张被告以13.4万元为基数支付自2016年9月1日至实际付款之日止的逾期付款利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未针对原告的诉讼请求提出抗辩及反驳意见，应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋海燕于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告魏于明货款13.4万元，并支付以13.4万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2016年9月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息。二、驳回原告魏于明其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1694元，由被告宋海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3388元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 王蓓蓓二〇一九年十二月二十五日法官助理 施於辰书 记 员 葛亚梅
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4780号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：张森，男，汉族，1966年3月7日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 被告：许维富，男，汉族，1988年10月29日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 被告：杨彬，男，汉族，1992年8月25日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 原告张森诉被告许维富、杨彬劳务合同纠纷一案,本院于2019年11月18日立案受理，依法适用简易程序由审判员杨俊丽于2019年12月19日公开开庭进行了缺席审理，原告张森到庭参加了诉讼，被告许维富、杨彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告张森的诉讼请求：1、判决被告向原告支付劳务工资7000元，并支付自2019年3月至付清之日的利息按年利率6%暂计算到其随本清；2、本案诉讼费由被告承担。 被告许维富、杨彬无答辩意见，无证据提供。 审理查明的事实 经审理查明：2018年，原告张森受案外人卢清军之邀到瓮安县××镇金竹村沙子坡给被告许维富承包的工程做工。经双方结算，被告许维富向原告张森立据欠条一份，欠张森工资款7000元，约定2019年3月份前给付完毕，由被告杨彬承担担保责任，但未约定担保方式亦未约定担保期间。欠条出具后，二被告一直未向原告付款。原告催收未果，故诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。 以上事实，有原告的法庭陈述以及原告提交的《欠条》原件一份在卷为凭，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：张森与许维富系劳务合同关系，许维富应当按照其出具的欠条向张森支付劳务费，现原告张森要求被告许维富给付工资款7000元符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，但其并未提供证据予以证明双方对欠付工资有利息约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对原告的该项诉请本院不予支持。 关于被告杨彬的保证责任问题，双方在借条中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，应视为杨彬系连带责任保证人。本案的工资款约定有还款期限，但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，庭审中，原告称在此期间曾向杨彬主张过权利，但未提供证据予以证实，故本案的保证期间已过，原告要求杨彬承担连带责任的请求，本院不予支持。 被告许维富、杨彬经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告许维富于本判决生效后十日内向原告张森给付劳务工资人民币七千元（￥7000元）。 二、驳回原告张森的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币25元，由被告许维富负担。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  杨俊丽 二〇一九年十二月二十日 书记员  王赠博
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0103财保189号 申请人:陈玉国，男，1973年9月30日生，汉族，住济南市 被申请人:山东星工坊影视文化有限公司，住所地济南市。 申请人陈玉国于2019年11月7日向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人山东星工坊影视文化有限公司银行存款人民币154954.11元或查封、扣押相应价值财产。申请人陈玉国于2019年11月21日为本次保全申请向亚太财产保险有限公司济南中心支公司投保财产保全责任保险，保险金额为154954.11元，并向本院提交亚太财产保险有限公司济南中心支公司的保单保函。2019年12月4日，济南市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人陈玉国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东星工坊影视文化有限公司银行存款人民币154954.11元或查封、扣押相应价值财产。 案件申请费1290元，由申请人陈玉国预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹佐涛 二〇一九年十二月五日 书记员  刘 阳
贵州省平塘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2727刑初139号 公诉机关贵州省平塘县人民检察院。 被告人许昌辉，男，1963年4月19日生，贵州省平塘县人，布依族，初中文化，农民，家住贵州省平塘县。因涉嫌非法买卖枪支犯罪，经平塘县公安局决定，于2019年7月14日被取保候审。 贵州省平塘县人民检察院以平塘检一部普刑刑诉〔2019〕560号起诉书指控被告人许昌辉犯非法持有枪支罪，于2019年12月23日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，同意适用速裁程序审理，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。平塘县人民检察院指派检察员袁文军出庭支持公诉，被告人许昌辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年贵州省罗甸县公安局在办理代某（另案）涉嫌非法制造枪支、弹药犯罪一案中，代某供述出曾帮被告人许昌辉维修过枪支。2019年7月13日，平塘县公安局对被告人许昌辉进行传唤，被告人许昌辉对自己找代某维修老人遗留的枪支并将枪支存放在自己家中的事实供认不讳，同时主动将存放在家中的枪支、火药等配件上缴平塘县公安局。经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，被告人许昌辉上缴的枪支系以火药为动力的枪支。指控被告人许昌辉的行为构成非法持有枪支罪，向本院提起公诉，认为被告人许昌辉被公安机关传唤后主动上缴枪支，并如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，有自首情节，依法具有法定从轻处罚情节，建议判处被告人许昌辉有期徒刑一年，缓刑一年六个月，提请本院依法判决。 被告人许昌辉认可起诉书指控的犯罪事实，对公诉机关的指控及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。 经本院开庭审理，庭审中所查明的事实与公诉机关所指控的事实基本一致。 另查明，被告人许昌辉在接到公安机关传唤后，主动配合公安机关调查并上缴非法所持有的枪支、火药等配件，如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪认罚。 上述事实，被告人许昌辉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、扣押决定书；提取笔录；扣押物品清单；指认笔录及指认照片；辨认笔录及照片；鉴定文书；证人代某的证言；到案经过；认罪认罚具结书；被告人许昌辉的供述及户籍证明等证据证实。 本院认为，被告人许昌辉无视国家法律，非法持有以火药为动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人许昌辉犯非法持有枪支罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，非法持有枪支的，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案中，被告人许昌辉非法持有枪支，危害公共安全，依法应承担相应的刑事责任。被告人许昌辉在接到公安机关传唤后，主动带公安民警到其家中指认藏枪地点并上缴枪支、火药等配件，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，系自首，依法具有法定从轻处罚情节。综合被告人许昌辉的犯罪性质、犯罪情节、危害后果以及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人许昌辉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 二、所查获的违禁品火药枪一支、火药等配件予以没收（未随案移送），由扣押机关平塘县公安局销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 海 二〇一九年十二月二十五日 书记员 石安芬
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执异118号申请执行人：无锡市置信不锈钢有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：孙海良，该公司总经理。被执行人：常州欧信精密机械有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：符鑫锋，该公司总经理。第三人：符鑫锋，男，1977年11月17日出生，汉族，住常州市武进区。申请执行人无锡市置信不锈钢有限公司（以下简称置信公司）与被执行人常州欧信精密机械有限公司（以下简称欧信公司）买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初662号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，欧信公司应支付置信公司货款317352.2元及违约金32083元，合计349435.2元，并承担诉讼费用8770元。因被执行人欧信公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人置信公司的申请，本院已于2019年10月10日立案执行。执行过程中，申请执行人置信公司向本院申请追加欧信公司股东符鑫锋为本案被执行人。本院依法立案并组成合议庭进行审查，审查过程中，本院通知双方进行听证，但第三人符鑫锋无正当理由未参加。现已审查终结。申请执行人置信公司称，被执行人欧信公司为符鑫锋一人有限责任公司，且符鑫锋不能证明公司财产独立于股东自己的财产，故请求法院依法追加符鑫锋为本案被执行人。本院查明，被执行人欧信公司于2016年3月3日经工商部门登记设立，注册资金为人民币50万元，股东为符鑫锋一人，出资额50万元，欧信公司企业类型为一人有限责任公司。执行过程中，经本院对被执行人欧信公司进行财产查控，未发现有足以清偿债务的财产，被执行人欧信公司也未主动履行生效法律文书确定的全部义务。上述事实，有工商登记材料、执行查控材料等在案佐证。本院认为，被执行人欧信公司系一人有限责任公司。一人有限责任公司的股东如不能证明公司财产独立于股东财产的，应当对公司债务承担连带责任。现被执行人欧信公司股东符鑫锋不能举证证明自己的财产独立于被执行人欧信公司的财产，且被执行人欧信公司财产不足以清偿本案债务，其应当对被执行人欧信公司的债务对外承担连带责任。申请执行人置信公司要求追加第三人符鑫锋为本案被执行人并承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条第二款、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人符鑫锋为本案被执行人。二、被执行人符鑫锋应于本裁定生效之日起立即就无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初662号民事判决书所确定的常州欧信精密机械有限公司的付款义务向无锡市置信不锈钢有限公司承担连带清偿责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  吕全兴审 判 员  陆文辉人民陪审员  丁建兴二〇一九年十二月三日书 记 员  唐伟勋本案援引法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十八条第二款除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8105号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈智，系公司员工。 被告：刘单单，女，1991年10月16日出生，汉族，住山西省襄汾县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告刘单单民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半计收25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  廖云潇 人民陪审员  陈莲萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨文峰
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0782刑初317号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人李某1，务工。2019年3月6日因涉嫌犯盗窃罪被诸城市公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。 诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2019）236号起诉书指控被告人李某1犯盗窃罪，于2019年7月4日向本院提起公诉本院审查后于同月8日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员王向阳出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。（本院审理过程中，诸城市人民检察院于2019年9月30日建议本案延期审理，并于2019年10月29日提请恢复审理。）现已审理终结。 经审理查明，2019年1月至2019年2月间，被告人李某1多次盗窃他人电动车，价值共计8000余元。具体如下： 1、2019年1月20日上午，被告人李某1到安丘市山东亿达矿业有限公司盗窃李某2停放在该公司车棚内的黑色快马牌电动二轮车一辆，经认定价值1300元。该车被公安机关扣押。 2、2019年1月24日晚，被告人李某1到安丘市凌河镇李某3经营的金辉维修店门口盗窃停放在此处的鑫凯迪牌电动三轮车一辆，价值3600余元。 3、2019年2月14日，被告人李某1到诸城市××村郑某家中，盗窃其家中的金鹏牌电动二轮车一辆，经认定价值500元。该车被公安机关扣押,发还被害人。 4、2019年2月的一天，被告人李某1到安丘市三里庄蔬菜批发市场，盗窃郭某停放在此处的绿色鹿意牌电动三轮车一辆，价值2600余元。 上述事实，被告人在开庭过程中无异议，并有物证扣押笔录、扣押决定书及物品照片，书证办案说明、抓获经过、户籍证明、受案登记表，被害人郑某、李某3、郭某、李某2的陈述，证人张某、刘某等人的证言，诸城市价格认证中心价格认定结论书、诸城市公安局刑事科学技术室DNA检验鉴定书，现场勘验笔录及视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某1犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某1归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；部分赃物被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2020年1月5日止，罚金人民币3000元于判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、被告人李某1退赔被害人李某3损失3600元、退赔被害人郭某损失2600元，于判决生效后十日内履行完毕。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨光艳 人民陪审员  狄明德 人民陪审员  高兰香 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李 娟
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0585民初6618号 原告：苏州仁加和表面涂装设备有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇南郊老204国道边，统一社会信用代码913205850844391163。 法定代表人：丰波，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐艳，江苏周瑞昌律师事务所律师。 被告：淮安睿基家具有限公司，住所地江苏省涟水县经济开发区兴五路6号，统一社会信用代码913208000799326351。 法定代表人：林基田。 原告苏州仁加和表面涂装设备有限公司与被告淮安睿基家具有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告苏州仁加和表面涂装设备有限公司的法定代表人丰波、委托诉讼代理人徐艳到庭参加诉讼，被告淮安睿基家具有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏州仁加和表面涂装设备有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付拖欠的定作款325930元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月22日，被告向原告定作产品，双方为此订立了两份订单，确定被告总计应支付定作款565930元。后原告按双方约定完成定作成果，并交付被告使用，被告也陆续支付部分定作款，截至原告起诉前，被告总计支付了240000元定作款，剩余325930元未支付。上述款项已到期，原告多次与被告协商付款未果，被告延期付款的行为已经给原告造成了巨大经济损失，原告为此诉至法院。 被告淮安睿基家具有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月22日，原、被告签订《加热系统改造报价单（代合同）》一份，约定由原告为被告固化炉、水切炉、前处理加热系统进行改造，合同优惠总价337765元。同日，双方签订《二级回收及输送线报价单（代合同）》一份，约定由原告对被告进行二级回收、粉体喷房、输送线进行改造，合同优惠总价228165元。两份报价单均约定交货日期为收到定金后20天，付款方式为订金40%合同生效，进场前付30%，安装调试完成付25%，开具全额发票，余5%一年内付清。 2018年11月26日，被告向原告付款60000元，后于2018年12月18日付款50000元，于2019年3月8日付款30000元，于2019年4月11日付款50000元，于2019年5月7日付款30000元，于2019年5月8日付款20000元，合计付款240000元。2019年7月12日，被告向原告开具了两张总金额325930元的商业承兑汇票，汇票到期日为2019年10月25日。2019年10月30日，银行向原告出具拒绝付款理由书，其中载明“付款账户已被冻结，无法支付”。 原告提供照片四张，证明其已经完成了两份报价单项下设备的改造。原告并陈述，其于2018年9月底进场，于2018年10月15日完成改造，完工之后就将设备交付被告使用，双方没有办理验收手续。原告认为，经其催要款项后，被告采用承兑汇票的方式与原告结算了尾款金额为325930元，说明被告同意支付剩余尾款。 以上事实，由原告提供的《加热系统改造报价单（代合同）》、《二级回收及输送线报价单（代合同）》、银行回单、商业承兑汇票、照片及原告的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间的定作合同关系合法有效，受法律保护。被告结欠原告定作款325930元的事实，原告提供的报价单、银行回单、商业承兑汇票以及原告的庭审陈述等证据相互印证，本院予以确认。现因被告账户冻结导致原告在汇票到期日未能兑付该笔定作款，被告对此仍负有继续付款的义务，故对原告要求被告支付定作款325930元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告淮安睿基家具有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告苏州仁加和表面涂装设备有限公司定作款325930元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6188元，减半收取3094元，保全费2150元，合计5244元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员 陆 薇 二○一九年十二月十七日 书记员 璋毓帆 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。、 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江门市江海区人民法院 裁判文书拟稿纸 广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执2096号之一 申请执行人：杜茂芬，女，1958年2月20日出生，汉族，住四川省苍溪县禅林乡浴水村六组09号，公民身份号码。申请执行人：张秀梅，女，2002年8月6日出生，汉族，住四川省苍溪县禅林乡浴水村六组53号，公民身份号码。申请执行人：张秀慧，女，2002年8月6日出生，汉族，住四川省苍溪县禅林乡浴水村六组53号，公民身份号码。申请执行人：张兴林，男，1953年3月12日出生，汉族，住四川省苍溪县禅林乡浴水村六组53号，公民身份号码。被执行人：叶显练，男，1973年10月3日出生，汉族，住广东省××县××镇坭河××号，公民身份号码。被执行人：王伯全，男，1968年2月27日出生，汉族，住重庆市××××组，公民身份号码。 关于杜茂芬、张秀梅、张秀慧、张兴林与叶显练、王伯全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）粤07民终2201号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案执行，立案标的1697571.71元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  黄妙珑
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初6976号原告:巩建坡，男，汉族，1989年5月25日出生，住河南省尉氏县。诉讼代表人：张宏灿，男，汉族，1971年5月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：邵雪荣，女，汉族，1968年2月2日出生，住洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宝现，男，汉族，1960年7月7日出生，住河南省巩义市。委托代理人：岳鹤、王亚亚(实习），河南开物律师事务所律师，特别授权。被告:洛阳悦趣体育文化传播有限公司，住所地：洛阳市洛龙区长兴街与展览路交叉口开阳花园2幢217，统一社会信用代码：91410307MA454ME26T。法定代表人:王长伟，执行董事兼总经理。委托代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师，特别授权。原告巩建坡诉被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司（以下简称悦趣公司）为服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巩建坡的诉讼代表人张宏灿、张宝现、邵雪荣、委托代理人岳鹤、王亚亚、被告悦趣公司的诉讼代理人郭京朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩建坡提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《会员入会协议》；2、请求判令被告返还原告服务费2499元，并赔偿服务费的三倍金额7497元；3、请求判令被告支付原告服务费利息(以2499元为本金自2019年7月21日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止)；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月初，被告宣传其运动公园城市健身中心可以提供游泳健身服务，承诺缴纳定金30元享受创始会员八大权益，赠送游泳装备、运动包以及游泳健身5次卡等，2019年7月9日，原告向被告支付30元定金，后又于2019年7月21日与被告签订《会员入会协议》，双方约定由被告为原告提供游泳加健身服务，服务费用为三年2499元，卡类为个人三年卡。协议签订后，原告向被告支付了服务费，被告在收到原告的服务费后却拒不提供游泳服务，也没有兑现向原告承诺的游泳设备、运动包以及游泳卡，原告多次要求被告履行协议约定，开放游泳池，被告均推诿拒不履行。之后原告了解到被告根本没有游泳场地，更无法提供游泳服务，根本没有履行协议的能力。综上所述，被告采用欺诈方式骗取原告服务费，侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告悦趣公司辩称：原告的所述的理由是不成立的。原、被告双方签订的《会员入会协议》中，没有关于游泳的约定，也没有关于赠送游泳装备运动包及运用健身卡等等这些方面的约定。这些都是对方认为应该有的，实际上双方在合同中最后签订中不存在这些。第二点，被告方现在一直在建设的游泳池不存在欺诈的事实。第三点，被告方现在的锻炼场所，正在正常的运营中，不影响现在消费者的锻炼。在整个消费中大概有八百多人，大家都在享受着被告方提供的服务，仅仅有着110人他们要求解除合同，但他们没有解除的理由，因此我方不同意其诉求,请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据和当事人当庭的陈述，本院认定事实如下：2019年7月21日原告作为乙方与作为甲方的被告悦趣公司签订一份《会员入会协议》，该协议主要内容为：卡类为个人三年卡，卡价2499元，开卡日期为2019年9月1日；第一条甲方提供的服务项目中第1.1条向乙方提供年健身场地、设备、体能测试、洗浴及体能恢复服务。第1.2条向乙方提供营业时间内免费健身服务（停水、停电、装修等原因致使无法正常营业的除外）；第1.7条VIP会员卡会员入场时可带一人进入健身场所，须共同遵守入会协议；第1.8条普通会员卡仅限乙方本人使用。原告在协议上签字，被告在协议上盖章确认。2019年7月21日，被告向原告出具一份收据，收取原告费用2499元，收款方式为支付宝并在收据上盖章确认。根据原告提供的宣传资料显示，“运动公园”悦趣游泳健身创始会员价格表分为个人年卡、VIP一年卡、VIP三年卡、家庭一年卡等，宣传为游泳健身（游泳、健身、电竞、手游、狼人杀、瑜伽、麻将、桌游、乒乓球、桌球、舞蹈），分恒温游泳区、台球区、健身区、瑜伽区、跑步区、电竞区。被告悦趣公司提供的与河南昕达体育发展集团股份有限公司、运动公园健身服务有限公司签订的健身中心转让合同中对建造游泳池进行了约定，被告悦趣公司举证因该公司股权转让、泳池办理手续等问题游泳场所正在建设中，至消费者无法享受游泳项目，原告对被告上述证据及意见不予认可。另查明，被告悦趣公司于2019年7月24日进行了股东变更，由洛阳运动公园健身服务有限公司将100%股份转让给河南昕达体育发展集团股份有限公司。审理中，因双方当事人分歧较大，致调解不能。本院认为，原告在被告悦趣公司处填写的《会员入会协议》并向被告悦趣公司交纳了服务费，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方形成了服务合同关系，悦趣公司作为健身服务提供方应按约定为原告提供足够期限的健身服务。双方在会员入会协议中未专项约定提供游泳服务，且游泳项目仅为健身服务中的一项，原告提交的被告制作的有关游泳的宣传单，该宣传单仅为要约邀请，原告并非仅因被告作出具有游泳健身单个项目的承诺而购买健身服务，即被告的要约邀请行为、承诺行为与原告购买健身服务行为之间不存在直接因果关系，且被告与第三方的健身中心转让合同中对游泳场所建设进行了约定，故被告的承诺行为构成违约，并不构成民事上的欺诈行为。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。因被告构成违约，双方当事人可以解除相应的合同关系，被告应向原告返还全额的服务费。对原告要求三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。对于原告利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、解除原告巩建坡与被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司之间于2019年7月21日签订的《会员入会协议》；二、被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告巩建坡退还服务费2499元并支付利息（以2499元为本金自2019年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金实际给付之日止）；三、驳回原告巩建坡的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元（已减半收取），由被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张航航二〇一九年十二月十日书记员  孙亚丹
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执2117号 申请执行人：杨尚琼，女，1962年6月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人：胡彦弘，女，1984年12月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：李冰（系胡彦弘丈夫），男，1985年1月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：重庆市迪豪房地产开发有限责任公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民西路1-3号第七层，统一社会信用代码91500231709306832D。 法定代表人：陈明，系该公司执行董事。 申请执行人杨尚琼、胡彦弘申请执行被执行人重庆市迪豪房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2019)渝0231民初944号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为468959元、诉讼费3928.33元，执行费6934元。 本案在执行过程中，依法向被执行人重庆市迪豪房地产开发有限责任公司发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。于2019年10月11日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人无银行存款、有工商登记信息、无车辆信息，查封了被执行人重庆市迪豪房地产开发有限责任公司名下位于重庆市垫江县高安镇垫道过境路16号2号地、高安镇垫道过境路16号3号地、垫江县桂溪镇人民西路238号桂冠花园1号车库、垫江县桂溪镇人民西路238号桂冠花园值班室不动产的产权（均属轮候查封），期限为三年。现本案未兑现468959元、诉讼费3928.33元，执行费6934元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2019)渝0231执2117号执行案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 刘 栋 审判员 黄 勍 审判员 周家平 二〇一九年十二月二日 书记员 赵 鑫
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0282民初11865号原告：胡明明，男，1989年5月30日出生，汉族，住即墨区。委托诉讼代理人：姜雷鸣，山东文鼎律师事务所律师。被告：青岛宇信置业发展有限公司，住所地即墨区鹤山东路518号。法定代表人：黄祖飞，董事长。委托诉讼代理人：刘巧娟，山东柏瑞律师事务所律师。原告胡明明诉被告青岛宇信置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告胡明明撤回对被告青岛宇信置业发展有限公司的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，鉴定费12000元，由原告胡明明负担。审 判 长  王彬彬人民陪审员  于振芳人民陪审员  李晓军二〇一九年十二月六日书 记 员  王 迪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执590号 被执行人：朱锦华，男，1978年12月11日出生，住广西南宁市青秀区。 关于朱锦华骗取贷款、票据承兑、金融票证罪罚金刑执行一案,本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂刑终367号刑事判决书依法立案执行，执行标的为6000000元。 执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的房产、土地、车辆、股权、保险理财产品、公积金和收益型保险等财产的情况，也到被执行人户籍所在地进行了调查。现查明，公安机关在侦查阶段依法扣押了被执行人朱锦华的现金2132000元，上述款项已转付至本院并依法上缴国库，此外未发现被执行人有其他可供执行财产，尚未执行罚金为3868000元。现已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人朱锦华暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 招幸龙 书 记 员 韦志红
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4003号原告：黄新宇，男，1992年1月13日出生，汉族，住广东省开平市。被告：林振华，男，1989年2月22日出生，汉族，住广东省开平市。原告黄新宇与被告林振华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄新宇到庭参加诉讼，被告林振华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄新宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息(计至债务全部清偿日止。暂从2016年9月计至起诉之日即2019年8月，按月2分计息为7200元)。合计本息17200元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告因资金周转于2016年9月12日向原告借款人民币10000元，欠款协议签订后原告依约向被告现金支付借款，现还款期限已届满，经原告多次催促偿还，但被告拒绝偿还。为维护自身合法权益，特起诉。被告林振华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应视为放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日，被告以需资金周转为由向原告借款10000元，同时出具《借款借据》一份交原告收执，约定于2016年9月27日还清。原告于当天现金交付10000元给被告。被告借款后，逾期没有偿还，经原告多次催讨未果，遂成讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款10000元事实清楚，证据确凿，且该借贷行为合法有效，依法予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，被告向原告借款10000元后，在约定还款的期限经催讨仍未予清还，应承担还款责任，故原告主张被告偿还借款10000元理据充分，应予支持。至于利息计付，原告在庭审中已表示不主张，显属对权利的处分，应予准许。此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林振华应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10000元给原告黄新宇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费230元(已由原告预交)，由原告负担180元被告负担50元。原告多预交的受理费50元，由本院予以退回；被告应向本院补缴本案受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  甄灼辉人民陪审员  周全胜人民陪审员  吴彦慧二〇一九年十二月二十七日书 记 员  梁伟青关嘉欣
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初3864号原告：吴新国，男，1963年1月18日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：林旭，河南振鹭律师事务所律师。被告：范县陆集乡卫生院，住所地范县陆集乡防台。负责人：毛海银，该院代院长。委托诉讼代理人：王树启，河南忠义律师事务所律师。原告吴新国与被告范县陆集乡卫生院承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴新国委托诉讼代理人林旭、被告范县陆集卫生院委托诉讼代理人王树启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴新国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资及工程款120000元及利息42000元。事实与理由：2012年1月，原告吴新国等人为被告建设维修房屋，原告按照约定如期完成建设维修任务，顺利通过被告验收并投入使用。工程验收后，被告仅向原告支付了部分工程款，剩余120000元未支付。后经原告多次催要，被告为原告出具了欠条一份，至今未付。被告范县陆集乡卫生院辩称，原告所述的情况是在吴新玉××乡卫生院时发生的。根据2007年范县卫生局与吴新玉签订的协议书，该笔债务应当由吴新玉偿还，被告不承担支付责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月份，原告吴新国带人为被告范县陆集乡卫生院建设了预防接种门诊房屋，并对被告的其他房屋进行了维修。支付部分款项后，经过双方结算，被告范县陆集乡卫生院尚欠原告吴新国120000元，2012年6月27日被告为原告出具了欠条一份。另查明，2007年初，吴新玉任范县陆集乡卫生院院长，投资领办范县陆集乡卫生院。原告建设和维修的房屋是在吴新玉领办期间修建。上述事实有原告提交的欠条、被告提交的范县卫生局与吴新玉签订的协议书等证据证实并在卷佐证。本院认为，原告吴新国为原告修建房屋，按照原被告双方的协议完成了涉案工程的施工，且已经验收合格并投入使用。后经双方结算，被告为原告出具了欠条，原告请求被告支付剩余款项，合法有据，本院予以支持。被告辩称应由吴新玉承担本案债务，并申请对欠条上被告的印章进行司法鉴定，因被告自认尚不清楚自2012年以来的印章更换情况，不能提供当时使用印章的样本，且本案欠款是吴新玉领办范县陆集乡卫生院期间、原告为范县陆集乡卫生院修建房屋所产生的债务，当时吴新玉作为范县陆集乡卫生院院长，其出具的欠条系职务行为，范县陆集乡卫生院是本案的适格主体，对本案欠款应当承担支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告范县陆集乡卫生院于本判决生效之日起十日内支付原告吴新国工程款120000元及利息（利息以120000元为基数，自2012年6月27日期至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由被告范县陆集乡卫生院负担。本判决为终审判决。审判员  段惠敏二〇一九年十二月三十日书记员  刘换霞
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2857号申请执行人：季强，男，1971年5月7日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。被执行人：李娇娇，女，1986年5月8日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。被执行人：郭清元，男，1967年6月19日生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人季强与被执行人李娇娇、郭清元民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日作出的（2019）苏0684民初629号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李娇娇应归还申请执行人季强借款人民币6万元；被执行人郭清元承担连带清偿责任；被执行人李娇娇负担案件受理费人民币1300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年8月14日立案受理。被执行人另应负担执行费人民币820元。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其立即履行本院（2019）苏0684民初629号民事判决书确定的义务，但被执行人仍未履行，亦未向本院申报财产。执行中，本院扣划了被执行人李娇娇银行存款人民币2803.79元，其中，缴纳了本案的执行费用人民币820元，余款人民币1983.79元已发放给申请执行人。除此之外，经本院向相关部门查询，未发现被执行人名下有银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，并已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，遂向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院扣划了被执行人李娇娇的银行存款，缴纳了本案的执行费，余款发放申请执行人；除此之外，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十二月十八日书记员  唐小波附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执恢547号之一申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县花苑路285号。法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。被执行人：山东星洋工贸有限公司，住所地：广饶经济开发区。法定代表人：魏星军，该公司总经理。被执行人：山东鹤园食品有限公司，住所地：广饶经济开发区。法定代表人：杨红然，该公司总经理。被执行人：魏星军，男，1970年4月16日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：曹红利，女，1973年10月4日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院作出的（2019）鲁0523民初234号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人魏星军名下广饶县怡馨园小区6/1-1802、房产一处。二、查封被执行人曹红利名下康居花园3/3-402房产一处。三、查封期限三年，自2019年12月16日起至2022年12月15日止。本裁定立即执行。审判员  孙峻华二〇一九年十二月十六日法官助理聂义武书记员王鑫强
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执3556号申请执行人：邓贵龙,男,1965年8月19日出生,住辽宁省瓦房店市。被执行人：浦生虎,男,1962年5月17日出生,住大连市普兰店区。被执行人：丁兆兰,女,1971年1月30日出生,住大连市普兰店区。申请执行人邓贵龙与被执行人浦生虎、丁兆兰为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初4490号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人邓贵龙于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年11月6日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年11月6日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年11月16日对被执行人财产启动传统查询。本院已依法冻结被执行人丁兆兰在财付通账户存款1206.55元，冻结期限为十二个月。因冻结数额太少故申请人不要求处理冻结的财产。经查除以上财产外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单。申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，本案本院已冻结被执行人财付通账户，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人邓贵龙未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  宫志友执行员  张忠华执行员  徐 涛二〇一九年十二月十三日书记员  陈相易法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0782民初7003号原告：辉县市上八里镇上八里村第二村民小组，住所地辉县市。负责人：阮志刚，该小组组长。委托诉讼代理人：常景春，男，1955年3月12日生，汉族，住河南省辉县。该小组村民。被告：郝伏龙，男，1958年9月18日生，汉族，住河南省辉县。原告辉县市上八里镇上八里村第二村民小组（以下简称上八里村二小组）与被告郝伏龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人常景春，被告郝伏龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求解除租赁合同，被告返还原告耕地0.32亩。事实与理由：1995年左右，被告租赁原告位于上八里村农村信用社东墙外长27米，宽8米，共计0.32亩的土地；被告从未向原告交纳租赁费。被告辩称，被告租赁原告土地0.32亩属实。被告已交纳了2009年至2019年的承包费，每年400元。原被告签订的租赁合同未到期，不同意返还原告土地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供以下证据材料：1、2019年6月28日，上八里村二小组会议记录。2、2019年7月15日，上八里村村民委员会出具的证明。证明被告占有的案涉土地属于原告。被告质证认为，对证据1真实性有异议，对证据2无异议，对证明目的无异议。经审核，本院认为，证据1，被告对其真实性有异议，该证据系单一证据，真实性无法核实，不予认定。证据2，被告无异议，且认可案涉土地属原告，予以认定。被告提供以下证据材料：1、2009年1月1日，原告与郝伏龙、陈海成签订的合同。2、2009年1月15日收款凭证。证明被告租赁原告案涉土地，并交纳了十年承包费。原告质证认为，对证据1无异议；对证据2的真实性有异议，郝不井是被告的亲弟弟，租赁费4000元现任组长并未收到。经审核，本院认为，证据1，原告无异议，予以认定。证据2，原告虽有异议，但结合原被告对本院调查郝伏和笔录均无异议的意见，予以认定。本院依职权调取郝伏和笔录。原被告对该证据均无异议。经审核，本院认为，原被告均无异议，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月1日，原被告签订租赁合同。被告租赁原告案涉土地，租赁期为2009年1月1日起30年，租赁费每年400元。2009年1月15日，被告向原告交纳10年租赁费4000元。本院认为，2009年1月1日，原被告签订案涉土地租赁合同，双方均予以认可；系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，应予保护。现原告以被告未交纳租赁费为由，要求解除合同，返还土地。根据本院查明的案件事实，被告已向原告交纳10年租赁费，且租赁合同尚未到期，原告诉称缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告辉县市上八里镇上八里村第二村民小组的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘东升二〇一九年十二月十六日书记员  葛文丽
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2446号申请执行人：赵德起。被执行人：崔德瑞。申请执行人赵德起申请执行崔德瑞合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初4504号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案执行，并依法于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，于2019年12月18日发出限制消费令。本院于2019年9月19日在网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年12月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  关振建审判员  贾永升审判员  朱卫兵二〇一九年十二月十八日书记员  刘自力
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终9534号上诉人（原审原告）：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县太行路南侧太行东区A1-16号。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托代理人：陈通跃，贵州群众律师事务所律师。委托代理人：詹培，贵州群众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州福德利达物资贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市贵州济辉汽车城内。法定代表人：曹长云。被上诉人（原审被告）：曹长云，女，1966年11月2日生，汉族，住湖北省房县。被上诉人（原审被告）：魏立平，男，1965年8月21日生，汉族，住湖北省房县。上列三被上诉人共同委托代理人：张章，贵阳市云岩区宅吉法律服务所法律工作者。原审第三人:轻易科技有限公司，住所地石家庄高新区长江大道319号润江总部国际5号楼1层。法定代表人：申辉。原审第三人：河北汇通非融资性担保有限公司，住所地石家庄市长安区东大街5号开元金融中心1-2601。法定代表人：李晓茹。上诉人港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）因与被上诉人贵州福德利达物资贸易有限公司、曹长云、魏立平，原审第三人轻易科技有限公司、河北汇通非融资性担保有限公司追偿权纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初2584号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告港联融资租赁有限公司向原审法院提出诉讼请求：1.判令被告贵州福德利达物资贸易有限公司偿还原告借款674000元及利息28645元；2.判令被告贵州福德利达物资贸易有限公司向原告支付违约金125818元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2019年1月21日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3.判令以上所列其他被告对被告贵州福德利达物资贸易有限公司的还款义务承担连带担保责任；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用等及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：被告贵州福德利达物资贸易有限公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台若干个出借人借款共计674000元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告贵州福德利达物资贸易有限公司的借款向出借人承担连带担保责任。借款到期后，各被告未履行还款义务，原告通过轻易贷平台最终受让了各出借人对被告享有的全部债权。截至起诉前，原告系对被告享有前述债权的最终债权人。综上，各被告应向原告履行还款义务，承担违约责任，为此。特向法院提起诉讼。原审认为，民事法律行为有效要件之一是不违反法律规定和社会公共利益、社会公德。任何公民和法人受让债权的前提，是受让合法的债权。本案中，港联融资租赁有限公司在第三人轻易科技有限公司的中介下向不特定的多人受让债权，其本质是第三人轻易科技有限公司将不特定多人的款项汇集，再转让给港联融资租赁有限公司，港联融资租赁有限公司受让债权的目的是以合法形式掩盖非法目的，本案涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于在审理民间借贷案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定：驳回原告港联融资租赁有限公司的起诉。案件受理费12085元，退还原告港联融资租赁有限公司。原审裁定书送达后，港联公司不服，向本院上诉称，原审裁定认定事实错误。轻易科技有限公司是合法企业，所设立的轻易贷网络平台具备相应经营资质，在该平台上进行相应借贷行为应受法律保护。二、原审适用法律错误。原审认定上诉人以合法形式掩盖非法目的是错误的。原审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定进行裁判，属适用法律错误。该条款涉及的是非法集资犯罪问题。非法集资是指单位或者个人未依照法宝程序经有关部门批准，以发行股票、债券、彩票、投资基金证券或者其他债权凭证的方式向社会公众筹集资金，并承诺在一定期限内以货币、实物以及其他方式向出资人还本付息或给予回报的行为。原审适用1998年实施的《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，属适用法律错误。2007年颁布的《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第2点规定：审理中发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，依照《民事诉讼法》第一百三十六条第一款第五项的规定（现第一百五十条第一款第五项），法院应中止审理，将犯罪绕过移送有关公安机关或检察机关，待刑事程序终结后再恢复审理。故上诉请求：撤销原裁定，依法改判。本院认为：上诉人港联公司受让债权的基础法律关系中的当事人涉嫌从事非法资金支付结算业务、非法吸收不特定人的资金，可能涉嫌非法经营刑事犯罪，应当依法移送公安机关。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 可审判员 颜 云审判员 刘 佳二〇一九年十二月二十日书记员 潘盛机
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7985号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈智，系公司员工。 被告：周洪成，男，1978年6月23日出生，汉族，住四川省资中县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告周洪成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半计收25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  廖云潇 人民陪审员  陈莲萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨文峰
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初21475号 原告:张锐，男，汉族，1985年12月30日出生，住西安市雁塔区。 被告：陕西宏盛实业有限公司，统一社会信用代码:91610000770014089N，住所地：西安市莲湖区。 法定代表人：杨振，该公司总经理。 本院在审理原告张锐与被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告张锐撤回起诉。 案件受理费减半收取，共计25.5元，由原告张锐承担。 审判员  胡立兵 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 普
江苏省宿迁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏13行初23号 原告暨诉讼代表人陈义政，男，1974年6月3日出生，住宿迀市宿豫区 原告暨诉讼代表人陈明军，男，1958年3月25日出生，住宿迁市宿豫 原告陈明路，男，1950年4月15日出生，住宿迁市宿城区。 原告陈明芳，男，1966年12月13日出生，××族，住宿迁市宿豫区。 原告陈明安，男，1959年7月8日出生，××族，住宿迁市宿豫区。 原告陈明中，男，1958年8月28日出生，××族，住宿迁市宿豫区。 原告陈明书，男，1965年7月18日出生，××族，住宿迁市宿豫区。 原告陈明国，男，1965年8月20日出生，××族，住宿迁市宿豫区。 原告陈礼政，男，1978年7月20日出生，××族，住宿迁市宿豫区。 原告陈强政，男，1966年9月13日出生，××族，住宿迁市宿豫区。 原告陈同，男，1957年8月16日出生，××族，住宿迀市宿城区。 原告陈健，男，1972年6月9日出生，××族，住宿迁市宿豫区。 原告陈亮，男，1979年3月17日出生，××族，住址宿迁市宿豫区。 原告陈新政，男，1963年10月27日出生，××族，住宿迁市宿豫区。 原告陈科政，男，1953年8月30日出生，××族，住宿迁市宿豫区。 原告陈甫政，男，1974年9月7日出生，××族，住宿迀市宿豫区。 原告陈孝连，男，1978年3月12日出生，××族，住宿迁市宿豫区。 原告陈孝金，男，1980年10月26出生，××族，住宿迀市宿豫区。 原告葛玉忠，男，1967年3月18日出生，××族，住宿迀市宿豫区。 原告葛玉兴，男，1963年3月18日出生，××族，住宿迀市宿豫区。 原告侍超，男，1987年2月16日出生，××族，住宿迁市宿豫区。 原告侍大亮，男，1983年1月12日出生，××族，住宿迀市宿豫区。 原告陈凯，男，1966年1月19日出生，××族，住宿迁市宿豫区。 委托代理人李鑫，江苏苏沪律师事务所律师。 被告宿迁市人民政府，住所地宿迁市南湖路1号。 法定代表人王昊，市长。 委托代理人丁静、张博涵，宿迁市司法局工作人员。 第三人陈宗政，男，××族，1950年11月10日出生，住宿迁市宿豫区。 委托代理人陈宣政，男，1964年11月18日出生，住宿迁市宿豫区。 原告陈义政等23人诉宿迁市人民政府（下称市政府）行政复议纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理，后依法向市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈宗政与本案审理存在法律上利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭审理了本案，原告暨诉讼代表人陈义政、陈明军，原告陈明中、陈明芳、陈明安、陈明过、陈凯及委托代理人李鑫，被告市政府的委托代理人丁静、张博涵，第三人的委托代理人陈宣政到庭参加诉讼。本案因协调化解扣除了相应审限。本案现已审理终结。 本案审理过程中，原告陈义政、陈明军等23人于2019年12月26日以案件所涉纠纷已经协调化解为由向本院申请撤回对本案的起诉。 本院经审查认为，原告陈义政、陈明军等23人自愿撤回起诉，系其真实意思表示，该撤诉行为不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下： 准许原告陈义政、陈明军等23人撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈义政、陈明军等23人负担。 审 判 长 周丽丽 审 判 员 谈 强 审 判 员 于元祝 二〇一九年十二月三十日 法官助理 周 莹 书 记 员 郝酝勤
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0911民初450号原告：阜新银行股份有限公司阜新分行，住所：阜新市细河区解放大街14-2门。负责人：张思忱，系该行行长。委托代理人：韩志红，系该公司员工。被告：周立平，男，1979年10月12日生，汉族，户籍地：彰武县。现羁押于北镇监狱。被告：王晓辉，女，1976年7月29日生，汉族，户籍地：彰武县。被告：刘磊，男，1978年10月4日生，汉族，户籍地：彰武县。现羁押于锦州监狱。被告：赵忠义，男，1955年12月27日生，汉族，户籍地：彰武县。本院受理了原告阜新银行股份有限公司阜新分行诉被告周立平、被告王晓辉、被告刘磊、被告赵忠义借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阜新银行股份有限公司阜新分行的委托代理人韩志红，被告周立平、被告赵忠义、被告刘磊到庭参加诉讼，被告王晓辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。阜新银行股份有限公司阜新分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告一、二立即支付原告贷款本金人民币49266.02元，利息974.73元，罚息37256.14元，复利738.03元。(罚息计算截止至2018年4月30日)，上述本息共计88234.92元。罚息要求计算至执行完毕之日止；二、请求判令第三、第四被告对以上诉讼请求承担连带保证责任；三、请求判令上述被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月2日、原告与被告一、二签订了一份《借款合同》，双方约定被告一、二向原告借款40万元人民币，借款期限12个月，借款月利率13.25％。同日，原告与被告三、四签订了一份《保证合同》，双方约定被告三、四为上述借款提供保证担保，明确保证方式为连带责任保证。2013年9月2日，原告如约向被告一、二履行合同。2014年9月1日，借款合同到期，被告偿还了350733.98元的借款本金及部分利息，截止至2018年4月30日，被告一、二尚欠原告借款本金49266.02元，利息974.73元，罚息37256.14元，复利738.03元未偿还，上述本息共计88234.92元。之后，原告多次催因种种原因一直未能偿还剩余借款本息。同时原告也要求被告三、四履行连带保证责任代被告还剩余借款，遭到拒绝。原告认为，原告与上述被告之间签订的《小微贷借款合同》和《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告一、二支付了借款，但借款到期后，被告一、二却未能及时清偿，被告三、四也拒绝承担保证责任，上述四被告行为严重违约。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》相关法律规定，要求上述四被告立即履约。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，请依法公判。周立平辩称：事实属实，数额基本无异议，服刑期满与原告协商解决。王晓辉未应诉答辩。刘磊辩称：事实属实，数额无异议，对该笔钱我提供的担保无异议，但我认为我的担保期限应在借款期限内，对于原告诉请中的利息、罚息及复利计算至实际给付完毕之日有异议，对于该期间产生的利息、罚息及复利不认可。赵忠义辩称：我不承担担保责任，保证期间已过，请求法院驳回原告对我的诉讼请求，对于原告提供其他证据不发表意见。本院经审理认定事实如下：2013年9月2日，阜新银行股份有限公司与被告周立平、被告王晓辉共同签订《借款合同》一份，约定：阜新银行股份有限公司贷款给被告周立平、被告王晓辉人民币400000元，贷款期限18个月。贷款月利率13.25‰，贷款用途为应对年底汽车销售旺季，预付车辆定金。借款人偿还贷款本息方式为按月等额本息。贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加收50%。由被告刘磊、被告赵忠义提供连带责任还款保证。同日，阜新银行股份有限公司与被告刘磊、被告赵忠义签订《保证合同》，约定被告刘磊、被告赵忠义为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。2013年9月2日，阜新银行股份有限公司向被告周立平账户内转账人民币400000元。2017年1月5日，阜新银行股份有限公司在阜新日报上对上述四被告就该笔借款进行催收。2018年7月11日，阜新银行股份有限公司阜新分行向本院提起诉讼。至2018年4月30日，尚欠原告借款本金49266.02元，利息974.73元，罚息37256.14元，复利738.03元。另查明：阜新银行股份有限公司授权原告阜新银行股份有限公司阜新分行对于阜新银行股份有限公司小微企业金融服务中心的所有业务与业务有关的法律事务全权代理。上述事实有借款合同、保证合同、贷款借据、阜新日报及庭审笔录等材料在案为凭，经开庭质证，可以采信。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王晓辉经合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。原告阜新银行股份有限公司与被告周立平、王晓辉之间的借款合同关系及与被告刘磊、被告赵忠义之间签订的保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告阜新银行股份有限公司依合同约定提供贷款后，被告周立平、被告王晓辉应履行还款义务。双方关于贷款利率及逾期利息的约定，不违反法律规定，应予支持。故原告关于被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘磊、被告赵忠义为该笔借款提供担保，承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告周立平、被告王晓辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告阜新银行股份有限公司阜新分行借款本金人民币49266.02元及利息、罚息、复利（至2018年4月30日，利息974.73元，罚息37256.14元，复利738.03元；自2018年5月1日至实际偿付之日的利息、罚息、复利按照本金49266.02元，利率按合同约定的利率计算）；二、被告刘磊、被告赵忠义在上述债务额范围内承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2006元，公告费人民币560元。共计人民币2566元（原告已预交），由被告周立平、被告王晓辉、被告刘磊、被告赵忠义共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  邵 波人民陪审员  刘宏达人民陪审员  王天一二〇一九年十二月十一日书 记 员  冀祎宁
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执1192号申请执行人:安述东，男，1964年9月29日出生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：王文波，男，1972年6月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：刘华（系王文波妻子），女，1972年4月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。案由：民间借贷纠纷执行依据：（2019）苏0703民初1785号民事判决书申请执行人安述东与被执行人王文波、刘华民间借贷纠纷一案，连云港市连云区人民法院作出（2019）苏0703民初1785号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请人安述东与被执行人王文波、刘华达成和解协议，被执行人已支付申请人10万元及执行费6350元，余款由被执行人按协议履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一九年十二月九日书记员  刘一龙
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019)辽0811执829号申请执行人：王某某，男，汉族，住盖州市。被执行人：杨某某，男，汉族，住营口市老边区。被执行人：营口市某某有限公司，住所地辽宁省营口市站前区。法定代表人杨某某，系该公司经理。被执行人：李某，男，汉族，住大石桥市。被执行人：李某某，男，汉族，住大石桥市。申请执行人王某某与被执行人杨某某、营口市某某有限公司、李某、李某某机动车交通事故责任纠纷一案，营口市老边区人民法院作出（2019）辽0811民初236号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月21日向本院申请执行。在执行过程中：1．本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人杨某某、营口市某某有限公司未按执行通知书实际履行，未履行报告财产义务。被执行人李某、李某某已按判决书全额履行义务（7340元），本院依法对被执行人李某、李某某执行信息屏蔽，申请人对此无异议。2.本院于2019年10月21日、2019年11月7日、2019年12月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，并于2019年10月23日对相关账户进行了司法冻结。依申请执行人申请，对被执行人营口市某某有限公司名下辽Ｈ×××××号车进行了查封（查封期2年，自2019年11月26日至2021年11月25日），申请人表示对于查封车辆暂不处理。经线上、线下查控，未发现被执行人有理财、保险收益、不动产、有价证券等可供执行。3.上述执行情况及信息，本院通过终本约谈方式将未发现被执行人名下有可供执行财产的调查结果告知申请执行人，向其释明终结本次执行的法律后果，其未提出异议。4.因被执行人杨某某、营口市某某有限公司无正当理违反财产报告义务，本院依法于2019年12月13日对其适用限制高消费措施，纳入失信惩戒，对杨某某司法拘留15日，并依法向被执行人送达了限制高消费令、纳入失信决定书。综上所述，因本案现未发现被执行人有可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，视本案具体情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长  朱旭鹏审判员  王永利审判员  王钰中二〇一九年十二月十三日法官助理赵世超书记员王侃
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初3977号原告：滕州市洪绪镇轴村村民委员会。住所地：滕州市洪绪镇轴村。法定代表人：张光珍，村主任。委托诉讼代理人：王次玺，山东真谛律师事务所律师。被告：宋峰，男，1971年3月7日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：顾德华，山东齐鲁(枣庄)律师事务所律师。原告滕州市洪绪镇轴村村民委员会（以下简称轴村村委会）与被告宋峰租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告轴村村委会的法定代表人张光珍及其委托诉讼代理人王次玺、被告宋峰的委托诉讼代理人顾德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。轴村村委会向本院提出诉讼请求：解除轴村村委会与宋峰订立的租赁合同。事实和理由：2010年3月28日，轴村村委会与宋峰签订《租赁合同》，合同约定轴村村委会将其开办的滕州市民政造纸厂租赁给宋峰经营，租赁期限30年，租金每年300000元。合同签订后，双方履行了合同，但租金仅交至2015年4月。2015年3月，宋峰与张庆河、张庆喜等人签订股权转让协议，宋峰将股权转让给他人，不再实际参与滕州市民政造纸厂的经营。综上，宋峰的行为已构成严重违约，轴村村委会有权主张解除双方订立的租赁合同。宋峰辩称，轴村村委会起诉的事实和理由不能成立，没有事实和法律依据。枣庄市市中区人民法院将滕州市民政造纸厂账户存款929378元扣划至枣庄市市中区人民法院银行账户，该929378元应当折抵宋峰的租赁费，此外，宋峰在2018年9月22日、2019年3月2日向轴村村委会支付了租赁费，轴村村委会均予以退回，2019年9月2日，宋峰又支付轴村村委会租赁费450000元，至此宋峰不拖欠轴村村委会租赁费。综上，请求法庭驳回轴村村委会的诉讼请求当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：滕州市民政造纸厂系轴村村委会的村办企业。2010年3月28日，轴村村委会原村党支部书记兼村主任张庆河与宋峰签订了《租赁合同》，合同约定：轴村村委会将滕州市民政造纸厂整体租赁给宋峰经营，租期30年，从2010年3月28日起至2040年11月28日止，租金每年300000元，从2010年11月28日起一次交6个月租金150000元，以后以此类推每半年一次性交清150000元，轴村村委会有权到期收缴租金，若宋峰未按期交清租金，轴村村委会有权解除合同。轴村村委会在该合同上加盖了公章，张庆河亦在该合同上签名予以确认。合同签订后，轴村村委会、宋峰按照合同约定履行了合同。2018年9月26日，轴村村委会通过滕州日报向宋峰发出声明，声明内容：宋峰，你与轴村村委会2010年3月28日签订的民政造纸厂租赁合同，自2015年4月28日起至今未交纳租赁费，请你在登报之日起10日内，到我村委会办理相关事宜，逾期我村将收回全部租赁物，并保留追缴所欠租赁费的权利。2018年10月8日，轴村村委会向宋峰发出通告，通告的主要内容是宋峰在“声明”期限内，没有与轴村村委会进行协商解决，轴村村委会决定收回滕州市民政造纸厂，由此产生的一切损失和责任由宋峰全部承担。关于租赁费的支付，2016年6月21日，因案件执行，枣庄市市中区人民法院将滕州市民政造纸厂账户存款929378元扣划至枣庄市市中区人民法院银行账户，该929378元折抵了宋峰的租赁费。2018年9月22日，宋峰委托工作人员以银行转账形式支付轴村村委会租赁费110000元，同日轴村村委会将110000元租赁费退回。2019年3月2日，宋峰委托工作人员以银行转账形式支付轴村村委会租赁费300000元，同年3月4日，轴村村委会将300000元租赁费退回。2019年9月2日，宋峰委托工作人员以银行转账形式支付轴村村委会租赁费450000元。庭审中，轴村村委会认可宋峰以执行案款929378元折抵租赁费，并且在2019年9月2日收到宋峰支付的租赁费450000元后，至此宋峰已不拖欠租赁费。上述事实，有2010年3月28日轴村村委会与宋峰签订的租赁合同复印件、滕州市人民法院（2019）鲁0481民初101号民事判决书复印件、银行转账凭证、枣庄市市中区人民法院协助扣划存款通知书、执行款领取单、滕州市民政造纸厂租金支付情况说明及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，轴村村委会与宋峰在2010年3月28日签订的《租赁合同》，轴村村委会将滕州市民政造纸厂整体租赁给宋峰经营，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方意思表示真实，该租赁合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年”。轴村村委会与宋峰约定的租赁期限超过了二十年，超过部分应为无效，故本案租赁合同的期限应调整为自2010年3月28日起至2030年3月28日止。关于轴村村委会以宋峰未缴纳租赁费为由在滕州日报登报解除租赁合同是否具备解除合同效力的问题。虽然租赁合同中双方约定若宋峰未按期交清租金，轴村村委会有权解除合同，但在2018年9月26日轴村村委会登报时，宋峰并不拖欠轴村村委会租金，并且2018年9月22日宋峰通过银行转账交纳租赁费110000元，同日轴村村委会将该租赁费退回，可见系轴村村委会拒绝收取租金，故轴村村委会解除合同的理由不能成立，不具备法定合同解除权。综上所述，轴村村委会在既没有合同约定解除权，又不具备合同法定解除权的情况下，登报解除合同的行为不具备解除合同的效力。关于轴村村委会主张的现在滕州市民政造纸厂并非由宋峰实际经营、宋峰已将滕州市民政造纸厂转租他人的合同解除理由，因双方在租赁合同中并未约定该项合同解除事由，滕州市民政造纸厂实际由谁经营也不是合同法定解除事由，轴村村委会亦未提交证据证明宋峰已将滕州市民政造纸厂转租他人，因此，轴村村委会以滕州市民政造纸厂并非由宋峰实际经营、宋峰已将滕州市民政造纸厂转租他人为由解除合同的主张亦不成立。综上，轴村村委会要求解除其与宋峰订立的租赁合同的诉讼请求，理由欠当，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回滕州市洪绪镇轴村村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由滕州市洪绪镇轴村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  石 强审 判 员  彭晓彤人民陪审员  刘广华二〇一九年十二月二十九日书 记 员  张永霞
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7423号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街五十号。 负责人：王苍，行长。 委托诉讼代理人：何依奕，四川智典律师事务所律师。 被告：杨梦，女，1983年7月4日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：何荣，男，1968年11月21日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行南充分行）与被告杨梦、何荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行南充分行的委托诉讼代理人何依奕、被告何荣到庭参加诉讼，被告杨梦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令杨梦归还建设银行南充分行借款本金251128.17元及截止2019年1月11日的利息2342.05元、罚息33.31元（合计253503.53元），并从2019年1月12日起，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算利息、罚息计算至付清之日止；2.判令被告承担本案律师费15210元；3.判令原告对南充市顺庆区潆华西路6号上海滩花园三期2幢2单元20层2003号房屋变卖、拍卖所得优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月19日，原告与被告杨梦、何荣签订了《中国建设银行股份有限公司个人住房借款合同》，向原告借款30万元，期限为240个月，以贷款所购南充市顺庆区潆华西路6号上海滩花园三期2幢2单元20层2003号房屋对贷款本息及费用提供抵押担保，利息采取浮动利率方式，还款方式为等额本息、按月还款。南充和骏公司对前述贷款本息及相关费用提供阶段性担保。借款合同签订后，原告如约发放贷款，但杨梦、何荣未按约定偿还借款，已严重违约。根据合同约定，原告已宣布贷款到期，案涉房屋尚未取得他项权证，故诉至法院。 被告杨梦未予答辩。 被告何荣辩称：房屋的主贷人是杨梦，但这四年的贷款都是我还的，因我和杨梦夫妻感情破裂，目前我无力支付贷款，希望银行延缓一点还款时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定建设银行南充分行所述事实属实。 另查明：2015年6月18日，建设银行南充分行与杨梦签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第三十一条第一款第三项、第二款约定，利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上浮50%。该合同第十六条第一款、第十七条约定，借款人若有不按合同约定按时足额偿还借款合息或其他应付款项等违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本息及相关费用；该合同第四十一条约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），由借款人承担。自2019年8月起被告已累计逾期4期,截止到2019年9月22日尚欠贷款余额237500元,拖欠本金2500元,拖欠利息1676.17元,拖欠罚息12.79元。 2019年8月20日，建设银行南充分行作出情况说明，称对杨梦等金融借款合同纠纷系列案件，通过集中采购方式确定四川智典律师事务所等律所代理诉讼。庭审中，建设银行南充分行提交发票三份，证明支付四川智典律师事务所的律师服务费（房贷、快e贷、信用卡律师催收费）共计190366元，其中本案律师费15210元。 本院认为：原告与杨梦、何荣签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告建设银行南充分行依约将贷款发放到杨梦、何荣指定账户即完成履约，被告杨梦、何荣应按照合同约定按时偿还借款。被告杨梦未按约定偿还借款，多次逾期还款，已构成违约，原告有权按照合同第十七条的约定宣布案涉合同项下的借款全部到期，并要求其承担相应的违约责任。现建设银行南充分行主张杨梦偿还的贷款本金237500元（截止到2019年9月22日）及截止到2019年9月22日的利息1676.17元、罚息12.79元，并从2019年9月23日起按《个人住房（商业用房）借款合同》约定支付利息、罚息至实际还清之日止符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于建设银行南充分行主张的律师费，该事实有情况说明、律师服务费增值税发票予以证实，其委托诉讼代理人出庭实际履行了委托代理义务,原告主张的律师代理费15210元，未超过四川省律师服务收费政府指导价标准，按照合同的约定，该项费用应由杨梦、何荣承担。 《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”被告杨梦、何荣自愿用其购买的案涉房屋为前述借款提供抵押担保，案涉房屋已办理预告登记，但尚未办理抵押登记，建设银行南充分行对案涉房屋的抵押权尚未设立，故其请求在债权范围内就杨梦、何荣提供担保的抵押物享有优先受偿权的主张，本院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告杨梦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，视为放弃对建设银行南充分行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨梦、何荣应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还贷款本金237500元及支付截止到2019年9月22日的利息1676.17元、罚息12.79元，并按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定自2019年9月23日起支付利息、罚息至全部贷款付清之日止； 二、被告杨梦、何荣应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师服务费15210元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2665元，由被告杨梦、何荣负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇一九年十二月十二日 书记员 周子莉
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2019）吉2403刑初544号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人王新春，男，1971年11月12日出生于吉林省敦化市，汉族，初中文化，无职业，住吉林省敦化市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月18日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。吉林省敦化市人民检察院以敦检一部刑诉（2019）214号起诉书指控被告人王新春犯交通肇事罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员姜恩禹出庭支持公诉，被告人王新春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月18日16时许，在敦化市××镇上，被告人王新春无证驾驶无号牌沭河牌手扶拖拉机由东向西行驶时，因会车时未靠右，与相对方向被害人李某1驾驶的摩托车相撞，造成李某1当场死亡。案发后，王新春主动报警并在现场等候。经敦化市公安交通警察大队认定，王新春负本起事故的主要责任，李某1负次要责任。2019年11月28日，王新春家属一次性赔偿李某1近亲属人民币18.4万元，取得其谅解。上述事实，被告人王新春在开庭审理过程中均无异议，并有常住人口数据查询详细信息，驾驶人信息查询结果单，驾驶员查询证明，机动车信息查询结果单，酒精含量记录表及照片，血样提取登记表及照片，检验报告，居民死亡医学证明（推断）书，道路交通事故认定书，电话查询记录，证人李某2、马某、魏某的证言，被告人王新春的供述与辩解，病理鉴定意见书及照片，痕迹鉴定意见书及照片，交通事故司法鉴定复议申请书的回复，司法鉴定意见补正书，现场勘查笔录，交通事故现场草图及照片，破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王新春违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌手扶拖拉机，致一人死亡，且在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。案发后王新春主动报案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于王新春系初犯、偶犯，自愿签署认罪认罚具结书，且在案发后其家属积极赔偿王术砚近亲属各项经济损失并取得谅解，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综上，根据王新春犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人王新春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 颖 二○一九年十二月十九日书记员 尹慧姣
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初9060号原告：周英，住辽宁省大连市沙河口区。被告：大连久信商业集团有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：曹慧。本院在审理原告周英与被告大连久信商业集团有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告周英撤回起诉。案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。审判员  邹立鼎二〇一九年十二月十九日书记员  凌 云