山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终4920号上诉人（原审被告）：孔玉敬，女，1974年11月10日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：付明明，邹城孟子湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宋烩烩，女，1985年7月27日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：李修锋，邹城公平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孔德鹏，男，1980年11月19日出生，汉族，居民，住邹城市。上诉人孔玉敬因民间借贷纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2017）鲁0883民初2944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孔玉敬上诉请求：撤销原判决，发回重审；或者查清事实后改判驳回被上诉人诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等有关规定，民间借贷的出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息的，应对是否存在借贷关系、借款内容以及是否将款项交予借款人等事实承担举证责任。”本案中，被上诉人应当提供具体向上诉人提供借款的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过及已向上诉人支付借款的相关凭证。本案中，上诉人从未收到过被上诉人的款项，涉案六万元借贷关系不成立。其次，被上诉人主张的涉案的六万元，实际是2013年7月23日，上诉人向被上诉人孔德鹏的父亲孔令义借款20万元，借款后，上诉人陆续多次取款偿还了孔令义14万元，并于2015年4月25日对尚欠的6万元向孔令义出具《借条》，出借借条时，孔令义声称什么时候有钱什么时候偿还，后上诉人于2016年8月14日将尚欠的六万元偿还给了孔令义，上诉人便要求孔令义将六万元的借条收回，孔令义声称：“用笔记本书写的六万元的借条找不到了，亲戚错不了，我还能给你要第二遍钱嘛”后上诉人说你要不给我打个收到条吧，孔令义便并于当日向被告出具原借条丢失，收到现金6万元的便条载明：“原借条丢失今收到现金陆万元整(60000)元孔令义2016年8月14日。”再次，在被上诉人宋烩烩与被上诉人孔德鹏离婚诉讼中，被上诉人孔德鹏一再强调，涉案六万元系上诉人向其父孔令义借款，并不是夫妻共同债权。且在(2016)鲁0883民初2753号案件中，被上诉人孔德鹏在庭后向贵院提交建设银行交易明细一张，证明购买的位于邹城市的房款系其父孔令义所交。由此可以看出，2015年，被上诉人宋烩烩与被上诉人孔德鹏购买房屋的款项都是由其父孔令义所交，能够证实被上诉人宋烩烩与被上诉人孔德鹏根本不具备出借能力。二、被上诉人诉称自相矛盾，陈述显然不实。被上诉人宋烩烩向贵院提交的2017年5月3日的《民事起诉状》中陈述：“被告孔玉敬找到我说急需用钱，说好到期后一次性连本带息一次性偿还，可到期后我多次上门催要就是不给我的钱。”显然自相矛盾。首先，被上诉人第一次向贵院起诉离婚的时间为2015年，在这期间被上诉人宋烩烩与被上诉人孔德鹏感情不和，正在闹矛盾，根据常理，其不会向被上诉人孔德鹏的亲属孔玉敬出借款项。且，上诉人向孔令义出具六万元借条时被上诉人陈述在这期间向上诉人出借款项明显不实。其次，通过被上诉人宋烩烩庭审时提交的《借条》看出，借条中并未约定还款时间，且被上诉人从未向上诉人催要过款项，一审时被上诉人也并未提交任何证据证明向上诉人催要过款项。因此，被上诉人的陈述极不真实，上诉人与被上诉人根本不存在借贷关系。综上所述，上诉人与被上诉人之间不存在任何借贷关系，涉案六万元系上诉人向孔令义借款，且上诉人也已经将借款全部清偿完毕，因此，请求贵院撤销原判决，发回重审；或者查清事实后改判驳回被上诉人诉讼请求。宋烩烩答辩称，一、上诉人与被上诉人之间的债权债务关系事实清楚明确，证据合法有效。上诉人向被上诉人出具了借据：今借到现金陆万元【60000】，上诉人还约定了利息壹分，借据分别由上诉人自愿签字。所以，上诉人与被上诉人之间的债权债务关系事实清楚明确，内容真实有效，应受到法律的支持。二、上诉人与被上诉人之间的借款，是被上诉人与被上诉人孔德鹏婚姻存续期间的共围债权，被上诉人与被上诉人孔德鹏在离婚时己通过法院认定的共同债权借款60000元归被上诉人宋烩烩所有。（2016）鲁0883民初字第2753号离婚判决书中法院查明的，夫妻之间的债权借款60000元归原告现在的被上诉人宋烩烩所有，所以与本案认定的事实合法有效。三、关于上诉人在上诉书中提到的200000元是向被上诉人孔德鹏父亲孔令义借的，之后又分别向案外人孔令义多次借款达60000元，没有实质性的证据不是事实与本案没有任何关联性。而且上诉人在邹城市人民法院申请了再审，经审理查明，邹城市人民法院于2019年5月6日驳回了上诉人孔玉敬的申请再审的请求。被上诉人孔德鹏也在邹城市人民法院申请了再审，经审理查明，邹城市人民法院于2018年3月29日驳回了被上诉人孔德鹏申请再审的请求，很明显上诉人孔玉敬及其被上诉人孔德鹏相互恶意诉讼，故意推拖被上诉人宋烩烩的债权60000元不想还被上诉人宋烩烩的钱。四、请求中级法院依法改判（2017）鲁0883民初字第2944号判决中的第一项，改判上诉人以本金60000元为基数自2015年4月25日起，按借条上约定的利息按每月1分计算至给付之日止，按【月利息1分计算】。综上所述，因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，改判判决书中的第一项，以维护答辩人的合法权益。孔德鹏答辩意见称，同意上诉人意见。宋烩烩向一审法院起诉请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款共计60000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，孔德鹏与宋烩烩于2008年12月1日登记结婚，于2016年9月8日经本院（2016）鲁0883民初2753号民事判决书判决离婚。孔令义系孔德鹏的父亲，孔玉敬系孔令义的外甥女。本院作出的（2016）鲁0883民初2753号民事判决书载明：宋烩烩提交2015年4月25日孔玉敬出具的借条一份，证明宋烩烩与孔德鹏共同债权有60000元。并判决该共同债权60000元归原告宋烩烩所有。该判决于2017年2月27日发生法律效力。上述借条即本案原告宋烩烩提交借条：“借条，今借现金陆万元整（60000），利息壹分，孔玉敬，2015年4月25日”。后经原告多次催要，被告拒不给付，原告诉至本院。孔德鹏不服（2016）鲁0883民初2753号民事判决书，向本院申请再审。本院于2018年3月29日作出（2018）鲁0883民申2号民事裁定如下:驳回孔德鹏的再审申请。一审法院认为，合法的借贷关系，应受法律保护，被告孔玉敬出具借条，已经本院（2016）鲁0883民初2753号民事判决书认定系宋烩烩、孔德鹏的共同债权，足以证明宋烩烩、孔德鹏与被告孔玉敬之间的借贷关系成立。且该判决已经判令该60000元债权归原告宋烩烩所有。故孔玉敬未履行还款义务，显属违约。现原告主张被告孔玉敬返还借款及利息，合理合法，本院予以支持。原告主张被告孔德鹏偿还借款，无事实与法律依据，本院不予支持。被告孔玉敬辩称，与宋烩烩不存在债权债务关系，与（2016）鲁0883民初2753号生效判决认定的事实不符，本院不予采信。孔玉敬辩称借款已经偿还给孔令义，本院认为宋烩烩作为债权人，有权向债务人主张权利，孔玉敬称已向他人偿还借款，并未免除其向本案债权人还款的义务，对其辩称意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决：一、被告孔玉敬偿还原告宋烩烩借款60000元并支付利息（以本金60000为基数，自2015年4月25日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；二、驳回原告宋烩烩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告孔玉敬承担（宋烩烩已垫付，孔玉敬付给宋烩烩）。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，由孔玉敬出具借条的涉案60000元，已经发生法律效力的邹城市人民法院（2016）鲁0883民初2753号民事判决认定系宋烩烩、孔德鹏的共同债权，且该借条中未载明出借人，依据交易习惯，如果没有其他证据佐证，借条的持有人应当认定为出借人，故一审判决认定宋烩烩、孔德鹏与孔玉敬之间的借贷关系成立，并判决孔玉敬偿还本案所涉借款及利息，并无不当；综上所述，上诉人孔玉敬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人孔玉敬负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇一九年十二月十一日书记员  李梦琦