湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0802民初3148号 原告：王余红，女，1974年4月19日出生，汉族，荆门市人。 委托诉讼代理人：吴兴云，湖北邦伦律师事务所律师。 被告：梁丽，女，1960年7月12日出生，汉族，荆门市人。 委托诉讼代理人：夏振华，湖北中科律师事务所律师。 原告王余红与被告梁丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序审理。2019年11月15日，被告梁丽申请追加案外人陈士友为本案被告，原告王余红不同意追加，本院未予准许。2019年12月20日、23日，本院对本案公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王余红向本院提出诉讼请求：1.梁丽返还购房款120000元；2.赔偿2007年8月19日至2019年10月19日经济损失87600元，并以120000元为基数，按年利率6%，支付自2019年10月20日起至还清之日止的利息。事实和理由：2007年8月18日，其与梁丽签订了《房屋买卖协议书》，约定：其向梁丽购买位于荆门市粮油运输中心（以下简称粮油中心）阳光花园霞光阁六单元702号房；合同签订后其应支付购房款120000元，余款28434元待办证时付清。后其支付了购房款120000元。2018年7月，其得知梁丽未取得该房屋所有权，且该房屋已由粮油中心出售给他人，并办理了不动产证。2019年10月11日，其通知梁丽解除《房屋买卖协议书》。据此，梁丽应向其返还购房款并赔偿经济损失。 梁丽辩称，1.其未与王余红签订《房屋买卖协议书》；2.其未收取王余红支付的购房款120000元；3.王余红陈述2018年7月才得知其未取得涉案房屋所有权不是事实，其不是房屋所有权人，王余红在签订合同时已看到了购房合同，应当知晓；4.王余红明知真正的合同当事人和收款人，其隐瞒真相，不起诉合同义务人。综上，其不是适格的被告，王余红诉请无事实根据，应予驳回。 王余红围绕诉讼请求依法向本院提交了《房屋买卖协议书》（复印件）、收条、房地产权登记信息、收据、不动产登记证书、《解除合同通知书》。梁丽为支持答辩意见提交了王余红与"梁丽"的《房屋买卖协议书》、陈士友与荆门新大都置业有限公司的《房屋买卖协议书》（复印件）、陈士友的交款收据、陈士友的《证明》、户籍证明、不动产登记查询结果、水表缴费记录。本院组织了质证。对王余红提交的证据，梁丽质证意见如下：对《房屋买卖协议书》（复印件）的真实性有异议，认为该协议出卖人"梁丽"的签名不是其本人所写；对收条的真实性无异议，但其未收到120000元；对房地产权登记信息的关联性有异议，认为与本案无关；对收条、不动产登记证书的关联性有异议，且认为不动产登记证书信息有误，李尚鹏房号应为701号，非702号；对《解除合同通知书》的关联性有异议，认为双方不存在合同关系。对梁丽提交的证据，王余红质证意见如下：对《房屋买卖协议书》的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为双方签订了该协议；陈士友的交款收据复印件与本案无关；对陈士友的《证明》的真实性、合法性、关联性均有异议，认为其付款后梁丽出具收据，款项去向与其无关，其不清楚梁丽与陈士友之间的经济关系；对户籍证明、不动产登记查询结果的真实性无异议，涉案房屋原所有权人系粮油中心，其子重新缴纳了房款后才办理了产权登记；对水表缴费记录无异议。 本院对上述证据审核认证如下：对双方当事人无异议的水表缴费记录，本院予以确认并在卷佐证。王余红提交的不动产登记查询结果并非涉案房屋的登记信息，不具有关联性，故本院不予采纳；其他证据材料具有证据的属性，相互印证，能够证明待证事实，故本院予以采信。梁丽提交的涉案房屋的《房屋买卖协议书》与王余红提交的《房屋买卖协议书》（复印件），出卖人"梁丽"的签名存在差异，即使梁丽持有的《房屋买卖协议书》上的出卖人签名不是其所为，也不能当然证明双方不存在房屋买卖关系，故本院对该证据不予确认；《房屋买卖协议书》（复印件）、陈士友的交款收据、陈士友的《证明》能够证明陈士友与梁丽存在房屋买卖委托合同关系，本院予以采信；户籍证明、不动产登记查询结果具有证据的属性，能够证明涉案的房屋登记在王余红之子李尚鹏的名下，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年8月18日，王余红与梁丽签订了《房屋买卖协议书》，约定：梁丽将位于粮油中心阳光花园霞光阁六单元702号房作价148434元转让给王余红，王余红在合同签订后支付购房款120000元，待办证时付清余款28434元。当日，王余红依约支付120000元，梁丽向王余红出具120000元收条。王余红接收了房屋居住至今。2018年7月，王余红办证时得知粮油中心系房屋初始登记所有权人，粮油中心以涉案房屋购房款未交付为由拒绝为其办理分户登记。2018年7月16日，王余红以其子李尚鹏名义向粮油中心缴纳涉案房屋的房款118782元，同年11月22日，交付契税1437.61元，同年12月4日，涉案房屋登记在李尚鹏名下（不动产证号：0014711，登记房号：长宁大道8号2A幢701号房）。2019年10月11日，王余红向梁丽邮寄《解除合同通知书》，请求梁丽在收到通知书之日起七个工作日内返还购房款120000元，并赔偿经济损失。 另查明，陈士友与梁丽系同事关系，陈士友委托梁丽将涉案房屋转让给王余红。签订《房屋买卖协议书》时，王余红对梁丽与陈士友委托卖房代理关系不知情。王余红支付的购房款120000元为陈士友收取。 本院认为，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案中，梁丽受陈士友委托，以自己的名义与王余红签订《买卖房屋协议书》，该协议书自成立时生效，因委托人陈士友未交清房款、未取得房屋所有权，导致王余红不能办理涉案房屋产权分户登记，购房的目的不能实现，王余红通知梁丽解除《房屋买卖协议书》，合法有据。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款"出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物的所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持规定"，王余红诉请梁丽返还房款120000元，赔偿损失，于法有据。但其主张的损失，因王余红在签订合同时未尽到购房人合理注意义务，对合同的解除也存在过错，且王余红交付房款后即接收了房屋居住使用至今，故对其主张的损失应以涉案房屋再次交付房款的时间2018年7月16日起算，较为合理，故本院部分予以支持。梁丽抗辩理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百零三条第二款、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告梁丽于本判决生效之日起十五日内，向原告王余红返还购房款120000元，并按年利率6%，赔偿自2018年7月16日起至清偿之日止期间的利息损失； 二、驳回原告王余红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4414元，减半收取计2207元，由原告王余红负担857元，被告梁丽负担1350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  胡昌银 二０一九年十二月二十七日 法官助理裴琴琴 书记员黄天智