宁夏回族自治区西吉县人民法院   行政裁定书   （2019）宁0422行初123号   原告隆德县旭升出租租赁有限责任公司，住所地宁夏隆德县。   法定代表人范颉，该公司经理。   委托代理人张涛，宁夏平朔律师事务所律师。代理权限：特别授权。   被告隆德县道路运输管理所，住所地隆德县。   法定代表人杜华，该所所长。   原告隆德县旭升出租租赁有限公司诉被告隆德县道路运输管理所其他纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原告隆德县旭升出租租赁有限责任公司诉称，原告系依法设立的从事出租车营运的出租车公司，原告公司成立后依据相关法律规定与在原告公司挂靠经营的出租车驾驶员签订了《出租车经营管理合同》，合同中双方就合同履行及相关费用的收取做了详细约定，之后双方也均按照合同约定正常履行合同义务。2018年11月，因部分驾驶员违反合同约定，故原告将其营运证扣押。之后该部门驾驶员以原告公司乱收费为由，多次向相关部门投诉，被告遂于2019年6月26日作出隆运管责改[2019]07号《责令整改通知书》，责令原告向驾驶员退还收取的过户费、风险押金。原告认为，被告下发的《责令整改通知书》没有事实及法律依据，依法应予撤销，具体理由如下：一、原告与出租车驾驶员签订的《出租车营运合同》系平等的民事主体之间自愿签订的协议，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。1.按照《合同法》的规定，民事主体之间订立的合同只有存在违反自愿原则或损害国家、社会公共利益亦或是合同内容违反法律行政法规等情形才无效。而原告与出租车驾驶员签订的《出租车营运合同》是经双方协商一致，自愿订立的，原告多次组织驾驶员就合同内容开会研究相讨，共同确定了合同内容，并将该合同报行政主管部门统一备案，因此该合同系原告与出租车驾驶员的真实意思表示，且合同内容未损害国家、社会公共利益，亦未违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。2.根据《合同法》的规定，合同的订立、履行、变更、终止都由合同当事人自愿协商确定，任何单位和个人不得非法干预，而合同的效力只能由人民法院或仲裁机构确定。因此，如驾驶员对与原告签订的《出租车营运合同》的效力有异议，其应通过诉讼途径主张，而被告作为行政机构，不宜也无权以行政职权干涉民事合同的履行。二、原告均是按照合同约定收取的相关费用，被告无权责令原告退还。1.被告责令退还违约金（过户费）没有依据。首先，原告收取的过户费实际是《出租车营运合同》中约定的违约金。因《巡游出租汽车经营服务管理规定》及隆德县人民政府发布的相关文件中均明确规定禁止出租车擅自转让。为贯彻落实上述法律规定及政府政策要求，规范出租车管理，原告与出租车驾驶员在合同中就出租车转让约定了违约金，以违约金的形式最大限度的限制车主私自转让出租车经营权。其次，驾驶员擅自转让出租车属违约行为，原告当然有权按照合同约定收取违约金。并且被告作为政府行政部门，其利用行政职权对民事合同条款进行干预，必将会造成全区出租车管理的混乱，激化社会矛盾。2.原告收取风险押金符合合同约定及市场要求。首先，原告收取的2000元风险押金是依据《宁夏回族自治区道路运输管理条例》第二十八条：“客运经营者和危险货物运输经营者应当具有与其经营规模相适应的安全风险保障金，用于安全设施的投入和事故赔偿。”的规定。经营出租车的驾驶员大部分家庭经济收入不高，加之出租车辆都没有购买全险，发生较大交通事故没有足够赔偿能力，如不设立安全风险保障金，事故受害人无法及时得到救助及赔偿。而企业法人是安全生产的第一责任人，没有相应的安全生产保障金费用，也无法做到安全生产经营。因此，原告在签订运营合同时，依据相关法律法规在合同中明确约定每辆车收取2000元的风险押金存入专用账户，用于出租车辆发生较大交通事故的先行赔偿，赔偿后公司从保险理赔资金中扣除垫付资金，不足部分由事故责任人补交存入账户，用于下次事故处理。驾驶员不经营该辆出租车时，可凭收款收据全额退取该2000元的风险押金。其次，被告依据财政部、安全监管总局、人民银行[2017]237号文件《关于取消企业安全生产风险抵押金制度的通知》，责令原告将收取的风险抵押金退还给经营者实际是对该《通知》相关内容的错误理解。该《通知》虽然规定企业不再设立风险抵押金，但并未要求将已收取的风险押金进行退还，而是该风险押金转为安全生产责任保险等市场风险分担机制。因此，被告责令原告退还风险抵押金没有依据。原告请求：1.依法撤销被告作出的隆运管责改[2019]07号《责令整改通知书》；2.本案诉讼费由被告承担。   本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（三）行政指导行为。”行政指导是行政机关在其所管辖的事务范围内，根据国家的政策规定，或者法律原则，针对特定的公民、法人或其他组织，用非强制性的方法或手段，取得该行政相对方的同意或协助，有效地实现一定的行政目的的主动的管理行为。行政指导行为对行政相对人不具有法律上的约束力，不是行政机关的权力性行为，不具有强制力。本案中被告隆德县道路运输管理所对原告作出《责令整改通知书》要求原告对其公司不合理收费行为进行整改，并未有任何强制性的约束。而原告收到通知书后已按照整改通知书中的内容作出了相应的整改措施。综上所述，原告隆德县旭升出租租赁有限责任公司向本院提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，故该案应当依法驳回原告隆德县旭升出租租赁有限责任公司的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（三）项，第六十九条第一款第（一）项、第三款，第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：   驳回隆德县旭升出租租赁有限责任公司的起诉。   本案不收取诉讼费。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审 判 长 马忠成   审 判 员 马 红   人民陪审员 牛彩霞     二Ｏ一九年十二月十九日   书 记 员 韩玉玉   附本裁定书所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国行政诉讼法》   第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：   （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实根据；   （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。   二、《最高人民法院关于适用的解释》   第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。   下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：   （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；   （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；   （三）行政指导行为；   （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；   （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；   （六）行政机关作为行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；   （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；   （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；   （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；   （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。   第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；   （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十）其他不符合法定起诉条件情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。   第一百零一条裁定适用于下列范围：   （一）不予立案；   （二）驳回起诉；   （三）管辖异议；   （四）终结诉讼；   （五）中止诉讼；   （六）移送或者指定管辖；   （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；   （八）财产保全；   （九）先予执行；   （十）准许或者不准许撤诉；   （十一）补正裁判文书中的笔误；   （十二）中止或者终结执行；   （十三）提审、指令再审或者发回重审；   （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；   （十五）其他需要裁定的事项。