辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3749号原告：中国建设银行股份有限公司朝阳分行，统一社会信用代码91211300701757890Q，住朝阳市双塔区朝阳大街四段52号。负责人：孙晓东，行长。委托代理人：陈铁军，男，1970年6月22日出生，蒙古族，该行员工，住朝阳市双塔区。被告：梁士广，男，1966年3月20日出生，汉族，住朝阳县。被告：王喜芹，女，1965年1月14日出生，汉族，住朝阳县。被告：朝阳旭日房地产开发有限公司，统一社会信用代码91211303759127509T，住所地朝阳市龙城区竹林路五段189号3层。法定代表人：宋青元，总经理。委托代理人：郭晓莹，辽宁东宝律师事务所律师。被告：朝阳市泰运房地产置业担保有限公司，统一社会信用代码9121130274275491XM，住所地朝阳市双塔区柳城路三段21号。法定代表人：阎骏，经理。委托代理人：于铁军，男，1969年2月7日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行（以下简称建设银行朝阳分行）诉被告梁士广、王喜芹、朝阳旭日房地产开发有限公司（以下简称旭日房地产公司）、朝阳市泰运房地产置业担保有限公司（以下简称泰运担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行朝阳分行的委托代理人陈铁军、被告旭日房地产公司的委托代理人郭晓莹、被告泰运担保公司的委托代理人于铁军到庭参加诉讼，被告梁士广、王喜芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行朝阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告梁士广、王喜芹清偿截止到2019年8月17日所欠原告贷款本金153,336.16元及利息5,872.74元，共计159,208.9元，以及全部贷款清偿之日止所产生的利息；3、判令原告对被告梁士广、王喜芹所抵押的位于(旭日燕都新城二期）66C2单元303室的房产享有优先受偿权；4、判令被告旭日房地产公司、泰运担保公司承担连带保证责任；5、判令被告承担相关诉讼费用。事实和理由：2013年8月21日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告梁士广、王喜芹以位于(旭日燕都新城二期）66C2单元303室的房产提供抵押担保，向原告借款207,000元，贷款期限为15年，被告旭日房地产公司、泰运担保公司为该笔贷款提供连带保证责任。原告发放贷款后，被告梁士广、王喜芹未按合同约定履行还款义务，截止到2019年8月17日，已拖欠10期未还款，故诉至法院，请求依法判决。被告旭日房地产公司辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求无异议，我公司原意承担保证责任，请求法院拍卖涉案抵押房屋以偿还原告贷款。被告泰运担保公司辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求无异议。被告梁士广、王喜芹未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月21日，原告与被告梁士广、王喜芹、泰运担保公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：借款用途为购置坐落“旭日燕都新城二期”66C幢3层2303号房产，借款金额为207,000元，借款期限为180个月。贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上下调10%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上浮50%。还款方法为等额本息还款。担保方式为保证和抵押。保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证。保证人在本合同项下的保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权行使下述权利：宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；行使担保权利。借款人：梁士广、王喜芹（签字捺印），保证人：朝阳市泰运房地产置业担保有限公司（公章），抵押人：梁士广、王喜芹（签字捺印）。原告于2013年8月12日与被告旭日房地产公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》。合同约定：本合同所称“债务人”是指因购置座落于竹林路与燕都大街交汇处西北侧“旭日燕都新城二期”项目所属之住房或商业用房房产而与乙方发生借贷关系的全部债务人。本最高额保证所担保的债权是指自2013年8月9日至2015年8月9日期间（即“债权确定期间”）因乙方向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方人支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。本合同约定的最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币（金额大写）柒仟万元整。如甲方根据本合同履行保证义务的，按履行的金额在最高额范围内作相应扣减。甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。保证期间按乙方对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自乙方与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。甲方（公章）：朝阳旭日房地产开发有限公司，乙方（公章）：中国建设银行股份有限公司朝阳分行。被告梁士广、王喜芹以位于的房产提供抵押担保，并于2013年8月22日办理了预告抵押登记。原告按合同约定发放贷款后，被告梁士广、王喜芹履行部分还款义务后即发生违约，截止到2019年8月17日，尚欠原告贷款本金153,336.16元及利息、罚息5,868.74元，共计159,204.9元上述事实，有原、被告陈述、个人住房（商业用房）借款合同、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同、个人贷款对账单、个人贷款支付凭证等证据载卷为凭，业经开庭质证，具有证明效力，可以采信。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。原告已按合同约定履行了放款义务，被告梁士广、王喜芹未按合同约定履行按期偿还贷款本息的义务，构成违约，合同应予解除。原告所主张的由被告梁士广、王喜芹偿还的借款本金及利息、罚息均符合合同约定和法律规定，故本院予以支持。案涉抵押财产只办理了预告抵押登记，抵押权未生效，故原告主张对抵押物享有优先受偿权的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告旭日房地产公司阶段性担保的保证责任免除条件未成就，其保证责任不能免除，应在《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》约定的最高债权额70,000,000元限度内承担连带保证责任。被告泰运担保公司应按合同约定承担连带保证责任。被告梁士广、王喜芹经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二十条第一款、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行与被告梁士广、王喜芹、朝阳市泰运房地产置业担保有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告梁士广、王喜芹于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行贷款本金153,336.16元及截止到2019年8月17日的利息、罚息5,868.74元，合计159,204.9元，并给付自2019年8月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率标准计算）；三、被告朝阳旭日房地产开发有限公司、朝阳市泰运房地产置业担保有限公司对上述款项承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告梁士广、王喜芹追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行的其他诉讼请求。案件受理费3,484元（原告预交）、公告费260元（以后的公告费以实际发生数额为准），由被告梁士广、王喜芹、朝阳旭日房地产开发有限公司、朝阳市泰运房地产置业担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  张爱军人民陪审员  李振文人民陪审员  贺晓辉二〇一九年十二月三十一日书 记 员  纪 微