wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783民初3582号原告：扎兰屯市华汇小额贷款有限责任公司。法定代表人：付耀鹏。委托诉讼代理人：郭义权。被告：蒙军，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：于连波，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：王雅杰（于连波妻子），住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市华汇小额贷款有限责任公司与被告蒙军、于连波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，原告扎兰屯市华汇小额贷款有限责任公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎兰屯市华汇小额贷款有限责任公司的申请符合国家相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扎兰屯市华汇小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费22928.00元，减半收取11464.00元，由原告扎兰屯市华汇小额贷款有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长  张雯雯人民陪审员  陈 宇人民陪审员  姜志晖二〇一九年十二月十三日书 记 员  李娜娜
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执异643号案外人：顾海燕，女，1961年11月10日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。申请执行人：吉林新鲁班建设工程集团有限公司，住所地吉林省吉林市船营开发区迎宾大路。法定代表人：苗立国，总经理。委托诉讼代理人：李亚涛，该公司经理。被执行人：吉林省嘉利成房地产开发有限公司，住所地吉林省磐石市东宁街阜康大路农发行楼下。法定代表人：杜军，总经理。本院在执行申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司（以下简称新鲁班公司）与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司（以下简称嘉利成公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人顾海燕于2019年12月9日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人顾海燕称，请求中止对金色都汇项目二期B3号楼23号车库的执行，解除对上述房屋的查封。事实和理由：案外人于2014年7月29日与磐石市金色都汇项目部签订商品房预定协议，约定购买B3号楼23号车库（建筑面积37.15平方米，房屋价款222900元），当天交付房款。上述事实有金色都汇房屋预定协议及收据等证据予以证实。本院查明，新鲁班公司与嘉利成公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）吉中民一初字第46号民事判决，内容为：一、新鲁班公司与嘉利成公司签订的《“金色都汇”项目施工承包合同》有效；二、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付工程款38490319.21元；三、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付欠款利息（以38490319.21元为基数，自2015年1月1日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；四、新鲁班公司有权对本判决主文第二项确定的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿；五、驳回新鲁班公司的其他诉讼请求。判决生效后，新鲁班公司向本院申请执行。本院于2016年4月8日立案，案号（2016）吉02执68号。本院于2016年4月21日作出（2016）吉02执68号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米。查封期限三年，自2016年4月22日起至2019年4月21日止。2017年8月24日，本案终结本次执行。2019年7月16日，本院恢复该案执行，案号（2019）吉02执恢58号。另查明，中国长城资产管理公司长春办事处（以下简称长城公司）与嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰抵押合同纠纷一案，吉林省长春市国安公证处于2014年3月10日作出（2014）吉长国安证经字第885号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对债权人、抵押权人长城公司与债务人、抵押人嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰之间的《债务重组协议》《抵押合同》《连带保证合同》办理公证并赋予其强制执行效力。2014年9月12日，吉林省长春市国安公证处作出（2014）吉长国安证经字第4813号执行证书，查实嘉利成公司违反协议约定，未能按照《债务重组协议》约定结算应付利息，已构成违约。长城公司按约定要求嘉利成公司一次性清偿全部债务的本金7550万元及利息，抵押人嘉利成公司对上述债务承担抵押担保责任，杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰对上述债务承担连带保证责任。特出具该执行证书，长城公司可持该公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为嘉利成公司、杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰，执行标的为本金7550万元、利息、违约金及为实现债权所支付的一切费用。2014年9月22日，长城公司向本院申请强制执行。本院于当日立案执行，案号为（2014）吉中非诉执字第230号。2014年10月22日，本院作出（2014）吉中非诉执字第230号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米等不动产及相关土地使用权，查封期限两年，自2014年11月6日起至2016年11月5日。本院于2016年10月26日裁定继续查封前述财产，查封期限三年。2019年7月24日，本院作出（2019）吉02执恢58号执行通知书，内容如下：申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案已经恢复执行。本案执行依据为（2015）吉中民一初字第46号民事判决书，该判决书第四项确定原告吉林新鲁班建设工程集团有限公司有权对本判决的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿。申请执行人申请行使优先受偿权，并主张该优先受偿权优先于首封和抵押权，故本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定。特此通知你单位，本院（2019）吉02执恢58号执行案件，依据该案查封裁定对被执行人的B3、B4号楼进行评估拍卖，所得价款履行本院（2015）吉中民一初字第46号民事判决书所确定的义务。本院认为，案外人主张其在法院查封之前购买嘉利成公司开发的涉案房屋，但本院（2015）吉中民一初字第46号民事判决第四项“新鲁班公司有权对本判决主文第二项确定的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿”，已判定新鲁班公司对本案涉案房屋在内的B3、B4号楼拥有折价或拍卖的价款优先受偿，故案外人提出的异议请求针对的系本案的执行依据，而非执行行为，其提出的异议不属于执行异议的受案范围，现该案已经立案，应驳回其异议申请。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人顾海燕的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇一九年十二月二十日书记员  任 好
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初4875号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：于昊，男，1984年8月23日出生，汉族，住河南省郑州市原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告于昊信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人司雯到庭参加了诉讼，被告于昊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告于昊偿还信用卡欠款本金63492.88元，支付截止至2019年2月25日的利息9250.19元、费用（违约金、账单分期手续费）22618.51元及自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、账单分期手续费；2、被告于昊承担本案案件受理费。事实和理由：2014年1月10日，被告于昊向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告于昊未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告于昊经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月10日，被告于昊向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告于昊发放了招商银行信用卡一张。但被告于昊用卡后未按约还款。截止至2019年2月25日，被告于昊尚欠信用卡本金63492.88元。本院认为，被告于昊向原告招行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告于昊偿还信用卡欠款本金63492.88元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告于昊支付利息、违约金、账单分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因双方在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于昊于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金63492.88元；二、被告于昊于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金63492.88元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，由被告于昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  赵同庆人民陪审员  王宪友人民陪审员  石玉芹二〇一九年十二月十三日书 记 员  李秀娟
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执634号 申请执行人：蔡维维，男，汉族，住江西省九江市永修县。 被执行人：高立标，男，汉族，住永修县。 本院在执行蔡维维与高立标买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人蔡维维同意被执行人高立标和解长期履行，分期完成付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0425执634号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇一九年十二月二日 书 记 员  岳峻奇
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初8447号原告：马建文，男，1965年6月23日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：薛艳，江苏渟泓律师事务所律师。被告：庞曦，男，1970年3月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告马建文与被告庞曦承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法由审判员邵晓波、人民陪审员管凤兰、人民陪审员刘俊兵组成合议庭适用普通程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告马建文及其委托诉讼代理人薛艳到庭参加诉讼，被告庞曦经本院公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马建文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告承揽工程款项共计203810.5元，并支付自2019年6月6日至实际履行之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告之间长年形成了较密切的合作关系。2016年6月18日，双方签订了一份承揽合同，承揽工程为江苏亚邦生缘药业有限公司综合制剂三车间泡沫彩钢板更换工作；2017年4月10日，双方签订一份承揽合同，承揽工程为无锡华阳电子有限公司生产车间彩钢板、FFU龙骨吊顶的安装工作；2017年4月10日，双方又签订一份承揽合同，承揽工程为嘉兴市芦荟源生物科技有限公司综合生车间彩钢板安装工作。以上承揽工程中，原告均系承揽方，被告均系定作方。另外，被告未支付常州、西安、张家港等工程承揽款项、维修款项等费用。经原告多次催讨，被告仍拒不支付。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院请求判如所请。被告庞曦未作答辩，亦未提交任何证据。本案经审理查明事实如下：2016年6月18日，马建文作为承揽方与苏州市金叶空气净化钢构有限公司（以下简称“金叶公司”）作为定作方签订一份承揽合同，约定金叶公司委托马建文完成江苏亚邦生缘药业有限公司综合制剂三车架泡沫彩钢板更换的工作，具体为彩钢板吊顶、墙板、门、窗等制作及安装；合同工程量预计4000平方米左右，最终按实量平方数量结算，约定结算价格按最终实际平方数量*35元/平方米结算，合同价款预计暂定总价为14万元左右；合同约定付款方式为施工人员、工具进入现场，达到约定人数后付1万元，其余款项按施工进度、人数分次付款；施工完工、竣工验收合格取得建设单位有关竣工验收单等评审资料，并办理承揽结算后付至总金额的100%；合同还约定，承揽方应在2016年7月24日前向定作方交付合格的定作物。合同最后未加盖金叶公司公章，庞曦在“定作方代表人”处签字确认。2017年4月10日，马建文作为承揽方与金叶公司作为定做方签订一份承揽合同，约定金叶公司委托马建文完成无锡华阳电子有限公司生产车间彩钢板、FFU龙骨吊顶的安装工作，具体为彩钢板墙板、门、FFU龙骨吊顶等制作及安装；合同工程量预计750平方米左右，合同总价为26000元，双方约定一次性包死价结算；合同约定付款方式为施工人员、工具进入现场，达到约定人数后付5000元，其余款项按施工进度、人数分次付款；施工完工、竣工验收合格取得建设单位有关竣工验收单等评审资料，并办理承揽结算后付至总金额的100%。合同还约定，承揽方应在2017年4月26日前向定作方交付合格的定作物。合同最后未加盖金叶公司公章，庞曦在“定作方代表人”处签字确认。2017年4月10日，马建文再次作为承揽方与金叶公司作为定作方签订一份承揽合同，约定金叶公司委托马建文完成嘉兴市芦荟源生物科技有限公司综合生车间彩钢板的安装工作，具体为彩钢板吊顶、墙板、门、窗等制作及安装；合同工程量预计4000平方米左右，最终按实量平方数量结算，约定结算价格按最终实际平方数量*33元/平方米结算，合同价款预计暂定总价为132000元左右；合同约定付款方式为施工人员、工具进入现场，得到约定人数后付1万元，其余款项按施工进度、人数分次付款；施工完工、竣工验收合格取得建设单位有关竣工验收单等评审资料，并办理承揽结算后付至总金额的100%。合同还约定，承揽方应在2017年5月20日前向定作方交付合格的定作物。合同最后未加盖金叶公司公章，庞曦在“定作方代表人”处签字确认。庭审中，马建文陈述，庞曦与金叶公司系挂靠关系，庞曦对外均以金叶公司的名义签订承揽合同，实际上其与金叶公司没有任何业务往来，都是与庞曦直接签订合同。合同签订后，其按约进行施工，三个涉案工程均已完工并交付使用。2016年6月24日至2018年6月8日期间，庞曦陆续支付工程款共计474100元。以上事实，有原告提交的承揽合同、自制的借支单及原告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，对于原告马建文提供的证据及所作的陈述，因被告庞曦未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告庞曦放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其承担。本案的三份承揽合同中，虽然定作方注明是金叶公司，但定作方均系被告庞曦签字确认，未加盖金叶公司公章，且原告马建文自认与金叶公司无任何业务往来，均是与被告庞曦直接签订合同，故应认定原告马建文与被告庞曦之间存在承揽合同关系，且未违反法律强制性规定，合法有效。根据原告马建文庭审陈述，其已按照合同约定完成了承揽工程，被告庞曦理应足额支付相应的承揽工程款。原告主张其与被告庞曦于2016年6月18日签订的承揽合同，实际核算的价格为310527元，于2017年4月10日签订的承揽合同，实际核算的价格为159225元，本案三份书面合同之外，还涉及工程维修、安装费用，及其他零散工程共计182158.5元。虽然原告主张被告应支付的款项与相应的工程工资结算清单一一对应，但原告提供的工资结算清单均为复印件，本院对其真实性难以确认；且原告未能就本案三份合同之外存在其他维修、安装及增加的零散工程进一步举证，本院无法确认相关情况是否确实存在。原告提交通话录音意欲证明被告庞曦确认结欠原告工程款，但原告未能确认被呼叫人系被告庞曦本人，且通话中双方对于工程款的金额也有争议，故本院对于该证据实难采信。另外，原告自认被告已支付工程款474100元，实际上已经超过了本案中双方签订的三份合同的总金额，故在原告未能对双方就工程量结算进一步举证的情况下，本院对于原告要求被告支付剩余工程款203810.5元及相应利息的诉讼请求，实难支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告马建文的全部诉讼请求。案件受理费为4358元，由原告马建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  邵晓波人民陪审员  管凤兰人民陪审员  刘俊兵二〇一九年十二月六日书 记 员  李小菊相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1102民初4783号原告：漯河市惠达物业管理有限公司，住所地漯河市源汇区汉江路西段龙祥家园13号A转角一楼。法定代表人：**霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭振轲，该公司员工。被告：朱江超，男，现住漯河市源汇区。原告漯河市惠达物业管理有限公司（以下简称惠达物业公司）与被告朱江超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠达物业公司的委托诉讼代理人谭振轲到庭参加诉讼。被告朱江超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠达物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决朱江超支付自2018年1月1日至2019年9月30日物业服务费567元〔21个月×（90㎡×0.3元）=567〕及该款自2019年10月1日起按照日3‰标准计算至还清之日止的滞纳金；2.本案诉讼费由朱江超承担。事实与理由：惠达物业公司自2010年1月1日开始为祥和家园小区业主提供物业服务至今，并按照前期物业服务合同履行义务，但朱江超自2018年1月1日起未按期交纳物业费。经多次催要，朱江超拒不交纳。朱江超未答辩。经审理查明，2009年12月，漯河市城市建设投资有限公司作为甲方，惠达物业公司作为乙方，共同签订《前期物业管理服务合同》一份。双方约定：物业名称：祥和家园小区；物业类型：住宅；物业管理服务费：按照业主拥有的物业的建筑面积交纳，多层住宅：0.3元/月·平方米；未能按时足额交纳物业服务费用的，从逾期之日起，按照应交金额每日3‰的标准交纳滞纳金；本合同期限自2009年12月18日起至该小区业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时终止；等等。签订合同后，惠达物业公司为该小区提供物业服务。朱江超系该小区26号楼4单元5楼西户房屋业主，其房屋建筑面积为90平方米。自2018年1月1日至2019年9月30日，朱江超共拖欠物业服务费567元。本院认为，漯河市城市建设投资有限公司与惠达物业公司签订的《前期物业管理服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。惠达物业公司向祥和家园小区提供物业服务，朱江超作为小区业主应当按照合同约定支付2018年1月1日至2019年9月30日的物业服务费567元，惠达物业公司的该项诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于惠达物业公司的服务确有需要改进的地方，对其请求的逾期交费违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：朱江超于本判决生效之日起三日内向漯河市惠达物业管理有限公司支付2018年1月1日至2019年9月30日的物业服务费567元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由朱江超负担。本判决为终审判决。审判员  王新蕾二〇一九年十二月二日书记员  王 倩
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0105民初7870号原告：王晓健，女，1984年10月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告：吴俊杰，男，1982年11月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：冯永强、王韵，江苏亿诚律师事务所律师。被告：南京奥信房地产开发有限公司，住所地本市建邺区江东中路359号国睿大厦1号楼B区4楼A506室。法定代表人：王翔，职务：董事长。委托诉讼代理人：徐云付，江苏东恒律师事务所律师。被告：佳兆业集团（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田雪岗南路137号宝吉行政办公室218室。法定代表人：李海鸣，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘荣昌，男，该公司法务，住广东省始兴县。本院受理原告王晓健、吴俊杰诉被告南京奥信房地产开发有限公司、佳兆业集团（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。2019年10月4日，原告王晓健、吴俊杰向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王晓健、吴俊杰自愿申请撤诉，且无违反法律的行为需要依法处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王晓健、吴俊杰撤诉。本案受理费1156元，减免后收取300元，由原告王晓健、吴俊杰负担。审 判 员  卞文军人民陪审员  傅庭笙人民陪审员  葛天荣二〇一九年十二月九日书 记 员  王海燕
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0684民初5792号 原告：沈健，男，1976年6月5日生，汉族，住海门市。 被告：韩赛赛，男，1993年2月5日生，汉族，住安徽省濉溪县。法律文书送达地址：上海市杨浦区中原路开鲁一村44号。 原告沈健与被告韩赛赛民间借贷纠纷一案，本院2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告沈健、被告韩赛赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈健向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金28000元及利息2800元（从2019年5月18日至2019年10月18日按月息2%计算，如延期利息另计直至还清之日）。事实和理由：被告于2019年5月18日因做生意周转向原告借款28000元，至今未还，故提起诉讼。 被告韩赛赛辩称，我曾向原告的公司借过两笔贷款。第一笔在2019年3月21日，收到借款21000元，被扣押金及中介费3000元，约定十周还清，每周还4050元。还款方式为微信转账给公司财务“勿忘我”。后该借款第五周时结清，共还款32700元，除本金21000元外多还11700元。2019年5月18日，我因资金困难第二次申请借款即本案借款，中间人为该公司财务，借款30000元扣除2000元押金，实际拿到28000元，约定10周还清，每周还款5400元，共需还利息54000元，如提前还款不收额外利息。现无还款能力。 经审理查明，原告举证被告于2019年5月18日手写借条1份，载明“今本人韩赛赛因资金周转特向沈健借款人民币贰万捌仟元整定于2019年8月1日之前归还，利息2%，如出现逾期、违约发生诉讼，本人同意由债权人户籍所在地人民法院管辖，并承担由此产生一切费用。收款方式为银行卡转账：62×××77农业银行”。当日，原告通过手机银行向被告出借28000元。从同年5月24日起，微信名“勿忘我”（被告标注名“财务”）的人以公司名义通过微信不断向被告催款，本案诉讼期间，被告向其提出：“我被你们公司沈健因为贷款原因起诉，需要您出庭，可以出示一下联系方式吗”，该微信回复“我早就不做了”后删除联系。被告举证的微信记录及账单、电话录音反映：被告曾于2019年3月21日支出中介费1000元后，经微信名“东风（*磊）”的中介人介绍，在杭州市江干区贷款公司借款21000元，每周还款4050元，五周后共还款32700元后结清该借款。本案借款系被告第二次借款，原告以其个人名义出借给被告,原告称写借条的地方是其朋友“杨阳”住处，对被告陈述的本案借款系贷款公司放贷、以周息5400元计息及微信、电话催款等事实均予以否认。 另查明，原告同期在本院起诉三个民间借贷案件，除本案外，（2019）苏0684民初5788号原告诉被告杨烁峰民间借贷纠纷一案，原告向杨烁峰主张借款23400元及利息。杨烁峰系浙江人。双方经微信名为“海玲”的人介绍认识后借款。该案借条的格式与本案一致。该案中，杨烁峰将其佩戴的“浪琴”牌手表1只（购置价格16920元）交原告作为借款抵押。杨烁峰称借款30000元，每周还款3300元，每周的还款为利息，但原告予以否认；（2019）苏0684民初5790号原告诉被告谢海飞民间借贷纠纷一案，原告向谢海飞主张借款40000元及利息。谢海飞系河南人。该案借条为手写，借条格式与本案一致。借条另载明“本人自愿以本人本车苏Ａ×××××作为抵押，如有违约任由沈健处置”。原告自认双方经人介绍认识，写借条的地点为杭州市江干区东港佳苑2区3幢502室；上述两案均被本院驳回起诉。 本院认为，原、被告间的借款从形式看系民间借贷，但根据被告的举证，本案借条中隐瞒实际出借人及高额利息约定，借条对诉讼的管辖约定，具隐匿性。结合原告起诉的其他案件分析，原告通过广告、中介物色特定借款对象，有办理借款手续的固定场所及工作人员，在出具借据、借款流程、利息约定、催款手段等方面具职业放贷特征，故本案可能存在出借方要求借款人支付高于法定限额的利息、涉嫌虚增债务以侵害借款人财产的套路贷违法犯罪行为，应当移送公安机关查明相关事实。对原告的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告沈健的起诉。 案件受理费285元，原告沈健已预交，由本院退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员 王 坚 二〇一九年十二月十七日 书记员 陆燕平
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2019）青0202民初1280号   原告：王某。   被告：青海金鼎水泥有限公司。   统一社会信用代码：91632123679168271B（1-1）   法定代表人：陈某，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：邵某，辽宁盛力律师事务所律师。   原告王某诉被告青海金鼎水泥有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，原告王某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王某的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王某撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告王某负担。   审 判 长 熊国存   审 判 员 董羊措   人民陪审员 马常禄     二〇一九年十二月十三日   书 记 员 韩千惠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17183号 申请执行人陆某1，女性，1994年5月3日出生,住广东省肇庆市端州区, 被执行人陆某2,男性,1960年4月28日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区(洪浪北地铁站旁）。 申请执行人陆某1与被执行人陆某2婚姻家庭纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终19807号民事判决书已经发生法律效力,执行标的为56650元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执17183号，对欠缴受理费案件移送执行，案号为（2019）粤0306执17184号。 在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确认的义务，且案件受理费与本案执行费已由被执行人缴纳完毕。现申请执行人确认被执行人已履行完毕生效法律文书所确认的义务，特向本院申请结案，并解除对被执行人采取的一切强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终19807号民事判决书的相关内容已经执行完毕，且本案执行费已由被执行人缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终19807号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张永兵 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 锐
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0982民初6496号原告：上海华通行物流有限公司，住所地上海市。法定代表人：程慧民，该公司经理。委托诉讼代理人：王建新，该公司员工。被告：施加生，男，1977年5月25日出生，汉族，住盐城市大丰区原告上海华通行物流有限公司诉被告施加生追偿权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。2019年12月19日，原告上海华通行物流有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海华通行物流有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海华通行物流有限公司撤诉。案件受理费800元、减半收取400元，由原告上海华通行物流有限公司负担。审 判 员 徐忠俊二〇一九年十二月二十三日法官助理 顾云骕书 记 员 夏晓琪
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7965号原告：张国合，男，1979年4月26日出生，汉族，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：张立新，许昌市魏都区致慎法律服务所法律工作者。被告：王宏伟，男，1974年11月25日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告张国合诉被告王宏伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告张国合的委托诉讼代理人张立新到庭参加诉讼。被告王宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张国合向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款80000元整及自起诉之日即2019年10月15日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率标准4倍计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，被告欠原告货款80000元，双方约定2017年8月15日前全部付清并由被告向原告出具欠条一份。欠款到期后，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院，望判如所请。王宏伟未作答辩。原告张国合为支持其诉讼请求向本院提交了欠条一份。经审核，欠条真实、合法，与待证事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告王宏伟从原告张国合处购买假发，共欠原告货款80000元未付，于2017年6月15日向原告出具欠条一张，承诺2017年8月15日前全部付清。欠款到期后，因被告未能依约付款，原告于2019年10月15日诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王宏伟拖欠原告张国合货款未及时给付是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告张国合要求被告王宏伟给付货款80000元并支付自起诉之日即2019年10月15日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王宏伟于本判决生效之日起十日内给付原告张国合货款80000元并支付以80000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月15日起计算至付清货款之日止的利息。二、驳回原告张国合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告王宏伟负担。本判决为终审判决。审判员  刘强二〇一九年十二月二十三日书记员  李嫚
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0781民初2138号原告：奚楠，男，现住内蒙古自治区满洲里市。被告：陈鹏，男，现住内蒙古自治区满洲里市。原告奚楠与被告陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚楠到庭参加诉讼。被告陈鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚楠向本院提出诉讼请求：1.被告陈鹏立即向原告奚楠支付借款202086.67元及利息35432.53元（利息暂计算至2019年6月10日，自2019年6月11日起以202086.67元为基数，按月利率2%计算利息，至欠款全部清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年12月份，被告陈鹏因经营周转需要向原告奚楠借款300000元，原告奚楠同意出借。双方于2017年12月20日签订借款合同，合同签订后原告支付给被告上述借款，被告陈鹏出具收条。被告陈鹏分别于2018年6月2日、2018年9月20日偿还原告100000元和48000元，剩余借款经原告催要，被告陈鹏以各种理由推脱至今，原告奚楠故诉至法院。被告陈鹏未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告奚楠向本院提交借款协议一份，收条一份、银行转账记录二份。被告陈鹏未到庭视为放弃质证权利。本院对原告奚楠提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，被告陈鹏向原告奚楠借款，原、被告签订借款合同一份，约定：借款人陈鹏借款用于经营周转，借款金额为叁拾万元，借款期限自2017年12月20日至2018年6月19日止，共半年。借款期限间月利率2%，借款到期，还清本息等。合同签订当日，原告奚楠通过其中国农业银行账户向被告陈鹏转账200000元，通过中国建设银行账户向被告陈鹏指定的周旭阳账户转账100000元，被告陈鹏出具收条一份，确认收到借款300000元。借款后，被告陈鹏于2018年6月2日向原告奚楠转账还款100000元，于2018年9月20日通过微信偿还48000元。双方未明确偿还148000元的性质。本院认为，原告奚楠提供的借款合同、收条、银行转账记录能够形成证据链条，证明原、被告之间存在借贷关系，原告奚楠履行了交付300000元借款的义务，被告陈鹏理应按照合同约定偿还借款并给付利息。被告陈鹏在借款期限内及2018年6月2日偿还100000元，原告奚楠主张偿还利息33000元，本金67000元，符合原、被告借款合同约定，亦符合法律规定，本院予以确认。被告陈鹏于2018年9月20日偿还借款48000元，原告奚楠主张偿还利息17086.67元，偿还本金30913.33元，同样符合双方约定的借款利息及法律规定，本院予以确认。故截至2018年9月21日，被告陈鹏尚欠借款本金202086.67元，并应以202086.67元为本金，按照月利率2%自2018年9月21日起计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告奚楠借款本金202086.67元，并给付以202086.67元为本金，按照月利率2%，自2018年9月21日起计算至实际给付之日止的逾期借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4862.79元，减半收取2431.4元，由被告陈鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王存利二〇一九年十二月十二日书记员  赵 慧附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初2168号原告：陈志中，男，汉族，1949年8月15日出生，住义马市。被告：义马市融邦投资担保有限公司，地址义马市银杏路中段房产大厦一楼。统一社会信用代码9141128156519855D。法定代表人：董志平，该公司经理。原告陈志中诉被告义马市融邦投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告陈志中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈志中撤回起诉处理。审判员  赵淑云二〇一九年十二月二十六日书记员  张 翼
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4373号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：防城港市泰和贸易有限公司，住所地防城港市防城区防邕路13号。 法定代表人：苏祥远，董事长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄荣，男，1961年6月6日出生，汉族，住防城港市防城区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴泓璇，女，1986年8月10日出生，京族，住防城港市防城区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘中华，女，1968年11月20日出生，京族，住防城港市防城区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：甘树绕，男，1949年11月21日出生，汉族，住防城港市防城区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：唐光浩，男，1951年11月20日出生，汉族，住防城港市防城区。 委托诉讼代理人：唐上敏，广西十环律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴生，男，1951年12月20日出生，汉族，住防城港市防城区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴宗生，男，1954年10月1日出生，汉族，住防城港市防城区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄日东，男，1965年7月15日出生，汉族，住防城港市防城区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄立友，男，1965年4月7日出生，壮族，住防城港市防城区。 再审申请人防城港市泰和贸易有限公司（以下简称泰和公司）因与被申请人黄荣、吴泓璇、刘中华、甘树绕、唐光浩、吴生、吴宗生、黄日东、黄立友损害公司利益责任纠纷一案，不服广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2018）桂06民终845号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 泰和公司申请再审称，所谓后诉与前诉当事人相同是指原告与被告都完全一致，而本案的原告是泰和公司，而前诉只有本公司的十七名股东。（2015）防民初字第1438号案及（2017）桂06民终128号案诉讼请求为约200万元，且为不确定标的，而本案标的为2875543.81元，诉讼标的不同。（2015）防民初字第1438号案及（2017）桂06民终128号案的诉讼请求与本案也不同，本案诉讼请求是基于合同无效产生的法律责任，而（2015）防民初字第1438号案及（2017）桂06民终128号案诉权基于合同法的规定产生。综上，申请再审本案。 唐光浩提交意见称，（一）本案与（2015）防民初字第1438号案及（2017）桂06民终128号案构成重复诉讼。两个案件案由一样，诉求的利益均是泰和公司。标的额均是2008年2月29日签订的《民用爆破器业务经营承包合同》的经营所得，均为约数，约200多万，诉求一样。本案的诉讼请求实质上否定了（2015）防民初字第1438号案及（2017）桂06民终128号案的生效判决。（二）泰和公司在一审的诉讼请求没有事实和法律依据。合同不但没有损害公司利益，反而创造了诸多利益，泰和公司要求返还287多万元没有事实和法律依据。涉案合同并非必然无效。已过诉讼时效。综上，请求驳回泰和公司的再审申请。 本院经审查认为，本案的关键是本案是否属于重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次诉讼，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，（2015）防民初字第1438号案及（2017）桂06民终128号案的原告为泰和公司蓝庆研等十七名股东，被告为唐光浩等十人，泰和公司作为第三人，而本案的原告为泰和公司，被告为唐光浩等九人，前诉的当事人虽然与本案当事人不完全一致，但是都包含本案的当事人，两个案件的当事人存在重合。前诉与本案的诉讼标的均系基于唐光浩等九人与泰和公司于2008年2月29日签订、履行《民用爆破器材业务经营承包合同》的基础事实，诉讼请求和标的均指向唐光浩等人向泰和公司于2008年2月29日签订《民用爆破器材业务经营承包合同》的经营所得，数额相近。在（2015）防民初字第1438号案及（2017）桂06民终128号案中，泰和公司已作为当事人参加诉讼，其具有对唐光浩等提出诉讼请求的权利但未主张，系其对自身权利的处分，泰和公司的诉权已经得到充分保障。综上，原审裁定综合本案实际情况，认定本案构成重复诉讼，裁定驳回泰和公司的起诉，并无不当。 综上所述，泰和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回防城港市泰和贸易有限公司的再审申请。 审 判 长 张国华 审 判 员 植勇建 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年十二月十九日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0181民初3052号 原告：李冬梅，女，1961年12月8日出生，汉族，住河南省新乡县。 委托诉讼代理人：靳奇华、马肖萌，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：辛集皮革城有限公司，住所地河北省辛集市北区古城大街南侧、永安街北侧国际皮革城二期5层01号。 法定代表人：李孟梁，执行董事。 被告北京聚锦信联商务服务有限公司，住所地北京市丰台区丰科路6号院5号楼9层908。 法定代表人：张倩，总经理。 委托诉讼代理人：蔚旭，男，业务部经理。 原告李冬梅与被告辛集皮革城有限公司（以下简称皮革城公司）、北京聚锦信联商务服务有限公司（以下简称信联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告李冬梅于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李冬梅撤诉。 审判员  董文明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王亚森
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1823执797号申请执行人：汪某1，女，2017年12月22日生，汉族，住安徽泾县。法定代理人：胡某，女，1986年11月18日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：汪某2，男，1991年4月13日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。关于申请人汪某1与汪某2抚养费纠纷一案，本院于2019年9月2日作出的(2019)皖1823民初1396号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人汪某2未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，因被执行人汪某2一直未履行，本院冻结其银行账户但余额不足，依法将其列为失信被执行人，对其进行限制高消费。经查未发现被执行人汪某2其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人财产线索。综上，本院认为本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请人可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期限的限制。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泾县人民法院(2019)皖1823民初1396号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱木平审判员  汪小传审判员  孙山中二〇一九年十二月三日书记员  郑 爽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初9468号原告：黄文发，男，汉族，1953年8月20日出生，住广东省江门市蓬江区被告：区鸿辉，男，汉族，1982年3月22日出生，住广东省江门市蓬江区本院于2019年10月26日立案受理原告黄文发诉被告区鸿辉农村建房施工合同纠纷一案。原告黄文发于2019年12月9日以被告已经付清款项49978元为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄文发申请撤诉是其自行处分诉讼权利，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告黄文发撤回起诉。本案受理费1049.45元，减半收取524.73元，由原告黄文发负担。审 判 长  林俊峰人民陪审员  梁荣豪人民陪审员  陈小青二〇一九年十二月十日法官助理李小红书记员关冬平
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3725号原告：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司。法定代表人：习某。委托诉讼代理人：张某，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：苗某1，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：袁某（系被告苗某1配偶），住内蒙古巴彦淖尔市。被告：赵某1，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：苗某2，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：赵某2，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：杨某，住内蒙古巴彦淖尔市。原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（以下简称乌拉特农村商业银行）与被告苗某1、袁某、赵某1、苗某2、赵某2、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌拉特农村商业银行的委托诉讼代理人张某，被告苗某1、苗某2、赵某2到庭参加诉讼。被告袁某、赵某1、杨某经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。原告乌拉特农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告苗某1、袁某偿还原告借款本金69999元及截至2019年10月21日的利息9752.82元,2018年12月15日以后的利息按逾期月利率13.44‰计算（8.96‰＋8.96‰×50％）至本金付清之日止；2、请求人民法院判令被告苗某2、赵某2、杨某、赵某1承担连带还款保证责任；3、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实和理由：2015年12月16日，原告乌拉特农商行大佘太支行与被告人苗某1、苗某2、赵某2、杨某、赵某1，签订了一份农户联保贷款合同，双方约定被告苗某1可在2018年12月15日向原告在70000元限额内借款，合同签订后的2018年1月18日，原告向被告苗某1支付借款本金70000元，双方约定借款期限从2018年1月18日至2018年12月15日，借款利率8.96‰。如被告苗某1不按期归还借款本金，原告从逾期之日起在原借款利率基础上加收50%的罚息，即逾期月利率按照13.44‰计算（8.96‰+8.96‰×50%），由被告苗某2、赵某2、杨某、赵某1对被告苗某1的借款本金及利息承担连带的还款保证责任，保证期限至借款到期之日起两年。被告苗某1的信用状况和偿债能力已明显下降，按季度结算利息也未履行，贷款到期后虽经我方多次催收，但被告苗某1拒不归还，已形成违约事实。为不使我方利益受到损失，特向人民法院提起诉讼，要求被告苗某1及担保人袁某、苗某2、杨某、赵某1、赵某2偿还所欠借款本息。袁某系借款人苗某1的妻子，本案的借款发生在二人夫妻关系存续期间，按照法律规定，袁某也有还款义务。请人民法院对我方合法权益给予保护，支持我方诉求。被告苗某1辩称，欠款是事实。被告苗某2、赵某2辩称，没有答辩意见。被告袁某、赵某1、杨某未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的农户联保贷款合同一份、贷款清收责任书一份及编号为0214970171的借款借据一份，因其上有被告苗某1、袁某、赵某1、苗某2、赵某2、杨某的签字捺印，且被告苗某1、苗某2、赵某2对该组证据表示认可，被告袁某、赵某1、杨某未对该组证据提出异议，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月21日，原告乌拉特农村商业银行与借款人苗某1、联户保证人赵某1、苗某2、赵某2、杨某签订了《农户联保贷款合同》并签字、捺印，双方约定借款人苗某1可在2018年12月15日前向原告在70000元限额内借款，如借款人苗某1不按期归还借款本金，原告从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算），按季结息；被告赵某1、苗某2、赵某2、杨某对借款人苗某1的上述借款本金及利息承担连带还款保证责任，保证期限至借款到期后两年。2018年1月18日，原告向被告苗某1支付了借款本金70000元，双方签订了借款借据并约定借款期限从2018年1月18日至2018年12月15日，借款利率为8.96‰。原告支付贷款后，借款人苗某1在借款期限内已结清利息，其账户内被自动扣除借款本金1元，剩余借款本金69999元一直未结清，保证人赵某1、苗某2、赵某2、杨某也未代替借款人苗某1还本付息，故原告向本院提起诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款本金并支付利息的合同。合同中明确约定保证人承担连带保证责任的，在债务人不履行债务时保证人与债务人承担连带保证责任。本案中，原告与借款人苗某1签订了书面借款合同及借款借据，就借款种类、用途、数额、利率、期限、还款方式等进行了约定，双方形成了有效的金融借款合同关系，应当受法律保护，双方关于借款利息及逾期罚息的约定符合国家法律法规关于借款利率的限制性规定，应予以保护。借款人苗某1应当按照约定期限足额偿还原告借款本息，但借款人苗某1未在约定期限内还清本金，已构成违约。被告袁某系借款人苗某1的配偶且在借款合同中签字、捺印，故应共同承担在婚姻关系存续期间的该笔共同债务。因此，对于原告要求被告苗某1、袁某偿还原告借款本金69999元及截至2019年10月21日的利息9752.82元,2018年12月15日以后的利息按逾期月利率13.44‰计算（8.96‰＋8.96‰×50％）至本金付清之日止的诉讼请求，本院予以支持；原、被告双方签订的合同中明确约定被告赵某1、苗某2、赵某2、杨某为借款人苗某1的借款承担连带保证责任，故对于原告要求人民法院判令被告苗某2、赵某2、杨某、赵某1承担连带还款保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用若干法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告苗某1、袁某于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金69999元及截至2019年10月21日的利息9752.82元,2019年10月21日以后的利息按逾期月利率13.44‰计算（8.96‰＋8.96‰×50％）至本金付清之日止；二、被告苗某2、赵某2、杨某、赵某1对上述债务承担连带还款保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元，减半收取897元，由被告苗某1、袁某、苗某2、赵某2、杨某、赵某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杨培政二〇一九年十二月十二日书记员  刘宇蓉
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0182执2563号本院受理的被执行人许淑芹罚金一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月三十一日
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初3057号 原告：刘某，住天水市。 委托诉讼代理人：尉某，甘肃鉴远律师事务所律师。 被告：闫某1，住天水市。 被告：闫某2，住天水市。 原告刘某诉被告闫某1、闫某2合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：判令闫某1、闫某2支付刘某在闫某1宅基地建房的费用115798元。事实和理由：2018年6月，经闫某1亲友介绍，以给我女儿和闫某2订立婚约为由，闫某1、闫某2提出让我出资在他们家旁边的空地上建房居住，但因为没有土地使用手续无法建设，闫某1、闫某2就让我在他们家宅基地内建房。2019年5月10日，我出资开始建房，由闫某1找他的亲戚承建，房屋样式也是闫某1计划的，但在二楼将要封顶时，闫某1、闫某2父子说亲事不成了，阻止我继续施工。我无法取得闫某1家宅基地中房屋的权属，我为建房已出资115795元，无法收回，闫某1、闫某2占有我出资建设的财产无合法依据，应当返还。 闫某1、闫某2辩称，2018年6月，闫某1的朋友介绍刘某的女儿和闫某2谈对象，因为刘某家原居住地离我们家较远，我们建议她在我们家附近的空地上盖房，方便以后居住，后来因为无法取得宅基地使用手续，经双方协商，确定由她在我们家的宅基地上建房，费用由她自己承担，房建成后也由她家使用。2019年5月，将我们家原有的一间砖木房屋和院墙拆除，由刘某在原址新建住房。大约是6月24日在二楼尚未封顶的时候，刘某主动停工，因为盖房时租赁的架管、模板等尚未拆除归还，部分材料款和人工工资也未结清，我们担心费用会累计增加，就主动找到刘某让她继续施工，但被她拒绝了。我们始终没有提出要她停止盖房，而且我们家的经济条件有限，没有能力给她承担建房费用，现在我们还要她把未盖成的房子拆除，恢复原状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 对当事人无异议的证据，刘某提交的刘某和闫某1的谈话录音，刘某直接支付人工费、材料费的票据4张（金额合计：23456元），刘某转账给闫某2代为支付材料费、人工费的票据21张（金额合计：82298元），刘某给闫某2微信转账的记录6张（金额合计88240元），以及闫某1、闫某2提交的集体土地建设用地使用证，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 闫某1、闫某2申请出庭作证的证人张某的证言，虽然双方当事人均认为证人对关键的问题都没有证明，但证言反映的当事人之间联络建房的起因、经过和协商解决问题的内容，对查明事实有一定的证明作用，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘某系天水市秦州区汪川镇汪川村村民。闫某1、闫某2系父子，均为天水市麦积区花牛镇邓家庄村村民，在该村有一处宅基地，土地使用权人登记为闫某1，证号：麦花集用（2011）第011号。2018年6月，经人介绍刘某的女儿与闫某2开始谈对象。2019年初，闫某1考虑天水市麦积区花牛镇邓家庄村的土地可能被征收，便主动联系刘某，建议刘某在该村建房。刘某同意后，拟在闫某1家宅基地旁边的空地上建房，但因为没有土地使用手续被阻止，随后闫某1、闫某2与刘某协商一致，确定由刘某在闫某1家的宅基地上建房，费用由刘某承担,房屋建成后归刘某使用。2019年5月，刘某在拆除闫某1家原有的一间砖木房屋和部分围墙的基础上开始建筑二层楼房，由闫某1联系了自己的亲戚承包施工，刘某与闫某1、闫某2都在现场帮忙。施工期间，刘某直接支付人工费、材料费23456元，刘某还给闫某2微信转账88240元，由闫某2代付人工费、材料费。上述房屋建设，刘某与闫某1、闫某2均未办理任何审批、报备手续。同年6月24日左右，在房屋二层尚未封顶时，因刘某的女儿与闫某2的婚事不成，刘某与闫某1、闫某2两家就如何建房发生纠纷，刘某遂离开现场，不再继续施工并支付费用。此后，双方曾就继续建房问题多次协商未果，房屋建设停滞至今。 本院认为，本案争议的焦点是：一、双方当事人之间的法律关系如何认定？二、刘某要求闫某1、闫某2支付建房费用的请求是否成立？ 一、关于双方当事人之间的法律关系如何认定的问题 不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益。本案中，刘某在闫某1、闫某2家的宅基地内建房是双方协商达成合意后实施的，该民事法律行为是双方真实意思的表示，不符合不当得利的构成要件，双方之间认定为合同关系更为适当。 二、关于刘某要求闫某1、闫某2支付建房费用的请求是否成立的问题 《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益……”。宅基地属于村民集体所有，刘某并非天水市麦积区花牛镇邓家庄村村民，无权享有该村的宅基地，刘某与闫某1、闫某2未取得土地所有权人同意，私自达成协议让刘某在闫某1家的宅基地上建房，侵害了集体的利益，违反法律规定，合同无效。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”闫某1、闫某2明知刘某非本村村民，但出于个人目的，同意并协助刘某在其宅基地上建房，应承担主要过错责任；刘某在天水市××区最初建房被阻止后，应当知道其无权在该村建房，但却易地再建，也有过错，应当承担相应的责任。由于本案所建房屋是建筑在闫某1、闫某2家的宅基地上的不动产，刘某无法取得合法的用地手续，也无法正常使用，不能直接返还，故房屋只能归闫某1、闫某2所有，由闫某1、闫某2对刘某建房实际支出的费用折价补偿。 综上，依照《中华人民共和国民法合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下： 一、由闫某1、闫某2补偿刘某建房费用111696元。于判决生效后三十日内履行完毕。 二、刘某建筑在闫某1宅基地内的二层楼房归闫某1、闫某2所有。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2616元，减半收取计1308元，由刘某负担600元，闫某1、闫某2负担708元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  郑毅 二〇一九年十二月十二日 书记员  汪驰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初22896号原告李平，男，汉族，1979年3月10日生，户籍地址湖北省沙洋县。被告杨维明，男，汉族，1968年8月26日生，户籍地址吉林省吉林市船营区。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人尤程明。委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托代理人陈俊弘，湖南公言（深圳）律师事务所律师。上列原告李平诉被告杨维明、中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。原告诉请：1、被告赔偿原告停运损失费6180.71元（人民币，下同）；2、被告赔偿原告车辆贬值损失3000元；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。被告平安保险公司答辩：1、涉案车辆在我司购买了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，其中商业第三者责任险的限额为100万元（含不计免赔）；2、对车辆价值贬损3000元不予认可，第一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，车辆价值贬损非交通事故财产损失法定赔偿项目；第二，依据保险合同条款的约定，我司对车辆贬值的损失不负保险赔偿责任，并且已充分履行了保险免责条款的提示说明义务，免责条款合法有效；第三，车辆贬值金额无任何客观事实，原告主张车辆价值贬损3000元，但未提供任何贬损的依据，该损失金额无任何事实依据，原告应承担举证不能的法律后果；第四，从原告的网络预约许可证可见，其并非车辆的所有人，因此，原告无请求车辆贬值损失的诉讼主体资格；3、我司对原告主张的车辆停运损失6180.71元不予认可，第一，依据保险条款的约定，对车辆的停运损失，我司不负保险责任，并且已充分履行了保险免责条款的提示说明义务，免责条款合法有效；第二，停运损失金额无任何客观事实，首先，原告提交的银行流水无法证明相关费用为滴滴出行提现的营运收入，其次，原告主张按滴滴出行提现的营运收入计算停运损失，但该费用未扣除如车辆营运的油费、过路费、管理费等运营成本，并不是原告的真实收入情况，再者，原告从事道路运输行业，其营运损失的计算应按道路运输从业人员的工资标准计算；4、关于本案诉讼费用，我司依合同约定不负赔偿责任。综上，我司认为原告的诉求缺乏事实与法律的依据，请法院予以驳回。被告杨维明答辩：我方不认可原告的诉讼请求，原被告之间的车辆仅仅是发生非常微小的碰撞，原告并非将此事作为单纯的交通事故处理，而是将车辆置于4S店迟迟不取，要求我方支付不合理的赔偿。本案相关情况一、事故发生概况：2019年7月25日16时24分许，被告杨维明驾驶粤Ｂ×××××号车在广东省深圳市龙岗区Y211（布澜路）路变更车道时，车身右前侧与同方向相邻车道正常行驶由原告李平驾驶的粤Ｂ×××××号车车身左侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告杨维明驾车变更车道时影响正常行驶的机动车，负事故的全部责任。三、涉事机动车权属及购买保险情况：粤Ｂ×××××号车的所有人为被告杨维明，该车在被告平安保险公司购买了机动车交通事故强制责任险以及100万元限额（含不计免赔）的商业第三者责任险，本次事故发生在上述保险合同有效期内。粤Ｂ×××××号车的所有权人为案外人深圳市××汽车投资有限公司。四、被告的赔付情况：原告确认车辆维修费已获赔偿。五、原告的损失情况：原告提交汽车租赁合同、网络预约出租汽车运输证、出租汽车驾驶员证、银行流水，证明其向深圳市XX汽车投资有限公司承租粤Ｂ×××××号车用于网络预约出租车经营及其月收入为20000元。原告另提交车辆维修结算单，显示车辆进厂日期为2019年7月26日，结算时间为2019年8月2日，用于证明车辆共停运8天。庭审中，原告自认每周休息一天。六、其他需要说明的事项：被告平安保险公司提交了投保单、保单、《机动车综合商业保险条款（2014版）》，其中《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二章第二十六条规定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化或数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失”。判决结果本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因本案交通事故遭受财产损失，有权依照法律规定要求侵权人承担相应的民事赔偿责任。依据公安交警部门作出的事故认定书，被告杨维明负事故全部责任，应当由其承担相应赔偿责任。关于原告主张的车辆贬值损失，本案属于交通事故财产损害，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，车辆贬值损失不属于应当赔偿的项目，原告该项请求缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张的停运损失，其提交了一系列证据足以证明涉案车辆从事网络预约出租车运营，由于车辆维修无法从事相应经营活动给原告的停运损失，理应赔偿。根据原告提交的结算单，显示车辆维修八天，而原告自认每周休息一天，故本院确定原告的停运时间为七天。至于停运损失的计算标准，原告虽提交银行流水证明其在事故发生前的营运收入，但停运损失还应在原告的收入中扣除营运成本，因其未能举证证明其运营成本，故本院酌定按照国有同行业中道路运输业在岗职工年平均工资的二倍核算原告的停运损失，即原告的停运损失为2798.62元（72964元÷365天×7天×2倍）。因该损失为间接损失，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定以及《机动车综合商业保险条款（2014版）》的约定，停运损失不属于交强险、商业三者险的赔偿范围，故被告平安保险公司无须承担赔偿责任，该损失应由实际侵权人即被告杨维明赔偿给原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨维明于本判决生效之日起五日内向原告李平赔偿损失2798.62元；二、驳回原告李平的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由原告李平负担17元，被告杨维明负担8元。本判决为终审判决。审判员 陶 敏二〇一九年十二月四日书记员 徐慧婷
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更5182号罪犯车向明，男，1975年11月24日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省邹平县人民法院于2015年9月17日作出（2015）邹刑初字第175号刑事附带民事判决，以被告人车向明犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元，附带民事赔偿共计人民币40211.95元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2018年3月19日对其裁定减去有期徒刑五个月。执行机关山东省邹城监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯车向明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯车向明自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯车向明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯车向明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯车向明减去有期徒刑五个月（刑期自2015年5月7日起至2026年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十二月二十六日书记员  李 妍
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3738号申请执行人：邵冬梅，女，1981年12月22日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：海门市函美美容院（统一社会信用代码92320684MA1N7QG2P），住所地江苏省海门市。经营者：岳振宇。被执行人：岳振宇，男，1994年7月31日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。申请执行人邵冬梅与被执行人海门市菡美美容院、岳振宇劳动争议纠纷一案，海门市劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月18日作出的海劳人仲案字（2018）第451号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被执行人海门市菡美美容院、岳振宇应给付申请执行人邵冬梅工资人民币25612元。因两被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案受理。两被执行人另应负担本案的申请执行费人民币284元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向两被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产，但邮件被退回。本院通过网络查控系统，先后两次查询了两被执行人名下的银行存款、证券、房产、车辆等财产信息。经查，两被执行人名下查无银行存款、证券、房产、车辆等可供执行的财产线索。本院经现场调查查明，海门市菡美美容院营业用房系向他人租赁使用，现早已不再经营，房东已租赁他人使用。本院已委托徐州市云龙区人民法院查询被执行人岳振宇在其辖区内的不动产登记信息，经查，被执行人在该区域查无不动产登记信息。本案在执行中，申请执行人因其家庭困难故向本院申请司法救助。2019年11月16日，海门市余东镇新北村村民委员会出具生活困难证明一份，证明申请执行人家庭负担较重，四个老人均患病，且母亲为残疾人。同日，申请执行人向本院出具承诺书一份，承诺其领取执行救助款后，其余执行标的自动放弃，无需本院再强制执行。本院遂为申请执行人申请司法救助人民币10000元。上述救助款已发放给申请执行人。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，两被执行人名下查无银行存款、证券、房产、车辆等可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供。本院已为申请执行人申报司法救助，现司法救助款人民币10000元已发放给申请执行人，且申请执行人已承诺其余钱款无需本院再强制执行，故本案应当终结执行。本案终结执行后，本院仍可向两被执行人强制执行司法救助款人民币10000元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结海门市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲案字（2018）第451号号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁建新审 判 员 陈 伟审 判 员 陈 东二〇一九年十二月二十六日法官助理 范刘红书 记 员 施 杨
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0681执519号申请执行人：王振萍,女,1968年5月9日出生,汉族，住吉林省临江市建国街。申请执行人：张孝艳,女,1973年6月29日出生,汉族，住吉林省临江市建国街。被执行人：徐鸿雁，女，1974年12月4日出生，汉族，住吉林省临江市兴隆街。本院在执行申请执行人王振萍、张孝艳与被执行人徐鸿雁民间借贷纠纷一案中，申请执行人王振萍、张孝艳依据（2019）吉0681民初1203号民事调解书向本院申请执行，案号为（2019）吉0681执519号。本院另查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司于2016年7月1日向我院申请执行徐鸿雁、王振萍、张孝艳，案号为（2016）吉0681执325号，因被执行人王振萍、张孝艳为徐鸿雁担保贷款，王振萍、张孝艳在外借款代徐鸿雁偿还贷款148400元，徐鸿雁以房产抵押。现因（2016）吉0681执325号执行案件已依法查封、评估徐鸿艳房产，为便于案件执行，将（2019）吉0681执519号案件与（2016）吉0681执325号案件并案执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项，第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、将本院（2019）吉0681执519号执行案件并案到（2016）吉0681执325号执行案件中执行。二、终结(2019)吉0681执519号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇一九年十二月三十日书记员 芦 强
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14633-1号原告（反诉被告）深圳市泰极网络科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道龙园社区景乐新村北区24号502，统一社会信用代码91440300MA5F8U3N26。法定代表人张嘉明，该公司董事长。委托诉讼代理人钟燕军，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人程子茵，广东卓建律师事务所律师。被告（反诉原告）深圳市盈嘉舞美工程有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道上木古社区平新北路98号DCC文化创意园1栋404，统一社会信用代码91440300590715654B。法定代表人杨小碧。委托诉讼代理人周旭，广东四端律师事务所律师。原告深圳市泰极网络科技有限公司与被告深圳市盈嘉舞美工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被告深圳市盈嘉舞美工程有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结原告深圳市泰极网络科技有限公司名下价值人民币644400元的财产，同时案外人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司以人民币644400元为限向本院出具保单保函，作为被告财产保全申请的担保。经审查，被告的申请符合法律规定，且提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封或冻结原告深圳市泰极网络科技有限公司名下价值人民币644400元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 吕 亮二〇一九年十二月四日书记员 方雯婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32525号原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水路299号。负责人董琢理，行长。委托代理人王付强，河南尤扬律师事务所律师。委托代理人吴淑倩，河南尤扬律师事务所实习律师。被告白俊贞，女，汉族，1967年12月30日出生，住河南省西华县。被告张春霞，女，汉族，1965年3月1日出生，住河南省西华县。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告白俊贞、张春霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王付强、吴淑倩到庭参加诉讼。被告白俊贞、张春霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月28日，原告与被告白俊贞、张春霞签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：原告向被告白俊贞发放2710000元贷款用于购房，贷款期限自2013年11月28日至2023年11月28日，贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率上浮20%，还款方式为等额本息，逾期罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行。被告作为保证人提供保证担保。被告白俊贞、张春霞以其位于金水区××南、××楼××213房屋为其主债务提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告白俊贞发放了贷款，然其拒不按照借款合同的约定履行义务，被告张春霞作为共同还款人，均应当承担连带责任。原告为保证信贷资产安全，诉至本院请求法院判令：1被告白俊贞、张春霞偿还原告借款本金1505663.89元利息52442.58元、逾期罚息1707.05元（利息、逾期罚息暂计至2019年11月5日，之后的利息、逾期罚息按《个人购房担保借款合同》约定的标准计至实际清偿之日止），暂合计1559813.52元；2、原告有权对被告白俊贞、张春霞提供抵押的房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费等实现债权的费用全部由被告承担。被告白俊贞、张春霞未到庭未答辩。经审理查明：1、2013年11月28日，原告（贷款人、抵押权人）与被告白俊贞（借款人、抵押人）、张春霞（共同还款人）签订《个人购房担保借款合同》一份，主要载明：本合同项下的贷款金额为人民币2710000元，贷款用途为购买坐落于金水区××南、××楼××213的房产；贷款期限为10年，预计自2013年11月28日起至2023年11月28日止；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率6.55%的基础上上浮20%；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行；还款方式为采用等额本息还款法，每期还款日为20日；本合同项下的抵押财产为房产，所在地金水区××南、××楼××213。被告白俊贞在借款人、抵押人处签字捺印，被告张春霞在抵押物共有人、共同还款人处签字捺印。2、2018年11月9日，原告与被告白俊贞、张春霞办理了不动产登记登记证明【豫（2018）郑州市不动产证明第0334216号】，坐落金水区东风路××院××楼××号，抵押权利人系原告。3、上海浦东发展银行个人贷款借款凭证（借据）载明：借据日期2013年12月9日，借据金额2710000元，借款期限10年，执行利率7.86%，被告白俊贞在借款人处签字捺印确认。4、截止2019年11月5日，被告白俊贞尚欠原告借款本金1505663.89元利息52442.58元、逾期罚息1707.05元。本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，被告白俊贞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告与二被告签订的《个人购房担保借款合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告白俊贞应遵守合同约定，按时归还贷款本息，逾期不还，构成违约，故原告请求被告白俊贞按合同约定偿还全部未还借款本息并承担违约责任，本院依法予以支持。被告张春霞自愿作为共同还款人承担连带还款责任，原告主张其承担共同还款责任，本院依法予以支持。二被告自愿将其所有的位于金水区东风路××院××楼××号的房屋抵押给原告并办理了抵押登记，故原告请求就该抵押物行使优先受偿权符合《中华人民共和国物权法》规定的优先受偿的情形，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白俊贞、张春霞于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金1505663.89元、利息52442.58元、逾期罚息1707.05元（利息、逾期罚息暂计至2019年11月5日，之后的利息、逾期罚息按《个人购房担保借款合同》约定的标准计至实际清偿之日止）；二、原告对被告白俊贞、张春霞名下位于金水区东风路28号院32号楼2层商18号的房屋折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9419元，由被告白俊贞、张春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  薛冰二〇一九年十二月十八日书记员  石鹏
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0204刑初513号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人王某，男，1983年2月5日出生，汉族，小学文化程度，无职业，现住址包头市。因饮酒后驾驶机动车，于2013年12月3日被呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队处以驾驶证由A2降级至B1B2，并处以罚款1900元和暂扣驾驶证六个月的处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月26日被包头市公安局青山区分局刑事拘留，于2019年8月30日被包头市公安局青山区分局取保候审。于2019年12月4日被决定逮捕，现羁押于包头市青山区看守所。 包头市青山区人民检察院以青检二部刑诉〔2019〕132号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月26日1时分许，被告人王某饮酒后驾驶蒙B88Z49号小型轿车沿包头市青山区呼得木林大街由南向北行驶至一宫环岛北150米处时被执勤民警当场查获。经检验，王某驾车时血中乙醇含量为165.0mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人王某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某案发后如实供述其犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人王某二个月以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了户籍信息表、查获经过、到案情况、前科证明、机动车及驾驶证查询单、机动车驾驶证、行驶证复印件、行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、被告人王某的供述与辩解、包公交鉴（酒检）【2019】311559号血中乙醇检验报告等证据证实。 被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王某曾因酒后驾驶受过行政处罚，从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定的规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金2000元。 （拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月4日起至2020年1月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 （此页无正文） 审判员  袁敏 二〇一九年十二月五日 书记员  赵磊 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决的，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责 任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2994号 原告：孙耀柏，男，1962年8月13日出生，汉族，住所地：江门市江海区， 委托诉讼代理人：郑莉，广东天高律师事务所律师，特别授权代理。 被告：深圳市源达成实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区吉华街道丽湖花园7栋二单元107。 法定代表人：王敬华。 被告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道深南东路2001号鸿昌广场53楼01房及22层2213-2214单元。 负责人：何永鸿。 委托诉讼代理人：张小平，广东诚公律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：谭忠秋，广东诚公律师事务所律师，特别授权代理。 原告孙耀柏诉被告深圳市源达成实业有限公司（以下简称“源达成公司”）、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“联合财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告孙耀柏的委托诉讼代理人郑莉、被告联合财产保险公司委托诉讼代理人谭忠秋到庭参加了诉讼。被告源达成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙耀柏向本院提出诉讼请求：一、判令被告源达成公司、联合财产保险公司连带原告鱼虾死亡的经济损失36400元；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年7月21日，被告源达成公司司机王铸驾驶车辆号牌粤Ｂ×××××重型自卸车在江门市××××村常兴路段行驶时发生交通事故，导致当地电线杆损坏，电线线路停电，经交通事故责任认定，王铸负全部责任，造成原告养殖的鱼虾缺氧死亡，经济损失36400元。后原告向所在村委会和镇相关管理部门等反映情况，相关部门到场了解情况并出具情况说明。被告联合财产保险公司为涉案车辆的强制险和商业险的保险人，应在强制险部分赔偿原告损失2000元，并在商业险内与被告源达成公司共同连带承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告源达成公司没有到庭应诉，没有答辩，也没有提供证据。 被告联合财产保险辩称：原告损失属间接损失，根据两被告的保险合同约定，我公司有权拒绝赔偿，并请求核实源达成公司肇事驾驶员有否相关驾驶资格以确认我公司是否有权拒赔。原告提供情况说明不属于专业鉴定机构，其结论不具权威性，不能证实断电造成塘鱼死亡，同时原告提供的证据不能证实其养鱼数量、经济损失和鱼死亡与交通事故有因果关系。综上，不同意原告的诉讼请求。 原告为证实其主张，提供了如下书证（复印件）证实：1.原告的身份证，证实其主体适格。2.被告深圳市新天昊工程运输有限公司及被告联合财产保险公司企业机读资料、强制保险单、行驶证、驾驶证，上述书证主要记载上述企业登记情况、涉案机动车交通事故责任强制险保险人为联合财产保险公司、涉案肇事司机驾驶资格和涉案车辆登记情况。3.道路交通事故认定书，主要内容证实本案交通事故是驾驶员王铸驾驶涉案车辆与电线杆发生碰撞，应承担全部责任。4.江门市江海区外海街道东南村委会、城镇建设管理环保局、农业和农村工作办公室出具的情况说明以及江门江海供电局生产计划部出具的证明，主要内容证实案发当日14时26分，向东站10KV向虹乙线#19杆常兴农排台变低压线路被车卡断、断杆，导致后段线路断电，致使原告鱼塘停电，经查看，确有死鱼死虾情况。5.送货单，证实原告于2018年5月23日购买虾料9480元，6月15日购买虾苗16080元，同月29日购买虾料15800元。 被告联合财产保险公司为证实其辩称事实，提供了涉案车辆的强制保险单、投保单、交通事故责任强制保险条款、机动车辆保险单和机动车综合商业保险示范条款等书证证实。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月21日,被告源达成公司号牌粤Ｂ×××××重型自卸车（车辆登记为深圳市新天昊工程运输有限公司，由王铸驾驶）在江门市××××村常兴路段行驶时发生交通事故，导致当地电线杆损坏，线路停电，经道路交通事故责任认定，王铸负全部责任。上述交通事故造成原告所耕养的鱼塘区域停电。2019年11月18日，原告孙耀柏向本院提出本案诉讼。 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据原告诉称、提供的交通事故责任认定书复印件和被告联合财产保险公司答辩及对证据的质证意见等综合分析，可以认定被告源达成公司名下车辆与电线杆发生碰撞，造成原告耕养的鱼塘区域断电，被告源达成公司名下车辆驾驶员负事故全部责任。本案的争议焦点是：1.被告联合财产保险公司是否可以免责；2.原告提出的赔偿请求和赔偿数额应否支持。关于第1个争议焦点，根据被告联合财产保险公司提供的涉案车辆机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆保险单中，分别记载财产损失赔偿限额为2000元和第三者责任险（含不计免赔）为200万元。故被告联合财产保险公司应依照交通事故，在其保险限额范围内依法承担赔偿责任。被告联合财产保险公司依据投保单中的特别条款提出免责抗辩不当，本院不予采纳。另对车辆驾驶员驾驶资格不适格而免赔的举证责任应由保险人承担，被告联合财产保险公司以驾驶员资格存疑为由提出免责抗辩理据不充分，本院不予采纳。关于第2个争议焦点，根据日常生活经验，断电会引致增氧机无法工作而造成鱼塘水体缺氧，但鱼塘水体缺氧时间的长短、程度和所养殖水产品耐氧能力等因素对水产品死亡率影响较大，故不能以断电造成鱼塘水体缺氧直接推定水产品全部死亡。原告对其诉讼请求，应提供所在鱼塘的环境因素、养殖的水产品、是否须使用增氧设备、养殖时间、死亡时间、实际死亡数量、损失计算方法以及死亡原因的适当性评估等相关证据予以证实。经审查，原告提供送货单，仅为复印件，被告联合财产保险公司又不予认可，故原告以上述证据证实其受损事实和受损金额，证据尚不充分，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 被告源达成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告孙耀柏的全部诉讼请求。 案件受理费710元，适用简易程序减半收取355元，由原告孙耀柏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 蒋文光 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 严筱凤 书 记 员 施兆勤
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽11民终1045号 上诉人（原审原告）：牟世鑫，男，1985年2月1日出生，汉族，住辽宁省大洼县。 上诉人（原审原告）：于秋红，女，1963年1月5日出生，汉族，住辽宁省大洼县。 被上诉人（原审被告）：牟万成，男，1967年7月19日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市辽东湾新区。 被上诉人（原审被告）：苏长洪，男，1966年4月24日出生，汉族，盘锦市大洼区荣兴社区老干部办公室主任，住辽宁省盘锦市辽东湾新区。 上诉人牟世鑫、于秋红因与被上诉人苏长洪、牟万成确认合同效力纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2018）辽1104民初3578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人牟世鑫、于秋红于2019年12月16日自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人牟世鑫、于秋红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人牟世鑫、于秋红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人牟世鑫、于秋红负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇一九年十二月十九日 书记员  赵燕菲
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执恢361号之一申请执行人：张士华，男，1971年11月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：陈甫军，男，1976年1月14日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。本院在执行张士华与陈甫军租赁合同纠纷一案中，申请执行人张士华同意与被执行人陈甫军协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人张士华于2019年12月10日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2010）邮民初字第1196号案件的执行。申请执行人张士华在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月十三日书记员 王 勇法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1102号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任建华，女，1957年5月28日出生，汉族，住山西省大同市城区。 委托诉讼代理人：郭秀堂，山西云泽律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西省大同市云冈区人民政府，住所地山西省大同市云冈区五一街106号。 法定代表人：李东升，该区人民政府区长。 第三人：大同市云城乳业有限责任公司，住所地山西省大同市新平旺新胜街1号。 法定代表人：林洋，该公司董事长。 再审申请人任建华因诉山西省大同市云冈区人民政府（以下简称云冈区政府）、大同市云城乳业有限责任公司行政赔偿一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行赔终44号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 任建华申请再审称：一、二审判决酌定的奶牛价值与市场价不符，应当以每头2万元的价格予以赔偿。任建华提交的建筑物损失预算书是具有相应资质的工程决算人员根据其描述及《关于任建华租赁公司牛舍情况说明》计算的，应当以该预算书认定价值赔偿建筑物损失。请求撤销一审、二审赔偿判决，指令再审。 本院经审查认为,任建华申请再审称奶牛的价值应当以每头2万元的价格计算，但其未提交证据证明其饲养的奶牛每头价值为2万元。一、二审法院根据本案实际情况，参考大同市财政投资评审中心出具的奶牛价值评审意见及对评审相关问题的情况说明，最后酌定每头按5000元计算奶牛损失，并无不当。任建华的该项再审申请理由不能成立。关于涉案建筑物设施损失问题，任建华提交的预算书显示计价依据为大同地区2015年第3期的市场价，具体工程量及实际情况以任建华的描述为依据，涉案建筑物设施被拆除时间为2011年，建造时间则更早。故一、二审法院认为预算书客观性不强，对该项证据未予采信，并无不当。任建华主张按预算书认定价值赔偿损失的再审申请理由不能成立。 综上，任建华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回任建华的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年十二月二十日 法官助理张雪明 书记员王昱力
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5341号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戚九荣，男，1969年5月30日出生，壮族，住河池市宜州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛建兰，女，1968年2月1日出生，壮族，住河池市环江县。 两再审申请人的共同委托诉讼代理人：石国玉,广西万合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：宜州市正泰房地产有限责任公司，住所地：河池市宜州区庆远镇城中中路176号帝王商贸城A栋18楼。 法定代表人：莫军，该公司董事长。 再审申请人戚九荣、葛建兰因与被申请人宜州市正泰房地产有限责任公司（以下简称正泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12民终434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 戚九荣、葛建兰申请再审称，被申请人与购房人签订《商品房买卖合同》时，还要求购房人与其签订《会员协议》《行纪合同》，约定购房人在与被申请人签订《商铺交接单》后，将商铺交给被申请人接管五年，由被申请人转托租赁，被申请人相应少收一部分购房款，抵作其向购房人预付前三年租金。2012年3月12日成立的广西钧玉置业有限责任公司（以下简称钧玉公司）是被申请人的关联企业。2012年5月5日，钧玉公司与被申请人签订《委托经营（行纪）合同》，约定被申请人将负一楼至五楼商铺交给钧玉公司经营管理。后钧玉公司与购房人签订《委托经营（行纪）合同》，以格式条款约定由钧玉公司行纪出租被申请人将来交付给购房人的商铺，期限从2013年1月31日至2018年1月31日，前三年租金已由被申请人以少收部分购房款折抵，后两年租金由钧玉公司按季给付购房人。涉案商铺尚未达到可以交付经营使用条件，钧玉公司既未将商铺用于经营，也未出租给他人经营。被申请人提供的钧玉公司与其关联企业广西正东文化传媒有限公司签订的《租赁合同》，只涉及经营五楼商铺。五年租金可冲抵被申请人逾期交房违约金，故再审申请人不对逾期交房违约金申请再审。但被申请人以购房人和钧玉公司签订的《委托经营（行纪）合同》约定的委托行纪期限为2013年1月31日至2018年1月31日为由，主张已于2013年1月31日交房给再审申请人理由不能成立：1.钧玉公司是被申请人的关联企业，不能代理购房人与被申请人办理商铺交付手续；钧玉公司与购房人签订的行纪合同，也没有约定钧玉公司可以代购房人接收商铺。何况，再审申请人于2013年6月3日才与钧玉公司签订行纪合同，不可能于2013年1月31日前委托钧玉公司代替再审申请人收房。2.被申请人与购房人签订行纪合同约定，双方签订《商铺交接单》后，被申请人才能将商铺转托他人经营。被申请人与钧玉公司签订行纪合同及钧玉公司与购房人签订行纪合同，不能免除被申请人与购房人签订《商铺交接单》的交房义务。3.《商品房买卖合同》第十一条对交接手续有明确约定，而被申请人从未通知再审申请人收房，没有出示商品房验收合格证明文件，也没有签署商铺交接单，不能够提供双方验收房屋记录，即没有向再审申请人履行商铺交付义务。二审判决认定被申请人已于2013年1月31日交房给再审申请人错误，应予纠正。再审申请人基于被申请人未履行交房义务而提出的各项再审请求，应当得到支持。特申请再审，请求维持二审判决第一、二、三项，撤销二审判决第四项，改判：1.判令被申请人履行交房手续，向再审申请人出具房屋验收合格证明，通知再审申请人签收《房屋交接单》；2.判令被申请人按照《商品房买卖合同》附件三约定的商铺装修标准履行装修义务；3.判令被申请人按照《商品房买卖合同》附件一的平面规划图交付房产，立即拆除障碍物，疏通消防通道；4.一、二审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。再审申请人与钧玉公司签订《委托经营（行纪）合同》，约定自2013年1月31日起至2018年1月31日止，将再审申请人所购买的涉案商铺交由钧玉公司经营管理，钧玉公司向再审申请人支付费用，双方形成租赁合同关系。再审申请人得以作为出租人将涉案商铺交付钧玉公司使用，系基于其与被申请人签订涉案《商品房买卖合同》，被申请人依约履行商铺交付义务后，再审申请人取得对涉案商铺占有、使用、处分的权利，即再审申请人与钧玉公司之间租赁合同的履行以被申请人履行《商品房买卖合同》约定的交付商铺义务为前提。被申请人虽未按双方签订的《商品房买卖合同》约定与再审申请人办理交房手续，签订《商铺交接单》，但再审申请人已按《委托经营（行纪）合同》约定收取商铺租金，即认可被申请人已将涉案商铺交付给钧玉公司管理使用，应视为再审申请人已同意变更合同约定的交房条件接收了商铺，原审判决据此认定涉案商铺的交付时间为2013年1月31日并无不当。再审申请人现以未约定钧玉公司可以代替购房人接收商铺为由否认已接收涉案商铺理据不足，本院不予支持。综上，戚九荣、葛建兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回戚九荣、葛建兰的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 林菁竹 审 判 员 李 莉 二〇一九年十二月六日 法官助理 张 尧 书 记 员 肖祥廷
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7461号 崔贤龙： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年12月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十二月十一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010809 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河南省郑州市二七区人民法院行 政 判 决 书(2019)豫0103行初167号原告：郑州悦东装饰装修有限公司，住所地郑州市二七区侯寨乡黄龙岗村202号。法定代表人：刘子东，总经理。被告：郑州市交通运输委员会执法处（支队），住所地郑州市二七区二环支路15号。负责人：乔玮。委托诉讼代理人：焦翼楠，工作人员。委托诉讼代理人：查勇，河南路德律师事务所律师。原告郑州悦东装饰装修有限公司诉被告郑州市交通运输委员会执法处（支队）行政强制措施一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州悦东装饰装修有限公司的法定代表人刘子东，被告郑州市交通运输委员会执法处（支队）委托诉讼代理人焦翼楠、查勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告郑州市交通运输委员会执法处（支队）于2019年11月13日作出豫郑交执强措决字（2019）第0133037号交通运输行政措施决定书，扣留原告所有的豫A762W挂车一台。原告郑州悦东装饰装修有限公司诉称：原告于2019年8月18日购买骏威牌重型低平板半挂车一辆，车牌号豫A762W挂，该车辆未营运。2019年11月13日，原告驾驶人员驾驶该车辆行至本市南三环四港联动时，被告以该车涉嫌无道路运输证为由，对原告车辆作出扣留车辆（责令停放）的处罚，同时作出了责令改正通知书。被告的处罚属于执法程序严重违法，要求法院撤销该交通运输行政措施决定书。原告向本院提交的证据有：交通运输行政措施决定书一份、责令改正通知书一份、罚单一份。被告郑州市交通运输委员会执法处（支队）辩称：我单位于2019年12月13日作出解除交通运输行政强制措施决定书，解除了行政强制措施，请求驳回原告的诉讼请求。被告郑州市交通运输委员会执法处（支队）向本院提交的证据有：1、受案登记表一份、行政强制现场笔录、强制措施审批表、强制措施决定书、责令改正通知书、视频资料；2、解除交通运输行政强制措施决定书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人双方对证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2019年11月13日，原告法定代表人刘子东驾驶其公司所有的牵引车及豫A762W挂车行至本市南三环与四港联动处时，被告以挂车涉嫌从事取得道路货物运输经营许可的道路货物运输经营者使用无道路运输证的车辆参加货物运输的违法行为为由，将该车辆扣留，并出具交通运输行政强制措施决定书一份。2019年12月13日，被告作出解除交通运输行政强制措施决定书，并电话通知刘子东。另查明，被告扣押原告车辆当天，涉案车辆并未运输货物。本院认为：《河南省道路运输条例》第三十八条规定：对道路运输经营者违反本条例规定不能现场处理的，县级以上道路运输管理机构可暂扣车辆营运证、客运车辆线路牌等证件，开具暂扣凭证，并责令其限期到指定地点接受调查处理。对无证经营以及在限期内拒不到指定地点接受调查处理的，可暂扣运输车辆，出具暂扣凭证。本案中，被告郑州市交通运输委员会执法处（支队）在进行道路运输行政执法检查时，发现刘子东涉嫌从事取得道路货物运输经营许可的道路货物运输经营者使用无道路运输证的车辆参加货物运输东违法行为，即作出交通运输行政强制措施决定书，扣留涉案车辆，但经法庭调查，涉案车辆在被告行政执法检查时并未运输货物，故被告作出交通运输行政强制措施决定书证据不足，对扣押的车辆应予解除扣押并返还。因被告在本院审理过程中已作出解除交通运输行政强制措施决定书，涉案车辆实际上已处于解除扣押状态，故对被告的扣押行为没有解除的必要，原告要求确认违法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条之规定，判决如下：确认被告郑州市交通运输委员会执法处（支队）于2019年11月13日扣押原告郑州悦东装饰装修有限公司所有的豫A762W挂车辆的行政行为违法。案件受理费50元，由被告郑州市交通运输委员会执法处（支队）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  庞 礴人民陪审员  李淑华人民陪审员  冯松敏二〇一九年十二月二十九日书 记 员  郝鹏飞附：《中华人民共和国行政诉讼法》第6人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
城口县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0229执559号之一申请执行人：彭伦均，男，1970年10月10日出生，汉族，住重庆市开州区。申请执行人：龚举兵，男，1974年1月19日出生，汉族，住重庆市开州区。被执行人：徐心友，男，1972年8月20日出生，汉族，住重庆市开州区。本院在执行申请执行人彭伦均、龚举兵申请执行被执行人徐心友建设工程合同纠纷一案，城口县人民法院作出的(2016)渝0229民初24号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付申请人工程款150,000元，自从2018年6月30日起加倍支付迟延履行期间的债务利息至本金还清时止。因被执行人未履行生效文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2019年7月26日立案执行。本案执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年7月29日向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人报告财产及限期到庭履行义务。2、向被执行人送达了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。3、通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,查明被执行人徐心友名下有位于重庆市开州区文峰街道南山东路1009号2单元2-1房屋一套，通过委托开州区人民法院委托查封该房屋，经反馈该房屋已于2018年3月通过买卖方式过户给第三人。本次执行程序，实现执行标的0元，未实现执行标的为150,000元。本院认为，本案中二申请执行人享有的债权应当受到法律的保护，但是债权的实现必须取决被执行人是否有履行能力。执行中已经向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。已向被执行人送达限制高消费令、并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。因被执行人名下房屋已实际交易过户，该房屋未能处置。通过对被执行人户籍所在地进行财产调查，未查找到被执行人有其它可供执行的财产线索。且被执行人无公积金、无保险理财产品。本院已穷尽财产调查措施。本院已将被执行人的财产情况、财产调查、执行措施等告知了二申请执行人，二申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，二申请执行人不同意本案终结本次执行程序。本案立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0229执559号案件终结本次执行程序。申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。申请执行人再次申请执行不受民诉法第二百三十九条规定的申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 兰审 判 员  王世君审 判 员  张 燎二〇一九年十二月十八日法官助理  肖致方书 记 员  温 雯
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1323执恢193号 申请执行人:张林，男，1969年9月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：陈继东，蓬安县助民法律服务所法律工作者。（特别授权） 被执行人：向飞，男，1975年4月3日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被执行人：秦莉，女，1977年6月29日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在执行申请执行人张林与被执行人向飞、秦莉借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院递交书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）川1323执恢193号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏茏沣 审判员  高树林 审判员  龚 林 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 潇