wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初4582号 原告：潘苏菊，女，1963年5月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：邵良杰，男，1985年7月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告潘苏菊与被告邵良杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年12月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告潘苏菊到庭参加诉讼，被告邵良杰经本院合法传唤未到庭。 原告潘苏菊以被告邵良杰未归还借款为由，诉至法院，要求判令被告归还借款440000元。 被告邵良杰未答辩，亦未向本院提供证据。 本院查明事实如下： 2012年至2013年期间，被告邵良杰因资金周转需要向原告潘苏菊借款计440000元。2014年8月9日、同年8月11日，被告分别向原告出具三份借条，载明：“今借潘苏菊人民币贰拾捌万元整”、“今借潘苏菊人民币壹万元整”、“今借潘苏菊人民币壹拾伍万元整”。2018年6月，原告曾向本院起诉被告，要求被告归还上述借款。诉讼期间，原、被告经庭外和解，原告撤回了对被告的起诉。2018年8月7日，原、被告签订《还款计划书》，原告同意被告于2019年2月28日前归还40000元，自2020年起至2027年止于每年2月28日前归还50000元。因被告未按《还款计划书》约定履行还款义务，现原告再次起诉要求被告归还借款。 以上事实有原告提供的借条、《还款计划书》等证据及原告庭审陈述予以证明。 本院认为：原告潘苏菊与被告邵良杰之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告借款后，理应及时还款，至今未还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告诉请正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵良杰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告潘苏菊借款440000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费7900元，由被告邵良杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  陈建根 人民陪审员  刘定丰 人民陪审员  赵剑波 二〇一九年十二月十九日 代书 记员  刘 微
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初5774号 原告：六盘水泽勇矿山机电设备有限公司，住所地:贵州省六盘水市钟山区人民中路26号2栋附3号，统一社会信用代码：915202000738516741。 法定代表人：粟平桂，公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：陶健，贵州祥紫律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：任江剑，贵州祥紫律师事务所律师。 被告：贵州新浙能矿业有限公司，住所地:贵州省毕节市织金县城关镇金中路平远明珠商住楼1单元5层3、4号，统一社会信用代码：91520000577114803X。 法定代表人：吴逢勤，公司董事。 被告：贵州新浙能矿业有限公司水城分公司，营业场所:贵州省六盘水市水城县化乐镇五星村12组，统一社会信用代码：91520221MA6DTOP829。 负责人：庹汉华，分公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖远龙，贵州勤维律师事务所律师。 原告六盘水泽勇矿山机电设备有限公司（以下至判决主文前简称泽勇公司）与被告贵州新浙能矿业有限公司（以下至判决主文前简称新浙能公司）、贵州新浙能矿业有限公司水城分公司（以下至判决主文前简称新浙能水城分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告泽勇公司法定代表人粟平桂及其委托诉讼代理人陶健，被告新浙能水城分公司负责人庹汉华的委托诉讼代理人肖远龙到庭参加诉讼。被告新浙能公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泽勇公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带支付原告材料款237,768元；2.请求判令二被告连带支付原告利息（以237,768元为基数，按年利率4.35%计算从2018年9月13日至货款支付完毕之日止）；3.判令二被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告系五金机电产品经营者，被告新浙能水城分公司多次从原告处采购机电设备。截止2018年9月13日，被告新浙能水城分公司与原告对账结算，明确尚欠原告材料款237,768元，被告新浙能水城分公司向原告出具了对账单。原告认为，被告新浙能公司作为被告新浙能水城分公司的总公司，应对被告新浙能水城分公司所负债务承担连带清偿责任。此后，原告多次向二被告催收上述所欠货款，二被告相互推诿，未及时履行付款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告新浙能水城分公司辩称，对原告所述的事实无意见，但原告诉请新浙能水城分公司承担责任无法律依据。贵州华隆煤业有限公司委托被告新浙能公司托管贵州华隆煤业有限公司化乐煤矿，新浙能水城分公司作为新浙能公司的分支机构，负责管理贵州华隆煤业有限公司化乐煤矿，所购买的矿山五金产品也是用于贵州华隆煤业有限公司化乐煤矿的井下，清偿货款的义务人应为贵州华隆煤业有限公司，应依法追加贵州华隆煤业有限公司为本案的当事人参与诉讼。原告未证明其开具了增值税发票，案涉货款支付条件不成就，请求驳回原告对被告新浙能水城分公司的诉讼请求。 被告新浙能公司未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理，本院确认本案事实如下： 被告新浙能水城分公司系被告新浙能公司的分公司。2017年1月20日，贵州华隆煤业有限公司作为甲方，贵州新浙能矿业有限公司作为乙方，双方签订了《贵州华隆煤业有限公司化乐煤矿托管框架协议》，协议约定由乙方托管甲方化乐煤矿，自协议生效之日起，乙方进驻化乐煤矿，开展托管工作。乙方托管化乐煤矿后用乙方自己名义对外开展经营活动，承担财务主体责任和纳税主体责任。被告新浙能水城分公司作为被告新浙能公司的分支机构，负责实施被告新浙能公司与甲方受托项目的管理，对外以新浙能水城分公司的名义开展工作。从2017年11月起，原告泽勇公司陆续向被告新浙能水城分公司供应机电五金，所供应的机电五金用于化乐煤矿的生产。2018年9月13日，原告泽勇公司与被告新浙能水城分公司对账，2018年3月1日至2018年8月30日，被告新浙能水城分公司总计欠原告货款237,768元，原告在双方的对账单上备注对被告新浙能水城分公司所欠的货款已开具发票。由于被告新浙能水城分公司未给付原告泽勇公司货款，原告泽勇公司向本院提起诉讼，请求判令被告新浙能公司与被告新浙能水城分公司连带支付货款。 上述事实的认定，有原、被告陈述，原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、二被告工商登记信息、对账单，被告提供的贵州华隆煤业有限公司化乐煤矿托管框架协议在卷予以佐证。上述证据虽未经被告新浙能公司庭审质证，但不能质证的原因系被告新浙能公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃诉权所致。对原告泽勇公司、被告新浙能水城分公司提供的证据，因来源合法，内容真实，与本案事实之间存在关联，故对原告泽勇公司、被告新浙能水城分公司提供的证据，本院依法予以确认。 本院认为，原告泽勇公司向被告新浙能水城分公司提供产品，被告新浙能水城分公司即有义务向原告泽勇公司支付货款，故原告泽勇公司主张被告新浙能水城分公司履行给付货款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，对拖欠原告的货款，应由被告新浙能公司支付。对被告新浙能水城分公司述称应依法追加贵州华隆煤业有限公司为本案当事人参与诉讼的辩解理由，因托管协议约定是由被告新浙能公司对化乐煤矿进行托管，托管期间以新浙能公司名义对外开展工作，作为新浙能公司分支机构的新浙能水城分公司，负责对化乐煤矿的托管工作期间，以自己的名义开展工作，其民事法律行为并未受贵州华隆煤业有限公司的指示或委托，故述称追加贵州华隆煤业有限公司为本案当事人参与诉讼的答辩请求，因无事实及法律依据，本院依法不予采纳。其辩称原告未向被告开具增值税发票，支付货款的条件未成就的辩解理由，给付货款系被告的法定义务，增值税发票的出具系出卖人的附随义务，在原、被告双方未对发票的开具作出特别约定的情况下，被告辩称支付货款条件未成就的主张，因无事实及法律依据，本院依法不予采纳。对原告放弃被告支付利息的诉讼请求，系其诉讼权利的处分，其处分诉权的行为不违反法律规定，本院依法予以支持。被告新浙能公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告贵州新浙能矿业有限公司在本判决生效之日起十日内一次性给付原告六盘水泽勇矿山机电设备有限公司货款237,768元； 二、驳回原告六盘水泽勇矿山机电设备有限公司对被告贵州新浙能矿业有限公司水城分公司的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4866元，减半收取计2433元，由被告贵州新浙能矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  袁海 二〇一九年十二月五日 书记员  刘洋
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初5638号 原告：叶富英女，1968年3月20日出生，汉族，住淳安县。 被告：余贤军男，1959年1月3日出生，汉族，住淳安县。 原告叶富英因与被告余贤军民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令： 一、被告返还原告借款50000元并承担该款自借款之日（2016年8月19日）起至还清之日止按银行基准利率4倍计算的利息（暂计至2019年11月18日为7500元）；二、本案诉讼费用由被告承担。 诉讼中，原告第一项诉讼请求变更为：要求被告返还原告借款50000元并承担该款自2016年8月19日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理查明，被告余贤军于2013年10月向原告叶富英借款100000元，该款项由第三人余建祥担保，原告起诉担保人余建祥，该案经本院审理，于2014年10月14日作出（2014）杭淳汾商初字第374号判决，2016年8月19日，三方经协商，担保人承担部分保证责任后，由借款人余贤军重新向原告出具借条一份，载明借款金额50000元，期限自2016年8月19日起至2018年8月19日止，从借款之日起按人民银行贷款利率四倍给付利息，如逾期不还按总借款的20%支付违约金，现因被告未按约定履行还款义务，故成讼。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余贤军于本判决生效之日起十日内返还原告叶富英借款50000元，并支付该款自2016年8月19日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告余贤军负担。 原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  余秀玲 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  余晓峰 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3935号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐兰英，女，1957年10月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：曾益南，温州市中南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵建武，温州市中南法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州华华集团有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州。法定代表人：严建庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭志坚，浙江人民联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴思清，浙江人民联合律师事务所律师。一审第三人：李仁坚，男，1947年9月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。一审第三人：柏守支，男，1946年11月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：沈艮兰，浙江人民联合律师事务所律师。再审申请人徐兰英因与被申请人温州华华集团有限公司、一审第三人李仁坚、柏守支股东资格确认纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终5940号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐兰英的再审申请。审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 李良勇二〇一九年十二月十六日书记员 徐 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初2014号原告：张保云，男，1969年7月22日出生，住山西省襄汾县。委托诉讼代理人：贺月洁，新疆仕诚律师事务所律师。被告：李强，男，1984年4月20日出生，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。被告：张振强，男，1989年9月2日出生，，住山西省襄汾县。原告张保云与被告李强、张振强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告张保云的委托诉讼代理人贺月洁到庭参加了诉讼，被告李强、张振强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保云向本院提出诉讼请求：要求被告支付55,000元。事实与理由：2016年以前原告与被告张振强在新疆做生意，原告向被告张振强提供了多笔现金借款，张振强与给原告结算，尚欠原告27万，张振强给了原告一辆车抵了20万，剩下7万给原告打了个借条，后因张振强没钱，由张振强的妹夫李强于2016年11月30号承诺由其先还1万，并以后每月还5000元，然至今仍有55,000元没有偿还，无奈下，现诉至贵院，请求依法支持我方诉讼请求。被告李强、张振强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告张保云围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李强、张振强未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。证据1.证明，证明原来是被告张振强欠原告7万元，因张振强没有还款能力，约定李强代为还款，2016年11月30日李强先向原告偿还现金10，000元，2017年1月9日银行转账给原告5，000元，现余55,000元未偿还。本院对真实性、关联性、合法性予以确认。证据2.银行凭证，证明2019年1月9日向原告转款5，000元。本院对真实性、关联性、合法性予以确认。根据原告张保云陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，被告张振强作为欠款人，被告李强作为担保人，出具证明一份，内容如下：“今特此证明下方张振强的借条款70,000元正（柒万元正），由于张振强本人欠的外款很多，没有能力偿还这笔借款70,000元正（柒万元正）的现金，特此证明由李强来作担保人，帮张振强偿还这70,000元正（柒万元正）的现金，今天李强帮张振强先偿还10,000元正（壹万元正），还剩60,000元正（陆万元正）现金，再从今天起一年之内还清这60,000元正（陆万元正）并确保每个月必须还款5,000元正（伍仟元正）。今天过后，还款都按银行卡汇款，特此由银行详细单为证明，不限大额还款，总之只要再还款到60,000元正（陆万元正）就截止还款，（如果一年之内没有还清剩余钱有李强承担）。特此证明。李强农行卡号×××，张保云农行卡号×××。备注：有这张（证明）并同意，废除下方欠条证明无效。”该证明下方载明：2016年11月27日，被告张振强出具借条一份，内容如下：“今借到张保云柒万元正（70,000元）。”原告张保云认可书写证明之日被告李强支付10,000元、2017年1月9日被告李强支付5,000元。本院认为，关于原告张保云要求被告李强、张振强支付55,000元的诉讼请求。被告张振强、李强书写的证明系真实意思表示，合法有效，双方均依约履行。被告张振强与原告张保云结算后确认被告张振强向原告张保云借款共计70,000元，被告李强作为担保人已偿还15,000元，尚欠55,000元，故对原告张保云要求被告张振强支付55,000元的诉讼请求予以支持。关于被告李强是否承担还款责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原、被告在证明中约定还款日期为一年，即还款期限为2017年11月30日。原、被告双方未约定保证期间，故保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即保证期间为2017年12月1日至2018年5月31日。原告张保云未在上述期间内要求被告李强承担保证责任，故被告李强免除保证责任。原告张保云要求被告李强承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李强、张振强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振强支付原告张保云55×××××元。二、驳回原告张保云对被告李强的诉讼请求。上述被告张振强应支付给原告张保云的款项共计55,000元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告张保云。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175元（原告张保云已预交），由被告张振强负担。邮寄送达费80元（原告张保云已预交），由被告张振强负担。公告费320元（原告张保云已预交），由被告张振强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  莫文静人民陪审员  霍存芳人民陪审员  李惠敏二〇一九年十二月三十一日书 记 员  杨 韫
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执恢4号之三申请执行人：李超，女，1974年9月19日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。委托代理人：邹建忠，肖英莉，系贵州远度律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：贵州贵安新区源通科技有限公司，住所：贵州省贵安新区综保区黔中大道启迪数字小镇3号楼。统一社会信用代码：9152090009686024X0。法定代表人：陈洪，公司职务：经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0403民初161号民事判决书，于2019年1月4日立案受理李超申请恢复执行贵州贵安新区源通科技有限公司合同纠纷一案。申请执行人申请执行标的为退还股金700000元及支付相应利息，案件执行费应由被执行人承担。案件受理后，在执行过程中：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表，责令其履行义务。被执行人未实际履行。2.自2019年1月7日起，多次通过全国网络查控系统查询被执行人贵州贵安新区源通科技有限公司名下的财产信息。查知被执行人贵州贵安新区源通科技有限公司名下仅有少量银行存款，无证券、税务、保险、不动产、车辆等财产登记信息。3.经向安顺市平坝区不动产登记中心查询，未查询到被执行人不动产登记信息。4.本院已裁定扣划已冻结被执行人贵州贵安新区源通科技有限公司贵州银行账户内银行存款1880元。该款将优先支付本案执行费。5.2019年3月22日，本院裁定查封被执行人贵州贵安新区源通科技有限公司名下所有的位于贵安新区电子信息产业园的SM482三星贴片机一台及大型8温区无铅回流焊E8一台。2019年5月20日，本院依法委托贵州秉立天房地产资产评估有限公司对查封的两台设备进行价值评估。2019年7月3日，贵州秉立天房地产资产评估有限公司出具黔秉资字【2019】第070352042101号《机械设备评估报告》，对SM482三星贴片机一台估价158.29元，大型8温区无铅回流焊E8一台估价55.73万元，并收取评估费16800元。2019年8月21日，本院依法对SM482三星贴片机一台以保留价1345000元在淘宝网安顺市平坝区人民法院司法拍（变）卖平台进行第一次公开拍卖，因无人竞拍而流拍。2019年9月5日，本院再行以保留价1210000元发起第二次拍卖，仍因无人竞买而流拍。2019年9月11日，本院书面通知申请执行人李超接受以物抵债，其书面答复不接受。2019年10月9日至2019年12月8日，本院已保留价1210000元对SM482三星贴片机一台进行为期60天的变卖，仍因无人竞买而流拍。2019年12月11日，本院再次书面通知申请执行人李超接受以物抵债，其书面答复不接受。6.本院已依法将被执行人贵州贵安新区源通科技有限公司纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7.上述执行情况及信息，本院已于2019年12月20日通过书面形式将案件执行情况告知申请执行人李超，并要求其提供财产线索。申请执行人李超已于2019年12月23日收到本院书面通知，并未在指定期限内提出异议或提供其他可供执行的财产线索。综上所述，本案在执行中已穷尽执行调查手段,查封的财产经拍卖、变卖后流拍，申请执行人明确拒绝不接受以物抵债，本院已依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（三）项的规定，裁定解除对SM482三星贴片机一台及大型8温区无铅回流焊E8一台的查封，并退回被执行人。本案申请执行标的700000元及相应利息、申请执行人垫付评估费16800元，均未执行到位。经向申请执行人释明执行情况后，申请执行人认可法院的调查结果，未能提供被执行人的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘 茜二〇一九年十二月三十日法官助理张孟贤书记员吴启芳
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1181执恢366号申请执行人：王玉清，男，1962年6月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：毛春秀，女，1966年3月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第1894号民事调解书，于2019年10月10日受理王玉清与毛春秀买卖合同纠纷案件。本案执行标的为被执行人给付申请执行人饲料款15830元及利息，负担执行费137元。执行中，经本院通过执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产情况进行查询,并对被执行人所在社区进行实地调查，依法裁定对被执行人名下川LM6287号、川LKL118号车辆予以查封，因未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人未依法报告财产状况，未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人申请，决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长 赵 忠审判员 黄郁葱审判员 聂宏武二〇一九年十二月三十日书记员 赵春宇
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0156民初3958号 原告：重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区渝鲁大道188号九寨印象小区3栋，统一社会信用代码91500105765909347G。 法定代表人：王中毅，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘警伟、冉剑华，重庆星空律师事务所律师。 被告：谢晓娅，女，1982年9月8日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 被告：丁建威，男，1974年12月15日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 本院在审理原告重庆庆业物业管理有限公司与被告谢晓娅、丁建威物业服务合同纠纷一案中，原告重庆庆业物业管理有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆庆业物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告重庆庆业物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆庆业物业管理有限公司负担。 审 判 员 陈林敏 二〇一九年十二月十六日 法官助理 代 纯 书 记 员 陈 程
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执行裁定书（2019）新0105执恢279号之一申请执行人：任博冰，女，汉族，1970年12月23日出生，无固定职业，住沙依巴克区。被执行人：李娅虹，女，汉族，1969年6月9日出生，自由职业，住水区。申请执行人任博冰于2018年1月8日依据乌鲁木齐市米东公证处作出的已发生法律效力的（2018）米证执字第1号执行证书，即申请执行人任博冰与被执行人李娅虹公证债权文书纠纷一案向本院申请执行，本案执行标的额324972.00元，被执行人依法应承担执行费4775.00元，在执行过程中： 1、本院于2019年11月5日通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达执行通知书，财产报告令，执行裁定书，被执行人未实际履行；2、本院于2019年11月5日、12月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，被执行人名下开设银行账户47个，余额4695.41元，已被我院依法扣划并发还申请人；3、本院于2019年11月5日、12月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，被执行人名下有车辆登记信息，我院于2019年11月11日前往乌鲁木齐市交警支队水磨沟区大队车辆管理所查封被执行人名下车牌号为新AA4XXX号帕萨特牌汽车，因该车在车辆管理系统中显示已被转出，不在被执行人名下，故我院无法处置；4、本院于2019年11月8日通过传统查控方式前往乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心结果查询，被执行人名下无注册登记房产信息；5、本院于2019年11月19日依法对被执行人李娅虹采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；6、本院于2019年11月5日、12月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的互联网银行信息，被执行人李娅虹财付通帐户均为零星余额，故未扣划，已被我院依法冻结；7、本院于2019年11月5日、12月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券登记信息，经查询被执行人未注册股票账户。8、本院于2019年12月14日到被执行人李娅虹在本案诉讼文书中所确定住所地乌鲁木齐市。查无此人，联系山润社区包户干部，被执行人不在此居住；9、上述执行情况及信息，本院于2019年12月14日以笔录形式告知申请执行人任博冰，并要求其提供财产线索。其表示目前没有被执行人的财产线索并对本院的调查结果无异议且同意本案的终结本次执行程序。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，本次实际执行到位金额为4695.41元，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产且同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。  本裁定送达后立即生效。  审  判长 张    洁审判员 马  生  明审判员 田    蔚                           二Ｏ一九年十二月十九日 书记员 马   军
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初2441号 原告：郑赛娜，女，1973年9月8日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：舟山市宏博商业管理有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道中昌街101号颐景园3幢602室。 法定代表人：周萍芝，执行董事。 被告：舟山中昌房地产有限公司，住所地舟山市定海区解放西路225号7楼。 法定代表人：周萍芝，执行董事。 原告郑赛娜诉被告舟山市宏博商业管理有限公司、舟山中昌房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2019年11月28日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序进行审理，于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告郑赛娜到庭参加了诉讼，被告舟山市宏博商业管理有限公司（以下简称宏博公司）、舟山中昌房地产有限公司（以下简称中昌公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏博公司向原告支付尚欠租金65980元，并支付自2019年11月18日起至付清日止按每日11元计算的违约金。2、判令被告中昌公司对宏博公司应付原告款项负连带清偿责任。事实与理由：原告系舟山市普陀区东港街道海印路765号海景时代广场1幢1205室房屋所有权人。2013年7月10日与被告宏博公司签订了一份《租赁合同》，2014年12月12日又重新签订了一份《租赁管理合同》替代原先双方签订的合同，其中约定：原告将海景时代广场1幢1205室出租给舟山市宏博商业管理有公司使用，用途为办公，合同期限自2014年11月17日至2019年11月17日。被告宏博公司应付原告租金收益合计为131960元，于2018年11月17日前和2019年11月17日前分二期支付给原告各65980元。逾期支付的，每逾期一日，由甲方按照合同约定的月租金的0.5‰向乙方收取逾期付款违约金。同时，被告中昌公司为宏博公司约定的期限和金额向原告支付每期租金提供担保保证，保证方式为不可撤销的连带责任保证。现租赁期已满，被告已实际腾退房屋给原告，但被告宏博公司未支付2019年11月17日前应付租金65980元。原告多次与二公司沟通无果，遂诉至本院。 原告为支持自己诉讼请求所依据的事实而向本院提供证据材料如下： 1.房屋所有权证一份，拟证明原告对海景时代广场1号楼1205室有所有权的事实。 2.2013年7月10日原告与二被告签订的租赁合同一份、2014年12月12日重新签订的租赁管理合同一份，拟证明原告将房屋出租给被告，由被告支付租金、约定违约责任的事实，以及中昌公司提供保证担保的事实。 被告宏博公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。 被告中昌公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。 上述证据材料，经当庭出示，结合原告方在法庭上的陈述，本院对原告提供的证据证明力予以确认，对其陈述基本予以采信。 本院认为，依法成立的合同，原被告均应按照合同约定全面履行。现原告主张的被告宏博公司尚欠租金65980元的事实，已由其提供的租赁管理合同予以证实，在二被告未提供相反证据予以抗辩情况下，本院对该一事实予以确认。被告宏博公司应承担及时支付租金并支付约定违约金的民事责任。被告中昌公司为宏博公司向原告支付租金及支付违约金承担保证责任，亦有其公司在合同上盖章予以确认，在被告中昌公司未提供相反证据予以抗辩情况下，本院对中昌公司保证担保事实予以确认。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告舟山市宏博商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑赛娜房屋租金65980元，并支付月租金2199.33元为标准自2019年11月18日起至付清日止按日万分之五（11元）计算的违约金。 二、被告舟山中昌房地产有限公司对被告舟山市宏博商业管理有限公司应付原告款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取725元，由被告舟山市宏博商业管理有限公司负担，被告舟山中昌房地产有限公司负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员  周 勇 二〇一九年十二月十三日 代书记员  周佳敏 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ? 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初9266号原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所：许昌市建安大道东段。负责人：马立，任分行行长。委托代理人：王彦斐，男，汉族，1991年2月11日生，住河南省禹州市，系该行员工。委托代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：张洪朝，男，汉族，1971年11月24日生，住许昌市东城区。被告：孙战英，女，汉族，1972年10月28日生，住许昌市东城区，系张洪朝配偶。被告：王青云，男，汉族，1971年8月29日生，住许昌市魏都区。被告：盛秋玲，女，汉族，1971年12月27日生，住许昌市，系王青云配偶。被告：张伟涛，男，汉族，1987年08月3日生，住许昌市。被告：徐孟月，女，汉族，1992年01月10日生，许昌市户，系张伟涛配偶。原告中原银行股份有限公司许昌分行与被告张洪朝、孙战英、王青云、盛秋玲、张伟涛、徐孟月金融借款合同纠纷一案，于2019年12月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人王彦斐、李龙飞到庭参加诉讼，被告张洪朝、孙战英、王青云、盛秋玲、张伟涛、徐孟月经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张洪朝、孙战英共同偿还原告剩余借款本金17万元及利息、罚息、复利，其中截至2019年11月21日的利息、罚息、复利共计38999.54元（利息6447.7元，以本金17万元为基数，按年利率12.6%的标准自2018年9月22日计算至2019年1月8日；罚息31243.56元，以未按时支付的本金为基数，按年利率18.9%的标准，自2018年10月22日分段计算至2019年11月21日；复利1308.28元，以未支付的利息罚息为基数，自2018年10月22日至2019年11月21日按年利率18.9%计算），2019年11月21日之后的罚息、复利按照合同约定的标准另行计至贷款本金、利息、罚息偿还完毕之日止；2、判令被告王青云、盛秋玲、张伟涛、徐孟月对上述借款本金、利息、罚息、复利等承担连带偿还责任；本案诉讼费、保全费及其他费用由诸被告连带承担。事实与理由：2018年1月11日，被告张洪朝作为借款人、孙战英作为共同借款人与原告签订《微贷借款合同》，合同约定被告张洪朝、孙战英共同向原告借款18.8万元，借款期限自2018年1月11日至2019年1月8日，借款年利率12.6%，逾期加收50%的罚息，原告依约履行了出借义务。同日，被告王青云、张伟涛共同与原告签订《微小企业联保贷款保证合同》，被告盛秋玲、徐孟月分别向原告出具个人保证书，均自愿为被告张洪朝向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，原告多次催要，被告均未履行还款义务。被告张洪朝、孙战英、王青云、盛秋玲、张伟涛、徐孟月未作答辩。经审理查明：2018年1月11日，被告张洪朝作为借款人、孙战英作为共同借款人与原告签订《微贷借款合同》，合同约定被告张洪朝、孙战英共同向原告借款18.8万元，借款期限自2018年1月11日至2019年1月8日，借款年利率12.6%，逾期加收50%的罚息，即年利率18.9%。被告王青云、张伟涛共同与原告签订《微小企业联保贷款保证合同》，被告盛秋玲、徐孟月分别向原告出具个人保证书，均自愿为被告张洪朝向原告的上述借款提供连带责任保证，其中保证合同约定的保证期间自借款到期后三年，保证书约定的保证期间自借款到期后五年。原告依约履行了出借义务。借款发放后，被告支付利息至2018年9月21日，2018年5月21日偿还本金3000元，2018年6月21日偿还本金3000元，2018年7月25日偿还本金3000元，2018年8月21日偿还本金3000元，2018年9月21日偿还本金3000元，2019年9月24日偿还本金3000元，现下欠借款本金17万元、利息6447.7元及罚息。以上事实，有微贷借款合同一份、借据一份、对账单一份、分期还款计划表、保证合同一份、补充协议两份、个人保证书两份、欠本欠息清单一份、身份证复印件六份、诉前财产保全裁定一份等证据等在卷为凭。本院认为，合同当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告按合同约定向被告张洪朝、孙战英发放了借款，借款到期后，二被告未按照约定履行还款义务，应当承担相应的还款责任。被告王青云、盛秋玲、张伟涛、徐孟月作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。原告主张复利的诉讼请求，因双方未在借款合同中明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪朝、孙战英于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金17万元、利息6447.7元、罚息（其中2019年1月9日至2019年9月24日的罚息，以借款本金173000元为计算基数按照年利率18.9%计算；2019年9月25日起至还清借款本金之日止的罚息，以借款本金17万元为计算基数按照年利率18.9%计算）；二、被告王青云、盛秋玲、张伟涛、徐孟月对上述借款本金、利息、罚息承担连带还款责任；三、驳回原告中原银行股份有限公司许昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4436元，因适用简易程序减半收取2218元，财产保全费1770元，由六被告连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹晓辉二〇一九年十二月二十日法官助理马巍红书记员赵源琛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终2557号上诉人（一审起诉人）：蓝松，男，1948年7月28日出生，香港特别行政区居民，现住广东省云浮市云城区。上诉人蓝松因与公司有关的纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2019）粤53民初96号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。蓝松上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：（一）蓝松提起本案诉讼的主要目的是主张马高发展有限公司（MALICODEVELOPMENTLIMITED，以下简称马高公司）向蓝松分配出租“马高大楼”而取得的利润。“马高大楼”位于广东省云浮市。一审法院作为该不动产所在地人民法院，有权管辖本案。（二）马高公司阻碍蓝松对“马高大楼”行使相关权利，该侵权行为发生在广东省云浮市。一审法院有权管辖本案。（三）一审法院未在法定期限内作出是否受理本案的裁定，违反法定程序。（四）一审法院裁定驳回蓝松的起诉，未依法保护蓝松的合法权益。本院审查查明，蓝松以马高公司为被告提起诉讼，请求确认马高公司作出的股东会决议无效，判令马高公司向蓝松提供公司会计凭证等资料并返还房地产权证、支付应分配租金等。蓝松提交的马高公司的注册资料复印件载明，马高公司系在香港特别行政区成立的企业。蓝松提交的房地产权证复印件载明，马高公司系坐落于广东省云浮市涉案不动产的权属人。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中蓝松提起诉讼，提出了明确的被告，亦有具体的诉讼请求和事实、理由，故其起诉符合上述法律规定第一项至第三项所列条件，也属于该规定第四项所涉人民法院受理民事诉讼的范围。至于本案是否属于受诉人民法院管辖的问题，因蓝松起诉的被告马高公司系在香港特别行政区成立的企业，本案为涉港纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条的规定，本案应当参照适用涉外民事诉讼的特别规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定，因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在我国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果被告在我国领域内有可供扣押的财产，可以由可供扣押财产所在地人民法院管辖。本案中蓝松主张马高公司向其返还房地产权证及支付应分配租金，系请求人民法院保护其财产权益。蓝松在本案中提交的房地产权证复印件记载，马高公司在一审法院辖区内有可供扣押的财产。一审法院作为本案被告可供扣押财产所在地有权管辖一审涉港商事案件的人民法院，对本案依法具有管辖权。蓝松向一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，一审法院应当受理本案。现一审裁定以涉案纠纷不属于一审法院管辖范围、蓝松的起诉不符合起诉条件为由裁定不予受理蓝松的起诉，适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，蓝松的上诉请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省云浮市中级人民法院（2019）粤53民初96号民事裁定；二、本案指令广东省云浮市中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇一九年十二月十二日法官助理李金迪书记员肖斯婷
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0612刑初808号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人姜金国，男，1965年10月6日出生于江苏省南通市，无业，住南通市通州区。曾因赌博，于2019年5月7日被南通市通州区公安局决定行政拘留十二日，并处罚款人民币一千五百元；曾因犯强奸罪，于1983年11月10日被原南通县人民法院判处有期徒刑七年；又因犯盗窃罪，于1995年6月12日被原通州市人民法院判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月7日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2019〕188号起诉书指控被告人姜金国犯诈骗罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月23日、26日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人姜金国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2015年6月至2019年8月，被告人姜金国先后多次谎称可以帮助找工作、建房子、承接工程等事由，以需要资金为由，多次骗取被害人徐某丙、于某、陈某丙、李某乙、陶某等人共计人民币1701315.67元，已经返还被害人陈某丙共计人民币10000元，实际涉案诈骗金额人民币1691315.67元。 为证明上述指控，公诉机关提供了下列证据：1.书证：户籍证明、中国农业银行卡交易明细、交易流水明细清单、微信聊天记录、转账记录、涉案金额明细表、借条等；2.证人庄某、王某甲、徐某甲等人的证言；3.被害人李某乙、陶某、徐某丙等人的陈述；4.被告人姜金国的供述和辩解；5.南通市通州区公安局制作的搜查笔录等。 公诉机关认为，被告人姜金国以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。 被告人姜金国对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。 经审理查明，2015年6月至2019年8月，被告人姜金国先后多次谎称可以帮助找工作、建房子、承接工程等事由，以需要资金为由，多次骗取被害人徐某丙、于某、陈某丙、李某乙、陶某等人共计人民币1701315.67元，已经返还被害人陈某丙共计人民币10000元，实际涉案诈骗金额人民币1691315.67元。具体犯罪事实如下： 1.2015年6月至2016年8月，被告人姜金国谎称其能帮助徐某丙女儿徐某甲到金沙供电局工作并转为正式工，以需要疏通关系为由，骗取被害人徐某丙共计人民币280000元。 2.2015年7月至2016年2月，被告人姜金国以自己在外面做工程需要资金周转、需要建房子为由，骗取被害人于某共计人民币100000元。 3.2016年8月至2016年12月，被告人姜金国以帮助陈某丙女儿找工作为由，骗取被害人陈某丙共计人民币86000元，后经被害人陈某丙多次追要，被告人姜金国于2018年返还陈某丙人民币10000元。 4.2017年9月至2018年6月，被告人姜金国以工程需要材料款、北京故宫维修工程要请中央领导吃饭，需要资金送礼打点等为由，骗取被害人李某乙共计人民币392607.91元。 5.2018年11月至2019年8月，被告人姜金国以在外做工程需要上下打点、送礼、垫付材料费，接工程需要送礼等为由，骗取被害人陶某共计人民币842707.76元。 2019年8月6日，被告人姜金国被南通市通州区公安局抓获归案。公安机关从被告人姜金国处扣押现金人民币430元、银行卡、手机等钱物。 上述事实，有公诉机关当庭提供并经过庭审质证的下列证据予以证明，被告人对此亦无异议： 1.书证： （1）南通市通州区公安局调取的被告人户籍证明； （2）南通市通州区公安局调取的行政处罚决定书、刑事判决书； （3）南通市通州区公安局调取的借条、微信交易记录、银行流水、南通宝凤老年护理院资料、淮安市魅力金座娱乐会所的消费记录、低保证明及相关材料； （4）南通市通州区人民医院医务部出具的证明； （5）南通市通州区公安局出具的发破案经过； 2.被害人李某乙、陶某、于某、徐某丙、陈某丙的陈述； 3.未到庭证人李某甲、庄某、王某甲、邢某、赵某甲、王某乙、张某、徐某甲、保某、徐某乙、陆某甲、陆某乙、陈某甲、吴某、赵某乙、韩某、陈某乙、邵某、姚某、丁某、卜某、季某、王某丙、冯某、周某的证言，证人王某乙、徐某甲、保某、陆某乙的辨认笔录； 4.勘验、检查笔录：南通市通州区公安局制作的搜查笔录、扣押清单； 5.被告人姜金国的供述和辩解。 本院认为，被告人姜金国以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姜金国当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。未退赔的赃款，应责令退赔。为严肃国法，惩罚犯罪，保护他人的合法财产不受侵犯，据此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人姜金国犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四十万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2031年8月6日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 二、责令被告人姜金国退出赃款人民币1690885.67元，连同已扣押在案的人民币430元，合计人民币1691315.67元，分别发还被害人徐某丙（280000元）、于某（100000元）、陈某丙（76000元）、李某乙（392607.91元）、陶某（842707.76元）。 将已扣押在案的银行卡、手机，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邰 瑢 人民陪审员  张建妃 人民陪审员  杨秀英 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  张 洋
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0103执恢65号 申请执行人申请执行人刘长杰与被执行人程民、程晓龙其他案由一案，被执行人未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行(2013)沈河刑初字第01390号确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人刘长杰与被执行人程民、程晓龙其他案由一案已执行完毕。 特此通知。                                                          沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年十二月十日
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执3142号 申请执行人：汪玉仙，女，1970年8月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：王忠林，男，1964年10月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：洪惠珍，女，1970年11月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人汪玉仙与被执行人王忠林、洪惠珍民间借贷纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初301号民事判决已经发生法律效力，但被执行人王忠林、洪惠珍至今未履行生效判决确定的义务。申请执行人于2019年10月11日向本院申请秋珠执行，申请执行标的为210000元及逾期付款利息、迟延履行利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向车辆、不动产管理部门查询车辆、不动产登记情况，未发现被执行人名下有车辆、银行存款可供执行。 2019年12月19日，本院向闽侯县不动产登记中心发出《协助执行通知书》，依法查封了被执行人所有的坐落于福建省闽侯县房产。因上述房产为宅基地自建房，且多人共有，暂无法处置。 2019年12月20日，本院将执行情况告知申请执行人，并就终结本次执行程序征询其意见。申请执行人表示，其没有被执行人的财产线索和下落信息，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索及下落信息，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初301号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李学鹏 执行员  檀章陈 执行员  程 志 二〇一九年十二月十九日 书记员  李倩雯
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2001号申请执行人龙游县人民法院刑庭，住所地浙江省龙游县鹏程路26号。法定代表人祝志昌。被执行人孔德强，男，1978年10月22日出生，住山东省曲阜市。申请执行人龙游县人民法院刑庭与被执行人孔德强挪用资金罪一案，本院作出的（2017）浙0825刑初237号判决书已经发生法律效力。申请执行人龙游县人民法院刑庭于2019年08月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人孔德强应向申请执行人龙游县人民法院刑庭支付1659000元。本院于2019年09月02日向被执行人孔德强发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人孔德强限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人孔德强纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人孔德强的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人孔德强有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地山东省曲阜市时庄镇前孔村西3胡同21号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年09月02日向被执行人孔德强发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人龙游县人民法院刑庭的本案债权暂无法实现。本案尚有1659000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 童昱审判员周煜恒审判员吴红平二〇一九年十二月二十六日书记员 甘      咏      华
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31455号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：赵安容，女，1973年9月8日出生，汉族，住四川省洪雅县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告赵安容信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告赵安容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、赵安容立即偿还截至2019年10月31日的信用卡透支本金22195.21元、利息1577.79元，并支付自2019年11月1日起至欠款付清时止，以本金22195.21元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1577.79元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由赵安容承担。事实和理由：2016年5月15日，赵安容向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。赵安容从其信用卡账户中透支，截至2019年10月31日共透支本金22195.21元、利息1577.79元未给付。被告赵安容未答辩。经审理查明，2016年5月15日，赵安容向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定赵安容在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。赵安容在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向赵安容发放了信用卡。赵安容从其信用卡账户中透支，根据建行重庆分行提交的交易明细及欠款明细，截至2019年10月31日，赵安容尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金22195.21元、利息1577.79元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，赵安容与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向赵安容发放了信用卡，赵安容使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。赵安容应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告赵安容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵安容在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月31日的信用卡透支本金22195.21元、利息1577.79元；并支付从2019年11月1日起至欠款付清时止，以本金22195.21元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1577.79元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取207元，由被告赵安容承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10523号 申请执行人:深圳万德仕科技发展有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖工业园宝能科技园6栋B座15楼LM单位，统一社会信用代码91440300708473874N。 法定代表人：李勇。 深圳市基本生活用品有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道华侨城东部工业区东E-5栋102第三层，统一社会信用代码914403006685275905。 法定代表人：陈实。 申请执行人深圳万德仕科技发展有限公司与被执行人深圳市基本生活用品有限公司承揽合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤0305民初22254号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币1279714.49元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十二月二十七日 书记员  庄炳东
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1624刑初749号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人王洪远(曾用名：王洪孩)，1982年10月11日出生于河南省沈丘县，汉族，小学文化，住沈丘县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2019年8月18日被沈丘县公安局刑事拘留，2019年8月26日被沈丘县公安局取保候审，2019年12月18日被我院取保候审。指定辩护人王白莲，河南千字文律师事务所律师。被告人田根来（曾用名：田福来），1992年8月10日出生于河南省沈丘县，汉族，高中文化，住沈丘县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2019年8月18日被沈丘县公安局刑事拘留，2019年8月26日被沈丘县公安局取保候审，2019年12月18日被我院取保候审。指定辩护人韩海龙，河南恪信律师事务所律师。沈丘县人民检察院以沈检一部刑诉【2019】409号起诉书指控被告人王洪远、田根来犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员杜超、陈华丽出庭支持公诉，被告人王洪远及其指定辩护人王白莲、被告人田根来及其指定辩护人韩海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控，2019年6月份，被告人王洪远在其冯营乡远翔养殖场内，非法收购野生青蛙10斤左右，后与自己养殖的青蛙混在一起，于2019年6月10日上午在运往武汉的客车上被新县森林公安局当场查获。2019年7月25日至8月18日，被告人王洪远、田根来在沈丘县冯营乡远翔养殖场内，多次利用简易电子秤非法收购野生青蛙67.1斤（1000余只），非法交易数额人民币1399元。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述涉案野生青蛙，均属“黑斑蛙”，是国家保护的重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物（简称：“三有动物”）。上述指控事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解，证人证言，现场勘验、检查笔录，鉴定意见，书证等证据予以证实。公诉机关认为被告人王洪远、田根来明知是非法狩猎的野生动物而收购，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人王洪远、田根来自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理，建议判处被告人王洪远拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元；判处被告人田根来拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。被告人王洪远对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王洪远指定辩护人的辩护意见：对公诉人指控的罪名及犯罪事实无异议。被告人王洪远具有坦白情节，且自愿认罪认罚；被告人王洪远犯罪行为的主观恶性较小；被告人王洪远系初犯、偶犯。综上，请法庭对其从轻处罚。被告人田根来对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人田根来指定辩护人的辩护意见：对公诉人指控的犯罪事实及罪名无异议，但被告人王洪远自愿认罪认罚，认罪态度较好，请法庭对其从宽处理。经审理查明：被告人王洪远、田根来分别于2019年7月25日、26日、28日在沈丘县冯营乡远翔养殖场内利用简易电子秤非法收购野生青蛙27.2斤、13.5斤、9.4斤（750余只），非法交易数额为人民币1178元。另查明，被告人王洪远于2019年8月18日早上在沈丘县冯营乡远翔养殖场内利用简易电子秤非法收购野生青蛙17斤（250余只），非法交易数额为人民币221元。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述涉案野生青蛙，均属“黑斑蛙”，是国家保护的重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物（简称：“三有动物”）。另查明，被告人王洪远、田根来到案后如实供述了自己的罪行。在本案审理过程中，沈丘县人民检察院向本院出具了沈丘县司法局作出的关于被告人王洪远、田根来具备适用社区矫正的条件，可以对二被告人适用社区矫正的调查评估意见书。上述事实，有被告人王洪远、田根来的供述与辩解,证人王某1、王某2、张某的证言，刑事侦查实验结果报告，鉴定意见，现场勘验、检查工作记录，二被告人户籍信息，到案经过，沈丘县司法局出具的调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王洪远、田根来明知是犯罪所得而收购，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件。公诉机关指控被告人王洪远、田根来犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。被告人王洪远、田根来到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人王洪远、田根来的犯罪事实和情节，悔罪表现及河南省沈丘县司法局调查评估意见书的评估意见，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可依法对其宣告缓刑。被告人王洪远、田根来自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人王洪远拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元；判处被告人田根来拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元，二被告人在认罪认罚具结书中也确认该量刑，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王洪远犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力之日起十日内一次性缴清。）二、被告人田根来犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力之日起十日内一次性缴清。）三、作案工具电子秤一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王建达二〇一九年十二月二十五日法官助理徐茜茜书记员马秋月
山西省阳泉市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0302刑初362号 公诉机关阳泉市城区人民检察院。 被告人侯俊威，男，1985年出生,汉族，住阳泉市城区。2019年9月25日因涉嫌故意伤害罪被阳泉市公安局经济技术开发区分局取保候审，同年11月22日被阳泉市城区人民检察院取保候审。 指定辩护人梁燕青、刘培燕，山西诚又诚律师事务所律师。 被告人吕立君，男，1989年出生，汉族，住晋中市榆次区。2019年9月25日因涉嫌故意伤害罪被阳泉市公安局经济技术开发区分局取保候审，同年11月22日被阳泉市城区人民检察院取保候审。 指定辩护人刘晓青，山西诚又诚律师事务所律师。 阳泉市城区人民检察院以阳城检一部刑诉（2019）85号起诉书指控被告人侯俊威、吕立君犯故意伤害罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员弓鸿馨、检察官助理王众英出庭支持公诉。被告人侯俊威及其辩护人梁燕青、刘培燕、被告人吕立君及其辩护人刘晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关起诉指控，被告人侯俊威、吕立君故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人侯俊威、吕立君犯罪后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，并对被害人进行了赔偿，取得被害人谅解。结合本案案情及具体情节，建议判处被告人侯俊威、吕立君一年有期徒刑以下刑罚。 被告人侯俊威辩称其参与了打架，但林某的轻伤不是其所致。表示其认罪认罚。其辩护人提出：1、被告人侯俊威在共同犯罪中起帮助作用，为从犯；2、在他人报案后，民警到达现场时，被告人侯俊威主动跟随民警到派出所接受调查，应认定为自首；3、本案系双方互殴，被害人有过错；4、被告人侯俊威积极主动赔偿被害人损失，并相互取得谅解，可从轻处罚；5、被告人侯俊威系初犯、偶犯，自愿认罪认罚。综上，建议对其免予刑事处罚。 被告人吕立君对起诉指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人提出：1、被告人吕立君在接受询问时，如实供述犯罪事实，属自首；2、被害人具有过错；3、被告人吕立君系初犯、偶犯，系在醉酒状态下致伤被害人，案发后主动向被害人赔礼道歉，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解，与被害人达成刑事和解，可免予刑事处罚。 经审理查明： 2019年6月20日凌晨2时许，被告人侯俊威、吕立君酒后在本市开发区夏威夷KTV与被害人林某及陈某因琐事发生口角，后双方发生互殴，期间侯俊威、吕立君殴打致林某上唇全唇裂伤、上颌牙槽突骨折、21外伤性完全脱位、22外伤性松动。经阳泉市公安司法鉴定中心鉴定，林某之损伤属轻伤二级。案发后，侯俊威、吕立君赔偿被害人林某医疗费、误工费等各种损失共计30万元，双方互相取得谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认： 1、被害人林某的报案材料及陈述笔录证实：2019年6月20日凌晨2时许，我和陈某在本市开发区夏威夷KTV三楼电梯口等电梯时与两名陌生男子因琐事发生争执，对方黑衣服男子打我左脸，我被打倒在地，对方两个人都打我的头部、面部，陈某拉架时也被对方的人殴打，后夏威夷的工作人员将我们拉开。我的牙齿被打掉两颗，嘴唇被打裂开。 2、证人陈某的证言证实：2019年6月20日凌晨3时许，我和林某在夏威夷KTV包间里出来等电梯时，与两名陌生男子发生争执，对方一名穿黑色短袖的男子用拳头击打我眼睛，另一名白衣男子也冲上来打我，后被夏威夷工作人员拉开，我看到林某也受伤，嘴唇破裂。 3、阳泉市公安局大连街派出所出具的到案经过证实：2019年6月20日凌晨2时55分，侯俊威、吕立君与林某、陈某在本市开发区夏威夷KTV酒后因琐事发生打架，后民警将侯俊威、吕立君传唤到案。 4、阳泉市第一人民医院出具的诊断证明书证实：林某被诊断为上唇全唇裂伤、上颌牙槽突骨折、21外伤性完全脱位、22外伤性松动。 5、阳泉市城区公安司法鉴定中心出具的（阳城）公（司）鉴（伤检）字[2019]31号鉴定书证实：林某之损伤属轻伤二级。 6、赔偿协议、谅解书证实：案发后，侯俊威、吕立君赔偿林某医药费、误工费等各种损失共计30万元，双方互相取得谅解。 7、监控视频证实：案发的具体经过。 8、认罪认罚具结书二份证实：被告人侯俊威、吕立君二人如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并自愿接受处罚。 9、嫌疑人员前科劣迹调查表证实：被告人侯俊威、吕立君无前科劣迹。 10、常住人口基本信息证实：被告人侯俊威、吕立君的出生日期等基本身份信息。 11、被告人侯俊威在公安机关供述：2019年6月19日晚，我和同事吕立君去本市开发区夏威夷KTV喝酒，吕立君出了包间，后我出去找其时，看到吕立君正和两名陌生男子争吵，我上去询问，没说两句，双方就打起来了，我和吕立君都喝了很多酒，打架的具体经过我记不清了。 12、被告人吕立君在公安机关供述：2019年6月19日晚，我和侯俊威去开发区东方夏威夷KTV喝酒，不知道因为什么我在包间外面和两名陌生男子发生口角并互相推搡起来，后侯俊威也出了包间，我们二人与对方两名陌生男子就打了起来。我当时喝了很多酒，具体打架的经过我都记不清了。 本院认为，被告人侯俊威、吕立君故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。被告人侯俊威、吕立君归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。被告人侯俊威所提被害人的伤不是其所致及其辩护人所提侯俊威在共同犯罪中为从犯的辩护意见与本案事实、证据不符，本院不予采纳；二被告人的辩护人所提二被告人具有自首情节的辩护意见，经查，二被告人打架后被公安机关传唤到案，且在案证据不能证实二被告人明知他人报警而在现场等待，故不能认定自首，该辩护意见本院不予采纳。二被告人的辩护人所提其他辩护意见与本案事实和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人侯俊威犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、被告人吕立君犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  周海云 人民陪审员  张 婕 人民陪审员  任 莉 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王 阳
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0703民初2667号 原告：绿欧集团有限公司，住所地南平市建阳区塔下工业园区。统一社会信用代码913507846603602397。 法定代表人：张茂清，董事长。 委托诉讼代理人：常江，福建心至律师事务所律师。 被告：潘荣回，男，成年，汉族，住南平市建阳区。 原告绿欧集团有限公司诉被告潘荣回租赁合同纠纷一案中，本院于2019年10月12日立案。原告绿欧集团有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，绿欧集团有限公司以与潘荣回已达成庭外和解为由提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许绿欧集团有限公司撤诉。 案件受理费625元，减半收取计312.5元，由绿欧集团有限公司负担。 审判员  戴琳丰 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄 婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初4487号 原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所：德惠市。 负责人：王文玲，该支行行长。 被告：郝艳玲，女，汉族，住吉林省德惠市建设办事处五区。 被告：李思林，男，汉族，住吉林省德惠市建设办事处五区。 原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告郝艳玲、李思林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。 中国建设银行股份有限公司德惠支行向本院提出诉讼请求：1.判决郝艳玲、李思林共同偿还贷款余额335578.77元；2.判令郝艳玲、李思林自借款逾期日起至本息全部清偿之日止，按约定偿付利息、罚息及复利；3.判决中国建设银行股份有限公司德惠支行对郝艳玲、李思林抵押担保楼房享有优先受偿权；4.诉讼费用及律师代理费由郝艳玲、李思林承担。事实及理由：郝艳玲、李思林系夫妻关系。郝艳玲、李思林于2015年1月8日与中国建设银行股份有限公司德惠支行签订《个人住房（商业用房）贷款合同》。郝艳玲、李思林因购买德惠市建设办事处楼房，向中国建设银行股份有限公司德惠支行贷款380000.00元，借款期限自2015年1月8日起至2032年1月8日。郝艳玲、李思林用该楼房做抵押担保。郝艳玲、李思林于2018年3月开始逾期，不能按约定履行还款义务，根据《借款合同》第十六条和第十七条约定，中国建设银行股份有限公司德惠支行有权要求郝艳玲、李思林立即偿清借款本息（包括罚息和复利）及相关费用。截止2019年8月1日郝艳玲、李思林欠付贷款余额335578.77元。 本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司德惠支行不能提供郝艳玲、李思林准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确认郝艳玲、李思林送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。 案件受理费3167.00元，返还中国建设银行股份有限公司德惠支行3167.00元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李艳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  邵军
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执344号申请执行人：洪世伟,男,汉族,1970年10月4日生,住镇江市。申请执行人：洪凯强,男,汉族,1990年5月1日生,住镇江市。被执行人：王琦,男,汉族,1972年2月6日出生,住镇江市。被执行人：镇江市南方玻璃工程有限公司,住所地镇江市。法定代表人：王琦，系该公司董事长。申请执行人洪世伟、洪凯强与被执行人王琦、樊琳、镇江市南方玻璃工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏1112民初1800号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告王琦于本判决生效后十日内归还原告洪世伟、洪凯强借款本金1458万元并支付该款截至2018年2月2日止的利息1538.474889万元，合计2996.474889万元（2018年2月3日后至实际还款之日止的利息，以本金1458万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍另行计算）；二、被告镇江市南方玻璃工程有限公司对上述第一款债务承担连带偿还责任，并在履行清偿义务后，有权向被告王琦追偿；案件受理费225975元，由原告洪世伟、洪凯强负担34175元，由被告王琦、镇江市南方玻璃工程有限公司负担191800元。本院于2019年2月12日立案执行，执行标的为32464103.52元。执行过程中，本院于2019年10月25日出具（2019）苏1112民监27号民事裁定书，裁定撤销本院作出的(2017)苏1112民初1800号民事判决书，该裁定现已生效。本院认为，据以执行的法律文书被撤销的，人民法院应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定。裁定如下：终结本院(2017)苏1112民初1800号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 敏审判员 陈 进审判员 张国良二〇一九年十二月二十七日书记员 陈冬冬
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书    (2019)陕0118民初3712号   原告：陕西成达环境配套工程有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。   法定代表人：杨胜利，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨紫棋，陕西明萌律师事务所律师。   被告：西安万花生态农业庄园有限公司。住所地：西安市鄠邑区。   法定代表人：冉拥军，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵勇，陕西英博律师事务所律师。   原告陕西成达环境配套工程有限公司（以下简称成达公司）诉被告西安万花生态农业庄园有限公司（以下简称万花庄园）承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成达公司法定代表人杨胜利及其委托诉讼代理人杨紫琪与被告万花庄园之委托诉讼代理人赵勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告成达公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付拖欠的万花山景区游客服务中心电气工程工程款共计人民币587978元；二、请求判令被告向原告支付自2016年8月20日起拖欠工程款中国人民银行同期贷款利息80063元（暂计至2019年6月18日）；上述两项主张金额共计668041元。三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年8月6日，我公司与万花庄园签订《配电箱采购合同》，合同约定由我公司负责太平万花山风景区游客服务中心项目的配电箱采购、制作安装等工程。其中合同总金额为495000元，装修交工验收合格后被告支付合同总金额30%，剩余合同款在随后一年内支付完。在该项目安装适配过程中，被告增加及变更合同金额共计125000元，2015年3月15日因甲方原因导致元器件损坏产生的维修更换费用为1797917978元。2015年8月21日该工程完工并交接被告验收合格后，被告仅于2015年11月11日向我公司支付5万元配电箱款，随后一直以资金紧张为由拖延支付合同款，根据合同约定被告应当在2016年8月20日前付清全部工程款，现被告拒绝付款，故诉至法院，请求依法判决。   被告万花庄园辩称，原告起诉的事实与理由没有争议，仅对17978元不认可，因为当时在施工期限内，我公司是2015年6月才开业的。利息请求法院依法判决。   本案在审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据： 1、《配电箱采购合同》；2、合同变更造价确认单；3、合同变更造价确认单2；4、合同外（配电柜维修）造价确认单；5、XX园XX酒店试营业仪式照片2张；6、西安银行汇兑来账凭证一张，太平万花山风景区XX中心XX楼的配电箱采购合同总价及变更、新增追加造价明细表。被告对原告提供证据的真实性没有异议，对在施工期限内的17978元不予认可。本院对原告提交的证据2合同变更造价确认单中17978元因无被告签字认可，对该证据不予认可，对其余证据真实性、合法性、关联性予以认可。被告无证据提交。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月6日，原、被告签订《配电箱采购合同》，合同约定：“甲方：西安万花生态农业庄园有限公司乙方：陕西成达环境配套工程有限公司。一、工程名称：太平万花山风景区游客服务中心（A、B楼）二、工程地点：户县（现西安市鄠邑区）太平峪。三、工程内容：电器工程。甲方提供施工图纸中所涉及的配电箱的材料供应、制作安装、调试及验收，并提供叁份施工资料。四、规格型号及价款结算：……2、合同价款：肆拾玖万伍仟元整（小写：495000元）。……六、付款方式：货到工地后，在装修交工验收合格时付款总工程款百分之三十，余款一年内付清。……十三、其他：……4、结算按实际用量结算。……”2015年4月23日，因工程需要增加厨房用电配电箱，双方同意按人民币20000元进行追加。2015年4月14日，被告要求增加消防水泵控制机组及消防巡检柜，双方同意按人币105000元进行追加，工程完工后于2015年8月20日向被告交付使用。被告于2015年11月11日向原告支付5万元，其余费用未支付。后万花山风景区XX酒店项目因违反法律规定已被有关部门拆除。原告索要其余工程款未果，遂持前述诉称诉至本院。本案在审理过程中，因双方意见分歧较大，致调解无效。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订《配电箱采购合同》，并经被告确认增加了预算，现工程已向被告交付，被告应按合同约定向原告支付工程款。原告称2015年3月15日因元器件损坏增加维修更换费用17978元，未提供合法有效证据证明其主张，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担自2016年8月20日起拖欠工程款之利息，符合法律规定，本院予以支持。因中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告西安万花生态农业庄园有限公司于本判决生效后十五日内给付原告陕西成达环境配套工程有限公司工程款571000570000元，并承担该款自2016年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日；   二、驳回原告陕西成达环境配套工程有限公司其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费10480元，由原告陕西成达环境配套工程有限公司负担480元，被告西安万花生态农业庄园有限公司负担10000元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。       审判长  董红莹                      人民陪审员  韩飞营                      人民陪审员  仝永利                       二〇一九年十二月十三日                          书记员  杨燕飞                        -1-
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1545号申请执行人黄卫星。被执行人李金续。依据玉山县人民法院于2019年3月25日作出的（2019）赣1123民初750号民事判决书，本院于2019年9月17日立案执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案。2019年9月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院依法对被执行人存款、车辆、房产、土地、公积金等财产进行了查询，对被执行人名下车辆予以了查封，但未实际控制，故未发现被执行人有可供执行的财产。现已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单、罚款等执行措施。2019年11月5日，本院进行二次查询，2019年11月26日，本院对被执行人所在的基层组织进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，被执行人暂无可供执行的财产。2019年11月13日，本院对申请人进行了终结本次执行程序短信告知，告知上述采取的措施及情况。2019年11月29日，对申请人进行了电话终本约谈，申请人未向法院提供被执行人的财产及下落线索，告知了待被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。被执行人应支付申请人执行款50660元，承担执行费659.9元，本案未实际执结，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）赣1123执1545号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 晗审判员 徐继永审判员 陈腮芳二〇一九年十二月十一日书记员 陈伟英
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书 （2019）陕0116执2800号之三 申请执行人中国建设银行股份有限公司西安长安区支行。 负责人：马红。被执行人马骋。 本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0116 民初 92号民事判决书执行中国建设银行股份有限公司西安长安区支行与马骋借款合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人马骋支付申请执行人660567.28元并按照合同约定支付自2018年9月13日后至贷款清偿之日产生的利息及罚息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费5202.5元，承担案件执行费9057元。在执行过程中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其名下的银行账户进行了冻结，因其账户无存款，本院未采取扣划措施；本院查封了被执行人名下所有的陕AXXXXX帝豪牌车辆，该车尚未实际控制，暂不做处理；本院到西安市长安区不动产登记服务中心进行查询，被执行人名下有房产一套，位于西安市长安区XX街XX村的万科城8#地一期项目，房间号为6幢1单元14层11406号，合同备案号：CXXXXXXXXXX，该房产已被本院预查封，本院暂不做处置；经本院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索；后本院对被执行人采取限制消费措施；本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长       张为华审  判  员       郝海荣审  判  员       杨宝健               二 O 一 九 年十二月二十六日                           书  记  员       李  彦  1
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初1925号原告：程某某，男，1975年4月7日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：贾日昌，山东恪诺律师事务所律师。被告：梁某某，男，汉族，1979年3月28日出生，现住河北省唐山市路南区。被告：唐山航锐运输服务有限公司，住所地河北省唐山市路南区稻地镇安机寨街村。统一社会信用代码：91130202MA09KEDJ0W。法定代表人：刘新刚，执行董事。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10层、11层、12层部分区域。统一社会信用代码：91130200935959989J。负责人：黎明，经理。委托诉讼代理人：杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。原告程某某与被告梁某某、被告唐山航锐运输服务有限公司（以下简称航锐公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某某的委托诉讼代理人贾日昌，被告平安保险公司的委托诉讼代理人杨栋梁到庭参加诉讼，被告梁某某、被告航锐公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二赔偿原告车辆损失50500元。其中被告三在交强险和商业险保险限额范围内承担责任，不足部分由被告一、被告二承担；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月5日9时50分许，被告梁某某驾驶冀Ｂ×××××重型半挂牵引车沿河口区海盛路由南向北行使至海盛路测速杆南路口时与同向行使的张建娜驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，致使双方车辆受损。经东营市公安局河口分局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定：梁某某负事故的全部责任，张建娜无责任。鲁Ｅ×××××号小型轿车的车辆所有人为原告，冀Ｂ×××××重型半挂牵引车的车辆所有人为被告航锐公司，被告航锐公司为冀Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告平安保险公司投保了交强险和商业险，保险期间为2018年7月24日至2019年7月23日，事故发生在保险期间。事故发生后，原告多次与各被告协商无果，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。平安保险公司辩称，原告的诉讼请求数额过高，我方经核实肇事车辆行使证，驾驶人员驾驶证，相关证照无误后，根据原告的合理合法损失，我公司依法赔偿肇事车辆在我公司投保交强险和商业险100万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后我公司已在交强险范围内赔偿了本次事故造成的物产损失2000元，故交强险财产损失限额已赔偿完毕。本案的鉴定费、诉讼费我公司不予承担。梁某某、航锐公司在本案审理期间未答辩也未提交证据。本院经审理认定本案事实如下：2019年1月5日9时50分，梁某某驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号重型罐式半挂车，沿河口区海盛路由南向北行使至海盛路测速杆南路处口时，与同向行使的张建娜驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，致使人员受伤，造成树木、双方车辆损坏的交通事故。2019年1月7日，东营市公安局河口分局交通管理大队做出道路交事故认定书，认定梁某某承担全部责任。在本案审理过程中，被告平安保险公司申请对鲁Ｅ×××××号车在交通事故中造成的车辆损失按照市场价值进行司法鉴定。本院依法委托青岛大华保险公估有限公司进行鉴定。该公司于2019年11月20日出具鉴定报告书一份，鉴定结论为：鲁Ｅ×××××号车辆损失金额为33740元。另查明，被告平安保险公司承保了涉案冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的交强险及商业三者险（保险限额：100万元），本案事故发生时处于保险责任期间，事故发生后，被告平安保险公司在交强险财产损失限额内赔偿第三者树木损失2000元。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。东营市公安局河口分局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，本院予以采信。原告程某某因该交通事故造成的车辆损失，被告航锐公司应予赔偿。被告航锐公司在被告平安保险公司处投保了交强险、商业第三者责任保险，该交通事故发生在保险合同效力期间，因交强险的财产损失限额已赔付完毕，原告的财产损失应由被告平安保险公司在商业第三者责任保险责任限额内予以赔偿。关于原告主张的各项损失，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；。依据上述规定，原告主张的车辆损失33740元，应由被告平安保险公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿。被告平安保险公司支出的鉴定费5000元，根据鉴定结论中的金额及原告的诉请金额，由原告承担1659元，其余由被告平安保险公司自担。综上，被告平安保险公司应赔偿原告程某某32081元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告程某某事故损失32081元；二、驳回原告程某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062.5元，减半收取531.25元，由被告唐山航锐运输服务有限公司负担355元，由原告程某某负担176.25元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按照全额缴纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙卫国二〇一九年十二月十七日书记员  周晨曦
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初2163号 原告：江州区旷达钢管租赁部，住所地广西壮族自治区崇左市石景林街道卜利村新建屯。注册号451402601119877。 经营者：袁海良，男，1961年12月7日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：卢星宇，广西诺尔律师事务所执业律师。 被告：唐松柏，男，1968年5月30日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：蒙苏，广西广崇众律师事务所执业律师。 原告江州区旷达钢管租赁部与被告唐松柏租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江州区旷达钢管租赁部的委托诉讼代理人卢星宇、被告唐松柏及其委托诉讼代理人蒙苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江州区旷达钢管租赁部向本院提出诉讼请求：唐松柏向原告支付租金107000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月20日，原告与被告签订《崇左市江州区旷达钢管租赁站财产租赁合同》，向原告租赁一批钢管。2019年6月1日，经原告方业务员孙宝国与被告结算，确认被告尚欠原告钢管租金107000元，当天被告向原告出具了两份《欠条》。此后，经原告的业务员孙宝国多次催促被告支付租金，被告均以资金周转困难为由一再拖延。原告特起诉到法院，请法院依法裁判。 唐松柏承认原告江州区旷达钢管租赁部在本案中所主张的事实，但其目前有300万元的工程款还未结算，希望原告给被告两个月时间去筹款。 本院认为，唐松柏承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，唐松柏向江州区旷达钢管租赁部租用钢管，江州区旷达钢管租赁部与唐松柏形成租赁合同关系，唐松柏应按约定支付租金。唐松柏未按约定支付江州区旷达钢管租赁部租金，属于违约行为，依法应承担继续履行支付价款责任。江州区旷达钢管租赁部要求唐松柏支付107000元租金，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下： 唐松柏于本案判决生效之日起十五日内支付江州区旷达钢管租赁部租金107000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期不予立案执行。 案件受理费2440元，因适用简易程序减半收取1220元，由唐松柏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 黄红才 二〇一九年十二月十八日 法官助理 杨 力 书 记 员 邓泓霞 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国民法合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1083财保101号 申请人：乳山市长城住宅开发有限公司，住所地：山东省威海市乳山市深圳路28号。 法定代表人：王学昭、董事长。 被申请人：阮伊德，男，1960年1月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请人乳山市长城住宅开发有限公司与被申请人阮伊德商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的财产进行保全。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 在申请人向本院申请保全被申请人26万元的财产数额范围内冻结被申请人的银行存款。 案件申请费1820元由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解保全。 审 判 员  李长广 二〇一九年十二月十日 代理书记员  徐平平
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0422民初4242号   原告：张吉红，女，1992年10月10日出生，现住银川市。   委托诉讼代理人：蒙坤，男，1985年8月18日出生，住西吉县。系原告张吉红丈夫，代理权限：特别授权。   被告：杨晓林，男，1994年10月10日出生，住西吉县。   原告张吉红与被告杨晓林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。   原告张吉红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金50000元；2.判令被告向原告支付2018年12月30日至2019年8月20日资金占用期间的利息1941.67元，并主张至实际支付之日止；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年10月至2018年12月，被告向原告共计借款50000元，后原告多次向被告催要借款未果，现原告诉至法院，提出以上诉讼请求。   本院经审查认为，原告应提交准确的被告信息。该案件受理后，本院按照原告提供的地址和联系方式经多次查找，被告杨晓林电话关机，也找不到其本人。即原告不能提供被告准确的送达地址，无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告张吉红的起诉。   案件受理费1099元，退回原告张吉红。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 王芳     二〇一九年十二月十八日   书记员 吴娥   附本裁定书所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   二、《最高人民法院关于适用的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初5920号原告：永州金起点教育科技有限公司，住所地：永州市冷水滩区。法定代表人：陈伯纶，系该公司负责人。委托诉讼代理人：李跃英，湖南湘南律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：永州市冷水滩区开开幼儿园，住所地：湖南省永州市冷水滩区。法定代表人：王莉玲，系该幼儿园园长。委托诉讼代理人：蒋瑶，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告永州金起点教育科技有限公司（以下简称金起点公司）与被告永州市冷水滩区开开幼儿园（以下简称开开幼儿园）合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金起点公司法定代表人陈伯纶，被告开开幼儿园法定代表人王莉玲及其委托诉讼代理人蒋瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金起点公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告货款20379元；2、依法判决被告支付原告违约金5000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月8日，原告与被告签订了一份课程合作协议，由原告向被告提供“长征”、“小梵高”的课程教材。合同签订后，被告于2018年2月2日和2018年4月19日共向原告购买了56779元的教材，被告只给付36400元货款，下欠20379元的货款。经原告多次催收，被告以种种理由拖延拒付，故原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告开开幼儿园辩称，1、被答辩人存在欺诈行为且未向答辩人提供合格产品；2、被答辩人未按合同约定提供培训及其他服务；3、被答辩人的行为造成答辩人签订《合作协议》的目的无法实现，请求法院依法解除双方签订的《梵高艺术创意美术课程合作协议》。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据所认定的证据及当事人陈述，查明事实如下：2018年1月8日，原告金起点公司（甲方）与被告开开幼儿园（乙方）签订《梵高艺术创意美术课程合作协议》，内容为：1、开开幼儿园选定合作《小梵高美术课》课程及梵高艺术创意美术教室版，双方约定合作期限为：3年自2018年2月1日至2021年12月31日；2、单个园所选定课程6个学期满足共使用量3000套起，平均每学期不低于500套小梵高美术课，小梵高美术课入园价格：59元每套，每学期教材款于开学后30天内全款付清；乙方作为永州市冷水滩区区域第2家梵高艺术创意美术教室合作园，获得公司免费支持《打造样板园》，园所只需交纳押金人民币15000元，押金可冲抵教材款，分别在合作的第5个学期、第6个学期每学期各冲抵7500元教材款；违约责任：本着诚信合作的原则，在合同期间，任何一方不得违反本协议约定，如乙方提前终止合同，甲方有权不退还乙方已交纳的押金；如因违约方违约造成另一方损失的应当承担赔偿责任，违约方经守约方催告后仍不予修正或因一方违约行为导致本协议无法履行的守约方有权解除本协议，并要求违约方支付违约金5000元，违约金不足以弥补守约方损失的，违约方还应承担责任。金起点公司法定代表人陈伯纶在该合同上签字并加盖公司印章，开开幼儿园法定代表人王莉玲亦在该合同上签字并加盖开开幼儿园印章。该合同签订后，被告开开幼儿园于2018年2月2日、2018年4月19日共向原告金起点公司购买了总价款为56779元的教材，被告付款36400元，下欠20379元。后原告多次催收未果，遂酿成纠纷。本院认为，本案系合同纠纷。原告金起点公司（甲方）与被告开开幼儿园（乙方）签订的《梵高艺术创意美术课程合作协议》，系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应按照合同的约定履行其相应的义务。该合同签订后，被告开开幼儿园于2018年2月2日、2018年4月19日共向原告金起点公司购买了总价款为56779元的教材，被告开开幼儿园已支付36400元，故原告金起点公司要求被告开开幼儿园支付剩余货款20379元的诉请，本院予以支持。因原告金起点公司并为提供因被告开开幼儿园违约造成其经济损失的证据，根据该合同的约定：如因违约方违约造成另一方损失的应当承担赔偿责任，违约方经守约方催告后仍不予修正或因一方违约行为导致本协议无法履行的守约方有权解除本协议，并要求违约方支付违约金5000元，故原告金起点公司要求被告开开幼儿园支付违约金5000元的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告永州市冷水滩区开开幼儿园于本判决生效后十日内支付原告永州金起点教育科技有限公司教材款20379元；二、驳回原告永州金起点教育科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费434元，减半收取217元，由被告永州市冷水滩区开开幼儿园负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  邓国华二〇一九年十二月十八日书记员  张文英
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执4132号申请执行人：王兴友，男，1941年2月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：王永春，男，1964年3月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在申请执行人王兴友与被执行人王永春民间借贷纠纷一案中，重庆市涪陵区人民法院作出的(2019)渝0102民初10332号民事判决书已发生法律效力。被执行人王永春逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王兴友向本院申请执行，请求被执行人王永春归还其借款1万元及其从2018年11月21日起至付清之日止按年利率6%计算的利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费70元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1.本院通过司法专邮形式向被执行人王永春发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书；2.本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人王永春的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人王永春有可供执行财产；3.本院已限制被执行人王永春非生活必需的有关消费并通过司法专邮形式向其发出限制高消费令；4.本院到被执行人王永春居住地调查了解，未了解到其财产收入状况或下落；5.本院已依法将被执行人王永春纳入限制高消费人员名单；6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人王永春的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人王兴友。综上所述，本案申请标的为归还借款1万元及其从2018年11月21日起至付清之日止按年利率6%计算的利息、案件受理费70元。已执行到位金额为0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人王永春暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人王永春的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0102执4132号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张太友审判员  陈 伟审判员  方 雷二〇一九年十二月九日书记员  陈 润