重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0233民初2841号 原告：范正明，男，汉族，生于1963年1月6日，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：孙建超，重庆兴忠律师事务所律师，一般代理。 被告：韩继飞，男，汉族，生于1987年10月12日，住重庆市忠县。 被告：黄翠兰，女，汉族，生于1986年10月11日，住重庆市忠县。 原告范正明诉被告韩继飞、黄翠兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李伟独任审判，并分别于2019年5月28日、7月25日、12月5日三次公开开庭进行了审理。原告范正明及其委托诉讼代理人孙建超，被告韩继飞、黄翠兰均到庭参加了诉讼。诉讼中，被告韩继飞、黄翠兰对原告范正明自行委托鉴定的结论有异议并对原告残疾等级提出重新鉴定申请，后经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心做出了司法鉴定意见书。本案现已审理终结。 原告范正明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等损失共计11万余元。2、被告承担本案诉讼费。后原告变更诉讼请求，要求撤销原、被告在交警部门达成的赔偿协议，由被告赔偿原告除残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等项目外的各项损失3.8万余元。事实及理由：2019年1月17日14时10分许，被告韩继飞驾驶车牌号为渝AXXXXX的轻型仓栅式货车，从胥家丫口方向往沙田大桥方向行驶，当车行至重庆市忠县省道103线209公里200米（忠县职教中心）附近时，与行人范正明发生刮撞，致使范正明受伤的交通事故。后经交警部门认定，被告韩继飞负事故全部责任，范正明无责。原告受伤后，先后在忠县人民医院、重庆西南医院住院治疗，产生医疗费用若干。2019年4月19日，原告的伤情经重庆市忠县司法鉴定所鉴定，认定原告的伤情构成十级伤残，误工期120天，护理期90天，营养期60天。被告黄翠兰系肇事车辆车主。现原告起诉至本院，要求被告赔偿各项损失。 被告韩继飞、黄翠兰辩称，发生交通事故属实，对责任认定无异议。交通事故发生后，被告方积极配合治疗，并向忠县人民医院垫支治疗费6700元。原告在忠县人民医院住院治疗期间，是被告黄翠兰在护理及提供生活。本案事故经交通警察部门主持调解，双方达成赔偿协议，二被告已经按照赔偿协议向原告方支付了赔偿款1.1万元。对原告在重庆治疗的相关情况不清楚。事故发生时，交强险超过保险责任期限。 经审理查明，被告韩继飞与黄翠兰系夫妻关系。2019年1月17日，被告韩继飞驾驶登记在被告黄翠兰名下的渝AXXXXX轻型仓栅式货车从忠县白公街道胥家丫口方向往沙田大桥方向行驶。14时10分，当车行至重庆市忠县省道103线209公里200米小地名“忠县职教中心”附近时，与行人范正明发生刮撞，致使范正明受伤的交通事故。后经交警部门认定，韩继飞承担事故的全部责任，行人范正明不承担事故责任。 范正明受伤后，被送往忠县人民医院住院治疗10天，于2019年1月27日出院。出院诊断：1、左眉弓皮肤裂伤；2、左额部头皮血肿；3、左膝关节损伤；4、多次软组织伤；5、左腘窝囊肿。原告在住院期间产生住院治疗费6432元，被告韩继飞、黄翠兰垫付医疗费6,700元，原告范正明认可由被告黄翠兰护理并提供伙食2天。2019年2月27日，原告因左膝关节伤情加重，入住陆军军医大学第一附属医院（西南医院）住院治疗，行左膝内侧半月板修整、损伤软骨成形术后，住院治疗3天后于2019年3月2日出院。出院诊断：1、左膝内侧半月板Ⅲ°撕裂；2、左膝股骨内髁软骨Ⅱ°损伤；3、左膝髌骨局灶性坏死。出院医嘱：1、注意休息，避免剧烈运动及负重干活，术后两周拆线；2、严格按照术后康复训练表行患肢功能锻炼，尽量避免上下坡、爬楼梯及深蹲；3、术后复查。原告在西南医院治疗共计开支医疗费10,922.43元。 2019年1月27日，以黄兰兰（即本案被告黄翠兰）为甲方，以范利权为乙方（原告范正明之子），双方在交警部门就交通事故相关赔偿事宜达成协议，协议载明：“…后经双方一致协意，后期一次性费用11,000元整，大写壹萬壹仟元整，具体如下：1、在忠县人民医院治疗费用从入院到出院止，由甲方（韩继飞）承担。2、协商一致后，后期治疗费用及其他相关费用均与甲方无关，甲乙双方就此案结束法律关系”。协议签订后，韩继飞、黄翠兰向范利权支付赔偿款11,000元。庭审中，原告范正明认可黄翠兰、范利权系代表双方签订的赔偿协议，并确认收到赔偿款11000元，但认为协议内容显失公平，要求撤销双方达成的赔偿协议。 2019年4月3日，范正明就伤残等级、误工期、营养期、护理期评定向重庆市忠县司法鉴定所申请鉴定，该鉴定机构于2019年4月19日作出司法鉴定意见书，认为：1、范正明车祸造成左膝关节半月板和软组织损伤经半月板修整和损伤软骨成型手术等治疗目前遗留左膝关节活动功能丧失评定为十级伤残；2、范正明车祸造成左膝关节半月板和软骨损伤手术治疗后误工期评定为120天，护理期评定为90天，营养期评定为60天。原告为此开支鉴定费1,900元。诉讼中，被告对原告提交的鉴定结论不服，并就伤残等级向本院提交书面鉴定申请。经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心于2019年9月18日作出司法鉴定意见书，认为范正明未构成伤残等级。范正明对西南政法大学司法鉴定中心作出的鉴定结论不服，要求鉴定机构出具情况说明。经本院联系，西南政法大学司法鉴定中心于2019年11月20日作出回复函，认为范正明左膝关节原发损伤客观存在，且经手术治疗，已造成永久性损害和功能障碍，但功能丧失未达残疾标准，并建议法庭适当考虑。被告韩继飞、黄翠兰垫支鉴定费1,000元。 另查明，原告范正明系农村户籍，范利权系范正明之子。范正明自2010年起在忠县县城租赁门市，经营水泥批发零售。范正明在本案所涉交通事故前，系右前臂截肢。被告韩继飞驾驶的车辆登记在被告黄翠兰名下。事故发生时，车辆保险超过保险责任期限。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、交通事故认定书、住院病案、诊断证明、证明、房屋租赁合同、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告提交的赔偿协议书、收条，本院委托西南政法大学司法鉴中心所做出的司法鉴定意见书、回复函以及原、被告在庭审中的陈述等在卷佐证，足以认定。 根据原、被告的举证质证及庭审陈述，结合本院认定的案件事实，针对本案争议焦点评析如下： 一、原告的损失范围 依据原告主张，结合庭审中各方举证质证意见，对涉案相关费用认定如下：1、医疗费，原告先后在忠县人民医院、西南医院住院治疗，共计产生诊疗费17,354.43元，有相应票据佐证，本院予以认定。2、住院生活补助费，原告主张60元/天×13天=780元，本院认为，被告在庭审中陈述原告在忠县人民医院住院治疗期间系黄翠兰在护理和提供生活，但未提交证据予以证明。原告范正明对原告的陈述不予认可，只认可黄翠兰提供2天的护理和伙食。故本院对原告的住院生活补助费认定为：60元/天×（13-2）天=660元。3、护理费，原告按照重庆市忠县司法鉴定所的鉴定结论予以主张。本院认为，是否需要护理以及护理程度，不能仅凭鉴定机构的结论，而应由主治医生在出院时给出意见。经查，出院医嘱中均无对护理的建议，故对原告要求按照鉴定意见主张护理费的诉讼请求不予支持。原告先后在忠县人民医院、西南医院住院13天，西南医院出院时载明术后两周拆线。综合原告伤情、出院医嘱、双方在庭审中的陈述及被告护理情况，扣除被告黄翠兰已经护理的2天，认定原告住院期间按照11天计算，原告院外护理需14天按照部分护理依赖计算。结合当地一般护工收费水平，原告的护理费应计算为：120元/天×11天+120元/天×50%×14天=2,160元。4、误工费，原告在县城从事水泥批发零售，但原告并未提交充分证据证明其损失情况，结合原告从事建材的批发零售，从有利于受害人角度出发，对原告的误工费酌情按照100元/天予以计算。至于误工天数，原告主张计算至定残前一日，但经本院委托鉴定，原告的的伤情不构成残疾等级，故对原告的该意见不予采纳。其中西南医院出院医嘱载明，术后两周拆线，本院酌情对原告在西南医院出院两周拆线后再考虑一周的误工期。结合原告住院治疗情况、伤情、出院医嘱，认定原告的误工费计算为：100元/天×（13+21）天=3,400元。5、交通费，原告因交通事故受伤，先后在忠县人民医院、重庆西南医院治疗，但无充分证据证明交通开支情况，结合原告治疗、鉴定中必要的交通开支，本院酌情认定原告的交通费为400元。6、鉴定费，原告诉前自行委托鉴定产生鉴定费1,900元，诉讼中，被告申请重新鉴定，并开支鉴定费1,000元。两次鉴定开支共计2,900元，均有票据予以印证，本院予以确认。7、原告主张营养费，本院认为，是否需要加强营养，因根据医疗机构的证明予以确认，但范正明前后两次住院病历中，均无加强营养的记载，故本院对范正明主张营养费的主张不予支持。8、关于鉴定结论，原告诉前自行委托鉴定，并被评定为十级伤残。诉讼中，被告对鉴定意见不服，经重新鉴定，原告的伤情不构成残疾。原告对西南政法大学司法鉴定中心的鉴定结论不服，并向本院申请要求鉴定机构作出情况说明，西南政法大学司法鉴定中心于2019年11月20日针对原告的书面异议作出书面情况说明，认为范正明左膝关节原发损伤客观存在，且经手术治疗，已造成永久性损害和功能障碍。故本院对原告诉前鉴定结论不予采信，因此产生的损失由原告自行负担。重新鉴定后，原告的伤情并未构成残疾，原告在庭审中放弃了残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金三项赔偿内容，本院予以准许。 以上费用合计26,874.43元。其中1-5项损失合计23,974.43元。第6项鉴定费2900元，虽然在诉讼中通过司法鉴定原告的伤情不构成伤残等级，但原告确实因交通事故造成永久性损害和功能障碍，结合事故发生的原因、责任、治疗后果，可酌情由原告承担1900元，被告承担鉴定费1000元。故本案中，原告应获得的赔偿总额为23,974.43元。 二、原、被告双方达成的赔偿协议应否撤销及被告是否再承担赔偿责任的问题 本案诉讼中，原告主张范利权与被告签订的交通事故赔偿协议超越代理权限且显失公平申请撤销该协议。本院认为，原告范正明在庭审中对其子范利权与被告黄翠兰签订的金额为11,000元的协议予以认可，且已经收到被告向其支付的赔偿款11,000元。范利权系范正明之子，黄翠兰与韩继飞系夫妻关系，范正明事后对协议予以认可，并确认收到赔偿款，视为对该协议内容的认可，结合协议时范正明与范利权、黄翠兰与韩继飞的特殊关系，本院认定范利权代范正明与黄翠兰签订赔偿协议的行为是代理关系，范利权与黄翠兰签订的协议并未超越代理权限，双方签订的协议合法有效，协议中约定的权利义务及于范正明及黄翠兰、韩继飞。同时，原告认为双方的协议显失公平，应当撤销。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”该条规定的是一方利用对方危困状态、缺乏判断能力等优势地位订立合同，且合同在订立时就显失公平的，受损害方才享有撤销的权利。根据本案查明情况，订立协议当日，原告治疗出院，双方根据已经发生的费用及后来可能发生的费用在交警部门主持下进行协商并订立协议，不存在利用对方危困状态、缺乏判断能力等情形。原告后来在西南医院再次手术治疗并经鉴定为十级伤残，但通过本院委托西南政法大学司法鉴定中心重新鉴定，原告的伤情并未构成残疾，原告的残疾等级情况相比订立协议时没有发生变化。二被告在本案所涉交通事故中已向原告支付17,700元赔偿款，比较原告应得赔偿款，赔偿比例较高，不能据此认定双方的协议在订立时显失公平。综上，原告并未举示充分证据证明在订立协议时，被告利用了原告处于危困状态、缺乏判断能力等情形，导致双方签订的协议显失公平，现原告依据显失公平要求撤销双方的赔偿协议并由被告赔偿其余费用的请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，本院认为，交警部门制作的交通事故认定书，事实认定清楚，责任划分恰当，原、被告双方均无异议，本院予以采信。被告韩继飞承担事故全部责任，原告范正明因交通事故导致的损失应由被告韩继飞承担。事故车辆登记在被告黄翠兰名下。车辆系二被告共同经营，本案二被告为本案交通事故的责任主体。事故发生后，范权利与黄翠兰代表双方达成赔偿协议，被告已按协议履行，现原告主张撤销该协议并由被告赔偿其余损失缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告范正明的诉讼请求。 二、鉴定费2900元，由原告范正明承担1900元，被告韩继飞、黄翠兰承担1000元。 案件受理费978元，减半收取489元，由原告范正明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。 审判员  李伟 二〇一九年十二月十三日 书记员  秦军