wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11486号原告：范少展，男，1992年12月24日出生，汉族，住广东省陆丰市，委托诉讼代理人：邓炜，广东合誉律师事务所律师。被告：钟永锋，男，1985年8月30日出生，汉族，住广州市花都区。被告：罗亭燕，女，1986年12月17日出生，汉族，住广州市花都区。原告范少展诉被告钟永锋、罗亭燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行审理。原告范少展的委托诉讼代理人邓炜到庭参加诉讼，被告钟永锋、罗亭燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范少展向本院提出诉讼请求：1．两被告立即偿还原告借款本金人民币300000元及利息（以300000元为基数，从2019年5月5日起按月利息2%的标准计至付清之日止）；2.两被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：两被告系夫妻，原告与两被告系朋友，2019年5月5日两被告因家庭生意资金周转困难向原告借款人民币30万元，并出具了《借据》，约定借款期限为60天，借款期间以月利息2%为标准计算利息，被告罗亭燕承担连带担保责任。原告通过银行转账及现金向两被告提供了全部借款。收到借款后，经原告多次催告，两被告未曾还款付息。为此，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请人民法院判如所请。诉讼中，原告申请将第1项诉讼请求中的“300000元”变更为“267500元”。被告钟永锋、罗亭燕未作答辩。经审理查明，2019年5月5日，被告钟永锋作为借款人、被告罗亭燕作为担保人向原告范少展出具《借据》一张，主要内容为：“借款人钟永锋因家庭生意资金周转需要特向范少展借现金人民币300000元整（大写：叁拾万元整），借款期限为60天，借款日期为2019年5月5日至2019年7月4日止。经双方协定：本次借款的月利息为2%；借款人保证按期如数归还本金借款本息及服务费并愿意承担一切经济责任。……担保人罗亭燕愿为借款人提供保证责任，担保责任为连带担保，担保期限为2年。……”同日，原告通过银行转账向被告罗亭燕支付了267500元。原告陈述：由于原告的银行卡余额不够，只转账了267500元，所以实际借款金额是267500元。借款之后，被告没有偿还任何借款本金和利息。本院认为，原告与被告钟永锋存在民间借贷关系。被告钟永锋向原告借款267500元、被告罗亭燕承担连带担保责任的事实，有《借据》、网上银行电子回单及原告的陈述予以证实。两被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。被告钟永锋没有在其承诺的2019年7月4日前偿还借款，构成违约，应承担相应的法律责任。被告罗亭燕作为本案借款连带责任担保人，自愿承担连带担保责任，根据担保法的相关规定，其应对本案借款承担连带保证责任。故原告请求两被告承担本案借款的偿还责任合理合法，本院予以支持。原告请求共同责任有误，本院依法调整为：被告钟永锋对本案借款267500元及利息承担偿还责任，被告罗亭燕承担连带清偿责任。关于利息。原、被告双方约定借期内利息按月息2%计算，本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借款未约定逾期利率，所以根据上述规定，逾期还款的利息也按月息2%的标准计算。综上，原告要求利息从2019年5月5日起按月息2%的标准计算合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告钟永锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范少展偿还借款267500元；二、被告钟永锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范少展支付上述借款的利息（以267500元为基数，从2019年5月5日起按月息2%的标准计至付清款日止）；三、被告罗亭燕对上述第一、第二项确认的款项承担连带清偿责任；四、驳回原告范少展的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2856元，财产保全费1991元，均由被告钟永锋、罗亭燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 罗 晔二〇一九年十二月二日书记员 李芳伟林宝茹
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘0124刑初890号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人欧某利，女，1986年8月16日出生于湖南省宁乡市，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省，现住湖南省。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年11月6日被宁乡市公安局刑事拘留。2019年11月19日经宁乡市人民检察院批准逮捕，同日由宁乡市公安局执行。2019年12月5日被宁乡市人民检察院决定取保候审。2019年12月17日由本院决定继续取保候审。现在家。湖南省宁乡市人民检察院以宁检公诉刑诉[2019]915号起诉书指控被告人欧某利犯妨害公务罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，适用认罪认罚从宽制度公开开庭审理了本案。宁乡市人民检察院指派检察员廖伟出庭支持公诉。被告人欧某利到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：被告人欧某利及方某、胡某等人系玉虹蓝庭国际小区业主。2019年11月5日9时许，被告人欧某利与方某、胡某等人因玉虹蓝庭房屋质量等问题，各自将自己的汽车停在宁乡市玉潭街道玉虹蓝庭国际售楼中心维权，堵住了售楼中心门口阻止其正常营业。后玉虹蓝庭国际小区保安部经理通过电话报警。公安机关接到报警后，玉潭派出所派员前往现场进行协调处置。下午18时许，欧某利等人仍未将车开走，经民警劝导告诫无果后，玉潭派出所民警叫来拖车，欲将堵在营销中心门口的车拖走。在准备将车牌号为湘Ａ×××××红色轿车拖走时，车主欧某利拦在车前不准公安机关将车拖走。期间，民警劝告欧某利自行将车开走，欧某利不同意并继续阻拦民警拖车，民警随即将其强制带离。带离过程中，欧某利拒不配合激烈反抗，并出手殴打民警隆新林，将其左肩上的执法记录仪打落在地。2019年11月5日，被告人欧某利被公安民警带至玉潭派出所。上述事实，被告人欧某利在开庭审理的过程中亦无异议，自愿认罪，且有证人周某、王某、程某、仇某、胡某、方某的证言、刘石军自述材料、隆新林自述材料，执法记录仪视频资料、监控视频，接警案件登记表，请求从轻处理的材料，人民警察证，提取笔录，户籍资料、到案经过、现实表现证明，被告人欧某利的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人欧某利以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。湖南省宁乡市人民检察院对被告人欧某利的指控成立，本院予以支持。被告人欧某利暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人欧某利到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人欧某利自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人欧某利认罪态度较好，积极向被害人赔礼道歉，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。湖南省宁乡市人民检察院提出对被告人欧某利的量刑变更为判处二个月拘役，可适用缓刑的建议，符合法律规定，适合本案具体情节，且被告人欧某利自愿认罚，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人欧某利犯妨害公务罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  董礼贺二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 晓附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0821民初2411号 原告：曾巧元，女，1964年3月11日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：唐新明，湖南溇澧律师事务所律师。 被告：李爱国，男，1970年9月30日出生，土家族，住湖南省慈利县。 被告：卓志军，男，1970年1月9日出生，汉族，住湖南省慈利县。 原告曾巧元与被告李爱国、卓志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾巧元及其委托诉讼代理人唐新明、被告李爱国到庭参加诉讼，被告卓志军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告曾巧元向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（按月利率2分计算自2014年5月27日起至借款还清之日止），被告卓志军对偿还借款及利息承担连带责任保证；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月27日，原告与两被告签订《借款合同》约定：被告李爱国向原告借款30万元，借款期限三个月，月利率2%，被告卓志军为上述借款承担连带责任担保至还清全部本息止。同时两被告给原告出具借条，被告卓志军向原告出具《个人担保承诺书》。2018年5月28日被告李爱国向原告出具《承诺书》，被告卓志军继续承诺承担担保责任。2019年4月2日，被告卓志军又承诺，担保责任至债务还清为止。 被告李爱国辩称，借款属实，但原告收取了2万元的“砍头息”，实际借款为28万元。 被告卓志军未答辩。 经审理查明，2014年5月27日，原告与两被告签订《借款合同》约定：被告李爱国向原告借款30万元，借款期限2014年5月27日至2014年8月26日，月利率2%，被告卓志军为上述借款承担连带责任担保至还清全部本息止等内容。两被告给原告出具借条载明“今借到曾巧元人民币叁拾万元（300000元），借款期限叁个月，借款人李爱国，连带责任担保人卓志军，2014年5月27日。”，同时被告卓志军向原告出具《个人担保承诺书》。随后，原告通过银行给被告李爱国转账支付30万元。借款到期后，被告无力偿还，2018年5月28日被告李爱国向原告出具《承诺书》，承诺积极组织资金偿还借款，被告卓志军承诺担保责任继续有效。2019年4月2日，被告卓志军又在《承诺书》上承诺，担保责任至债务还清为止。借款后，被告李爱国已给原告支付利息115000元。 以上事实，有原、被告的当庭陈述、借款合同、借条、个人担保承诺书、承诺书、中国农业银行交易受理单等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，并出具欠条，系原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，借款合同合法有效，被告未按约定履行还款义务，已违约。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付利息的请求，因合同约定的利率符合法律规定，亦予以支持。被告卓志军给被告李爱国借款担保，应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李爱国辩称原告收了“砍头息”2万元，但其未提交足够的证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李爱国于本判决生效之日起十日内偿还原告曾巧元借款30万元及利息（从2014年5月27日起按月利率2%计算至借款还清之日止，已支付的利息115000元应减除。）； 二、被告卓志军对被告李爱国的上述借款及利息承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告李爱国、卓志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  李文华 二〇一九年十二月十六日 书记员  宋琼圆 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝04民终1493号上诉人（原审被告）：冉茂华，男，1968年1月6日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被上诉人（原审原告）：王建，男，1986年1月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。被上诉人（原审原告）：徐世银，男，1972年10月14日出生，汉族，住重庆市丰都县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：马世银，重庆东龙律师事务所律师。上诉人冉茂华因与被上诉人王建、徐世银承揽合同纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院(2019)渝0240民初3762号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人冉茂华，被上诉人王建、徐世银及其委托诉讼代理人马世银到本院接受询问。本案现已审理终结。冉茂华上诉请求:撤销原审判决，重新审理后公正判决。事实和理由：1.原审判决认定事实不清，证据不合法。王建、徐世银承包冉茂华外墙真石漆，包工包料价格显失公平，且在乘人之危情况下，逼迫冉茂华出具欠条。按当时市场行情，真石漆外墙的包工包料价格为每平方米45元至48元，王建、徐世银的暴利单价为每平方米65元。王建、徐世银在2018年7月1日至8月5日期间，由冉茂华垫付的生活费4000元尚未在算账时扣除，且在餐馆吃饭冉茂华为王建、徐世银二人垫付的款项也被二人吃了霸王餐。王建、徐世银给冉茂华房屋施工的材料弄虚作假，冉茂华多次要求二人前来整改，二人不予理睬。减去相关费用，冉茂华只能承担25145元。2.原审判决违反法定程序。冉茂华一审到庭时庭审已结束，审判员不允许冉茂华辩护，作出缺席判决，违反办案的法定程序。王建、徐世银辩称，1.原审认定事实清楚，适用法律正确。冉茂华与王建、徐世银之间的承揽合同成立并有效，冉茂华拖欠王建、徐世银材料款和工资的事实清楚，王建、徐世银主张支付工资和材料款及逾期利息于法有据。2.冉茂华的上诉请求无事实依据和法律依据。因做外墙漆需要王建、徐世银自己搭建钢管架和吊篮，双方协商一致价格为65元/平方米，双方结算并不存在显失公平或乘人之危行为。3.原审程序合法，未违反法定程序。冉茂华无正当理由未到庭参加诉讼，且未在原审举证期限举证，视为其放弃诉讼权利，原审判决无遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序行为。请求依法驳回上诉，维持原判。王建、徐世银向一审法院起诉请求：冉茂华支付王建、徐世银材料款及工资人民币43000元，并从2019年1月31日按中国人民银行同期贷款利息支付逾期利息至付清时止，由冉茂华承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：王建、徐世银于2018年7月4日至2018年8月5日期间为冉茂华的自建房屋外墙刷涂料。2018年8月5日，经双方对材料和工资结算，冉茂华给王建、徐世银出具了一张欠条，载明：“今欠到王建、徐世银现金人民币53000元（大写人民币伍万叁仟元正），于2018年腊月二十五日付款付清。”2019年3月12日，王建、徐世银因催收该笔欠款与冉茂华发生纠纷并向石柱土家族自治县公安局报警，公安局接警后告知双方通过法律途径解决劳资纠纷。2019年5月1日，冉茂华向王建、徐世银支付了10000元，并在欠条上备注尚欠43000元。一审法院认为，冉茂华收到开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交其书写的欠条中拖欠的款项不真实或者已经清偿的证据，视为对其诉讼权利的放弃。根据王建、徐世银的陈述以及欠条认定本案事实，王建、徐世银以包工包料的方式为冉茂华自建房屋刷涂料，双方形成了承揽合同关系的事实有当事人陈述和冉茂华亲笔书写的欠条为证，予以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，冉茂华出具的欠条中明确载明了欠款金额和支付时间，而约定的付款期限2018年腊月25日（即2019年1月30日）已经到期，冉茂华仅支付了10000元，已经构成违约，王建、徐世银要求冉茂华支付尚欠的43000元，于法有据，予以支持。对于王建、徐世银主张的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，冉茂华未按约定的时间履行付款义务，王建、徐世银主张从逾期次日即2019年1月31日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算尚欠金额43000元的利息，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：冉茂华于判决生效后五日内支付王建、徐世银材料款和工资共计43000元和逾期利息（利息以43000元为基数从2019年1月31日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。案件受理费减半收取437.50元（王建、徐世银已预交），由冉茂华承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：1.冉茂华给王建、徐世银出具的欠条金额是否应当扣除冉茂华垫付的生活费4000元；2.冉茂华尚欠王建、徐世银承揽费用如何认定；3.一审判决是否违反法定程序。评述如下：关于涉案欠条金额是否应扣除冉茂华垫付的生活费4000元问题。冉茂华主张给王建、徐世银出具的欠条尚未扣除其垫付的生活费4000元，其提交的明细账是自己于2019年9月27日单方制作的清单，王建、徐世银认为出具欠条时已经扣除生活费，由于冉茂华于2018年8月5日就出具了欠条，并且于2019年5月1日支付了10000元后，在欠条批注尚欠43000元，但之前从未提出扣除生活费4000元，因此冉茂华要求扣除垫付生活费4000元的主张证据不足，本院不予支持。关于冉茂华尚欠王建、徐世银承揽费用问题。冉茂华认为王建、徐世银在乘人之危情况下，逼迫其出具的欠条，承揽的单价过高，冉茂华未提供任何证据证明，本院不予支持。一审判决根据冉茂华出具的欠条认定其尚欠王建、徐世银承揽费用43000元正确。关于一审法院缺席判决是否违反法定程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，冉茂华经一审法院传票传唤无正当理由未到庭，一审法院作出缺席判决并不违反法定程序。对于冉茂华提出王建、徐世银承揽的工程存在质量问题，要求其进行整改，因本案是王建、徐世银主张冉茂华支付工程欠款，冉茂华要求王建、徐世银对工程进行整改已构成一个独立的诉，并且超出了一审原告的诉讼请求范围，应当另行主张权利。综上所述，冉茂华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费875元，由上诉人冉茂华负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁咏梅审 判 员 王军峰审 判 员 陈明生二〇一九年十二月四日法官助理 孙正心书 记 员 陈思羽
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执3517号之一 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司（统一社会信用代码：91350000764069235E），住所地福建省福州市台江区后洲街道台江路71号佳阳大厦3层。 负责人：胡玉文，总经理。 被执行人：丁智刚,男，1981年12月4日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司与丁智刚追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）闽0104民初4291号民事调解书已发生法律效力。由于丁智刚未履行生效判决所确定的义务，中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司向本院申请执行，要求丁智刚支付款项102186.8及延迟履行利息。 在执行过程中，本院依法向丁智刚发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向车辆、房产管理部门查询被执行人的车辆、房产登记情况，丁智刚名下均无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0104民初4291号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 伟 执行员 李 毅 执行员 林振平 二〇一九年十二月二十日 书记员 林朝富
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0321民初2488号原告：周淑芳，女，1941年8月26日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：汪元华，女，荣县荣州法律服务所法律工作者。被告：李全山，男，1977年1月7日出生，汉族，住四川省荣县。被告：荣县申通航空快递服务有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇顺城街164号。法定代表人：陈国健，男，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司，住所地四川省自贡市自流井区檀木林街87号。负责人：陈泓，男，总经理。委托诉讼代理人：王隆江，男，员工。原告周淑芳与被告李全山、荣县申通航空快递服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告周淑芳在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告周淑芳撤回起诉处理。审判员  刘裕鑫二〇一九年十二月二十三日书记员  宋世伟
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执631号之一申请执行人：杨力刚，男，住山西省翼城县。被执行人：翼城县唐兴镇南官庄村民委员会。住所地：山西省翼城县。本院在执行申请执行人杨力刚与被执行人翼城县唐兴镇南官庄村民委员会合同纠纷一案，经查，被执行人翼城县唐兴镇南官庄村民委员会在翼城县乡财管理中心驻唐兴所有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人翼城县唐兴镇南官庄村民委员会在翼城县乡财管理中心驻唐兴所的存款169174元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马旭峰二〇一九年十二月十八日书记员  许 阳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初14374号原告：中粮集团有限公司。住所地:北京市朝阳区朝阳门南大街8号。统一社会信用代码：×××14Ｎ。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。被告：东莞市虎门上南东虹百货店。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅五区上南路商铺。经营者：李莲林委托诉讼代理人：揭蔼，被告经营者李莲林的妻子。原告中粮集团有限公司诉被告东莞市虎门上南东虹百货店侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的前述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回对被告东莞市虎门上南东虹百货店的起诉。根据国务院令481号《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案受理费212.5元（已减半收取），由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  陈 莹人民陪审员  黄莉环人民陪审员  胡 腾二〇一九年十二月六日书 记 员  李宛鸿
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）新7101民初653号 原告：中国银行股份有限公司乌鲁木齐市北京路支行，住所地新疆乌鲁木齐市。 主要负责人：王育军，该行行长。 委托诉讼代理人：俞震海，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所。 委托诉讼代理人：黄玲玲，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所。 被告：乌鲁木齐浪淘沙建材有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区。 被告：蒙伟巍，男，1977年2月3日出生，壮族，住新疆乌鲁木齐市。 被告：闫洁，女，1981年10月5日出生，蒙古族，住新疆乌鲁木齐县。 被告：王进顺，男，1977年9月11日出生，蒙古族，住福建省莆田市。 原告中国银行股份有限公司乌鲁木齐市北京路支行与被告乌鲁木齐浪淘沙建材有限公司、蒙伟巍、闫洁、王进顺金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国银行股份有限公司乌鲁木齐市北京路支行于2019年12月27日以当事人下落不明，继续寻找当事人为由，向本院提出申请撤回对被告乌鲁木齐浪淘沙建材有限公司、蒙伟巍、闫洁、王进顺的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国银行股份有限公司乌鲁木齐市北京路支行向本院提出的撤诉请求，系对自己诉讼权利依法行使处分权，且未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司乌鲁木齐市北京路支行撤回对被告乌鲁木齐浪淘沙建材有限公司、蒙伟巍、闫洁、王进顺的起诉。 案件受理费30819.37元，原告中国银行股份有限公司乌鲁木齐市北京路支行已预交。原告中国银行股份有限公司乌鲁木齐市北京路支行申请由诉讼请求30819.37元变更诉讼请求为10000元，变更诉讼请求后，案件受理费为50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司乌鲁木齐市北京路支行负担。退还原告中国银行股份有限公司乌鲁木齐市北京路支行诉讼费30794.37元。 审 判 长  高宪伟 人民陪审员  孙学玲 人民陪审员  安彩霞 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  罗明晶
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽06刑更1331号 罪犯林捷明，男，1960年8月20日出生于福建省漳浦县，汉族，高中文化。现在福建省漳州监狱服刑。 福建省漳浦县人民法院于2012年7月3日作出（2011）浦刑初字第295号刑事判决，认定被告人林捷明犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元；犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币25000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币55000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年8月29日作出（2012）漳刑终字第196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年11月5日交付福建省漳州监狱执行。服刑期间，本院于2016年1月29日、2017年11月28日二次刑事裁定，对该犯共减刑一年六个月十五天（刑期自2011年2月23日起至2020年8月7日止）。 执行机关福建省漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月11日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林捷明在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2017年11月至2019年8月累计考核分2415.8分，表扬四次。 另查明，该犯退缴赃款人民币103200元，缴交没收财产款55000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯林捷明在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林捷明减刑六个月十五天（刑期自2011年2月23日起至2020年1月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 正式章 二〇一九年十二月十七日 法官助理陈燕萍 书记员姜苏
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1679号 罪犯沈小波，男，汉族，生于1969年11月21日，重庆市渝北区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯沈小波曾因犯抢劫罪，于2000年5月22日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七年；因犯故意伤害罪，于2009年9月2日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑四年，2013年1月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年6月13日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，2013年8月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年6月18日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年1月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年5月21日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年10月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年4月26日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年8月1日刑满释放。重庆市九龙坡区人民法院于2017年3月9日作出(2017)渝0107刑初86号刑事判决，以被告人沈小波犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元，责令退赔被害人损失1300元（均未履行）。判决发生法律效力后，于2017年3月23日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯沈小波在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯沈小波符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯沈小波系累犯、多次犯罪、盗窃惯犯；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过二年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。该犯曾被严管一次，上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯沈小波的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯沈小波在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯、多次犯罪、盗窃惯犯、未履行财产性判项、被严管一次，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯沈小波减去有期徒刑二个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2023年7月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 黄 洋 书 记 员 姚 瑶
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初4238号原告：长春市立达包装有限公司，住所地吉林省长春市绿园区城西镇大营子村六队。法定代表人：詹玉丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：智慧，吉林衡丰律师事务所律师。被告：长春市泽盛包装有限责任公司，住所地吉林省长春市宽城区青年路-6900号。法定代表人：李树春，该公司总经理。被告：卜凡萍，女，1970年8月12日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春市立达包装有限公司与被告长春市泽盛包装有限责任公司、卜凡萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告长春市立达包装有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告长春市立达包装有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市立达包装有限公司撤诉。案件受理费2400元，由长春市立达包装有限公司负担。审判员  白乃予二〇一九年十二月三十一日书记员  徐雪艳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7100号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:句容市后白镇人民政府，住所地在江苏省句容市后白集镇。法定代表人：张明飞，该镇镇长。委托诉讼代理人：华杨斌，江苏汇瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁丹，江苏汇瑞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建银投资有限责任公司，住所地在北京市东城区建国门内大街28号民生金融中心C座11层（北京市西城区闹市口大街1号院2号楼7-14层）。法定代表人：仲建安，该公司董事长。一审第三人：中国建设银行股份有限公司句容支行，住所地在江苏省句容市华阳镇华阳东路13号。负责人：李强，该行行长。再审申请人句容市后白镇人民政府（以下简称后白镇政府）因与被申请人中国建银投资有限责任公司（以下简称建银公司）、一审第三人中国建设银行股份有限公司句容支行（以下简称建行句容支行）财产所有权确认纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。后白镇政府申请再审称：1.一、二审法院认定建行句容支行支付给句容电磁线总厂的30万元是支付给后白镇政府的涉案房屋购房款，属认定事实错误。该支付行为的收款方、付款数额与购房协议不符，支付凭证上也未明确记载用于购买涉案房屋。2.房产登记部门于2004年1月将涉案房产登记在建行句容支行名下系错误登记。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，后白镇政府从原句容县公路管理站购得涉案房屋后，将涉案房屋出售给建行句容支行，并签订了协议书。1993年4月7日、4月17日，建行句容支行两次转账支付给原句容电磁线总厂合计30万元，两张收条均注明款项用途为购房款。付款时间与上述协议书中约定的付款时间高度吻合，结合后白镇政府系原句容电磁线总厂主管部门（出资人）的事实，一、二审法院认定建行句容支行上述付款行为系给付涉案房屋购房款，并无不当。涉案房屋于2004年1月经江苏省句容市房地产管理处审核后登记在建行句容支行名下，后白镇政府欲推翻该登记并主张涉案房屋归其所有，其需提交证据足以证明该不动产登记的权利人与实际权利人不一致。但后白镇政府并未提交充分证据足以推翻上述不动产登记。故一、二审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。后白镇政府以付款对象并非后白镇政府、付款数额与协议书约定数额不一致为由，不认可建行句容支行上述付款行为，理由不充分，本院不予支持。综上，后白镇政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回句容市后白镇人民政府的再审申请。审判长  施建红审判员  罗荣辉审判员  赵 俊二〇一九年十二月二十七日书记员  舒晓曼
吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0524民初1549号 原告：周明松，男，1960年11月9日生，汉族，住柳河县。 被告：张晓飞，女，1975年9月9日生，汉族，住柳河县。 被告：赵国庆，男，1974年11月3日生，汉族，住柳河县。 原告周明松与被告张晓飞、赵国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告周明松、被告张晓飞到庭参加诉讼，被告赵国庆经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 周明松向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还原告三次借款本金共计人民币83276元整及利息（利息按月息2分计算，其中3万元利息自2015年11月7日起算至借款还清时止，到2019年10月28日利息暂计28700元，其中33276元利息自2018年7月1日起算至借款还清时止，到2019年10月28日利息暂计10600元，本息共计122576元）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月7日，二被告在原告处借款人民币3万元，约定借款期限为1年，约定利息为2分。2017年2月13日，二被告在原告处借款人民币2万元，约定期限为1年，不计利息。2018年7月1日，二被告在原告处借款人民币33276元，约定期限为1年，约定利息为2分，借款到期后经原告多次催要三笔借款至今未果，现本息共计122576元。为维护原告合法债权，故诉至法院。 案件审理过程中，原告增加诉讼请求为借款中的本金2万元从2019年10月31日起按2分计算利息，计算至还清为止。 张晓飞辩称，有一笔33276元，我对这笔借款有异议。我从原告处刷信用卡，总共花了不到2万元，原告把利息一起加在一起，原告是在起诉那天找我重新打的借条，打条时间让我写的2018年的时间。是我还信用卡从原告处刷的钱，总共是一万多。 赵国庆未出庭进行答辩及举证、质证。 经审理查明：张晓飞与赵国庆系夫妻关系，周明松与赵国庆、张晓飞系亲属关系。2015年11月7日，赵国庆、张晓飞因经营需要向周明松借款3万元，约定月息2分，未约定借款期限。2017年2月13日，赵国庆、张晓飞因生活需要向周明松借款2万元，未约定利息及借款期限。此外，2016年至2017年间，被告张晓飞、赵国庆陆续向周明松借款，本金共计21600元。在本案起诉之前，被告张晓飞、赵国庆就21600元这笔借款，重新向原告周明松出具一份落款日期为2018年7月1日、本金为33276元的借据，约定从2018年6月1日起每月还2773元，还不上按利息2分计算。 认定上述事实的证据有：原、被告当庭陈述；借据三份。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告赵国庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案为民间借贷纠纷。民间借贷关系受法律保护。原告周明松与被告张晓飞、赵国庆之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定确认合法有效。被告张晓飞、赵国庆向原告周明松借款人民币5万元并出具了借条，事实清楚。故本院对原告周明松要求二被告偿还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。关于利息的问题。双方于2015年11月7日出具的借据约定了利息按照月息2分计算，故本院对原告主张其中3万元本金的利息按照月息2分自2015年11月7日起算至还清之日止的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案原、被告于2017年2月13日借款本金2万元未约定利息，故利息只能从原告主张的2019年10月31日起，按年利息6%计算。关于借款33276元及利息的问题。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条、债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被告张晓飞、赵国庆作为借款人，出具借条给原告，认可原、被告之间存在真实的借贷关系，但对借款本金的数额存有异议，被告否认借款本金为33267元，辩称借款本金只有一万三、四千元。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方在庭审中均认可本金数并非33276元，又均无法说清该笔借款的借款本金实际是多少。后经本院向原告调查，原告自认该笔借款本金为21600元，系对自己不利事实的自认，本院予以采纳。对于另外11676元借款，原告未提供相应的证据予以佐证，应承担相应举证不能的不利后果。故本院对原告周明松要求二被告就该笔借款给付本金21600元及利息的诉讼请求予以支持，超出部分不予保护。 综上，依据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下： 一、被告张晓飞、赵国庆于本判决生效后立即向原告周明松偿还借款本金71600元及利息（利息以3万元为基数，自2015年11月7日起算至借款还清之日止，按月利率2分计算；利息以2万元为基数，自2019年10月31日起算至借款还清之日止，按年利率6%计算；利息以21600元为基数，按月利息2分计算，自2019年7月1日起算至借款还清之日止）； 二、驳回原告周明松的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元（减半收取、原告已垫付），由原告周明松负担192元，由被告赵国庆、张晓飞负担1184元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  高秀明 二〇一九年十二月三十日 书记员  姜美辰
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0725执533号之一 申请执行人：李香琼，女，1983年11月6日出生，汉族，农民，住福建省建瓯市。 被执行人：李光志，男，1977年2月18日出生，汉族，居民，住福建省福州市台江区。 申请执行人李香琼与被执行人李光志民间借贷纠纷一案，政和县人民法院作出的（2019）闽0725民初622号民事调解已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案执行，申请执行标的额为人民币18000元及利息等。 本案在执行过程中，向被执行人李光志发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在法定限期内履行生效法律文书所确定的义务；同时，本院通过总对总、点对点线上网络查控系统及线下传统查控方式查明被执行人无商业银行存款、有价证券、互联网银行存款、税务、保险、不动产、工商登记信息。本院已向有关部门发出协助执行通知书轮侯查封了被执行人李光志名下所有的松花江牌小型汽车，但未实际扣押到案，暂不具备处置的条件。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库和限制其高消费，并上网公布。 本案执行到目前为止，被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，本案不能在执行期限内执结。经约谈申请执行人李香琼，其同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李庆清 审判员  钟阳平 审判员  魏 萍 二〇一九年十二月二十三日 书记员  连其宝 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1872号罪犯陈小华，男，1986年4月16日出生，汉族，出生地湖南省中方县，高中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠阳区人民法院于2013年12月20日作出(2013)惠阳法刑一初字第289号刑事判决，以被告人陈小华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省惠州市中级人民法院二审审理，于2014年04月21日作出(2014)惠中法刑一终字第41号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2016年6月17日作出（2016）粤52刑更字1227号刑事裁定，减去有期徒刑一年；本院于2018年8月31日作出（2018）粤52刑更918号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年8月7日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈小华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈小华减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈小华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并415分；2018年05月09日受到一次性扣50分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈小华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈小华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执6743号之一 申请执行人：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南安分公司，住所地：福建省南安市美林梅亭小区1号楼，统一社会信用代码：91350583075009616H。 负责人：张发跃，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱智裕，系该公司员工。 被执行人：洪梅月，女，1971年11月14日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初4843号民事判决书，于2019年10月15日向被执行人洪梅月发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪梅月立即向申请执行人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南安分公司支付2018年7月至2019年4月的物业费2077.6元及违约金（违约金以当月所欠物业费为计算基数,自2018年7月1日起至实际付清之日止,按3‰计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费25元、执行费50元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人洪梅月未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人名下银行内仅有少量银行存款，不足以缴纳被执行人在本院的案件受理费、执行费，但本院已对其银行账户进行冻结；被执行人洪梅月名下有位于南安市××办事处××大道××街××室的房产，本案已预查封，且该房产价值远超本案执行金额，本案暂不处置，待另案处置再行参与分配；暂查无其他可供执行的财产登记信息。 2、本院向被执行人洪梅月发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；本院作出决定将被执行人洪梅月纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒； 3、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南安分公司实现债权2077.6元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人可供执行的财产目前尚不能处置，又查无被执行人现有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初4843号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐光坝
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执18446号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区临江大道中57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：欧启伟、陈艾瑾，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：肖立华，女，1972年7月28日出生，汉族，住湖北省监利县。 广发银行股份有限公司广州分行与肖立华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初30275号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人清偿贷款本金265399.51元、利息、罚息及复利（截至2019年3月19日的利息29063.8元、罚息16022.79元、复利4364.04元，自2019年3月20日至清偿之日止实，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）等，负担案件受理费5520元，执行费4706元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月四日 书记员  熊剑枫
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0202刑初614号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人宋江，男，1971年4月1日出生于吉林省吉林市，公民身份号码:×××,汉族，住吉林市。曾因吸食毒品，于2016年8月7日被社区戒毒三年。现因涉嫌犯非法采矿罪,于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，经本院决定，于2019年9月26日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 指定辩护人赫长宝，吉林市昌邑区法律援助中心律师。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉[2019]452号起诉书指控被告人宋江犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘某、代理检察员袁某出庭支持公诉，被告人宋江及其指定辩护人赫长宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人宋江伙同于某(在逃）于2016年10月间,雇佣钩机窜入吉林市松江炭素有限公司院内，乘无人之间,采取破坏手段盗挖天然石英砂（建筑用砂）1415.7立方米，造成由吉林市松江炭素有限公司管理使用的国有资产严重破坏和损失,经吉林市价格认证中心鉴定:天然石英砂价值人民币18,404.1元。 公诉机关认为，被告人宋江之行为已构成盗窃罪，应依法惩处。 被告人宋江对公诉机关指控的犯罪事实供认，未辩解。 辩护人的辩护意见：起诉书指控被告人宋江犯盗窃罪证据不足。 经审理查明：被告人宋江伙同于某(在逃）于2016年10月间,雇佣钩机在吉林市松江炭素有限公司院内，乘无人之间,采取破坏手段盗挖天然石英砂（建筑用砂）1，415.70立方米，造成由吉林市松江炭素有限公司管理的国有资产严重破坏和损失,经吉林市价格认证中心鉴定:天然石英砂价值人民币18,404.10元。 上述事实，被告人宋江在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宋江在公安机关的供述和辩解，被害人芦某陈述，证人于某、李某、常某、高某证言，破案经过，辨认笔录，现场照片，勘测报告，强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋江伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取国家财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋江有吸毒劣迹，本院在量刑时予以考虑。辩护人的辩护意见，因与本案事实情节不符，本院不予采纳。根据本案中被告人盗窃的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人宋江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年8月20日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。 二、追缴被告人宋江违法所得，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  肖 鹤 审 判 员  邵 冰 人民陪审员  于耀香 二〇一九年十二月十日 代理书记员  杜 爽
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民辖终252号 上诉人（原审被告）：泉州协创机械有限公司，住所地福建省泉州市洛江区塘西工业区B4地块3号厂房车间，统一社会信用代码91350504064124475H。 法定代表人：赖钦文，执行董事。 被上诉人（原审原告）：莆田市中富水泥制品有限公司，住所地莆田市涵江区萩芦镇洪南村，统一社会信用代码91350303666875823L。 法定代表人：蒋祖鹏，经理。 委托诉讼代理人：唐蜜霞，上海天尚（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈婷，上海天尚（厦门）律师事务所实习律师。 上诉人泉州协创机械有限公司因与被上诉人莆田市中富水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初4225号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人泉州协创机械有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订协议时虽对争议管辖法院作出约定，但上诉人认为该约定属约定不明，该约定无效，不得作为管辖依据。因案涉买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，案涉合同履行地为上诉人的住所地。原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定并将本案移送至泉州市洛江区人民法院审理。 被上诉人莆田市中富水泥制品有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人于2018年3月1日签订的《商品混凝土搅拌设备采购安装合同书》及同年3月26日签订的《设备采购安装合同书》，均约定：“对合同执行过程中可能产生的一切争议，双方应通过友好协商解决。协议不成时，交由所在地人民法院诉讼解决。卖方提出争议事由由卖方向卖方所在地人民法院提起诉讼；买方提出争议由买方向买方所在地人民法院提起诉讼，律师费由违约方承担”。上述管辖协议约定的内容不违法《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，系合法有效的。现被上诉人就本案的争议提起了民事诉讼，福建省莆田市涵江区人民法院作为被上诉人莆田市中富水泥制品有限公司住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上所述，上诉人泉州协创机械有限公司的上诉理由因事实依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年十二月十八日 书记员 黄晓芝 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -2-
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执3007号 申请执行人：徐建忠，男，汉族，1967年10月3日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘南峰，男，汉族，1965年8月14日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行徐建忠与刘南峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐建忠依照（2019）内0602民初6182号民事调解书申请本院执行借款本金33万元。东胜区人民法院受理执行案件后于2019年10月18日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；已向被执行人发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，于2019年11月27日冻结了被执行人刘南峰在中国工商银行的账户（账号：62×××07），冻结期限届满日为2020年11月27日。现查明被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结对（2019）内0602民初6182号民事调解书的本次执行程序。本案未执行金额33万元及案件受理费3125元，执行费4897元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）内0602民初6182号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨 林 代理审判员 代 庆 代理审判员 李 博 二〇一九年十二月十日 书 记 员 菅丝伊
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初11108号原告：梅华，男，1983年11月25日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：刘泽宇，男，2001年4月24日出生，汉族，户籍地遵义市红花岗区，现在押于遵义市。被告：骆书文，男，1997年4月4日出生，汉族，户籍地遵义市红花岗区，现在押于遵义市。被告：刘先丰，男，1996年8月20日出生，汉族，户籍地遵义市红花岗区，现在押于遵义市。被告：何远飞，男，1998年1月5日出生，汉族，户籍地绥阳县，现在押于遵义市。被告：陈广，男，2000年1月13日出生，汉族，户籍地遵义市红花岗区，现在押于遵义市。被告：骆开洪，男，1999年10月21日出生，汉族，户籍地遵义市红花岗区，现在押于遵义市。被告：谢子涵，男，1996年6月25日出生，汉族，户籍地遵义市红花岗区，现在押于遵义市。被告：倪森林，男，1999年3月27日出生，汉族，户籍地遵义市红花岗区，现在押于遵义市。被告：冉龙涛，男，2001年4月7日出生，汉族，户籍地遵义市红花岗区，现在押于遵义市。被告：骆恒，男，2000年7月8日出生，汉族，户籍地遵义市红花岗区，现在押于遵义市。原告梅华与被告刘泽宇、骆书文、刘先丰、何远飞、陈广、骆开洪、谢子涵、倪森林、冉龙涛、骆恒健康权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。原告梅华向本院提出诉讼请求：要求被告支付治疗费12800元、护理费7405元、误工费10803元、后续治疗费8000元、鉴定费1300元、营养费480元、住院伙食补助费4800元、残疾赔偿金189552元、精神损害抚慰金1万元，共计245140元，并承担连带责任。事实及理由：2018年9月21日23时许，刘泽宇、骆开洪、何远飞、金坤受朋友梁佳鑫的邀约，帮忙到梁佳鑫家中处理与廖东平纠纷一事助威，后梁佳鑫父亲与廖东平一方和解。当刘泽宇等人离开走到路边时，受到原告及其朋友廖东平和王玉龙的拦截的质问，金坤趁机溜走并电话联系骆恒，随后骆恒、刘先丰、陈广、骆书文、倪森林、谢子涵、冉龙涛等七人骑摩托车陆续赶到绿塘与刘泽宇、骆开洪、何远飞、金坤会合，此时原告已经离开现场。刘泽宇认为自己被拦截丢失了面子，要找对方打架出气。经预谋，刘先丰、陈广等在场的九名被告也同意帮刘泽宇打架出气，后刘先丰和骆开落洪在绿塘大桥处找到原告，刘先丰、金坤各骑一辆摩托车分批将刘泽宇等九人送到绿塘大桥，刘泽宇、骆开洪、何远飞、骆恒、陈广、骆书文、倪森林、谢子涵、冉龙涛均参与追打原告，其中骆书文手持西瓜刀，骆开洪、陈广、谢子涵、冉龙涛手持木棒，刘泽宇、倪森林手持木方将原告打伤，后原告到医疗住院治疗48天，出院后经鉴定属轻伤一级并造成身体七级伤残。2019年8月26日，红花岗区人民法院判决被告对原告的伤害构成犯罪并处以刑罚。被告对原告实施殴打的行为，触犯了刑律，也侵犯了原告的人身权利，在与被告协商无果的情况，原告只得诉至法院。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，包括被告的姓名、性别、年龄、住所、联系电话等准确信息。本案中，原告起诉的所有被告均无电话联系方式，原告起诉的被告骆书文的身份信息不完整，不准确，另多数被告人在（××）××刑初××判决书中××于××第一看守所，而原告起诉的所有被告均明确押于遵义市第二看守所，故应认定原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告梅华的起诉。案件受理费已收取计675元，退还原告梅华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  石海二〇一九年十二月十二日法官助理简单书记员周恒怡
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0525执1552号 申请执行人：洞口县卫生健康局，所在地洞口县文昌街道双洲路156号。 申请执行人：杨杰文，该局局长。 被执行人：李光云，男，1981年11月22日出生，汉族，住洞口县。 被执行人：谢少艳，女，1983年10月5日出生，汉族，住洞口县。 本院在执行申请执行人洞口县卫生健康局与被执行人李光云、谢少艳征收社会抚养费一案，申请执行人洞口县卫生健康局于2019年12月23日向我院提出撤销强制执行申请。撤销申请，是申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）湘0525执1552号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾小柏 审判员  李同改 审判员  王立保 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张艳平
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初3424号原告：李某，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：张某，女，吉林达恒律师事务所律师。被告：吉林市远东纺织工业公司。法定代表人：梁某，经理。委托诉讼代理人：吕某，该单位留守处负责人。原告李某与被告吉林市远东纺织工业公司劳动争议一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人张某，被告吉林市远东纺织工业公司的委托诉讼代理人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：请求确认自1986年4月起至1995年9月期间，原告与被告吉林市远东纺织工业公司下属单位原吉林市舒兰纺织厂劳动服务公司之间存在劳动关系。事实和理由：1986年4月，原告通过招工到被告的下属单位原吉林市舒兰纺织厂劳动服务公司做挡车工，1987年7月15日，经舒兰市劳动局批准转为城镇集体所有制工人。吉林市舒兰纺织厂于1994年经吉林市人民政府（93)57号文件批准，关闭后更名为吉林市远东纺织工业公司。1995年9月,原告所在单位解体,职工全员下岗。2019年10月，原告到被告处查找原告档案，发现原告档案已经丢失，导致原告无法以企业职工身份参加养老保险。原告向舒兰市劳动争议仲裁委员会提请仲裁，请求确认自1986年4月起至1995年9月期间,原告与被告吉林市远东纺织工业公司下属单位原舒兰市纺织厂劳动服务公司之间存在劳动关系。舒兰市劳动争议仲裁委员会于2019年11月26日作出舒劳人仲字[2019]第194号不予受理通知书，为此原告诉至法院，请依法裁决。吉林市远东纺织工业公司辩称，原告的告诉属实，同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：经舒兰市公安局铁东派出所证明李某曾用名李淑艳，李某与李淑艳系同一人。李淑艳于1986年4月到吉林市舒兰纺织厂下属的集体企业吉林市舒兰纺织厂劳动服务公司工作于1995年5月离职。吉林市舒兰纺织厂于1994年重新组建为吉林市远东纺织工业公司。2019年11月18日，李某向舒兰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其自1986年4月至1995年9月期间，李某与吉林市远东纺织工业公司下属单位原吉林市舒兰纺织厂劳动服务公司之间存在劳动关系。舒兰市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月25日作出舒劳人仲字【2019】第194号不予受理通知书。上述事实，有非公司法人信息、关于吉林市远东纺织工业公司经营场所的证明、集体所有制招用工人审批三联单、城镇集体所有制工人介绍信存根、舒兰市公安局铁东派出所证明、吉林市远东纺织工业公司留守处证明、劳动争议仲裁申请书、舒兰市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及李某、吉林市远东纺织工业公司当庭陈述在卷为凭。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，李某主张其自1986年4月至1995年9月与吉林市远东纺织工业公司下属单位原吉林市舒兰纺织厂劳动服务公司之间存在劳动关系，吉林市远东纺织工业公司对李某的主张没有异议，且李某提供了相应证据予以证明，故本院对李某的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：李某与吉林市远东纺织工业公司下属单位原吉林市舒兰纺织厂劳动服务公司之间自1986年4月至1995年9月存在劳动关系。案件受理费5元，由吉林市远东纺织工业公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  谷俐利二〇一九年十二月二十七日书记员  王盈霖
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0185民初6811号原告：陈玉科，男，1938年7月12日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：温秀英，女，1942年8月7日出生，汉族，住登封市，系原告陈玉科之妻。被告：郑州嵩山粮油制品加工有限公司，住所地：登封市三里庄高新技术工业园区，统一社会信用代码：914101858705291863。法定代表人：陈海涛，系该公司董事长。原告陈玉科诉被告郑州嵩山粮油制品加工有限公司（以下简称嵩山粮油公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉科的委托诉讼代理人温秀英到庭参加了诉讼，被告嵩山粮油公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉科向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告之间签订的土地租用协议；2、依法判令被告返还原告土地，并拆除土地附属物，恢复耕地；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年2月12日，被告为投资兴建养殖项目，经报村委、村支部研究同意，原、被告签订土地租用协议一份，协议约定被告租用原告责任田0.95亩建养殖场，租用期限二十年，租金每年每亩支付小麦800斤，原告0.95亩土地计760斤，租用期满可拆除还耕。协议签订后，被告依约建养殖场一处，由于经营不善自2008年停业后，未再向原告支付租金，占用原告土地至今仍闲置没有还耕。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告嵩山粮油公司未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其质证权利。原告陈玉科围绕其诉讼请求依法提交了土地租用协议、登封市大金店镇三里庄村村民委员会出具的证明及证人陈某1、陈某2的证言，本院认为原告提交的证据能够相互印证，具有客观性，可证明其所诉事实，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年2月12日，原告陈玉科（甲方）与被告嵩山粮油公司（乙方）签订《土地租用协议》一份，协议约定：被告投资兴建养殖项目，经报村委、村支部研究同意，租用原告位于新面粉厂南墙以南的土地，租用期限二十年，租金乙方每年每亩给甲方小麦800斤，租用面积长44米、宽14.8米，合0.95亩，租用期满可拆除还耕。协议签订后，原告实际将土地交付给了被告，被告在该土地上修建了猪舍等建筑物。自2008年起，被告未再支付原告租金。原告现诉至本院，要求解除原、被告于2001年2月12日签订的《土地租用协议》，并要求被告返还原告土地，恢复土地原状。另查明，登封市大金店镇三里庄村村民委员会出具证明，被告租用原告土地系原告家自留地，面积0.95亩，南邻陈占省；北邻陈怀伟；东至小路边；西至大路边。再查明，嵩山粮油公司于1999年4月16日设立，系自然人独资有限公司，法定代表人陈海涛，财务主管韩麦娈，1999年至2008年期间，陈海涛、韩麦娈在经营面粉、粮油加工过程中，以嵩山粮油公司扩大经营为名，违反国家金融管理法律法规，以嵩山粮油公司的名义设定多种活期或定期存款利率标准，并通过分发传单等形式对外公开宣传，面向不特定社会公众吸收存款。河南省新郑市人民法院于2016年3月25日作出（2015）新刑初字第348号刑事判决书，判决被告单位郑州嵩山粮油制品加工有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币三十万元……。宣判后，陈海涛、韩麦娈不服，提起上诉，河南省郑州市中级人民法院于2016年7月27日作出（2016）豫01刑终333号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。本院认为，原、被告签订的《土地租用协议》系双方真实意思表示，且已实际履行，该协议对双方当事人具有法律约束力，原、被告均应当按照约定全面履行自己的义务。被告长期停业，连续十余年未支付原告租金，已构成根本违约，故对原告主张解除原、被告于2001年2月12日签订的《土地租用协议》的诉讼请求，本院予以支持；原、被告在《土地租用协议》中约定，租用期满可拆除还耕，因被告在原告土地上建筑附属物，导致原告无法从事农业种植，故在协议解除后，被告应当对原告的土地复耕或承担复耕的费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告陈玉科与被告郑州嵩山粮油制品加工有限公司于2001年2月12日签订的《土地租用协议》；二、被告郑州嵩山粮油制品加工有限公司于本判决生效之日起三十日内对原告陈玉科的0.95亩土地进行复耕或承担复耕产生的费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告郑州嵩山粮油制品加工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  梁大伟二〇一九年十二月二十三日书记员  赵慧彬
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终3192号   上诉人（原审被告）常伟，男，1969年7月10日出生，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审原告）：包头市京荣胜置业开发有限公司。   法定代表人：王力。   委托诉讼代理人：陈永刚。   委托诉讼代理人：张剑平，内蒙古字仁律师事务所律师。   上诉人常伟因与被上诉人包头市京荣胜置业开发有限公司股东资格确认纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初3811号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，因上诉人常伟未在法定期限内缴纳齐全二审诉讼费，案件受理费应缴纳111800元，实际缴纳100元。一审法院经多次催缴并向其邮寄书面缴费通知书，上诉人仍未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人常伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 魏治中   审 判 员 付 光   审 判 员 宋 炜     二〇一九年十二月二十日   法官助理 察 森   书 记 员 杜 颖   附本判决所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初4594号原告：委某某，女，1961年3月10日出生，汉族，住住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：林某某，（委某某之子），男，1986年9月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：张某某，男，1964年3月6日出生，汉族，住四川省南部县。原告委某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委某某及其委托诉讼代理人林某某到庭参加诉讼，被告张某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告委某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款908000元及自2015年7月5 日起至还款日止,按照年利率24 %计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月至2014年12月，被告因资金周转为由向原告借款共计908000元，并分次出具借条。2015年7月5 日，双方签订一份借款书，约定2016年7月4日归还本息，但至今仍未归还，故诉至法院。被告张某某未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.借条3张、银行借记卡明细1张、证明书2张，证明原告先后给被告借款以及款项的资金来源；2.借款书及收条各1张，证明被告欠原告借款908000元。被告张某某未出庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告委某某与被告张某某因生意相识，2010年开始，张某某以资金周转为由多次向委某某及家人借款。2010年4月1日，张某某向委某某的丈夫林某某出具借条，载明：“今借到林某某人民币叁拾万元整，利息从2010年4月1日起计算。”同年7月18日，张某某再次向林某某出具借条，载明：“今借到林某某人民币叁拾万零捌仟元整（308000元）”。对于该两笔借款，委某某称是现金交付。2014年12月25日，张某某向唐坤出具借条，载明：“今借到唐坤现金叁拾万元整。”对该笔借款，委某某称唐坤系其子林某某的同学，因唐坤欠其30万元，当张某某提出借款时，要求唐坤按张某某指示转款以抵偿其债务。为此，委某某提供唐坤的银行转账记录，显示唐坤分别于2014年12月26号、12月30日对外转账5万元和25万元，合计30万元。2015年7月5日，张某某与委某某签订借款书，载明：“借款人张某某于2015年7月5日向出借人委某某借款908000元，利息为年利率24%，于2016年9月30日归还本息”。当日，张某某向委某某出具收条，载明：“今收到现金玖拾万捌仟元整”。借期届满后，张某某未能还款，委某某遂诉至本院。本院认为，委某某与张某某在2015年7月5日签订的借款书系双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。委某某提供的借条、银行转账记录等证据与借款书中所载借款金额相互印证，能够认定该借款书系双方对此前债权债务的重新清算与确认。现委某某以借款书为据，要求张某某归还借款908000元并支付自2015年7月5 日起，按照年利率24 %计算至实际还款之日的利息，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告张某某向原告委某某偿还借款本金908000元并支付以908000元为基数、自2015年7月5日至履行完毕之日止、按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书的确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。    案件受理费12880元、公告费600元，由被告张某某负担（原告已预交，被告在执行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判   长    周  强  审   判   员    赵海涛审   判   员    贺洪武                         二〇一九年十二月三日                          书   记   员    孙  曦   1
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0602执1073号 申请执行人：徐鹏,男,1985年1月7日出生,住浑江区。 被执行人：孙健,男,1985年11月14日出生,住浑江区。 本院在执行申请执行人徐鹏与被执行人孙健借款合同纠纷执行一案中，已执行案款39200.00元，并转付给申请执行人徐鹏。现申请执行人申请本案终结执行，等有可供执行的财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）吉0602执1073号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于瑞成 二〇一九年十二月三十一日 书记员  唐丽明
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新29民终1470号   上诉人（原审被告）：张勇，男，1973年2月11日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区沙雅县。委托诉讼代理人：郭月红，新疆三剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王金虎，男，1984年6月6日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区沙雅县。委托诉讼代理人：王成，新疆双盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马瑞军，男，1972年11月25日出生，回族，工商个体户，住新疆维吾尔自治区沙雅县。被上诉人（原审被告）：马生福，男，1974年11月14日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区新疆乌苏市。上诉人张勇因与被上诉人王金虎、马瑞军、马生福提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沙雅县人民法院（2019）新2924民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销沙雅县人民法院（2019）新2924民初514号民事判决；二、本案发回沙雅县人民法院重审。二审案件受理费10,087元退还上诉人张勇。   审  判  长   高     静审  判  员   赵  培  培审  判  员   古丽娜尔·依明   二 〇 一 九 年 十 二 月 三 十 日 书  记  员   肖     洁
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初6311号原告：张宏斌，男，汉族。委托诉讼代理人：花蕾，江苏煜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐正勇，江苏煜衡律师事务所实习律师。被告：单斌，男，汉族。原告张宏斌与被告单斌房屋租赁合同纠纷一案，原告张宏斌于2019年12月31日申请撤回起诉。本院认为，原告张宏斌申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张宏斌撤回起诉。案件受理费3772元，减半收取707元，由原告张宏斌负担。审 判 员 奚锦静二〇一九年十二月三十一日法官助理 宋娜拉书 记 员 陈婷婷
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10198号原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座。负责人：赵元新，系该分行行长。委托诉讼代理人：潘媛媛,北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：单钰洁,北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师。被告：涂传芳，男，1965年10月3日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告涂传芳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加诉讼，被告涂传芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。一、原告中信银行南昌分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付欠款共计人民币59372.19元，其中本金58802.39元、借款利息、罚息、复利共计569.8元（利息按月利率1.14%计算，罚息、复利按月利率1.71%计算，暂算至2019年6月21日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息全额清偿之日止）；2、判令被告承担原告为主张债权而产生的律师2500元；3、判令被告支付本案全部诉讼、保全费用。二、被告涂传芳未出庭答辩也未出示证据。本院查明的事实：2018年3月1日，被告涂传芳因借款需要向原告申请网络贷款,与原告网上在线签订了编号为2018网信用贷字第21000617281511058020号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：1、借款金额146000元；2、借款期限自2018年3月1日起至2019年3月1日止；3、贷款利率为月利率1.14%；4、还款方式为按月付息到期一次还本；5、逾期贷款罚息利率为合同利率150%。随后，原告向涂传芳银行账户内发放贷款146000元。借款期限届满后，被告涂传芳仍未能按期归还借款本息，已构成违约。截止2019年11月28日，被告尚欠借款本金58802.39元，利息、罚息、复利6080.57元。原告为此诉至本院。另查明，原告为向被告催收借款，向北京市盈科（南昌）律师事务所实际支付了律师费2500元。以上事实，有原告提交的中信银行个人在线消费贷款借款合同、个人账户明细查询、被告开卡及办理电子银行的客户回单、个人贷款逾期欠款说明、业务凭证/客户回单、金秒贷操作流程说明、EMS快递单号、个人逾期贷款催收函、委托代理合同、律师费转账凭证以及原告的当庭陈述等证据在卷，予以佐证。本院认为，原告中信银行南昌分行与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。被告涂传芳向原告中信银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告涂传芳归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2019年11月28日，被告尚欠借款本金58802.39元，利息、罚息、复利6080.57元，本院予以确认。原告要求被告承担律师代理费，于法有据，本院予以支持。被告涂传芳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告涂传芳于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司南昌分行借款本金58802.39元及利息、罚息、复利（截止至2019年11月28日为6080.57元，自2019年11月29日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。二、被告涂传芳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司南昌分行支付律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1346元，简易程序减半收取673元、诉前保全费639元，共计1312元，由被告涂传芳承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十二月十日书记员  陶志明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初1766号原告：董生贵，男，1969年8月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：何丽萍，乌鲁木齐市米东区黎明法律服务所法律工作者。被告：申永江，男，1966年4月15日出生，汉族，无固定职业，住址不详。被告：胡燕，女，1968年12月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。被告：新疆盛世腾茂化工有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区地磅大红沟米洪路8号。法定代表人：胡燕，该公司经理。原告董生贵与被告申永江、胡燕、新疆盛世腾茂化工有限公司（以下简称盛世腾茂化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告董生贵的委托诉讼代理人何丽萍，被告盛世腾茂化工公司的法定代表人胡燕到庭参加诉讼。被告申永江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董生贵向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付欠款365,900元，并承担利息107,025.75元，保全费5,000元；2．本案的诉讼费及邮寄费由被告承担。事实与理由：被告申永江、胡燕系夫妻关系，新疆盛世腾茂化工有限公司系申永江与胡燕共同经营。原告于2010年至2013年期间起给被告送煤，被告未能及时结清供煤款项，欠原告365,900元并向原告出具欠条一份。原告多次索要无果，诉至法院，请求依法裁判。被告申永江未到庭，亦未提交答辩状。被告胡燕及盛世腾茂化工公司辩称，原告说是被告胡燕经营，当时为什么写我是法定代表人我不清楚，这件事情我也不清楚，我只是家庭主妇，我与申永江于2015年已经协议离婚但是没有在民政局办理离婚。本院经审理认定事实如下：2010年至2013年期间，原告给被告送煤，2016年6月14日，被告申永江向原告出具欠条一份，内容为：“兹有申永江欠董生贵现金365,900元。”欠款人处有被告申永江的签字及被告盛世腾茂化工公司的盖章。以上认定的事实有欠条、原告陈述及本院庭审笔录在卷为证。本院认为，原告提交由被告申永江及盛世腾茂化工公司出具欠365,900元欠条一份，可以证实欠款人为被告申永江及盛世腾茂化工公司，该笔欠款应由二被告共同支付。被告胡燕作为盛世腾茂化工公司的法定代表人，该公司性质为有限责任公司，该公司由被告胡燕及案外人孙承各占百分之五十股份，原告无其他证据证明盛世腾茂化工公司由被告申永江及胡燕共同经营，该公司对外债务由被告申永江及胡燕共同偿还，被告申永江承担的还款责任是其在欠条中注明是欠款人身份，故对原告要求被告胡燕承担还款责任的诉讼请求不予支持。关于利息部分，原告给被告供煤，被告理应及时向原告支付煤款，现原告主张从2013年10月9日至2018年10月10日，以年利率5.85%主张五年利息，原告起诉时间段无事实依据，本院从欠条出具之日即2016年6月14日计算至2018年10月10日，共848天，利息为49,730元（365,900元×5.85%÷365×848天=49,730元）。关于保全费用5,000元，该费用未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告申永江、新疆盛世腾茂化工有限公司向原告董生贵支付货款365,900元；二、被告申永江、新疆盛世腾茂化工有限公司向原告董生贵支付逾期利息49,730元（1,365,900元×5.85%÷365×848天=49,730元）；三、驳回原告董生贵其他诉讼请求。以上合计415,630元，于本判决生效之日起十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,234.44元，公告送达费710元，合计4,944.44元，由被告申永江、盛世腾茂化工公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  李香涛人民陪审员  马晓红人民陪审员  牛朝阳二〇一九年十二月二日书 记 员  马学婷
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1082财保315号申请保全人：山东鸿洋神水产科技有限公司安泰渔船修造分公司，住所地荣成市成山镇蒲家泊村。负责人：刘汝胜，经理。被保全人:王政，男，1971年5月9日出生，汉族，住荣成市。申请保全人山东鸿洋神水产科技有限公司安泰渔船修造分公司于2019年12月26日向本院申请财产保全，请求对被保全人所有的鲁荣渔52247号、52248号2018年度的燃油补助款18万元采取保全措施。申请保全人按法律规定提供了担保。本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻孙冬伟孙冬伟所有的结被保全人所有的鲁荣渔52247号、52248号2018年度的燃油补助款至18万元。冻结期限二年。本裁定立即开始执行。保全费1420.00元由申请保全人山东鸿洋神水产科技有限公司安泰渔船修造分公司预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全(在提起诉讼、申请执行或者申请仲裁后，应将裁定书及缴费单据一并提交审判、执行机关或仲裁庭)。审判员  邹国强二〇一九年十二月二十六日书记员  林凯琳
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初72号 原告施德跳，男，1950年11月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人李军民，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈芳红，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告瑞安市住房和城乡建设局，住所地浙江省瑞安市安阳路95号，统一社会信用代码11330381595772084U。 法定代表人傅小锋，局长。 委托诉讼代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。 原告施德跳诉被告瑞安市住房和城乡建设局房屋安全管理行政争议一案，原告于2019年7月9日向本院提起诉讼，本院于同年7月15日立案受理。在审理过程中，原告施德跳于2019年12月24日以自行和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告施德跳撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告施德跳负担。 审 判 长  朱 勇 人民陪审员  严昌定 人民陪审员  赵爱华 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  陈怡惠
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初9995号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路67号，统一社会信用代码915001019079043150。 负责人：聂鑫，该分行行长。 委托诉讼代理人：申小华，该分行员工。 被告：杜辉，男，1987年6月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申小华到庭参加诉讼，被告杜辉经本院公告传唤期满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、信用卡申请及审批情况： 2014年9月11日，被告向原告申请办理信用卡。透支利息日利率万分之五，按月计收复利，持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金及发卡方按照有关规定收取的年费等。原告向被告审批50000元额度信用卡。 二、信用卡使用情况： 被告于2015年7月23日激活并开始使用信用卡，后出现逾期。截至2019年5月16日，尚欠透支本金54531.67元、透支利息1604.71元、手续费1748.03元。 三、催收情况： 2019年3月26日、4月26日原告多次向被告催收。 四、实现债权的费用支出情况：案件受理费1300元。 五、诉讼请求：依法判令被告归还截至2019年5月16日的透支本金54531.67元、透支利息1604.71元、违约金2103.77元、消费手续费1748.03元，并支付从2019年5月16日至付清之日的利息、复利、手续费、违约金；被告承担诉讼费、执行费、保全费及追偿债务费用。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息、复利。关于消费手续费，被告事实上已享受了信用卡消费分期业务，根据该业务规定，会产生分期还款手续费，故对该项诉讼请求，本院予以支持。自2019年5月17日后至付清之日的手续费，原告未举示计算标准，且未举示提供相应服务的证据，原告提前收回全部借款，未再提供分期还款服务，故不能再收取未到期的分期手续费。关于违约金，结合原告诉求和举示的证据，该违约金本质为滞纳金，对2017年1月1日前的滞纳金，依据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，同时依据证据规则中谁主张谁举证的原则，原告在辩论终结前未标明收取该费用的明确计算基数及方法，对2017年1月1日后持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告未举证证明与被告达成协议以其他方式收取违约金，故对违约金的请求不予支持。原告在辩论终结前只产生了案件受理费，其它费用未产生，本院仅支持案件受理费请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杜辉在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行信用卡透支本金54531.67元、透支利息1604.71元、消费手续费1748.03元、利息和复利(利息以54531.67元为基数，复利以1604.71元为基数，均从2019年5月17日起至付清之日按日利率万分之五计算)； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告杜辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  夏 斌 人民陪审员  易良刚 人民陪审员  张远禄 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  骆大琼 书 记 员  熊凤铭
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1953号申请执行人朱胜，男，1982年9月14日出生，住浙江省龙游县。被执行人詹红清，男，1974年12月10日出生，住浙江省龙游县。申请执行人朱胜与被执行人詹红清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初2975号调解书已经发生法律效力。申请执行人朱胜于2019年08月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人詹红清应向申请执行人朱胜支付7000元。本院于2019年08月23日向被执行人詹红清发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人詹红清限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人詹红清纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人詹红清的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，除银行有少量存款外未发现被执行人詹红清有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县塔石镇下张坞村175号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年08月23日向被执行人詹红清发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人朱胜的本案债权暂无法实现。本案执行到2500元，尚有4500元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄银翔审判员童昱审判员吴红平二〇一九年十二月二十日书记员 甘      咏      华
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执2975号 申请执行人中国农业银行股份有限公司连江县支行，住所地：福州市连江县凤城镇玉荷东路98号。 法定代表人：黄兆华，行长。 被执行人滕俤，男，汉族，1979年9月12日出生，住福建。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司连江县支行与被执行人滕俤民间借贷纠纷一案中，因被执行人涉及系列执行案件，为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2019）闽0122执2795号执行案件归入（2019）闽0122执1097号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0122执2795号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇一九年十二月十二日 书记员 ：吴剑飞
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执3133号申请执行人：孙金玉，女，1988年10月25日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被执行人：汤辉辉，男，1986年12月21日生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人孙金玉与被执行人汤辉辉民间借贷纠纷一案，本院依法审理后，作出的(2019)苏1012民初5802号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年09月26日依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳执行标的47388元。被执行人依法应承担执行费611元。在执行过程中，1、本院于2019年10月08日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产；2、2019年09月29日经本院执行指挥中心不动产信息查询系统查询，发现被执行人名下无不动产登记信息；3、本院于2019年09月27日、2019年12月13日两次通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人名下的车辆登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下无车辆登记信息，仅有零星银行存款，本院通过网络查控平台依法对被执行人银行账户予以冻结；4、本院于2019年10月12日至邳州市××××镇涧沟村委会调查被执行人名下财产状况，未发现被执行人名下有可供执行财产且未发现被执行人下落。5、本院于2019年10月12日至邳州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，发现被执行人名下无不动产登记信息。6、本院于2019年12月16日与申请人进行执行谈话，告知申请人关于被执行人财产调查情况，申请人暂不能提供被执行人下落情况，亦不能提供财产线索，申请人提出终结本次执行程序申请；7、本院于2019年12月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并发出限制高消费令；综上，本案在执行过程中，被执行人长期下落不明，且名下暂未发现其他财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院穷尽财产调查措施后，认定本案被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人表示认可，并同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 陈修怀审判员 樊中秋二〇一九年十二月二十七日书记员 秦 添
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初3716号之一 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路9号，统一社会信用代码91350900857423387R。 负责人：陈文生，总经理。 委托诉讼代理人：王加候，福建广澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗晓燕，福建广澜律师事务所律师。 被告：福建省闽东宾馆，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城北路26号，统一社会信用代码91350900157420134T。 法定代表人：周寿树，总经理。 委托诉讼代理人：张小坤，福建宁仁律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司与被告福建省闽东宾馆保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司负担。 审判长  蒋俐兴 审判员  黄锦芳 审判员  黄常凯 二〇一九年十二月三十日 书记员  林 秋 -2-
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302财保141号之二申请人：遵义仁生源商贸有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区凤凰路2号。统一社会信用代码：91520300337410048F（1-1）。法定代表人：卢文政，总经理。被申请人：深圳鹏源达建工集团有限公司贵州分公司。住所地贵州省遵义市汇川区大道延长线亿易通智慧城市体验园大楼2楼。统一社会信用代码：91520303MA6E8B178P（1-1）。负责人：陆骏。被申请人：深圳鹏源达建工集团有限公司。住所地深圳市福田区梅林中康路与梅坳八路深燃大厦B座11楼1106室。统一社会信用代码：91440300553875579J。法定代表人：戴贞敛。申请人遵义仁生源商贸有限公司于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全。本院于2019年12月10日作出（2019）黔0302财保141号民事裁定书，裁定：查封、扣押或者冻结被申请人深圳鹏源达建工集团有限公司贵州分公司、深圳鹏源达建工集团有限公司价值3299379.06元的财产。依据该裁定，本院于2019年12月12日冻结了被申请人深圳鹏源达建工集团有限公司在中国建设银行股份有限公司广州增城翡翠支行账户44×××70_1内的存款额度3299379.06元（实际冻结1172220元）。现申请人以已与被申请人自行达成调解为由，申请解除对被申请人深圳鹏源达建工集团有限公司采取的上述保全措施。本院经审查认为，申请人遵义仁生源商贸有限公司向本院申请解除对被申请人深圳鹏源达建工集团有限公司采取的上述保全措施，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的”之规定，故应当解除对被申请人深圳鹏源达建工集团有限公司的上述银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对被申请人深圳鹏源达建工集团有限公司在中国建设银行股份有限公司广州增城翡翠支行账户44×××70_1予以解除冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  罗文渊二〇一九年十二月二十七日法官助理张帅书记员夏子捷
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0430执恢108号之一 申请执行人：吴有焕，男，1976年10月14日出生，汉族，个体工商户，住建宁县。 被执行人：谢雪珍，女，1978年1月16日出生，汉族，住建宁县。 被执行人:黄昱，男，1972年10月18日出生，汉族，住建宁县。 被执行人:邓员龙，男，1989年4月14日出生，汉族，住建宁县。 申请执行人吴有焕与被执行人谢雪珍、黄昱、邓员龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012)建民初字第532号民事判决书已发生法律效力。该案谢雪珍、黄昱、邓员龙未按生效文书履行，偿还吴有焕借款17万元及利息，本院于2019年9月18日立案恢复执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，谢雪珍名下有位于建宁县××建莲××路××室、××室房产，未发现林权、车辆、工商等登记信息。 3、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 2019年12月30日，申请执行人以正在自行协商解决为由，申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款规定，裁定如下： 终结（2012)建民初字第532号民事判决书民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员  廖元军 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  严仕奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0404民初2680号之一原告：常州市御水华庭业主委员会，住所地常州市钟楼区御水华庭12幢乙单元1楼。负责人：陈健，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：王锡锋，江苏通江律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。被告：江苏城置物业服务有限公司常州分公司，住所地常州市钟楼区勤业路288号。负责人：冯存存，该公司总经理。委托诉讼代理人：李义旭，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑仰虎，江苏城置物业服务有限公司员工。被告：江苏城置物业服务有限公司，住所地徐州经济开发区尚东花园B27号楼1-109。法定代表人：冯存存。委托诉讼代理人：李义旭，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣明，江苏城置物业服务有限公司员工。原告常州市御水华庭业主委员会与被告江苏城置物业服务有限公司常州分公司、江苏城置物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常州市御水华庭业主委员会撤回起诉。案件受理费减半收取15400元，由原告常州市御水华庭业主委员会负担。审 判 长  诸天舒人民陪审员  过家华人民陪审员  陈 妫二〇一九年十二月二十六日法官 助理  丁 民书 记 员  邹燕艳