江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终4443号上诉人（原审被告）：滨海鸿嘉化工有限公司，住所地在江苏省盐城市沿海化工园区内滨海县滨淮镇头罾村。法定代表人：喻华芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：田芳，江苏盐海中亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪红新，江苏阜东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盐城博鸿电子化学有限公司，住所地在江苏省滨海经济开发区沿海工业园黄海北路东侧、中山四路南侧。法定代表人：吴小杭，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶蕾，江苏东域律师事务所律师。上诉人滨海鸿嘉化工有限公司（以下简称鸿嘉化工）因与被上诉人盐城博鸿电子化学有限公司（以下简称博鸿电子）民间借贷纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2018）苏0922民初5555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鸿嘉化工上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定的借款数额与上诉人汇款约定用途不符。根据被上诉人举证的汇款凭证，能够确认为借款只有85万。2.一审判决认定从2017年10月16日承担借款利息明显错误，此时尚未达到约定的还款期限。3.在一审判决不准予以租金抵算违反了双方的意思自治。4.被上诉人有先期违约情形，其要求立即返还借款并付息的诉讼请求不能成立。博鸿电子辩称：一审判决对事实和法律关系定性正确，请求驳回上诉。博鸿电子向一审法院诉讼请求：1.判令鸿嘉化工归还借款本金259.3万元及利息（自2015年6月23日起按同期银行贷款利率计算）；2.判令鸿嘉化工支付违约金200万元。一审法院认定事实：2015年6月23日，博鸿电子（乙方）和鸿嘉化工（甲方）签订租赁协议，约定鸿嘉化工将3,5-二氯苯甲酰氯全套设备（车间）整体租赁给乙方生产经营。协议对租赁事项及其他内容进行了约定，其中第三条：甲方现在需要完善安全和环保的行政许可，确保乙方正常生产……乙方先行借款200万元（贰佰万元，甲方出具借据），借款归还在租赁期第一年、第二年各70万元，第三年60万元。合同签订后预借150万元，乙方进驻甲方投产前再借50万元，甲方以厂房、设备为抵押物。第六条、乙方租赁甲方生产设施生产3,5-二氯苯甲酰氯，甲方完善相关生产设施，并保证达到每月50吨的产能。如果甲方在半年内尚未达到以上生产条件，则视为甲方违约，按日万分之三计息归还实际借款及相应赔偿，在未完全取得合法生产手续前，按生产每吨结算7000元租赁费用，并且按实际生产吨数结算、支付租金……。租赁期起始时间为具备生产条件并开始生产之日起三年。租金支付方式：取得完全合法手续前，按每吨扣除3000元偿还乙方借款，按月结算。取得所有合法手续的保底生产量期间租金支付方式:乙方每月底向甲方支付租金20万元，余额在下一年度初结算，扣除乙方借款，一个月内结清，不得拖欠……。十七、协议签订后，双方必须严格遵守。如有违约，应向对方承担违约金贰佰万元整。2015年9月9日左右，鸿嘉化工将3,5-二氯苯甲酰氯生产线交给博鸿电子。2015年9月24日，双方就采购原辅材料、库存半成品核算、排污费等又签订了补充协议书。2015年10月1日，鸿嘉化工因发生安全生产事故被责令停产整治。2017年10月16日，博鸿电子以租赁合同向一审法院提起诉讼，要求解除双方之间签订的租赁协议和补充协议；鸿嘉化工归还借款本金254.3万元及利息（自2016年2月2日起按同期银行贷款利率计算）；赔偿损失418994.59元；承担违约金200万元。后因借款254.3万元与审理的租赁合同不属于同一法律关系，博鸿电子撤回要求鸿嘉化工支付借款本息的诉讼请求。鸿嘉化工提起反诉，要求博鸿电子支付租赁费126.83万元；半成品转让款201万元及利息等。2018年7月14日，一审法院作出（2017）苏0922民初5687号民事判决，认定租赁协议和补充协议无效，驳回博鸿电子的诉讼请求；驳回鸿嘉化工的反诉请求。2019年3月14日，盐城市中级人民法院作出（2019）苏09民终147号民事判决，维持原判。另查明，博鸿电子分别于2015年5月25日转账65万元、2015年7月3日汇款85万元、2015年8月14日汇款50万元、2015年11月27日汇款12万元、2015年12月22日汇款10万元，合计222万元给鸿嘉公司。鸿嘉化工均出具了收据，在收款事由上注明“借款”。博鸿电子另于2015年9月7日汇款12万元，付款回单注明往来款，鸿嘉化工出具的收据收款事由注明“购导热油”；2015年9月11日汇款5.3万元，付款回单注明往来款，鸿嘉化工出具的收据收款事由注明“购买排放指标”；2015年9月25日汇款10万元，付款回单注明货款，鸿嘉化工出具的收据收款事由注明“预付半成品款”；2016年2月1日承兑10万元，鸿嘉化工出具的收据收款事由未注明用途。一审法院认为，民事主体依法享有债权。鸿嘉化工向博鸿电子借款222万元，有协议书、转账记录、鸿嘉化工出具的收据证实，法院予以认定。鸿嘉化工应当及时归还借款。博鸿电子主张要求鸿嘉化工按同期银行贷款利率承担利息，不违反法律规定，予以支持。博鸿电子于2017年10月16日即已向法院提起诉讼，鸿嘉化工应当自此承担利息。关于博鸿电子主张另外37.3万元亦为借款，一审认为，博鸿电子汇给鸿嘉化工37.3万元的付款回单中注明用途是往来款、货款，鸿嘉化工出具的收据中注明用途是购导热油、购买排放指标、预付半成品款，双方对款项所注明的用途都不是借款。而博鸿公司出借给被告的222万元借款，出具的收据中注明的用途均为借款。37.3万元注明的用途与222万元注明的用途不一致，与租赁协议约定的“乙方先行借款200万元（贰佰万元，甲方出具借据）”借款方式也不相符。双方签订的租赁协议中同时包含着租赁、买卖、借贷等不同的法律关系，37.3万元收据中注明的用途与协议中约定的租赁、买卖事项能够相对应，故博鸿电子主张该37.3万元亦是借款，不能成立，法院不予支持。关于鸿嘉化工辩解，用租金抵算借款。一审认为，鸿嘉公司对于租金的具体金额暂时无法明确，且在一审法院审理的（2017）苏0922民初5687号租赁合同案件中提出要求博鸿电子支付租赁款项的诉讼请求已被驳回，故该辩解不能成立，法院不予采信。关于博鸿电子主张要求鸿嘉化工承担违约金200万元，一审认为，在一审法院审理的（2017）苏0922民初5687号租赁合同案件中博鸿电子已提出过该项诉讼请求，并已被判决驳回，故该项诉讼请求不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条、第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院判决如下：一、鸿嘉化工于判决发生法律效力之日起十日内支付博鸿电子借款222万元及利息（自2017年10月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回博鸿电子的其他诉讼请求。一审案件受理费56600元，保全费5000元，合计61600元，由博鸿电子负担26600元，鸿嘉化工负担35000元。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，根据双方租赁协议中有关借款的约定,博鸿电子向鸿嘉化工多次出借款项，鸿嘉化工为此向博鸿电子出具了5张收据，总额为222万元，在该5张收据中上诉人鸿嘉化工均备注为借款，博鸿电子收到收据后未提出异议，故一审认定双方之间实际发生222万元的借款有事实依据。上诉人鸿嘉化工主张实际发生85万元的借款与事实不符，本院不予采信。博鸿电子和鸿嘉化工虽在租赁合同中约定案涉借款在租赁期内前三年以租金予以偿清，但由于上诉人鸿嘉化工在（2017）苏0922民初5687号租赁合同案件中已经提出要求博鸿电子支付租金的诉讼请求，另案已作出处理，鸿嘉化工在本案再主张以租金抵消案涉借款缺乏依据，一审不予支持并无不当。本案被上诉人博鸿电子于2017年10月16日明确向鸿嘉化工主张过偿还借款，上诉人鸿嘉化工至今未予还款构成违约，被上诉人博鸿电子有权要求支付逾期付款利息，一审法院判决上诉人鸿嘉化工承担利息并无不当。综上所述，鸿嘉化工的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费56600元，由滨海鸿嘉化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈娴审判员  张雷审判员  赵阳二〇一九年十二月二十五日书记员  唐飞