安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖04民终1563号上诉人（原审被告）：邵业军，男，汉族，1976年10月16日出生，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：顾承荣，安徽繁星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽华瑞管业有限公司，住所地安徽省寿县炎刘镇炎合路，统一社会信用代码91341521580121756X(1-1)。法定代表人：昌修玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王泽平，北京京师（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：常人太，北京京师（合肥）律师事务所实习律师。上诉人邵业军因与被上诉人安徽华瑞管业有限公司（以下简称华瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2019）皖0422民初3053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭,不开庭审理了本案。本案现已审理终结。邵业军的上诉请求：1、撤销安徽省寿县人民法院（2019）皖0422民初3053号民事判决，改判邵业军不支付华瑞公司货款及逾期利息，驳回华瑞公司要求付款、付息（违约金）的请求；二、本案一、二审诉讼费用由华瑞公司承担。事实与理由：一、一审法院判决邵业军支付华瑞公司货款683778元没有事实依据。华瑞公司提交的《电缆保护管购销合同》不能作为本案定案依据。首先该合同是复印件，没有原件核对，依法不应采信；其次华瑞公司篡改了合同，最明显的就是将其公司的驾驶员李涛添加为邵业军的收货人员，还有货物单价、违约等条款都作了篡改，完全失去真实性的合同不应作为定案依据使用；再次该合同既无签订时间，也无履行时间，整个合同都无法确定是哪一年的，明显是华瑞公司造假所致。一审法院将漏洞百出的合同作为定案依据是错误的。华瑞公司向法庭提供的所有货物，与其提交的《电缆保护管购销合同》所列货物目录不一致，即供货不是合同约定的货物。既然不是合同约定的货物，那货物单价应该由邵业军和华瑞公司共同商定，华瑞公司无权单方确定，故华瑞公司擅自定价，计算出的货款，邵业军不予认可。本案应先结算，确定价款后，才能定案。邵业军对华瑞公司提供的《安徽华瑞管业有限公司发货账单》的真实性不予认可。该对账单第一页没有王开恩的签字，所用便笺不一样，显然是华瑞公司为案件需要，自己添加的。华瑞公司两次提起诉讼，第一次开庭后撤诉，第一次诉讼期间没有提供对账单。该对账单第二页虽有王开恩签字，但是王开恩仅是邵业军委托的现场收货人，没有权利代表邵业军确定货款的价格，其算账的结论必须经过邵业军确认，或超过委托权限的代理对邵业军没有约束力。再者这是一个格式对账单，应该是华瑞公司事先制作好，王开恩仅签了名字、身份证号码、时间，还有被划掉的数字，那划掉的数字是不是王开恩认可的数量，为什么要划掉，据此可以证明，这是一份篡改过的对账单，此对账单邵业军不予认可，法院也不能将此作为定案依据。华瑞公司提供的货物存在质量问题，本来约定整个工程都使用华瑞公司的货物，因质量问题，邵业军又改用其他家材料，延误了工期，给邵业军造成了损失。所以华瑞公司一直没有与邵业军正面接触，除起诉外也没有找邵业军要过涉案款项。二、一审判决逾期利息也是没有依据的。首先一审判决的基本货款都不能成立，当然其利息就失去了基础，当然利息也不能成立；其次邵业军认为《电缆保护管购销合同》不成立，所以合同关于违约利息或违约金的约定无效；再次双方没有结算清楚，不存在逾期利息问题。综上，请求二审法院驳回华瑞公司一审诉讼请求。华瑞公司辩称，1、关于涉案合同，邵业军在一审中并没有否认签订过合同，也没有否认华瑞公司提供的合同是和邵业军签订的，只是抗辩在收货人一栏添加了李涛，该合同虽然没有写明签署的时间，但内容没有违反法律强制性规定，是双方真实意思表示。合同中约定的产品名称和规格与发货单基本一致，而发货单是根据邵业军要求发货的，邵业军也已经收到了货物，并没有提出异议。2、对于王开恩的签字的对账单，内容非常详实，注明了发货单的单号和数量、金额。虽然王开恩没有在第一页签字，但总金额是第一页和第二页相加的结果。3、邵业军于2014年7月21日开始向华瑞公司支付部分货款也能说明邵业军对王开恩收货以及金额、数量表示认可。4、关于一审法院判决的利息，根据合同约定，违约金为日1%，一审法院认为违约金约定过高，法院按年利率9%酌定利息符合法律规定。华瑞公司一审诉讼请求：1.判令邵业军给付华瑞公司货款683778元，违约金770617元（按照日利率万分之七自2015年2月8日暂计算至2019年7月8日共计1610日，实际应计算至款清日止。）；2.本案诉讼费用由邵业军负担。一审法院认定事实：一、关于供货合同的签订情况。华瑞公司（甲方，供货单位）与邵业军（乙方、购货单位）曾签订过1份没有落款日期的《电缆保护管购销合同》，关于产品名称、数量、规格型号、价款及交提货时间，双方以列表方式约定：DN175*6.0型无碱玻璃钢管单价为33元/米，DN175*6.0-4.0型无碱玻璃钢管单价为28元/米，Ф175*6.0型涂料钢管单价为108元/米，Ф175*4.0型涂料钢管单价为88元/米；交货时间为首次供货应提前3天通知，之后送货提前1天，以短信及传真通知为准。并约定表格中的货物量（未写）不作为实际供货及结算依据，采购人保留对货物需求量、供货期进行调整或取消的权利。结算时，供货量据实结算，单价不作调整。如需税票乙方需支付税费。关于产品技术标准，双方约定“以双方共同认可的封样管”执行。关于交货单位、交货方法、运输方式、到货地点，双方约定交货单位是华瑞公司，由华瑞公司送货，采用汽运方式，到货地点和接货单位“以短信或传真通知为准”，乙方授权现场收货人为“王开恩”，甲方授权“徐伟”为现场负责人。关于检验标准、方法、地点及期限，双方约定“卸货前按照双方认可的样管检验”。关于结算方式、时间及地点，双方约定：7月21日付10万元，7月30日付40万元，8月15日前付50万元。工程完工支付管材总额的80%，下余20%在审计结束（不超过2个月）一次性付清，款付“傅胜春”在建设银行合肥高新区的尾号为4586的银行账户。关于逾期付款的责任，双方约定乙方逾期的，应向甲方偿付逾期付款总额每日百分之一的违约金。二、关于华瑞公司所提供的商品价值。由华瑞公司制作的对账单两页中的第一页记载：从2014年7月1日至2014年8月31日，华瑞公司所送Ф175*6型检测管，数量为“18”，单价85元，货值1530元；所送“180型管枕”，数量“8420”，单价“0”，货值“0”；所送“175*8-4”（无碱玻璃钢管），数量为“35670”，单价“28”，货值998760元；所送“175*8-2”（无碱玻璃钢管），数量为“5340”，单价“24”，货值128160元；所送“175*6”型管材，数量为“1200”，单价“33”，货值39600元；“MPP200*10”型管材，数量为“240”，单价“102”，货值24480元；“MPP200*10回料”数量为“1280”，货值100000元；本月发生额合计1292530元，本月收款42.6万元，本月余额866530元。第二页记载：从2014年9月3日至2014年10月5日，华瑞公司所送Ф175*6型检测管，数量为“0”，单价85元，货值0元；所送“175*8-4”（无碱玻璃钢管），数量为“13116”，单价“28”，货值367248元；所送“175*8-2”（无碱玻璃钢管），数量为“0”，单价“24”，货值0元；所送“175*6”型管材，数量为“0”，单价“33”，货值0元；所送“180*6型涂塑钢管”，数量“0”，单价“108”，货值“0”；“MPP200*10”型管材，数量为“0”，单价“102”，货值0元；“MPP200*10回料”数量为“0”，货值0元；上月余额866530元，本月发生额367248元，本月收款0元，本月余额1233778元。王开恩于2014年11月14日在对账单第二页尾部的“请核实无误后签字确认”的打印文字后签名。邵业军质证时认为，对账单有两页，王开恩仅在第二上签名，而没有在第一页上签名，两页对账单从表格所列栏目布局形式上看，也不是一次形成。55张发货单中收货人栏只有一部分是“王开恩”签字，而且笔迹有多种，发货单上记载的所发货物的规格、名称与合同书上约定的产品规格、名称不一致，发货单上中只有货物数量而没有价格。华瑞公司的证据不能证明邵业军在2014年11月14日时欠华瑞公司货款1233778元。经一审法院核对，该2页对账单上记载了各种型号商品的单价、数量，该2页对账单上备注的55份发货单的编号与华瑞公司提供的55份发货单编号一致，对账单上所记载的华瑞公司所送商品的型号、规格、数量，与华瑞公司提供的该55张发货单上打印的所送商品的型号、规格、数量能够印证；对账单第一页记载的收款金额有相应的银行支付流水印证，第一页上记载的欠款金额866530元是由供货金额扣减收款金额得出，该866530元已列入对账单第二页的“上月余额”，第二页对本页（本月）新发生的供货货值367248元，连同上月的欠款余额866530元，当时的欠款总额已合计为1233778元。王开恩是合同约定的收货人，依据王开恩已在对账单的第二页上签字的事实可以认定邵业军在2014年11月14日时欠华瑞公司货款1233778元。三、关于邵业军目前的欠款金额。华瑞公司提供的银行交易流水单记载，邵业军于2015年2月7日分11笔、每笔5万元，共支付货款55万元。邵业军庭审时认可其共付给华瑞公司97.6万元（55万元+42.6万元）。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。华瑞公司出售的商品总值可以认定为1659778元，华瑞公司和邵业军已付款97.6万元的事实无异议，故可以认定邵业军目前仍欠华瑞公司货款683778元，邵业军应清偿该笔货款。关于逾期付款利息，双方约定按逾期付款总额每日百分之一计算违约金，该利率过高，华瑞公司虽在诉讼时提出按日利率万分之七计付利息，其诉求的违约金仍偏高，一审法院确定邵业军按年息9%支付逾期付款利息，对于华瑞公司主张从2015年2月8日起算利息，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：邵业军于本判决生效之日起十日内给付安徽华瑞管业有限公司货款683778元，并从2015年2月8日起按年利率9%支付逾期付款利息至货款付清时止。案件受理费17890元（已预缴17890元），减半收取计8945元，由邵业军负担。二审中双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为邵业军应否支付华瑞公司剩余货款683778元及相应利息。邵业军上诉称华瑞公司提供的合同是复印件且存在瑕疵，不应作为定案依据，同时对王开恩签字确认的发货对账单不予认可，认为王开恩无权代替邵业军对发货金额予以确认。经查，华瑞公司提供了其向邵业军发货的产品销售发货清单，上面有王开恩等人签收，邵业军在收货后向华瑞公司支付了部分货款，且在2015年2月7日，于王开恩在发货对账单签字确认后，邵业军仍向华瑞公司支付了55万元货款，共计支付了货款97.6万元。上述证据可以证明邵业军与华瑞公司签订《电缆保护管购销合同》的事实，且合同约定合同一式四份，华瑞公司一份，邵业军三份，现邵业军对合同提出异议应提交自己保管的合同予以印证，邵业军不提供合同的情况下对华瑞公司提供的合同的真实性提出质疑，本院不予采信。对于王开恩签字确认的发货对账单问题，因该对账单与产品销售发货清单能够一一对应，销售发货清单邵业军有保存的一联，如果对收货有异议，邵业军应提供其保存的销售发货清单。王开恩虽然仅在发货对账单第二页签字，但第一页上记载的欠款金额866530已列入对账单第二页的“上月余额”，第一页和第二页之间是连续的，王开恩在第二页上签字是对总发货金额的认可。结合邵业军在2015年2月7日支付55万元货款的事实，可以印证邵业军对发货对账单是认可的，故其在本案中对发货对账单提出异议，本院不予采信。对于利息问题，合同对邵业军逾期支付货款约定了利息，一审判决已依法对利息进行了调整，故一审法院对利息的判决并无不当。综上所述，邵业军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用10638元，由邵业军负担。本判决为终审判决。审判长  江志珍审判员  焦 波审判员  张玉蓉二〇一九年十二月十二日书记员  巫祖悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。