宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2019）宁0205民初2337号原告：宁夏住宅建设工程有限公司，住所地：银川市兴庆区北京东路379号金源大厦8楼。法定代表人：马建民，宁夏住宅建设工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：武继军，宁夏住宅建设工程有限公司职员。委托诉讼代理人：卢大鹏，宁夏宁人律师事务所律师。被告：石嘴山市惠农区教育体育局，住所地：惠农区淄博路68号。法定代表人：杜闻军，石嘴山市惠农区教育体育局局长。委托诉讼代理人：王小军，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。原告宁夏住宅建设工程有限公司（以下简称建设公司）与被告石嘴山市惠农区教育体育局（以下简称教体局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月11日公开开庭进行了审理，建设公司的委托诉讼代理人武继军、卢大鹏和教体局的委托诉讼代理人王小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令教体局支付建设公司劳动保险费191193.29元；2、判令教体局支付建设公司拖欠劳动保险费利息20433.78元，合计211627.07元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、2012年4月30日，建设公司与教体局就石嘴山市惠农区第二十六小学教学楼、综合楼建设签订建设工程施工合同一份，工程交付使用后，2015年8月21日结算定案7202850.32元（含劳动保险费191193.29元）。教体局只付了7011657.03元工程款，扣减了建设公司劳动保险费191193.29元；2、就涉案的的劳动保险费与利息，原告是依据自治区人民政府及住建厅、财政厅相关劳保基金的专项规定以及原告劳动保险基金统一管理注册证提起的诉讼；3、涉案劳动保险费不论新、老规定，都是国家及自治区规定的建筑企业依法按照老规定享受拨付，按新规定企业直接计取的专项基金。老规定是建设方必须向政府交纳劳保基金，政府基金办向企业拨付。2016年5月老规定废止，新规定是建筑施工企业按工程造价3%直接计取，历年欠缴、缓缴双方协商解决，新、老规定均定位了建设方必须缴纳、支付劳动保险费的法定义务，新规定赋予了建设施工企业法人财产权。建设公司依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求，作出公正判决。教体局辩称，对建设工程基本事实没有异议，1、根据双方所签的建设工程施工合同第二十四条一项之约定，本案的争议应该通过仲裁途径解决，法院不应该受理；2、双方存在建设工程施工合同关系，且涉案工程已竣工验收并投入使用，教体局已支付了全部工程款；3、关于涉案劳保费用，建设公司起诉的金额无误，但根据自治区住建厅及财政厅2017年34号文件第八条之规定，对于历年缓交、欠缴的劳保费由建设单位和施工企业协商解决；根据文件精神，双方于2019年9月9日就涉案劳保费进行协商，建设公司自愿放弃了涉案劳保基金191193.29元，并向教体局出具书面承诺书，建设公司已自愿放弃该劳保费又提起诉讼主张该费用，明显违背了诚实信用原则，劳保费本金已放弃，主张利息也缺乏依据，请求依法驳回建设公司的诉讼请求。建设公司为证实其主张，提供了下列证据予以证明，教体局进行了质证。证据一、建设工程施工合同一份（原件经核对无误后留存复印件）。证明1、双方存在建设工程施工合同法律关系；2、签订合同时间是2012年4月30日，涉案工程在此期间的劳动保险费是教体局向政府建设行政主管部门劳保基金办缴纳的，而教体局截止目前也没有向劳保基金办缴纳，造成了政府主管部门无法向建设公司拨付劳动保险费；3、劳动保险费不是双方约定放弃的，劳动保险费具有社会公共利益的属性，属不可竞争性费用，任何人无权改变或是不予缴纳；教体局对该组证据的三性无异议，认为达不到建设公司的证明目的，称合同第二十四条对争议方式有明确约定，即通过仲裁方式解决。证据二、工程造价咨询报告书一份（原件经核对无误后留存复印件）。证明2015年8月21日，双方及中间机构对涉案工程进行了结算，造价定案7202850.32元，其中含劳保基金191193.29元，定案价格其他人无权进行变更和承诺；教体局对该证据三性无异议，称根据结算审核定案单显示，定案造价7202850.32元中已经包含了劳保基金，双方对结算定额中劳保基金数额的确定不违反法律规定，按照最新的文件精神，劳保费可以协商处理，并非无权变更。证据三、石嘴山惠农区二十六小学教学楼工程收款明细15页（复印件）。证明建设公司自2012年7月31日至2019年9月16日共收到建设公司13笔工程款共计7011658元。证明教体局扣减了劳动保险费；教体局对已付款金额及票据没有异议，称具体付款次数以实际付款次数为准，所付款项金额是双方协商后确认的，并非教体局单方面扣减的劳保费。证据四、宁夏回族自治区住房和城乡建设厅、宁夏回族自治区财政厅、宁建发2017年34号文件、宁夏回族自治区住房和城乡建设厅2016年24号文件、宁夏回族自治区人民政府令2011年31号文件（原件经核对无误后留存复印件）。证明1、涉案劳动保险费是不可竞争性费用；2、对历年缓交、欠缴的劳动保险费由建设单位和施工企业协商解决；3、建设公司主张民事权利的时间是从2017年8月1日开始，没有超过诉讼时效；教体局对宁建发2017年34号文件证据三性没有异议，称宁夏回族自治区住房和城乡建设厅2016年24号文件及自治区政府的31号令已经废止，不能作为规范主张劳保费的依据，根据宁建发2017年34号文件第八条规定，劳保费用可以由双方进行协商，并非建设公司所说的属于不可竞争性费用，同时该组证据不能证实本案没有超过诉讼时效。相反双方及第三方涉案工程是2015年8月10日进行的最终定案结算，其中明确单列了劳保基金的数额，也就是建设公司应该从此时起二年内主张该费用，但建设公司一直到2019年才起诉，诉讼时效已过。证据五、惠农区人民法院（2018）宁0205民初2225号民事判决书一份、石嘴山市中级人民法院（2018）宁02民终1062号民事判决书（原件经核对无误后留存复印件）。证明涉案劳动保险费与前判决书属于同一当事人、同一费用性质，请求同案同判；教体局对证据真实性、合法性没有异议，对于关联性及证明目的有异议，称两案件证据不同，所反映的法律事实也不尽相同，所以不存在同案同判的事实法律基础。教体局针对其辩解意见和主张，提供如下证据证明，建设公司进行了质证。证据一、《承诺书》一份。证明在2019年9月9日双方就剩余工程款的支付问题进行协商，建设公司明确自愿放弃涉案的劳保基金191193.29元的事实。建设公司对该份证据的三性及证明目的不予认可，称建设公司单位没有出示过这份承诺，加盖的“宁夏住宅建设工程有限公司”的印章不是建设公司印章,对印章真假申请司法鉴定。建设公司于2019年10月11日向本院提出鉴定申请,于2019年10月20日选定鉴定机构,于2019年11月6日向鉴定机构提供比对材料对教体局的证据《承诺书》上印章委托鉴定。2019年12月11日建设公司申请证人刘翔洲、许建宁出庭作证，合议庭予以准许，并对证人证言及司法鉴定意见书公开质证。证人刘翔洲证实，刘翔洲是建设公司财务部门人员，2019年9月初，惠农区二十六小学实际施工人何谦那新来的会计叫郝美菱，联系刘翔洲说惠农区第二十六小学的项目教体局付尾款要开发票，刘翔洲根据教体局结算开了278298元的发票，发票联加盖了发票专用章，郝美菱在记账联上签收并留了电话。2019年9月10日郝美菱加了刘翔洲微信，在微信中发了公司合同中预留账号，刘翔洲告诉她公司这个账号已经注销了，郝美菱要求刘翔洲把账号变更通知加盖财务专用章拍了照用微信发给她，并说只要打印件就行。2019年9月17日，郝美菱问刘翔洲工程款有没有到账，刘翔洲说没有，郝美菱说她这边给注意着，刘翔洲还问了劳保基金教体局是否已经交给劳保基金办、怎么处理的。郝美菱说教体局称学校很多工程一起打报告的，还没办好。刘翔洲表示整理了微信聊天部分截图的打印件，现提交给法院。建设公司对证人证言无异议。教体局未到庭质证，提交的书面质证意见认为，证人是建设公司人员，与建设公司有利害关系，其证言不能作为认定案件事实依据。证人许建宁证实，许建宁是建设公司工程部管理人员，2019年10月12日，一个不认识男的给许建宁打电话，问许建宁是不是建设公司起诉了关于教体局工程劳保基金的事情，许建宁对通话内容进行了录音，录音内容详见提交的光盘。大致意思就是让建设公司撤诉，打电话的人说教体局有人给他说必须写一份放弃劳保基金的承诺书，不然不拨付剩余尾款。因许建宁两天前知道有承诺书的事，在电话里问承诺书是谁写的，电话里那个人说是他本人写的，由于没来的及问他名字，又问他公章谁盖的谁刻的，电话那头那个人说不知道。建设公司对证人证言无异议。教体局未到庭质证，提交的书面质证意见认为，证人是建设公司人员，与建设公司有利害关系，其证言不能作为认定案件事实依据。本院组织双方当事人选定了鉴定机构天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所对教体局《承诺书》证据加盖的印章和建设公司提供的公司印章模板，以及本院选取建设公司2014年至2018年在我院作为原告的三宗民事诉讼卷宗中加盖建设公司印章的民事起诉状、法定代表人身份证明、授权委托书等材料页及本案卷宗中加盖建设公司印章的三份诉讼材料，分别进行一致性比对鉴定，并依职权调取了建设公司在工商机构办理业务时加盖的印章资料档案页进行了一致性比对鉴定。鉴定机构出具了津天鼎宁[2019]文书鉴字第144、145、146、147号鉴定意见书，司法鉴定意见为：1、教体局提供的检材《承诺书》加盖的“宁夏住宅建设工程有限公司”印文与建设公司提供的样本印文“宁夏住宅建设工程有限公司”不是同一印章盖印形成；2、2016年3月23日《指定代表或者共同委托代理授权委托书》和2017年2月28日《宁夏住宅建设工程有限公司董事会决议》加盖的印章和建设公司提供的印章模本不是同一印章盖章形成，2019年4月19日《指定代表/委托代理人》和2019年9月9日《宁夏住宅建设工程有限公司股东股份转让及受让协议书》加盖的印章和建设公司提供的印章模本是同一印章盖章形成；3、2012年至2017年9月11日之间的六份企业法人营业执照、授权委托书、民事起诉状等诉讼材料页加盖的是同一印章，与2018年8月7日、8月10日《法定代表人身份证明书》、《授权委托书》、《民事起诉状》三份材料加盖的印章不是同一印章；4、2013年9月30日至2018年3月16日《企业法人营业执照》、授权委托书、民事起诉状、任职决定书等七份材料加盖的印章与2019年9月20日《授权委托书》、《身份证复印件》加盖的印章不是同一印章，2018年8月7日的《法定代表人身份证明书》、《授权委托书》、2018年8月10日《民事起诉状》三份材料加盖的是同一印章。建设公司缴纳了鉴定费9000元。建设公司对鉴定意见书证据三性无异议。教体局未到庭质证，提交的书面质证意见对证据三性无异议，认为鉴定报告证明建设公司存在使用多个印章，不能证明本案《承诺书》证据加盖的印章是假的，不认可建设公司的证明目的。针对建设公司提供的证据，本院认证如下：1、建设公司提供的证据一建设工程施工合同一份。证实双方于2012年4月份签订施工合同，证明对建设工程的具体条款约定情况以及教体局没有按规定向政府部门缴纳劳动保险费。教体局对该证据真实性无异议，对其证明目的有异议，认为应当按合同约定提起仲裁解决。由于仲裁机构认为约定不明，不予仲裁，建设公司起诉合法，证据真实，本院予以采信；2、证据二工程造价咨询报告书一份，证明涉案工程造价定案价格7202850.32元，含劳保基金191193.29元。教体局对该证据真实性无异议，对其证明目的有异议，认为劳保费用可以协商处理，并非不可变更，本院认为该组证据是施工资料对工程基本费用的核定，证据内容真实合法，本院对该组证据予以采信；3、证据三石嘴山惠农区二十六小学教学楼工程收款明细十五页。证明建设公司收到13笔工程款共计7011658元，教体局扣减了劳动保险费。本院认为该证据客观真实的反映了承建工程付款事实，对付款证据予以采信；4、证据四宁夏回族自治区住房和城乡建设厅、宁夏回族自治区财政厅、宁建发2017年34号文件、宁夏回族自治区住房和城乡建设厅2016年24号文件、宁夏回族自治区人民政府令2011年31号文件复印件，证明涉案劳动保险费是不可竞争性费用，对历年缓交、欠缴的劳动保险费由建设单位和施工企业协商解决以及没有超过诉讼时效；教体局对部分文件证据真实性没有异议，称24号和31号旧文件已废止，建设公司起诉已过诉讼时效。本院认为该证据能证实国家政府及职能组成部门发布行政规章等的规范性文件，新旧规定各自期间相关行为衔接问题也有示明，与本案有关联性，工程完工后有一直延续付款事实，未超过诉讼时效，对证据予以采信；5、证据五惠农区人民法院（2018）宁0205民初2225号民事判决书和石嘴山市中级人民法院（2018）宁02民终1062号民事判决书各一份，请求按照判决书内容判决。本院认为人民法院生效判决，具有合法性、权威性，证据真实，本院对生效判决真实性予以认定。本院对证人刘翔洲证言的认定意见为，刘翔洲作为建设公司财务人员，证明涉案工程实际施工人何谦的财务人员因为办理追索工程款事项要求公司向发包方开具发票，以及建设公司账户变更事宜通过该财务人员通知付款方的事项，是各方职责范围内的工作交流、协助和联系，有手机存储的通信联系截图相佐证，和教体局法庭陈述通过何谦指派人员办理付款及账户变更通知一事相印证，内容真实，和本案有关联，对证言予以认定；本院对证人许建宁证言的认证意见为，许建宁提交电话录音光盘证明一个不认识的人主动给许建宁打电话说关于起诉追索劳动保险基金出现承诺书建议放弃起诉的对话，许建宁估计致电人是承包人何谦的工作人员，本院认为仅凭一张光盘不能充分证明所证事实的真实性和关联性，该证据提交形式是录音电子证据，依据最高人民法院关于电子证据的司法解释，电子证据具有技术性、复合性、以及脆弱性的特征，证人不知道通话对方是谁、干什么的，无法证实通话内容、聊天内容反映客观事实的阶段完整性和真实性待证，且无相应证据印证可靠程度，打电话的通话人与本案争议承诺书加盖印章人员和建设公司之间的工作关联性待证，对录音证据不予认定。针对教体局提供的证据，本院认证如下：1、《承诺书》证明已放弃建设工程的劳动保障基金，打印落款是宁夏住宅建筑工程有限公司，加盖的印章名为“宁夏住宅建设工程有限公司”，证明效力应以印章作出判断。根据双方签订的建设工程施工合同上乙方加盖承包人建设公司合同章和委托代理人何谦的签名以及工程款付款的具体情况判断，建设公司工程承包人何谦指派的办理索要工程款相关人员在承诺书加盖印章有高度可能性，证据客观真实，本院予以采信。本院对司法鉴定意见书的认证意见是，司法鉴定是有资质的司法鉴定机构运用科学知识、技术方法、专业经验等对鉴定材料进行的检验，做出的客观科学的鉴定结论，双方当事人对证据三性无异议，对鉴定意见书证据予以认定。双方争议的焦点问题是：《承诺书》加盖的印章证据的真伪及意思表示的真实性。经审理查明：2012年4月30日，建设公司与教体局签订建设工程施工合同一份，约定由建设公司承建石嘴山市惠农区第二十六小学教学楼、综合楼工程。工程完工交付使用后，2015年8月造价结算审计定案为7202850.32元（含劳动保险费191193.29元）。教体局支付了7011657.03元工程款，建设公司认为教体局扣减了建设公司劳动保险费191193.29元，诉至法院，要求支付劳动保险费及利息。本院认为，双方签订建设工程施工合同真实、合法、有效，建设公司应当按约定质量、工期完工，教体局作为发包人应当及时支付工程款及规费。现双方就劳动保险费产生争议，建设公司要求教体局支付下欠劳动保险费，提供的证据真实，教体局抗辩建设公司已在承诺书加盖其公司印章，放弃收取该笔费用。建设公司认为印章是假的，申请司法鉴定印章真伪，并要求用印文样本做比对鉴定材料，司法鉴定意见书认定教体局证据承诺书加盖的“宁夏住宅建设工程有限公司”印文与建设公司提供的样本印文“宁夏住宅建设工程有限公司”不是同一印章形成。1、建设公司补充质证过程中表示其公司始终只使用一枚印章，司法鉴定意见书证实，自2013年起至本案纠纷起诉前，建设公司在民事诉讼卷宗相关材料中和办理工商登记手续档案中存在使用多枚印章的情况，建设公司自认这几年中更换过公司印章。单位公章的刻制、更换、销毁均需要建档立卡，还需要报公安机关审批备案，本院在双方当事人选定鉴定机构后，为全面了解建设公司印章使用备案情况，到银川市公安机关主管治安部门查询建设公司印章备案情况，由于受到公安机关印章管理纸质资料库数量巨大，没有明确审批变更刻制时间线索索引的制约，未能查询到建设公司在公安机关刻制、变更审批备案的存档资料，由于建设公司使用的印章不具有唯一性，只用建设公司提供的印章模本证明承诺书印章为假的事实及理由不够充分，对建设公司关于印章的辩解意见不予采信；2、建设工程施工合同签订方是建设公司和教体局，实际施工人何谦也在合同乙方委托代理人处签字，并以建设公司名义施工，安排其工作人员为建设公司办理索要工程款事项，付款均支付到建设公司指定账户，期间建设公司账户变更也是建设公司财务人员出具文字资料通过何谦一方通知到教体局，何谦使用的工作人员和教体局接洽办理财务手续，视为办事人员对公司有代表权或者代理权，其在《承诺书》上加盖“宁夏住宅建设工程有限公司”的印章，是与其职责相关联的行为，建设公司抗辩假章否定《承诺书》效力，本院认为除银行等金融机构对票据行为有严格要求之外，其他当事人通常没有义务事先审察建设公司印鉴的真伪，合同签订人和实际施工人均是何谦，其工作人员加盖印章放弃劳保费的行为不是个人行为，其后果应当由建设公司承担，建设公司缴纳的司法鉴定费用应当由其自己承担；3、政府及组成部门的规章规定，建设施工工程劳保基金应当由发包方交到政府部门，由政府部门再向施工企业拨付，2016年，新的政府劳动保险费管理办法要求建设工程的劳保基金按标准计取由发包方支付给施工方，根据宁夏回族自治区住建厅及财政厅2017年34号文件第八条之规定，对于历年缓交、欠缴的劳保费由建设单位和施工企业协商解决；《承诺书》加盖印章证明放弃劳保费的行为属于自主处分其民事权利的行为，不违背上述文件精神，应当视为有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告宁夏住宅建设工程有限公司要求被告石嘴山市惠农区教育体育局支付劳动保险费191193.29元及利息的诉讼请求。案件受理费4474元，鉴定费9000元，合计13474元，由宁夏住宅建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。审 判 长 徐建忠人民陪审员 徐慧霞人民陪审员 单长恩 二○一九年十二月十七日书 记 员 李郁垚附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《最高人民法院》第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法律监督条款4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。