高平市人民法院民事判决书（2019）晋0581民初1948号原告：燕某，男，1986年1月15日生，汉族，农民，住河北省邯郸市魏县。原告：张某1，男，1988年6月1日生，汉族，农民，住河北省邯郸市魏县。二人共同委托诉讼代理人：王某1，河北昌宁律师事务所律师。二人共同委托诉讼代理人：王某2，河北昌宁律师事务所律师。被告：吴某1，男，1963年5月27日生，汉族，住高平市。委托诉讼代理人：李某，男，1985年5月20日生，汉族，住高平市。系社区推荐。委托诉讼代理人：吴某2，女，1986年11月28日生，汉族，住高平市。系被告吴某1之女。原告燕某、张某1与被告吴某1合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕某、张某1向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告工资款250500元，并按银行同期贷款利率赔偿原告损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月间，原、被告口头约定，由原告为被告制作和安装断桥门窗，被告按每平方米50元的工资支付原告，原告在被告厂里将门窗制作完成后，将门窗送至阳泉市（5号桥）恒大新城4号楼和10号楼进行安装，双方于2015年7月12日补签了书面的《断桥门窗制作安装协议书》，并于2015年12月28日进行了结算，结算后被告尚欠原告工资款250500元，经原告多次追要，被告均以暂时无钱为由推诿。为此，原告特向人民法院提起诉讼。被告吴某1辩称，1.原告的诉请缺乏充分的证据支持，请求法院驳回，诉讼费用由原告承担。2015年12月28日双方签订的工资拖欠证明是根据阳泉恒大项目经理要求出具，主要是为了向阳泉恒大公司追要工程款，实际是双方伪造的证明，不能作为结算凭证。2.本案已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对部分证据予以确认并当庭认证后记录在卷。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供有：原告张某1与老唐的通话录音资料一份。经庭审质证，被告对该证据不予认可。关于该通话录音，老唐的身份信息无法核实，且老唐亦未到庭，证据内容的真实性、合法性、关联性存有瑕疵，对该证据不予确认。被告提供有：1.2015年5月18日张某1、燕某出具的收到电缆线等四项内容的收条一支；2.2015年7月12日安松出具的收款12000元的收条一支；3.阳泉市恒大房地产开发有限公司、陈书文、吴某1的三方协议一份（陈书文未签字）；4.证人张某2出庭作证；5.原、被告的谈话录音两份。经庭审质证，原告对证据1、3、4、5有异议，对证据2只认可收款2000元。证据1与案件缺乏关联性，本院不予确认。证据3的真实性、合法性、关联性均无瑕疵，本院予以确认。证据2中，被告提供有原件，原告虽仅认可收款2000元，但安松向被告出具的是收款12000元的收据，原告未提供有效证据证明其反驳所依据的事实，证据2的真实性、合法性、关联性均无瑕疵，对该证据予以确认，以原告收款12000元计。关于证据4，张某2出庭作证，符合法律规定，对该证人证言予以确认。关于证据5，双方对话中被告要求将原告持有的证明收回、并更换欠条，原告对录音的真实性无异议，该录音合法性、关联性不存在瑕疵，对该证据予以确认。本院向阳泉市恒大房地产开发有限公司调取的关于该公司恒大新城4#、10#门窗安装的情况说明一份，该证据的真实性、合法性、关联性均无瑕疵，本院予以确认。经审理查明，阳泉市恒大房地产开发有限公司将其开发的恒大新城4#、10#楼断桥铝窗工程承包给陈书文，后陈书文转包给被告吴某1。被告吴某1先自行组织工人进行部分安装，后交由原告进行安装。2015年7月9日，被告、阳泉市恒大房地产开发有限公司、陈书文签订《三方协议》，载明：阳泉市恒大房地产开发有限公司开发的恒大新城4#、10#楼断桥铝窗工程承包给陈书文施工，实际由被告安装，阳泉市恒大房地产开发有限公司直接支付被告200000元，由陈书文给阳泉市恒大房地产开发有限公司出具收据，视作支付给陈书文的工程款，被告保证于2015年7月19日前完成4#、10#的所有窗框安装工程，该协议尾部有阳泉市恒大房地产开发有限公司盖章、被告签字捺印，陈书文未签字。协议签订后，阳泉市恒大房地产开发有限公司支付被告吴某1200000元。2015年7月12日，原告燕某与被告签订《断桥门窗制作安装协议书》，载明：工程地点山西省阳泉市（5号桥）恒大新城4号楼和10号楼，承包方式为包工，断桥门窗制作安装工程每平米均价50元；原告门窗安装框完成并验收合格后，被告付总平方的50%，玻璃安装完成验收合格后付总价的45%，工程全部完成验收合格后付清尾款；恒大公司付被告款项后，被告支付原告燕某工程款。2015年12月28日，吴某1、张某1、燕某作为证明人出具证明一份，载明“燕某、张某1制作安装窗户工资结算清单，工程地址恒大新城4号楼、10号楼共计10300平方，工程制作安装全是50元每平方工资结算，现制作了70%，按70%结算工资款，总共36万0500，已付工资款11万，现欠25万0500元”。2019年10月22日，阳泉市恒大房地产开发有限公司出具情况说明一份，载明“我公司修建的恒大新城4、10号楼与陈书文签订了约10200平方米的断桥铝窗工程合同，期间因种种原因，陈书文未履行合同……我公司将工程转给其他公司进行施工”。庭审中，被告认可原告安装门窗框面积为6000平方米左右，进度为完成门窗框安装。被告实际已支付两原告工资款107000元。本院认为，原、被告针对门窗制作安装签订协议后，因款项未付清引发纠纷，本案案由应当是合同纠纷。当事人有责任提供证据证明其主张，如不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。原告要求被告支付其门窗安装款，并提供有证明一份，但根据被告提供的谈话录音，原告在录音中认可该证明系用于向阳泉市恒大房地产开发有限公司追要钱款，并同意以欠条更换证明，该证明内容并非双方用于结算的意思表示。关于原告的实际安装面积，原告称证明中载明的10300平方米为实际安装面积,但本院向阳泉市恒大房地产开发有限公司调取的情况说明载明恒大新城4、10号楼承包给陈书文的共10200平方，与原告的陈述及证据不符，且原告亦未提供其他证据佐证安装10300平方米门窗的事实，故对原告该陈述不予采信。根据原、被告的约定，门窗框安装完成并验收合格，被告支付原告总平方的50%，以每平方50元计算。庭审中被告认可原告安装6000平方米左右，酌情按6000平方米计算面积，参考合同约定，由被告按每平方米50元支付价款的50%计150000元，扣除被告已支付的107000元，被告仍需支付原告43000元。关于原告要求的损失，被告迟延支付的确给原告造成了一定的损失，该损失主要体现为资金占用，故原告该请求合理，自原告起诉之日起计算至被告实际付清之日止。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消。故原告该项损失以43000元为基数，分别自2019年7月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至被告付清之日止。综上，针对被告应付的其他款项，原告未能完成举证责任，应由原告承担举证不能的法律后果。被告称与原告燕某签订合同，认为与原告张某1无关，但被告出示的多份证据有原告张某1的签字，且燕某认可其与张某1共同组织工人安装，故被告的理由不能成立。被告认为本案已经超过诉讼时效，原告提供的证人证言能够证明其曾向被告主张权利，诉讼时效并未超出，故被告的理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴某1自本判决生效之日起十日内支付原告燕某、张某143000元，并以43000元为基数，分别自2019年7月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率、自2019年8月20日起至被告吴某1付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率给付原告燕某、张某1利息损失。二、驳回原告燕某、张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5058元，由原告燕某、张某1负担4190元，由被告吴某1负担868元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 牛 姗人民陪审员 刘 伟人民陪审员 王正红 二〇一九年十二月二十八日书 记 员 闫梦莎书 记 员 王 云