河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终6393号上诉人（原审被告）：贺军朝，男，1983年1月12日出生，汉族，住魏县。被上诉人（原审原告）:王永强,男,1989年9月6日出生,汉族,住魏县。被上诉人（原审被告）:贺国强，男,1983年6月10日出生，汉族,住魏县。委托诉讼代理人：王章波，河北十力律师事务所律师。上诉人贺军朝因与被上诉人王永强、贺国强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人贺军朝上诉请求:一、请求依法撤销一审判决，发回重审，或查清事实后依法改判上诉人不承担赔偿责任或减轻承担赔偿责任；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:本案一审判决认定的部分事实不清，适用法律不当，具体如下：1、一审判决认定“在修理过程中，被告贺军朝用锤子在收割机上敲击时，收割机上的铁屑打在原告眼球上…”不正确。在修车过程中，经检查发现系轴承损坏，需要用锤子将轴承零件卸下来修理，而且是大家轮流在用锤子砸轴承套。故一审认定的“被告贺军朝用锤子在收割机上敲击”错误，我是用锤子在修理轴承，是正常的操作，而非在收割机上敲击。2、本案适用法律不当。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故只有当被帮工人明确拒绝或者帮工人存在故意或者重大过失的情况，帮工人才应承担责任。本案中既已认定系义务帮工，又不存在上述帮工人承担责任的情形，故判决帮工人承担部分责任于法不合。3、一审认定“被告贺军朝虽是义务帮工但因其本身没有车辆修理资格，应意识到自己的行为可能给他人造成伤害，但其仍从事了相关的修理行为，故被告贺军朝应当对本次事故承担次要责任”于情于理不合。义务帮工的含义本身就是邻里亲戚之间的相互帮助，并没有特定资质的要求，如果一定要求帮工人具有车辆修理资格、那就成了聘请专业维修师傳，而非义务帮工了;并且国家也没有相应的修理资格证书，农村修车人员普遍没有专门的修车资格证。况且，我在修理厂学过两年修车技能，并且在家常年驾驶农用机动车，自己和亲成朋友邻居的车辆故障后均找过自己维修，本案涉事收割机之前发生故障时，本人也经常参与维修，应当认定其具备相应的修车技能;同时，本次事故经检查发现，系轴承问题，相关操作也系正常且必要操作。故因为“其本身没有车辆修理资格”而判其承担次要责任，则明显对帮工人的主观义务要求过高，不符合农村实际。况且，修车时贺国强、王永强、王海明、贺振录都一起在修，他们也都没有维修资格，这也是农村的实际情况。4、不符合《最高人民法院关于在人民法院工作中培育和践行社会主义核心价值观的若干意见》的相关要求和价值导向。法院的判决看起来是个人之见的私事，但案件的原由与结果可能形成危险先例和不好的价值导向。当前中央在大力推进建设法治社会，法官和法院应通过公正裁判树立行为规则、引领社会风尚，对就是对、错就是错，而非为了结案而一味地和稀泥。在现实生活中，尤其在中国这种熟人社会，家里有事，邻里亲友帮忙较为普遍，体现了中华民族助人为乐、邻里互助的传统美德，也符合中国农村的实情。试想，如果本案判决生效，因去帮工而被判承担责任，那么邻里之间谁还会去互相帮忙，互相帮助的传统美德和社会主义核心价值观又从何谈起?综上，对于发生此次不幸的意外，我本人也十分同情王永强的遭遇，本人愿意基于邻里之情自愿给予适当补偿。但是对于法院判决我承担30％的赔偿责任，我是不认同，故请求二审法院依法撤销一审判决，判决上诉人不承担或者减轻承担赔偿责任。被上诉人王永强辩称，我认为上诉人承担的责任比例过小。被上诉人贺国强辩称，1、上诉人的上诉理由不成立，依法应当驳回。2、一审法院判决认定事实和适用法律错误，建议二审法院发回重审或依法改判，理由依据是：上诉人在一审追加被上诉人贺国强为被告不符合法律规定，一审原告王永强提起的是生命权、健康权的侵权纠纷，而并不是提供劳务者受害责任纠纷，因此追加被上诉人贺国强是不符合法律规定的。3、贺军朝没有任何证据证明是贺国强让其帮工的，而本案事实是贺国强在修理车时发现工具不能使用，而到车上拿修理工具,在这期间是贺军朝突然拿起锤子敲击车辆损坏部位，造成王永强受伤，在这期间，贺国强不知道贺军朝帮其修车，因此，并非贺国强要求贺军朝帮其修车，同时也剥夺了贺国强拒绝贺军朝帮工的权利，根据人身损害司法解释相关规定，应当由贺军朝本人自行承担赔偿责任。王永强向一审法院起诉请求：一、依法判决被告赔偿我的住院费、治疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人抚养费等共计178469.76元；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月25日下午17时许，原告王永强驾驶被告贺国强的收割机在河南省××县元村镇谷村收秋的时候，因为收割机损坏，贺军朝等人帮忙修理，在修理过程中，被告贺军朝用锤子在收割机上敲击时，收割机上的铁屑打在原告的眼球上，造成原告的右眼当场不能视物。次日原告到邢台市眼科医院治疗，共计住院23天，支付医疗费34776.16元。后原告申请对自身因本次事故造成的伤残等级进行鉴定，经本院委托，邯郸法证司法医学鉴定中心作出邯郸法证司鉴（2019）临鉴字第19221号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王永强的伤残等级评定为八级伤残壹处。原告支付鉴定检查费1500元。另查明，原告王永强与被告贺国强系雇佣关系，原告王永强为农村居民。王永强于2007年11月23日生育女儿王宇乐，2010年8月13日生育儿子王浩。一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告王永强受被告贺国强雇佣，在雇佣活动中受到伤害，故雇主贺国强应当对本次事故承担主要责任。被告贺军朝虽是义务帮工但因其本身没有车辆修理资格，应该意识到自己的行为可能给他人造成伤害，但其仍从事了相关的修理行为，故被告贺军朝应当对本次事故承担次要责任。另原告是一个具有完全民事行为能力的成年人，应具有一定的判断、认知能力，明知修理过程中有风险，自身不避让也是造成本次事故的一个重要原因，故其对本次事故的发生也应当承担一定的责任。关于原告王永强的赔偿项目，其中医疗费，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告向本院提交的共计34776.16元医疗费单据为正规单据，有相关病历及诊断等予以印证，本院依法予以认定；关于误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告且未提交有关收入的相关证明，确定原告的误工费为1474元（23384元/年÷365天×23天），故本院对原告要求1472元误工费的诉讼请求予以支持；关于护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。确定原告的护理费为1474元（23384元/年÷365天×23天），故本院对原告要求1472元护理费的诉讼请求予以支持；关于住院伙食补助费，应根据河北省当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按每天50元予以确定，本院确定原告的住院伙食补助费为1150元（50元×23天）；确定原告的营养费为690元（30元×23天）；关于残疾赔偿金，残疾赔偿金是根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告的伤残等级评定为八级伤残一处，应赔偿其农村居民人均可支配收入二十年的30%。确定原告的残疾赔偿金为77286元（12881元×20年×30%）；关于精神损害抚慰金，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。因本次事故致使原告伤残，势必会使原告精神上造成一定的损害，故本院对原告要求5000元精神损害抚慰金的诉讼请求予以支持；原告向本院提交的交通费票据存在瑕疵，但考虑到其在住院治疗期间确实有交通费用的产生，结合事故发生的地点、人员、严重程度等相关因素，本院认为，交通费以500元为妥。确定原告的鉴定费为1500元；关于被抚养人生活费，被扶养人生活费根据丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支持和农村居民人均消费性支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁，故确定原告的被抚养人抚养费为25286元（10536元×7年÷2人×30%+10536元×9年÷2人×30%），故对原告要求22125.6元被抚养人生活费的诉讼请求予以支持。综上所述，本案原告王永强的人身损失总额为145971.76元。故被告贺国强应在主要责任范围内赔偿原告王永强87583.06元，被告贺军朝应在次要责任范围内赔偿原告王永强43791.53元。剩余部分由原告王永强自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，遂判决：一、被告贺国强于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王永强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人抚养费、鉴定费等共计87583.06元；二、被告贺军朝于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王永强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人抚养费、鉴定费等共计43791.53元；三、驳回原告王永强其他诉讼请求。案件受理费3869元减半收取，由原告王永强负担509.5元，被告贺国强负担950元，被告贺军朝负担475元。二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，一审法院根据查明事实、结合本案实际情况，进行了责任认定和责任划分，并依据法定的赔偿项目及计算标准进行了阐述认定与核算，确定了各方当事人承担责任的比例及损失数额。裁判有事实依据和法律依据。上诉人贺军朝上诉后未能提供相关的新证据支持其上诉请求，故其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费895元，由上诉人贺军朝负担。本判决为终审判决。审判长  张振华审判员  田保俊审判员  田 莉二〇一九年十二月九日法官助理吴广晓书记员辛鹏辉