贵州省思南县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0624行初123号 原告杨长胜，男，1953年8月21日出生，汉族，住玉屏侗族自治县。 被告铜仁市市场监督管理局，住所地：铜仁市东太大道新华北路124号附88号。 法定代表人安波，铜仁市市场监督管理局局长。 出庭负责人方洪孝，铜仁市市场监督管理局党组成员、副局长。 委托代理人颜岚，铜仁市市场监督管理局综合科副科长。 委托代理人李思思，铜仁市市场监督管理局企业开办服务科工作人员。 第三人鼎盛鑫融资担保有限公司，住所地：贵阳市云岩区贵阳饭店24层G8号。 法定代表人张铁，董事长。 原告杨长胜不服被告铜仁市市场监督管理局（以下简称“铜仁市市场监管局”）工商注册登记一案，本院2018年11月9日作出（2018）黔0624行初84号行政裁定，以不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，驳回原告杨长胜的起诉。原告杨长胜不服提出上诉。2019年3月27日，铜仁市中级人民法院作出（2019）黔06行终11号行政裁定，以本院适用法律不当为由撤销本院（2018）黔0624行初84号行政裁定，指令本院继续审理。本院2019年5月9日立案受理后，依法组成合议庭。因铜仁市市场监管局对该案进行调查处理,本院遂裁定中止审理。2019年12月9日，被告铜仁市市场监管局作出处理决定，本院遂恢复审理，并于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告杨长胜，被告铜仁市市场监管局副局长方洪孝、委托代理人颜岚、李思思到庭参加诉讼，第三人鼎盛鑫融资担保有限公司经本院公告送达后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原铜仁市工商行政管理局于2013年8月12日作出（铜）登记内设字[2013]第0333号《准予设立/开业登记通知书》，认定鼎盛鑫融资担保有限公司铜仁分公司（以下简称“鼎盛鑫铜仁分公司”）的设立/开业登记申请材料齐全，符合法定形式，准予设立/开业登记，同日向鼎盛鑫铜仁分公司颁发了杨长胜为负责人的营业执照。 原告杨长胜诉称，2013年，张扬（鼎盛鑫融资担保有限公司员工）作为注册铜仁分公司的负责人被派往铜仁筹备分公司成立事宜。因成立分公司需要有银行工作经历的人作为公司员工，而原告在银行工作过且有资格证书，因此通过李长明的介绍，原告与张扬见面，双方协商确定第三人使用原告的资质证书，原告作为分公司员工，只挂名不上班，月工资2500元。同年3月中旬，原告将身份证复印件、职称、资格证书复印件、毕业证书复印件通过李长明转交张扬，用于注册鼎盛鑫铜仁分公司的员工信息资料。鼎盛鑫融资担保有限公司（以下简称“鼎盛鑫公司”）的工作人员在没有原告任何授权的情况下，在负责人一栏伪造原告签名，而原铜仁市工商行政管理局在鼎盛鑫铜仁分公司的注册登记程序中，在原告未亲自到场且没有原告授权手续的情况下，未履行审查职责，予以注册登记。该工商注册登记原告完全不知情，将原告作为分公司的负责人，侵犯了原告的合法权益。特提起诉讼，请求确认原铜仁市工商行政管理局对鼎盛鑫铜仁分公司工商注册登记中原告为分公司负责人的行为无效，所有与本案有关的诉讼费全部由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为请求撤销原铜仁市工商行政管理局对鼎盛鑫铜仁分公司工商注册登记中登记原告为分公司负责人的行为。 为支持自己的诉讼请求，原告杨长胜向本院提供下列证据、依据：1.铜仁市碧江区人民法院消费限制令；2.铜仁市碧江区人民法院失信决定书；3.（2017）黔0602执776号取消限制高消费截图；4.刘勇的承诺书；5.原告提交的申请书；6.关于不予撤销杨长胜为鼎盛鑫铜仁分公司负责人的决定。上述六份证据主要证实原告在不知情的情况下被登记为鼎盛鑫铜仁分公司负责人，原告在鼎盛鑫铜仁分公司只挂名不上班。 被告铜仁市市场监管局辩称，一、被告工商注册登记程序合法,已尽到“申请文件、材料齐全,符合法定形式”的审查义务,申请文件、材料的真实性应由申请人负责。《企业登记程序规定》第三条、第九条对企业登记机关审查的范围及要求提出了明确规定。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定:申请办理公司登记,申请人应当对申请文件、材料的真实性负责；第四十七条第二款规定了设立分公司,应当向公司登记机关提交的文件，第五十一条第一款第（一）项规定了公司登记机关应受理的情形。本案中，鼎盛鑫铜仁分公司设立登记的申请材料齐全、符合法定形式，被告经过审查后予以受理，并依法办理了登记，程序合法。二、被告对申请文件、材料的审查尽到了形式审查和合理的审慎审查义务,原告的合法权益受损的责任不应由被告承担。《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条第二款规定:申请文件、材料齐全,符合法定形武,但公司登记机关认为申请文件、材料需要核实的,应当决定予以受理,同时书面告知申请人需要核实的事项、理由以及时间。本案鼎盛鑫公司提供的材料齐全且不存在逻辑错误，被告认为不需要再进行实质核实，否则容易造成与省金融办的重复审查。根据原告诉状的事实及理由描述，原告对被登记为分公司负责人是知情的，且省金融办已经明确原告为分公司负责人。该文件在原告被登记为负责人之前就下发，原告不予理会，说明原告对登记为负责人是知情并且认可的。法律并未明确规定一定要公司法定代表人或负责人亲自到场才能完成登记，分公司的设立登记也不需要原告授权。三、从注册登记的时间来看，截至目前已将近六年，原告的起诉超过起诉期限。原告与鼎盛鑫公司之间签订了协议，并将自己的相关证件交给该公司履行前置许可审查，因此原告对被登记为分公司负责人一事是知情的，却未提出异议，视为其同意担任分公司负责人。根据《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题会议纪要》第一条和行政诉讼法第四十六条的规定，应驳回原告的诉讼请求或裁定不予受理。四、原告与鼎盛鑫公司之间属于民事纠纷，应通过民事诉讼程序解决或向工商机关举报，由被告立案查处，查证属实后责令改正。综上，被告工商登记程序合法，请依法驳回原告诉讼请求，并由原告承担与本案诉讼相关的所有费用。 被告铜仁市市场监管局在举证期限内向本院提交了证实行政行为合法性的下列证据、依据：1.分公司设立登记申请书；2.指定代表或共同委托代理人的证明；3.企业名称预先核准申请书；4.董事会决议；5.公司章程修正案；6.场地使用证明；7.鼎盛鑫公司营业执照；8.前置许可批复；9.鼎盛鑫铜仁分公司营业执照；10.分公司设立登记审核表；11.企业登记证照颁发及归档记录表；12.受理通知书；13.准予设立通知书。证实被告进行工商注册登记程序合法，对申请文件、材料的审查尽到了形式审查和合理的审慎审查义务。 在庭审中，被告铜仁市市场监管局提交了下列证据：1.被告对杨长胜的调查笔录、2.被告对李长明的调查笔录、3.铜仁市公安局碧江分局经侦大队对刘勇的调查笔录。主要证实原告经李长明介绍进入鼎盛鑫铜仁分公司，且不能证明原告只挂名不上班。 第三人鼎盛鑫融资担保公司未提出答辩意见，亦未提交证据、依据。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告的质证意见为：原告提交的证据不能证明原告不是鼎盛鑫铜仁分公司的负责人，刘勇的承诺书仅能证明原告未实际履行分公司负责人义务，且刘勇只是在一定期限内开展经营活动，并不能证明刘勇系鼎盛鑫铜仁分公司负责人。另外，鼎盛鑫铜仁分公司由谁实际来负责公司的经营活动系公司内部的管理问题，不属于被告的审查范围。对原告提供的其他证据无异议。 对被告提交的证据，原告的质证意见为：在工商注册登记过程中和领取营业执照时，未经原告签字确认，原告未从事鼎盛鑫铜仁分公司的经营活动，未在该公司上班，不是该分公司的负责人；对被告当庭提交的三份笔录，除李长明未如实陈述原告将材料交给他之外，对这三份笔录其余部分无异议。 对上述证据，本院认证如下： 对原告提供的证据：1.铜仁市碧江区人民法院消费限制令、2.铜仁市碧江区人民法院失信决定书、3.（2017）黔0602执776号取消限制高消费截图、4.刘勇的承诺书，与本案无关，不予采信；5.原告提交的申请书、6.关于不予撤销杨长胜为鼎盛鑫铜仁分公司负责人的决定，证实被告作出不予撤销决定，予以采信。 对被告提交的证据：被告在举证期限内提交的证据证实被告履行工商登记程序，予以采信；被告当庭提交的证据是在行政行为作出后提交的，对该三份笔录不予采信。 经审理查明：2013年8月12日，张扬（鼎盛鑫公司员工）受鼎盛鑫公司委托，向原铜仁市工商行政管理局提出了设立鼎盛鑫铜仁分公司的申请，并提交了法定代表人郭镇华签名加盖公司印章的分公司设立登记申请书、鼎盛鑫公司章程、加盖鼎盛鑫公司印章的营业执照复印件、营业场所位于碧江区南长城路19号半岛豪苑A栋三层的证明、鼎盛鑫公司董事会决议、贵州省人民政府金融办公室《关于同意设立鼎盛鑫融资担保有限公司铜仁分公司的批复》（黔府金函〔2013〕124号）、融资性担保机构经营许可证、负责人信息、企业名称预先核准通知书、指定代表或者共同委托代理人的证明。其中：分公司设立登记申请书中载明负责人“杨长胜”；2013年8月8日鼎盛鑫公司董事会决议显示，三名董事亲自出席会议全票通过同意任命杨长胜为鼎盛鑫铜仁分公司总经理；2013年8月6日下发的贵州省人民政府金融办公室《关于同意设立鼎盛鑫融资担保有限公司铜仁分公司的批复》（黔府金函〔2013〕124号）载明：“……三、核准杨长胜铜仁分公司总经理的任职资格。……”；负责人信息载明：“姓名杨长胜、职务总经理、任免机构董事会、……”，并附杨长胜身份证复印件，在负责人签字部分签署“杨长胜”；指定代表或者共同委托代理人的证明载明张扬负责办理鼎盛鑫铜仁分公司设立手续，权限包括核对登记材料中的复印件并签署核对意见、修改企业自备文件的错误、修改有关表格的填写错误、领取营业执照和有关文书。在上述材料中，需要杨长胜签名的地方为“负责人信息”中的负责人签字一栏。 2019年8月12日，原铜仁市工商行政管理局作出（铜）登记内受字[2013]第1405号受理通知书，认定提交的设立登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，予以受理。同日，原铜仁市工商行政管理局作出（铜）登记内设字[2013]第0333号准予设立/开业登记通知书，准予鼎盛鑫铜仁分公司设立登记，并颁发了负责人为杨长胜的鼎盛鑫铜仁分公司营业执照。原告杨长胜不服，向本院提出行政诉讼。 因铜仁市机构改革职能职责调整，原铜仁市工商行政管理局、铜仁市质量监督管理局、铜仁市食品药品监督管理局合并为铜仁市市场监督管理局，原铜仁市工商行政管理局职能职责划入铜仁市市场监督管理局，由铜仁市市场监督管理局承担原铜仁市工商行政管理局职能职责。 本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第三条“工商行政管理管理机关是公司登记机关”、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，因铜仁市机构改革职能职责调整，铜仁市市场监管局作为本案被告，主体适格。原告杨长胜与鼎盛鑫铜仁分公司注册登记行为具有利害关系，其有权提起行政诉讼。关于被告铜仁市市场监管局辩称原告杨长胜提起诉讼超过起诉期限的意见。经查，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三款规定：“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任”。本案中，被告铜仁市市场监管局没有提供相关证据证明原告的起诉超过法定起诉期限，依据查明的案件事实亦无法认定原告知道或应当知道其为鼎盛鑫铜仁分公司负责人的具体时间，且原铜仁市工商行政管理局作出的工商注册登记距离原告2018年5月21日起诉时尚不满五年；被告认为原告对其是分公司负责人一职知情属于推定，并无有效证据证实原告从事过相关管理和经营活动。因此，被告认定原告起诉超过起诉期限的意见不成立，本院不予采纳。关于原告诉称被告未履行审查职责即予以注册登记的意见。经查，《企业登记程序规定》第九条规定：“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。申请新材料齐全是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料。申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范”；《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定:申请办理公司登记,申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。第四十七条第二款规定:设立分公司,应当向公司登记机关提交下列文件:(一)公司法定代表人签署的设立分公司的登记申请书;(二)公司章程以及加盖公司印章的《企业法人营业执照》复印件;(三)营业场所使用证明;（四)分公司负责人任职文件和身份证明;(五)国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。依据查明的案件事实，鼎盛鑫公司申请设立铜仁分公司所提供的材料是齐全的。《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条第一款第(一)项规定:申请文件、材料齐全,符合法定形式的,或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的,应当决定予以受理。第五十三条第一款第（一）项规定，对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。关于工商登记机关对登记文件、材料的审查义务，是仅限于形式审查还是要做到实质审查，法律并无明确规定。但是基于公司登记行为具有行政管理职能的性质，工商登记机关应当在其能力范围内尽到审慎的审查义务。也就是说，工商登记机关在审查登记行为时，主要对于申请材料是否完整和完备、是否符合法定形式进行审查，对于申请材料实质真实性、合法有效性，登记机关只能在职责范围内尽审慎的审查义务。本案第三人鼎盛鑫公司所提交的材料齐全、符合法定形式，且涉及需要杨长胜签名的地方仅有一处，被告无法从鼎盛鑫公司所提交的申请材料中发现逻辑错误，况且登记材料的真实性由申请人负责，并非由本案被告负责。被告尽了形式审查和职责范围内的合理的审慎审查义务，其对鼎盛鑫公司的申请予以受理并作出登记符合法律规定。原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下： 驳回原告杨长胜的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨长胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长 任廷文 审判员  李艳灵 人民陪审员 谭正阶 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 田茂霞