河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初4887号原告:李延彬，男，1976年10月19日出生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：梁骅，河南国俊律师事务所律师。被告：平顶山市金汇达电力工程有限公司，住所地:平顶山市卫东区矿工路与东安路交叉口西北角二楼203、204室，统一社会信用代码：9141040005877026XN。法定代表人：张雯雯，总经理。委托诉讼代理人：李海超，河南首位律师事务所律师。原告李延彬诉被告平顶山市金汇达电力工程有限公司（以下简称金汇达电力公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李延彬委托诉讼代理人梁骅，被告金汇达电力公司委托诉讼代理人李海超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李延彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款17200元；2、判令被告支付违约金以及因被告违约造成的各项损失20000元。事实与理由：2018年10月26日，原被告签订《劳务施工协议》，约定被告将叶县将军山风电厂项目35KV集电线路工程中的部分施工工作承包给了原告，约定了每立方700元及施工要求、标准、支付方式等。协议中约定了施工时间为60天。后原告按时完成部分工程，但是被告却不按照施工要求进行后续施工，原告的工作要求已经完成，被告却以种种理由拒绝支付施工费用，原告多次向被告索要，被告却拒绝支付。请求依法支持原告的诉讼请求。被告金汇达电力公司辩称，1、被告已经向原告超额支付15000元，原告没有按照合同要求履行完约定工程量，中途退场严重违约，给被告造成很大经济损失，被告保留追究其法律责任的权利。因此原告要求支付17200元工程款没有法律和事实依据；2、被告认为20000元损失同样没有法律和事实依据，工人工资及租车相关费用都包含在合同价款内不应另行计算，另外原告租谁的车，租了几辆没有提供相关证据，租赁协议以及工人工资单，租车费用是多少，租赁期限由多长无法准确确认。因此，该请求没有事实依据，根据合同相对性原理，原告的该项支出与被告不产生直接关系，双方只能按照合同要求履行各自的义务。综上，原告在该项目中仅仅施工了7个基础中的一个GB6垫层、钢筋捆扎、支模、浇筑。实际上有12项工序原告只完成了4项，根据双方合同约定，被告不应当支付劳务费用。原告所施工的另外一个项目GB3施工工序有误，施工质量不达标，被告又找其他方重新做的。在第二项没有做完之前，原告无故离开施工现场，导致被告工程窝工，原告已经严重违约。原告李延彬围绕诉讼请求提交的证据：证据一、劳务施工协议书，证明：2018年10月26日，原告李延彬与被告金汇达电力公司签订《劳务施工协议书》，约定原告李延彬（乙方）承包金汇达电力公司（甲方）位于叶县将军山风电场项目35KV集电线路工程。原告按照协议内容进行施工，被告却未按照协议内容支付款项；证据二、工程量确认单，证明：原告施工的工程，经现场验收，对施工的工程量进行确认，根据工程量确认单，可以认定本案的部分工程费用；证据三、施工图纸，证明：原告按照图纸进行施工，完成了相关的工程施工；证据四、短信聊天记录、施工图片，证明：因为被告违约，造成原告无法正常施工，造成工期延误，原告催告被告相关工作人员尽快落实商砼事项，但是被告总是推脱，给原告造成相关损失；证据五、证人证言，证明：邢五钢、贾军旗跟随原告一起施工，原告向工人发工资，有相关工资标准。因为被告违约，不及时供应商砼，造成原告无法正常施工，原告有损失的事实。被告金汇达电力公司提交的证据有：证据一、劳务施工协议书，证明：根据第二条原告需要施工GB0-GB67个基础工程，事实原告只施工了一个还没有施工完毕，第二条第六款约定经甲方验收合格后支付工程款。而实际上没有经过甲方验收合格，第八项合同期限是60天，根据证人以及原告所说在现场待了一个多月，根据合同第六条第二项原告退场应当承担违约责任，合同第七条原告应当按照合同总价款1%到10%承担违约金；证据二、转账凭证，证明：被告已经向原告支付15000元工程款；证据三、奖罚告知单，证明：GB6甲方在巡视的过程中发现存在问题罚款5000元；证据四、监理工程师通知单，证明：GB3废旧钢筋拆除后要求清理出现场；证据五、奖罚告知单，证明GB6基础拆模后没有回填以及螺栓垫片没有安装齐全、螺栓垫片与螺栓不匹配，甲方认为施工单位责任心不强罚款2000元；证据六、照片两张，证明：原告在安装时因为质量存在问题造成大量钢筋锈蚀浪费；证据七、照片一张，证明：原告带领的施工人员在现场指挥不当导致商砼车调入坑中造成事故。被告金汇达电力公司对原告提交的证据一真实性没有异议，对证明内容有异议，原告李延彬仅完成7个基础工程中的一个，而且这一个的工序只完成了4项，GB0-GB6一共7个基础工程，原告制作了GB6一个，该工程一共12项工序，原告只完成了其中的支模、绑扎、浇筑、垫层四项，其余的工程都没有完成。根据合同第六条第二项，原告已经根本违约；对证据二工程量确认单没有公司公章没有公司法定代表人签字，也没有公司委托的人员签字，因此该工程量确认单无效不能作为证据使用；对证据三真实性没有异议，但是该图纸设计内容原告远没有完成；证据四内容不完整，不能作为证据使用；证据五两份证言与本案没有直接关系，这只是原告作为合同一方自己内部的事情。原告李延彬对原告提供证据的质证意见是：对证据一合同中约定了双方的义务，原告方已经按照合同约定完成相关施工，合同第二款约定商砼由被告提供。造成工期延误是因为被告迟延提供商砼，原告方有短信聊天记录以及证人证言都可以证实，关于违约问题是被告违约在先被告应当承担相关违约责任；对于证据二原告没有异议，但是被告支付的只是部分工程款项，剩余款项并未支付；关于证据三被告提供的是复印件，无法核实其真实性，奖罚告知单也未显示与涉案工程有关，更不能证实是因为原告方原因造成的，告知单上面显示的发生时间为2019.5.19，二原告施工的时间是在2018.10月份，这与原告没有任何关系；对证据四未加盖任何公司的印章，也不能证实是原告方施工的具体内容，也未显示相关的通知单下发时间，与本案无关；证据五是复印件，无法核实其真实性，告知单中显示的GB6基础拆模后未回填可以证实原告方已经实施了GB6的基础拆模工程，与被告否认原告方未进行拆模工程不符，告知单上显示的为回填，这一项工程并不在原告方施工范围内，从劳务协议第二条第一项可以看出，回填工作由被告进行。证据六和证据七不能证实是原告方原因造成的钢筋生锈以及商砼车发生事故。依据当事人的陈述和本院审查确认的证据，认定案件事实如下：2018年10月26日，原告李延彬（以下简称乙方）与被告金汇达电力公司（以下简称甲方）签订《劳务施工协议》，约定被告将叶县将军山风电厂项目35KV集电线路工程中的部分施工工作承包给了原告施工；地点在叶县××镇；工程范围：包含但不限钢筋绑扎、基础支模、支模浇制、模板拆除、试块制作、接地埋设、基面平整、垫层浇筑、地脚螺栓安装、基础养护、防护工程、场地清理、施工完毕后的现场清理、各种检查验收普配合等。约定了每立方700元。协议中约定了施工时间为60天。合同还约定了其他事项。后原告开始进行施工，经双方进行验收：塔号GB6工程量确认单上包含GB6的四个腿现场验收，符合相关规范要求。审理中，原告李延彬称GB3也已按照合同约定完工，但未提供证据证实。原告李延彬称GB6共完成36方，每方700元，共计25200元；GB3干的是垫层、钢筋的绑扎、地脚螺栓安装、支模约17.8方，约10000元。原被告双方认可被告已经支付15000元。原告李延彬请求被告支付的工程款17200元（包含GB6和GB3）；请求被告支付工人工资每天是200元，一共是15人，期间是一个月，共9000元，货车一天按照300万计算共计30天，共,9000元，以及原告个人所有的车辆使用产生的费用。本院认为，原告李延彬与被告金汇达电力公司签订的《劳务施工协议》系双方当事人真实意思表示，应为有效。原告李延彬已按照合同约定的事项完成了GB6的工程量，被告金汇达电力公司应当按照合同约定支付剩余工程款7200元，原告李延彬请求被告金汇电力公司支付工程款7200元，理由正当，应予支持。原告李延彬的其他诉讼请求，因提供的证据不足以证实，其请求应予驳回。被告金汇达电力公司辩称理由部分予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告平顶山市金汇达电力工程有限公司支付原告李延彬工程款7200元，于本判决发生法律效力之日十日内履行完毕；二、驳回原告李延彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，原告李延彬负担315元，被告平顶山市金汇达电力工程有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山中级人民法院。审 判 长  王会英人民陪审员  刘文英人民陪审员  韦向东二〇一九年十二月九日书 记 员  董翰青附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。