wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终701号上诉人（原审原告）：汤炳莲，女，1983年1月25日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波圣莱达电器股份有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路298号。法定代表人：符永利，该公司董事长。委托诉讼代理人：周伟，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璨，北京市中伦律师事务所律师。上诉人汤炳莲因与被上诉人宁波圣莱达电器股份有限公司（以下简称圣莱达公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人汤炳莲委托诉讼代理人吴立骏，被上诉人圣莱达公司委托诉讼代理人周伟、张璨到庭参加。本案现已审理终结。本院认为，本案主要争议焦点在于虚假陈述揭露日应认定为发布《关于收到中国证监会调查通知书的公告》的2017年4月19日还是发布《关于收到中国证监会的公告》的2018年4月14日。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《关于虚假陈述赔偿的规定》）第二十条规定，“虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。”虚假陈述被揭露的意义在于对证券市场发出警示信号，提醒投资者慎重判断股票价值，从而对股票的市场价格产生影响，并不意味着要求对违法事实和处罚决定的详细公告。对虚假陈述揭露日的确定应当结合首次公开、风险提醒、价格变动三个方面进行考察。经查，2017年4月19日圣莱达在深圳证券交易所网站发布的立案调查公告载明，“因公司涉嫌信息披露违法违规，根据《中华人民共和国证券法》的有关规定，中国证监会决定对公司立案调查。”同日，圣莱达还在该网站发布《关于公司股票存在被实施退市风险警示及暂停上市风险的提示性公告》，提示“公司目前正在被中国证监会立案调查。根据中国证监会《关于改革完善并严格实施上市公司退市制度的若干意见》和《深圳证券交易所股票上市规则（2014年修订）》的有关规定，如公司存在或涉嫌存在重大信息披露违法行为的，公司股票将被深圳证券交易所实施退市风险警示并暂停上市，请广大投资者注意投资风险。”两公告刊登后连续四个交易日，圣莱达股价均以跌停板报收，公告日起三十个交易日涨跌幅约-59.10%，而同期深证成指涨跌幅约10.58%，圣莱达所属家用电器板块指数涨跌幅约-1.70%，其价格波动明显超过同期大盘及其所属板块波幅。而对比2018年4月14日，该日系圣莱达《关于收到中国证监会的公告》发布日，公告内容系中国证监会对圣莱达涉嫌信息披露违法违规案作出行政处罚所根据的违法事实、依据和处罚决定以及当事人享有的相关权利予以告知，既与2018年5月11日圣莱达发布的中国证监会的行政处罚决定书所披露的违法事实内容相同，也与2017年4月19日发布的立案调查公告相呼应，系对证监会立案调查处罚结果的公布，而在2018年4月14日之前圣莱达一直在定期发布《立案调查事项进展暨风险提示公告》，故2018年4月14日不应认定为信息披露违法违规的首次公开。且2018年4月14日公告日起三十个交易日圣莱达涨跌幅约-1.38%，同期深证成指涨跌幅约-3.16%，圣莱达所属家用电器板块指数涨跌幅约0%，其价格波动与同期大盘及其所属板块波幅近似。故从首次公开、风险提醒、价格变动三个方面来看，2017年4月19日应认定为虚假陈述揭露日。同时，本案中，汤炳莲所投资的圣莱达股票，自虚假陈述实施日之后至虚假陈述揭露日之前买入的部分，在虚假陈述揭露日及以后，因卖出该股票发生亏损，虚假陈述是导致投资人损失的直接原因，符合《关于虚假陈述赔偿的规定》第十八条规定的认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系的法定条件。综上，汤炳莲的上诉理由成立，原审法院适用法律错误，圣莱达应当对汤炳莲的损失承担民事赔偿责任，本案不应维持。但考虑到二审直接改判和发回一审重审在立法上多元选择的价值取向系为了实现公正和效率的最优组合，在原审未对投资者实际损失数额、证券市场系统风险对投资者损失的影响大小进行审理的情况下，如由二审法院查明事实后直接判决，则不利于保护当事人的审级利益，不利于保护当事人对事实问题的上诉权。综上，为保护各方利益，妥善处理纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民初966号民事判决；二、本案发回浙江省宁波市中级人民法院重审。上诉人汤炳莲预缴的二审案件受理费50元予以退还。审判长  范启其审判员  梅 冰审判员  伍华红二〇一九年十二月十二日书记员  王曼菁
吉林省安图县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2426民初1758号 原告：张荻,女,2011年8月8日出生,汉族，学生，住安图县。 法定代理人：姜海英，女，1983年3月10日出生，汉族，个体工商户，住安图县。 法定代理人：张世军，男，1980年2月9日出生，汉族，公务员，住安图县。 被告：李琦，男，2004年6月21日出生，汉族，学生，住安图县。 法定代理人：李守臣，男，1980年3月19日出生，汉族，农民，住安图县。 法定代理人：夏丹丹，女，1983年8月5日出生，汉族，个体劳动者，住安图县。 被告：李守臣，男，1980年3月19日出生，汉族，农民，住安图县。 委托诉讼代理人：李德忱，吉林林岗律师事务所律师。 被告：夏丹丹，女，1983年8月5日出生，汉族，个体劳动者，住安图县。 委托诉讼代理人：李德忱，吉林林岗律师事务所律师。 原告张荻与被告李琦、李守臣、夏丹丹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月02日立案。原告张荻于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张荻的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张荻撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张荻负担。 审判员  胡征光 二〇一九年十二月三十一日 书记员  冯 旭
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1721刑初694号公诉机关西平县人民检察院。被告人王保民，男，1972年9月2日出生，汉族，初中肄业，住西平县。因犯赌博罪，2011年12月30日被西平县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯重婚罪，2019年9月10日被西平县公安局刑事侦查大队抓获，次日被西平县公安局刑事拘留，2019年9月26日被西平县公安局执行逮捕。辩护人陈鹏河南豫上律师事务所律师。西平县人民检察院以西检一部刑诉[2019]336号起诉书指控被告人王保民涉嫌犯重婚罪一案，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员郑贺丽出庭支持公诉，被告人王保民及其辩护人陈鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。西平县人民检察院指控，2017年下半年至2018年上半年，被告人王保民在与晏荣枝的夫妻关系存续期间，又与赵若冰以夫妻名义共同生活并育有一女。上述事实，被告人王保民在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王保民的供述，证人赵若冰、胡某、田某、刘某1、刘某2、卢某、赵某等人的证言；辨认笔录、鉴定意见、出生医学证明、婚姻登记信息、刑事判决书、前科查询证明、党员信息查询结果、查获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王保民在有配偶的情况下又与她人以夫妻名义共同生活，且育有一女的事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成重婚罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于其当庭自愿认罪且签署了认罪认罚具结书，依法可酌情从轻处罚、从宽处理。因其曾因犯罪被判处有期徒刑，在量刑时，酌情予以从重处罚。根据被告人王保民犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王保民犯重婚罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年2月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  赵永强二〇一九年十二月二十四日书记员  王亚茹
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执恢116号申请执行人：木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇。法定代表人：张宏伟，该联社理事长。委托代理人：刘昕禹，男，1986年5月20日出生，汉族，木兰县农村信用合作联社职员，住木兰县。委托代理人：吉祥玉，男，1990年2月28日出生，汉族，木兰县农村信用合作联社职员，住木兰县。被执行人：米永志，男，1959年12月19日出生，汉族，农民，住木兰县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院(2017)黑0127民初1932号民事调解书，责令被执行人米志永履行义务，执行过程中，双方预协商处理，申请执行人木兰县农村信用合作联社申请撤回执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院(2017)黑0127民初1932号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一九年十二月二日书记员  李春雨
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6849号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 代表人：苏为祥。 被执行人：陆瑞福，男，1982年09月28日出生，汉族，住海口市秀英区南海大道。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人陆瑞福信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初6849号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计152112.48元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现其名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的不动产和公积金。 四、本院干警前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的152112.48元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  吴青良 审判员  彭柯铭 二〇一九年十二月六日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初6620号 原告：赵积德，男，1973年5月11日出生，黎族，现住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：周建攀，儋州市申达法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵积武，儋州市申达法律事务所法律工作者。 被告：吴三助，男，成年，现住海南省儋州市。 原告赵积德与被告吴三助排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告赵积德于2019年12月13日向本院申请撤诉。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在案件宣判前申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，其行为不违反法律的规定，也不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵积德撤诉。 案件受理费100元（原告赵积德已预交），减半收取计50元由原告赵积德负担，剩余50元退还给原告赵积德。 审判长 王 闻 审判员 许琼焕 审判员 刘昊源 二〇一九年十二月十六日 书记员 冯菲菲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初4560号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行统一信用代码：91411626670086667D住所地：淮阳县新华三街6号。法定代表人：郭富强，系中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行行长委托诉讼代理人：孙华北，系中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行员工。被告：杨瑞娜，女，汉族，1985年8月14日出生，住河南省淮阳县。被告：高万鑫，男，汉族，1985年12月8日出生，住河南省淮阳县。与杨瑞娜系夫妻关系。被告：高晴，男，汉族，1992年3月4日出生，住河南省淮阳县。被告：叶莉莉，女，汉族，1994年6月8日出生，户籍所在地河南省周口市川汇区，现住河南省淮阳县。与高晴系夫妻关系。委托诉讼代理人：高明扬，男，汉族，1962年10月9日出生，住淮阳县，系被告高万鑫之父。与被告高晴系叔侄关系。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行诉被告杨瑞娜、高万鑫、高晴、叶莉莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行委托诉讼代理人孙华北、被告高万鑫、杨瑞娜、高晴、叶莉莉委托诉讼代理人高明扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令与被告解除借款合同；2、请求依法判令被告杨瑞娜偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行贷款本息203645.79元（本金200000元，利息3645.79元），并按合同约定支付2019年10月25日之后的逾期贷款利息及罚息、违约金等费用。（原告方当庭变更诉讼请求，变更如下：请求依法判令被告杨瑞娜、高万鑫偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行贷款本息203645.79元（本金200000元，利息3645.79元），并按合同约定支付2019年10月25日之后的逾期贷款利息及罚息、违约金等费用）3、依法判令被告高晴、叶莉莉夫妻对被告杨瑞娜、高万鑫夫妻上述债务承担连带担保责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由：被告杨瑞娜、高万鑫夫妻于2019年3月12日以其进原料为由，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行贷款本金20万元，年利率为15.3，约定贷款期限自2017年11月27日至2020年11月27日止，阶段性等额本息的还款方式；前6个月每月偿还利息，自第7个月至第24个月每月偿还12505.21元；被告高晴、叶莉莉夫妻对被告杨瑞娜、高万鑫夫妻上述债务承担连带担保责任，并办理了担保手续，至起诉之日杨瑞娜的服装厂已经转让不再经营，还款能力发生重大变故已影响正常偿还贷款，造成逾期违约，至起诉之日被告欠贷款本息203645.79元。故根据《中华人民共和国合同法》规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼，维护原告的合法权益。被告方委托诉讼代理人辩称：愿意偿还贷款，但现在手里没有这么多钱，准备将手里的一套房卖掉还贷款。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日被告高万鑫、杨瑞娜夫妇以进原料为由，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行贷款本金20万元，年利率为15.3，约定贷款期限自2017年11月27日至2020年11月27日止，阶段性等额本息的还款方式；前6个月每月偿还利息，自第7个月至第24个月每月偿还12505.21元；被告高晴、叶莉莉夫妇对被告高万鑫、杨瑞娜夫妇的上述债务承担连带担保责任，并办理了担保手续。现被告高万鑫、杨瑞娜夫妇未正常偿还贷款，造成逾期违约，特诉至法院请求被告高万鑫、杨瑞娜夫妇偿还贷款本息203645.79元、逾期利息并承担本案诉讼费用，被告高晴、叶莉莉夫妇对被告高万鑫、杨瑞娜夫妇的上述债务承担连带担保责任。上述事实有借款合同、担保合同、放款通知单、借据、签字影像、还款流水详情、未结清金额截屏、借款人夫妻及担保人夫妻身份证、户口本、结婚证等证据在卷相互印证，足以认定。本院认为，被告高万鑫、杨瑞娜与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行签订的借款合同符合有关法律的规定，是双方当事人真实意思的表示，为有效合同。被告高万鑫、杨瑞娜应当依照借款合同履行偿还贷款的义务。当庭经原、被告双方举证、质证，双方当事人对贷款及担保的事实均无异议。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行依据借款合同、担保合同，要求被告高万鑫、杨瑞娜偿还贷款本息203645.79元并承担本案诉讼费用，由被告高晴、叶莉莉夫妇对被告高万鑫、杨瑞娜夫妇的上述债务承担连带担保责任的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行的其他诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告高万鑫、杨瑞娜于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行偿还贷款本金人民币20万元，利息人民币3645.79元，按合同约定支付2019年10月25日之后至贷款本息还清之日止的逾期贷款利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告高晴、叶莉莉对被告高万鑫、杨瑞娜夫妇的上述债务承担连带担保责任如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2177.3元，财产保全费人民币3050元，由被告高万鑫、杨瑞娜、高晴、叶莉莉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  许东艳二〇一九年十二月二十七日书记员  冯楷元开户行：中国建设银行淮阳支行户名：淮阳县人民法院账号：41×××86
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初2247号原告：孟津县创业贷款担保中心，住所地孟津县桂花大道571号。法定代表人：郑晓利，任该担保中心主任。委托诉讼代理人：杨进力，系该单位职工，特别授权。被告：乔红卫，男，汉族，1968年7月1日出生，住孟津县。被告：谢冬利，女，汉族，1990年10月30日出生，住孟津县。被告：洛阳乐澎农业科技有限公司，住所地：孟津县送庄镇清河新村。法定代表人：史哲珍。原告孟津县创业贷款担保中心诉被告乔红卫、谢冬利、洛阳乐澎农业科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟津县创业贷款担保中心撤回起诉。本案受理费1110元，免交。审 判 长  郭进华人民陪审员  孙振国人民陪审员  谢群星二〇一九年十二月二十三日书 记 员  郑晓蒙
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9003民初8456号 原告：刘雄，男，1966年4月13日出生，汉族，湖北省松滋市人，现住湖北省松滋市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王波，系海南林源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王忠平，系海南林源律师事务所实习律师。 被告：张炳坤，男，汉族，1969年3月5日出生，河南省人，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被告：新七建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区新冲镇街108号。统一社会信用代码:91420117178361372P。 法定代表人：余宝林。 原告刘雄诉被告张炳坤、新七建设集团有限公司(以下简称新七公司)劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘雄及其委托诉讼代理人王波、王忠平到庭参加诉讼，被告张炳坤、新七公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘雄向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带支付原告劳务费20000元及维权费4000元，合计24000元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告新七公司系海花岛2号岛首期四期项目施工方，被告张炳坤系被告新七公司的涉案项目分包人。原告为涉案工程向二被告提供劳务。后因被告拖欠原告的工钱，2019年4月27日，涉案项目的负责人、生产经理樊中盈向原告出具《欠款承诺书》，承诺欠原告工资49000元，定于2019年6月1日付清，承诺书上有签名和盖章。2019年5月27日，被告张炳坤向原告出具的《欠薪投诉情况说明》，答应2019年6月1日向原告支付工资。后经原告追讨，被告新七公司于2019年6月5日向原告转账29000元，尚欠20000元未付。因被告拖欠本人劳务款，经多次追讨未果。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张炳坤、新七公司既不答辩，也不到庭应诉。 原告为证明其主张的诉讼事实，向法庭提交了如下证据：证据一、《欠款承诺书》，证明二被告拖欠原告劳务费的事实；证据二、《欠薪投诉情况说明》，证明二被告拖欠原告劳务费的事实；证据三、《借记卡账户明细清单》，证明被告新七建设集团有限公司支付原告劳务费29000元的事实；证据四、《海花岛2#岛农民工欠薪统计表》（张炳坤），证明二被告拖欠原告劳务费的事实；证据五、新七建设集团有限公司企业信息，证明被告新七建设集团有限公司企业信息的事实；证据六、工程结算单，证明二被告尚欠原告49000元劳务款的事实；证据七、律师服务费发票，证明原告支付律师费4000元的事实。 因被告张炳坤、新七公司缺席，视为放弃质证的权利，经核对证据原件，本院予以采信。 被告张炳坤、新七公司没有证据向法庭提供。 经审理查明：被告新七公司系海花岛2号岛首期四期项目施工方，被告张炳坤系被告新七公司的涉案项目班组。原告为涉案工程向二被告提供劳务。后因被告拖欠原告的工钱，2019年4月27日，涉案项目的负责人、生产经理樊中盈向原告出具《欠款承诺书》，承诺欠原告工资49000元，定于2019年6月1日付清，承诺书上有樊中盈签名和新七公司资料专用章。2019年5月27日，被告张炳坤向原告出具的《欠薪投诉情况说明》，承诺2019年6月1日前向原告支付工资。后被告新七公司于2019年6月5日通过本公司账户向原告银行转账29000元，尚欠20000元未付。经原告多次追讨未果，遂引发本诉。被告张炳坤、新七公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告系被告张炳坤雇佣到涉案工地做工，由原告提供劳务，被告张炳坤或新七公司支付报酬，原告的做工由被告张炳坤监督和管理，因原告与被告张炳坤均为自然人，故原告与被告张炳坤之间形成劳务合同法律关系。虽然樊中盈向原告出具的承诺书中的公章系新七公司的资料专用章，但因考虑到樊中盈为涉案工程的相关负责人员，且在承诺书签订后，新七公司亦是通过公司自身的账户向原告支付过29000元的工资，可见系新七公司愿意承担原告工资支付责任的意思表示。被告张炳坤、新七公司向原告出具工资承诺后，没有及时支付工资，显属违约，为此原告请求被告张炳坤、新七公司支付所欠工资20000元，合法有理，本院予以支持。对于原告主张的维权律师费，因于法无据，故本院不予支持。被告张炳坤、新七公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张炳坤、新七建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘雄支付人民币20000元。 二、驳回原告刘雄的其他诉讼请求。 案件受理费200元，由被告张炳坤、新七建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  黄何文 二〇一九年十二月十三日 书记员  叶兆鼎 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10461号之一申请执行人张洪涛，男，1982年7月1日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。被执行人北京佰策邦信息科技有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号1幢21层办公楼23F。法定代表人柏广森。申请人张洪涛与被申请人北京佰策邦信息科技有限公司劳动争议纠纷一案。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京佰策邦信息科技有限公司给付人民币2.361147万元。执行中，申请执行人张洪涛向本院提出撤销执行申请。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东调仲字[2019]第399号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 黄琼蕙二〇一九年十二月十一日法官助理 李春双书 记 员 王 易
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6016号原告镇雄县母享镇人民政府，住所地镇雄县母享镇母享村上街2号，统一社会信用代码：115321280151451737。法定代表人王俊，母享镇人民政府镇长。委托代理人范勇，男，汉族，1974年1月1日出生，云南省镇雄县人，母享镇政府职工，住镇雄县。被告王兆伦，男，苗族，1964年4月22日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告镇雄县母享镇人民政府诉被告王兆伦侵权责任纠纷一案，原告镇雄县母享镇人民政府于二○一九年十二月五日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告镇雄县母享镇人民政府申请撤诉，不损害第三人的合法权益，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告镇雄县母享镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100.00元，减半收取50.00元，由原告镇雄县母享镇人民政府负担。审判员  严义二〇一九年十二月五日书记员  赵星附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初4993号原告河南中远物流有限公司，住所地：漯河市源汇区107国道与漯舞路交叉口北。法定代表人：冯广军，经理。委托代理人：钊作林，该公司员工。被告王晓飞，男，汉族，1980年8月25日出生，住河南省叶县。被告杨晓纳，女，汉族，1981年11月30日出生，住河南省叶县。原告河南中远物流有限公司（以下简称中远公司）诉被告杨晓纳、王晓飞合同纠纷一案，本院于2019年11月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托代理人远壮壮参加了诉讼，被告杨晓纳、王晓飞经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中远公司诉称，2014年9月24日，原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书。合同签订后被告按照合同约定能正常履行义务。2019年9月25日该车保险到期后，公司通知其购买该车保险，被告至今仍为该车购买保险。近日公司与其联系，被告拒绝电话，被告已违约。为维护我公司的合法权益，故诉至法院要求解除挂靠合同，限豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车、豫LC675挂重型仓栅式半挂车15日内过户出原告公司，交回行驶证、营运证、车牌照等手续，并承担本案诉讼费用。被告杨晓纳、王晓飞未到庭，未提交答辩状。经审理查明，2014年9月24日，原告中远公司为甲方，被告杨晓纳、王晓飞为乙方,双方签订挂靠协作合同书一份。乙方将其所有的豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车、豫LC675挂重型仓栅式半挂车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有。实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险。因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担。乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方缴纳管理费和国家规定应该交纳的各种费用，必须到公司指定的保险公司参加车辆保险，保险到期要准时续保。乙方车辆及司乘人员保险逾期不与公司联系、不续保者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销、并依法解除挂靠合同。甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。因上述原因引起的违规或违法行为所造成的后果均由乙方独立承担。合同签订后，被告违反合同约定于2019年9月25日车辆保险到期后不按时续保，故原告起诉来院，要求与被告杨晓纳、王晓飞解除挂靠合同，将豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车、豫LC675挂重型仓栅式半挂车过户出原告公司，交回相关营运手续。上述事实，有协作合同书、车辆行驶证、机动车保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订挂靠协作合同书是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告杨晓纳、王晓飞未按时购买保险，违反了合同约定，应承担违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告中远公司要求与被告杨晓纳、王晓飞解除挂靠合同，将豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车、豫LC675挂重型仓栅式半挂车15日内过户出原告公司的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：(1解除原告河南中远物流有限公司与被告杨晓纳、王晓飞的合同关系；(1被告杨晓纳、王晓飞于本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车、豫LC675挂重型仓栅式半挂车过户出原告河南中远物流有限公司，将行驶证、营运证、车牌照交回给河南中远物流有限公司。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨晓纳、王晓飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 杨 景二〇一九年十二月二十三日书记员 陈旭光
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执2414号   申请执行人马某1，住所地宁夏银川市永宁县。   被执行人马某2，住所地宁夏银川市。   本院在执行（2019）宁0105执2414号申请执行人马某1与被执行人马某2民间借贷纠纷一案中，执行标的112500元，执行费1588元。申请执行人马某1与被执行人马某2自愿达成执行和解协议。申请执行人马某1于2019年12月20日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结本院（2019）宁0105执2414号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   代理审判员 赵玉顺     二〇一九年十二月二十日   书记员 孔令萃
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1539号   申请人银川市西夏区人民法院。   负责人马某。   被执行人任某，住宁夏盐池县。   本院在执行申请执行人银川市西夏区人民法院与被执行人任某罚金一案中，于2019年8月16日立案执行，执行标的3000元。执行过程中，本院依法向被执行人任某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。现查明，被执行人任某暂无其他银行存款、房产、土地、车辆等可供执行财产，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   审判员 伍爱民     二〇一九年十二月三日     书记员 马双意
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执恢540号申请执行人：淮安市水电设备安装有限公司，住所地淮安市。法定代表人：李力力，该公司总经理。委托代理人：李太平，该公司职员。被执行人：季学军，男，汉族，1963年7月20日生，住淮安市清河区。淮安市水电设备安装有限公司与季学军商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0802民初4903号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：季学军于判决生效后十日内一次性支付淮安市水电设备安装有限公司剩余房款564195.95元，并支付2011年2月25日至2016年12月16日期间的逾期付款利息367800.1元，以上合计931996.05元负担案件受理费13000元。根据申请执行人申请，申请执行标的为612796.15元及迟延履行金，本院于2017年11月6日立案执行，双方达成和解协议：尚欠本金164195.95元、利息367800元、迟延履行金和分期付款条款。2018年4月24日终结执行，因被执行人未按协议履行，于2019年8月21日立案恢复执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等文书责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报其财产；2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单；3、通过关联案件查询，被执行人季学军在本院、江苏省涟水县人民法院另涉多件执行案件，皆已终结执行程序或正在执行中；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，对被执行人季学军的银行账户予以查询、冻结，但无执行价值；不动产登记信息显示被执行人季学军与他人共有的位于淮安市随想园二期工程办公房503、504室，淮安市香格里拉·国际花园B区23、25号楼2801室不动产均被本院、江苏省涟水县人民法院多轮查封，已由本院的（2019）苏0812执恢694号执行案件处置，本案已送达了参与分配手续，除上述已轮侯查封的财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产；5、本院执行人员将该案作终结本次执行程序处理意见告知了申请执行人，并听取了其意见；执行过程中还查明，被执行人季学军于2018年2月13日又履行了100000元。通过本次执行程序，实际执行100000元，未执行标的本金64195.95元及利息367800元、迟延履行金。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了网络查询系统和实地调查。现本院已穷尽财产调查措施，除已轮侯查封的财产由另案处置外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  王 勇审判员  商东雷二〇一九年十二月十一日书记员  蒋浩然
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0191刑初1792号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人孟结石，男，1994年4月16日出生，汉族，文盲，无业，户籍地河南省西平县。曾因犯寻衅滋事罪，于2013年5月22日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑六个月。曾因犯寻衅滋事罪，于2014年3月14日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑九个月。曾因犯抢劫罪，于2015年11月5日被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，于2019年3月15日刑满释放。因本案，于2019年9月28日被郑州市公安局郑东分局行政拘留十五日；因涉嫌犯抢劫罪，于2019年10月10日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月23日经郑州高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日被郑州市公安局郑东分局执行逮捕。指定辩护人李海东，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。指定辩护人姜浩川，北京市隆安（郑州）律师事务所实习律师。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2019]3885号起诉书指控被告人孟结石犯寻衅滋事罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员储昭节出庭支持公诉，被告人孟结石及其辩护人李海东均到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年9月27日15时许，被告人孟结石到郑州市郑东新区秋澄街与胡庄街交叉口向东20米路北马路上拦截过往车辆索要钱财。期间，被害人刘某驾驶豫Ａ×××××白色宝马车经过此处时遭到孟结石的拦截，孟结石向刘某索要20元钱，刘某拿出5元现金给孟结石，孟结石因嫌钱少继续向其索要，在遭到被害人拒绝后，孟结石遂用手将刘某驾驶的轿车雨刷掰断，并用该雨刷将宝马车的前挡风玻璃砸裂。经郑州市价格认定中心鉴定，被毁的宝马车的价值共计人民币3446元。针对上述指控事实，公诉机关提供并当庭出示了如下证据：户籍证明、到案经过、照片、行政处罚决定书及回执、刑事判决书，证人许某的证言，被害人刘某的陈述，被告人孟结石的供述与辩解，涉案物品价格认定结论书等证据。据此认为，应当以寻衅滋事罪追究被告人孟结石的刑事责任，系累犯，应从重处罚，建议对被告人孟结石判处有期徒刑一年。遂提起公诉，请求依法判处。被告人孟结石及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，且被告人孟结石已签字具结。其辩护人辩称，被告人孟结石到案后如实供述，自愿认罪认罚，系坦白，请求对被告人孟结石从轻处罚。经审理查明：2019年9月27日15时许，被告人孟结石到郑州市郑东新区秋澄街与胡庄街交叉口向东20米路北马路上拦截过往车辆索要钱财。期间，被害人刘某驾驶豫Ａ×××××白色宝马车经过此处时遭到孟结石的拦截，孟结石向刘某索要20元钱，刘某拿出5元现金给孟结石，孟结石因嫌钱少继续向其索要，在遭到被害人拒绝后，孟结石遂用手将刘某驾驶的轿车雨刷掰断，并用该雨刷将宝马车的前挡风玻璃砸裂。经郑州市价格认定中心鉴定，被毁的宝马车的价值共计人民币3446元。上述事实，有下列经庭审查证属实的证据予以证明:户籍证明、到案经过、照片、行政处罚决定书及回执、刑事判决书，证人许某的证言，被害人刘某的陈述，被告人孟结石的供述与辩解，涉案物品价格认定结论书等。本院认为，被告人孟结石在公共场所随意拦截他人，强拿硬要，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人孟结石犯寻衅滋事罪，罪名及提出的量刑建议成立，本院予以支持。被告人孟结石有多次犯罪前科且曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于其到案后如实供述，自愿认罪认罚，可酌情对其从轻处罚。辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人孟结石犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月28日起至2020年9月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 彬人民陪审员  万方懿人民陪审员  徐小振二〇一九年十二月三十日书 记 员  林宁宁
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018)皖0104民初7643号之二原告：九江银行股份有限公司合肥望江西路支行，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路159号黄山花园1幢102、204-207室，统一社会信用代码913401005901804692。负责人：马宁，该支行行长。委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。被告：徐维琴，女，汉族，1963年11月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：邵柏春，男，汉族，1963年4月1日出生，住安徽省合肥市瑶海区。本院审理原告九江银行股份有限公司合肥望江西路支行与被告徐维琴、邵柏春金融借款合同纠纷一案中，原告九江银行股份有限公司合肥望江西路支行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告九江银行股份有限公司合肥望江西路支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许九江银行股份有限公司合肥望江西路支行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，共计5025元，由九江银行股份有限公司合肥望江西路支行负担。审 判 长  汤本刚人民陪审员  雷安建人民陪审员  薛维铸二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨晓悦附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0105民初5143号 原告：新疆维斯特物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。 法定代表人：蔡昌渝，该公司总经理。 被告：董孟伟，住乌鲁木齐市水磨沟区。 原告新疆维斯特物业服务有限公司与被告董孟伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告新疆维斯特物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告新疆维斯特物业服务有限公司撤诉处理。 审判员  和颖 二〇一九年十二月七日 书记员  王涛
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民辖终332号上诉人（原审被告）：北京网尚数字电影院线有限公司，住所地北京市东城区中剪子巷17号203室。法定代表人：李采夫，经理。被上诉人（原审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区北一街2号11层1101室。法定代表人：耿晓华，副总裁。原审被告：苏州影圆之年文化发展有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区时代广场九幢105室。法定代表人：李涵，执行董事。上诉人北京网尚数字电影院线有限公司（以下简称网尚公司）因与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）、原审被告苏州影圆之年文化发展有限公司（以下简称影圆之年公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05知初532号民事裁定，向本院提起上诉。网尚公司上诉称，网尚公司及爱奇艺公司的住所地均在北京市,爱奇艺公司以侵犯其信息网络传播权为由提起诉讼,本案应由北京互联网法院管辖。请求撤销原审裁定,将本案移送北京互联网法院审理。本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，爱奇艺公司以网尚公司、影圆之年公司在苏州地区共同经营的两家点播影院，实施了侵害其信息网络传播权的行为为由，向原审法院提起诉讼，请求判令二原审被告停止侵权行为并赔偿其损失。故本案属于因侵权行为提起的民事诉讼。同时影圆之年公司住所地在江苏省苏州市。根据上述法律规定，江苏省苏州市中级人民法院对本案具有管辖权。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人网尚公司的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申本岭审判员  王 红审判员  顾洪青二〇一九年十二月二十四日书记员  常 悦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14621号 申请执行人：林燕华，女，1962年12月25日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：张旭晨，杜剑荣，均为广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：孙健美，女，1961年8月21日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告林燕华诉被告孙健美民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10905号民事判决书已发生法律效力。权利人林燕华于2019年11月29日向本院申请执行，要求被执行人履行生效的法律文书确定的义务。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 另本院已通知申请执行人于2019年12月20日前来法院进行终本约谈及告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14621号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张丽娴
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0425执恢351号之一 申请执行人：林美娥，女，1964年3月18日出生，汉族，住址厦门市思明区。 被执行人：詹昌钰，男，1963年4月12日出生，汉族，住址大田县。 被执行人：郭静莹，女，1966年7月12日出生，汉族，住址大田县。 本院在执行申请执行人林美娥与被执行人詹昌钰、郭静莹借款合同纠纷一案中，2019年12月26日，林美娥以收到拍卖被执行人詹昌钰、郭静莹所有的位于三明市××龙新村××室住宅房产拍卖款411976.58元，剩余款项拟与被执行人再自行进行协商为由向本院提出案件撤销申请。本院认为，林美娥的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2014）大民初字第2229号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  杜超勇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈晓颖 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0224民初3415号   原告：刘爱军，男，1972年7月15日出生，汉族。   原告：刘笑含，女，1999年1月6日出生，汉族现住河南省安阳市。   被告：葛海生，男，1982年9月22日出生，汉族现住金城花苑二期北门口东侧底商王力安全门门市。   原告刘爱军、刘笑含与被告葛海生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告刘爱军、刘笑含于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘爱军、刘笑含撤诉。   案件受理费800元，减半收取计400元，由原告刘爱军、刘笑含负担。   审判员 王汝利     二〇一九年十二月十一日   书记员 牛 超
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1656号 罪犯周小刀，男，汉族，生于1987年10月9日，重庆市梁平区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 本院于2014年12月18日作出（2014）渝二中法刑初字第00087号刑事判决，以被告人周小刀犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元（已履行）。同案犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2015年5月21日作出（2015）渝高法刑终字第00034号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年8月4日送监狱执行刑罚。该犯于2018年5月7日经本院裁定，减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯周小刀在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯周小刀符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯周小刀在共同犯罪中系主犯、毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔时间已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯周小刀的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录、重庆市政府非税收入电子缴款专用收据等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯周小刀在服刑期间，确有悔改表现。该犯在共同犯中系主犯、毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯周小刀减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期至2028年2月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 黄 洋 书 记 员 姚 瑶
陕西省汉中市中级人民法院执行裁定书 (2019)陕07执异87号 申请人（被执行人）：汉中金邦实业有限公司，住所地，陕西省汉中市汉台区陕西省汉中市汉台区益州路西侧汉唐国际小区。统一社会信用代码91610700770021182W。法定代表人：王朝锋，该公司总经理。委托代理人：杨涛，陕西静远新言律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：何波，男，汉族，生于1975年6月17日，住陕西省汉中市汉台区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX何波，男，汉族，生于1975年6月17日，住陕西省汉中市汉台区莲湖东路汉丰小区。公民身份证号码612301197506170315。本院在执行申请执行人何波与被执行人汉中金邦实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人汉中金邦实业有限公司申请不予执行汉中仲裁委员会“汉仲裁字（2019）208号”裁决书第二项内容。本院审查过程中，申请人汉中金邦实业有限公司申请撤回不予执行仲裁裁决的申请。本院认为，申请人汉中金邦实业有限公司撤回不予执行仲裁裁决的申请符合法律规定，应当予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许申请人汉中金邦实业有限公司撤回不予执行仲裁裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。                                审 判 长   王远成                              审 判 员   刘新星                              审 判 员   苏志明   二〇一九年十二月十三日 书 记 员   杨  仪1
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0381执恢705号之一申请执行人：袁其银，男，1974年3月11日生，汉族，住江苏省新沂市。被执行人：江苏昌亿房地产开发有限公司，住所地江苏省新沂市。法定代表人：王光武，该公司董事长。被执行人：王光武，男，1969年8月16日生，汉族，住江苏省新沂市。申请执行人袁其银与被执行人江苏昌亿房地产开发有限公司、王光武民间借贷纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2014）徐民初字第0244号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行执行证书确定的义务，申请执行人曾于2018年2月14日向本院申请执行，因被执行人暂无可供执行财产而裁定终结执行。现因申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，向本院恢复申请执行，本院于2019年6月6日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为5417094元，执行到位1848000元,尚未执行到位3569094元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。本案在执行中，于2019年8月1日在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人江苏昌亿房地产开发有限公司位于睢宁县XX小区X号楼XX单元XX室房屋，上述14套房产第一次拍卖均因无人竞买而流拍。申请执行人袁其银同意以第一次拍卖保留价即每套房屋13.20万元接受该14套房屋抵偿本案债务。在本次执行过程中，经查询被执行人江苏昌亿房地产开发有限公司、王光武已无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙先胜审判员  曹 伟审判员  刘杉林二〇一九年十二月十三日书记员  孙铭阳
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执1371号申请执行人:陈科，男，1983年3月10日出生，汉族，住修水县。被执行人:辛海英，女，1962年9月20日出生，汉族，住修水县。申请人陈科依据已发生法律效力的修水县人民法院（2019）赣0424民初1487号民事判决书于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人辛海英未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2676640元，已执行0元，未执行2676640元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十二月十八日书记员 刘 硕
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初4610号 原告：刘海波，男，1954年7月21日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市怀德镇。 委托诉讼代理人：董壮，系吉林响铃律师事务所律师。 被告：刘海方，男，1951年8月31日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市怀德镇。 委托诉讼代理人：王凤玲，女，1951年1月21日出生，汉族。公主岭市人，住公主岭市怀德镇。 委托诉讼代理人：翟延萍，系吉林辨法律师事务所律师。 被告：张玉胜，男，1967年12月15日出生，汉族，公主岭市人，住公主岭市怀德镇。 原告刘海波与被告刘海方、张玉胜土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海波、刘海波诉讼委托代理人董壮到庭参加诉讼，被告刘海方委托诉讼代理人王凤玲、翟延萍、被告张玉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘海波向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告间租赁合同无效，二被告返还其侵占原告东至沟渠，南至张玉胜，西至道路，北至冷东战的土地承包经营权。2、请求法院判令二被告支付侵占原告土地期间损失7000元。3、案件受理费由二被告负担。事实与理由：1998年二轮土地承包时，原告取得涉案土地的承包经营权，原告母亲与原告在同一家庭经济组织内，后原告母亲去世，原告继续享有农村土地承包经营权证上登记的全部土地的承包经营权。被告刘海方在原告不知情的情况下，擅自将原告的土地出租给被告张玉胜。二被告的行为严重侵害了原告合法权益，经原告与村委会和二被告协商，二被告拒不返还其侵占土地，故此诉至法院，请求法院依法裁判。 被告刘海方诉讼委托代理人辩称，原告告诉的与事实不符，原告第二项诉讼请求没有法律依据，主张要求二被告给付损失7000元没有事实根据，已过诉讼时效。 被告张玉胜辩称，农村第二轮土地承包时，涉案土地先是由冷某承包的，他承包了九年后由我承包。 经审理查明，原告刘海波与其母亲韩秀文与怀德镇四道岗村村民委员会签订了土地承包合同，以家庭方式承包了东至沟渠，南至张玉胜，西至道路，北至冷东战的1,89亩土地。韩秀文一直由儿子刘海方赡养，原告刘海波与被告刘海方口头约定，涉案土地由刘海方耕种，粮食直补归刘海波。 认定上述事实的证据有：吉（2018）公主岭市农村土地承包权第07XXX号土地承包权证、吉（2018）公主岭市农村土地经营权第07XXX号土地经营权证，王某、冷某、朱某、刘某证人证言。 本院认为，原告刘海波与其母亲韩秀文与怀德镇四道岗村村民委员会签订了土地承包合同，公主岭市人民政府向二人核发了土地承包权证、土地经营权证，刘海波与韩秀文自承包合同生效时取得了涉案土地东至沟渠，南至张玉胜，西至道路，北至冷东战的1.8亩承包经营权。韩秀文去世后，应当由与死亡承包人共同承包经营的刘海波继续承包经营，任何组织和个人不得侵害。原告刘海波与刘海方系亲兄弟，母亲韩秀文一直由刘海方赡养，涉案土地由刘海方耕种，粮食直补归刘海波，符合农村民俗习惯，且有证人王某、冷某、朱某、刘某证言证实刘海波与刘海方口头约定涉案土地由刘海方耕种，粮食直补归刘海波，因此，涉案土地粮食直补归刘海波，土地由赡养老人的刘海方耕种系刘海波与刘海方双方真实意思表示。原告刘海波对涉案土地享有土地承包经营权，韩秀文去世后，原告刘海波现主张要求二被告刘海方、张玉胜返还土地，二被告理应将涉案土地返还原告，不得抢种原告享有经营权的涉案土地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第90条规定：“在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告刘海波要求二被告支付侵占土地自2015年至2019年损失7000元，原告未能提供证据自2015年起向二被告刘海方、张玉胜主张过权利，应当承担举证不能的不利后果。据此原告主张二被告给付2015年至2019年侵占土地的损失7000.00元的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国土地承包法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第90条之规定，判决如下： 一、被告刘海方、张玉胜于判决生效后立即将东至沟渠，南至张玉胜，西至道路，北至冷冻战的1.8亩土地于判决生效后十日内返还原告刘海波。 二、驳回原告刘海波其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告刘海方负担25元、张玉胜负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  佟晓东 二〇一九年十二月十五日 书记员  李 慧
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初4887号原告：胡洪宝，男，1966年5月18日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：张廷清，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：郭正宝，男，1985年1月21日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：贾春林、罗一，涟水县中心法律服务所法律工作者。原告胡洪宝与被告郭正宝产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告胡洪宝及其委托诉讼代理人张廷清、被告郭正宝的委托诉讼代理人贾春林到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月28日再次公开开庭审理了本案，原告胡洪宝及其委托诉讼代理人张廷清、被告郭正宝的委托诉讼代理人罗一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡洪宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失79570元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月，原告因养鸭需要，向被告购买14070元玉米饲料，原告在喂养期间发现被告销售给原告的饲料有毒，使原告养殖的鸭子死亡1100只，期间花抢救治疗费12800元，合计损失79570元，后经被告报警处理未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告郭正宝辩称，被告原来也是鸭子养殖户，平时从安徽省太和县购买饲料，主要成分是玉米壳和玉米麸，因为成本较低，原告也从被告处转让一部分回去用于养殖鸭子。原告没有证据证明被告提供的玉米有毒，也没有证据证明鸭子死亡是因喂食了被告提供的玉米而导致的。因此，原告要求被告赔偿损失，没有事实和法律依据，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告是鸭子养殖户，共养殖3500只。被告经营饲料。2019年1月原告从被告处购买14070元玉米饲料，主要成分是玉米壳和玉米麸。2019年2月，原告家的鸭子陆续出现死亡，原告即联系被告处理此事，双方协商未果，后报警，涟水县公安局大东派出所民警出警调处未果，原告遂诉至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述，本院予以确认。审理中，原告主张鸭子死亡1100只，每只45元（每只5斤，每斤9元）、花治疗费14018元、并提供薛同蛟出具的原告购买鸭苗3500只证明一份、大东镇镇南村委会出具的证明原告家鸭子死亡1100只的证明一份。被告对治疗费的证据及薛海蛟出具的证明真实性、合法性、关联性均不予认可，对大东镇镇南村委会出具的证明真实性无异议，对合法性有异议。原告还提供了涟水县公安局大东派出所出具的证明及接处警登记表各一份，被告对证据的真实性无异议，但不能证明原告主张，鸭子是因为被告提供的玉米致死没有依据。本院认为，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告从被告处购买玉米饲料属实，原告饲养的部分鸭子发生死亡的事实也客观存在，现原告主张其养殖的鸭子死亡系喂食了从被告处购买的玉米饲料所致，被告对此予以否认，为此原告申请对喂食的玉米饲料与鸭子死亡之间是否存在因果关系进行司法鉴定，后原告又撤回鉴定申请，原告对此应当承担举证不能的不利后果。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定,判决如下:驳回原告胡洪宝的诉讼请求。案件受理费1789元，由原告胡洪宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市中级人民法院，账号：62×××48，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行)。审 判 长  陈永海人民陪审员  张同俊人民陪审员  雍学喜二〇一九年十二月二十四日书 记 员  沈金鑫附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国产品质量法》第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0113执2741号申请执行人徐传美申请执行被执行人济南市长清区爱心大嫂家政服务中心劳动争议一案，申请执行标的共计21983.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动交付17770元，余款双方另行和解后约定：用徐传美欠被执行人方的餐费3205元抵顶一部分，剩余1008元由被执行人的委托诉讼代理人徐玲通过微信方式向徐传美转付，相应利息申请执行人徐传美自愿放弃。本院已于2019年12月6日将该款转付给徐传美。执行费230元已由被执行人交纳。至此，徐传美向本院申请执行的济长劳人仲案字[2019]第696号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月五日
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3342号原告：李新民。委托诉讼代理人：陈汉雄，黄冈市蕲春县刘河法律服务所法律工作者。被告：黄海。原告李新民与被告黄海买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告李新民及其委托诉讼代理人陈汉雄到庭参加了诉讼，被告黄海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李新民向本院提出诉讼请求：1、被告黄海支付货款43,850元；2、本案诉讼费由被告黄海承担。事实与理由：被告黄海从事水泥销售，在武汉市东西湖区新沟镇有一个店面，我跑业务时与其相识，双方未签订书面合同，价格均口头协商。我仅向被告黄海于2018年12月11日送一车水泥、于2018年12月22日送两车水泥。被告黄海仅在交易时支付现金4,000元，余款均向我出具了欠条，2018年12月11日欠条金额为16,050元、2018年12月22日欠条金额为27,800元，被告黄海共计欠付货款43,850元（16,050元＋27,800元）。我多次向被告黄海催讨此款，其以水泥款未收回为由，拒付此款。被告黄海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状或证据材料，应视为放弃对本案进行抗辩、举证和质证的权利。原告李新民为证明其诉称意见，在举证期限内向本院提交了欠条两份。经审查，原告李新民提交的上述证据，来源合法，能够印证本案事实，本院对此予以确认并在卷佐证。结合上述有效证据及原告李新民的庭审陈述，本院对其诉称事实予以认定。本院认为，原、被告虽未签订正式书面合同，但从被告黄海向原告李新民出具两份欠条的行为来看，原、被告之间买卖合同关系属实，原告李新民履行了全部供货义务，两份欠条系原、被告对于双方交易往来的总结算且均为被告黄海向原告李新民个人出具，被告黄海应按欠条载明的金额及时付款赎条。由于被告黄海在举证期限内未能提供有效证据证实其已清偿全部欠付货款，原告李新民要求其支付货款43,850元的诉讼请求，事实依据充分，于法有据，本院予以支持。被告黄海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黄海于本判决生效后十日内向原告李新民支付货款43,850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元、公告费650元，共计1,546元，由被告黄海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈珊珊人民陪审员  马昌雨人民陪审员  李海涛二〇一九年十二月十八日书 记 员  祝新月
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4016号 申请执行人：沈晓根，男，1937年10月15日出生，住杭州市江干区。 被执行人：广州金参达商贸有限公司杭州分公司，住所地杭州市。 法定代表人：。 本院在执行沈晓根与广州金参达商贸有限公司杭州分公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人沈晓根于2019年8月13日依法向本院申请执行，要求被执行人广州金参达商贸有限公司杭州分公司给付执行款人民币8500元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年8月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年8月15日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:未发现被执行人名下有大额银行存款、车辆、房产、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2019年8月13日对被执行人广州金参达商贸有限公司杭州分公司法定代表人采取限制高消费措施，于2019年8月26日决定将被执行人广州金参达商贸有限公司杭州分公司纳入全国法院失信被执行人名单。于2019年12月11日对被执行人广州金参达商贸有限公司杭州分公司法定代表人采取布控措施。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人广州金参达商贸有限公司杭州分公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人沈晓根释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为8500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 陈法忠 审判员 汪骏华 二〇一九年十二月十一日 执行助理欧锦义 书记员丁佳慧
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0105民初1851号 原告：福州海马饲料有限公司，住所地福建省福清市新厝镇过桥山福清出口加工区围网外西北侧（自贸试验区内），统一社会信用代码91350181611440021N。 法定代表人：黄昭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨伟明，男，该公司员工。 被告：黄忠亮，男，1989年12月11日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：黄自亮，男，1976年8月2日出生，汉族，住福建省古田县。 原告福州海马饲料有限公司与被告黄忠亮、黄自亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告福州海马饲料有限公司于2019年12月17日以“双方达成还款协议，被告黄忠亮、黄自亮偿还83849元，余款16831元福州海马饲料有限公司不再追讨”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州海马饲料有限公司与被告黄忠亮、黄自亮在诉讼期间达成庭外和解，被告黄忠亮、黄自亮偿还83849元，余款16831元福州海马饲料有限公司不再追讨，不违反法律规定。原告福州海马饲料有限公司据此提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州海马饲料有限公司撤诉。 案件受理费2615.6元，减半收取计1307.8元，由原告福州海马饲料有限公司负担。 审判员  丁建旺 二〇一九年十二月十七日 书记员  朱艳楠
福建省泰宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0429执736号之二 申请执行人：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路1号。统一社会信用代码：9135042915602114X7。 法定代表人：陈瑜，该联社理事长。 委托诉讼代理人：周志奇，男，该联社职员。 被执行人：泰宁县明泰木业有限公司，住所地泰宁县杉城镇小均工业园区。 法定代表人：杨少华，该公司执行董事。 被执行人：杨少华，男，1962年12月26日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：张龙卿，男，1955年2月1日出生，汉族，住泰宁县。 被执行人：邹将民，男，1970年7月17日出生，汉族，住泰宁县。 被执行人：福建省泰宁鑫隆融资担保有限责任公司，住所地泰宁县杉城镇和平中街549号。 法定代表人：吴良芳，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人泰宁县农村信用合作联社与被执行人泰宁县明泰木业有限公司、杨少华、张龙卿、邹将民、福建省泰宁鑫隆融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年12月13日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 中止（2019）闽0429执736号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家永 审判员  詹昌盛 审判员  江德启 二〇一九年十二月十三日 书记员  赵 逍 附法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初2027号 原告一汽汽车金融有限公司，住所地净月高新技术产业开发区生态大街3688号。 法定代表人张影，该公司董事长。 委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告陶红亚，男，1968年12月8日生，住郑州市金水区，身份证号：×××。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告陶红亚借款合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告陶红亚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告一汽汽车金融有限公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还逾期贷款本金17328.31元，逾期贷款利息3102.22元，及自2019年11月16日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、判令被告向原告支付按照合同约定的违约金2599.24元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）诉讼标的：23029.77元；3、判令原告对被告车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。4、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年11-24，原、被告签订了编号为PHNZZ0871197的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为81130元，贷款利率为月利率7.9083‰，贷款期限为24个月；被告用车牌号为×××的车辆对该笔贷款提供抵押担保；如借款人违约，违约金按未偿还贷款本金的15%计算，且贷款视为立即到期。合同签订后，原告已如约按时足额向被告发放了贷款。被告只偿还19期后不再还款，经原告多次催收，被告仍拒绝还款，由于被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告陶红亚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下： 2016年11月24日，原告一汽汽车金融有限公司（贷款人）与被告陶红亚（借款人）签订编号为PHNZZ0871197《汽车抵押贷款合同》，合同第12条约定：被告向原告贷款81130元，贷款期限24个月，贷款利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率，被告陶红亚以其购买的登记在其名下车牌号为×××（车辆型号：FV7164LABBG，车辆识别代号/车架号：LFV2B25G7G5112952，发动机号：P83270）的大众牌车辆向原告设定抵押。合同第2.2条：如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其它款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。合同第3.8条：借款人未按时还款，货款人将对逾期部分按逾期利率计收利息。逾期超过30天，贷款人有权按9.3条宣布贷款立即到期，并行使抵押权。第5条：抵押人同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保。债务”包括但不限于本合同项下借款人向贷款人偿还贷款本金及利息（包括逾期利息）、合同项下的费用、违约赔偿和贷款人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）的义务。 2016年12月12日，一汽汽车金融有限公司按照合同约定向被告陶红亚发放了贷款81130元，于2016年12月20日原告一汽汽车金融有限公司与被告陶红亚对抵押车辆办理了抵押登记。被告还款19期，自2018年8月12日起就未能如约还款，原告起诉时贷款合同约定的还款期限已经届满。截止至2019年11月15日，被告尚欠贷款本金17328.31元，应还利息为3102.22元。现原告为保护合法权益，诉至人民法院。 上述事实，有原告提交的证据及当事人陈述意见等在案佐证。 本院认为：原告一汽汽车金融有限公司与被告陶红亚签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。至原告起诉时，合同约定还款期限已经届满，被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，故原告要求被告陶红亚给付尚欠本金及相关利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陶红亚已将其名下的车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告，在被告未按期还本付息的情况下，原告有权要求以该抵押车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，故原告请求对抵押车辆折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，应予支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。被告陶红亚经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了对原告相应主张的抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶红亚于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金17328.31元，截至2019年11月15日应还利息为3102.22元及自2019年11月16日起至付清之日止的逾期利息（以17328.31元为基数，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对被告陶红亚所有的车牌号为×××（车辆型号：FV7164LABBG，车辆识别代号/车架号：LFV2B25G7G5112952，发动机号：P83270）的大众牌抵押车辆折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元减半收取190元，由被告陶红亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  梁琳琳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 贺
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初6148号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该行行长。委托诉讼代理人：高岩、赵艳娜（实习律师），北京德恒（大连）律师事务所律师。被告:李世君，男，1973年10月16日生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告李世君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人高岩、赵艳娜到庭参加诉讼。被告李世君经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金17711.09元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年7月31日欠息合计9507.01元）。事实与理由为：2015年9月10日，原告与被告李世君签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币45000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年9月10日向被告发放了贷款45000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2015年9月10日，原告与被告李世君签订《个人信用贷款合同》。合同约定原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币45000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%；逾期按本合同约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告自2017年10月10日逾期还款，截至2019年12月3日，尚欠本金17711.09元。上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告李世君签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，当属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告已按约定履行放款义务，被告未按约定按期足额偿还贷款构成违约，按照合同的约定原告有权主张被告偿还所欠全部借款及利息、罚息、复利。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利率，原告主张的逾期之日起的利息、罚息及复利的计收标准，合计已超过了年利率24%，为有效降低实体经济的融资成本，本院对涉案贷款期限逾期之日起即自2017年10月10日起的利息、罚息、复利的计收标准，酌情予以调减至不超过年利率24%。被告李世君未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李世君于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金17711.09元及利息、罚息、复利（自2017年10月10日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，公告费600元，合计1082元（原告已预交），由被告李世君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长 陈 霞人民陪审员 高 岩人民陪审员 王传君二〇一九年十二月十六日书 记 员 江云峰
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0681执恢949号申请执行人张籍文，男，1991年4月1日生，汉族，住启东市。被申请人黄俊棋，男，1996年5月10日生，汉族，住启东市。申请执行人张籍文与被执行人黄俊棋借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日作出的（2018）苏0681民初29号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人黄俊棋于判决生效之日起十五日归还申请执行人张籍文借款195万元及利息（利息以195万元为基数，自2017年10月1日起至实际还款之日止，按年息24%计算）。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月8日立案执行，后于2019年12月18日恢复执行。本院在执行中，依法采取了以下执行措施。1、本院于2018年10月12日，通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务，邮政快递回执显示未签收。2、执行过程中，本院依法裁定对被执行人黄俊棋名下位于启东市启隆镇永兴花苑4幢301室房屋进行拍卖、变卖，但经过二次司法网拍后，无人竞买导致流拍（第一次流拍时间2019年5月19日，流拍价128.18万元；第二次流拍时间为2019年6月9日，流拍价为102.54万元）。经过第二轮拍卖后，上述房产以最后一次流拍保留价82.04万元抵债给启东市润阳小额贷款有限公司，本案未受偿到债权。除此之外，被执行人名下无其他可供执行财产。3、本院于2019年12月23日将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2018年12月5日至启东市汇龙镇××室进行调查，黄俊棋母亲反映黄俊棋长期不在家。5、本院于2019年12月23日将执行情况告知申请执行人后，申请人未能提供其他财产线索，也未对本院执行情况提出异议，并同意终结本案的本次执行程序，现尚未执行到位申请标的1977350元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其可供执行财产，本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0681民初29号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 许 浩审判员 彭福亮审判员 金 鑫二〇一九年十二月二十五日书记员 施海荣
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0121刑初723号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人郑海永，男，1984年5月9日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌县。曾因犯抢劫罪于2005年12月30日被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金四千元；曾因犯容留他人吸毒罪于2015年5月15日被南昌县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。因本案于2019年8月15日被刑事拘留，9月16日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉[2019]13356号起诉书指控被告人郑海永犯贩卖毒品罪，被告人郑海永犯贩卖毒品罪于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉，被告人郑海永到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月3日、2018年11月10日，被告人郑海永在南昌县莲塘镇揭家附近先后四次向涂某贩卖毒品，涂某通过微信红包的方式向其支付了毒资，前后四次金额100元到300元不等。2019年8月15日，南昌县公安局民警将郑海永抓获归案。公诉机关认为被告人郑海永具有坦白、累犯的情节，建议判处被告人郑海永有期徒刑四年，并处罚金。被告人对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人涂某、彭某的证言，微信转账截图，辨认笔录、归案经过、刑事判决书等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑海永违反国家对毒品的管制规定，多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人郑海永曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内有犯新罪，系累犯，应依法从重处罚。为维护国家对毒品的管制规定，保障公民身心健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人郑海永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月15日起至2023年8月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万明之人民陪审员  涂建慧人民陪审员  黄淑云二〇一九年十二月二十日书 记 员  周 璇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖239号 原告：成都融祥资产管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴路86号兆信国际2栋8层1号。 法定代表人：黄冬梅，执行董事。 被告：廖明举，男，1973年1月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告成都融祥资产管理有限公司（以下简称融祥公司）与被告廖明举追偿权纠纷一案，由成都市成华区人民法院立案受理后移送成都市武侯区人民法院审理。现成都市武侯区人民法院以移送不当为由报请本院指定管辖。 原告融祥公司诉称，被告于2017年2月22日与上海易鑫融资租赁有限公司签订《汽车租赁合同》和《汽车抵押合同》，由被告以自有汽车出售给上海易鑫融资租赁有限公司，又以融资租赁的方式进行融资租赁回购，双方约定融资金额为70179元，被告以36个月每月支付给上海易鑫融资租赁有限公司2861.75元租金。被告于2017年7月22日开始逾期不支付车辆租金，构成违约。原告承担了担保责任并于2018年9月29日代为偿还了44318.56元。请求判令：1.被告立即支付原告代为清偿的剩余融资本金及租金欠款共计44318.56元；2.被告立即支付原告上述欠款利息1551元（利息支付按照银行贷款利率暂计算至立案之日，利息支付应计算至被告完全付清欠款之日）；3.被告立即支付原告违约金6206元（违约金按照每月2%计算，违约金支付按照银行贷款利率暂计算至立案之日，违约金支付应计算至被告完全付清欠款之日）；4.被告向原告支付因实现债权所产生的律师费5000元。 成都市成华区人民法院经审查认为，案涉《汽车租赁合同》未对本案所涉及的追偿权纠纷有明确的协议管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案应由被告住所地或者接收货币一方即原告所在地人民法院管辖。遂于2019年6月25日裁定将本案移送至原告所在地成都市武侯区人民法院处理。 成都市武侯区人民法院报请我院指定管辖称，本案原告可依据两项请求权基础提起诉讼。一是依据原《汽车租赁合同》，以债权受让人身份提起融资租赁合同之诉。本案原告主张被告承担违约金的诉讼请求即依据该合同。《汽车租赁合同》约定的管辖条款对本案债权受让人即原告具有约束力。该合同约定，发生争议，任何一方有权向合同签订地等法院申请诉讼。合同载明的签订地为“成都市成华区建设路9号高地中心1201室”，故成都市成华区人民法院对本案具有管辖权；二是依据合同中的保证人追偿权条款提起约定追偿权之诉或法定追偿权之诉。因本案所涉三方订立的《汽车租赁合同》未约定有保证人追偿条款，故原告无法依据合同提起约定追偿权之诉，即使该合同中有此条款，成都市成华区人民法院作为案涉合同签订地法院对本案也具有管辖权。而对于法定追偿权之诉，则应适用一般管辖之规定，由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地不在武侯区，成都市成华区人民法院将本案移送管辖没有法律依据，故报请我院指定管辖。 本院认为，原告因认为其代为清偿了被告应支付的租金，从而提起本案诉讼。从起诉材料来看，本案系追偿权纠纷。案涉有被告作为承租人签字和原告作为保证人鉴章的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（主要条款）最后一条载明，承租人及保证人已仔细阅读主要条款、通用条款和抵押合同，并完全知悉和同意其中的约定。作为合同组成部分的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款）第十一条约定，发生争议，任何一方有权向出租方注册地、合同签订地、被告住所地、车辆登记地或合同履行地法院申请诉讼。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，对签字或鉴章的各方当事人均具有约束力。合同载明的签订地为“成都市成华区建设路9号高地中心1201室”，故成都市成华区人民法院对案件有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由成都市成华区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年十二月五日 书记员 张 萌
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1030民初1180号 原告：王某，男，1973年6月30日出生，仡佬族，西林县电业职工，住广西西林县。 委托诉讼代理人：李东硕，广西君从律师事务所律师。 被告：张某（曾用名张鹏），女，1973年11月8出生，汉族，公司经理，住广西横县。 原告王某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人李东硕，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告补偿因房屋居住不能所造成的损失60万元；2．案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻，因夫妻感情确已破裂，于2009年5年11日离婚，并签订《离婚协议书》。原、被告夫妻婚姻存续期间在西林县第二开发区梦圆路32号建有一幢6层半的楼房，楼房归女方所有，但约定“离婚后，女方原来的房间保持不动，男方及儿子仍可居住在原处，男方所住楼层所用的水、电费用由男方自付：但男方日后另娶，只能居住在六楼以下的任一套房间，如另一女方对儿子王鸿威不好，或与女方的父母发生利害冲突，难以相处的话，女方张鹏有权不给男方新家庭居住，儿子王鸿威永远拥有此房的居住权。”可于2019年9月被告把梦园路的这幢楼卖给了他人，被告的卖房行为已侵犯了原告享有的居住权。也由于被告的卖房行为，原告也不可能再回到该幢楼居住，只能由被告向原告作出补偿，结合西林县的房价和需要到外面租房居住的年限等所需费用，原告要求被告向原告补偿60万元。为维护原告的合法权益，特起诉，请求依法判决。 被告张某辩称，1．原告称“在婚姻存续期间与被告建有一栋楼房，离婚后楼房归女方所有”这一说法有误，楼房是被告与姐姐于2000年6月共同向银行贷款建了四层，房产证上面有被告与姐姐的名字。2001年4月2日被告姐姐退出建房，被告又向银行贷款加建两层半，期间所有的资金都是被告一个人出，原告未参与出资，此楼的产权只归属被告一人，被告对房产有独自处分的权利。2．原告在诉状中主张被告的卖房行为侵犯了原告的居住权与事实不符。被告允许原告及儿子居住在该房，完全是基于为孩子着想，后因原告原因，原告2011搬出房屋以后，八年未踏入涉案房屋，原、被告离婚至今已有10年多，原告无权主张居住权。3．原告主张被告补偿原告60万元，没有事实和法律依据。原、被告离婚协议书写明双方无共同财产，且原告已经另外重组家庭，购买有自己的住房，被告无义务补偿原告。4．被告请求：（1）依法驳回原告的诉讼请求并承担本案的诉讼费；（2）原告赔偿被告应诉产生的误工费、路费、住宿费共计6,000元；（3）原告补偿儿子王鸿威的事业创业资金100万元；（4）原告退回被告的养殖场和50棵板栗树。 原告向本院提交的证据有：证据1原被告身份信息，用以证实原、被告诉讼主体适格，原、被告已经离婚的事实；证据2离婚协议书复印件，用以证实被告已经侵犯了原告的居住权，被告应向原告作出补偿的事实。经质证，被告称证据1只能证实原告身份证和户口簿是登记在西林县，但原告已重新组建家庭购买了房子，实际离开该地已有10多年；对证据2有异议，称离婚时为孩子着想，也从原告暂无房居住考虑，才同意原告及儿子可仍居住在原处，原告已经另行组成新家庭，并且已经购买有自己的房屋，同时被告于2018年6月份已帮儿子王鸿威安排了就业，与被告一起居住、生活，原告已经无权再居住被告所有的房屋，对原告处分自己房屋行为无权干涉。证据1证实了原、被告是本案的适格诉讼主体，本院予以认定；证据2虽然在离婚协议书上写明原告及儿子可仍居住在原处，但被告是房屋的所有权人，所有权是一种对世权，优先于居住权，故被告有权要求原告搬离涉案房屋，并有权处分自己的房产，原告用以证实其对该房屋享有长期居住权，无事实和法律依据，本院不予以认定。 被告向本院提交的证据有：证据1《公证书》复印件；证据2《抵押品代保管凭证（收据）》、借款借据复印件；证据3《声明》复印件；证据4《协议书》复印件；证据5《国有土地使用证》复印件；证据6《私人住宅建设工程规划审批表》复印件；证据7《建设工程规划许可证》复印件；证据8《建筑工程预算书》、《单位工程费汇总表》、《主要材料价格表》复印件；证据9照片、证明复印件。原告提交的9组证据，用以证实该房屋是被告自己贷款、筹集资金建筑，产权属被告个人所有，被告有处分的权利，同时，证实被告已经安排儿子王鸿威就业和同被告共同居住生活的事实；经质证，原告对被告提供的证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，称本案争议的是房屋的居住权，不是所有权，被告提供的证据与本案无关，另照片中原告还有衣服在该房，说明原告还居住该房，被告处分该房侵犯了原告的居住权；原告提交的9组证据具有真实性、合法性、关联性，同时证实了被告已经安排儿子王鸿威就业和同其居住共同生活的事实，本院予以认定。 本院认为，本案的根本问题是所有权与居住权发生冲突时谁优先的问题。所有权为自物权、完全物权，而居住权是他物权、限制物权，居住权以所有权为基础并由其派生，居住权具有人身属性，这种人身属性是发生在特定关系中的。本案中原、被告原系夫妻关系，具有特定的亲密关系，原、被告在离婚时，因原告暂无其他住房，被告从人道主义出发，同意原告及儿子仍可居住在原处，若此时原告尚未有固定住所，根据人身权优先于物权的原则，原告的居住权可以对抗被告的所有权。但本案中，原、被告已经离婚十多年，且原告已经另外重新组成新家庭，并且已经购买有住房，原告与被告的特定亲密关系已经不复存在，原告“无稳定居所”的条件也已经消失，原告对房屋的居住权此时已经不能对抗被告对房屋的所有权，故被告对自己享有所有权的房屋具有排他使用、收益和处分的权利；同时，被告已经安排儿子王鸿威就业和同其共同居住生活。原告以被告侵犯原告的居住权为由要求被告补偿60万元无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告请求原告赔偿被告应诉产生的误工费、路费、住宿费共计6,000元的问题，因被告无证据证实实际产生的费用，本院不予采信。关于被告请求原告补偿儿子王鸿威的事业创业资金100万元；退回被告的养殖场和50棵板栗树的问题，因被告上述请求与本案无关，若原告认为有必要主张权利，应另行起诉。 综合上述，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费2，150元，减半收取计1，075元，由原告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 罗金祥 二〇一九年十二月九日 法官助理 何玉玲 书 记 员 王梓祯
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民抗35号 抗诉机关：吉林省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审被上诉人）：谢丙龙，男，汉族，1956年2月7日出生，住吉林省长春市朝阳区。 被申诉人（一审被告、二审上诉人）：吉林高速公路股份有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区浦东路4488号。 法定代表人：毕忠德，该公司董事长。 一审被告：吉林高速公路股份有限公司运营维护分公司，住所地吉林省长春市人民大街11511号。 负责人：董克力，该公司经理。 申诉人谢丙龙因与被申诉人吉林高速公路股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终408号民事判决，向吉林省人民检察院申诉。吉林省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以吉检民监[2019]22000000156号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案指令吉林省长春市中级人民法院再审。 审判长  田锋 审判员  程洁 审判员  张尧 二〇一九年十二月二日 书记员  肖迪
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初28800号原告：蔡波，男，1990年8月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：重庆卡特健身服务有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号平街2层部分。法定代表人：曾庆兰。原告蔡波与被告重庆卡特健身服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告蔡波于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡波的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡波撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告蔡波负担。审 判 员  赵 辉二〇一九年十二月十六日法官助理  徐浩然书 记 员  余顺辉
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0783民初3819号 原告：赵成吉，男，1948年2月12日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：范菲，山东德泽律师事务所律师。 被告：李志祥，男，1969年9月7日生，汉族，住寿光市。 被告：孙桂清，女，1967年3月21日生，汉族，住寿光市。 原告赵成吉诉被告李志祥、孙桂清民间借贷纠纷一案，于2019年5月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵成吉及其委托诉讼代理人范菲、被告孙桂清到庭参加诉讼。被告李志祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赵成吉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款115000元及利息81100元（利息计算至2018年12月28日，以后另计）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年9月28日，被告李志祥、孙桂清以资金周转困难为由向原告借款20000元，两人出具借条。此后，两被告又向原告借款55000元，并于2013年2月28日出具借条。同年3月13日、4月14日，被告再次向原告借款20000元、20000元，并分别出具借条。以上借款均约定利息为月息2.5分。两被告至今尚欠原告借款本金115000元及利息81100元。 孙桂清辩称：借款属实，被告并不是不还款，而是没有偿还能力。被告先后共计返还原告借款本金20500元。 李志祥未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：李志祥、孙桂清系夫妻。2012年9月28日李志祥向赵成吉借款20000元，约定利息为2.5%。2013年2月28日，李志祥、孙桂清向赵成吉借款55000元，约定月息为25%。同年阴历2月2日，李志祥、孙桂清又向赵成吉借款20000元，该借款未约定利息。同年阴历3月5日，李志祥、孙桂清再次向赵成吉借款20000元，约定月息为25%。以上借款共计115000元。后李志祥、孙桂清共计分10次支付赵成吉20500元。 以上事实，有赵成吉提交的借款凭证、婚姻登记申请书、孙桂清提交的收款凭证及当事人陈述记录在案为证。 本院认为：赵成吉与李志祥、孙桂清之间形成的民间借贷关系合法有效。现赵成吉依据李志祥、孙桂清出具的借款凭证向两人主张借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。孙桂清辩称已返还赵成吉借款本金20500元。赵成吉认可收到该款项，但该款项为支付的借款利息而非本金。因本案所涉的借款双方约定有利息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，应认定李志祥、孙桂清支付的该20500元系支付的借款利息。对孙桂清的相关抗辩意见，本院不予采信，现李志祥、孙桂清尚欠赵成吉的借款本金仍按115000元计算。赵成吉主张截至2018年12月28日的利息共计81100元。经计算，不超出双方约定及法律规定，本院亦予以支持。以后利息，赵成吉主张按月利率1%计算。因2013年阴历2月2日的借款未约定利息及还款时间，依据法律规定，该笔借款应自赵成吉主张之日起即起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其余借款赵成吉主张按照月利率1%计算，不超出双方约定及法律规定，本院予以支持。李志祥、孙桂清借款未还的行为不当，应负清偿责任。李志祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李志祥、孙桂清返还赵成吉借款115000元，并支付利息81100元（利息计算至2018年12月28日。以后利息，以95000元为基数自2018年12月29日起至实际支付之日按月利率1%、以20000元为基数自2019年5月27日起至实际支付之日按中国人民银行同期同类贷款利率，另行计算），于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回赵成吉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4222元，保全费1501元，由李志祥、孙桂清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于召祥 人民陪审员  杨少武 人民陪审员  李守吉 二〇一九年十二月三日 书 记 员  任国良
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103财保90号申请人：深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所深圳市福田区吉莲大厦二层。统一社会信用代码91440300715212445L法定代表人：林孚孺，董事长。委托诉讼代理人：郭游，天津则立律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏语含，天津则立律师事务所律师。被申请人：天津三建建筑工程有限公司，住所天津市河东区八纬北路17号。统一社会信用代码91120000103070191Q法定代表人：扈朝阳。深圳市中深建装饰设计工程有限公司于2019年12月31日向本院申请诉前财产保全，请求对天津三建建筑工程有限公司名下价值3800000元财产进行查封。紫金财产保险股份有限公司天津分公司为上述保全申请提供了担保。本院经审查认为，深圳市中深建装饰设计工程有限公司申请事项紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封天津三建建筑工程有限公司名下价值3800000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张莹二〇一九年十二月三十一日法官助理苑冲书记员王杨本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。