重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0231民再7号 再审申请人（原审被告）:冯乔琼，女，1978年3月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被申请人（原审原告）：周绍春，男，1971年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 再审申请人冯乔琼因与被申请人周绍春不当得利纠纷一案，不服本院（2018）渝0231民初2502号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年6月21日作出（2019）渝0231民申5号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人冯乔琼、被申请人周绍春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯乔琼申请再审称，1.请求撤销垫江县人民法院（2018）渝0231民初2502号民事判决书，驳回被申请人周绍春的诉讼请求；2.本案一审及再审诉讼费用全部由被申请人周绍春承担。事实和理由，冯乔琼与冯乔峰是姐弟关系，冯乔峰与周绍春是朋友关系。因冯乔峰的身份证遗失，办不到银行卡，冯乔琼将自己的中国建设银行卡和平安银行卡借给冯乔峰使用。周绍春于2017年7月12日向冯乔峰使用的冯乔琼的中国建设银行卡转账2万元，于同年10月3日向冯乔峰使用的冯乔琼的平安银行卡转账0.88万元。经向冯乔峰核实和银行卡明细查证，冯乔峰已于2017年12月4日将该款及与周绍春约定的利息通过冯乔琼中国建设银行卡转账3.6万元给周绍春重庆农村商业银行卡中，因此冯乔琼不存在不当得利。 周绍春辩称，1.2017年7月12日及10月3日向冯乔琼的银行卡转账2万元及0.88万元属实；2.该2.88万元系冯乔琼在被申请人处的借款；3.冯乔琼在2017年12月4日通过其中国建设银行账户向我转账3.6万元属实，但不是返还2.88万元的借款和利息，是别人通过冯乔琼返还给我的利息，在另案中提到过；4.冯乔琼没有偿还该2.88万元的本金和利息。 周绍春向本院起诉请求：判令冯乔琼立即返还借款2.88万元及资金利息（分别以2万元和0.88万元为基数，自2017年7月12日、2017年10月31日起，按年利率24%计算至付清时止）；事实和理由，被告于2017年7月12日向原告借款2万元，于同年10月30日向原告借款0.88万元。于2018年1月5日由胡娟一并出据借条之后被告收回了原借条。原告于2018年1月11日起诉后，法院对前述二笔借款没有支持，现另案起诉被告冯乔琼不当得利，望判如所请。 本院原审认定事实：2017年7月12日，原告向被告的中国建设银行账户转账2万元。同年10月31日，原告向被告的平安银行账户转账0.88万元。2018年1月11日，原告向本院起诉胡娟、冯乔琼民间借贷纠纷（2018）渝0231民初245号一案，要求胡娟、冯乔琼返还借款本金10万元（含本案诉争债务2.88万元）及利息，因原告未能举证证明冯乔琼系借款人，故未支持原告要求冯乔琼返还借款及利息的诉讼请求，（2018）渝0231民初245号民事判决现已发生法律效力。本院原审认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告举示了其向被告转账2.88万元的客户付款回单，被告认可原告举示的客户付款回单中载明的收款人账号的银行卡是其本人的银行卡但系他人使用但未举证证明，结合被告辩称未向原告借款，可以推定被告没有法律根据，取得了2.88万元的不当利益，给原告造成了损失，被告应当返还不当得利2.88万元，故原告主张被告返还2.88万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的问题，因被告占用资金至今未返还，给原告造成了资金占用损失，本院酌情确认以2.88万元为基数自主张之日即2018年1月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用损失至还清之日止。被告冯乔琼辩称收款的银行卡不是由其使用不应承担返还责任，无证据证明，本院不予采信。若被告冯乔琼有证据证实案外人冯乔峰未经允许使用其银行卡侵犯其合法权益，可另案主张。 本院原审判决：一、被告冯乔琼于本判决生效后5日内向原告周绍春返还不当得利2.88万元，并支付资金占用损失（以2.88万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率从2018年1月11日起计算至还清之日止）；二、驳回原告周绍春的其他诉讼请求。 本案再审过程中，冯乔琼举示了其建设银行尾号为01XX的银行交易记录及案外人冯乔峰与周绍春在2018年1月6日、7日的微信聊天记录，拟证明其已偿还借款本息、4万元系冯乔峰受周绍春指示为他人偿还信用卡；周绍春对银行交易记录的真实性、合法性和关联性无异议，本院予以认定；周绍春对微信聊天记录的真实性、合法性无异议，但对该证据与本案的关联性有异议，本院认为该聊天记录反映了周绍春所主张的其于2018年1月7日向冯乔琼转账4万元的原因，故本院对该证据与本案的关联性予以认定。周绍春举示了案外人黄诚的建设银行尾号为80XX的银行交易记录、案外人黄诚出具的《证实说明》以及周绍春的银行交易记录，冯乔琼对案外人黄诚的银行交易记录和《证实说明》的关联性有异议，本院审查后认为周绍春的银行交易记录具有真实性、合法性和与本案的关联性，应予以认定；案外人黄诚的银行交易记录具有真实性和合法性，但不能证明与本案有关，故本院对该证据与本案的关联性不予认定；案外人黄诚未出庭作证，本院无法核对该《证实说明》的真实性和合法性，故本院对该证据的真实性和合法性不予认定。 本院再审认定案件事实如下： 2017年12月4日，冯乔琼从其尾号为01XX（挂失补办前尾号为99XX，银行交易明细打印于2018年12月5日）的中国建设银行账户中向周绍春尾号为18XX的银行转账3.6万元。冯乔琼在诉讼中称其认可该涉诉的2.88万元系借款，且其已于2017年12月4日向周绍春转账3.6万元用于偿还该2.88万元的借款本息。2018年1月7日，周绍春向冯乔琼尾号为99XX的银行账户转账4万元；同日案外人冯乔峰根据周绍春的指示，将该4万元转入其他案外人的银行账户中。2018年8月26日，冯乔琼在中国建设银行将其尾号为99XX的银行卡挂失后，补办的银行卡尾号为01XX。 本院再审查明的其他事实与本院原审查明的事实相同。 本院再审认为，当事人应当提供证据对自己的诉讼主张予以证明，否则将会承担不利的法律后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”；周绍春于2017年7月12日、10月31日，两次向冯乔琼的中国建设银行尾号为99XX的银行卡、平安银行尾号为3687的银行卡转账2万元、0.88万元，其在原审中主张该款项系其出借给冯乔琼的借款，但其未提供借条等予以证明；冯乔琼称该2.88万元系案外人冯乔峰使用其中国建设银行和平安银行卡期间在周绍春处的借款，但冯乔琼未能提供证据证明该事实存在；故根据前述法律规定以及冯乔琼在诉讼中认可该2.88万元系借款的陈述，本院认为该2.88万元系冯乔琼在周绍春处的借款，因此周绍春与冯乔琼之间系民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”；周绍春与冯乔琼之间系民间借贷关系，冯乔琼称其于2017年12月4日向周绍春转账的3.6万元系偿还该2.88万元借款的本金和利息，冯乔琼提供了其中国建设银行尾号为01XX的银行卡交易记录予以证明；现双方均无证据证明曾对该借款的还款期限和利息进行了约定，周绍春曾在2018年1月11日提起（2018）渝0231民初245号其与胡娟、冯乔琼民间借贷纠纷一案的诉讼，且在原审中请求冯乔琼偿还2.88万元的借款以及从2018年1月11日开始按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清时止的资金占用损失，但冯乔琼称其已于周绍春提起（2018）渝0231民初245号诉讼前偿还该借款的本息3.6万元，故按照法律规定和周绍春的原审请求，冯乔琼除偿还周绍春2.88万元本金外，剩余0.72万元系冯乔琼自愿支付给周绍春的利息，系冯乔琼对自己权利的处分，因此本院认为冯乔琼已偿还周绍春该2.88万元的借款本息。在冯乔琼已偿还周绍春该2.88万元本息的情形下，周绍春仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任；周绍春举示的银行交易记录显示其于2018年1月7日向冯乔琼尾号为99XX的银行账户转账4万元，但根据周绍春与冯乔峰的微信聊天记录，该4万元已由冯乔峰根据周绍春的指示转入其他案外人的账户，此外周绍春未提供其他证据证明其与冯乔琼之间仍存在借贷关系，故本院对周绍春请求冯乔琼偿还借款本息的诉讼请求不予支持。周绍春称冯乔琼于2017年12月4日向其转账的3.6万元系案外人黄诚支付给周绍春的其它借款的利息，但其提供的证据并不足以证明，且该款项进入冯乔琼的银行账户后，冯乔琼对该款项具有所有权，即使该3.6万元系他人委托冯乔琼支付给周绍春，但冯乔琼将该3.6万元用于偿还周绍春借款的主张仍然成立，委托人可就该委托关系另行向冯乔琼主张权利。 综上，鉴于再审中出现了新证据，导致本院认定的事实发生变化，对原判决依法应予改判。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条第二款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）渝0231民初2502号民事判决书； 二、驳回被申请人（原审原告）周绍春的诉讼请求。 原审案件受理费减半收取260元，由被申请人（原审原告）周绍春负担；再审案件受理费520元，由再审申请人（原审被告）冯乔琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  王贤凡 人民陪审员  雷显锋 人民陪审员  傅平平 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  邱竟翔 书 记 员  冷雨灿