wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初4911号 原告：马学军，男，1974年9月18日出生，汉族，住山东省邹平市。 委托诉讼代理人:张全民，山东远识律师事务所律师。 被告：邹平县东昊顺祝粮油有限公司，住所地山东省邹平市黄山五路与黛溪四路路口东100米路北。统一社会信用代码：91371626552238922N。 法定代表人：卢昌顺，经理。 原告马学军与被告邹平县东昊顺祝粮油有限公司（以下简称东昊公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，原告马学军撤回了对被告卢昌顺的起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马学军委托诉讼代理人张全民到庭参加了诉讼。被告东昊公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马学军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金及利息48880元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识。2015年，被告东昊公司因资金周转需要向原告借款50000元。被告支付了2016年、2017年的利息，并在2018年偿还了原告本金10000元，尚欠原告本金40000元及2018年利息6000元、2019年利息2880元。 东昊公司未到庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：卢昌顺系被告东昊公司法定代表人和股东。2015年5月13日，被告东昊公司向原告马学军借款50000元，约定月息一分。2016年5月13日，被告支付原告利息6000元，2017年5月20日，被告支付原告利息6000元，2018被告偿还原告本金10000元，尚欠原告借款本金40000元及2018年利息6000元、2019年利息2880元未还。 本院认为，被告东昊公司欠原告马学军借款本金40000元及利息8880元，由原告提交的被告出具的借条及转账明细为凭，借款事实清楚，证据确实充分，被告东昊公司理应偿还。被告东昊公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹平县东昊顺祝粮油有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告马学军借款本金40000元及利息8880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费511元，财产保全费508.80元，共计1019.80元，由被告邹平县东昊顺祝粮油有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李耀辉 二〇一九年十二月十七日 书记员  孙玉颖
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0225民初6510号申请人：农信互联网小额贷款股份有限公司。法定代表人：刘楠。住所地：海口市美兰区。统一社会信用代码：91460000MA5RCKJNXN。被申请人：齐倩，女，1992年1月6日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：苏文博，男，1989年10月16日，汉族，住河南省兰考县。被申请人：苏金涛，男，1991年7月9日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：樊珍，女，1993年12月6日生，汉族，住河南省兰考县。申请人农信互联网小额贷款股份有限公司与被申请人齐倩、苏博、苏金涛、樊珍借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，申请人农信互联网小额贷款股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人齐倩、苏博、苏金涛、樊珍名下银行存款10000元予以冻结或查封其他同等价值的财产。申请人农信互联网小额贷款股份有限公司提供了名下财产予以担保。本院经审查认为，申请人农信互联网小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人齐倩、苏博、苏金涛、樊珍名下银行存款10000元，或查封（扣押）其他同等价值的财产，查封或冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙岩魁二〇一九年十二月十九日书记员  段朋辉
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0725执416号 申请执行人：陈本建，男，1959年8月9日出生，汉族，住勉县XX路联盟，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：韩廷文，男，1960年5月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区，公民身份证号码：220XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：勉县万鑫金属选矿厂。住所地：勉县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：韩连荣，厂长。 本院在执行申请执行人陈本建与被执行人韩廷文、勉县万鑫金属选矿厂民间借贷纠纷一案中查明，本院（2019）陕0725民初612号民事调解书生效后，申请执行人陈本建于2019年9月9日申请强制执行，要求被执行人韩廷文、勉县万鑫选矿厂共同偿还已到期债务76万元。本院立案受理后，依法向韩廷文、勉县万鑫选矿厂送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行法律确定的义务。韩廷文、勉县万鑫选矿厂未按期履行 执行中查明，韩廷文名下登记有陕FXXXXX号北京现代牌小轿车一辆，本院另案【（2019）陕0725执377号】已依法查封。韩廷文、勉县万鑫选矿厂在金融机构、不动产、车辆、工商、保险、证券等部门中无其他财产登记信息。本院依法对韩廷文、勉县万鑫选矿厂及其法定代表人韩连荣限制高消费并将韩廷文、勉县万鑫选矿厂纳入失信被执行人名单进行惩戒。目前，韩廷文、勉县万鑫金属选矿厂无可供执行的财产。本院依法对申请执行人陈本建进行了终本约谈，陈本建同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本院已穷尽执行措施，经合议庭评议，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晓明 审判员  董 辉 审判员  王 彪 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 珂 1
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初6539号原告：陈强，男，1976年4月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张宗常，泰安泰山邱家店法律服务所法律工作者。被告：泰安市宝泰隆泰山地下大裂谷旅游开发有限责任公司，住所地：泰安市泰山区邱家店镇，统一社会信用代码：9137090069061181XG。法定代表人：秦玉宝，总经理。原告陈强与被告泰安市宝泰隆泰山地下大裂谷旅游开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈强的委托诉讼代理人张宗常到庭参加诉讼，被告泰安市宝泰隆泰山地下大裂谷旅游开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈强向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款200万元及利息。事实和理由：2018年5月18日，被告向原告借款200万元整，后经原告多次找被告催要，被告拒不偿还。泰安市宝泰隆泰山地下大裂谷旅游开发有限责任公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月6日被告泰安市宝泰隆泰山地下大裂谷旅游开发有限责任公司总经理秦玉宝给原告出具的借据一份，载明：今借到陈强人民币贰佰万元正。200万元正汇款日期2018年5月18日，此款用于泰安宝泰隆公司景区建设用款。原告提交中国建设银行客户交易详细信息一份，证实陈强于2018年5月18日向秦玉宝账户转款200万元。原告提交被告的企业基本信息，证实秦玉宝为被告公司的法定代表人，也是被告公司的股东。本院认为，被告拒不到庭参加诉讼，自愿放弃抗辩权，故对于原告提交的借据、被告的企业基本信息、中国建设银行客户交易详细信息，本院予以确认。秦玉宝系被告公司法定代表人，借据载明借款用于泰安宝泰隆公司景区建设用款，即该借款由被告公司使用，秦玉宝的行为系职务行为，故该笔款项系被告向原告借款；借据中未约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利。因此，对于原告要求被告偿还借款200万元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借款利息，因此，对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告泰安市宝泰隆泰山地下大裂谷旅游开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈强借款本金200万元；二、驳回原告陈强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  尹栋二〇一九年十二月九日书记员  任杰
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘04民初403号之一原告：衡阳鼎兴房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区蒸湘北路206号。法定代表人：王斌，该公司总经理。原告：钟昌伍，男原告：邹芳君，女三原告共同委托诉讼代理人：梁志敏，湖南秦湘律师事务所律师。被告：张上明，男被告：陈集可，男被告：衡阳宏华房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市高新区紫云南街9号丰顺花苑1楼304、305室。法定代表人：张上明，该公司执行董事。三被告共同委托诉讼代理人：尹志刚，湖南德巍律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：罗森，湖南天戈律师事务所律师。原告衡阳鼎兴房地产开发有限公司、钟昌伍、邹芳君因与被告张上明、陈集可、衡阳宏华房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告衡阳鼎兴房地产开发有限公司、钟昌伍、邹芳君于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡阳鼎兴房地产开发有限公司、钟昌伍、邹芳君的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许衡阳鼎兴房地产开发有限公司、钟昌伍、邹芳君撤诉。本案受理费经审批予以免交。审 判 长  周 宏审 判 员  何闰英审 判 员  张 健二〇一九年十二月三十日法官助理  许建中书 记 员  谢倩茜
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0682民初2633号原告：什邡市恒升劳务有限公司，住所地四川省德阳市上鼓楼街京什文化特色街9号楼。统一社会信用代码9151068234574956XQ。法定代表人：刘垠，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋华琼，四川宏剑律师事务所律师。被告:张琴,女,1981年10月18日出生，汉族,住什邡市。原告什邡市恒升劳务有限公司与被告张琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告什邡市恒升劳务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告什邡市恒升劳务有限公司撤回起诉处理。审判员  李开鲜二〇一九年十二月二十日书记员  宋易舒
文书内容认罪认罚山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁0281刑初821号            公诉机关              山东省胶州市人民检察院                  被 告 人      基本情况              被告人鲍某，女，汉族，1962年12月18日出生于山东省胶州市，初中文化，无业，户籍地胶州市黄埠岭村397号。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月2日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              胶检公刑诉〔2019〕803号                  指控罪名              盗窃罪                  指控事实              1、2019年3月上旬的一天晚上，被告人鲍某在胶州市某饭店门口附近处盗窃被害人宋某的两盆绿宝花。经胶州市价格认证中心认定，两盆绿宝花价值人民币100元。案发后，涉案绿宝花被追回并发还被害人。      2、2019年3月23日5时许，被告人鲍某在胶州市某大药房门口处盗窃一台体重秤。经胶州市价格认证中心认定，一台体重秤价值人民币160元。案发后，一台体重秤被追回并发还被害人。      3、2019年3月28日5时许，被告人鲍某在胶州市某家常菜门口处盗窃被害人李某的两盆桂花。经胶州市价格认证中心认定，两盆桂花价值人民币230元。案发后，两盆桂花被追回并发还被害人。                  量刑建议              判处单处罚金。                  被告人      意  见              被告人鲍某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人鲍某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鲍某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鲍某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                  判决结果              被告人鲍某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                 审  判  员   周  妍                                                                                      二O一九年十二月二十七日                                     书  记  员   王  琰
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0626民初984号 原告：何旭，男，1993年6月23日出生，汉族，住定兴县。 被告：许士佳，男，1995年10月16日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告何旭与被告许士佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告何旭于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何旭撤诉。 案件受理费988元，减半收取计494元，由原告何旭负担。 审判长  张辉瑾 审判员  韩志安 审判员  刘 杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  韩 莹
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1807号之一 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行（原高州市农村信用合作联社泗水信用社），地址:高州市泗水镇向阳街。 被执行人：陈权，男，1955年7月26日出生，汉族，住高州市。 被执行人：刘秀芬，女，1957年5月1日出生，汉族，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行（原高州市农村信用合作联社泗水信用社）与被执行人陈权、刘秀芬金融借款合同纠纷一案中，经本院发出执行通知书，被执行人仍未履行本院已经发生法律效力的（2017）粤0981民初2518号民事判决书确定的金钱给付义务，遂向被执行人作出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询有关职能部门及实地调查被执行人财产状况，没发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人送达执行情况告知书，申请执行人未提出异议，也没提供其他财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ：巫晓霜 二〇一九年十二月九日 书记员 ： 李 忠
贵州省松桃苗族自治县人民法院 支 付 令 （2019）黔0628民督40号 申请人：杨某，男，1985年09月04日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被申请人：罗某某，女，1986年01月17日出生，侗族，现住贵州省松桃苗族自治县。 申请人杨某于2019年12月16日向本院申请支付令。申请人杨某称，申请人与被申请人是朋友关系，2019年3月14日被申请人因做生意急需用钱向申请人借款，并承诺2019年9月24日还款，申请人分两次将60,000.00元（每次各叁万元）现金借给被申请人，被申请人向申请人出具借条两张。约定的还款到期后，被申请人未按约定偿还借款，经申请人多次催收，被申请人仍未履行还款义务。为了维护申请人的合法权益，依法向人民法院申请，请支持申请人的请求。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六规定，特发出如下支付令： 被申请人罗某某应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人杨某借款60,000.00元。 申请费433.00元，由被申请人罗某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 石健生 二〇一九年十二月十六日 法官助理 张嗣兵 书 记 员 吴秋燕
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0182执3022号申请执行人：鲁金长，男,1963年3月7日生，汉族，住荥阳市。被执行人：王松祥，男,1976年5月20日生，汉族，住河南省汝南县。被执行人：河南富鑫园林绿化工程有限公司，住所地郑州市。法定代表人：王松祥，执行董事兼总经理。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，在执行中，本院强制扣划被执行人王松祥开办的河南富鑫园林绿化工程有限公司账户存款1135098元，本院将该款转付给申请执行人鲁金长。本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执425-2号申请执行人：王彦辉，男，汉族，1985年11月11日出生，住偃师市。被执行人：张泽民，男，汉族，1970年1月6日出生，住孟津县。被执行人：洛阳鸿科实业有限公司，住址：洛阳飞机场工业园区。法定代表人：张泽民。王彦辉与张泽民、洛阳鸿科实业有限公司民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2018）豫0322民初227号民事判决书已经发生法律效力。因张泽民、洛阳鸿科实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王彦辉向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日依法立案受理。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取纳入失信被执行人员名单的措施。六、另查明我院于2018年11月1日已经裁定受理洛阳鸿科实业有限公司的破产清算申请。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十二月十二日书记员  张艳茹
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10635号原告：青岛市城阳区夏庄街道云头崮社区居民委员会，住所地青岛市城阳区夏庄街道云头崮社区驻地。法定代表人：杨超，系该社区主任。委托诉讼代理人：王竞能，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁志强，山东海乐普律师事务所律师。被告：曲敬强，男，汉族，1953年8月16日生，住青岛市城阳区。被告：吕爱莲，女，汉族，1953年8月11日生，住青岛市城阳区。原告青岛市城阳区夏庄街道云头崮社区居民委员会与被告曲敬强、吕爱莲房屋买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛市城阳区夏庄街道云头崮社区居民委员会撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  衣鹏二〇一九年十二月十六日书记员  林雪
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3702号原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街3号。统一社会信用代码：913703048641023039。负责人：王中亮，行长。委托诉讼代理人：夏南林，男，该单位职工。被告：杨晓辉，男，1979年7月13日出生，汉族，住博山区。被告：纪洪伟，女，1978年5月4日出生，汉族，住博山区。被告：纪京城，男，1987年8月31日出生，汉族，住博山区。被告：张敦东，男，1976年9月3日出生，汉族，住博山区。原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称农业银行博山支行）与被告杨晓辉、纪洪伟、纪京城、张敦东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行博山支行的委托诉讼代理人夏南林，被告杨晓辉、纪京城、张敦东到庭参加诉讼，被告纪洪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行博山支行提出诉讼请求：1．被告杨晓辉、纪洪伟偿还借款本金49906.06元，利息31091.75元（暂计算至2019年10月24日）以及至清偿之日的利息；2．被告纪京城、张敦东承担连带清偿责任。事实与理由：2012年5月25日，原告与被告杨晓辉签订借款合同一份，贷款种类为自助循环贷款，可循环额度50000.00元，最长三年，单笔贷款不超过一年。纪京城、张敦东提供连带责任保证。被告杨晓辉于2014年5月30日借款50000.00元，2015年5月30日到期。2015年11月18日扣收本金93.94元，收回利息3000.00元。剩余本息经多次催讨未果。被告杨晓辉辩称，借款属实，欠的利息数额不清楚。2018年已归还3000.00元本金。被告纪京城辩称，担保属实。被告张敦冬辩称，担保属实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月30日，杨晓辉向农业银行博山支行借款50000.00元，借款年利率为8.4%，借款到期日2015年5月30日。双方约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人归还的款项不足以清偿应归还数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息或者费用。纪京城、张敦东为杨晓辉借款提供连带责任保证担保，担保的债务最高余额为7.5万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借款期限届满之日起两年。双方还对其他权利义务做出了约定。纪洪伟作为共同还款人承诺以家庭共同财产承担债务。借款到期后，被告杨晓辉未按约定归还本息。2015年11月18日，杨晓辉归还借款本金93.94元。2018年2月7日杨晓辉归还3000.00元，农业银行博山支行作为归还利息，从欠息数额中扣除。截至2019年10月24日，杨晓辉共欠本金49906.06元、借款期内利息1270.00元、逾期利息28075.29元、复利1746.46元。本院认为，农业银行博山支行与杨晓辉之间的借款合同，与纪京城、张敦东之间的保证合同均依法成立，合法有效。农业银行博山支行按约提供借款后，杨晓辉未按约还本付息构成违约，应当继续清偿并根据合同约定承担违约责任。杨晓辉偿还的3000.00元不足以清偿应偿还数额，农业银行博山支行优先冲抵利息，符合双方约定及法律规定。纪洪伟作为共同还款人应当承担共同还款责任。纪京城、张敦东作为连带责任保证人，根据合同约定应当在7.5万元限额内承担连带清偿责任。承担保证责任后有权向杨晓辉追偿。纪洪伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓辉、纪洪伟自判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行借款本金49906.06元；二、被告杨晓辉、纪洪伟自判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行利息31091.75元以及自2019年10月25日起至实际付清之日止的利息（以本金49906.06元与借款期内利息1270.00元之和为基数，按照年利率12.60%计算）；三、被告纪京城、张敦东在7.5万元限额内对本案判决的第一、第二项债务承担连带清偿责任；四、被告纪京城、张敦东承担保证责任后，有权向被告杨晓辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737.00元，由被告杨晓辉、纪洪伟、纪京城、张敦东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  **二〇一九年十二月十三日法官助理袁媛书记员焦萍
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初4292号 原告：陈亚银，女，1963年11月29人日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告:重庆市秀山县锰业制品厂。住所地:重庆市秀山县清溪场镇长岗村。统一信用社代码：91500241709449227G。 法定代表人:熊俊杰,该厂总经理。 委托诉讼代理人：黄海华，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 原告陈亚银诉被告重庆市秀山县锰业制品厂(以下简称锰业制品厂)劳动争议纠纷一案，原告于2019年11月26日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告陈亚银、被告锰业制品厂的委托诉讼代理人黄海华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈亚银向本院起诉请求：请求法院判令被告支付原告合法的劳动经济补偿金共13000元(13个月×1000元/月)。事实及理由：原告系被告重庆市秀山县锰业制品厂工人，原告在被告处工作13年，每月工资1000元，被告至今未按法律规定与原告签订劳动合同。2015年，被告因达不到环保要求停产检修整治，于是通知原告暂时放假，等单位检修整治合格恢复生产后再回厂上班，原告也一直等着被告检修整治合格后继续上班，所以原告与被告之间的劳动关系一直保持着，直至2019年被告宣告撤厂。至此，原告深感回厂上班无望，遂要求与被告解除劳动关系并要求被告按法律规定支付经济补偿金，但经原告多次催要，被告均未予支付。为维护自身合法权益，原告于2019年11月2日向秀山县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年11月11日作出不予受理通知书，理由是被申请人因政策性关闭、政府主导改制，原告不服该通知书，向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。 被告锰业制品厂答辩称：原、被告没有劳动关系，原告起诉无事实依据，其诉讼请求不能成立。即便是双方劳动关系成立，其起诉也已经超过了时效，理由是根据仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁时效是1年，2015年被告就已停产，原告就应该知道权利被侵害，时至今日原告起诉已经4年之久，因此原告起诉超过仲裁时效。 经审理查明，被告于2015年3月停产至今，原告在此期间未为被告单位提供任何劳动，被告单位也未向原告支付工资，2019年11月11日原告因经济补偿金纠纷向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年11月11日作出了不予受理通知书，原告不服该通知书，因此诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”，本案中原告在2015年3月前已达法定退休年龄，即便原、被告之间曾存在劳动合同关系，也在原告达到法定退休年龄时终止，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，依法不享有经济补偿金，因此对原告的诉讼请求，本院碍难支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下： 驳回原告陈亚银的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈亚银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  傅红 二〇一九年十二月二十一日 书记员  黄晶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2019）豫0191民督2108号申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路21号，统一社会信用代码：914101007156770744。负责人陈鹏，该行行长。委托代理人申华、马静，河南大耀律师事务所律师。被申请人张亚亚，男，1990年12月6日出生，汉族，住河南省浚县。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行于2019年12月7日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行称，被申请人张亚亚拒不偿还信用卡欠款25464.46元，其中本金11499元、利息13096.85元（暂计至2019年2月7日）、滞纳金868.61元（计至2016年12月31日），之后的利息等费用按交通银行信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行已就本案提供了被申请人张亚亚签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款共计25464.46元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人张亚亚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行信用卡欠款本金11499元、利息13096.85元、计至2016年12月31日的滞纳金868.61元，合计25464.46元（利息暂计至2019年2月7日，之后的利息按交通银行信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。申请费146元，由被申请人张亚亚负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张花显二〇一九年十二月十一日书记员  李坪璐
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初3834号 原告：李洪宾，洮南市人，住洮南市。 被告：孙波，通辽市人，现住洮南市。 被告：王乐，洮南市人，现住洮南市。 原告李洪宾与被告孙波、王乐借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪宾、被告孙波、被告王乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洪宾向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告人民币5万元及利息（以月利2分标准从2019年5月28日至实际给付之日止计算）；2.二被告承担连带责任；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2018年5月27日，被告夫妻二人共同在原告处借款5万元，约定利息2分，二被告出具欠据一张。经原告多次索要，二被告支付利息至2019年5月27日，对于剩余本金和利息，被告拖延至今。 孙波承认原告在本案中所主张的事实，并没有异议。但是曾经偿还了5,000.00元本金。 王乐承认原告在本案中所主张的事实，但认为利息应该为年息，不是月息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年5月27日，被告孙波、王乐二人共同在原告李洪宾处借款5万元，约定利息月息2分，借款期限为一年，二被告出具欠据一张。2019年5月27日借款到期后二被告结清利息，并偿还原告本金5,000.00元。剩余的本金及利息至今尚未结清。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。二被告向原告借款，被告应当按照约定偿还原告借款的本金及利息，二被告未按照约定偿还属于违约，应当承担违约责任。二被告已经偿还的本金5,000.00元应当予以扣除。被告王乐答辩称利息为二分的答辩意见，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告孙波、王乐于本判决生效后十日内共同偿还原告李洪宾欠款本金45,000.00元及利息。（利息按月息2分计算，自2019年5月27日开始计算至给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050.00元，减半收取计525.00元由被告孙波、王乐承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 王 波 二〇一九年十二月三日 书记员 陈晓雨
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终2862号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码91321200841922990H，住所地泰州市鼓楼南路557号。负责人：吴加伟，该支公司总经理。被上诉人（原审原告）：马久芳，女，1983年9月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审被告）：葛新华，男，1961年8月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司因与被上诉人马久芳、葛新华机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初4473号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理本案过程中，经查，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，且经催缴后，仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周卫平审 判 员 潘贻杰审 判 员 顾春旺二〇一九年十二月九日法官助理 田 扬书 记 员 叶 红
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执925号之一 申请执行人:南充市高坪区鑫金帝石材经营部，住所地南充市高坪区现代物流园南鑫商贸物流石材11栋216号。 经营者：何运君。 被执行人:胡志杰，男，生于1984年11月20日，汉族，住南充市顺庆区。 南充市高坪区鑫金帝石材经营部与胡志杰买卖合同纠纷一案，四川省南充市高坪区人民法院作出的（2019）川1303民初74号民事判决书发生法律效力后，被执行人胡志杰未按判决书履行义务，申请执行人南充市高坪区鑫金帝石材经营部向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行，也未向本院申报财产。 二、通过电话未联系到被执行人。 三、通过网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、住房公积金管理部门、保险部门发出查询通知，未查询到被执行人可供执行财产。 四、通过线下不动产登记部门未查询到被执行人名下房产信息。 五、通过其住所地基层组织对其财产状况调查，未查询到被执行人可供执行财产。 六、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦 不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执 行程序。 本案被执行人债务未履行金额为本金10060元及利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初字74号民事判决书的本次执行程序。 被执行人胡志杰负有继续向申请执行人南充市高坪区鑫金帝石材经营部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇一九年十二月十九日 书记员 莫德强
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初1313号原告：林州市农村信用合作联社市区信用社。地址：林州市龙山中路1号。负责人付拥军，该社主任。委托代理人郝建顺，该社职工。被告：侯新林，男，1972年1月28日出生，林州市。被告：陈俊梅，女，1974年1月1日出生，林州市。被告：牛增亮，男，1982年5月14日出生，林州市。被告：侯奋学，男，1979年7月30日出生，现住林州市。原告林州市农村信用合作联社市区信用社与被告侯新林、陈俊梅、牛增亮、侯奋学金融借款合同纠纷一案，本院立案后，经审查，原告林州市农村信用合作联社市区信用社诉讼请求1、请求被告侯新林返还原告借款本金5万元并按合同约定支付利息。该请求未明确借款利息如何计算，应当视为原告诉讼请求不明确，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告林州市农村信用合作联社市区信用社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李光华审判员  王德周审判员  赵广庆二〇一九年十二月十六日书记员  常永刚
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执873号申请执行人陈巍，男，1973年3月29日生，汉族，无职业，住长岭县。被执行人刘凤城，男，1971年3月4日生，汉族，个体工商户，住长岭县。被执行人张连侠，女，1971年12月19日生，汉族，个体工商户，住长岭县。申请执行人陈巍与被执行人刘凤城、张连侠民间借贷纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2018年10月31日作出(2018)吉0722民初3032号民事判决书，判决如下：被告刘凤城、张连侠于本判决生效后偿还原告陈巍借款127000元及利息（自2018年2月7日始按月利2分计付利息，至借款还清止）。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3238元，由被告刘凤城、张连侠负担；保全费5000元，由被告刘凤城、张连侠负担。该判决生效后，申请执行人于2019年6月11日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的义务。现正拍卖被执行人刘凤城的房产，待拍卖完毕后在进行分配，如到期不能给付的，按原判决继续执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：终结长岭县人民法院作出的(2018)吉0722民初3032号民事判决书的执行。被执行人刘凤城、张连侠如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇一九年十二月十八日本件与原本核对无异书记员 史 伟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3358号 上诉人（原审原告）：孟学勇，男，汉族，1983年8月31日出生，个体户，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。 被上诉人（原审原告）：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市丽景北街满春家园第一组团9幢15号。 法定代表人：施尧，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢丽静，贺兰县城关法律服务所法律工作者。 上诉人孟学勇因与被上诉人宁夏建源物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122民初2866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 孟学勇上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.被上诉人未对上诉人所有的房屋提供物业服务，不应向上诉人支付任何费用；2.上诉人将涉案房屋出租给多人，未与承租人约定物业费，且被上诉人从未向上诉人主张过物业，现被上诉人向上诉人主张，给上诉人造成损失。 被上诉人宁夏建源物业服务有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉人上诉请求。 原告宁夏建源物业服务有限公司向宁夏回族自治区贺兰县人民法院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付物业服务费6000元，违约金1800元，合计7800元；2．本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更了诉讼请求：将物业费交费期间改为自2009年1月1日起至2016年7月25日，物业费本金为4550元，违约金为1365元，共计5915元。 一审法院认定事实：2004年10月29日，原告与贺兰县兰山园A区的开发商宁夏建源房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由宁夏建源房地产开发有限公司选聘原告对贺兰县兰山园A区提供物业管理服务。同时约定贺兰县兰山园A区物业费收费标准为，住宅按建筑面积0.30元／㎡／月，非住宅按建筑面积0.80元／㎡／月，空置房屋按建筑面积0.20元／㎡／月。合同期限自2004年10月28日至2013年9月止。2004年，原告在贺兰县物业管理中心办理了贺兰县前期物业服务合同备案登记，载明的委托期限为2004年9月至2013年9月。2013年8月6日，宁夏建源房地产开发有限公司变更为宁夏建元房地产开发有限公司。2013年9月22日，原告与贺兰县兰山园A区的开发商宁夏建元房地产开发有限公司又续签了《前期物业服务合同》，合同约定贺兰县兰山园A区物业费标准为，多层住宅0.35元／㎡／月，商业物业0.5元／㎡／月，业主应于物业达到交付条件之日起缴纳物业费，物业服务费按年缴纳，业主或物业使用人应在年初履行缴费义务。合同期限自2013年9月起至2016年7月25日止。2013年，原告在贺兰县物业管理中心办理了贺兰县前期物业服务合同备案登记，载明的委托期限为2013年9月至2016年7月25日。被告系贺兰县兰山园×区×-×号营业房业主，房屋建筑面积为100.1㎡，被告拖欠自2009年1月1日至2016年7月25日期间的物业费4550元，违约金为1365元，共计5915元。原告向被告发出了催交物业费的催费通知书（温馨提示），被告以原告未提供物业服务为由未在限定期限内缴纳物业费。现原告诉至一审法院，请求判如所请。 贺兰县兰山园×区×-×号营业房与贺兰县新贸市场西侧×段×号营业房是同一套房屋。 一审法院认为，原告与开发商宁夏建元房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，由宁夏建元房地产开发有限公司选聘原告对贺兰县兰山园A区提供物业管理服务，该合同合法有效。虽被告当庭陈述该营业房是拆迁补偿安置房，但宁夏建元房地产开发公司代表全体业主签订的前期物业服务合同对被告具有约束力，原、被告双方之间存在物业服务合同关系。原告依约为该小区提供了相关物业管理服务，虽服务有瑕疵，但未构成根本违约，仍对涉诉营业房的电力设施维护管理、房顶垃圾清理等物业服务项目进行服务。被告作为该营业房屋的业主，应当支付相应的物业费用。关于物业费的收费标准，原告提供的第一份前期物业服务合同中约定，物业费为非住宅按建筑面积0.80元／㎡／月，原告自行降低收费标准为非住宅按建筑面积0.50元／㎡／月收取物业费，符合法律规定。因原告提供的《前期物业服务合同》中约定委托期限至2016年7月25日止，庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付2009年1月1日至2016年7月25日期间的物业费4550元。经计算被告应支付物业费为4596元（100．1㎡×0.5元／㎡／月×91个月＋100．1㎡×0.5元／㎡／月÷30天×25天=4596元），且被告辩称原告服务有重大瑕疵，原告认可物业服务有瑕疵，原告应对被告承担违约责任，一审法院酌情扣减被告应缴纳物业费总额的45％，对原告要求被告支付物业服务费4550元的诉讼请求，予以支持2503元（4550元－4550元×45％）。关于违约金，原告与宁夏建元房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同中虽然约定了：甲方违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间缴纳原告费用的，乙方有权要求甲方限期补交所欠费用，可从逾期之日起每日按照所欠费用的3‰和1％加收滞纳金。但前期物业服务合同中未约定物业费缴纳的具体时间，原告亦未提交证据证明已向被告告知合同中关于违约金的相关约定，对原告要求被告承担违约金1365元的诉讼请求，一审法院依法不予支持。判决：一、被告孟学勇向原告宁夏建源物业服务有限公司支付2009年1月1日起至2016年7月25日止的物业费2503元，于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告宁夏建源物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告孟学勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏建源物业服务有限公司负担17元，被告孟学勇负担8元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实一致。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故宁夏建源物业服务有限公司与开发商宁夏建元房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同对业主孟学勇具有约束力。本案中，宁夏建源物业服务有限公司一审提交照片证实其对包括案涉营业房在内的电力设施维护管理、房顶垃圾清理等物业服务项目进行了服务，孟学勇作为业主应当按约支付相应物业费。考虑到宁夏建源物业服务有限公司认可其提供的物业服务存在瑕疵，一审综合本案实际情况对孟学勇应缴的物业费扣减45%并无不妥。 综上，孟学勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孟学勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  张旭霞 审判员  任朝霞 二〇一九年十二月十日 书记员  李天文 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执恢314号 申请执行人：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区文清路72号。 法定代表人程学文，系该分行行长。 被执行人：曾春艳，女，1987年3月14日生，住赣州市经济技术开发区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司赣州市分行与被执行人曾春艳金融借款纠纷一案中，因被执行人曾春艳确无财产可供执行，申请执行人招商银行股份有限公司赣州分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执恢314号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十二日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2997号原告：**，男，1975年5月10日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告：抚顺万达广场有限公司，住所地：抚顺市新抚区浑河南路（中段）56号楼1号。法定代表人：黄国斌，该公司经理。委托代理人：武研博，该公司员工。原告**诉被告抚顺万达广场有限公司（以下简称万达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**，被告万达公司委托代理人武研博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告共计27,523.24元，其中包含：（1）原告墙体渗水维修费用10,000元；（2）原告更换壁纸费用1,500元；（3）原告因涉案房屋质量问题无法居住产生的租房费用12,000元；（4）原告2015年12月1日至2017年5月31日物业费1,023.24元；（5）原告隔壁下水漏水维修费3,000元（漏到我家）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买被告开发的位于抚顺万达2号公寓2609室，2014年7月15日办理了入住手续正式接收此房并入住。2015年7月中旬，原告发现房屋潮，2015年11月19日，原告房屋靠近窗的墙上壁纸己经大面积发霉长毛，靠近窗墙附近的地板已经被水泡的严重变形，隔壁下水漏到原告家，使墙壁大面积长黑毛。原告第一时间到物业对自家房屋质量问题进行报修，要求物业公司联系被告抚顺万达广场有限公司尽快对房屋进行维修。可是在此后的时间内，被告始终没有对原告房屋进行维修，仅仅是委派过几次工人过来查看，维修工表示，原告家的外墙有很严重的漏水问题，拒绝对原告家被泡坏的地板进行更换。原告找到被告公司负责人段未然，并于2016年9月7日在物业公司工作人员的陪同下在段未然办公室内就房屋质量问题进行协商。经协商，被告公司负责人段未然给出处理意见，由于外墙漏水维修人员不在抚顺，由原告自行维修外墙漏水及更换壁纸、地板的费用13,500元，被告公司全额报销，并以要向总公司请款为由，将原告的室内损失照片及相关证据收走，承诺3个月内向总部完成请款将赔偿款交予原告。因为房屋发潮，墙体发霉长毛危害到原告及家人身体健康，原告在2015年12月1日搬出房屋，租房居住。产生租房费用12,000元。因为房屋质量问题产生的租房费用，应由被告公司承担。2016年8月，距离原告首次报修己经接近一年，由于被告公司始终无维修动作，原告无奈之下只能自行对房屋维修，共计发生外墙维修费用10,000元，更换壁纸费用1,500元，更换地板费用1,950元，以上共计13,450元。以上费用系被告公司房屋质量问题造成的，且被告公司负责人段未然己经答应全额赔偿，所以请判处该费用由被告公司对原告进行赔偿。现因原告多次与被告协商未果，未得到赔偿，无奈诉讼到法院，请支持原告诉求。被告万达公司辩称，原告于2014年7月办理入住手续，我公司未接到原告报修的任何报修记录，涉案房屋质量问题也已过质保期，我公司不同意承担原告诉讼请求第一项及第二项的维修及壁纸费用，同时原告应当提供相应证据证明质量问题发生在我公司的质保期内，并且所主张的费用与漏水问题有关；关于第三项租房费用请求，根据法律规定，房屋达到严重影响居住使用的情况下，才会产生无法居住等相关费用，据原告诉状中所陈述房屋质量问题未达到无法居住的程度，该项主张属于扩大损失，并且是否严重影响居住使用应由相关鉴定部门进行鉴定。关于第四项请求原告已实际入住，并享受物业服务，支付物业费是原告的义务，并且物业费是支付给物业公司与我公司无关。关于第五项诉讼请求，原告隔壁家下水漏水至原告家中依据相邻关系，原告应当要求隔壁邻居进行赔偿，与我公司及本案无关。经审理查明：原告与被告万达公司签订房屋买卖合同，购买坐落于抚顺市新抚区56-12号楼1单元2609号（建筑面积44.88平方米）精装房屋一处。该房屋于2014年7月15日交付原告使用。2015年11月20日原告以室内壁纸长毛、外墙漏水向为该房屋提供物业服务的深圳市万象美物业管理有限公司抚顺分公司报修（以下简称物业公司），物业公司联系被告万达公司项目部及施工单位（中建八局），施工单位承诺由原告自行维修，施工单位给付维修费。但因施工单位并未依承诺给付原告维修费，原告于2016年5月自行委托抚顺市顺城区美居装饰设计工作室对外墙漏水、更换壁纸、地板、下水漏水处进行维修，产生维修费16,450元。本院所确认的上述事实，有房产证、报修明细、营业执照、抚顺市顺城区美居装饰设计工作室出具的证明、收款收据、证人证言及原、被告陈述相关证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。原告与被告万达公司构成房屋买卖合同关系。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复，修复费用由出卖人承担。被告万达公司作为出卖人，在保修期内交付买受人原告使用的房屋存在外墙漏水的质量问题，应承担修复责任。现被告万达公司在合理期限内拖延修复，作为买受人的原告可以自行修复，修复费用应由被告万达公司负担。关于修复费用金额，原告提供抚顺市顺城区美居装饰设计工作室出具的证明、收款收据，综合考虑修复的内容及日常装修的交易习惯，本院对原告提供的证据予以确认，对原告主张的16,450元的修复费用，予以支持。原告主张的其他诉讼请求，因未提供证据证明，本院难以支持。关于被告万达公司提出诉讼时效问题，因原告事发后一直主张权利，故被告万达公司关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告抚顺万达广场有限公司于本判决生效后十日内给付原告**修复费16,450元；二、驳回原告**的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414.00元，减半收取207.00元，由被告抚顺万达广场有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李东颖二〇一九年十二月二十六日代书记员 刘 璐
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3566号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，住所地贵港市港北区中山北路9号。统一社会信用代码91450800669746787N。 负责人：张进梅，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈海盛，男，该行员工。 委托诉讼代理人：吴东恒，男，该行员工。 被告：冼克倩，女，1988年11月10日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被告冼克倩信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈海盛到庭参加诉讼，被告冼克倩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告冼克倩归还拖欠原告的信用卡透支金额8774.45元，其中本金6936.69元，利息794.59元，费用1043.17元（此数据仅计至2019年8月12日，往后利息、费用等按信用卡合约约定顺延计付至全部透支金额还清之日止）；2．本案发生的诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2015年10月，冼克倩作为信用卡申请人，向原告递交了一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并详细阅知了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中双方的权利义务，原告对其资质进行审查评定后，对其发放了账号为：62×××90的信用卡，信用额度8000元。原告认为，各方共同签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容合法有效，领用合约上的双方权利义务明确具体，无违反我国法律法规，各方均应各自依约履行合同义务。然而冼克倩在使用过程中却没有按照合同履约，未按约定期限偿还使用的信用卡金额，导致出现逾期。虽经原告多次催促，但被告至今仍拒不还款。已构成根本性违约。原告依法依约有权要求被告冼克倩归还拖欠原告的信用卡透支金额8774.45元（此数据仅计至2019年8月12日，往后利息、费用等按信用卡合约约定顺延计付至全部透支金额还清之日止），并按合同约定承担相应的违约责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等法律规定诉至法院，恳请法院依法查明案情，判如原告所请，以维护市场诚信秩序及原告的合法权益。 被告冼克倩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，被告冼克倩向原告申领信用卡（信用卡账号：62×××90，信用额度8000元）一张，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定：被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款；原告可选择全额还款或最低还款额的还款方式，当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%，全额还款免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元计收。发卡后在使用过程中，被告未按约定期限分期偿还已使用的信用卡金额，出现逾期，截至2019年8月12日止，透支金额共计8774.45元（其中本金6936.69元，利息794.59元，费用1043.17元）。经原告多次催收，被告至今未偿还。 以上事实，有当事人陈述及原告提供的营业执照副本、法人身份证明、身份证、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、信用卡交易明细表、逾期明细表、信用卡催收记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告自愿向原告申请贷记卡后持卡透支、消费，应当遵循《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。被告持信用卡消费后未按时足额还款，截至2019年8月12日止，被告仍欠原告透支本金6936.69元，费用1043.17元，利息794.59元，合计8774.45元，已构成违约，故原告主张被告偿还透支本金6936.69元，费用1043.17元，利息794.59元[截至2019年8月12日，此后利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计付至全部透支金额还清之日止]，合法有据，本院予以支持。被告冼克倩缺席，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冼克倩向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行偿还透支本金6936.69元，费用1043.17元，利息794.59元[暂计至2019年8月12日，此后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计付至全部透支金额还清之日止]。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冼克倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄恒涛 二〇一九年十二月三日 书记员  韦小小
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执978号 申请执行人辽宁巨融融资担保有限公司,住抚顺县。 被执行人刘修福,男性,1962年10月31日出生,住抚顺市东洲区。 被执行人白洁,女性,1978年5月12日出生,住东洲区。 被执行人刘修贵,男性,1965年6月20日出生,住东洲区。 被执行人关玉清,女性,1953年5月23日出生,住东洲区。 本院在执行辽宁巨融融资担保有限公司与刘修福、刘修贵、白洁、关玉清追偿权纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院（2018）辽0411民初1533号民事判决书已发生法律效力。辽宁巨融融资担保有限公司2019年9月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人刘修福、刘修贵、白洁、关玉清的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查控。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0411执978号的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 松 审判员 岳振宾 审判员 李亮浩 二〇一九年十二月十二日 书记员 安 杨
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初11890号原告：李冬，男，1980年11月8日出生，汉族，住济南市历城区。被告：孙启新，男，1973年1月5日出生，汉族，住济南市槐荫区。原告李冬与被告孙启新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告李冬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后声明并保证不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李冬撤回起诉处理。审判员  栾桂秀二〇一九年十二月十三日书记员  胡 越
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0183民初9821号原告：徐法旺，男，1962年2月26日出生，汉族，住河南省新密市。被告：余志田，男，汉族，住河南省新密市。原告徐法旺与被告余志田追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2019年12月6日立案。原告徐法旺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告徐法旺撤诉处理。审判员  申万青二〇一九年十二月十五日法官助理冯新月书记员胡佳文
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1003刑初746号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人陈世潇，男，1993年6月21日出生于安徽省蚌埠市，汉族，文盲，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。2012年1月13日因犯盗窃罪被原扬州市维扬区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2013年7月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元；2014年4月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；2014年12月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；2015年12月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；2018年7月30日因犯盗窃罪被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2019年4月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月30日被扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2019）744号起诉书指控被告人陈世潇犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审理，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员赵翠翠出庭支持公诉，被告人陈世潇到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，2019年7月22日凌晨，被告人陈世潇至扬州市邗江区平山乡被害人梁某前的暂住地，乘隙窃得被害人梁某前放于床头包内的现金人民币3000元和黄金项链1根，后将窃得的项链销赃,得款人民币4071元。被告人陈世潇合计盗窃款物价值人民币7071元。归案后，被告人陈世潇如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈世潇在开庭审理过程中无异议，且有被害人梁某前的陈述，证人李某的证言，公安机关制作并出具的抓获经过、户籍证明、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、手印鉴定书，扬州市邗江区价格认定局出具的价格证明，书证刑事判决书、释放证明书、微信转账记录、现金日记帐等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈世潇以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈世潇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人陈世潇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人陈世潇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年8月29日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人陈世潇退赔被害人梁某前人民币七千零七十一元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐莉二〇一九年十二月六日书记员  秦云
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初3308号 原告：秦铭，男，1982年7月10日出生，汉族，居民，住江苏省赣榆县。 被告：刘利，男，1978年3月6日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 原告秦铭与被告刘利运输合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦铭到庭参加诉讼,被告刘利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付运费17890元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承揽码头工程，原告2018年6月份至2019年2月份给被告运送沙及石子等材料，共运送26车1491.30吨，每吨12元，合计17890元，并有被告出具欠条。后原告多次要求被告结算运费，被告拒付，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 刘利未作答辩。 本院经审理认定如下：原告主张其与被告系拉货认识，自2018年6月份至2019年2月份之间给被告运送沙子及石子，自汾水运至宋相峰码头，共运送16车，1491.30吨。原告为证实其主张，提供被告签名的欠条一张，载明“欠条，欠秦铭运费16车，合计1491.3吨，每吨12元，合计金额17890元（大写壹万柒仟捌佰玖拾元整）刘利2019.2.4”。该份证据内容完整，与原告所述一致，本院对被告在2019年2月4日欠原告运费17890元的事实予以确认。 本院认为，原告与被告形成运输合同关系，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告已经履行了送货义务，被告应当及时支付运费17890元。原告请求被告支付运费17890元，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘利于本判决生效之日起十日内给付原告秦铭运费17890元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费247元，减半收取123.50元，由被告刘利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  高月娥 二〇一九年十二月四日 法官助理 吴媚 书记员 赵彤彤
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初2227号原告：鹤壁市军利运输有限公司，住所地：浚县卫贤镇于村路口向西200米路南。法定代表人：于利俊，经理。委托诉讼代理人：赵静，河南明星律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地：鹤壁市九州路中段瑞奇大厦。负责人：闫卫兵，总经理。委托诉讼代理人：武振华，女，1969年11月12日出生，汉族，住所鹤壁市淇滨区，公司员工。原告鹤壁市军利运输有限公司（以下简称鹤壁军利公司）与被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称天安财险鹤壁公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹤壁军利公司的委托代理人赵静，被告天安财险鹤壁公司的委托代理人武振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹤壁军利公司向本院提出诉讼请求：1、判令天安财险鹤壁公司赔偿原告车辆损失123072元，后变更为153840元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月9日23时，张雪建驾驶豫Ｆ×××××（豫FC312挂）东风牌重型半挂车行驶至京沪高速北京方向151公里加467米处时，因操作不当，与王国民驾驶的豫Ｊ×××××-豫JC481挂解放牌重型低平板挂货车装载的超长货物尾部相撞，造成两车不同程度损坏，事故经河北省公安厅高速交通警察总队沧州支队青县大队认定，张雪建负事故的主要责任。被告作为涉案车辆的保险人应当在保险责任范围内予以赔付。天安财险鹤壁公司辩称：对合理合法损失在没有违反保险合同约定的情形下保险公司按照事故责任比例承担赔偿责任。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：原告提供的车辆行驶证、营运证、驾驶证、驾驶员从业资格证，其中驾驶证虽在实习期间，但有合格驾驶人员陪同，且事故责任认定不涉及驾驶资格问题，所提异议与事故发生无因果关系；其他证件能够证明系合法营运车辆。原告提供诉前自行评估意见书和评估费发票，诉讼过程中涉案车损进行了重新评估，对原评估意见不予采信。原告提供施救费票据，被告认为应剔除搬运货物费用，对被告该意见不予采纳。维修费金额与鉴定意见相矛盾，对原告该证据的证明目的不予采纳。根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下案件事实：2019年5月9日23时，张雪建驾驶豫Ｆ×××××（豫FC312挂）东风牌重型半挂车行驶至京沪高速北京方向151公里加467米处时，因操作不当，与王国民驾驶豫Ｊ×××××-豫JC481挂解放牌重型低平板挂货车装载超长货物尾部相撞，造成两车不同程度损坏。事故经河北省公安厅高速交通警察总队沧州支队青县大队认定，张雪建负事故的主要责任。原告车辆支出吊装托运费4600元。原告车辆在被告处投保有机动车损失保险、第三者责任保险等险种，保险期间为2019年4月17日0时至2020年4月16日24时。事故发生后，原告单方委托评估车损为145740元；诉讼过程中，经天安财险鹤壁公司申请，本院委托鹤壁市泓源机动车鉴定评估有限公司对事故车辆豫Ｆ×××××（豫FC312挂）东风牌重型半挂车的损失进行重新鉴定，鉴定意见为车辆损失价值126715元，被告支付鉴定费7500元。本院认为，原告所有的豫Ｆ×××××（豫FC312挂）东风牌重型半挂车在被告处投保有车辆损失险及其他险种，保险期间发生交通事故被告理应按约理赔；经鉴定，涉案车辆因本次事故造成的损失为126715元，对原告要求赔付车损126715元的诉请应予支持，被告全额理赔后可按照事故责任比例向第三者追偿。施救费4600元是原告为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告理应承担。原告单方委托所支付的鉴定费3500元，因该鉴定意见未被采用，对其要求被告支付该鉴定费的诉请不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告鹤壁市军利运输有限公司车辆损失费126715元；二、被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁市军利运输有限公司施救费4600元；三、驳回原告鹤壁市军利运输有限公司其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1380.72元，由被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王树民二〇一九年十二月十八日书记员  王 琰
认罪认罚（简易）山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0285刑初550号公诉机关山东省莱西市人民检察院。被告人王炳富，男，1979年8月28日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，职工，现住莱西市。因涉嫌盗窃罪于2017年12月9日被莱西市公安局刑事拘留，2018年1月7日被莱西市公安局取保候审，2018年12月7日被莱西市人民检察院取保候审,2019年12月5日被本院取保候审。莱西市人民检察院以西检公刑诉[2019]179号起诉书指控被告人王炳富犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员齐卫忠出庭支持公诉，被告人王炳富到庭参加诉讼。案件现已审理终结。莱西市人民检察院指控：1、2016年的一天，被告人王炳富在莱西市姜山镇青岛泰光制鞋有限公司B栋车间将五只耐克牌运动鞋鞋底盗走。经鉴定，该五只运动鞋鞋底价值人民币207元。2、2017年7月份的一天，被告人王炳富在莱西市姜山镇青岛泰光制鞋有限公司F栋车间将一双白色成品耐克牌（型号：vapormaxflyknit）运动鞋盗走。经鉴定，该双运动鞋价值人民币243元。3、2017年7月份的一天，被告人王炳富指使其妻子王利华（另行处理）从莱西市姜山镇青岛泰光制鞋有限公司F栋车间盗窃运动鞋，后王利华从该车间将一双红色成品耐克牌（型号：vapormaxflyknit）运动鞋盗走。经鉴定，该双运动鞋价值人民币243元。4、2017年10月中旬的一天，被告人王炳富指使其妻子王利华从莱西市姜山镇青岛泰光制鞋有限公司F栋车间盗窃运动鞋，后王利华从该车间将一双黑色耐克牌（型号：utility）运动鞋盗走。经鉴定，该双运动鞋价值人民币367元。5、被告人2017年10月下旬的一天，被告人王炳富指使其妻子王利华从莱西市姜山镇青岛泰光制鞋有限公司F栋车间盗窃运动鞋，后王利华从该车间将一双黑色耐克牌运动鞋（因资料不全，未进行价格认定）盗走。6、2017年11月份的一天，被告人王炳富在莱西市姜山镇青岛泰光制鞋有限公司B栋车间将七双耐克牌运动鞋鞋帮盗走。7、2017年12月6日，被告人王炳富指使其妻子王利华从莱西市姜山镇青岛泰光制鞋有限公司F栋车间盗窃运动鞋，后王利华从该车间将一双彩色耐克牌（型号：vapormaxflyknit）半成品（该半成品运动鞋为彩色鞋帮和灰色的空气泡粘合而成）运动鞋盗走并放置于员工餐厅窗台上，由王炳富将该双运动鞋拿至家中。经鉴定，该双运动鞋价值人民币243元。8、2017年12月7日，被告人王炳富在莱西市姜山镇青岛泰光制鞋有限公司F栋车间将一双浅蓝色成品耐克牌（型号：vapormaxflyknit）运动鞋盗走。经鉴定，该双运动鞋价值人民币243元。9、2017年12月8日，被告人王炳富指使其妻子王利华从莱西市姜山镇青岛泰光制鞋有限公司盗窃运动鞋，后王利华从车间将一双黑色半成品耐克牌运动鞋（因资料不全，未进行价格认定）和一双黑色成品耐克牌（型号：the10vapormax）运动鞋盗走并放置于员工餐厅的窗台上，后王炳富将两双运动鞋拿至家中。经鉴定，该黑色成品耐克牌运动鞋价值人民币320元。经莱西市价格认证中心认定，被告人王炳富盗窃的物品共计价值人民币1866元。上述部分物品被依法追缴并发还被盗失主。被告人王炳富到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了案件来源、查获经过、搜查笔录、价格认定结论书、相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人王炳富以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，具有坦白情节，建议判处被告人王炳富一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人王炳富对公诉机关指控事实和罪名均无异议，自愿认罪，未辩解。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人王炳富到案后如实供述其犯罪事实；预缴纳罚金人民币三千元；公诉机关在审查起诉期间向被告人告知了认罪认罚从宽制度，并告知对其判处一年以下有期徒刑或者拘役并处罚金的量刑建议，被告人认罪认罚并签署认罪认罚具结书，庭审期间仍认罪认罚。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：案件来源、查获经过、搜查笔录、价格认定结论书、相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明书等。本院认为，被告人王炳富以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王炳富到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；预缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人王炳富的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人王炳富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。责令被告人在缓刑考验期限内接受社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王焕先二〇一九年十二月十六日书记员  吴昕玫
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10733号原告：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融三街6号。负责人：谭明华，该行行长。委托诉讼代理人：龚晔，女，该行职员。委托诉讼代理人：周红霞，江苏迅安律师事务所律师。被告：蔡欣星,男，1981年9月27日生，住无锡市滨湖区。原告宁波银行股份有限公司无锡分行(以下简称宁波银行)诉被告蔡欣星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人龚晔、周红霞到庭参加诉讼。被告蔡欣星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。宁波银行向本院提出诉讼请求：蔡欣星立即向宁波银行返还借款本金30万元；并支付期内欠息7649.63元、逾期罚息（自2019年11月28日起至实际给付之日止，以30万元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年11月28日起至实际给付之日止，以7649.63元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算）以及支付律师代理费28300元。事实和理由：借款人系蔡欣星；借款于2018年11月27日发放，借款已到期；借款本金30万元未予归还，期内利息归还至2019年7月21日；期内利率为固定年利率7.2%，逾期利率为期内利率上浮50%。蔡欣星应承担宁波银行为本案诉讼支出的律师代理费28300元。蔡欣星未作答辩。本院认为，宁波银行诉称事实有个人白领通最高额借款合同（2015001版/免年费电子渠道版）、借款借据、贷款信息查询单、欠款明细单、委托代理协议等证据在卷证实，蔡欣星未到庭答辩，本院予以确认。对宁波银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蔡欣星应于本判决发生法律效力之日起10日内向宁波银行股份有限公司无锡分行返还借款本金30万元；并支付期内欠息7649.63元、逾期罚息（自2019年11月28日起至实际给付之日止，以30万元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年11月28日起至实际给付之日止，以7649.63元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算），以及宁波银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费28300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6225元，减半收取为3112.5元、保全费2490元，合计5602.5元，由蔡欣星负担，该款已由宁波银行股份有限公司无锡分行预交，蔡欣星于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宁波银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇一九年十二月四日法官助理  杨 静书 记 员  倪雪儿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3644号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：王安民，男，水族，1995年9月19日出生，住贵州省榕江县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江市中区分公司）与被告王安民追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江市中区分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告王安民经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江市中区分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告王安民立即支付原告融易购内江市中区分公司受让的借款本金3,800元；2．判令被告王安民支付原告融易购内江市中区分公司利息（以3,800元×24%算至清偿完毕为止）；3．请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告王安民承担。事实和理由：2015年10月3日，被告王安民为购买由榕江县新城区海龙移动特许经营店销售的苹果6（16G）金色手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告王安民授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告王安民收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告王安民推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、神马浮云1992等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告王安民从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告王安民的授权，向商户指定账户支付了被告王安民购买产品的借款本金4,000元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告王安民每月还款金额475元，还款期数12期。被告王安民领取产品后，依约还款4期，合计1,900元。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告王安民所欠的剩余借款本金和利息等合计3,800元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司。2019年1月10日，原告融易购内江市中区分公司向被告王安民发出债权转让通知书，告知被告王安民在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江市中区分公司履行还款义务。因被告王安民至今未履行还款义务，原告融易购内江市中区分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告王安民未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江市中区分公司诉称。审理中，原告融易购内江市中区分公司要求被告王安民应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金4,000元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数4期计算，即：480元；剩余借款本金以实际借款本金4,000元减去已还款总额1,900元加上还款期限内已还款的利息480元计算，即：2,580元；未支付的利息以剩余借款本金2,580元为基数自被告王安民最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告王安民所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司，原告融易购内江市中区分公司向被告王安民发出债权转让通知书后，原告融易购内江市中区分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江市中区分公司要求被告王安民支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告王安民追偿并要求被告王安民承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江市中区分公司后，原告融易购内江市中区分公司要求被告王安民承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告王安民未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王安民于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,580元和利息（以所欠借款本金2,580元为基数自被告王安民最后一次还款之次日即2016年2月4日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告王安民于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王安民负担。本判决为终审判决。审判员  张峻菡二〇一九年十二月十一日书记员  马 萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保884号申请人：合肥市烟墩新型建材有限公司，住合肥市店埠镇。法定代表人：周先云。委托代理人：邓磊，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托代理人：华青峰，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被申请人：开平市住宅建筑工程集团有限公司，住开平市长沙街道办事处。法定代表人：辛磊。申请人合肥市烟墩新型建材有限公司于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人开平市住宅建筑工程集团有限公司名下银行存款人民币5640000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人合肥市烟墩新型建材有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人开平市住宅建筑工程集团有限公司名下银行存款人民币5640000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人合肥市烟墩新型建材有限公司担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐勇二〇一九年十二月十日书记员  熊源
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执1180号 移送执行人：新津县人民法院刑事审判庭。 被执行人：邓友余，男，1987年6月28日出生,汉族，住四川省新津县。 本院于2019年12月9日立案执行邓友余被判处罚金一案，执行标的310000.00元。本院于2019年12月10日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人至今未实际履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，但余额严重不足。另本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，并在被执行人邓友余的户籍所在地进行了现场调查，经查邓友余暂无可供执行的财产。另对被执行人邓友余采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 斌 审 判 员  沙声山 审 判 员  李 建 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  邓思攀 书 记 员  江 维
昆明铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）云71行终83号上诉人（原审原告）安信信托股份有限公司。住所地上海市控江路1553号—1555号A座301室。统一社会信用代码91310000765596096G。法定代表人王少钦，该公司董事长。委托代理人杨斌，云南迪恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石林彝族自治县自然资源局。住所地石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林大道小东山红绿灯口石林国土大楼。统一社会信用代码1153012601512505XT。法定代表人李一波，该局局长。委托代理人颜益明，建纬（昆明）律师事务所律师。原审第三人石林彝族自治县人民政府。住所地石林彝族自治县石林大道1号行政中心。法定代表人普建勇，该县县长。委托代理人徐博、段璎轩，云南八谦律师事务所律师。原审第三人石林成安置业投资有限公司。住所地石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿诗玛南路195号。统一社会信用代码91530126555119910X。法定代表人李建辉，该公司董事长。委托代理人张理艳，该公司员工。原审第三人石林星德物业有限公司。住所地石林彝族自治县鹿阜街道办事处鹿城（B区）BS-13栋5号商铺。统一社会信用代码：915301263096311424。法定代表人李绍辉，该公司总经理。委托代理人刘小林、郑坤凤，云南兴津律师事务所律师。上诉人安信信托股份有限公司（以下简称安信公司）因与被上诉人石林彝族自治县自然资源局（以下简称县自然资源局）、原审第三人石林彝族自治县人民政府（以下简称县政府）、原审第三人石林成安置业投资有限公司（以下简称成安公司）、原审第三人石林星德物业有限公司（以下简称星德公司）房屋行政管理行政登记一案，不服昆明铁路运输法院（2019）云7101行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安信公司向一审法院起诉请求：判令撤销县政府向星德公司颁发的石林县房权证鹿阜镇字第××号《房屋所有权证》。一审法院审理查明以下事实：2013年9月27日，成安公司与安信公司签署编号为“AXXT〔2013〕DY〔161〕－DK－DY－01”《抵押合同》一份，约定成安公司以其合法持有的国有土地使用权[权证编号为石国用（2013）第002704号]为云南茂禄装饰工程有限公司与安信公司所签订的《信托贷款合同》项下债务的履行提供抵押担保。县自然资源局于2014年1月17日办理了上述国有土地使用权的抵押登记手续，安信公司取得编号为“石他项（2014）第000017”的他项权利证。星德公司与成安公司签订《商品房购销合同》并履行，后经申请，由县政府向星德公司颁发了本案《房屋所有权证》，上述登记的房屋坐落于成安公司持有的石国用（2013）第001966号国有土地使用权土地之上。另查明，因不动产登记改革及机构职能调整，石林县范围内不动产登记职能统一由县自然资源局承继，原石林彝族自治县国土资源局现已更名为石林彝族自治县自然资源局。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”安信公司起诉的行政行为系对坐落于石国用（2013）第001966号国有土地使用权土地之上相应房屋所有权登记行为，与安信公司登记于石国用（2013）第002704号国有土地使用权的抵押权无关。安信公司与本案被诉行政行为没有利害关系，不符合起诉条件。一审法院裁定驳回安信公司的起诉。案件受理费五十元，退还安信公司。安信公司上诉请求:撤销本案一审行政裁定，依法受理上诉人的起诉。事实和理由：1.本案所涉房产证办证依据的房产买卖关系虚假，买受人（产权证权利人）并未按照购房合同实际支付购房款项，以致上诉人的债权无法得到清偿，严重侵害了上诉人作为债权人的合法权益。2.被上诉人违规登记的行为侵害了包括上诉人在内的所有债权人的利益。本次起诉带有“公益诉讼”的性质，办理房屋所有权登记之前应该要进行综合验收，不具备登记条件而进行了房屋所有权登记，阻碍了债权人债权的行使及实现。3.整个项目B区两块土地都有上诉人申请的查封，政府部门的房屋所有权登记行为对查封产生了不利影响。被上诉人县自然资源局答辩称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原裁定。2.上诉人并不是被诉行政行为的行政相对人，也无利害关系，不具备诉讼主体资格。3.上诉人的起诉已经超过了法定期限。原审第三人县政府述称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原裁定。2.上诉人并非被诉行政行为的利害关系人和相对人，无诉讼主体资格，应当依法驳回上诉人的上诉。3.上诉人的起诉已经超过了法定期限。4.涉案房屋所有权登记未侵害债权人利益，安信公司提出的撤销才会损害更多人的利益。原审第三人成安公司坚持其一审观点。原审第三人星德公司述称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原裁定。2.本案被诉行政行为的相对人是我公司，和上诉人无关，应当依法驳回上诉人的上诉。3.如果因为上诉人的原因，导致我公司持有的房屋所有权证不能“两证合一”，我们将进行另案诉讼。二审审理过程中，各方当事人均未提交新证据。各方对一审认定的事实均无异议。经审查，本院认为一审法院认定县自然资源局为案涉国有土地使用权抵押登记机关的事实不当，应认定为原石林彝族自治县国土资源局。本院对一审采信的证据和认定的其他事实予以确认。综合各方当事人的意见，本案争议焦点是：安信公司与被诉行政行为是否具有利害关系，是否是本案的适格原告。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，上诉人安信公司既不是被诉行政行为的相对人，也非石国用（2013）第001966号国有土地抵押权人，有关政府职能部门对座落于石国用（2013）第001966号国有土地上的房屋进行登记并颁发房屋所有权证的行为，不对安信公司的合法权益产生影响。因此，安信公司不是本案适格原告，其起诉不符合行政诉讼法的起诉条件，依法应不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回安信公司的起诉并无不当。关于安信公司提出的被诉行政行为本身存在违法，其起诉带有一定“公益诉讼”性质的上诉理由，经审查，当前我国法律只赋予检察机关提起行政公益诉讼的主体资格，故该上诉理由不能成立。综上所述，安信公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持，其上诉请求于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨云斌审判员  李 宴审判员  赵慧忠审判员  王 佳审判员  陈志杰二〇一九年十二月十六日法官助理韩华华书记员王鑫
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1599号申请执行人：袁成志，男，1964年1月12日出生，汉族，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：汪鑫隆，四川耀阳律师事务所律师。被执行人：四川仁寿三友房地产开发有限公司。住所地：四川省眉山市岷东新区管委会办公楼三楼312室。统一社会信用代码：91511400740044607M。法定代表人：戴志坚，董事长。申请执行人袁成志依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2019)川1102民初490号民事调解书，于2019年8月8日向本院申请执行,要求被执行人四川仁寿三友房地产开发有限公司支付逾期办理初始登记和转移登记不动产权证违约金66000元，承担迟延履行期间的债务利息以及本案执行费890元。本案在执行过程中，被执行人已自动履行670000元，另案中划拨其银行存款52000元。同时，本院依法对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下除登记有部分车位外，无其他可供执行的财产信息。因本院受理涉及被执行人商品预售合同、房屋买卖合同纠纷的案件已100余件，均依法并案执行，上述车位已在另案执行中查封，但尚未办理权属登记，故暂不具备处置条件。本院已依法责令被执行人限期付清案涉违约金，待全部款项到位后再行组织分配。上述执行情况，经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇一九年十二月十九日书记员 张彩虹
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10137号原告：郑懒货，男，生于1953年4月27日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄慧玲，河南赵庆利律师事务所律师。被告：中牟城市建设投资发展有限公司，住所地：郑州市中牟县新城区广惠街与商都大道交叉口牟山宾馆，统一社会信用代码91410122070081926Y。法定代表人：张卫慧，系该公司董事长。被告：万儒投资有限公司，住所地：郑州市中牟县纬三路北侧（天骄名门15号-16号楼间X-1商铺），统一社会信用代码914101220533815134。法定代表人：梁小松。原告郑懒货与被告中牟城市建设投资发展有限公司（以下简称城市建设公司）、万儒投资有限公司（以下简称万儒公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑懒货的委托诉讼代理人赵庆利、娄慧玲到庭参加诉讼，被告城市建设公司、万儒公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑懒货向本院提出诉讼请求：1.依法判令城市建设公司和万儒公司连带偿还借款本金10万元；2.依法判令城市建设公司和万儒公司连带支付借款利息（以10万元为基数，自2015年10月21日起按月息15‰计算至实际清偿之日止）；3.依法判令城市建设公司和万儒公司连带支付违约金2000元、律师费4000元。事实与理由：2015年7月21日，郑懒货与城市建设公司和万儒公司签订借款合同，约定城市建设公司由万儒公司以连带责任保证方式担保向其借款10万元，借款期限自2015年7月21日起至2015年10月20日止，利率为月息15‰，每月月息总数为1500元；并约定城市建设公司未按合同约定履行义务的视为违约，应另行向其支付全部借款本金2%的违约金。借款期限届满，城市建设公司和万儒公司未偿还借款本金，也不再支付利息。经多次催要无果，为维护本人的合法权益，特向法院提起诉讼。城市建设公司未到庭答辩。万儒公司未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月21日，城市建设公司向郑懒货借款10万元，由万儒公司以连带责任保证方式提供担保，借款期限自2015年7月21日起至2015年10月20日止，月利率15‰，每月月息总数为1500元；保证范围为：本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费）；并约定城市建设公司未按合同约定履行义务的视为违约，应另行向郑懒货支付全部借款本金2%的违约金。借款期限内，城市建设公司向郑懒货分别支付利息1500元、1500元。借款期限届满后，城市建设公司未偿还借款本金，也不再支付利息，万儒公司亦未承担担保责任。另查明，郑懒货为本案诉讼活动支出律师费4000元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，城市建设公司向郑懒货借款10万元，由万儒公司提供连带责任保证，借款到期后，城市建设公司未按时偿还借款本金及利息，构成违约，郑懒货要求城市建设公司偿还借款本金10万元，本院予以支持。对于郑懒货主张城市建设公司给付利息（以10万元本金为基数，自2015年10月21日起至清偿之日止按月利率15‰计算）、违约金2000元的诉讼请求，分析认为，双方约定的月利率15‰及违约金总和未超过年利率24%，符合双方《借款合同》第二条、第十二条第2项的约定且不违反相关法律规定，本院予以支持。对于郑懒货主张城市建设公司给付律师费4000元的诉讼请求，符合《借款合同》第十一条的约定，本院予以支持。对于郑懒货主张万儒公司承担连带担保责任的诉讼请求，符合《借款合同》第十条、第十一条及万儒公司出具的《保证函》中的约定，故本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中牟城市建设投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑懒货借款本金10万元及利息（利息以10万元本金为基数，自2015年10月21日起至清偿之日止按月利率15‰计算）；二、被告中牟城市建设投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑懒货违约金2000元；三、被告中牟城市建设投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑懒货律师费4000元；四、被告万儒投资有限公司对上述借款本金、利息、违约金、律师费承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，减半收取1910元，由被告中牟城市建设投资发展有限公司、万儒投资有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。审判员  王永红二〇一九年十二月三十日书记员  杨 蒙
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1221民初2545号 原告：陈安，男，1992年生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。 被告：左莉，女，1998年生，汉族，户籍地辽宁省铁岭县。 被告：党新贺，男，1997年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 本院在审理陈安与被告左莉、党新贺民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告左莉的准确地址，亦不申请公告送达，致使本案诉讼程序无法进行。 本院认为，民事诉讼法第一百一十九条规定的“有明确的被告”，应当包括被告的准确住址，原告不能提供被告的准确住址，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈安的起诉。 案件受理费50元，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  苏宝卫 二〇一九年十二月十日 书记员  武晓霞
冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1525执恢400号之三十四申请执行人：中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县建设北路52号。统一社会信用代码：91371500868171568Y。法定代表人：王冠彤,该行行长。委托诉讼代理人：赵卫东,该行职工。被执行人：许国生，男，1964年10月26日出生，汉族，住冠县。被执行人：王改梅，女，1959年1月29日出生，汉族，住冠县。被执行人：李海朝，男，1961年3月20日出生，汉族，住冠县。中国农业银行股份有限公司冠县支行与许国生、王改梅、李海朝借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司冠县依据已发生法律效力的（2014）冠商初字第448号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为30000元及利息、案件受理费550元。本院于2019年7月31日立案执行。立案后，本院依法向被执行人许国生、王改梅、李海朝送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但三被执行人未按执行通知书要求如期执行，已按报告财产令要求申报财产，经核实属实。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2019年8月1日、2019年9月30日、2019年12月24日经全国网络查控系统，查询了被执行人许国生、王改梅、李海朝名下的银行存款、债券、车辆、保险、工商登记等信息，发现被执行人李海朝名下的山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司建设路支行的账户有存款707.32元已冻结划拨，财付通账户有存款2033.41元已冻结划拨，王改梅名下的山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司建设路支行的账户有存款736.37元已冻结划拨，许国生名下的财付通账户有存款112.81元已冻结划拨，被执行人名下其他的银行及财付通账户有零星存款，已冻结部分账户，因冻结金额小，未予扣划。此外未发现被执行人有其他可供执行财产线索。2、本院经查询人民法院执行案件流程信息管理系统及审判业务平台，发现被执行人许国生、李海朝、王改梅在本院多次以终结本次执行程序结案，未发现被执行人许国生、王改梅、李海朝在本院有作为债权人的关联案件。3、本院经线下查询了被执行人许国生、王改梅、李海朝名下是否有不动产登记、公积金、工商登记信息。未发现被执行人有可供执行财产线索。4、本院已对被执行人许国生、王改梅、李海朝采取了限制高消费措施。5、本院已对被执行人许国生、王改梅、李海朝办理了拘留手续，但因被执行人经济困难无履行能力，申请执行人暂不申请对其采取拘留措施。6、本院已询问申请执行人中国农业银行股份有限公司冠县支行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示暂不申请对被执行人发布悬赏执行。7、申请执行人中国农业银行股份有限公司冠县支行自行安排工作人员到被执行人许国生、王改梅、李海朝的住所地调查并出具调查报告，认为三被执行人经济困难无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为30000元及利息、案件受理费550元。现已执行到位3589.91元，其中执行费350元、案件过付款3239.91元。经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司冠县支行释明被执行人许国生、王改梅、李海朝的财产情况，申请执行人中国农业银行股份有限公司冠县支行明确表示提供不出三被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定三被执行人无财产可供执行表示认可。且经其工作人员进行调查，认为三被执行人无其他执行能力并向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司冠县支行发现被执行人许国生、王改梅、李海朝有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  王永艳审判员  赵天鹏二〇一九年十二月二十四日法官助理张卓书记员杨改革
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执2229号被执行人周荣辉，男，1987年1月15日出生，汉族，初中文化，吉林省。本院在执行周荣辉合同诈骗罪罚金、退赔执行一案中，刑事审判庭于2019年12月10日依据长岭县人民法院(2019)吉0722刑初170号刑事判决书将罚金、退赔部分移送执行，要求被执行人给付罚金20000元、退赔刘海波155200元，本院同日立案执行，执行过程中，通过司法查控平台未发现可供执行财产，经查被执行人名下无房屋登记信息，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇一九年十二月十六日本件与原本核对无异书记员 史 伟