江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终3671号上诉人（原审被告）：李某，女，1951年1月2日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：施国俊，江苏剑群律师事务所律师被上诉人（原审原告）：周某1，男，1956年10月21日生，汉族，住常州市金坛区。被上诉人（原审原告）：周某2，女，1959年4月2日生，汉族，住常州市金坛区。被上诉人（原审原告）：周某3，女，1962年3月15日生，汉族，住常州市金坛区。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：常彩坤，江苏金天虹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周某4，男，1963年9月20日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人李某因与被上诉人周某1、周某2、周某3、周某4继承纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2019）苏0413民初2317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：一、要求撤销原审判决，改判上诉人李某对被继承人周某5遗产享有继承权，并享有继承周某5遗产3147元的继承权；二、被上诉人承担本案一二审诉讼费。事实与理由：1、2018年12月13日的收条不具有放弃继承的效力。李某因为与其丈夫周某5生前共同居住在金坛区徐塘小区的房屋中，周某6、周某2、周某3为了不让李某居住房屋，提出给付补偿13万元，要求李某不要居住房屋，而且将打印好的材料让李某签字，李某系文盲，也不知道是什么材料。李某认为打印好的材料只能是李某不住徐塘小区房屋的补偿，不是放弃继承。关于13万元补偿款的组成，由于2018年8月27日周某5立遗嘱并公证将周某5享有的坐落于常州市金坛区43号不动产（汽车车库）建筑面积为26.95平方米中属于周某5的份额全部遗嘱公证给了上诉人李某，由于被上诉人要求该车库，产权办理给被上诉人，在周某5去世前办理了补偿。周某5在常州市金坛区也有住宅房，也一并进行了处理，13万也在其中。被上诉人要求上诉人李某搬出19栋的住房也是一个补偿，周某5生前遗嘱的房产以及周某5其他的遗产远远超过13万元，上诉人李某是为了避免周某5生前因房产跟周某5子女发生纠纷，仅仅是对房产做出处理，13万元也是对于房产的补偿，因此一审认定该收条代表上诉人放弃继承的条件与事实不符。2、收条发生在2018年12月13日，而李某丈夫周某5去世时间为2019年1月10日，收条也不能证明李某放弃继承。继承法第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。此外，2018年12月13日的收条也不是上诉人李某出具的，是被上诉人拟好并打印的格式收条，李某仅仅是签了个名，而且收条中“周某5百年之后的抚恤金、丧葬费及家中的一切钱、财、物与我无关”这句话无论从字面理解或者是内部含义均不能认定为放弃继承权。3、关于2018年10月10日周某5生前写遗嘱要求国税局保管，并要求将其去世后的抚恤金、丧葬费、工资等全部给李某，也是为了避免家庭纠纷，周某5生前做出的决定是能够让国税局在其去世后顺利将上述款项发放给李某。该遗嘱在一审中，国税局当庭交给了一审法院，并且国税局有两位证人到庭作证。4、一审中被上诉人提供的2018年12月2日的约定（实际时间是2018年3月2日，后来经涂改为2018年12月2日，涂改字迹明显），该约定是周某2丈夫写的，由于李某是文盲，也只有其一人在场，该约定明显是对李某不利。5、一审中被上诉人提供了2018年7月31日老娘舅出面调解的调解协议，但该协议均发生在2018年10月10日周某5给国税局保管的遗嘱以及2018年8月27日周某5将车库公证遗嘱给李某之后，上诉人有理由相信收条上在原来的基础上增加5万明显是处理房产而不是放弃继承。综上所述，原审判决认定事实错误，请求二审法院予以纠正，作出支持上诉人上诉请求的判决。周某1、周某2、周某3辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回李某的上诉请求。2、关于2018年12月3日李某出具的收条是真实意思的表示，且李某也收到了13万元的补偿款，并表示以后的相关事项与其无关，放弃了她的继承权，李某在上诉状中以其是文盲为借口想推翻该收条，被上诉人认为李某是有正常行为能力的人，因此会收该13万元补偿款，且李某收取13万元补偿款在一审中提供了当时的视频，李某在庭审中认可了该事实。3、2018年12月3日的收条虽然先于2019年1月10日即周某5的死亡时间，在2018年12月3日对有关事宜均作了处分，该处分现场兑现，如果李某否认了12月3日的收条真实性，三被上诉人要求上诉人李某将收条的补偿款退还，重新进行处分。4、对于李某补充的事实与理由，被上诉人认为与本案无关，本案的一审判决对于相关财产和分割作了处分，如果李某认为还有财产没有处分可以行使其权利，不能与本案混为一谈。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周某1、周某2、周某3向一审法院起诉请求：要求继承被继承人周某5丧葬费6000元，抚恤金157860元（已扣除1110元），工资6294元，慰问费2000元，合计173264元以及麻将机一台、微波炉一台、冰箱一台、冰柜一台、洗衣机一台、方桌一张、三轮车一辆等。后周某1等三人撤回对抚恤金、慰问费、丧葬费的起诉。原审法院认定事实：周某5与前妻邹锡珍（于2011年2月14日死亡）生育周某1、周某3、周某2和周某4，××××年××月××日周某5与李某登记结婚，周某5于2019年1月10日去世，周某5的父母均先于周某5死亡。原审法院认为，被继承人周某5于2019年1月10日死亡，自此继承开始。周某52019年1月份的退休工资6294元及麻将机一台、微波炉一台、冰箱一台、冰柜一台、洗衣机一台、方桌一张、三轮车一辆系周某5生前与李某的共同财产，故上述财产中扣除李某的部分属于周某5的遗产，因物品价值不大，无评估必要，遂采用酌定分配原则，分配时兼顾老年人权益，对李某可以适当多分。本案中本院确定周某5的遗产为人民币3147元（最后一个月工资的一半），由周某1、周某2、周某3继承；其余物品在周某5与李某的夫妻共同财产中划归李某所有。对周某1、周某2、周某3提供的李某于2018年12月3日出具的收条，李某也明确收条上载明的13万元已经收到，而对收条上的内容不知情的辩解不符合常理，从该收条上的内容可以看出，当时周某5子女给付李某补偿款13万元是李某放弃继承的交换条件，李某签字认可并收取补偿款，应视为李某认可放弃继承，为此，上述周某5的遗产归周某1、周某2、周某3三人所有。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被继承人周某5遗产人民币3147元由周某1、周某3、周某2各继承人民币1049元，因上述款项在李某处，故李某应于本判决生效后15日内各给付周某1、周某3、周某2人民币1049元。案件受理费300元由周某1、周某3、周某2各负担80元，李某负担60元（此款项周某1、周某3、周某2已预交，李某应承担部分于本判决生效后15日内支付周某1、周某3、周某2）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李某向本院提交2018年8月27日公证遗嘱原件一份及李某所在村委的证明原件一份，证明李某是文盲，不认识字。周某1、周某3、周某2对李某提供的证据经质证认为，关于李某提供的证据，真实性没有异议，对证明目的有异议，周某5在李某收款之前立的遗嘱，在12月3日就有关事宜就处理好了。因此这份公证遗嘱随之消灭，在一审中李某没有提交，在二审中不能作为新证据提交，对于村委会的证明，只是证明其文化程度但是不能证明其精神状态，反而证明了李某是一个完全民事行为能力人。二审中各方当事人对原审查明的事实均无异议，本院依法对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，综合在案证据，从上诉人李某与被上诉人周某1、周某3、周某2及被继承人周某5于2018年7月31日签订的调解协议书所示内容和上诉人李某于2018年12月13日出具的收条载明“今收到周某5的子女周某1、周某2、周某3一次性补偿款壹拾叁万元整（在原协议补偿捌万元的基础上，再增加伍万元）。除协议所指财产之外，周某5百年之后的抚恤金、丧葬费及家中的一切钱、财、物与我无关”的内容来看，应系当时各方真实意思表示。原审法院依据上诉人李某的收条上的内容，认定当时周某5子女给付李某补偿款13万元是李某放弃继承的交换条件，李某签字认可并收取补偿款，应当视为李某认可放弃继承，符合本案实际和事实，并无不当。据此，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审 判 长 耿华东审 判 员 龙孝云审 判 员 熊 艳二〇一九年十二月二十三日法官助理 汪杏芬书 记 员 吴倩楠