海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9003民初7215号 原告：杨建林，男，1988年6月20日出生，汉族，湖南省洪江市人，现住湖南省洪江市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人:符冠龙，海南林源律师事务所律师。 委托诉讼代理人:蒲明功，系海南林源律师事务所实习律师。 被告：张安贵，男，1977年2月7日出生，汉族，四川省绵阳市人，现住四川省绵阳市。 被告：李军，男，1987年7月16日出生，汉族，四川省，绵阳市人，现住四川省绵阳市。 被告：四川兴华建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区龙腾中路1号3幢9单元3楼5号。统一社会信用代码：91510000671400902M。 法定代表人：谢勇。 委托诉讼代理人：彭光明，系该公司职员。 被告：深圳中铁二局工程有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道中心路3333号中铁大厦11楼。统一社会信用代码：914403001922009895。 法定代表人：钟正君。 委托诉讼代理人：蔡兴，系该公司职员。 原告杨建林诉被告张安贵、李军、四川兴华建筑劳务有限公司(以下简称四川兴华劳务公司)、深圳中铁二局工程有限公司(以下简称深圳中铁二局公司)劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨建林的委托诉讼代理人符冠龙、蒲明功、被告四川兴华劳务公司的委托诉讼代理人彭光明、被告深圳中铁二局公司的委托诉讼代理人蔡兴到庭参加诉讼，被告张安贵、李军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨建林向本院提出诉讼请求：1、判决被告张安贵、李军给付原告劳动报酬14625元（以14625元为本金，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至付清本金之日止）2、判决被告深圳中铁二局公司、四川兴华劳务公司对上述劳动报酬承担连带责任；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月中旬，原告开始为被告张安贵、李军在海花岛深圳中铁二局公司的项目工地工作。被告深圳中铁二局公司是发包方，被告张安贵、李军以自己是四川兴华劳务公司员工的名义作为承包方。2018年1月29日，被告张安贵出具了“兹有湖南杨长河、杨长庚、杨建林、罗华林四人工资总计40175元”的结算单工资条，其中欠付原告14625元。因被告拖欠本人劳务款，经多次追讨未果。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张安贵、李军既不答辩，也不到庭应诉。 被告四川兴华劳务公司辩称，我司已经超额支付张安贵、李军的工程款，不存在拖欠原告工钱的事实。 被告深圳中铁二局公司辩称，我司已经付清全部的进度款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为证明其主张的诉讼事实，向法庭提交了如下证据：证据一、工资发放表，证明被告欠付原告劳动报酬的事实；证据二、证明，证明被告已支付原告部分劳动报酬的情况；证据三、结算单，证明被告拖欠原告劳动报酬的事实。 原告的证据，经被告四川兴华劳务公司、深圳中铁二局公司质证后无异议。 被告四川兴华劳务公司为反驳原告的主张，向法庭提交了如下证据:证据一、借款单；证据二、工程结算单；证据三、账单明细；证据四、汇款明细；证据五、微信转账记录；证据六、欠条等。以上证据共同证明四川兴华劳务公司已支付完全部的工程款，不存在拖欠工程款的事实。 被告的证据经原告质证后认为，借款单对张安贵借款部分没有异议，但是对其他班组的借款单有异议，与本案无关。对借款涉及到的医疗费和本案是没有关联，且和张安贵的工程款也是没有关联的。工程结算单里面有些没有班组签字确认，我们不认可。对于扣除工程款部分，有班组签名的我们认可，没有签名的我们不认可。对账明细没有公章也没有相关人员的签名，对其真实性有异议。承包协议书没有意见。对于借条，并不是我们原告方工程的工资。对于借据，与我们原告班组没有关联。对于罚款单，与原告无关。 被告四川兴华劳务公司的证据，经被告深圳中铁二局公司质证后，无异议。 因被告张安贵、李军缺席，视为放弃质证的权利。 被告张安贵、李军、深圳中铁二局公司没有证据向法庭提供。 对于原、被告有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的工程结算单中的扣款部分，因被告张安贵签名确认的仅有130657元，原告主张实际扣款应为252904.2元，因该款项并没有被告张安贵确认，仅是被告四川兴华劳务公司单方确认，故本院不予确认，仅认定有效扣款为130657元。 经审理查明：被告四川兴华劳务公司将其承包的深圳中铁二局公司在海花岛项目的部分工程分包给被告张安贵、李军，被告张安贵、李军再将其中部分工程分包给原告。工程结束后，被告张安贵于2018年1月29日向包括原告在内的四名工人出具结算单，确认总欠包括原告在内的四名工人工资为40175元，其中原告工资为14625元。经原告多次追讨未果，遂引发本诉。庭审查明，因被告四川兴华劳务公司未能提供证据证明其有效的扣款，经计算，被告四川兴华劳务公司尚欠被告张安贵、李军的工程款已经超过40175元。被告张安贵、李军经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告系被告张安贵、李军雇佣到涉案工地做工，由原告提供劳务，被告张安贵、李军支付报酬，原告的做工由被告张安贵、李军监督和管理，因原告与被告张安贵、李军均为自然人，故原告与被告张安贵、李军之间形成劳务合同法律关系。本案立案时以追索劳动报酬纠纷为案由不妥，现予以变更为劳务合同纠纷。现因被告张安贵向原告出具工资欠条后，没有及时支付工资，显属违约，为此原告请求被告张安贵、李军支付所欠工资14625元及自起诉之日计算利息的请求，合法有理，本院予以支持。本案的争议焦点为：被告四川兴华劳务公司、深圳中铁二局公司是否需要对被告张安贵、李军所欠原告的劳务款承担连带支付责任。 对于被告四川兴华劳务公司、深圳中铁二局公司是否需要对被告张安贵、李军所欠原告的劳务款承担连带支付责任的问题。现因庭审查明，被告四川兴华劳务公司尚欠被告张安贵、李军的工程款，已经超出原告主张的劳务款。且根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带责任。”以及参照《劳动和社会保障部、建设部关于印发的通知》第十二条“工程总承包单位不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应当承担清偿拖欠工资的连带责任”的规定，被告四川兴华劳务公司将工程违法分包给不具备用工主体资格的被告张安贵、李军，为此应对被告张安贵、李军所欠原告的工资部分承担连带支付责任。又因被告四川兴华劳务公司系有合法用工资质的建筑劳务公司，被告深圳中铁二局公司不存在违法发包、分包的事实，故原告主张被告深圳中铁二局公司承担连带支付责任，无事实根据，本院不予支持。被告张安贵、李军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张安贵、李军应于本判决生效之日起十日内向原告杨建林支付14625元及利息(利息以14625元为本金，自2019年9月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止)。 二、被告四川兴华建筑劳务有限公司对被告张安贵、李军的上述债务承担连带支付责任。 三、驳回原告杨建林的其他诉讼请求。 案件受理费166元，由被告张安贵、李军、四川兴华建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 长  黄何文 人民陪审员  陈荣光 人民陪审员  郑文寿 二〇一九年十二月六日 书 记 员  叶兆鼎 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。