浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初4087号 原告：杨相号，男，1973年12月22日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：胡建盛，浙江持正律师事务所律师。 被告：房运友，男，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区新华路6号金鹰大厦三楼。 负责人：陈鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘礼荣，男，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地：安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。 负责人：王玮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所。 委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所。 被告：肥西县安瑞捷运输有限责任公司，住所地：安徽省合肥市肥西县高店乡街道。 负责人：罗时奎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张剑，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭海荣，安徽金的律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司宁海支公司，住所地：浙江省宁波市跃龙街道气象北路326-1，326-2。 负责人：王亚君，该公司经理。 委托诉讼代理人：潘依云，女，该公司员工。 被告：邵胜佩，男，1962年11月18日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：浙江省台州市市府大道299-311号。 负责人：黄为宽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王都兵，男，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司三门支公司，住所地：浙江省三门县海游街道交通路340号。 负责人：金巍峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈鸣赞，男，中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司员工。 原告杨相号与被告房运友、都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称都邦财险襄阳支公司）、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称中国平安合肥支公司）、肥西县安瑞捷运输有限责任公司（以下简称安瑞捷运输公司）、华安财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称华安宁海支公司）、邵胜佩、阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称阳光台州支公司）、中国平安财产保险股份有限公司三门支公司（以下简称中国平安三门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，并依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭审理。原告杨相号的委托诉讼代理人胡建盛、被告中国平安合肥支公司的委托诉讼代理人黄希传、被告安瑞捷运输公司的委托诉讼代理人彭海荣、被告邵胜佩、被告阳光台州支公司的委托诉讼代理人王都兵到庭参加诉讼，被告房运友、都邦财险襄阳支公司、华安宁海支公司、中国平安三门支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨相号向本院提出诉讼请求：一、原告因此次交通事故造成经济损失共计185720.6元，请求判令被告都邦财险襄阳支公司在交强险限额内先行赔偿120000元（精神损害抚慰金在交强险内优先支付），被告华安宁海支公司、邵胜佩、阳光台州支公司、中国平安三门支公司在交强险无责任赔偿限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告中国平安合肥支公司承担赔偿责任，仍有不足部分由被告房运友、安瑞捷运输公司承担赔偿责任，应扣减被告房运友已支付的30000元。二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年10月30日，被告房运友驾驶被告都邦财险襄阳支公司、中国平安合肥支公司承保的车牌为鄂Ｃ×××××号的重型半挂牵引车从路桥经三门开往宁波，行经三门县224省道与旗海路交叉口红绿灯处时，碰撞前方等候红绿灯的浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号、浙Ｂ×××××号、浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号等六车，造成车辆不同程度损坏及人员受伤，具体经过为：鄂Ｃ×××××号重型半挂牵引车（交强险投保在都邦财险襄阳支公司、商业险投保在中国平安合肥支公司）撞击前方等候的张增增驾驶的浙Ｂ×××××号车（交强险、商业险均投保在华安财险宁海支公司），然后浙Ｂ×××××号车撞击前方邵胜佩驾驶的浙Ｊ×××××号车（未投保交强险和商业险），后浙Ｊ×××××号车撞击杨相号驾驶的浙Ｊ×××××号车，导致杨相号受伤，杨相号驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车坠入河沟。浙Ｂ×××××号车又撞击了浙Ｊ×××××号车（交强险投保平安三门），浙Ｊ×××××号车又撞击了浙Ｊ×××××号车（交强险投保阳光财险）。三门县公安局交通警察大队作出三公交认字2018第[3310222018D02764]号道路交通事故认定书，认定被告房运友承担此事故全部责任，原告杨相号无责任。 事故发生后，原告被送往三门县人民医院进行治疗，经诊断为：腰1椎体骨折，腰2右侧横突骨折等。上述损伤经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定：1、腰1椎体粉碎性骨折，构成十级伤残；2、综合评定其误工期150日，护理期60日，营养期60日。 此次事故中，由于被告的过错行为，造成原告经济损失共计185720.6元，其中医疗费27721.6元、残疾赔偿金55574元/年×20年×10%=111148元、误工费182元/天×150天=27300元、护理费182元/天×44天+91元/天×16天=9464元、营养费30元/天×60天=1800元、交通费1387元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元。 被告华安宁海支公司承保车辆为浙Ｂ×××××号车，被告阳光台州支公司承保车辆为浙Ｊ×××××号车，被告中国平安三门支公司承保车辆为浙Ｊ×××××号车。 综上所述，被告房运友的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，被告房运友应承担赔偿责任。肇事车辆鄂Ｃ×××××号重型半挂牵引车为被告安瑞捷运输公司所有，应承担相应的赔偿责任。被告华安宁海支公司、邵胜佩、阳光台州支公司、中国平安三门支公司应在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任。根据民事诉讼法相关法律规定，为维护原告自身合法权益，提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告都邦财险襄阳支公司向本院提交了答辩状，答辩称：被告都邦财险襄阳支公司同意在交强险责任限额内依法分项对原告承担赔偿责任，其中医疗费不超过10000元（已付，包括住院伙食补助费及营养费），护理费、残疾赔偿金、交通费和精神损害抚慰金不超过110000元，同时要为其他受害人预留一定份额；不同意承担鉴定费、诉讼费。 原告反驳称：被告都邦财险襄阳支公司未赔付过原告，其他人都已经放弃交强险，应足额赔付原告。 被告中国平安合肥支公司答辩称：一、对事故事实及责任认定无异议。二、肇事车辆鄂Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告中国平安合肥支公司仅投保商业险，商业三者险限额100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。三、对于原告主张的损失意见如下：医药费，扣除非医保费用5411.72元及住院期间的伙食费1704.3元；残疾赔偿金，应按照农标进行赔偿；误工费、护理费，时间过长，具体由法庭判决，标准按照台州当地标准；营养费，认可300元；交通费，住院天数×10元/天；精神抚慰金，认可3000元；鉴定费，不在理赔范围内。四、事故发生后，被告中国平安合肥支公司已对所有车辆的车损进行了理赔。 被告安瑞捷运输公司答辩称：一、被告安瑞捷运输公司不承担赔偿责任，应由保险公司承担赔偿责任。肇事车辆鄂Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告都邦财险襄阳支公司投保交强险，在被告中国平安合肥支公司投保了商业险，根据保险法，应由保险公司承担。二、鉴定费和诉讼费由保险公司承担，被告安瑞捷运输公司不予承担。三、被告安瑞捷运输公司已垫付5万元，应由保险公司在交强险和商业险内直接支付给被告安瑞捷运输公司。四、被告房运友系被告安瑞捷运输公司雇佣的员工，被告房运友交到法院的5万元是被告安瑞捷运输公司的。 被告华安宁海支公司向本院提交了答辩状，答辩称：一、对交通事故事实及责任划分无异议。二、事故车辆浙Ｂ×××××号小型轿车在被告华安宁海支公司投保交强险，鉴于被保险人张增增在本起事故中不负责任，同意在交强险无责任限额内承担赔偿责任。三、本起事故中有四名伤者，其中一名伤者张增增是本车驾驶员，邵玲娟已提起诉讼，根据相关法律规定，须为另一位伤者林琴预留份额。 被告邵胜佩答辩称：一、被告的车子是浙Ｊ×××××号小型普通客车，车辆交强险脱保了。二、对事故事实及责任无异议。三、对原告主张的各项损失无意见。四、本案中被告没有责任，被告车子是停止状态的，应该由后面车辆赔。 被告阳光台州支公司答辩称：被告公司承保的机动车浙Ｊ×××××号轻型普通货车处于静止状态且驾驶员无责任。根据《道路交通安全法》第59条规定，非机动车驾驶人处于规定地点停放不承担赔偿责任，被保险人车辆驾驶员不承担赔偿责任，请求法庭驳回原告对被告阳光台州支公司的诉请。 被告中国平安三门支公司向本院提交了答辩状，答辩称：一、对本案事故的事实及经过没有异议，被告公司承保的浙Ｊ×××××号小型普通客车在本案事故被交警认定为无责。因此，浙Ｊ×××××号小型普通客车既没有导致事故发生，也没有加重事故损失的后果，不应当承担赔偿责任。二、投保人陈天斌向被告公司投保了浙Ｊ×××××号小型普通客车交强险，保险期间为2018年9月28日00:00:00—2019年9月27日24:00:00。 原告针对其主张的事实向本院提交了下列证据： 一、门诊病历原件3份、住院病案复印件1份、医疗费发票原件1组、住院费用清单原件2份，拟证明原告受伤事实及治疗费用； 二、交通事故认定书复印件1份，拟证明被告房运友承担此次事故的全部责任，原告无责任； 三、房产证复印件1份、从业资格证复印件1份、驾驶证复印件1份，拟证明原告应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金； 四、鉴定意见书原件1份及鉴定费发票原件1份，拟证明原告伤残等级、三期以及鉴定费用； 五、交通费发票原件1组，拟证明交通费支出； 六、证明、收入证明原件各1份，拟证明原告误工损失； 七、临时车号牌复印件1份，拟证明该车辆属于肥西县安瑞捷运输有限公司所有。 被告中国平安合肥支公司质证称：证据一、门诊病历、住院病历均无异议；医疗费发票及费用清单真实性无异议，其中有两张挂号发票编号为2644343612、2644226405，金额是25元，没有加盖医院收费章，对其真实性有异议，2644226405号发票是口腔科的，2644241129号发票是心血管内科，对关联性有异议，对其真实性无异议；2644201567号发票没有加盖医院章，门诊发票无异议，两张住院费发票无异议；2019年5月5日编号为45207585金额为42.4元的发票关联性有异议，对两张收款收据的真实性和关联性均有异议，票面金额分别为40元和77.5元，并不是正式发票，而且原告已经购买过尿壶，仅两天又购买尿壶，对住院费用清单的真实性和关联性均无异议，应扣除非医保费用。证据二、希望原告方提供相应的原件。证据三、房产证系复印件，真实性无法核实，需要提供原件，房产登记时间是2017年12月12日，事故发生在2018年10月份，不符合城镇赔偿标准，对其关联性、真实性均有异议；从业资格证真实性由法庭核实，没有关联性；服务监督卡等均是复印件，希望提供原件核实。证据四、鉴定意见书真实性关联性无异议，认为其所作的鉴定结果偏高；鉴定费，对其真实性关联性无异议，不在理赔范围内。证据五、对真实性关联性均有异议，三门到宁波的车票均不认可。证据六、大通运输有限公司恒驰出租车公司提供的收入证明均有异议，应提供相应的银行流水等；该公司出具的停车修理厂6天对其真实性关联性均有异议。证据七、是复印件，对真实性无法核实，由法庭核实。 被告安瑞捷运输公司质证称：证据一、无异议。证据二、三、四、五、六、七，质证意见同被告中国平安合肥支公司意见一致，鄂Ｃ×××××号车辆系被告公司所有。 被告阳光台州支公司质证称：质证意见同被告中国平安合肥支公司意见一致。 被告邵胜佩质证称：没意见。 被告安瑞捷运输公司向本院提交了下列证据： 八、信用社现金缴款单原件1份，拟证明已缴纳事故押金50000元。 原告与被告中国平安合肥支公司、邵胜佩、阳光台州支公司质证称：无异议。 被告中国平安合肥支公司、邵胜佩、阳光台州支公司未向本院提交证据。 被告房运友、都邦财险襄阳支公司、华安宁海支公司、中国平安三门支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。 本院对上述证据认定如下：证据一系医疗机构制作的诊疗资料，其中门诊病历、住院病案、住院费用清单，被告无异议，本院予以采信；医疗费发票，其中2644201567、2644343612、264422405号诊察费票据未加盖医疗机构印章，本院不予采信；三门盛德大药房有限公司出具的45207585号发票，原告未提供医嘱或处方笺予以印证，本院不予采信；收款收据，非正式发票，本院不予采信，其余医疗费发票，本院均予以采信。证据二系公安交警部门依职权制作的书证，经核实与原件一致，本院予以采信。证据三，原告提供了原件予以核对，本院予以采信。证据四系鉴定机构作出的鉴定意见书及鉴定费发票原件，本院予以采信，被告称鉴定结果偏高，但未举证证明，本院对其质证意见不予采纳。证据五，其中火车票与宁波六院门诊记录时间一致，本院予以采信，其余交通费发票，不能证明与本案事故的关联性，本院不予采信。证据六，非原始证据，证明力较弱，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。证据七，系复印件，原告未提交原件予以核实，本院不予采信。证据八，原、被告均无异议，本院予以采信。 对原告主张的各项损失，本院作如下认定： 1、医疗费27721.6元：经审查，原告提供的医疗费发票中，本院采信的发票总金额为27560.74元，被告主张其中有非医保费用5411.72元，应予以扣除，但未举证证明，本院不予采纳；被告主张住院期间的伙食费1747.9元应予以扣除，但原告并未另行主张住院伙食补助费，故本院对被告该主张不予采纳，并认定原告的合理医疗费为27561.74元； 2、营养费1800元：原告因本案事故致一处十级伤残，本院认定其营养费为300元； 3、误工费27300元：原告因本案事故受伤，经鉴定，误工期150日，原告主张合理，本院予以认定； 4、护理费9464元：原告因本案事故受伤，住院44天，经鉴定，其护理期限为60日（包括住院期间在内），原告主张合理，本院予以认定； 5、交通费1378元：根据原告的治疗情形，本院酌情认定800元； 6、残疾赔偿金55574元/年×20年×10%=111148元：原告于事故发生前，系在城区购买商品房且已办理房产证的所有权人，符合参照城镇居民标准计算残疾赔偿的情形，原告因本案事故致一处十级伤残，本院认定其合理的残疾赔偿金为55574元/年×20年×10%=111148元； 7、精神损害抚慰金5000元：本案事故致原告一处十级伤残，造成其精神痛苦，且其在本案事故中并无过错，本院予以认定； 8、鉴定费1900元：原告提供了正式发票，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，被告房运友驾驶临时号牌为鄂Ｃ×××××号的重型半挂牵引车从路桥经三门开往宁波，12时29分，行经三门县224省道与旗海路交叉口红绿灯处时，因注意力不集中，与前方等候红绿灯的由张增增驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车、邵胜佩驾驶的浙Ｊ×××××号小型普通客车、杨相号驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车、陈如敏所有的三轮电动车发生连环碰撞，致浙Ｊ×××××号小型轿车坠入河沟，B80XZ8号车辆被撞击后，又撞击了叶群志驾驶的浙Ｊ×××××号小型普通客车、叶春松驾驶的浙Ｊ×××××号轻型普通货车，造成七车不同程度损坏、杨相号及张增增、浙Ｊ×××××号小型轿车乘坐人林琴、浙Ｊ×××××号小型普通客车乘坐人邵玲娟受伤。 2018年11月2日，三门县公安局交通警察大队作出三公交认字2018第[3310222018D02764]号道路交通事故认定书，认定被告房运友承担此事故全部责任，其余当事人均无责任。 事故发生后，原告于同日被送往三门县人民医院住院治疗，经诊断为：腰椎骨折（L1椎体、L2右侧横突），住院32天，于2018年12月1日出院。2019年5月3日，原告入三门君同骨伤医院住院治疗，经诊断为：1、腰痛病；2、腰1椎体陈旧性骨折；3、骶骨陈旧性骨折，住院12天，于2019年5月15日出院。 经原告申请，2019年6月17日，台州博爱医院司法鉴定所作出鉴定意见，评定原告2018年10月30日因车祸致腰1椎体粉碎性骨折，构成十级伤残；评定其误工期150日、护理期60日、营养期60日（以上期限均包括住院时间在内）。 原告因本案事故所致合理损失为：医疗费27561.74元、营养费300元、误工费27300元、护理费9464元、交通费800元、残疾赔偿金111148元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元，共计183472.74元。原告已向本院领取了房运友事故押金30000元。 鄂Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告都邦财险襄阳支公司投保交强险，在被告中国平安合肥支公司投保商业险三者险，商业三者险限额100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告房运友系被告安瑞捷运输公司的员工，事故发生时被告房运友驾车系履行职务行为。 浙Ｂ×××××号车辆在被告华安财险宁海支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。 浙Ｊ×××××号车辆未投保交强险。 浙Ｊ×××××号车辆在被告中国平安三门支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。 浙Ｊ×××××号车辆在被告阳光台州支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。 本案其他受害人张增增、林琴、邵玲娟均自愿同意本案交强险限额优先赔偿原告杨相号。 本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，对于超出交强险限额的损失由承保商业三者险的保险公司依照保险合同在责任限额范围内按投保人的过错比例予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人承担赔偿责任。本案事故中，被告房运友负事故全部责任，其余当事人均无责任。被告都邦财险襄阳支公司系鄂Ｃ×××××号重型半挂牵引车的交强险的承保单位，依法应在交强限额内赔偿原告120000元，原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先支付，符合法律规定，本院予以支持；被告华安宁海支公司系浙Ｂ×××××号车的交强险承保单位，依法应在交强险限额内赔偿原告12000元；被告邵胜佩作为投保义务人未依照法律规定为浙Ｊ×××××号车辆投保交强险，在事故发生后，依法应在交强险限额内赔偿原告12000元；浙Ｊ×××××号车辆、浙Ｊ×××××号车辆在本案事故中与原告的损伤无直接因果关系，故对其要求两车承保人即被告中国平安三门支公司、被告阳光台州支公司在保险责任范围内承担赔偿责任的诉求，本院不予支持。交强险赔付后，仍有不足部分183472.74元-120000元-12000元-12000元=39472.74元，被告中国平安合肥支公司作为鄂Ｃ×××××号重型半挂牵引车的商业三者险承保单位，应在商业三者险内予以赔偿，扣除原告已经领取的房运友事故押金30000元，被告中国平安合肥支公司尚须赔偿原告9472.74元，以被告房运友名义缴纳的事故押金30000元，由被告房运友、安瑞捷运输公司与被告中国平安合肥支公司依据保险合同自行结算。 综上，对原告合法合理的诉请，本院予以支持，超出部分，予以驳回。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告杨相号因本案交通事故造成的损失人民币120000元（精神损害抚慰金在交强险内优先支付）； 二、由被告华安财产保险股份有限公司宁海支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告杨相号因本案交通事故造成的损失人民币12000元； 三、由被告邵胜佩于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告杨相号因本案交通事故造成的损失人民币12000元； 四、由被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险责任限额内赔偿原告杨相号因本案交通事故造成的损失人民币9472.74元； 五、驳回原告杨相号的其他诉讼请求。 如被告都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司、华安财产保险股份有限公司宁海支公司、邵胜佩、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1328.6元，减半收取663.4元，由被告房运友、肥西县安瑞捷运输有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 顾安宇 二〇一九年十二月三十日 法官助理谢书存 代书记员 俞梦倩