汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0703民初2408号 原告：蒋俭福，男，汉族。 原告：蒋柱柱，男，汉族。 被告：南郑区新集镇人民政府（原南郑县新集镇人民政府）。住所地：南郑县新集街。 法定代表人：朱汉文，该镇镇长。 委托诉讼代理人：张志伟，陕西兢业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏杨林，系南郑区新集镇人民政府干部。 原告蒋俭福诉被告南郑区新集镇人民政府排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭。审理期间，蒋柱柱以争议的移民安置房系自己名义认购及审批，申请以共同原告参加诉讼，被告也同意追加蒋柱柱作为共同原告主体参加诉讼。公开开庭进行了审理。原告蒋俭福，被告委托诉讼代理人张志伟、苏杨林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令停止侵权行为。2、请求判令被告将汉中市南郑区新集镇前街移民安置区内的商业房一层通道按图纸设置修建(通道位置见图纸)。3、请求判令被告在原告同意的情况下，在新集镇任何地方修建与原告房屋相同的房屋兑换。4、诉讼费由被告承担。事实与理由；原告蒋俭福为陕西省汉中市南郑区××××××村民，根据当时的移民搬迁安置政策，被告方给原告以儿子蒋柱柱的名字进行宅基地审批，由原告进行房屋修建，虽然被告给原告宅基地审批，原告房屋修建好后，被告不按新集镇前街移民安置区审批规划图纸办事。将商业房一层通道违法叫开发商修建商业房，并在原告门前广场安置健身器材，使原告房屋无法居住，房子无法合理使用，合法权益受到侵犯、经济蒙受损失。综上所诉，原告认为、被告将商业房一层通道，违反规定叫开发商修建商业房的侵权行为，给原告造成损失，依法应承担法律责任，为保护原告的合法权益，原告现依法起诉，请求人民法院依法审理、具体请求如前所诉。 被告辨称:一、答辩人实施的移民安置点是符合移民搬迁安置规划方案，符合新集镇陕西省重点镇建设规划，答辩人是按省委、省政府移民安置点要求合理布局，节约土地，提高土地利用率的总体要求，委托陕西金诚绿景建设院，结合新集镇前街移民安置点进行了科学的规划，合理布局实施。答辩人在具体修建时，坚持大规划不变的前提下，结合地形实际情况，在不影响搬迁户业主"三通"采光、消防安全的情况下，进行了调整，以便更符合广大搬迁户的利益。1、新集镇前街移民安置区情况如下:新集镇前街移民安置区位于新集镇以东，南临濂水河东临许营路，北临黄家河，西与老集镇接壤，占地面积400亩，计划安置1150户4500人。该移民安置区是由新集镇省级重点镇规划区调整而成。早在2009年被陕西省列为小城镇建设重点镇时由陕西省金诚绿景设计院对该区域以重点镇建设的需求进行了规划设计并进行了评审。2010年开始征用此片区土地，但未进行建设和起步。到2011年陕南移民开始实施，新集镇为切实搞好移民搬迁工作，造福搬迁群众。按照省移民搬迁政策精神，把移民搬迁与小城镇建设相结合，将这片重点镇建设规划的滨河新区调整成为现在的前街移民安置点。由于陕南移民搬迁与重点镇建设政策要求的不同(陕南移民搬迁要求搬迁户户均占地不超过0.2亩，安置点不能受洪涝灾害地质灾害影响)。新集重点镇建设以人文、水文建设美观为主等要件，2012年新集镇人民政府邀请南郑县政府、人大、城建局、国土局、水利局等部门进行实地查勘。镇政府听取相关部门论证后，将不利于移民安置区建设的水、桥、部分道路进行了调整，以便达到该移民安置区建设既符合陕南移民搬迁政策，又保证科学、合理、美观规划；既有利于重点镇建设扩大集镇规模、骨架又便于移民安置户出行，安居生活。从而形成了三纵两横的道路骨架(三纵指南北走向的许营路、沙河路、金康路。两横指东西走向的滨河路、东关街)文化活动广场和东关街与沙河路交汇的弧形四个对称的建筑群，在原重点镇建设规划中，位于东关街与沙河路交汇处的西北边凹式弧形建设处留有一个通往后边水系的便道，由于一是水系的调整取消改变为绿地;二是其它三面凹式弧形建筑都没有设计便道，一面有通道既不美观，又不合理;三是每一个凹式弧形建筑两端距离只有约50米就是16米宽的东关街和沙河路，从中留一变道且在东关街与沙河路交汇处，既不科学又不利于移民搬迁户的出行安全等因素，故而将其调整，镇政府对调整后的"小方案"得到县政府的一致通过。2、被答辩人起诉书诉称"答辩人所建无法居住，房子无法合理使用，合法权益受到侵犯、经济蒙受损失"不符合案件事实真相，没有事实依据，人民法院应驳回诉讼请求。本案中蒋俭福的儿子蒋柱柱，享受移民安置政策，在前街移民安置点认领宅基地。蒋柱柱的现移民安置的住房情况是:光照最好，房前屋后南侧有四米宽水泥路环绕，交通出行最为便利，文化活动广场有各类健身活动器材，路灯齐备。其修建的房屋位于东关与沙河路交汇处西北四式弧形建筑群后，房屋坐东向西东，东面有10米宽的水泥硬化通道、南临绿化地段、西临文化活动广场、北有七米宽水泥硬化道路，与移民近户陆某房屋相隔距离15米。移民安里点首要任务是解决所有安置户住有所居，而不是为每个安置户提供经商场所。根据安置区规划，安置区内规划了经营性房屋，蒋柱柱认领的房屋安置点，只是一般性住房，蒋俭福多次上访，就是想把住房变成商业性房，不符合安置点规划，答辩人无法满足其要求。按原重点镇建设规划，蒋柱柱修建房屋的南边，房后、东边全部为绿化带，没有设计现有水泥硬化道路，被答辩人多次上访。镇政府为了解决问题，根据移民户出行，居住需求调整规划，将其房前屋后硬化成四米宽的水泥路，所以不存在影响经出行，消防、急救问题。故蒋柱柱现居住的移民安置房，既符合国家移民安置点政策，又符合集地理人文，交通，环保，安全居住可持续发展理念。新集镇前街移民安置区己安置1150户4500人，大部分住户对安置区的布局满意度非常高，现安置区的住户均无任何异议。原告多次上访，为满足个人私欲。综上，答辩人根据移民安置政策，结合新集镇城镇规划，坚持"大规划，部分调整，坚持科学可持续发展的理念"，结合前街村安置区地理位置结构，坚持节约用地，提高土地利用率，着重考虑安置区地理人文，交通，环保，安全等因素修建安置区，合理布局安置区道路，消防道路，绿化，文化健身广场，进行修建，并不存在侵害安置区广大业主的利益。请法院结合小城镇建设规划科学理念，坚持一切从实际出发，实事求是，依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：新集镇前街移民安置区位于新集镇以东，南临濂水河，东临许营路，北临黄家河，西与老集镇接壤，占地面积400亩，计划安置1150户4500人。该移民安置区是由新集镇省级重点镇规划区调整而成，陕西省金诚绿景设计院对该区域以重点镇建设的需求进行了规划设计并评审。2010年开始征用此片区土地。2011年陕南移民搬迁开始实施后，按照省移民搬迁政策精神，将移民搬迁与小城镇建设相结合，将这片重点镇建设规划的滨河新区调整为现在的前街移民安置点〈陕南移民搬迁要求搬迁户均占地不超过O.2亩，安置点不能受洪涝灾害，地质灾害影响，重点镇以人文、水文、建设美观为主等〉。2012年被告邀请南郑县政府、人大、城建局、国土局、水利局等部门进行实地查勘，听取调整规划汇报后将不利于移民安置区建设的水、桥、部分道路进行了调整。并委托陕西金诚绿景建设院对规划进行了修改。形成了三纵两横的道路骨架(三纵指南北走向的许营路、沙河路、金康路，两横指东西走向的滨河路、东关街、文化活动广场和东关街与沙河路交汇的弧形四个对称的建筑群，因原重点镇建设规划时在东关街与沙河路交汇的弧形中间地段留有一个通往后边水系便道，调整时取消水系便道，改变为绿地，设计规划者认为，四个（面）对称凹式弧形建筑群中，其它三面凹式弧形建筑都没有设计便道，如果当中一面保留一个通道，整体既不美观，布局又不合理，况且每一个凹式孤形建筑街面房屋长度仅50米，孤形建筑两端便是16米宽的东关街和沙河路，在东关街与沙河路交汇中间留一通道，既不科学又不利于移民搬迁户出行安全，出于上述原因，建筑设计方将原来图纸中东关街与沙河路交汇的西北弧形建筑中间一层通道取消，调整变为商铺房。 原告蒋俭福和儿子蒋柱柱系南郑区新集镇××××××村民，时年户主为蒋俭福，妻子周某琴（1971年5月14日出生）、母亲何某芳（1939年4月17日出生）、儿子蒋柱柱、女儿蒋某（2003年10月2日出生）。2013年2月6日蒋柱柱出资136968元移民搬迁地基购置费（不含当日交纳城市基础设施配套费7232元）在新集镇前街移民安置区认领宅基地三间，蒋柱柱认领的宅基地和修建的房屋位于东关街与沙河路交汇处西北凹式孤形建筑群后。蒋柱柱“移民搬迁安置申请”载明：我叫蒋柱柱，家中4口人，住竹场庵村12组，因地势低洼，常年受雨水侵害，为了积极响应党和国家移民搬迁政策，我申请迁入移民集中安置点，服从镇政府统一搬迁安置。在“汉中市陕南移民搬迁对象审批表”搬迁类型和安置方式中被告和南郑县水利局审批并同意原告“洪灾移民”和“统规联建安置”。原告按照统规自建的方式在其自选的地方于2013年8月修建三间三层半房屋，并享受领取了移民搬迁政策的相应补助。期间被告完成了该片安置区全部道路、广场、绿化等基础硬化和配套设施。 就二原告诉称被告构成妨害通行之事实，诉讼期间，经法院现场实地勘察和丈量，原告居住房屋四周现状如下：房屋座东朝西：一排六间三层，其中南面三间三层系蒋柱柱住房，北面相邻共用墙三间三层系陆某家房屋。涉案房屋：（东）蒋柱柱房屋东墙滴水至公路道沿步行道宽2.9米，步行道沿外公路宽4米，4米公路向东延伸至东住户西滴水之间步行道2.9米（即与临东住户宽度9.8米，包含中间4米硬化公路）；（西）蒋柱柱房屋西墙滴水至广场边硬化公路宽4.4米，公路外系公共健身器材活动广场；（南）蒋柱柱房屋南墙滴水至公路外边沿4.6米，公路外沿至南住户（即争议的弧形通道一层）北墙滴水形成6.1米的绿化带（即与相邻的南住户约10·7米宽）；（北）蒋柱柱房屋北墙与陆某家共同使用，陆某三间房外北墙滴水与步行道之间宽3.9米，3.9米延伸外系7米硬化宽的圆弧路消防公路，圆弧路外系公共休闲广场。原告认为被告未按移民安置区审批规划图纸，将相邻的西南道路和绿化带外凹式弧形商业房一层通道修建成商业房，影响其出行，并认为在门前广场安置健身器材，使自己合法权益受到侵犯、经济蒙受损失等理由，曾多次到市区上访，2019年8月14日南郑区信访事项复查复核委员会向其出具“不予受理通知书”，原告遂持上述请求向本院起诉。 同时查明：2010年1月6日南郑县城乡规划建设管理局给被告以南建发（2010）01号“规划建设管理委托书”载明：新集镇人民政府：按照中共南郑县委、南郑县人民政府《关于加快推进城镇化发展的实施意见》(南发[2009]23号)和南郑县人民政府《关于印发省级重点镇新集镇建设实施方案的通知》(南政发{2009}55号)文件精神，为了加快推进我县城镇化进程，促进省级重点镇新集镇民建设又快又好发展，提高规划审批效能，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《陕西省城乡规划条例》和《陕西省乡村规划建设条例》的有关法律法规之规定，现将我局有关规划建设管理权限授权新集镇行使，具体事项如下:一、新集镇政府的职责：1、负责组织编制镇总体规划，2、负责组织编制镇控制性详细规划，3、负责组织编制村庄规划。二、对新集镇政府委托的规划建没管理权限：1、负责镇辖区内村(居)民个户建房的规划审批并核发许可证，2、负责镇辖区内的一切建设活动的规划建设执法监督，3、负责镇辖区内单位建设项目规划选址的初审等。该委托书委托期限为五年，从二0-0年元月一日起执行，二0-四年十二月三十一日终止。 庭审中，原告认可自己一家现在××××××组的房子系1999年修建，全家人都住在×××××组，移民安置房没有住人.×××××组的房子宅基地加院子近300平方米，耕种有1·5亩土地。并认可安置房不同位置有不同认购价钱，街面房和街后房价款不一样，自己现在的安置房有出路但没法通车。 上述事实，除双方当事人当庭陈述外，原告提交证据：身份证信息复印件、信访问题的回复、南郑区信访事项复查复核委员会向其出具“不予受理通知书”，经当庭举证、被告未提出异议，应当采信；其出示的安置区建房协议、安全协调总则、工程价格标准等材料系承包建设方和建房户主之间建房约定，与本案侵权争议事实与主体无关，不予采信；其出示的信访复查申请书系信访人向相关部门投诉的信访件，系其单方面的意愿和行为，且相关部门未予答复，不予采信；其出示的规划图纸，非最终形成的规划图纸，因被告提出异议，且现行的规划图纸系经过规划部门授权和相关部门同意，并经过科学、合理再行调整，综合全案案情，不予认定。其出示的农村合疗费报销单据，与本案争议事实无关，不予采信。被告当庭出示证据：2010年1月6日南郑县城乡规划建设管理局出具的南建发（2010）01号“规划建设管理委托书”、移民搬迁集中安置二期方案、县政府会议纪要、汉中市政府关于确定十五个市级重点镇的通知、蒋柱柱收款收据、户籍证明、移民搬迁安置申请、审查表、安置协议、相关事宜回复、照片等证据、原告未提出异议，应当视为合法有效证据，予以采信。本院实地勘察记录、照片经当庭质证，应当认定。 本院认为，法律保护最必须、必要的相邻关系，否则保护了自己，损害了他人。地方政府响应国家移民搬迁政策、为了解决受灾村民及生产生活环境较差村民的居住问题，为其统一规划区域、统一征地、集中安置，体现了党的惠民政策，符合新时期新农村城镇化建设方针。被告作为陕南小城镇建设重点镇在建筑设计机构对区域移民安置区规划设计评审后，对本镇符合陕南移民搬迁条件的五大类（地灾、洪灾、扶贫、生态、工程移民），在镇政府所在的集镇，统一征地、总体规划，并制定详细的安置方案，为群众提供便利的生产、生活、出行环境，系造福群众之善举。在具体安置移民实施过程中，因原设计的规划图纸布局不科学不合理，为了整体建筑美观，在证得相关城乡规划建设管理部门的委托授权（1、负责组织编制镇总体规划，2、负责组织编制镇控制性详细规划，3、负责组织编制村庄规划等）范围内，邀请并听取了多个部门论证后，将不利于移民安置区建设的水、桥、部分道路修改和完善，将原图纸作适当调整，去掉原设计图纸中部分不合理的通道，既未超出必要限度、也未妨碍避险通道、妨碍人们出行，更未危机他人人身、财产安全，系行为人对不动产的善意处置，也属于新集镇政府授权范围内的正当职责，符合陕南移民搬迁政策，保证科学合理布局、规划整体美观，其行为并无不当。原告原居住×××村，经济和交通较为滞后，享受国家移民优惠政策，以“洪灾移民”、“统规联建”的形式，在移民安置区自选认购处于正街商业旺铺背面地段的房屋位置修建安置房，从认购价款上低于正街门面房的价格，其房屋经济使用价值明显低于正街门面房，属于一般性地段住房，非商业性地段住房，在自选房屋位置时，应当预见其所选地段的建房有别于商业价值较高地段位置的房屋，现原告自选建筑的房屋现状是：与相邻的东住户中间距离9.8米（含中间4米宽公路）；与相邻的西边（即门前）系硬化的4.4米公路，公路外沿系公共健身器材活动广场；与相邻的南住户中间距离10·7米宽（含中间4·6米宽公路、公路外至弧形通道一层6.1米绿化带）；与相邻的北住户有3.9米步行道，步行道延伸外系7米硬化宽的圆弧消防公路，圆弧路外系公共休闲广场。由此可见，原告房屋四周不但有硬化公路环绕，尚有人行道相连、设施配套完善、居住环境适宜，通风、采光、日照均未受任何影响，并已享受了相应的移民安置政策补偿，现原告认为被告未按原移民安置区规划图纸违法在自己住房西南10米之外修建商业房，诉求侵权行为，缺乏事实和法律依据，其侵权之请求权不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 驳回原告蒋俭福、蒋柱柱的诉讼请求。 本案受理费300元，由蒋俭福、蒋柱柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  李 旭 人民陪审员  王小明 人民陪审员  宋文富 二〇一九年十二月九日 书 记 员  周 慧