贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0526民初7620号 原告李桃克，女，1973年1月1日出生，汉族，不识字，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。 被告李庭高，男，1985年10月5日出生，汉族，初中文化，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。系贵Ｆ×××××号车辆驾驶人。 委托代理人：李军，贵州省威宁县玉龙法律服务所法律工作者，执业证号：32406181155651。特别授权代理。 被告郑大高，男，1989年3月21日出生，汉族，云南省鲁甸县人，住云南省鲁甸县。系云Ｆ×××××号车辆驾驶人。 被告威宁县浩鸿汽车客运有限公司，法定代表人：禄敏。统一社会信用代码：915205266629801911。所在地：贵州省毕节市威宁县。 委托代理人：李庭高，身份信息同上。 被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，负责人王峰，系公司总经理。统一社会信用代码915205007988170437，所在地：贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭二楼。电话：0857-8263608。 委托代理人：阮茂林。特别授权代理。 被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，负责人：李永富，系公司总经理。统一社会信用代码：915304002176601819，所在地：云南省玉溪市高新区。 委托代理人：龙其玲，云南东陆律师事务所律师，执业证号：15301201311190130。特别授权代理。 原告李桃克诉被告李庭高、郑大高、威宁县浩鸿汽车客运有限公司（以下简称浩鸿客运公司）、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称平安保险）、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员何贵荣依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桃克、被告李庭高及其委托代理人李军、浩鸿客运公司委托代理人李庭高到庭参加了诉讼，被告郑大高、被告平安保险、被告人保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李桃克诉称：2019年5月14日原告乘坐李庭高驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车沿扇石线行驶至槐树湾时，与被告郑大高驾驶的云Ｆ×××××号重型自卸货车相撞，导致原告受伤，后被送往昭通市第一人民医院住院治疗36天出院，李庭高支付了原告住院期间医疗费，原告支付了209.5元。后经交警部门责任认定被告李庭高和郑大高承担事故同等责任，原告无责。现请求被告赔偿原告医疗费345.5元、护理费36天×180元/天=6480元、误工费36天×180元/天=6480元、伙食补助费36天×100元/天=3600元、营养费50天×80元/天=4000元、交通费2000元，合计22905.5元。 原告在举证期限内向法庭提交了如下证据： 1．身份证复印件。拟证明原告主体资格及身份信息。 2．道路交通事故认定书。拟证明发生事故的时间、地点、当事人及责任划分。 3．李桃克住院病历、复查门诊发票3份。拟证明住院天数、治疗过程。 经质证，被告李庭高对李桃克提交的证据无异议，可以作为本案证据予以采信。 被告李庭高辩称：1、原告主张的相关费用我方无异议，但其中医疗费14293.94元、护理费6480元和住院伙食补助费3600元是由我方全额垫付；2、本次事故中，李庭高驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车于2018年12月10日投保了平安保险，根据交警部门出具的事故认定书，李庭高与郑大高分别承担同等责任，因此产生的相关费用应由平安保险和郑大高共同承担。 被告李庭高在举证期限内向法庭提交了如下证据： 1、道路交通事故认定书。拟证明发生事故的时间、地点、当事人及责任划分； 2、驾驶证、身份证复印件。拟证明被告主体资格及依法取得驾驶资格； 3、贵Ｆ×××××号小型普通客投保单。拟证明车辆保险情况。 4、医疗发票、用药清单及入院预交暂收单。拟证明李庭高为李桃克垫付的医疗费用； 5、收据两份。拟证明李庭高垫付的护理费、交通费； 6、发票两份。拟证明李庭高垫付的拖车费、车辆维修费。 经质证，原告李桃克对李庭高提供的证据无异议。 被告郑大高未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 被告浩鸿客运公司未作答辩。 被告平安保险未到庭，向法庭提交了书面答辩状，辩称：该案原告李桃克系我公司承保贵Ｆ×××××车内人员，涉案车辆投保了交强险，100万三者商业险，保单为：商业险12108093900575213998、交强险12108093900575214006，未购买座位险，故我司在贵Ｆ×××××投保车险保额内不承担赔偿责任，对事故真实性和责任划分无异议，以交警队划分为准。 被告平安保险在举证期限内向法庭提交了贵Ｆ×××××强制险保险单、商业险保险单。 被告人保公司未到庭，向法庭提交了书面答辩状，辩称：1、自2014年以后云南省玉溪市范围内所有人保公司的保单，承包人签章均为中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，若原告未变更被告，则存在主体不适格问题；2、本次事故车辆云Ｆ×××××号重型自卸货车在我司投保了交强险及商业第三者责任险100万，事故发生在保险期限内，对原告损失在保险限额内按合同约定承担赔偿责任，在强制险限额内分项进行赔偿，对超出强制险限额部分按责任划分承担不超过50%的赔偿责任；3、医疗费318.68元需提供医疗发票原件核对，护理费应提供护理人员情况及收入状况，并参照43654元/年÷365天/年×36天，计算为4306元，误工费需原告提供收入证明，并参照农村标准计算为9716元/年÷365天/年×36天=958.29元，伙食补助费按住院时间和贵州省标准计算，原告医嘱中为列明需补充营养，不应当支持营养费，原告住院期间并未因住院、转院就医等产生交通费，无证据证明交通费的发生，不应当得到支持。 被告人保公司向法庭提交了云Ｆ×××××号车辆的强制保险单及商业保险单。 经审理查明：2019年5月14日原告李桃克乘坐李庭高驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车沿扇石线行驶至槐树湾时，与被告郑大高驾驶的云Ｆ×××××号重型自卸货车相撞，导致驾驶员李庭高、乘车人李桃克、荣志全、陈开银受伤，两车不同程度受损的交通事故，后李桃克被送往昭通市第一人民医院住院治疗36天后出院，李庭高支付了原告住院期间医疗费14293.94元，原告支付了313.18元。后经交警部门责任认定被告李庭高和郑大高承担事故同等责任，原告无责。 另查明：贵Ｆ×××××号小型普通客车实际所有人为李庭高，车辆在中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保了强制险、商业三者险100万元，并由威宁县浩鸿汽车客运有限公司为该车辆投保了司乘人员座位险1人、乘客座位险7人，每座人身伤亡赔偿限额50万元，保险期限自2018年12月11日起至2019年12月10日止，发生事故时在保险期限内。云Ｆ×××××号重型自卸货车所有人为郑大高，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司投保了强制险、商业三者险100万元，发生事故时在保险期限内。 上述事实，有原告李桃克的起诉陈述、被告李庭高、平安保险的答辩陈述、被告人保公司的答辩陈述，原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、李桃克住院病历，被告李庭高提供的李桃克住院及门诊收费票据、用药清单、收据等证据材料在卷互为印证，这些证据经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”此规定明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额内承担赔偿责任的基本原则，依据该规定，承保涉案车辆的保险公司在交强险限额范围内的赔偿义务属法定义务，不受其承保机动车在交通事故中有无责任及责任大小的影响。且上述规定也未对交强险限额内的医疗费用赔偿、伤残死亡赔偿、财产损失赔偿进行分项区分，故人财保险请求在强制险责任限额范围内分项赔偿本院不予支持。因云Ｆ×××××号重型自卸货车在人保公司投保了强制险及商业险，贵Ｆ×××××号小型普通客车在平安保险投保了强制险及商业险，故原告李桃克损失应由人保公司在强制险责任限额内承担赔偿，不足部分由人保公司、平安保险在商业险范围内按责任比例承担赔偿。 对于计算标准问题。由于2015年贵州省户籍制度改革，取消了农业户口和非农业户口的性质区分，消除了因户籍性质区分导致的不合理差异。原告相关损失赔偿按城镇标准计算并无不当。 对于原告主张的交通费。原告未能提供支出交通费的支出发票，不足以证明原告因本次事故而发生了实际交通费支出，故本院不予支持其请求。 对于原告主张的护理费、营养费、误工费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员原则上为一人，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。原告在本次事故中未构成伤残等级，且原告的出院医嘱中未有加强营养的陈述，故本院不支持原告主张的营养费。李桃克在事故发生时为正常劳务人员，应当对其受伤住院期间误工损失进行赔偿，对其请求赔偿误工费的理由成立，本院予支持。 对于被告李庭高主张的医疗费及贵Ｆ×××××修理费问题，医疗费用计算以实际发生的住院医疗发票予以支持；车辆修理费用以其提供的修理清单及实际支出修理费发票予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照贵州省2018年度道路交通事故赔偿标准，本案有证据证明原告李桃克可以获得赔偿的损失费用有：医疗费及门诊费14293.94元＋313.18元=14607.12元；住院伙食补助费原告主张100元/天未超出相关计算标准，按照伤者本人住院天数进行计算即100元/天×36天＝3600元；误工费原告主张180元/天过高，计58198元÷365天×36天≈5740.08元；护理费原告主张180元/天过高，计38568元÷365天×36天≈3803.97元；交通费予以支持救护车费400元，由李庭高垫付，与另案不再重复计算。上述损失合计28151.17元。 本案有证据证明被告李庭高可以获得赔偿的损失费用有：李庭高住院医疗及门诊费804.07元，贵Ｆ×××××拖车费300元、车辆修理费6173元，合计7277.07元。 以上赔偿合计35428.24元，与同一事故另案荣志全总损失102175.73元合计超出强制保险限额122000元，故两案总损失费用应由人保公司在机动车强制保险限额范围内承担赔偿，不足部分15603.97元由人保公司商业险及平安保险商业险按责任各承担50%。李庭高为荣志全垫付的医疗费18759.7元、护理费4650元、住院伙食补助费3300元三项合计26709.7元，由人保公司在强制险内直接扣除支付给李庭高；李庭高为李桃克垫付的医疗费14293.94元、交通费400元，李庭高医疗费804.07元，拖车费300元、修理费6173元，以上合计：21971.01元，由人保公司在强制险内直接扣除支付给李庭高；为方便各方当事人履行款项，切实保护各方当事人利益，由人保公司赔偿荣志全各项损失75466.03元，直接赔付李庭高垫付的26709.7元。由人保公司在强制险限额内赔偿李桃克损失13457.23元，在强制险内赔偿李庭高垫付费用6367.04元，在商业险限额范围内赔偿李庭高垫付费用7801.98元，由平安保险在商业险座位险内赔偿李庭高垫付的其余费用7801.99元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国社会保险法》第三十条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内赔偿原告李桃克医疗及门诊费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等合计13457.23元，在强制险限额范围内赔付李庭高垫付的各项费用6367.04元，在商业第三者责任险限额内赔付李庭高各项费用7801.98元； 二、由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在机动车商业座位险限额范围内赔付李庭高垫付的各项费用7801.99元； 以上一、二项涉及金额限判决生效后十日内履行。 三、驳回原告李桃克的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，由李庭高承担90元，郑大高承担90元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉费360元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  何贵荣 二〇一九年十二月三十日 书记员  管 应