浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初6855号 原告：柴世国，男，1969年7月24日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：王力群，浙江同舟律师事务所律师。 被告：温州建设集团有限公司宁波建筑幕墙分公司（统一社会信用代码为913302047473694398）。住所地：宁波市鄞州区彩虹北路165弄23号。 代表人：陈宗存，该分公司经理。 被告：温州建设集团有限公司（统一社会信用代码为913303001450469747）。住所地：温州市飞霞南路918弄3号。 法定代表人：赵林峰，该公司总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：陈利清，浙江光正大律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：苏亮，浙江光正大律师事务所律师。 原告柴世国为与被告温州建设集团有限公司宁波建筑幕墙分公司（以下简称温州建设宁波公司）、温州建设集团有限公司（以下简称温州建设公司）承揽合同纠纷一案，于2019年4月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张红卫适用简易程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告柴世国及其委托诉讼代理人王力群，两被告的共同委托诉讼代理人陈利清到庭参加诉讼；后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告柴世国的委托诉讼代理人王力群，两被告的共同委托诉讼代理人陈利清到庭参加诉讼。本案审限届满后，经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。 原告柴世国起诉称：原告为被告温州建设宁波公司承建的杉杉4S店幕墙工程项目安装吊顶、墙面施工等。2015年1月10日，被告温州建设宁波公司的项目负责人姚某派遣员工向原告出具结算单，双方确认杉杉4S店吊顶材料费及人工费、墙面施工费、零星材料费等合计260394元。2017年1月25日，被告温州建设公司向原告银行转账150000元，后未履行付款义务。为维护原告合法权益，请求法院判令：两被告支付原告各项费用110394元，并支付自2017年1月26日至两被告实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。 被告温州建设宁波公司答辩称：1.原告未提供其与被告之间的书面合同，在原告提供的结算单中，未能体现具体明细、结算过程;2.结算单上的签字人为“金某”，金某为温州建设宁波公司的普通员工，无对账职权，之后温州建设宁波公司也未对该对账单进行确认，金某的签字行为也不构成表见代理；3.被告确曾向原告支付过150000元，但该笔款项是温州建设宁波公司负责人姚某以支付农民工工资的理由向被告温州建设公司申请的；4.原告主张的利息损失没有法律依据。 被告温州建设公司答辩称：即使被告温州建设宁波公司拖欠原告款项，首先应当以被告温州建设宁波公司的财产清偿债务，不足以清偿该债务的，由被告温州建设公司承担补充责任。原告要求被告温州建设公司与被告温州建设宁波公司共同承担责任，无法律依据。 原告柴世国为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1.杉杉4S店结账单一份，拟证明被告拖欠原告260394元的事实；证据2.温州建设宁波公司2016年底欠薪支付工资册一份，拟证明被告已向原告支付150000元的事实。证据3.姚某的建造师注册证书，拟证明姚某为涉案项目负责人的事实。证据4.杉杉4S店材料款明细及相应单据一组，拟证明被告拖欠原告260394元及相应组成部分的事实。证据5.证人林某证言：金某在温州建设宁波公司负责预决算工作，按照公司惯例，结账单签字的事宜是由金某负责，当时金某人不在，金某打电话给林某，要林某代签，林某就代签了，具体对账的过程，林某是不知晓的。证据6.证人姚某证言，自2013年-2017年，姚某是被告温州建设宁波公司的经理，金某是现场施工管理员。杉杉4S店的工程是温州建设宁波公司承建的，工程总价款上百万元，柴世国主要做吊顶和其他零星工作，因为工程量比较小，所以未签订书面合同。原告所做的工程总价款大约45万左右，前期已将人工费支付了，260394元是后期的材料费，金某对该260394元进行核对的时候，姚某是知情的，但不在现场。因无法确定前期支付的人工费与结算时的面积（人工费按面积计算）是否吻合，所以姚某没有签字。2016年夏天，公司对工程进行了审计，经审计，实际支付的人工费与审计结果误差不大，可以对对账单进行确认。可此时公司告知姚某不要签对账单了，所以姚某就没有在对账单上签字。材料款明细中的押金为原告支付，但最终可能退回到公司了，所以就算作工程款的一部分了。证据7.证人金某证言，金某是温州建设宁波公司的现场施工管理员，柴世国所做的工作主要是杉杉4S店的吊顶等工作，工程总价款大约40万左右，对账单是金某指示林某签字的，因金某当时有其他工作无法分身，所以电话告诉林某，让林某代签。对账单上的金额已由金某核对过了。对账单明细上的押金是原告实际支付的，金某将原告实际支付的款项统计出来,金某据以确定原告支付钱款金额的依据就是原告向其提供的单据。 原告柴世国提供的证据经庭审出示，被告质证，被告的质证意见及本院的认证意见如下：证据1被告认为无被告盖章或负责人签字，不能证明被告拖欠原告款项。证据2被告认为其向原告支付150000元的原因在于，被告温州建设宁波公司原负责人姚某以拖欠民工工资的名义申请款项，并未向被告申明该150000元为工程款。证据3被告对其真实性无异议，对关联性有异议。证据4被告对其真实性无异议，对关联性有异议。原告提供的明细显示260394元中包含了部分押金，而押金是能够退回的，原告提供的发票抬头为被告温州建设宁波公司，但并无证据显示，该款项是由原告支付的，明细中显示的人工费6000元与原告在第一次开庭审理中陈述的人工费是明显不吻合的。证据5.6.7原告对三证人的证言无异议。被告认为三证人目前与被告存在诉讼，其证言不能采信，且三证言存在矛盾之处。本院认为，证据2.3被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据1.4与证据5.6.7能够相互印证，证人金某的证言中关于其结算的各项目金额依据的陈述，由原告提供的相应单据证实，证人林某、金某证言中关于林某代金某签字原因的陈述能够相互印证，证人姚某对其未在结算单上签字的原因作出了说明。三证人对结算单出具依据、出具过程的陈述能够相互印证，结合三证人在为原告出具对账单时的身份，本院对证据1.4予以确认，对三证人的证言予以采信。 综上，本院认定如下：被告温州建设宁波公司承建的杉杉4S店的吊顶等工作由原告柴世国承揽施工。2014年12月27日，被告温州建设宁波公司原现场施工管理员金某根据原告柴世国提供的单据向原告柴世国出具“杉杉4S店材料款”清单一份，确认各项费用共计260394元。2015年1月10日，金某电话指示温州建设宁波公司另一员工林某在原告书写完毕的“杉杉4S店结账单”上代金某签字确认。该结账单载明“杉杉4S店吊顶材料及人工费、墙面施工费、包括零星材料及人工费，合计260394元”。2017年1月24日，被告向原告支付150000元。余款至今未付。 本院认为，被告温州建设宁波公司的原现场施工管理员金某于2014年12月27日出具的“杉杉4S店材料款”清单，系金某根据原告提供的各项单据结合现场施工情况作出，并未超出其职权范围，且该结算单确认的金额也得到了温州建设宁波公司当时负责人姚某的事后认可。该材料款清单与证人金某、姚某的证言及原告提供的各项费用的单据形成了较为完整的证据链条，能够反映原告与温州建设宁波公司之间的债权债务金额。2015年1月10日的“杉杉4S店结账单”是对2014年12月27日“杉杉4S店材料款”清单的再次确认。根据该结账单记载，截止2015年1月10日，被告温州建设宁波公司尚欠原告各项费用共计260394元，扣除被告已支付的150000元，尚欠110394元。但因结账单上并未写明支付期限，原告请求被告支付逾期利息的时间节点，本院确认为原告起诉之日。关于两被告的责任负担问题。被告温州建设宁波公司为被告温州建设公司的分公司，对于以被告温州建设宁波公司名义拖欠的债务，原告要求被告温州建设宁波公司承担责任，则被告温州建设公司应当承担补充责任。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告温州建设集团有限公司宁波建筑幕墙分公司支付原告柴世国价款110394元，并支付相应逾期付款利息（利息以本金110394元为基数、自2019年4月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；限在本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告温州建设集团有限公司对上述第一项债务承担补充责任； 三、驳回原告柴世国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2737元，由被告温州建设集团有限公司宁波建筑幕墙分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张红卫 人民陪审员  俞飞军 人民陪审员  冯雅玲 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  戴 盛