wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31538号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：龚信勇，男，1984年10月11日出生，汉族，住山东省蒙阴县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告龚信勇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告龚信勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、龚信勇立即偿还截至2019年10月24日的信用卡透支本金63806.28元、利息5234.96元、费用2235.82元、违约金10595.42元,并支付自2019年10月25日起至欠款付清时止，以本金63806.28元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5234.96元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由龚信勇承担。事实和理由：2018年1月2日，龚信勇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。龚信勇从其信用卡账户中透支，截至2019年10月24日共透支本金63806.28元、利息5234.96元、费用2235.82元、违约金10595.42元未给付。被告龚信勇未答辩。经审理查明，2018年1月2日，龚信勇向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定龚信勇同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向龚信勇送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，龚信勇上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向龚信勇发放了信用卡。龚信勇从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年10月24日，龚信勇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金63806.28元、利息5234.96元、费用2235.82元、违约金10595.42元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，龚信勇与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向龚信勇发放了信用卡，龚信勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。龚信勇应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息和费用。被告龚信勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚信勇在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月24日的信用卡透支本金63806.28元、利息5234.96元、费用2235.82元、违约金10595.42元；并支付从2019年10月25日起至欠款付清时止，以本金63806.28元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5234.96元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取923元，由被告龚信勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0156民初3789号 原告：重庆其士富居物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼胡路21号26-2（仅限用于行政办公、通讯联络），统一社会信用代码91500113592274936X。 法定代表人：杨新新，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘殿玲，上海市海华永泰（重庆）律师事务所律师。 被告：傅江友，男，1963年4月22日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 被告：肖成志，女，1964年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 本院在审理原告重庆其士富居物业管理有限公司与被告傅江友、肖成志物业服务合同纠纷一案中，原告重庆其士富居物业管理有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆其士富居物业管理有限公司申请撤回对被告的起诉，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆其士富居物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告重庆其士富居物业管理有限公司负担。 审 判 员 肖青锐 二〇一九年十二月十七日 法官助理 张秋玲 书 记 员 陈 芮
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初3869号 原告：胡仁俸，男，1953年5月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：胡伦强（系原告之子），1984年6月29日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：黄坤鹏，重庆万忠律师事务所律师。 被告：张辉全，男，1959年9月22日出生，农村居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：张非（系被告之子），1990年7月18日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：李永建，重庆剑直律师事务所律师。 原告胡仁俸诉被告张辉全不当得利纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告胡仁俸的委托诉讼代理人胡伦强、黄坤鹏，被告张辉全的委托诉讼代理人张非、李永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡仁俸向本院提起诉讼请求：1、判令被告张辉全返还原告胡仁俸的宅基地复垦费46398元；2、判令被告张辉全按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告胡仁俸占用46398元复垦费的利息。事实和理由：原被告及胡庶义、胡仁普系同一村民小组村民，四家人以前老房子的地名“x山”，四家人的院坝都是共同使用。后因四家人相继搬迁到本村民小组的其他地方另建房居住，四家人的宅基地及共用院坝均已闲置。2012年，政府对空闲宅基地实施复垦政策，被告张辉全将原告胡仁俸及胡仁俸、胡仁普的宅基地，全部作为其附属设施登记在其名下，共领取复垦费163498.21元。2018年10月，在农村承包地确权登记时，原告胡仁俸才知道自己的宅基地被被告张辉全作为其宅基地及附属设施复垦，并领取了全部复垦费。被告张辉全领取原告胡仁俸的复垦费，没有任何法律依据，应当予以返还。综上，请求人民法院支持原告胡仁俸的诉讼请求。 被告张辉全辩称，自己根据与政府签订的《武隆县农村建设用地复垦协议书》取得补偿，具有合法依据。被告张辉全申请的复垦面积，是政府及有关部门按被告张辉全的宅基地及附属设施进行的测量统计，并未将原告胡仁俸的宅基地及附属设施面积统计在被告张辉全名下。因此，原告胡仁俸的诉讼请求，于不法据，请求人民法院予以驳回。 经审理查明，原被告及胡庶义、胡仁普系武隆区xx镇xx村xx村民小组村民，四家人以前均在“x山”居住。2012年，在原武隆县双河乡人民政府对空闲宅基地实施复垦政策时，原告胡仁俸及胡庶义、胡仁普均已搬迁到其他地方另建房居住。 2012年5月5日，被告张辉全与原武隆县双河乡人民政府签订了《武隆县农村建设用地复垦协议书》，约定被告张辉全自愿将其使用的位于xx乡xx村xx组的191.73㎡农村建设用地，交付原武隆县双河乡人民政府用于实施复垦；被告张辉全拆除房屋后，原武隆县双河乡人民政府协助复垦项目，给予被告张辉全房屋拆除补偿费34511.40元；本次兑现补偿面积为房地产权证载明面积，未包含附属设施及其它建设用地，待项目通过市级验收确认后，原武隆县双河乡人民政府汇同县国土房管局及相关部门对附属设施部分进行详细分摊，分摊面积征得被告张辉全认可后，按照地票价款体给予补偿。合同签订后，原武隆县双河乡人民政府验收被告张辉全的复垦面积为782㎡，补偿金额共计163498.21元。 本院确认的上述事实，有原被告的当庭陈述，《武隆县农村建设用地复垦协议书》、地票价款直拨情况登记表、农村房地籍申请调查登记审核表、农村居民建设用地批准书、建设用地使用证等证据在案为凭。以上证据，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。在本案中，被告张辉全申报复垦的条件，符合复垦政策，基于其与原武隆县双河乡人民政府签订的《武隆县农村建设用地复垦协议书》，合法取得复垦费163498.21元，不属于不当得利情形。原告胡仁俸是否能够取得复垦费，首先要符合复垦政策确定的申报条件。即使原告胡仁俸诉称事实成立，被告张辉全在申报宅基地时，弄虚作假，将原告胡仁俸的宅基地一并作为其面积申报，也是损害国家利益，应当将虚假申报部分获得的复垦费退还国家，而不是将该部分财产返还给原告胡仁俸。综上所述，原告胡仁俸诉请被告张辉全返还复垦费46398元及利息的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告胡仁俸的全部诉讼请求。 本案案件受理费959.95元（原告已预交），由原告胡仁俸承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  邹习奇 人民陪审员  张小蓉 人民陪审员  徐自权 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  刘 娇
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽72民初94号之一 原告：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路233号。 法定代表人：吴启凤，总经理。 委托诉讼代理人：梁素，广东恒福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡勇成，广东恒福律师事务所律师。 被告:东方海外货柜航运（中国）有限公司，住所地：上海市延安中路841号21楼。 法定代表人：徐卫国，董事长。 被告：东方海外货柜航运有限公司（OrientOverseasContainerLineLimited）,住所地:香港特别行政区湾仔港湾道25号海港中心33楼（33rdFloor,HarbourCentre,25HarbourRoad,Wanchai,HongKong）。 法定代表人：姚尔欣，董事。 两被告共同委托诉讼代理人：李荣存，广东敬海（厦门）律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：白洁，广东敬海（厦门）律师事务所律师。 被告：昊通国际船舶租赁有限公司（HaotongInternationalShipLeaseCo.,Limited）,住所地：香港特别行政区德辅道中121号远东发展大厦1楼（1/F,FarEastConsortiumBldg,121DesVoeuxRdCentral,HongKong）。 法定代表人：方修志,董事。 委托诉讼代理人：王大荣，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍少波，北京大成（厦门）律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司与被告东方海外货柜航运（中国）有限公司、东方海外货柜航运有限公司（OrientOverseasContainerLineLimited）、昊通国际船舶租赁有限公司（HaotongInternationalShipLeaseCo.,Limited）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。 本院经审查认为，该案与本院审理的(2019)闽72民初91号案是基于同一事实发生，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院(2019)闽72民初91号案审理。 审 判 长  田兴玉 审 判 员  陈 耀 人民陪审员  郑贤宇 二〇一九年十二月二十三日 法官助理张珠围 书记员林三虹 附：本案适用的法律与司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。 -2-
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0305民初6599号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司。住福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城349号。统一社会信用代码：913503050971668237。 负责人：张发跃。 委托诉讼代理人：黄诚，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王丽英，女，系该公司员工。 被告：陈青，男，1969年5月24日出生，汉族，住福建省荔城区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司诉被告陈青物业服务合同纠纷一案，原告桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司于2019年12月13日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司负担。 审判员  方慧敏 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈 瑛
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3623号申请执行人：白京岗，男，1984年3月8即墨区东苑小区。被执行人：吴忠，男，1975年1月20即墨区村97号。被执行人：吴竹青，女，1974年5月10日生，住址同上。申请执行人白京岗与被执行人吴忠、吴竹青追偿权纠纷执行一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出（2017）鲁0282民初2907号判决已经发生法律效力。本院于2019年7月23日依法立案执行。本案执行标的是：35775元。在执行过程中，本院已向被执行人吴忠、吴竹青发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。本案已受偿0元,尚未执行35775元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2019年12月12日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效审判长  周建钢审判员  韩红星审判员  刁振华二〇一九年十二月十二日法官助理胡志喜书记员杜倩倩
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初5706号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：成都乐享娱乐有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：蒋德全。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都乐享娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，在案件审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月4日向本院申请撤回对被告成都乐享娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 本案案件受理费213元，减半收取106.5元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇一九年十二月四日 书 记 员  何美玲
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1638号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人刘斯怡，曾用名：刘斯凯，女，1989年6月29日出生，汉族，大专文化，住成都市锦江区。2013年因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2014年10月29日因犯盗窃罪被判处管制一年；2015年10月15日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑九个月；2017年8月4日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年10月25日刑满释放。2019年9月20日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年10月22日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 指定辩护人杨理杰，四川棠湖律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双一部刑诉[2019]2号起诉书指控被告人刘斯怡犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员伍红卫、邱萍出庭支持公诉，被告人刘斯怡及其辩护人杨理杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月20日5时许，被告人刘斯怡伙同他人窜至成都市双流区小区将被害人张某停放在8期4栋的1辆白色雅迪牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1943元。 2019年7月28日18时许，被告人刘斯怡伙同他人窜至成都市双流区，将被害人黄某停放于此的1辆白色雅马哈牌摩托车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币800元。 2019年8月5日，被告人刘斯怡伙同他人窜至成都市双流区顺风苑小区车棚，将被害人李某停放于此的1辆安尔达牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民1512元。 2019年8月8日，被告人刘斯怡伙同他人窜至成都市双流区城小区地下停车场，将被害人陈某停放于此的1辆白色祖玛牌电瓶车盗走。 上述事实，被告人刘斯怡在开庭审理过程中亦无异议并认罪认罚，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的检查笔录、现场图及现场照片，被告人刘斯怡的供述及辨认，被害人张某、黄某、李某、陈某的陈述，证人钟某某、翟某某的证言及辨认，成都市双流区物价局价格认证中心出具的双价认受［2019］70号价格认定不予受理通知书、双价认［2019］237号关于对涉案雅迪牌两轮超标电动车等财物的价格认定结论书及鉴定意见通知书，（2015）锦江刑初字第740号刑事判决书、（2017）川0104刑初第567号刑事判决书及释放证明书，视听资料，被告人刘斯怡的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘斯怡伙同他人以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘斯怡曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘斯怡能如实供述并自愿认罪认罚，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人刘斯怡犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会危害程度，本院认为，成都市双流区人民检察院量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘斯怡犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年5月19日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、对被盗雅迪牌电动车继续予以追缴后退赔被害人张某；对被盗雅马哈牌摩托车继续予以追缴后退赔被害人黄某；对被盗安尔达牌电动车继续予以追缴后退赔被害人李某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 超 人民陪审员  付兴红 人民陪审员  张 国 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  吴雪玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1510号申请执行人龙游厨花调味品商行，住所地浙江省龙游县龙洲街道平政路265号，组织机构代码:MA2FRQLR7。法定代表人董志龙。被执行人方利荣，男，1975年9月28日出生，住浙江省建德市。申请执行人龙游厨花调味品商行与被执行人方利荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初1178号判决书已经发生法律效力。申请执行人龙游厨花调味品商行于2019年06月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人方利荣应向申请执行人龙游厨花调味品商行支付35000元。本院于2019年06月28日向被执行人方利荣发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人方利荣限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人方利荣纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人方利荣的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人方利荣有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省建德市大同镇丰畈村童坞百步街18号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年06月28日向被执行人方利荣发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人龙游厨花调味品商行的本案债权暂无法实现。本案尚有35000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴红平二〇一九年十二月四日书记员  甘咏华
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初6247号之二 解封申请人：威海君乐轮胎有限公司，住所地威海临港经济技术开发区开元东路南。 法定代表人：林晓合，总经理。 委托诉讼代理人：苏村野，山东海明达律师事务所律师。 被申请人：新疆深鹏供应链管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市甘泉堡经济技术开发区暴马丁香街。 法定代表人：徐大伟，总经理。 解封申请人威海君乐轮胎有限公司与被申请人新疆深鹏供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）鲁1002民初6247号之一财产保全的裁定，依法冻结了被申请人的银行存款或查封了其相应数额的其他财产。现因案件已审结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对本院（2019）鲁1002执保1182号执行裁定书中对被申请人财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖窈窈 二〇一九年十二月二十日 书记员  姜小凡
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终23205号上诉人（原审被告）：郑州中意实业有限公司，住所郑州市中牟县汽车产业园（郑庵镇刘巧村）。法定代表人：唐乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐嫚，该公司员工。委托诉讼代理人：郭海峰，河南超图律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李长江，男，1970年2月15日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：杨翰峥，河南昊展律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海鸿，河南昊展律师事务所律师。上诉人郑州中意实业有限公司因与被上诉人李长江建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初6377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初6377号民事判决；二、本案发回河南省中牟县人民法院重审。上诉人郑州中意实业有限公司预交的二审案件受理费56547元予以退回。审判长 常爱萍审判员陈涛审判员王燕燕二〇一九年十二月十六日书记员 娄      杨      杨
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1179号原告：内蒙古坤德物流股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：徐向会，该公司董事长。委托诉讼代理人：乌玲，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：锡林郭勒蒙虹煤炭运销有限公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市。法定代表人：张海东，该公司总经理。原告内蒙古坤德物流股份有限公司与被告锡林郭勒蒙虹煤炭运销有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告内蒙古坤德物流股份有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古坤德物流股份有限公司提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古坤德物流股份有限公司撤诉。案件受理费68920元，减半收取34460元，由原告内蒙古坤德物流股份有限公司负担，退还内蒙古坤德物流股份有限公司34460元。审判长 段惠智审判员 吴 芳审判员 卜 芳 二〇一九年十二月十六日书记员 石永芳
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初2869号 原告：刘兵，男，1980年10月6日生，汉族，现住吉林省长春市汽开区。 委托诉讼代理人：刘覃贺，吉林赵君英律师事务所律师。 被告：张金平，男，1969年1月5日生，汉族，现住吉林省大安市。 原告刘兵与被告张金平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行了审理。 刘兵向本院提出诉讼请求：判令张金平按鉴定结果向我赔偿150天的营运损失、停车费3,000.00元，并负担诉讼费用。事实和理由：我雇佣张金平为我驾驶×××号汽车进行货物运输。2019年1月30日，张金平将此车放置在停车场，且拒不向我告知该停车场的具体位置，导致我无法调度该车进行货物运输。直到2019年7月1日，经双方协商，张金平才告诉我该车的停放位置。我要求张金平负担此车的停运损失，被其拒绝。 本院经审查认为，原告方在庭审中称案涉汽车是刘兵购买的，但是因为刘兵欠银行贷款、无法完成此车的过户登记，所以将此车登记在青岛昌盛通达汽车贸易有限公司名下。但是原告方未举出足以证明刘兵是此车的实际所有权人的证据，则本院在原告方既承认此车登记在他人名下，又不能充分证明刘兵是此车的实际所有权人的情况下，不能认定刘兵有权向张金平索取人为造成此车不能运输的损失，即不能确认刘兵是本案的适格原告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘兵的起诉； 已经预收的案件受理费25.00元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡广安 二〇一九年十二月十日 书记员  陈思逊
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初11236号 原告：福建省昌胜物业管理有限公司，住所地福建省泉州市晋江市池店镇霞福村凤池东路122号霞福小区8幢1楼，统一社会信用代码91350582775383836A。 法定代表人：张昌典，该公司总经理。 委托诉讼代理人:吴雅辉、洪志鹏，福建求信律师事务所律师。 被告：许维进，男，1973年5月20日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建省昌胜物业管理有限公司与被告许维进物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理。原告福建省昌胜物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告福建省昌胜物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 常 娟 二〇一九年十二月十九日 速录员 黄伟瑜 一2一 一1一
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初12991号原告：苏建林，男，汉族，1981年11月15日出生，住址：福建省莆田市城厢区龙桥街道学园中街1133号，现住址：厦门市思明区，委托代理人：刘国涛，广东邦翰律师事务所律师。被告：惠州宝晟投资发展有限公司，住所地：惠州市龙丰科肚基斯大厦15层02号房。法定代表人：詹庭。委托代理人：杨潮华，广东维强律师事务所律师。本院在审理原告苏建林与被告惠州宝晟投资发展有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告苏建林于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏建林撤回起诉。案件受理费1425元（已减半收取，原告已预交），由原告苏建林负担。审判员  龙伟永二〇一九年十二月十七日法官助理谢琛书记员吴燕珊
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初3858号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。 负责人：周永宏，系该银行行长。 委托诉讼代理人：梁斌，系该银行职工。 委托诉讼代理人：杨龙，系该银行职工。 被告：肖开维，男，汉族，1970年06月07日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 被告：张汉敏，女，汉族，1970年07月25日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告肖开维、张汉敏借款合同纷一案，本院于2019年11月11日立案后依法通知其预交案件受理费，但其未在规定的时间内缴纳案件受理费。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 曾 康 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈鼎贵
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执7479号申请执行人：杜一凡，男，1995年5月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：李金鑫，男，1994年2月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。申请执行人杜一凡与被执行人李金鑫附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）陕0113刑初321号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜一凡于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113刑初321号刑事附带民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，未发现有可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。本院依法入将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为113916.29元，未受偿113916.29元。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇一九年十二月十八日书记员  杨博静打印：杨博静校对：杨博静2019年月日送达1
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初763号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人饶鹏飞，绰号“小峰”，男，1986年1月30出生，汉族，初中文化程度，原杭州崇信机械有限公司员工，住杭州市余杭区（户籍地湖北省鄂州市梁子湖区）。2019年7月30日因吸毒被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十日。因本案于2019年7月30日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 杭州市西湖区人民检察院以西检二部刑诉（2019）226号起诉书指控被告人饶鹏飞犯贩卖毒品罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员黄佩娟、姜琪出庭支持公诉，被告人饶鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控： 2019年7月24日12时许，被告人饶鹏飞在本州余杭区杭州崇信机械有限公司厂房内将甲基苯丙胺（俗称冰毒）5个净重3.44克以人民币4500元的价格贩卖给张某，后被当场抓获。公安机关另从被告人饶鹏飞身上查获冰毒2个，净重1.39克。 上述事实，被告人饶鹏飞在开庭审理过程中均无异议，并有证人张某的证言，手机截图照片、微信聊天记录及转账记录截图、扣押决定书、扣押清单及照片、称重笔录及照片、提取笔录及照片、毒品上交清单、抓获及发立破案经过、户籍证明、无犯罪记录证明、现场检测报告书、情况说明、行政处罚决定书等书证以及现场勘验笔录、现场照片毒品检验报告、辨认笔录、抓捕、扣押、称重取样视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人饶鹏飞明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人饶鹏飞到案后如实供述罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人饶鹏飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年6月29日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的被告人饶鹏飞所有的作案工具华为荣耀手机一部予以没收；扣押在案的赃款人民币2000元予以追缴，并继续追缴被告人饶鹏飞剩余赃款人民币2500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郑 颖 二〇一九年十二月四日 书记员 张欣鑫
文书内容重庆市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）渝02行赔终26号上诉人(原审原告）石耀国，男，1972年9月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人石耀武（石耀国之兄），男，1963年3月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。被上诉人（原审被告）重庆市云阳县青龙街道办事处，统一社会信用代码11500235008657592L，住所地重庆市云阳县云江大道936号。负责人朱兵，主任。委托代理人邹超，重庆龙脊律师事务所律师。被上诉人(原审被告)重庆市云阳县规划和自然资源局，统一社会信用代码11500235742867519H，住所地重庆市云阳县云江大道1229号。法定代表人李珉卿，局长。委托代理人彭义辉，该局工作人员。上诉人石耀国因请求确认被上诉人重庆市云阳县青龙街道办事处（简称青龙街道办）、重庆市云阳县规划和自然资源局（简称云阳规资局）行政赔偿一案，不服重庆市云阳县人民法院作出的（2019）渝235行赔初12号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，《云阳县人民政府关于印发户籍制度改革转户居民农村宅基地处置与利用管理实施暂行办法的通知》(云阳府发〔2011〕60号)第二条规定，本县行政区域内拥有合法农村住房及宅基地使用权的农村居民，按照户籍制度改革相关规定自愿转为城镇居民的，其农村宅基地及其附属设施用地使用权、使用权范围内的农村房屋和地上构（附）着物的处置利用及相关事宜的管理，适用本办法。第五条规定，农村居民转为城镇居民后，农村宅基地、附属设施用地及建（构）筑物可按下列任一规定处置：（一）保留。……（二）流转。……（三）退出。农村居民转为城镇居民并自愿整栋退出能复垦产生地票的农村宅基地、附属设施用地及建（构）筑物，按照地票价款分配的有关标准进行补偿。退出的“连体房”“夹心房”等暂时不能复垦的地块按9.6万元/亩进行收购。农村宅基地、附属设施用地复垦以房地产权证、集体土地所有权证为合规性证明。2012年12月21日，原重庆市云阳县国土资源和房屋管理局就《云阳县青龙街道马沱等（3）个村户籍制度改革宅基地及附属用地退出复垦项目》向市局申请备案，并于2013年10月经渝国土建复备〔2013〕163号备案入库。石耀国于2011年10月14日转为城镇居民,其宅基地隶属该项目马沱村片块3-1。上述复垦项目进入施工阶段后，石耀国在云阳县青龙街道马沱村3组的住房复垦时被拆除。2014年年底石耀国知晓其房屋被拆除后，一直找相关部门解决。其中，青龙街道办对马沱村委会向该办提交的《关于石耀武三户房屋土地复垦面积与宅基证面积不符的调处报告》后，于2016年12月30日对石耀武作出青龙街道办信复〔2016〕096号《关于石耀武等三户信访回复》。2018年1月19日，青龙街道办向云阳县人民政府报送《关于石耀武、石耀国信访事项调查处理情况的报告》，就石耀武、石耀国向云阳县人民政府反映的未经本人同意而复垦，现要求给三户房屋恢复原物，如不能恢复，按现有市场房价补偿资金及解决三套安置房的问题进行调查核实并提出处理意见。2019年2月27日，青龙街道办作出《关于石耀武、石耀国建设用地复垦信访的告知书》，就2016年以来反映的未经本人同意而复垦，要求给三户房屋恢复原物，如不能恢复，按现有市场房价补偿资金及解决安置房的问题，告知石耀武、石耀国不属于信访事项。石耀国于2019年4月16日提起诉讼，请求青龙街道办、云阳规资局赔偿其经济损失14500元。原审法院认为，行政赔偿以相关行政行为被依法确认违法为前提。本案系石耀国在提起请求确认青龙街道办、云阳规资局农村建设用地复垦行为违法的行政诉讼案件时一并提起的行政赔偿诉讼案件，现石耀国请求确认青龙街道办、云阳规资局农村建设用地复垦行为违法的行政诉讼案件已被驳回起诉，因此，其一并提起的行政赔偿诉讼亦应予驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回石耀国的起诉。石耀国上诉称，本案属于行政机关对不动产权属的侵权行为，不应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的20年起诉期限。原审适用法律错误，请求撤销原审裁定，改判支持其原审诉求。青龙街道办答辩称，石耀国自认2014年年底就知晓其房屋被拆除并且因复垦面积的问题一直在找相关部门解决，其2019年4月提起行政诉讼超过了法定起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果公正，请求予以维持。云阳规资局答辩称，石耀国自愿申请对其宅基地复垦并提交了复垦要件即房屋产权证等资料，并非政府及相关部门强制拆除房屋后复垦。石耀国在复垦项目实施期间（2012年—2016年）并未提出任何异议。请求驳回上诉。本院认为，本案系与石耀国请求确认青龙街道办、云阳规资局农村建设用地复垦行为违法一案一并提起的行政赔偿诉讼。该案经原审法院审查后认为石耀国超过法定起诉期限并以（2019）渝0235行初64号行政裁定书裁定驳回石耀国的起诉。石耀国上诉后，本院以（2019）渝02行终282号行政裁定书驳回上诉、维持原裁定。故，石耀国请求青龙街道办、云阳规资局行政赔偿的诉讼同样超过了法定的起诉期限，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，石耀国的起诉超过法定期限且无正当理由，原审法院裁定结果正确，应予维持。石耀国的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘红霞审判员  陈克梅审判员  程鸿声二〇一九年十二月六日书记员  熊雨来
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初5041号原告：秦龙祥，男，汉族，1974年5月24日出生，汉族，住黑龙江省宾县宾州。被告：谭相生，男，汉族，1971年5月5日出生，汉族，住长春市宽城区。被告：林树东，男，汉族，1969年1月14日出生，汉族，住内蒙古自治区哲里木盟通辽县。原告秦龙祥与被告谭相生、林树东民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4立案。原告秦龙祥于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦龙祥撤诉。案件受理费50元，由原告秦龙祥负担。审判员  李影二〇一九年十二月十九日书记员  金琳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁0203民初6298号原告：刘燕，女，1983年12月18日出生，汉族，住青岛市市北区。原告：赵瑞云，女，1959年7月27日出生，汉族，住青岛市市北区。两原告共同委托诉讼代理人：李坤，山东鲁青律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：郑泽敏，山东鲁青律师事务所实习律师。被告：王海英，女，1975年7月20日出生，汉族，住青岛市市北区。原告刘燕、赵瑞云与被告王海英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，在案件审理过程中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘燕、赵瑞云撤回起诉。案件受理费6000元，减半收取3000元，由原告刘燕、赵瑞云负担。审判长  田文静审判员  孙 媛审判员  张 玲二〇一九年十二月二十四日书记员  林 洁
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1102执1901号 申请执行人：邱丹，男，1982年5月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 委托诉讼代理人：杨俊意，广西灵丰律师事务所律师。 被执行人：王国清，男，1978年11月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：王国文，男，1980年10月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人邱丹与被执行人王国清、王国文合伙纠纷一案,贺州市中级人民法院作出的（2019）桂11民终638号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月14日向本院申请执行，请求被执行人支付投资本金538248元及利息、案件受理费8606元，本院于2019年11月15日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人王国清、王国文发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行债务及报告财产。本院对被执行人发布了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的银行、土地、房产、车辆信息、有价证券、股权、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询，除发现被执行人王国文名下有粤Ｂ×××××号车外，未发现被执行人名下可供执行的财产。本院已查封上述车辆，但无法扣押、暂时无法处置。本案申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  全守盛 二〇一九年十二月十七日 书记员  邹 媚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13094号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张艳君，男，1963年2月13日出生，汉族，住北京市东城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张艳青，女，1958年6月19日出生，汉族，住北京市东城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：计玉香，女，1964年11月14日出生，汉族，住北京市丰台区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东城区人民政府。住所地：北京市东城区钱粮胡同3号。 法定代表人：金晖，该区区长。 再审申请人张艳君、张艳青、计玉香因与再审被申请人北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政行为违法一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终6519号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张艳君、张艳青、计玉香请求本院撤销一、二审裁定，再审本案。其申请再审提出的主要事实和理由为:东城区政府在房屋征收过程中，利用行政职权干预房地产价值评估，致使再审申请人的合法财产权受到严重损害，一、二审裁定认定事实不清、适用法律错误、程序违法。 本院经审查认为，再审申请人认为东城区政府利用行政职权干预房地产价值评估，诉请确认上述行为违法。对房地产价值的评估是国有土地上房屋征收的一个环节，对评估行为的审查属于房屋征收决定合法性审查的内容之一，评估行为本身并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审据此分别裁定驳回起诉、驳回上诉，并无不当。 综上，张艳君、张艳青、计玉香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张艳君、张艳青、计玉香的再审申请。 审判长  李德申 审判员  于 泓 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月二十三日 法官助理蒋蔚 书记员刘子杰
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0114刑初966号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人廖勋，男，1984年11月1日出生，汉族，初中文化，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月1日被刑事拘留，2019年11月21日被取保候审。 辩护人喻开富，四川信诺达律师事务所。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉〔2019〕906号起诉书指控被告人廖勋犯交通肇事罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月13日凌晨，被告人廖勋酒后驾驶一辆车牌号为“川Ａ×××××”的宝马牌小型轿车沿成都市新都区自富路由北向南方向行驶，当日0时许，车行驶至新都区路段时，与左侧相对方向步行的行人李某某发生碰撞后又撞向停在路边的一辆车牌号为“川Ａ×××××”的小型轿车，事故致两车受损，李某某受伤。事故发生后，附近群众拨打报警电话，并将廖勋控制。后民警现场挡获被告人廖勋。经检验，被告人廖勋血液乙醇浓度为193ｍｇ／100ｍＬ。经鉴定，李某某人体损伤程度为重伤二级。经认定，被告人廖勋承担事故全部责任。公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人廖勋有期徒刑一年至二年，可以适用缓刑。 另查明，被告人廖勋与被害人李某某达成部分赔偿协议。李某某对被告人廖勋表示谅解。 被告人廖勋对指控事实、证据、罪名及量刑建议无异议，且签署了认罪认罚具结书，在庭审过程中亦无异议。 本院认为，被告人廖勋违反道路交通管理法规，酒后驾驶发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人廖勋犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人廖勋的辩护人提出的被告人系初犯，归案后认罪悔罪，且已部分赔偿被害人的经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人廖勋有坦白情节，已部分赔偿并取得被害人谅解，且认罪认罚，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人廖勋犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 琳 二〇一九年十二月五日 书记员 骆才华
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执恢951号乔红：本院立案受理的乔红申请执行胡蕾民间借贷纠纷一案，申请执行标的904225.03元。执行过程中，被执行人已按照江苏省徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第3762号民事判决书履行完毕。结案方式为自动履行，特此通知。二〇一九年十二月二十五日
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初813号原告:卢柱杰，男，汉族，1978年7月13日出生，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：洪曼，广东粤威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓冰，广东粤威律师事务所律师。被告：陈飞飞，男，汉族，1980年9月21日出生，住江西省赣州市宁都县。原告卢柱杰诉被告陈飞飞买卖合同纠纷一案，本院2019年6月20日立案受理后，适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行审理。原告卢柱杰的委托诉讼代理人洪曼、许晓冰和被告陈飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢柱杰诉称：原、被告前有业务往来，被告经常在原告处赊购EVA切片、纤维板、填心棉等鞋材。2017年4月24日经原、被告双方进行对帐结算，被告确认尚欠原告货款19108元，并在《对账单》上签名确认交由原告存执。后被告又分别于2017年4月28日、2017年5月15日共计向原告赊购鞋材货款8414元，并在《送货单》上签名确认作为凭证交由原告存执。上述货款合计27522元。原告多次催讨无果。现原告卢柱杰请求判决如下：一、判令被告陈飞飞付还货款27522元及该款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至法院判决之日止，逾期按《民事诉讼法》第253条之规定计算）；二、判令被告陈飞飞承担本案的全部诉讼费用。原告卢柱杰为其陈述的事实提供如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告户籍信息摘抄原件一份，证明被告的主体资格。3.对账单原件一份。4.东阳鞋材《送货单》原件两份。证据3、4证明2017年4月24日，经原被告双方进行对账结算，被告确认尚欠原告货款19108元，并在《对账单》上签名确认交由原告存执。后被告又分别于2017年4月28日、2017年5月15日共计向原告赊购鞋材货款8414元，并在《送货单》上签名确认作为凭证交由原告存执。上述货款合计27522元经原告多次向被告催讨无果。被告陈飞飞答辩称，原告起诉本被告的结欠金额与实际不符，本被告只结欠原告货款19108元，2017年12月4日原告从本被告的工厂搬回本被告之前向原告购买的价值8100元的鞋材，而且原告有立个表交本被告存执，相抵之后本被告实际结欠原告的货款为11008元。本被告对原告的利息请求无异议。被告陈飞飞提供如下证据：《收条》原件一份，证明2017年12月4日本被告退了一部分货给原告，原告出具收条交我存执，这部分货物的价值8100元。经过开庭质证,被告陈飞飞对原告卢柱杰提供的上述证据真实性及要证明的内容均无异议。原告卢柱杰对被告陈飞飞提供的上述证据的三性无异议，被告确实退还了价值合计8100元的货物给原告，原告同意在诉讼请求中进行相应的抵除，被告实欠原告货款19422元。本院对原告卢柱杰、被告陈飞飞提供的上述证据予以认定。经审理查明：陈飞飞向卢柱杰购买鞋材。2017年4月24日双方进行对账结算，陈飞飞确认结欠卢柱杰货款19108元，并在《对账单》签名。尔后，陈飞飞分别于2017年4月28日、2017年5月15日再向原告赊购鞋材，货款共计8414元。2017年12月4日陈飞飞退还卢柱杰价值8100元的鞋材。上述货款相抵后，陈飞飞结欠卢柱杰货款19422元。卢柱杰于2019年6月20日向本院提起诉讼。本院认为：卢柱杰与陈飞飞之间买卖鞋材虽没有签订书面合同，但陈飞飞对结欠货款进行确认，双方买卖鞋材事实清楚,该买卖行为合法,应受法律保护。陈飞飞没有付还卢柱杰货款，属不履行还款义务，其应承担本案纠纷的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，陈飞飞应付还卢柱杰尚欠货款19422元。卢柱杰请求陈飞飞支付利息，因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，陈飞飞应向卢柱杰支付货款19422元及赔偿该款自起诉之日（2019年6月20日）起至判决确定还款之日止的利息损失（利息可以按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。卢柱杰的诉讼请求理由充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，判决如下：被告陈飞飞应于本判决生效之日起十日内付还原告卢柱杰货款19422元及赔偿该款的利息损失（利息自2019年6月20日起至判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费488元，由原告卢柱杰负担50元，被告陈飞飞负担438元。原告卢柱杰应负担50元已预交，被告陈飞飞应负担438元应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢泽芬人民陪审员  刘伟光人民陪审员  梁泽屏二〇一九年十二月九日书 记 员  王 瑞
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川14民辖终105号 上诉人（原审被告）：彭山区马路边边串串火锅店，住所地：四川省眉山市彭山区。 经营者：应晓辉，女，汉族，1987年10月14日出生，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审原告）：万俊如，女，汉族，1964年12月13日出生，住四川省眉山市东坡区。 上诉人彭山区马路边边串串火锅店因与被上诉人万俊如提供劳务者受害责任纠纷一案，不服眉山市彭山区人民法院（2019）川1403民初1823号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人彭山区马路边边串串火锅店称，原审裁定认定侵权行为地在彭山区属认定事实错误；且本案的适格当事人是应晓辉，应当以应晓辉的所在地成都市高新区作为管辖法院确定依据。请求撤销原裁定，将本案应该移送成都市高新区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案上诉人属于有字号的当事人，即以“彭山区马路边边串串火锅店”的名义对外经营，当以其字号作为当事人。其经营场所就在眉山市彭山区。原审裁定以原审被告所在地确定管辖法院并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蹇 峰 审判员 杜 晋 审判员 毕旭齐 二〇一九年十二月二十六日 书记员 林 苹
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0304执1070号之一申请执行人：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇金沙路23号。组织机构代码：050001503。法定代表人：周文，该公司董事长。被执行人：时天良,男,1966年3月11日出生,汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：王贤华,女,1970年11月17日出生,汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司与被执行人时天良、王贤华金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0304民初865号民事判决书，于2019年9月4日立案执行。在执行过程中，申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司于2019年12月24日撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)鄂0304执1070号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚红奎审判员  贺兴涛审判员  王 军二〇一九年十二月二十七日书记员  黄晶晶
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0602执460号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司白山新民支行。 主要负责人：刘继学，行长。 被执行人：苏大伟，男，1957年12月16日生，汉族，无职业，住吉林省柳河县。 被执行人：白山市鑫达房地产开发有限责任公司。 法定代表人:刘金祥，公司董事长。 本院于2019年4月9日立案执行中国工商银行股份有限公司白山新民支行申请苏大伟、白山市鑫达房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）吉0602民初2196号民事判决书，被执行人苏大伟应向中国工商银行股份有限公司白山新民支行偿还借款622166.16元、利息67153.03元，并自2017年9月21日起至借款还清之日止，按照《个人购房借款担保合同》的约定，向中国工商银行股份有限公司白山新民支行支付借款利息、罚息；白山市鑫达房地产开发有限责任公司对抵押房屋以外的债权承担连带保证责任。苏大伟、白山市鑫达房地产开发有限责任公司承担案件受理费5347元。在执行过程中，权利人中国工商银行股份有限公司白山新民支行向本院提出撤回执行申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司白山新民支行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于瑞成 二〇一九年十二月三十一日 书记员  季桂强
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执恢986号之三 申请执行人招商银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。 负责人：任莉，该分行行长。 被执行人张某某，男，汉族，1971年8月16日出生，住西安市莲湖区。 被执行人王青，女，汉族，1973年9月20日出生，住西安市碑林区。 申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人张某某、王青金融借款纠纷一案，西安市雁塔区公证处作出的（2015）西雁证执字第66号执行证书已发生法律效力，被执行人张某某、王青未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行于2019年4月2日向本院恢复申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区公证处作出的（2015）西雁证执字第66号执行证书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，发现并依法拍卖了张某某名下位于西安市曲江新区XX路XX园XX幢XX室房屋两套，并将拍卖款5233476.8元退付于申请人。 嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的4193030.23元及利息，已受偿5233476.8元，未受偿利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董 超 审判员 文丛达 审判员 闫伟忠 二〇一九年十二月五日 书记员 孙姣姣 打印：孙姣姣校对：孙姣姣2019年月日送达 1
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4400号申请执行人：李长福农村承包经营户。代表人：李长福，男,1956年9月2日出生,汉族,住重庆市荣昌区。被执行人:重庆澈阳水产养殖股份合作社，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：赵兴奎。申请执行人李长福农村承包经营户与被执行人重庆澈阳水产养殖股份合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0153民初2685号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年5月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付土地租金151.2元及利息并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2019年10月16日、2019年11月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的银行存款、房屋、工商信息、车辆。3、本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人无可供执行财产线索；于2019年11月25日限制被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2019年11月25日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月3日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的151.2元，执行到位标的0元，未到位标的151.2元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执4400号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年十二月四日书记员  陈继果
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4088号申请执行人：邬香云，女，1961年7月6日生，吉林省通榆县架440。被执行人：王岩明，男，1988年10月5日生，山东省聊城市莘县2412。申请执行人邬香云与被执行人王岩明机动车交通事故合同纠纷一案，即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初11464号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月13日依法立案执行。本案执行标的是104579.18元。在执行过程中，本院于2019年8月14日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2019年12月13日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十二月十三日书记员  成凤凤
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初7088号原告：青岛市即墨区捷泰小额贷款有限公司，统一社会信用代码：913702820814156535。住所地：青岛市即墨区文峰路578号丙。法定代表人：张皓，董事长。被告：青岛三协锻造有限公司，住所地，青岛即墨南泉驻地，统一社会信用代码：91370282733496015U。法定代表人：孙淑欣，经理。被告：孙淑欣，女，汉族，1964年2月8日出生，住青岛市即墨区。被告：王仁超，男，汉族，1965年10月18日出生，住青岛市即墨区。原告青岛市即墨区捷泰小额贷款有限公司与被告青岛三协锻造有限公司、孙淑欣、王仁超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日依法受理，案在审理过程中原告申请撤回对被告青岛三协锻造有限公司、孙淑欣、王仁超的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛市即墨区捷泰小额贷款有限公司撤回对被告青岛三协锻造有限公司、孙淑欣、王仁超的起诉。案件受理费24230元，减半收取12115元，由原告青岛市即墨区捷泰小额贷款有限公司负担。审判长  周方员二〇一九年十二月二十五日书记员  周 姗
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0430执1383号 申请执行人项胜苗，男，1980年5月12日生，住彭泽县。 被执行人江西省利凯化工有限公司，地址江西省九江市彭泽县矶山工业园，统一社会信用代码：913604300653764201。 法定代表人：顾昌林，系公司执行董事。 申请执行人项胜苗依据已经发生效力的江西省彭泽县人法院作出的（2019）赣0430民初1506号民事判决书于2019年11月4日向本院申请执行。本院于2019年11月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西省利凯化工有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有房产登记，本院已查封，且均被抵押，暂不宜处置。2019年12月19日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行0.4321万元，截至2019年12月27日已执行0元，未执行0.4321万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0430执1383号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵建红 审 判 员  陈小龙 人民陪审员  邱双喜 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  方纯彬
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民辖终275号 上诉人（原审被告）：安吉宏嘉置业有限公司，住所地湖州市安吉县经济开发区塘铺大道173号（兴龙之城）2幢营19室。 法定代表人：章苗罗。 被上诉人（原审原告）：俞国炬，男，1971年4月8日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审被告）：港汇控股集团有限公司，住所地诸暨市暨阳街道环城东路8号。 法定代表人：赵建成。 上诉人安吉宏嘉置业有限公司（以下简称宏嘉公司）因与被上诉人俞国炬、原审被告港汇控股集团有限公司（以下简称港汇公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省安吉县人民法院（2019）浙0523民初4824号民事裁定，向本院提出上诉。 宏嘉公司上诉称，将（2019）浙0523民初4824号民事裁定移送至诸暨市人民法院管辖。事实和理由：根据俞国炬提交的民事诉状内容，合同关系是俞国炬与港汇公司之间建立，俞国炬与宏嘉公司无合同关系，本案实际是俞国炬与港汇公司之间的款项结算纠纷，并不涉及不动产的确权、分割等。根据民事诉讼法第24条的规定，因合同纠纷提起的诉讼由合同履行地或被告住所地法院管辖。而俞国炬与港汇公司住所地均在诸暨市行政区域内，由诸暨市人民法院管辖既符合民诉法第24条规定，更便于当事人诉讼。 俞国炬、港汇公司二审未答辩。 本院经审查认为，根据俞国炬的起诉请求和内容，结合案涉合同的性质及合同内容，合同的标的物为建设工程，故一审认定为建设工程合同纠纷并无不妥。宏嘉公司上诉内容实系主张俞国炬无权向其主张工程款，但该争议属于实体审查范围，不属于管辖权异议审查范围，故其主张本案系合同纠纷，不适用专属管辖的规定，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  项炯 审判员  沈杰 审判员  於芳 二〇一九年十二月二十六日 法官助理王于文 书记员练秋金
吉林省双辽市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0382执1288号 申请执行人：韩晓臣，男，汉族，1974年3月12日生，住双辽市。 被执行人：赵亚军，男，汉族，1962年10月18日生，住双辽市。 申请执行人韩晓臣与被执行人赵亚军买卖合同纠纷执行一案，双辽市人民法院作出的（2018）吉0382民初202号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人韩晓臣于2019年7月1日向本院申请执行，要求赵亚军给付欠款本金34340.00元及利息，案件受理费847.00元、公告费675.00元。本院于2019年7月17日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年7月18日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；并于2019年7月17日、2019年9月16日、2019年11月15日进行了网络查控，于2019年8月10日进行了线下查控，均未查询到被执行人有可供执行的财产。二、经申请人提供及本院依职权调查，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产；因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，本院于2019年7月25日对其采取了限制高消费措施。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 ：王洪洲 审判员 ：徐占义 审判员 ：高志刚 二〇一九年十二月十一日 书记员 ：陈星宇
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初5750号 原告：厦门市同安凯达物流有限公司，住所地福建省厦门市同安区环城南路66号，统一社会信用代码：91350212612348446K。 法定代表人：林永久，总经理。 被告：林飞，男，汉族，1987年12月28日出生，住福建省福州市马尾区。 本院在审理原告厦门市同安凯达物流有限公司与被告林飞挂靠经营合同纠纷一案中，原告厦门市同安凯达物流有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告厦门市同安凯达物流有限公司撤回对被告林飞的起诉。 本案案件受理费人民币25元，由原告厦门市同安凯达物流有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审判员  王月萍 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李倩雯 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初12054号原告驻马店中集华骏铸造有限公司。住所地：驻马店市雪松路西段。统一社会信用代码：914117005542228365。法定代表人李志敏，董事长。委托代理人范建军，河南同立律师事务所律师。被告北京亿通正龙工贸有限公司。住所地：北京市通州区聚富苑民族工业区。统一社会信用代码：9111011274262164XA。法定代表人郑殿君，总经理。原告驻马店中集华骏铸造有限公司（以下简称中集华骏公司）诉被告北京亿通正龙工贸有限公司（以下简称亿通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告中集华骏公司诉称，2015年12月至2017年7月，原、被告签订数份《工业品买卖合同》，原告共购进混合类淀粉390.44吨，每吨2250元。合同生效后，原告已全面履行合同义务，已全部付清货款。被告却不按合同履行义务，目前仍尚欠366305元增值税专用发票未有开具。经原告多次敦促被告履行合同义务，被告置之不理。故请求依法判令被告履行合同义务，为原告开具面值366305元增值税专用发票。被告亿通公司在答辩期间内对管辖权提出异议，认为原告与被告的买卖合同纠纷一案已经通州区人民法院做出的（2017）京0112民初29053号民事判决书判决，北京市第三中级人民法院（2018）京03民终9816号民事判决书判决。该判决已经生效并已经执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一事不再审理的原则，原告的起诉没有法律依据，原告只能通过申请再审主张自己的权力，故本院对本案没有管辖权，本案应移送到北京市通州区人民法院审理。本院经审查认为，一、2014年至2017年期间，原告中集华骏公司（需方）与被告亿通公司（供方）签订数份《工业材料采购合同》，合同约定原告中集华骏公司从被告亿通公司处购买FS粉、ａ淀粉若干吨，其中合同中还约定“1、货物到达，经需方试用合格，且收到供方发票后60天，需方向供方支付货款总价的100%，付款方式为承兑；2、因本合同而发生的或者与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，协商仍不能解决的，在甲方所在地申请仲裁或者在甲方所在地法院起诉等条款”。在上述合同履行过程中，因中集华骏公司下欠货款未付，亿通公司以中集华骏公司为被告诉至北京市通州区人民法院，要求中集华骏公司支付下欠货款。中集华骏公司提出管辖权异议，认为该案应由河南省驻马店市驿城区人民法院管辖。北京市通州区人民法院作出（2017）京0112民初29053号民事裁定书，认为北京市通州区人民法院对该案有管辖权，故驳回了中集华骏公司的管辖权异议申请。后经审理，北京市通州区人民法院作出（2017）京0112民初29053号民事判决书，判决中集华骏公司向亿通公司支付下欠货款1344727元及逾期付款损失。中集华骏公司不服提出上诉，北京市第三中级人民法院作出（2018）京03民终9816号民事判决书，驳回上诉，维持原判。二、关于管辖权问题。1、虽然双方签订的合同中约定“因本合同而发生的或者与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，协商仍不能解决的，在甲方所在地申请仲裁或者在甲方所在地法院起诉”，但双方签订的合同中并未载明甲方为哪方，属于约定不明，故该条款并不能在本案中适用。2、根据有关法律规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定的或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，原、被告双方所签订的合同并未约定合同履行地；从合同的内容显示，亿通公司应当为中集华骏公司开具发票，而本案的诉讼请求也是要求亿通公司履行合同义务，为原告开具发票。故本案履行义务一方为被告亿通公司。经查，被告亿通公司的住所地位于北京市，依据上述法律规定，本案的合同履行地应××北京市通州区。综上，本案的被告住所地及合同履行地均为北京市，本院对本案不具有管辖权，应移送有管辖权的北京市通州区人民法院审理。3、虽然被告亿通公司提出的管辖权异议理由为一事不再理不能成立，但亿通公司提出本案应由北京市通州区人民法院审理，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告北京亿通正龙工贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市通州区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  殷红建人民陪审员  程仙芳人民陪审员  胡晓喜二〇一九年十二月五日书 记 员  宋冬阳
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执2495号 申请执行人：盐城市城南新区居民委员会，住所地在盐城市城南新区。 法定代表人：卞留健，该居委会主任。 被执行人：唐大勇，男，1979年12月5日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 被执行人：徐梅，女，1980年6月9日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 本院在执行申请执行人盐城市城南新区新都街道娱乐社区居民委员会与被执行人唐大勇、徐梅追偿权纠纷一案，盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初1035民事判决书已经发生法律效力。判决内容为：被告唐大勇、徐梅偿还原告盐城市城南新区新都街道娱乐社区居民委员会人民币352830元，并承担自2017年3月22日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费6592元，公告费800元，合计7392元，由被告唐大勇、徐梅负担。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月30日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。经查询，被执行人名下无房产，无车辆，本院依法冻结、扣划被执行人银行存款5941.89元，其中向申请执行人支付5891.85元。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法将唐大勇、徐梅纳入失信被执行人名单。现申请人同意终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 王兆华 审判员 蒋宝云 二〇一九年十二月十二日 书记员 汪勤鑫
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0508民初9297号 原告：苏州派安混凝土有限公司，住所地苏州市姑苏区苏虞公路20号。 法定代表人：王明喜，董事长。 委托诉讼代理人；许顺义，江苏展智律师事务所律师。 委托诉讼代理人；龚细姣，江苏展智律师事务所律师。 被告：苏州第一建筑集团有限公司园区分公司，住所地苏州市杨枝塘中心商场62-1号。 负责人：钱济荣。 被告：苏州第一建筑集团有限公司，住所地苏州市锦帆路79号。 法定代表人：韩伟。 原告苏州派安混凝土有限公司与被告苏州第一建筑集团有限公司园区分公司、苏州第一建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告苏州派安混凝土有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏州派安混凝土有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏州派安混凝土有限公司撤诉。 案件受理费19570元，减半收取9785元，由原告苏州派安混凝土有限公司负担。 审判员  王文萍 二〇一九年十二月十二日 书记员  徐 青
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18673号原告：龚小疆，女，1970年10月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陈洪，重庆川立律师事务所律师。被告：王国辉，男，1968年4月5日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告龚小疆与被告王国辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚小疆委托诉讼代理人陈洪到庭参加诉讼，被告王国辉经本院依法公告送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚小疆向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即归还原告借款本金126万元，并从2019年6月10日起(原告起诉之日起)至借款还清之日止，以126万元为基数按年利率6%支付资金占用期间的利息。事实和理由：原被告曾经是男女朋友关系，2015年4月至8月正值二人交往期间，被告自称因其生意需资金，多次向原告借款，原告碍于情面而同意，在此期间，被告陆续向原告借款共计达126万元，被告分别于2015年4月10日向原告出具金额10万元的借条一张；于2015年5月1日向原告出具金额15万元的借条一张；于2015年5月13日，向原告出具金额50万元的借条一张；于2015年6月12日向原告出具金额35万元的借条一张；于2015年8月11日向原告出具金额16万元的借条一张。后原被告随着交往深入，觉得彼此性格并不合适结婚便分开，分开后原告一直等着被告主动还款，但至今被告分文未还，无奈原告只好提起诉因原被告间借款均未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(一)“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告从原告起诉之日起(即2019年6月10日起)至借款还清之日止，以126万元为基数按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，原告为维护自己合法权益起诉至贵院，请求贵院支持原告诉讼请求。被告王国辉未到庭应诉，也未答辩。经审理查明，2015年4月10日原告通过的尾号为6666的招商银行账户分两次分别转款5万元到被告尾号为0612的账户；2015年4月30日原告通过上述银行账户向被告上述账户转款3次，每次5万元；原告又分别于2015年6月3日转款5万元，2015年6月15日转款2万元,2015年6月29日转款2万元，2015年7月7日转款5万元，2015年8月2日转款5万元，至被告上述银行账户。2015年5月13日、2015年6月8日原告通过账户名“谢凡”、尾号为6832的招商银行账户转款50万元和30万元，到被告尾号为7578的账户。2015年6月3日通过原告的银行账户转款5万元到被告账号为6228480470820450612的账户以及2015年6月8日通过谢凡的银行账户转至被告的账号为6228460478001997578银行账户。被告先后分别于2015年4月10日、2015年5月1日、2015年5月13日、2015年6月12日、2015年8月11日向原告出具借条，载明的金额为10万、15万、50万、35万、16万，五份借条均记载有“借到”字样。被告未偿还上述款项。本院认为，原告举示银行转账记录、借条足以证明双方存在借款关系，且原告已履行出借义务，被告未举示证据证明案涉款项系其他性质的款项，本院认定案涉款现系借款。原告履行了出借义务，被告未偿还全部借款，给原告造成了损失，对原告要求被告偿还本金及资金占用利息的请求予以支持，但资金占用利息的起算时间应考虑给予被告一定的清偿期，本院酌定自2019年12月4日起以126万元为基数按照年利率6%计算的资金占用利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，判决如下：被告王国辉在本判决生效之日起十日内偿还原告龚小疆借款本金126万元，并支付原告龚小疆自2019年12月4日起至付清本金时止，以126万元为基数按照年利率6%计算的资金占用利息；驳回原告龚小疆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16140元，由被告王国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  乔传磊人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一九年十二月十日书 记 员  殷 英
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0104民初15911号申请人：中材（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市南开区水上公园北道与水上公园东路交叉口鲁能国际中心第12层5单元。法定代表人：李影，执行董事。委托诉讼代理人：刘毅，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄柏诚，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：内蒙古包钢钢联股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区河西工业区。法定代表人：李德刚，董事长。申请人中材（天津）国际贸易有限公司与被申请人内蒙古包钢钢联股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中材（天津）国际贸易有限公司于2019年12月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人内蒙古包钢钢联股份有限公司名下银行存款共2699313.41元或查封等值财产。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司以其出具的保全损害责任保函为申请人中材（天津）国际贸易有限公司的申请保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人中材（天津）国际贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人内蒙古包钢钢联股份有限公司名下银行存款共2699313.41元或查封其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人中材（天津）国际贸易有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马鸿莹二〇一九年十二月十一日书记员  赵熠彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终2169号上诉人（原审被告）：蒋盘南。被上诉人（原审原告）：金泽亮。被上诉人（原审第三人）：张欢。上诉人蒋盘南因与被上诉人金泽亮、张欢运输合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初5232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋盘南上诉请求：1、撤销原判，改判由被上诉人张欢承担运输费用的支付责任；上诉人蒋盘南不承担支付责任。2、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。本案的事实是：（1）上诉人蒋盘南为被上诉人张欢承包的贵州恒福地产（尚月宏城）三期土石方工程项目招聘的工地现场管理人员。2017年，被上诉人金泽亮到尚月宏城三期工地运输土石方，系本人自愿主动找到被上诉人张欢要求运输本项目土石方并达成了口头运输合同（包括单价和运输款支付方式）。上诉人蒋盘南作为被上诉人张欢的管理人员，并未参与运输合同内容事宜，只是依照被上诉人张欢安排，负责管理被上诉人金泽亮的车辆在工地上运输土石方。负责现场计算运输方量，开票据和挖机装车等事宜；核算对帐后，把所要支付的款项及金额报给被上诉人张欢。由被上诉人张欢向被上诉人金泽亮支付全部运费。（2）2017年8月23日前被上诉人金泽亮多次找被上诉人张欢索要运费。因被上诉人张欢经常不在工地，故2017年8月23日，被上诉人金泽亮遂强行要求上诉人蒋盘南代被上诉人张欢出具《欠条》，同时，被上诉人金泽亮先明确表态确认此《欠条》实际欠款人是被上诉人张欢，并不会以此《欠条》找上诉人蒋盘南要钱，也不作为上诉人蒋盘南欠款的依据，而是代被上诉人张欢写的《欠条》，并主动向上诉人蒋盘南出具了一份书面证明来证明实际欠款人为被上诉人张欢，被上诉人金泽亮并签字认可。上诉人蒋盘南迫于无奈，遂出具了涉案《欠条》。（3）一审判决忽视了上诉人蒋盘南出具的被上诉人金泽亮确认的此欠款实际欠款人为被上诉人张欢的证明材料和被上诉人张欢向法庭出示的答辩状内容，承认承担全部款项支付，上诉人蒋盘南无责任的事实材料。直接就认定上诉人蒋盘南出具《欠条》的行为为债务加入，故一审判决认定事实错误，请上级法院查明案件事实。2、一审适用法律错误。根据法律规定，债务加入又称债务承担，是指由新的债务人加入到原债权债务关系中而成为新的债务人，当债务人不履行债务时，债权人可要求新的债务人承担债务。而本案中，债权人要求上诉人蒋盘南代被上诉人张欢出具《欠条》时，已先出具一份证明来说明实际欠款人是被上诉人张欢，不作为上诉人蒋盘南欠款的依据后，上诉人蒋盘南迫于无奈才代被上诉人张欢出具《欠条》，根据民事法律行为的有效要件，只有意思表示真实的行为才受法律保护，上诉人蒋盘南根本没有同意支付欠款的意思表示，故上诉人蒋盘南出具的《欠条》没有法律效力，而一审判决根本没有考虑出具《欠条》时的客观情况，仅依据该单一的《欠条》认定为债务加入而判决上诉人蒋盘南承担清偿责任，实属适用法律错误。金泽亮辩称，金泽亮与张欢不认识，所有接触、微信支付都是与蒋盘南，每次支付多少都是蒋盘南支付给金泽亮，蒋盘南也去过金泽亮店里。上诉人要求张欢支付，但金泽亮连张欢是谁都不知道，金泽亮要求所有责任由蒋盘南承担。张欢未向本院提交书面答辩意见。金泽亮向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告金泽亮土石方运输款10921元，并支付原告金泽亮资金占用费846元；2.本案案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2017年，被告蒋盘南邀约李康到尚月宏城三期工程去运输土石方，李康又推荐李江、敖学彦、金泽亮、潘红军运输尚月宏城三期工程土石方，运费系蒋盘南直接支付给李康、李江、敖学彦、金泽亮、潘红军等人。2017年8月23日，被告蒋盘南向金泽亮出具《欠条》一份，内容为：“欠条今欠金泽亮拉尚月宏城三期石土方三期运费共计人民币贰万伍仟玖佰贰拾壹元正（￥25921.00）52020202198903088413欠款人：蒋盘南2017年8月23日”。同日，李康、金泽亮、潘红军出具一份《证明》，内容为：“证明本人证明蒋盘南在2017年8月23日所写欠条为我们在尚月宏城三期土石方中为张欢拉时所欠运费，因张欢未在场，由蒋盘南代写欠条给我们，不作为蒋盘南欠款依据。特此证明证明人：（敖学彦）代李康金泽亮潘红军李康（李江）代李康2017年8月23日”。一审法院认为，原告金泽亮等人在被告蒋盘南的安排下为第三人张欢承包的工程“尚月宏城三期”运输土石方，原告金泽亮在蒋盘南的安排下进行运输土石方，被告蒋盘南向原告金泽亮出具欠条，原告与第三人张欢、被告蒋盘南之间形成运输合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受到法律保护。原告完成土石方运输之后，被告蒋盘南向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告运费25921元，虽运输土石方工程的实际承包人系第三人张欢，但被告蒋盘南向原告金泽亮出具《欠条》的行为，已属于同意债务加入，故被告蒋盘南应当向原告金泽亮支付运费。第三人张欢认可蒋盘南系其管理人员以及蒋盘南确认的运费，第三人张欢也应当向原告金泽亮支付运费。被告蒋盘南、第三人张欢应当按合同约定向原告金泽亮支付运费，被告蒋盘南陈述向金泽亮支付15000元，原告金泽亮认可其，故被告蒋盘南、第三人张欢尚欠原告10921元（25921元-15000元）的运费。因蒋盘南在出具欠条时，原被告并未约定付款时间及违约责任，故原告主张的资金占用费损失的理由不成立不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、第三人张欢、被告蒋盘南于判决发生法律效力后十五日内向原告金泽亮支付运费10921元；二、驳回原告金泽亮的其他诉讼请求。案件受理费47元，由被告蒋盘南、第三人张欢承担43元，由原告金泽亮承担4元。二审审理期间，各方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，对一审判决认定的事实予以确认。另查明，一审庭审中经审判人员询问是否要张欢承担责任，被上诉人金泽亮表示如果认定要张欢承担责任，请求法院依法判决。本院认为，本案二审争议焦点是：上诉人蒋盘南在本案中是否应承担责任。经审查，虽然上诉人蒋盘南给被上诉人金泽亮出具了欠条，但出具欠条当天金泽亮签名的证明，其内容已经清楚载明欠条不作为蒋盘南欠款依据，而是张欢所欠运费。被上诉人金泽亮据欠条要求蒋盘南承担偿还责任的理由不能成立，不予支持。上诉人蒋盘南的上诉理由及请求成立，应予支持。对一审判决后当事人未上诉的部分，予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，导致判决结果错误，应予纠正。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初5232号民事判决；二、由被上诉人张欢于本判决发生法律效力后十五日内偿还被上诉人金泽亮运费10921元；三、驳回被上诉人金泽亮的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费47元，二审案件受理费94元，合计141元，由被上诉人金泽亮负担4元，由被上诉人张欢负担137元。本判决为终审判决。审判长  蒙彩虹审判员  周元军审判员  徐 芳二〇一九年十二月十六日法官助理郭勇书记员周启刚
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4913号申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市，统一社会信用代码9132100334655238XC。法定代表人：吕胡静。被执行人：赵安定，男，1979年9月1日出生，汉族，住仪征市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人赵安定借款合同纠纷一案，本院依申请于2019年10月12日立案执行。本案执行中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人撤回申请的，依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执4913号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十二月二十七日书记员  汤潇蔚
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4101号申请执行人：魏苏芹，女，1960年7月10日出生，汉族，住新沂市。被执行人：王玲，男，1975年3月15日出生，汉族，住新沂市。魏苏芹与王玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初3029号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王玲应于2019年8月31日前偿还魏苏芹借款本金18万元。因王玲未按上述生效法律文书全部履行义务，魏苏芹向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人王玲有银行存款1439.79元，扣除执行费50元后，余款1389.79元已发放给申请人。2.查明被执行人王玲无不动产登记信息。3.查明被执行人王玲无车辆登记信息。4.查明被执行人王玲无有价证券登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人王玲发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1389.79元，本案债权尚余178610.21元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执4101号案件终结本次执行程序。被执行人王玲负有继续向申请执行人魏苏芹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 张科学审 判 员 刘杉林审 判 员 曹 伟二〇一九年十二月二十日法官助理 胡雅雯书 记 员 马世昌
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执1075号申请执行人：内江同胜投资管理有限公司，住所内江市市中区。法定代表人：卢一帆，总经理。委托代理人：肖平容，四川泰维律师事务所律师。被执行人：李季,男,汉族，1970年3月25日出生,住内江市市中区。本院在执行内江同胜投资管理有限公司与李季借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人住所地进行了调查，查明被执行人暂无财产可供执行。本院已对被执行人李季作出限制消费的决定并列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 刘立红审判员 李 会二〇一九年十二月二十三日书记员 贺 杨
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1223民初298号之一原告：高文波，男，1973年12月3日生，汉族，住黑龙江省青冈县。被告：郝滨友，男，1955年3月19日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告高文波与被告郝滨友不当得利纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告高文波于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高文波与被告郝滨友自愿达成和解协议，向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款规定，裁定如下：准许高文波撤诉。案件受理费6550元，已减半收取，由高文波负担。审判员  贲洪伟二〇一九年十二月三十日书记员  姚琳仙
河北省迁西县人民法院   行政裁定书   （2019）冀0227行审88号   申请执行人：迁西县人民防空办公室，地址：河北省唐山市迁西县城关凤凰街。   法定代表人：张建峰，副主任科员。   被申请执行人：迁西县冀通农产品有限公司，地址：冀通山货市场院里。   法定代表人：蔺渭军，该公司总经理。   迁西县人民防空办公室于2019年4月23日对被申请执行人迁西县冀通农产品有限公司下达了迁人防办缴字[2019]5号《关于补缴人防易地建设费的决定书》，并于同日将该决定书送达被申请执行人。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。现迁西县人民防空办公室作出的迁人防办缴字[2019]5号《关于补缴人防易地建设费的决定书》已经发生法律效力，申请执行人迁西县人民防空办公室向本院递交了强制执行申请。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定、行政卷宗材料进行了审查。   经审查查明，申请执行人迁西县人民防空办公室于2019年4月23日作出的迁人防办缴字[2019]5号《关于补缴人防易地建设费的决定书》，认定被申请执行人迁西县冀通农产品有限公司在2015年7月和2016年4月开工建设的冀通山区农特产储运交易市场一、二项目，在开工建设前没有办理人防审批手续，2016年9月提出补办人防手续的申请，申请执行人依据《河北省实施办法》第三十一条规定，对被申请执行人迁西县冀通农产品有限公司下达了将一、二应建工程在第三期项目实施时集中补建的批复，被申请执行人作过书面承诺，但到目前第三期项目依然没有实施，应建人防工程没有开工建设。根据省、市人防办关于开展“结建”违规问题专项整治的文件和相关会议要求：即分期建设民用建筑项目，当期未按规定修建，后期未补建、也未交纳易地建设费，要立即追缴易地建设费。依据被申请执行人提交的施工图经重新测算，该项目一、二期应建防空地下面积为27370.97平方米，折合人防易地建设费35582261元。根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《河北省实施办法》第三十一条，对被申请执行人迁西县冀通农产品有限公司作出如下处理决定：责令迁西县冀通农产品有限公司收到本决定十五个工作日内到迁西县人民防空办公室领取《河北省非税收一般缴款书》并按指定银行网点账号缴纳人防易地建设费35582261元。申请执行人迁西县人民防空办公室于2019年10月28日向被申请执行人送达了迁人防办催字[2019]第3号《关于履行行政征收决定的催告书》，但被申请执行人仍未履行决定书。   本院认为，申请执行人迁西县人民防空办公室作出的迁人防办缴字[2019]5号《关于补缴人防易地建设费的决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。现该决定已经发生法律效力，迁西县人民防空办公室申请强制执行，应当准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：   对申请执行人迁西县人民防空办公室于2019年4月23日作出的迁人防办缴字[2019]5号《关于补缴人防易地建设费的决定书》，准予强制执行。   审判长 刘春潮   审判员 韦凤侠   审判员 蔡百响     二Ｏ一九年十二月二日   书记员 张 楠
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民再500号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：金玉珍，女，1976年4月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。再审申请人金玉珍因起诉杭州童睿文化艺术有限公司（以下简称童睿公司）、杭州伟责而文化发展有限公司（以下简称伟责而公司）、孟庆元、杭州艺贝教育咨询有限公司（以下简称艺贝公司）教育培训合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01民终1544号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2019）浙民申3329号裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。金玉珍申请再审称，本案案由为教育培训合同纠纷，虽未提供教育培训合同，但已提供诸多间接证据证明合同相对人或利害关系人。申请人的女儿是申请人指定童睿公司的服务对象，不能因培训对象为申请人女儿，就推定申请人的女儿系合同主体或诉讼主体。本案有明确的被告，且信息具体明确，均与本案有利害关系。本案有具体的诉讼请求和事实理由，属于人民法院受理和管辖的范围。综上，申请人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求依法撤销杭州市中级人民法院作出的（2019）浙01民终1544号民事裁定书，指令杭州市下城区人民法院受理本案。2019年1月10日，原告金玉珍诉至杭州市下城区人民法院称，艺乐宝贝武林中心系杭州祥睿教育咨询有限公司（以下简称祥睿公司）于2016年成立，并委托伟责而公司经营管理。2018年10月22日，祥睿公司更名为童睿公司。2018年5月上旬，原告经销售人员介绍，在艺乐宝贝武林中心体验HB课程，并与童睿公司就HB课程销售协议达成一致意见，童睿公司工作人员称艺乐宝贝武林中心系直营店，原告在消费过程中可以在艺乐宝贝的直营店之间调课，并在课程销售协议中注明。当晚原告支付12640元，包括72课时。后原告女儿开始上课。2018年10月24日，艺乐宝贝武林中心突然发出停课通知，现该中心已无法继续经营。原告于2018年10月25日填写了退款申请，至今童睿公司未退还剩余课时费。原告认为，童睿公司因自身原因导致无法履行培训课程，已构成违约，现艺乐宝贝武林中心已无法继续正常经营，原告要求解除与童睿公司的课程销售合同，并要求童睿公司、伟责而公司退还未履行的课时费10000元。因童睿公司、伟责而公司经营过程中存在欺诈行为，根据《消费者权益保护法》的规定，需赔偿原告购买商品价款3倍即30000元。孟庆元作为祥睿公司的法定代表人，在经营艺乐宝贝武林中心期间，私自收取课程费，将公司财产收归个人所有，并在艺乐宝贝武林中心出现经营状况时，为逃避债务，将公司更名为童睿公司，并将股权转让、法定代表人更换，故其对祥睿公司更名之前的艺乐宝贝武林中心的债务应承担连带赔偿责任。艺贝公司作为艺乐宝贝的注册商标所有权人，许可艺乐宝贝武林中心使用该商标，应对该商标使用过程中给消费者造成的损失承担连带赔偿责任。故诉请判令：1.解除原告与童睿公司的课程销售合同。2.童睿公司、伟责而公司退还未履行的课时费10000元，赔偿30000元。孟庆元、艺贝公司对第2项诉讼请求承担连带赔偿责任。下城区人民法院以金玉珍未能提供合同，无法确定合同双方当事人，且根据金玉珍的诉讼请求及事实和理由，接受培训的并非金玉珍，根据合同相对性原则，金玉珍作为原告主体不适格为由裁定不予受理。金玉珍不服一审裁定，向杭州市中级人民法院提起上诉称：根据《民事诉讼法》和最高人民法院印发的《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》的规定，杭州市下城区人民法院应当受理本案。本案上诉人在起诉时向杭州市下城区人民法院提交了微信聊天记录、员工名册及通讯录、银行账单及流水、上课证及签到卡、上课群的每周上课情况等证据证明上诉人与艺乐宝贝武林中心签订课程销售协议，课程费用汇入其委托的管理方伟责而公司账户中。上诉人认为，在其提供的聊天记录、上课记录等有关证据中可以看出上诉人女儿一直在艺乐宝贝武林中心上课，但无论是课程销售之前后，包括费用的支出，都是上诉人在履行合同权利和义务，该课程销售合同的主体为上诉人，再结合转账记录足以证明销售合同的双方当事人。关于本案的被告，上诉人已提供详细的明确信息，根据《民事诉讼法》的规定，有明确的被告，即符合立案要求。至于其它被告，上诉人已经提供了相应证据证明与本案所涉的课程销售合同有一定的利害关系。因此，请求杭州市中级人民法院撤销原审裁定，裁定原审法院立案受理。杭州市中级人民法院以因金玉珍未提供与本案相关的教育培训合同，本案基本证据不足，金玉珍提供的微信聊天记录和其他材料无法确定双方当事人和直接证明合同内容，故其所提诉讼不符合民事案件的受理条件为由驳回上诉。本院再审查明的事实与原审一致。本院经再审认为，根据再审申请人起诉时的诉请及提供的证据材料，本案系教育培训合同纠纷。虽然申请人未提供案涉教育培训合同，但其提交的聊天记录、付费凭证、员工表、上课签到表等证据能够证明合同存在并已实际履行，故本案符合人民法院民事诉讼的受理条件，一、二审法院以基本证据不足为由对再审申请人的起诉裁定不予受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初700号民事裁定和杭州市中级人民法院（2019）浙01民终1544号民事裁定；二、本案由杭州市下城区人民法院立案受理。审判长  高毅龙审判员  汤潇潇审判员  胡华锋二〇一九年十二月十日书记员  许赛俐