wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初2948号 原告：黄成模，男，汉族，1964年7月9日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：蒲相屹，重庆群峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘彪，重庆群峰律师事务所律师。 被告：秀山县新立中药材专业合作社。住所地：秀山县龙池镇杉木村杉木园组。 法定代表人：付恒洲，理事长。 统一社会信用代码：93500241MA5YPCDRXB。 委托诉讼代理人(特别授权)：刘秦飞，重庆恩杜律师事务所律师。 原告黄成模与被告秀山县新立中药材专业合作社劳动争议一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告黄成模委托诉讼代理人蒲相屹、刘彪与被告秀山县新立中药材专业合作社委托诉讼代理刘秦飞到庭参加了诉讼。因案情复杂，2019年12月2日，本院依法转为普通程序，并组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了质证。原告黄成模委托诉讼代理人蒲相屹，被告秀山县新立中药材专业合作社委托诉讼代理刘秦飞到庭参加了质证。本案现已审理终结。 原告黄成模诉称：2018年3月，原告受聘于被告。2018年3月14日，原告在被告药材基地工作时,不慎双下肢及臀部被耕地机械绞伤。原告于受伤当日被送往秀山县人民医院救治，后转入重庆红岭医院、重医附二院治疗。原告所受伤害经医院诊断为：1、双下肢机械绞挫贯通伤；2、右下肢腘动、静脉离段伤；3、右侧比目鱼肌、腘肌、腓肠肌离断伤；4、右侧坐骨神经损伤；5、右侧膝关节囊损伤；6右胫腓骨近端粉碎性骨折等伤害。2018年10月17日，秀山县人力资源和社会保障局认定原告所受本次事故伤害为工伤。2019年6月26日，秀山县劳动能力鉴定委员会鉴定原告本次事故伤害构成五级伤残。原告受聘于被告后，被告未依法与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险，现原告要求解除与被告之间的劳动关系。请求依法裁决被告支付原告一次性伤残补助金81000元、一次性医疗补助金81768元、一次性就业补助金286188元、停工留薪金54000元、医疗费112216.6元、住院伙食补助费6150元、护理费87600元、交通费17639元、住宿费2013.3元、残疾辅助器具费50000元、后续治疗费50000元和鉴定费400元，以上共计828974.9元。 被告秀山县新立中药材专业合作社辩称：对本案的工伤性质没有异议；原告所主张的赔偿项目应当明确计算标准和计算时限；应驳回原告不合理的诉讼请求。 经审理查明：2018年3月14日，原告黄成模在为被告秀山县新立中药材专业合作社的药材基地用微耕机耕地时，不慎双下肢及臀部被微耕机绞伤。原告于受伤当日被送往本县人民医院救治，后转入重庆红岭医院、重医附二院治疗。原告所受伤害经医院诊断为：1、双下肢机械绞挫贯通伤；2、右下肢腘动、静脉离段伤；3、右侧比目鱼肌、腘肌、腓肠肌离断伤；4、右侧坐骨神经损伤；5、右侧膝关节囊损伤；6右胫腓骨近端粉碎性骨折等伤害。2018年10月17日，本县人力资源和社会保障局认定原告所受伤害为工伤。2019年6月26日，本县劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤害构成五级伤残，无生活自理障碍。原被告之间未有签订劳动合同，被告因原告为其工作还不到一个小时时间太短的客观原告也还未来得及给原告缴纳社会保险费，现原告要求解除与被告之间的劳动关系，并要求被告向其支付各项工伤赔偿费用共计828974.9元。 还查明：原告黄成模受伤治疗共花去医疗费177000元，被告秀山县新立中药材专业合作社已支付167000元。原告黄成模花去鉴定费400元、器具费260元。原告共住院123天。原告提出解除劳动关系，被告未予否定。 上述事实，有原被告相关陈述、工伤认定决定书、初次鉴定结论书，有原告提交的相关病案资料、器具费和鉴定费发票、重庆农村商业银行对私客户明细3张，有被告提交的重庆农村商业银行业务凭证13张，及本院的庭审调查等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告黄成模在为被告秀山县新立中药材专业合作社工作时受伤属工伤，因被告还未原告缴纳相关社会保险费用，原告应获得各项工伤赔偿费用理应由被告承担。为确定相关工伤赔偿数额，首先要明确原告的月工资标准，因原告才到被告处开始上班，其月工资数额并不明确，应按照重庆市2018年职工平均工资每年81768元每月为6814元计算。但因原告只主张按照每月4500元计算，应予准允，职工平均工资超出部分视为原告自愿放弃。原告工伤致残为五级构成赔偿项目为：1、一次性伤残补助金为4500元每月乘以18个月为81000元；2、一次性医疗补助金为重庆市2018年职工平均工资6814元每月乘以12个月为81768元；3、一次性就业补助金为重庆市2018年职工平均工资6814元每月乘以60个月乘以0.4（现原告已满55周岁）为163536元；4、医疗费177000元；5、停工留薪期工资为4500元每月乘以12个月为54000元；6、住院伙食补助费为60元每天乘以123天为7380元；7、住院护理费为120元每天乘以123天为14760元，8、交通费酌定为1000元；9、住宿费酌定为1000元；10、残疾辅助器具费260元；11、鉴定费400元，以上共计415104元（除开被告已支付医疗费167000元）。关于原告提出的今后残疾器具费和后续治疗费，因其目前并未产生，而原告亦未有证据来证明其需要的具体金额，在本案中不予处理，原告可待实际产生后另行诉讼解决。原告提出的其他请求，因无相关事实根据和法律依据，或者说原告并未提供较为充分证据来支撑其主张，不予支持。原告提出解除劳动关系，被告未予否定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、《工伤保险条例》第三十三条和第三十六条及第六十二条、《重庆市工伤保险条例实施细则》第三十六条、《重庆市工伤保险实施办法》第三十一条和第三十六条等以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由被告秀山县新立中药材专业合作社在本判决发生法律效力后十日内向原告黄成模支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、医疗费、停工留薪期工资、住院伙食补助费、住院护理费、交通费、住宿费、残疾辅助器具费、鉴定费等共计415104元； 二、驳回原告黄成模其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告秀山县新立中药材专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  张良发 人民陪审员  白正芳 人民陪审员  张琮瑶 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  侯 峰
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执恢379号 东莞农村商业银行股份有限公司长安支行、 方泽鑫、林天才、方佳娜、李惜贞： 本院受理的申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司长安支行与被执行人方泽鑫、林天才、方佳娜、李惜贞其他案由执行一案。在本院强制执行过程中，拍卖了被执行人方泽鑫名下房产，得款2119000元已作出分配方案，依分配方案，本案案款已全部受偿。现被执行人方泽鑫、林天才、方佳娜、李惜贞已履行本案付款义务，申请人申请本案作结案处理。至此，本案已全部执行完毕，作履行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4345号原告：林胜，男，1966年7月12日出生，汉族，于都县人，住于都县，被告：康跃飞，男，1977年10月26日出生，汉族，于都县人，住于都县，原告林胜与被告康跃飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林胜和被告康跃飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林胜向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款270000元；请求被告支付利息54000元（2019年1月至2019年10月共10个月）以及2019年11月4日起至还清款日止按约定最低年利率24%支付利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系雇佣和朋友关系。2018年3月9日被告以上欧工业园投资建设赣州龙源制衣有限公司厂房需资金付工资欠款为由向原告借款300000元，原告以转账方式向被告微信里提供的代收款人刘晓勇中国银行账户支付了300000元，被告向原告出具了一份借条，借款时原、被告双方约定，只要出卖了龙源的房产后立即要把钱全部归还原告，最迟归还期限为2018年10月份前，其中被告在2018年9月尾归还原告本金100000元，2018年10月份至12月份被告又叫原告帮忙代付给别人利息70000元，自2018年10月份以来，经原告多次催收，被告均以各种理由不还款，说月前所有的钱全部投资到了龙源公司厂房建设之中，一定要等出卖了龙源的房产以后才有钱归还（去年已经出卖了一部分商铺），截止起诉之日，被告尚欠原告270000元。为此特具状法院请求处理。被告康跃飞辩称：借款300000元本金的时候，约定的利息是五分，按15000元的利息付了6个月，还了100000元后，200000元本金的时候，按10000元的利息付了1个月利息。还有3个月利息30000元没付，还有一个40000元的借款是另一笔借款，跟本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方质证和证据交换。本院经审理查明：2018年3月9日被告康跃飞因经营缺少资金周转，向原告林胜借款计人民币300000元，并出具借条一张，借条约定第一个月4%红利，第二个月开始按5%计算，最迟在2018年10月归还。原告通过银行转账方式将款借给了被告。被告向原告支付了6个月利息计人民币90000元。2018年9月份被告归还借款本金100000元。2018年10月被告向原告支付按月利率5%计算的利息，本金按200000元的利息10000元，之后本金和利息被告拖欠未付。因被告未能按期还款，原告遂诉至本院请求处理。本院认为，合法的民间借贷依法应受法律保护，原、被告之间的民间借贷法律关系有被告向原告出具的借条以及原、被告的当庭陈述为据可以证实，双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告清偿借款及利息的诉讼请求依法应予以支持。被告提出现在其厂里确实困难，超过法律规定的利息应转本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定，借贷双方约定的利率超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中被告已超过年利率36%部分的利息计人民币40000元（6000/月*6个月+4000元），应抵扣本金。即至2018年10月9日止，被告尚欠原告借款本金160000元（200000元-40000元），以及从该日起的利息未付。原告主张从2018年10月9日起至2019年1月9日止的利息30000元以及其替被告垫付利息40000元作本案的借款本金处理，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：一、被告康跃飞尚欠原告林胜借款计人民币160000元，限于本判决生效后三十日内清偿；二、被告康跃飞应向原告林胜支付借款利息，计息时间自2018年10月9日起至还款日止，月利率按2%计算，利随本清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6160元，减半收取3080元，由被告康跃飞承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 员  袁祖德二〇一九年十二月十一日代理书记员  王燕民
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1191执722号申请执行人:刘强，男，1979年5月5日出生，汉族，居民。被执行人：孙建刚，男，汉族，1978年6月11日出生，汉族，居民。申请执行人刘强于2019年10月14日向本院申请执行孙建刚民间借贷纠纷一案。被执行人孙建刚现已全部履行完毕，至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）鲁1191执722执行案件已执行完毕，予以结案。二〇一九年十二月二十五日
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0622民初975号 原告：玉屏县乐兴物业服务有限公司，统一社会信用代码91520622MA6H5M2B3T，住所地贵州省玉屏侗族自治县平溪街道康华花园梅苑。 法定代表人：乐兴琼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾浩，男，系该公司员工。 被告：杨凯，男，1991年5月24日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 原告玉屏县乐兴物业服务有限公司（以下简称乐兴物业公司）与被告杨凯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告玉屏县乐兴物业服务有限公司的法定代表人乐兴琼及其委托诉讼代理人贾浩到庭参加诉讼、被告杨凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2018年8月1日至2019年7月30日物业管理费694元；2.判令被告按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物管费，截止2019年7月30日应支付滞纳金为411.13元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理的玉屏侗族自治县康华花园菊苑小区的业主，原告根据《物业管理条例》的相关规定与玉屏县康华房地产开发有限公司签订了《前期物业管理合同》，并约定按建筑面积0.5元/㎡收取物业管理费。原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，被告从2018年8月1日起至2019年7月30日一直未交物业管理费，经原告工作人员多次催收未果。 被告杨凯未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：玉屏县康华花园小区因前期物业管理贵州长城物业管理有限公司停止对该小区提供物业服务。由于该小区未成立业务主委员会，2018年8月13日，建设单位玉屏康华房地产开发有限公司选聘原告乐兴物业公司为该小区提供前期物业管理服务，并签订《物业管理代管合同书》，合同约定：合同期限为从2018年8月1日起至首届业委会聘物业服务企业止。管理服务费由物业使用人按：①小高层0.5元/㎡；②高层1.2元/㎡；③别墅1.5元/㎡；④商铺1元/㎡；⑤车库1元/㎡；⑥车位小高层60元/月/位标准缴纳，计费周期为半年，缴费形式为年预缴制。上述合同签订前，乐兴物业公司于2018年8月1日进入小区履行了相应管理物业服务。 杨凯购买了玉屏县康华花园菊苑1栋2单元402室房屋，建筑面积为118㎡，未缴纳2018年8月1日至2019年7月30日期间的物业服务费。 上述事实有原告的庭审陈述及提供的证据在卷为凭，且经庭审质证，可以确认。 本院认为，原告乐兴物业公司与玉屏康华房地产开发有限公司签订的《物业管理代管合同书》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，该《物业管理代管合同书》对被告具有约束力，原、被告双方应当依照合同约定全面履行合同义务。 对原告主张服务费的诉请，因原告履行了管理物业服务工作，被告接受了物业管理服务，应支付相应物业服务费，故该项请求符合法律规定，本院予以支持。被告应支付2018年8月1日至2019年7月30日的物业服务费为118㎡×0.5元/㎡×12个月=708元，原告主张694元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张逾期滞纳金的诉请。因《物业管理代管合同书》未约定违约滞纳金及其标准，亦未约定限定业主缴纳物业费的时间，同时亦未界定违约滞纳金的起算时间。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院根据公平原则对原告主张的逾期滞纳金酌情支持100元。被告杨凯经传票传唤拒不到庭参加诉讼，是其自行放弃相应的民事诉讼权利，不影响本案的审理，由此产生的法律后果由其承担。 综上所述，为规范物业服务市场，平等保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条规定，判决如下： 一、被告杨凯在本判决生效后10日内支付原告玉屏县乐兴物业服务有限公司2018年8月1日至2019年7月30日期间的物业服务费694元，并支付逾期滞纳金100元； 二、驳回原告玉屏县乐兴物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告杨凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决限定的履行期限届满后两年内向本院或被执行人财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审判员  杨代福 二〇一九年十二月二十四日 书记员  潘思琪
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初4327号之一申请人：任琼。委托诉讼代理人：胡国柱，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹菁，江苏维世德（苏州）律师事务所实习律师。被申请人：苏州雅景物业管理有限公司。法定代表人：朱国斌，该公司总经理。委托诉讼代理人:杨羿珺，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙正彤，北京大成（苏州）律师事务所律师。本院在审理申请人任琼与被申请人苏州雅景物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2019年7月5日作出了（2019）苏0505民初4327号民事裁定书，裁定冻结被申请人苏州雅景物业管理有限公司银行存款22万元或查封、扣押相应价值的财产。后我院冻结了被申请人苏州雅景物业管理有限公司名下中国工商银行账户。现申请人任琼于2019年12月17日向本院申请解除对被申请人苏州雅景物业管理有限公司采取的所有诉讼保全措施。本院经审查后认为，申请人任琼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人苏州雅景物业管理有限公司名下中国工商银行******账户的冻结。审判员  游进国二〇一九年十二月十七日书记员  施 岚
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1599号之二申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号。法定代表人：李力，董事长。被执行人：刘青松，男，1968年10月10日出生，汉族，住微山县。被执行人：李元法，男，1969年9月19日出生，汉族，住微山县。被执行人：庄强，男，1972年1月16日出生，汉族，住微山县。被执行人：马传星，男，1974年3月8日出生，汉族，住微山县。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人刘青松、李元法、庄强、马传星金融借款合同纠纷一案，微山县人民法院（2018）鲁0826民初1066号判决书已经发生法律效力，并立案执行。在诉讼中，本院于2018年3月22日作出（2018）鲁0826执保12号执行裁定书冻结了被执行人马传星的银行存款。现因被执行人未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马传星的银行存款100000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇一九年十二月三十一日书记员  赵中伟
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初2314号 原告榆树鑫宏天然气有限责任公司 法定代表人陈民，系经理。 委托代理人崔岩，系副经理。 委托代理人邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。 被告榆树市给水安装工程有限公司 法定代表人李大伟，系经理。 委托代理人沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。 原告榆树鑫宏天然气有限责任公司诉被告榆树市给水安装工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔岩、邴文丽、被告法定代表人李大伟及委托代理人沈大明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年8月17日下午2点48分左右被告在榆树市健康路进行自来水管道施工时将我单位DH110中压管道破坏，此起事故造成我单位损失严重，就赔偿事宜被告以种种理由推脱至今。原告自行委托国宏信价格评估集团有限公司对燃气损失、现场处理人工费、后期管道复压、检修费进行鉴定，2019年7月2日作出价格评估报告，评估价格为84876元。现我请求判决被告赔偿原告泄漏天燃气费用及后期恢复的所有费用总计84876元。 被告辩称，原告指示的地点有误。施工前原告与被告共同划定了燃气具体位置并通过自喷漆做了标记，被告在远离标记地点15米的地方进行开挖导致燃气管道破裂，原告在指示地点的时候，告知被告在管道处近3米的距离，使用人工开挖的方式，远离3米可以使用机械开挖，对此有证据证实，由于原告指示有误，并未提供图纸，在被告认为没有燃气管道的情况下导致管道破裂，过错不在于被告。管道破裂的时间为2018年8月17日下午2点48分，原告工作人员到现场的时间为2018年8月17日下午2点53分。阀门关闭的时间为2018年8月17日下午3点25分。原告的工作人员到现场不能关闭阀门是导致损失扩大的根本原因，并且阀门周边被物品掩盖，并不是被告行为导致，而是因为其三方及原告日常看管不利导致的，故如果被告有过错，被告的赔偿范围应为燃气泄露的时间2点48分到原告工作人员到现场的时间2点53分这一时间段的损失。并且此时间段的损失应按双方过错程度进行承担。至于2点53分之后到3点25分这一时间的损失应由其他侵权人即将阀门覆盖导致无法及时关闭的侵权人承担损失赔偿。工程动工之前榆树市公用事业管理中心组织我公司与原告签署了会签单。会签单明确约定燃气企业派专人在现场指挥，不得漏岗。本案原告工作人员没有在现场指挥，通过电话指示也有误，才导致了事故的发生，故原告的过错程度大。 经本院审理查明，2018年8月17日14点48分被告榆树市给水安装工程有限公司在榆树市健康路施工时将原告的DH110中压管道破坏，导致燃气泄漏。当天15点25分原告关闭管道阀门。期间持续漏气45分钟。2019年7月2日原告自行委托国宏信价格评估集团有限公司对本起泄漏事故损失进行价格评估，评估价格为84876元。评估费2000元。被告对该价格认定结论不服，经法院委托进行重新价格认定。辽宁新天衡资产评估有限公司2019年12月11日作出价格认定结论，（一）燃气泄漏每分钟损失价格为143.68元。（二）事发天燃气泄漏恢复的费用为6700元。评估费为2500元。现原告为要求被告赔偿泄漏天燃气费用及后期恢复的所有费用总计84876元诉来本院。 本院认为，被告在施工过程中将原告的天然气管道破坏，给原告造成经济损失，被告应承担相应的赔偿责任。原告铺设的燃气管道在地面没有设置标识且关闭阀门也不及时，故原告对此起事故自身也存在过错，结合本案案情原被告的过错比例确定为3：7为宜。原告燃气泄漏的损失应计算为6465.6元（143.68元x45分钟）。原告自行评估的评估费用由原告承担。被告申请评估的费用2500元原被告各承担一半。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下： 一、被告榆树市给水安装工程有限公司于判决生效后立即给付原告榆树鑫宏天然气有限责任公司燃气泄漏损失6465.6元、天燃气泄漏恢复的费用6700元总计13165.6元的70%为9215.92元； 二、驳回原告榆树鑫宏天然气有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费100元由原被告各承担50元。被告申请评估的评估费用2500元由原被告各承担1250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  陈晓玲 人民陪审员  李连红 人民陪审员  郭秋宇 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  李 想
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0522民初2204号原告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市黄河路153号。法定代表人：燕淑和，总经理。委托诉讼代理人：许浩浩，山东钧钰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马卫峰，山东钧钰律师事务所律师。被告：王秀峰，男，1964年7月15日出生，现住利津县。原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司与被告王秀峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司撤诉。案件受理费743.25元，减半收取371.63元，由中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。审判员  于洪伟二〇一九年十二月三十日法官助理王海波书记员段丽丽
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初5345号 原告：刘奎建，男，1968年12月2日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：吴宁宁，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：王述东，男，1972年11月27日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：王芹，女，1980年8月13日出生，汉族，居民，住邹平市。 本院在审理原告刘奎建与被告王述东、王芹民间借贷纠纷一案过程中，原告刘奎建于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王述东、王芹的起诉。 本院认为，原告刘奎建提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘奎建撤回对被告王述东、王芹的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），财产保全申请费380元，共计405元，由原告刘奎建负担。 审判员  刘建刚 二〇一九年十二月二十日 书记员  张甜甜
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4897号 原告：韩真全，男，汉族，1968年5月5日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 被告：周胜利，男，汉族，1972年3月25日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 原告韩真全诉被告周胜利民间借贷纠纷一案，本院2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖义刚于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告韩真全到庭参与了诉讼。被告周胜利经本院依法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参与诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告韩真全诉称：2018年3月17日，被告以资金周转为由向原告借款10,000元，约定于2018年12月17日归还，并约定月利率3%。至今被告一直未偿还借款本息。为此诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款10,000元，并从2018年3月18日起至清偿之日止按月利率2%计算利息；2、案件受理费由被告负担。 被告周胜利在本院指定的期限未作举证，无答辩意见提交。 审理查明：被告周胜利2015年向原告借款人民币10,000元，后于2018年3月17日向原告立据《借条》一张，载明向原告借款10,000元，约定借款期限为12个月，并约定借款月利率3%。立据《借条》后至今被告未向原告偿还过借款本息。为此原告诉至本院请求本院支持其前述诉讼请求。上述事实依据原告韩真全的法庭陈述，结合原告举证2018年3月17日《借条》原件，并经本院审查，本院予以确认。 本院认为：被告周胜利向原告韩真全借款人民币10,000元，原、被告间借款合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉请被告周胜利偿还借款，于法有据，本院予以支持。对于原告借款利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请于法有据，本院予以支持。 被告周胜利经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参与诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、限周胜利于本判决生效后十日内偿还韩真全借款本金人民币10,000元,并从2018年3月18日起至清偿之日止按月利率2%计付利息； 二、驳回韩真全的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币25元(韩真全已预交)，由周胜利负担，与判决款项一并给付韩真全。 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  肖义刚 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴庭发
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初6212号原告：英成文，女，1989年11月7日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：朱用进，男，1998年9月13日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告英成文与被告朱用进民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告英成文到庭参加诉讼，被告朱用进经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告英成文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款26882元及利息；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。在诉讼过程中，原告撤回利息请求。事实和理由：2019年1月15日2019年3月15日期间，被告朱用进使用原告身份信息向多家网贷机构借款45127.61元，且逾期未偿还借款，原告多次向被告催要，被告均拒绝沟通。2019年7月15日原告向派出所报案，经调解被告承诺于2019年7月26日及2019年8月6日两次偿还欠款。被告于2019年7月29日偿还18245元后，剩余款项至今未还，故提起诉讼。被告朱用进未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实与原告陈述一致，另查明，被告朱用进于2019年7月30日出具借条一张，载明“借条今借到英成文现金贰万陆仟八百八拾贰元（26882元）于2019年8月10号还贰万陆仟八百八拾贰元（26882元）借款人：朱用进2019.7.30”。被告到期未偿还，因而成讼。本院认为,合法的债务应当清偿。本案原告英成文与被告朱用进之间因借贷而形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告应当按期偿还借款。被告朱用进经本院合法传唤未参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱用进于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告英成文借款26882元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取236元，由被告朱用进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  张雨寒二〇一九年十二月二十五日书记员  丁含含附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初8632号原告：华薛，女，1983年12月2日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：孙亚东，江苏文昌律师事务所律师。被告：王双琴，女，1962年2月11日出生，汉族，住扬州市。原告华薛与被告王双琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华薛及其委托诉讼代理人孙亚东、被告王双琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华薛向本院提出诉讼请求：请求判令被告王双琴偿还借款本金20000元及利息。事实与理由：2015年3月，被告向案外人王梅芬借款2万元，约定利息为年息18%。后王梅芬将该债权转让给原告华薛。现因被告至今未还而诉至法院。被告王双琴辩称：借款属实，现无力还款。经审理查明：2015年3月4日，被告王双琴向王梅芬出具借条1份，借款金额为2万元，利息为年利率18%，承诺于2016年3月4日前还款。2019年9月17日，王梅芬将该债权转让给原告华薛。本院认为：原告华薛向被告王双琴主张债权，有相关借条及债权转让通知书为证，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：被告王双琴于本判决生效后十日内偿还原告华薛借款人民币2万元及利息（自2015年3月4日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告王双琴负担（于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  桑育春二〇一九年十二月二日书记员  朱晓红
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初4195号 原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地为仪陇县新政镇宏德大道一段4号，统一社会信用代码91511300209996507X。 法定代表人:陈双全，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周茂林，男，生于1972年4月29日，汉族，住四川省仪陇县。 被告：杨继明，男，汉族，生于1973年9月2日，住四川省营山县。 原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司与被告杨继明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  任培林 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈华林
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0223民初2144号 原告：广西壮族自治区国有三门江林场，住所地：广西柳州市城中区桂柳路168号，统一社会信用代码：91450200198596953C。 法定代表人：谢春俊，该场场长。 委托诉讼代理人：蔡连顺，广西恒创律师事务所律师。 被告：韦柳明，男，1977年4月18日出生，壮族，住广西鹿寨县。 原告广西壮族自治区国有三门江林场诉被告韦柳明排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法由审判员许峰独任审判，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，书记员韦荣慧担任庭审记录。原告的委托诉讼代理人蔡连顺、被告韦柳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西壮族自治区国有三门江林场向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告位于小班）面积约5亩的林地，并清除该林地上的附着物；2、判决被告赔偿原告的经济损失11250元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月12日，被告未征得原告同意的情况下，将砂糖橘种植在原告的林地范围内，地点位于鹿寨县（《山界林权证》99号1林班4小班、21小班）面积约5亩。原告曾多次要求被告停止侵权，归还原告的林地，但均被拒绝。被告的行为给原告的生产经营造成了严重的影响以及经济损失11250元（经济损失计算方式：被告侵占林地的时间2015年3月12日至2019年9月12日=4.5年，土地承包费每年500元/亩×5亩×4.5年=11250元）。被告侵占原告土地，涉及地块一共有五块，原告编号为ABCDE，基于以上事实和理由，为维护原告的合法权益，根据本案事实和相关法律规定，提出前述诉请，希望法院支持原告诉讼请求。诉讼过程中，原告明确了侵权的地名陈述为：六谷水库水坝附近林地。具体以林权证为准。 被告韦柳明辩称：第一，双方产生纠纷的起因是原告将林地承包给韦老板，韦老板在勾地时勾了答辩人砂糖橘果树上方做农机路，勾起的的土石压到了答辩人的十几株果树，答辩人要求韦老板赔偿13000元，韦老板只同意赔偿500元。协商不下，于是韦老板就以三门江林场的名义出面将答辩人起诉到法院；第二，从原告所提供的《林权登记表》、《林权证图》来看，均无法找到争议地“六论岭”，说明原告对六论岭没有管辖权，或者说六论岭不是双方争议地点，因而原告起诉答辩人是没有理由的，于是原告就以“六昭岭”的1林班4号小林班、21号小林班作为证据起诉。起诉的目的是为了逃避其对答辩人受损害的赔偿，实质就是倒打一耙，恶人先告状；第三，位于六论岭的土地，是1981年分土地时分给答辩人的父亲韦永成的，2015年春，答辩人用别处的土地与本村村民韦新玉、韦继龙、韦荣英换了六论岭的承包土地，以及自己原来分得的土地，全部种上砂糖橘。答辩人在自己承包的土地以及置换的土地种植砂糖橘，并没有侵占三门江林场的土地，没有侵权行为，也不存在赔偿问题，该案的纠纷是原告无中生有所致，因此本案的诉讼费应由原告承担；第四，原告所称六谷水库坝附近林地这个意思太含糊，原告说以林权证为准，但是现在找不到“六论岭”这个地名，但我的土地承包证上有“六论岭”这个地名以及管辖面积，我认为这个不是六谷水库尾的林地，而是下面的一块林地。法院也去看过了，村委副主任以及村民小组长都到场查看过了。我有证据证明这些地块都是我承包的，我没有侵占原告的林地，并保留反诉原告侵害赔偿责任的权利。 经审理查明，1986年1月16日，鹿寨县人民政府向三门江林场导江分场颁发了《山界林权证》，该证书记载所辖包括：六歪岭1林班36亩；香菇岭1林班15亩；菠萝岭1林班65亩；六母岭、产鸡岭、后亩岭、六昭岭等1林班、2林班共计2689亩；懒牛冲东面山头2林班341亩，总计3146亩。三门江林场导江分场还与当时的城关公社大河大队六坪一队、城关公社大河大队六谷生产队签订了在六谷水库一带修路的协议书。分地入户时，被告父亲韦永成分得鹿寨县鹿寨镇大河村六坪屯六论岭6.8亩水田，一直种植管理至今。2015年被告与鹿寨县鹿寨镇大河村民韦新玉、韦荣英、韦继龙互换六论岭林地种植砂糖橘，韦新玉0.84亩、韦荣英1.2亩、韦继龙1亩，原告父亲韦永成6.8亩，共计种植9.84亩，并在种植地附近建了管护房。原告认为被告种植砂糖橘、建设管护房所占的部分土地侵占了原告所辖大朋分场1林班4小班及1林班21小班的林地约5亩，要求被告清除侵占地的砂糖橘并赔偿损失，双方协商不成，原告遂诉至本院，提出如上诉讼请求。 上述事实，有原、被告的陈述、山界林权证、林权附图图纸、土地延期承包证、农村土地承包经营权证、鹿寨县鹿寨镇大河村村委的证明、换地协议书以及原、被告双方争议地现场照片等证据予以证实。 本院认为，原告诉请被告将种植在原告林地内位于鹿寨县（《山界林权证》99号1林班4小班、21小班）面积约5亩的砂糖橘清除并赔偿损失，前提条件是土地权属应当是清楚无争议的。从双方庭审提供的证据来看，原告的《山界林权证》上并未标明有“六论岭”这个地名，原告诉称是1986年取得位于诉争地林权证，其证上所标的岭地涵盖在诉争地范围内。被告的土地延期承包证上（垌）地名处标明有“六论”这个地名，但无具体的四至界限。被告所经营的地块位于冲巢凹陷内，地与两边的岭地几乎相连接。现在双方争议地恰好位于连接处。原告诉称是1986年取得位于诉争地林权证，其证上所标的岭地涵盖在诉争地范围内。而原、被告对于诉争地地名各持不同说法，被告则表示诉争地部分为其父韦永成的承包经营地，部分为被告本人与同村村民互换而来，自己拥有合法的使用权。但双方均都无法提供证据证明双方在此之前一直经营着诉争地。本院到达现场查看，无法分辨诉争地范围属于谁，冲巢凹陷内的地与两边的岭地并无明确的分界线。由于双方都主张对该地的使用权，原告与被告之间的纠纷实际上是土地使用权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”原、被告之间因土地使用权产生的争议，因双方意见分歧太大而调解未果，应当由人民政府处理，本案不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告广西壮族自治区国有三门江林场的起诉。 案件受理费81元，原告广西壮族自治区国有三门江林场已预交，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 许 峰 二〇一九年十二月二十四日 书记员 韦荣慧
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1102民初3240号 原告：柳亚革，女，1986年11月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：梁斌，男，1986年2月16日出生，汉族，住湖南省新化县。 原告柳亚革诉被告梁斌合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告柳亚革到庭参加诉讼，被告梁斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金211582元及利息，利息从2019年8月28日起按年利率24%计至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告原系同事关系，被告于2019年5月22日起，因资金周转不过来，以与原告合作生意为由向原告借款，先后从原告处借款共211582元。双方原口头约定生意收益款和借款于借款后每月定期支付给原告，但被告借款后，未约定于货款回来后支付和偿还原告相应的款项。经原告多次追款，被告均以各种理由推托。后双方协商约定，被告从原告处所拿款项和借款合计211582元，按借款算，双方立下借条交原告收执，约定从2019年8月28日起被告分期偿还原告借款本金及支付相应利息（详见借条），借条还约定如被告逾期，被告需另支付违约金。但约定偿还之日，被告未如约还款，经原告多次催促，被告至今拒绝还款。综上，为维护原告的合法权益，原告根据相关法律规定，特提起本案诉讼。 原告为其诉讼主张向本院提交了借条1张、微信聊天记录截图3张、支付宝及微信转款记录截图5张予以证明。 被告梁斌未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告梁斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应答辩和质证、举证的权利。对原告提供的证据，与本案事实相关联，证据形式和来源合法，本院予以确认。 结合全案证据及原告陈述，本院确认以下法律事实： 原告自称原、被告原系同事关系，被告曾和原告合作生意，双方终止合作后，经结算，被告还应返还原告211582元。双方以借款形式予以确定。2019年8月28日，被告出具借条一张给原告收执，借条载明“柳亚革借给梁斌款211582元整，从2019年8月28日起开始还款，之后的每个月28日为还款期，还款起第一个月为2万元，第二个月为一万元（详见还款明细），其中有4万元为4分息，是柳亚革帮梁斌借的，这利息另算，额外每个月给付利息1000给柳亚革，如不按时还款，第一个月加息500，第二个月加息1000”等内容。但被告出具借条后，只支付了原告1000元利息，其余未按时还款，原告故于2019年10月18日提起本案诉讼。 本院认为，原、被告终止合作后，被告尚应返还原告211582元。被告向原告出具了借条，双方在借条上约定了还款期限、利息计算等。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，但是被告未按期还款，从第一期开始就违约，原告表示对被告已不再不信任，要求被告立即归还全部款项，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，原告要求被告返还全部款项及支付相应利息，本院予以支持。但利息计算，借条约定其中40000元为4分息（月利率4%），已经超过了年利率24%，原告请求按照年利率24%支付利息，本院予以支持。其余171582元（211582元-40000元）约定每月利息1000元，即年利率6.99%（1000÷171582×100%×12），如不按时还款第一个月加息500元，即年利率10.49%（1500÷171582×100%×12），第二个月加息1000元，即年利率13.99%（2000÷171582×100%×12），原告请求利息全部按照年利率24%计算，不符合双方借条约定，利息应按借条约定计付，即2019年8月29日至2019年9月28日按年利率6.99%计付利息，从2019年9月29日至2019年10月28日按年利率10.49%计付利息，从2019年10月29日起，按年利率13.99%计付利息至实际履行还款义务之日止。另，被告已经支付给原告的1000元利息应予以扣除。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁斌于本判决生效后十日内返还原告柳亚革欠款本金211582元并支付利息（利息计算：其中本金40000元，从2019年8月29日起，按年利率24%计付至实际履行还款义务之日止；其中本金171582元，从2019年8月29日至2019年9月28日按年利率6.99%计付利息，从2019年9月29日至2019年10月28日按年利率10.49%计付利息，从2019年10月29日起，按年利率13.99%计付利息至实际履行还款义务之日止。利息还应扣除已支付的1000元。）。 本案诉讼费2237元（原告已预交），由被告梁斌承担。被告梁斌承担的诉讼费用应在本判决生效后十日内向本院交纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  赵波 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈斌 第1页共4页
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0183民初9062号原告:刘万清，男，1950年8月23日出生，汉族，住河南省新密市。被告：新密市米村镇孟庄村村民委员会，住所地：新密市米村镇孟庄村。法定代表人：刘书森，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：郑观顺，郑州市新密市岳村法律服务所法律工作者。第三人：樊建设，男，1962年9月13日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。原告刘万清与被告新密市米村镇孟庄村村民委员会、第三人樊建设房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告刘万清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘万清撤回起诉处理。审判员  杨继民二〇一九年十二月二十四日书记员  蒋子坤
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1003民初6877号之一 本院于2019年12月18日对原告赵某与被告陈某民间借贷纠纷一案作出的（2019）苏1003民初6877号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 该判决书中第一页第七行“原告曹某某与被告于某民间借贷纠纷一案”补正为“原告赵某与被告陈某民间借贷纠纷一案”。 审 判 长  石敬梅 人民陪审员  王 霞 人民陪审员  戴艳谦 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  杜露露
四川省仪陇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019川1324刑初221号 公诉机关仪陇县人民检察院。 被告人刘毅，男，汉族，1989年10月25日生于四川省仪陇县，大专文化，个体户，户籍所在地及住址仪陇县，因非法携带枪支，于2017年11月1日被仪陇县公安局处以行政警告处罚；因涉嫌非法买卖枪支罪，于2019年7月15日被仪陇县公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于仪陇县看守所。 辩护人莫晓斌，四川泰宇律师事务所律师。 仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉（2018）2190号起诉书指控被告人刘毅犯非法买卖枪支罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员鲜冰英、书记员仇重阳出庭支持公诉，被告人刘毅及其辩护人莫晓斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年至2016年期间，被告人刘毅从郑士继（未到案）处以4000元的价格购买气枪一支；2017年1月，刘毅在微信上以2000余元的价格购买气枪一支，并将该气枪组装好出售给汪某。经鉴定，刘毅购买的两支枪支，均为以气体为动力的枪支。 公诉机关认为，被告人刘毅的行为已构成非法买卖枪支罪，应当依法追究其刑事责任。被告人刘毅有坦白、认罪认罚等从宽处理的量刑情节，建议对其判处有期徒刑三年，可以适用缓刑。 公诉机关出示了受案登记表、立案决定书，被告人的户籍证明、强制措施文书、供述与辩解、到案经过、认罪认罚具结书，扣押决定书及清单、追缴物品清单、调取证据通知书、行政处罚决定书，证人汪某、唐某、肖某1、肖某2、罗某的证言，鉴定意见（枪弹痕迹检验鉴定书），搜查笔录，辨认笔录，视听资料（光盘四张）其他证据材料等证据证实。 被告人刘毅及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 同时查明，侦查机关在被告人刘毅处扣押的气枪2支、木质枪托1个、枪管4根、熔炼炉1个、消音器1个消音器装饰管体1个、冲击钉9根、电子秤1个、测速仪器1个、望远镜1个、游标卡尺1个、气瓶1个、调压罐1个、红点仪1个、顶杆2套、气压阀3个、模具3个、金属管体2根、铅条1卷、射钉弹98枚、打气泵1个、铅弹25枚，系违禁品或涉案工具。 本院认为，被告人刘毅违反枪支管理规定，非法买卖以压缩气体为动力的枪支2支，对公共安全构成潜在的危害性，其行为已构成非法买卖枪支罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人刘毅到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其在公诉前签署了认罪认罚具结书，表明其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。对公诉机关的相关公诉意见和被告人及其辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人未对社会造成危害后果，结合全案案情，公诉机关的量刑建议合法、适当，予以采纳，并对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘毅犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、没收侦查机关在被告人刘毅处扣押的违禁品和涉案工具（如前述），其未随案移送，由扣押机关按程序处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  高全明 人民陪审员  马先碧 人民陪审员  唐丽萍 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  易佳霖
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0721民初1959号原告：李艳恩，男，1974年9月5日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：介百慧，河南乾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽慧，河南乾川律师事务所律师。被告：新乡市晟源房地产开发有限公司，住所：新乡县七里营镇刘庄路109号。法定代表人：秦书方，执行董事。被告：新乡市明珠置业有限公司，住所：新乡市红旗区劳动南街108号。法定代表人：贾继程，执行董事。原告李艳恩诉被告新乡市晟源房地产开发有限公司（以下简称“晟源公司”）、新乡市明珠置业有限公司（以下简称“明珠公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法向二被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告代理人介百慧、周丽慧到庭参加了诉讼，被告晟源公司、明珠公司经传票传唤，未到庭。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告李艳恩向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告签订的房屋买卖合同暨《房屋拆迁补偿安置协议书》；2、二被告返还原告支付的房款414821元及利息（以414821元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率，从2016年7月26日起计算到还清本息之日止）；3、二被告承担已付房款一倍即414821元的赔偿责任。事实与理由：二被告共同开发建设明珠花园小区，不断打广告宣传其房子地段好、学区好，原告由于生活需要决定买房，2016年7月26日，原告在被告售楼部，谈好价格后，与销售人员签订房屋买卖合同，被告却与原告签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定被告将其所有的坐落于明珠花园清华园2号楼1单元19层A户两室建筑面积96.47㎡的房子卖与原告，成交价414821元。由于原告不懂法律，核对了房号、面积及价格无误后便签订合同，付了房屋全款414821元，被告给原告出具了收据。然而到约定交房的时间迟迟没有音讯，原告打听才知道，被告之前隐瞒了已将涉案房屋出售给第三人的事实。原告并非拆迁居民，《房屋拆迁补偿安置协议书》上也可以明确被告并未对原告有任何拆迁补助、安置费等费用，该协议名为安置协议书，实质上为商品房买卖合同。原告知晓被骗后多次联系被告及相关部门维权均无果，故诉至法院，请求支持原告的请求。原告向本院提交的证据有：1、《房屋拆迁补偿安置协议书》、收据，2、备案合同信息，3、刷卡付款清单。被告晟源公司、明珠公司未向本院提交答辩意见和证据材料。经庭审查证，原告的证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，因此，本院对原告的证据均予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：原告李艳恩到明珠花园小区售楼部看房后，于2016年7月26日与明珠公司签订了一份《房屋拆迁补偿安置协议书》，甲方（明珠公司）与乙方（李艳恩）就房屋拆迁达成如下协议：一、拆迁补偿：甲方应给付乙方房屋市场评估价0元；搬迁补助费0元；临时安置补助费8元/㎡月，暂按36个月，计0元；附属物作价0元；搬迁奖金0元；以上合计0元；二、甲方将乙方安置在明珠花园清华园2号楼1单元19层A2户两室，建筑面积96.47㎡，产权归乙方；乙方应向甲方支付超安置房屋面积96.47㎡，4300元/㎡，计414821元；三、甲方应支付乙方补偿款0元，乙方应付给甲方安置房款414821元；从协议签订之日起5日内由乙方付给甲方414821元。晟源公司也在协议上乙方位置加盖了公章。同日，李艳恩在售楼部交款后，明珠公司、晟源公司共同向李艳恩出具了一份收据，载明收到李艳恩交来的2#楼1单元19层A2户房（面积96.47㎡）房款414821元。后明珠公司、晟源公司未与李艳恩签订正式的《商品房买卖合同》，也未向李艳恩交房。李艳恩经查询得知，案涉的劳动路南街51号中原明珠花园D区2号楼1单元11902室（96.47㎡）房屋，已被开发商晟源公司于2016年1月7日出售给了姜某明，并在新乡市房地产交易中心做了备案登记。本院认为：原告与明珠公司订立的《房屋拆迁补偿安置协议书》是一份格式合同，并没有房屋拆迁补偿安置的内容，该协议具备商品房买卖合同的主要内容，晟源公司也在协议上甲方位置盖章，且明珠公司、晟源公司已经共同按照协议约定的数额收取了原告的房款，该协议应当认定为明珠公司、晟源公司共同与原告签订的商品房买卖合同。明珠公司、晟源公司在与原告订立协议时，故意隐瞒所售房屋已经出卖给他人的事实，导致原告购买房屋的目的不能实现，原告要求解除与明珠公司、晟源公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》、明珠公司、晟源公司共同返还原告已支付的购房款及利息并承担已付购房款一倍的赔偿责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除李艳恩与新乡市晟源房地产开发有限公司、新乡市明珠置业有限公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》；二、限新乡市晟源房地产开发有限公司、新乡市明珠置业有限公司在本判决生效后十日内共同向李艳恩返还购房款414821元及利息（利息以414821元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年7月26日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至债务履行完毕之日止的利息）；三、限新乡市晟源房地产开发有限公司、新乡市明珠置业有限公司在本判决生效后十日内共同赔偿李艳恩414821元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12096元，由新乡市晟源房地产开发有限公司、新乡市明珠置业有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状9份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  曾俊道二〇一九年十二月三日书记员  李东飞
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初1210号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人王某，男，1987年2月7日出生于山东省青岛市即墨区汉族，初中文化，务工，住青岛市即墨区。2006年6月6日因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币四千元。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月8日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于山东省青岛市即墨区看守所。辩护人苏宝业，山东群誉律师事务所律师。辩护人袁超，山东群誉律师事务所律师。青岛市即墨区人民检察院以即检职检刑诉〔2019〕658号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月25日公开开庭审理了本案。青岛市即墨区人民检察院指派检察员赵良洲出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人苏宝业到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王某违章驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。因其自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月至一年二个月，若积极赔偿取得谅解可适用缓刑。并提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。其辩护人的辩护意见是，王某系过失犯罪，社会危害性较小，积极赔偿并取得被害人谅解，系自首且自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年9月9日19时20分许，被告人王某驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿青岛市即墨区烟青路由南向北行驶至某酒店门前处，与由东向西步行的万某碰撞肇事，致其死亡。经青岛市公安局即墨分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王某驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款、第四十七条第一款之规定，负事故的全部责任。案发后，王某拨打报警电话，并在现场等待处理。另查明，被告人王某亲属与被害人万某亲属达成协议，在保险理赔之外赔偿150000元并取得谅解。审理中，本院委托青岛市即墨区司法局对王某适用社区矫正对所居住社区的影响进行调查评估，结果为适用社区矫正。上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、发破案经过，被告人王某供述，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，现场勘查笔录、照片，户籍证明等经当庭质证、认证的证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人王某驾车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。王某系自首并认罪认罚，积极赔偿并取得被害人亲属谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑，对其辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 浩审 判 员  张 涛人民陪审员  牟建民二〇一九年十二月二十五日法官助理张豪杰书记员田昆相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：(一)遵守法律、行政法规，服从监督；(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；(三)遵守考察机关关于会客的规定；(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
城口县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0229执170号之四申请执行人：黄福元，男，汉族，1952年07月29日出生，住重庆市城口县。被执行人：王清万，男，汉族，1982年12月09日出生，住重庆市城口县。被执行人：杨时琼，女，汉族，1989年11月09日出生，住重庆市城口县。本院在执行申请执行人黄福元申请执行被执行人王清万、杨时琼民间借贷纠纷一案，城口县人民法院作出的(2017)渝0229民初3号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款本金及利息共计152134元，定于2017年3月17日前偿还2134元、2018年1月31日前偿还20000元、2019年1月31日前偿还40000元、2020年1月31日前偿还30000元、2021年1月31日前偿还30000元，下余30000元定于2022年1月31日前付清。因被执行人逾期未履行生效文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2019年3月1日立案执行。本案执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年3月4日向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人报告财产及限期到庭履行义务。2、向被执行人送达了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。3、通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查询到被执行人杨时琼银行账户内有零星存款。除上述财产外未发现被执行人有可供执行财产。本次执行程序，实现执行标的2368.72元，未实现执行标的为59765.28元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应当受到法律的保护，但是债权的实现必须取决被执行人是否有履行能力。执行中已经向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。已向被执行人送达限制高消费令、并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。查询到被执行人杨时琼银行账户内有零星存款，本院已依法扣划。通过对被执行人户籍所在地进行财产调查，未查找到被执行人有其它可供执行的财产线索。且被执行人无公积金、无保险理财产品。本院已穷尽财产调查措施。本院已将被执行人的财产情况、财产调查、执行措施等告知了申请执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，申请执行人不同意本案终结本次执行程序。本案立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0229执170号案件终结本次执行程序。申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。申请执行人再次申请执行不受民诉法第二百三十九条规定的申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 兰审 判 员  王世君审 判 员  张 燎二〇一九年十二月十八日法官助理  肖致方书 记 员  温 雯
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行初214号原告中国联合网络通信有限公司遵义市分公司,住所地:贵州省遵义市红花岗区海尔大道联通大楼，统一社会信用代码：91520300722118254X。负责人方斌，该分公司经理。委托代理人谢玲玲，该公司工作人员。委托代理人罗安勤，贵州祥景律师事务所律师。被告遵义市自然资源局，住所地：贵州省遵义市新蒲新区播州大道1号，统一社会信用代码：1152030000950052X2。法定代表人梁铮，该局局长。委托代理人王自会，系遵义市不动产登记事务中心红花岗分中心主任。委托代理人郑吉煜，贵州子尹律师事务所律师。第三人贵州省地质矿产勘查开发局114地质大队，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道区政府对面，统一社会信用代码：12520000789773288L。法定代表人李应涛。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司遵义市分公司诉被告遵义市自然资源局及第三人贵州省地质矿产勘查开发局114地质大队不动产登记纠纷一案中，原告以向红花岗区人民政府申请对涉案土地进行确权为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，是在法律允许的范围内行使其权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司遵义市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司遵义市分公司负担。审 判 长  马 琳人民陪审员  毛成荣人民陪审员  张家学二〇一九年十二月二十七日法官助理韦文舟书记员敖海雪
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初12813号原告：河南豫鼎混凝土有限公司，住所地河南省新郑市郭店镇豫04公路南侧、开发区道路北，统一社会信用代码91410184058785226D。法定代表人：孙洋洋，总经理。委托诉讼代理人：孙国民，男，住河南省郑州市中原区，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙鋆坤，男，住所地河南省鹿邑县，现住河南省新郑市，系该公司员工。被告：上海建工五建集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路33号5楼B座，统一社会信用代码9131011513230855XK。法定代表人：刘巽全，董事长。原告河南豫鼎混凝土有限公司（以下简称豫鼎公司）与被告上海建工五建集团有限公司（以下简称上海五建）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法进行了审理。豫鼎公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令上海五建支付欠款12720892.54元；2.依法判令上海五建承担本案的诉讼费用及实现债权的其他费用。事实和理由：因上海五建承建的新密银基悦林居项目（以下简称该项目）建设的需要，豫鼎公司与上海五建建立了合法有效的买卖合同关系，约定由豫鼎公司向该项目供应商品混凝土，上海五建按照双方约定向豫鼎公司付款。2017年-2019年，豫鼎公司共向上海五建该涉案项目的二区、三区供应商品砼81881.30立方米，价值35080892.54元，合同规定的豫鼎公司的义务已经履行完毕。2018年1月-2019年2月，上海五建共向豫鼎公司支付21760000元。上海五建在豫鼎公司履行供货义务之后多次逾期支付货款，构成违约。经双方平等自愿协商，双方签订了和解协议书，约定了上海五建的还款期限和金额。为更加明确上海五建的还款金额，双方于2019年8月10日签署了上海五建（新密银基房地产有限公司悦林居建设项目三期二、三区）对账单总合表对货款本金进行了对账结算并且明确了上海五建的违约责任，上海五建除向豫鼎公司支付欠款13320892.54元之外，同时应该向豫鼎公司支付违约金1200000元。之后，上海五建仅在2019年9月10日向豫鼎公司支付1800000元，上海五建未按照和解协议书的约定按时向豫鼎公司支付欠款，构成违约，严重损害了豫鼎公司的合法权益。豫鼎公司因此诉至法院。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。而本案中，豫鼎公司和上海五建签订的《材料采购合同》约定的解决争议的方式为：双方协商不能达成一致，向合同签约地有管辖权的人民法院提起诉讼。同时，该《材料采购合同》载明的签约地点为上海市曹杨路1000号。故根据法律规定和合同约定，本院对该案无管辖权，豫鼎公司的起诉不符合条件，豫鼎公司应向有管辖权的法院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南豫鼎混凝土有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵西璞二〇一九年十二月三十日书记员  李家俞
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初3348号原告：黄东花，女，1939年1月9日出生，汉族，住三河市。被告：张玉珍，女，住三河市。原告黄东花与被告张玉珍确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法进行审理。黄东花向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的《协议》；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与张海山原系夫妻关系，张海山于2017年8月病逝，双方婚姻存续期间无子女。张海山、原告与被告于2017年2月4日签订了《协议书》，约定被告负责张海山、原告的活养死葬，原告与张海山所有的宅基地有被告继承。现被告拒不赡养原告，致使原告生活极度困难，原告为维护自身的合法权益诉至法院。本院经审查认为，原告黄东花不能提供被告张玉珍明确的身份信息，属于被告不明确，故原告黄东花的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黄东花的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  周四平二〇一九年十二月二十三日书记员  王 慧
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初5024号 原告：连中，男，1950年6月12日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 被告：沈阳市辽中区蒲东街道年家屯村经济合作社，沈阳市辽中区。 法定代表人张玉琢，男，系该合作社主任。 被告：沈阳市辽中区蒲东街道年家屯村村民委员会，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人年庆久，男，系该村委会主任。 原告连中诉被告沈阳市辽中区蒲东街道年家屯村经济合作社、沈阳市辽中区蒲东街道年家屯村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法由镇郊法庭审判员王晓华担任审判长，与审判员张文秋、人民陪审员韩丹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连中及二被告的法定代表人张玉琢、年庆久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告连中诉称，原告在2003年-2004年个人出资为年家屯村修道、建学校、建村委会所需的土方等材料及运输、机械设备所产生的费用均由原告出资，由于当时村里没有钱，村领导答应承担利息。后来村里有钱了，我多次要钱未果，被告的理由是帐面没有记录、找不到欠据存根，一拖再拖至今不给。故诉至法院，要求被告归还欠款269226元及利息（从2004年5月11日起，按月息1分计算至实际给付之日）。 被告村民委员会辩称，我是在2004年5月份之后上任的村主任，原告给村里垫操场拉土的事我知道，但是并没有欠这些钱，具体原告送了多少土方欠多少钱不清楚。原告向村里张书记要过钱，但没有向我要过钱。 被告村经济合作社辩称，我是在2007年上任的书记，原告向我要过几次钱是属实，2017年9月份时，原告向我要钱时，我说村上账目没有反映，我让报账员同原告一起去镇经营站查账，但是在经管站也没有查到账。原告要求269226元的土方款，法院凭证据判决，我方服从法院判决，关于利息问题，我方认为按月息1分计算没有法律依据，如果法院支持利息，我方最多只能承担原告起诉状要求的11万元利息。 经审理查明，原告在2004年为被告村修建道路等工程提供土方及沙石料，原告以被告尚欠其土方款为由要求被告给付尚欠的土方款386226元及利息（从2004年5月11日起，按月息1分计算至实际给付之日）。经庭审对账，被告已经支付给原告11.7万元，其余土方款269,226元至今未付。 上述事实，由当事人陈述、票据等证实，已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，原告与被告村委会、村经济合作社形成买卖合同关系，被告理应及时支付货款。被告村合作社已于2004年5月11日向原告出具欠据，在此期间原告多次催要，被告均以村上没有钱、账目没有反映、村领导班子交接为由多次拒绝。而关于其在庭审中称村账目没有记载的答辩意见，本院采纳。因其领导班子交接、账目记载等理由不能推翻原告所提供的债权凭证的效力。而关于原告要求利息一节，因债权凭证中并未约定利息，故本院不支持利息。但是原告自在2004年取得债权后，15年期间被告屡屡推辞未付款，对原告连中造成的较大损失，二被告应当按照中国人民银行同期贷款利率给付原告损失为宜，经核算，按该项标准计算15年的损失数额远远超过原告在起诉时主张的11万元利息。结合本案实际情况，本院认为二被告给付原告11万元逾期利款损失较为妥当。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告沈阳市辽中区蒲东街道年家屯村经济合作社、沈阳市辽中区蒲东街道年家屯村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告连中土方款269,226元； 二、被告沈阳市辽中区蒲东街道年家屯村经济合作社、沈阳市辽中区蒲东街道年家屯村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告连中逾期付款损失11万元； 三、驳回原告连中的其他诉讼请求。 案件受理费6,988元，由被告沈阳市辽中区蒲东街道年家屯村经济合作社、沈阳市辽中区蒲东街道年家屯村村民委员承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王晓华 审 判 员  张文秋 人民陪审员  韩 丹 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  赵 旭
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执4359号 申请执行人：张敏，女，1974年12月8日出生白族，住贵州省毕节市。 委托代理人：郑秋艳（特别代理），吴敏，均系贵州圣谋律师事务所律师。 被执行人：毕节东润房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区威宁路黔西北商贸城二建区，统一社会信用代码：91520500722182213U。 法定代表人：吴传明，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的毕节市中级人民法院(2019)黔0502民终612号民事判决书，受理张敏申请执行毕节东润房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人无银行存款，无车辆登记信息，房产和土地均被本院及其他法院查封，不能处置，该案调查情况已告知申请执行人并经终本约谈。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执4359号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 周 松 二〇一九年十二月十一日 书记员 周 宣
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2375号之一申请执行人：高邮市邮都农村小额贷款有限公司，住所地在高邮市。被执行人：高邮市四环实业有限公司，住所地在高邮市。被执行人：高邮市华兴机械有限公司，住所地在高邮市经济开发区。被执行人：高邮市新文游面粉有限公司，住所地在高邮市。被执行人：柳亚林，男，1960年3月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行高邮市邮都农村小额贷款有限公司与高邮市四环实业有限公司、高邮市华兴机械有限公司、高邮市新文游面粉有限公司、柳亚林借款合同纠纷一案中，申请执行人高邮市邮都农村小额贷款有限公司同意与被执行人高邮市四环实业有限公司、高邮市华兴机械有限公司、高邮市新文游面粉有限公司、柳亚林协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人高邮市邮都农村小额贷款有限公司于2019年12月20日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2018)苏1084民初783号案件的执行。申请执行人高邮市邮都农村小额贷款有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月三十日书记员 陈正堂法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执1058号之一申请人:胡向菊，女，汉族，1986年8月30日生，住郑州市管城回族区。被执行人:董渊博，男，1986年1月23日生，汉族，现伊川县号。胡向菊与董渊博借款合同纠纷一案，作出的（2017）豫0329民初1362号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，董渊博偿还胡向菊借款本金190000元及利息。因董渊博未按上述生效法律文书履行义务，胡向菊向本院申请执行，本院于2019年7月2日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年7月23日向被执行人公告发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、执行决定书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年7月2日、2019年11月4日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明财产情况如下：1、查明被执行人董渊博仅有零星存款，并告知申请执行人申请人不要求采取处置。2、查明被执行人董渊博名下有车辆登记信息，已查封未实际扣押。3、查明被执行人董渊博无证券登记信息。4、2019年9月2日到洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部，查明被执行人董渊博无公积金登记信息。5、2019年9月2日到伊川不动产登记局，查明被执行人董渊博无房产登记信息。6、2019年9月2日到伊川国土资源局，查明被执行人董渊博无土地登记信息。三、通过实地调查对被执行人所在居住地进行调查，未查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2019年10月23日将董渊博纳入失信人、发布限高令。五、2019年10月22日作出执行拘留决定书，对董渊博处以十五日拘留，未发现被执行人无法实施拘留。六、上述执行情况及信息，本院于2019年12月11日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索。书面申请终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人董渊博名下有财产可供执行，经本院向申请执行人胡向菊释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人董渊博负有继续向申请执行人胡向菊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以本院或其他管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  韩敬章二〇一九年十二月十一日书记员  胡 珏
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3248号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王从金，男，1973年7月24日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省通海化工有限责任公司。住所地：云南省玉溪市通海县杨广镇马家湾。统一社会信用代码：915304232177521152。法定代表人：师廷明，董事长。委托诉讼代理人：黄登雄，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人王从金因与被申请人云南省通海化工有限责任公司（以下简称化工公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2019)云04民终266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王从金申请再审称：一、在申请人已经提交了工资表和考勤表，且化工公司未提供相应证据也未依法保管工资支付记录的情形下，二审对申请人加班这一事实未作认定不当。二、涉案《人民调解协议书》第七条处分了申请人程序上的权利，而且表述的还是“权力”，违反了法律的强制性规定，应为无效；同时，该协议的重复适用性符合格式条款的规定，化工公司作为提供格式条款一方免除其责任、加重申请人责任、排除申请人主要权利，该条款依法应为无效。三、原判认定《人民调解协议书》第五条约定的补助金已经涵盖了申请人的加班费、未休带薪年休假工资等权益，事实上申请人并未领取上述劳动报酬，且该认定也超出了当时申请人的授权范围（授权范围仅为解除劳动合同的经济赔偿方案）。四、2003年化工厂改制时，既未与劳动者解除劳动合同，劳动者也未收取到相应的经济补偿金，故现在的化工公司应承担相应的义务。王从金依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。化工公司提交意见称：一、涉案《人民调解协议书》第五条、第七条约定，除向职工支付的解除合同经济补偿金、补发效益工资等外，再向职工支付危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金，该补助金已包含了加班工资补助等，双方并明确约定解除合同并领取补助金的职工，与公司再无任何关系，不再以任何理由向公司主张任何权利及利益，该约定合法有效，将“权利”误写为“权力”不影响协议效力。二、化工公司在解除劳动合同过程中已经充分考虑了当地实际及职工加班、休假等因素，超过法律规定的标准支付了补偿金，处理公平、公正、合理。三、涉案《人民调解协议书》系在相关部门主持、参与下，经双方反复协商后达成，不属于格式条款，二审判决驳回申请人诉讼请求适用法律正确。化工公司请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的是申请人要求支付加班费、未休带薪年休假工资的请求应否支持的问题。依照查明的事实，双方签订的《人民调解协议书》第五条约定：“甲方向乙方支付危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金，该补助金按照2003年10月至2018年4月每位职工的实际厂龄每人每年厂龄5300元整计发（此项所列的危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金是扣除上述一、二、三、四项的补助以外的其他费用的全部补助）”，第七条约定：“所有与公司解除《劳动合同》并领取补助金的职工，以后与公司再无任何关系，不再以任何理由向公司主张任何权力和利益”。该调解协议系在化工公司停产的背景下，由人民调解委员会主持、职工委托代表参加、双方经数轮平等协商达成，系双方真实意思表示；同时，在化工公司确定停产的背景下，其关于该约定系双方对涉及劳动关系解除相关事宜的最终处理的主张，符合本案事实；该约定系当事人对自己权利的处分，无论是表述为“权利”还是“权力”，均不会导致理解上产生歧义，其内容未违反法律规定，亦未超过调解时申请人的授权范围，且已履行完毕，申请人认为系格式条款且非法限制了其权利应为无效的理由不能成立。据此，二审依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”之规定，认定该协议的效力，对申请人签订、履行该协议之后另行提出的要求化工公司支付其加班工资、未休带薪年休假工资的诉讼请求未予支持，认定事实和适用法律并无不当。综上，王从金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王从金的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十二月三十日书记员 张 锐
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初2654号 原告：吴永强，男，生于1981年1月18日，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：罗芸，四川五月花律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许其翔，四川酒城律师事务所律师。 被告：朱敏，女，生于1988年2月16日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：程明雄，四川泽理律师事务所律师。 原告吴永强与被告朱敏合同纠纷一案中，本院于2019年11月7日受理后，依法进行了审理。 吴永强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付转让金100000元；2、判令被告从2019年10月14日起，以100000元为基数，按月利率2%支付原告延迟支付利息至转让金清偿为止；3、诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2019年5月，原、被告就泸州市纳溪区哆来咪幼儿园转让事宜达成合意并签订了《幼儿园转让协议书》，该协议书约定原告将哆来咪幼儿园转让给被告，转让金为400000元，被告分四次向原告支付转让金。双方签订协议后，原告配合被告办理了幼儿园过户手续，并将幼儿园整体移交给被告经营管理。但被告支付了300000元后，余款100000元不按约定支付，经原告多次催收未果。 本院经审查认为，《幼儿园转让协议书》签订的双方为泸州市纳溪区哆来咪幼儿园与朱敏，本案原告吴永强既不是合同的当事人，也不是出让方泸州市纳溪区哆来咪幼儿园的法定代表人，故其主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吴永强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。 审 判 员 刘立波 二〇一九年十二月十八日 法官助理 莫 薇 书 记 员 邹 茂
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初4850号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司,营业场所浙江省宁波市海曙区大来街50号,统一社会信用代码91330200954233171R。负责人：洪粮钢，总经理。委托代理人：刘丹，安徽协利律师事务所律师。委托代理人：胡宏杰，安徽协利律师事务所实习律师。被告：完东霞，女，1968年12月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司(以下简称为人保宁波市分公司)与被告完东霞保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告人保宁波市分公司委托代理人刘丹、胡宏杰到庭参加诉讼。被告完东霞经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保宁波市分公司向本院提出的诉讼请求如下：判令被告向原告支付保险金赔款212066.63元；判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失4561.20元（以尚未偿还的212066.63元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自原告支付保险金之日即2018年11月9日起，暂算至2019年5月6日（212066.63元×4.35%÷360×178﹦4561.20元），并继续计算至被告实际赔偿完毕之日止）；判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月9日、被告通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向丁贤刚等投资人达成借款协议，共计借款200000元，起息日2017年11月9日，到期日为2018年11月5日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。被告根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为丁贤刚等投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定上述投资人同意做为被保险人。被告在约定到期日后未按照约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书通知后于2018年11月9日共计支付了保险金212066.63元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。至今被告尚欠212066.63元赔付款未偿还。故根据相关法律规定，起诉至法院。被告完东霞未作答辩。经审理查明：2017年11月2日，宁波银行直销银行向被告完东霞出具白领融业务告知书，该告知书载明，客户与银行团队所有资金往来均应通过在宁波银行系统开立融资账户进行，银行团队员工私人账户不得与客户账户发生资金往来，银行团队未与任何第三方机构进行合作，除了正常的融资费用，客户无需支付其他费用，客户要承诺借款不用于购房首付，证券投资，国家明令禁止或限制的经营活动以及其他违反法律法规的用途，同时同意本平台有权限制客户的资金使用，被告完东霞在白领融业务告知书的客户栏签名确认。2019年3月19，广东网金控股股份有限公司出具支付证明，证明宁波银行项目5100200217000344融资人完东霞通过宁波银行直销银行投融资平台于2017年11月8日11时43分勾选投融资平台服务协议后发布项目5100200217000344，发布规模200000元，投资人毛赛珠等通过宁波银行直销银行投融资平台投资该项目，支付时间为2017年11月9日10时25分，支付金额200000元。广东网金控股股份有限公司后又出具未还款证明，证明完东霞未按期还款，尚欠借款本息合计212066.63元，其中本金200000元，利息12066.63元；2018年11月9日，广东网金控股股份有限公司向原告出具了债权转让书，将212066.63元债权转让给原告。后原告多次向被告完东霞主张权利未果，原告遂起诉至法院。以上事实，有原告人保宁波市分公司提供的投融资平台服务协议、支付转账凭证、融资款清单、投资款清单、借贷关系证明、永安白领融个人借款保证保险单、索赔申请书、未还款证明，定损协议书、保险金支付凭证、权益转让书及原告在庭审中陈述等相关证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，首先要确认作为债务人的被告完东霞与出借人之间有无形成借贷合意。原告人保宁波市分公司提交的投融资平台服务协议、借款协议均是广东网金控股股份有限公司出具的格式条款，上述证据材料均没有被告完东霞的签名确认，原告也没有其它证据证明被告与出借人之间形成了借贷合意；其次，原告与被告之间有无形成保证保险的合意。保证保险保险单上没有被告完东霞的签名，原告也没有其它证据证明原告与被告之间形成了保证保险合意；再次，虽然被告提交的白领融业务告知书上有被告完东霞的签名，但该告知书并未涉及具体的借贷和担保，该签名行为并不能证明原告与出借人之间形成借贷、原告与被告之间存在担保。综上，原告诉请被告支付代偿款无事实和法律依据，本院不予支持；被告完东霞经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的诉讼请求。本案受理费4550元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  黄德华人民陪审员  梁海琳人民陪审员  李亚飞二〇一九年十二月十七日法官助理贺心培书记员何蓉蓉附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16725号 申请执行人：黄某娥，女，汉族，1980年7月26日出生，身份证住址广东省深圳市。 委托诉讼代理人：林某生，广东鹏星律师事务所律师。 被执行人：王某斌，男，汉族，1979年9月14日出生，身份证住址广东省深圳市。 申请执行人黄某娥与被执行人王某斌婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2011）深龙法民一初字第4485号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月5日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1.支付60个月抚养费共计57000元；2.承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动向申请执行人迳付本案执行款，并将执行费755元付至本院执行款账户，本院已划付深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院提交结案申请，因被执行人已向申请执行人履行全部义务，向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，申请执行人依本院作出的（2011）深龙法民一初字第4485号民事调解书所提出本次申请的支付义务已执行完毕，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、申请执行人黄某娥依本院作出的（2011）深龙法民一初字第4485号民事调解书所提出本次申请的支付义务已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人王某斌名下价值57000元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  张 梅 执行员  李 杰 二〇一九年十二月二日 书记员  伍仕松
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民特199号申请人：苏州斯特巴布轴承有限公司，住所地苏州相城经济开发区春申湖东路158号。法定代表人：王持铎。诉讼委托代理人：罗梦，公司员工。被申请人：潘彩荣，女，1992年6月8日出生，壮族，住广西贵港市港北区。申请人苏州斯特巴布轴承有限公司与被申请人潘彩荣申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年12月2日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人苏州斯特巴布轴承有限公司称，薪资明细表证明潘彩荣的工资中包含社保补助，社保费用不计入工资总额，其后来也为潘彩荣缴纳了社保，故双倍工资的另一倍工资应扣除社保补助200元*5*2=2000元。相城劳动争议仲裁委员会认定事实错误，将社保补助部分计入了双倍工资差额，不符合法律规定。请求撤销苏州市相城区劳动争议仲裁委员会作出的相劳人仲案字〔2019〕第751号仲裁裁决。经审查查明：2019年11月15日，苏州市相城区劳动争议仲裁委员会作出相劳人仲案字〔2019〕第751号仲裁裁决：苏州斯特巴布轴承有限公司自裁决生效之日起七日内向潘彩荣支付双倍工资中的另一倍工资15481元。苏州市相城区劳动争议仲裁委员会作出相劳人仲案字〔2019〕第751号仲裁裁决未有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形。本院认为，劳动争议案件当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定进行审查。因本案仲裁裁决未有法律规定的应当裁定撤销的情形，故对申请人苏州斯特巴布轴承有限公司要求撤销仲裁裁决的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回申请人苏州斯特巴布轴承有限公司要求撤销劳动争议仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人苏州斯特巴布轴承有限公司负担。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇一九年十二月三十一日书记员 徐立晨
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1341号之二申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地，四川省乐山市市中区柏杨西路880、882、884号。统一社会信用代码：915111000603073544。代表人：徐婷，该支行行长。委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。被执行人：毛术云，男，1970年10月13日出生，汉族，居民，住四川省井研县。被执行人：胡建英，女，1974年3月15日出生，汉族，居民，住四川省青神县。被执行人：王会林，女，1969年6月12日出生，汉族，居民，住四川省井研县。本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初2374号民事判决书，在执行乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与毛术云、胡建英、王会林借款合同纠纷一案，依法将对登记在被执行人毛术云、胡建英名下位于四川省乐山市井研县房产一套公开进行拍卖。2019年12月22日，刘焕新以369780元的最高价竞得上述房屋。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：一、四川省乐山市井研县房产一套的所有权及相应的其它权利归买受人刘焕新，上述房屋的所有权自本裁定书送达买受人刘焕新时起转移；二、买受人刘焕新可持本裁定书到登记机构办理相关产权变更登记手续；三、上述房屋已经被执行拍卖，查封的效力消灭；四:上述房屋上原有的担保物权及其他优先受偿权，因以物抵债而消灭。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇一九年十二月二十二日书记员 郭文露
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执711号之一 申请执行人:防城港市防城区农村信用合作联社，统一社会信用代码：91450603201181477M，住所地：防城港市防城区山海大道8号。 法定代表人：钟峰，理事长。 委托代理人：梁晓娜，防城港市防城区农村信用合作联社合规部员工。 委托代理人：谢宗余，广西十环律师事务所律师。 被执行人：林荣强，男，汉族，1981年6月4日出生，住广西防城港市防城区。 被执行人：张鹭，女，汉族，1989年2月4日出生，住广西防城港市防城区。 被执行人：林国胜，男，汉族，1968年6月17日出生，住广西防城港市防城区。 申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社与被执行人林荣强、张鹭、林国胜金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2019）桂0603民初19号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书所确定的义务：一、向申请执行人支付借款本金150万元及利息；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；三、负担案件受理费9844.9元，申请执行费18008.08元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人防城港市防城区农村信用合作联社于2019年8月21日向本院申请执行，本院已受理立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问且报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 本院依法在淘宝网平台上公开对被执行人林国胜名下位于防城港市××城区××道一处房地产【房屋所有权证号：防港房权证防城区字第××号；土地使用权证号：防港国用（2012）第B2012-0077号】以9144247元为起拍价于2019年12月12日至12月13日进行网络司法拍卖,因无人竞拍导致流拍；于2019年12月29日至12月30日以7315397.6元为起拍价进行二拍，因无人竞拍而流拍。申请执行人防城港防城区农村信用合作联社于2019年12月30日向本院提出以物抵债申请。本院依法将被执行人林国胜名下位于防城港市××城区××道一处房地产【房屋所有权证号：防港房权证防城区字第××号；土地使用权证号：防港国用（2012）第B2012-0077号】作价人民币7315397.6元，交付给申请执行人防城港防城区农村信用合作联社抵偿（2019）桂0603执594号案件本金、利息、诉讼费用合计633114.74元；（2019）桂0603执649号案件本金、利息、诉讼费用合计5388421.73元；剩余抵偿本案借款本金1266008.15元及诉讼费用合计27852.98元。对本案剩余本金233991.85元及利息262815.19元（利息、罚息暂计至2019年12月30日，以后利息另计）未能清偿完毕。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，没有了解被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限费措施。 五、对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，因本案无财产可供执行，本案债权对剩余本金233991.85元及利息262815.19元（利息、罚息暂计至2019年12月30日，以后利息另计）未能实现，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 莫林海 书 记 员 洪立叶
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1102执2394号之一申请执行人:王国军。被执行人：张旋。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁1102民初5426号民事判决书，于2019年7月30日向被执行人张旋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张旋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张旋在财付通支付科技有限公司***账户内存款人民币99.90元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王向东二〇一九年十二月二十九日书记员  牟慧敏
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3666号申请执行人青岛城建集团有限公司，住所地青岛市市北区嘉定路15号。社会统一信用代码9137020070643293XK。法定代表人：张言虎,该公司总经理。被执行人青岛明药堂医疗股份有限公司，住所地青岛高新技术产业开发区锦业路1号A1座二三四层。社会统一信用代码91370200760288916E。法定代表人：李育强,该公司总经理。本院在执行申请执行人青岛城建集团有限公司与被执行人青岛明药堂医疗股份有限公司缔约过失责任纠纷一案中，执行依据为青岛青岛市城阳区人民法院市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初387号民事判决书。申请执行人于2019年10月16日向本院申请强制执行,执行标的为3040124.00元。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、车辆已满十年未查封、有工商，已在不动产登记部门查封名下的土地及建筑物一宗，暂不具备处置条件，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李文浩
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执3104号之一被执行人：张正雷，男，1971年11月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：王学武，男，1983年3月7日出生，汉族，居民，住苏州市相城区。被执行人：程观军，男，1975年1月27日出生，汉族，居民，住无锡市新区。被执行人：朱成斌，男，1973年9月27日出生，汉族，居民，住滨海县。本院在执行张正雷、王学武、程观军、朱成斌罚金一案中，查询了各被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，查获被执行人程观军名下银行存款740元予以冻结，发现被执行人程观军名下有一辆苏Ｊ×××××长安牌汽车，本院予以查封但未能实际扣押，未发现其他被执行人有可供执行财产。2019年11月14日和2019年11月19日本院执行人员先后到被执行人朱成斌、张正雷的居住地进行实地调查，也未能查找到被执行人朱成斌、张正雷可供执行财产及其具体下落。经本院委托被执行人王学武、程观军所在地法院调查，亦未发现王学武、程观军有可供执行财产。经合议庭评议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 陈二洪审判员 朱丽雯二〇一九年十二月二十四日书记员 周文思