广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3518号原告：张景桓，男，1954年10月20日出生，汉族，住广东省开平市，委托诉讼代理人：马卓文，男，住广东省开平市，由广东省开平市水口镇向阳村民委员会推荐。被告：开平市正丰建筑工程有限公司，住所地：广东省开平市水口镇金山黄边开发区8号，统一社会信用代码：91440783338194287J。法定代表人：张健峰。原告张景桓与被告开平市正丰建筑工程有限公司（以下简称正丰建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告张景桓的委托诉讼代理人马卓文到庭参加诉讼，被告正丰建筑公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张景桓向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年2月至2019年5月期间剩余劳务费合计15900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月，被告雇佣原告在开平市××××村文化室从事模板工（木工）工作，双方口头约定每日劳务费为200元，从2018年8月份起劳务费调整为每日230元，并以现金形式发放，双方没有签订劳务合同。被告向原告支付5000元劳务费后，余下的劳务费至今仍未支付，截至2019年5月，被告共拖欠原告2018年2月至2019年5月期间剩余劳务费合计15900元。原告多次要求被告支付被拖欠的劳务费用，但至今被告仍然没有支付，严重损害原告的合法权益。原告张景桓向开平市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委以被告主体不适格及原告超法定退休年龄为由不予受理。现特提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告正丰建筑公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张景桓提交的证据有：原告居民身份证复印件一份、开平市水口镇正丰钢构五金工程部个体户机读档案登记资料复印件一份、被告企业机读档案登记资料复印件一份、开劳人仲不字【2019】163号不予受理通知书复印件一份、开劳人仲不字【2019】163号送达回证复印件一份、仲裁申请书复印件一份、《水口镇向阳村高田村文化室和门楼建设工程承包合同》复印件一份、《证明》原件一份、工资统计明细表复印件一份、送（销）货单原件两张、《工人个人工资》原件一张。被告正丰建筑公司没有提交证据，且未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经核证，1、原告张景桓提供的居民身份证、个体户机读档案登记资料、企业机读档案登记资料、开劳人仲不字【2019】163号不予受理通知书、开劳人仲不字【2019】163号送达回证、仲裁申请书来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院依法予以确认，可以作为定案的依据。2、原告张景桓提供的工资统计明细表，因该明细表是原告单方制作，没有被告盖章或法定代表人签名确认，本院无法确认其真实性，故对该证据不予采纳。3、原告张景桓提供的《水口镇向阳村高田村文化室和门楼建设工程承包合同》、《证明》、送（销）货单、《工人个人工资》，上述证据来源合法，大部分为原件具有真实性，且能相互印证、形成证据链，证明原告的工作情况，与本案具有关联，故本院对上述证据均予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告正丰建筑公司是于2015年9月14日登记成立的有限责任公司，法定代表人为张健峰，投资者为张健峰、何婵娟，经营范围为承接：房屋建筑工程、钢结构工程、水利工程、水电安装工程、装饰装修工程、市政工程、消防工程、土石方工程、公路工程、桥梁工程、园林工程、路灯安装工程。原告张景桓称其于2018年2月入职被告处从事模板工（木工）工作，其与被告没有签订书面劳务合同，但口头约定其劳务报酬按天计算，2018年2月至7月期间劳务报酬按200元/天计算、2018年8月至2019年5月期间劳务报酬按230元/天计算。原告还称其工作的地点主要在工地，先后在开平市××××村工地及赤水镇的工地上班，因被告拖欠其工资，故其于2019年6月离职。另查明，被告正丰建筑公司于2018年1月15日与开平市水口镇向阳村高田经济合作社签订《水口镇向阳村高田村文化室和门楼建设工程承包合同》，约定开平市水口镇向阳村高田经济合作社将水口镇向阳高田村文化室和门楼建设工程承包给被告，并约定工程由2018年1月1日开工至2018年4月30日竣工，工期为120天（日历天）雨水天除外。双方在合同上盖章，其中案外人张齐安作为开平市水口镇向阳村高田经济合作社一方代表在合同上签名。2019年7月5日，案外人张齐安出具《证明》一份，载明“张桥光、张景桓、伍炳良、余奉天、张健华，上述人等曾经于二〇一八年于高田村文化室建设中工作过”，张齐安在签名处标注其为高田村村长。另外，原告张景桓向本院提交的两张《送（销）货单》显示，其中一张《送（销）货单》右下角的“收货单位（人）”处手写签名为“张健峰”，另外一张《送（销）货单》右下角的“收货单位（人）”处手写签名为“张峰”，原告张景桓称上述“张健峰”、“张峰”均为被告法定代表人张健峰签名。此外，原告张景桓向本院提供的《工人个人工资》显示该工资单由“张峰”出具，《工人个人工资》载明“张桥光：35830元，张景桓：15900元，伍炳良：5800元，余奉天25000元，张健华：2865元，以上各人工资属实，张峰，2019.5.3”。原告张景桓及系列案其他原告张健华、余奉天均称上述《工人个人工资》上显示的“张峰”为张健峰本人签名。还查明，原告张景桓于1954年10月20日出生，至2014年10月20日达到法定退休年龄。本院认为，本案属劳务合同纠纷。原告张景桓主张其于2018年2月入职被告正丰建筑公司，从事木工一职，并向本院提供了《水口镇向阳村高田村文化室和门楼建设工程承包合同》、《证明》、《送（销）货单》、《工人个人工资》等证据予以证明。结合被告正丰建筑公司与开平市水口镇向阳村高田经济合作社约定工程的开工、竣工时间，开平市水口镇向阳村高田经济合作社方代表张齐安出具的书面《证明》，及原告持有收款人为“张健峰”的《送（销）货单》，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，本院认为，原告提交的证据已具备证据优势，在被告未到庭提出有事实依据抗辩的情况下，本院确信原告张景桓自2018年2月起在被告正丰建筑公司处工作。原告张景桓在已达法定退休年龄后，受雇于被告正丰建筑公司，双方已构成事实劳务合同关系，该劳务合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告张景桓依约在被告处工作，被告正丰建筑公司理应依约及时足额向原告支付劳务报酬。原告张景桓主张被告拖欠其2018年2月至2019年5月期间剩余劳务报酬15900元，并向本院提供证据《工人个人工资》予以证明。虽然《工人个人工资》上只有“张峰”签名，并未加盖被告公司印章，但结合被告法定代表人张健峰名称、部分《送（销）货单》上显示有“张峰”签名，且系列案件其他原告亦确认《工人个人工资》上的“张峰”为被告法定代表人张健峰本人签名，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，本院对原告主张的《工人个人工资》上的“张峰”为被告法定代表人张健峰本人签名予以采信，确认截至2019年5月3日，被告正丰建筑公司仍拖欠原告张景桓劳务报酬15900元。被告正丰建筑公司作为付款义务方，至今未能向本院提供任何支付凭证证明其已向原告付清上述劳务报酬，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，现原告张景桓诉请被告正丰建筑公司向其支付劳务报酬合计15900元，于法有据，本院予以支持。被告正丰建筑公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：被告开平市正丰建筑工程有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告张景桓劳务报酬15900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费197.50元（原告张景桓已预交），由被告开平市正丰建筑工程有限公司负担。原告张景桓已预交的案件受理费197.50元，由本院予以退回；被告开平市正丰建筑工程有限公司应向本院补缴案件受理费197.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁丽冰人民陪审员  陈春妮人民陪审员  黄耀庭二〇一九年十二月十二日书 记 员  谭晓玲