四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2494号 原告：唐远光，男，1934年6月5日出生汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：高飞，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师，执业证号15104200210804645。 被告：罗华，男，1966年9月2日出生汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：姚静，女，1967年11月27日出生汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：攀枝花市吉和泰食品厂，统一社会信用代码91510411L03460574A，住所地四川省攀枝花市仁和区中坝三道弯。 法定代表人：姚静，总经理。 委托诉讼代理人：唐春，女，该厂工作人员。 被告：中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，统一社会信用代码91510400709192708C，营业场所四川省攀枝花市东区机场路333号40幢（金海、财智中心）。 负责人：吴旭波，经理。 委托诉讼代理人：倪小鹏，四川昌雄律师事务所律师，执业证号15104201210168077。 原告唐远光与被告罗华、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。同月23日，原告唐远光申请追加姚静、攀枝花市吉和泰食品厂（以下简称吉和泰厂）为被告，本院于同日通知姚静、吉和泰厂参加诉讼，于2019年11月28日公开开庭进行了缺席审理。原告委托诉讼代理人高飞、被告罗华、被告吉和泰厂委托诉讼代理人唐春、被告保险公司委托诉讼代理人倪小鹏到庭参加诉讼，被告姚静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐远光向本院提出诉讼请求：一、判令被告罗华向原告赔付90967.8元：1.出院后门诊医疗费991元，2.残疾赔偿金34876.8元，3.后续医疗费8500元，4.住院伙食补助费3200元，5.住院期间护理费6000元，6.后期护理费18000元，7.营养费7500元，8.司法鉴定费3600元，9.精神抚慰金8000元，10.交通费300元。二、被告保险公司在保险范围内对上述请求承担赔偿责任。三、由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告罗华、姚静、吉和泰厂向原告连带赔付90967.8元，并要求在交强险中优先赔偿精神抚慰金。事实和理由：2018年9月2日，被告罗华驾驶川Ｄ×××××号轻型货车在金歇路29公里100米（仁和区门口）与行人原告唐远光发生碰撞。经攀枝花市公安局仁和分局交警大队作出第XXX号道交事故认定书，认定被告罗华负主要责任，原告唐远光负次要。事故发生后，原告当即被送入仁和区人民医院治疗，经诊断为：右股骨胫骨折，闭合性胫骨平台骨折，右侧第5、6、7、8肋骨及左侧第6肋骨骨折，髌骨骨折等。2018年10月12日出院（住院期间的医疗费用已由被告罗华支付）。经攀枝花法正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定原告构成一个九级和一个十级伤残，后续治疗费用8500元。护理120日，营养150日。因被告罗华自称其为吉和泰厂职工，是在帮厂里送货时出的事故，是职务行为，该车也是厂里的送货车。经查询吉和泰厂是姚静开办是个人独自企业，肇事车辆登记在姚静个人名下。被告罗华在被告保险公司购买了交强险和商业险。当事人无法对赔偿金额达成一致，故请依法裁判。 被告罗华辩称，厂里在保险公司购买了保险，原告主张的事实无异议。住院医疗费、出院门诊费且包括原告主张的991元均已经由其支付，对原告诉求金额有异议。 被告姚静在答辩期内未作答辩，且经本院传票传唤不到庭参加诉讼，依法视为其对原告主张的事实以及为证明其事实成立所提供的证据放弃抗辩和质证的权利。 被告吉和泰厂辩称，被告罗华是我厂的员工，同意被告罗华的意见。 被告保险公司辩称，事故责任划分无异议，案涉车辆以姚静的名义在我公司投保，但对原告的诉求金额有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被告姚静个人投资开办了被告吉和泰厂，且系川Ｄ×××××号轻型厢式货车登记车主，并对川Ｄ×××××号车自2017年10月27日0时至2018年10月26日24时在被告保险公司处投保了机动车交通事故强制保险以及限额10万元的第三者责任商业保险，不计免赔。 2018年9月2日6时33分许，被告罗华驾驶川Ｄ×××××号轻型厢式货车行驶至四川省攀枝花市仁和区门口）路段时，碰撞前行方向由左至右横过道路的行人原告唐远光，造成其受伤的交通事故。次日，经攀枝花市公安局仁和区分局交警大队认定：罗华负主要责任，唐远光负次要责任。调解结果载明：此事故中造成的损失，由交强险承担范围以外的部分，罗华承担80%，唐远光承担20%。 事故发生后，原告被送往攀枝花市仁和区人民医院治疗，住院40天后于2018年10月12日出院,住院治疗费49382.12元，其中被告保险公司垫付25000元，被告罗华垫付24382.12元。出院其伤情诊断为：1.股骨颈骨折（右），2.闭合性胫骨平台骨折（右），3.肋骨骨折（右胸5、6、7、8肋，左胸第6肋），4.髌骨骨折（右），5.高血压3级，6.急性出血后贫血，7.血小板减少。医嘱：1.定期复查胸部、右髋部、右膝部DR或CT(1月、2月、3月后)了解骨折愈合情况；2.院外加强患肢功能锻炼，避免右膝关节过早负重行走；3.门诊随访，若有不适及时就诊；4.住院期间护理壹人，出院休息叁拾天。原告住院期间，由被告罗华请护工护理，并支付护理费6300元（40天×150元/天＋300手术后3天内）。事故当天门诊费1570.51元，出院后11月12日和12月12日门诊费980.16元、2019年1月10日门诊费990.82元（原告诉讼请求主张），门诊费共计3541.49元由被告罗华垫付。 2019年3月5日，原告在攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，支付伤残鉴定费2000元、续医费鉴定费800元、护理期和营养期鉴定费800元，共计鉴定费3600元。2019年4月17日，该鉴定中心作出鉴定意见：原告右股骨颈骨折行人工置换术评定为九级伤残、右膝关节功能丧失40%评定为十级伤残，唐远光右胫骨平台骨折内固定钢板螺钉，待骨折愈合后需取出后续治疗费为8500元，护理120日、营养150日。 另，1.原告称：其主张的医疗费991元，已由被告罗华支付，在诉讼请求总额中予以扣减。2.原告、被告罗华一致陈述：原告收到被告罗华人民币4600元。3.被告罗华、吉和泰厂一致陈述：罗华系吉和泰厂员工。 上述事实，有道路交通事故认定书（简易程序），住院病历、住院费用清单及结算票据、出院证明书、门诊票据，垫付医疗费的电子凭证，法医学鉴定意见书及其鉴定费发票，机动车保单，收条等证据和庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。被告罗华举出2018年9月12日的打印发票记载金额94元，因记载姓名为“罗华”，且无相关证据佐证，本院不予确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告罗华、吉和泰厂、保险公司对原告主张的受伤、责任划分无异议，本院予以确认。原告因交通事故导致受伤，其依法有权向被告主张赔偿。攀枝花市公安局仁和区分局交警大队对本次交通事故作出的责任认定合法有效，本院予以确认。被告罗华负此次事故主要责任，行人原告唐远光负次要责任，对此次交通事故造成的损失各自承担相应的责任。由于被告罗华作为被告吉和泰厂员工在送货过程中造成原告受伤，依法应由所在单位被告吉和泰厂承担侵权责任；被告姚静个人投资开办了被告吉和泰厂，且姚静系案涉肇事车辆的登记车主，依法应当由其个人财产对被告吉和泰厂债务承担无限责任，故应当由被告罗华承担的侵权责任由被告姚静、吉和泰厂承担。然而，被告保险公司作为川Ｄ×××××号轻型厢式货车的交强险和第三者责任保险的承保公司，应在保险份额内承担赔付责任。双方争议的焦点：原告诉讼请求中的具体的赔偿项目和数额。现对原告主张的诉讼请求评析如下： 1.出院后门诊医疗费。系原告正常、合理的开支，原告与被告罗华一致陈述已经由被告罗华垫付，庭审中原告提交的票据载明时间为2019年1月10日，金额为990.82元。故，原告关于主张的出院后门诊医疗费991元的诉讼请求，本院确认990.82元。 2.残疾赔偿金。本案中，原告为城镇居民，伤情评定为一个九级、一个十级伤残，且现年满85岁，残疾赔偿金按2018年四川省城镇居民人均可支配收入33216元/年计算为34876.8元（33216元/年×5年×0.21），原告的该项主张予以确认。 3.住院伙食补助费。本案原告住院40天，参照攀枝花市仁和区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为2000元(40天x50元/天)。故，原告关于住院伙食补助费3200元（40天×80元/天）的诉讼请求，本院确认2000元。 4.住院期间护理费。本案原告住院40天，医嘱护理壹人，到庭当事人对护理费150元/天无异议，原告主张6000元（40天×150元/天），本院予以确认。但是，被告罗华已经实际向护理人员支付6300元中多支付的，由其自行承担。 5.后期护理费。后期护理费应当根据医疗机构出具的护理证明计算，原告未提供医疗机构需要护理的证明，其主张后期护理费18000元（150元/天×120天）的诉讼请求，本院不予支持。 6.营养费。营养费应当根据医疗机构出具的营养证明计算，原告未提供医疗机构需加强营养的证明，其主张营养费7500元（50元×150天）的诉讼请求，本院不予支持。 7.后续治疗费。经攀枝花法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中确定，原告关于后续医疗费8500元的诉讼请求，本院予以确认。 8.司法鉴定费。原告已经实际支出，且有发票等予以佐证，但因原告主张的后期护理费、营养费本院不予支持，由此而产生的鉴定费800元自行承担。故，原告关于鉴定费3600元的诉讼请求，本院确认2600元。 9.精神损害抚慰金。原告在此次交通事故中造成伤残，其诉请符合法律规定。本案原告因本次事故造成伤残，其有权主张精神损害抚慰金，本院结合其伤情、致残等级等，故，原告关于精神损害抚慰金8000元的诉讼请求，本院确认6000元。 10.交通费。原告在举证期限内没有提交证据，结合原告确需产生交通费的实际情况，原告关于要求交通费300元的诉讼请求，本院予以确认。 上述费用合计61267.62元（58667.62元+鉴定费2600元）。 综上所述，根据原告的诉讼请求，交强险医疗费赔偿限额10000元，被告保险公司已经垫付25000元，已经足额赔付。本案中，被告保险公司应在交强险限额范围内赔付原告费用47176.8元（残疾赔偿金34876.80元+住院期间护理费6000元+精神损害抚慰金6000元+交通费300元）；对于原告诉讼请求交强险限额外的11490.82元（出院后门诊费990.82元+住院伙食补助费2000元+后续治疗费8500元）应当由原告、被告罗华按2:8承担，依法由被告保险公司赔付原告费用9192.66元（11490.82元×80%），故被告罗华已经垫付11590.82元（4600元+护理费6000元+出院后门诊费990.82元）予以抵扣后被告保险公司赔付原告费用44778.64元（47176.80元+9192.66元-11590.82元）。关于被告罗华已经垫付11590.82元，由被告保险公司支付。关于鉴定费2600元，被告罗华承担2080元（2600×80%），因原告已支付，根据前面叙述故该鉴定费2080元，由被告姚静、吉和泰厂支付原告。关于原告没有主张，而被告罗华、被告保险公司支付的医疗费，在审理中经解释说明，被告也没有要求在本案中一并审理，本院不予处理。被告姚静经依法传唤未到庭参加诉讼，自行承担不利于自己的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐远光出院后部分门诊费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、住院期间护理费、后续治疗费、精神损害抚慰金、交通费共计44778.64元，并在上述期间内向被告罗华支付其垫付的医疗费、护理费等共计11590.82元； 二、被告姚静、攀枝花市吉和泰食品厂于本判决生效后十日内支付原告唐远光鉴定费2080元； 三、驳回原告唐远光的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2074元，减半收取1037元，由原告唐远光负担406元，被告姚静、攀枝花市吉和泰食品厂负担631元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  张玉蓉 二〇一九年十二月十五日 书记员  曾应平