wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初3505号原告：信丰县金品汽车贸易有限公司（以下简称“金品汽贸”）。住所地：信丰县嘉定镇迎宾大道中段，统一社会信用代码：91360722672402221Q。法定代表人：黄秀英，系该公司负责人。委托诉讼代理人：曹琼，江西海融（信丰）律师事务所律师。被告：朱开信，男，1961年5月3日生，汉族，住信丰县。被告：王培英，女，1960年4月6日生，汉族，住信丰县。原告金品汽贸与被告朱开信、王培英追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人曹琼到庭参加诉讼，被告朱开信、王培英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告金品汽贸向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿的借款本息144007.65元；2.判令被告支付原告代偿款的利息（其中40000元自2017年1月1日起按年利率6%计算，104007.65元自2019年10月1日起按年利率6%计算，利随本清）；3.判令被告支付原告律师费4000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月，被告朱开信在原告处购买一辆北京现代汽车，并向嘉定信用社贷款164000元，贷款月利率为6.15%，贷款期限为36个月，每月等额本息偿还。原告为被告贷款承担保证责任。被告归还一段时间后，便未继续按约定归还借款本息。2016年9月30日，嘉定信用社从原告账户扣划40000元，2019年9月30日嘉定信用社又从原告扣划剩余贷款本息104007.65元，合计144007.65元。原告一直向被告催收，但被告一直以无钱为由拖欠。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告朱开信、王培英未做答辩，亦未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：被告朱开信、王培英系夫妻关系。被告朱开信在原告处购买车辆，并从信丰县农村信用合作联社嘉定信用社（以下简称“嘉定信用社”）贷款。2013年6月9日被告朱开信与嘉定信用社签订个人汽车消费借款合同，合同主要约定：借款金额为164000元；借款期限为36个月，自2013年6月9日起至2016年6月8日止；借款按人民银行同档次的基准利率上浮20%确定利息，月利率为6.15‰，按月归还借款本息；借款用途为购买北京现代牌汽车，车牌号为赣Ｂ×××××号。同日，被告朱开信、王培英与嘉定信用社签订抵押合同，将赣Ｂ×××××号抵押给嘉定信用社。同日，原告与嘉定信用社签订保证合同，合同主要约定：原告为被告朱开信购车借款提供担保,担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等以及实现债权的所有费用；保证期间为主合同债务期限届满次日起两年。因被告朱开信向嘉定信用社借款后，未按约定归还借款，嘉定信用社于2016年9月30日、2019年9月30日分别从原告账户上转账40000元、104007.65元，合计144007.65元至嘉定信用社账户。原告代被告偿还了借款后，被告未向原告支付代偿款。上述事实，有原告在法庭上的陈述，及其向法庭提供的证据在卷予以佐证，证据经法庭审核，本院予以认定。本院认为，本案为追偿权纠纷。被告朱开信通过分期付款的方式购买车辆，向嘉定信用社借款，有《个人汽车消费借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》予以证实，被告朱开信未按约定归还借款，已构成违约。原告作为保证人，代被告朱开信归还了借款后，有权利向被告朱开信追偿。王培英与朱开信共同在抵押合同上签字，且借款为购买车辆，该借款应认定为夫妻共同债务，据此被告王培英应承担还款责任。关于原告主张按年利率6%计算利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付律师费4000元的诉讼请求，该请求缺乏法律依据，本院对此不予支持。被告未到庭参与诉讼，视为其自动放弃答辩和抗辩的权利。综上，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告朱开信、王培英应于本判决生效之日起一个月内向原告信丰县金品汽车贸易有限公司支付代偿款144007.65元及利息（利息自2017年1月1日起以40000元为基数，自2019年10月1日起以104007.65元为基数，按年利率6%计算直至实际清偿之日止）；二、驳回原告信丰县金品汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告朱开信、王培英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  程旺钦二〇一九年十二月四日书记员  刘慧莹
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更1031号罪犯叶成云，男，生于1972年9月27日，汉族，四川省江油市人，高中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。四川省江油市人民法院于2017年1月9日作出(2016)川0781刑初485号刑事判决，以被告人叶成云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金1万元。宣判后被告不服，提出上诉。四川省绵阳市中级人民法院于2017年2月28日以（2017）川07刑终87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。至2019年6月该犯获得计分考核积分转换表扬四个。且罚金1万元已履行完毕。经审理查明，罪犯叶成云在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯叶成云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯叶成云减刑的建议合法，本院应予采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶成云减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二四年九月二十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0505刑初766号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人朱孔龙，男，1996年2月23日生，汉族，初中文化，中共党员，务工。2019年12月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（12月10日被抓获），同年12月18日被取保候审。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕703号起诉书指控被告人朱孔龙犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉，被告人朱孔龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控：2019年12月9日晚，被告人朱孔龙在本市虎丘区景山公寓6幢XXX室窃得被害人谭某某价值人民币2962元华为P30Pro手机1部。 归案后，被告人朱孔龙如实供述犯罪事实，已退出赃物手机并发还被害人。审查起诉阶段，被告人朱孔龙自愿认罪，同意量刑建议，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人朱孔龙具有坦白情节，且认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 在本院审理期间，被告人朱孔龙预交罚金保证金人民币1000元。 被告人朱孔龙对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱孔龙犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人朱孔龙犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 龚 雷 二〇一九年十二月二十七日 书记员 钱苏苏
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     行 政 裁 定 书     （2019）陕行终1023号     上诉人（一审原告）：畅建明，男，汉族，1961年8月4日出生，住陕西省西安市未央区。   被上诉人（一审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区。   法定代表人：李明远，市长。   委托代理人：于鹏飞，该市政府工作人员。   委托代理人：刘翠荣，陕西邦维律师事务所律师。   上诉人畅建明因诉被上诉人西安市人民政府（以下简称西安市政府）确认征地行为违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初250号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。   一审认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求，这是法定起诉条件之一。具体的诉讼请求要求被诉行政行为应当是特定的、明确的，而不是存在多种可能性或者模糊不清。   政府征收土地是由一系列行政行为构成的，作为被诉的行政行为必须明确。本案中，畅建明对自2011年起开始启动的土地征收行为中的土地审批文件、整村征地搬迁通告、强制拆迁等行为一并提出，笼统地请求确认征收土地行为违法；经释明并告知其诉讼请求不明确的相应法律后果，畅建明认为西安市政府实施的土地征收行为程序违法、实质违法，依据违法无效，该诉讼请求指向的行政行为仍不明确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求，畅建明诉讼请求不明确，经释明后仍不明确、不变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回畅建明的起诉。案件受理费50元，退还畅建明。   畅建明上诉称：西安市政府未经合法征收审批强行圈占其承包地，在征收过程中亦未张贴征收公告、安置补偿方案公告、没有组织办理失地农民养老保险、没有妥善对被征地人进行安置，无法保障被征地人的生活，西安市政府的征地行为违反《中华人民共和国土地管理法》的规定。其起诉请求确认征地行为违法属于行政诉讼的受案范围。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。   西安市政府答辩称：一审畅建明变更诉讼请求后，仍不明确，其起诉应予驳回。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》，畅建明不具有提起本案诉讼的原告资格，其起诉也应驳回。涉案土地征收已经陕西省人民政府批准，并由西安市政府批准实施，征地行为合法。请求驳回上诉，维持一审裁定。   本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，畅建明起诉要求确认西安市政府征地行为违法，恢复土地原貌。因征地行为包含土地审批、强制拆迁、安置补偿等多个行为，笼统地请求确认征收土地行为违法，不符合诉讼请求具体的规定。经一审释明后，畅建明确定的诉讼请求仍不明确，一审裁定驳回起诉并无不当。   综上，畅建明的上诉请求及理由不能成立，不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：    驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审判长  马小莉   审判员  杨成会   审判员  王勇         二〇一九年十二月十二日     法官助理  孙禄   书记员  鱼海洋            1
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初4347号 原告：贵港市港北区明水门业经营部，住所地：贵港市港北区西江绿城建材市场A2栋13、14号。统一社会信用代码：92450802MA5L1ML98Y。 经营者：刘明水，男，1987年8月1日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被告：卢业树，男，1983年2月14日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告贵港市港北区明水门业经营部与被告卢业树买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月9日受理后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行审理。原告的经营者刘明水到庭参加诉讼。被告卢业树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还货款14060元及利息（利息计算：从2018年11月30日起以本金14060元为基数按月利率2％计至还清之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告卢业树于2018年10月22日向原告拿13套房门6870元未付款，2018年10月27日向原告拿6套房门2280元未付款，2018年11月10日向原告拿4套房门2920元未付款，2018年11月20日向原告拿4套房门1520元未付款，以及样版一套470元未付款，共计14060元。原约定2018年11月30日前结清所有货款，时至今日，被告一直未履行约定，未付原告货款。现被告店铺关门，手机拉黑，微信不回，为保护原告的合法权益，为此诉至法院，请求法院判决原告所请。 被告卢业树未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告分别于2018年10月22日、2018年10月27日、2018年11月10日、2018年11月20日向原告购买房门，金额分别为6870元、2280元、2920元、1990元，合计14060元。从此至今被告未支付上述货款，原告遂向本院提起诉讼。 以上事实，有微信聊天记录，送货单等证据及原告的陈述为证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据、对买卖合同是否成立作出认定。原告提供的送货单及其陈述可证明原、被告构成买卖合同关系及被告欠原告货款14060元的事实，因此，原告请求被告支付尚欠货款14060元，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方没有约定，本院支持利息以14060元为基数，按年利率6％计，从2018年11月30日起至实际付清之日止，超出部分，不予支持。被告缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢业树向原告贵港市港北区明水门业经营部支付货款14060元及利息（利息计算：以14060元为基数，按年利率6％计，从2018年11月30日起至实际付清之日止）； 二、驳回原告贵港市港北区明水门业经营部的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费152元，减半收取计76元，由被告卢业树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费152元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一九年十二月二十三日 书记员  温善淇
山东省曹县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1721刑初743号公诉机关山东省曹县人民检察院。被告人张新，男，1989年2月5日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，住曹县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月6日被曹县公安局取保候审，12月2日被曹县人民检察院决定取保候审，同年12月23日被本院决定取保候审并于同日由曹县公安局执行。山东省曹县人民检察院以曹某一部刑诉[2019]329号起诉书指控被告人张新犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院检察员刘道军、被告人张新到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月14日23时30分许，被告人张新酒后驾驶鲁Ｒ×××××小型普通客车沿菏商公路由北向南行驶至曹县普连集镇王庄寨村西头十字路口处与罗某驾驶的鲁Ｒ×××××重型货车发生交通事故，造成两车损坏。经曹县公安局交通警察大队认定，被告人张新承担此事故的全部责任。经检验，被告人张新血液中乙醇含量为159.5mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。2019年10月16日，被告人张新与被害人达成调解协议，取得了对方谅解。上述事实，被告人张新在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、郜某1证言，道路交通事故现场图、勘查笔录及照片、血样提取过程照片及当事人血样提取登记表、曹县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、菏泽市公安局出具的理化检验报告、机动车驾驶证、行驶证（复印件）、协议书、破案经过、户籍证明、被告人张新供述等证据证实，足以认定。审理中，被告人张新自愿预交罚金6000元。本院认为，被告人张新违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人张新归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，与被害人达成调解协议并取得对方谅解，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人张新犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李竑朴二〇一九年十二月三十日书记员  董利娜
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民初711号原告:江苏灵匠信息科技有限公司，住所地徐州市泉山区软件路6号徐州软件园6号楼八层。法定代表人：鲁岳。委托诉讼代理人：夏海航，江苏翰公律师事务所律师。被告：南京偲言睿网络科技有限公司，住所地南京市江宁开发区去双龙大道1008号。法定代表人：李程，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鑫燕，江苏茂通律师事务所律师。原告江苏灵匠信息科技有限公司（以下简称灵匠公司）诉被告南京偲言睿网络科技有限公司（以下简称偲言睿公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法组成合议庭并依法公开开庭进行了审理。原告灵匠公司的委托代理人夏海航，被告偲言睿公司的委托诉讼代理人张鑫燕到庭参加诉讼。现已审理终结。原告灵匠公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、偲言睿公司停止对灵匠公司的不正当竞争行为；2、偲言睿公司在其网站上公开消除影响、赔礼道歉；3、偲言睿公司赔偿原告经济损失及合理开支共计211000元；4、偲言睿公司负担本案诉讼费用。事实与理由：灵匠公司旗下的芝麻代理动态IP在界内享有较高的知名度和美誉度，并于2016年12月取得了相应的著作权登记证书。被告也是专门从事动态IP代理的企业，在百度搜索推广设置“芝麻代理”作为搜索关键字，并且编辑了“芝麻代一键芝麻代理ip代理软件自动更改ip豌豆代理”字样，构成了对原告的不正当竞争。被告偲言睿公司答辩称：1、“芝麻代理”是通用名词，不具备显著性，因此被告并没有实施不正当竞争行为。2、原告主张其“芝麻代理”在业内享有较高的知名度和美誉度，没有事实依据。3、原告诉请被告的行为给原告造成了严重损失，但没有任何事实及法律依据。经审理查明：徐州灵匠信息科技有限公司成立于2016年4月5日，经营范围包括软件开发等，2018年8月10日，徐州灵匠信息科技有限公司的名称变更为江苏灵匠信息科技有限公司。2016年12月9日、2017年12月27日、2017年12月28日，原告针对其开发的四款软件分别向国家版权局申请了计算机软件著作权登记，登记证号分别为软著登字第1541852号、软著登字第2320448号、软著登字第2326517号、软著登字第2326472号，登记的软件名称分别为芝麻动态IP代理软件【简称芝麻代理】、芝麻动态IP-Mac版软件【简称芝麻软件】、芝麻动态IP-Android软件【简称芝麻软件】、芝麻动态IP-IOS版软件【简称芝麻软件】，原告针对芝麻软件进行了宣传推广，截止2018年8月24日，通过百度推广花费213余万元，软件点击次数140余万次，软件展现次数为1616余万次。2018年7月31日，原告通过江苏省徐州市徐州公证处进行了网络公证取证，过程如下：在百度网站中搜索芝麻代理，显示出“芝麻代理一键芝麻代理ip代理软件自动更改ip豌豆代理”的链接，点开该链接，进入了被告的网站（网站备案号为苏ICP备18014251号），在被告的网站中，宣传推广的是豌豆代理软件，没有出现“芝麻软件”、“芝麻代理”等与原告作品名称相近似的名称。另查明：原告为提起本案诉讼，实际支付了律师费10000元、公证费1000元。被告成立于2017年12月8日，有限责任公司，经营范围为网络技术开发、信息技术开发等。本案的争议焦点为：1、被告是否实施了针对原告的不正当竞争行为；2、如侵权行为成立，被告应承担何种法律责任。本院认为：（一）关于被告是否实施了不正当竞争行为的问题。原告创作完成四款计算机软件后进行了著作权登记，“芝麻代理”是原告计算机软件的名称。为了宣传、推广上述计算机软件，原告支付了大量的广告宣传费用，获得了庞大的软件展现次数和点击次数，具有较高的知名度，“芝麻代理”作为名软件名称构成《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（一）项所规定的有一定影响的商品名称。百度推广服务是一种互联网增值服务，即客户预先交纳一定费用后，取得帐户和密码后，在线提交关键词和网站的网址，并自行撰写搜索结果标题及网页摘要，百度自动将客户提交的关键词与该网址设置关联，当网络用户通过搜索引擎搜索该关键词时，搜索引擎以一定的算法进行排序后提交给网络用户。本案中，被告将“芝麻代理”作为百度搜索关键字，虽然在其网站上没有使用“芝麻代理”文字，但在搜索链接中出现了“芝麻代理”文字，属于将“芝麻代理”作为商业标识，在识别来源意义上进行使用的行为。被告作为同业竞争者，未经原告许可，擅自在网络上使用与原告具有一定影响的“芝麻代理”商品名称相同的商业标识，容易导致相关公众误认为其与原告存在关联企业、许可使用等特定联系，构成《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定的擅自使用有一定影响的商品名称的不正当竞争行为，应当承担相应的侵权责任。（二）关于被告应承担何种侵权责任的问题。被告实施了针对原告的不正当竞争行为，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任，关于赔偿损失的问题。本案中，原告并未提供证据证明其因侵权行为而遭受损失的具体数额及被告因侵权而获利的具体数额，故本院综合涉案商品名称的知名度、被告侵权行为的性质、时间、规模、侵权的主观状态等情节，依法确定被告赔偿原告经济损失及合理支出共计人民币35000元。原告同时要求被告消除影响、赔礼道歉，但本院认为，因本案属于财产权益纠纷，原告亦没有提供证据证明其因被告的侵权行为而导致商业信誉、商品声誉受损，因此对于原告的该项诉请，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第六条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告南京偲言睿网络科技有限公司立即停止使用原告江苏灵匠信息科技有限公司具有一定影响的“芝麻代理”商品名称的行为。二、被告南京偲言睿网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏灵匠信息科技有限公司经济损失及合理费用共计35000元。三、驳回原告江苏灵匠信息科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4465元，由原告江苏灵匠信息科技有限公司负担2000元，由被告南京偲言睿网络科技有限公司负担2465元。如果为按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京市分行山西路分理处，账号：10×××75。）审判长 张 蕾审判员 杜演文审判员 李为帆二〇一九年十二月十八日书记员 杨 帅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1311财保268号 申请人：周涛，男，1989年4月16日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。 被申请人：程剑，男，1989年6月12日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 申请人周涛于2019年12月27日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人程剑名下位于宿迁市宿豫区尚东一号1幢1706室房屋一套，保全价值为24万元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下： 查封被申请人程剑名下位于宿迁市宿豫区尚东一号1幢1706室房屋一套，保全价值为24万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张奇刚 二〇一九年十二月三十日 法官助理 薛金阳 书 记 员 李小玉
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7979号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地广东省江门市蓬江区北环路138号108、110、112、114、201、203、301室。负责人：淦睿敏。委托诉讼代理人：曾德军、陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。被告：陈镇才，男，1962年12月22日出生，汉族，住广东省江门市江海区，原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（以下简称农行江门胜利支行）诉被告陈镇才信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告农行江门胜利支行的委托诉讼代理人曾德军到庭参加诉讼，被告陈镇才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江门胜利支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计算至2019年05月22日，被告尚欠透支本金20091.56元、利息2517.44元、逾期还款违约金1341.11元、手续费362.12元。其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年3月13日向原告申请办理信用卡，并签署《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》、并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审批向被告核发了卡号为62×××51的信用卡。被告持卡后开始使用，后逾期不能还款，截止2019年05月22日，被告尚欠透支本金20091.56元、利息2517.44元、逾期还款违约金1341.11元、手续费362.12元。原告催收无果，遂起诉至法院。原告农行江门胜利支行向本院提交证据有：1.被告身份证复印件、行驶证复印件；2.中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表；3.信用卡贷后管理系统数据；4.信用卡账户流水；5.催收清单及邮寄明细；6.中国农业银行官方网站网页截图。被告陈镇才没有到庭答辩，在诉讼期间没有证据向本院提交。本院认为：本案为信用卡纠纷。原告提供的证据能够证明其在本案中主张的事实，被告在答辩期及举证期限内未提出答辩意见及反驳证据，故对原告主张的事实予以确认。由于被告陈镇才逾期未偿还信用卡欠款，原告请求被告陈镇才偿还截止2019年05月22日，被告尚欠透支本金20091.56元、利息2517.44元、逾期还款违约金1341.11元、手续费362.12元，期后利息、逾期还款违约金、手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至清偿之日止，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈镇才应自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还信用卡透支本金20091.56元、利息2517.44元、逾期还款违约金1341.11元、手续费362.12元（上述款项暂计至2019年5月22日；自2019年5月23日起实际尚欠本金的利息、逾期还款违约金、手续费，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费407.8元，保全费263.12元，合计670.92元，由被告陈镇才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  徐晨峰人民陪审员  刘应洪人民陪审员  于春来二〇一九年十二月四日书 记 员  梁家颖
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0922刑初249号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人曾绍伟，男，汉族，1966年12月8日出生，小学文化，农民，云南省云县人，住云南省临沧市云县。因本案于2019年9月23日被云县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于云县看守所。辩护人周金赢，云县法律援助中心律师。云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2019]231号起诉书指控被告人曾绍伟犯故意伤害罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员余保出庭支持公诉，被告人曾绍伟及其辩护人周金赢到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人曾绍伟与被害人曾某长期存在土地纠纷，2019年9月23日2时许，被告人曾绍伟与被害人曾某在石头寨小路上相遇，两人再次发生口角，被告人曾绍伟从摩托车上拿出平时用于生产的镰刀砍向被害人曾某，导致被害人曾某头部、手臂及颈部受伤。经鉴定，被害人曾某此次损伤程度为轻伤二级。庭审中，被告人曾绍伟与被害人曾某达成民事赔偿调解协议，一次性赔偿被害人曾某经济损失26000元（已当庭履行），被害人曾某对被告人曾绍伟的行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具照片、户籍证明、到案经过、受案登记表、立案决定书、扣押清单、被害人曾某的陈述、被告人曾绍伟的供述与辩解、人体损伤程度鉴定意见书、人身检查笔录、提取笔录、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾绍伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人曾绍伟主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人曾绍伟积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持；建议对被告人曾绍伟在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑的意见恰当，予以采纳。辩护人周金赢提出，被告人曾绍伟具有自首情节、系初犯的辩护意见，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人曾绍伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗曙廷审 判 员  黄 伟人民陪审员  马光正二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘潇潇
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执254号申请执行人：王某。被执行人：陕西鲲鹏建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：9161000078365638X7。法定代表人：丁某。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市中级人民法院作出的（2018）宁02民再18号民事判决书，向被执行人陕西鲲鹏建筑劳务有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陕西鲲鹏建筑劳务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人陕西鲲鹏建筑劳务有限公司应支付申请执行人王某执行款80737元、负担执行费1111元，合计81848元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陕西鲲鹏建筑劳务有限公司在银行等金融机构的存款81848元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 田 莉 二〇一九年二月二十八日书记员 贾琪琳
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8148号原告：魏某，女，1971年8月10日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人:郭栋栋，安阳市林州市博开法所法律工作者。被告:秦某1,男,1969年9月16日出生,汉族，住河南省林州市。原告魏某与被告秦某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托诉讼代理人郭栋栋、被告秦某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、判决生子秦某3随原告抚养,被告承担抚养费5万元；3、依法分割位于住林州市城关镇龙山东路28号4号楼1单元301号房屋一套(价值7万)；4、依法分割共同债权30万元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1991年冬天原、被告经人介绍相识,并按农村习俗举行典礼仪式,××××年××月××日补办结婚登记,双方均系父母包办婚姻,××××年××月××日生育一子秦某2,现已成年;××××年××月××日生育一子秦某3,要求随原告抚养:由于婚前缺乏了解,感情基础薄弱,婚后在共同生活期间没有建立起夫妻感情,双方性格、脾气、爱好等方面存在很大差异,志不同、道不合,无共同语言,生活极其痛苦,当时原告一直挂念生子年幼,为了生子原告总是忍气吞声,多次协议离婚和尝试挽救婚姻但都未果,随着时间推移但都没有改变,双方每天都在无休止的中度过,对双方都是折磨,原告认为没有和好的可能,这样的日子无指望和盼头,为此,根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定,特向法院提出诉讼,请求依法判决。被告秦某1口头辩称，坚决不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚，现夫妻感情未彻底破裂。上述事实由原告魏某提供的结婚证及原被告陈述予以证明。本院认为，夫妻间应当互谅互让，互相珍惜夫妻感情。本案中，原告要求与被告离婚，被告坚决不同意离婚，且原告未向本院提交证明夫妻感情破裂的相关证据，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告魏某与被告秦某1离婚；案件受理费300元，减半收取计150元，由原告魏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇一九年十二月十日书记员  黄庆伟
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执1167号 移送执行人：新津县人民法院刑事审判庭。 被执行人：何可，男，1986年1月22日出生,汉族，住四川省新津县。 本院于2019年12月9日立案执行何可被判处罚金一案，执行标的4200.00元。本院于2019年12月10日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人至今未实际履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，但余额严重不足。另本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，并在被执行人何可的户籍所在地进行了现场调查，经查何可暂无可供执行的财产。另对被执行人何可采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 斌 审 判 员  沙声山 审 判 员  李 建 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  邓思攀 书 记 员  江 维
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0803民初2468号原告：孙某，男，1981年7月19日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。被告：梁某，女，1982年4月21日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告孙某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由孙某负担。（原告已预交）审 判 长  岳虹人民陪审员  王博人民陪审员  刘涛二〇一九年十二月二十三日法官助理王鑫书记员王楠
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初7932号原告：杨景英，女，1941年11月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：韩松、冀雪峰，山东兰郡律师事务所律师。被告：赵佃梅，女，1972年8月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：樊中华，男，1972年3月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经开区沂河路6号创业服务中心西侧临沂软件园。负责人：何余静，总经理。委托诉讼代理人：徐冬，男，该公司职工。原告杨景英诉被告樊中华、赵佃梅、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冀雪峰、被告樊中华、保险公司的委托诉讼代理人徐冬到庭参加诉讼。被告赵佃梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨景英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项经济损失126500元。2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告追加诉讼请求至128000元。事实和理由：2019年10月4日11时40分许，樊中华驾驶鲁Ｑ×××××号微型轿车，沿省道229线由南向北行驶至省道229长城镇城南村路段时，与由东向西杨景英驾驶的电动三轮车相撞，造成杨景英受伤的道路交通事故。此事故经交警部门认定，被告樊中华承担事故的主要责任。原告治疗花费大量医疗费，肇事车辆在被告保险公司投保相关保险，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼，请求依法判决。赵佃梅未作答辩。樊中华辩称，对原告起诉无异议。保险公司辩称，事故属实，涉案车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔，本次事故发生在保险期间内，在核实涉案车辆驾驶证、行驶证合法有效且无其他免责的情况下，保险公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法请求。程序性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年10月4日11时40分许，被告樊中华驾驶鲁Ｑ×××××号微型轿车，沿省道229线由南向北行驶至省道229长城镇城南村路段时，与由东向西杨景英驾驶的电动三轮车相撞，造成杨景英受伤的道路交通事故，造成原告杨景英受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告樊中华负主要责任，原告杨景英负次要责任。事故发生后截止到2019年2019年11月19日，原告杨景英在兰陵县人民医院住院治疗花费医疗费169086.12元，被告保险公司在交强险范围内垫付10000元。鲁Ｑ×××××号微型轿车登记车主为赵佃梅，该车在被告保险公司投保交强险及100万商业三者险并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告樊中华驾驶机动车与原告杨景英驾驶的电动三轮车相撞，造成原告杨景英受伤，车辆损坏的交通事故，交警部门认定被告樊中华承担事故的主要责任，原告杨景英承担事故次要责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院依法予以支持。樊中华驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及相应商业三者险含不计免赔，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内先行对本案原告作出赔偿（已赔偿的应予以相应扣除），原告其他及不足部分损失，由被告保险公司在商业三者险范围内按照70%的比例承担赔偿责任，仍不足部分由侵权人被告樊中华按照70%的比例承担赔偿责。被告保险公司对原告的用药清单花费医疗费有异议，根据原告提交的入院记录及费用清单能够证实原告的医疗费花费，本院对保险公司的此项抗辩不予支持。综上，原告杨景英的经济损失应为：医疗费169086.12元。被告保险公司在交强险范围内垫付10000元医疗费。原告的上述损失均合法有据，由被告保险公司在交强险限额内先行予以赔偿，被告公司已在交强险医疗费限额内赔偿完毕，不再承担赔偿责任，剩余损失由被告保险公司在商业三者险范围内按照70%的比例承担赔偿责任，仍不足部分由侵权人被告樊中华按照70%的比例承担赔偿责任。原告过高的请求，本院不予支持。被告赵佃梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告杨景英医疗费159086.12元的70%，即款111360.28元。二、驳回原告杨景英其他诉讼请求。上述第一项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入原告杨景英江苏省邳州市农村商业银行股份有限公司账户62×××68，并注明案号和当事人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由原告杨景英负担332元，被告樊中华负担2528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  孙延梅人民陪审员  杨建功人民陪审员  刘 艳二〇一九年十二月十七日书 记 员  宋相奇
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执1861号 申请执行人：冯川，男，1969年10月15日生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 被执行人：何钦勇，男，1976年6月12日生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 申请执行人冯川与被执行人何钦勇民间借贷纠纷一案，高州市人民法院于2019年5月13日作出的（2019）粤0981民初1437号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应在指定期限内申请执行人偿还贷款58500元以及支付相关利息。本院于2019年10月22日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人名下财产进行了查询，虽有财产，但暂时无法变现，现申请执行人申请终结本 次执行。 本院认为被执行人虽有财产，但暂时无法变现，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ：邓志勇 二〇一九年十二月十六日 书记员 ： 冯 剑
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13252号之一 申请执行人谢兴明等99人。 被执行人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇鹅公岭村兴达路128号，统一社会信用代码91440300750466598T。 法定代表人黄永超。 申请执行人谢兴明等99人与被执行人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司劳动合同纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2019】1329-1430号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢兴明等99人于2019年8月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付解除劳动关系的经济补偿差额共计3666703.7元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约100000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，但该批设备属融资租赁财产，亦已被另案查封。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 期间，本院在（2019）粤0307执13233号案中依法采取如下执行措施：1、轮候冻结被执行人在中国工商银行深圳市分行40×××38账号（实际冻结0元，期限自2019年10月12日至2020年10月11日）；2、轮候冻结被执行人在中国工商银行东莞市分行20×××84账号（实际冻结0元，期限自2019年10月12日至2020年10月12日）；3、轮候查封被执行人存放于住所地厂区内的压力机、折弯机等机器设备一批（查封期限为两年，自转为正式查封之日开始计算）。 2019年9月25日，本院（2019）粤0307执13295号案申请执行人刘双平以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2019年12月9日作出（2019）粤0307破申26号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人刘双平对被申请人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司提出的破产清算申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院业已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人谢兴明等99人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0307执13233-13331号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  陈 龙 二〇一九年十二月二十日 书记员  张鹏飞
陕西省宜川县人民法院结案通知书 (2019)陕0630执252号 王某某、李彦祥、刘某某：关于申请执行人王某某申请执行李彦祥、刘某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)陕0630民初388号民事判决书已发生法律效力。被执行人李彦祥、刘某某逾期未履行该判决书确定缴纳10000元及利息的义务，本案于2019年7月4日进入强制执行程序。 本案在执行过程中，经调查查明李彦祥曾于2018年11月3日已私下履行过5000元，本案截止2019年12月9日未履行款项为5000元本金及6400元利息，2019年12月9日申请执行人王某某放弃利息及本金共计11300元外的部分，被执行人刘某某于当日将11300元全部履行，申请执行人王某某将履行款11300元全部领取。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人刘某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。    二0一九年十二月二十四日 1
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初6490号   原告：大连万象美物业管理有限公司银川分公司。   负责人：熊某，该分公司董事长。   委托诉讼代理人：姬某。   委托诉讼代理人：张某。   被告：宋某，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。   原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司与被告宋某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已交清西夏万达公寓C座1222室2018年7月1日至2019年8月31日的物业费，双方纠纷已解决为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司负担。   审判员 唐玉龙     二〇一九年十二月六日   书记员 王霜娟   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1102执2112号申请执行人：王志文，男，1965年8月20日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：四川兄弟电梯工程有限公司。住所地：四川省乐山市市中区龙游路西段58号2单元8楼3号。统一社会信用代码：92511102MA63T4K900。法定代表人：杜军。申请执行人依据已经发生法律效力的乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会【乐中劳人仲案（2019）109号-1号】仲裁裁决书，于2019年11月11日向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人四川兄弟电梯工程有限公司应支付申请执行人2019年5月至7月工资13823元，经济补偿5319元。本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的情况进行了调查，查明四川兄弟电梯工程有限公司已被四川省市场监督管理局作出的《行政处罚决定书》，吊销了该公司2018年11月20日取得的《中华人民共和国特种设备安装改造修理许可证（电梯）》。从当日起，该公司停止经营电梯业务。另查明，四川兄弟电梯工程有限公司法定代表人杜军及相关人员因涉嫌犯罪，已被公安机关依法逮捕，现正在依法侦查中。被执行人四川兄弟电梯工程有限公司名下的财产，除本院因另案执行已依法划拨其银行存款37780元外，该公司的其他相关资产已被公安机关依法控制，须等待其刑事案件审理终结后，再依法处置。上述执行情况经本院依法告知后，申请执依法行人表示暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法对被执行人及其法定代表人发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇一九年十二月十二日书记员 张彩虹
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初2288号原告：朱佳敏，女，1998年3月24日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：朱祥，男，系朱佳敏父亲。委托诉讼代理人：李德华，江苏健行律师事务所律师。被告：南通南山房地产开发有限公司，住所地南通市港闸区秦灶街道桥北村十一组，统一社会信用代码91320600055241071X。法定代表人：陈雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘欢、伍静，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。原告朱佳敏与被告南通南山房地产开发有限公司（以下简称南山公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱佳敏及其委托诉讼代理人朱祥、李德华，被告南山公司的委托诉讼代理人刘欢、伍静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱佳敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年购买了由被告南山公司开发建设的南通市港闸区房屋一套，并签订了《商品房买卖合同》。同年11月，被告将房屋交付给了原告，原告在装修过程中发现上述房屋存在严重质量问题，在与被告交涉无果后，遂向南通市港闸区人民法院提起诉讼。该案审理过程中，原告先后两次申请司法鉴定，为配合鉴定机构现场勘察，原告为此支付了家具家电搬运费200元、保洁费150元及铲除部分屋面板底板乳胶漆人工费50元，并发生误工损失600元，合计1000元。法院最终依法确认案涉房屋存在质量问题，并判决被告对案涉房屋进行维修。鉴于此，被告应对原告在该案司法鉴定过程中发生的损失进行赔偿，故成讼。南山公司辩称，原告未提供证据证明其在鉴定过程中支付了家具家电搬运费、保洁费及因鉴定导致了收入减少，而屋面板底板乳胶漆不需要专业人士进行铲除，人工费并未实际产生，故应驳回原告的诉讼请求。朱佳敏为证明自己的主张，向本院提供了东南建设工程安全鉴定有限公司鉴定报告、（2019）司鉴字第003号修复方案、图纸、（2018）苏0611民初291号民事判决书、工商登记信息等证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年，原告朱佳敏购买了被告南山公司开发建设的尚品名邸6幢2508室房屋，并签订了《商品房买卖合同》。被告于同年将上述房屋交付给原告后，原告发现该房屋屋顶渗水、墙体有裂缝，遂要求被告对上述问题进行维修。2018年1月9日，原告向本院提起诉讼，要求被告对上述房屋面板贯穿性裂缝进行修复。本院先是委托东南建设工程安全鉴定有限公司对案涉房屋是否存在质量缺陷（案涉房屋内渗水和裂缝问题）进行鉴定。该公司现场勘验时发现：案涉房屋屋面板未见渗水现象和痕迹，在两处已铲除地板粉刷地方和一处现场铲除粉刷的地方，可以观测到该处屋面板底面存在裂缝。该公司最终认定该屋面板存在裂缝，不符合规范要求，属于工程施工质量问题。而后，本院再次根据原告的申请委托江苏苏科结构设计事务所有限公司就案涉房屋屋面板裂缝问题出具相应的修复方案。2019年6月17日，本院作出（2018）苏0611民初291号民事判决，判令被告于本判决生效之日起三十天内对朱佳敏购买的位于南通市港闸区房屋屋面面板贯穿性裂缝按江苏苏科结构设计事务所有限公司出具的（2019）司鉴字第003号修复方案进行维修。2019年7月5日，原告向本院提起本案之诉，要求被告赔偿因房屋质量问题造成的各种损失150000元，并向本院申请对案涉房屋因质量缺陷造成的损失（包括搬动家具家电损失、不能居住损失、房屋贬值损失、装修损失、家具家电损失、业主误工损失）进行评估。本院委托海安中信房地产资产评估事务所进行评估，该所嗣后致函本院：案涉房屋修缮工程尚未进行，申请人申请鉴定的损失尚未形成，对所需施工工期、涉及的装修等事项均不能明确认定，且申请人申请鉴定范围比较笼统，尚不具备评估鉴定的条件；建议待修缮工程完成后，对相关损失根据实际情况进行评估鉴定；本机构不能接受本次评估委托。尔后，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿在（2018）苏0611民初291号案件中，为配合鉴定机构现场勘察，支付的搬运家具200元、保洁费150元及铲除部分屋面板底板乳胶漆人工费50元和所发生的误工损失600元，计1000元。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定：交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。本案原告要求被告赔偿在（2018）苏0611民初291号民事案件因房屋质量问题及修复司法鉴定过程中产生的搬运家具家电200元、保洁费150元及铲除部分屋面板底板乳胶漆人工费50元和所发生的误工损失600元，计1000元。经审查，双方因房屋质量问题而成讼，并在（2018）苏0611民初291号民事案件中进行了司法鉴定。从鉴定方案和鉴定意见来看，鉴定机构为使鉴定结果更加客观公正，对案涉房屋进行了现场勘查，对有关房屋部位进行检测，包括铲除部分乳胶漆。虽然原告未提供证据证明因鉴定而产生的家具家电搬运费、保洁费、人工费损失金额，但上述损失客观存在，且与案涉房屋质量问题存在因果关系，被告应予赔偿。对于误工费，配合鉴定机构开展鉴定活动系原告在诉讼过程中应当履行的诉讼义务，原告的该项诉请缺乏法律依据。就上述损失的具体金额问题，虽然原告未能提供相应的票据等予以佐证，但其主张的搬运家具家电200元、保洁费150元及铲除部分屋面板底板乳胶漆人工费50元较为客观合理，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定，判决如下：一、南通南山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向朱佳敏赔偿位于南通市港闸区房屋因房屋质量及维修方案的鉴定而发生的家具家电搬运费、保洁费、人工费，计400元；二、驳回朱佳敏的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由南通南山房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  张亚松审 判 员  徐剑峰人民陪审员  陈星杰二〇一九年十二月十日法官 助理  邓述勇书 记 员  江冬梅
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2028号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地四川省简阳市人民路395号。 法定代表人：吴国军，院长。 被执行人：四川森达海林农牧有限公司，住所地四川省简阳市新市镇模范乡（成空后勤基地），统一社会信用代码91512081669562793Q。 法定代表人：林国明，执行董事。 本院在移送执行被执行人四川森达海林农牧有限公司其他案由一案中。通过向银行、车管、房商、证劵等部门查询及到被执行人四川森达海林农牧有限公司的户籍地调查，将被执行人四川森达海林农牧有限公司限制高消费，查明被执行人四川森达海林农牧有限公司现无财产可供执行。本案尚有案件受理费21,846元、申请执行费228元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈会林 二〇一九年十二月十八日 书记员  辜雨佳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初2284号 起诉人：陈朝松，男，1949年2月16日出生，汉族，住广西北海市海城区。 起诉人陈朝松向本院提出诉讼请求：请求北海中信国安实业发展总公司（以下简称中信公司）补发1994年1月起拖欠起诉人工资人民币29100元，利息人民币15000元；住房补贴金人民币18000元；落实国家房改补贴一次性支付人民币100000元，合计：162100元。事实与理由：1992年起诉人与中信公司兼并以后，中信公司没有履行协议，并隐瞒文件政策，扣压应发放的工人工资每人每月人民币计97元，1996年中信公司用推土机推掉工人宿舍，建高位养虾池，工人没有房屋居住。起诉人为维护自己的合法权益，追回中信公司拖欠的工资和住房安置补贴，特向法院提起诉讼。 经审查，中信公司与北海市盐场于1992年12月1日达成兼并协议，双方于同日签订了《协议书》，《协议书》序言部分载明“中信公司主动提出全部接收北海市盐场的在册国营职工；以兼并的形式购置北海市盐场的国有资产，承担其债权债务；在北海市委、市政府的指导下，带领全体干部职工，共同兴建国家旅游渡假区……”《协议书》第六条约定“北海市盐场所拥有的国有资产和所承担的债权债务，将依照北海市人民政府、北海市国有资产管理局的决定和要求，由中信公司出资交付北海市国有资产管理局处理、清偿，并由北海市国有资产管理局负责办理有关资产移交手续”。第七条约定“在完成第六条事项后，原北海市盐场所拥有的国有土地使用权将根据北海市人民政府的有关规定和要求移交中信公司，并协助中信公司通过北海市土地管理部门办理土地使用权登记手续，领取原北海市盐场的土地使用证”。第十条约定“本协议经中信公司、北海市盐场双方法人代表或法人授权代表签字、盖章，报请北海市国有资产管理局批准后生效”。 本院认为，中信公司与北海市盐场的兼并属于由政府主管部门主导下的企业改制，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，起诉人与中信公司因由政府主管部门主导下的企业改制发生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，故依法不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 对陈朝松的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 长  苏 斌 审 判 员  吴 军 审 判 员  张 婷 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  冯 志 书 记 员  李佳韡 附本裁定引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》 第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执3899号申请执行人:赵二风，女，汉族，1957年9月20日生，住荥阳市。申请执行人:董振昌，男，汉族，1988年2月5日生，住荥阳市。申请执行人:董春霞，女，汉族，1981年4月14日生，住荥阳市。被执行人:荥阳市城市绿化管理处。法定代表人：张浩，男，该处主任。申请执行人赵二风、董振昌、董春霞与被执行人荥阳市城市绿化管理处劳动争议纠纷一案，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会[2018]532号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人赵二风、董振昌、董春霞于2019年11月25日向本院申请强制执行。要求被执行人荥阳市城市绿化管理处按照裁决书确定的义务将款项交付给申请执行人赵二风、董振昌、董春霞。本案在执行过程中，被执行人荥阳市城市绿化管理处已按照裁决书确定的义务将款项交付给申请执行人，本院就[2018]532号仲裁裁决书确定的义务已经执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11808号原告：孙玉，男，1970年12月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：无锡联客信息技术有限公司，住所地无锡市人民西路25-1512。法定代表人：邹亚锋。原告孙玉与被告无锡联客信息技术有限公司（以下简称联客公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告孙玉到庭参加诉讼，被告联客公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙玉向本院提出诉讼请求：1、解除孙玉与联客公司于2018年11月3日签订的《房屋委托出租代理合同》（以下简称代理合同）；2、联客公司向孙玉支付租金4500元及违约金（自2019年11月13日起至实际给付之日止，以4500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：孙玉与联客公司于2018年11月3日签订代理合同，约定孙玉将无锡市梁溪区南下塘××室房屋（以下简称××室房屋）委托联客公司代理出租，租期自2018年11月4日至2021年11月3日，每月租金1500元，每月6日由联客公司支付。联客公司至2019年8月6日，未按时支付2019年8月4日至2019年9月3日的租金，孙玉多次催讨，联客公司均不作回复。经孙玉与××室房屋的房客联系后得知，该房客的租期到2019年11月3日，并已将全部租金都支付给联客公司了。联客公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××室房屋系孙玉与倪清华等人共有。2018年11月3日，孙玉与联客公司签订代理合同，约定：孙玉将其所有的××室房屋托管给联客公司对外出租；托管期限自2018年11月4日起至2021年11月3日止，孙玉首年预留出90天作为联客公司接洽承租的工作期；房租按月支付，每月1500元，首次支付日期为2018年11月6日，以后每月6日打款（免租期除外）。合同签订后，孙玉向联客公司交付××室房屋，相应的租金联客公司仅支付至2019年7月，自2019年8月起联客公司未再支付租金，经孙玉多次催讨，联客公司仍未支付。诉讼中，孙玉陈述，其已于2019年11月收回××室房屋。上述事实，有房屋所有权证、代理合同、转账记录、电话记录、短信截屏、账单详情等证据及当事人陈述在卷证实。本院认为，孙玉与联客公司签订的代理合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。孙玉按约向联客公司交付××室房屋后，联客公司未按约支付相应租金，且经孙玉催告后仍未支付，故孙玉有权解除代理合同并要求联客公司支付2019年8月至11月的租金4500元及相应的违约金。对孙玉的诉讼请求，本院予以支持。联客公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为放弃诉讼权利，承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除孙玉与无锡联客信息技术有限公司于2018年11月3日签订的《房屋委托出租代理合同》。二、无锡联客信息技术有限公司应于本判决生效之日起10日内向孙玉支付租金4500元及违约金（自2019年11月13日起至实际给付之日止，以4500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由无锡联客信息技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 杨利丹二〇一九年十二月十七日法官助理 赵思浔书 记 员 张 欣本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初4362号原告：魏洪双，男，1957年8月7日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，个体，住盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：魏伟（系魏洪双之子），男，1987年4月20日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市大洼区。被告：郑松伟，男，1981年11月7日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。被告：郭锋，男，1982年2月13日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：中国大地财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地盘锦市兴隆台区美的城四期W5-4号商铺-102、-103、-104#。负责人：傅磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤艳明，该公司员工。原告魏洪双诉被告郑松伟、郭锋、中国大地财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏伟、大地保险的委托诉讼代理人汤艳明到庭参加诉讼，被告郑松伟、郭锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告魏洪双向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆停运期间损失8100元（450元×18天）、车损费8500元，共计16600元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月5日8时，被告郭锋驾驶车牌号辽Ｌ×××××轻型普通货车，沿盘锦市兴隆台区群英路由北向南行驶时与沿管廊街由西向东直行的张杰驾驶的辽Ｌ×××××车辆相撞，发生致原告车辆受损的交通事故。经盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队作出的交通事故认定：被告负此次事故全部责任，原告无责。原告认为，被告在行车中未确保安全行车，与原告车辆发生碰撞，使原告车辆损坏并造成无法正常运营，由此造成的停运损失，被告理应承担民事赔偿责任。原告的车辆受损在修配厂维修18天，损失惨重，发生修车费用17000元左右，车损费按修车费用50%计算为8500元。根据相关法律法规，被告应赔偿上述损失，故原告诉至法院。被告郑松伟、郭锋未答辩。被告大地保险辩称，原告所诉车损费8500元属于贬值损失，车辆停运期间损失8100元属于停运损失，结合交强险、商业险的责任免除条款，不属于我司保险赔偿范围，我司不负责赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了行驶证复印件、道路交通事故认定书、结算单，大地保险质证无异议。被告大地保险提交了机动车商业保险单、报案记录、投保人声明、机动车交通事故责任强制保险条款、机动车交通事故综合商业保险条款，原告质证无异议。被告郑松伟、郭锋未出庭质证，视为其放弃质证的权利。经审查，以上证据的形式、来源符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的收入情况说明，系原告单方提供，不足以证明合理的停运损失，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月5日8时，被告郭锋驾驶车牌辽Ｌ×××××轻型普通货车，沿盘锦市兴隆台区群英路由北向南行驶时与沿管廊街由西向东直行的案外人张杰驾驶的车牌辽Ｌ×××××小型轿车相撞，发生致两车受损的交通事故。经盘锦市公安局交通警察支队兴隆台大队作出《道路交通事故认定书》，对事故责任作出认定：郭锋负全部责任，张杰无责。被告郑松伟系辽Ｌ×××××轻型普通货车车主，被告郭锋为其雇佣的司机，该车在被告大地保险投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔。本案事故发生在保险期间内。原告魏洪双系辽Ｌ×××××小型轿车车主，案外人张杰为其雇佣的司机，该车辆为出租车。事故发后该车辆于2019年9月6日被送至盘锦上通汽车销售服务有限公司进行修理，至2019年9月23日维修完毕出厂，共计18天。车辆修理费用已经由被告大地保险理赔完毕。对于原告主张的车辆停运损失及车损费（贬值损失），三被告未予赔偿。本院认为，公民合法的财产权应受法律保护。公民、法人因过错侵害他人人身、财产权利的，应承担相应民事责任。因道路交通事故造成依法从事旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，应予支持。本案中，原告从事的是交通运输业，主张的停运损失应按照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准交通运输业在岗职工平均工资标准即77594元予以赔偿。基于前述标准，原告的损失可认定为3826.44元（77594元/年÷365天×18天）。郭锋系郑松伟雇佣的司机，二人之间形成劳务关系，郭峰因提供劳务造成他人损害，依法应由接受劳务一方即郑松伟承担侵权责任；该二人之间的责任承担其可自行解决。关于大地保险是否赔偿停运损失的问题。大地保险认为停运损失属于间接损失，根据交强险条款第十条第（三）项及第三者责任险条款第二十六条第（一）款的规定，保险公司对此不承担赔偿责任。前述条款系免除保险人责任的格式条款，大地保险提供的投保人声明能够证明其已向投保人郑松伟尽到上述免责条款的提示或说明义务。故大地保险的抗辩主张本院予以支持。关于原告主张的车损费（贬值损失）。本院认为目前尚无法律依据，不予支持。被告郑松伟、郭锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，原告要求郑松伟承担相应赔偿责任的诉讼请求，本院部分支持，其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，以及《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑松伟于本判决生效后十日内一次性赔偿原告魏洪双车辆停运损失3826.44元；二、驳回原告魏洪双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，减半收取107.5元，由被告郑松伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  黄劲松二〇一九年十二月三十日书记员  刘 扬
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初5156号 原告：宁国市全胜物业管理有限公司，住所地安徽省宁国市津河东路兴美商贸中心3幢304室，统一社会信用代码91341881MA2NABHM40。 法定代表人：何全胜，总经理。 被告：桂浩然，男，1994年9月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告宁国市全胜物业管理有限公司与被告桂浩然物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告宁国市全胜物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告宁国市全胜物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 高 银 二〇一九年十二月二十四日 书记员 朱晓贞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初4875号 原告：宁国碧桂园德源房地产开发有限公司，住所地安徽省宁国市延福路与崇山路交叉口碧桂园销售中心，统一社会信用代码91341881MA2NWR7H3G。 法定代表人：孙继召，该公司总经理。 被告：傅本国，男，1973年8月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告宁国碧桂园德源房地产开发有限公司与被告傅本国商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告宁国碧桂园德源房地产开发有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意愿表示，不违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告宁国碧桂园德源房地产开发有限公司撤诉。 本案受理费2303元，减半收取1151.5元，由原告宁国碧桂园德源房地产开发有限公司负担。 审判员  周胜杰 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1024民初2877号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行，住所地威远县碗厂镇河北街16号，统一社会信用代码：915110242067017185。 负责人：曹静，行长。 被告：苏文德，男，1962年10月11日出生，汉族，住所地威远县。 本院在审理原告四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行诉被告苏文德金融借款合同纠纷一案中，因被告与原告自行协商，已归还大部分贷款本金，原告经人民法院通知其预交案件受理费，但未在人民法院指定的期间预交本案受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行自动撤诉处理。 审判员  尹华荣 二〇一九年十二月三十日 书记员  周泓良
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审224号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区资源再生加工示范区（开封路3-19号）。法定代表人：曲立新，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司依法为王某某支付2019年2月的工资2440.3元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司未按时足额发放范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（详细情况见用人单位提供的《蓝海博隆2018.7-2019.2月工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（人民币壹佰叁拾万伍仟柒佰零叁元零角捌分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]13号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]22号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》（王某某2019年2月的工资2440.3元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1030民初746号 原告：喻绪军，男，1976年11月15日出生，汉族，住湖南省安化县。 委托诉讼代理人：万云飞，广西祺光昭来律师事务所律师。 被告：南宁市盈钦工贸有限责任公司西林县马肚金矿，地址：西林县八达镇周帮村马肚屯。 法定代表人：黄辉扬，经理。 委托诉讼代理人：李德顺，广西星云律师事务所律师。 原告喻绪军与被告南宁市盈钦工贸有限责任公司西林县马肚金矿民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻绪军及其委托诉讼代理人万云飞，被告南宁市盈钦工贸有限责任公司西林县马肚金矿的法定代表人黄辉扬及其委托诉讼代理人李德顺，被告方证人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付欠款20万元。2．判令被告支付利息22万元（按年24%银行利率计算返还，还款利息从2014年11月30日至2019年6月30日），之后的利息按年24%利率计算至本息还清为止；3．案件受理费由被告承担。 事实和理由：2014年8月30日，被告南宁市盈钦工贸有限责任公司西林县马肚金矿因资金缺乏向原告借款370,670元，用于开采西林县马肚金矿的黄金，但是在开采过程中，由于被告的矿山经营不善，导致亏本，原告借给被告公司的钱也无法及时收回，被告确认欠原告370,670元，并同意向原告支付违约金5万元，决定从今后矿山的资金支付给原告，每次还款5万元，直到还清为止，现欠条约定的还款期限已到，原告多次催款，被告均以各种理由不履行还款义务。由于原、被告制定的利息（每天3万元）超过法律规定，被告已经支付的利息原告要求按借款年息24%计算利息，据借条的约定，如果被告不按时还款的，利息从2014年11月30日起计算，从2014年11月30日至2019年6月30日，被告应支付借款利息22万元。2019年6月26日以后的利息按年息24%计算至本息还清为止，为了维护原告的权益，特向法院起诉。 被告辩称，《欠条》涉嫌造假。1．被告根本没有借到原告任何现金。2．南宁市盈钦工贸有限责任公司西林县马肚金矿是南宁市盈钦工贸有限责任公司分支机构，南宁市盈钦工贸有限责任公司（已经吊销，未注销）有黄辉扬、林镁辉两个股东，本案被告是一个自然人的公司，股东只有黄辉扬一个人。黄某、阮昌美不是南宁市盈钦工贸有限责任公司的股东，也不是被告的股东。3．《承诺书》是受原告胁迫签字盖章，依法无效。2015年至2016年初，具体时间已记不清，原告等四人把黄辉扬堵在出租的房间，声称不还钱就不让出门，并威胁干扰破坏被告的矿山，被告无奈之下才写了这张承诺书并盖章、签字。因被告没有借过原告的钱，又受到胁迫，所以，被告就按了原告的要求写了承诺书，至今，被告也不知道欠原告什么钱。4．原告起诉已经超过诉讼时效。如果欠条的欠款与承诺书上的“钱”有或无关联，那《欠条》注每季度还款期限届满时间是2014年11月30日，可是，原告才于2019年8月16日才起诉，已经超过法律规定的三年诉讼时效了。《承诺书》注明的还款期限届满时间是2016年1月15日，与原告现起诉时间，也已经超过三年的诉讼时效了。5．原告要求没有事实依据，承诺书里说的都是违约金，并没有谈到利息，诉状中的利息明显超过银行借贷利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告在庭审中进行了质证，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原、被告之间是否存在借贷关系的问题。被告法定代表人黄辉扬认为《欠条》《承诺书》不能证实被告向原告借款，被告也从未向原告借过任何款项。但在对原告提交的《银行卡交易明细清单》质证时却承认向原告借过款，银行卡交易明细记载的是另一笔借款的还款记录。因此，本院确认原、被告之间存在借贷关系。庭审中原告陈述三次借款给被告，第一次借给10万元，现金交给被告公司的人员杨金星；第二、第三次是原告的朋友通过银行转账7万元、20万元给被告，收款人是个女性，姓名已记不清，总共借给被告37万元，但《欠条》写了42万元。原告还确认，被告已多次通过银行转账偿还借款，具体已偿还了多少借款记不清，因银行卡已丢失，无法查询交易记录。被告称，通过银行转账还款的是另一笔借款，每偿还一次借款，原告都在借条上注明，且该笔借款已还清。本院认为，原告提交的证据不足以支持其诉讼主张，在不记得被告已偿还了多少借款，却主张由被告偿还20万元本金及22万利息的理由不成立。 本院认为，原、被告之间存在借贷关系。原告在未明确被告已还款数额，尚未还款数额的前提下，主张由被告偿还20万元本金及22万元利息的请求没有充分的证据予以证实。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告喻绪军的诉讼请求。 案件受理费3,800元，由原告喻绪军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 黄卉菁 二〇一九年十二月二十日 法官助理 周姿妙 书 记 员 班柳谷
江西省抚州市东乡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1029刑初181号公诉机关江西省抚州市东乡区人民检察院。被告人江云珍，女，1981年11月30日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地江西省修水县，住抚州市。因本案于2019年8月31日被抚州市东乡区公安局刑事拘留；同年9月9日经抚州市东乡区人民检察院批准逮捕，同日由抚州市东乡区公安局执行逮捕；同年11月8日经抚州市东乡区人民检察院决定取保候审；同年12月3日经本院决定取保候审。抚州市东乡区人民检察院以东检刑诉[2019]193号起诉书指控被告人江云珍犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院经审查于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市东乡区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人江云珍到庭参加诉讼。现已审理终结。抚州市东乡区人民检察院指控：2019年8月30日上午7时30分左右，被告人江云珍为逼迫合伙老板姚某与其见面商谈公司账目事宜，其走到公司焊接打磨佛器车间内，依次打开该车间三四个煤气罐阀门释放液化气，手里握着打火机，每打开一个煤气罐阀门一两秒后均被现场工友强行关闭。在打开煤气罐前，江云珍要求车间内工人离开，并扬言要和姚某算账。通过民警的劝阻没有造成任何损伤情况。经现场勘查，在打开煤气罐的车间内发现煤气罐旁边还有氧气罐等易燃易爆物品，当天下午12时左右，被告人江云珍主动投案自首。就上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，据此认为，被告人江云珍以危险方法危害公共安全，没有造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任，同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，建议判处被告人江云珍二年至三年有期徒刑，可适用缓刑。被告人江云珍对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪认罚。经审理查明：2019年8月30日7时30分许，被告人江云珍为迫使合伙人姚某与其商谈公司账目事宜，走到公司焊接打磨佛器的车间内，扬言要与姚某算账，并要求车间内的工人出去。随后，被告人江云珍手握打火机，依次打开该车间三四个煤气罐阀门释放液化气，每打开一个煤气罐阀门一两秒后，均被现场工友上前关闭。民警赶到现场后，被告人江云珍被劝离。经现场勘验，煤气罐旁边还有氧气罐等易燃易爆物品。同日12时许，被告人江云珍主动向公安机关投案。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的常住人口详细、归案情况说明、处警情况说明、现场勘验笔录、现场方位示意图和照片、指认现场笔录和照片、称重照片、视听资料、证人程翠友、吴某1、邹某、唐某、吴某2、姚某、揭赛开、吴某3、杨某等人的证言以及被告人江云珍的供述与辩解等证据证实，依法予以认定。本院认为，被告人江云珍以手持打火机打开煤气罐的方式危害公共安全，没有造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控被告人江云珍的犯罪事实和罪名成立，依法予以支持。被告人江云珍主动向公安机关投案，归案后如实供述全部犯罪事实，是自首，依法可从轻、减轻处罚。鉴于被告人自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合抚州市东乡区司法局出具的江云珍具备社区矫正条件的调查评估意见书，可对被告人江云珍减轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人江云珍犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊 歆人民陪审员  吴美兰人民陪审员  嵇小娥二〇一九年十二月二十六日书 记 员  周 冲
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2730民初1926号之二 原告：黄思荣，男，1948年10月6日生，汉族，住贵州省龙里县。 被告：陈先凤，女，1961年4月9日生，布依族，住贵州省龙里县。 原告黄思荣与被告陈先凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，原告黄思荣于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄思荣撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黄思荣负担。 审 判 长  张洪河 审 判 员  罗英列 人民陪审员  冯明祥 二〇一九年十二月九日 书 记 员  胡祖佳
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0428民初2614号原告：叶某，男，1985年1月24日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：涂远都、陈诗，北京市中银（南昌）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张某，女，1985年7月25日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告叶某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。叶某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拖欠协议补偿款30000元；2、判令被告支付原告延迟付款利息1800元（以30000元为基数，按照银行同期贷款利率6%，自2018年12月31日起算，计算至被告还清所有款项之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年2月20日办理离婚登记（离婚证字号360428-2017-000246）。2017年3月10日，双方签订协议书，约定坐落在力高国际城瓦伦西亚4-1-1103室房产归被告一人所有，该套房的按揭款由被告一人承担，被告支付人民币150000元给原告作为经济补偿款，已支付120000元，剩余30000元在2018年12月31日前付清。双方于2017年3月10日将该协议在南昌县公证处进行了公正（公证书号2017赣洪南证内字第3371号），证明该协议具有法律效力。因履行期届满后，原告向被告多次催讨补偿款未果，遂诉至法院，请依法支持原告的诉请。张某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应当根据原告就被告原则进行管辖，张某现居住在江西省南昌市南昌县昌南新城金沙二路3366号力高国际城瓦伦西亚组团4栋1单元1103室，且在此处生活、居住满一年。有优居美家物业服务有限责任公司出具的证明、电费及燃气费缴费记录、南昌县八月湖街道杨家湾社区居民委员会出具的证明、南昌欧菲光电技术有限公司人力资源部出具的工作证明等证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，张某向都昌县人民法院提出了管辖权异议，请都昌县人民法院依法将本案移送江西省南昌县人民法院管辖。本院经审查认为，被告在法定期间内向本院书面提出了管辖权异议，符合法律规定，故本院对被告提出的管辖权异议是否成立应当依法进行审查。本院通过依法对原告提交的离婚证、公证书和被告提交的优居美家物业服务有限责任公司出具的证明、电费及燃气费缴费记录、南昌县八月湖街道杨家湾社区居民委员会出具的证明、南昌欧菲光电技术有限公司人力资源部出具的工作证明等证据进行审查后，认为被告提供的证据能证明其从2017年2月至今一直在江西省南昌市南昌县昌南新城金沙二路3366号力高国际城瓦伦西亚组团4栋1单元1103室居住。故本院认定被告的经常居住地为江西省南昌市南昌县昌南新城金沙二路3366号力高国际城瓦伦西亚组团4栋1单元1103室，江西省南昌县人民法院对本案具有管辖权，被告对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告张某对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  沈图英二〇一九年十二月四日书记员  江民熠
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初3539号原告：杨杨，女，1990年1月3日生，满族，住兴城市。委托诉讼代理人：杨会超，兴城市城东街道法律服务所法律工作者。被告：常磊，男，1989年12月5日生，住兴城市(茜诺农家院)。原告杨杨与被告常磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨杨到庭参加诉讼，被告常磊经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。杨杨向本院提出诉讼请求：要求被告常磊偿还欠款10000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2011年初，原告为解被告燃眉之急，借给被告10000元。被告答应几个月就还。被告逾期未还，至今已8年之久。原告多次找被告要求偿还上述欠款，被告违背诚实信用原则，以各种理由拖延，故诉至法院，诉请同前。常磊未到庭未答辩。本院经审理认定如下事实：2011年，被告从原告处借款10000元，原告向被告支付10000元现金。截至本案庭审结束之日止，上述借款未清偿。上述事实，有原告提交的微信聊天记录截屏两张、通话录音两段及原告陈述载卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告从原告处借款，原告履行了向被告支付借款的义务，双方形成民间借贷法律关系。双方约定未还款期限，被告应在原告催要借款时履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。被告常磊未出庭参加诉讼，系其自愿放弃法律赋予的抗辩权，对原告提供证据的真伪性及因不参加庭审引起的不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告常磊于本判决生效后15日内偿还原告杨杨借款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告常磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  丛美慧二〇一九年十二月十二日书记员  宋 祺本判决适用的相关法律条款：一、《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初10086号原告：绿城物业服务集团有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路与心怡路交叉口雅宝东方国际广场2号楼402，统一社会信用代码91410100775137563W。负责人：耿志港，任该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓勇，系该公司员工。委托诉讼代理人：和春秋，系该公司员工。被告：卜利平，女，1979年1月27日生，汉族，住郑州市金水区。原告绿城物业服务集团有限公司河南分公司与被告卜利平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告绿城物业服务集团有限公司河南分公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司河南分公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司河南分公司撤诉。案件受理费272.92元，减半收取计136.46元，由原告绿城物业服务集团有限公司河南分公司负担。审判员 梁 波二〇一九年十二月二日书记员 李娇娇
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0624刑初391号 公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。 被告人赵林林，男，1992年12月7日出生于辽宁省辽阳县，汉族，小学文化，无业，住辽宁省辽阳市弓长岭区，因犯破坏电力设备罪于2013年8月13日辽阳市弓长岭区人民法院判处有期徒刑七年，2018年11月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月31日被宽甸满族自治县公安局刑事拘留，同年9月29日经宽甸满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。 宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2019）391号起诉书指控被告人赵林林犯盗窃罪，于2019年12月25日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序进行审理。因被告人赵林林不能缴纳罚金并退赔，故本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员左佳子、代理检察员马红袁出庭支持公诉，被告人赵林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宽甸满族自治县人民检察院指控，2019年8月14日至2019年8月18日期间，被告人赵林林伙同刘某（在逃）以牟利为目的流窜作案8起，共窃取中国铁塔股份有限公司信号塔内38块蓄电池。经专门机构评估，涉案38块蓄电池总计价值人民币31140地铁。具体犯罪事实如下： 1、2019年8月14日下午，被告人赵林林从辽阳市弓长岭区驾驶刘某的五菱宏光面包车前往凤城市赛马镇准备与刘某会和一起去偷蓄电池，行至本溪县连山关村附近路段时其发现路边有中国铁塔股份有限公司的信号塔，随即与刘某视频通话并在刘某的指使下将该信号塔内的4块蓄电池盗走。当晚20时许，二人会和后驾车窜至本溪县，趁四周无人之机将中国铁塔股份有限公司一信号塔内的8块蓄电池盗走。随后二人继续开车寻到另一处信号塔并将塔内的4块蓄电池盗走。 2、2019年8月15日23时许，被告人赵林林伙同刘某驾车窜至本溪县一山沟内，将中国铁塔股份有限公司一信号塔内的2块黑色蓄电池盗走。随后二人又驱车窜至赵林林第一次作案地点，将中国铁塔股份有限公司2个信号塔并将塔内剩余的共12块蓄电池盗走。 3、2019年8月18日16时许，被告人赵林林伙同刘某窜至宽甸满族自治县路边，趁四周无人之机，将中国铁塔股份有限公司一信号塔内的8块蓄电池盗走。 案发后，追缴的10块蓄电池返还失主，其余28块蓄电池二人销赃获利人民币7710元，所获赃款被挥霍。 案发后刘某逃跑。2019年8月31日，被告人赵林林主动到辽阳市弓长岭区公安分局投案，并如实供述了本人与同案刘某的犯罪事实。 公诉机关提供了相应的证据，认为被告人赵林林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪处罚。赵林林与刘某系共同犯罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二十六条第四款之规定处罚。赵林林系累犯，应依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定从重处罚。赵林林系自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定从轻处罚。 案发后，公安机关追缴并返还失主的10块蓄电池系在本溪界一山沟内盗窃的2块黑色蓄电池（型号为6-GFM-38）及在宽甸满族自治县路边盗窃的8块蓄电池（型号为6-GFM-150F）。其余28块蓄电池（连山关型号为6-GFM-150B的蓄电池16块、东营坊型号为6-GFM-150X的蓄电池8块、东营坊盗窃后继续前行又盗窃的型号为6-GFM-150F的蓄电池4块）经鉴定价值为23100元。 上述事实，被告人赵林林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某、肖某1、肖某2、肖某3、王某1、王某2的证言；案件来源、归案经过、扣押清单及照片、辨认笔录及照片、户籍证明、违法犯罪信息查询表、辽阳市弓长岭区人民法院（2013）辽弓刑初字第00052号刑事判决书；监控光盘；丹东汇达鹏城资产评估事务所[2019]056号、064号、081号评估报告书；被告人赵林林的供述等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人赵林林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人赵林林的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人赵林林系与他人共同犯罪，应按其在共同犯罪过程中所处地位及所起作用予以处罚。被告人赵林林于案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人赵林林此次犯罪系在其之前犯罪被判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再次犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。量刑时对被告人赵林林系采用破坏性手段且多次盗窃的情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十六条第四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人赵林林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币三万二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2021年9月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人赵林林于判决生效后十日内退赔给被害单位中国铁塔股份有限公司人民币二万三千一百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴娜 二〇一九年十二月三十日 法官助理杨贺然 书记员王春梅
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初6958号原告：张某1，男，1984年12月12日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：熊某，女，1989年9月9日生，汉族，住河南省新蔡县。原告张某1诉被告熊某离婚纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告熊某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出如下诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、婚生子张某2由原告抚养。事实与理由：我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子张某2。婚后前几年感情一直很好，自2018年至今被告与多名男子有不正当关系，造成夫妻感情彻底破裂。熊某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理本院认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子张某2。上述事实有原告陈述，婚姻登记证明，户口本等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原告未提供证据证明原被告夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的请求，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张某1要求与被告熊某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  罗振学二〇一九年十二月二十六日书记员  李佳壕
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2314号 申请执行人：柳州市安源危险品运输有限责任公司，住所地柳州市燎原路7号。 被执行人：吴雄坤，男，1974年11月27日出生，壮族，住柳州市鱼峰区。 本院在执行柳州市安源危险品运输有限责任公司与吴雄坤一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、理财产品等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为22544.5元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  李钟杰
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘11民终1410号上诉人（原审原告）:庞志兴，男，1985年1月12日出生，汉族，甘肃省通渭县人，农民，住通渭县。被上诉人（原审原告）：张占彪，男，1985年10月28日出生，汉族，甘肃省通渭县人，农民，住定西市安定区。上诉人庞志兴因与被上诉人张占彪追索劳动报酬纠纷一案，不服通渭县人民法院（2019）甘1121民初1310号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。庞志兴上诉请求：1、撤销原判，依法改判由被上诉人张占彪返还上诉人垫付的工程款50360元；2、本案一、二审诉讼费用由张占彪负担。事实与理由：一、一审判决没有认定张占彪未完全履行工程合同，没有完成约定的工作量，而且中途撤场，已经构成违约的事实。二、一审法院认定事实不清，证据不足。张占彪辩称，自己已经全面完成了双方约定的工程量，经双方结算，庞志兴尚欠部分工程款未付。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。张占彪向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告劳动报酬56856元；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2017年8月，原、被告经口头协商，被告将承包的马营镇盛川大酒店内墙抹灰工程分包给原告。2017年10月7日，原、被告进行了结算，被告给原告出具了结算单一份。经结算，原告劳务费共计198600元，扣除原告借支的38000元，共计160600元，未扣除伙食费3744元。2017年10月19日支付60000元，2017年12月1日支付20000元，2018年2月9日支付40000元。一审法院认为，原、被告对于被告把马营镇盛川大酒店内墙抹灰工程分包给原告，双方于2017年10月7日进行结算并出具结算单一份，结算后被告向原告支付劳务费120000元的事实无异议，本院予以确认。本案双方争议的事实有：1、被告辩称，2018年2月9日，被告向原告支付现金40000元，原告出具了收条一份，同日下午，被告通过自动取款机向原告转账40000元，但未向原告索要收据，原告对当天被告向原告支付现金予以否认，认可被告向原告转账后，原告给被告出具了收条一份。结合双方当事人陈述及双方交易习惯，被告在每次向原告支付款项时，原告都给被告出具了收条，2018年2月9日，被告向原告转账时，原、被告均在银行，被告称未向原告索要收据不符合常理，且被告辩称当日上午给原告支付现金也无其他证据证实，故应认定为被告给原告转账40000元后，原告给被告出具了收取40000元的收条一份，被告该项辩称，无其他证据证实，本院不予采纳；2、被告辩称原告应负担后期维修费用，原告予以否认，被告未提供相关证据证实，在结算时，结算单上对后期维修费用也没有约定，对被告该项辩称也不予采纳。原告对购买手机的欠款3300元及拖欠的伙食费3744元应予支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告庞志兴支付原告张占彪劳务费33556元，限判决生效后立即履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，原告张占彪负担311元，被告庞志兴负担300元本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。庞志兴提交了2019年1月22日由通渭县马营镇一旅社出具的收据一张，用以证明其替张占彪支付住宿费5400元的事实。本院组织当事人进行了质证。张占彪对该收据不予认可，认为住宿费双方协商好由庞志兴承担，工程队做工程，庞志兴负责工人的住宿。当事人在二审争议的焦点问题为庞志兴是否拖欠张占彪的劳务费，庞志兴的上诉请求能否成立。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，庞志兴将其承包的马营镇盛川大酒店内墙抹灰工程分包给张占彪后，张占彪组织施工人员完成了分包工程，经与庞志兴结算后，双方确定了庞志兴应付工程总价款。扣除已付工程价款外，庞志兴尚有部分价款未付。庞志兴上诉提出，一审判决没有认定张占彪未完全履行合同，没有完成约定的工程量，中途撤场，已经构成违约的事实，要求张占彪返还其垫付的工程价款。但因对于庞志兴主张的所谓张占彪未完全履行的维修工程，庞志兴并未提交充分的证据证明双方曾进行了约定，明确属于张占彪应完成的工程内容，且在双方对张占彪完成的工程量进行结算时，庞志兴也没有提出张占彪尚有部分工程量未完成的问题，故庞志兴的上诉请求依据不足，其理由不能成立，其请求本院不予支持。综上所述，庞志兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1222元，由庞志兴负担。本判决为终审判决。审判长  **悌审判员  张育林审判员  黄 莉二〇一九年十二月二十五日法官助理李亚婷书记员何婷婷