wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初9531号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。法定代表人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：郝国庆，男，汉族，1983年11月10日出生，住黑龙江省安达市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告郝国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼。被告郝国庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告郝国庆偿还原告借款本金461764.49元及利息（含罚息、复利）23584.03元（暂计至2019年5月7日，自2019年5月8日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2、请求法院依法判令原告有权对被告郝国庆所有的位于沈阳经济技术开发区房屋行使抵押权并优先受偿；3、请求法院依法判令本案案件受理费、保全费、律师费等诉讼费用以及为收回债权所支付的相关合理费用由被告承担。事实和理由:2016年12月30日原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定贷款金额为48万元，用于购买位于沈阳经济技术开发区房屋，贷款期限20年，自2016年12月30日起至2036年12月30日止，贷款利率中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为：4.9%，还款方式为等额本息还款。被告以沈阳经济技术开发区房屋作为抵押担保。第一被告自2018年5月10日开始未能按照合同约定还款。因此，原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。被告郝国庆未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告郝国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的《个人购房担保借款合同》、个人贷款借款凭证（借据）、不动产登记证明、应付本金及利息说明等证据，经开庭出示、审核，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，原告与被告郝国庆签订《个人购房担保借款合同》，约定贷款金额为48万元，贷款期限20年，自2016年12月30日起至2036年12月30日止。签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.9%，还款方式为等额本息还款法。本合同项下的抵押财产为位于沈阳经济技术开发区，建筑面积119.67平方米房产。2017年1月9日，被告郝国庆以坐落于沈阳经济技术开发区办理了抵押权登记。2017年1月16日，原告依约向被告指定账户放款，被告郝国庆自2018年5月10日开始未能按照约定足额还款，截至2019年5月7日，尚欠原告借款本金461764.49元及利息（含罚息、复利）23584.03元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告郝国庆应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。现被告郝国庆未如期还款，已经构成违约，应按照合同约定承担违约责任，故原告要求收回贷款本息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求对涉案房产行使抵押权并优先受偿权的问题，因被告将涉案房屋抵押给原告以担保债务履行，且双方实际办理了抵押权设立登记，故原告的该项诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郝国庆于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金461764.49元及利息（含罚息、复利）23584.03元（截至2019年5月7日，自2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定计算）；二、如被告郝国庆逾期履行本判决书第一项确定的给付义务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对被告郝国庆抵押的房产（位于沈阳经济技术开发区建筑面积119.67平方米)享有优先受偿权；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705元，公告费600元，由被告郝国庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王 畅人民陪审员 解 刚人民陪审员 赵佳庆二〇一九年十二月十七日书 记 员 刘 程
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初13418号原告：黄乐乐。被告：陈广。委托诉讼代理人：吴奕铭，江苏邦度律师事务所律师。原告黄乐乐与被告陈广合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄乐乐，被告陈广及其委托诉讼代理人吴奕铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄乐乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈广赔偿违约金2万元、淘宝店铺“众笙制牌”的收入11600元、诉讼期间的误工费一天600元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月3日，原告与被告合伙经营淘宝店铺“众笙制牌”，原告负责工厂制作，被告负责淘宝店铺的运营，由于淘宝店铺“众笙制牌”是使用被告居民身份证注册，故店铺所有经营收入全部流入被告支付宝中。2019年8月3日，被告不愿与原告共同经营，主动提出解散合伙关系，并要求原告支付17000元，被告将工厂股权连同淘宝店铺“众笙制牌”一同转让给原告。原告同意，并于2019年8月3日支付被告17000元，其中16080元系通过微信转账，其余969元是被告支付宝中属于原告的经营收入。当天被告收到17000元后并没有把淘宝店铺“众笙制牌”转让给原告。期间工厂与淘宝店铺仍正常经营，经营所得仍流入被告支付宝，大概是44524元，其中32924元被告以支付宝方式给原告，剩余11600元被告未给原告。原告多次向被告索要淘宝店铺“众笙制牌”的所有权，被告都说太忙了没有时间转，后来10月1日被告将原告拉黑，原告无法联系被告。原告为此向法院起诉。被告陈广辩称，原告违约在先，淘宝网店本约定2019年8月3日当日转让费2000元一直未付，被告当然没有把淘宝网店交给原告，原告的损失应该由原告承担。本院经审理认定事实如下：2019年7月31日，原告黄乐乐（买方、乙方）与被告陈广（卖方、甲方）签订《淘宝店铺转让合同》一份，就甲方向乙方转让其在浙江省淘宝网网络有限公司的网络交易账号进行了约定，一、转让内容：甲方向乙方转让甲方的淘宝网有限公司淘宝旺旺账号（唯美追美）的所有权和使用权；二、转让价格及相关事项：该店铺原所有权证号码为50023619970616，原所有权为甲，现于2019年7月31日以人民币2000元整等价转让予乙所有，乙方支付约定的转让费给甲方之后，由乙方全权负责此账号的经营费用、民事及刑事责任，甲方对此账号不再享有经营费用、民事及刑事责任，不再拥有所有权和使用权。……三、交付及付款办法：乙方于签订本契约之日起1日内，交付甲方人民币2000元整，除双方协商所述相关费用，甲方不得向乙方索取任何其他费用，于签订本契约之时起1日内，甲方应向乙方交付淘宝商店账号及密码，如甲方交付乙方部分资料1个工作日内没有付清余下款项，甲方有权解除合同（首付不于退回）。……五、违约处罚：任何一方违反本契约所列各条情形之一，即视违约论，对方有权解除契约。如系乙方违约，甲方有权通过淘宝网有限公司和支付宝有限公司追回账号同时一方交与甲方的交易金不返还，若系甲方违约，则应按所收的款项加10倍返还违约金，并按对乙方实际造成的损失全权赔偿。若有其他损害，仍得请求赔偿。淘宝店铺“众笙制牌”（掌柜名：唯美追美）开店时间为2014年9月22日，系由被告陈广用其账号密码使用。审理中，原告提交了双方的微信聊天记录，其中在2019年7月31日晚上22:17，被告陈广聊天内容为“我不同意变卖”，在2019年8月1日早上11:08，被告陈广聊天内容为“1.7W给我我走人，别浪费时间，淘宝店铺你要就要，不要就注销”，在2019年8月2日晚上19:28，被告陈广聊天内容为“16079.94”、“17049-969.06”，在2019年8月3日下午13：50，原告黄乐乐向被告陈广微信转账10000元，同日下午15:27，原告黄乐乐又向被告陈广微信转账6080元，被告陈广均已收款。在2019年9月11日，原告黄乐乐微信聊天内容为“能不能弄一下淘宝变更”、“这样拖着没意思”、“这样拖着没意思，你什么时候搞一下”、“给我们个时间”，被告陈广聊天内容为“第一，我要上班，要加班，第二，我没时间去网吧弄”、“等我有空再说”。另外双方在9月份的微信聊天记录中仍然有要求支付宝转钱的意思表示。被告陈广对该证据真实性没有异议，但认为其中“1.7W给我我走人，别浪费时间，淘宝店铺你要就要，不要就注销”是其在原告的压迫下说的，因为距离街上比较远，他们吃饭也不会叫上其，其没地方吃饭，然后精神压迫，才作出了淘宝店铺无偿给原告的错误意思表示。审理中，被告陈广提交了证据：股权转让协议书一份，该协议由原被告于2019年8月3日签订，主要内容为：被告陈广系众笙字牌店的合伙人，出资额为1.7万，占32%股份，被告陈广将股份转让给原告黄乐乐，自签署后之日起1日内为交割期。被告认为，该证据证明股权转让金额为17000元，淘宝店铺转让金额为2000元，是两份独立的合同，原告只支付了股权转让金额17000元，淘宝店铺转让金额2000元至今未付。原告黄乐乐认为，淘宝店铺转让金额2000元是口头上说的，包含在17000元里。本院认为，根据原、被告双方2019年7月31日签订的《淘宝商铺转让合同》，转让价款2000元的交付期限为签订合同之日起1日内，如卖方（陈广）违约，则应按所收的款项加10倍返还，并赔偿买方（黄乐乐）实际损失，但被告陈广在当日当晚就有“我不同意变卖”的意思表示，应视为被告陈广违约，应当承担违约责任。在这之后，结合被告陈广“1.7W给我我走人，别浪费时间，淘宝店铺你要就要，不要就注销”的微信聊天内容，并且原告黄乐乐在2019年8月3日已经实际支付了被告陈广1.7万元，双方又在2019年8月3日当天签订了《股份转让协议书》，因此可以认定，双方最后实际是以1.7万元价格达成了股权转让及淘宝店铺一并转让的合同。但是，在原告黄乐乐支付了转让对价17000元之后，根据微信聊天记录，被告陈广并未转让股份退出合伙经营，仍然利用其掌握的淘宝店铺及支付宝占有合伙经营收入，并且，案涉淘宝店铺现在仍由被告陈广用其的账号密码使用，因此，对于原告提出的现在不再需要继续履行合同，仅要求被告陈广赔偿违约损失2万元的主张，鉴于原告并未要求被告陈广返还转让对价17000元，被告也未提交证据证明原告主张与其实际损失不符，故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于原告黄乐乐提出的其他合伙经营收入及误工费的诉讼请求，由于原被告双方表示合伙人还涉及第三人，并不只是原被告二人，故原告的主张不符合法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈广应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄乐乐违约损失20000元。二、驳回原告黄乐乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取295元，由被告负担。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳。（户名：张家港市人民法院，开户行：中行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  咸玉宝二〇一九年十二月十七日书记员  马雅蕾
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6963号 罪犯张迁，男，1974年8月2日出生,四川省雅安市名山区人，汉族，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省雅安市名山区人民法院于2017年9月8日作出(2017)川1803刑初23号刑事判决书，以被告人张迁犯非法收购国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，刑期自2017年8月23日起至2020年8月22日止。宣判后，被告人张迁的同案提出上诉。经四川省雅安市中级人民法院于2017年12月1日作出（2017）川18刑终110号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。执行机关四川省邛崃监狱于2019年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张迁在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，该犯被处罚金10000元已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张迁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张迁减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年一月二十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  周红燕
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7417号 贾伟： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年12月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十二月十一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010681 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
包头铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）内7101民初377号 原告：内蒙古诩沣物流有限公司。 法定代表人：张迎春，公司经理。 委托诉讼代理人：高文刚，包头市广源法律服务所法律工作者。 被告：包头市民兹鹿飞水泥有限责任公司.5公里公里处建设商砼企业集中加工区。 法定代表人：丛民兹，公司经理。 原告内蒙古诩沣物流有限公司（以下简称诩沣物流公司）与被告包头市民兹鹿飞水泥有限责任公司（以下简称民兹水泥公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诩沣物流公司法定代表人张迎春、委托诉讼代理人高文刚、被告民兹水泥公司法定代表人从民兹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诩沣物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付拖欠原告运费284121.65元；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告双方签订运输合同，原告给被告拉运做水泥用的熟料，从乌海市水泥厂拉至被告厂，共计产生运费573220.15元，被告先后给付289098.50元，尚欠运费284121.65元未付，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告民兹水泥公司辩称：原告与我公司签订运输合同，是在第三人王振业承保期间签订的，应该由第三人王振业支付原告运费。 本院经审理认定事实如下：对原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。即被告欠原告运费573220.15元，被告先后给付289098.50元，给付的这部分被告法定代表人从民兹是知情的，未付运费为284121.65元。 关于2017年2月24日，原、被告双方签订的运输合同问题，被告质证意见是，被告认可合同公章是真实的，是第三人王振业在承包被告公司经营期间签订的，被告并不知情。原告质证意见是双方签订的运输合同是公司行为，与第三人无关。综上，本院对原、被告双方签订运输合同的客观性、真实性、合法性予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的运输合同合法有效，应受法律保护。原告已完成了运输任务，被告应按照合同约定，支付未付的284121.65元运费，原告的相关诉求，本院予以支持。被告认为应由第三人王振业承担的辩论意见，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告包头市民兹鹿飞水泥有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告内蒙古诩沣物流有限公司运费284121.65元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2781.00元，由被告包头市民兹鹿飞水泥有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 肖 波 二〇一九年十二月十二日 书记员 赵雅洁 附生效判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1103刑初358号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人高腾伟（绰号老五），男，1994年12月24日出生于辽宁省盘锦市，汉族，初中文化，捕前住辽宁省盘锦市大洼区，无职业。因犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，于2015年10月28日被盘锦市兴隆台区人民法院决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币七万元，于2019年1月6日刑满释放。因本案于2019年6月6日被行政拘留，同年6月18日被刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。指定辩护人王聪，辽宁泰来律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检一部刑诉[2019]348号起诉书指控被告人高腾伟犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派代理检察员张心童、书记员郑楠杨出庭支持公诉，被告人高腾伟及其指定辩护人王聪到庭参加诉讼。现已审理终结。盘锦市兴隆台区人民检察院指控，2019年6月4日15时许，被告人高腾伟在兴隆台区消防通道处，将一台未上锁的黑灰色雅迪牌两轮电动车盗走，经盘锦市兴隆台区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币3200元。盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人高腾伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并建议对被告人高腾伟在有期徒刑二年以下量刑。被告人高腾伟对公诉机关起诉指控的罪名及犯罪事实表示无异议，辩称被盗两轮电动车的鉴定价格过高。被告人高腾伟的指定辩护人对公诉机关起诉指控的罪名无异议，提出被盗物品的鉴定价格过高。被告人有以下从轻处罚情节：被告人自愿认罪；被告人构成坦白；被盗电动车已返还给被害人。建议对被告人在拘役六个月到有期徒刑一年量刑。经审理查明，2019年6月4日15时许，被告人高腾伟在盘锦市兴隆台区消防通道处，将被害人张某停放在此的一台未上锁的雅迪牌R-迅锋A/C-W款TDR2125Z两轮电动车盗走。经盘锦市兴隆台区价格认证中心鉴定，被盗两轮电动车价值人民币3200元。2019年6月5日，盘锦市公安局兴隆台分局创新街派出所民警在盘锦市兴隆台区川贵快餐店内将被告人高腾伟抓获。案发后，公安机关扣押了被盗两轮电动车发还给被害人张某。上述事实有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人高腾伟的到案经过。2、户籍证明信，证实被告人高腾伟的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。3、被告人高腾伟的供述与审理查明的事实基本一致。4、被害人张某的陈述，证实2019年6月5日，他发现停放在新赛特小区A座7楼平台楼梯间内的雅迪TDR2125Z两轮电动车被盗了。5、收款收据复印件，证实被盗两轮电动车的购买时间及购买价格情况。6、盘锦市兴隆台区价格认证中心兴价认定（2019）第63号价格认定结论书，证实被盗两轮电动车的价值情况及鉴定意见已通知相关当事人的情况。7、辨认笔录、辨认照片，证实被告人高腾伟指认犯罪现场的情况。8、扣押物品清单，证实公安机关对被盗两轮电动车的扣押、发还情况。9、行政处罚决定书、行政拘留回执，证实被告人高腾伟因本案被行政处罚的情况。10、刑事附带民事判决书，证实被告人高腾伟被刑事处罚的情况。本院认为，被告人高腾伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的私人合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，罪名成立。公诉机关出示的经庭审质证、认证的兴价认定（2019）第63号价格认定结论书，系有鉴定资质的鉴定机构依照法定程序作出,鉴定意见合法有效，且已书面通知相关当事人，在规定的期限内被告人未提出书面异议，被告人及其辩护人亦未提出“被盗物品的鉴定价格过高”的证据，故对被告人及其辩护人提出的上述辩解、辩护意见，本院不予采纳。被告人高腾伟在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应当从重处罚。被告人高腾伟归案后在侦查机关能够如实供述其犯罪事实，系坦白，对其可以从轻处罚。对辩护人提出的被告人构成坦白的辩护意见，本院予以采纳。被告人高腾伟所盗窃的赃物已被追缴并返还给被害人，对其可酌情从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节及社会危害性，对辩护人提出的对其拘役、有期徒刑六个月的辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出的对被告人在有期徒刑一年以内量刑的量刑意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人高腾伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即被告人高腾伟的刑期自2019年6月6日起至2020年1月5日止。）（罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘莉艳人民陪审员  李 伟人民陪审员  张晓忠二〇一九年十二月二十三日书 记 员  郑亚迪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14725号 原告：唐光辉，男，1992年11月25日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：刘玉斌，男，1966年7月12日出生，汉族，住四川省彭山县。 原告唐光辉与被告刘玉斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告唐光辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告唐光辉撤回起诉处理。 审判员  何建 二〇一九年十二月十九日 书记员  唐瑜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0111民初4777号原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：顾上飞，董事长。委托诉讼代理人：李林桂，男，汉族，即科商业保理（深圳）有限公司员工，身份证登记住址云南省曲靖市师宗县。被告：杨露，女，彝族，身份证登记地址云南省昭通市昭阳区。第三人：昆明市一院星耀医院有限公司住所云南省昆明市官渡区星天地商业广场1号2幢(星耀路129号)。法定代表人：冉**。原告即科商业保理（深圳）有限公司诉被告杨露、第三人昆明市一院星耀医院有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理。审理中，本案定于2019年12月9日上午09：30分在官渡人民法庭开庭审理，并已向原告方发出传票。原告收到传票后无正当理由未按时到庭参加诉讼。本院认为，原告即科商业保理（深圳）有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案应按原告即科商业保理（深圳）有限公司自动撤回起诉处理。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告即科商业保理（深圳）有限公司自动撤回起诉处理。案件受理费386元，减半收取193元由原告即科商业保理（深圳）有限公司承担，退还原告193元。审 判 长  周 斌人民陪审员  张藜瀚人民陪审员  张莲娣二〇一九年十二月九日书 记 员  伍思璇
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2538号 原告：江门市邮政速递服务有限公司，住所地：广东省江门市江海三路2号。 法定代表人：张强，职务执行董事。 委托诉讼代理人：龙骧，广东旭晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹东亮，广东旭晨律师事务所实习律师。 被告：江门市富通供应链管理有限公司，住所地：广东省开平市翠山湖新区翠山湖大道12号2幢203室。 法定代表人：许仕杰。 原告江门市邮政速递服务有限公司诉被告江门市富通供应链管理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙骧到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告清偿合同项下所欠款项698402元；二、判令被告向原告支付逾期付款损失（按中国人民银行同期贷款利率4.75%，自2017年8月1日起计至2019年8月1日止）；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2017年3月1日签订《广州机场货物转关运输协议》，约定自2017年3月1日至2019年2月28日的期限内，被告委托原告在广州白云国际机场办理货物的转关操作并装载运输货物到指定地点，被告按照协议第7条约定的结算方式，应当每月在收到原告开具的数额准确的发票后15个工作日内结清所有费用。原告按照协议约定履行完成2017年3月至4月广州白云国际机场货物转关和运输，被告应当按照协议约定向原告支付3月份256183元、4月份442219元的费用，被告已经对账单进行确认，原告也已向被告开具发票，但被告迟迟未能付款。经过多次催要，双方于2018年1月17日达成还款协议，约定被告先后于2018年1月23日和2018年3月15日向原告偿还100000元和598402元，但截至目前，原告已先后向被告发送应收账款（欠费）确认函和催款函达14次，但被告仍未偿还上述所欠款项。请法院依法判如所请，以维护原告的合法权益。 被告缺席，无答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2017年3月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广州机场货物转关运输协议》，约定甲方根据实际业务需要，委托乙方在广州白云国际机场办理货物的转关操作并装载运输货物到指定地点；本协议自2017年3月1日至2019年2月28日止有效期为2年，自双方签字盖章起生效；运费结算期为每月一次，乙方在次月6日前向甲方发出上月运费核对清单表，甲方需在5日内核对无误通知乙方开具发票，甲方在收到乙方开具的金额准确的发票后15个工作日内结清所有费用等。 二、2017年7月10日，原告向被告开具转关费用的发票；2017年7月13日，原、被告签订《2017年3-4月机场转关费汇总表》，确认2017年3月、4月的机场转关费合共698402元。 三、2018年1月17日，原、被告双方工作人员在被告办公室内召开会议，会议纪要载明“关于江门市富通供应链管理有限公司欠费问题沟通：与富通公司沟通关于欠邮政速递服务公司转关费用698402元的归还计划，计划如下：1月23日归还100000元，3月15日归还598402元”。原告在庭审中确认该还款计划。 四、2017年10月11日至2019年2月7日期间，原、被告双方多次对尚欠转关费698402元进行确认；2017年12月8日至2019年2月15日期间，原告多次向被告发出《催款函》，要求被告收到通知书后5天内付款。 上述事实，有原告的《广州机场货物转关运输协议》、《2017年3-4月机场转关费汇总表》、《2017年3-4月机场转关费发票接收确认表》、《会议纪要》、《应收账款（欠款）确认函》、《催款函》及法庭审理笔录等证实。 本院认为，本案属运输合同纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无答辩，视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。 一、关于被告是否应支付运输及转关费698402元给原告的问题。 原、被告之间的运输合同关系事实清楚，双方签订的《广州机场货物转关运输协议》合法有效，依法受法律保护，双方应依约履行义务。原告提交的《2017年3-4月机场转关费汇总表》、《2017年3-4月机场转关费发票接收确认表》、《会议纪要》、《应收账款（欠款）确认函》等形成一致的证据链，可证明原告依约为被告完成货物运输和转关后，被告至今未向原告支付运输转关费用698402元的事实。根据原告提交的《会议纪要》，被告已定下还款计划，原告在庭审中确认被告该还款计划，因此被告应按还款计划付款，被告至今仍未付款已构成违约，应负违约的清偿责任，故原告要求被告支付尚欠的运输及转关费698402元，合法合理，本院予以支持。 二、关于被告是否应支付逾期付款损失给原告的问题。 如上所述，被告未按约定付款构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应承担赔偿损失的违约责任。原、被告均未能举证双方有约定违约责任，也未能举证证明被告逾期支付运输及转关费造成原告损失是多少，原告可预见的损失为利息损失，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款损失，合法合理；根据还款计划约定，被告应于2018年1月23日前偿还100000元，于2018年3月15日前偿还598402元给原告，但被告并未按期偿还，故逾期付款损失应自2018年1月24日起计至原告主张的2019年8月1日止。原告主张自2017年8月1日起计算逾期付款损失，依据不足，本院以自2018年1月24日起计付为准，给予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江门市富通供应链管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付运输、转关费698402元及逾期付款损失（以698402元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月24日起计至2019年8月1日止）给原告江门市邮政速递服务有限公司。 二、驳回原告江门市邮政速递服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费11779.24元，减半收取5889.62元（已由原告江门市邮政速递服务有限公司预交），由被告江门市富通供应链管理有限公司负担。原告江门市邮政速递服务有限公司预交的一审案件受理费5889.62元，由本院予以退回；被告江门市富通供应链管理有限公司应向本院补缴一审案件受理费5889.62元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 李均伟 二〇一九年十二月十二日 法官助理 李慧青 书 记 员 陈国瑞
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初5906号原告：钟某，男，汉族，1993年10月13日出生，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：冯文才，贵州仁鼎律师事务所律师。被告：蔡某顺，男，汉族，1982年5月16日出生，云南省大理白族自治州祥云县人，户籍地为大理白族自治州祥云县，现住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：冯锐，习水县良村法律服务所法律工作者。原告钟某与被告蔡某顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托诉讼代理人冯文才，被告蔡某顺的委托诉讼代理人冯锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求为：一、判令被告赔偿原告各项损失共计238541.66元，其中医疗费52387.66元、误工费53622元、护理费35748元、住院伙食补助费1600元、营养费9000元、残疾赔偿金63184元、精神抚慰金10000元、续医费8000元、交通住宿生活费3000元、鉴定费1900元、陪护费100元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称事实及理由：2019年2月14日12时15分左右，被告蔡某顺驾驶贵0751092号车从习水县二郎镇沙坝村田头组往习水县二郎镇街上方向行驶，行驶至田头组瓦房沟路段时，侧翻至车行方向左侧山坡树林内，造成原告受伤。本次事故经习水县公安局交通警察大队认定，被告蔡某顺承担事故的全部责任。原告受伤后先后被送至习水县人民医院、西南医科大学附属医院住院治疗，出院后在习水县二郎镇卫生院复查。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，原告所受损伤为十级伤残，误工期评定为180-270日，护理期评定为90-180日，营养期评定为90-180日，需后续治疗费8000元。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判决支持原告诉请。被告（代理人）辩称：第一、对本案交通事故的发生的事实无异议；第二、原告诉请费用过高；第三，原告主张费用过高，扩大了损失，请求判决诉讼费用由原、被告共同承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了原告身份证复印件、《道路交通事故认定书》、泸州科正司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、住院病历资料及医疗费发票和住院结账汇总清单、《收据》及申请单、交通费票据、遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心《司法鉴定意见书》及鉴定费发票等证据。被告蔡某顺为支持其辩解主张，向本院提供了被告身份证复印件一份。本院经审理认定如下事实：一、2019年2月14日12时15分，被告蔡某顺持G型机动车驾驶证驾驶悬挂贵0751092号的变形拖拉机从习水县二郎镇沙坝村田头组往习水县二郎镇街上方向行驶，行驶至田头组瓦房沟路段时，车辆驶离路面侧翻至车行方向左侧山坡树林内，造成原告受伤。本次事故经习水县公安局交通警察大队认定，被告蔡某顺承担事故的全部责任。二、原告受伤后即被送至习水县人民医院救治，诊断为“1、右侧股骨粗隆间骨折；2、L4横突骨折。”住院2天后转院至西南医科大学附属医院治疗，住院治疗13天后出院，出院诊断为“1、右股骨粗隆间骨折；2、腰椎横突骨折。”出院医嘱为“1、禁止患肢负重，防止跌倒；2、注意休息，加强营养，如有不适，及时就医；3、出院后间隔二天更换伤口敷料，术后14天行拆线；4、骨与关节外科门诊随访1月、2月、3月、6月、9月、12月。”原告治疗伤情前后共支出医疗费52040.38元。三、经原告委托，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心于2019年7月22日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告钟某2019年2月14日所受损伤致右股骨粗隆间骨折，遗留右髋关节功能障碍评定为十级伤残，误工期评定为180-270日，护理期评定为90-180日，营养期评定为90-180日，右股骨骨折术后内固定取出需后续治疗费约8000元，原告支出鉴定费1900元。四、贵0751092号车的车主和发生事故时的驾驶人为被告蔡某顺。本院认为：习水县交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告蔡某顺承担事故全部责任，双方对该事故认定书均无异议，本院予以采证，并作为本案划分赔偿责任的依据。结合原告主张和被告辩解意见及质证意见，原告主张的因伤产生的损失经审查确定为：1、医疗费52040.38元有住院病历、医疗费发票和住院结账汇总清单等佐证，本院予以支持；2、对于主张的误工费，结合原告的伤情、住院治疗情况及鉴定意见，本院支持其误工天数至定残前一日为157日，原告未举证证明其收入情况，其误工费参照贵州省居民服务、修理及其他服务业职工平均工资标准计算为18777.20元（43654元/年÷365日×157日＝18777.20元）；3、对于主张的护理费，原告的护理天数结合其伤情、住院治疗情况及鉴定意见，本院支持135日，原告未举证证明护理人员收入情况，其护理费参照贵州省居民服务、修理及其他服务业职工平均工资标准计算为16146元（43654元/年÷365日×135日＝16146元）；4、对于原告诉请的住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告在习水县人民医院住院治疗2天，其住院伙食补助费计算为100元（50元/日×2日＝100元），原告在西南医科大学附属医院住院治疗13天，其住院伙食补助费计算为1300元（100元/日×13日＝1300元），故原告的住院伙食补助费合计为1400元；5、结合原告伤情、出院医嘱意见和鉴定意见，本院支持其营养日为135日，其诉请的营养费酌情按30元/日的标准计算4050元（30元/日×135日＝4050元）；6、原告所受损伤经鉴定为十级伤残，其主张的残疾赔偿金63184元合法，予以支持；7、结合原告的伤情、双方过错情况和本地生活水平情况，对原告主张的精神抚慰金8000元本院酌情支持3000元；8、结合原告伤情、出院医嘱意见和鉴定意见，为减少诉累，对主张的后续治疗费8000元予以支持；9、原告主张的鉴定费1900元系其因受侵害为主张权利而实际支出，有鉴定费票据佐证，予以支持；10、原告主张交通、住宿、生活费3000元，结合其受伤后治疗和进行鉴定的实际，酌情支持600元。对于原告主张的陪护费100元，应本院已支持其护理费用，对该主张不再予以支持，综上，原告的上述损失合计确认为169097.58元，因本案被告承担事故的全部责任，故原告的损失应由被告向其进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和第三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告蔡某顺在本判决生效之日起十五日内，给付原告钟某赔偿款人民币169097.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650.00元，由原告钟某负担150.00元，由被告蔡某顺负担500.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  冯光建二〇一九年十二月三十日书记员  于 泳
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2363号申请执行人：肖广静被执行人：孙云鹏申请执行人肖广静与被执行人孙云鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初6800号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日立案执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年十二月十六日书记员 吴祥东
广西壮族自治区融安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0224刑初241号 公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。 被告人吴振武，男，1986年2月25日出生于广西融安县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广西融安县长安镇。曾因犯抢劫罪，于2004年7月23日被融安县人民法院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年9月29日被融安县公安局取保候审，2019年9月24日被融安县人民检察院取保候审，2019年10月24日由本院对其取保候审。 辩护人王建强，广西桔乡律师事务所律师。 融安县人民检察院以融检公刑诉〔2019〕255号起诉书指控被告人吴振武犯故意毁坏财物罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院副检察长张玲出庭支持公诉，被告人吴振武及其辩护人王建强到庭参加诉讼。在诉讼过程中，被告人吴振武自愿认罪认罚。现已审理终结。 融安县人民检察院指控：被告人吴振武因融安县长安镇红某村河堤工地施工的钩机平时运行的噪音打扰了其正常休息而心生不满，2018年2月12日凌晨2时许，其酒后使用石头和木棒将被害人梁某、龙某、赵某停放在融安县长安镇红某村红某下屯河堤工地“抽水房”旁边的三辆钩机砸坏。经融安县价格认证中心鉴定：龙某被损坏的徐某150D型钩机的维修价格为人民币19800元，梁某被损坏的现代220RC-5型钩机的维修价格为人民币3350元，赵某被损坏的三重208型钩机的维修价格为人民币2500元。 另查明，被告人吴振武承担了三台被损坏钩机的全部维修费用，三名被害人出具谅解书对被告人吴振武表示谅解。2018年9月28日被告人吴振武主动到融安县公安局河东派出所投案自首。 被告人吴振武及其辩护人王建强对起诉书指控的犯罪事实及适用罪名无异议。 经审理查明的事实与起诉书指控一致。 上述事实，被告人吴振武在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、被告人的供述和辩解、有被害人的陈述、书证、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴振武故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人吴振武犯故意毁坏财物罪罪名成立。案发后，被告人能主动投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚。另其在案发后能全部赔偿被害人的经济损失并取得三名被害人的谅解，酌情亦可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。辩护人提出被告人具有自首、赔偿损失情节，建议适用缓刑的意见，与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条的规定，判决如下： 被告人吴振武犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韦明明 审 判 员  潘钟建 人民陪审员  叶 洁 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  黄天琪 书 记 员  韦秋燕
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更1275号 罪犯孙洪涛，男，1988年6月19日出生，汉族，初中文化，四川省资阳市人。现在四川省阿坝监狱服刑。 罪犯孙洪涛曾因抢劫罪、盗窃罪于2005年4月11日被四川省成都市金牛区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2005年8月23日刑满释放。四川省绵阳市中级人民法院于2007年12月28日作出（2007）绵刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人孙洪涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带民事赔偿124277.5元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2011年1月7日以（2011）川刑执字第57号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，刑期自2011年1月7日起至2029年1月6日止，剥夺政治权利七年；本院于2013年1月28日以（2013）德刑执字第130号刑事裁定，对其减刑一年十个月；于2015年3月27日以（2015）德刑执字第234号刑事裁定，对其减刑一年五个月；于2016年12月14日以（2016）川06刑更1101号刑事裁定，对其减刑一年，刑期至2024年10月6日止。执行机关四川省阿坝监狱于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日在四川省阿坝监狱进行了开庭审理。四川省德阳市人民检察院派员出庭履行职务，四川省阿坝监狱派员到庭履行职务，罪犯孙洪涛参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯孙洪涛在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请对罪犯孙洪涛减刑符合法定程序，但提请减刑幅度不当，建议本院降低其减刑幅度一个月。 经审理查明，罪犯孙洪涛在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯系累犯，在本次考核期内月均消费312.35元，账户余额80.63元。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费情况等证据证实。 本院认为，罪犯孙洪涛在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯尚有生效裁判确定的财产性判项未履行，在本次考核期内月均消费较高，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙洪涛减去有期徒刑六个月，刑期至2024年4月6日止。剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 炬 审判员 朱 敏 审判员 魏红敏 二〇一九年十二月二十日 书记员 付雅颂
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初11954号原告：温兆民，男，1956年12月20日出生，汉族，住天津市。被告：王琳，男，1978年2月19日出生，汉族，住天津市红桥区。原告温兆民诉被告王琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温兆民到庭参加诉讼，被告王琳经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温兆民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王琳偿还原告借款50000元并支付原告利息9328元，合计59328元；2、请求判令被告王琳支付原告自2019年11月起至全部借款偿还之日止的逾期利息（按照年利率14%计算）；3、诉讼费由被告王琳承担。事实与理由：被告王琳因经营需要，在2017年11月26日向原告借款50000元，并为原告出具借款合同及收据各一份，合同约定，借款期限为六个月，年利率14%，借款到期后，被告并未还款，此款经原告索要未果，故诉至人民法院，请求判如所请。被告王琳经本院依法送达开庭传票等应诉材料，在本院规定时间未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。温兆民提交证据如下：借款合同、收据、承诺书、中国建设银行银行卡交易明细清单各一份，证明被告王琳向原告借款及款项交付的过程。王琳未提交证据。本院经审查分析认为：温兆民提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力及证明目的，本院予以认定。本院根据审查认定的证据，结合当事人陈述，确认以下事实：被告王琳因经营需要，于2017年11月26日向原告借款50000元，并为原告出具借款合同及收据各一份，合同约定，借款期限自2017年11月26日至2018年5月26日，年利率14%，借款到期后，王琳并未还款。此款经温兆民催要未果，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告于2017年11月26日签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告依约向被告交付借款，被告亦应依约按期返还借款。现原告请求被告偿还借款50000元，有原被告之间签署的借款合同、收据、承诺书、中国建设银行银行卡交易明细清单为证，原告主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告偿还自2018年6月起至2019年10月28日止的利息9328元及自2019年11月1日起，按照年利率14%的标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。王琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告王琳于本判决生效后三日内偿还原告温兆民借款本金50000元及自2018年6月1日起至2019年10月28日止的利息9328元，合计59328元；二、被告王琳于本判决生效后三日内偿还原告温兆民自2019年11月1日始以50000元为基数，按照年利率14%计算至借款付清之日止的利息。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，公告费300元，合计942元，由被告王琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王伟红二〇一九年十二月八日法官助理李伟书记员郝建婕附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3334号 罪犯李泽艺，男，1988年1月28日出生于广西大新县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2010年1月7日作出（2010）南市刑一初字第4号刑事附带民事判决，以被告人李泽艺犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人李泽艺赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币12828元（已赔付14835元）。判决发生法律效力后，2010年3月10日交付广西南宁监狱执行。2012年8月3日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2012年8月3日起至2032年2月2日止），剥夺政治权利改为九年；2014年11月20日、2017年5月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年四个月（减刑后刑期至2029年10月2日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年11月7日以（2019）南狱减字第715号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯李泽艺在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李泽艺予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯李泽艺的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李泽艺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年5月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李泽艺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李泽艺减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2029年2月2日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  叶联玮
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民初9030号 原告：蔡良平，男，1964年9月14日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。 委托诉讼代理人：王懿琦,南通市经济技术开发区竹行法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司，统一社会信用代码91410100968106552H，住所地河南省郑州市金水区经五路4号。 负责人：徐春成。 原告蔡良平与被告中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蔡良平撤诉。 案件受理费减半收取计650元，由原告蔡良平负担。 审 判 员 孙云霞 二〇一九年十二月十八日 法官助理 顾一鸣 书 记 员 李 倩
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执3408号之三申请执行人：李才金，男，汉族，1971年11月3日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：兰德春，男，汉族，1982年7月19日生福建省武平县人，住贵州省六盘水市。李才金与兰德春买卖合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初1623号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一、二项载明：一、兰德春给付李才金货款95915元，该款定于2019年2月4日前给付50000元，余款45915元于2019年5月1日前给付；二、兰德春任意一期未按前述第一款期限履行给付义务，李才金可就尚未给付的款项一并申请强制执行。案件受理费2346元，减半收取1173元，兰德春自愿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李才金向本院申请强制执行，本院于2019年6月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年6月26日向被执行人兰德春发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2019年6月26日、2019年12月12日行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人兰德春在中国农业银行、中国工商银行、网络支付公司等有11个开户账户，余额分别为0元至4691.11元不等，本院已对上述被执行人银行账户予以额度冻结，本院已依法划拨被执行人银行账户存款4600元，该款已兑现申请执行人。2.查明被执行人兰德春名下无不动产登记信息。3.查明被执行人兰德春名下有宝来牌汽车一辆，本院已在车辆登记机关查封宝来牌汽车（2021年12月20日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请；被执行人兰德春名下有丰田牌汽车一辆,本院已委托贵州省六盘水市钟山区人民法院对该车辆进行查封。现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。4.查明被执行人兰德春无工商登记、证券信息。三、本院已委托贵州省六盘水市钟山区人民法院到被执行人居住地进行调查，贵州省六盘水市钟山区人民法院未反馈被执行人有可供执行的财产线索。四、于2019年6月26日向被执行人兰德春发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并于2019年12月20日依法将其纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人认为被执行人暂无财产可供执行，公告悬赏无实际意义，不要求对被执行人采取公告悬赏措施。六、经征询申请执行人意见，其不要求委托律师申请律师调查令对被执行人财产进行调查。2019年12月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人李才金，并听取其对终结本次执行程序的意见。李才金对本院进行财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初1623号民事调解书主文第一、二项终结本次执行程序。本院共计已执行到位4600元，本案债权尚余42488元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人兰德春有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人李才金书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州（2019）黔2301民初1623号民事调解书主文第一、二项本次执行程序。申请执行人李才金尚未受偿的债权42488元被执行人兰德春负有继续向申请执行人李才金履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇一九年十二月二十日法官助理  吴天玉书 记 员  曾永娣
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执8190号申请执行人：程蕊，女。被执行人：西安美齐电子商务有限公司。法定代表人：沙哲峰，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人程蕊与被执行人西安美齐电子商务有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初15865号民事调解书，于2019年11月8日向本院申请执行，执行标的为8033.17元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人公司信息、银行存款、互联网银行、车辆、房产、国土等进行了查询。暂未发现被执行人可供执行的财产，已对被执行人采取限制消费措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索，且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 元审判员 王峥伟审判员 党白鹭二〇一九年十二月二十日书记员 薛毓锋
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初5520号被告：付友良，男，1976年10月15日出生，汉族，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：鞠静、赵磊，山东昀明律师事务所律师。被告：重庆建工第二建设有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区天陈路56号。法定代表人：程亮，总经理。委托诉讼代理人：游爽、贺彬霖，重庆翰墨律师事务所律师。原告付友良与被告重庆建工第二建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付友良之委托诉讼代理人赵磊、被告重庆建工第二建设有限公司（以下简称重庆二建）之委托诉讼代理人贺彬霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付友良向本院提起诉讼请求：请求判令被告支付欠款35000元及自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。庭审中，原告将其诉讼请求金额变更为27226元。事实与理由：原告承建被告的威海南海新区卓达香水海北欧小镇5栋楼发泡保温层施工、细石混凝土找平层施工，原告依约履行合同义务。2015年1月5日，原、被告经对账形成结算单，确定被告应付原告工程款为287226元。之后被告通过银行转账的方式支付部分工程款，时至今日，被告尚欠原告工程款，故诉至法院，请求判如所请。被告重庆二建辩称，一、本案案由为劳务合同纠纷，原告并未提供任何证据证明原、被告之间形成劳务关系，也未提供足够的证据证明其为被告提供了劳务，因此原告要求被告支付劳务费无法律依据；2、二建公司从未向原告出具过结算单，原告提交的结算单仅有罗斌签字及技术资料章，被告认为该结算单不对被告产生法律效力，理由：二建作为国企对外的所有法律行为都是通过二建公司的公章对外签订的，从未授权技术资料章对外签订或确认任何法律、债权、债务文书，因此结算单中的技术资料章不能代表二建工地对外做出结算，更不能对二建公司产生法律效力，而罗斌非公司法定代表人，其在结算单上的签字更不能代表二建公司对外发生法律效力，因此原告不能仅凭结算单试图证明被告欠款及欠款金额，需提交更多基础证据证明这一事实，并对欠款金额也需进一步提交证据证明其过程；三、原告在诉状中自诉在2015年1月5日后向其支付26万元被告予以认可；四、原告提交的结算单上载明的时间为2015年1月5日，原告于2019年起诉已超过诉讼时效，原告丧失胜诉权。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告重庆二建承建的位于南海新区卓达香水海工程进行施工。2015年1月5日重庆二建卓达香水海项目部工作人员罗斌为原告出具结算单一份，结算单载明：地坪（发泡、细石砼），人工费248929.20材料费38296.80，合计287226元。该结算单后盖有重庆二建卓达香水海项目部技术资料专用章，并有罗斌的签字确认。后罗斌通过银行转账向原告支付260000元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；执行法人工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人的名义实施民事法律行为，对法人发生效力；法人对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。本案中，被告在卓达香水海项目部的工作人员罗斌为原告出具了结算单，该结算单上加盖被告卓达香水海项目部的技术资料专用章，且原告在罗斌出具结算单后收到罗斌支付的260000元，原告有理由相信罗斌有权代表被告进行结算与付款，原告为善意无过失的相对人，故原告依据结算单要求被告履行付款义务，有事实根据和法律依据，本院予以支持。结算单上并未约定还款期，原告要求被告自起诉之日起支付利息，于法有据，本院予以支持。因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准更改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故被告应当支付的利息标准，本院同时予以变更。原、被告并未约定被告应当付款的期限，被告主张原告起诉超过诉讼时效，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆建工第二建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告付友良劳务费27226元，并支付以27226元为本金，自2019年9月27日起至本判决确定的付款义务之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（被告将上述款项直接支付至原告在中国农业银行股份有限公司沧县支行账号：62×××78）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由原告付友良负担75元，被告重庆建工第二建设有限公司负担263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  汪渤清二〇一九年十二月二十七日书记员  丛龙涵
河南省漯河市郾城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1103执2462号杨云科、陈建红：杨云科申请执行陈建红民间借贷纠纷一案，经我院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  寇浩华二〇一九年十二月十六日书记员  田晓涛
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初4116号原告李秀芬，女，1968年10月30日出生，汉族，无职业，朝阳市双塔区。委托代理人刘广，男，1966年5月1日，汉族，住朝阳市双塔区。被告宋铁伟，男，1990年4月26日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区。被告孙乐，女，1990年9月25日出生，汉族，住朝阳市双塔区。二被告委托代理人郭永旭，辽宁翰林律师事务所律师。原告李秀芬与被告宋铁伟、孙乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀芬及其委托代理人刘广到庭参加了诉讼，被告宋铁伟、被告孙乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即偿还借款30,000元并支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年8月5日，被告以经营旅店缺少资金为由向原告借款30,000元，当时约定一个月后还款，到期后，经原告多次催要，被告以没钱为由拒绝偿还。故原告诉至法院，望判如所请。被告宋铁伟、孙乐未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告宋铁伟、孙乐系夫妻关系。2018年8月5日，被告宋铁伟为原告出具收据一张，内容为：“今收到李秀芬人民币叁万元整（30000.00），收款人：宋铁伟，2113021990××××××××（身份证号），17640577747（电话号）”。原告认为，此款为二被告因经营旅店缺少资金从原告处借款，因多次催要未果，故提起诉讼。上述事实，有原告向本院提交的被告宋铁伟出具的借条及原告陈述笔录附卷为凭，所提交的证据已经当庭质证和审查，本院予以确认。本院认为，原告李秀芬向本院提供的证据证明其与被告宋铁伟之间的借贷关系成立并有效。被告宋铁伟拒不履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。被告孙乐虽与被告宋铁伟系夫妻关系，被告宋铁伟的借款系二被告婚姻关系存续期间，但原告提供的被告宋铁伟为其出具的收据并没有被告孙乐的签字，原告亦未提交证据证明被告孙乐对案涉借款事后追认，故本院认为涉案借款并不是二被告的合意。原告虽诉称案涉借款是二被告用于旅店经营，但原告未提交相关证据予以证明，故对原告诉请被告孙乐共同承担偿还责任，本院不予支持。因双方对借款利息没有约定，对原告请求被告支付借款利息的主张，本院不予支持。依照最高人民法院《中华人民共和国民法通则》第九十条《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告宋铁伟自本判决生效之日起10日内偿还原告李秀芬借款30,000元。二、驳回原告李秀芬的其他诉讼请求。三、驳回原告李秀芬的对孙乐的起诉。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告预交，已减半收取），由被告宋铁伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  刘志伟二〇一九年十二月二十四日书记员  马 丽
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初3577号 原告：孙云梅，女，汉族。 被告：江西四创置业有限公司。住所地：樟树市**室。 法定代表人：南冬，公司董事长。 委托诉讼代理人：肖娟，江西新青年律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊俊莹，江西新青年律师事务所律师。 原告孙云梅（下称原告）与被告江西四创置业有限公司（下称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙云梅、肖娟、熊俊莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理产权证；2.判令被告按房款的1%向原告支付违约金2502元；3.判令被告向原告退还税费、办证费、维修基金合计10930元，被告办证时再补齐相关费用（该诉请已撤回）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月2日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买时代广场5幢2层229号商铺，被告应于2017年1月1日前交房，应于交房后90日内办理不动产权证，但直至2019年7月14日，原告仍未取得房屋所有权证书。被告的行为构成违约，请依法支持原告的诉请。 被告辩称，被告与原告签订商品房买卖合同后一直在积极办理不动产权证，但由于设计公司的原因，部分楼栋消防尚未验收通过，被告正加紧进行消防整改，以便早日办证。目前2号楼、3号楼已通过消防审批，被告也已将办证材料提交至办证机关，其他楼栋也正积极办理相关手续。上述情况表明原告未按期取得不动产权证不是被告的过错。原告与被告签订商品房买卖合同时，与江西四创商业经营管理有限公司签订了商铺承包经营管理合同，原告已就该商铺享有了收益的权利，是否颁发不动产权证并不影响原告对该商铺的占有、使用、收益的权利，原告没有实质性损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。在原告未提供证据证明违约方造成的实际损失时，法院可以结合合同约定内容及履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等，根据公平原则就违约金进行处理。综上，原告主张违约金没有事实和法律依据，请依法驳回。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：收据、商品房买卖合同、商铺承包经营管理合同、公开信。 被告未提交证据。 被告就上述原告所举证据提出如下质证意见：对商品房买卖合同的证据三性没有异议，但合同中明确约定了出卖人承担责任的前提是出卖人存在过错，而原告未按时取得不动产权证不是被告的过错造成的，是由于相关政策变更和职能部门转换造成的；对收据没有异议，涉案商铺系按揭付款，未办理不动产权证不影响原告对该商铺的处分权；对公开信的证据三性及证明目的有异议，该公开信系影印件，没有原件，被告与业主协商的文件应以双方签字为准，而业主没有在公开信上签字，即没有对公开信予以确认，被告撤回了该公开信，公开信没有生效。 本院认证意见如下：被告对公开信的异议理由相互矛盾，不能成立，原告所举证据能够相互印证，且符合有关证据的规定，对这些证据予以确认并在卷佐证。 本院查明事实如下：2016年5月2日，原告与被告签订商品房买卖合同。约定，原告向被告购买**号商铺，建筑面积23.58平方米，单价10612.14元/平方米，总价250234元（该价款系原告与被告约定以涉案商铺三年的经营收益折抵部分房款后的价款）；出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将竣工验收合格且符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人选择不退房的，则出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。同日，原告向被告支付房款130234元（其余房款以银行按揭方式支付），并交纳了办证费用10930元。后被告未能按期为原告办理涉案商铺不动产权证书，双方协商未果，原告诉至本院。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同合法、有效，双方均应切实、全面履行各自义务，原告已依双方约定向被告支付了全部购房款，则被告有义务依合同约定按期为原告办理相关权属证书。现被告未按期为原告办理涉案商铺不动产权证书，构成违约，依法其应当向原告支付相应违约金，并应继续履行为原告办理涉案商铺不动产权证书的义务。鉴于被告未按期办证在一定程度上受到政策性原因影响，本院对原告诉请的违约金酌情减半。庭前原告提交了书面申请，自愿撤回第3项诉请，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告江西四创置业有限公司在本判决生效之日起3日内向原告孙云梅支付违约金1251元。 二、被告江西四创置业有限公司应于本判决生效之日起30日内为原告孙云梅办理**号商铺的不动产权证书。 案件受理费135元，减半收取67.5元，由被告江西四创置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07）。 审判员  彭祖源 二〇一九年十二月二十七日 书记员  付婷婷
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执3538号申请执行人：方军，男，1963年3月22日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：王金红，女，1969年12月9日生，汉族，南通市人，住南通市通州区。申请执行人方军与被执行人王金红加工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案执行。依据已发生法律效力的本院（2019）苏0684民初3964号民事判决书，本案的执行标的：加工款126400元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1414元，申请执行费1796元。本院在执行中，依法查封了被执行人王金红所有的位于南通市××××号农村住宅1幢。另查明，被执行人王金红名下查无银行存款、车辆、商品房等可供执行的财产，其本人长期在外，查无下落。本院曾于2019年11月14日前往被执行人户籍所在地进行调查，亦未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。目前，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2019年11月27日，经本院谈话告知，申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，已纳入失信被执行人名单并向社会公开。目前，本院在执行中，除被查封的农村住宅外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。因被查封的农村住宅，碍于土地权属性质，故无法处置变现。经法律释明，并经申请执行人同意，本案符合终结本次执行程序的法定条件。在本院终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项、第七条、第九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 黄雷舟审判员何兵审 判 员 赵   卫   平二〇一九年十二月十八日法官助理 万   海   峰书 记 员 尤   文   冬
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初2519号原告:苏金秀，女，汉族，1954年11月20日生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人:叶文勇，江苏建大律师事务所律师。被告:余纪玲，女，汉族，1984年11月18日生，住江苏省常州市武进区。被告：蒋科，男，汉族，1980年8月27日生，住江苏省常州市武进区。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201室。负责人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人:王锡锋，江苏通江律师事务所律师。原告苏金秀与被告余纪玲、蒋科、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安产险常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏金秀及其委托诉讼代理人叶文勇、被告余纪玲、被告平安产险常州公司的委托诉讼代理人王锡锋到庭参加诉讼。被告蒋科经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏金秀向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计人民币211548.9元。被告余纪玲辩称：对事故经过和责任认定无异议，我与蒋科系夫妻关系，没有垫付情况，依法判决。被告蒋科未提供书面答辩意见亦未提供任何证据材料。被告平安产险常州公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，要求扣除10%的医保外费用。不承担诉讼费和鉴定费。没有垫付情况。经审理查明，2016年4月2日9时0分左右，在常武路阳湖世纪苑小区7幢东侧通道，余纪玲驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车由南向北行驶时与其右侧步行的苏金秀相撞，仅人伤。经认定，余纪玲驾车在小区院内未注意避让行人应承担事故全部责任。2018年5月18日，南京金陵司法鉴定所出具金陵司法鉴定所[2018]临鉴字第879号司法鉴定意见书，评定苏金秀左上肢丧失功能10%以上构成十级伤残；苏金秀误工期限以120日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以60日为宜；2019年11月27日，南京金陵司法鉴定所出具金陵司法鉴定所[2019]临鉴字第2283号司法鉴定意见书认定第一次住院期间，除再普乐片、鲑鱼降钙素注射液、盐酸坦洛新缓释片、骨密度测定，其他产生的医疗费与交通事故之间存在因果关系。还查明，苏Ｄ×××××号小型轿车登记所有权人为蒋科。余纪玲与蒋科系夫妻关系。该车在平安产险常州公司处投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。另保险合同约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。以上事实有道路交通事故认定书、病历卡、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、保险单复印件以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依照法律法规规定，公民的生命健康权、财产权受法律保护。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当确定先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，按交警部门出具的道路交通事故认定书确定，余纪玲应承担该起事故全部责任。双方对事故认定书均无异议，本院依法确认事故认定书效力并确认由余纪玲承担超过交强险部分全部民事赔偿责任。鉴于苏Ｄ×××××号小型轿车为涉案交通事故的交通活动参与方，该车在平安产险常州公司处投保了交强险和商业三者险，故由平安产险常州公司先在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险部分由平安产险常州公司在商业三者险限额内承担全部赔偿责任，不足部分由余纪玲依法负担。因本起交通事故造成原告苏金秀损失以及各方当事人应当承担的民事赔偿责任综合分析认定如下：对于原告主张的医疗费本院根据原告方提供的医疗费票据核定为22744.73元并确认其中的90%符合保险约定、住院伙食补助费1950元、营养费720元、护理费3600元、残疾赔偿金80240元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元。综上，本院核定苏金秀的损失为114754.73元，应由平安产险常州公司在交强险限额内赔偿99340元，在商业三者险限额内赔偿13140.26元；余纪玲赔偿医疗费2274.5元。综上，本院对原告主张的诉讼请求符合法律规定部分本院予以支持。本案经调解无效。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本起交通事故造成原告的上述损失，结合双方的诉辩意见以及本院认定的数额，判决如下:一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿苏金秀因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计99340元。二、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿苏金秀因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计13140.26元。三、余纪玲于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿苏金秀医疗费2274.5元。四、驳回苏金秀的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元减半收取764元，鉴定费3060元，共计3824元，由余纪玲负担；鉴定费9500元，由苏金秀和中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司分别负担4750元。（上述款项部分汇入：账户名称苏金秀，账号62×××98，开户行中国建设银行常州武进支行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王婷玉二〇一九年十二月十七日书记员  司燕萍
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初2820号原告：余代林，男，1973年3月17日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：余代贵，男，1966年5月2日出生，汉族，四川省岳池县人，户籍地四川省岳池县。被告：吴伟，男，1962年12月31日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：四川龙达建设（集团）有限公司。住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街8号。法定代表人：杨文兴，董事长。委托诉讼代理人：田忠理，贵州麒翔律师事务所律师。被告：遵义海鑫置业有限责任公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村。统一社会信用代码91520326073899336M。法定代表人：**刚，该公司总经理。原告余代林与被告余代贵、吴伟、四川龙达建设（集团）有限公司、遵义海鑫置业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余代林向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余代林撤诉。案件受理费减半收取计2080元，由原告余代林负担。审判员 张 庆二〇一九年十二月九日书记员 骆小峰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9614号之一 申请执行人东莞市日晟电线有限公司,住所地为广东省东莞市常平镇桥梓村桥梓路。 法定代表人王**。 被执行人东莞市塘厦平宏电子厂，住所地为广东省东莞市塘厦镇石潭埔塘虱龙街。 经营者涂**。 被执行人涂大祥，男，汉族，1976年2月10日出生，住重庆市万州区熊家镇蜡烛村1组4号，公民身份号码为51222119760210****。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初20177号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年7月19日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款230000及违约金，并负担受理费4053元、保全费2789元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院依法查封被执行人东莞市塘厦平宏电子厂住所地内的8台立式注塑机【查封（扣押）财产清单编号为№A0007845号】，查封期限至2021年12月4日止。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法查封被执行人涂大祥名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限至2021年8月21日止。 上述财产如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 2019年12月5日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定： 一、本案执行过程中，被执行人自动履行了40000元，扣除执行费3453元，余款36547元已支付给申请执行人；现确认被执行人仍须支付申请执行人货款及违约金220000元。 二、上述款项，被执行人分五期支付完毕：第一期于2019年12月18日前支付44000元；第二期于2020年3月18日前支付44000元；第三期于2020年4月18日前支付44000元；第四期于2020年5月18日前支付44000元；第五期于2020年6月18日前支付44000元。 同日，申请执行人向本院提交撤回执行申请。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1973执9614号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 梁 晨 审判员 莫芷维 二〇一九年十二月九日 书记员 张志彬 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初11529号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人:罗伟,男，该公司员工。被告：李静斌，男，1994年10月22日出生，汉族，住山东省武城县。被告：张玲玲，女，1990年10月25日出生，汉族，住山东省武城县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告李静斌、张玲玲追偿权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审判员  栾桂秀二〇一九年十二月二十七日书记员  胡 越
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执恢78号 申请执行人徐新娣，女，汉族，1954年1月10日出生，住广东省和平县。 被执行人陈如胜,男，汉族，1959年2月26日出生，住广东省和平县。 被执行人陈冠洲,男，汉族，1937年11月16日出生，住广东省和平县。 申请执行人徐新娣与被执行人陈如胜、陈冠洲健康权纠纷一案，广东省河源市中级人民法院于2015年4月21日作出的（2015）河中法民一终字第173号民事判决书和本院于2014年12月15日作出的（2014）河和法民一初字第432号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人陈如胜、陈冠洲应赔偿申请执行人徐新娣经济损失人民币54538.94元。被执行人陈如胜、陈冠洲还应负担案件受理费人民币1323元、执行费人民币718元。被执行人未履行剩余款项人民币10638.94元的义务，申请执行人于2019年7月2日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年7月2日向被执行人陈如胜、陈冠洲发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人陈如胜、陈冠洲发出报告财产令及限制消费令，被执行人陈如胜、陈冠洲违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人陈如胜、陈冠洲的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2019年9月12日、9月16日依法扣划被执行人陈冠洲在中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县长塘营业所银行存款共计人民币5700元；被执行人于2019年7月10日、11月19日向本院主动缴纳执行款共计人民币4000元，共计9700元。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院工作人员于2019年11月15日到被执行人陈如胜、陈冠洲户籍所在地了解被执行人的收入和可供执行财产情况。本院已网上冻结被执行人陈如胜、陈冠洲银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人徐新娣，申请执行人徐新娣在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法扣划被执行人陈冠洲银行存款人民币5700元，被执行人主动缴纳执行款人民币4000元，共计9700元，剩余款项938.94元和迟延履行利息及案件受理费、执行费未履行，并冻结被执行人陈如胜、陈冠洲银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人陈如胜、陈冠洲有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人徐新娣发现被执行人陈如胜、陈冠洲有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  叶冠中 人民陪审员  骆少志 二〇一九年十二月十六日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  曹海岸
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0612民初7480号 原告：吴小冬，男，1978年6月28日生，汉族，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：钱亚飞，江苏中舜律师事务所律师。 被告：李虎，男，1978年4月25日生，汉族，住泗洪县。 原告吴小冬与被告李虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小冬及委托诉讼代理人钱亚飞到庭参加诉讼，被告李虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴小冬向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告欠款375000元及利息（以375000元为本金，自2019年9月7日起计算至实际给付之日止，按月息2%计算）。事实和理由：原、被告于2018年8月2日签订《材料购销合同》。原告依约交付红膜板、覆膜板及木方，但被告未能按约支付货款。后双方再次协商，被告向原告出具欠条1张，约定于2019年9月6日付清全部款项，但此后被告依然未能付款。 被告李虎未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交材料购销合同、送货单3份、欠条2张、委托代理合同，本院经审查确认该组证据能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年8月2日，原、被告签订《材料购销合同》1份，约定因工程建设需要，由原告向被告供应红模板、覆膜板、木方，具体按实际供货数量为准。违约责任：如需方违约逾期付款，供方可停止供货并继续追讨未付货款。同时需方除继续支付所欠货款外，还需从规定付款时间（以供方送货单日期为准）的次日起按每日0.3%支付赔偿违约金（按拖欠货款总额计算）。合同签订后，原告于2018年8月6日、8月25日分三次向被告供货合计302778元。2019年1月23日，被告向原告出具欠条1份，载明“今欠吴小冬人民币合计叁拾肆万贰仟伍佰捌拾陆元正。￥342586。于2019年1月25日还人民币拾伍万元整，剩余人民币欠款拾玖万贰仟伍佰捌拾陆元正于2019年4月30日之前一次性还清所有欠款。如欠款人违约或逾期从约定还款日期次日按每日3%（按欠款总额计算）支付违约金，并承担吴小冬为主张债权所支付的费用包括调查取证费、诉讼费、律师费、代理费等需要实际支付的费用。特此立据欠款人：李虎日期2019年1月23日”此后，被告未能按约还款，但于2019年7月16日再次出具欠条1份，载明“今欠吴小冬人民币合计叁拾柒万伍仟元正。￥375000.于2019年9月6日前付清所有全部欠款。如欠款人违约或逾期从约定还款日期次日按每月3%（按欠款总额计算）支付违约金，并承担吴小冬为主张债权所支出的费用。包括调查费取证费、诉讼费、律师费、代理费等其他支出的费用。特此立据。欠款人：李虎2019年7月16日”。此后，被告仍未能按约还款，原告即向法院起诉，并委托律师代理本案，产生律师代理费30000元。 本院认为，原、被告订立的《材料购销合同》载有原、被告双方的签名，系双方真实意思表示，不违反法律规定，对原、被告双方具有约束力。被告结欠原告货款302778元理应支付。因合同约定的违约金过高，本院依法对违约金进行调整。根据合同约定，供货后45天内结清所有材料款。原告最后一次供货的时间为2018年8月25日，被告应于2018年9月20日之前结清货款，故计算违约金的时间从2018年9月20日开始计算，以实欠货款302778元为基数，按年利率24%计算至实际给付之日止。至于原告主张的代理费30000元，本院经审查认为收费较高，可按江苏省律师代理费各收费段中段计算为19872元予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李虎于本判决发生法律效力后十日向原告吴小冬支付货款302778元及违约金（以实欠货款302778元为基数，自2018年9月20日起按年利率24%计算至实际给付之日止）； 二、被告李虎于本判决发生法律效力后十日内向原告吴小冬支付代理费19872元； 三、驳回原告吴小冬其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7376元，减半收取3688元，保全费2620元，合计6308元，由原告负担1292元，被告负担5016元。（原告已代垫） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 孙云霞 二〇一九年十二月三日 法官助理 顾一鸣 书 记 员 李 倩
陕西省大荔县人民法院   支付令     (2019)陕0523民督137号     申请人：中国农业银行股份有限公司大荔县支行，住所大荔县XX大街XX号。统一社会信用代码：。   负责人：成天宏，系该行行长。   委托代理人：王红莉，女，1969年XX月XX日出生，汉族，住所大荔县XX街道XX大街XX号。系该行个金部经理。   被申请人：高稳方，男，1986年XX月XX日出生，汉族，住所大荔县XX户XX村XX组。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人中国农业银行股份有限公司大荔县支行于2019年12月19日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司大荔县支行称，2018年12月15日，被申请人高稳方向申请人申请办理了卡号为XXXXXX的信用卡，截止2019年12月5日，逾期未能还款。经申请人多次催收未果。现要求被申请人高稳方给付申请人中国农业银行股份有限公司大荔县支行截止2019年12月5日积欠本息合计2196.46元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人高稳方应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国农业银行股份有限公司大荔县支行截止2019年12月5日积欠本息合计2196.46元。   申请费17元，由被申请人高稳方负担。     被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。          审 判 员   杨  冬        二0一九年十二月十九日       书 记 员   高依晗              1
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民初2058号原告：关某，女，1974年12月6日出生，满族，辽宁省鞍山市人，工人，现住：辽宁省营口市老边区。被告：张某，男，1979年9月7日出生，汉族，现住营口市。被告：李某，女，1978年9月2日出生，汉族，现住营口市。原告关某与被告张某、李某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告关某向本院提出诉讼请求：要求张某、李某夫妇支付关某工资4802元并支付诉讼费。事实和理由：2014年张某、李某在老边区裕鑫花园小区西门市开办营口松叶纺织品进出口有限公司分厂，我于2016年3月1日进厂工作，初期工作每月按时开资。但2018年起，工资每月拖欠，由于长期不开资，所以无奈在2018年12月中旬辞职。到辞职之日，拖欠工资近万元，在2019年春节开资部分，剩余工资仍拖欠，经过长时间讨要无果，被告一直推诿，2019年5月13日，被告打了欠条，并承诺2019年8月10日支付余款。可至今没能兑现，特提起诉讼。本院经审查认为，原告称其在营口松叶纺织品进出口有限公司工作，被告张某、李某为营口松叶纺织品进出口有限公司老板，所以将张某、李某列为被告。但营口松叶纺织品进出口有限公司为独立法人，可以承担民事责任，原告未将该公司列为被告，缺少承担民事责任的主体，故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告关某的起诉。案件受理费50元，退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  邱珊珊人民陪审员  李学军人民陪审员  霍家维二〇一九年十二月九日书 记 员  张晓宇
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初7257号原告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地:潍坊市经济开发区北海路3323号。统一社会信用代码:9137070086546156XB。负责人:王琛松，总经理。委托诉讼代理人：张元方，山东万信律师事务所律师。被告：杨广林，男，1966年4月22日生，汉族，住寿光市。被告：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市潍城区北宫西街2089号。统一社会信用代码：91370700771007585K。负责人：谭东升，总经理。委托诉讼代理人：武瑞强，该公司职工。原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“平安财保潍坊公司”）与被告杨广林、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“永安财保潍坊公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保潍坊公司的委托诉讼代理人张元方、被告杨广林、被告永安财保潍坊公司的委托诉讼代理人武瑞强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保潍坊公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告赔款45617元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月26日10时，杨广林驾驶鲁Ｇ×××××号车行驶至事故地点时与邱天琦驾驶的邱润生所有的鲁Ｇ×××××号车相撞，致车辆受损的交通事故，经寿光市交通警察大队认定，杨广林负事故的主要责任。邱润生的车辆在原告处投保有车损险，事故发生后，其向我公司提出索赔申请，我公司支付了全部的维修费用；后邱润生将车辆赔款部分的一切权益转让给了原告，原告取得了上述赔款的代位求偿权；经查，被告杨广林驾驶的车辆在被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，该保险公司应在保险限额内赔偿，不足部分由第一被告承担。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。杨广林辩称，对方车辆花费太高，我不予认可，当时交警说对方车辆花费2-3万元，但实际花费接近8万元，我要求重新评估。另外对方车辆索赔权利转让给原告，没有通知我，我认为不合理。永安财保潍坊公司辩称，对事故责任没有异议，因杨广林只在被告公司投保交强险，被告公司已经将财险限额赔付给对方车辆的驾驶员邱天琦，邱天琦与投保的车主邱润生系父子关系，被告公司的赔偿限额已经赔付，请求驳回原告对被告公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换与质证。对原告提交的道路交通事故责任认定书、机动车综合商业保险单、维修单、维修费发票、施救费发票、转账明细、机动车辆索赔转让书经被告质证真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：对于事故发生的事实及责任划分、原告已赔付被保险人邱润生施救费310元及维修费64000元并受让相应索赔权的事实，双方当事人均无异议。被告杨广林驾驶的鲁Ｇ×××××号客车在被告永安财保潍坊公司投保机动车第三者强制责任保险。鲁Ｇ×××××号小型轿车登记车主为邱润生。事故发生后被告永安财保潍坊公司在保险限额内赔付驾驶员邱天琦保险金2000元。本院认为，涉案保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。投保车辆发生交通事故后，原告依据保险合同、维修单、维修费发票及施救费发票对被保险人邱润生的车辆损失给予合法赔偿，依据保险法第六十条的规定，原告即已取得在赔偿金范围内向事故责任的相对方请求赔偿的权利即保险人代位求偿权，故本案案由应为保险人代位求偿权纠纷。关于各赔偿义务主体应担的赔偿金额：原告赔付施救费310元、维修费64000元，共计64310元。因被告杨广林承担事故主要责任，因此，原告向各赔偿义务主体享有的代位求偿金额应为（64310-2000元）×70%=43617元。被告杨广林抗辩车费花费太高并申请评估，但本院认为原告作为涉案车辆鲁Ｇ×××××号车的保险人，与鲁Ｇ×××××号车损失大小存在直接利害关系，其已按照维修单及发票足额赔付，故上述维修费用的发生存在合理性，被告杨广林亦不能就维修费不合理提交有效证据证实，故本院不予采信。根据保险法之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故机动车辆索赔转让书只需由被保险人邱润生授权给保险人原告即可，无需通知被告杨广林，故被告杨广林抗辩索赔权转让书未向其通知的抗辩意见本院不予采信。因鲁Ｇ×××××号小型轿车登记车主为邱润生并非驾驶员邱天琦，且邱天琦并非被保险人，对鲁Ｇ×××××号小型轿车损失不具有保险利益，被告永安财保潍坊公司应当向车辆所有权人邱润生赔付保险金，其向他人赔付保险金的行为不当，其可在履行赔付责任后向邱天琦追偿。综上，原告要求被告杨广林、永安财保潍坊公司赔付鲁Ｇ×××××小型客车损失的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，赔偿金额以本院确认的数额为准。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十条第一款、第六十五条第一、四款，《中华人民共和国道路安全责任法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司2000元；二、被告杨广林赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司43617元。上述第一、二判项均于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费940元，由被告杨广林负担890元，被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李学锋人民陪审员  吴志坚人民陪审员  刘桂娥二〇一九年十二月十六日法官助理王春红书记员张桂芝
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执541号 申请执行人林平华，男，1973年10月9日出生，汉族，住马山县。 被执行人唐文祥，男，1984年3月8日出生，汉族，住马山县。 林平华与唐文祥借款合同纠纷一案,本院于2018年10月31日作出的（2018）桂0124民初1006号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人唐文祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林平华于2019年10月21日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人在金融、不动产、车管、工商等部门的财产登记情况进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也没有被执行人可供执行的财产线索向本院提供，本次执行程序无法继续进行。本案申请执行人未实现的标的为借款本金41500元及其利息。 本院认为，本案被执行人目前暂无可供执行的财产,应予终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 华 二〇一九年十二月二日 书记员 杜梦霏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8022号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈智，系公司员工。 被告：李颂平，男，1973年10月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告李颂平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半计收25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  廖云潇 人民陪审员  陈莲萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨文峰
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初6884号之一 原告：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地临沂市罗庄区湖北路中段，统一社会信用代码：91371300MA3CDDGU74。 法定代表人：李永森，董事长。 委托诉讼代理人：阚敦帅，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。 委托诉讼代理人：王伟，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。 被告：临沂市罗庄区罗庄街道办事处。 法定代表人:董自亮，主任。 原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司与被告临沂市罗庄区罗庄街道办事处金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  陈黎明 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王博民
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0404民初5030号 原告：赵X，女，1982年XX月XX日出生，汉族，现住西咸新区XX城XX街道XX村。公民身份号码：61040XXXX201163525。委托诉讼代理人：赵XX，男，1952年XX月XX日出生，汉族，系赵X之父，现住西咸新区XX城XX街道XX村。公民身份号码：61040XXXX201203511。被告：咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组（以下简称：XX村XX组）。负责人：史XX，系该小组组长。原告赵X诉XX村XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵X的委托诉讼代理人赵锡林到庭参加了诉讼，XX村XX组经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵X的诉讼请求为：1、判令XX村XX组支付2017年12月征地补偿款1970元、2019年8月征地补偿款3000元，共计4970元；2、XX村XX组承担。事实以及理由：XX村XX组赵X的村民，2011年11月与杨凌电视台职工马亮登记结婚，但户籍并未迁出。2017年12月XX村XX组向每位村民分配征地补偿款1970元，2019年8月又向每位村民分配征地补偿款3000元，两次共计4970元，但XX村XX组以赵X系出嫁女为由，未向其分配上述款项。现赵X向本院提起诉讼，请求依法判决。赵X为证明其主张，向本院提交证据如下：1、赵X的身份证、户口本各一份。欲证明XX村XX组赵X的集体经济组织成员，应享受同等村民待遇的事实。2、赵X的结婚证；赵X丈夫马亮的身份证、户口本；杨凌融媒体中心出具的证明各一份。欲证明赵X婚后户籍并未迁出，也未在其丈夫户籍所在地享受村民待遇的事实。3、XX村村委会出具的证明一份。XX村XX组于2017年12月向每位村民分配征地补偿款1970元，2019年8月向每位村民分配征地补偿款3000元，上述款项均未向赵X进行分配的事实。XX村XX组未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。赵X所举证据1-3，经审查后认为，上述证据均来源合法，符合证据客观真实性的要求，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事实，故予以确认。根据上述有效证据，本院查明事实如下：赵X于1982年XX月XX日出生在XX村XX组，出生后户籍便登记在该村组。2011年12月9日，赵X与杨凌电视台职工马X登记结婚，但户籍并未迁出。因XX村XX组土地被征用，该村组于2017年12月向每位村民分配征地补偿款1970元，又于2019年8月向每位村民分配征地补偿款3000元，但XX村XX组以赵X系出嫁女为由，未向其分配上述款项。本院认为，公民的合法权益受法律保护。赵X出生后户籍便登记在XX村XX组，其后虽与他人结婚，但户籍并未迁出，XX村XX组赵X的集体经济组织成员资格。具有农村集体经济组织成员资格的村民，应享有本村集体经济组织收益分配的权利。妇女在农村享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因此，XX村XX组以赵X系出嫁女为由，未向其分配征地补偿款的行为，侵害了赵X的合法权益，应承担相应的民事责任，XX村XX组赵X支付征地补偿款4970元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民总则》第三条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：    被告咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组支付原告赵X征地补偿款4970元，该款项限本判决生效后五日内履行完毕。案件受理费50元，减半收取25元，由被告咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组承担。    如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。   审  判  员    刘  晨                            二0一九年十一月二十五日  书 记 员    杨  帆          附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第三条  民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条 妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条 任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 ······《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条  农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。