wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3626号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：郭仕邺，男，汉族，1982年7月30日出生，住贵州省晴隆县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江市中区分公司）与被告郭仕邺追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江市中区分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告郭仕邺经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江市中区分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭仕邺立即支付原告融易购内江市中区分公司受让的借款本金4140元；2.判令被告郭仕邺支付原告融易购内江市中区分公司利息（以4140元×24%算至本金清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告郭仕邺承担。事实和理由：2015年12月10日，被告郭仕邺为购买由贵州智华同创科技有限公司销售的OPPOR7SPlus（32G金色）手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告郭仕邺授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告郭仕邺收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告郭仕邺推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、nj_luck99（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告郭仕邺从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告郭仕邺的授权，向商户指定账户支付了被告郭仕邺购买产品的借款本金2999元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告郭仕邺每月还款金额345元，还款期数12期。被告郭仕邺领取产品后，未偿还过借款。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告郭仕邺所欠的剩余借款本金和利息等合计4140元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司。2019年1月10日，原告融易购内江市中区分公司向被告郭仕邺发出债权转让通知书，告知被告郭仕邺在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江市中区分公司履行还款义务。因被告郭仕邺至今未履行还款义务，原告融易购内江市中区分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告郭仕邺未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江市中区分公司诉称。审理中，原告融易购内江市中区分公司要求被告郭仕邺应承担的剩余借款本金为2999元；未支付的利息以剩余借款本金2999元为基数自被告郭仕邺借款之日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告郭仕邺所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司，原告融易购内江市中区分公司向被告郭仕邺发出债权转让通知书后，原告融易购内江市中区分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江市中区分公司要求被告郭仕邺支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告郭仕邺追偿并要求被告郭仕邺承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江市中区分公司后，原告融易购内江市中区分公司要求被告郭仕邺承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告郭仕邺未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭仕邺于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2999元和利息（以所欠借款本金2999元为基数自被告郭仕邺借款之日起即2015年12月10日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告郭仕邺于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告郭仕邺负担。本判决为终审判决。审判员  张峻菡二〇一九年十二月十一日书记员  马 萍
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初4076号原告：易观音生，男，1953年5月19日出生，汉族，于都县人，住于都县，被告：易伟忠，男，1969年1月23日出生，汉族，于都县人，住于都县，原告诉称：原、被告系邻居关系，2018年11月29日被告以盖房子为由向原告借款20000元，并向原告出具一份借条。原告以现金方式向被告支付了20000元。借款后被告拖欠未还，原告多次催收无果，为此特具状法院请求处理。本案在审理过程中，按照原告易观音生提供的地址无法将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书送达至被告易伟忠。本院认为，原告未提供被告准确的地址，被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：驳回原告易观音生的起诉。本案案件受理费300元，退回原告易观音生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  袁祖德二〇一九年十二月二十七日代理书记员  王燕民
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初11055号原告：浏阳市正洁物业服务有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处纸槽街91号。法定代表人：谢健，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陶建新，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：黄书检，男，1987年10月20日出生，汉族，住浏阳市。原告浏阳市正洁物业服务有限公司（以下简称正洁物业公司）与被告黄书检物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正洁物业公司的委托诉讼代理人陶建新到庭参加诉讼，被告黄书检经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。正洁物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄书检给付所欠物业管理服务费、环卫费、违约金共计人民币2973元；2、本案诉讼费由黄书检承担。黄书检无答辩。本院经审理认定事实如下：正洁物业公司系一家经批准从事物业服务的公司。2017年3月27日，浏阳市逸景苑小区业主委员会与正洁物业公司签订《逸景苑小区物业管理服务合同》，约定由正洁物业公司负责对浏阳市逸景苑小区进行物业管理服务，服务期限为3年，自2017年3月28日起至2020年3月27日止。合同约定：一、服务管理事项包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；附属建筑物、构建物的维修、养护和管理；公共绿化、花木、建筑小区等的养护与管理；公共环境卫生的管理服务；安全秩序维护等。二、物业管理服务费用收费标准为：电梯楼按1.2元/㎡/月向业主或物业使用人收取（不包含环卫费），用住宅房屋作商务用途的按相关条例和规定收取物业费，商铺由乙方（原告）按建筑面积1.5元/㎡/月向业主或物业使用人收取；地下车库车位按30元/月/个向业主或使用人收取车位照明清扫费。物业管理费内不包含生活垃圾处理费，由乙方负责向业主或业主使用人按96元/年/户收取。物业管理服务费每季度一次或一年一次交纳，逾期未交纳物业管理费的，按每天应交费的千分之三交纳滞纳金，连续两月以上（含两个月）未交物业费的，乙方可采取相应的制约措施包括公布欠费业主名单、采取停电停水直至付诸法律诉讼解决。此外，合同还对物业服务标准、合同双方权利与义务、违约责任等进行了详细的约定。此后，正洁物业公司与浏阳市逸景苑小区业主委员会签订《补充协议》，协议约定：财智·逸景苑小区物业费经小区公示结果及协商后自2018年3月20日起物业管理费由原来的1.2元/平方米/月提升至1.28元/平方米/月，截止合同结束之日。其他事项均按照《逸景苑小区物业管理服务合同》执行。黄书检系浏阳市逸景苑小区52栋201房的业主，其住房建筑面积为116.85㎡，核减其已缴纳的生活垃圾处理费96元及物业管理费860元后，黄书检尚欠原告2017年3月28日至2019年3月19日期间的物业管理服务费2568元及生活垃圾处理费93元，该款经正洁物业公司书面催缴后仍未交纳，正洁物业公司遂诉至本院。诉讼中，正洁物业公司要求黄书检按应交物业管理服务费的10%计算违约金。以上事实，有当事人陈述、物业管理服务合同、补充协议、物业费欠缴明细、催缴通知、不动产登记信息表等证据证实，经庭审核实，可以认定。本院认为，本案正洁物业公司与浏阳市逸景苑小区业主委员会签订的《逸景苑小区物业管理服务合同》及《补充协议》当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，上述协议对小区全体业主及物业公司均具有约束力。正洁物业公司按照合同约定向黄书检提供了物业服务，黄书检应按约缴纳物业费，故对于正洁物业公司要求黄书检支付拖欠的物业服务费2568元的诉讼请求，本院依法予以支持，超出部分，本院不予支持。正洁物业公司要求黄书检支付违约金，黄书检拖欠物业服务费已构成违约，理应按合同约定向正洁物业公司支付违约金，现正洁物业公司主张按拖欠物业管理服务费总额10%计算逾期付款违约金，该违约金主张低于合同约定标准，系正洁物业公司真实意思表示且不违反法律规定，本院予以支持。根据浏阳市市容环境卫生管理局发布的委托书，黄书检应按8元/月向正洁物业公司缴纳生活垃圾处理费。审理中，黄书检经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄书检于本判决生效之日起五日内支付浏阳市正洁物业服务有限公司2017年3月28日至2019年3月19日期间的物业管理服务费2568元、环卫费93元、违约金257元，合计2918元；二、驳回浏阳市正洁物业服务有限公司的其余诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由黄书检负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张园园二〇一九年十二月二十四日书记员  张 箫附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《物业管理条例》第四十一条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤17刑更4317号 罪犯林盆广，男，1987年1月18日出生，汉族，出生地广东省怀集县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。 广东省云浮市云城区人民法院于2017年6月5日作出(2017)粤 5302刑初124号刑事判决，以被告人林盆广犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月15日。 执行机关广东省阳春监狱以罪犯林盆广在服刑期间确有悔改表 现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年12月4日报送本院审 理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林盆广在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监 规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成 生产任务，累计考核总分3010分，2018年3月获得表扬，2018年8月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年9月获得表扬。2017年10月15日因欠产扣19分，累计扣19分。另查该犯属累犯，罚金已缴清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯林盆广确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符 合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以 采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华 人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事 诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人 民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四 百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释 案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、 第七条的规定，裁定如下： 对罪犯林盆广予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年4月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀聪 审判员  项 箭 审判员  林惠雯 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘小颜
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民初579号原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘玉芝，女，1980年5月13日出生，汉族，系马晓贵之妻，住河南省郑州市金水区。被告：丰县惠威音像店，住所地江苏省丰县人民路与向阳路交叉口中阳商城（金色驿站量贩KTV西50米）“五彩音响电子城”店内。经营者：**。原告马晓贵诉被告丰县惠威音像店侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告马晓贵于2019年12月12日以双方当事人已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，申请对本案撤回起诉。本院认为，原告马晓贵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马晓贵撤回起诉。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由原告马晓贵负担。审判长 张 蕾审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇一九年十二月二十六日书记员 倪 蒙
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂1002刑初558号 公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。 适用程序简易程序 被告人隆明权，男，1972年06月26日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，小学文化，无业,住广西田阳县。曾因犯诈骗罪，于1999年3月2日被田阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月5日被刑事拘留，同月15日被执行逮捕。现羁押于田阳县看守所。 立案日期2019年12月19日 开庭日期2019年12月26日 指控意见公诉机关根据百右检刑诉〔2019〕571号起诉书，指控被告人隆明权犯盗窃罪，建议判处拘役四至五个月，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年10月5日凌晨4时许，被告人隆明权在右江民族医学院附属医院外科大楼一楼休息区处，趁被害人隆佳佚熟睡之机，将其滑落于椅子上一部价值人民币2404元的华为mate20手机盗走。得手后，隆明权离开现场走到医院警务室门外时被医院值班保安控制并扭送公安机关处理。案发后，公安机关已将被盗的手机追回并发还隆佳佚。 本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有坦白的从轻情节，具有前科的从重情节。 判决主文被告人隆明权犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月5日起至2020年3月4日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  罗凌方 二〇一九年十二月二十六日 书记员  隆振东
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0205刑初770号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人包国良，男，1966年7月22日出生于无锡市，汉族,初中文化，自由职业,户籍地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月31日被无锡市公安局直属分局取保候审。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2019〕771号起诉书指控被告人包国良犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员马龙前出庭支持公诉，被告人包国良到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院指控：2019年7月26日晚，被告人包国良在无锡市锡山区查桥金牛苑小区沈某家中与他人饮酒后，于当日19时45分许，驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车，行驶至无锡市锡山区吼山路吼山公园路段时，被临检民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人包国良血液中的乙醇含量为144mg（乙醇）/100ml（血液）。案发后，被告人包国良如实供述了自己醉酒驾驶的事实。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人包国良拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人包国良对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予认可并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关出具的《刑事案件侦破经过》《查获经过》，制作的酒精含量呼气测试记录单、呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、刑事摄影照片、视频录像，调取的驾驶证信息、车辆信息，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证人周某、沈某的证言笔录，被告人包国良的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人包国良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人包国良犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人包国良如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人包国良的犯罪事实、情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。无锡市锡山区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人包国良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  卢凤生二〇一九年十二月二十四日书记员  匡 颖
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初10662号原告：周国义，男，1987年7月13日生，汉族，住河南省中牟县。被告：樊运兵，男，1989年10月12日生，汉族，住河南省中牟县。被告：王立，男，1989年3月21日生，汉族，住河南省中牟县。原告周国义与被告樊运兵、王立民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周国义申请撤诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周国义撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告周国义负担。审判员 梁 波二〇一九年十二月十二日书记员 师慧婵
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1471号申请执行人：章禄裕，男，1974年01月12日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：陈玮，男，1988年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人章禄裕依据已经发生法律效力的（2018）赣1102民初2681号民事判决书于2019年7月10日向本院申请强制执行。本院于2019年8月6日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人陈玮在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。2019年9月3日,本院已向被执行人陈玮发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人章禄裕申请执行的标的额为10.50万元，截至2019年12月11日全部未执行。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2019年12月11日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施无其他可供执行财产。终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王红萍二〇一九年十二月十一日书记员 付林源
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑终320号 原公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘德全，男，1952年2月4日出生于贵州省贞丰县，汉族，文盲，务农，住贞丰县。因本案于2019年5月30日被取保候审，同年10月8日被逮捕。现押于贞丰县看守所。 辩护人梁昌焱，贞丰县法律援助中心律师。 贵州省贞丰县人民法院审理贵州省贞丰县人民检察院指控原审被告人刘德全犯交通肇事罪一案，于2019年10月10日作出（2019）黔2325刑初129号刑事判决。原审被告人刘德全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年2月20日，被告人刘德全驾驶黄川牌正三轮载货摩托车载被害人皮某从贞丰县龙场镇方某龙场大道行驶，于当日21时00分，行驶至龙场大道（小地名：水冲路口）处，车辆在慢速车道内行驶，车辆的前、后轮胎壁右侧分别刮擦道路右侧边缘的路牙过程中导致车辆颠簸，皮某被抛甩至道路右侧的隔离花坛内，造成皮某受伤后送医院救治无效死亡。经贞丰县公安局司法鉴定中心鉴定：皮某之死亡原因符合外伤性颅脑严重损伤致脑功能障碍死亡。经该局交警大队调查认定：刘德全负此次交通事故的全部责任。案发后刘德全经电话通知到案，并如实供述其交通肇事的事实。 原判依据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十二条、第六十一条的规定，以被告人刘德全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 宣判后，原审被告人刘德全不服，以“有自首情节；已对被害人亲属进行部分赔偿；请求适用缓刑”为由，提出上诉。 辩护人以“刘德全系好意搭乘，主观恶性小，社会危害性小；有自首情节；有坦白情节；积极赔偿被害人亲属经济损失，未全额履行仅是因为赔偿能力有限，并非不愿意赔偿；请求适用缓刑”为辩护意见为刘德全辩护。 经审理查明：原判认定上诉人刘德全于2019年2月20日无驾驶资格驾驶三轮载货摩托车载被害人皮某行驶至龙场大道处，因操作不当发生交通事故致皮某死亡，刘德全负事故全部责任，已赔偿被害人亲属部分经济损失的事实清楚。据以认定事实的证据已在原审判决中综合列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人刘德全及辩护人未提出新的证据，本院对原判认定事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人刘德全违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。刘德全经公安机关通知主动到案，如实供述犯罪行为，系自首，可从轻处罚；赔偿被害人亲属部分经济损失，可从轻处罚。刘德全所提“有自首情节”的上诉理由及辩护人所提“有自首情节；有坦白情节”的辩护意见，经查，原判对刘德全有自首情节已作认定，并在量刑时予以考虑，本院不再重复考虑，刘德全到案后如实供述已涵盖在自首情节里予以评价，不应再以坦白情节重复评价，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。刘德全及辩护人所提“已对被害人亲属进行部分赔偿”的上诉理由及辩护人所提“积极赔偿被害人亲属经济损失，未全额履行仅是因为赔偿能力有限，并非不愿意赔偿”的辩护意见，经查，原判对刘德全对被害人亲属部分赔偿已作认定，并酌情从轻处罚，本院不再重复考虑，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。辩护人所提“刘德全系好意搭乘，社会危害性小”的辩护意见，经查，刘德全具有未取得机动车驾驶证、驾驶未登记注册的机动车、超过核载人数载人等违法行为，造成一人死亡的严重后果，不宜认定社会危害性小，该辩护意见不能成立，不予采纳。刘德全及辩护人所提“请求适用缓刑”的上诉理由和辩护意见，经查，原判综合刘德全的犯罪情节、认罪悔罪态度，已对其在法定刑幅度内从轻处罚，未适用缓刑并无不当，该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈昌泽 审 判 员 刘远益 审 判 员 刘 忠 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 唐 娟 书 记 员 曾月菱
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5734号 原告：张忠财，男，1975年4月30日生，汉族，农民，住址吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：姜晶，女，1976年3月8日生，汉族，农民，现住址吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：王际博，吉林大满律师事务所律师。 被告：杜昌，男，1970年6月7日生，汉族，农民，现住址吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。 原告张忠财诉被告杜昌土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告张忠财及委托诉讼代理人姜晶、王际博，被告杜昌及其委托诉讼代理人曹晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张忠财提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还土地承包款1万元，以及因为准备种地育苗产生的误工费22066.5元。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月11日，原告张忠财与被告杜昌签订《农村土地承包经营权转包合同》，约定杜昌将位于前郭县查干湖镇闫老四鱼池东150亩土地出租给张忠财，用于水稻种植，租金7万元。因杜昌对该土地没有承包经营权转包权导致该合同不能履行。2019年5月11日，经双方协商一致，同意解除该合同，由被告返还原告土地承包费本金7万元，赔偿原告育苗费用本金3万元，翻地费用5千元等合计10.5万元。现被告已经返还原告9.5万元，尚欠1万元未给付。另外，原告为准备耕种承包地，育苗花费75天时间所产生的误工费22066.5元，上述费用合计32066.5元。 被告杜昌辩称，因为案涉土地没有供电导致不能耕种，合同才没有履行。被告已经将案涉土地承包费7万元返还给原告，同时返还给原告的还有2万元育苗损失费和5千元翻地费用。原告没有实际损失，但被告已经赔偿了2.5万元，被告不同意再支付1万元。原告所称的误工费没有事实及法律依据，不同意赔偿原告所称的误工费。 经审理查明：2019年2月11日，原告张忠财与被告杜昌签订一份《土地承包经营权转包合同》，约定被告杜昌将位于闫四老鱼池东土地150亩转包给原告张忠财经营，用于水稻种植。转包费7万元。后由于涉案土地用电问题没有解决，《土地承包经营权转包合同》没有履行。原被告于2019年5月11日签订一份《协议书》，内容为甲方（杜昌）于2019年2月11日承包给乙方（张忠财）闫四老鱼池东15垧水田地，因供电问题，甲方收回此土地。甲方退还给乙方承包地本金柒万元整，乙方育苗费用本金叁万元由甲方支付，乙方翻地所花费用5000元由甲方支付，退款方式为甲方以现金方式一次性支付给乙方，一万盘稻苗归张忠财，一万盘订租棚费用化肥款补偿和利息。之后，杜昌又出具一枚2.5万元欠据，款系欠闫四老鱼池水田地承包费本金。现原告张忠财与被告杜昌已交付以上协议书中的9.5万元。 本院认为：原告张忠财与被告杜昌签订《土地承包经营权转包合同》，因故该合同未能履行，之后双方就承包费用及育苗费用、土地整理等均协商处理，并签订有《协议书》。双方应当按照新签订的协议书履行各自的权利义务。原告张忠财要求被告杜昌返还土地承包费1万元的诉讼请求，本院予以支持。原告张忠财要求被告杜昌赔偿误工费，因原告张忠财没有提供证据证实其主张，对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杜昌于本判决生效后立即返还原告张忠财土地承包费1万元。 二、驳回原告张忠财其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取300元由被告杜昌负担25元，由原告张忠财负担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  **山 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘佳岐
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初7098号原告：程福棋，男，生于1966年6月25日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：彭长林，重庆升正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘军，重庆升正律师事务所律师。被告：向朝猛，男，生于1973年4月13日，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告程福棋与被告向朝猛相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程福棋及其委托诉讼代理人彭长林到庭参加了诉讼，被告向朝猛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程福棋向本院提出诉讼请求：1、判令被告对重庆市璧山区璧城街道皮鞋城三路179号底层楼梯间旁外墙的门封堵。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告所有的门市系相邻关系。原告于2014年12月购买位于重庆市璧山区璧城街道皮鞋城三路177号邓义强的门面一间，原告将所购买的门面用于做生意。被告在179号门面的后面侧边私自开了一个门，挖了一个抽油烟机洞，另外还私自挖了一个化粪池，且没有加盖子，只是用水泥制作了一个挡板盖在上面，被告的行为直接影响原告的生活环境，给原告造成了巨大的伤害。特别是被告将门面租给罗福秀和陈帮九经营麻将馆和副食店以后，经常有人放原告的火、敲坏原告的监控、长期将脏水泼到原告的货物上，晚上在麻将馆打麻将的人经常出来乱拉屎尿、拿原告的货物。对此原告多次向相关部门反应，在相关部门的协调下，双方达成了协议，被告将私开的侧门封堵，楼梯间夹层墙的门维持原状，但是两三个月后，被告又将侧门打开。原告为维护自己的合法权益，故特请求法院判令前述请求事项。被告向朝猛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、重庆市土地房屋权属登记审核表、重庆市土地房屋权属登记申请书，证明原告系璧山区璧城街道皮鞋城3路177号门面的所有人，被告系璧山区璧城街道皮鞋城3路179号门面的所有权人；2、重庆市公安局案（事）接报回执（复印件）及照片5张，证明被告的行为给原告造成了影响；3、重庆市璧山区城乡建设委员会的3份回复及1份说明；4、光盘1张以及纸质打印件16页，证明在原告反映之后，重庆630媒体在现场进行了走访和报道，原告陈述的事实属实。审理过程中，本院向璧山区璧城街道、璧山区建委及质检站了解到，被告已于2019年11月将涉案房屋门进行了封堵，也电话向原告方进行了确认，原告对此亦予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程福棋系重庆市璧山区璧城街道皮鞋城3路177号门面的所有权人，被告向朝猛系重庆市璧山区璧城街道皮鞋城3路179号门面的所有权人。原被告所有的上述房屋相邻。被告已于2019年11月将涉案房屋外墙门进行了封堵。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等不得危及相邻不动产的安全。本案中，原告请求事项系一个行为，即要求被告对涉案房屋外墙门进行封堵，现该行为已成就，故原告的请求事项无事实和法律依据，本院依法不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定履行期限届满之日起算。审 判 员 徐丽娜二〇一九年十二月十七日法官助理 陈玉文书 记 员 万椿雪
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初7317号原告：马欣圆，男，1981年2月19日出生，汉族，住天津市西青区。原告：崔月红，女，1983年3月14日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津市登瀛楼餐饮管理有限公司，住所地天津市西青区中北镇东姜井村德雅佳园前独栋商业楼。法定代表人：郭志民。原告马欣圆、崔月红诉被告天津市登瀛楼餐饮管理有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马欣圆、崔月红到庭参加诉讼，被告天津市登瀛楼餐饮管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。马欣圆、崔月红向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告定金3000元以及违约金3000元，误工费及其他相关损失4000元,共计10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告为夫妻关系，于2018年1月5日两原告与登瀛楼饭庄芥园店签订用餐合同，并向被告支付定金3000元，于2018年3月19日接到被告订餐负责人短信告知因被告登瀛楼饭庄经营不善导致饭店停止营业，因被告未能履行合同造成两原告婚礼未能按期举行，给原告经济和精神造成巨大的损失，因此要求被告返还定金3000元以及违约金3000元,误工费及其他相关损失4000元。天津市登瀛楼餐饮管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻，2018年1月5日，原、被告建立餐饮服务合同关系。在原告提交的收据中载明：“2018年1月5日，今收到马欣圆、崔月红交来2018.5.1晚上二楼大厅15备1桌定金人民币（大写）叁仟元整（￥3000.00）”收款单位公章处加盖有“天津市登瀛楼餐饮管理有限公司发票专用章”字样的印章，收款人处手写“李”字，交款人处手写“马欣圆”字样。该收据中，并备注有“收据丢失或违约，定金不退”字样。庭审中，原告主张其已将定金交至被告，交的3000元系定金，一桌200元，其预定了15桌，计3000元，其已履行了合同，且无违约情况，但被告在未事先通知原告的情况下违约，从3月中下旬就关门了，没有履行合同。原告称其曾于2018年3月19日收到自称被告预定负责人的短信，告知其饭店倒闭，希望原告赶紧解决订餐问题，以免造成更大损失。接到短信后，原告便到位于天津市西青区中北镇东姜井村德雅佳园前独栋商业楼处的被告经营地，发现已经关门，已找不到被告。随后，其又通过报警、联系都市报道栏目、市场监管部门等方式，试图解决本案所涉纠纷，均未果。庭后，原告又提交了自称被告预定负责人的短信及天津新闻频道都市报道栏目对本案所涉纠纷的报道视频，予以佐证其所主张之事实。上述事实，有原告提供的书证及当庭陈述等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自的义务，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案原告在被告处预定婚宴，被告收取了原告交付的定金，双方形成餐饮服务合同关系，现因被告原因，不能履行餐饮服务义务，应依法承担违约责任。原告要求被告返还定金3000元以及违约金3000元，符合法律规定的定金适用规则，本院予以支持。关于原告提出的误工费及其他相关损失4000元的诉讼请求，并无证据证实，且原告在其诉讼请求中已主张定金适用规则，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、答辩等权利，责任自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市登瀛楼餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内双倍返还原告马欣圆、崔月红定金，即返还原告6000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，共计610元，全部由被告天津市登瀛楼餐饮管理有限公司负担（此款应于本判决发生法律效力之日起三日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  朱晓宁人民陪审员  贾德义人民陪审员  于尚起二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王 媛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初6969号原告：刘宗琴，女，1976年11月12日出生，汉族，邳州市人，住邳州市。委托诉讼代理人：潘浩东，江苏秦邮律师事务所律师。被告：孙银，女，1971年12月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告刘宗琴诉被告孙银保证合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日、12月18日公开开庭进行了审理。原告刘宗琴及其委托诉讼代理人潘浩东、被告孙银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告担保投资借款250000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告撤回了要求被告给付利息的诉讼请求。事实和理由：原告经人介绍与被告相识，后被告向其推荐理财产品，因原告对公司的资产状况不了解，不愿意投资。被告主动提出愿意为原告投资款作担保。在被告再三劝说及保证下，原告与北京盛日资产管理有限公司（以下简称盛日公司）签订了协议，向其投资了250000元，被告在协议书上向原告出具担保书。借款到期后，公司资金链断裂，已无力偿还。被告辩称，该案因涉及非法集资，公安机关已经立案，故主合同无效，担保合同亦无效。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2018年4月8日，原告与盛日公司签订资产收益权转让与回购协议一份，约定原告将250000元转让给盛日公司，回购期限为12个月，自2018年4月9日起至2019年4月8日止，双方还对预期年化收益作了约定。被告在回购协议后面空白处以担保人的身份签字，为原告的该笔250000元投资款提供担保。当日，原告将250000元汇入盛日公司账户。后盛日公司向原告支付了五个月的利息计9375元，返还本金2875元，合计12250元。另查明，北京天和融旺投资基金管理有限公司高邮分公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年1月9日被公安机关立案。孙银因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年9月25日被公安机关立案。上述事实，有原告提供的回购协议、银行流水、被告提供的立案告知单、传唤证等证据予以证实。本院认为：原告与盛日公司之间虽然签订的是资产收益权转让与回购协议，但其实质是借贷关系。原告向盛日公司出借250000元事实清楚，证据充分。盛日公司已还款12250元，还需偿还原告237750元。对于双方之间签订的协议效力，被告提供的现有证据不能证明盛日公司涉嫌犯罪，即使盛日公司涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。而原告与盛日公司之间的借贷关系是在当事人自愿的情形下发生的，并没有损害国家、集体、公共利益或者第三人的合法利益，也不存在其他无效情形，因此协议有效。被告孙银为盛日公司向原告的该笔借款提供担保，理应承担连带偿还责任。至于孙银涉嫌非法吸收公众存款罪，其行为并不影响原告与盛日公司之间借贷关系的效力，亦不能免除其需向原告承担的担保责任，故对被告的抗辩主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告孙银于本判决生效之日起十日内给付原告刘宗琴237750元；二、被告孙银履行上述给付义务后，有权向北京盛日资产管理有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告孙银承担（此款原告已预交，被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审判员 王 璟二〇一九年十二月三十日书记员 徐梦韵附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1645号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司太湖县支行，住所地安徽省太湖县晋熙镇法华路315号。统一社会信用代码91340825055765238X（1-1）。 负责人：金贺辰，该支行行长。 被执行人：陈胜和，男，1962年7月20日出生，汉族，住安徽省太湖县。 申请执行人中国银行股份有限公司太湖县支行申请执行被执行人陈胜和信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初2518号民事判决书，被执行人陈胜和应偿还申请执行人中国银行股份有限公司太湖县支行欠款101505.16元，案件受理费1195元，并缴纳执行费1441元。本案在执行过程中： 1、本院于2019年11月1日起多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人在银行有少量存款，本院已依法采取冻结措施；经查被执行人名下有车牌号为皖Ｈ×××××奥迪牌小轿车一辆，本院于2019年12月2日对该车辆进行了查封；另查明被执行人名下无证券信息，无保险信息，无工商登记信息。 2、本院于2019年11月5日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 3、本院于2019年11月29日向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费，2019年12月4日作出失信决定书，将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2019年11月26日前往太湖县不动产登记中心及网络不动产查询，经查被执行人名下有三处不动产登记信息。被执行人名下三处不动产已被本院另案查封。 5、本院于2019年12月6日前往被执行人户籍地进行调查，经查被执行人欠下巨额债务，家中无可供执行的财产。 6、本院于2019年12月3日对被执行人采取司法拘留的强制措施。 7、上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人陈胜和无财产可供执行。申请执行人中国银行股份有限公司太湖县支行亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙晓斌 审判员  汪晓彬 审判员  张世华 二〇一九年十二月十八日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5210号申请执行人宋来周，男，1966年10月4日出生，汉族，住河南省林州市。被执行人刘丙忠，男，1969年3月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人宋来周与被执行人刘丙忠民间借贷纠纷一案，本院（2018）豫1702民初9218号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人刘丙忠的银行存款及其他收入300万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年十二月二十日书记员 李明辉
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1120号申请人：李明明，男，汉族，1985年1月30日出生，住偃师市。被执行人：常宾，男，1963年1月18日出生，汉族，住偃师市。被执行人：周淑芝，女，1963年5月25日出生，汉族，住址同上，系常宾之妻。李明明与常宾、周淑芝买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2018）豫0381民初3852号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人常宾、周淑芝于判决生效之日起10日内支付申请人李明明货款53750元及逾期付款利息。受理费及申请费共计1763元，执行费733元。因常宾、周淑芝未按上述生效法律文书履行义务，辛佳鑫向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2019年7月25日、2019年11月26日、2019年12月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查询被执行人常宾名下有时风牌汽车一辆（车牌号：豫Ｃ×××××），经本院工作人员到洛阳市车辆管理所查询，被执行人名下并无该车辆。三、于2019年9月27日到偃师市住房和城乡建设局查询被执行人名下房产信息，经查，被执行人常宾名下所有的偃师市××都路服务公司住宅楼1幢东单元3层西户房产（所有权证号：偃市房权证2007字第××号）已被我院轮候查封，被执行人常宾名下所有的偃师市万通福××小区××房产已被我院轮候查封。四、于2019年10月8日到洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查询被执行人名下公积金信息，经查被执行人名下无公积金信息。五、被执行人常宾在本院作为申请人有其他案件，已向该案件承办人送达协助执行通知书，扣留被执行人常宾在该案件中的执行款60000元。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。七、申请人书面向本院申请不对二被执行人采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余55513元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案件终结本次执行程序。被执行人常宾、周淑芝负有继续向申请执行人辛佳鑫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十二月二十五日书 记 员 ：史鹏阳
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0118行初143号原告王翠云，女，1947年10月24日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人张福义（系原告王翠云之夫），1942年7月22日出生，汉族，住址同上。被告北京市密云区西田各庄镇人民政府，住所地北京市密云区西田各庄镇大辛庄村东雁密路99号。法定代表人刘振江，镇长。委托代理人司思，女，北京君宪律师事务所律师。原告王翠云诉被告北京市密云区西田各庄镇人民政府（以下简称西田各庄镇政府）履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王翠云诉称：1988年，原告继承父母在密云区X镇X村的农村宅院及宅院内的北正房三间。因该宅院房屋坐落在原北京市X厂炮震区内，为了原告的人身安全，原北京市化工建材厂与密云县西田各庄镇人民政府及X村委会达成协议，对北京市化工建材厂炮震区内原告所继承的宅院房屋进行搬迁。原告按协议进行了搬迁，后又于1988年经四方达成协议：北京X厂给原告拆迁补偿款，密云县西田各庄镇人民政府、X村委会负责给原告重新在X村批宅基地用于建北正房四间。但被告不履行职责，未协助村委会为原告在X村规划区内量房基地用于重建房屋，原告也未得到房屋拆迁补偿款。请求：1.判令被告履行密云县人民政府于1988年6月17日对原告作出的农村建房用地审批，为原告在密云区西田各庄镇X村规划区内量房基地用于建房，并给予原告房屋拆迁补偿款；2.诉讼费用由被告承担。被告西田各庄镇政府辩称：被告与原告未签订房屋拆迁协议。被告不具有新批宅基地的法定职权。原告的起诉已经超过起诉期限。综上，原告的起诉缺乏依据，依法不能成立。经查：1988年4月22日，密云县西田各庄人民公社X生产大队在王翠云的《农村建房用地审批表》中“村委会审核意见”处填写了“同意按搬迁对待，建房四间占地0.3亩”；密云县西田各庄乡人民政府于1988年5月12日在该表“乡（镇）政府意见”处填写了“同意提前搬迁，按规划建房四间，占地叁分，老宅院拆除后收归集体”；1988年6月17日，密云县人民政府在该表中“县政府意见”处填写了“准按规划搬迁，建房4间，占非耕地0.3亩，原房拆除，宅基地收归集体”。2019年9月5日，原告王翠云向被告西田各庄镇政府邮寄了申请书，主要内容为：“一九八八年，我在石灰矿炮震区内有住房一处，我申请搬迁，X村委会同意按搬迁对待，建房四间。西田各庄镇政府同意提前搬迁，建房四间。密云县政府准按规划搬迁，建房四间。村、镇、县三级机关，意见统一，准按规划搬迁，建房四间。我村2004年规划图内，有我的搬迁宅基地。三十年过去了，还在那里空闲着，未给丈量。副镇长王X1、综合科长张X1、X村委张X2共同去看过，从王X2向东足够给我丈量四间房宅基地。热切盼望西田各庄镇政府给丈量宅基地”。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，在法定起诉期限内提出。超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案虽为履职案件，但原告王翠云的诉讼目的实质是要求被告西田各庄镇政府为其确定宅基地使用权，属于因不动产提起诉讼的案件。因其主张履职的基础系密云县人民政府于1988年6月17日在其《农村建房用地审批表》中作出的审批意见，该审批意见的作出时间距今早已超过二十年，故其起诉要求被告西田各庄镇政府履行为其丈量宅基地的请求，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。同时，其未提供向被告西田各庄镇政府提出给予房屋拆迁补偿款申请的证据，故其该项请求缺乏事实依据，不符合法定起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告王翠云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 周铁军审 判 员 李慧杰审 判 员 冯永江二〇一九年十二月十日法官助理 刘海香书 记 员 李琳琳
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3295号原告：马海领，男，1980年10月12日出生，回族，住河北省邯郸市邱县。被告：张林，男，1956年3月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告马海领与被告张林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告马海领、被告张林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马海领向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告所欠羊肉款30,000元（并按所欠日期之日起2分支付利息）。二、由被告承担律师费和诉讼费5，000元。并当庭放弃利息。事实与理由：原告系河北省邱县人，多年来一直在汤阴县经营牛羊肉生意，被告经营饭店生意，长期与原告有生意往来，为此长期拖欠原告羊肉款，截止目前尚欠羊肉款30，000元。经原告多次催要拒付，为此，特向法院提起诉讼。被告张林辩称，被告欠原告羊肉款30，000元是事实，但经与原告协商同意在三年内付清，现在无能力一次性偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告对原告主张所欠羊肉款30，000元的事实无异议，经过对账被告于2018年3月22日向原告出具了欠据，内容为：“今欠羊肉款叁万元整（30，000元）宾朋酒店张林，2018年3月22日。”，原告提供了欠据，被告对此无异议。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告对原告主张所欠羊肉款30，000元的事实无异议，原告也提供了欠据予以证明，因此，被告应依法给付原告羊肉款30，000元。原告当庭放弃利息，是自愿处分权利，本院予以准许。原告未支出律师费，其主张律师费本院不予支持。综上所述，原告主张被告给付羊肉款30，000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，判决如下：一、被告张林于本判决生效之日起15日内给付原告马海领羊肉款30，000元。二、驳回原告马海领的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.50元，由被告张林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  江丽红二〇一九年十二月五日书记员  王 晓
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执4336号申请执行人：杨值银，男，1985年7月26日生，汉族，住贵州省兴义市。申请执行人：李强梅，女，1990年10月18日生，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：兴义市吉祥房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市。法定代表人：钟国强，系该公司总经理。杨值银、李强梅与兴义市吉祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2018）黔23民终1601号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：一、由兴义市吉祥房地产开发有限公司支付杨值银、李强梅2015年1月25日起至2017年12月26日止的逾期交房违约金、2015年4月25日起至2017年12月26日止的逾期办证违约金共计50078元。该款在2019年5月1日之前一次性给付;二、本调解协议确定支付的金额，杨值银、李强梅在兴义市吉祥房地产开发有限公司购买车位时，可以用于折抵价款。一审案件受理费2276元，减半收取1138元，由杨值银、李强梅自愿承担437元，由兴义市吉祥房地产开发有限公司自愿承担701元；二审案件受理费2276元，减半收取1138元，由兴义市吉祥房地产开发有限公司自愿承担。因兴义市吉祥房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，杨值银、李强梅向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院于2019年9月11日、2019年10月14日、2019年11月22日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人兴义市吉祥房地产开发有限公司工商登记信息为：住所地贵州省兴义市，注册资本5000万元，法定代表人钟国强;2.查明被执行人兴义市吉祥房地产开发有限公司在中国工商银行兴义城区支行、中国农业银行南盘江支行等有10个银行账户，余额分别为0元至202122.68元不等，上述银行账户本院已予以额度冻结，因有在先冻结信息，暂不能处置；3.查明被执行人兴义市吉祥房地产开发有限公司名下有五菱牌小型面包车一辆、有东风日产牌轿车一辆，申请执行人不要求查封处置；4.查明被执行人兴义市吉祥房地产开发有限公司在贵州省兴义市有房屋八套，本院已对上述房屋予以查封并移送处置，待处置后再进行分配；三、经征询申请执行人意见，其不要求本院到被执行人兴义市吉祥房地产开发有限公司住所地贵州省兴义市进行调查。四、本院已依法对被执行人兴义市吉祥房地产开发有限公司采取限制消费措施，经本院合议庭合议，不将被执行人兴义市吉祥房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人不要求对被执行人兴义市吉祥房地产开发有限公司采取公告悬赏措施，不委托律师申请律师调查令。六、申请执行人暂无被执行人转移、隐匿财产的相关线索和证据，不对被执行人提起自诉，不进行审计。2019年12月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人杨值银、李强梅，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人杨值银、李强梅对本院财产调查结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初5862号民事判决书终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余52174.53元未能实现。本院认为，被执行人名下可供执行的财产已被依法查封处置，且其暂无其他财产可供执行，申请执行人杨值银、李强梅书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初5862号民事判决书本次执行程序。申请执行人杨值银、李强梅尚未受偿的债权52174.53元被执行人兴义市吉祥房地产开发有限公司负有继续向申请执行人杨值银、李强梅履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  侯 斌二〇一九年十二月十八日法官助理  张凌嘉书 记 员  李万佳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初30563号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：车才洪，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：何涛，女，1969年11月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告何涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人车才洪、邓泽东到庭参加诉讼。被告何涛经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与何涛签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.何涛向平安银行重庆分行偿还贷款本金12153.05元以及截止2019年10月22日止的利息444.42元、复利7.49元；2.何涛向平安银行重庆分行支付自2019年10月23日起至本息付清时止的罚息和复利（利息包含罚息和复利，其中罚息以本金12153.05元为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算）；3.何涛承担实现本案债权的律师费；4.诉讼费、保全费、保全担保费及其他平安银行重庆分行为实现债权所需的合理费用由何涛承担。何涛未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：何涛。贷款本金：70000元。贷款用途：用于其它消费性用途。贷款期限：36个月，从2017年1月7日起至2020年1月7日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率为27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向何涛宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以本案开庭前即2019年12月17日作为贷款提前到期日。截止2019年12月17日，何涛尚欠平安银行重庆分行贷款本金12153.05元、利息525.13元以及按年利率24%计算的罚息352.02元。本院认为，平安银行重庆分行与何涛签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，何涛未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求何涛立即偿还全部贷款本金和利息。关于平安银行重庆分行要求何涛支付罚息和复利的问题。因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向何涛宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以本案开庭前即2019年12月17日作为宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认。另《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。至于2019年12月18日之后的罚息和复利，本院酌定以何涛所欠的本金12153.05元为基数按年利率24%进行计算。对平安银行重庆分行主张超过上述范围和标准的罚息和复利部分，本院不予支持。关于平安银行重庆分行要求何涛支付律师费的问题。庭审中，平安银行重庆分行未能提供律师费发票及律师费支付凭证予以佐证，故对平安银行重庆分行的该项诉请，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何涛自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金12153.05元以及截止2019年12月17日的利息525.13元、罚息352.02元；并支付自2019年12月18日起至付清时止，以未还的本金12153.05元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取58元，由被告何涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇一九年十二月二十五日法官助理 汪伟书 记 员 米雪
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初4152号原告谭桂林，男，1968年2月26日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。委托代理人张延华，北票市司法局大三家法律服务所法律工作者。被告刘兴军，男，1978年5月11日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被告张强，男，1972年6月24日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。被告中铁十九局集团第三工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路36号。法定代表人陈广伯，董事长兼总经理。委托代理人江山，男，1984年8月5日出生，汉族，该公司二工区副经理，住大连市甘井子区。原告谭桂林与被告刘兴军、张强、中铁十九局集团第三工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭桂林向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭桂林撤回起诉。案件受理费1,255元（原告预交，已减半收取），由原告谭桂林负担。审判员  丁彦秋二〇一九年十二月十二日书记员  陈丽华
铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0602财保291号申请人：郎某，女，苗族，1980年7月1日出生，住贵州省铜仁市。被申请人：蒋某某，男，汉族，1966年7月30日出生，住贵州省铜仁市碧江区。被申请人：王某某，女，汉族，1970年10月12日出生，住贵州省铜仁市碧江区。申请人郎某于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某某名下的房屋坐落于铜仁市碧江区川硐镇桃源大道205号（铜仁国际会展城A-1区一期D2栋），产权证号为黔（2019）铜仁市不动产权第00138**号，以及位于铜仁市碧江区川硐镇桃源大道205号（铜仁国际会展城A-1区一期D2栋），产权证号为黔（2019）铜仁市不动产权第00137**号的非成套住宅进行查封；请求对被申请人蒋某某、王某某银行账户资金600000元予以冻结，并提供申请人郎某以在中国人寿财产保险股份有限公司购买的保单号为815812019522294000159保函作担保。本院经审查认为，申请人郎某向本院提出对被申请人王某某名下的房屋坐落于铜仁市碧江区川硐镇桃源大道205号（铜仁国际会展城A-1区一期D2栋），产权证号为黔（2019）铜仁市不动产权第00138**号，以及位于铜仁市碧江区川硐镇桃源大道205号（铜仁国际会展城A-1区一期D2栋），产权证号为黔（2019）铜仁市不动产权第00137**号的非成套住宅进行查封；请求对被申请人蒋某某、王某某银行账户资金进行冻结的诉前财产保全，并提供申请人郎某以在中国人寿财产保险股份有限公司购买的保单号为815812019522294000159保函作担保，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用》（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人王某某名下的房屋坐落于铜仁市碧江区川硐镇桃源大道205号（铜仁国际会展城A-1区一期D2栋），产权证号为黔（2019）铜仁市不动产权第00138**号的非成套住宅一套。查封被申请人王某某名下的房屋坐落于铜仁市碧江区川硐镇桃源大道205号（铜仁国际会展城A-1区一期D2栋），产权证号为黔（2019）铜仁市不动产权第00137**号的非成套住宅一套。上述房产查封期限均为三年。冻结被申请人蒋某某、王某某银行账户资金600000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘玉珍二〇一九年十二月十七日法官助理杨正清书记员田湘黔
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执887号申请执行人：江西大余农村商业银行股份有限公司，地址:大余县南安镇南安大道中段，统一社会信用代码：913607000718391615。被执行人：肖成平，男，1978年8月28日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。本院在执行申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司与被执行人肖成平借款合同纠纷一案中，申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司申请撤回对被执行人肖成平的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0723执887号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓斌审判员  尧 蕾审判员  王有为二〇一九年十二月五日书记员  陈之航
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0622民初7136号 原告：准格尔旗海天物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150694686540131L。 法定代表人：黄某。 委托代理人：张某。 被告：陈某，职业、公民身份号码不详。 本院在审理原告准格尔旗海天物业服务有限责任公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月9日立案。原告准格尔旗海天物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告准格尔旗海天物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  王爱云 二〇一九年十二月十七日 书记员  董超楠
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1845号之一 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司,住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢。 法定代表人:何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨川明，四川泰宇律师事务所实习律师。 被执行人：吕平，男，汉族，生于1983年10月3日，住四川省邻水县。 被执行人：南充市中东车业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区潆溪镇川东北汽贸中心内。 法定代表人：牛富松，总经理。 被执行人：南充市亨泰运业有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区建设路72号。 法定代表人：邓军，总经理。 被执行人：牛富松，男，汉族，生于1961年3月4日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：李红林，女，汉族，生于1964年6月9日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：牛丽，女，汉族，生于1982年11月17日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：牛飞，男，汉族，生于1987年4月11日，住四川省南充市高坪区。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与吕平、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞小额借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人吕平的存款1184.73元。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年十二月十五日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122财保762号申请人：张建强，男，生于1981年7月15日，汉族，住河南省汝州市。被申请人：王旭，女，生于1991年10月6日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：唐彬彬，男，生于1987年8月10号，汉族，住河南省中牟县。被申请人：唐梦琪，女，生于2011年2月20日，汉族，住河南省中牟县。法定代理人：唐彬彬，男，生于1987年8月10号，汉族，住河南省中牟县。被申请人王旭、唐梦琪与申请人张建强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月5日作出（2019）豫0122财保762号民事裁定，将申请人张建华停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号重型自卸货车就地扣押。现申请人张建华提供50000元现金予以担保，于2019年12月6日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人张建华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对申请人张建华停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号重型自卸货车的扣押。本裁定立即开始执行。审判员  杨阳二〇一九年十二月六日法官助理杨家叶书记员胡洁
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）云23执3号 申请执行人黄立平: 被执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司： 关于黄立平申请执行广西建工集团第五建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷即（2019）云23执3号[执行依据为（2018）云民终823号民事判决书]一案，本案应执行本金18971346.45元、一般债务利息（计算期间：2015年1月21日至2019年5月13日）3989849.8元、加倍部分利息（计算期间：2015年1月21日至2019年5月13日）474745.7元、一审案件受理费121227元、申请执行费90451元，合计23647619.9元，均已全部执行到位。上述执行款我院已划拨至本院执行款专户。现本案依据的生效法律文书确定的内容已经执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，特告知如下： 申请执行人黄立平依据云南省高级人民法院作出的（2018）云民终823号民事判决书确定的债权已全部执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月二十日
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3483号之二 申请执行人：吴惠勇，男，汉族，1977年11月19日生，户籍地址：广东省茂名市茂南区，现住址：广东省阳江市江城区。 委托代理人：黄晶晶，广东赢信律师事务所律师。 被执行人：冯正永，男，汉族，1973年6月29日，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人吴惠勇与被执行人冯正永买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初3581号民事判决，被执行人冯正永应履行支付货款46513元及利息给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市自然资源局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，发现被执行人冯正永名下有粤Ｑ×××××号客车一辆，本院已依法裁定查封了该车，因未发现车辆的具体去向，故无法实际扣押处理。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查询结果书面告知申请执行人。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴耀民
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初2820号原告：尹德友，男，汉族，农民，现住吉林省抚松县。被告：孙继国，男，汉族，农民，现住吉林省敦化市。原告尹德友与被告孙继国劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹德友、被告孙继国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹德友向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付看护费25500元（850丈参地，每丈10元，共计3年），铁蒺藜安装费400元，运费200元。合计26100元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：孙继国从2016年8月租种韩培森的0.7公顷参地栽种人参，经过韩培森介绍，让我帮孙继国看护参地，每丈参地的看护费为10元，孙继国的参地实际面积为850丈，三年的看护费为25500元，在看护人参的过程中我给孙继国的参地安装了铁蒺藜，铁蒺藜的运费为200元，安装费为400元。因为当时我看护了好几家的参地，人手不够时我就将自己的父母找来帮忙，我母亲曾经找孙继国要过钱，但是孙继国只同意给4000元，无奈提起诉讼，请人民法院依法判决。被告孙继国辩称：尹德友所说纯粹是子虚乌有，2016年8月份的时候我认识了一个叫韩培森的人，当时韩培森有参地对外出租，我去看过韩培森的参地后我就相中了，韩培森说如果我租种他的参地，就必须配一个看参地的，因为当时我打算租的参地在其他参地中间，我就说不需要看护，当时韩培森说如果不找人看参地，丢了参什么的他不负责，当时我也没同意看参地这个事情。关于铁蒺藜的事情，当时确实有这个事情，尹德友一捆铁蒺藜向我要50元，我同意了，后来铁蒺藜安装好了我就直接给了他500元。之后尹德友的父母向我要看参地的钱，一次一次的向我要，后来尹德友报了警，再后来派出所人给我们调解，我也是出于心软，考虑尹德友的父母岁数大，我也就同意如果他们看一年我就给4000元。10月15日的时候尹德友的父母去我的参地闹事，我和尹德友及韩培森没有说过让尹德友给我看参地，我也不认识尹德友。我对尹德友要求的铁蒺藜运输费及安装费不认可，但我不要求鉴定。经审理查明：2015年10月31日，韩培森、安可松、崔长友以参地所有人的身份为甲方与尹德友以看参人的身份为乙方签订了参地看护合同，当时参地上并没有人参，尹德友只是给种参户看着山上的工具之类的东西，尹德友去看参地是韩培森找的。2016年8月27日，韩培森与孙继国签订了人参第租种协议，韩培森将自己具有使用权的位于吉林省敦化市××镇南山的参地出租给孙继国种植人参，尹德友在该合同上以中间人的身份签了名。该合同中并未约定看参的事项。在孙继国租种韩培森参地期间，经孙继国同意，尹德友从敦化市敖东大市场购买了约10捆铁蒺藜，并将铁蒺藜从敦化市敖东大市场运到敦化市××镇南山孙继国租种的参地并安装在了孙继国租种的参地周围，孙继国支付了购买铁蒺藜的价款，但未支付铁蒺藜的运费及安装费。认定上述事实的证据有尹德友、孙继国的陈述，韩培森、安可松、崔长友与尹德友签订的参地看护合同，韩培森与孙继国签订的人参第租种协议。本院认为，劳务合同纠纷是指当事人因签订、履行、变更、终止劳务合同产生的权利义务纠纷。当事人订立合同，采用要约、承诺方式。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。在孙继国租种韩培森参地期间，尹德友向孙继国发出要约，尹德友要为孙继国的参地周围安装铁蒺藜，孙继国表示同意，虽然尹德友与孙继国之间没有签订书面的劳务合同，但尹德友与孙继国之间关于尹德友为孙继国租种的参地安装铁蒺藜的要约和承诺已经完成，孙继国和尹德友之间的劳务合同已经成了。孙继国和尹德友之间的劳务合同不违反法律法规的强制性规定，该劳务合同合法有效。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。尹德友为孙继国租种的参地安装了铁蒺藜，孙继国应当向尹德友支付劳动报酬。尹德友因为没有与孙继国签订书面的劳务合同，致使尹德友为孙继国安装铁蒺藜的价款或报酬不明确，该价格可以通过鉴定的方式按当地的市场价履行。尹德友主张铁蒺藜的运费为200元、安装费为400元，合计600元，孙继国对该价款不予认可，尹德友提出鉴定申请后，孙继国表示不需要鉴定，本院视为孙继国放弃了抗辩的主张，对孙继国与尹德友之间该合同的价款或劳动报酬认定为600元。因此对尹德友主张的孙继国给付600元铁蒺藜运输费及安装费的请求本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”尹德友主张自己与孙继国存在看护参地的劳务合同关系，孙继国否认其与尹德友之间存在这种关系，尹德友未能举证证明自己与尹德友存在看护参地的劳务合同关系，因此对尹德友要求孙继国给付25500元看护费的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告孙继国于本判决生效之日起三日内给付原告尹德友铁蒺藜运输费200元、安装费400元，合计600元；二、驳回原告尹德友的其他诉讼请求。如果被告孙继国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（该利息按最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》相关规定计算）。案件受理费453元，减半收取226.5元，由原告尹德友负担176.5元，由被告孙继国负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 艾 国 二〇一九年十二月九日书记员 周明昆
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初1411号 原告：王丽，女，汉族,1963年9月22日出生，住长春市南关区。 原告：宋润河，男，汉族,1963年4月28日出生，住长春市南关区。 被告：王大彪，男，汉族，1980年4月23日出生，住吉林省伊通满族自治县。 被告：马宝军，男，汉族，1977年12月24日出生，住长春市南关区。 本院在审理原告王丽、宋润河与被告王大彪、马宝军房屋租赁合同纠纷一案中，原告未能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王丽、宋润河的起诉。 案件受理费2500元，退还原告王丽、宋润河。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 高强 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 王会 书 记 员 董月 —1—
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0236民初5383号原告：张国万，男，生于1945年8月7日，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：田家培，重庆市巫溪县凤凰法律服务所法律工作者。被告:周美清，男，生于1963年4月24日，汉族，农民，住重庆市奉节县。被告:周胜芝，女，生于1953年5月4日，汉族，农民，住重庆市奉节县。被告:刘勇，男，生于1988年10月2日，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告周胜芝、刘勇的委托诉讼代理人：肖海清，奉节县永安法律服务所法律工作者（特别授权）。原告张国万与被告周美清、周胜芝、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国万及其委托诉讼代理人田家培、被告周美清、被告周胜芝和刘勇的委托诉讼代理人肖海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国万向本院提出诉讼请求：1.判决三被告立即给付原告借款本金110500元，利息从借款之日到起诉之日94470元，余下利息从起诉之日起按每月2%计算至还清本息之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年元月2日，周美清、刘其彬二人因做工程需要，向我借款110500元。刘其彬不幸逝世，与周美清所建房屋也没有处理清楚。现将刘其彬之妻周胜芝和其子刘勇列为被告，根据民法总则、继承法、民事诉讼法及借贷的相关法律规定，特诉讼到人民法院，请求支持我的诉讼请求。被告周美清辩称：条子是真实的，这笔钱是2012年借的80000元，找张国万借钱是为了还刘其彬欠周海军的钱。利息结算到2016年，转成了110500元。被告周胜芝、刘勇辩称：原告诉请的2016年1月2日刘其彬向原告借款的事实和借款合同不成立，刘其彬没有向张国万借款，原告出示的借条周胜芝不知情，这笔借款也不属于夫妻共同债务。刘勇对刘其彬生前向张国万借钱的事实不清楚，刘其彬和周美清向张国万借款与刘勇无关；刘其彬去世前没有遗产由被继承人刘勇继承。对借条的真实性有异议，借条上刘其彬签名处没有写借款人，不能证明刘其彬是借款人。原告也没有证据证明刘其彬有遗产，也没有证据证明周胜芝、刘勇继承了刘其彬的遗产。原告要求周胜芝、刘勇偿还借款本息无事实依据和法律依据，请求驳回原告对周胜芝、刘勇提出的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的案件事实，本院予以确认；对双方无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对原告提交的借条1份，被告周美清质证无异议，被告周胜芝、刘勇质证有异议，本院审查认为，被告周胜芝、刘勇虽对借条的真实性有异议，但没有证据提供相关证据推翻该借条的真实性，其异议不能成立，对该证据予以采信；对原告提交的房屋面积委托测量报告书（复印件）1份、国有土地上房屋货币补偿协议书（复印件）1份、刘其彬缴纳电费凭证2份，被告周美清质证无异议，被告周胜芝、刘勇质证有异议，本院审查认为，上述证据可以作为本案认定事实的依据，予以采信。根据原、被告当庭陈述，结合采信的证据，确认以下案件事实：被告周胜芝系刘其彬之妻，被告刘勇系刘其彬之子。2012年，刘其彬和被告周美清向原告借款80000元，原告以现金方式支付。2016年1月2日，借贷双方在结算后，刘其彬、被告周美清重新给原告出具借条一份，借条载明：今借到张国万现金110500元，此款月息按百分之二支付。经查该借条上记载的借款110500元中本金为80000元，另30500元系借款方没有支付的利息（按月利率2%计算）。刘其彬于2017年2月21日死亡。原告现诉至本院，要求三被告偿还借款本息。另查明,刘其彬生前在奉节县朱衣场镇有住房。刘其彬现有法定继承人除被告周胜芝、刘勇外，还有二女，二女均已出嫁；被告周胜芝现和被告刘勇在一起生活。本院认为：合法的民事权益受法律保护。原告张国万与周美清、刘其彬之间借贷关系依法成立，受法律保护，双方由此产生的债权债务关系明确。刘其彬、周美清作为共同债务人，应当依照合同约定和法律规定向原告履行偿还债务的义务，因二人没有对借款的份额进行约定，二人对全部借款及其产生的利息均负有偿还责任。在刘其彬死亡后，应以刘其彬的遗产来清偿其生前所负债务。被告周胜芝、刘勇作为刘其彬的第一顺位遗产继承人，对刘其彬的遗产依法享有继承权的同时对刘其彬的遗产也负有管理的权利和义务。因被告周胜芝、刘勇在本案中并没有明确表示放弃其对刘其彬遗产的继承权，按照《继承法》的规定，该二被告应对被继承人生前债务在其继承的遗产的范围内承担清偿责任。经本院释明，原告认为刘其彬的二女没有实际继承刘其彬的遗产，原告明确表示不要求刘其彬的二女在本案中承担责任,亦不要求追加刘其彬二女作为被告参加本案诉讼，并表示如以后发现其继承了刘其彬的遗产，再另案起诉。本院认为这是原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以准许。被告周胜芝、刘勇提出的本案借款不成立、借款合同未生效、刘其彬没有遗产、没有继承刘其彬遗产的抗辩意见，因没有证据支持，不能成立，本院不予采纳。综上所述，本院认为，本案应由被告周美清偿还原告借款本息，被告周胜芝、刘勇应在实际继承被继承人刘其彬的遗产范围内清偿刘其彬生前所负原告的债务。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告周美清于本判决生效后五日内偿还原告张国万借款本金80000元，并自2016年1月2日起以借款80000元为基数按月利率2%计付利息至该借款偿清之日止；二、被告周美清于本判决生效后五日内偿还原告张国万借款利息30500元；三、被告周胜芝、刘勇分别在各自实际继承刘其彬遗产的价值范围内对被告周美清在本案中应偿还原告张国万的借款本息承担共同偿还责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4374元，减半收取2187元，由被告周美清、周胜芝、刘勇负担（周胜芝、刘勇在实际继承刘其彬的遗产价值的范围内负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 袁柱华二〇一九年十二月三十日法官助理 艾记全书 记 员 唐 萌
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3242号原告：李凯峰，男，1970年10月13日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。委托代理人：杜建平，男，1968年12月7日出生，汉族，该公司副总经理，住沈阳市和平区。委托代理人：梁宇，男，1989年7月5日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市龙城区。被告：张晓花，女，1969年6月3日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告李凯峰与被告张晓花民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，原告撤回对被告安保印的起诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凯峰到庭参加诉讼，被告张晓花经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凯峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告张晓花偿还原告李凯峰借款100,000元，并支付该借款本金自2019年7月31日起按照年利率6%计算至实际还款之日的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年10月9日，被告因家庭生活所需从原告处借到人民币100,000元，但被告一直未能偿还借款，原告多次要求被告偿还欠款未果，诉至法院。被告张晓花未到庭，未予答辩。本院经审理认定事实如下：2010年10月9日，被告因家庭生活所需从原告处借到人民币100,000元，被告为原告出具借据一枚，载明“今借到人民币壹拾万元整，￥100,000，借款人张晓花，2019年10月9日”嗣后，上述款项经原告催要未果，原告诉至本院。以上事实，有借据及当事人陈述载卷为凭，经当庭出示及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告李凯峰向被告张晓花提供借款，被告予以接收，并为原告出具了借条，双方形成事实上的民间借贷关系，该民间借贷关系成立并有效。原告按约履行了提供借款的义务，被告张晓花理应按约履行还款的义务，未按约履行，属违约行为，应负违约责任。故原告诉请被告偿还借款及逾期利息的主张，本院予以支持。被告张晓花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张晓花自本判决生效之日起10日内偿还原告李凯峰借款本金100,000元，并支付该借款本金自2019年7月31日起按照年利率6%计算至实际还款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300元（原告预交）,公告费800元，合计3100元（原告预交），由被告张晓花承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  丁晓丹人民陪审员  李 艳人民陪审员  黄玉玲二〇一九年十二月五日书 记 员  高雅琪
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终3547号上诉人（原审被告）：陶武超，男，1990年4月16日生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：司天双，江苏圆点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘春霞，女，1975年3月9日生，汉族，住河南省武陟县。上诉人陶武超因与被上诉人刘春霞民间借贷纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2019）豫0823民初4074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陶武超的诉讼代理人司天双，被上诉人刘春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶武超上诉请求：1、撤销焦作市武陟县人民法院（2019）豫0823民初4074号民事判决书，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．原判决认定事实错误。上诉人和被上诉人之间不存在借贷关系，案件真实情况是2015年1月22日，上诉人从被上诉人处借款，上诉人打了一张两万和一张三万的借条，这两笔欠款上诉人实际上已经归还，所以被上诉人诉称的玖万元借款是不存在的。2．原判决适用法律错误。上诉人诉称总额玖万元借款，一无借条二无转账记录，这个金额是怎么得出来的。仅凭被上诉人自己陈述就可以成立吗。3．原判决违反法定程序。上诉人因为其他原因一直在外租房居住，居无定所，本案在一审过程中，上诉人并没有收到传票，也不知晓该案件审理情况，上诉人是在其他城市和亲属的偶遇中，知道自己被起诉的，故一审程序严重违法，严重侵犯了当事人合法权益。刘春霞辩称，我是将现金9万元借给陶武超，借条是刘荷叶所写，陶武超按指印。刘春霞向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告债务90000元（玖万元整），并自借款之日起按同期银行贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告刘春霞进一步明确诉讼请求第一项中的利息是按照中国人民银行公布的同期贷款利率自借款之日即2015年1月22日起计算至实际清偿之日止。一审法院认定事实：原、被告经人介绍认识。2015年元月22日，被告陶武超以支付收木材的货款为由向原告借款90000元，并向原告出具借条，双方未约定利息。被告至今未偿还款项，原告诉至法院。一审法院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款90000元，有被告出具的借条为证，现原告要求被告支付该款项符合法律规定，本院予以支持。原、被告虽未约定利息，但被告应支付原告按照中国人民银行公布的同期贷款利率自起诉之日即2019年8月12日起计算至实际清偿之日止的利息。一审法院判决如下：一、被告陶武超于本判决生效后十日内偿还原告刘春霞借款90000元；二、被告陶武超于本判决生效后十日内支付原告刘春霞借款90000元的利息（按照中国人民银行公布的同期贷款利率自2019年8月12日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告刘春霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由陶武超负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人应本着诚实信用原则履行权利义务。本案借条上显示借款人系陶武超，名字上有指印。刘春霞诉称款项借给陶武超，并认可“陶武超”名字由他人代为书写，指印系陶武超本人指印。上诉人陶武超辩称双方不存在借贷关系，本人不记得在借条上摁过指印。但上诉人陶武超未提交证据证明，也未申请指纹鉴定，其应承担不利后果。对上诉人陶武超关于双方不存在借贷关系的主张，本院不予采纳。关于一审法院送达程序是否违法问题。经查，一审法院已将开庭传票、应诉通知书等法律文书留置送达陶武超家，送达程序并不违法，上诉人陶武超该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，陶武超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由陶武超负担。本判决为终审判决。审判长 裴永胜审判员张前进审判员朱海二〇一九年十二月二十四日书记员 张            杰
贵州省修文县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0123民初1157号原告：贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇城北村村委综合办公楼。法定代表人：周永，该公司董事长。委托诉讼代理人：何卓耐，贵州贵达律师事务所律师。被告：罗仕明，男，1966年06月16日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：勾珍先，女，1976年01月15日出生，汉族，住贵州省修文县。原告贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司与被告罗仕明、勾珍先商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年05月23日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司申请撤诉，是其对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费60.00元，减半收取计30.00元，由原告贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司负担。审判员 饶 伏 龙二〇一九年十二月十九日书记员 张维（代）
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1455号被执行人：梁永智，男，汉族，生于1999年2月26日,住四川省泸州市江阳区。本院对被执行人梁永智犯盗窃罪一案，作出的（2018）川0502刑初183号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人梁永智未按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、通过电话联系网格员对被执行人进行了调查和了解，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年十二月三日书记员  卢界学
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初2982号 原告：陈冲，男，1991年11月22日出生，汉族，农村居民，四川省高县。 被告：四川省第六建筑有限公司。住所地：成都市金牛区星辉中路16号。统一社会信用代码：915100002018019987。 法定代表人：任予锋，经理。 本院在审理原告陈冲与被告四川省第六建筑有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告陈冲于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈冲撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈冲撤回起诉。 本案案件受理费5元（已减半收取），由原告陈冲负担。 审判员 袁 凯 二〇一九年十二月三日 书记员 胡林玲
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执1132号之二 申请执行人：肖家佑，男，1977年7月22日出生，瑶族，住广西荔浦县。 被执行人：梁建琪，男，1971年9月20日出生，汉族，住北海市银海区。 本院在执行肖家佑与梁建琪买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0503民初1425号民事判决，于2019年11月4日向被执行人梁建琪发出执行通知书，但被执行人梁建琪未履行生效法律文书所确定的义务。本案申请执行标的33800元及违约金，案件受理费300元及本案执行费。 本案在执行过程中，本院划拨了被执行人梁建琪名下银行存款2075.04元，在收取了执行费50元后，已将余款2025.04元退付给申请执行人肖家佑；本院依法查封了被执行人梁建琪名下的的车牌号为桂Ｅ×××××的奇瑞牌小型轿车一辆，但未扣押，暂无法处置。此外，本院向北海市不动产登记中心、北海市工商局、北海市住房公积金管理中心、北海市公安局交通警察支队车辆管理所发函调查被执行人梁建琪的财产信息，但均反馈没有记录,现穷尽调查措施。此外，本院对本院已依法向被执行人梁建琪发出限制消费令，并将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇一八年十二月二十五日 法官助理  蔡名伦 书 记 员  余丽婷 附本裁定引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0182执2351号申请执行人：榆树市宏元水泥有限公司。法定代表人：张传军，系经理。被执行人：吉林市欣赫商品混凝土有限责任公司。法定代表人：李欣朋，系经理。本院在执行申请执行人榆树市宏元水泥有限公司与被执行人吉林市欣赫商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议须长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0182执2351号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  李明威二〇一九年十二月三十日书记员  龚艳华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3263号 罪犯黄少军，男，1992年5月1日出生于广西宁明县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2010年8月3日作出（2010）崇刑初字第76号刑事附带民事判决，以被告人黄少军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；被告人黄少军与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币86635.83元。被告人黄少军不服，提出上诉，广西高级人民法院于2010年10月14日作出（2010）桂刑三终字第143号刑事附带民事判决，以被告人黄少军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年10月23日起至2024年10月22日止）；被告人黄少军与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币86635.83元。判决发生法律效力后，2010年12月8日交付广西黎塘监狱执行，2011年11月17日调入广西南宁监狱执行刑罚。2013年9月10日、2015年8月31日、2017年11月3日经本院分别裁定共减去二年十一个月（减刑后刑期至2021年11月22日止）。执行机关广西南宁监狱于2019年11月7日以（2019）南狱减字第644号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黄少军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄少军予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯黄少军的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄少军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年5月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱优秀学员。 另查明，广西崇左市中级人民法院于2019年12月3日出具《财产履行情况说明》，证实被告人黄少军亲属于2010年6月26日赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币3000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、广西崇左市中级人民法院出具的《财产履行情况说明》等证据证实。 本院认为，罪犯黄少军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄少军减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年4月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  叶联玮
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执593号 被执行人:王某，户籍所在地宁夏回族自治区固原市。 被执行人王某犯贪污罪一案，本院于2019年7月29日立案执行，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01刑初6号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人王某处罚金人民币600000元，追缴违法所得5304887元及孳息，上缴国库。但被执行人一直未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人王某银行存款600000元； 二、冻结、扣划被执行人王某银行存款5304887元及孳息； 三、若被执行人杨德超的银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  安宁 二〇一九年八月一日 书记员  刘媛
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6842号原告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。负责人：苏剑，该公司经理。委托诉讼代理人：杨晓碧，江苏开炫律师事务所律师。被告：朱正刚，男，1970年4月11日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：太平财产保险有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路268号2号楼3楼。负责人：张斌，该公司经理。原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险公司）与被告朱正刚、太平财产保险有限公司滁州中心支公司（以下简称太平保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告平安保险公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安保险公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司撤诉。案件受理费98元，减半收取计49元，由平安保险公司负担。审判员  吕纯阳二〇一九年十二月十七日书记员  孙玉龙