云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）云33行初50号 原告余增田，男。 委托代理人刘建华，男，北京京云律师事务所律师。 委托代理人易腾飞，男，北京京云律师事务所律师。 被告兰坪白族普米族自治县人民政府。 法定代表人刘雪松，职务：县长。 委托代理人和永华，兰坪白族普米族自治县司法局锌都律师事务所律师。 原告余增田诉被告兰坪白族普米族自治县人民政府（以下简称兰坪县人民政府）不履行（房屋及土地征收）政府信息公开法定职责一案，向本院提起诉讼。本院于2019年9月17日立案受理后，于9月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，兰坪县人民政府在法定期限内向本院提交了行政答辩状及相关证据、依据。本院依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。原告余增田及其委托代理人刘建华、易腾飞，被告兰坪县人民政府委托代理人和永华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告余增田诉称，其房屋及承包土地位于云南省澜沧江大华桥水电站移民项目范围内，截至目前未签署《搬迁补偿协议》。原告于2019年8月2日通过中国邮政EMS快递的方式，向被告提交《政府信息公开申请书》，被告拒不答复，违反了《政府信息公开条例》的规定，属于行政不作为。原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。请求：1.确认被告就原告于2019年8月2日的《政府信息公开申请书》不答复，属于行政不作为违法；2.责令被告就原告“征地公告”的政府信息公开申请进行答复；3.本案诉讼费由被告承担。 原告为证实自己的诉讼主张向法庭提交了以下证据材料： 第一组：《政府信息公开申请表》复印件。欲证明原告向被告提出信息公开申请； 第二组：原告提交的邮单（电子版打印件，运单号：1167478592579）复印件。欲证明原告向被告寄出信息公开申请； 第三组：邮政速递物流投递回单复印件。欲证明政府信息公开申请表已送达。 被告兰坪县人民政府辩称，一、原告申请公开的“云南省澜沧江大华桥水电站库区搬迁项目征地补偿安置方案及公告、征地公告”的政府信息属于可公开的政府信息范畴，但开展澜沧江大华桥水电工程建设征地补偿和移民安置工作的主要依据是《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》，而非《中华人民共和国土地管理法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规，所以没有形成原告申请中的“云南省澜沧江大华桥水电站库区搬迁项目征地补偿安置方案及公告、征地公告”等政府信息，故无法向原告提供。二、为顺利开展大华桥水电站建设征地移民工作，兰坪县移民开发工作领导小组办公室、兰坪县移民开发局于2014年已编写和印发《大华桥水电站建设征地移民工作宣传材料》，宣传册中包含《云南省人民政府关于贯彻落实国务院大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例的实施意见》、《兰坪县人民政府关于印发大华桥水电站建设征地移民安置补偿补助标准的通知》、《兰坪县人民政府关于印发大华桥水电站建设征地移民安置实施意见的通知》及相关知识问答四个板块，全面公开了关于大华桥水电站移民项目内征地补偿安置方案。营盘镇政府已广泛宣传和发放，原告所在地也属于发放范围内，故被告已经主动公开了有关信息。原告称被告违反《政府信息公开条例》是不合理的。三、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一款规定“所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径”，原告可以向兰坪县搬迁安置服务中心索取《大华桥水电站建设征地移民工作宣传材料》。同时鉴于原告有相关的政府信息需求，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《云南省政府信息公开规定》的有关规定，已于2019年9月27用EMS邮政特快专递向原告寄出以下五份有关材料：《云南省人民政府关于禁止在澜沧江大华桥水电站工程占地和淹没区新增建设项目和迁入人口的通告》、《兰坪县人民政府关于禁止在澜沧江大华桥水电站工程占地和淹没区新增建设项目和迁入人口的通知》（兰政法〔2010〕32号）、《兰坪县人民政府关于印发大华桥水电站建设征地移民安置补偿补助标准的通知》（兰政发〔2014〕59号）、《兰坪县人民政府关于印发大华桥水电站建设征地移民安置实施意见的通知》（兰政发〔2014〕78号）、《兰坪县人民政府关于做好大华桥水电站建设征地移民安置工作的通知》（兰政发〔2018〕107号）。原告和被告之间的纠纷，应当依法自主解决。 综上所述，我方认为原告起诉没有事实依据，没有法律依据，请求驳回原告方诉讼请求。 被告为证明自己的答辩意见，向法庭提交了以下证据材料： 第一组：政府信息公开申请表复印件，证明原告申请的时间和内容。 第二组：快递单复印件，证明被告向原告寄出了相关材料。 第三组：政府信息公开告知书复印件，证明被告已向原告提供了有关信息内容。 第四组：《云南省人民政府关于禁止在澜沧江大华桥水电站工程占地和淹没区新增建设项目和迁入人口的通告》复印件，证明被告已向原告提供了有关信息内容。 第五组：《兰坪县人民政府关于禁止在澜沧江大华桥水电站工程占地和淹没区新增建设项目和迁入人口的通知》（兰政法〔2010〕32号）复印件，证明目的：证明被告已向原告提供了有关信息内容。 第六组：《兰坪县人民政府关于印发大华桥水电站建设征地移民安置补偿补助标准的通知》（兰政发〔2014〕59号）复印件，证明目的：证明被告已向原告提供了有关信息内容。 第七组：《兰坪县人民政府关于印发大华桥水电站建设征地移民安置实施意见的通知》（兰政发〔2014〕78号）复印件，证明目的：证明被告已向原告提供了有关信息内容。 第八组：《兰坪县人民政府关于做好大华桥水电站建设征地移民安置工作的通知》（兰政发〔2018〕107号）复印件，证明目的：证明被告已向原告提供了有关信息内容。 第九组：大华桥水电站建设征地移民工作宣传材料复印件，证明目的：证明被告已经公开过相关信息。 经庭审质证，被告对原告提交的证据材料发表如下质证意见：对第一组证据的真实性不予认可，其证明目的不认可。其主要理由是申请表是由北京寄过来的，通信地址及所留的电话都不是原告本人的，我方无法联系到原告。申请表中“余增田”的签名不是其本人所签。如果原告委托了代理人律师，为什么没有完善授权委托等相关程序，因此我方均不予认可，不是原告本人申请信息公开。对第二、三组证据的三性予以认可。 原告对被告提交的证据材料发表如下质证意见：对第一组证据的真实性认可,证明目的认可；对第二、四组的真实性不认可；对第三组的三性不予认可，证明目的认可；第五、六、七组证据均为被告所制作，被告应提供原件而未提供，其真实性不予认可；第八、九组证据没有提供公示公告的相关材料，其真实性无法核实，证明目的不予认可。 经审查，本院对双方提交的上述证据认证如下：对原告提供的第一、三组证据的三性以及证明目的均予以认可。对第二组证据的真实性及关联性予以认可，但对该证据的主体及取得证据的程序其合法性不认可。对被告提供的第一组证据的三性及证明目的均予以认可；第二、三组证据的真实性及关联性予以认可，但对其合法性不予认可；第四组至第九组证据的真实性及关联性予以认可，证明目的认可。 经审理查明，原告因其房屋及部分承包土地位于云南省澜沧江大华桥水电站移民项目范围内，目前尚未签订《搬迁补偿协议》，原告代理人于2019年8月2日通过中国邮政EMS快递的方式，向被告提交《政府信息公开申请表》，该申请表载明所需的政府信息为征地公告及云南省澜沧江大华桥水电站库区搬迁项目。2019年8月4日，被告收到原告代理人寄送的《政府信息公开申请表》之后，直至2019年9月2日前原告未收到被告的相关信息公开材料。2019年9月17日，原告为维护自身的合法权益，以被告违反了《政府信息公开条例》的规定为由，向本院提出诉讼，请求：1.确认被告就原告于2019年8月2日的《政府信息公开申请书》不答复，属于行政不作为违法；2.责令被告就原告“征地公告”的政府信息公开申请进行答复；3.本案诉讼费由被告承担。2019年9月27日，被告向原告寄送了《政府信息公开告知书》，并提供了以下5份相关材料：《云南省人民政府关于禁止在澜沧江大华桥水电站工程占地和淹没区新增建设项目和迁入人口的通告》、《兰坪县人民政府关于禁止在澜沧江大华桥水电站工程占地和淹没区新增建设项目和迁入人口的通知》（兰政法〔2010〕32号）、《兰坪县人民政府关于印发大华桥水电站建设征地移民安置补偿补助标准的通知》（兰政发〔2014〕59号）、《兰坪县人民政府关于印发大华桥水电站建设征地移民安置实施意见的通知》（兰政发〔2014〕78号）、《兰坪县人民政府关于做好大华桥水电站建设征地移民安置工作的通知》（兰政发〔2018〕107号）。上述材料原告均已收到。 本院认为，公民、法人和其他组织有权依法获取政府信息，政府应不断提高工作的透明度，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。被告于2019年8月4日收到原告向其寄送的政府信息公开申请表后，直至原告向法院提起诉讼时，被告未向原告提供相应信息或答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”的规定，被告在收到原告提交的政府信息公开申请表之后，没有法定事由而未在法定期限内提供相应信息或答复。 在庭审中，被告也认可在法定期限内未向原告作出答复，时至2019年9月27日的诉讼期间，被告才向原告寄送[2019]-1号政府信息公开告知书及相关材料。被告拖延履行政府信息公开法定职责的行为，明显违反了法律的规定。通过审理，原告提交的相关证据材料具有关联性、合法性及真实性，予以采信。 综上所述，被告的答辩理由不成立，依法不予支持。原告的诉讼请求及理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款之规定，判决如下： 确认被告兰坪白族普米族自治县人民政府在法定期限内未向原告作出答复行为违法。 案件受理费50元，由被告兰坪白族普米族自治县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审判长  周银泉 审判员  李筱槲 审判员  和志萍 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李 茹 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 1989年4月4第七届全国人民代表大会第二次会议通过。根据2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》第一次修正。根据2017年6月27日第十二届全国人民代表大会常务委员会第第二十八次会议《关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》第二次修正。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损失的； （二）行政行为程度轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。