四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川19民终1367号 上诉人（原审原告）：李庚，男，1969年6月9日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 上诉人（原审被告）：赵光明（曾用名赵明光），男，1982年4月2日出生，汉族，居民，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：王科，四川宏坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨亚君，男，1987年3月13日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 上诉人李庚、赵光明因与被上诉人杨亚君民间借贷纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初3992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后,依法组成合议庭进行了审理。审理期间组织双方当事人进行询问。上诉人李庚、上诉人赵光明的委托诉讼代理人王科，被上诉人杨亚君到庭接受了询问。本案现已审理终结。 李庚上诉请求：一、依法改判由被上诉人按承诺书的约定支付借款利息至本金偿清时止。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对借款利息的判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果错误。 二被上诉人因合伙修建工程急需资金，于2015年在上诉人处多次借款共计360000元，二被上诉人分别在2015年4月1日、2018年3月1日向上诉人书立借条及承诺，虽然2015年4月1日书立的借条未约定利息，但2018年3月1日书立的承诺书对利息予以了约定。该承诺系双方的真实意思表示，具有法律约束力。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，被上诉人在承诺书中明确约定了逾期不还清借款即按银行贷款利率三倍支付利息，故请求二审人民法院在查清本案事实基础上正确适用法律。 赵光明辩称，答辩意见同自己的上诉意见。 杨亚君辩称，承诺书系杨亚君本人书写，约定利息是事实。 赵光明上诉请求：1.依法撤销原判并改判驳回被上诉人李庚对上诉人的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实错误。被上诉人李庚未将借款交付给上诉人，双方的民间借贷关系未生效，上诉人不负有还款义务。上诉人与被上诉人杨亚君虽曾向被上诉人李庚出具书面借条，但被上诉人李庚未交付借款，双方借贷关系未生效。被上诉人李庚在一审中提交的证据也不能证实已向上诉人履行了借款给付义务。同时，被上诉人李庚也不能证实其将出借款项交付给了彭光成。即使被上诉人李庚将出借款项交付给彭光成，但彭光成并不是上诉人所指定的收款人。彭光成将自己名下银行存款转存到其妻杨春华名下，不能证实是对本案出借款项的交付。彭光成与杨春华为夫妻，杨春华与被上诉人杨亚君为同胞姐弟关系，三者存在法律上的利害关系，故对杨亚君关于其持有杨春华的银行卡并收到了借款的陈述，因无其他证据佐证，应不予采信。彭光成在庭审时陈述其将出借款项全部转存到了其妻杨春华银行账户，但被上诉人杨亚君在一审时对此进行了否认，其称彭光成仅将部分借款转存给了杨春华，大部分款项转给了第三方，两者陈述矛盾。同时又无其他关于被上诉人李庚已向上诉人提供了借款并交付的证据，故被上诉人李庚应当承担举证不能的法律后果。二、2018年3月21日的《承诺书》系受被上诉人的胁迫所写，非上诉人真实意思表示，不能作为认定案件事实的证据。 李庚辩称，李庚将出借款项交给彭光成，彭光成将该款项交付给了杨亚君。 杨亚君辩称，借条是赵光明自愿书写的，李庚已经履行了出借义务。 李庚向一审法院起诉请求：1.判令赵光明、杨亚君共同偿还借款人民币360000元，并按约定支付借款利息至本金偿清时止；2.本案诉讼费用由赵光明、杨亚君承担。 一审法院认定事实：2015年，赵光明、杨亚君在汉中市承包宝汉高速留坝互通建设工程，因资金周转困难向李庚提出借款，李庚通过案外人彭光成（系杨亚君姐夫）按照杨亚君的指示向案外人杨春华（系杨亚君姐姐）账户及工程材料商账户转款共计360000元。2015年4月1日，赵光明、杨亚君向李庚补写借条一张，载明“借条，今借到李庚现金36万元正，用于宝汉高速留坝互通建设，共同借款人：杨亚君、赵光明，2015年4月1日”。2018年3月21日，赵光明、杨亚君向李庚出具承诺书一份，该承诺书载明了借款经过、还款期限及利息计算、逾期利息计算等事项。 一审庭审中，赵光明陈述与杨亚君在汉中市留坝合伙承包工程，杨亚君负责采购工程所需材料，货款由其支付。同时，赵光明当庭确认借条系其书写，但辩称未收到该笔借款，承诺书上系其签名，但正文不是其书写。杨亚君确认借款360000元属实，全部用于其和赵光明的工程建设，该笔借款有部分直接打给材料商。 一审法院认为，合法的民间借贷依法应予保护。本案中，李庚当庭提交一张由赵光明、杨亚君书立的金额为360000元的借条，赵光明虽当庭表示未收到该笔借款，但其共同借款人杨亚君对该笔借款予以认可，并表示该笔借款全部用于其和赵光明的工程建设，部分借款直接打给材料商。庭审中，赵光明亦认可与杨亚君系合伙关系并由杨亚君负责采购材料。结合双方的陈述，一审法院认为，赵光明、杨亚君共同承包的工程须购买材料并支付材料款，该笔借款由其合伙人杨亚君支付了材料款及工地其他开支，赵光明未收到该笔借款亦属正常，故赵光明以未收到该笔借款主张不应承担还款责任的抗辩理由，不予支持。赵光明、杨亚君向李庚书立了借据，系共同借款人，应当共同承担还款责任。 关于借款利息的问题。双方未书面约定借款利息，亦未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，酌定赵光明、杨亚君以借款本金360000元为基数，从起诉之日即2019年7月17日起以年利率6%为计算标准向李庚支付逾期利息。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：赵光明、杨亚君于判决生效之日起十日内偿还李庚借款本金360000元并支付逾期利息，利息的计算方法为：以360000元为基数，从2019年7月17日起计算至判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至借款偿清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由赵光明、杨亚君共同负担。 二审审理查明，2018年3月21日，赵光明、杨亚君书写的《承诺书》中载明：“本人现承诺此两笔借款在2019年5月30号之前还清。若未按时还清本人承担银行贷款利息的3倍补偿，从2015年12月起计算利息，直到连本带息全部还清，若未对现承诺，本人自愿承担相应的法律责任。” 本院二审审理查明的其他事实与一审认定的事实相同，本院予以确认。 本院认为，赵光明、杨亚君书立借条，共同在李庚处借款360000元，李庚陈述系通过案外人彭光成交付给杨亚君，并用于杨亚君与赵光明合伙修建的工程，杨亚君对借款的经过及支付均无异议，赵光明亦认可与杨亚君合伙修建工程，并由杨亚君支付货款，同时，在赵光明与杨亚君的承诺书中也表明了对该笔借款的还款承诺。因此，应当认定李庚向赵光明、杨亚君出借360000元款项的事实成立，赵光明、杨亚君应当偿还借款。故赵光明称李庚未实际支付款项，不应还款的理由不成立。赵光明、杨亚君在承诺书中明确约定，借款未在2019年5月30日前还清，从2015年12月起按银行贷款利息的3倍计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”赵光明、杨亚君在承诺书中对利息约定明确，且不违反法律规定，应予支持。因此，李庚的上诉理由成立。 综上所述，李庚的上诉请求成立，应予支持；赵光明的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实不清，判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初3992号民事判决； 二、赵光明、杨亚君于本判决生效之日起十日内偿还李庚借款本金360000元并支付逾期利息（利息的计算方法为：以360000元为基数，从2015年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率三倍支付利息至清偿时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费6700元，由上诉人赵光明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  肖 强 审 判 员  黎 明 审 判 员  朱 芹 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  马建华 书 记 员  向 蕾