wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31714号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：管柳，女，1985年10月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告管柳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告管柳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、管柳立即支付截止2019年10月31日的透支本金16931.26元、透支利息2160.34元、违约金2784.48元；并支付自2019年11月1日起至欠款付清时止，以本金16931.26元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由管柳承担。事实和理由：管柳向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年10月31日累计欠款共计21876.08元未给付。工行重庆市分行多次催款，管柳仍未清偿。被告管柳未答辩。经审理查明，2019年1月30日，管柳向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金及其他费用的计收标准。管柳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向管柳发放了信用卡。管柳从其信用卡账户中透支，截至2019年10月31日，管柳尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金16931.26元、透支利息2160.34元、违约金2784.48元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，管柳与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向管柳发放了信用卡，管柳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。管柳应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。被告管柳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告管柳在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月31日的信用卡透支本金16931.26元、透支利息2160.34元、违约金2784.48元;并支付自2019年11月1日起至欠款付清时止，以本金16931.26元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费173元，由被告管柳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
江西省大余县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0723刑初125号公诉机关江西省大余县人民检察院。被告人刘谷生，男，1972年12月19日出生于江西省大余县，汉族，小学文化，个体，住江西省大余县。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年8月30日被大余县公安局刑事拘留，同年9月22日被大余县公安局取保候审，2019年9月23日被大余县人民检察院取保候审，同年12月3日被本院取保候审。被告人闵小红，女，1972年9月3日出生于江西省赣州市南康区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省赣州市南康区，现住大余县。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年8月30日被大余县公安局刑事拘留，同年9月22日被大余县公安局取保候审，2019年9月23日被大余县人民检察院取保候审，同年12月3日被本院取保候审。辩护人严林福，江西南芳律师事务所律师。辩护人张豪，江西南芳律师事务所律师。江西省大余县人民检察院以余检刑诉[2019]141号起诉书指控被告人刘谷生、闵小红犯非法经营罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大余县人民检察院指派检察员邱黎晶出庭支持公诉，被告人刘谷生，被告人闵小红及其辩护人张豪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月25日至8月29日，被告人刘谷生、闵小红在未取得烟草专卖经营许可证的情况下，先后二次从江西省赣州市南康区收购香烟，运至广东省韶关市予以销售。具体犯罪事实如下：1.2018年8月25日至26日，由刘谷生驾驶赣Ｂ×××××，与闵小红一起前往赣州市南康区收购卷烟519条，装袋后运往广东省韶关市予以销售，获款41132元。2.2018年8月29日，由刘谷生驾驶赣Ｂ×××××，与闵小红一起前往赣州市南康区收购卷烟739条，装袋后从赣州市南康区向广东省韶关市方向行驶，当日23时10分许，行驶至大余县南安镇323国道工业城路口时，被大余县公安局民警协同大余县烟草专卖局当场查获。经大余县价格认定中心认定，涉案的1258条卷烟价值共计人民币68985.31元。刘谷生、闵小红被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实，且退缴了41132元。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，常住人口信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、大余县烟草专卖局案件移送函、扣押清单、微信信息、情况说明、车辆轨迹图、非税收入票据、调查评估意见书、认罪认罚具结书等书证，勘验检查笔录，价格认定结论书，被告人刘谷生、闵小红的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘谷生、闵小红在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，非法买卖卷烟并从中获利，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，并积极缴纳罚金，在第二起犯罪事实中系犯罪未遂，本院依法对其从轻处罚。闵小红的辩护人对此提出的相关辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处二被告人有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元的量刑意见适当，本院予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及社区矫正机构同意接受二被告人进行社区矫正的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，经本院审判委员会讨论并作出决定，判决如下：被告人刘谷生犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）被告人闵小红犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、被告人刘谷生、闵小红退缴的41132元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  曾春艳二〇一九年十二月六日书记员  赖梅芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执恢419号之一 申请执行人淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道887号。 法定代表人：宋玉泉,总经理。 被执行人顾洪义，男，1956年10月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人王玲，女，1959年9月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人山东齐鲁融汇碱业有限公司。住所地：淄博市临淄区乙烯中路。 法定代表人：顾洪岩，董事长。 被执行人山东鞠乡食品有限公司。住所地：淄博市临淄区临淄大道596号。 法定代表人：李秀荣。董事长。 本案在执行淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司申请执行顾洪义、王玲、山东齐鲁融汇碱业有限公司、山东鞠乡食品有限公司小额借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年12月09日达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2019)鲁0305执恢419号 案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇一九年十二月九日 代理书记员  曹雨桐
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初7294号原告：谭骞，男，1988年5月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：徐刚，男，1994年8月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。原告谭骞与被告徐刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告谭骞于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭骞撤回起诉。案件受理费280元，减半收取计140元，由原告谭骞负担。审判员  王传明二〇一九年十二月十九日书记员  谭爱萍
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5531号原告：孙自刚，男，1977年1月8日生，汉族，居民，住河北省邢台市临西县。委托诉讼代理人：沈磊，江苏西塘律师事务所律师。被告：江苏华福机械有限公司，住所地建湖县经济开发区光明路。法定代表人：伏军勇，该公司董事长。原告孙自刚诉被告江苏华福机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙自刚及其委托诉讼代理人沈磊到庭参加诉讼，被告江苏华福机械有限公司经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙自刚向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告江苏华福机械有限公司立即偿还欠原告轴承款66845元及利息（从立案之日按年息6%计算至还清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2010年起原告长期向被告供应轴承，截至2019年元月14日，被告下欠原告货款66845元，经原告多次催要被告一直未能偿还，故诉至人民法院。被告江苏华福机械有限公司未作答辩。经审理查明：自2010年起，原告孙自刚长期向被告江苏华福机械有限公司供应轴承，2019年1月14日双方对货款进行了结算，被告向原告出具一份欠条，载明的主要内容为：“今欠到孙自刚轴承款陆万陆仟捌佰肆拾伍元整，欠款单位：江苏华福机械有限公司”，被告在该欠条上加盖公章，被告的法定代表人伏军勇亦在该欠条上签字确认。欠条出具后，被告一直未能支付货款，原告遂诉讼本院。以上事实，有原告孙自刚提交的欠据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告江苏华福机械有限公司购买原告孙自刚轴承，并差欠原告货款66845元，有被告出具的欠条在卷佐证，本院依法予以认定，故原告要求被告给付货款的诉请于法有据，本院予以支持。欠条上未约定还款时间，本院支持从原告起诉之日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算其逾期付款利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏华福机械有限公司于本判决书发生法律效力后十日内给付原告孙自刚货款66845元，并承担从2019年10月1日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1471元，减半收取735.5元，由被告江苏华福机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 吉民宏二〇一九年十二月二十二日法官助理 肖 锐书 记 员 孙才媛
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院执行通知书 (2019)陕0404执1582号刘某：刘某某与你债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0404民初1425号民事判决书已经发生法律效力。因你至今未按上述法律文书规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年9月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内立即履行下列义务：向申请执行人支付14350元及利息287元，支付案件受理费226元、公告费800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，另承担本案执行费135元。逾期不履行，本院将依法强制执行，强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款、拍卖、变卖财产、限制人身自由、限制高消费、罚款、公开曝光、信用惩戒等措施。特此通知。二0一九年九月十一日  附：开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账  号：2821 0078 8015 000000 19 联系人：董超               联系电话：029-33433211本院地址：咸阳市渭城区河堤路风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省建湖县人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0925行初359号原告宋秀英，性别××年××月××日生，××族，居民。委托代理人宋兆香，××族，居民，住盐城市盐都区。被告盐城市盐都区公安局，住所地盐城市盐都区新区新都路。法定代表人于宽，该局局长。出庭负责人**，该局副局长。委托代理人吴高舰，该局法制大队副中队长。委托代理人张宇，该局治安管理大队民警。原告宋秀英诉被告盐城市盐都区公安局（下称盐都区公安局）不服治安管理行政处罚一案，本院于2019年9月4日立案受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告宋秀英及其委托代理人宋兆香、被告盐都区公安局的出庭负责人**副局长及其委托代理人吴高舰、张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋秀英诉称，原告与村干部一直就本村土地承包流转存在纠纷，2019年6月17日下午，村干部叫机工到田头送电打水，我和丈夫夏荣如前去拉电闸阻止，村干部打了“110”报警，民警到现场后，我们与处警民警发生拉拽，后被告对我作出了都公（治）行罚决字〔2019〕716号行政处罚决定书，决定对我处以行政拘留五日。我认为该行政处罚决定事实不清、适用法律错误，处警民警粗暴执法存在重大过错，故请求人民法院依法判决撤销该行政处罚决定，并由被告承担诉讼费用等。原告向法庭提交以下证据、依据：照片一张，拟证明原告丈夫夏荣如衣服在纠缠中被民警拉扯坏了。被告盐都区公安局辩称，2019年6月17日下午，我局郭猛派出所民警在郭猛镇杨侍村处警中依法传唤原告丈夫夏荣如时，原告拉拽民警警服阻碍民警执行职务，我局认为原告宋秀英的行为已构成阻碍执行职务，遂对其作出了拘留五日的行政处罚决定，我局认为该处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，故请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提交了以下证据、依据：1、受案登记表；2、公安行政处罚决定书及审批表，拟证明我局对原告的行政处罚在法定期限内进行送达并且经过领导审批，程序合法；3、综合调查报告，拟证明案件来源情况及原告到案情况；4、传唤证及审批表，拟证明我局在领导审批同意后依法出具传唤证传唤原告进行调查，法律手续齐全；5、公安行政处罚告知笔录，拟证明我局在作出行政处罚前依法履行了告知的程序；6、违法行为人夏荣如询问笔录；7、违法行为人宋秀英询问笔录；8、证人询问笔录；9、陈述笔录；证据6-9，拟证明案件的起因、原告实施违法行为的具体事实情况；10、拘留执行回执，拟证明我局在依法作出处罚决定之后对原告的拘留执行情况；11、户籍证明及前科查询记录，拟证明原告的具体身份；12、通案记录，拟证明我局对该案作出处罚决定经过了集体通案；13、其他附卷材料（照片），照片证明了我局民警受到原告的阻碍执行职务受伤的伤情，接处警工作记录，拟证明我局在处理原告多次采用过激行为处理纠纷农田承包经营权的情况；14、涉案视听资料，拟证明当天案发具体情况及之前我局几次出警的情况。经庭审举证、质证，原告对被告提交的证据质证意见为：对证据1认可；证据2有异议，处罚决定书是事实，我收到了，但是不应该处罚；证据3无异议；证据4是在拘留所补签的；证据5没有进行告知，不知道；证据6、7是事实；证据8、9、12不清楚；证据10、11、13无异议；当庭播放的证据14是事实，但是不全；被告对原告提交的证据质证意见为：真实性无异议，但是恰恰证明了夏荣如在推搡我局民警行为之过烈，衣服是在推我局民警过程中扯坏的。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，作为定案依据。经审理查明，原告宋秀英与夏荣如系夫妻，均为盐都××××杨侍村村民。2019年6月17日下午，村干部叫机工到田头推闸送电打水灌溉农田，原告宋秀英与其丈夫夏荣如因与村干部一直在该地段农田承包流转上有矛盾，遂拉电闸阻止打水，村干部打了“110”报警电话，郭猛派出所处警民警到了现场，对他们的行为进行了制止，不让他们拉电闸。夏荣如不听劝告，民警出示证件口头传唤夏荣如，将其带离电闸处时，原告宋秀英上去拉拽、推搡民警，民警口头警告无效后用催泪喷射剂喷了宋秀英。夏荣如又要去拉电闸，民警将他拉开，夏荣如倒在地上抱民警双腿,准备将民警摔倒,欲把民警往河里推，民警抓住了河边长的一棵小树，宋秀英过来掰民警的手，后夏荣如自己不慎掉落到河里，宋秀英又倒在地上拽住民警裤角，民警口头警告其松手也仍不松手，民警又使用了喷射剂，后增援民警到达现场平息了事态的进一步扩大。2019年6月18日，被告根据治安管理处罚法的有关条款对原告宋秀英作出了都公（治）行罚决字〔2019〕716号行政处罚决定书，决定对宋秀英行政拘留五日（因宋秀英患病实际未执行）。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”故被告盐都区公安局具有对本辖区内违反治安管理的行为进行行政处罚的职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”和第（二）款规定：“……（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的。”本案原告宋秀英在被告盐都区公安局民警在盐都××××杨侍村出警依法传唤其丈夫夏荣如时，拉拽民警警服、倒在地上拽民警裤角、在其丈夫夏荣如要把民警往河里推民警拽住河边一棵小树，使劲掰民警拽小树的手的方式强行阻碍民警执法，显属阻碍国家机关工作人员依法执行职务，被告盐都区公安局据此对其作出的处以行政拘留五日的都公（治）行罚决字〔2019〕716号的行政处罚决定书，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、处罚得当，依法应予维持。原告诉称，没有任何事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宋秀英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许 多人民陪审员  戴拥军人民陪审员  王道友二〇一九年十二月二十七日书 记 员  夏 娟附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终23092号上诉人（原审被告）：刘萍，女，汉族，1979年7月13日出生，身份证住址安徽省芜湖市马塘区。委托诉讼代理人：徐黎明，广东深亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗飞云，广东深亚太律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市广融小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路2098号广田集团盛华大厦21楼2101室，统一社会信用代码91440300MA5EE7A59D。法定代表人：张翔，董事长。原审被告：邢风疆，男，汉族，1967年3月14日出生，身份证住址广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：徐黎明，广东深亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗飞云，广东深亚太律师事务所实习律师。原审被告：何桂莲，女，汉族，1949年11月28日出生，身份证住址安徽省芜湖市马塘区。上诉人刘萍因与被上诉人深圳市广融小额贷款有限公司（以下简称广融公司）、原审被告邢风疆、何桂莲民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2018)粵0303民初25373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人广融公司一审诉讼请求：一、刘萍偿还广融公司借款本金500万元、逾期利息8万元（逾期利息以本金500万元为基数，按照日利率0.05%的标准，自2018年10月25日起，计至款项清偿之日止）；二、广融公司对何桂莲名下的位于东莞市塘厦镇××科××104号房产处理后所得价款享有优先受偿权，不足部分由刘萍、邢风疆继续清偿；三、邢风疆对刘萍的上述债务承担连带清偿责任；四、刘萍、邢风疆、何桂莲承担本案的诉讼费、公告费、保全费、保全担保费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、调查取证费。一审判决：一、刘萍应于本判决生效之日起十日内偿还广融公司借款本金500万元并支付利息（利息按照年利率18%的标准，从2018年10月25日起，计至款项清偿之日止)；二、如刘萍不能偿付本判决确定的还款义务，则广融公司有权就何桂莲名下的位于东莞市塘厦镇××科××104[房产证号：粤(2016)东莞不动产权第××号]号房产的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权；三、邢风疆对刘萍的上述判决义务承担连带清偿责任；四、驳回广融公司的其他诉讼请求。上诉人刘萍上诉请求：一、撤销(2018)粤0303民初25373号判决第一项，依法改判刘萍偿还广融公司本金500万元并支付利息（利息按照年利率12%的标准，从2019年1月21日起，计至款项清偿之日止）；二、本案一审、二审诉讼费、保全费由广融公司承担相应部分费用。被上诉人广融公司、原审被告邢风疆、何桂莲经本院书面审理通知，在规定期限内无答辩意见提交。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：逾期利息的计算标准。对于无争议事项，本院予以确认。刘萍主张，双方在《借款合同》中约定，利息为月利1%，且刘萍一直按这个标准支付，而且支付的利息数额可以计算至2018年12月29日，因此一审认定的利息标准有误。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”刘萍与广融公司签订的《借款合同》约定月息1%，逾期利率上浮5%（年利率18%），该约定不违反法律规定，合法有效。借款期限届满后，刘萍未按合同约定偿还本息，已经构成违约，一审法院按照逾期利率标准计算涉案利息，符合合同约定，本院予以维持。综上，刘萍的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费46800元，由上诉人刘萍负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  灵  玲审判员 黄  玮  娜二〇一九年十二月九日书记员 王昱 ( 兼)书记员 范馥馥(兼)
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执1811号申请执行人：王利民,男,1959年3月23日出生，汉族，住扬州市开发区。被执行人:扬州双鑫汽车配件有限公司,住所地在扬州市邗江区。法定代表人：李俊。申请执行人王利民与被执行人扬州双鑫汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1003民初4217号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，扬州双鑫汽车配件有限公司应于2019年1月24日前返还王利民借款本金40万元；如扬州双鑫汽车配件有限公司不能按约履行上述给付义务，则扬州双鑫汽车配件有限公司应支付自2019年1月25日起至实际给付之日止的利息（按年利率6%计算）；案件受理费3650元，由扬州双鑫汽车配件有限公司负担。因扬州双鑫汽车配件有限公司未履行义务，本院依申请于2019年4月2日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，被执行人名下无房产、无车辆、无存款。本院依法冻结被执行人银行账户并对其采取了限制高消费的措施且纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）苏1003民初4217号民事调解书的本次执行程序；二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一份，向本院提出异议。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十二月十九日书记员  余 静
昆明铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）云71行终48号上诉人（起诉人）付鹏，男，汉族，1989年12月30日生，住云南省昆明市嵩明县。上诉人付鹏因诉嵩明县人民政府嵩阳街道办事处（以下简称嵩阳街道办）、第三人付春元行政协议纠纷一案，不服昆明铁路运输法院作出的（2019）云7101行初179号行政裁定，向本院提起上诉。付鹏上诉称，1.其与所诉行政协议存在直接利害关系，具备提起本案诉讼的原告主体资格。本案被诉征收补偿安置协议涉及上诉人名下东北街50号土地。2.一审裁定认定上诉人不是所诉协议的签订方，不具备要求确认协议部分条款无效的原告主体资格，属于逻辑错误和适用法律错误。3.涉案协议处分了存在权属争议的房屋及土地，违反了法律法规的强制性规定，侵害了上诉人的合法权益，属于合同无效的情形。4.第三人对涉案协议提起撤销之诉未产生生效判决，未被生效裁判羁束，上诉人提起确认无效之诉不构成重复起诉。综上，请求：1.撤销昆明铁路运输法院作出的（2019）云7101行初179号行政裁定书；2.裁定对上诉人提起的行政诉讼由二审法院或昆明铁路运输法院立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，付鹏在起诉时提交了相应证据材料初步证实涉案所诉征收补偿协议中处分了其名下宅基地的相关产权权益，故付鹏与所诉征收补偿协议具有利害关系，是本案适格的原告。另，在付鹏起诉前，其父亲付春元已经针对同一征收补偿协议提起了请求撤销的行政诉讼，现该案已上诉至本院，且尚未审结。由于行政诉讼法及相关司法解释均未规定在上述情况下法院不能受理其他当事人针对同一行政行为提起的行政诉讼，故本案中付鹏的起诉符合行政诉讼案件受理条件，应当依法予以受理。一审裁定适用法律错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销昆明铁路运输法院（2019）云7101行初179号行政裁定；二、本案指令昆明铁路运输法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  杨云斌审判员  王 佳审判员  陈志杰二〇一九年十二月二十三日法官助理牛元福书记员李东涛
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执1709号 申请执行人：高中英，女，1977年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：重庆双河建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号18幢31-2，统一社会信用代码91500113588043967K。 法定代表人：李安全，该公司总经理。 申请执行人高中英诉被执行人重庆双河建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，垫江县劳动人事争议仲裁委员会作出的垫劳人仲案字【2019】第75号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月9日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为76680.5元、执行费1050元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2019年8月12日、9月11日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人无银行存款、无工商登记信息、无车辆信息、无房屋信息。现本案未兑现76680.5元、执行费1050。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2019)渝0231执1709号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长  叶志强 审判员  徐忠卫 审判员  任 义 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄杨希
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执3930号申请执行人：金信担保被执行人：陈平金信担保与被执行人陈平民间借贷纠纷一案，执行依据为海门市人民法院(2018)苏0684民初1816号民事判决书。经本院执行，被执行人已部分履行义务完毕。至此，本案执行完毕,现予结案。二〇一九年十二月二十日
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘11民终1527号上诉人（原审被告）：吴昭明，男，1975年11月24日生。委托诉讼代理人：石宗武，甘肃久铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王杰，男，1975年2月16日生。原审被告：占多宏，男，1967年3月24日生。上诉人吴昭明因与被上诉人王杰、原审被告占多宏承揽合同纠纷一案，不服临洮县人民法院（2019）甘1124民初2740号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴昭明上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定基本事实错误。2017年9月28日，上诉人与被上诉人签订装饰施工协议，约定将临洮金洲国际大酒店二、三、四楼木工、瓦工、油漆工以包清工方式承包给被上诉人，可见合同当事人为上诉人与被上诉人，但一审判决认定被上诉人提交的工程结算清单中原审被告占多宏的签名是作为合同一方当事人所签，其后又认为占多宏系上诉人聘用人员，不属于合同当事人，前后矛盾，并错误认为上诉人与被上诉人已对涉案装饰工程进行了结算，在被上诉人未提交相关证据的情况下，将被上诉人单方制作的工程结算清单作为付款依据属认定事实错误。王杰服判未提交书面答辩意见。占多宏未上诉、未提交书面答辩意见。王杰向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付民工工资352000元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定的事实：吴昭明承包了临洮金洲国际大酒店室内装饰工程，占多宏系吴昭明聘用的工地管理人员。2017年9月28日，吴昭明将临洮金洲国际大酒店的二、三、四楼木工、瓦工、油漆工以包清工方式承包给王杰，并且与王杰签订了书面装饰施工协议书，协议约定了具体的施工内容、承包单价、付款方式及工程完工期限。合同签订后，王杰组织工人对该工程进行了施工。施工过程中，因吴昭明与甲方发生纠纷，造成该装饰工程全部停工，无法继续进行装饰。经当地劳动部门工作人员协调，吴昭明与甲方的矛盾未得到妥善解决，王杰承包的装饰工程仍然不能正常施工。2018年10月9日、同年10月12日，王杰与吴昭明、占多宏对人工工资进行了结算，并制作了“临洮县金洲大酒店工程结算清单、金洲酒店油工结算单”。经双方结算，吴昭明共计拖欠王杰人工工资352000元。后经王杰多次催要，吴昭明未支付拖欠工资。认定上述事实的证据有当事人的陈述、装饰工程施工协议、工程结算清单等。一审法院认为，吴昭明与王杰签订的关于临洮金洲国际大酒店室内装饰工程的施工协议合法有效，当事人应当按照协议内容全面履行义务。王杰在施工过程中，因吴昭明与甲方发生纠纷致协议无法继续履行后，经双方结算吴昭明应支付王杰人工费352000元。吴昭明虽在结算单上未签字，但其工地管理人员占多宏在结算单上作为合同一方当事人签名，之后吴昭明对人工费的结算结果亦未提出异议，视为其对人工费结算结果的认可，故王杰的合理请求应予支持。关于王杰要求占多宏支付拖欠人工费的请求，因占多宏系吴昭明聘用的管理人员，不属合同当事人，无支付人工工资的义务，故对其该请求不予支持，占多宏的辩解意见予以采信。吴昭明的辩解意见，无证据证实，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决：一、吴昭明于本判决发生法律效力后60日内支付王杰人工费352000元；二、驳回王杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6580元，减半收取计3290元，由吴昭明负担。二审中，吴昭明提交全信项目管理咨询有限公司于2019年6月20日作出的全信价鉴（2019）001号工程造价鉴定意见书复印件7页，拟证明在原告甘肃双骊房地产开发公司与被告甘肃装饰工程有限公司、吴昭明、张莉装饰装修合同纠纷一案中，委托全信项目管理咨询有限公司作出的工程造价鉴定意见书中显示，被上诉人王杰负责施工的临洮县金州国际大酒店二、三、四楼目前产生人工费总计107817.79元，说明王杰在一审中提交的工程结算清单系单方陈述，与实际人工费不符；王杰签名的证词1份，来源于占多宏，是王杰在原告甘肃双骊房地产开发公司与被告甘肃装饰工程有限公司、吴昭明、张莉装饰装修合同纠纷一案中提供的，拟证明吴昭明已向王杰支付人工费35.8万元，说明王杰提供的结算清单内容不真实。王杰未提交新证据；经本院电话通知，占多宏称其不参与二审诉讼，个人意见同一审中的陈述。经质证，王杰认为吴昭明提交的工程造价鉴定意见书系吴昭明与甲方之间的事，与其无关；证词是占多宏制作后让其签字的，占多宏称将证词在原告甘肃双骊房地产开发公司与被告甘肃装饰工程有限公司、吴昭明、张莉装饰装修合同纠纷一案中提交法庭，这样的证词较多，都是占多宏制作后让民工签字的，证词内容当时其没有看，但其收到吴昭明已付人工费为29万元。本院审查认为，吴昭明提交的工程造价鉴定意见书并非本案中委托鉴定机构作出，且与本案中双方当事人争议事实无直接关联性；证词来源不明，且无其他证据印证，王杰本人不认可，故均不应作为认定本案事实的依据予以认定，对其证明目的，本院亦不予采信。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，吴昭明与王杰签订的装饰工程施工协议合法有效，应受法律保护。当事人应按协议行使权利、履行义务。在王杰施工过程中，因吴昭明与甲方发生纠纷致使王杰无法继续施工后，经双方协商，对王杰已完工程人工费未按协议约定方式结算，而是按王杰实际组织务工工期等进行了结算，故王杰提供的结算清单系双方的真实意思表示，一审判决予以认定并支持王杰的诉请，符合本案事实和法律规定，本院予以确认。关于吴昭明提出其未在工程结算单上签名，该结算清单系王杰单方制作，不应作为认定案件事实的依据的上诉主张，因与占多宏为吴昭明雇佣人员、占多宏陈述的结算单形成过程及占多宏常受吴昭明委托向王杰发放人工费等案情不符，故本院不予采纳。综上所述，吴昭明的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6580元，由吴昭明负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞芳审判员  黄晓红审判员  南鹏飞二〇一九年十二月三日书记员  赵雯萱
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初8486号原告：辛翠娟，女，1961年7月26日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：张浩，男，1982年5月10日生，汉族，住址大连市西岗区。委托诉讼代理人：王玉杰，系辽宁信德律师事务所律师。原告辛翠娟与被告张浩娱乐服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人王玉杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求（变更后）：1、判令解除原、被告的服务合同，并支付因被告无法履行合同对原告造成的各项损失2,400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月28日，原告到被告所开办的健身中心即大连五嘉时尚魅力健身有限公司，预交健身服务费人民币3,020元，办理了五年健身卡。服务合约有效期自2017年12月1日至2022年11月30日。2018年该健身中心装修，装修后更名为帝戎健身（期间健身卡仍可正常使用）。2019年1月8日，帝戎关门停业，原告才获悉原五嘉健身在未与原告沟通情况下转交至另一家（即帝戎）。因帝戎健身关门停业致使原告与五嘉时尚魅力有限公司的合约无法继续履行。原告认为大连五嘉时尚魅力有限公司未履行资产清算，在原告不知情的情况下于2018年12月21日注销，张浩作为大连五嘉时尚魅力健身有限公司自然独资人，应当承担赔偿责任。故起诉至法院，请求依法裁判。被告辩称，不同意原告辛翠娟的诉讼请求，部分不认可，辛翠娟在2017年12月1日签订的合同，实际上健身时间是2017年11月2日开始，费用是3,000元5年卡，没有办理过停卡，剩余时间是2019年1月8日至2022年10月30日共计45个月22天，剩余的费用是2,300元。经审理查明，大连五嘉时尚魅力健身有限公司（以下简称五嘉时尚健身）系有限责任公司（自然人独资），法定代表人（投资者）为被告张浩，经营地址为大连市甘井子区中华西路29号1单元5层1号。2018年12月21日，五嘉时尚健身注销。2017年9月28日，原告辛翠娟与五嘉时尚健身签订《会籍合约》，协议约定：办理单店五年卡，自2017年12月1日至2022年11月30日，会费为3,000元。协议第一部分入会要求第13条约定，经会所书面同意，会员可申请办理在同一市级行政区域内的转店，会所将收取800元转店手续费，会员须根据会所的规定填写转店申请单。如会员申请转店时转入店销售价格高于转出店，则会员应按会所规定补齐二者差价后方可办理转店手续，转出店销售价格高出转入店的，价格差额由申请会员自行承担（转店仅限五嘉健身名下各会所年卡以上会员）。第16条约定，因政府部门、产权单位或物业部门、以及不可抗力等因素造成甲方会所不能正常经营的，甲方会所不承担责任。备注及其他约定：店长特批准延期开卡至2017年12月1日。原告主张健身会馆自2019年1月8日闭馆后，未再开馆为原告提供健身服务，被告认可现五嘉时尚健身已不具备开馆继续提供健身服务的条件。本院认为，原告辛翠娟与五嘉时尚健身签订的《会籍合约》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自义务。现五嘉时尚健身因已实际注销无法继续营业，故原告的合同目的已无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告依法享有合同解除权。故，对于原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。因五嘉时尚健身已于2018年12月31日注销，被告张浩作为五嘉时尚健身的投资人，应当承担合同义务。案涉合同因原告无法实现合同目的而解除，被告张浩应返还原告自不能履行合同之日起至合同期限届满之日止的会员费，即被告应返还原告2019年1月8日至2022年11月30日的会员费2,327元（3000元÷60个月×46个月+3000元÷60个月÷30天×22天）。原告主张超出部分，本院不予支持。关于被告辩称合同履行期限发生变更的意见，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第三十九条、第四十一条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告辛翠娟与大连五嘉时尚魅力健身有限公司（已注销）于2017年9月28日签订的《会籍合约》解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内被告张浩返还原告辛翠娟会员费2,327元。三、驳回原告辛翠娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元（原告已预付），由被告负担。被告负担部分，自本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审 判 长  李晓男人民陪审员  姚 波人民陪审员  王景华二〇一九年十二月二十三日书 记 员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终5222号上诉人（原审原告）：仲伟胜，男，1957年8月16日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：周新权，江苏铭云律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：仲从陆，男，1976年10月5日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：仲波，江苏序阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：程飞，江苏序阳律师事务所律师。上诉人仲伟胜因与被上诉人仲从陆返还财产纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初10655号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人仲伟胜的上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判支持被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一审判决认定不清，适用法律错误。上诉人在一审中已提供证据证明上诉人主张的三台机器系案外人汤某2借用，且汤某2在转让沭阳县常沭木制品厂（以下简称常沭木制品厂）的股权给被上诉人时，已向被上诉人告知涉案三台机器为上诉人所有，不在其出售的机器设备范围内。被上诉人将涉案三台机器出售，侵犯了上诉人的所有权。因此，被上诉人应向上诉人归还涉案三台机器，如无法归还，则应支付折价款。被上诉人仲从陆答辩称：上诉人的主张无事实和法律依据。被上诉人购买的范围包括厂房及机器设备，上诉人无证据证明涉案三台机器为其所有且借用给汤某2。请求驳回上诉人的上诉请求。仲伟胜一审的诉讼请求为：判令仲从陆返还旋切机一台、扒皮某一台、切板机一台；如无法返还，则要求仲从陆支付折价款44000元。一审法院认定事实：常沭木制品厂系汤某2于2014年1月9日投资设立的个人独资企业。在汤某2经营常沭木制品厂期间于2014年6月份左右借用仲伟胜的一台旋切机、一台扒皮某、一台切板机。2016年10月5日，汤某2与仲从陆签订协议，载明：经双方友好协商，原汤某2的沭阳常沭木制品厂包括厂内设备，按叁拾柒万转让给仲从陆，该款按40%、30%、30%三年付清，从2016年7月1日起周玉宁每年贰万元的房租也由仲从陆给付。以上协议一式贰份。协议人：仲从陆、汤某2。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，仲伟胜主张其所有的涉案三台机器设备被仲从陆擅自卖掉，要求仲从陆返还或赔偿折价款。对此，仲伟胜应当举证证明涉案三台设备确系其所有，且仲从陆明知涉案三台设备系仲伟胜所有而擅自处分，另外还应当举证证明涉案三台设备的具体价款。仲从陆否认厂区内有仲伟胜所有的涉案三台设备，仲伟胜提供了清单用于证明仲从陆在受让时即知晓，但该清单仲从陆不予认可，仲从陆与汤某2签订的协议上也未注明存在清单作为附件，仅载明了系转让厂内的设备，因此不能证明仲从陆明知其受让的厂房内存放了仲伟胜的机器设备。仲伟胜提供了证人汤某2的证言，但该证言无其他证据予以印证，不能证明仲从陆受让时知晓涉案三台设备不在转让的设备范围内。综上，仲从陆从汤某2处受让常沭木制品厂内的设备，虽然仲从陆将厂区内的部分设备进行了处分，但并不能证明仲从陆处分的设备即仲伟胜所有，也不能证明仲从陆在明知系仲伟胜设备的情况下擅自进行了处分。仲伟胜提供的证据也不能证明其购买该设备的型号、规格及价值。现仲伟胜要求仲从陆返还机器设备或赔偿损失，证据不足，不予支持。调解不成，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：驳回仲伟胜的诉讼请求。案件受理费900元，减半收取450元，由仲伟胜负担。二审中，上诉人为支持自己的上诉请求，提供常沭木制品厂工商登记信息材料一份，拟证明投资人由汤某2变更为仲从陆，但是常沭木制品厂作为个人独资企业的主体身份没有变化。被上诉人质证对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为被上诉人与汤某2签订的转让协议中包括厂内所有设备。本院对该证据认证意见为：被上诉人对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信，但该证据不能达到上诉人的证明目的，故对上诉人的证明目的不予采信。二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实依法予以确认。本案二审的争议焦点为：被上诉人是否应向上诉人返还三台机器设备或支付相应的折价款。本院认为，上诉人现有证据不足以证实被上诉人占有或擅自出售其主张的三台机器设备。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张其所有的三台机器设备借用给常沭木制品厂使用，该事实虽为案外人汤某2认可，但被上诉人并不认可，而上诉人提供的转让设备清单并无被上诉人的签字，不能证明被上诉人受让常沭木制品厂时涉案三台机器设备存放在该厂中、被上诉人受让的机器设备中不含涉案三台机器设备且汤某2对该事实向被上诉人进行了告知；故应由上诉人承担举证不能的不利后果，对上诉人的主张，本院依法不予支持。即使上诉人主张的三台机器设备事实上被汤某2出售给被上诉人，因上诉人无证据证明被上诉人受让时存在非善意的情形，被上诉人对上述设备应构成善意取得，上诉人也无权向被上诉人主张返还。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人仲伟胜负担。本判决为终审判决。审判长  魏良军审判员  张 熠审判员  刘路路二〇一九年十二月十二日书记员  王 玉附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执异69号案外人：蒋美惠，女，汉族，1972年12月6日生，住云南省保山市隆阳区。申请执行人：黄国维，男，1957年10月2日出生，汉族，住云南省腾冲市。被执行人：云南白地房地产开发有限公司。住所地：隆阳区永昌街道永昌路（新华小区）。统一社会信用代码：91530500568818219G。法定代表人：张自国，系该公司董事长。在本院执行申请执行人黄国维与被执行人云南白地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人蒋美惠于2019年12月2日对执行的位于保山市隆阳区永昌街道办事处建设路76号白杏苑A幢302号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人蒋美惠称，其于2014年5月8日与云南白地房地产开发有限公司签订购房合同，以一次性付款方式购买白地房地产开发有限公司开发的保山市隆阳区永昌街道办事处建设路76号白杏苑A幢302号房产，并支付了132700.00元全部价款，其购房在先，法院查封房产在后，其已装修外租，合法占有使用该房产，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定。请求解除对该房产的查封。黄国维称，不认可案外人与被执行之间签订的购房合同，认为被执行人有转移财产的嫌疑。被执行人云南白地房地产开发有限公司认可案外人购房及付款的事实，认为应解除查封。本院查明，本院于2017年4月18日作出（2017）云05民初10号民事裁定书，查封了云南白地房地产开发有限公司名下位于保山市隆阳区永昌街道办事处建设路76号两宗房地产（1、土地使用权证号：隆国用（2013）第04669号、房权证号：保山市房权证隆阳区字第××号；2、隆国用（2013）第04670号、房权证号：保山市房权证隆阳区字第××号）。该案判决后，云南白地房地产开发有限公司未履行判决确定的还款义务，黄国维申请执行。执行中，案外人蒋美惠向本院提出执行异议，主张房屋为其所有，请求解除涉案房产的查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款关于“案外人基于实体权利即对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查”的规定，本案案外人以认购书、收据等主张所有权排除执行又以法院查封措施违法提出行为异议，应以案外人异议程序进行审查。至于案外人能否以物权期待权排除执行，应结合事实予以评判。对此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条保护的无过错不动产买受人物权期待权的成立要件，案外人除在查封房屋之前签订合法有效的书面合同及支付全部或部分价款外，还应符合非因买受人自身原因未办理过户登记的情形。本案中，蒋美惠虽然提供了购房合同、付款单据等材料，但从其提供的购房合同显示其与云南白地房地产开发有限公司签订房屋买卖时间为2014年5月，本院查封时间为2017年4月，在长达近三年的时间蒋美惠既未办理过户登记，且也未能提供已向房屋登记机构递交过户登记材料，或者向出卖人提出过要求办理过户登记的积极行为的材料，不符合该条规定的构成要件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人蒋美惠的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王兴伟审判员  李海斌审判员  唐悄若二〇一九年十二月十七日书记员  普鸿杰
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初1723号原告：中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市开发区府前大街52号金融大厦。统一社会信用代码：913705007720911172。负责人：杨金杰，总经理。委托诉讼代理人：王志伟，中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司员工。被告：龚玉华，女，1970年1月4日出生，汉族，原住河口区三义合住宅小区6号楼一单元501室，现住址不详。原告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称中华联合保险公司）与被告龚玉华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合保险公司的委托诉讼代理人王志伟到庭参加诉讼，被告龚玉华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中华联合保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告代位赔偿款14600元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月7日，被告无证驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车，沿河口区渤海路馨园小区东侧南北公路由北向南行驶至2号楼东侧附近时，与由南向北行驶至此的原告承保的李强驾驶的鲁Ｅ×××××号车相撞，致使两车损坏的交通事故。经交警认定龚玉华负事故主要责任，李强负事故次要责任。李树海于2019年6月6日在原告处获得20000元赔款。原告依据保险法规定向被告进行追偿，经与被告协商迟迟未果。为此，诉至法院。龚玉华未作答辩。经审理查明，李树海作为被保险人为其鲁Ｅ×××××号小型轿车在原告处投保机动车损失险，保险限额为23174.4元，保险期限自2017年9月27日起至2018年9月26日。2018年5月7日，被告无证驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿河口区渤海路馨园小区东侧南北公路由北向南行驶至2号楼东侧附近时，与由南向北行驶至此的李强驾驶的鲁Ｅ×××××号车相撞，致使被告及乘坐鲁Ｅ×××××号车的韩新文受伤，造成车辆损坏的交通事故。经东营市公安局河口分局交通警察大队认定，被告龚玉华负事故主要责任，李强负事故次要责任。2019年3月21日，李树海作为申请人向济南仲裁委员会提出仲裁申请【案号：（2019）济仲裁字第0346号】，请求裁决被申请人中华联合保险公司支付其车辆损失费22514.40元、施救费500元。该案审理中，双方于2019年5月23日自愿达成如下调解协议：被申请人中华联合保险公司于2019年5月31日前一次性向申请人李树海支付车辆损失费、施救费共计20000元；仲裁费用1231元，由申请人李树海负担；被申请人中华联合保险公司按本协议第一条支付保险赔款后，申请人李树海协助被申请人中华联合保险公司向鲁Ｅ×××××车方追偿。2019年6月6日中华联合保险公司向李树海支付了上述20000元。本院认为，被告龚玉华与李强的违法行为共同导致发生了本次交通事故，致使鲁Ｅ×××××号车受损，龚玉华应按其过错程度对该车的损失承担相应的侵权赔偿责任。事故发生后，原告作为保险人已向该车的所有人李树海赔付了车辆损失费、施救费合计20000元。现原告要求被告龚玉华在交强险限额范围内先行赔付2000元，对剩余损失按70%的比例赔偿，合计赔偿14600元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告龚玉华于本判决生效后三日内返还原告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司保险赔偿款14600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，公告费260元，由被告龚玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  徐秀红人民陪审员  时学良人民陪审员  李 璐二〇一九年十二月二十七日法官助理任飞飞书记员孟丽
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执937号之一申请执行人：陆某某，女，1965年2月1日出生，汉族，住凯里市。被执行人：潘某某，女，1962年11月13日出生，苗族，住凯里市。关于申请执行人陆某某与被执行人潘某某民间借贷纠纷一案，因被执行人潘某某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初6251号民事判决书确定的付款义务，即被执行人应支付申请执行人借款20万元及利息20万元，并承担案件受理费3650元。申请执行人于2019年4月10日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费5900元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、保险、车辆等财产情况，发现被执行人有存款57151.11元可供执行，本院已依法扣划；除存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院向房产部门查询被执行人房产情况，未发现被执行人名下登记有房产。现本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对限制其高消费。2019年12月12日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除划拨的存款581.55元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初6251号民事判决书的本次执行程序。二、扣除本案执行费5900元，申请执行人陆某某在本次执行程序中51251.11元，尚未受偿的欠款148748.89元、借款利息200000元、预缴案件受理费3650元及迟延履行期间加倍债务利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人陆某某发现被执行人潘某某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十二月十二日法官助理杨顺钰书记员张**
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11652号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：唐太芹，女，1976年09月15日出生，土家族，住贵州省石阡县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告唐太芹金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告唐太芹偿还借款本金2,195.57元,所欠利息、罚息289.88元、复息13.91元（暂算至2019年11月05日),共计2,499.36元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金2,195.57元，利罚息共计289.88元、复利13.91元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐太芹在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金2,195.57元、截止2019年11月05日的利罚息共计289.88元、复利13.91元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由被告唐太芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十八日法官助理李鉴航书记员黄荣
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更394号 罪犯张书彦，男，1968年1月29日出生，汉族，山西省霍州市人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省霍州市人民法院于2012年2月24日作出（2012）霍刑初字第39号刑事判决，以被告人张书彦犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五千元。2015年9月、2017年11月经太原铁路运输中级法院分别裁定减刑一年四个月、七个月。执行机关山西省太原第一监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯张书彦在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯张书彦在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年2月至2019年5月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯张书彦在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张书彦减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年6月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华 山 审 判 员  张宏伟 审 判 员  吕 楠 二〇一九年十二月二十日 法官助理  乔倩倩 书 记 员  马 红
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6385号 原告：张左凯，男，1972年12月8日出生，汉族，临沂市罗庄区号。 被告：张欣涛，男，1974年2月6日出生，汉族，临沂市罗庄区村。 原告张左凯与被告张欣涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张左凯到庭参加诉讼，被告张欣涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张左凯向本院提出的诉讼请求：1、判令或调解被告偿还借款173500元及利息（自2018年7月起至实际付清之日止，月利率1.5％计算）；2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2014年11月14日，张欣涛因生意急需资金，向张左凯借款300000元，约定月息1.5％，并出具借条，当日张左凯通过银行转账付款300000元。张欣涛自2015年起至2016年6月六次支付本金及利息合计320000元，其中2014年11月14日至2018年6月期间利息为193500元。后张欣涛未支付剩余借款本金及利息，为此诉至法院，请求依法支持上述诉讼请求。 张欣涛应诉后未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 张左凯针对其主张，提交以下证据： 证据1，借条一张，证明2014年11月14日张欣涛向张左凯借款300000元，并于当日出具借条一张，约定利息为月息1.5分。 证据2，中国工商银行转款凭证一份，证明张左凯于2014年11月14日通过中国工商银行向张欣涛转款300000元。 张欣涛未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，张欣涛以资金周转为由向张左凯借款，当日，张左凯通过银行转账的方式向张欣涛支付了款项300000元，同时张左凯向张左凯出具了借条。张左凯与张欣涛在借条中约定借款月息为壹分伍。庭审中，张左凯主张张欣涛已支付2014年11月14日至2018年6月期间的利息193500元，并于2018年6月返还借款本金126500元。剩余借款本金173500元及利息，经张左凯催要未果，为此成诉。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，张欣涛向张左凯借款300000元，由张左凯举证的借条及转款凭证为证，事实清楚，证据充分，故双方之间的民间借贷合同依法成立并生效。张欣涛已返还张左凯本金126500元，现张左凯要求张欣涛返还剩余本金173500元，理由正当合法，依法应予支持。张左凯与张欣涛约定该笔借款的利率为月息1.5分，该约定不违反法律规定。张欣涛已支付张左凯2014年11月14日至2018年6月期间的利息，故张左凯主张利息自2018年7月1日起至实际付清之日止，按月息1.5分计算，本院予以支持。张欣涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张欣涛于本判决生效后十日内返还原告张左凯借款173500元及利息（以173500元为基数，自2018年7月1日起至付清之日止，按月息1.5分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3770元，减半收取1885元，由被告张欣涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴贯超 二〇一九年十二月三日 书记员  殷正菊
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1024执异45号 异议人（被执行人）：四川省川威集团有限公司，住所成都市高新区天府大道天府二街269号，组织机构代码7000161-7。 法定代表人：王劲，董事长。 委托诉讼代理人：邓颖，该公司员工。 申请执行人：成都东岭高新商贸有限公司，统一社会信用代码91510108758769323B，住所成都市二仙桥东街12号。 法定代表人：仝明科，经理。 被执行人：攀枝花金磐石矿业有限责任公司，住所攀枝花市西区清香坪梨康路26号1栋5单元9号，组织机构代码76232668-0。 法定代表人：张利，总经理。 本院在执行申请执行人成都东岭高新商贸有限公司（以下简称“成都东岭”）与异议人（被执行人）四川省川威集团有限公司（以下简称“川威集团”）、攀枝花金磐石矿业有限责任公司（以下简称“攀枝花矿业”）其他合同纠纷一案中，异议人川威集团对本院作出对川威集团及攀枝花矿业进行财务审计的决定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）川威集团称，成都东岭申请执行攀枝花矿业及川威集团其他合同纠纷一案，已由贵院受理，执行案号为（2016）川1024执204号。近日，异议人得知贵院已根据成都东岭的申请选定了审计机构，对川威集团进行司法审计。异议人认为，成都东岭要求对川威集团进行司法审计的申请没有事实和法律依据，异议人不符合《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第十七条的相关情形，贵院不应当对异议人进行司法审计，且贵院的执行行为存在程序错误，异议人为维护自身合法权益，特向贵院提出执行异议。请求立即终止对异议人进行司法审计的执行措施，并驳回申请执行人成都东岭的司法审计申请。 申请执行人成都东岭未提交书面意见。 被执行人攀枝花矿业未提交书面意见。 本院查明，本院依据已生效的内江市中级人民法院（2015）内民初字第126号民事调解书，受理了成都东岭申请执行攀枝花矿业、川威集团其他合同纠纷一案，于2016年7月29日作出（2016）川1024执204号执行裁定书，以“在执行过程中，通过执行措施调查了被执行人的财产状况，目前被执行人攀枝花矿业无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产。被执行人川威集团的车辆、房屋已被另案轮候查封，股权已被另案冻结，无银行存款等其他可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。被执行人对尚未履行的款项44152128.92元及利息等可以继续向申请执行人清偿”为由，终结了本次执行程序。2019年6月3日，本院以（2019）川1024执恢155号恢复执行通知书决定对本院（2016）川1024执204号案件恢复执行。申请执行人成都东岭于2019年8月28日向本院提出追加成渝钒钛科技有限公司为被执行人的申请，本院于2019年10月10日以（2019）川1024执异36号执行裁定书驳回了成都东岭的申请。2019年10月8日，申请执行人成都东岭向本院申请对被执行人攀枝花矿业、川威集团在2014年1月1日至2018年12月31日期间的帐务进行司法财务审计。本院作出（2019）川1024执恢155号决定书，准许对被执行人攀枝花矿业、川威集团在2014年1月1日至2018年12月31日期间的帐务进行司法财务审计。 本院认为，依照最高人民法院《关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的法人或其他组织不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人认为其有拒绝报告、虚假报告财产情况，隐匿、转移财产等逃避债务情形或者其股东、出资人有出资不实、抽逃出资等情形的，可以书面申请人民法院委托审计机构对该被执行人进行审计。人民法院应当自收到书面申请之日起十日内决定是否准许”之规定，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人为了查明被执行人财产，向本院提出了对被执行人进行审计的书面申请符合法律规定。异议人提出异议理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）四川省川威集团有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省内江市中级人民法院申请复议。 审判长 詹 敏 审判员 李 虹 审判员 潘春川 二〇一九年十二月十六日 书记员 张唯巍
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执668号之一 申请执行人：尚菊兰，女，汉族，1967年7月25日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：遂宁市中元房地产开发有限公司，住所地：绵阳市高新区绵兴中路55路，统一社会信用代码：91510903754710180D。 法定代表人：余晓安。 尚菊兰申请执行遂宁市中元房地产开发有限公司物业委托代管合同纠纷一案，四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)川0792民特59号民事裁定书已发生法律效力，被执行人遂宁市中元房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月16日向我院申请强制执行，要求被执行人给付租金及利息。 执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，执行裁定书等法律文书，被执行人未主动履行。本院多次通过网络查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的银行账户信息，网络查询被执行人无车辆登记信息。本院轮候查封了遂宁市中元房地产开发有限公司开发的位于绵阳高新区全部房产，因轮候查封本院无处分权。经现场调查未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案中申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人限制消费。综合案件情况本案符合终结本次执行程序的情形，本院将上述情况告知申请执行人的代表唐良金听取其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭宗诚 审 判 员 李朝刚 审 判 员 桂 霞 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 范 晋 书 记 员 邓倩倩
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1224民初3986号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司，住所地：卢氏县靖华路南侧，统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：陈永安，董事长。委托诉讼代理人：秦岳，该公司职工。诉讼委托代理人：贺运亮，该公司职工。被告：肖帅军，男，1980年9月30日生，汉族，住卢氏县。被告：权凤梅，女，1985年2月23日生，汉族，住卢氏县。被告：王少波，男，1984年11月18日生，汉族，住卢氏县。被告：王云峰，男，1980年4月9日生，汉族，住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告肖帅军、权凤梅、王少波、王云峰借款合同纠纷一案，本院于2019年12月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  程军平二〇一九年十二月三十一日书记员  毛军武
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0183民初10057号原告：宋福祥，男，1966年11月3日出生，汉族，住河南省新密市。被告：李培涛，男，汉族，住河南省新密市。原告宋福祥与被告李培涛民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月13日立案。原告宋福祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告宋福祥撤诉处理。审判员  申万青二〇一九年十二月二十日法官助理冯新月书记员胡佳文
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初4023号 原告：都江堰市住房保障服务中心。住所地：四川省都江堰市观景路492号。 法定代表人：孙凌霞，职务：该中心主任。 委托诉讼代理人：刘成琳，女，1972年4月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：陈廷旭，男，1967年6月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：李清，女，1969年4月12日出生，汉族，住四川省汶川县。 原告都江堰市住房保障服务中心诉被告陈廷旭、李清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告都江堰市住房保障服务中心于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告都江堰市住房保障服务中心的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许都江堰市住房保障服务中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告都江堰市住房保障服务中心负担。 审判员 邓 红 二〇一九年十二月十二日 书记员 姜涵妤
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1091执1142号杨亮、王秋菊、赫荣东：申请执行人杨亮、王秋菊与被执行人赫荣东商品房买卖合同纠纷一案，威海火炬高技术产业开发区人民法院（2019）鲁1091民初2028号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月6日向本院申请强制执行，经本院调解，被执行人已按调解书确定的内容全部履行完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定，通知如下：威海火炬高技术产业开发区人民法院（2019）鲁1091民初2028号民事调解书执行完毕。执行员  宋云刚二〇一九年十二月十二日书记员  田仕卫
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1708号 被执行人：郝加胜,男，1985年1月08日出生，34岁,汉族,住安徽省怀宁县。 本院立案执行的郝加胜追缴违法所得一案，依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825刑初81号刑事判决书，被执行人郝加胜应退缴违法所得59279元，并缴纳执行费789元。本案在执行过程中： 1、本院于2019年11月21日起多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人在银行有少量存款，本院已依法采取冻结措施；经查被执行人名下无车辆登记信息，无证券信息，无保险信息，无工商登记信息。 2、本院于2019年11月21日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 3、本院于2019年12月3日前往被执行人户籍地查询，经查被执行人所在家庭为建档立卡贫困户，家中无可供执行财产。 4、本院于2019年12月3日前往不动产登记中心查询及网络不动产查询，经查被执行人无不动产登记信息。 5、本院于2019年12月10日向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费；2019年12月17日作出失信决定书，将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。 综上，经本院调查，被执行人郝加胜正在服刑，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结太湖县人民法院（2019）皖0825刑初81号刑事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙晓斌 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初9432号原告：何应亮，男，汉族，1976年3月12日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：易军，男，汉族，1962年5月12日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。本院在审理原告何应亮诉被告易军民间借贷纠纷一案中，因原告在本院送达诉讼费缴费通知书后明确表示不交纳案件受理费并同意本案按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  田兴二〇一九年十二月十三日法官助理罗健书记员郭艳
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1182执951号申请人：齐海霞，女，汉族，农民。申请人：王学宇，女，汉族，农民。被执行人：孟宪宇，男，汉族，农民。被执行人：五大连池市农村公路管理站。法定代表人：崔德友，五大连池市农村公路管理站站长。被执行人：铁岭捷顺运输公司。法定代表人：王景利，系铁岭捷顺运输公司经理。本院在执行齐海霞、王学宇与孟宪宇、五大连池市农村公路管理站、铁岭捷顺运输公司附带民事赔偿一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议分期偿还借款，系属达成长期还款协议，案件应报终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李明川审判员  于 萍审判员  齐 峰二〇一九年十二月三十一日书记员  李小龙
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执808号 申请执行人：杨大熊，男，1979年11月6日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 特别授权委托诉讼代理人：钟懋经，广西海港律师事务所律师。 被执行人：张卫超，男，1974年7月20日出生，汉族，住江苏省海门市。 本院执行申请执行人杨大熊与被执行人张卫超劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2018）桂0603民初1020号民事判决书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：支付给申请执行人杨大熊劳务报酬16000元，并承担案件受理费100元及执行费140元。但被执行人至今拒不履行生效法律文书所确定的还款义务。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况；被执行人不到庭接受调查询问，也不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、股权及互联网银行存款；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 本院查明被执行人名下无可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，为此，本案的全部债权未能实现。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张   健   平 审 判 员  黄   永   彬 审 判 员  廖   树   梁 二〇一九年十二月九日 法官助理  莫林海书记员洪立叶
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1102民初5311号 原告：安定区鑫新农农资经营部 住所地：定西市安定区内官镇锦屏路（玫瑰园对面） 经营者：孙晓梅，女，汉族，1982年10月15日生，个体户，住定西市安定区。 被告：曲自军，男，汉族，1967年9月24日生，农民，住定西市安定区。 原告安定区鑫新农农资经营部与被告曲自军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告安定区鑫新农农资经营部以协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安定区鑫新农农资经营部的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安定区鑫新农农资经营部撤回对被告曲自军的起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告安定区鑫新农农资经营部负担。 审 判 员 李卿 二〇一九年十二月十三日 法官助理汪丽媛    书 记 员吴桂林
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更987号罪犯李勇，男，生于1986年8月27日，汉族，四川省江油市人，初中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。四川省江油市人民法院于2017年12月25日作出(2017)川0781刑初440号刑事判决，以被告人李勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，原犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金3000元；宣判后，被告人李勇不服判决，提起上诉，四川省绵阳市中级人民法院于2018年4月12日以(2018)川07刑终52号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。本次考核期至2019年6月获得计分考核积分转换表扬二个。罚金3000元已全部缴纳。经审理查明，罪犯李勇在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯李勇确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯李勇减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李勇减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○二一年八月十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升
四川省新津县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0132执恢288号 徐克忠： 关于你与何渊、何易魁、易国芝借款合同纠纷一案。本院已于2019年12月27日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3372号 罪犯郭松伟，男，1970年11月5日出生于河南省舞阳县，汉族，初中肄业，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2007年7月6日作出（2007）南市刑一初字第52号刑事判决，以被告人郭松伟犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法买卖、运输枪支、弹药罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广西高级人民法院于2007年9月27日作出（2007）桂刑二复字第20号刑事裁定，核准对被告人郭松伟的刑事判决。裁定发生法律效力后，2007年12月21日交付广西南宁监狱执行。2010年3月11日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2012年4月16日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2012年4月16日起至2030年4月15日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变；2014年7月3日、2016年12月23日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年二个月（减刑后刑期至2028年2月15日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年11月7日以（2019）南狱减字第753号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯郭松伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯郭松伟予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯郭松伟的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯郭松伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2019年5月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2018年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯郭松伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郭松伟减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2027年9月15日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  叶联玮
贵州兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执3732号申请执行人：田应伦，男，1970年4月16日生，住贵州省兴义市。申请执行人：田应发，男，1970年6月23日生，住贵州省兴义市。被执行人：付涛，男，1973年12月12日生，住贵州省兴义市。申请执行人田应伦、田应发与被执行人付涛劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2301民初3192号民事判决已经发生法律效力，上述生效法律文书载明：限付涛于本判决生效之日起十日内支付田应伦、田应发劳务工资31943元。案件受理费600元，减半收取计300元，由付涛负担。因付涛未按上述生效法律文书履行义务，田应伦、田应发向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行上述法律文书所确定的义务并报告其财产状况，被执行人向本院申报了财产状况，但未履行义务。二、本院分别于2019年7月12日、2019年10月31日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人付涛中国工商银行股份有限公司等有16个银行账户，余额为0元至248.05元，上述银行账户本院已予以额度冻结。2、查明被执行人付涛名下无不动产登记信息。3、查明被执行人付涛名下无车辆登记信息。4、查明被执行人付涛名下无工商登记信息。三、已于2019年7月12日向被执行人付涛发出限制消费令，对其限制消费，并于2019年12月4日将其纳入失信被执行人名单。四、经本院向申请执行人田应伦、田应发释明，申请执行人未申请发布悬赏公告，也未委托律师向本院申请律师调查令和提起自诉，未要求实地调查。2019年12月2日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息以告知申请执行人田应伦、田应发，申请执行人田应伦、田应发同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初3192号民事判决书终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余32243元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人付涛有可供执行的财产及财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人现有可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初3192号民事判决书本次执行程序。申请执行人田应伦、田应发尚未受偿的债权32243元及迟延履行期间的债务利息被执行人付涛负有继续向申请执行人田应伦、田应发履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应明二〇一九年十二月四日法官助理 刘植根书 记 员 贺太卫
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初25770号 原告：深圳资优卓酷科技有限公司，住所地：深圳市。 法定代表人：李俊。 委托诉讼代理人：施晓亚，北京大成（深圳）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈嘉慧，北京大成（深圳）事务所律师。 被告：广州道客网络科技有限公司，住所地：广州市。 法定代表人：张开元。 被告：胡继林，男，汉族，1971年9月12日出生，身份证住址：湖北省孝感市。 原告深圳资优卓酷科技有限公司与被告广州道客网络科技有限公司、胡继林服务合同纠纷一案，原告深圳资优卓酷科技有限公司向本院申请财产保全，请求查封被告广州道客网络科技有限公司、胡继林名下价值339300元的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司（保单号：1095419192019002191）为原告的上述保全申请提供担保（以339300元为限）。 本院认为，原告深圳资优卓酷科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告广州道客网络科技有限公司、胡继林名下价值339300元的财产（具体以查封清单为准）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  肖逸 二〇一九年十二月九日 本件与原本核对无异 书  记   员 廖方媛
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2092号之十四被执行人渠川。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0830执2092号之十四裁定书，已向被执行人渠川发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人渠川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人渠川在中国农业银行95×××13账户内存款人民币73417.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋泉章二〇一九年十二月九日书记员  张宣英
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执3754号张猛：关于张猛因刑事犯罪涉罚金执行一案，本次移送执行标的为罚金人民币3000元。本院在执行过程中，向海门市公安局发出协助执行通知书，强制提取了张猛在该局的取保候审保证金人民币3000元。至此，本次移送执行的事项全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月十二日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12199号 申请执行人：罗小飞，男，1979年9月9日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：东莞市富源华环保科技有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇南五村天平路萱乙工业园K栋一楼1号。统一社会信用代码：91441900MA4UTXX34A。 法定代表人：庞荣华。 申请执行人罗小飞与被执行人东莞市富源华环保科技有限公司劳动争议执行案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤19民终8613号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案执行，被执行人须向申请执行人支付本案欠款59293.7元（利息暂未计），并承担本案执行费789元。 在本案执行过程中，经核实，被执行人已停止在注册地址进行经营，现场无可供执行财产。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但暂未发现可供执行的财产。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人亦暂无法提供被执行人的财产线索，其债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务,否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  陈天文 二〇一九年十二月二十日 书记员  方燕萍
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初7134号原告：洛阳交通运输集团有限公司，住所地:洛阳市老城区王城大道88号，统一社会信用代码：91410300171079753F。法定代表人:胡斌,系该公司总经理。委托代理人：高英娜，该公司员工，一般代理。委托代理人：韩江坡，该公司员工，特别授权。原告:韩江坡，男，汉族，1986年11月27日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告:王娜子，女，汉族，1990年9月4日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告:阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地:洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦，统一社会信用代码：9141030078915185XN。负责人:郑善芳，系该公司总经理。委托代理人：何继笑，该公司员工，特别授权。原告洛阳交通运输集团有限公司（以下简称洛阳交运公司）、韩江坡与被告王娜子、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告洛阳交运公司的委托代理人高英娜、韩江坡、被告韩江坡、被告阳光财险洛阳支公司的委托代理人何继笑到庭参加诉讼，被告王娜子经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳交运公司、韩江坡向本院提起诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计14552元；2、依法判令保险公司在保险范围内赔偿原告损失；3、本案全部费用由被告承担。事实与理由：2019年7月11日18时44分许,被告驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车行驶至洛阳市××区学子街处,与原告公司豫Ｃ×××××号出租车发生追尾的交通事故。经事故处理大队认定被告负本次事故的全部责任，原告无责。现原告要求各被告赔偿原告修车费7792元、停运损失费5870元、鉴定费390元、交通费500元，共计14552元。原告车辆系出租车，该车实际所有人为原告韩江坡，洛阳交通运输集团有限公司系车辆的挂靠单位，该车发生交通事故后所有的修车费用均由实际车主韩江坡支付。事故发生后,被告拒绝赔偿原告损失,原告无奈诉至贵院,请求法院依法支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益。被告王娜子未到庭，未答辩。被告阳光财险洛阳支公司辩称：原告的诉求损失在我们的车主王娜子交通事故中不存在无证、酒驾、逃逸等免责情形下，原告的车辆维修合理损失我们愿意承担；本次事故的停运损失、鉴定费、交通费等还有诉讼费等间接损失，保险公司不予承担。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定事实如下：2019年7月11日18时44分，被告王娜子驾驶豫Ｃ×××××号车辆与原告韩江坡驾驶的豫Ｃ×××××号车辆在洛阳市××区学子街处发生交通事故。该交通事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出第4103072019007111010号道路交通事故认定书，认定韩江坡不承担责任，王娜子承担全部责任。经洛阳市价格事务有限公司出具的洛价认车字【2019】第G07015号对豫Ｃ×××××车辆的损失价值进行评估鉴定，认定估损价值为7792元。豫Ｃ×××××车辆登记车主为原告洛阳交运公司，实际车主为原告韩江坡，原告韩江坡与原告洛阳交运公司签订有合作经营合同，双方形成挂靠经营合同关系，两原告认可修车费用均由实际车主韩江坡支付。豫Ｃ×××××车辆在被告阳光财险洛阳支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险金额为500000元）及不计免赔率险，保险期间为2018年12月5日13时起至2019年12月5日24时止，本案事故发生在保险期间内。因双方该纠纷，原告诉至法院。对于损失的认定本院认定如下：一、车辆损失费7792元。原告举证经洛阳市价格事务有限公司对豫Ｃ×××××车辆的损失价值进行评估鉴定，洛价认车字【2019】第G07015号结论书认定估损价值为7792元，且洛阳市洛龙区延召汽车维修部出具有发票及修车单，本院对此损失予以认定。二、鉴定费390元。洛阳市价格事务有限公司出具有发票，本院予以认定。三、停运损失费2020.44元。洛阳市洛龙区延召汽车维修部出具的证明上显示的修车日期为2019年7月11日至2019年7月22日，停运时间为12天。原告主张该损失应按照其提交的洛阳出租汽车行业协会出具的损失证明予以计算，该主张没有事实和法律依据。本院认定该损失应按照2019年上一年度河南省人身损害赔偿标准中交通运输、仓储和邮政业为61455元/年的标准予以计算，其计算公式为：61455元/年÷365天×12天=2020.44元。四、交通费240元。原告主张500元，本院依据本案案情酌定该费用为240元。本院认为，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书认定韩江坡不承担责任，王娜子承担全部责任可以作为本案民事赔偿责任承担的定案依据。经本院认定，原告的损失为车辆损失费7792元、鉴定费390元、停运损失费2020.44元、交通费240元，以上共计10442.44元。豫Ｃ×××××车辆在被告阳光财险洛阳支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险金额为500000元）及不计免赔率险，上述10442.44元损失中车辆损失费7792元、交通费240元在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔付范围内，应由被告阳光财险洛阳支公司承担。停运损失费2020.44元、鉴定费390元因超出机动车交通事故责任强制保险赔付范围，第三者责任保险中对此约定应由侵权人赔付，故该损失应由被告王娜子承担。原告韩江坡与原告洛阳交运公司双方形成挂靠经营合同关系，两原告均认可修车费用均由实际车主韩江坡支付，被告方应向原告韩江坡支付损失。被告王娜子经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院》第二条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告韩江坡赔付车辆损失费7792元、交通费240元共计8032元；二、被告王娜子应于本判决生效之日起十日内向原告韩江坡赔付停运损失费2020.44元、鉴定费390元共计2410.44元；三、驳回原告韩江坡和洛阳交通运输集团有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费164元，减半收取82元，由被告王娜子承担。本判决为终审判决。审判员  张航航二〇一九年十二月十日书记员  王 琳
大连高新技术产业园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0293刑初39号 公诉机关大连高新技术产业园区人民检察院。 被告人黄某某，男，1948年1月14日出生，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区。因本案于2019年1月16日被取保候审。 辩护人陈文卿、李佳，辽宁智库律师事务所律师。 大连高新技术产业园区人民检察院以大高新检刑检刑诉〔2019〕45号起诉书指控被告人黄某某犯非法占用农用地罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。大连高新技术产业园区人民检察院指派检察员潘龙、代理检察员粘晓巍出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人陈文卿、李佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 大连高新技术产业园区人民检察院指控，被告人黄某某于2006年至2013年期间，在未经林业行政主管部门审批的情况下，违反土地管理法规，擅自占用某街道某村集体林地等农用地修建房屋、凉亭、水池、道路等建筑物和设施，对该农用地进行硬覆盖，造成该农用地大量毁坏。经现场勘查，其非法占用农用地面积为10993平方米，合计16.49亩（防护林林地10亩，经济林林地6.49亩）。被告人黄某某经侦查机关口头传唤到案，如实供述了自己的罪行。 公诉机关向本院提供了物证照片；书证户籍证明、案件来源、抓捕经过等；证人宋某某、徐某某证言；被告人黄某某供述与辩解；林地现场勘查报告等证据支持其指控。 公诉机关认为，被告人黄某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪。被告人系自首，可从轻处罚。提请本院依法惩处。 被告人黄某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。其辩护人对公诉关指控的罪名有异议，提出如下辩护意见：第一，没有证据证明被告人占用案涉地块时该地块为林地，且为防护林和经济林；第二，被告人在经营樱桃园的过程中将案涉地块原有水湾道路进行加固、重铺以及修建管护房等附属配套设施的行为，均未改变案涉地块的农用地用途和性质；第三，在没有证据证明案涉地块原有植被或林业种植条件严重毁坏或严重污染的情况下，不能以林地现场报告载明的面积作为被告人非法占用农用地的面积；第四，被告人不具有非法占用林地并毁坏的主观故意；第五，被告人系自首，认罪态度好，无前科劣迹。 经审理查明，2006年至2013年期间，被告人黄某某在未经林业行政主管部门审批的情况下，违反土地管理法规，擅自占用某区某街道某村集体林地修建房屋、凉亭、水池、道路等建筑物和设施，对该地表进行硬覆盖，造成该农用地大量毁坏。经现场勘查，其非法占用农用地面积为10993平方米，合计16.49亩，其中防护林林地10亩、经济林林地6.49亩。 在本院审理期间，被告人黄某某主动拆除非法占地上的房屋及附属构筑物，清理建筑垃圾，进行案涉占地的整改恢复；被告人主动预缴罚金人民币五万元。 上述事实，有业经庭审质证、确认的物证照片，及现场指认照片，书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、违法犯罪记录查询证明、情况说明、国土资源行政处罚决定书、某区某局卷宗材料、涉案地块占用前后卫星影像图、《某区林地保护利用规划（2010-2020年）》、辽宁省林业厅办公室关于《某区林地保护利用规划（2010-2020年）》的审查意见、关于某区违建别墅问题清查整改情况说明、关于某区（黄某某）违建别墅情况说明等，证人宋某某、徐某某证言，被告人黄某某供述与辩解，林地现场勘查报告，视频资料光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地毁坏，其行为侵犯了国家的土地管理制度，已构成非法占用农用地罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出被告人不构成犯罪的辩护意见，经查被告人黄某某非法占用农用地犯罪有被告人供述、物证照片、书证案件来源、涉案地块占用前后卫星影像图等、证人宋某某等证言、林地现场勘查报告等证据予以证实，上述证据相互印证，已形成了完整的证据链条，足以证实被告人实施了非法占用农用地的犯罪行为，且被告人主观上明知其未经林业行政主管部门审批而仍在村集体林地上修建房屋等建筑物，具有非法占地的主观故意，其行为符合非法占用农用地罪的主客观构成要件，故对其辩护意见不予采纳。被告人黄某某系自首，依法予以从轻处罚。在本案审理期间，被告人主动对所占林地上的建筑物等进行拆除，并恢复整改，积极预缴罚金，酌情予以从轻处罚。对辩护人提出的与上述认定一致的正确辩护意见予以采纳。综上所述，根据被告人的认罪、悔罪情节以及社区矫正部门意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（已预缴）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  蒋春艳 人民陪审员  牟 燕 人民陪审员  陈健云 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  陈迎雪 窗体顶端附：《中华人民共和国刑法》 第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。