江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初2874号原告：帅永飞，男，汉族，1989年9月11日出生，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：吕娒，江苏山水律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉，江苏山水律师事务所律师。被告：陈智，男，汉族，1982年11月2日出生，住南通市崇川区。被告：赵培培，女，汉族，1986年8月10日出生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：张军，江苏江花律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆雪楠，江苏江花律师事务所律师。被告：南通谊家酒店有限责任公司，住所地在南通市濠西路266号A座7-9层，统一社会信用代码913206110586447817。法定代表人：赵明华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张军，江苏江花律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆雪楠，江苏江花律师事务所律师。被告：赵明华，男，汉族，1962年4月29日出生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：张军，江苏江花律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆雪楠，江苏江花律师事务所律师。原告帅永飞与被告陈智、赵培培、南通谊家酒店有限责任公司（以下简称谊家公司）、赵明华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告帅永飞及其委托诉讼代理人吕娒、孙玉，被告赵培培、赵明华以及他们和谊家公司的共同委托诉讼代理人张军、陆雪楠到庭参加诉讼，被告陈智仅参加了第一次庭审，无正当理由未参加其它庭审活动。本案现已部分缺席审理终结。原告帅永飞向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金20万元，以及该款自2017年11月4日至实际给付之日止、按年利率12%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：陈智、谊家公司于2016年11月4日向原告借款20万元用于谊家公司经营需要，借期一年，年利率12%。原告依约向陈智转账20万元，后陈智共计偿还12个月利息共计2.4万元，余款经催要无果。陈智和谊家公司作为共同借款人，应当对上述债务承担共同还款责任；赵培培与陈智系夫妻关系，共同经营谊家公司，上述债务应当作为夫妻共同债务由他们承担共同偿还责任；谊家公司系赵明华投资的一人有限公司，没有证据证明谊家公司财产独立于赵明华财产，赵明华应当对上述债务承担连带偿还责任。被告陈智辩称，我向帅永飞借款20万元属实，但该20万元是借给我个人的。当时我与陆钟华合资设立江苏畅想投资管理有限公司（以下简称畅想公司），主要做车贷和房贷，我们两人也有私人业务。因我自有资金有限，问帅永飞有无兴趣投资，并跟他说明我们公司的业务范围，然后帅永飞投资了20万元并约定年利率12%，一年后偿还本息，这是我私人业务。借款时我妻子赵培培怀孕，谊家公司印章由我保管。因签订合同是在畅想公司办公室，当时没有畅想公司印章，我就加盖了谊家公司印章，跟帅永飞讲好后期更改，但因朋友关系后来就没有更改。我已将20万元放贷出去，目前没有偿还，仅按月给付了一年多的利息。被告赵培培、赵明华、谊家公司辩称，对于案涉借款三被告均不知情。帅永飞提供的借款依据是出借咨询与服务合同，而非借款合同。结合陈智的陈述，案涉款项是投资款而非借款。根据合同约定，该款项应当由畅想公司或其实际控制人负责偿还，对三被告不具有法律约束力，三被告没有偿还义务。虽然当时谊家公司印章是由陈智保管的，合同中加盖了谊家公司印章，但谊家公司由赵培培独自经营，陈智从不参与经营管理，谊家公司没有向陈智授权，印章系陈智擅自加盖的。按照合同内容，即便加盖了谊家公司印章，也是无效的。根据合同第4.1条A款约定，甲方应当授权乙方委托第三方支付机构从甲方个人账户代转至托管账户，支付给借款人，而非直接由甲方将款项汇给借款人。如果谊家公司是共同借款人，案涉借款应当是通过托管的第三方支付，即由畅想公司支付给借款人，方能认定为实际借款人。请求驳回帅永飞对三被告的诉讼请求。原告帅永飞向本院提交了以下证据：1.出借咨询与服务合同，拟证明原、被告之间是借贷关系，而非投资理财，合同乙方由陈智签名，谊家公司盖章确认；2.银行转账记录，拟证明帅永飞依约转账20万元至陈智银行账户，不存在合同约定的支付方式；3.谊家公司工商信息，拟证明该公司是自然人独资公司，赵明华系法定代表人；4.南通市崇川区人民法院（2018）苏0602民初6258号民事判决书，拟证明借款期间赵培培系谊家公司实际经营者，与陈智系夫妻关系，借款实际用于夫妻共同经营；5.帅永飞与陈智之间的微信记录，拟证明案涉借款发生之后，陈智再问帅永飞是否还有资金，最近要弄酒店。因合同是在八楼谊家公司签订的，陈智再借钱说明也是用于酒店经营，进一步说明案涉借款是用于谊家公司；6.畅想公司股东会决议和股权转让协议，拟证明陈智已于2015年2月退出畅想公司，案涉借款发生在2016年11月，不存在是投资款一说。被告陈智对上述证据1~5质证后，对证据的真实性均不持异议，认为2017年5月份的微信聊天内容跟谊家公司没有关系，当时其跟三个朋友想合资在“南通汇金国际”投资新的酒店，当时进行了大量工作，但因房屋性质问题暂停。因陈智未参加第二次庭审，未对证据6发生质证意见；被告赵培培、赵明华和谊家公司对上述证据质证后，认为证据1的真实性无法确认，对谊家公司印章的真实性予以确认。该合同主体是帅永飞与畅想公司，与赵培培、赵明华和谊家公司没有关联性，不能证明款项借给了谊家公司。对证据2、3、4的真实性不持异议，但不认可证据2、4的证明目的。对证据5未发生质证意见。对证据6的真实性不持异议，认为恰恰证明陈智曾经是畅想公司股东的事实，证实陈智陈述帅永飞投资20万元并出具服务合同的事实。被告陈智向本院提交了出生医学证明照片（后赵培培提供了原件），拟证明赵培培于2016年9月8日生育，案涉借款发生在赵培培哺乳期内，谊家公司前台管理交由陈智管理，该期间谊家公司印章交由陈智保管。原告帅永飞质证后，对其真实性不持异议，认为该证据能够证明谊家公司由陈智管理，结合谊家公司财务和前台经营均由陈智管理的事实，帅永飞有理由相信谊家公司系由陈智和赵培培夫妻共同经营。被告赵培培、赵明华和谊家公司对上述证据的真实性不持异议。被告赵培培向本院提交了江苏银行借款合同一份、任志云和赵培培的借记卡活期交易明细三份、江苏银行个人贷款明细账和个人贷款结清证明各一份、赵培培在江苏银行的账户交易明细两份；被告赵明华和谊家公司向本院提交了其与陈智银行账户住来18600元的记账凭证和银行进账单各两份，与陈智银行账户往来10000元的记账凭证、费用报销审批单、发票、银行进账单和南通境度建筑装饰有限公司报价单各一份，证人管某,4、刘某,4、周某,4和王某,4出庭所作证人证言，拟证明赵培培、谊家公司与陈智之间的银行账户往来情况，进一步证明案涉债务不是陈智和赵培培夫妻共同债务，谊家公司不是共同借款人。原告帅永飞质证后，对赵培培提交证据的真实性和合法性不持异议，但对关联性存有异议。对赵明华提供的证据，因系陈智和谊家公司之间的内部资料，对其真实性和合法性无法判断。四位证人均在谊家公司工作，与谊家公司存在利某,4，对证人证言的真实性和合法性不予认可，亦不能达到其证明目的。被告陈智因未参加之后庭审活动，未对上述证据发表质证意见。原告帅永飞、被告赵培培、赵明华和谊家公司对本院在企业信用信息公示系统查询的“畅想公司成立于2013年11月19日，股东有陆钟华、陈智等人。陈智于2015年2月12日将其持有畅想公司股份全部转让给施建忠。畅想公司于2018年10月22日名称变更为江苏和畅房地产信息咨询服务有限公司”信息、本院依职权调取帅永飞、陈智、赵培培、谊家公司的银行账户流水记录的真实性不持异议。被告陈智因未参加之后庭审活动，未对上述证据发表质证意见。本院经审核，确认原、被告提供的证据、本院调取材料的真实性。至于证明目的的争议，本院将在说理部分一并分析认证。经审理查明，2016年11月4日，帅永飞与陈智协商，陈智填写并向帅永飞出具了一份印刷而成的格式文本合同书。该合同封面标有“畅想投资”字样；次页标有“稳健的P2P理财服务机构”“稳健诚信合作共赢”“江苏畅想投资管理有限公司”字样；第三页开始为合同文本，抬头为“出借咨询与服务合同”。合同文本记载，甲方（出借人）为帅永飞，乙方（服务方）为畅想公司。第二条关于甲方资金出借方式有两种（陈智填写时未选择方式）：A为对乙方推荐的借款人进行选择，决定是否出借。如果决定出借，须通过当面签署、传真签署、扫描签署或授权签署等方式直接与借款人签署借款协议，甲方有义务按照借款协议的约定及时付款给借款人。B为对乙方提供的债权进行选择，决定是否受让。如果决定受让，甲方与债权出让人签署债权转让协议，将购买债权的款项支付给债权出让方，从而完成资金出借的目的。乙方持续为甲方推荐本合同要求的债权以供甲方受让，甲方可以受让一个债权，或者可以同时受让多个债权，又或者在受让的前一个债权获得清偿后再次受让新的债权，甲方通过所受让债权本身的收益来获取本合同第三条约定的出借收益；第三条甲方资金出借的额度、期限、收益的约定：出借额度20万元素，出借期限12个月，自出借款项支付之日起计，到期还本付息，年化收益率为12%（上述数字均为陈智填写，另有B项为按月付息）；第四条甲方出借款项的支付方式：甲方选择A种方式完成出借款项的支付。A为银行托管方式（适用于甲方资金拆分陆续出借给多人的情形），乙方在合作银行开立托管账户，合作银行在上述托管账户项下建立甲方托管子账户，该甲方托管子账户资金所有权属于甲方。在托管子账户由合作银行监管，该账户不得提取现金，且不计息。甲方授权乙方委托的第三方支付机构从甲方的个人账户中代为划转出借金额至托管子账户，再由第三方支付机构按时划转给借款人。B为委托划扣支付（适用于一次性出借），甲方授权乙方委托的依法拥有经营资质的第三方支付机构从甲方个人账户代为划转出借金额，按照划转给借款人或债权出让人；第五条甲方出借资金的回收管理，乙方代表甲方向债务人收取的本金、利息，或者代表甲方向新的债权受让人收取的债权转让款，通过银行汇款的方式向甲方转交。甲方指定下列账户为其收款账户，乙方将款项汇入下列账户即视为完成。陈智填写了帅永飞在农业银行的账户62×××79；第十一条乙方的服务收费，陈智在填写格划斜线。帅永飞未在甲方栏签字，陈智在乙方栏签字，并加盖有谊家公司印章。当日，帅永飞通过上述农业银行账户分两次向陈智的农业银行账户62×××70各汇付5万元。2016年11月5日和次日，帅永飞又通过上述农业银行账户分两次向陈智的银行账户各汇付5万元。合计帅永飞向陈智汇付20万元。帅永飞陈述陈智已向其妻子微信汇付了12个月的利息24000元。同时查明，陈智的农业银行账户62×××70在2017年8月至2018年6月11日销户期间，有频繁的、金额基本为整数的资金往来，且同一付款人或收款人一般均有多笔资金往来记录，未发现有款项汇至赵培培或谊家公司银行账户的记录。陈智的江苏银行账户50×××59在2015年10月至2019年9月期间，有频繁的、金额基本为整数的资金往来，累计借方金额达1484万余元，贷方金额达1465万余元，且同一付款人或收款人一般均有多笔资金往来记录。帅永飞汇付给陈智的20万元中，有15万元由陈智于2016年11月5日汇至该账户中，当日该款项又分三笔、每笔5万元汇给姚红霞。该账户流水显示陈智和姚红霞之间有密切的资金往来。从该账户汇至赵培培的款项只有九笔，分别是2015年10月四笔合计72000元、2016年2月4日一笔10000元、2016年11月5日一笔10000元、2016年12月5日一笔10000元、2017年3月5日9000元、2017年5月5日9000元；从该账户汇至谊家公司的款项只有两笔，一是2015年12月18日18600元，二是2017年1月25日10000元，均记载用途为还款。另外，2015年12月、2016年1月期间，陈智与陆钟华之间有密切资金往来，2016年2月、5月和7月有单笔、小额资金往来。帅永飞的农业银行账户62×××79记录显示，在2016年11月4日之前没有银行向其汇款的记录，有多笔进账显示是“野马摄影费”。帅永飞于2015年2月28日工商登记设立个体工商户，字号为“海门市野马摄影工作室”。另外查明，畅想公司成立于2013年11月19日，股东有陆钟华、陈智等人，注册经营地为南通市濠西路266号百安谊家大厦A2007室。陈智于2015年2月12日将其持有畅想公司49%股权全部转让给施建忠。畅想公司于2018年10月22日名称变更为江苏和畅房地产信息咨询服务有限公司。陈智与赵培培系夫妻，2016年9月8日赵培培生育一女。赵明华系赵培培的父亲。谊家公司成立于2012年12月6日，股东为赵培培和赵永林，经营地在南通市。2016年2月1日，赵永林退股，谊家公司股东为赵培培，谊家公司成为自然人独资有限公司。2018年7月25日，谊家公司法定代表人由赵培培变更为赵明华。2018年12月13日，谊家公司股东变更为赵明华。2014年6月12日，赵培培与江苏银行南通北城支行签订借款合同，当年6月25日该行向赵培培发放贷款80万元，期限十年。2017年8月24日赵培培母亲任志云向赵培培转账605000元，次日赵培培用该款项偿清上述银行贷款。上述期间，赵培培每月还款额度在9000元上下。陈智汇付赵培培的款项均发生在上述贷款期间，大部分款项额度在9000元或10000元左右，合计284966元。而赵培培在2014年6月25日至2015年10月22日期间汇付陈智350100元。本案的争议焦点为：一是帅永飞汇付陈智20万元的性质；二是谊家公司是否是共同借款人；三是案涉债务是否构成夫妻共同债务。就第一个争议焦点，即帅永飞汇付陈智20万元性质。帅永飞和陈智认为是借款，而赵培培、赵明华和谊家公司认为是投资款而非借款。本院认为，所谓投资，是指特定经济主体为了在未来可预见的时期内获得收益或是资金增值，在一定时期内向一定领域投放足够数额的资金或实物的货币等价物的经济行为。投资形式多种多样，既可以对外出借款项，也可以投资入股，或者合伙投资经营等等，并非所有投资均类似于投资入股，如无正当理由不可以直接收回投资，并以投资为限对外承担责任的情形。赵培培等认为案涉20万元是投资款，但是既未明确是何种投资，也未提供证据证明是不可直接返还的投资，故其认为20万元是投资款而非借款，其不应当承担责任的理由不能成立。根据帅永飞和陈智的陈述，本院确认案涉20万元的性质为借款。就第二个争议焦点，即谊家公司是否是共同借款人，是本案的核心争议。由此涉及到谊家公司和赵明华应否承担责任，以及案涉债务是否是陈智和赵培培的夫妻共同债务等问题。帅永飞和陈智均当庭确认陈智是借款人，帅永飞和陈智的银行流水记录可以佐证帅永飞出借的20万元均是汇付至陈智的银行账户，其后由陈智对借款进行了处分，由此本院确认陈智是借款人。谊家公司是否是共同借款人，应当判断谊家公司是否有与陈智共同向帅永飞借款的意思表示。如果谊家公司没有共同借款的意思表示，帅永飞是否有理由相信陈智有权代表谊家公司共同向其借款，即是否构成表见代理。首先，就谊家公司是否有共同借款的意思表示。本院认为，帅永飞提供的出借咨询与服务合同，虽然加盖了谊家公司印章，但是该合同的主体和内容均没有谊家公司有共同借款的意思表示的体现。由于该合同上谊家公司印章是陈智加盖的，由此应当分析陈智加盖印章是是否有权代表谊家公司向帅永飞借款，是否有共同借款的意思表示。这需要结合陈智借款时的身份、借款的过程以及借款的用途等方面综合进行判断。案涉借款发生时，陈智有两种身份：一是陈智是赵培培的丈夫，案涉借款发生时，因赵培培生育而处于哺乳期，谊家公司由陈智管理并持有谊家公司印章；二是陈智从事放贷业务。对于前一身份，有陈智当庭陈述，帅永飞持有的出借咨询与服务合同上加盖有谊家公司印家，可以予以证明，赵培培等申请证人出庭作证，但证人与谊家公司等被告与利某,4，本院对其证明目的不予确认。对于后一身份，根据陈智的陈述以及其银行流水可以看出，陈智在当时从事放贷业务，且对外放贷业务比较多。帅永飞陈述其是通过朋友朱晓颖介绍认识陈智，朱晓颖讲其有钱放在陈智处，朱晓颖给其看过合同书和陈智出具的借条。帅永飞陈述该合同书与其持有的合同是一样的，结合帅永飞提供的封面为畅想公司的出借咨询与服务合同，畅想公司和谊家公司在同一楼幢经营（前者在十二楼，后者在八楼），可以表明帅永飞当时认为陈智的所谓放贷资金平台应当是畅想公司或陈智，而非谊家公司。特别是2017年5月5日陈智向帅永飞发送微信“你那最近还有资金嘛？我最近要弄酒店，做车子也要钱，紧张啊。刚刚还让老朱再投点的”，帅永飞回复“谢谢哦！最近也紧张哈……有点难额”，其中“做车子”即指车辆放贷业务，由此可见帅永飞在出借20万元时是知晓陈智从事放贷的身份。帅永飞知道陈智已于2015年2月从畅想公司退股的事实，是在本院审理过程中经本院查询，才知晓的。由此可以进一步认定帅永飞当时认为资金平台就是畅想公司。在帅永飞知晓陈智从事放贷业务的情况下，尽管2016年11月谊家公司是赵培培一人投资的公司，且陈智当时管理谊家公司，但是陈智的双重身份并不影响帅永飞对陈智是以放贷者身份而非谊家公司管理者身份进行借款的判断。这一结论亦可以从借款过程和借款实际用途得到印证。从借款过程来看，陈智根据帅永飞的身份信息填写了出借咨询与服务合同，而这份合同的封面和内容均与谊家公司无任何关联，合同中并无谊家公司作为共同借款人、款项如何使用的文字表述，只是陈智加盖了谊家公司印章。根据帅永飞陈述，其当晚取得合同后即又向陈智银行账户汇付5万元，之后两日又分别向陈智银行账户汇付各5万元，过程中帅永飞均未提出为何合同记载的是畅想公司而非谊家公司，且合同内容是出借咨询和服务事项，而非陈智和谊家公司借款等异议，甚至在其后一年中亦未提出异议，正常接受陈智支付的利息。从借款用途来看，20万元是全部由帅永飞汇付给陈智个人银行账户，帅永飞并未要求汇付至谊家公司银行账户，或者询问陈智借款的实际用途。事实上，该20万元实际是陈智使用和处分的，银行流水记录可以佐证上述款项未汇入谊家公司银行账户或由谊家公司使用。由此可见，帅永飞并未与谊家公司建立共同借款的意思表示。其次，陈智加盖谊家公司印章的行为是否构成表见代理。本院认为，案涉借款发生时由陈智管理谊家公司。谊家公司的经营范围是酒店服务业务，一般情况下管理工作是酒店服务管理，而非以谊家公司名义对外借款。由于谊家公司是赵培培一人投资的公司，不能当然的认为是夫妻共同经营。在帅永飞知晓陈智是专业从事放贷的情况下，应当举证证明陈智平时亦参与谊家公司的经营和管理，并对重大事项有决策权。在无充足证据佐证的情况下，本院只能认为陈智管理谊家公司的行为是代管行为，只能从事与其代管有关的事项。在无特别授权的情况下，陈智向帅永飞借款时加盖谊家公司印章的行为系越权行为。陈智越权在出借咨询与服务合同上加盖谊家公司印章，该行为是否对谊家公司具有法律约束力，应当审查帅永飞是否有理由相信陈智具有代理权限。对此，本院认为，帅永飞作为完全民事行为能力人，应当对陈智是否有权代表谊家公司和其本人共同借款进行审查和判断。在帅永飞明知陈智从事专门放贷业务、陈智提供的出借咨询与服务合同与谊家公司向其借款无任何关联的情况下，将出借款项汇付给陈智而非谊家公司，陈智没有任何理由相信陈智有权代表谊家公司、基于谊家公司经营需要向其借款。帅永飞提供的微信记录亦不能证明陈智借款是用于谊家公司经营所需。事实上，本院依职权调取的陈智与赵培培、谊家公司之间的银行流水记录，与赵培培、谊家公司向本院提供的证据，可以证明陈智与赵培培、谊家公司之间的资金往来均与帅永飞出借款项无任何关联。因此，本院认为帅永飞主张构成表见代理的理由不能成立，本院不予采纳。就第三个争议焦点，本院认为，在案涉借款发生时，谊家公司是赵培培投资设立的一人有限公司，帅永飞没有提供证据证明谊家公司系陈智和赵培培共同经营的实体，案涉借款是由谊家公司所借且用于谊家公司经营所需，亦没有证据证明陈智向其借款系用于夫妻共同生活，或赵培培有共同借款的意思表示。故帅永飞主张案涉债务系夫妻共同债务的理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，案涉借款系发生在帅永飞与陈智之间，系双方当事人的真实意思表示，没有法律法规规定的无效情形，故双方之间的民间借贷关系合法有效。因双方约定借款期限为一年，借款期满后，陈智未能偿还借款本息，故帅永飞要求陈智偿还借款20万元，并偿付该款自2017年11月4日至实际给付之日止、按照约定利率计算的利息的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。因帅永飞要求赵培培、谊家公司和赵明华承担责任的主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综合上述认定，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈智于本判决生效后十日内一次性偿还原告帅永飞借款20万元，以及该款自2017年11月4日至实际给付之日止、按年利率12%计算的利息；二、驳回原告帅永飞对被告南通谊家酒店有限责任公司、赵明华的诉讼请求；三、驳回原告帅永飞对被告赵培培的诉讼请求。如果被告陈智未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，财产保全费1770元，合计6820元，由被告陈智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费5050元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陈五建审 判 员  朱陈李人民陪审员  李 莉二〇一九年十二月三十日法官 助理  张 钰书 记 员  刘小静拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。