吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉07民终1940号上诉人（原审原告）：宋玉申，男，1956年7月28日生，汉族，农民，住扶余市。委托诉讼代理人：张珊，吉林群兴律师事务所律师。上诉人（原审被告）：丁晶会，男，1986年12月5日生，汉族，农民，住松原市宁江区。上诉人（原审被告）：赵亚梅，女，1986年2月13日生，汉族，农民，住松原市宁江区。上诉人（原审被告）：李国栋，男，1985年8月14日生，汉族，农民，住松原市宁江区。上诉人（原审被告）：李东敏，女，1987年10月9日生，汉族，农民，住松原市宁江区。被上诉人（原审被告）：李广东，男，1986年3月6日生，汉族，农民，户籍地松原市宁江区。上诉人宋玉申、丁晶会、赵亚梅、李国栋、李东敏因与被上诉人李广东买卖合同纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2018）吉0781民初3402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋玉申及委托诉讼代理人张珊，上诉人丁晶会、赵亚梅、李国栋，被上诉人李广东到庭参加诉讼。上诉人李东敏未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。宋玉申上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判丁晶会、赵亚梅、李国栋、李东敏支付自2017年2月27日起至给付之日时止，以67,700元为基数，按月利1.5分计算的利息；3.丁晶会、赵亚梅、李国栋、李东敏承担上诉费。上诉理由：2017年2月27日，丁晶会、赵亚梅、李国栋、李东敏在宋玉申处购买花生种子，共计赊欠人民币67,700元，当时约定此款于2017年11月27日给付，从2017年2月27日起按月利1.5分计息。一审法院认定双方约定的利息自2017年2月27日起至2017年11月27日止，自2017年11月27日至给付之日止双方未约定利息是错误的，宋玉申向法庭提交了丁晶会、赵亚梅、李国栋、李东敏出具的欠条，欠条中明确载明约定了利息为1.5分利，还款日期为2017年11月27日。根据双方的约定，丁晶会、赵亚梅、李国栋、李东敏应承担自2017年2月27日起至给付之日时止按照月利1.5分计算的利息。丁晶会、赵亚梅、李国栋辩称，不同意给付自2017年2月27日起至给付之日时止按照月利1.5分计算的利息。李广东辩称：其与本案无关联，不应承担责任。李东敏未出庭答辩。丁晶会、赵亚梅、李国栋、李东敏上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判由李广东承担给付宋玉申欠款67,700元及利息；3.由宋玉申承担本案上诉费。上诉理由：2017年2月27日，丁晶会、赵亚梅、李国栋、李东敏在宋玉申处购买花生种子，当场支付现金20,000元，银行卡支付50,000元，剩余欠款67,700元支付给了李广东，已经履行了付款义务，剩余欠款67,700元应由李广东支付给宋玉申。宋玉申辩称，其没有委托李广东代收货款，不同意改判由李广东承担给付责任。李广东辩称，其没有接受宋玉申委托代收货款，亦没有收到丁晶会、赵亚梅、李国栋、李东敏货款67,700元，不同意承担给付责任。宋玉申向一审法院起诉请求：判令丁晶会、赵亚梅、李国栋、李东敏给付宋玉申花生种子款67,700元及自2017年2月27日起至给付之日止按月利1.5分计算的利息。事实与理由：丁晶会与赵亚梅系夫妻关系，李国栋与李东敏系夫妻关系。2017年2月27日，丁晶会、赵亚梅、李国栋、李东敏在宋玉申处购买花生种子，共计赊欠人民币67,700元，当时约定此款于2017年11月27日给付，从2017年2月27日起按月利1.5分计息。后多次催要该款，丁晶会、赵亚梅、李国栋、李东敏均未给付，故诉至法院。为证实自己的主张，宋玉申提供欠条一枚，证明丁晶会、赵亚梅、李国栋、李东敏欠宋玉申花生种子款。一审法院查明认定的事实：丁晶会与赵亚梅系夫妻关系，李国栋与李东敏系夫妻关系。2017年2月27日，丁晶会、赵亚梅、李国栋、李东敏在宋玉申处购买花生种子540袋，每袋50斤，每斤5.1元，共计应付款137,700元。丁晶会、赵亚梅、李国栋、李东敏当场交付现金20,000元，后期给宋玉申银行卡打了50,000元，尚欠67,700元未给付。后丁晶会、赵亚梅、李国栋、李东敏给宋玉申出具欠条一枚，约定利息1.5分，约定还款日期为2017年11月27日。期满后，此款经宋玉申催要，丁晶会、赵亚梅、李国栋、李东敏没有给付。本案审理过程中，丁晶会、赵亚梅、李国栋、李东敏申请追加李广东为本案被告。一审法院认为，丁晶会、赵亚梅、李国栋、李东敏欠宋玉申花生种子款，丁晶会、赵亚梅、李国栋、李东敏无异议，宋玉申要求丁晶会、赵亚梅、李国栋、李东敏给付欠款，并按约定利率给付利息，符合法律规定，予以支持。宋玉申主张还款期限届满后仍按约定1.5分计付利息，鉴于宋玉申与丁晶会、赵亚梅、李国栋、李东敏没有明确约定，对此项主张不予支持，可按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。丁晶会、赵亚梅、李国栋、李东敏主张已将欠款交给李广东，宋玉申欠款应由李广东偿还，但其没有提供充分证据证实李广东收款与宋玉申有关，也不能证实李广东收款系受宋玉申所托，宋玉申将花生种子赊销给丁晶会、赵亚梅、李国栋、李东敏，丁晶会、赵亚梅、李国栋、李东敏对宋玉申具有给付款义务，现丁晶会、赵亚梅、李国栋、李东敏出于信任将款交于第三方，其后果责任丁晶会、赵亚梅、李国栋、李东敏应自行承担，合同本身具有相对性，丁晶会、赵亚梅、李国栋、李东敏仍应对宋玉申负有偿还责任，因此，对丁晶会、赵亚梅、李国栋、李东敏此点主张不予支持，李广东在本案中对宋玉申不负有偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决：一、丁晶会、赵亚梅、李国栋、李冬敏于本判决生效后三日内给付宋玉申欠款人民币67,700元，并应自2017年2月27日起至2017年11月27日止按月利1.5分给付利息，自2017年11月28日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息；二、李广东在本案中不承担给付责任；三、驳回宋玉申的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。双方当事人争议的焦点：1.丁晶会、赵亚梅、李国栋、李东敏应否承担欠款本金67,700元从2017年2月27日起按月利1.5分计算至给付之日止的利息；2.李广东应否承担给付责任。本院认为，1.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”本案中，宋玉申在一审时提供的欠条中已经约定利息为月利1.5分，属于借期内的利率，宋玉申主张丁晶会、赵亚梅、李国栋、李东敏自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，应予支持。一审法院判决丁晶会、赵亚梅、李国栋、李东敏自2017年11月28日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息不当，应予改判。2.丁晶会、赵亚梅、李国栋、李东敏未提供证据证明李广东受宋玉申委托收到货款67,700元，庭审中李广东、宋玉申亦称双方没有委托关系，没有收到货款67,700元，故李广东在本案中不承担给付责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持吉林省扶余市人民法院（2018）吉0781民初3402号民事判决第二项，即“二、李广东在本案中不承担给付责任。”二、撤销吉林省扶余市人民法院（2018）吉0781民初3402号民事判决第一、三项，即“一、丁晶会、赵亚梅、李国栋、李冬敏于本判决生效后三日内给付宋玉申欠款人民币67,700元，并应自2017年2月27日起至2017年11月27日止按月利1.5分给付利息，自2017年11月28日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息；三、驳回宋玉申的其他诉讼请求。”三、丁晶会、赵亚梅、李国栋、李东敏于本判决生效后立即给付宋玉申欠款人民币67,700元，并应自2017年2月27日起至给付之日止按月利1.5分给付利息。一审案件受理费974元，由丁晶会、赵亚梅、李国栋、李冬敏负担；二审案件受理费2,251元，由丁晶会、赵亚梅、李国栋、李冬敏负担。本判决为终审判决。审判长 庞 丽审判员 于 涛审判员 杨小玉二〇一九年十二月二十六日书记员 金 航