贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1716号 上诉人（一审原告）王飞，男，汉族。 委托代理人王胜利，贵州山一律师事务所律师。 上诉人（一审被告）桐梓县人民政府。住所地桐梓县娄山关镇人民路1号。 法定代表人龙斌，县长。 委托代理人张绍明，贵州贵遵律师事务所律师。 委托代理人令狐飞，桐梓县司法局副局长。 上诉人王飞因与被上诉人桐梓县人民政府（以下简称桐梓县政府）房屋行政补偿一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 一审经审理查明:王飞系桐梓县茅石镇（原茅石乡）高垭村下坝组村民，在高垭村下坝组拥有砖木结构住房，该砖木结构住房系王飞家祖屋。王飞分得的砖木结构房屋只是祖屋的一部分，另一部分由其父亲分配给其兄王继臣。现王飞与其父母亲共同居住，共同生活。王飞户的承包地在上世纪八十年代初第一轮土地下户时由其父亲王发兴作为家庭户户主依法进行承包。 因兰州至海口国家高速公路重庆至遵义（贵州境）扩容工程项目建设，2016年8月2日，贵州省国土资源厅作出黔国土资预审函[2016]66号项目用地预审的复函，2016年12月15日，贵州省发展与改革委员会作出黔发改交通[2016]1941号项目可行性研究报告的批复，2017年6月30日，交通运输部作出交公路函[2017]482号项目初步设计的批复，2017年7月3日，贵州省交通运输厅作出黔交建设[2017]174号关于转发交通运输部交公路函[2017]482号项目初步设计的批复的通知。2017年6月27日，遵义市人民政府作出遵府函[2017]126号《关于征地统一年产值标准和征地片区综合地价调整的批复》。2018年9月6日，自然资源部办公厅作出《关于兰海国家高速公路重庆至遵义（贵州境）扩容工程控制性工程先行用地的复函》（自然资办函[2018]1130号）。 兰州至海口国家高速公路重庆至遵义（贵州境）扩容工程项目建设涉及桐梓县境内的土地房屋征收，2017年8月22日，桐梓县政府作出《关于兰州至海口国家高速公路扩容工程（桐梓段）项目建设的公告》，遵义恒信源房地产估价有限公司受桐梓县政府的委托，于2017年10月20日作出《兰州至海口高速公路扩容工程（桐梓段）建设项目集体土地上房屋征收补偿价格评估及房屋装修、附属设施、构筑物补偿价格咨询房地产估价报告》。后桐梓县政府委托实施单位茅石镇人民政府召开了兰州至海口高速公路扩容工程建设项目（茅石段）土地房屋征收补偿方案听证会，征求了群众意见。2017年12月1日，桐梓县政府作出桐府征决字[2017]31号《关于兰州至海口高速公路扩容工程（桐梓段）建设项目土地房屋征收拆迁补偿的决定》（简称《征收决定》），《兰州至海口高速公路扩容工程（桐梓段）建设项目土地房屋征收拆迁补偿安置方案》作为上述征收决定附件。王飞属于项目征收范围内的土地房屋被征收户，其对桐梓县政府作出的补偿安置方案标准有异议，于2018年4月20日进行信访。2018年7月3日，桐梓县茅石镇人民政府作出《关于王飞事项行政程序处理决定书》（桐茅府复[2018]25号），王飞不服上述行政程序处理决定书，于2018年8月向习水县人民法院提起诉讼，2018年12月14日，习水县人民法院作出（2018）黔0330行初211号行政裁定，驳回王飞的起诉。王飞遂向提起本案诉讼，请求判决撤销《征收决定》。 一审另查明：王飞户的案涉房屋，其父亲王发兴已于2019年4月6日与桐梓县茅石镇人民政府签订了《兰海高速公路扩容工程（桐梓段）建设项目房屋征收补偿安置协议》，协议签订后，桐梓县茅石镇人民政府已按照协议约定将房屋征收补偿款支付给王发兴，王飞户被征收的土地，其已领取了相应补偿款。 一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，对于王飞户被征收的承包土地，桐梓县政府已按照《兰州至海口高速公路扩容工程（桐梓段）建设项目土地房屋征收拆迁补偿安置方案》进行了补偿。对于王飞户被征收的房屋，王发兴已于2019年4月6日与桐梓县茅石镇人民政府签订了《兰海高速公路扩容工程（桐梓段）建设项目房屋征收补偿安置协议》，并领取了协议约定的房屋补偿款。因此，王飞户已领取土地补偿款及房屋征收补偿款，其对被征收的土地已丧失承包经营权，对房屋已丧失所有权，其与案涉土地房屋征收行为之间不再具有利害关系，王飞起诉案涉《征收决定》不具有原告主体资格。王飞的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项关于“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，裁定驳回王飞的起诉；案件受理费50元，由王飞在本裁定生效后申请退回。 上诉人王飞不服，提出上诉，请求撤销一审裁定和案涉《征收决定》，案件诉讼费由被上诉人承担。 其事实和理由为：1.被上诉人适用的《征收决定》程序违法，未召开听证会，未与利害关系人进行沟通，未进行公示；2.桐梓县与相邻的遵义市汇川区补偿安置标准不同不合理。3.政府通过威胁及擅自承诺的方式逼迁，事后又不履行承诺。 桐梓县政府二审辩称：1.一审裁定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确；2.桐梓县政府案涉房屋征收补偿决定程序合法，不存在胁迫等情形；3.桐梓县的补偿标准与遵义市汇川区的补偿标准不具有可比性；4.王飞户已签订案涉征收补偿安置协议并领取相应征收安置补偿款，无权主张撤销《征收决定》，且王飞户已超过起诉期限。请求：驳回上诉，维持原裁定。 二审经审理查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，一方面，王飞自述其被征土地系以其父王发兴为户主的承包地。桐梓县政府提交的《茅石镇兰海高速扩容项目桐梓段土地征收（用）面积确认表》反映王发兴对其土地的面积和地上附作物无异议（签名捺印）。桐梓县政府已按照《兰州至海口高速公路扩容工程（桐梓段）建设项目土地房屋征收拆迁补偿安置方案》的标准进行了补偿。对于王飞户被征收的房屋，其父王发兴已于2019年4月6日与桐梓县茅石镇人民政府签订了《兰海高速公路扩容工程（桐梓段）建设项目房屋征收补偿安置协议》并领取了协议约定的房屋补偿款。因此，在王飞户已领取土地补偿款及房屋征收补偿款的情况下，其与案涉《征收决定》不再具有利害关系。 另一方面，一审庭审中，王飞的特别授权代理人对桐梓县政府张贴案涉《征收决定》的基本事实不持异议，仅对张贴的地点存有异议。王发兴亦曾于2018年1月11日在《茅石镇兰海高速扩容项目桐梓段土地征收（用）面积确认表》签名捺印以及2018年3月18日对案涉房屋进行勘丈登记。同时，在案证据反映王飞曾于2018年4月20日就桐梓县茅石乡高垭村下坝组兰海高速公路扩建被拆迁，桐梓县与汇川区板桥镇补偿标准不一致，要求提高补偿标准的问题进行信访，结合《兰州至海口高速公路扩容工程（桐梓段）建设项目土地房屋征收拆迁补偿安置方案》系案涉《征收决定》附件的现实情况，可以认定王飞至迟于2018年4月20日就应当知道桐梓县政府作出了案涉《征收决定》。王飞迟至2018年12月24日提起本案诉讼，亦超过法定起诉期限。 综上，一审法院裁定驳回王飞的起诉并无不当，应予以维持。王飞的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，裁判结果正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取诉讼费。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 敏 审判员 孟 婷 审判员 谢璐凯 二〇一九年十二月十七日 法官助理杨凤池 书记员刘亚玲