wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行终1051号 上诉人（一审原告）：路春光，女，汉族，1962年2月16日出生，住北京市丰台区。上诉人（一审原告）：王志杰，男，汉族，1959年3月5日出生，住北京市丰台区。被上诉人（一审被告）：渭南市人民政府。住所地：陕西省渭南市。法定代表人：李毅，市长。被上诉人（一审被告）：渭南市公安局。住所地：陕西省。法定代表人：杨建琦，局长。委托诉讼代理人：赵则刚，该局民警。委托诉讼代理人：卢龙，该局民警。上诉人路春光、王志杰因诉被上诉人渭南市人民政府（以下简称渭南市政府）、渭南市公安局政府信息公开一案，不服陕西省渭南市中级人民法院（2019）陕05行初65号行政裁定，向本院提起上诉。二审审理中，路春光、王志杰向本院提交申请，请求书面审理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审认为：路春光、王志杰请求撤销渭南市政府作出的《告知书》和渭南市公安局作出的《回复》，而《告知书》《回复》是由不同的行政机关作出的各自独立的行政行为，路春光、王志杰针对不同行政机关作出的行政行为提起诉讼，属于诉讼请求不明确，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定的起诉条件，经释明后仍坚持其诉请不变，故路春光、王志杰起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回路春光、王志杰的起诉。案件受理费50元，退还路春光、王志杰。路春光、王志杰上诉称：渭南市政府作出《告知书》,告知其应向渭南市公安局申请信息公开，其按照《告知书》的指引向渭南市公安局提出申请，渭南市公安局作出《回复》。渭南市公安局的回复行为是因渭南市政府的告知行为引起的，两个行为之间有存在关联，两个行政机关是对同一个申请行为作出的行为，应在一案中审理。请求撤销一审裁定，撤销渭南市政府作出的《告知书》，撤销渭南市公安局作出的《回复》判令公开其申请的信息。渭南市公安局答辩称：2019年3月31日，路春光、王志杰向其申请公开韩双民、邓粉霞户口本上的住址“陕西省渭南市市辖区（96）”等内容。该信息属于公民个人隐私，依据《公安机关公民个人信息安全管理规定》第三条、第十条的规定，除因办案或行政管理等执法需要，非经公民个人同意，任何部门和人员不得使用公民的个人信息。其依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，于2019年4月10日以电子邮件方式将不予公开的答复及理由告知路春光、王志杰，符合法律规定。渭南市政府未提交答辩状。经审理查明：2019年3月27日，渭南市XX路春光、王志杰的政府信息公开申请书，作出了《渭南市信息化工作办公室政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》），内容为：路春光，您提交的政府信息公开申请于2019年3月21日收悉。经审查您所需信息“陕西省渭南市市辖区(96)这一地址”及所附资料，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条和第二十一条第三项的规定，请你直接向渭南市公安局申请，特此告知。2019年4月10日，渭南市公安局依据路春光、王志杰的政府信息公开申请书，作出《关于依申请公开信息的回复》（以下简称《回复》），内容为：路春光、王志杰，您于2019年3月31日在渭南市公安局门户网站上依申请公开“自1956年至1989年30多年间陕西省渭南市市辖区（96）这一地址”等内容……为了保障他人的个人信息安全，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二款之规定不予公开，请您谅解。另查明：2019年7月30日，针对行政机关作出的不同行政行为，一审法院要求路春光、王志杰分别诉讼，路春光、王志杰坚持其诉请。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合起诉条件。本案中，路春光、王志杰向渭南市政府申请公开“陕西省渭南市市辖区(96)这一地址及所附资料。”渭南市政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定作出《告知书》，告知其应向渭南市公安局提出申请。路春光、王志杰向渭南市公安局提出申请后，渭南市公安局作出《回复》进行了处理。渭南市政府和渭南市公安局分别针对路春光、王志杰的信息公开申请作出了处理，两行为是相互独立的行为。路春光、王志杰起诉请求撤销渭南市政府作出的《告知书》和渭南市公安局作出的《回复》，诉讼请求不明确。经一审法院释明，路春光、王志杰拒绝分别诉讼，该起诉请求不明确，依法应予驳回。综上，路春光、王志杰的上诉请求及理由不能成立，不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审  判  长    马小莉审  判  员    杨成会审  判  员    王  勇   二〇一九年十二月十二日 法官助理    孙  禄书  记  员    鱼海洋1
江苏省常州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏04行初67号 原告郭春兴，男，汉族，1963年4月26日生，住江苏省常州市天宁区。 被告常州市天宁区人民政府，住所地江苏省常州市竹林北路256号天宁科技促进中心。 法定代表人许小波，该区区长。 委托代理人宋玲丽，江苏常武律师事务所律师。 原告郭春兴诉被告常州市天宁区人民政府征收补偿协议一案，原告于2019年10月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告郭春兴诉称，其在青龙中学旁有两间店面房，面积分别为46.84平方米、44平方米，前述房屋所在地块被常州市天宁区人民政府在2018年8月列为被征收对象，被告利用欺诈、威胁等手段逼迫原告签署房屋征收补偿协议，现原告提起诉讼，请求撤销被告利用上述手段强迫原告签订的房屋征收补偿协议；被告承担本案诉讼费。 原告向本院提交了如下证据：原告的房屋所有权证、营业执照、报警记录、房屋征收补偿决定书送达公告、被征收房屋水电费缴费单、被征收房屋被拆除的照片、征收补偿方案征求意见的公告。 被告常州市天宁区人民政府答辩称，其并非本案适格被告，原告诉讼主体错误。常州市天宁区住房和城乡建设局（原名常州市天宁区建设局）系答辩人确定的房屋征收部门，该局组织实施天宁辖区内房屋征收与补偿工作。原告的涉案房屋位于常天征〔2018〕12号国有土地上房屋征收决定确定的征收范围。在征收过程中，原告与常州市天宁区住房和城乡建设局签订了国有土地上房屋征收与补偿协议书，常州市天宁区人民政府并非前述协议的签订主体。综上，请求驳回原告的起诉。 被告常州市天宁区人民政府向本院提交了如下证据：第一组证据包括：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《常州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》、常州市天宁区人民政府常天委（2011）17号文件，前述证据均证明常州市天宁区住房和城乡建设局系辖区内实施国有土地上房屋征收补偿工作的房屋征收部门；第二组证据包括：常州市天宁区发展和改革局出具的《关于青龙南苑区南侧地块符合国民经济和社会发展规划及年度计划的证明》、原常州市国土资源局天宁分局出具的《关于请予证明常州市天宁区青龙街道青龙苑南区南侧地块土地性质及符合土地利用总体规划的审核意见》、原常州市规划局出具的《征收房屋的建设活动符合城乡规划和专项规划的证明》、常天征〔2018〕12号国有土地上房屋征收决定书及征收补偿方案、报纸公告、公示照片、征收范围图、常州市天宁区住房和城乡建设局出具的其系天宁区辖区房屋征收部门的证明、郭春兴于2018年6月30日就其所有的两套房屋分别与天宁区住房和城乡建设局、常州市天宁区青龙街道房屋征收与补偿服务中心签订的国有土地上房屋征收与补偿协议书各一份。第二组证据证明涉案协议主体并非常州市天宁区人民政府。 经阅卷查明事实如下：郭春兴在青龙中学旁有两间店面房，面积分别为46.84平方米（产权证号常郊字第xx号）、44平方米（产权证号常郊建字第xx号），2018年8月1日，常州市天宁区人民政府发布常天征〔2018〕12号国有土地上房屋征收决定，确定常州市天宁区建设局（现更名为常州市天宁区住房和城乡建设局）系房屋征收部门；郭春兴的上述两套房屋均在前述征收决定确定的征收范围内。2018年6月30日，郭春兴就前述两套房屋分别与常州市天宁区建设局、青龙街道房屋征收与补偿服务中心签订征收补偿协议，产权证号常郊建字第xx号房屋签订的征收补偿协议编号为2018-201-01-007；产权证号常郊字第xx号房屋签订的征收补偿协议编号为2018-201-01-008。 一个行政案件审查范围仅限一个行政行为，一份协议系一个行政行为。因原告郭春兴签订了两份征收补偿协议，而郭春兴本案中诉请仅为要求撤销征收补偿协议，故其诉请尚待进一步明确。并且征收补偿协议案件的被告应为房屋征收部门。针对原告诉请中存在的上述问题及被告主体问题，本院于2019年11月25日书面告知原告要求其明确诉请及变更被告，同时告知拒绝明确诉请及拒绝变更被告的法律后果。2019年12月2日，原告书面回复本院其仍然主张常州市天宁区人民政府系本案适格被告，且未明确诉讼请求。 本院认为，“一行为一诉”是行政诉讼立案、审理的基本原则，不同的行为在合法性审查的范围、内容、强度等方面不完全一致。由于郭春兴与行政机关签订了编号为2018-201-01-007、编号为2018-201-01-008两份征收补偿协议，其未明确在本案中请求撤销的协议究竟为前述协议中的哪一份。故郭春兴本案诉讼请求不明确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，应裁定驳回郭春兴的起诉。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”。根据该规定，常州市天宁区住房和城乡建设局（原名常州市天宁区建设局）应为征收补偿协议诉讼中的被告，常州市天宁区人民政府并非该诉讼中的适格被告。原告郭春兴拒绝变更被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项之规定，应裁定驳回郭春兴的起诉。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第六十九条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郭春兴的起诉。 原告郭春兴预交的案件受理费50元，待本裁定生效后依法退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  李连求 审判员  王碧野 审判员  孙海萍 二〇一九年十二月十六日 书记员  张茹佳
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更1262号 罪犯张子贵，男，1965年7月13日出生，汉族，小学文化，四川省绵竹市人。现在四川省阿坝监狱服刑。 本院于2012年11月29日作出（2012）德刑一初字第62号刑事附带民事判决，以被告人张子贵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿民事诉讼原告人人民币29500元。被告人张子贵不服判决，提起上诉。四川省高级人民法院于2013年8月22日作出（2013）川刑终字第793号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2016年5月5日以（2016）川刑更796号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。刑期自2016年5月5日起至2034年7月4日止。执行机关四川省阿坝监狱于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日在四川省阿坝监狱进行了开庭审理。四川省德阳市人民检察院派员出庭履行职务，四川省阿坝监狱派员到庭履行职务，罪犯张子贵参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯张子贵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请对罪犯张子贵减刑符合法定程序，但提请减刑幅度不当，建议本院降低其减刑幅度一个月。 经审理查明，罪犯张子贵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯在本次考核期内月均消费389.42元，账户余额812.78元。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费情况等证据证实。 本院认为，罪犯张子贵在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯尚有生效裁判确定的财产性判项未履行，在本次考核期内月均消费及账户余额均较高，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张子贵减去有期徒刑六个月，刑期至2034年1月4日止。剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 炬 审判员 朱 敏 审判员 魏红敏 二〇一九年十二月二十日 书记员 付雅颂
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1324号之一 申请执行人：蒋海波，男，汉族，1980年12月19日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：杜根剑，男，汉族，1977年10月8日出生，户籍地四川省广安市广安区。 关于蒋海波与杜根剑建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月5日作出的（2018）川1304民初2332号民事判决书确定：杜根剑于本判决生效之日起五日内支付蒋海波工程款21466元，并以21466元为基数从2018年7月18日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至付清之日止。该判决书已经发生法律效力，因杜根剑未予履行，权利人蒋海波向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人杜根剑发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人的银行存款、不动产、车辆、公积金、理财产品、有价证券、网上银行、工商登记等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人有零星存款，申请执行人表示不予冻结；二、被执行人杜根剑与案外人王丽共有的位于南充市顺庆区恒大绿洲10幢××号住宅房一套（不动产登记证明号：20××86），本院已予以轮候查封，不具备处置条件；三、其他未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人蒋海波尚未能实现的债权21466元及利息，被执行人杜根剑应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十二月十七日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行终307号 上诉人（原审原告）汤某，住宁夏回族自治区银川市。 委托代理人王某1，宁夏纲伦律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审被告）银川市西夏区怀远路街道办事处。 法定代表人马某。 行政机关出庭人员吴东，该办事处副主任。 委托代理人曹某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人王某2，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 原审第三人银川市西夏区怀远路街道办事处富宁村村民委员会。 法定代表人牛某。 委托代理人曹某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 上诉人汤某因与被上诉人银川市西夏区怀远路街道办事处（以下简称怀远路街道办）、原审第三人银川市西夏区怀远路街道办事处富宁村村民委员会（以下简称富宁村村委会）其他行为一案，不服银川铁路运输法院（2019）宁8601行初325号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审原告汤某诉称，原告系怀远路街道办银西村村民，在该村有承包地17亩，并在全部承包地上栽种了垂柳。2019年5月23日晚，在原告毫不知情的情况下，被告及富宁村村委会将原告种植的一亩多垂柳铲挖殆尽，还将原告拉来种植垂柳的土方运走，用于掩埋富宁村村委会附近路边的垃圾。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，并给原告造成极大的经济损失。现原告起诉法院，请求依法判令：1.确认被告铲除原告垂柳的行政行为违法；2.被告赔偿原告财产损失61300元；3.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定：村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。本案中，根据当事人当庭陈述和法院实地查看，汤某诉称的被铲挖垂柳栽种在刘新洋承包地的旁边，属于富宁村的公共沟渠范围。2019年5月23日，富宁村村委会为修复沟渠，铲除了汤某在公共沟渠内栽种的垂柳。因原告汤某并非富宁村村民，富宁村村委会的铲除柳树行为与原告汤某之间不构成管理与被管理的关系。同时，原告汤某提交的证据不足以证明怀远路街道办实施了铲除垂柳的行为。原告提起的本案起诉，不符合行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告汤某的起诉。案件受理费50元，全额退还原告汤某。 宣判后，汤某不服，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实不清。被上诉人铲挖上诉人种植的垂柳及采挖垂柳地土方的行政行为违法。上诉人一审提交的证据中，被上诉人的书记明确表示被上诉人实施的是行政行为，并让上诉人去起诉。被上诉人既无法律依据，也无法律授权，就将上诉人种植的垂柳铲挖并采挖上诉人种植地的土方，不合法也不合理，违反法定程序。即使上诉人种植垂柳的行为不符合法律规定，作为行政机关应事先通知上诉人整改，或移植上诉人的垂柳，而不是在上诉人不知情的情况下，连夜将上诉人种植的垂柳铲挖殆尽。二、一审法院适用法律错误。上诉人是涉案土地的合法占有者和使用者，是适格的诉讼主体。原审第三人明确表示是受被上诉人的指派，实施的铲挖垂柳及挖运土方行为。显然被上诉人及原审第三人实施的是行政行为。但一审法院以不符合行政诉讼的受案范围，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。综上，请求二审法院：1.撤销银川铁路运输法院（2019）宁8601行初325号行政裁定书，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.二审诉讼费用由被上诉人负担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人汤某以被上诉人怀远路街道办为被告，要求确认被上诉人铲除上诉人垂柳的行政行为违法。但上诉人提交的证据不能证明系被上诉人实施了铲除垂柳的行为。上诉人的起诉没有事实根据，一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 宁 丽 二〇一九年十二月二十五日 书记员 刘 畅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0922民初700号 原告：徐凯。 委托诉讼代理人：汤水根，江西求理律师事务所律师。 被告：辛坤洪。 委托诉讼代理人：辛坤建。 被告：辛坤建。 被告：刘艳平。 第三人：江西新源房地产开发有限公司。 法定代表人：李骏。 委托诉讼代理人：陈军，江西天使律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凤平。 原告徐凯与被告辛坤洪、辛坤建、刘艳平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法进行审理。诉讼中，本院依法通知江西新源房地产开发有限公司作为本案第三人参加诉讼。 徐凯向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还本金及利息64163元，其中借款本金45831元，利息18332元（利息按月2分，计算期间为2017年6月21日至今）。2、利息计算至被告还清所有欠款为止。3、案件受理费由三被告负担。事实和理由：2017年6月21日被告辛坤洪因购买商品房需要资金周转，由被告刘艳平作保向原告借款110000元，当事人于当日签署了《借条》一张，2017年6月21日原告通过自己的银行账户向被告辛坤洪的银行账户支付了借款。但是，被告辛坤洪只归还64169元，仍有借款本金45831元至今未归还，原告遂依法起诉，请求法院判如所请。 本院经审查认为，徐凯出借的款项来源于江西新源房地产开发有限公司转款，实际上是江西新源房地产开发有限公司借用徐凯名义向辛坤洪、辛坤建出借，无论辛坤洪、辛坤建当时是否知道出借款项来源于江西新源房地产开发有限公司，三者之间实质上或者构成《合同法》第四百零二条规定的事先知道的隐名代理关系或者构成《合同法》第四百零三条规定的事先不知道的隐名代理关系，即本案实际上是江西新源房地产开发有限公司与辛坤洪、辛坤建基于商品房买卖合同关系而由江西新源房地产开发有限公司借用徐凯名义向辛坤洪、辛坤建出借款项，因此基础法律是商品房买卖合同关系，故应由江西新源房地产开发有限公司另行提起诉讼，本案则应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，并经审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回徐凯的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判长  王钟敢 审判员  蔡军如 审判员  漆 星 二〇一九年十二月二十六日 书记员  周 青
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2194号原告：卢森斌，男，汉族，1986年7月29日出生，住广东省开平市。被告：张跃恩，男，汉族，1992年3月18日出生，住广东省开平市。原告卢森斌与被告张跃恩合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢森斌到庭参加诉讼，被告张跃恩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢森斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时清还欠原告的款项237650元，并从2019年4月1日起至清还之日按银行同期贷款利率计付利息；2、诉讼费由被告缴纳。事实与理由：被告自称是海南太美航空国际旅行社有限公司的，公司与海南省三亚市的夏日海岸酒店有用房合作协议，可以低价取得酒店的客房，其愿意与原告合作承包酒店的50间客房代理权，被告还提供其公司与夏日海岸酒店的协议以示真实。于2018年7月3日，原告与被告签订合作协议，约定承包50间客房代理权的押金共250000元各支付一半，原告随后将125000元分批转给原告，后被告又以要合伙开办旅行社，再租赁一些民房搞旅游民宿，在海南及开平各开办一个办事处等理由，要求原告继续支付资金，原告为合伙一事共支付402650元，其中转账支付322000元，其余80650元是现金支付的，一部分交给被告运作，一部分支付了开平办事处的租赁及装修费用。原告为了合作顺利，要求查看合作事项支出费用的单据，但被告无法出具，原告感觉被告是在欺骗，其所说的事情都是子虚乌有，遂要求被告返还资金，经双方核对确认后，被告于同年12月12日写下欠条，在同月30日前清还150000元给原告，其余款项在2019年3月30日清还完毕。随后被告分两次将150000元退还给原告，但剩余的237650元到期后经原告多次追讨，至今分文未还。为保障原告的合法权益，特提起诉讼。被告张跃恩未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应视为放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议》，依协议：双方共同承包海南省三亚市三亚湾路夏日海岸酒店的客房代理权利，由甲方代表双方出面与酒店签署代理权利协议。双方投入与收入各占50%，承包该酒店客房代理权利需要总押金250000元，各出125000元。双方所包酒店客房50间。合作有效期2018年7月15日至2019年7月15日。后双方又口头协议合伙租赁民房搞民宿旅游，并在海南及开平开办办事处。原告因此投入资金达400000元(其中通过妻子谭梅娟的银行转账支付152000元、通过岳父谭旋标的银行转账支付182000元、现金支付约80000元)。2018年12月12日，双方经协商同意原告退伙，同时被告出具《欠条》一份交原告收执，将应退还给原告的投资款402660元作借款，约定于2018年12月30日前还150000元，余款于2019年3月30日前还清。后被告仅清还165010元，尚欠237650元逾期经原告多次催讨未果，遂成讼。本院认为，本案属合伙协议纠纷。原、被告签订的《合作协议》及口头合伙经营旅游协议是双方真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。本案的争议焦点是：一、被告是否应清还投资款237650元给原告。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。……。”的规定，本案原、被告协商解除合伙关系后，被告应依约分期退还投资款给原告，但被告仅清还165010元，尚欠237650元在约定还款的期限经催讨仍未予清还，应承担还款责任。据此，原告主张清还尚欠投资款237650元理据充分，应予支持。二、关于逾期付款的利息计付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告逾期未清还尚欠投资款237650元已构成违约，并致原告存在损失，由此，原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算损失，于法有据，应予支持。被告应以欠款237650元为基数，自2019年4月1日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息给原告。此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百七十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张跃恩应在本判决发生法律效力之日起十日内清还投资款237650元及利息(以欠款237650元为基数，自2019年4月1日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付)给原告卢森斌。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4864.75元(已由原告预交)，由被告负担。原告预交的受理费4864.75元，由本院予以退回；被告应向本院补缴本案受理费4864.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  甄灼辉人民陪审员  周全胜人民陪审员  吴彦慧二〇一九年十二月十九日书 记 员  梁伟青关嘉欣
山东省泗水县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2019)鲁0831刑初178号 公诉机关山东省泗水县人民检察院。 附带民事诉讼原告人苗某，女,1997年11月29日出生，汉族，农民，住泗水县。系本案被害人。 附带民事诉讼原告人徐某，女，1999年7月2日出生，汉族，农民，住泗水县。系本案被害人。 委托代理人能鹏，泗水县正源法律服务所法律工作者。特别授权。 被告人王某，男，1990年8月14日出生于山东省泗水县，汉族，初中毕业，农民，住泗水县。因寻衅滋事于2019年6月15日被行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年6月20日被泗水县公安局刑事拘留，2019年7月4日被执行逮捕。现羁押于泗水县看守所。 辩护人高波，山东亚联律师事务所律师。 泗水县人民检察院以泗检一部刑诉〔2019〕62号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。泗水县人民检察院指派检察员王超出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人苗某及其代理人能鹏，被告人王某及其辩护人高波到庭参加诉讼。现已审理终结。 泗水县人民检察院指控：2019年6月14日晚23时许，在泗水县第二中学东门口对过的一新鸡排店门口，王某酒后滋事，无故将被害人苗某和徐某打伤。经法医鉴定，徐某与苗某两人的伤情均为轻微伤。 2019年6月15日凌晨0时许，被告人王某在案发现场被抓获归案，其到案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关就指控的事实向法庭提供了户籍证明，证人宋某1等人的证言，被害人苗某、徐某的陈述，鉴定意见，现场勘查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人王某随意殴打他人并致两人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王某有坦白情节，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议判处被告人王某有期徒刑十个月至一年二个月。 附带民事诉讼原告人苗某，请求依法追究被告人寻衅滋事的刑事责任，判决赔偿其医疗费、误工费、护理费、生活补助费、交通费、精神损失等共计10万元，并向本院提交了住院病历、医疗费单据等证据。 附带民事原告人徐某，请求依法追究被告人寻衅滋事的刑事责任，判决赔偿其医疗费、误工费、护理费、生活补助费、交通费、精神损失等共计10万元，并向本院提交了住院病历、医疗费单据等证据。 被告人王某自愿认罪认罚，对公诉机关指控的犯罪事实、定性及量刑建议未提出异议；其辩护人提出的辩护意见是被告人王某如实供述其所犯罪行，有自首情节，其系初犯，且在醉酒后不能辩认自己的行为下发生的犯罪行为，可从轻处罚。 经审理查明，2019年6月14日晚23时许，在泗水县第二中学东门口对过的一新鸡排店门口，王某酒后滋事，无故将被害人苗某和徐某打伤。经法医鉴定，徐某与苗某两人的伤情均为轻微伤。2019年6月15日凌晨0时许，被告人王某在案发现场被抓获归案，于同日被泗水县公安局行政拘留，其到案后如实供述了自己的罪行。 另查明，附带民事诉讼原告人苗某受伤后住院24天，支付医疗费6246.7元，其住院期间2人陪护；附带民事诉讼原告人徐某受伤后住院24天，支付医疗费6219.9元，其住院期间2人陪护。被告人在案发后支付给附带民事诉讼原告人各3000元。 上述事实，被告人王某在开庭过程中亦无异议，且有被害人苗某、徐某的陈述，证人宋某1证言，鉴定意见，现场勘查笔录、泗水县公安局行政处罚决定书等证据证实,足以认定。 本院认为，被告人王某随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行已经构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，量刑建议适当，予以支持。辩护人提出的被告人王某系自首及醉酒后实施的行为应从轻处罚的的辩护意见，经查，被告人王某并没有投案的主动性，不能构成自首，且法律规定醉酒的人犯罪，应当负刑事责任，并非从轻、减轻的情节，对该辩护意见，不予采纳；辩护人提出的被告人初犯，认罪态度较好的辩护意见，予以采纳。被告人王某，如实供述其所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚，其能自愿认罪认罚，愿意赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。被告人王某的寻衅滋事行为，给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，其应当承担相应的赔偿责任。附带民事诉讼原告人苗某的经济损失：医疗费6246.7元、误工费1071.6、护理费3840元、住院期间生活补助费720元，共计11914.3元，扣减已经支付的3000元，为8914.3元，由被告人王某赔偿；附带民事诉讼原告人徐某的经济损失：医疗费6219.9元、误工费1071.6元、护理3840元、住院期间生活补助费720元，共计11887.5元，扣减已经支付的3000元，为8887.5元，由被告人王某赔偿。附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求，不予支持。综上所述，根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月15日起至2020年4月14日止。） 二、被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人苗某医疗费等经济损失8914.3元。于本判决生效后十日内付清。 三、被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人徐某医疗费等经济损失8887.5元。于本判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  柏仲民 人民陪审员  张 勇 人民陪审员  王新武 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  孔雨芯
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1403执2199号申请执行人：邵振宇，男，汉族，1988年4月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：新乡市天恩房地产开发有限公司，住所地新乡市人民路196号莲花苑4号楼1单元8层东户。统一社会信用代码：91410700571004531K。法定代表人：杨双羽经理。关于邵振宇申请执行新乡市天恩房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案执行。经审查，申请执行人邵振宇申请执行的（2019）豫1403民初1065号民事调解书确认：被告新乡市天恩房地产开发有限公司同意于2019年7月6日前为原告购买的明园锦绣天成2号楼2单元22层西户2208号房屋签订《商品房买卖合同》并办理房屋备案登记手续；案件受理费100元，减半收取50元由被告新乡市天恩房地产开发有限公司负担。经审查查明，涉案房屋在商丘华商农村商业银行有在建工程抵押贷款，无法签订《商品房买卖合同》及办理房屋备案登记手续。执行依据（2019）豫1403民初1065号民事调解书不具有可执行的内容。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回申请执行人邵振宇的执行申请。如不服本规定，可自裁定送达之日起十日内向商丘市中级人民法院申请复议。审判长  李书强审判员  李丹梅审判员  谢时中二〇一九年十二月十二日书记员  陆 军
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初2552号原告（执行案外人）：张金凤，女，1982年7月6日出生，汉族，住河北省安国市。委托诉讼代理人：赵亚涛（张金凤之夫），男，住河北省安国市。原告（执行案外人）：张凤敏，女，1980年1月6日出生，汉族，户籍地河北省曲阳县，现住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：赵亚涛，男，住河北省安国市，系河北省曲阳县产德乡张北庄村村民委员会推荐。被告（申请执行人）：董才军，男，1951年10月23日出生，汉族，住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：孙广辉，河北英利律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敬然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。第三人（被执行人）：张国满，女，1953年5月7日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。原告张金凤、张凤敏与被告董才军、第三人张国满案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金凤、张凤敏及其二原告的委托诉讼代理人赵亚涛、被告董才军及其委托诉讼代理人孙广辉到庭参加诉讼。第三人张国满经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金凤、张凤敏向本院提出诉讼请求：1.依法撤销（2018）冀0634民初1488号民事裁定书对张金凤、张凤敏、张保成、张铁栓坐落于曲阳县二中路与滨河南路西北角轩和家园二期1号楼3单元202室房产的查封；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：张金凤、张凤敏、张保成、张铁栓系第三人张国满亲属，由几人共同出资共计260,000元购买了坐落于曲阳县二中路与滨河南路西北角轩和家园二期1号楼3单元202室房产。曲阳县人民法院（2018）冀0634民初1488号民事判决书审理董才军与张国满机动车交通事故责任纠纷一案，由董才军申请财产保全，查封了涉案房产。此房产为家庭几人共同出资购得家庭共有财产，一直由张国满、张铁栓、张凤敏、张保成、葛曼曼和其两个女儿的基本生活需要居住，查封此房产严重损害了以上几人的利益。首付购房款由张国满和张凤敏、张保成于2013年3月21日出资106,910元，第一次分期付款是由葛曼曼和张保成于2014年2月5日共同出资45,000元（现金缴纳），第二次分期付款于2015年5月28日张金凤出资45,000元（现金缴纳），第四次交款是由张凤敏于2016年5月13日交款60,000元（银行转账交付），第五次交款在2016年7月3日由张凤敏交款10,000元，购房款共计266,910元。张国满没有独立经济来源，以张国满名义签订案涉房屋购房合同时，张国满年满60岁，属于无劳动能力限制行为能力人，无经济来源，且无积蓄，早年做了几次大的手术花费了巨额医疗费用，没有能力支付购房款。此房产为无证小产权房，不具备办理房产登记条件，仅凭张国满与开发商签订房屋认购书查封此房产，未经详细调查保全此房产，严重违背事实。涉案房屋实际为张国满、张金凤、张凤敏、张保成、张铁栓共同出资的家庭共有财产，查封该房产适用法律错误，理由不成立。被告董才军辩称，1.依据第三人张国满与河北天资房地产开发有限公司所签订商品房认购书，约定此房屋为一次性付款，合计价款266,910元，不动产以登记名称为准即是张国满；2.二原告承认张国满也出钱了，即张国满为该房屋的合法所有人，第三人张国满对被告进行了不法侵害，具有赔偿义务，且已经法院审判，应当对第三人张国满合法财产给予执行，以保障被告的合法权益。第三人张国满未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人无异议的证据为：被告提交了1.保定市中级人民法院（2019）冀06民终1598号民事判决书复印件1份；2.曲阳县人民法院（2019）冀0634执异18号执行裁定书复印件1份；3.查封公告复印件1份；4.商品房认购书复印件1份，显示“出卖人（简称甲方）：河北天资房地产开发有限公司买受人（简称乙方）：张国满乙方自愿购买甲方位于二中路与滨河南路西北角轩和家园二期；房号为1号楼3单元202室。付款方式一次性付款，于2013年3月21日付定金￥136910元；于2013年4月20日前付房款￥130000元等内容乙方张国满签字并摁手印”。原告对上述证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。双方有异议的证据为：原告提交了如下证据：1.购房款收据复印件四张，庭后经核实2013年3月21日的交款收据原件，收款单位加盖公章河北天资房地产开发有限公司交款人张国满，其他收据交款人处空白；2.借记卡账户历史明细清单1张，显示户名：张凤敏2016-05-13支出金额-60,000.00；3.物业费收款收据16张（显示客户名称：张国满3-202物业费、电梯费、公共照明付款人：张凤敏）；4.张国满诊断证明、病历资料、河北省城乡居民医疗保障费用结算单等。原告称上述证据拟证实张国满并无购房能力，购房款都是由其子女承担，涉案房屋应为家庭共有财产。被告称银行转账记录和张国满的住院病历与本案不具有关联性，收据载明交款人为张国满，没有记录交款人为其他人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董才军因与张国满发生机动车交通事故责任纠纷，于2018年5月14日将张国满诉至本院，诉讼中董才军申请财产保全，并提供了相应担保，故本院于2018年5月25日作出（2018）冀0634民初1488号民事裁定书，查封张国满轩和家园二期1号楼3单元202室房产，期限自2018年5月25日起至2020年5月24日止。后本院作出（2018）冀0634民初1488号民事判决书，判决张国满于判决生效之日起十日内赔偿董才军各项损失473,884.21元；驳回董才军的其他诉讼请求。张国满不服上诉，保定市中级人民法院于2019年4月30日作出（2019）冀06民终1598号民事判决书，变更本院（2018）冀0634民初1488号民事判决中第一项为张国满于判决生效之日起十日内赔偿董才军各项损失471,384.21元，该判决为终审判决。2019年8月7日，案外人张凤敏、张金凤对（2018）冀0634民初1488号民事裁定书提出书面异议，本院作出（2019）冀0634执异18号裁定书，驳回了案外人的异议请求。另查明，涉案房产尚未办理房屋产权登记，商品房认购书中写明买受人为张国满。本院认为，涉案房产虽未办理产权登记，但商品房认购书中明确写明买受人为张国满，且张国满签字予以确认，原告提交的付款收据中亦写明交款人张国满，张金凤、张凤敏就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故原告要求撤销（2018）冀0634民初1488号民事裁定书对涉案房产的查封措施，依法应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告张金凤、张凤敏的诉讼请求。案件受理费5,304元，由原告张金凤、张凤敏负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  康艳丽审 判 员  李京京人民陪审员  王贝贝二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘 帅
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初2260号之一原告：梁新红，女，汉族，1967年2月1日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：李磊，河南启轩律师事务所律师。被告：河南省新乡六通实业有限公司，住所地：新乡县小冀镇青年路。法定代表人：刘永利，系公司经理。本院在审理原告梁新红诉被告河南省新乡六通实业有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款605万元或者相同价值的财产,并已提供担保。本院已作出（2019）豫0721民初2260号民事裁定。原告梁新红于2019年12月26日向本院提出解除对被告河南省新乡六通实业有限公司银行账户的冻结。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对河南省新乡六通实业有限公司银行账户的冻结。保全费5000元，由梁新红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马文雅审 判 员  李 霞人民陪审员  宋会臣二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李盈利
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0411执异55号 案外人：攀枝花市攀西石墨股份有限公司，住所地：市仁和区中坝乡中坝村，统一社会信用代码：91510400MA62104MOF。 法定代表人：刘勇兵，该公司董事。 原案申请执行人：攀枝花市升腾工贸有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区前进镇田堡村，工商注册号：5104002801893。 法定代表人：**，该公司执行董事。 原案被申请执行人：攀枝花市海兴煤业有限责任公司，住所地：仁和区前进镇田堡村，统一社会信用代码91510400754704979M。 法定代表人：王德军，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行攀枝花市升腾工贸有限责任公司与攀枝花市海兴煤业有限责任公司所有权纠纷一案中，对位于攀枝花市海兴煤业有限责任公司厂区内的装载机（山工50）壹台予以查封，案外人攀枝花市攀西石墨股份有限公司于2019年11月12日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在本院审查期间，案外人于2019年12月4日向本院申请撤回执行异议。 本院认为：案外人攀枝花市攀西石墨股份有限公司撤回执行异申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人攀枝花市攀西石墨股份有限公司撤回执行异议。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 徐 琼 审判员 陈红冰 审判员 许礼斌 二〇一九年十二月五日 书记员 陈 华
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初2311号 起诉人：冯贵兰，男，1954年3月27日出生，汉族，住广西北海市银海区。 起诉人冯贵兰向本院提出诉讼请求：请求北海中信国安实业发展总公司（以下简称中信公司）补发1994年1月起拖欠起诉人工资人民币29100元，利息人民币15000元；住房补贴金人民币18000元；落实国家房改补贴一次性支付人民币100000元，合计：162100元。事实与理由：1992年起诉人与中信公司兼并以后，中信公司没有履行协议，并隐瞒文件政策，扣压应发放的工人工资每人每月人民币计97元，1996年中信公司用推土机推掉工人宿舍，建高位养虾池，工人没有房屋居住。起诉人为维护自己的合法权益，追回中信公司拖欠的工资和住房安置补贴，特向法院提起诉讼。 经审查，中信公司与北海市盐场于1992年12月1日达成兼并协议，双方于同日签订了《协议书》，《协议书》序言部分载明“中信公司主动提出全部接收北海市盐场的在册国营职工；以兼并的形式购置北海市盐场的国有资产，承担其债权债务；在北海市委、市政府的指导下，带领全体干部职工，共同兴建国家旅游渡假区……”《协议书》第六条约定“北海市盐场所拥有的国有资产和所承担的债权债务，将依照北海市人民政府、北海市国有资产管理局的决定和要求，由中信公司出资交付北海市国有资产管理局处理、清偿，并由北海市国有资产管理局负责办理有关资产移交手续”。第七条约定“在完成第六条事项后，原北海市盐场所拥有的国有土地使用权将根据北海市人民政府的有关规定和要求移交中信公司，并协助中信公司通过北海市土地管理部门办理土地使用权登记手续，领取原北海市盐场的土地使用证”。第十条约定“本协议经中信公司、北海市盐场双方法人代表或法人授权代表签字、盖章，报请北海市国有资产管理局批准后生效”。 本院认为，中信公司与北海市盐场的兼并属于由政府主管部门主导下的企业改制，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，起诉人与中信公司因由政府主管部门主导下的企业改制发生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，故依法不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 对冯贵兰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 长  苏 斌 审 判 员  吴 军 审 判 员  张 婷 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  冯 志 书 记 员  李佳韡 附本裁定引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》 第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初4331号 原告：张召俊，男，汉族，1957年9月30日出生，住山东省平阴县。 委托诉讼代理人：刘庄，平阴敬业法律服务所法律工作者。 被告：黄继东，男，汉族，1966年9月26日出生，住山东省泰安市泰山区。 原告张召俊与被告黄继东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张召俊撤诉。 案件受理费293.62元，由原告负担。 审 判 长  孙其运 人民陪审员  李 明 人民陪审员  张继美 二〇一九年十二月三十日 法官助理张振锋 书记员黄媚
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执2815号申请执行人：朱美琴，女，1980年10月25日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：高爱平,男,1964年6月18日出生,汉族,海门市人，住海门市。申请执行人朱美琴与被执行人高爱平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的（2017）苏0684民初4229号民事调解已发生法律效力，依该调解书：一、被告高爱平于2017年12月31日前归还原告朱美琴借款本金22万元及利息3.6万元。二、案件受理费人民币2570元（减半收取），申请保全费1870元，由被告高爱平负担。后因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年8月14日立案受理,被执行人另应负担本案申请执行费人民币3807元。案件受理后，在本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2019年8月23日依法通过邮寄的方式向被执行人高爱平邮寄送达执行通知书，报告财产令，限制消费令，再次督促被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。2019年8月30日被执行人高爱平来本院执行谈话，称其在上海市宝山区阳曲路1388弄1号502室不动产已被申请执行人保全查封（轮候），如该房产被拍卖处置，申请人可以参与分配。当天，被执行人缴纳了执行费3807元。2、本院于2019年8月15日通过执行“总对总”、“点对点”查询系统对被执行人高爱平的财产情况进行了查询，财产查询反馈：除于2017年7月31日本院在审理本案时，依法轮候查封了被执行人高爱平名下位于上××宝山区××路××室的房屋之外，其名下无银行存款、股票等其他可供执行的财产。本院在执行被执行人其他案件中，已于2018年6月21日就上述房产致函首封法院上海市宝山区人民法院，请求本案在执行案款范围内就被执行人高爱平财产处置所得进行分配，至今该房产未能予以处置。3、本院于2019年8月23日向被执行人高爱平开具限制高消费令，并于2019年12月3日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，已统一向全社会公布。4、在本案执行过程中，通过人民法院执行案件关联系统查询获悉：被执行人高爱平三年内在本院内另有执行案件三件，其中（2018）苏0684执293号案件因被执行人高爱平无其他可供执行处置的财产而依法裁定终本执行。另（2018）苏0684执1484号和3047号两案申请人因被执行人名下暂无财产可供执行撤回执行。5、本院于2019年12月6日约谈了申请执行人朱美琴，将本案执行情况、被执行人财产调查状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等均向申请执行人告知，并要求其提供被执行人高爱平其他可供执行的财产或线索。申请执行人对本院执行行为未提出异议，亦称无法提供被执行人无其他财产线索提供，并同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人高爱平名下财产进行了调查，所查封的财产无处置权，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱美琴发现被执行人高爱平有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  俞江伟审判员  王锦成审判员  董景松二〇一九年十二月九日书记员  周 杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执4919号申请执行人：单香鑫，男，1968年8月23日生，，住贵州省兴义市。被执行人：魏荣成，男，1964年7月4日生，住贵州省兴义市。关于单香鑫申请执行魏荣成借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，并依法向被执行人魏荣成发出执行通知书，责令其履行支付申请执行人单香鑫借款本金100000元及截至2018年9月7日止的利息30000元及2018年9月8日起的利息（利息以生效的调解书计算方式为准），案件诉讼费2980元、申请执行费395元。本案在执行过程中，申请执行人单香鑫于2019年12月2日以“自行与被执行人庭外协商”为由，自愿要求撤回对（2019）黔2301执4919号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）黔2301执4919号案件的执行。申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应明二〇一九年十二月九日法官助理 刘植根书 记 员 熊婷婷
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执2924号之二 申请执行人中国建设银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道255号，社会统一信用代码91340000610300174F。 法定代表人：朱国梁，职务：行长。 被执行人：郑贤凤，男1983年9月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：焦燕燕，女1983年6月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司安徽省分行与被执行人郑贤凤、焦燕燕借款合同纠纷一案中，申请人暂时撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0122执2924号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  史国庆 二〇一九年十二月二十三日 书记员  马骏川
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2194号之一 申请执行人：乐俊华，男，汉族，生于1969年7月24日，住四川省彭州市。 被执行人：江油市依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷17号瑞华苑1栋1楼13号，统一社会信用代码91510781309351642K。 法定代表人：张冲，执行董事。 被执行人：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被执行人：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3070号民事判决书，受理上列申请人与被执行人居间合同纠纷执行一案，申请执行标的6000元，执行中本院依法扣划被执行人张冲、雷明太银行存款371638元，申请执行人参与执行江油市依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太系列案分配，分得金额4771元，剩余执行标的金额申请执行人自愿放弃，并向本院提交了撤销执行申请书,案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3070号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 肖 兵 二〇一九年十二月十三日 书记员 钟馨玉
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5066号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兴安县湘漓镇金源页岩砖厂，住所地广西壮族自治区兴安县湘漓镇麦源村委会彭家村。 执行事务合伙人：唐爱琼。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐爱琼，女，1964年7月16日出生，汉族，兴安县湘漓镇金源页岩砖厂合伙人，住广西壮族自治区兴安县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：文华军，男，1976年8月22日出生，汉族，兴安县湘漓镇金源页岩砖厂合伙人，住广西壮族自治区兴安县。 以上三再审申请人的共同的委托诉讼代理人：丁浩，广西磊诚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈文辉，男，1971年1月27日出生，苗族，住广西壮族自治区资源县。 被申请人（一审被二审上诉人）：蒋巍梅，男，1972年7月30日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县严关镇杉树村委会水南田村174号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔东华，男，1962年5月17日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚恒，男，1988年11月4日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐星平，男，1980年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 再审申请人兴安县湘漓镇金源页岩砖厂（以下简称金源砖厂）、唐爱琼、文华军因与被申请人陈文辉、蒋巍梅、崔东华、姚恒、唐星平买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03民终1356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金源砖厂、唐爱琼、文华军（以下统称三申请人）申请再审称，（一）原审判决违背合同相对性原则。1.蒋魏梅、崔东华、姚恒、唐星平（以下统称四承包人）承包金源砖厂期间，是陈文辉供煤给四承包人，金源砖厂没有在陈文辉与蒋魏梅、崔东华于2015年9月23日签订的涉案《协议书》上加盖金源砖厂的合同章，且陈文辉在一审诉讼中明确表示交易相对方为蒋巍梅、崔东华，不是金源砖厂，所以由此形成的债务应由四承包人承担，与三申请人没有关系。2.2016年8月22日出具的结算清单上虽然盖有金源砖厂财务章，但事后经了解该财务章不是金源砖厂的财务印章，而是四承包人承包金源砖厂期间私自刻的，该财务章对金源砖厂不具有法律约束力。（二）原审判决三申请人承担连带清偿责任，违背陈文辉的意思自治原则。一审诉讼中，陈文辉已明确表示欠货款的是四承包人，并当庭表态不要三申请人承担责任。陈文辉作为债权人其自愿放弃自己的诉讼权利，不违反国家法律法规的强制性规定，根据当事人意思自治原则，法院应当尊重其意愿，判决三申请人不应承担本案责任。综上，请求再审本案，依法改判三申请人不承担本案责任。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是，三申请人是否应对本案债务承担连带清偿责任。从本案查明的事实看，四承包人因承包金源砖厂而与陈文辉签订涉案《协议书》，由陈文辉供应烧制砖胚燃料（即低硫煤）给四承包人。但本案《2016年5月1日-2016年8月22日煤款清单》显示，双方对账后确认欠付货款的主体是金源砖厂，并在清单上加盖了该厂财务专用章。本案中，三申请人主张加盖在结算清单上的金源砖厂财务章是四承包人私自所刻，但没有举出证据证明，原审诉讼中也未申请对该印章进行司法鉴定，原审法院认定该行为是金源砖厂对货款债务的确认，判决金源砖厂承担责任并无不当。因金源砖厂为唐爱琼、文华军设立的合伙型企业，依照法律规定，合伙人应对合伙企业的债务承担责任，故唐爱琼、文华军与金源砖厂共同承担责任，符合法律规定。关于陈文辉是否已经放弃对三申请人诉请的问题。陈文辉在起诉状中请求包括三申请人在内的其他被告承担支付货款的责任，虽然陈文辉在一审庭审的调查阶段陈述“与其交易是的蒋魏梅和崔东华，由蒋魏梅、崔东华支付货款”等内容，但陈文辉并没有明确放弃金源砖厂的责任，而且庭审辩论阶段还明确要求金源砖厂要承担本案责任。三申请人认为陈文辉已放弃对其的诉权，其不应承担责任的理由，本院不予支持。 综上，三申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回兴安县湘漓镇金源页岩砖厂、唐爱琼、文华军的再审申请。 审判长  张国华 审判员  韦荣龙 审判员  植勇建 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄兆鑫
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1627刑初606号自诉人:王敬坤，男，1983年4月19日出生，汉族，初中文化，住河南省郑州市金水区。诉讼代理人：李超杰，河南中亨律师事务所律师.被告人:韩团结，男，1987年12月26日出生,汉族，小学文化，农民，住河南省太康县。因拒不执行判决于2019年10月29日被太康县人民法院司法拘留，因涉嫌拒不执行判决罪于2019年11月26日被太康县人民法院决定逮捕，次日由太康县公安局执行逮捕。自诉人王敬坤以被告人韩团结犯拒不执行判决罪向本院提起控诉，本院于2019年11月26日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。自诉人王敬坤委托诉讼代理人李超杰、被告人韩团结到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人王敬坤诉称，自诉人王敬坤与被告人韩团结机动车交通事故责任纠纷一案，自诉人起诉至太康县人民法院，经法院立案受理和审判，太康县人民法院作出（2019）豫1627民初3370号民事判决，判令被告韩团结于判决生效之日起十日内给付原告王敬坤车辆损失324270.1元。由于被告人韩团结拒不履行法院判决所确定的义务，自诉人王敬坤向法院申请强制执行，被告人韩团结拒不履行义务，致使生效的判决无法执行。经自诉人王敬坤调查发现，被告人韩团结在太康县朱口镇经营一家餐馆，被告人韩团结有履行法院判决的能力但拒不履行。被告人韩团结的行为构成《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定的拒不执行判决、裁定罪，系有能力履行义务而拒不执行，自诉人王敬坤以被告人韩团结犯拒不执行判决、裁定罪，向公安机关控告未立案，现向太康县人民法院提起自诉并递交了自诉状。请求法院追究被告人韩团结的刑事责任。自诉人为支持自己的主张，向法院提交了以下证据：太康县人民法院（2019）豫1627民初3370号民事判决书、强制执行申请书、立案审批表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书、执行裁定书、控告书、自诉状、微信收支记录、企业基本信息表、公安局不予立案的证明、拘留决定书、逮捕证、逮捕通知书、收条等。被告人韩团结对自诉人王敬坤指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭自愿认罪，请求法院对其免除处罚。经审理查明，自诉人王敬坤与被告人韩团结机动车交通事故责任纠纷一案，太康县人民法院作出（2019）豫1627民初3370号民事判决，判决被告韩团结于判决生效之日起十日内给付原告王敬坤车辆损失324270.1元。该判决生效后被告人韩团结未履行判决确定的义务，自诉人王敬坤于2019年9月2日向太康县人民法院申请强制执行，太康县人民法院立案执行后，执行法官依法向被告人韩团结送达了执行通知书、报告财产令，责令被告人韩团结履行判决书所确定的义务并及时报告财产，但被告人在规定的期限内未履行判决书确定的义务，也未如实向法院报告财产情况。经查明，被告人韩团结在太康县朱口镇王大庙经营有一家饭店，且其手机微信里有大量收支记录。登记在被告人韩团结名下的车牌号为豫Ｐ×××××别克牌汽车于2019年3月26日转移过户。案发后，被告人韩团结与自诉人王敬坤达成和解，已按和解内容履行完毕，并取得了自诉人谅解。另查明，被告人韩团结因拒不执行判决于2019年10月29日被太康县人民法院司法拘留，因涉嫌拒不执行判决罪于2019年11月26日经太康县人民法院决定予以逮捕，次日被太康县公安局执行逮捕。上述事实有以下证据证实：太康县人民法院（2019）豫1627民初3370号民事判决书、强制执行申请书、立案审批表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书、执行裁定书、控告书、自诉状、微信收支记录、企业基本信息表、公安局不予立案的证明、拘留决定书、逮捕证、逮捕通知书、收条、谅解书等证据，上述证据经庭审举证、质证，足以证明案件事实，本院予以认定。本院认为，被告人韩团结在明知法院的民事判决书已经发生法律效力的情况下，在指定的期限内拒不履行生效法律文书确定的义务，也未在规定时间内向法院报告财产，经查明，被告人在太康县朱口镇王大庙经营有一家饭店，且其手机微信有大量收支记录，其行为属有能力履行而拒不履行，情节严重的情形，已构成拒不执行判决罪。自诉人王敬坤指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩团结犯罪后能够如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。案发后，被告人韩团结积极与自诉人和解，并按和解履行完毕，也取得了自诉人的谅解，对此情节可对被告人韩团结酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院》第一条、第二条、第六条之规定，判决如下：被告人韩团结犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张建援审判员  王永红审判员  刘 军二〇一九年十二月十六日书记员  宋卫华
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7605号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所平邑县浚河路85号，统一社会信用代码91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：王运斌，董事长。 委托诉讼代理人：张伟，职工。 被告：公方强，男，1988年9月27日生，汉族，住平邑县。 被告：公东文，男，1964年2月20日生，汉族，住平邑县。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称平邑农商银行）与被告公方强、公东文借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告公方强、公东文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告公方强偿还所借原告款项26887.42元及按合同约定利率的利息、欠息、罚息，并承担违约责任；2.请求法院依法判令被告公东文对上述给付内容承担连带清偿责任；3.请求法院依法判令被告按合同约定承担诉讼费、保全费、律师费用等。 公方强、公东文均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月8日，平邑农商银行与公方强签订个人借款合同一份，约定平邑农商银行向公方强提供借款30000元，期限为2018年9月8日至2021年9月3日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮159%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。公东文自愿为上述借款本息及相关损失承担连带清偿责任，并与平邑农商银行签订了保证合同。同日，公方强、公东文与平邑农商银行签订了诉前（诉讼）送达地址确认书，双方约定，诉讼期间，法院按双方确认的送达地址送达诉讼文书，因一方提供或确认的送达地址不准确，送达地址变更未及时书面告知对方或人民法院，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日即视为送达之日。 平邑农商银行于2018年9月8日向公方强打款30000元，到期日为2021年9月3日，借款借据上载明的月利率为10.2520‰。公方强借款后，于2019年3月7日偿还借款本金136元、2019年4月14日偿还借款本金286.05元、2019年7月13日偿还借款本金1000元、2019年8月2日偿还借款本金90.51元、2019年9月12日偿还借款本金600元、2019年9月18日偿还借款本金1000元、2019年9月22日偿还借款本金0.02元，截至2019年11月13日，已支付利息4552.03元，下欠借款本金26887.42元，欠利息1125.71元。 本院认为，平邑农商银行与公方强、公东文签订的个人借款合同、保证合同、诉前（诉讼）送达地址确认书，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。借款合同8.5约定借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。公方强借款后，未依合同约定履行还本付息义务，构成违约，根据双方合同约定，平邑农商银行有权要求公方强提前偿还借款本息并承担违约责任。公东文自愿为上述借款本息及相关损失提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、公方强于本判决生效后五日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款26887.42元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，已支付利息4552.03元）； 二、公东文对上述给付内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元，减半收取236元，由公方强、公东文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  冀伟 二〇一九年十二月十一日 法官助理王瑜菡 书记员王怀钧
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执3312号申请执行人:赵耀磊,男,1986年3月18日出生,汉族,住河南许昌县。被执行人:周超，男，1975年12月25日出生，汉族，住即墨区。申请执行人赵耀磊与被执行人周超买卖合同纠纷一案，山东省即墨区人民法院作出（2019）鲁02民终1932号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月9日依法立案执行。本案执行标的是：843538元。在执行过程中，本院于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。本案已受偿0元,尚未执行843538元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产(或虽有财产但因无法处置),并于2019年12月6日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十二月十二日书记员  黄 继
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0182执1888号申请执行人哈尔滨盛元达物流有限公司，现住黑龙江省哈尔滨市。被执行人刘广国，现住黑龙江省北安市。申请执行人哈尔滨盛元达物流有限公司与被执行人刘广国机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2018）吉0182民初6352号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月8日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款82592.12元。经审查符合立案条件，本院于2019年8月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、2019年8月27日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。被执行人未申报财产。被执行人至今未实际履行生效法律文书确定的义务。2、2019年8月14日和2019年12月27日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息及企业登记信息进行了两次网络查询，未发现被执行人有可供执行财产信息。3、2019年8月28日，通过传统查控措施，对被执行人房产登记信息进行了查询，未发现有房产登记信息。4、2019年12月27日，对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2019年8月27日执行过程中经查，经过调查核实，发现被执行人名下有大型货车一辆,该车已被其他案件查封，此外并未发现别执行人有其他可供执行财产信息。7、2019年12月20日，本院约谈了申请执行人，把执行过程及查明财产情况向申请执行人进行了释明，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，对已经对被执行人账户内存款进行扣划并交付给申请人。现可以认定被执行人暂不具备其他履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王明东审判员  杨春利审判员  王雪妍二〇一九年十二月三十日书记员  王显野
陕西省定边县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0825刑初488号 公诉机关定边县人民检察院。被告人徐某某，男，1990年12月19日生于陕西省定边县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化程度，陕西省定边县人，现住定边县内，农民，2019年12月14日因涉嫌危险驾驶罪被定边县公安局刑事拘留，现羁押于定边看守所徐某某。定边县人民检察院以定检诉刑诉（2019）461号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员田卫侠、孙锐出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。定边县人民检察院指控，2019年12月11日22时许，被告人徐某某醉XX号XX城”牌小轿车在定边县XX路由东向西上路行驶至集镇转盘处时被定边县公安局执勤民警当场依法查获。经检测，被告人徐某某血液中乙醇浓度为138.43mg/100ml。被告人徐某某到案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人徐某某的行为构成危险驾驶罪，具有无驾驶资格驾驶机动车辆的从重处罚情节，建议判处被告人徐某某拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人徐某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）款之规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月14日起至2020年2月13日止。），并处罚金人民币二千元，于判决生效后一月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。    审  判  员   孟昭江   二0一九年十二月二十日 书  记  员   郭亚鹏
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0882财保367号申请人：郭嘉恒，男，1991年6月21日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：程志浩，河南合祥律师事务所律师。被申请人：沁阳市景天置业有限公司，住所地沁阳市建设南路10号。法定代表人：徐孝云，该公司经理。申请人郭嘉恒与被申请人沁阳市景天置业有限公司为诉前财产保全纠纷一案，申请人郭嘉恒于2019年12月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人沁阳市景天置业有限公司在中国建设银行沁阳市支行开户的银行账户（账号：41×××99）存款301116.3元予以冻结。申请人郭嘉恒以永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司陇海路营销服务部的保函提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人沁阳市景天置业有限公司在中国建设银行沁阳市支行开户的银行账户（账号：41×××99）存款301116.3元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨文元二〇一九年十二月二十四日书记员  景晓晓
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初9630号 原告：朱巧林（曾用名朱乔林），男，1932年10月26日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：朱建华（朱巧林之子），住泰兴市。 被告：泰兴市江洋机电工程有限公司，住泰兴市张桥镇汤庄村新华组。 法定代表人：朱嘉煌。 原告朱巧林与被告泰兴市江洋机电工程有限公司（以下简称江洋机电公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱巧林的委托诉讼代理人朱建华到庭参加诉讼，被告江洋机电公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱巧林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告本金18410元，利息4869元，合计23279元；2.判令被告承担以18410元为基数，自2019年1月5日起至实际还款之日按年利率10%计算的利息；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告立即给付原告本金18410元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，2007年左右向原告借款100000元，约定年利率为10%。借款后被告偿还了部分借款本金及利息。2016年6月16日，双方结算，被告向原告重新出具了借据，确认还欠原告48410元。后被告于2016年10月13日、2017年1月13日、2017年7月20日分三次共偿还借款本金30000元。2018年1月5日，双方再次结账，被告确认还欠原告本金18410元，利息4869元。其后原告多次向被告催要，被告以经营困难为由拖欠，故原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 江洋机电公司未作答辩，亦未举证。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：1.加盖泰兴市江洋船用设备有限公司财务专用章的收据一份，收据上载明收款事由为借款，证明被告于2016年6月16日确认尚欠原告借款48410元；2.被告工作人员蒋晓东书写的收条一份，证明被告向原告借款是按年利率10%给付利息，截止2018年1月5日被告尚欠原告利息4869元；3.泰兴市张桥镇陈庄村村民委员会出具的证明一份，证明朱巧林与朱乔林系同一人。 本院经审理认定事实如下：2007年左右，原泰兴市江洋船用设备有限公司因资金周转需要，向原告朱巧林借款。2016年6月16日，双方结账，原泰兴市江洋船用设备有限公司出具一份收据给原告，载明交款单位为朱乔林，金额为48410元，收款事由为借款。收据出具后，被告于2016年10月13日、2017年1月13日、2017年7月30日分三次共偿还原告借款本金30000元。原告多次向被告催要剩余借款18410元未果，遂诉至本院。 另查明，2007年12月18日，泰兴市江洋船用设备有限公司设立登记。2016年12月6日，该公司名称经工商部门准予变更登记为泰兴市江洋机电工程有限公司，即本案被告。 本院认为，民事主体依法享有债权，合法的借贷关系受法律保护。被告江洋机电公司向原告借款并出具了借款收据，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效，被告应当偿还原告剩余借款本金18410元。被告江洋机电公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告泰兴市江洋机电工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱巧林借款本金18410元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382元，减半收取计191元，由原告朱巧林负担60元，被告泰兴市江洋机电工程有限公司负担131元（此款原告已预缴，由被告于本判决生效之日起十日内一并加付给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 史晴 二〇一九年十二月二十日 法官助理 许婷 书 记 员 陈阳
高州市人民法院发文稿 广东省高州市人民院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1448号之一 被执行人：黄保芬，男，1961年4月26日出生，住高州市 本院在执行被执行人黄保芬罚金纠纷一案，被执行人未按执行通知书履行交纳罚金的义务，经向有关单位查询被执行人的存款、房产、国土及车辆等财产情况，除已扣划被执行人黄保芬存款1412.19元外，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信人并对其发出限制高消费令。按有关规定本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 黄 颖 审判员 ： 李 炜 二〇一九年十二月十七日 书记员 ：冯华盛
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初4309号原告范应学，男，1972年4月12日出生，汉族，贵州省金沙县人，户籍地贵州省金沙县，现住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）付超，男，系原告同事。被告贵州省金沙县春秋农业开发有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县五龙街道金云村大坡组，统一社会信用代码：91520523072048353L。法定代表人田新春，男，系该公司经理。原告范应学与被告贵州省金沙县春秋农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，在审理过程中，原告范应学以需要重新收集证据为由，于2019年12月25日向本院申请撤诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告范应学向本院申请撤诉，不违反法律、法规的规定和社会公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告范应学撤回起诉。案件受理费已减半收取1350元，由原告范应学负担。审判员  骆礼秋二〇一九年十二月二十五日书记员  程开莉
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执恢595号 申请执行人：刁光伟，男，1971年10月29日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被执行人：刘中义，男，1971年12月18日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 申请执行人刁光伟依据已经发生法律效力的乐山市嘉州公证处（2017）乐市嘉执字第78号执行证书，于2019年10月16日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人应偿还借款本金40万元及利息，承担案件执行费5989元。 在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有任何可执行的财产信息。申请执行人提供的财产线索不明确，无法查证。本院依职权终结本案执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 均 审判员 余红波 审判员 陈 明 二〇一九年十二月二十二日 书记员 陈若男
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执427-1号申请执行人:杨震宇,男性,1976年1月23日出生,住汝阳县。被执行人：张炎伟,男性,1976年5月30日出生,住孟津县。本院在执行杨震宇与张炎伟承揽合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)豫0322民初544号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年6月20日立案执行。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、2019年6月22日向被执行人张炎伟发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，依法冻结了被执行人名下的银行账户，被执行人名下无登记的土地信息，被执行人名下登记的车辆未实际控制，暂无法处置。被执行人不具备住房公积金缴存资格。三、通过对被执行人张炎伟所在地的实地调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、2019年8月22日依法将被执行人张炎伟纳入失信人员名单，并对被执行人张炎伟采取了限制消费的措施。本院通过申请人杨震宇提供的联系方式向其告知上述情况，同意本案终结本次执行程序方式结案。本院认为，经过财产调查未发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十二月十八日书记员  郭艳红
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2002民初4932号 原告：陈某，女，1987年05月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：张茜，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋道文，四川雁南飞律师事务所律师。 被告：李某，男，1989年03月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告陈某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由均不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方在婚姻存续期间共同购买的位于资阳市雁江区时代阳光1号楼1（Ｚ）-25号-3号房屋〔房权证资阳字第××号、资阳国用（2014）第ＢＢ505103号〕归原告所有，被告李某协助办理过户手续；2.判令被告给付原告已偿共同债务30000元；3.判令被告未履行离婚协议的违约金24000元;4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年08月20日，因双方感情不和在资阳市雁江区民政局协议离婚，并就子女抚养、财产分割达成一致意见。被告却不履行相关协议内容。原告维护其合法权益诉讼人民法院，请求判令如上请求。 被告李某未作答辩，亦未向本院提出诉讼请求。 原告陈某为证明其主张向本院提交了以下证据材料：双方信息、离婚证、《离婚协议书》、房屋产权证、国土使用证、微信聊天记录等证据材料复印件，本院在卷执存，予以采信。审理查明：2015年08月20日，原、被告因双方感情不和在资阳市雁江区民政局协议离婚，并自愿签订《离婚协议书》。该《离婚协议书》载明：“男方:李某……女方：陈某……现经夫妻双方自愿协商达成一致意见，订立离婚协议如下：……三、夫妻共同财产处理：房屋：夫妻共同所有的位于资阳市雁江区时代阳光的房地产所有权归女方所有，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后一个月内办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费用由男方负责……”。原、被告婚姻存续期间共同购买的位于资阳市雁江区时代阳光1号楼1（Ｚ）-25号-3号房屋〔房权证资阳字第××号、资阳国用（2014）第ＢＢ505103号〕，原、被告签订《离婚协议书》中的“位于资阳市雁江区时代阳光的房地产”是指房权证资阳字第××号、资阳国用（2014）第ＢＢ505103号的房屋。以上房屋为原、被告按揭购买，双方离婚后由原告居住，且按揭款已由原告交付完毕。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告达成离婚协议，且持双方签字的离婚协议在民政部门领取离婚证，此协议是双方在平等、自愿的前提下协商一致的结果，具有民事合同性质，对双方具有法律上的拘束力。原、被告在离婚协议中约定：资阳市雁江区时代阳光1号楼1（Ｚ）-25号-3号房屋〔房权证资阳字第××号、资阳国用（2014）第ＢＢ505103号〕归原告所有。双方解除婚姻关系后，案涉房屋归原告所有，被告应当在一个月内协助原告办理房屋权属变更的手续。现原、被告约定的权属变更时间已届满，被告应及时全面履行协议约定的支付义务。现原告要求被告给付原告已偿共同债务30000元及承担违约责任，因证据不充分本院不予支持。原告在证据充分时可就已偿被告应当承担的共同债务30000元，另寻途径解决。被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案事实的认定，由此所产生的不利法律后果自己负担。 综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告陈某与被告李某在婚姻存续期间共同购买的位于资阳市雁江区时代阳光1号楼1（Ｚ）-25号-3号房屋〔房权证资阳字第××号、资阳国用（2014）第ＢＢ505103号〕归原告陈某所有； 二、被告李某在本判决生效之日起三十日内协助原告办理该房屋的产权过户手续； 二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 案件受理费8110元，减半收取4055元，由被告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  张厚德 二〇一九年十二月十七日 书记员  王茂瑞
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1645号 申请执行人:山东泰诺工程材料有限公司,住所地泰山区省庄镇繁荣大街97号。 法定代表人:王淑芹,经理。 被申请人:福建省新海鑫建设工程有限公司,统一社会信用代码:91350924589590313J,住所地福建省寿宁县鳌阳镇胜利街日升大厦三层。 法定代表人:陈少香 申请执行人山东泰诺工程材料有限公司2019年12月30日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款105万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902财保586号裁定书。审查认为,申请执行人山东泰诺工程材料有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人福建省新海鑫建设工程有限公司名下银行存款105万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王 红
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1002刑初736号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人杨郑伟，男，1976年5月1日出生，汉族，初中肄业，无业，住许昌市魏都区（户籍所在地：许昌市建安区）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月13日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪2019年7月31日被许昌市公安局魏都分局取保候审，2019年8月2日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2019年11月28日被本院取保候审。被告人金军杰,男，1975年4月13日出生，汉族，初中肄业，无业，住许昌市魏都区（户籍所在地：许昌市魏都区）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月13日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪2019年7月31日被许昌市公安局魏都分局取保候审，2019年8月2日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2019年11月28日被本院取保候审。许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉（2019）372号起诉书指控被告人杨郑伟、金军杰犯寻衅滋事罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员岳真屹出庭支持公诉，被告人杨郑伟、金军杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月份至2018年6月份期间，被告人杨郑伟伙同金军杰以其所购买的位于许昌市天宝路天宝华府小区的房屋未如期交工进行维权为由多次赴北京上访，并以非访、不服从劝返等理由相要挟，多次向许昌市魏都区丁庄办事处工作人员武某、夏某某等人强行索要交通费、生活费、误工费、房租费等费用共计14000余元。同时，二人多次指使、鼓动其亲属及其他业主以同样的方式向办事处工作人员强行索要钱财。被告人杨郑伟、金军杰的行为严重干扰了政府相关部门的正常工作，造成了恶劣的社会影响。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述；5、辨认笔录等。公诉机关根据被告人杨郑伟的犯罪情节，建议判处被告人杨郑伟有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。根据被告人金军杰的犯罪情节，建议判处被告人金军杰有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。被告人杨郑伟、金军杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，二被告人自愿认罪认罚。同意适用简易程序程序且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，被告人杨郑伟、金军杰强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人杨郑伟、金军杰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。被告人杨郑伟、金军杰在各自所参与的共同犯罪中军区主要作用，均系主犯。鉴于二被告人均系初犯、认罪态度较好，已将赃款退还办事处，可对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人杨郑伟犯寻衅滋事罪，有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。二、被告人金军杰犯寻衅滋事罪，有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邢 博二〇一九年十二月十六日书记员 董一豪
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初3364号申请人：李鹏，男，1978年5月30日生，汉族，住西安市雁塔区。被申请人：李鲁鲁，女，1987年3月20日生。关于申请人李鹏与被申请人李鲁鲁民间借贷纠纷一案，申请人李鹏于2019年12月20日向本院申请执行前财产保全，请求法院冻结被申请人银行存款31000元整或等同价值的财产予以保全。本院经审查认为，申请人李鹏的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款31000元整或查封、扣押、冻结等同价值的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何冠军二〇一九年十二月二十日书记员  彭钿惠
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保1222号申请人施军勇与被申请人南通中集建筑材料有限公司：关于申请人施军勇与被申请人南通中集建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）苏0684财保82号民事裁定书，于2019年12月6日冻结了被申请人南通中集建筑材料有限公司银行帐户存款268000元（网络冻结合计0元），冻结的有效期至2020年12月6日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一九年十二月九日联系人：施建辉、季京悦联系电话：0513-68902156
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初7253号之一原告：丁勇，男，1982年9月20日出生，住海安市。委托诉讼代理人：宋国娟，江苏高仁律师事务所律师。被告：科达汽车销售南通有限公司，住所地海安市长江东路111号，统一社会信用代码91320621MA1MBWDM9N。法定代表人：汤立峰。原告丁勇与被告科达汽车销售南通有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告丁勇于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁勇申请撤回对被告科达汽车销售南通有限公司的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁勇撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费2520元，合计2670元，由原告丁勇负担。审判员  韩潇沛二〇一九年十二月十六日书记员  王 莹
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民初2117号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：葛启林、徐诚，安徽同川律师事务所律师。 被告：肥西县上派镇胡玉林五金商店，经营场所安徽省肥西县上派镇包公路。 经营者：胡玉林，女，1970年7月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告肥西县上派镇胡玉林五金商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛启林、被告的经营者胡玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判决被告：1、立即停止侵犯原告第1252029号、第3685458号注册商标专用权的行为；2、赔偿原告经济损失3万元（包括原告因维权而产生的公证费、差旅费、律师服务费等）；3、承担诉讼费用。诉称事实和理由:原告是“千里马”系列注册商标（第1252029号、第3685458号）的所有人。经商标持有人不懈经营推广，“千里马”品牌在中国玻璃胶行业取得巨大成功，2014年12月被国家工商行政管理总局认定为驰名商标。经原告调查发现，被告在其经营场所销售标示原告“千里马”系列注册商标的假冒产品，致原告经济损失和商誉损害。 被告答辩称，被控侵权产品是他人放在其店里销售的，其不知道产品侵权；原告诉请赔偿金额过高。 经审理查明： 第1252029号“千里马”文字商标由南海市大沥建华铝门窗配件经营部于1999年3月7日经核准注册，核定使用商品为第1类：玻璃粘合剂、粘胶、粘合剂、硅胶。2003年8月7日，南海市松岗建华胶粘实业有限公司受让该商标。2006年2月21日，商标注册人名义变更为佛山市南海区建华胶粘实业有限公司。2012年4月6日，原告受让该商标。现商标注册有效期续展至2029年3月6日。 第3685458号图形商标由南海市松岗建华胶粘实业有限公司于2005年7月7日经核准注册，核定使用商品为第1类：玻璃粘合剂、粘胶液、工业用粘合剂、硅胶、墙纸用粘合剂、聚氨酯、固化剂、粘胶剂、工业用胶（商品截止）。2006年2月21日，商标注册人名义变更为佛山市南海区建华胶粘实业有限公司。2012年4月6日，原告受让该商标。现商标注册有效期续展至2025年7月6日。 2015年4月23日，肇庆市工商行政管理局出具证明，内容为：根据国家工商行政管理总局商标评审委员会《关于认定浩宏新材料有限公司等企业37件商标为驰名商标的通报》（商评驰字[2014]98号）文件，肇庆浩宏新材料有限公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第1类玻璃粘合剂商品上的“千里马”注册商标为驰名商标，特此证明。 2019年1月5日，应原告的申请，安徽省合肥市庐州公证处的公证人员随同原告的委托代理人蔡志安，前往安徽省肥西县包公路250号、门头标有“大众五金”字样的商铺。公证人员某1用手机对所处位置进行定位并截屏；蔡志安以普通消费者的身份购买了两瓶“千里马”玻璃胶，支付现金20元；该商铺出具了编号为0708964的收款收据，赠送一只塑料手提袋及一张名片。回到公证处，公证人员某2上述物品装箱施封后，连同收款收据、名片交蔡志安保管。公证过程中公证人员某3照片一组。2019年1月9日，该公证处出具（2019）皖合庐公证字第174号公证书，证实上述过程。 庭审中原告出示其公证保全的装于密封纸箱中的上述被控侵权产品，被告确认封存完好后，由原告启封，与原告生产的五瓶玻璃胶产品进行比对。被控侵权产品与原告产品存在数处不同，比如被控侵权产品的产品编码喷印在瓶体表面，原告产品的编码有一部分喷印到瓶体凹槽底部；另外，被控侵权产品标注的生产日期是2018年8月，但仍使用原告2018年前的包装样式（其标注“举报奖励2万元”，但原告自2018年起已经将奖励金提升为5万元）。被控侵权产品瓶体上印有第1252029号、第3685458号注册商标。 被告2016年6月15日注册，企业类型个体工商户，经营范围：五金、日用百货零售。 以上事实，由原告提交的（2017）粤肇高新第142号、第143号、第144号、第145号、第146号、第147号、第149号、第150号、第151号、第152号、第153号、第154号公证书，（2019）皖合庐公证字第174号公证书及公证实物，原告玻璃胶产品等，以及原、被告在案陈述，予以证实。 本院认为： 原告是第1252029号、第3685458号注册商标的权利人，对侵害其商标权的行为，有权起诉维权。 （2019）皖合庐公证字第174号公证书能够证明，被控侵权产品由被告销售。该产品与原告产品相比，存在原告指出的差别，应属非由原告生产或许可生产的产品。该产品上使用与原告注册商标无差异或高度近似的标识，属于侵害原告商标权的侵权产品。被告未证明其产品具有合法来源，其未经原告许可，擅自销售侵犯原告注册商标权的商品，侵犯了原告商标权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失金额，原告未能证明其因被告侵权所致经济损失或被告因侵权所获利益，本院结合原告品牌的知名度、维权合理开支以及被告经营规模及时间、地理位置、侵权性质及情节等因素，酌定赔偿额为7000元。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第二款，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告肥西县上派镇胡玉林五金商店于本判决生效之日起，立即停止销售侵犯原告肇庆浩宏新材料有限公司商标权的玻璃胶产品； 二、被告肥西县上派镇胡玉林五金商店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告肇庆浩宏新材料有限公司经济损失7000元； 三、驳回原告肇庆浩宏新材料有限公司的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担150元，被告肥西县上派镇胡玉林五金商店负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年十二月十七日 书记员 朱 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害……（六）赔偿损失； 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国商标法》 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； 第六十三条第一款侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 第三款权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2215号之一 申请执行人：李天明，男，汉族，生于1966年5月15日，住四川省江油市。 被执行人：江油市依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷17号瑞华苑1栋1楼13号，统一社会信用代码91510781309351642K。 法定代表人：张冲，执行董事。 被执行人：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被执行人：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3143号民事判决书，受理上列申请人与被执行人居间合同纠纷执行一案，申请执行标的5000元，执行中本院依法扣划被执行人张冲、雷明太银行存款371638元，申请执行人参与执行江油市依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太系列案分配，分得金额3976元，剩余执行标的金额申请执行人自愿放弃，并向本院提交了撤销执行申请书,案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3143号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 肖 兵 二〇一九年十二月十三日 书记员 钟馨玉
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民破3号 2018年8月23日前郭县全凯谷物购销有限公司以吉林省龙德种业有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对吉林省龙德种业有限公司（简称龙德种业公司）进行破产清算，本院于2018年9月30日裁定受理。 本院查明：2019年6月11日，本院主持召开了龙德种业公司第一次债权人会议，破产管理人向全体债权人汇报了龙德种业公司破产情况。债权人会议期间，表决确认了部分债权，通过了财产处置方案、管理人报酬方案等决议。 龙德种业公司现有可供清偿财产为不动产（办公楼及仓库等），经破产管理人对外委托评估，现有财产的评估价值为人民币17822990元。该数额仅为参考评估价，经拍卖或变卖后的实际价款可用于清偿到期债务。截至2019年10月17日，经债权人会议审核确认的龙德种业公司负债总额为人民币32860814.2元。其中，并无职工债权和拖欠税款，已认定的到期普通债权为人民币32860814.2元，经计算龙德种业已确认的对外负债率为184.37％。本院认为，龙德种业公司已不能清偿到期债务，又明显缺乏清偿能力，并且不存在重整、和解的情况，已符合《中华人民共和国企业破产法》规定的破产宣告情形，故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条之规定，裁定如下： 宣告吉林省龙德种业有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审判长  牟凤桐 审判员  魏 巍 审判员  刘祥芬 二〇一九年十二月五日 书记员  宁宏权
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初4175号原告：大竹县好邻居物业管理有限公司，住所地大竹县白塔街道北大街生活广场E栋38号二层门市。法定代表人：廖维建，董事长。被告：姚健，男，1969年7月21日出生，住四川省大竹县。原告大竹县好邻居物业管理有限公司与被告姚健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告大竹县好邻居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告大竹县好邻居物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 袁 斌二〇一九年十二月二十五日书记员 邱念念
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0821执恢167号之二申请人蒋小棉，女，汉族，1972年1月17日生，住修武县。被执行人河南建开置业股份有限公司，住所地：焦作市丰收路169号，统一社会信用代码：914108001734950564。法定代表人许娅珂，总经理。蒋小棉申请执行河南建开置业股份有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）豫0821民初458号民事判决书立案执行。执行中于2019年8月14日查封了登记在被执行人名下的位于修武县文化路33号华公馆小区10幢S-3-1号（房屋所有权证号：201510144）房产。2019年11月20日，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0821执恢167号之一执行裁定书，依法委托淘宝网拍卖被执行人河南建开置业股份有限公司名下的位于修武县文化路33号华公馆小区10幢S-3-1号（房屋所有权证号：201510144）房产。2019年12月22日蒋小棉（公民身份号码：4108211972××××××××）以2027600元的最高价竟得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于修武县文化路33号华公馆小区10幢S-3-1号（房屋所有权证号：201510144）房产及相应的其他权利归买受人蒋小棉所有,所有权自本裁定送达买受人之日起转移。二、买受人蒋小棉可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 洁审判员 卫 超审判员 姜甜甜二〇一九年十二月二十六日书记员 李 珂