甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘11民终1493号上诉人(原审原告)：甘肃国丰种业有限公司，住所地甘肃省定西市渭源县会川镇青年路122号，统一社会信用代码9162112377888111XR。法定代表人：陶立新，该公司董事长。被上诉人(原审被告)：侯炳彦，男，1964年2月6日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。上诉人甘肃国丰种业有限公司因与被上诉人侯炳彦土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服渭源县人民法院（2019）甘1123民初1592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。甘肃国丰种业有限公司（以下简称国丰种业公司）的上诉请求：撤销渭源县人民法院（2019）甘1123民初1592号民事判决，依法改判。事实与理由：《中华人民共和国农村土地承包法》及《农村土地承包经营权管理办法》的调整对象特指“农业用地”，不包括其它性质的土地。甘肃省人民政府《关于渭源县2015年第9批次城镇建设农用地转用和土地征收的批复》的下发，标志着案涉土地性质已经由“农业用地”转为“建设用地”，不再属于《农村土地流转合同》的客体。2016年6月2日，《渭源县国土资源局征地补偿安置方案公告》标志着案涉土地已经启动征收程序。当时的情形，完全符合《中华人民共和国合同法》第94条规定“因不可抗力致使不能实现合同目的”的法定解除事由。对国丰种业公司而言，该征收程序未来的实施状态具有不可预见性，且未来的实施状态不能否定当时已经形成的法律事实，一审以“至今未组织具体实施”为由否定国丰种业公司的解除权，实属错误。侯炳彦辩称,政府虽然公告决定征收土地，但并没有具体组织实施，对农户来说，土地实际没有被征收，所以双方的土地租赁合同继续有效。国丰种业公司上诉请求解除合同的理由不能成立。国丰种业公司向一审法院起诉请求：请求依法确认国丰种业公司与侯炳彦签订的《农村土地流转合同》自2019年1月1日起解除。事实和理由：2011年11月29日，国丰种业公司（原渭源渭河源马铃薯种业开发有限责任公司）与侯炳彦签订《农村土地流转合同》，将侯炳彦耕地6.45亩出租给国丰种业公司用于马铃薯原种繁育种植，租期12年。合同签订后国丰种业公司按合同约定每年向侯炳彦支付租费。2015年甘肃省人民政府下发《关于渭源县2015年第9批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（甘政国土发〔2016〕258号）批准将侯炳彦出租土地转为建设用地。2016年6月2日，渭源县国土资源局依据该批复发出《渭源县国土资源局征地补偿安置方案公告》（渭国土征告字〔2016〕08号），导致合同继续履行的条件已不具备。双方签订的合同第八条约定：“有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：（二）订立合同所依据的国家政策发生重大调整和变化的。”据此，合同已履行不能。另外，因产业大环境影响，自2016年开始国丰种业公司经营持续遇到困难，需缩减经营规模严格控制投入，因此，无法继续租赁包括侯炳彦承包地在内的大片土地。国丰种业公司在支付2016年土地经营权流转费时面对镇村干部向侯炳彦提出解除合同的要求，并于同年底恢复土地原状后再未种植。2017年8月和12月，国丰种业公司先后两次向会川镇政府书面报告，镇政府多次协调与侯炳彦解除合同，但其拒绝解除。后侯炳彦及其他出租土地人员继续纠缠，国丰种业公司在镇政府和当地派出所的协调下将土地出租费支付到2018年，同时书面告知侯炳彦等人自2019年1月1日起解除合同。2019年春播前国丰种业公司已对租赁土地进行了除草旋耕恢复原状，但侯炳彦仍不接受。现起诉由法院依法确认合同解除。一审法院认定事实：2011年12月25日，国丰种业公司（原渭源渭河源马铃薯种业开发有限责任公司）与侯炳彦签订土地承包经营权租赁合同，将侯炳彦位于干河滩西××至园区××路、西至××渠、南至张晓萍地、北至张会军地）承包经营权出租给国丰种业公司用于马铃薯原种繁育，租赁期限12年（2012年1月1日至2023年12月31日），由国丰种业公司每年4月底前支付侯炳彦出租费1600元/亩（小麦1000斤/亩×1.60元/斤），小麦价格超过1.60元/斤时，国丰种业公司按当年价格支付出租费。合同第八条约定：“有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：（二）订立合同所依据的国家政策发生重大调整和变化的。”该合同由会川镇东关村民委员会签章认可，会川镇人民政府签章鉴证。合同签订后，国丰种业公司与侯炳彦按照约定享有和履行合同权利义务。合同履行过程中，国丰种业公司以甘肃省人民政府作出《关于渭源县2015年第9批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（甘政国土发〔2016〕258号）、2016年6月2日渭源县国土资源局作出《渭源县国土资源局征地补偿安置方案公告》（渭国土征告字〔2016〕08号）等文件对包括侯炳彦承包地在内的会川罗家磨、新城、西关、东关等四村集体农用地5.5967公顷（其中东关村4.0245公顷）耕地转为建设用地出现了合同第八条第二项约定的情形致合同已不具备履行的客观条件为由，于2017年8月11日、12月25日向会川镇人民政府作了《关于不再流转渭源县会川镇东关村集体土地报告》和《关于不再支付渭源县会川镇东关村集体土地流转费用的报告》，同时以《告知函》方式书面告知侯炳彦自2019年1月1日起解除合同。另外，国丰种业公司要求解除合同的另一理由是因产业大环境影响，自2016年开始经营持续遇到困难，需缩减经营规模严格控制投入，无法继续租赁包括侯炳彦承包地在内的土地。因侯炳彦不同意合同解除，双方酿成纠纷。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，应受法律保护。本案中国丰种业公司与侯炳彦在自愿的基础上签订的《农村土地流转合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，双方应按照合同约定全面履行义务。现国丰种业公司基于两点理由要求解除合同，一是案涉土地2016年被政府列入征收范围，出现了合同第八条第二项约定的订立合同所依据的国家政策发生重大调整和变化，二是因产业大环境影响经营持续遇到困难，需缩减经营规模严格控制投入致合同不能履行。经审查认为，本案的关键问题是国丰种业公司是否享有解除权及解除合同是否有合法依据。原渭源县国土资源局2016年6月发布征地补偿安置方案公告后对包括案涉土地在内批准转为建设用地的东关村4.0245公顷农用耕地至今未组织具体实施，且该公告涉及的土地征收决定显然不属于国家政策调整的范畴，对国丰种业公司的生产经营未产生任何影响，其主张解除合同的事实与合同约定情形不符，其请求无合同依据。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，合同履行过程中，当一方违约不能实现合同目的时，守约方有解除合同的权利。因此，合同的解除权是守约方依法享有的权利，作为违约方除法定的特殊情形外，不是解除权的主体。本案国丰种业公司流转土地后因自己的原因未能较好的利用土地，且在拖欠侯炳彦2017至2018年的土地租费后，侯炳彦等人经上访等手段讨回，不存在违约行为，而国丰种业公司是违约方，其不享有解除合同的权利。现国丰种业公司以出现合同第八条约定的情形和自己经营困难为由主张解除合同，显然是对法律的误读，其主张无法律依据。综上，国丰种业公司上述解除合同的理由不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决：驳回甘肃国丰种业有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告负担。二审中，双方当事人均没有提交证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人签订的土地承包经营权出租合同合同有效，且当事人双方均无异议，应予以确认。关于案涉合同的解除，法律规定了两种解除的方式，一种是约定解除，一种是法定解除。约定解除的规定是：《中华人民共和国合同法》第九十三条，“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”法定解除的规定是：第九十四条，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，双方当事人在合同第八条约定了解除的条件，其中第（二）项“订立合同所依据的国家政策发生重大调整和变化的”。那么，本案国丰种业公司主张解除合同是否符合该条件呢？经审查，国丰种业公司主张的依据是甘肃省人民政府下发的《关于渭源县2015年第9批次城镇建设农用地转用和土地征收的批复》以及2016年6月2日渭源县国土资源局发布的《征地补偿安置方案公告》，就甘肃省人民政府的批文及渭源县国地资源局的征地补偿地说，案涉土地政府虽然决定征收，但自2016年6月公告后政府一直未能组织实施，也就是说，土地的性质虽然发生了转变，即由集体承包地转变为国家建设用地，但因为政府一直未能组织征收，土地的利用在这期间并没发生根本性变化，国丰种业公司仍然控制和占有着该土地，也并没有影响到其正常使用该土地。根据二审调查的情况，国丰种业公司真正想解除合同的原因是其生产经营遇到困难，不再想缴纳土地租赁费，而且在会川镇政府的协商下，2017-2018年两年的租费已全额支付给了各农户，现仅欠付2019年的租费。另外，根据国丰种业公司法定代表人陶立新的陈述，2016年至今，该公司在该租赁的土地上再未进行投产，也不存在地上附着物。因此，国丰种业公司请求解除合同的理由并不符合双方合同的约定，也不符合法律规定法定解除的情形，政府公告并没有影响到其实现租地的合同目的。故国丰种业公司主张解除合同的理由不能成立，请求不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由甘肃国丰种业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马喜林审判员  王 兆审判员  张建文二〇一九年十二月二日书记员  台小艳