山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初10651号原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地：山东省济南市。负责人：徐文华，行长。委托诉讼代理人：袁林，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孝坤，北京大成（济南）律师事务所实习律师。被告：刘燕，女，1972年6月7日出生，汉族，住济南市被告：刘玉普，男，1970年11月1日出生，汉族，住济南市被告：尹长可，男，1967年10月9日出生，汉族，住河北省邢台市清河县被告：李红玉，女，1967年10月18日出生，汉族，住河北省邢台市清河县被告：李明和，男，1962年7月14日出生，汉族，住济南市被告：纪怀芳，女，1962年5月1日出生，汉族，住济南市被告：夏玉平，男，1962年1月14日出生，汉族，住济南市被告：赵传芳，女，1962年4月9日出生，汉族，住济南市被告：济南吉盛汽车配件有限公司，住所地济南市。法定代表人：尹长可，总经理。被告：山东和泰汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：李明和，经理。被告：济南华达本田汽配有限公司，住所地华东汽配市。法定代表人：刘燕，经理。被告：济南顺泰行汽车配件有限公司，住所地济南市。法定代表人：夏玉平，总经理。原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告刘燕、刘玉普、尹长可、李红玉、李明和、纪怀芳、夏玉平、赵传芳、济南吉盛汽车配件有限公司（以下简称吉盛公司）、山东和泰汽车销售服务有限公司（以下简称和泰公司）、济南华达本田汽配有限公司(以下简称华达公司)、济南顺泰行汽车配件有限公司（以下简称顺泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁林、李孝坤，被告刘燕暨华达公司的法定代表人、刘玉普、尹长可暨吉盛公司的法定代表人、李明和暨和泰公司的法定代表人、夏玉平暨顺泰公司的法定代表人到庭参加诉讼；被告李红玉、纪怀芳、赵传芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘燕、刘玉普向原告支付借款本金1129150.07元；2.判令被告刘燕、刘玉普向原告支付截止至2019年9月26日的利息269826.39元（含罚息、复利）及自2019年9月27日起至实际给付之日止的按照《联保体授信合同》约定计算的利息（含罚息、复利）；3.判令被告刘燕、刘玉普赔偿原告已经发生的经济损失（律师代理费）5000元，尚未发生部分待实际发生后另行主张；4.判令被告尹长可、李红玉、李明和、纪怀芳、夏玉平、赵传芳、吉盛公司、和泰公司、华达公司、顺泰公司就上述诉讼请求在担保范围内承担连带清偿责任；5.判令原告对被告刘燕名下房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；6.判令被告承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。事实与理由：2017年7月14日，原告与被告刘燕、刘玉普、尹长可、李红玉、李明和、纪怀芳、夏玉平、赵传芳、吉盛公司、和泰公司、华达公司、顺泰公司签订《联保体授信合同》，合同约定：联保体所有授信提用人整体授信额度为367万元，有效使用期限为12个月，自2017年7月14日至2018年7月14日。同日，原告与被告刘燕、刘玉普签订《最高额担保合同》，合同约定：被告刘燕、刘玉普以价值40万的定期存单提供质押担保，担保的最高债权额为367万元；原告与被告尹长可、李红玉签订《最高额担保合同》，合同约定：被告尹长可、李红玉以价值20万的定期存单提供质押担保，担保的最高债权额为367万元；原告与被告李明和、纪怀芳签订《最高额担保合同》，合同约定：被告李明和、纪怀芳以价值10万的定期存单提供质押担保，担保的最高债权额为367万元；原告与被告夏玉平、赵传芳签订《最高额担保合同》，合同约定：被告夏玉平、赵传芳以价值10万的定期存单提供质押担保，担保的最高债权额为367万元。2017年7月18日，原告向被告刘燕、刘玉普发放贷款177万元整。2017年8月2日，原告与被告刘燕签订编号为X201678545-6的《最高额担保合同》，合同约定：被告刘燕以名下槐荫区幸福街19号外海西子城市花园柳莺苑1号楼107室房产提供抵押担保，担保的最高债权额为105万元；原告与被告刘燕签订编号为X201678545-7的《最高额担保合同》，合同约定：被告刘燕以名下槐荫区幸福街19号外海西子城市花园明月苑8号楼3-201室房产提供抵押担保，担保的最高债权额为90万元。2018年7月14日贷款发生逾期，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告刘燕、刘玉普、华达公司共同辩称：对于原告主张的借款担保事实及借款本金均予以认可，同意承担偿还本金的责任和担保责任，对于借款利息请求予以调解。被告尹长可、夏玉平、吉盛公司、顺泰公司共同辩称：被告确实签署了《联保授信合同》，也知道原告向刘燕、刘玉普放贷的事实，同意对联保授信合同项下的贷款承担连带清偿责任。被告李红玉、李明和、纪怀芳、赵传芳、和泰公司未作答辩亦未提交书面答辩意见。根据原、被告陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年7月14日，被告尹长可、李红玉、李明和、纪怀芳、刘燕、刘玉普、夏玉平、赵传芳（甲方），吉盛公司、和泰公司、华达公司、顺泰公司（丙方）与原告中国民生银行股份有限公司济南分行（乙方）签订编号为X201678545的《联保体授信合同》，合同主要约定：第1条，联保体：指由多个自然人为取得乙方授信而自愿组成的联合体，乙方将授予联保体整体授信额度并分割至各联保体成员形成成员额度，各授信提用人可在相应联保体成员额度内申请使用授信，但在任何时点任一联保体成员及其指定的各授信提用人已提用的授信余额之和不得超过相应的成员额度；且任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。第2条，授信额度：乙方给予联保体所有授信提用人的整体授信额度为367万元，其中被告刘燕、刘玉普授信额度为177万元。第3条，授信期限：12个月，自2017年7月14日至2018年7月14日。第5条，本合同项下授信用途为经营周转、借新还旧。第6条，贷款利率：本合同项下的每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于11.0055%。第12条，逾期利率：任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取。第13条，甲方对除本人外的其他授信提用人在本合同项下因承担违约责任而发生的债务承担连带保证责任。第14条，丙方对除本人外的其他授信提用人在本合同项下因承担违约责任而发生的债务承担连带保证责任。第24条，逾期、违约罚息的适用情形具体如下：逾期罚息及复利：到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。违约罚息及复利：未按约定用途使用借款资金的，乙方就其违约使用的借款金额，自违约之日起，以未按约定用途使用的罚息利率按实际违约天数计收罚息，直至借款清偿本息为止；对甲方不能按时支付的罚息，按罚息利率按月在还款日的对日计收复利，按实际挪用天数计算，逐月累算。第33条，最高额担保：甲方任一成员以各自缴付的联保体保证金在本合同约定的最高债权额内，为乙方对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保。甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。第34条，被担保的主债权最高限额：即为本合同第2条约定的授信额度，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内的所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。第35条，担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。第40条，甲方任一联保体成员按照第10条约定向保证金账户内补足保证金的，甲方任一联保体成员同意将补足部分的保证金按照本合同的约定设立新的最高额质押担保以担保本合同约定的乙方全部主债权，并无需就设立新的最高额担保另行签订合同。在乙方主张行使担保权并扣划联保体保证金后还有剩余的，甲方、乙方双方同意将联保体保证金账户项下剩余的全部资金按照本章的约定设立新的最高额质押以担保本合同约定的乙方全部主债权。甲方、乙方无需就设立新的最高额质押担保另行签订合同。在乙方主张行使担保权并要求保证人承担保证责任后，保证人同意按照本章的约定设立新的最高额共同连带保证责任担保以担保本合同下的乙方全部主债权，乙方、保证人无需就设立新的最高额共同连带保证担保另行签订合同。第42条，如除本合同约定的担保方式外，具体业务项下还存在其他的担保的（包括债务人或第三人的保证或物上担保），乙方有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其它担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。同日，被告刘燕、刘玉普（乙方、质押人）与原告（丁方、担保权人）签订编号为X201678545B2的《最高额担保合同》，合同主要约定：“担保主债权”为主合同债务人与丁方签署的编号为X201678545的《联保体授信合同》（该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同，以下简称主合同）项下的丁方全部债权（包括或有负债）；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2017年7月14日至2018年7月14日。担保人所担保的最高债权额为367万元。该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。乙方以定期存单及凭证式国债质押清单约定的质押财产对主合同项下全部债务向丁方提供最高额质押担保。合同附件《定期存单及凭证式国债质押清单》载明：金额40万元，出质人刘燕、刘玉普，储种为定期，存期一年，账号50000000000406625746。同日，被告尹长可、李红玉（乙方、质押人）与原告（丁方、担保权人）签订编号为X201678545B0的《最高额担保合同》，合同内容与上述刘燕、刘玉普签订的X201678545B2《最高额担保合同》一致。合同附件《定期存单及凭证式国债质押清单》载明：金额20万元，出质人尹长可、李红玉，储种为定期，存期一年，账号50000000000406512602。同日，被告李明和、纪怀芳（乙方、质押人）与原告（丁方、担保权人）签订编号为X201678545B1的《最高额担保合同》，合同内容与上述刘燕、刘玉普签订的X201678545B2《最高额担保合同》一致。合同附件《定期存单及凭证式国债质押清单》载明：金额10万元，出质人李明和、纪怀芳，储种为定期，存期一年，账号50000000000406656668。同日，被告夏玉平、赵传芳（乙方、质押人）与原告（丁方、担保权人）签订编号为X201678545B1的《最高额担保合同》，合同内容与上述刘燕、刘玉普签订的X201678545B2《最高额担保合同》一致。合同附件《定期存单及凭证式国债质押清单》载明：金额10万元，出质人夏玉平、赵传芳，储种为定期，存期一年，账号50000000000785755822。2018年8月2日，被告刘燕（丙方、抵押人）与原告（丁方、担保权人）签订编号为X201678545-6的《最高额担保合同》，合同主要约定：“担保主债权”为主合同债务人与丁方签署的编号为X201678545的《联保体授信合同》（该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同，以下简称主合同）项下的丁方全部债权（包括或有负债）；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2017年7月14日至2018年7月14日。担保人所担保的最高债权额为105万元。该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担保证责任。丙方自愿以《（房地产）抵押财产清单》所列财产为主合同项下全部债务提供最高额抵押担保。丙方应履行本合同约定的义务，如丙方不履行或者不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约。发生违约时，丁方有权选择下述一种或多种措施要求违约方承担违约责任：1.违约方应按照主合同债权金额的10%支付违约金，如不足弥补丁方损失的，应赔偿其实际损失。2.要求违约方承担担保责任。任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。丁方有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同项下任何担保人均放弃任何其它担保的优先抗辩权。合同附件《（房地产）抵押财产清单》载明抵押财产所在地为槐荫区幸福街19号外海西子城市，房产证号：济房权证槐字第135949号。2017年9月1日，被告刘燕与原告就上述房产办理了（2017）济南市不动产证明第0095156号抵押权证。同日，被告刘燕（丙方、抵押人）与原告（丁方、担保权人）签订编号为X201678545-7的《最高额担保合同》，合同内容与被告刘燕签订的编号为X201678545-6的《最高额担保合同》基本一致。担保人所担保的最高债权额为90万元。合同附件《（房地产）抵押财产清单》载明抵押财产所在地为槐荫区幸福街19号外海西子城市，房产证号：济房权证槐字第099706号。2017年9月1日，被告刘燕与原告就上述房产办理了（2017）济南市不动产证明第0095159号抵押权证。2017年7月18日，原告向被告刘燕发放贷款177万元。借款起止日期为2017年7月18日至2018年7月14日，借款用途为借新还旧，执行年利率11.0055%，按月结息。2019年9月26日，原告（甲方）与北京大成（济南）律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方委托乙方代理本案诉讼，律师代理费5000元。2019年12月3日，原告向北京大成（济南）律师事务所支付5000元。截至2019年12月2日，被告刘燕欠付原告借款本金1129150.07元、利息313181.05元,本息合计1442331.12元。上述事实,由原告提交的联保体授信合同、最高额担保合同、借款凭证、还款欠款明细表、抵押权证、委托代理合同、律师费发票及支付凭证予以证实，与本院庭审笔录一并在卷佐证。本院认为：原告与被告刘燕、刘玉普、尹长可、李红玉、李明和、纪怀芳、夏玉平、赵传芳、吉盛公司、和泰公司、华达公司、顺泰公司签订的《联保体授信合同》、《最高额担保合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。2017年7月18日，原告依约向刘燕、刘玉普发放贷款177万元，履行了合同义务。2018年7月14日借款到期后，被告刘燕、刘玉普未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应当依照合同约定承担违约责任。截至2019年12月2日，被告刘燕、刘玉普已欠原告借款本金1129150.07元、利息313181.05元，本息合计1442331.12。原告关于被告刘燕、刘玉普偿还相应借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。嗣后利息应按照合同及借款凭证的约定另行计算。被告刘燕自愿以其位于槐荫区幸福街19号外海西子城市花园明月苑8号楼3-201（房产证号：济房权证槐字第099706号）、位于槐荫区幸福街19号外海西子城市花园柳莺苑1号楼107（房产证号：济房权证槐字第135949号）的房产为本案借款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。被告刘燕、刘玉普欠付原告的借款本金及相应利息，没有超过刘燕的抵押担保范围，原告对上述房产享有优先受偿权。根据《联保体授信合同》的约定，被告尹长可、李红玉、李明和、纪怀芳、夏玉平、赵传芳、吉盛公司、和泰公司、华达公司、顺泰公司自愿为被告刘燕、刘玉普向原告的借款提供连带保证担保，且被告刘燕、刘玉普欠付原告的借款本金及相应利息，没有超过上述诸被告的保证担保的范围，故上述诸被告应按照合同约定对本案的债务承担连带清偿责任。被告尹长可、李红玉、李明和、纪怀芳、夏玉平、赵传芳、吉盛公司、和泰公司、华达公司、顺泰公司承担保证担保责任后，有权向被告刘燕、刘玉普追偿。原告为本案已经实际支付律师费5000元，原告关于被告应向其支付该费用的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。综上所述，原告关于被告刘燕、刘玉普应偿还借款本息，被告刘燕承担抵押担保责任，被告尹长可、李红玉、李明和、纪怀芳、夏玉平、赵传芳、吉盛公司、和泰公司、华达公司、顺泰公司承担保证担保责任的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、被告刘燕、刘玉普于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金1129150.07元；二、被告刘燕、刘玉普于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行利息313181.05元（计至2019年12月2日，嗣后至实际给付之日的利息按合同及借款凭证约定另行计算）；三、被告刘燕、刘玉普于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司济南分行支付律师费5000元；四、被告尹长可、李红玉、李明和、纪怀芳、夏玉平、赵传芳、济南华达本田汽配有限公司、山东和泰汽车销售服务有限公司、济南吉盛汽车配件有限公司、济南顺泰行汽车配件有限公司对本判决确定的第一、二、三项付款义务，承担连带清偿责任。被告尹长可、李红玉、李明和、纪怀芳、夏玉平、赵传芳、济南华达本田汽配有限公司、山东和泰汽车销售服务有限公司、济南吉盛汽车配件有限公司、济南顺泰行汽车配件有限公司承担保证担保责任后，有权向被告刘燕、刘玉普追偿；五、原告中国民生银行股份有限公司济南分行对被告刘燕抵押的房产（济南市槐荫区幸福街19号外海西子城市花园明月苑8号楼3-201，证号：济房权证槐字第099706号；济南市槐荫区幸福街19号外海西子城市花园柳莺苑1号楼107，证号：济房权证槐字第135949号）在本判决确定的第一、二、三项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17440元，保全费4500元，由被告刘燕、刘玉普、尹长可、李红玉、李明和、纪怀芳、夏玉平、赵传芳、济南华达本田汽配有限公司、山东和泰汽车销售服务有限公司、济南吉盛汽车配件有限公司、济南顺泰行汽车配件有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  康 靖人民陪审员  王玉梅人民陪审员  焦国庆二〇一九年十二月十六日书 记 员  叶娇娇