贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔06民终2031号上诉人（原审被告）：德江县亿诚汽车销售服务有限公司，住所地贵州省德江县青龙镇三十二米大街。法定代表人：张泽东，总经理。委托诉讼代理人：胡秀琴，公司法务人员。委托诉讼代理人：黎大方，北京市兰台（前海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：况遥，男，1993年9月26日出生，汉族，金沙义乌城综合开发市场员工，住贵州省黔西县。原审被告：贵州云图易车购商务信息发展有限公司（原黔西县吉毅汽车贸易有限公司），住所地贵州省毕节市黔西莲城办事处同心商贸城H12-1-负1-5至7；H12-1-负1-20至23。法定代表人：龙加超。上诉人德江县亿诚汽车销售服务有限公司（以下简称亿诚公司）因与被上诉人况遥、原审被告贵州云图易车购商务信息发展有限公司（以下简称云图公司）合同纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2019）黔0626民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人亿诚公司委托诉讼代理人胡秀琴、黎大方，被上诉人况遥到庭参加诉讼，原审被告云图公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。亿诚公司上诉请求：撤销一审判决，改判亿诚公司无需向况遥返还购车消费款94600元，也无需向况遥支付资金占用费，亿诚公司不应负担一审案件受理费1190元，本案诉讼费由况遥承担。事实和理由：一审法院未查清唐军军与亿诚公司或者云图公司是何关系，就下判决，对此亿诚公司不服。况遥与亿诚公司并非买卖合同纠纷的当事人，与云图公司才是买卖合同的适格主体。根据《个人汽车消费贷款担保协议书》第四条第7点的约定，亿诚公司因况遥的申请，于2017年9月25日将代垫款通过公司员工黎冬冬转账给云图公司员工唐军军用于给况遥提前购车，附言“客户况遥汽车贷款”。亿诚公司并未违反合同约定，且提前将款项转给云图公司员工用于给况遥提前购车，银行贷款下来之后，按合同约定，该贷款应划入况遥账户中以归还亿诚公司支付的代垫款，故亿诚公司并非不当得利，无须返还况遥购车消费款及支付资金占用费，也无须承担任何诉讼费用。云图公司未按约定向况遥提车，况遥应向云图公司主张权利。况遥辩称：况遥贷款是付给云图公司的，但亿诚公司没有付给云图公司，况遥一直在还贷款，却没有收到车。唐军军是亿诚公司负责黔西片区贷款的工作人员。亿诚公司转款的金额与贷款的金额不一致。云图公司述称：云图公司于2017年9月20日正式转让接手原黔西县吉毅汽车贸易有限公司，对原公司的财务及债务状况核算无异议，并未涉及本案中的经济纠纷，此案件中的经济纠纷问题属于原公司法人代表个人行为，与云图公司无关。云图公司至接手原黔西县吉毅汽车贸易有限公司至今，从未收到亿诚公司所陈述的垫付款项。云图公司与唐军军无任何关系，唐军军不是云图公司的工作人员。况遥向一审法院起诉请求：1．判令亿诚公司赔偿况遥购车贷款及利息共计104060元；2．判令亿诚公司以104060元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付况遥资金占用利息，至还清全部贷款及利息时止；3．案件诉讼费由亿诚公司承担。一审法院认定事实：2017年8月22日，况遥与黔西县吉毅汽车贸易有限公司达成口头购车协议，约定况遥向黔西县吉毅汽车贸易有限公司购买大众牌凌度轿车一辆。经黔西县吉毅汽车贸易有限公司李吉介绍，亿诚公司为况遥办理购车贷款事宜并提供贷款担保。2017年9月22日，况遥与亿诚公司签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定况遥因购车在银行办理信用卡购车专项分期付款业务，亿诚公司为况遥办理的信用卡购车专项分期付款业务提供担保服务。之后，亿诚公司在中国工商银行贵阳东山支行为况遥办理汽车专项分期业务以透支的方式支付购车消费款，透支金额为94600元，还款方式为按月分期等额方式偿还，共分36期，况遥应向中国工商银行贵阳东山支行支付分期付款手续费9460元，且将况遥所购车辆向该行提供抵押担保。2017年9月28日，亿诚公司得到中国工商银行贵阳东山支行的94600元。2017年10月17日，黔西县吉毅汽车贸易有限公司依法变更为贵州云图易车购商务信息发展有限公司。事后，况遥多次与亿诚公司、云图公司联系，云图公司称未收到购车消费款，而亿诚公司则称该款已支付给云图公司，导致况遥至今未能得到车辆，且况遥承担按月向银行偿还购车消费款及手续费。一审法院认为，况遥与云图公司系买卖合同关系，但因双方是口头约定，未签订书面合同，对双方约定的内容，经审理仅能查明双方约定况遥向云图公司购买大众牌凌度轿车一辆，况遥与亿诚公司签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定况遥因购车在银行办理信用卡购车专项分期付款业务，亿诚公司为况遥办理的信用卡购车专项分期付款业务提供担保服务，亿诚公司在中国工商银行贵阳东山支行为况遥办理汽车专项分期业务以透支的方式支付购车消费款，透支金额为94600元，还款方式为按月分期等额偿还，共分36期，况遥应向中国工商银行贵阳东山支行分期支付手续费9460元，且将况遥所购车辆向该行提供抵押担保，2017年9月28日，亿诚公司得到中国工商银行贵阳东山支行的94600元，况遥至今未得到其所购的车辆。故亿诚公司应返还况遥购车消费款94600元，并以该款为基数从2017年9月29日起至还清该款之日止按年利率6%向况遥支付资金占用费。况遥主张按购车消费款和分期付款手续费共计104060元要求亿诚公司返还，并以该款为基数从2017年9月28日起至还清该款之日止，按月利率2%支付资金占用费的诉讼请求，因分期付款手续费是银行在发放购车消费款后按月向况遥收取，况遥主张按月利率2%计算资金占用费无事实依据，故对况遥的诉讼请求部分不予支持。亿诚公司提交书面答辩状称，其为况遥向云图公司垫付了购车款，因其提交的证据不足以证明自己的主张，故对其抗辩理由不予采纳，其可收集相关证据后另案主张自己的权利。亿诚公司、云图公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响依法审理判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、德江县亿诚汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内返还况遥购车消费款94600元，并以该款为基数从2017年9月29日起至还清该款之日止按年利率6%向况遥支付资金占用费；二、驳回况遥的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取1190元，由德江县亿诚汽车销售服务有限公司负担。二审中，云图公司未提交新证据。亿诚公司提交《委托书》1份，拟证明亿诚公司已经按照况遥的委托将款项支付给相应的人员。经质证，况遥表示办理车贷时亿诚公司将一些空白资料拿来签字，后面才加的内容，合同里面的字有些不是况遥签的，唐军军是亿诚公司的工作人员。况遥提交通话录音U盘1份，拟证明况遥与亿诚公司的副总张浩通话，唐军军是亿诚公司的工作人员。经质证，亿诚公司对该证据的三性均不认可，认为通话人的身份无法确认，通话内容达不到对方的证明目的。本院经查审认为：亿诚公司提供的《委托书》虽然有况遥签字，但从况遥与亿诚公司签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》的合同目的是为支付购车款，该委托书是亿诚公司让况遥签字的格式合同，亿诚公司未提供证据证明唐军军是云图公司的工作人员以及况遥签字时已向况遥明示，故对亿诚公司提交的《委托书》不予采信。况遥提交的通话录音，不能确定通话人的身份，本院不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点：亿诚公司是否按合同约定履行了先行垫付购车款义务。经查明，中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行汇入亿诚公司的款项为94600元。亿诚公司上诉提出与况遥签订《个人汽车消费贷款担保协议书》后，已将垫付购车款87300元转账给云图公司员工唐军军，即已代况遥垫付给云图公司购车款。云图公司否认唐军军是其员工，亦不认可亿诚公司已向其支付了况遥的购车款。亿诚公司既未提供证据证明唐军军系云图公司的员工，亦未提供证据证明已将垫付购车款或担保贷款支付给云图公司，况遥至今未在云图公司获得购买的车辆，亿诚公司存在违约，应当向况遥返还购车消费款94600元，并承担资金占用费。综上所述，上诉人亿诚公司的上诉请求不成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2195元，由德江县亿诚汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  代静云审判员  张 全审判员  熊 健二〇一九年十二月三十日书记员  龙 丹