河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7701号原告（申请执行人）：中国银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市七一路129号，统一社会信用代码91411300X146902682。负责人：王胜利，任职行长。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告（案外人）：赵金月，女，汉族，1997年1月14日出生，住址河南省社旗县。委托诉讼代理人：徐晓玉，河南达圣律师事务所，代理权限为一般代理。第三人（被执行人）：杨秀丽，女，汉族，1969年11月6日出生，住址河南省南阳市宛城区。第三人（被执行人）：闻红卫，男，回族，1966年10月3日出生，住址河南省南阳市卧龙区。原告中国银行股份有限公司南阳分行（以下简称“中行南阳分行”）与被告赵金月、第三人杨秀丽、闻红卫申请执行人执行异议之诉纠纷一案，原告于2019年8月28日诉至本院，本院同日审查立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告中行南阳分行的委托诉讼代理人付英瑞、被告赵金月及其委托诉讼代理人徐晓玉到庭参加了诉讼。第三人杨秀丽经本院合法传唤，因人在外地未到庭，第三人闻红卫经本院合法传唤，无故未到庭，本院依法对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中行南阳分行向本院提出诉讼请求：1.准许对位于南阳市卧龙区卧龙路172号33幢1单元303室的房产（房产证号：宛市房权证字第××号）（以下简称“案涉房产”）予以保全、查封、执行；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：2019年3月27日，南阳市卧龙区人民法院（以下简称“卧龙区法院”）对中行南阳分行诉杨秀丽、闻红卫等金融借款合同纠纷一案，作出（2019）豫1303民初1281号之一民事裁定书及协助执行通知书。2019年4月16日，依据上述裁定，卧龙区法院对登记在闻红卫、杨秀丽名下的案涉房产予以查封保全。2019年6月14日，赵金月对执行标的提出书面异议，卧龙区法院于2019年8月10日作出（2019）豫1303执异103号执行异议裁定，裁定中止对案涉房产的执行。原告认为该执行裁定书错误，理由为：一、我国物权法明确规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。被告赵金月与第三人签订房屋买卖合同后未到不动产登记部门办理过户，该房产物权未发生转移。原告因与第三人金融借款合同纠纷向法院提起诉讼后，于2019年2月21日从不动产登记部门查询到上述房产登记在第三人名下，随后向法院申请诉讼保全，2019年4月16日法院依法对案涉房产予以查封保全时，该房产仍登记在第三人名下。法院依原告申请依法对登记于第三人名下的不动产进行保全并无错误。二、在执行异议听证程序中，被告赵金月称其系房产中介，购买案涉房产后因欲节省转卖的税费未办理过户手续。根据相关司法解释，被告申请执行异议的理由不能成立，因此，原告向法院提出申请执行人执行异议之诉。被告赵金月辩称，1.答辩人在案涉房产查封之前已经与第三人杨秀丽和闻红卫夫妻二人签订了《房屋买卖合同》，同时办理了公证、支付了全部购房款，对该房产享有合法的权益，足以排除对案涉房产的执行。2.答辩人在与第三人签订《房屋买卖合同》后，积极与房管部门联系办理过户手续，产权未过户在答辩人名下是因为产权证和土地使用证非同一使用人，过错不在答辩人。综上，答辩人请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求，排除对案涉房屋的执行，维护答辩人的合法权益。第三人杨秀丽未到庭，庭审中本院通过手机对其进行询问时，杨秀丽述称，杨秀丽与闻红卫是夫妻关系，通过朋友介绍，购买了相庆磊的案涉房产，并办理了房产过户手续，但没有办理土地使用权的过户。购买该房产后，杨秀丽进行了简单装修并入住。2018年6月或者8月天热的时候，杨秀丽与房产中介公司签订合同，在中介发布案涉房产的售房信息，认识了“赵月”，并以60万元的价款将案涉房产出售给赵月。赵月先支付了10万后，杨秀丽将房产证交付给赵月，之后赵月在邮政银行给杨秀丽转账支付了下余房款。杨秀丽出售房子时，该房产在邮政银行办理有抵押，但在邮政银行打款那天就已将抵押关联的贷款还清。杨秀丽卖给赵月房子后，一直找不到相庆磊，所以没有办理土地证的过户手续。第三人闻红卫未到庭、未陈述意见。原告中行南阳分行为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：方城县不动产中心房产信息一份。证明原告查封时该房产还在杨秀丽名下。赵金月在执行局听证中陈述与本次诉讼中的陈述不一致，赵金月在执行局听证中说，自己是中介公司的员工，中介公司以其名义购买案涉房产，因不是其本人实际购买，所以没有实际入住，与本次诉讼中的陈述不符。从两次付款情况来看，公证时已交房不属实。被告赵金月对原告提交的证据发表如下质证意见：1.该房产确实还登记在第三人名下，但房产已卖给被告；2.无论本案被告在原听证中如何陈述与第三人房屋买卖和交易过程，对案件事实的判定应当以被告第三人房屋交易过程所签订的买卖合同以及购房款支付客观事实，来确定原告的诉讼请求是否能成立。3.被告方将在举证过程中向人民法院出示被告与第三人签订房屋买卖协议之后，到房屋管理部门和土地管理部门办理房屋手续的相关资料。被告赵金月为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：1.2018年8月20日，第三人闻红卫、杨秀丽夫妻二人和被告赵金月在南阳市智圣公证处办理公证书一份；2.2018年8月19日第三人闻红卫、杨秀丽夫妻二人和被告赵金月签订的房屋买卖合同一份；3.2018年8月19日，赵金月通过靳红账户给第三人转款10万元，备注用于涉案房屋定金；4.2018年11月28日，赵金月支付第三人夫妻二人购房款50万元；5.第三人夫妻二人在2018年8月19日、2018年11月28日分别给赵金月出具收条；以上证据用于证明在2019年4月16日之前，赵金月已经和房屋所有权人签订了房屋买卖合同，并支付了全部购房款。6.2018年9月18日不动产测量报告一份、不动产地籍调查表一份；7.用于证明赵金月与第三人在签订房屋买卖合同之后就委托测量部门对案涉房屋进行测量，办理过户手续。8.宛市0137767房权证一本，产权所有人杨秀丽和闻红卫夫妻二人；9.宛市土国用（2004）第06314号土地使用权证，土地使用权人为相庆磊；以上证据材料用于证明未办理过户登记手续的原因在于土地使用权证和房屋所有权证非同一人，过错不在赵金月。原告中行南阳分行对被告赵金月提交的证据发表如下质证意见：对公证书及房屋买卖合同的真实性无异议，对支付凭证10万元、50万元有异议，该证据显示实际支付人是靳红，靳红是房产中介工作人员，是实际购买人；50万元支付凭证显示不出支付人是赵金月。对不动产测量报告及调查表无异议。对宛市0137767房权证及土地证，真实性无异议，土地证为相庆磊并不妨碍被告办理过户，时间也足够被告办理过户。第三人杨秀丽、闻红卫未到庭举证、质证。本院对原被告提交的证据，将综合原、被告双方的陈述及举证、质证情况进行综合分析认证。结合当事人的陈述、举证、质证并本院认证意见，本院确认本案事实如下：一、关于本案的由来，本院查明事实如下：本院在审理中行南阳分行与南阳市武侯路农贸市场宏源经营部、杨秀丽、闻红卫等人金融借款合同纠纷一案中，于2019年3月27日作出（2019）豫1303民初1281号之一民事裁定书，并于2019年4月16日依据该民事裁定书保全查封了杨秀丽、闻红卫名下包括案涉房产在内的四套房产。赵金月提出执行异议，以“证号0137767号的房屋归其所有”为由，请求本院解除对案涉房产的查封。本院经审查后，于2019年8月10日作出（2019）豫1303执异103号执行裁定书，裁定中止对案涉房产的执行。中行南阳分行不服，提出申请执行人执行异议之诉。二、关于案涉房产，本院查明事实如下：2006年11月21日，杨秀丽与相庆磊签订协议，杨秀丽以7万元的价款购买相庆磊的案涉房产。交易完成后，办理了房屋所有权转移登记，将案涉房产由相庆磊所有变更为杨秀丽、闻红卫夫妻二人共同共有，但未办理土地使用权变更手续。2018年8月19日，杨秀丽、闻红卫与赵金月签订《房产买卖合同》，合同载明：杨秀丽、闻红卫将案涉房产（含储藏室一间）以60万元的价款转让给赵金月，协议签订当日赵金月支付10万元，在案涉房产办理解押手续时（抵押权人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行，抵押期间：2015年12月23日-2025年12月23日），赵金月一次性向杨秀丽、闻红卫支付50万元。杨秀丽、闻红卫将案涉房屋及房屋的一切手续交给赵金月，二人对该房屋不再主张所有权，并协助赵金月办理房屋产权转移，地随房走。双方对签约行为办理了公证，河南省南阳市智圣公证处作出（2018）豫宛智证内民字第4585号《公证书》，证明合同上双方当事人的签名、指印均属实。合同签订当日，赵金月通过靳红的民生银行账户向杨秀丽转账支付10万元。为办理产权变更登记，河南拓普北斗测绘科技有限公司于2018年9月18日对案涉房产出具《不动产测量报告》；次日，南阳市地产交易中心出具《不动产权籍调查表》。2018年11月28日，赵金月通过自己的中国建设银行账户向杨秀丽转账支付50万元。2018年12月17日，杨秀丽办理了抵押权注销登记。次日，案涉房产向南阳市地产交易中心补缴土地价款。赵金月、杨秀丽称，案涉房产是赵金月本人购买，目的用于居住，赵金月系南阳市锦城大地营销策划有限公司的员工，靳红是该公司法定代表人，是赵金月的表姨。签订协议时支付的10万元是靳红借给赵金月的。第二次支付的50万元房款是赵金月父母给赵金月用于买房的钱。赵金月于庭审前两三个月将房屋简单翻修后入住。因为案涉房产的土地使用权人仍为相庆磊，找不到相庆磊，导致无法办理不动产权转移手续。原告中行南阳分行对二人的陈述不予认可，称案涉房产的登记所有人仍为杨秀丽、闻红卫，所有权人应以登记为准。赵金月在执行异议质证时，称案涉房产的实际购买人是靳红，靳红名下有房产，为了省事，才使用赵金月的名义购买。所以，赵金月购房目的并非居住，也并未实际入住。另查明，2019年6月20日，在执行异议质证时，法院询问赵金月定金10万元为什么通过靳红的银行账户支付给杨秀丽时，赵金月对此问题先答复说“（10万元定金）是靳红借我的”，之后又称“我和靳红是一个公司的，我们是一个房屋中介公司的，靳红是我们公司的法人，转账的账户是公司的账户，当时该账户和U盾都在我手里，我直接打的款，因为靳红和靳平名下都有房产，为了省事，靳红和靳平用我的名义买的房子”。经查询国家企业信用信息公示系统，南阳市锦城大地营销策划有限公司的经营范围为房地产经纪、企业营销策划，法定代表人为靳红。本院认为，赵金月主张权利的依据是其购买并占有了案涉房产，赵金月的权利主张，能否阻却中行南阳分行的执行，取决于赵金月对案涉房产是否享有足以排除查封、执行的民事权益。对此，本院评查分析如下：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查以下内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，赵金月主张对案涉房产排除查封、执行，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。涉案房产查封于2019年4月16日，赵金月称其买房、交款发生在前述事实之前，为此举证《房产买卖合同》、公证书、银行转账凭证、收据、房产证、土地证、在办理产权过户手续时的《不动产权籍调查表》等证据，以上证据可形成完整的证据链，足以证实赵金月所述的买房、交款、申请办理产权过户登记属实，且均发生在法院查封案涉房产之前。据此确认，赵金月购买房屋属实，系善意购买，非与杨秀丽、闻红卫串通逃避债务，因此，赵金月对涉案房产有真实合法的民事权利。中行南阳分行辩称，执行异议质证过程中，法院询问赵金月定金10万元为什么通过靳红的银行账户支付给杨秀丽时，赵金月称案涉房产系靳红、靳平以赵金月的名义购买，所以应认定案涉房产的实际购买人并非赵金月，也并非用于居住。对此，本院认为，赵金月在执行异议质证时，对此问题先答复说“（10万元定金）是靳红借我的”，之后又称“我和靳红是一个公司的，我们是一个房屋中介公司的，靳红是我们公司的法人，转账的账户是公司的账户，当时该账户和U盾都在我手里，我直接打的款，因为靳红和靳平名下都有房产，为了省事，靳红和靳平用我的名义买的房子”，上述陈述前后矛盾。但赵金月提交的公证书及《房产买卖合同》显示：赵金月与杨秀丽、闻红卫签订《房产买卖合同》的意思表示真实、合同上双方当事人的签名、指印均属实，可证实本案《房产买卖合同》的相对方为赵金月和杨秀丽、闻红卫及双方自愿签订合同的真实性，其证明力高于口头陈述。加之后续50万元购房款由赵金月通过自己的银行账户支付给杨秀丽，合议庭当庭与杨秀丽通话时，杨秀丽认可房产是卖给“赵月”了，所以，依据上述在卷证据应认定案涉房产的购房人是赵金月。关于通过靳红银行账户支付给杨秀丽的10万元定金，是赵金月与靳红之间的借贷或者其它，系另外的法律关系，本案不予处理。关于案涉房产未能办理产权过户手续的原因，赵金月提交的《不动产测量报告》、《不动产权籍调查表》，可证实其在法院查封前已经向不动产管理部门提出了办理产权过户手续的申请，进行了一部分前置程序，并已补缴了土地价款，但因案涉房产土地使用权人系相庆磊，导致最终未能办理产权过户，并非赵金月本人的过错导致。综上所述，赵金月对案涉房产享有的权利真实，足以排除中行南阳分行的查封和执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人对执行标的享有足以足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”依照上述法律规定，判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司南阳分行的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告中国银行股份有限公司南阳分行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘红艳审 判 员  张芳芳人民陪审员  王邦全二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王 晨