wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初3747号原告：周健，男，1967年11月14日生，汉族，住个旧市。委托诉讼代理人：张云，女，1972年10月18日生，汉族，住址同上，系周健妻子，代理权限为特别授权。被告：红河金鹏世纪商业管理有限公司，住所地：蒙自市经济技术开发区生物资源加工区（蒙自护国路明珠家天下2幢103号）。法定代表人：郑洋，职务：执行董事兼总经理。原告周健与被告红河金鹏世纪商业管理有限公司（以下简称金鹏公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周健的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告金鹏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周健向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告签订的《委托经营管理合同（一）》，并依法判决被告限期将金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场2层139号商铺归还原告；2、依法判决被告支付拖欠原告2019年应付未付的经营收益人民币51210元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃解除原告与被告签订的《委托经营管理合同（一）》及将金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场2层139号商铺归还原告的诉讼请求。事实和理由：原告为金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场2层139号商铺的业主。2013年4月4日，原告与被告签订《委托经营管理合同（一）》，合同约定原告将金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场2层139号商铺委托给被告经营，经营期限为五年，经营收益第一年至第五年分别以原告购买商铺价款即512095元的6%、7%、8%、9%、10%计算；被告于合同生效之日起一次性向原告支付前三年的经营收益，第四至第五年的经营收益由被告于该年度经营、管理期限内每半年提前15日一次性支付。2014年11月6日，双方签订《商铺交接书》，原告将商铺交付给被告经营、使用，被告支付了前三年的经营收益，第五年即2019年的经营收益共计51210元被告至今未支付，经原告多次催要，被告均以种种理由拖欠，故诉至法院，要求支持其诉请。被告金鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告为金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场2层139号商铺的业主。2013年4月4日，原告与被告签订《委托经营管理合同（一）》，合同约定原告将金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场2层139号商铺委托给被告经营，经营期限为五年，经营收益第一年至第五年分别以原告购买商铺价款即512095元的6%、7%、8%、9%、10%计算；被告于合同生效之日起一次性向原告支付前三年的经营收益，第四至第五年的经营收益由被告于该年度经营、管理期限内每半年提前15日一次性支付。2014年11月6日，双方签订《商铺交接书》，原告将商铺交付给被告经营、使用，被告支付了前三年的经营收益，2019年2月7日进入合同第五年，第五年即2019年的经营收益共计51210元被告至今未支付。以上事实，有原告提交的《委托经营管理合同（一）》、《商铺交接书》等证据及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，原告与被告金鹏公司所签订的《委托经营管理合同（一）》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”及第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金”之规定，原告按约将商铺交付被告经营、管理、使用，履行了合同义务，被告应当按照合同约定支付租金。被告迄今未向原告支付2019年度经营收益的行为已构成违约，故对原告要求被告支付2019年度的经营收益共计51210元的诉讼请求，本院予以支持。被告金鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告红河金鹏世纪商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周健2019年度的经营收益共计51210元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取计540元，由被告红河金鹏世纪商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 陈 宏二〇一九年十二月十六日书记员 杨思程
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝02刑终574号抗诉机关（原公诉机关）重庆市云阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨争来，男，1982年10月19日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地云阳县，现住云阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月18日被云阳县公安局抓获，并被刑事拘留，2016年3月18日被监视居住，2016年9月18日被解除监视居住。因涉嫌犯盗窃罪，2019年7月3日被云阳县公安局抓获，次日被刑事拘留，2019年7月18日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。辩护人黄云鹤，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。重庆市云阳县人民法院审理重庆市云阳县人民检察院指控原审被告人杨争来犯盗窃罪一案，于2019年10月29日作出（2019）渝0235刑初403号刑事判决，判决：一、被告人杨争来犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3,000元。二、被告人杨争来退赔被害人刘某某人民币911元。宣判后，原审被告人杨争来不服，提出上诉；重庆市云阳县人民检察院针对原审被告人杨争来提出上诉而提出抗诉。在本院审理过程中，上诉人杨争来自愿申请撤回上诉，重庆市人民检察院第二分院认为抗诉不当，决定撤回抗诉。本院认为，上诉人杨争来以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为构成盗窃罪。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人申请撤回上诉的意思表示真实。重庆市人民检察院第二分院决定撤回抗诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：一、准许上诉人杨争来撤回上诉。二、准许重庆市人民检察院第二分院撤回抗诉。重庆市云阳县人民法院（2019）渝0235刑初403号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 进审 判 员  谭 辉审 判 员  刘 梅二〇一九年十二月九日法官助理  肖志涓书 记 员  钟佳灵
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1316号之一 申请执行人：潘生军，男，汉族，生于1977年4月24日，住甘肃省永靖县。 被执行人：赵保全，男，汉族，生于1970年10月17日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2019）甘2923民初651号潘生军申请执行赵保全追索劳动报酬纠纷一案中，于2019年8月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，本院对被执行人银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行了查询后，暂无财产可供执行，被执行人账户已被本院冻结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  何 海 审判员  杨为民 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘尚岳
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113财保1042号 申请人：付开生，男，汉族，1974年9月11日出生，住福建省宁。 委托代理人：穆军锋，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托代理人：焦璐玚，陕西仁和万国律师事务所实习律师。 被申请人：仇红伟，女，汉族，1973年7月18日出生，住陕西省渭南市临渭区。 被申请人：弓剑波，男，汉族，1963年2月17日出生，住郑州市金水区。 申请人付开生于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人仇红伟、弓剑波名下位于西安市新城区的房屋采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司担保额1446907.29元的保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人付开生的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人仇红伟、弓剑波名下位于西安市新城区的房屋。 上述查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前十日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。 案件申请费5000元，由申请人付开生负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除对被申请人的财产保全。 审判员  路安平 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈 蕾
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0102民初3239号 原告：夏娟，女，汉族，1990年5月10日出生，住福建省福清市。 被告：福州鼓楼玉山培训中心，住所地福建省福州市鼓楼区八一七北路。 法定代表人：郭本荣，校长。 原告夏娟诉被告福州鼓楼玉山培训中心劳务合同纠纷一案,本院于2019年3月15日立案。2019年12月16日上午原告夏娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告夏娟撤诉处理。 案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告夏娟负担。 审判长  梁旭丹 审判员  吴 辉 审判员  林晓霞 二〇一九年十二月十六日 法官助理郑怡馨 书记员叶炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0585民初4027号之一 原告：梁小春，男，1991年1月23日出生，汉族，住陕西省韩城市。 被告：岳亮，男，1987年6月13日出生，汉族，住山东省诸城市。 第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间，统一社会信用代码9111010731814368T。 法定代表人：王璐，该公司董事长。 原告梁小春与被告岳亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行了审理，因本案与人人行科技股份有限公司（以下简称为人人行公司）有利害关系，本院依法适用追加人人行公司为本案第三人。 原告梁小春向本院提出诉讼请求：判令被告岳亮归还原告借款本金99000元。事实和理由：借贷宝是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告岳亮、原告梁小春均为借贷宝的实名注册用户。自2016年9月18日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，承诺到期还本付息。原告于2016年9月18日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告六笔借款共计人民币99000元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率和借款时限等内容，同时原告通过第三方支付平台鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下有限公司）将上述款项划至被告的账户。被告岳亮于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。根据相关法律规定，原告向法院提起诉讼。 经查明，人人行公司于2014年12月22日向北京市工商行政管理局石景山分局登记设立，经营范围为技术推广、技术服务；投资咨询；企业管理咨询；经济贸易咨询；计算机系统服务；数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）；应用软件服务。2016年5月24日，人人行公司向北京市通讯管理局申请取得中华人民共和国电信与信息服务业务经营许可证，许可证载明服务项目为互联网信息服务不含新闻、出版、教育、医疗保健、药品和医疗器械、电子公告服务，网站名称为借贷宝。现借贷宝平台由成都借宝科技有限公司运行。 原告梁小春、被告岳亮分别于2015年8月14日、2015年10月15日在借贷宝平台注册。 原告梁小春（甲方）与被告岳亮（乙方）、第三人人人行公司（丙方）签订了《借出协议》6份：1.2016年9月5日的协议约定，被告向原告借款18000元，借款期限自2016年9月5日起至2016年10月6日止，借款期限31天；2.2016年9月8日的协议约定，被告向原告借款10000元，借款期限自2016年9月8日起至2016年10月9日止，借款期限31天；3.2016年9月10日的协议约定，被告向原告借款6000元，借款期限自2016年9月10日起至2016年10月9日止，借款期限29天；4.2016年9月17日的协议约定，被告向原告借款30000元，借款期限自2016年9月17日起至2016年10月18日止，借款期限31天；5.2016年9月18日的协议约定，被告向原告借款15000元，借款期限自2016年9月18日起至2016年10月18日止，借款期限30天；6.2016年9月23日的协议约定，被告向原告借款20000元，借款期限自2016年9月23日起至2016年10月24日止，借款期限31天； 上述借款合同均约定：借款年化利率为18.8%，借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率（即年化利率18.8%）计收利息。借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。借款人在宽限期当日22：00前未足额偿还借款本金、利息和罚息的，借款人应按照下述计算方式向人人行支付逾期管理费：（1）自宽限期次日起按“截至当日未偿还借款本金、利息和罚息之和×0.1%/天”的标准支付基础逾期管理费；（2）如借款人自宽限期之日后第15日22:00前未足额偿还本金、利息和罚息的，借款人应在基础逾期管理费之外再按“截止宽限期之后第16日未偿还借款本金、利息、罚息和基础逾期管理费之和×20%”的标准向人人行支付特别逾期管理费。如借款人自宽限期之日后第75日22：00前未足额偿还借款本金、利息和罚息的，特别逾期管理费的金额调整为“截至宽限期之日后第76日未偿还借款本金、利息、罚息与基础逾期管理费之和×30%”。自宽限期次日起，借款人的每笔还款金额按比例偿还借款本金、利息、罚息与逾期管理费两个部分（两个部分应还总额以下简称为“应还总额”），每个部分的还款比例分别为：应还借款本金、利息、罚息的金额占应还总额之比；应还借逾期管理费的金额占应还总额之比。借款本金、利息、罚息的部分按罚息、利息、借款本金的顺序依次偿还。借款人在自然年度内累计借入总额超过人民币100万元的，人人行将对超过100万元以上部分按照年化0.3%的标准向借款人收取交易服务费。上述交易服务费在人人行将出借人出借资金向借款人借贷宝账户划转时一次性直接扣收，人人行保留单方面制定及调整服务费的权利。 原告梁小春庭审中陈述：我在借贷宝平台上出借款项来源于我的工资收入（月入4500元至5500元左右）、在亲戚处筹得的款项以及通过借贷宝向其他借贷宝用户的借款，我将上述款项通过借贷宝平台出借，赚取利息。平时我在借贷宝APP内的账户中存有约1万元左右的余款，若与其他用户达成借贷协议，即在该APP的账户中直接提取余额支付借款方。我在该平台上多次借款、出借，累计出借总结逾20万元，截止目前尚欠其他用户的借款本金合计为45000元。 本院经审查认为，原告梁小春与被告岳亮发生的民间借贷纠纷，涉及第三人人人行公司的交易平台借贷宝，根据原告庭审中提供的借款合同，本案所涉借款均已经超过约定的“宽限期”，“宽限期”内未还本付息，被告岳亮自宽限期之日起需按照年利率24%支付原告罚息、按照年利率36.5%支付第三人人人行公司基础逾期管理系，此外还需要支付原告借期内的借款利息、支付第三人特别逾期管理费，以上借款以利息罚息、管理费等名义收取的费用合计远超年利率36%的规定，且第三人人人行公司的交易平台借贷宝可能存在非法经营的情况。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告梁小春的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  吴春辉 人民陪审员  郁 骏 人民陪审员  赵 沁 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  胡雪怡 书 记 员  石雯雯
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初31046号原告：王渝，男，1974年出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：梁晓，男，1988年出生，汉族，住山东省莱阳市。原告王渝与被告梁晓合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理。原告王渝诉称，2019年5月14日接到电话在鹅岭大夏召开社区团购推介会，会议完毕业务员和他们总经理要求我缴纳9800元作为合伙人，并承诺3个月无盈利全款退还，在不断纠缠下相信缴纳了，并签订了一个合同，合同单位：深圳市移联网络科技有限公司，统一社会信用代码：91440300062735563G，地址：深圳市南山区大冲商务中兴B座9楼。此合同签订后，收款人（授权代表）“梁晓”并不开展实际经营，发现上当受骗，于是提起退款，梁晓各种理由拒绝，于是本人到附近的鹅岭派出所报案，被备案登记，本人又打电话到他们深圳法人，法人要求梁晓个人退还，说钱款没有进他们公账，该公司不负责，于是梁晓又个人写下承诺书若9月30日之前退还，后来陆续发现被骗的还有很多，于是在派出所的调解下梁晓再次签了调解书承诺9月30日之前退还，他找借口推脱，希望法院维护我的合法权益。故原告诉至法院请求：要求梁晓归还个人欠款￥9800元，并要求七公司承担连带责任，并赔偿个人精神、经济损失以及赔偿利息收入损失。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……”本案中，本案系合同纠纷，应当由被告住所地或合同履行地法院管辖，原被告住所地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权；本院结合本案情况，结合原告意见，依法将本案移送至山东省莱阳市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案移送至山东省莱阳市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  纪远征二〇一九年十二月十二日书记员  王华丽
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0881民初3653号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。统一社会信用代码：×××Ｊ77。法定代表人：高益民，执行董事。委托诉讼代理人：宋鑫，山东运策律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：史运飞，山东运策律师事务所律师，特别授权。被告：泗水县泗河办尚乐蛋糕店，经营场所山东省济宁市泗水县泗河办泉济路三发幼儿园斜对过果珍旗舰店。统一社会信用代码：×××33Ｒ。经营者：任泉鑫。原告万达儿童文化发展有限公司与被告泗水县泗河办尚乐蛋糕店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。现因双方达成和解，原告万达儿童文化发展有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系合法处分其权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告负担。审判员  朱艳二〇一九年十二月十一日书记员  孔娜
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初4665号 原告：冉进财，男，1977年1月4日出生，汉族，住四川省三台县。 原告：李小红，女，1978年6月30日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：冉进财（李小红丈夫），住四川省三台县。 被告：三台县德成置业有限公司。住所地：四川省三台县北坝镇明台路。 法定代表人：杜文中。 诉讼代表人：四川真道律师事务所，系该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：左龙，四川真道律师事务所律师。 原告冉进财、李小红与被告三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告冉进财（也系李小红委托诉讼代理人）及被告德成置业公司之委托诉讼代理人左龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉进财、李小红向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方之间签订的《商品房买卖合同》有效；2.确认对应的《商品房买卖合同》真实交易价款为308460元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月17日，原、被告就被告开发的“时代外滩”项目2幢2单元3楼1号的商品房签订了《商品房买卖合同》，合同约定的交易价款为385920元，并以该合同办理了网签备案手续。但被告承诺在实际支付过程中给予原告77460元优惠，即本套房屋的真实价款为308460元。原告依据合同约定支付了首付款77460元，后原告向中国工商银行股份有限公司三台县支行贷款231000元，原告于2019年4月2日还清全部贷款，三台县房产交易所出具了房屋抵押预告登记证注销申请表。因被告被贵院裁定进入破产程序，相关的销售人员和管理人员现均不在德成置业公司工作，无法证明以上事实，但据原告所知，被告财务部门留有相关的原始凭证和原始台账可以证明以上事实。且原告在2019年3月18日接房时，接房办公室工作人员备注有实际成交价格为308460元。基于以上原因，为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，望人民法院支持其请求。 被告德成置业公司辩称，1、关于合同的效力问题，代理人从形式上审查效力没有问题，至于其他有无影响效力的因素请法庭予以审查；2、合同的真实价款，根据德成公司财务反映的数据，以德成公司财务数据为准，冉进财、李小红真实成交价为308460元；3、诉讼费请法院依法判决。。 本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，德成置业公司向原告出具收款凭证，载明：今收到冉进财、李小红2-2-301购房首付款￥77460元。 2015年9月17日，原告冉进财、李小红与被告德成置业公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2015004701）一份，双方约定：一、德成置业公司将其开发建设的位于四川省三台县北坝镇涪滨路的“时代外滩”楼盘尚未建成的房屋（2幢2单元第3层1号）销售给买受人冉进财、李小红，该房用途为成套住宅，预测建筑面积77.24平方米，其中套内建筑面积60.15平方米，共用部分与共用房屋分摊建筑面积17.09平方米。签订合同时该商品房所在楼栋的建设工程进度状况为在建。二、计价方式与价款：按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4996.37元，总价款为叁拾捌万伍仟玖佰贰拾元整。三、付款方式与期限：买受人采取贷款方式付款。买受人可以首期支付购房总价款的40%，其余价款可以向中国工商银行股份有限公司三台支行或住房公积金管理结构借款支付。同年8月14日，原三台县城乡规划建设和住房保障局出具“四川省住宅专项维修资金专用收据（业主使用）”载明：冉进财，缴存金额：5407元。合同签订后，原三台县城乡规划建设和住房保障局对该商品房买卖合同办理备案登记。 另查明，德成置业公司于2017年12月15日向本院申请破产，本院于同日作出（2017）川0722破申2号民事裁定书，裁定：受理德成置业公司的破产清算申请，并指定四川真道律师事务所为破产管理人。2018年3月14日，本院作出（2017）川0722破2号民事裁定书，裁定德成置业公司重整。德成置业公司破产管理人提供原始财务台账证明冉进财、李小红存在77460元的优惠，本套房屋的真实价款为308460元。案涉房屋目前未办理竣工验收备案。 上述事实，有原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同》、德成置业公司收款凭证、房屋抵押预告登记证注销申请表、（2017）川0722破申2号民事裁定书、（2017）川0722破2号民事裁定书以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，冉进财、李小红与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然双方签订的《商品房买卖合同》约定的案涉房屋价款为385920元，但在合同履行中，双方达成了被告给予原告购房价款77460元优惠的合意属当事人意思自治，与法律规定不悖，德成置业公司破产管理人对此事实也予以认可，本院予以确认。案涉房屋的实际交易价款为308460元，对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。 综上所述，对原告冉进财、李小红的诉讼请求，本院予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、冉进财、李小红与三台县德成置业有限公司于2015年9月17日签订的《商品房买卖合同》有效； 二、确认冉进财、李小红与三台县德成置业有限公司签订的《商品房买卖合同》的实际交易价款为308460元。 案件受理费7089元，减半收取计3544.5元，由被告三台县德成置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 廖前锋 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 朱国敏 书 记 员 陈 琳
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2983号之一 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行，住所地天台县白鹤镇九龙路1号，组织机构代码:082912707。 法定代表人王益。 被执行人许鲁军，男，1975年8月13日出生，住天台县。 被执行人许天杰，男，1979年3月20日出生，住天台县。 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行与被执行人许鲁军、许天杰申请支付令执行一案，依据（2019）浙1023民督279号支付令，被执行人许鲁军、许天杰应偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行借款150000元及相应利息，负担案件受理费1160元，执行费2285.94元，但被执行人许鲁军、许天杰未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年8月28日向被执行人许鲁军、许天杰发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人许鲁军、许天杰既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人许鲁军、许天杰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人许鲁军、许天杰公安、不动产、工商、银行等财产信息，具体情况如下：被执行人许鲁军、许天杰名下有银行开户信息，本院已依法冻结，但存款金额为少量，暂不宜扣划。被执行人许鲁军名下有车牌号为浙Ｊ×××××小型汽车，本院已依法予以轮候查封，但车辆下落不明，未能实际扣押。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月11日，本院到被执行人许天杰住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行的涉案债权暂无法实现。 2019年12月6日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人许鲁军、许天杰目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2983号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人许鲁军、许天杰有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月六日 代书记员 曹善贵
宁夏回族自治区永宁县人民法院执行裁定书（2019）宁0121执1159号申请执行人：李某，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：石某，户籍地宁夏回族自治区银川市。关于李某与石某房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初149号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人石某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日依法立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人石某向李某支付房租、采暖费、公证费共计80000元，支付案件受理费1210元，承担案件执行费1118元，共计82328元；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，扣划被执行人银行存款1508.91元，再未查询到被执行人名下的财产线索信息。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，再未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人李某也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索和下落信息，并书面同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡冬云审 判 员 康建恩审 判 员 剡军 二〇一九年十月二十一日法官助理 黄建兴书 记 员袁进军本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初4922号 原告：张百琢，男，汉族，个体，现住辽宁省昌图县。 委托诉讼代理人：徐乐、史蕊，系辽宁良友律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛分公司，地址葫芦岛市龙港区龙湾大街36号。 负责人：徐运洲，系该公司经理。 委托诉讼代理人：周明亮，系辽宁凯阳律师事务所律师。 原告张百琢与被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张百琢的委托诉讼代理人徐乐，被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛分公司的委托诉讼代理人周明亮到庭参加了诉讼。原告张百琢于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张百琢现申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张百琢撤诉。 案件受理费7446元，已减半收取3723元，由原告张百琢负担。 审判员  张子柱 二〇一九年十二月十二日 书记员  王琳琳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2552号原告：刘耀华，男，1985年3月5日出生，汉族，湖北省恩施市人，现住深圳市南山区，被告：关业裕，男，1987年12月8日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍地：廉江市，原告刘耀华诉被告关业裕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘耀华到庭参加诉讼，被告关业裕去向不明，经本院公告送达后，逾期仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘耀华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金65000元及利息（此利息按月利率2%从2016年7月1日起计至清偿欠款时止）；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告关业裕多次以其父母生病、媳妇住院生产等各种理由向原告借款65000元。此后原告多次向被告追讨，但至今分文未付，而且恶意逃避、失联。为此特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告不作答辩。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证一份，证明原告的主体身份；2、借条二份，证明被告借款的事实。经开庭质证，被告关业裕不出庭辩认核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利。原告所举的上述证据，经本院审查后予以采信。本院查明：被告关业裕于2017年10月21日立据借到原告刘耀华65000元及案外人刘文辉20000元。因被告关业裕立据后没有还款给原告，原告找到被告后，被告又于2019年2月13日重新立一份借条给原告，借条载明：“本人关业裕（身份证）于2015年至2018年共向刘耀华（身份证）借款陆万伍仟元整（65000.00）。本人关业裕承诺2019年3月底还款，如未还款，本人承担一切法律责任。借款人：关业裕。日期：2019.2.13”。借条约定的借款期限届满后，被告分文未还。原告经追偿借款未果，遂向本院起诉，请求处理。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告关业裕立据借到原告刘耀华650000元，有借据为凭，足以认定。被告不按约定的期限还款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，即支付借款逾期后的利息。现原告起诉要求被告偿还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当偿还”的规定，本院应予支持。因原、被告没有约定借款期限内的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告主张借期内的利息没有法律依据，本院不予支持。至于逾期还款的利息，因双方对逾期利息也没有约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告主张按月利率2%计算逾期的利息无理，本院不予支持；逾期的利息可从逾期之日起按年利率6％计算。被告关业裕没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院对本案予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款的规定，判决如下：一、限被告关业裕在本判决生效之日起十日内偿还借款65000元及利息（利息自2019年4月1日起按年利率6%计至本判决确定还款之日止］给原告刘耀华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费713元，由被告关业裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  莫华存审 判 员  罗鸿志人民陪审员  曹 毅二〇一九年十二月十六日书 记 员  黄康俊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初2777号原告：李建军，男，1967年10月15日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：张国儒，男，1975年3月14日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告李建军与被告张国儒劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李建军到庭参加诉讼，被告张国儒经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李建军向本院提出诉讼请求：1、被告支付机耕费9000元;2、被告支付利息1755元(2018年3月24日-2019年4月24日)；3、被告自2019年4月25日起按15‰的月利率承担本金9000元的欠款利息至本金还清为止；4、本案的诉讼费及邮寄费均由被告承担。事实与理由:2017年原告李建军为被告张国儒的农用地犁地,因欠原告李建军机耕费9000元未付,被告于2018年3月24日向原告出具借条一份。此后被告以种种理由拒绝支付机耕费，故原告诉至法院请求处理。张国儒未到庭也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告为证实其诉讼请求，向本院提交了2018年3月24日借条一份，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交书面证据，也未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理查明事实如下：因欠原告李建军2017年机耕费9000元未付，2018年3月24日被告向原告出具借条一份，载明：“今借到李建军人民币玖仟元…借款人姓名：张国儒借款日期：2018年3月24日”。本院认为，原告提交的借条足以证明被告欠9000元机耕费未付的事实，故本院对该主张予以支持。原告要求被告按照15‰的月利率支付逾期利息，但双方在欠款凭证中并未约定逾期利息，故对原告的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张国儒于本判决生效后十日内向原告李建军支付机耕费9000元；二、驳回原告李建军其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计35元，由张国儒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 杨 倩二〇一九年十二月十六日书记员 苏燕燕
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0430民初2763号 原告：高斌，男，1988年3月26日出生，汉族，住彭泽县。 委托诉讼代理人：丁海，江西民群律师事务所律师。 被告:张德平，男，1969年1月14日出生，汉族，住彭泽县。 原告高斌与被告张德平买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，依法由审判员汤林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高斌及其委托诉讼代理人丁海到庭参加了诉讼，被告张德平经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款70000元，并按年息6%支付逾期付款利息4200元，余下利息自2019年9月13日至偿还完毕之日止；2、判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：2016年9月，韩鸣德等人承建彭泽县朝阳厂厂区江边护坡工程，向原告赊购柴油。同年年底双方结算。在此期间，原告收到部分货款，要求韩鸣德支付余款。韩鸣德提出是三人合伙，要求另两人同时承担。2018年9月12日，原告与张德平、韩鸣德、邵平四人一起结算，由被告等三人各自向原告出具金额为七万元的欠条。此后，被告未能支付此款。原告多次催讨未果，为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告未到庭参加诉讼，也未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月中旬，韩鸣德等人承建彭泽县朝阳厂厂区江边护坡工程，向原告赊购柴油。同年年底双方结束买卖柴油关系。在此期间，原告收到部分货款。2018年9月12日，原告与张德平、韩鸣德、邵平四人一起结算，核定总欠柴油款为21万元，由被告等三人各自向原告出具金额为7万元的欠条。此后，因被告未能支付此款，原告经催讨未果，诉至本院。 本院认为，被告等人向原告赊购柴油，双方由此形成的买卖关系成立。被告应当按约支付价款，未及时给付则应承担清偿责任。原告凭据索款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张德平于本判决生效后三日内一次性支付原告高斌货款人民币70000元及利息（自2018年9月12日起至偿清欠款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取830元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 汤 林 二〇一九年十二月十二日 书记员 李丹丹
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初6773号 原告：福建艺品汇家居用品维修服务有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇连江北路312号万事利家园5#楼6层612室-1。 法定代表人：侯亚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李晓峰，福建怀司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晶，福建怀司律师事务所实习律师。 被告：福清冠融木业有限公司，住所地福建省福州市福清市融侨开发区高仑村清河街福清恒强塑胶制品有限公司内。 法定代表人：林忠强，该公司执行董事。 原告福建艺品汇家居用品维修服务有限公司与被告福清冠融木业有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告福建艺品汇家居用品维修服务有限公司以双方需要庭外协商为由，于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建艺品汇家居用品维修服务有限公司在案件审理期间，依法向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建艺品汇家居用品维修服务有限公司撤诉。 案件受理费5775元，减半收取计2887.5元，由原告福建艺品汇家居用品维修服务有限公司承担。 审 判 员  林 星 人民陪审员  林宗谋 人民陪审员  周东亮 二〇一九年十二月五日 法官助理 林佳伟 书记员    郑淇元
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初3493号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托诉讼代理人：邵寿连，男，该行工作人员。 被告：王峰，男，1992年3月11日出生，汉族，住兰溪市。 被告：王顺招，男，1962年9月29日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王峰、王顺招金融借款合同纠纷一案，于2019年7月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农商银行的诉讼代理人邵寿连到庭参加诉讼，被告王峰、王顺招经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行请求判令：被告王峰立即归还原告借款本金5万元、利息6298.48元（利息计至2019年4月15日，此后利息按合同约定继续计付）；被告王顺招承担连带保证还款责任；被告承担本案一切诉讼费用。 农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据。 王峰、王顺招未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 对农商银行提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下： 浙江兰溪农村合作银行于2017年11月6日变更登记为农商银行。 2016年3月17日，王顺招出具保证函，为农商银行云山支行岩山分理处与王峰自2016年3月17日至2019年3月10日期间最高融资5万元限额内的融资债权提供连带责任保证。 同日，农商银行云山支行岩山分理处与王峰签订个人循环借款合同。合同约定：王峰自2016年3月17日至2019年3月10日期间向农商银行云山支行岩山分理处借款的额度5万元；月利率6.649999‰，每月20日结息，次日付息，到期还本，利随本清；如未按期归还本金，则自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如未按期偿付利息，则按罚息利率计收复息。 同日，王峰以种菜为由借款5万元，农商银行云山支行岩山分理处发放了5万元的借款，借期至2019年3月10日。 截至2019年4月15日，该借款欠本金5万元、利息6298.48元。本案诉讼过程中，借款本息未付过。 本院认为，本案的借款、保证法律关系合法有效。农商银行依约发放了借款，王峰应按约履行义务。农商银行还本付息的主张，符合法律规定。王顺招系最高融资债权额连带责任保证人，应对最高融资限额内的债权承担连带清偿责任。综上所述，农商银行的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王峰于本判决生效之日起十日内给付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金5万元、利息6298.48元（暂算至2019年4月15日，以后利息按合同约定计算至实际清偿之日）； 二、被告王顺招对上述款项且在最高融资5万元债权额限度内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1207元，由被告王峰、王顺招共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  何淑斐 人民陪审员  何寄芸 人民陪审员  俞丽霞 二〇一九年十二月十二日 代书 记员  陈能通
湖南省洪江人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1291民初405号 起诉人：向桂彩，女，1966年10月8日出生，汉族，住湖南省新宁县。 2019年12月19日，本院收到向桂彩的起诉状，起诉人向桂彩向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决洪江区企业改制办公室补缴向桂彩1995年10月至1998年10月职工养老保险费2428.2元，并按职工养老保险标准缴费，享受职工待遇。事实和理由：向桂彩于1986年进新湘瓷厂做临时工，1990年转为厂计内临时工，1993年6月正式考入新湘瓷厂成为全民合同制工人。1995年向桂彩向新湘瓷厂提交调回邵阳的工作调动请求，新湘瓷厂把向桂彩的调令放在了职工交流中心，同时告诉向桂彩调动请求劳动局没有审批下来，所以向桂彩一直在新湘瓷厂上班。1996年洪江发生特大洪灾，厂领导上报省政府、省劳动厅请求解决职工就业问题，向桂彩因符合“外地工作人员回出生地工作”的条件，在新湘瓷厂的安排下回到了邵阳市新宁县工作，但档案被新湘瓷厂一直存放在洪江区劳动局。新湘瓷厂倒闭时，向桂彩的档案因未在厂里，就成了漏交养老保险人员。向桂彩在洪江区人社局缴纳养老保险查个人账户时，发现只有两个月的交费记录。为维护向桂彩的合法权益，故起诉至法院。 本院经审查认为，用人单位、劳动者和社保机构就欠费发生争议的，是征收与缴纳之间的纠纷，而征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，故向桂彩的请求不属于法院受理民事案件的范围。如劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对向桂彩的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于怀化市中级人民法院。 审 判 员 王  建  民 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 石  小  芳 书 记 员 石小芳（兼） 本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0603执异30号 异议人：吴梅红，女，1976年4月5日出生，汉族，住防城港市防城区。 债权人：叶成功，男，1964年1月4日出生，汉族，住防城港市防城区。 债权人：黄龙，男，1969年6月10日出生，汉族，住防城港市防城区。 本院在执行申请人执行人黄龙、叶成功与被执行人吴梅红民间借贷纠纷过程中，吴梅红不服本院作出的（2017)桂0603执恢191号《执行财产分配方案》，向本院提出书面执行异议，本院立案受理后，作出（2019）桂0603执异11号《执行裁定书》，后复议申请人吴梅红不服，向防城港市中级人民法院申请复议，防城港市中级人民法院作出（2019）桂06执复43号《执行裁定书》，裁定如下：一、撤销防城港市防城区人民法院（2019）桂0603执异11号执行裁定；二、发回防城港市防城区人民法院重新审查。现本院立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人吴梅红向本院提出异议请求：依法撤销防域区人民法院作出的（2017)桂0603执恢191号《执行财产分配方案》，并在拍卖款中预留搬迁安置费76800元给异议人。事实与理由：一、《分配方案》认定存在矛盾和不确定性。《分配方案》既认定异议人的住房公积金可作为租房使用，足够维持异议人的住房保障，但却又认定异议人的住房公积金可供执行。由于异议人的唯一住房已被拍卖，异议人已没有自己的房屋供自己和两个孩子居住，为解决母子三人的居住问题而不至于流浪街头，异议人目前只能租房居住。如《分配方案》确定异议人的住房公积金作为租房使用维持异议人的住房保障，则不能再对异议人的住房公积金再作为可供执行的财产。而如把异议人的住房公积金作为可供执行的财产，那异议人又如何能足够维持异议人的住房保障。因此，《分配方案》对于异议人住房公积金的认定存在矛盾和不确定性，将会导致异议人居无定所，甚至流浪街头的可能，严重损害法律赋予异议人和两个未成年小孩的基本居住权和人权。二、《分配方案》酌情给予异议人搬迁安置费1万元明显过低。《分配方案》参照当地人均廉租房标准或当地房屋租赁平均租金酌情给予异议人搬迁安置费1万元，但异议人不能符合租用廉租房的条件，而防城当地两房一厅的房屋平均租金在800元，1万元也仅能解决异议人一家三口两房一厅一年的房屋租金。难道一年之后就要异议人一家三口流浪街头。因此，《分配方案》酌情给予异议人搬迁安置费1万元明显过低，也无相关依据。三、两个小孩目前实际是由异议人一人自行抚养，由于两个小陔的生父均不支付抚养费、教育费等，所有抚养费、教育费等的支出均是由异议人一人承担，生活的重担已压得异议人喘不过气。综上所述，在异议人已无房屋可供解决基本居住的情形下，应严格依照法律规定保障异议人一家三口的居住需求，人生存的基本权利应大于一般普通债权。为此，特提出上述异议，请予支持为盼。 本院查明，黄龙诉吴梅红民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）防民初字第1431号民事判决书。判决生效后，黄龙于2016年4月14日向法院申请执行，本院受理后立案（2016）桂0603执142号。（2017）桂0603执恢1号恢复执行，做出查封、评估、拍卖被执行人吴梅红所有的（××）名下××大队院内××号房屋（房屋所有权证号：防港房权证防城区字第××号），得款147000元，并作出《执行财产分配方案》。吴梅红对此提出书面异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。”及根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”的规定，本案不属于执行异议的审查范围，不符合执行异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人吴梅红的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向防城港市中级人民法院申请复议。 审判长  黄淑玲 审判员  禤立平 审判员  陈飞凤 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴尉宛
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0502刑初1166号 公诉机关浙江省湖州市吴兴区人民检察院。 被告人许杰，男，1984年4月18日出生，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2019年12月19日被浙江省湖州市公安局刑事拘留，现羁押于浙江省湖州市看守所。 浙江省湖州市吴兴区人民检察院以吴检二部刑诉〔2019〕1437号起诉书指控被告人许杰犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月27日6时35分许，被告人许杰饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，途经湖州市区处时，与路中央金属护栏相撞，造成车辆及护栏受损的道路交通事故。后经他人报警，被民警查纠。经鉴定，被告人许杰静脉血液中乙醇浓度为290mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 案发后，浙江省湖州市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告人许杰负事故全部责任。被告人许杰到案后，自愿如实供述自己的罪行，并已赔偿全部损失。 公诉机关认为，被告人许杰的行为已构成危险驾驶罪。被告人许杰到案后，能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人许杰醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人许杰已赔偿全部损失，酌情从轻处罚。建议本院判处被告人许杰拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。 被告人许杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人许杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人许杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员 钟 越 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈可钦
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执1541号 申请执行人银川市显银物资有限责任公司。 法定代表人卢某。 被执行人杨某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人何某，住宁夏回族自治区银川市。 关于申请执行人银川市显银物资有限责任公司与被执行人何某、杨凤祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初731号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人何某、杨凤祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人银川市显银物资有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人何某向申请执行人银川市显银物资有限责任公司支付钢材款60万元、案件受理费8303.00元，并负担案件执行费8483.00元，被执行人杨某对上述欠款及诉讼费承担一般保证责任。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 1、冻结了被执行人杨某名下×××梅赛德斯-奔驰牌车辆过户交易手续。 2、已依法对被执行人何某采取司法拘留措施。 本案在执行过程中，已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况。双方当事人于2019年12月9日私下自愿协商达成执行和解协议，约定：一、被执行人何某、杨凤祥于2019年12月9日向申请执行人履行20万元（已付）；于2019年12月31日前向申请执行人履行30万元；剩余执行款于2020年6月30日前向申请执行人付清；二、对以上分期还款由被执行人杨某、案外第三人黑学霞、何家乐作担保人承担保证责任，如被执行人何某、杨凤祥逾期不履行任何一期还款，则由被执行人杨某、案外第三人黑学霞、何家乐承担保证责任偿还本案剩余所有执行款；三、解除对被执行人何某的司法拘留措施。参照最高人民法院法〔2018〕141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项：当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。由于本案双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结（2019)宁0121执1541号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  朱海利 二〇一九年十二月十一日 书记员  李 刚 附：本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执4807号之一申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区至3层。负责人张瑾，该分行行长。被执行人王农，男，汉族，1962年4月1日出生，住西安市灞桥区。被执行人周俊多，女，汉族，1967年12月10日出生，住西安市灞桥区。被执行人梁宇星，男，汉族，1991年2月3日出生，住西安市灞桥区。申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行与被执行人王农、周俊多、梁宇星金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初12390号民事判决已经发生法律效力，申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初12390号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人王农、梁宇星名下的车辆依法采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为102985.24元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十二月十二日书记员  李 聪打印：李聪校对：李聪2019年月日送达1
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302财保124号之一申请人：梁志均，男，1963年8月20日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：李良俊，贵州山一律师事务所律师。被申请人：遵义尊爱医院有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄街道办事处海尔大道九鼎时代广场一楼1-4号。统一社会信用代码91520302MA6DLR3T4B。法定代表人：丁建波，执行董事兼总经理。被申请人：陈秀群，女，1962年6月26日生，汉族，户籍地湖北省老河口市，现住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：袁小虎，男，1980年5月2日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：谭健宁，男，1979年5月22日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请人梁志均于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全。本院于2019年11月29日作出（2019）黔0302财保124号民事裁定书，裁定：查封、扣押或者冻结被申请人遵义尊爱医院有限责任公司、陈秀群、袁小虎、谭健宁价值300000元的财产。依据该裁定，本院于2019年12月4日冻结了被申请人陈秀群在中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行的账号为62×××75的银行账户，于2019年12月4日冻结了被申请人谭健宁在中国建设银行股份有限公司贵阳文化路支行的账号为55×××_1的银行账户。现申请人以已与被申请人陈秀群、谭健宁友好协商沟通一致为由，申请解除对被申请人陈秀群、谭健宁采取的上述保全措施。本院经审查认为，申请人梁志均向本院申请解除对被申请人陈秀群、谭健宁采取的上述保全措施，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的”之规定，故应当解除对被申请人陈秀群、谭健宁的上述银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人陈秀群在中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行的账号为62×××75的银行账户的冻结；二、解除对被申请人谭健宁在中国建设银行股份有限公司贵阳文化路支行的账号为55×××_1的银行账户的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  罗文渊二〇一九年十二月六日法官助理张帅书记员夏子捷
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初4113号 原告：于洪波，男，1981年1月10日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被告：计君，男，1982年7月1日出生，汉族，住吉林省长春市高新北区。 被告：曹雪，女，汉族，住吉林省长春市高新北区。 原告于洪波与被告计君、曹雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于洪波到庭参加诉讼，被告计君、曹雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于洪波向本院提出诉讼请求：1、要求判令计君、曹雪给付欠款50000元；2、要求判令二人支付利息15354.13元（利息计算至2019年12月6日，此后利息按照年息一分五厘计算至本金付清时止）。事实和理由：2017年10月22日，计君、曹雪（夫妻关系）因经营资金紧张，向于洪波借款50000元用于周转，出具借条，约定一年后还清，利息按照年利一分五厘（即每年7500元计算）。借款到期后，多次催要未果，为维护合法权益，诉至法院。 计君、曹雪未到庭，未答辩。 经审理查明:2017年10月22日，计君、曹雪在于洪波处借款50000元，约定年息一分五厘（利息每年7500元）借期一年，2018年10月22日前本息一次还清。现借款尚未偿还，上述事实有于洪波提交的借条予以证实，本院予以确认。 本院认为，于洪波与计君、曹雪之间借贷关系明确，借款数额清晰，利息约定符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”的规定，计君、曹雪应向于洪波偿还借款本金50000元，关于于洪波要求的利息15354.13元（利息计算至2019年12月6日），在合理范围之内，依法予以支持，此后利息以50000元为基数，按年利率1分5厘算至欠款还清时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告计君、曹雪于本判决生效后十日内偿还于洪波借款本金50000元、利息15354.13元，本息合计65354.13元（2019年12月6日后产生利息，以50000元为基数，按照年利率1分5厘算至欠款还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费727元，由计君、曹雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  洪彦民 二〇一九年十二月十一日 书记员  赵 璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初1733号原告：郭红军，男，1966年10月11日出生，住乌鲁木齐市经济技术开发区。被告：新疆靓美客装饰设计工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街364号森林国际2栋3层商业17。法定代表人：汪永兆，该公司总经理。原告郭红军与被告新疆靓美客装饰设计工程有限公司（以下简称靓美客公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭红军到庭参加诉讼。被告靓美客公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭红军向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方2018年9月14日签订的《靓美客全屋装配装修合同》；2.判令被告返还原告房屋装修款项88000元；3.判令被告承担违约责任并向原告赔偿违约金14550元（2550＋12000元，2018年12月6日至2019年5月25日逾期违约期间）；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月14日，原、被告签订一份《靓美客全屋装配装修合同》，约定被告以包工包料的方式承揽装修原告名下位于乌鲁木齐市头屯河区的房屋装修工程，合同装修总价格90000元，装修工期：2018年9月20日至2018年12月5日。合同签订后，原告分别于2018年9月14日、11月7日两次向被告支付房屋装修款88000元，但被告收到上述装修款后未按合同约定期限进行装修施工。2018年12月28日，被告向原告出具一份《承诺书》，承诺2019年1月25日前装修完毕。但被告至今仍未将房屋装修完毕，导致合同目的无法实现，故被告郭红军诉至法院。被告靓美客公司未作答辩。经审理查明，2018年8月20日，原告郭红军向被告靓美客公司交纳活动定金10000元。2018年9月14日，原告郭红军（甲方）与被告靓美客公司（乙方）签订一份《靓美客全屋装配装修合同》及附件《靓美客成品主材选购单》、《598／㎡装配套餐》，合同约定由被告靓美客公司对原告郭红军位于乌鲁木齐市内装修。工程总价款90000元，工程期限75个工作日，开工日期：2018年9月20日，竣工日期：2018年12月5日。工程款支付方式：合同签订之日，原告郭红军向被告靓美客公司支付总工程款45%即40000元，瓦工结束验收合格，木工进场前支付总工程款51%即48000元，余款2%即2000元。双方验收合格签字的当日付清。合同签订当日，原告郭红军向被告靓美客公司支付30000元。2018年11月7日原告郭红军向被告靓美客公司支付48000元。被告靓美客公司仅完成部分装修工程，未按《靓美客全屋装配装修合同》承诺工期完成全部装饰装修工作。2018年12月28日，被告靓美客公司向原告郭红军出具一份《承诺书》，载明：兴成花苑8号楼4单元102室，业主：郭红军，公司保证2019年1月25日前完工，如有逾期，一天100元违约金赔付，后期整改部分更换（衣柜推拉门、书柜高线）2019年3月15日安装完毕。未完成工序：包暖气、石材台面、卧室门、厨房卫生间推拉门、卫生间洁具、窗套、木地板、壁纸、集成吊顶、墙面打磨、开关插座面板、洗菜盆、水龙头等五金。后，被告靓美客公司仍未按《承诺书》中的约定完成装修。原告郭红军在诉讼过程中申请本院对案涉的位于乌鲁木齐市内装修已完成的工程量进行评估。本院依法委托建银工程咨询有限责任公司（以下简称建银公司）进行评估。2019年11月26日，建银公司出具建银鉴字〔2019〕37号《工程造价鉴定意见书》，该意见书载明：根据委托书内容，经计算：最终鉴定已完装修工程造价为19363.50元。上述事实有原告郭红军提交的《靓美客全屋装配装修合同》及附件《靓美客成品主材选购单》、《598/㎡装配套餐》，《收据》3份，POS机存根3份，照片3张，《承诺书》，建银工程咨询有限责任公司出具的建银鉴字〔2019〕37号《工程造价鉴定意见书》，本院制作的《勘验笔录》、原告的陈述及本院庭审笔录存卷为证。本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《靓美客全屋装配装修合同》及附件《靓美客成品主材选购单》、《598/㎡装配套餐》系双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按照约定履行各自的义务，否则将承担相应的法律责任。关于原告郭红军要求解除原、被告双方2018年9月14日签订的《靓美客全屋装配装修合同》的诉讼请求，本院认为，原告郭红军向被告靓美客公司支付装修款88000元后，被告靓美客公司仅完成了部分装修工作，未按双方约定履行装修义务，其行为构成违约，后被告靓美客公司向原告郭红军出具一份《承诺书》再次承诺施工，亦未按照承诺期限完工，其行为符合合同法定解除的“当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的违约情形。故原告郭红军与被告靓美客公司签订的《靓美客全屋装配装修合同》应予解除；关于合同解除时间，本院认为，原告郭红军起诉前未向被告靓美客公司发出解除合同通知书，现原告郭红军诉至法院要求解除其与被告靓美客公司签订的《靓美客全屋装配装修合同》，该合同应自被告靓美客公司收到起诉状之日即2019年8月23日解除。关于原告郭红军要求被告靓美客公司返还装修款88000元的诉讼请求，本院认为，被告靓美客公司虽未按合同约定完成装修工作，但其已经装修部分的款项，应从原告郭红军已付款项88000元中扣除，故被告靓美客公司应返还原告郭红军装修款的数额为：68636.50元（88000元－19363.50元）。关于原告郭红军要求被告靓美客公司赔偿原告违约金14550元的诉讼请求，原告主张按照合同约定的延误工期一天支付50元的约定计算自2018年12月6日至2019年1月25日期间违约金为2550元（50元×51天），按《承诺书》中逾期一天赔付100元的约定计算自2019年1月26日至2019年5月25日期间违约金为12000元（100元×120天），合计14550元。本院认为，原告郭红军该项诉讼请求，符合双方约定亦不违反法律规定，本院予以支持；被告靓美客公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告郭红军与被告新疆靓美客装饰设计工程有限公司于2018年9月14日签订的《靓美客全屋装配装修合同》于2019年8月23日解除；二、被告新疆靓美客装饰设计工程有限公司返还原告郭红军装修款68636.50元；三、被告新疆靓美客装饰设计工程有限公司赔偿原告郭红军违约金14550元。上述被告靓美客公司应付款项83186.50元，应于本判决生效十日内付清，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的102550元，给付标的83186.50元，占诉讼标的的81.12%，案件受理费收取2351元（原告已预交2390.50元），由被告靓美客公司负担1907.13元，由原告郭红军负担443.87元，本院退还原告郭红军39.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 张   磊人民陪审员 徐 秀 丽人民陪审员 职 秀 娥二〇一九年十二月三十一日书 记 员 依帕尔古力
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终19242号 上诉人（原审被告）：舒小辉，男，1983年4月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被上诉人（原审原告）：罗浩铭，男，1992年7月10日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邹坤莲，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。 上诉人舒小辉因与被上诉人罗浩铭民间借贷纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2019）川0114民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 舒小辉上诉请求：撤销原判，改判驳回罗浩铭的诉讼请求。事实和理由：1.舒小辉并未通过电话或当面向罗浩铭借款；2.2014年9月罗浩铭在南充向舒小辉借现金100000元，9月22日舒小辉通过转账方式向罗浩铭归还了该笔借款，故舒小辉与罗浩铭之间并不存在借款关系。 罗浩铭答辩称，舒小辉的上诉理由系其虚构，并非事实。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉维持原判。 罗浩铭向一审法院提出诉讼请求：判令舒小辉向罗浩铭偿还借款本金100000元及利息。 一审法院认定事实：2014年9月22日，罗浩铭向舒小辉转账100000元，转账凭证上附言备注为“借款”。2015年2月、2015年5月、2016年10月，罗浩铭向登记为舒小辉的电话号码182××××5777发送信息，要求舒小辉归还款项，但舒小辉未予回复。罗浩铭以舒小辉至今未归还借款为由，诉至一审法院，请求处理。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”。本案中，舒小辉虽抗辩诉争100000元并非向罗浩铭借款而系罗浩铭归还舒小辉借款，但舒小辉并没有证据予以证明，也不能提供法院核实的线索。故舒小辉的抗辩理由不能成立。由于双方并无书面借款协议，无关于还款期限的约定，根据合同法的规定，罗浩铭可以催告舒小辉在合理的期限内归还。由于罗浩铭于2015年2月即要求舒小辉归还款项，考虑到合理的准备期间，一审法院确定以2015年3月31日为应归还的最后期限。对于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。罗浩铭主张的中国人民银行同期贷款与上述规定的利率相近，故罗浩铭的利息主张，一审法院予以支持，起算时间从2015年4月1日开始。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、舒小辉于判决生效之日起十日内归还罗浩铭借款100000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2015年4月1日起计算至借款付清之日止）；二、驳回罗浩铭的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1372元，由舒小辉承担（此款罗浩铭已垫付，舒小辉在履行判决时一并支付给罗浩铭）。 二审中，双方均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为舒小辉应否向罗浩铭归还借款本息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，舒小辉上诉主张案涉转款系罗浩铭向其支付的还款，应对此承担举证责任。舒小辉称其向罗浩铭出借的10万元系现金交付，但对资金来源及借款期限、是否约定利息等基本事实未作合理说明，亦未提出任何线索以供本院核实，在仅有其单方陈述未提交任何证据的情况下，应自行承担举证不能的不利后果。本院对舒小辉的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。 综上所述，舒小辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费1372元，由舒小辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谢 芳 审 判 员  姚 兰 审 判 员  莫 雪 二〇一九年十二月十日 法官助理  彭奕翙 书 记 员  陈廷露
湖南省衡阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）湘04刑申37号 李福生： 你因犯合同诈骗罪、诈骗罪一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2017）湘0405刑初115号刑事判决和本院（2018）湘04刑终119号刑事裁定，以原判认定事实错误、定性错误、程序违法为由，向本院提出申诉。 本院经复查认为： 1、你提出，560万元不是周明的工程押金，而是胜达飞公司支付的股权转让款，你已经向胜达飞公司交付了股权，故原判认定你没有履行合同能力而以非法占有为目的，骗取周明工程押金560万元与事实不符。经查，胜达飞公司系受周明委托与你签订《房产项目开发合作协议》。胜达飞公司（周明系实际出资者、隐名股东）受让股权的前提条件是建福公司与桐木公司签订接龙村68号二期项目的建筑承包合同，协议的根本目的是由周明以建筑商桐木公司的名义承建上述项目，而非股权转让，对此，你是明知的。你在没有取得接龙村68号二期项目开发手续，不具备项目开发条件，没有能力履行建筑承包合同，没有可能达到《房产项目开发合作协议》合同目的的情况下，利用伪造的国家机关证件复印件，与周明签订建筑工程承包合同，根本没有履行《房产项目开发合作协议》的诚意。你收取周明以胜达飞公司名义支付的560万元股权转让金后，没有采取补救措施，创造履行合同的条件，反而对胜达飞公司、周明以各种理由推脱，既不履行合同也不退款，并隐瞒已将项目交由刘光荣、嘉衡公司承建的事实，再次欺骗周明与你签订建筑承包合同。综上，你虽然向胜达飞公司交付股权，部分履行《房产项目开发合作协议》，但不能掩盖非法占有的目的和行为。 2、你提出，不知道“国债券”是假的，原判认定你通过购买虚假国债券骗取银行贷款与事实不符。经查，你以十余万元购买一亿八千万元国债券，价值差额巨大，有悖常理。你多年担任房地产企业的法定代表人，社会经验、经营经验、管理经验丰富，你称不知所购“国债券”是假的，难以置信。故你的申诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原判认定你犯合同诈骗罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。你的申诉理由均不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条所规定的情形，故本院决定驳回申诉，不予再审，希你服判息诉。 二〇一九年十二月十六日
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更1219号 罪犯李兆荣，男，1979年2月4日出生于福建省永安市，汉族，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省永安市人民法院于2013年5月27日作出(2013)永刑初字第137号刑事判决，认定被告人李兆荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币5万元（以下币种同）；继续追缴赃款798400元，发还各被害人。判决生效后，交付执行。因罪犯李兆荣在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年1月15日对其减去有期徒刑十个月；2017年11月23日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年2月16日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯李兆荣在服刑期间的悔改表现，于2019年12月5日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李兆荣在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2017年9月至2019年9月累计获得考核分3613.5分，兑现表扬六次。该犯考核期内月均消费200余元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项3000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李兆荣在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯李兆荣减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年5月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇一九年十二月二十五日 书记员蓝佳梦
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执3331号 申请执行人：姚美华，女，1976年12月17日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：张学文，男，1993年10月6日出生，汉族，住兰溪市。 本院在执行申请执行人姚美华与被执行人张学文民间借贷纠纷纠纷的（2019）浙0781民初1250号民事判决书一案中，于2019年9月23日向被执行人张学文发出执行通知书，责令被执行人张学文履行生效法律文书确定的法律义务，即支付欠款105000元及利息，负担案件诉讼费1200元，执行费1475元，保全费1120元。在本案执行中，申请执行人已与被执行人达成执行和解协议，但和解协议约定履行期限较长。 本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议，约定分期履行且履行期较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)浙0781执3331号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 项李兵 审 判 员 陆高峰 审 判 员 郑 倩 二〇一九年十二月十九日 代书记员 曹晓康
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初3689号 原告：陆小建，男，1969年11月24日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：吉剑，江苏大业天平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立存，江苏大业天平律师事务所律师。 被告：陆来友，男，1967年10月26日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：陆风，女，1993年4月12日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：陆小林，女，1972年12月7日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：陈治海，江苏律轩律师事务所律师。 原告陆小建与被告陆来友、陆小林健康权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告陆小建于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告陆小建撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告陆小建负担。 审 判 员 李扬 二〇一九年十二月十二日 法官助理 陆伟 书 记 员 周璇
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0791财保23号申请人：才帅，男，1980年8月30日生，汉族，住锦州经济技术开发区。被申请人：赵岳鹏，男，1966年10月7日生，汉族，住锦州经济技术开发区。被申请人：张亚秋，女，1967年11月10日生，汉族，住锦州经济技术开发区。申请人才帅因与被申请人赵岳鹏、张亚秋民间借贷纠纷，于2019年12月12日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封被申请人名下的坐落于锦州经济技术开发区天王路三段梁屯村西胡同西3巷11号房屋价值50万元的部分。申请人提供了担保物作为担保。经审查，本院认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为保证当事人合法权益的实现，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封被申请人赵岳鹏、张亚秋名下的坐落在锦州经济技术开发区天王路三段梁屯村西胡同西3巷11号房屋价值50万元的部分，查封期间为12个月。二、查封担保物程艳芬、才俊荣名下的坐落在锦州经济技术开发区滨海花园11-13号房屋，[房权证辽（2018)锦州市不动产权第0014629号，建筑面积102.77平方米]。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦晋二〇一九年十二月十二日书记员  王倩
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1922民初2346号 原告：赵春华，女，1971年4月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：岳勇，男，1974年1月20日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：岳良慧，女，1976年2月10日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：杨帆，男，1967年3月18日出生，汉族，户籍所在地：四川省广元市昭化区，现住巴中市半山逸城Ａ区，系南江县南江镇南门口社区居委会推荐的诉讼代理人。 本院在审理原告赵春华与被告岳勇、岳良慧民间借贷纠纷一案中，原告赵春华于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵春华撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告赵春华撤回起诉。 案件受理费10800.00元，减半收取5400.00元，由原告赵春华负担。 审 判 长  贾友国 人民陪审员  耿 婷 人民陪审员  文仕忠 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 瑞
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0831执1211号申请执行人姜春才，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，住金湖县。被执行人张仁干，男，1970年5月12日出生，汉族，住金湖县。被执行人张仁祥，男，1963年7月12日出生，汉族，住金湖县。被执行人张仁华，男，1965年7月8日出生，汉族，住金湖县。姜春才申请执行张仁干、张仁祥、张仁华民间借贷纠纷一案，金湖县人民法院于2019年3月19日作出（2018）苏0831民初3009号民事判决书，判决：一、被告张仁干于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜春才支付借款本金160000元及利息（自2018年10月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告张仁祥、张仁华对上述借款中的本金100000元承担连带偿还责任；三、驳回原告姜春才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告张仁干负担（被告张仁祥、张仁华对3900元中的2600元承担连带偿还责任，此款原告已预交本院，被告在履行时一并向原告给付）。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。2、已将被执行人张仁干、张仁祥、张仁华纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、经向金湖县不动产登记中心查询，被执行人张仁干、张仁祥、张仁华名下无不动产登记信息。4、经向金湖县车辆管理所查询，被执行人张仁干名下有车辆登记信息，但已报废；被执行人张仁祥、张仁华名下无车辆登记信息。5、通过网络查询系统查询被执行人张仁干、张仁祥、张仁华名下无工商登记信息；已冻结被执行人张仁干、张仁祥、张仁华名下银行账户，但无存款可供执行。6、经同申请人谈话，申请人未提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，已执行到位0元，未执行标的为163900.00元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0831民初3009号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 阳审 判 员  邱永军审 判 员  李玉培二〇一九年十二月二十五日法官助理  秦建峰书 记 员  宗 鑫
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1427民初2465号 原告泰安市松源网业有限公司 住所地：泰安市泰山区省庄工业园年华南街97号。 法定代表人范长江，总经理。 委托代理人张洪群，男，山东五岳律师事务所律师，代理权限特别授权代理。 被告：山东泉林纸业夏津有限公司 住所地：夏津县建设街134号。 法定代表人：董善昌，总经理。 委托代理人：李蕾，男，山东泉林纸业夏津有限公司员工，代理权限为特别授权代理。 原告泰安市松源网业有限公司（以下简称松源网业公司）与被告山东泉林纸业夏津有限公司（以下简称泉林纸业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人张洪群、被告方委托代理人李蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告松源网业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还拖欠原告的货款金额523513.13元，并承担自起诉之日至给付之日止的同期银行借款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告存在多年业务关系，被告购买原告造纸网，截止到2019年6月5日，双方经过对帐确认被告拖欠原告货款金额523513.13元，现经原告多次催要，被告至今未偿还。原告认为，被告占用原告货款的行为，侵犯了原告合法权益，为依法维护原告的合法债权，特诉诸法院，请依法判决。 被告泉林纸业公司辩称，接到原告诉讼后，我公司财务人员对该笔业务进行核对，对其中37006.42元债务货款真实性没有异议，但是否通过其他方式给付对方，目前不能确定，其他债务金额无异议。 原告方围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方往来款对帐函一份，证明双方存在债务关系，且在2019年6月5日被告对原告提交的523513.13元对账函经过核实确认，对此，被告对其真实性没有异议，但称其中的37006.42元不确定是否已给付原告，但未提交任何证据。根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告松源网业公司从事造纸网的制造销售，其与被告泉林纸业公司有多年业务往来，由被告泉林纸业公司购买原告方的造纸网，截止2019年6月5日，原、被告双方经过对帐核算，被告泉林纸业公司共欠原告货款523513.13元，并经被告方会计核实后手写欠款数额并加盖被告方的公章以示确认。对此被告对欠款总数额未提出异议，对其中的37006.42元货款未表明是否已过付的明确态度，且亦未提交任何证据加以证明。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在买卖合同中，出卖人应当转移标的物的所有权于买受人，买受人也应当履行支付相应价款的义务。本案中，双方经过多年的买卖造纸网业务往来，双方形成了长期的买卖合同关系，原告依约向被告履行了提供造纸网的义务，被告泉林纸业公司应有按约定支付货款的义务，截止到2019年6月5日，经过双方对帐结算，被告尚欠原告货款523513.13元，双方未约定还款的期限，原告依法可随时主张欠款，现原告主张被告予以偿还，于法有据，本院予以支持。被告方辩称对其中的37006.42元货款是否已偿还了原告方，其未明确予以表示，且未向法庭提交任何证据，本院不予采信。对于原告方主张的利息，本院认为，被告未按约偿还欠款，构成违约，原告主张逾期利息符合法律规定，可参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月28日起计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第（三）项之规定，判决如下： 被告山东泉林纸业夏津有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告泰安市松源网业有限公司货款523513.13元及利息（以523513.13元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月28日起至清偿完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费9035元，减半收取计4517.50元，由被告山东泉林纸业夏津有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  孙志华 二〇一九年十二月十八日 书记员  牟冠威
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初4251号原告:李艳青，男，1981年2月7日出生，汉族，个体，现住黑龙江省讷河市。被告：王彦彬，男，出生年月不祥，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。原告李艳青与被告王彦彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法进行了审理。原告李艳青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款9,506.00元。事实与理由:2018年4月份之前，被告王彦彬在原告处给他人赊购饲料，王彦彬收到饲料后并没有交还原告，说算他借的，至今未还，多次向被告催要未果，故起诉至法院。本院经审查认为，原告提供的被告现居住地址不详细，无法送达法律文书，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李艳青的起诉。案件受理费50元，退还给原告李艳青。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 ：李殿广二〇一九年十二月二十三日书记员 ：陈晓颖
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8521号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行，住所地石家庄市桥西区裕华西路85号，统一社会信用代码：91130100804434234Q。 主要负责人：王凯，该支行行长。 委托诉讼代理人：韩卫东，男，该支行客户经理，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：徐军晨，男，该支行客户经理，住石家庄市桥西区。 被告：张超，男，1986年10月8日出生，汉族，户籍所在地邢台市巨鹿县，住石家庄市长安区。 被告：王凤，女，1988年9月20日出生，汉族，户籍所在地定州市南城区，住石家庄市长安区。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行（以下简称农行石家庄西城支行）与被告张超、王凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行石家庄西城支行的委托诉讼代理人韩卫东、徐军晨到庭参加了诉讼。被告张超、王凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农行石家庄西城支行向本院提出诉讼请求：1、支持原告提前收回已发放借款，判令二被告共同偿还原告剩余借款本金748112.31元及自2019年11月30日起至清偿之日止的利息（含罚息、复利，按双方借款合同约定计付）；2、支持原告提前行使担保权，对被告提供的位于石家庄市长安区抵押房产﹝不动产权证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第00xxxx2号﹞享有优先受偿权，拍卖或变卖抵押房产用于偿还原告借款本息及相关费用；3、由二被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年12月9日，被告张超、王凤共同向原告申请个人住房贷款78万元，用于购置石家庄市长安区﹝不动产权证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第00xxxx2号﹞，并同意用该房产为上述借款提供抵押担保。2017年5月5日，原告与被告张超签订《个人购房担保借款合同》，合同约定借款金额78万元，用于购买住房，借款期限360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；支付方式为受托支付，还款方式为等额本息还款，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的借款发放对应日；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按照自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息（包括借款期限内产生的和借款逾期后产生的应付未付利息），贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。2017年6月1日，原告依合同约定发放贷款78万元，并出具贷款发放通知单及借款凭证，载明借款日期为2017年6月1日，到期日期为2047年5月31日，执行利率4.41%，逾期执行利率6.615%，还款日为每月的1日。2017年6月14日，双方对上述房产办理了抵押登记手续。被告自2019年6月开始逾期，截至2019年8月26日尚欠原告借款本金754638.49元、利息6635.98元，后原告提起诉讼，在本案诉讼期间，截至2019年11月30日被告已将逾期的借款本金31887.69元、利息81845.66元还清，剩余借款本金为748112.31元。依据合同约定，原告有权提前收回已发放贷款，并提前行使抵押权。 被告张超、王凤均未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了以下证据：被告身份证明、收入证明、个人信贷业务申请书、资金划转授权委托书、《个人购房担保借款合同》、贷款发放通知单、借款凭证、不动产权证书、不动产权登记证明、还款明细表、还款说明、催收动作证明。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》为当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未依约还款，已构成违约，合同约定的贷款提前到期条件成就，原告有权要求二被告立即共同偿还全部借款本息，并对抵押财产行使优先受偿权。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张超、王凤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行借款本金748,112.31元及自2019年12月1日起至付清之日止的利息、罚息、复利（按《个人购房担保借款合同》及借款凭证约定利率计付）； 二、如被告张超、王凤不履行上述义务，原告中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行有权以被告张超名下位于石家庄市长安区﹝不动产权证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第00xxxx2号﹞折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5641元（已减半收取），由被告张超、王凤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  刘 燕 二〇一九年十二月九日 代书记员  黄云飞
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1528执1055号 宜宾市酒都劳务有限公司、中铁十六局集团第四工程有限公司： 宜宾市酒都劳务有限公司与中铁十六局集团第四工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计944199元。在执行过程中，被执行人中铁十六局集团第四工程有限公司主动将款项转入申请人宜宾市酒都劳务有限公司账户，并缴纳执行费11842元。至此，宜宾市酒都劳务有限公司向本院申请执行中铁十六局集团第四工程有限公司的(2019)川1528民初89号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2617号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：刘某，女，1976年4月10日出生，公民身份号码×××，现住辽宁省营口市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金5000元及利息246.66元（此后的利息自2018年12月13日起，以代偿本息5246.66元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年8月23日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款5000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款5000元通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述款项后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年12月13日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计5410.65元，按年利率24%计算本息应为5246.66元。（四）2018年12月17日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计5000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金5000元及利息246.66元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额5246.66元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司5246.66元及利息（自2018年12月13日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 马文秀 二〇一九年十二月十四日书记员 郭媛媛