云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1247号原告：李明堂，男，汉族，1953年12月7日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告：李艳，女，汉族，1985年1月2日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：李广胜、刘伟，系云南滇源律师事务所律师。特别授权代理。被告：李斌，男，汉族，1981年5月4日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：刘凤，女，汉族，1983年4月6日生，湖北省荆州市人，现住云南省昆明市嵩明县。被告：李琼忠，男，汉族，1959年9月6日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：张会仙，女，汉族，1958年7月6日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：云南远霖标准件制造有限公司。住所：嵩明县杨林工业园区小街片区。法定代表人：李斌。五被告共同委托诉讼代理人：张振纲，系泰和泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。原告李明堂、李艳诉被告李斌、刘凤、李琼忠、张会仙、云南远霖标准件制造有限公司（以下简称“远霖公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。因鉴定事宜，本院依法组成合议庭，于2019年12月12日第二次公开开庭进行了审理。原告李明堂、李艳的委托诉讼代理人李广胜、刘伟到庭参加诉讼，被告李斌、刘凤、李琼忠、张会仙、远霖公司的委托诉讼代理人张振纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明堂、李艳诉称：原告李明堂、李艳系父女关系，被告李斌、刘凤系夫妻关系，李琼忠、张会仙系夫妻关系，李斌系李琼忠、张会仙长子，被告李斌以企业流动资金紧张为由向原告提出借款，2013年12月30日双方签订《借款合同》，约定借款200万元，期限为2013年12月30日至2014年6月1日，共五个月。被告李斌、李琼忠、刘凤、张会仙出具共同还款承诺书。当天，原告将借款188万元转账给被告刘凤。借款后被告未支付利息，借款到期后，经原告多次催讨，被告一直以各种借口推倭。截至起诉之日，被告尚欠原告借款本金1880000元，利息2440239.91元。为维护原告权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金1880000元（壹佰捌拾捌万元整）及该借款自2013年12月30日至2019年5月27日按月利率2%计算的利息2440239.91元，合计人民币4320239.91元，并支付自2019年5月28日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由五被告承担。五被告共同辩称：1、原告属于职业放贷人，双方签订的合同约定了高额利息，与被告签订的借款合同违反国家法律、法规的强制性规定，应属无效；2、原告的诉讼请求经过了诉讼时效，其虽然在2016年6月向嵩明县人民法院提起诉讼但未在规定期限内交纳诉讼费，诉讼材料并未送达被告，不能达到中断诉讼时效的目的；3、原、被告签订的借款合同并未约定借款利息，原告提供的借款合同存在页码替换的情况；4、被告向原告借款后已经归还了借款125万元，应抵消借款本金；5、被告李琼忠系担保人，并非共同借款人，其担保期间已经经过，不再承担担保责任。原告李明堂、李艳为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：一、原告身份证复印件，欲证实原告的诉讼主体资格。二、被告身份证复印件、工商登记信息，欲证实被告的诉讼主体资格。三、借款合同、借条、银行转账业务回单，欲证实被告于2013年12月30日向原告借款200万元，约定借款期限自2013年12月30日至2014年6月1日。同日，原告以转账方式当天交付了188万元给被告刘凤，五被告在借款人处签字的事实。四、还款承诺书、共同还款承诺书，欲证实五被告对该笔借款承担共同还款责任的事实。五、民事起诉状、举证通知书、民事裁定书、送达回证，欲证实原告于2016年5月30日向嵩明县人民法院起诉四被告，于2016年6月20日撤回起诉，嵩明县人民法院作出（2016）云0127民初1146号民事裁定书，诉讼时效发生中断重新起算的事实。六、2013年8月18日的借款合同、转账业务回单、延期还款协议、嵩明县人民法院（2016）云0127民初1848号民事裁定书、嵩明县人民法院（2016）云0127民初916号民事判决书，欲证实被告支付的款项系偿还在本案借款之前更早到期的2013年8月18日的1600000元借款，被告未归还（2016）云0127民初916号民事判决书中判决确认的借款本金及利息。五被告经过质证，对第一组、第二组证据的三性予以认可；对第三组证据的银行转账业务回单三性予以认可，对借条的真实性、合法性予以认可，但对借条的关联性不予认可，借条上的200万与实际转账的188万不相符。对借款合同的真实性不予认可，关于利息部分约定的纸张存在替换的可能，该页未按捺手印且与前面的字体有明显的出入；对第四组证据三性予以认可，但认为与实际出借金额不一致；对第五组证据的三性予以认可，但认为已经经过了法定的诉讼时效；对第六组证据的借款合同、转账业务回单的关联性不予认可，对民事判决书的三性予以认可。其认为原告并没有向法院起诉主张1600000元借款，而且我方是否偿还、偿还的数额是多少均不能确定，该证据不能达到原告的证明目的。五被告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：一、中国裁判文书网文书列表12份，欲证实原告在嵩明县人民法院有32起民间借贷案件作为原告，在诉讼中主张高额利息，原告系职业放贷人。二、银行流水六份，欲证实被告已经归还原告部分借款共计85万元的事实，此外，于2014年3月5日现金支付了10万元，于2014年4月4日现金支付了30万元，共计125万元。原告李明堂、李艳经过质证，对第一组证据的证明目的不予认可，其认为目前并未就职业放贷人出台全国性的标准予以明确界定，原告有自己的企业，积累了一定的资金之后才把钱出借给被告，原告与被告之间有多笔的交易往来，不能简单仅以在法院多次作为原告出现就认定为职业放贷人；对第二组证据的三性予以认可，对部分款项予以认可，但认为2014年5月20日和2014年6月6日分别转款20万共计40万已经在另案中认定为本金；2014年3月5日的50万元应抵扣之前与原告之间还有168万元的债务；对被告主张现金给付的40万元不予认可。上述证据经过举证、质证，本院对双方当事人无异议的证据予以采信，对有异议的证据予以综合分析后认定。经审理，本院确认如下法律事实：原告李明堂系原告李艳的父亲，被告李斌与被告刘凤系夫妻关系，被告李琼忠与被告张会仙系夫妻关系，被告李琼忠、张会仙系被告李斌的父母。被告李斌系远霖公司的法定代表人。2013年12月30日，被告李斌、刘凤、李琼忠、张会仙、远霖公司以资金周转困难为由向原告李明堂、李艳借款。双方于当日签订了《借款合同》，在《借款合同》中双方约定：借款金额为2000000元，借款期限五个月（自2013年12月30日至2014年6月1日），远霖公司用厂内空地11.14亩作为抵押，担保的金额为2000000元，包括主债权本金、利息、罚息、复利等为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付费用。被告李斌、李琼忠作为借款人，被告刘凤、张会仙作为共同借款人在借条上签字，借条上加盖了被告远霖公司的印章。原告李明堂当日通过银行转账的方式将1880000元交付给了被告刘凤。被告李斌、刘凤、李琼忠、张会仙出具一张借款金额为2000000元的借条给原告持有。原告与被告李斌、李琼忠、远霖公司签订了《还款承诺书》，在承诺书中约定：若不能按期偿还借款本息和到期之日未办理延期手续，超期一天以上视同超期一个月，按一个月计付利息，超期利率从超期之日起在原订利率上加1分，每超一个月加1分，以此递增，应付利息，不按合同规定日支付，从次日则按支付利息总额的30％罚息计收，必要时执行抵押物，借款人承担执行的全部费用和法律责任。与被告刘凤、张会仙签订了《共同还款承诺书》，在共同还款承诺书中约定：本人自愿和借款人共同参与对上述所借款项的偿还，今后不论发生什么事情（包括离异等），本人都会自愿承担连带责任、处理抵押物时，主动配合，不设任何障碍，当借款人的借款本息未能偿还清之前，本人不解除偿还借款本息的责任，直至还清为止。2014年3月5日，被告向原告转账支付500000元；2014年7月1日，被告分三次转账各支付了50000元合计150000元；2014年7月1日，被告刘凤通过另外一张银行卡转账给原告50000元；2014年7月14日，被告转账给原告50000元；2014年7月17日，被告转账给原告100000元。2016年5月30日，原告曾向嵩明县人民法院起诉，后因未交诉讼费，嵩明县人民法院作出（2016）云0127民初1146号民事裁定书按撤诉处理。另查明：关于2013年8月18借款的1600000元，原告与被告李斌、李琼忠、张会仙曾为此签订了延期还款协议，在协议中约定：借款方李斌于2013年8月18日向贷款方李明堂、李艳借款人民币1600000元，借款方应于2013年10月18日还清全部借款，现由于资金周转困难原因，不能按期偿还。经协商一致，本笔借款同意延期到2014年8月30日止偿还清。另外，原告变更诉讼请求为：请求被告偿还原告借款本金1880000元及该借款自2014年6月1日至2019年5月27日按年利率6％计算的利息562635.04元并支付自2019年5月28日起至借款还清之日止按年利率6％计算的利息。被告于2019年9月26日向本院申请对2013年12月30日签订的《借款合同》原件第三页、第四页中第三条关于利息约定部分的纸张是否是一次性打印完成、是否属于同一台打印机打印、是否属于同一时间形成进行鉴定。此后，被告于2019年12月12日第二次庭审中明确表示撤回鉴定申请。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。对于原告要求判令被告李斌、刘凤、李琼忠、张会仙、远霖公司归还原告李明堂、李艳借款本金1880000元及2014年6月1日起至全部款项付清之日止，按年利率6％计算利息（暂计至2019年5月27日按年利率6％计算的利息为562635.04元）的诉讼请求，本案中，被告李斌、刘凤、李琼忠、张会仙、远霖公司向原告借款2000000元虽然有借款合同及借条等证据为证，但转账凭证载明的金额为1880000元且无证据证实原告存在现金给付120000元的事实，现原告也只主张1880000元，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十条的规定：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者数额最少的债务……，原告举证证实双方之间还存在一笔2013年8月18日1600000元的债权，该债务的履行期限届满时间为2013年10月18日，早于本案的债务到期时间，但在延期还款协议当中原、被告同意将该笔债务延期到2014年8月30日，本案的债务履行期限届满之日为2014年6月1日，因双方并未对债务的清偿进行过约定，故被告转账给原告的850000元应优先抵充本案的债务。原告辩称2014年3月5日被告转账支付的500000元系归还2013年8月18日1600000元的借款和利息，但并未提交其他证据予以佐证双方对该笔500000元系归还哪笔借款予以明确，故对该辩论意见本院不予采纳。被告辩称在2014年3月5日现金支付了10万元，在2014年4月4日现金支付了30万元未提交证据予以证实，且原告对此不予认可，故对该意见本院不予采纳。在借款合同、借条及共同还款承诺书上均有四被告的签字及被告远霖公司的印章，被告李琼忠在借款人处签字，其身份不属于担保人或保证人，故对原告要求五被告承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持，本院支持由五被告归还原告的借款本金具体计算如下：2014年3月5日转账给原告的500000元，因原告已变更了诉讼请求，未主张借期内的利息，故应折抵借款本金1880000元，2014年7月1日转账共计200000元，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故其中2014年6月1日至2014年7月1日的利息为6805.5元[1380000元×（6％÷365天×30天）]，剩余193194.52元折抵借款本金1380000元；2014年7月4日转账50000元，其中2014年7月2日至2014年7月4日的利息为390.2元[1186805.5元（1380000元-193194.52元）×（6％÷365天×2天）]，剩余49609.8元折抵借款本金1186805.5元；2014年7月17日转账100000元，其中2014年7月5日至2014年7月17日的利息为2056.3元[1137195.7元（1186805.5元-49609.8元）×（6％÷365天×11天）]，剩余97943.7元折抵借款本金1137195.7元。故本院支持由五被告归还原告的借款本金为1039252元。现原告主张按照年利率6％计算利息不违反法律规定，本院支持由五被告共同支付原告的利息为：自2014年7月18日起至全部款项付清之日止，以借款本金1039252元按年利率6％计算。对于被告辩称本案诉讼时效已经经过的辩论意见，原告于2016年5月30日向法院提起诉讼发生诉讼时效中断的事由，应重新计算诉讼时效期间，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条以及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条关于诉讼时效的规定，原告于2019年5月27日向本院提起诉讼并未经过诉讼时效期间，故对该意见本院不予采纳。对于被告辩称原告属于职业放贷人，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十三款关于职业放贷人的认定是：未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定是职业放贷人。本案中，被告并未证实原告属于以“民间借贷为业”，职业放贷人的认定存在民刑交叉的情形，浙江地区出台的会议纪要具有参考意义但并不是通行适用的标准，故对该意见本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李斌、刘凤、李琼忠、张会仙、云南远霖标准件制造有限公司于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告李明堂、李艳借款本金1039252元及利息（自2014年7月18日起至全部款项还清之日止，以借款本金1039252元按年利率6％计算）。二、驳回原告李明堂、李艳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41362元，由被告李斌、刘凤、李琼忠、张会仙、云南远霖标准件制造有限公司共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  秦 崧人民陪审员  董正荣人民陪审员  杨 蕊二〇一九年十二月十三日书 记 员  管文娟