文书内容广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初6568号原告：陈德和，男，1985年10月22日出生，汉族，住广东省台山市，委托诉讼代理人：梁粹宇，系广东金匠律师事务所律师。被告：张健成，男，1989年7月8日出生，汉族，住广东省开平市，被告：陈淑敏，女，1988年12月1日出生，汉族，住广东省开平市，委托诉讼代理人：胡新范，系广东佰卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永强，系广东佰卓律师事务所律师。原告陈德和与被告张健成、陈淑敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈德和的委托诉讼代理人梁粹宇，被告陈淑敏及其委托诉讼代理人胡新范到庭参加诉讼。被告张健成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德和向本院提出诉讼请求：1.被告张健成立即偿还原告借款本金150000元；2.被告张健成向原告支付其中100000元借款的利息9000元（从2018年2月27日起按每月1.8%暂计至2018年6月27日，以后继续计算至欠款清偿之日止）；3.被告张健成向原告支付其中50000元借款的利息2000元（从2018年4月7日起按每月2%暂计至2018年6月7日，以后继续计算至欠款清偿之日止）；4.被告陈淑敏对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与张健成是相识多年的朋友。2017年6月5日，张健成因资金周转困难向原告借款50000元，当时口头约定利息为2.9%。张健成从2017年7月起每月按时向原告支付利息，但从2018年4月起便不再支付利息。2017年7月26日，张健成又向原告借款100000元，约定借款期限为1个月，并口头约定利息为1.8%。到期后张健成没有偿还本金，但一直按时支付利息，直至2018年2月起不再支付利息。由于张健成欠银行几十万贷款，所有一直借用朋友曾志威的银行账户，因此双方约定上述借款均转到曾志威名下的银行账户。陈淑敏是张健成妻子，而本案所涉债务发生在两人夫妻关系存续期间，且张健成向原告借款150000元，系用于其夫妻共同经营的开平市捷融汽车贸易有限公司（下称捷融公司），因此涉案借款属于夫妻共同债务，陈淑敏应承担连带清偿责任。现两被告拒不还款也不按时支付利息，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告向本院提交证据有：1.招商银行户口历史交易明细表；2.手机微信截图；3.手机银行转账截图、借款合同、收据；4.原告中国建设银行个人活期账户交易明细表、手机微信截图；5.企业信用信息公示报告；6.开平捷融收款账号；7.报销单；8.广东捷融汽车销售订金合同；9.黄美群中国建设银行个人活期账户交易明细表。被告张健成辩称，本人向原告借款100000元用于捷融公司的装修投资。捷融公司是本人与原告及黄健荣三人合作经营。本人负责捷融公司的一切业务。捷融公司的大部分经营资金是向原告所借，利息是每日万分之四。凡是捷融公司向原告的借款，在还款时每一笔都有备注原因的。本人已还清原告的借款，于2017年10月19日通过黄美群名下建设银行账户转账给陈德和账户（62×××42），分两次，每次转账50000元。由于本人与原告相识多年且分隔两地，所有没有向原告要回借款合同。陈淑敏在捷融公司做前台接待工作，对公司的资金往来不知情，也不知道本人向原告借款。因张健成在山东烟台监狱服刑，上述答辩意见以书面形式寄给陈淑敏，再由陈淑敏交至本院。张健成没有向本院提交证据。被告陈淑敏辩称，一、原告与张健成、黄健荣三人合伙开办捷融公司，本案借款发生在三人合伙期间。我方没有参与公司投资，既不是公司股东，也不是公司法定代表人，仅仅是公司前台职员。二、我方对涉案借款不知情，没有收取过借款，也没有在借条上签字。该借款性质明确是用于公司经营，不是用于家庭生活。三、张健成与原告是捷融公司的合伙人，两人之间有大量款项往来，张健成支付给原告的款项至少有上百万元，他们之间的债权债务关系属于合伙人之间的合伙事务，应由三方合伙清算后才能确定。四、根据婚姻法的司法解释【法释（2018）2号】第三条，本案借款明确是用于公司经营，不属于夫妻共同债务的范围。五、根据之前庭审的情况，张健成称已经将涉案款项还给原告，实际不存在欠款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。陈淑敏向本院提交证据有：1.照片5张；2.开平市捷融汽车贸易有限公司企业公示信息；3.张健成自述两份；4.黄美群建设银行账户交易明细；5.微信群内容打印；6.照片1张；7.证明1份及照片4张；8.山东省青岛市黄岛区人民法院刑事判决书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，陈德和通过其招商银行账户向曾志威银行账户（62×××79）转账50000元。2017年7月4日、8月6日、12月6日、2018年1月7日、2月5日、3月5日，陈德和通过微信分别收取转账款1550元、1450元、1450元、1450元、1450元、1450元，其中2018年2月5日来自“AA捷融汽贸。高飞”，其余均来自“成哥仔”。庭审时陈德和述称上述微信转账款项均为借款50000元的利息。2017年7月26日，陈德和与张健成签订《借款合同》一份，约定张健成向陈德和借款100000元，借款期限为2017年7月26日至2017年8月26日；如张健成到期不能还款，陈德和可按银行同期四倍贷款利率收取利息；上述借款汇入曾志威账户（62×××42）内。同日，陈德和分两笔转账共转入100000元至曾志威上述账号内，张健成出具《借款收据》，确认已经收到陈德和上述借款，借款用途为生意周转。2017年8月26日、9月27日、10月26日，陈德和分别收取曾志威账户（62×××42）转账款各1800元；2017年11月27日、11月29日、12月28日、2018年1月27日，陈德和分别收取“成哥仔”转账款项1500元、300元、1800元、1800元。庭审时陈德和述称上述转账款项均为借款100000元的利息。庭审时陈德和述称，其与张健成、黄健荣三人是捷融公司股东，张健成向陈德和借款是用于投资捷融公司；2017年7月26日借款100000元是通过案外人杨振邦转账的。另查，陈淑敏与张健成于2014年8月26日登记结婚。张健成因犯诈骗罪，现在山东省烟台监狱服刑。又查，陈德和于2018年7月13日向本院提起诉讼，案号为（2018）粤0703民初4573号，请求判令张健成、陈淑敏偿还借款150000元及利息。该案于同年12月5日作出一审判决，判决：一、张健成应于判决发生法律效力之日起十日内清还借款100000元和利息给陈德和（利息以欠款100000元为基数从2017年8月27日起至本判决规定的款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；二、驳回陈德和其他诉讼请求。陈德和不服提起上诉，江门市中级人民法院于2019年6月21日作出（2019）粤07民终1461号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。本院认为，本案是民间借贷纠纷。综合诉辩双方的陈述及举证，本案争议焦点是：一、张健成向陈德和借款的金额及是否清偿。二、陈淑敏应否承担本案责任。一、关于第一个争议焦点。1.关于借款金额的认定。张健成是否有向陈德和借款50000元的问题。首先，陈德和与张健成之间没有签订借款合同，陈德和亦没有提供张健成委托曾志威收取借款的相关证明，且张健成没有就该笔款项向陈德和出具借款凭据，故没有证据证明双方存在借款的合意；其次，在本院委托烟台监狱向张健成送达的询问提纲中，针对该50000元款项的性质、用途、是否还款等进行询问，但张健成在其书面答辩中未承认该笔借款；再次，陈德和在庭审时述称张健成借用曾志威账户进行捷融公司的资金操作，另根据捷融公司的企业信用信息公示报告显示，曾志威是捷融公司的监事，故现有证据无法确认涉案50000元转账款的性质；最后，陈德和主张张健成于2017年7月至2018年3月期间向其支付利息，虽然支付时间固定、支付金额相同，符合支付利息的特征，但鉴于张健成与陈德和之间存在频繁资金往来，且二人合作经营捷融公司，故不能排除上述款项并非涉案借款50000元利息的可能性。综上，对陈德和主张张健成于2017年6月5日向其借款50000元的事实不予认定，对陈德和请求张健成清还涉案借款50000元及利息的请求不予支持。张健成是否有向陈德和借款100000元的问题。陈德和提供有张健成签名捺印的《借款合同》、收据及相关的银行转账凭证，上述证据能相互印证，且张健成对该笔借款无异议，本院予以确认。2.关于借款100000元是否清偿的问题。首先，陈德和与张健成对捷融公司借用黄美群建设银行账户（62×××40）作公司资金流转账户的事实均无异议，本院予以确认；其次，张健成辩称其通过黄美群账户于2017年10月19日分两次向陈德和转账共100000元，已清偿借款，而陈淑敏提交的张健成2018年11月14日自述材料中，张健成称分多次通过黄美群账户转账还款，对于还款的时间、次数，张建成的陈述前后矛盾，可信性存疑；再次，根据陈德和提交的黄美群上述账户于2017年10月1日至2018年4月18日的交易明细及陈淑敏提交的黄美群上述账户于2017年11月20日至2018年7月16日的交易明细显示，黄美群向陈德和转账23次，款项达80多万元，远远超出陈德和主张的借款数额，且陈德和作为捷融公司的经营者之一，黄美群账户与陈德和之间的资金往来，不能排除其他用途的可能性。综上，仅凭黄美群与陈德和之间的银行交易流水，不足以证明张健成已清偿涉案100000元借款。故陈德和请求张健成清还借款100000元合法合理，本院予以支持。关于逾期还款利息问题。根据《借款合同》约定，如逾期还款，按银行同期贷款利率的四倍计收利息。陈德和自认张健成每月支付利息1800元至2018年1月，陈德和提交的微信转账记录及银行交易明细能相互印证，且张健成对该部分利息支付情况没有提出异议，本院据此确认张健成实际按月利率1.8%支付利息给陈德和。故陈德和请求自2018年2月27日起按月利率1.8%计算利息至清偿之日止，是其对自身权利的合法处分，没有违反法律法规的规定，本院予以支持。二、关于第二个争议焦点。首先，陈淑敏没有在《借款合同》及收据上签名，张健成及陈淑敏均辩称陈淑敏对涉案借款不知情，故无证据证明张健成与陈淑敏有共同借款的合意。其次，涉案的借款虽发生于张健成、陈淑敏婚姻关系存续期间，但数额较大，超出了一般家庭日常生活所需，且借款收据上载明借款用途为生意周转，陈德和及张健成均确认该借款是用于捷融公司。再次，根据黄美群建设银行账户（62×××40）交易明细显示，除陈淑敏外，该账户还有与其他多人的资金往来，款项性质无法确认。故陈淑敏虽然在捷融公司工作，但陈德和所举证据不足以证明陈淑敏参与了该公司的经营或陈淑敏从公司经营中获利。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，陈德和主张涉案借款100000元属于陈淑敏、张健成夫妻共同债务，请求陈淑敏承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张健成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈德和偿还借款本金100000元及逾期利息（以欠款额为基数，自2018年2月27日起按月利率1.8%计算至款项给付之日止）；二、驳回原告陈德和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3520元，由原告陈德和负担1056元，被告张健成负担2464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。                          审判长                            梁珊                                人民陪审员                            陈彩萍                                人民陪审员                            区少卉                                                                                                                                                                      二Ο一九年十二月五日                                      书记员  王敏仪