wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
1贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2636民初1051号原告王大军，男，苗族，1981年9月6日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，农民，被告王治国，男，苗族，1966年3月13日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，农民，原告王大军诉与被告王治国物权保护纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理，同年12月11日，由本院审判员潘国先适用简易程序进行审理。原告王大军，被告王治国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告排除妨碍，恢复道路原状并向原告进行赔偿道歉；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月25日，被告王治国在位于丹寨县××××炸药库附近开挖屋基时，将土方倒在通往原告房屋及耕地的必经道路上，致使原告无法通行。原告多次要求被告排除侵害并恢复原状及正常通行时，被告却耀武扬威、无理取闹、变本加厉、拒不履行。此事经村、镇综治办等部门多次调解无果。原告认为，被告在公共道路上违法弃土，妨碍了原告正常出入及生产生活的通行违法行为，侵犯了原告的相邻权，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题意见》第101条之规定，被告的行为严重侵犯了原告的相邻权，给原告的生产、生活带来诸多不便，理应恢复原状并赔礼道歉。为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。原告向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件，用以证明原告身份信息。2、调解未果通知书，用以证明双方纠纷经过综治办调解未果的事实。3、调解无效证明，用以证明双方纠纷经过村委会调解未果的事实。4、证明，用以证明有通道通往原告房屋的事实。5、照片，用以证明原来有路的事实。被告质证意见：对第1、3、5组证据没有异议；对第2组证据认为综治办调解的仅仅是双方之间的其他纠纷；对第4组证据认为村委会的人与被告有矛盾，故对该份证明不予认可。被告辩称：开始原告先买那块田，后面被告才买，我买了田后我邀请他一起修一大路过去他家那里，他不同意，他都一直走其他地方，后来下雨，水一直冲田和路烂了，我就请了四个人来修。后面原告建房了先后叫人来给一万元和一万五给我，就修一条路过去，我不同意。下大雨时水冲到田地，我这边我已经请人来修好水沟了，他和其他家就争吵。后面我去住院差不多三个月，他知道后他老婆就打电话给我老婆说来修路，我说等我出院回来再说，他就连夜来砍倒之前我种的果树但是没有证据所以我也不提，后面他就悄悄修路，等我回家已经打好路了，并带牛奶来我家看，路已经修好了同意给5000元给我，我不同意。后面我修下面地基的时候我就拉泥来倒在那里，那个时候田我还没有卖，后面政府的来我家说是征地签字，我没有办法就签字得到9万多。那里一直是我家的田地。被告未向本院提交证据材料。经审理，本院确认如下案件事实：2016年原告王大军在丹寨县××××组修建居住房屋，为方便通行需要原告于2017年在硬化一条小路需经过被告王治国的土地。硬化完成后小路能够通行普通二轮摩托车，之后被告王治国的土地被征用。2019年被告王治国挖建地基，将泥土运至该处倾倒，原告王大军通行的小路随即被掩盖。双方因此发生纠纷，2019年5月经丹寨县龙泉镇排牙村委会以及丹寨县龙泉镇综治办组织双方进行调解，均未能达成调解协议，原告诉至人民法院，引起本次诉讼。本院认为：自2017年原告王大军硬化道路通行已经成为事实，其为生产生活通行的权利应当予以保障。被告王治国将泥土倾倒掩盖通行小路的行为已经侵犯了原告通行的权利，理应承担侵权责任。被告王治国主张其倾倒的地方仍属于被告的承包土，但庭审中原、被告均陈述双方发生纠纷的地段已经被征收，故被告的主张不能成立。但基于原、被告系叔侄关系并且经征求原告王大军本人意愿，原告同意自行恢复。为了能够妥善化解双方的矛盾纠纷，修复双方的亲属关系，本院认为被覆盖的通行小路由原告自行恢复为宜。对于原告主张要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第101条之规定，判决如下：一、位于丹寨县龙泉镇排牙村四组通往原告王大军房屋被覆盖的小路由原告王大军自行恢复，被告王治国不得实施阻拦。二、驳回原告王大军的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王大军负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并且缴纳上诉费。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 潘  国  先二〇一九年十二月三十一日书记员 肖子文（代）
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1525民初8149号原告：刘家海，男，1974年7月13日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：张启霞，（系潢川县桃林铺镇人民调解委员会推荐）。被告：刘富贵（曾用名周万华），男，1971年10月16日出生，汉族，住固始县。被告：周苏野，男，汉族，住固始县。原告刘家海与被告刘富贵、周苏野民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月1日立案。原告刘家海于2019年12月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘家海撤回对刘富贵、周苏野的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由刘家海负担。审判员  杨德忠二〇一九年十二月九日书记员  魏 珂
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20577号 申请执行人：官禄凯，男，1986年4月3日出生，汉族，住所地广东省陆丰市。 被执行人：广东大道企业管理集团有限公司，住所地广州市天河区天河路242号913房，信用代码：91440101MA59ELTG36。 法定代表人：罗晶晶。 官禄凯与广东大道企业管理集团有限公司仲裁纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案（2019）4743号仲裁裁决书已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人支付10086.93元。本院于2019年9月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同意依法处理。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执20577号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年十二月十三日 书记员 柯    丽    霞
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏04刑终494号原公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘万招，男，1992年1月15日出生于山东省成武县，汉族，中专文化，销售员，户籍所在地山东省成武县。曾因殴打他人，于2016年5月21日被常州市；曾因犯开设赌场罪，于2016年11月28日被常州经济开发区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币12000元，2017年1月29日刑满释放。因本案于2019年8月9日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。江苏省常州市武进区人民法院审理江苏省常州市武进区人民检察院指控原审被告人刘万招犯妨害公务罪一案，于2019年11月28日作出(2019)苏0412刑初1353号刑事判决。原审被告人刘万招不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审人民法院判决认定，2019年8月9日凌晨，在常州市武进区湖塘镇新城长岛小区门口，被告人刘万招酒后与小区保安及其他业主发生纠纷而报警。常州市公安局武进分局湖塘派出所民警徐某等人至现场处置，经民警调解结束后，被告人刘万招仍在小区附近吵闹，民警徐某等人遂将其带回湖塘派出所，并通知其家属带回。当日凌晨2时许，被告人刘万招在家属陪同下准备离开时，在湖塘派出所门口突然谩骂民警徐某等人，在民警徐某口头警告无效后欲将其控制并带回所内继续醒酒过程中，采用扳拇指等方式挣脱，致被害人徐某右拇指近节指骨基底部撕脱性骨折，后经法医鉴定，被害人徐某之伤构成轻微伤。上述事实，被告人刘万招在原审开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某的陈述，证人吴小刚、史某等人的证言，公安机关制作及出具的案发、抓获经过、身份信息、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、刑事判决书等证据证实，足以认定。原审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以妨害公务罪，判处被告人刘万招有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人刘万招以其犯罪情节较轻，有悔罪表现，原审判决量刑过重为由提起上诉。经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院对一审庭审中经过举证、质证的证据予以确认。上诉人刘万招二审审理过程中未提交新的证据。本院认为，上诉人刘万招以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。上诉人刘万招有前科劣迹，酌情从重处罚。上诉人刘万招到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。关于上诉人刘万招所提上诉理由，经查，原审判决已认定上诉人刘万招到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚等从轻情节，并已对其从轻处罚，原审判决根据其犯罪事实、情节所处刑罚并无不当。上诉人刘万招所提该上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孔祥俊审判员  刘红霞审判员  郭 敏二〇一九年十二月二十六日书记员  王小花
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14知民初321号原告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区双营路11号院3号楼3层3单元301室，统一社会信用代码91110105051390387Q。法定代表人：马海彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：李广标，江苏守夜人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆庆，江苏守夜人律师事务所律师。被告：夏邑县郭店乡万家超市，经营场所河南省夏邑县郭店乡政府对面，统一社会信用代码92411426MA4184CM6U。经营者：何艳伟。原告北京创客互动科技有限公司诉被告夏邑县郭店乡万家超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。北京创客互动科技有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京创客互动科技有限公司自愿申请撤回起诉，其撤诉申请系真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京创客互动科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京创客互动科技有限公司负担。审判长  代恭伟审判员  曹燚森审判员  闫文超二〇一九年十二月九日书记员  李洋洋
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3731号之一 申请执行人：杨正理，男，1974年7月23日出生，执江西省赣州市章贡区。 被执行人：郑建锋，男，1976年11月12日出生，住江西省赣州市定南县。 关于申请执行人杨正理与被执行人郑建锋民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初1053号民事判决书，于2019年10月24日向本院申请强制执行。本院于2019年10月25日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下有车牌号为粤Ｂ×××××号的力帆牌轿车壹辆，本院已对该车辆进行了查封，但无实际扣押，无法处置，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人郑建锋无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年10月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行31000元及利息，截止2019年12月19日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十九日 书记员  邱菱康
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执1241号之一 申请执行人：山东省金融资产管理股份有限公司，住所地山东省济南市高新龙奥北路1577号1109室。 法定代表人：金同水，董事长。 被执行人：淄博瑞景房地产开发有限公司，住所地山东省桓台县唐山镇前诸村。统一社会信用代码91370321756391363M。 法定代表人：宋汝海，经理。 山东省金融资产管理股份有限公司与淄博瑞景房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案执行。执行中，申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司向本院申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第445号案件的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇一九年十二月二日 书记员  司玉涵
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执8662号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司西安解放路支 行,住所地西安市新城区XX路XX号。 负责人：王虎飞，职务不详。 被执行人:单林文，男，汉族，1982年03月26日出生，住陕西省岚皋县。 被执行人:陕西堂前燕装饰装修工程有限公司,住所地西安高新区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司西安解放路支行与被执行人单林文、陕西堂前燕装饰装修工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，西安市莲湖区公证处作出的（2018）西莲证经字第1897号执行证书已发生法律效力，被执行人单林文、陕西堂前燕装饰装修工程有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司西安解放路支行于2019年10月28日向本院申请 强制执行，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）西莲证经字第1897号执行证书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登 记服务中心对被执行人的房产进行了查询，暂未发现其他可供执行的房产信息。 嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的161885.58元及利息，未受偿161885.58元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 伟 审判员 闫伟忠 审判员 董 超 二〇一九年十二月十五日 书记员 刘泽霖 打印：刘泽霖校对：刘泽霖2019年月日送达 1
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初5089号 原告。 被告：天津龙沙文化投资有限公司。住所地：天津市武清区白古屯乡福源道6号105-4（集中办公区）。 法定代表人：赵红杰，执行董事。 委托代理人：王朝升，天津龙沙文化投资有限公司职工。 原告刘某与被告天津龙沙文化投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告的委托代理人王朝升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款200万元，并按年利率24%支付逾期还款利息（逾期还款利息自2018年9月12日起计至借款实际还清之日止）2.案件受理费、保全费由被告承担。 事实与理由：2018年4月13日，被告因资金短缺融资需要，向原告借款200万元，当日双方签订了《借款条》，借条中约定了借款期限及利息。借条签订当日，原告便将款项转账至被告账户中。2018年7月12日，借款到期后，经过双方协商，决定将上述借款延展两个月，其他事项仍按照原《借款条》执行。2018年9月12日，借款到期后，原告多次找到被告要求其归还本金，但被告一直推脱，并未归还原告借款。 被告天津龙沙文化投资有限公司辩称，原告所述为事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年4月13日，原告刘某与被告天津龙沙文化投资有限公司签订《借款条》一份，借款条中明确天津龙沙文化投资有限公司向刘某借款人民币2000000元，借款期限为2018年4月13日至2018年7月12日，借款利率为月利率30‰，按月付息，借款用途为用于天津龙沙文化投资有限公司在天津杨村的项目建设，借款到期后，如被告违约，则按每日双倍利息支付给原告。同日，原告将2000000元通过银行转账的方式给付被告天津龙沙文化投资有限公司。2018年7月12日，原、被告签订补充协议一份，约定将借款期限延长两个月至2018年9月12日止，原借款条约定的内容不变。2018年9月12日，借款到期后，被告只偿还了借款期内的利息，尚拖欠借款本金2000000元及逾期利息。 原、被告签订的《借款条》、《补充协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告之间的民间借贷关系成立，原告按约定出借款项，被告应及时归还借款并按约定或者按法律规定承担相应逾期利息。本案中原被告在借款条中约定的逾期利息按借款期内双倍利息计算，即月利率60‰，诉讼请求中，原告主张按照年利率24%的标准计算逾期利息，符合法律规定。 综上所述，原告请求被告返还本金并支付逾期利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告天津龙沙文化投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘某借款2000000元，并支付逾期利息（以2000000元为基数，按照年利率24%计算自2018年9月13日起至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，保全费5000元，由被告天津龙沙文化投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。 审 判 长  王海山 人民陪审员  殷贺兰 人民陪审员  尚 宇 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张 臻
东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0502刑初754号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人田海青，男，1977年3月7日出生于山东省东营市，汉族，高中文化，胜利油田胜机石油装备有限公司职工，住东营市东营区。2019年2月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，同年12月25日被本院取保候审，现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉[2019]827号起诉书指控被告人田海青犯危险驾驶罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年12月26日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员王宝玺出庭支持公诉，被告人田海青到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月15日21时44分许，被告人田海青酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营市东营区西四路由南向北行驶至与西四路交叉路口处时，被交警查获。经酒精含量检测，被告人田海青血液中的酒精含量为168.83mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。公诉机关提出对被告人田海青判处拘役一个月十日缓刑二个月、并处罚金人民币四千元的量刑建议。被告人田海青对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人田海青犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人被查获后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人田海青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘树洲二〇一九年十二月二十六日书记员  张沙沙
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初1004号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人周仲武，男，1994年2月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区上林县，因本案于2018年9月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。辩护人甘树勇，广东捷成律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]820号起诉书指控被告人周仲武犯非法买卖枪支罪，于2018年6月10日向本院提起公诉，经报请最高人民法院指定管辖后，本院决定适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员梁伟康出庭支持公诉，被告人周仲武及其辩护人甘树勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月，叶某成（另案处理）通过网络认识被告人周仲武并向其提出购买一支钢笔枪。被告人周仲武随即告知上家文某（另案处理），文某将此信息告知张某（另案处理）之后，由张某向高理明（另处理）购买一支钢笔仿真枪并改装成以火药为动力发射的非制式枪支，最后由被告人周仲武通过快递方式将钢笔枪贩卖给叶某成。被抓获后，被告人周仲武对其犯罪行为供认不讳。经鉴定，JH1800534001号检材(交易物品）属于以火药为动力发射弹丸的非制式枪支。公诉机关就其指控的事实向本院提供了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人周仲武无视国家法律，非法买卖枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。被告人周仲武虽归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人周仲武承认控罪。辩护人辩称：1.被告人周仲武系初犯、偶犯，主观恶性小、社会危害性小；2.被告人周仲武归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度诚恳，表示愿意退回违法所得。建议法庭对被告人从轻、减轻处罚。经审理查明，2018年8月，叶某成（另案处理）通过网络认识被告人周仲武并向其提出购买一支钢笔枪。被告人周仲武随即告知上家文某（另案处理），文某将此信息告知张某（另案处理）之后，由张某向高理明（另处理）购买一支钢笔仿真枪并改装成以火药为动力发射的非制式枪支，最后由被告人周仲武通过快递方式将钢笔枪贩卖给叶某成。被抓获后，被告人周仲武对其犯罪行为供认不讳。经检验鉴定，JH1800534001号检材(交易物品）属于以火药为动力发射弹丸的非制式枪支，枪口比动能为278.77J/cm2。上述事实，被告人周仲武在庭审中并无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，破案经过，户籍材料，钢笔状枪一支，微信聊天记录截图，快递底单，电子数据检查工作记录，电子勘查视听资料，广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（痕检）字[2018]00534号鉴定书，同案人张某、文某、叶某成的供述与辩解，辨认笔录，被告人周仲武的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周仲武无视国家法律，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人周仲武犯非法买卖枪支罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人周仲武归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人周仲武系初犯、偶犯，主观恶性小、认罪态度好的辩护意见合法有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定或酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、《最高人民法院》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人周仲武犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期自2018年9月20日起至2021年9月19日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  麦雄杰人民陪审员  黎燕玲人民陪审员  霍妹仔二〇一九年十二月十三日书 记 员  原尹怡
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁10民终2467号上诉人（原审原告）：林治占，1958年7月13日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：初桂爱，山东德平律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹建强，山东德平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕文臣，男，1966年9月14日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：林鹏，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰安市岱岳区大汶口宏伟苗圃，住所地泰安市岱岳区大汶口镇卫架庄村。法定代表人：岳红卫，经理。被上诉人（原审被告）：泰安顺泽园林工程有限公司，住所地泰安市长城路3号圣地大厦A座0955室。法定代表人：翟岱芳，经理。被上诉人（原审被告）：岳红卫，男，1969年3月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被上诉人（原审被告）：弘盛地产有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店街道办事处堰北社区。法定代表人：王安年，经理。被上诉人（原审被告）：弘盛地产有限公司文登分公司，住所地威海市文登经济技术开发区广州路17号。法定代表人：王振城，经理。上诉人林治占因与被上诉人吕文臣、泰安市岱岳区大汶口宏伟苗圃、泰安顺泽园林工程有限公司、岳红卫、弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司文登分公司案外人执行异议之诉一案，不服威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。林治占上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：林治占提交的证据与文登市鑫地建筑工程有限公司的相关施工合同、文登市鑫地建筑工程有限公司出具的证明、商品房买卖合同以及物业出具的相关证明，足以证实林治占已经支付位于威海市文登区弘盛现代城居民小区35号楼1单元202室（以下简称案涉房屋）的合理价款，在查封之前已经签订合法有效的书面商品房买卖合同，并且实际上已经占有案涉房屋，缴纳物业相关费用，足以阻却执行。吕文臣辩称，林治占的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。泰安市岱岳区大汶口宏伟苗圃、泰安顺泽园林工程有限公司、岳红卫、弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司文登分公司未予答辩。林治占向一审法院起诉请求：撤销威海市文登区人民法院（2016）鲁1003执异39号执行裁定，中止对位于威海市文登区弘盛现代城居民小区35号楼1单元202室的执行，并解除对案涉房屋的查封。一审法院认定事实：申请执行人吕文臣与被执行人泰安市岱岳区大汶口宏伟苗圃、泰安顺泽园林工程有限公司、岳红卫、弘盛地产有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，一审法院于2016年2月24作出（2015）威文执字第58号执行裁定，查封了弘盛地产有限公司下属分支机构弘盛地产有限公司文登分公司开发的位于威海市文登区弘盛现代城居民小区35号楼1单元202室的房产一套。执行过程中，林治占以该房产系全额购买为由向一审法院提出执行异议，一审法院作出（2016）鲁1003执异39号执行裁定，以林治占虽主张已与弘盛地产有限公司文登分公司就争议房产签订房屋买卖合同、房产已经由林治占全额付款购买，但无收付房款凭证、银行支付（房）款清单明细等相关证据证实为由，裁定：驳回林治占的异议。一审诉讼中，林治占虽然提供证据证实林治占与弘盛地产有限公司文登分公司签订了房屋买卖合同、林治占已实际接收案涉房屋，但未能提交有效证据证实其已实际支付购房款或者通过抵顶账款的方式付清购房款。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，林治占虽然主张其已付清购房款，但无收付房款凭证、银行支付（房）款清单明细等相关证据证实，其提供的相应证据亦不能证实案涉房屋存在房款抵顶的情形，所以，林治占之诉，证据不足，不能排除执行，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决：驳回林治占要求撤销威海市文登区人民法院（2016）鲁1003执异39号执行裁定书、中止对威海市文登区弘盛现代城居民小区35号楼1单元202室的执行、解除对该处房产查封的诉讼请求。案件受理费3300元、公告费560元，均由林治占负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。林治占提交如下证据：证据一，弘盛地产有限公司文登分公司出具的收据一张，拟证明林治占已交付27万元购房款，案涉房屋已经完成抵顶；证据二，与林治占同一时期办理房屋交接手续的三位业主苑春东、周洪敬、徐强身份证复印件及办理入住手续的相关资料，拟证明林治占确实已经办理入住手续，该房屋已经由林治占占有使用；证据三，物业备案合同及物业服务合同一份，拟证明泰安市美佳利物业服务有限公司与弘盛地产有限公司文登扥公司签订物业服务合同，其管理该小区，向林治占及其他业主办理相关房屋交接手续，程序合法。经质证，吕文臣主张证据一不属于新证据，该收据加盖的财务印章不具有唯一性，且林治占主张系从鑫地建筑工程有限公司第五分公司抵顶的房屋，故不存在向弘盛地产文登分公司交纳27万元的事实；证据二、证据三非新证据，均不能证实林治占的主张。本院二审查明，林治占认可未以现金交纳27万元购房款，系其妻子郑世兰从鑫地建筑公司第五分公司承揽了弘盛现代城居民小区部分铝合金门窗施工工程，双方约定以房屋抵顶工程款。本院认为，本案争议焦点为林治占对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。案外人提起执行异议之诉,人民法院审查的是案外人是否对执行标的享有足以排除强制执行的权益,应否停止对该执行标的物的强制执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。上述规定表明房屋买受人已经支付全部价款或依约支付部分价款并按法院要求支付剩余价款、合法占有房屋、非因自身原因未办理过户登记,其对房屋享有的民事权益优于一般债权。本案中，林治占并非以实际支付购房款的方式购买了案涉房屋，根据林治占的主张，鑫地建筑工程有限公司第五分公司与林治占系以房抵债合同关系，与普通的房屋买卖合同存在区别，属于金钱债务的替代履行，林治占并非房屋买受人，林治占提供的证据不足以证实其已经对在查封之前案涉房屋进行装修并居住使用案涉房屋，不宜认定林治占对案涉房屋产生物权期待权，因此林治占对该房屋不享有排除强制执行的民事权益。综上所述，林治占的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费330元，由林治占负担。本判决为终审判决。审判长  杨秀萍审判员  万景周审判员  侯善斌二〇一九年十二月三十一日法官助理李佳忆书记员张济节
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初3279号 原告:金某，住兰州市。 委托诉讼代理人：宋某，甘肃德玺律师事务所律师。 被告：张某，住天水市。 原告金某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某的委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 金某向本院提出诉讼请求：判令张某偿还金某借款本金7万元及自2014年8月4日至2019年4月22日的逾期利息79259元，2019年4月23日至付清之日的利息按年利率24%予以计算。 事实与理由：2014年8月，张某因资金紧张向金某借款，同年8月4日，金某向张某交付现金7万元，张某向金某出具借条一份，载明还款期限为2015年1月31日，并口头约定利息按月利率2%的标准计算。借款到期后，张某未归还借款本金及利息，经金某多次催要后，张某于2016年10月11日向金某补充出具借条一份，载明应付利息36775元，让利6775元，承诺在同年11月1日前还款5万元，余款5万元于2017年1月1日前付清，但至今张某未按承诺履行还款义务。 张某未答辩。 金某为证明其主张，向本院提交借条两份、银行卡一张、通话录音一份。 为核实本案事实，本院电话联系张某，制作通话录音一份。 经审核，综合上述证据和本院向张某核实的情况，能够与金某关于向张某借款7万元并已交付，双方约定利息高于年利率24%的的主张相互印证，对该事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金某原在矿山上有业务，张某系甘肃省有色金属地质勘查局天水矿产勘查院职工，双方经人介绍相识。2014年8月，张某以其妻子生病资金紧张为由提出向金某借款7万元，双方经协商，金某同意借款7万元，并双方口头约定以高于24%的利率标准计算利息，同年8月4日，金某交付给张某现金7万元，张某向金某出具借条一份，载明：“今借到金某7万元整，还款日期2015年1月31日。”并附有张某银行卡一张，注明了密码，称其会向卡中充钱，作为还款，金某可直接支取。借款期满后，该卡中并无钱。2016年10月11日，双方对利息进行核算后，张某向金某再次出具借条一份，载明：“补借条，今借到金某10万元整。还款日期2017年1月1日，于2016年11月1日前还款5万元。”，但经金龙上多次催要，张某至今未偿还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持…”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照街期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，根据上述法律规定，金某和张某之间已形成民间借贷的民事法律关系，金某履行了给付借款的义务，借款期满后，张某未按约定期限履行还本付息的义务，其行为违约，应当承担本案责任，金某要求张某偿还借款本金及按年利率24%计算逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定,判决如下： 由张某偿还金某借款本金7万元及自2014年8月4日至2019年4月22日期间的利息79228.5元，以上合计149228.5元，于判决生效后十五日内履行完毕。2019年4月23日至付清之日的利息，以实际拖欠借款的本金为基数，按照年利率24%持续计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3286元，减半收取计1643元，由张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员  刘 毓 二〇一九年十二月十七日 法官助理  张丽霞 书 记 员  董丽霞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初36858号原告深圳市小央美教育有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道勋业街37号，统一社会信用代码91440300MA5DJRR23B。法定代表人黄小燕。委托代理人朱玲，广东华篆律师事务所律师。委托代理人贺杰群，广东华篆律师事务所律师。被告黄希敏，女，汉族，l993年10月25日出生，户籍所在地广东省惠州市惠阳区，委托代理人李宇，广东惠邦律师事务所律师。原告与被告劳动争议纠纷一案，现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、员工入职时间：2018年3月1日。二、劳动合同签订情况：未签订书面劳动合同。三、员工的工作岗位：美术老师。四、双方约定的工资：4000元/月。五、工资发放方式：通过原告法定代表人黄小燕的个人微信转账支付，支付完毕2018年10月份工资，11月份开始未支付。六、工作截止时间：2019年3月1日。七、离职原因：原告无法提供工作场所。八、仲裁请求：1、确认双方于2018年3月1日至2019年3月1日期间存在事实劳动关系；2、请求确认双方于2019年3月1日解除劳动关系；3、原告支付被告2018年4月至2019年2月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额40000元；4、原告支付被告2018年11月至2019年2月期间工资16000元；5、原告支付被告律师费用5000元。九、仲裁结果：1、确认双方于2018年3月1日至2019年3月1日期间存在事实劳动关系；2、原告支付被告2018年11月至2019年2月期间工资16000元；3、原告支付被告2018年4月1日至2019年2月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额40000元；4、原告支付被告律师费用4375元。十、原告的诉讼请求：1、确认原告与被告不存在劳动关系；2、原告无需向被告支付未结工资16000元、双倍工资差额40000元、仲裁裁决律师费4375元；2、本案诉讼费由被告承担。十一、需要说明的其他情况：1、关于双方是否存在劳动有关系。原告起诉认为原告与被被告之间是合作关系，被告是原告公司股东。本院认为原告为被告办理社会保险，由原告法定代表人的账户向被告支付劳动报酬，被告的工作范畴是在原告工作点进行教学，双方之间存在事实劳动关系。且被告即使是原告公司股东，也不影响其作为公司员工与公司建立事实劳动关系。因此，原告主张确认与被告不存在事实劳动关系的诉求，无事实依据，本院不予支持。2、原告与被告之间存在事实劳动关系，其未提交证据证明已支付被告2018年11月至2019年2月份工资，其主张不予支付工资的诉求，无事实与法律依据，本院不予支持。3、关于未签订劳动合同二倍工资差额。原告与被告之间存在劳动关系，原告未在被告入职一个月内与被告签订劳动合同，应当向被告支付2018年4月1日至2019年2月28日未签订劳动合同二倍工资差额40000元，原告主张不予支付，无事实与法律依据，本院不予支持。4、关于律师代理费用。员工聘请律师代为申请仲裁或诉讼的，用人单位应当按照员工的胜诉比例承担员工支出的律师聘请费用。原告主张不予支付被告支出的律师代理费4375元，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告深圳市小央美教育有限公司所有诉讼请求；二、确认原告深圳市小央美教育有限公司与被告黄希敏于2018年3月1日至2019年3月1日期间存在事实劳动关系；三、原告深圳市小央美教育有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告黄希敏2018年11月至2019年2月工资16000元；四、原告深圳市小央美教育有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告黄希敏2018年4月1日至2019年2月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额40000元；五、原告深圳市小央美教育有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告黄希敏支出的律师代理费4375元。如当事人未按法律文书指定的期限履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 定 宏二〇一九年十二月十二日书记员 李博(兼)书记员 陈 颖 欣
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终4094号上诉人（原审原告）：张辉，男，汉族，1972年11月25日生，住常州市钟楼区。被上诉人（原审被告）：章正炎，男，汉族，1993年11月26日生，住常州市武进区。上诉人张辉因与被上诉人章正炎民间借贷纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2018）苏0412民初7001号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张辉上诉请求：撤销一审裁定并指令一审法院继续审理。事实和理由：首先，上诉人出借给被上诉人的款项通过农业银行转账，被上诉人也实际收到该借款，并于当日书写一张借条给上诉人，以上证据能够印证双方的借款关系真实有效，不存在犯罪嫌疑。被上诉人声称提取17000元现金交付给上诉人的主张，无证据支持。其次，公安机关接被上诉人报案后己查明上诉人不存在套路贷嫌疑，一审法院驳回张辉的起诉没有事实和法律依据。章正炎辩称，一审裁定正确。张辉向一审法院起诉请求:1、判令章正炎归还借款23000元、自2018年7月20日至2018年9月17日的利息1000元，合计24000元；此后至还清之日止的利息按年利率24%计算。2、本案诉讼费由章正炎承担。事实和理由：章正炎因生意周转需要于2018年7月20日向张辉借款23000元，双方约定2018年9月17日归还。但借款期限届满后，章正炎未能按约归还，并将张辉的电话拉黑，恶意躲避，拒绝履行还款义务。为维护自身合法权益，于2018年9月18日诉至一审法院，要求判如所请。一审法院认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属民事纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中章正炎辩称在收到张辉转账的23000元以后，立即按张辉的要求取出17000元现金交还给张辉，实际只收到借款6000元，并提交相应证据予以证明。张辉的行为涉嫌构成“套路贷”，一审法院已移交公安机关处理。本案不属于民事案件的受理范围，对于张辉的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张辉的起诉。本院经审查认为，根据案涉借款发生的原因、时间、地点、款项来源、借贷双方的关系及双方当事人对借款交付过程的陈述，结合张辉为疑似职业放贷人，本案可能存在涉嫌制造资金虚假给付的情形，应移送公安机关处理。一审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王文俊审判员  翟 翔审判员  刘敬兵二〇一九年十二月十八日书记员  顾 莉
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1939号申请执行人：李纪杰，男，汉族，1968年8月4日出生，住原阳县(现住址延津县面东路县直幼儿园北)。被执行人：王冰，男，汉族，1973年8月13日出生，住延津县。申请人李纪杰与被执行人王冰借款合同纠纷一案，河南省延津县人民法院做出的（2019）豫0726民初1571号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王冰偿还李纪杰借款100000元及利息。被执行人至今未按照上述生效法律文书履行相关义务，李纪杰向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法立案受理。在执行过程中，本院采取如下执行施措：一、向被执行人王冰发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，在执行期间，被执行人至今未履行相关法律义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院分别于2019年8月28日、2019年9月24日、2019年11月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有证券、工商、保险信息。查明被执行人王冰有银行存款2328元，本院已扣划2328元，已支付给申请执行人。2、2019年8月22日，经本院线下查询，查询到被执行人王冰名下无房产、无住房公积金。通过实地走访、电话联系等形式对被执行人王冰居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人王冰可供执行的财产。本院于2019年12月4日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2328元，已支付给申请执行人，本案债权尚余97672元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0726民初1571号民事判决书的本次执行程序。被执行人王冰负有继续向申请执行人李纪杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十二月五日书记员  魏 栋
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5021号原告：建湖县颜单镇人民政府，住所地在建湖县颜单镇中兴路5号。法定代表人：马骁，该镇镇长。委托诉讼代理人：商玉华，建湖县颜单法律服务所法律工作者。被告：江苏几百粒食品股份有限公司，住所地在建湖县近湖镇街道新农贸市场路东。法定代表人：田德全，该公司董事长。被告：周金龙，男，1974年1月27日生，汉族，居民，住无锡市惠山区。原告建湖县颜单镇人民政府（简称颜单镇政府）与被告江苏几百粒食品股份有限公司（简称几百粒食品公司）、周金龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。颜单镇政府的委托诉讼代理人商玉华、周金龙到庭参加诉讼；几百粒食品公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。颜单镇政府向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令几百粒食品公司偿还原告借款587万元，并承担从2018年1月19日起至清偿之日止按月利率1.5%计算的利息，周金龙对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月20日，该公司向原告借款1000万元用于偿还银行到期贷款，并与原告签订担保借款合同一份，约定了借款的金额、利息及还款时间，同时约定由周金龙对上述债务承担担保责任。借款到期后，几百粒食品公司仅偿还413万元，余款经催要无果，遂向人民法院起诉，请求支持原告诉讼请求。几百粒食品公司未作答辩，亦未提交证据。周金龙辩称：公司借款是事实，我个人仅仅是拿自己住房作为抵押担保，不是对公司的全部债务承担担保责任。经审理查明：周金龙曾担任几百粒食品公司的法定代表人，颜单镇政府、几百粒食品公司、周金龙于2017年1月20日签订担保借款合同一份，主要内容为：“出借人：建湖县颜单镇人民政府，借款人：江苏几百粒食品有限公司，法人代表：周金龙，担保人：周金龙、张军、张义、华满成、戈贻怀。借款人因偿还招商银行到期贷款需要，现经与出借人协商，同意由出借人出借给借款人金额壹仟万元用于偿还贷款，并就相关事宜自愿达成如下协议：一、建湖县颜单镇人民政府借款给江苏几百粒公司金额壹仟万元用于该公司偿还招商银行到期贷款。二、上述款项由出借人转账给借款人银行账户后由借款人自行偿还贷款。三、借款人还款期限定于2017年3月30日前偿还200万元，4月30日前偿还300万元，5月30日前偿还300万元，6月30日前还清余款200万元并承担月息1.2%的用款利率，如借款人未能在2017年6月30日前还清全部借款本息则用款利息全部按月息1.5%的用款利率计算，期间出借人视借款人还款情况，如有必要可要求借款人将公司财务掌印交由出借人以便随时扣划、借款人的到账款项，同时可以对几百粒公司财务及库存产品（除抵押财产）等进行扣押、封存、变卖并向建湖县人民法院提起诉讼。四、上述借款由江苏几百粒公司所属的现有全部流动资产作为质押，五位股东以个人全部资产自愿承担连带债保责任，并由周玉龙位于无锡市产权证号为锡房证字第1000108786的房屋办理他项权抵押担保。在上述借款未有归偿到位期间出借方有权对其公司账户实行监管。五、本合同经双方签名或盖章并由各担保人签名后生效，各方不得违约反悔。”颜单镇政府在落款处的出借人盖章，几百粒食品公司在借款人处盖章，周金龙在担保人处签字。另查明，2017年1月19日，原告通过转账方式向被告几百粒食品公司汇款1000万元整，几百粒食品公司于2017年3月17日还款77.75万元，2017年5月10日还款172.25万元，2017年9月22日还款50万元，2017年11月1日还款50万元，2017年11月24日还款20万元，2018年1月16日还款43万元，累计还款413万元，余款587万元原告经催要无果，于2019年8月26日向本院提起诉讼。又查明，2017年3月14日，被告周金龙将位于无锡市惠山区长安街道嘉洲花园68-301号房屋与原告颜单镇政府办理抵押登记手续，证号为：苏2017无锡市不动产证明第0035805号，主要内容有“证明权利或事项：抵押权；权利人：建湖县颜单镇人民政府；义务人：周金龙；坐落：嘉洲花园洋房68-301；不动产单元号：320200000001GB000001F99150001；其他：担保债权的数额人民币：1500000元，抵押方式：一般抵押，债务履行期限：2017年1月20日至2017年6月30日；担保范围：详见合同”。以上事实，有保证担保借款合同、进账单、还款明细表及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。几百粒食品公司向颜单镇政府借款1000万元事实清楚，证据确实，几百粒食品公司已偿还借款413万元，对颜单镇政府要求几百粒食品公司偿还欠款587万元，本院予以支持。关于借款利息，因双方当事人在合同中约定“如借款人未能在2017年6月30日前还清全部借款本息则用款利息全部按月息1.5%的用款利率计算”，几百粒食品公司最后一次还款时间为2018年1月16日，颜单镇政府要求几百粒食品公司承担从2018年1月19日起至清偿之日止按月利率1.5%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于周金龙的担保责任，三方当事人在担保借款合同中第四条中约定“五位股东以个人全部资产自愿承担连带债保责任，并由周玉龙位于无锡市产权证号为锡房证字第1000108786的房屋办理他项权抵押担保”，周金龙在合同中担保人处签字，且周金龙亦以其位于无锡市惠山区长安街道嘉洲花园68-301号房屋与颜单镇政府办理抵押登记手续，因此周金龙应对几百粒公司的借款承担连带清偿责任。几百粒食品公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：江苏几百粒食品股份有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还建湖县颜单镇人民政府借款本金587万元及利息（自2018年1月19日起至实际偿清之日止按月利率1.5%计算）；周金龙对上述借款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52890元，由江苏几百粒食品股份有限公司、周金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  陈玉胜人民陪审员  张兆银人民陪审员  单 峻二〇一九年十二月九日书 记 员  潘晓静
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1362号 申请执行人：通江县人民防空办公室。 住所地：四川省通江县诺江镇南街1号。 统一社会信用代码：12513721MB0N99400G。 法定代表人：余波，主任。 被执行人：通江县华宇房地产开发有限公司。 住所地：四川省通江县诺江镇梨树街。 组织机构代码:70913934-1。 法定代表人：张菊英。 本院在执行申请执行人通江县人民防空办公室与被执行人通江县华宇房地产开发有限公司“行政处罚”一案中，经查，本院作出的（2019）川1921行审16号行政裁定书已发生法律效力。被执行人通江县华宇房地产开发有限公司应支付申请执行人通江县人民防空办公室防空地下室易地建设费667753.60元，并承担执行费9078元。本院已向被执行人通江县华宇房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人通江县华宇房地产开发有限公司至今未履行义务。现本院通过执行网络查控系统和传统财产调查均未查找到被执行人通江县华宇房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人通江县人民防空办公室也未提供出被执行人通江县华宇房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。经本院实地调查，了解到被执行人通江县华宇房地产开发有限公司已经停产停业，债务较多，在本院被起诉、被执行的案子也较多。2019年12月28日，本院对将被执行人通江县华宇房地产开发有限公司作出限制消费令，对其公司法定代表人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月利用网络执行查控系统查询一次被执行人财产。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇一九年十二月二十九日 书记员  朱灿宗
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初5052号 原告：邵占勇，男，1974年11月28日生，农民，汉族，住辽宁省绥中县。 被告叶凯，男，1989年8月27日生，汉族，农民，住绥中县。 被告徐国松，男，1977年2月28日生，汉族，农民，住绥中县。 被告赵航，男，1989年6月4日生，汉族，农民，住绥中县。 本院在审理原告邵占勇与被告叶凯、徐国松、赵航民间借贷纠纷一案中，原告邵占勇于2019年12月4日向本院提出对被告叶凯、徐国松、赵航的撤诉申请。 本院认为，原告邵占勇撤诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告邵占勇撤回对被告叶凯、徐国松、赵航的告诉。 案件受理费150元，由原告承担。 审判员  张君子 二〇一九年十二月六日 书记员  王长会 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0527执1181号申请执行人：张玉民，男，1953年2月3日生，汉族，住内黄县。被执行人：王某，女，1978年7月16日生，汉族，住内黄县。被执行人：甘丕群（甘培群），男，1947年7月14日生，汉族，住内黄县。被执行人：张爱景，女，1948年4月20日生，汉族，住内黄县。被执行人：甘泽翀，男，2001年1月1日生，汉族，住内黄县。被执行人：甘某，女，2009年5月13日生，汉族，住内黄县。法定代理人：王某，女，1978年7月16日生，汉族，住内黄县。本院在执行张玉民与王某、甘丕群（甘培群）、张爱景、甘泽翀、甘某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0527民初1418号民事判决书，于2019年7月26日向被执行人王某发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行上述生效判决书所确定的义务，但被执行人王某至今未履行。经查，被执行人王某丈夫甘会斌（已故）名下有房产一套，位于内黄县县城××路东××北侧、××硝东××（××）（房屋所有权证号为：内房权证城字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第3８条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人王某丈夫甘会斌（已故）位于内黄县县城紫瑞路东段北侧、原硝东二路（赵庄）的房产一套（房屋所有权证号为：内房权证城字第××号）；查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  马国付二〇一九年十二月十一日书记员  卞嘉增
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3508号上诉人（原审被告）：深圳市格电科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新二北方永发科技园第三栋4楼。法定代表人：刘友生。被上诉人（原审原告）：深圳宽诚集成电路技术有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道西丽塘朗同富裕工业城9号厂房6楼601室。法定代表人：龙进。上诉人深圳市格电科技有限公司因与被上诉人深圳宽诚集成电路技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初24022号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人支付货款，可以认定本案争议标的为给付货币。被上诉人作为接收货币一方，其所在地深圳市南山区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十二月二十四日书记员 陈玲珊
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初1243号 原告：赵松柏，男，汉族，1954年1月10日出生，户籍地镇江市，现住镇江市。 被告：谈大洋，男，回族，1943年10月25日出生，户籍地镇江市，现住镇江市。 被告：陈曙秋，女，汉族，1945年9月16日出生，户籍地镇江市，现住镇江市。 被告：谈沁磊，男，回族，1968年5月31日出生，户籍地镇江市。 三被告共同委托诉讼代理人：谢仁海，江苏路韬律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：刘嘉，江苏路韬律师事务所律师。 原告赵松柏与被告谈大洋、陈曙秋、谈沁磊相邻关系纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵松柏、三被告的共同委托诉讼代理人谢仁海、刘嘉到庭参加诉讼。后因案情复杂，裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵松柏、三被告的共同委托诉讼代理人谢仁海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵松柏向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告因漏水造成的卫生间吊顶损失700元及重新粉刷墙体损失800元；2.三被告赔偿原告因房屋漏水无法出租和经营造成的经济损失40000元；3.三被告拆除北面阳台的双层铝合金窗和墙体。事实和理由：原告的房屋位于镇江市（以下简称“201室”），三被告居住在镇江市（以下简称“301室”）。2018年3月19日，301室厨房、卫生间漏水漏到201室，原告发现后找被告谈大祥到现场商量解决无果，报警后被告也不理不睬。至2019年2月19日，原告发现漏水非常严重，找被告陈曙秋商量但仍无结果，再次报警也未能解决。因房屋漏水，201室装修遭到破坏。该房屋本来出租后用于经营旅馆，但因漏水情况严重导致该房屋无法出租也无法经营。此外，被告在北面阳台原有的墙体内侧自行加厚，并加装了双层的铝合金窗，变更了使用结构，给整栋楼带来隐患。 被告谈大洋、陈曙秋共同辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由为：1.301室在原告所称的漏水事实之前一直未发生漏水，被告也未对房屋进行过二次装修或改动，故原告所称的房屋漏水事实与被告之间无因果关系。2.剪子巷83号楼规划为7层但实际建设了8层，当时未经竣工验收就实际入住，建成的时候就存在质量隐患。该楼也没有专业物业公司维护，最近几年时常存在墙体裂缝、给排水堵塞、楼道漏水等房屋质量问题，被告自身也深受漏水之苦。3.原告主张出租和经营损失，但原告对室内进行了改造，还将住房改为商用进行经营，并未依法履行相应手续，损失合法性存疑。原告所有的201室在2015年就曾与租户产生纠纷，该房屋是否出租与房屋漏水并无因果关系。4.被告并未加装墙体，铝合金门窗也是房屋交付时就已经存在，被告并不存在侵权行为。5.被告虽在2019年3月9日至18日期间对卫生间进行了改造，但不能证明是被告原因导致的漏水。 被告谈沁磊辩称，请求驳回原告对其的诉讼请求。理由为：其并非房屋产权人，也不居住使用301室，对301室不负有法定管护义务，未实施任何侵权行为，故被告谈沁磊主体不适格。 本案当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据材料，本院根据证据的合法性、客观性、关联性进行综合认证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：镇江市房屋登记在原告赵松柏及案外人颜玉蓉名下，镇江市房屋登记在被告谈大洋及陈曙秋名下。2018年3月19日及2019年3月4日，原告赵松柏均报警称301室漏水到201室，110出警后301室无人开门。2019年3月，被告对301室的卫生间进行了改造。4月10日，本院至现场查勘，发现201室无漏水现象，其卫生间上方有漏水痕迹但不明显，北面阳台外侧上方、靠卫生间上方及靠客厅一侧上方等处均有明显漏水痕迹。201室曾用于经营旅馆，并领取了营业执照。 本院认为：相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系。被告谈沁磊并非301室的房屋所有权人，也不实际居住使用，原告亦未举证证明被告谈沁磊对301室房屋负有法定义务，故原告对被告谈沁磊的诉讼请求，本院不予支持。原告所有的201室房屋顶部存在漏水痕迹，特别是并不靠近阳台外墙处的邻近301室卫生间的顶部出现大量明显漏水痕迹，可以推断201室有漏水的情况发生。因此，原告要求被告赔偿因漏水造成的卫生间吊顶损失及重新粉刷墙体损失的诉讼请求，本院予以支持。原告将规划用途为住宅的201室用于经营旅馆，并未经有利害关系的业主同意，不符合法律规定，且原告未能将201室租出的原因较多，与被告并无直接因果关系，故原告要求被告赔偿其无法出租经营损失的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告私自加厚墙体并加装双层铝合金窗，但并未提供相应的证据予以证明，故原告要求被告拆除北面阳台双层铝合金窗及墙体的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第七十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第102条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告谈大洋、陈曙秋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵松柏赔偿损失1500元； 二、驳回原告赵松柏的其他诉讼请求。 如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，由原告赵松柏负担400元，被告谈大洋、陈曙秋负担438元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  仲亚励 人民陪审员  刘小春 人民陪审员  陆坊琴 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张 璐 （附：上诉须知、法律条文） 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第七十七条业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》 102．处理相邻房屋滴水纠纷时，对有过错的一方造成他方损害的，应当责令其排除妨碍、赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11545号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：向代勇，男，1973年09月19日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告向代勇金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告向代勇偿还借款本金8,199.24元，所欠利息、罚息655.38元、复息19.32元（暂算至2019年11月06日），共计8,873.94元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告向代勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月06日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金8,199.24元，利罚息共计655.38元、复利19.32元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月19日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向代勇在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金8,199.24元、截止2019年11月06日的利罚息共计655.38元、复利19.32元及从2019年11月07日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告向代勇在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），由被告向代勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十七日法官助理龙慕华书记员黄荣
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初21261号 原告：冯志学，男，汉族，1961年12月26日出生，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：贾勇，利州区XX中心法援律师。 被告：陕西地源基础建设有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：张学礼，该公司总经理。 被告：中天西北建设投资集团有限公司，住所地：西安市。 法定代表人：赵向东，职务不详。 本院在审理原告冯志学诉被告陕西地源基础建设有限公司、中天西北建设投资集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告冯志学于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯志学申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告冯志学撤回起诉。 本案案件受理费215元，减半后107.5元由原告冯志学自行承担。 审判员 尤 骥 二〇一九年十二月十三日 书记员 王媛媛 打印：相丽华校对：郝佳2019年月日送达 1
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执4821号之一申请执行人：重庆银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。法定代表人：张瑾，系该公司总经理。被执行人：党德胜，男，汉族，1959年XX月XX日出生，住址：西安市莲湖区。被执行人：张晓云，女，汉族，1973年XX月XX日出生，住址：西安市莲湖区。被执行人：王洪亭，男，汉族，1982年XX月XX日出生，住址：上海市。申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行与被执行人党德胜、张晓云、王洪亭借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初6649号民事判决书已发生法律效力，被执行人党德胜、张晓云、王洪亭未按民事调解书确定的期限主动履行义务。申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行于2019年4月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人党德胜、张晓云、王洪亭发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。后申请执行人向本院申请终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）陕0113执4821号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨李华审判员  闫伟忠审判员  董 超二〇一九年十二月十九日书记员  贺 甜打印：贺甜校对：贺甜2019年月日送达
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初4519号原告：宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某1，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈某，系宁夏天纪律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘某2，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：方某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司与被告刘某2、方某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李某、陈某到庭参加了诉讼，被告刘某2、方某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘某2、方某偿还原告借款本金300000元及利息13479.85元（按合同约定暂计至2019年3月21日，之后的利息以合同约定标准计算至借款实际付清之日）；2.判令原告对被告刘某2所有的位于吴忠市××区营业房在折价、拍卖、变卖价款范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年2月17日，原告与二被告签订个人借款合同及抵押合同，二被告向原告借款300000元，借款期限自2017年2月17日至2019年2月16日，借款利率为年利率8.075%，逾期利率为年利率12.1125%，按季清息、到期还本；被告刘某2以其所有的吴忠市利通区金花园B区一套营业房为上述借款提供抵押担保。原告如约向二被告发放贷款后，二被告并未如期偿还借款本金及利息，故原告诉诸本院。被告刘某2、方某经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及陈述的权利。原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司为支持其主张提供了以下三组证据：证据一、二被告身份证及结婚证复印件，以证明：二被告系夫妻关系。证据二、1.个人借款合同1份、借款借据1份；2.抵押合同1份、房产抵押承诺书1份；3.房产证复印件1份、他项权证复印件1份；4.贷款放款记账凭证1份。以证明：1.2017年2月17日，二被告向原告借款300000元，借款期限自2017年2月17日至2019年2月16日，借款期限内的利率为年利率8.075%，按季清息，到期一次性还本；2.被告刘某2以其所有的位于吴忠市××区营业房为该笔借款提供抵押，并办理了抵押登记；3.合同约定逾期还款的，自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即逾期年利率为12.1125%；4.原告按约定向被告支付借款300000元。证据三、利息清单1份，以证明：截止2019年3月21日，二被告尚欠原告利息13479.85元。经审查，本院对原告提交的三组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定并在卷佐证。本院认定的事实：二被告系夫妻关系。原告与二被告于2017年2月17日签订了《个人借款合同》及《抵押合同》，约定：二被告向原告借款300000元，借款期限自2017年2月17日至2019年2月16日，借款期间的年利率为8.075%，逾期后的年利率为12.1125%，还款方式为按季结息、到期还本。同时，被告刘某2以其名下的位于吴忠市××区营业房（产权证号：吴利民居房权证金花园字第XXXX号，面积：100.72㎡）为上述借款提供抵押担保。原告如约向二被告发放贷款后，二被告仅向原告清偿利息至2018年9月21日，借款本金及2018年9月21日之后的利息二被告始终未向原告偿还，故原告诉诸本院。本院认为，原告与被告刘某2、方某签订的《个人借款合同》和《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律强制性规定，为有效合同，依法受法律保护，当事人应严格按照合同约定全面履行合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告刘某2、方某作为借款人依法应当履行偿还借款本息的义务。被告刘某2、方某未按合同约定清偿借款本息，构成违约，故原告的诉讼请求，符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告刘某2、方某虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某2、方某偿还原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息13479.85元，本息合计313479.85元，并按年利率12.1125%支付自2019年3月22日至本判决指定履行之日期间的利息，限被告刘某2、方某于本判决生效后十日内付清；二、原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司对被告刘某2名下的位于吴忠市××区营业房折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权（产权证号：吴利民居房权证金花园字第XXXX号，面积：100.72㎡）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6002元，由被告刘某2、方某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 贾淑玲人民陪审员 熊建荣人民陪审员 秦爱萍 二〇一九年十二月二十七日书 记 员 王旭晨附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1311民初6742号原告：江苏宝丰投资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山国际花园1#楼底商101-3号。法定代表人：朱泗翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：马俊，该公司员工。被告：宋猛，男，1987年10月26日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：曹梅，女，1989年8月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：张微，男，1987年2月7日出生，居民，住江苏省睢宁县。原告江苏宝丰投资担保有限公司（以下简称宝丰公司）与被告宋猛、曹梅、张微追偿权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝丰公司的委托诉讼代理人马俊，被告宋猛到庭参加诉讼，被告曹梅、张微经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告宝丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告代偿款本金67858.13元及逾期利息14489.39元（逾期利息以代偿的本金、利息之和为基数按照人民银行同期贷款利率4倍，从代偿之日起计算至实际履行之日止，本次暂计算至2019年8月10日），合计36937.3元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月17日，被告宋猛、曹梅与江苏民丰农村商业银行股份有限公司签订《个人汽车贷款借款合同》，向民丰银行贷款100000元用于购买江淮牌货车，借款期限为两年，原告为该笔借款提供担保，被告张微为该笔借款向原告提供反担保，并签署《反担保合同》。因被告宋猛、曹梅未按合同约定向民丰银行履行还款义务，原告已按照保证合同约定承担了担保责任，代被告向民丰银行偿还贷款本息。原告代偿后，被告宋猛仅于2019年3月1日还款1000元。后原告多次向三被告催还上述款项未果，故诉至法院，请求依法判决。被告宋猛辩称：原告所述属实，代偿的本金金额无异议，原告要求的利息过高，我暂时无力偿还。被告曹梅、张微未作答辩。本院经审查认为，宝丰公司于2019年7月11日变更为江苏保丰融资担保有限公司，本案受理时间为2019年12月5日，原告应以江苏保丰融资担保有限公司的名义向本院提出诉讼，其以宝丰公司的名义向本院提出诉讼属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院适用适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告江苏宝丰投资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  唐甜子二〇一九年十二月三十日书记员  何小庆
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执1890号 申请执行人：孙继，男，1973年10月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：张贤明，男，1973年7月9日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川2002民初1508号民事判决书，依法向被执行人张贤明发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条和二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张贤明在银行账户上的存款600000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年十二月九日 书记员 马超伟
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0403民初989号之二 原告：党超波，男，1985年2月24日出生，汉族，农民，住杨陵区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：史远航，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。 被告：李增炜，曾用名李增伟，男，1975年7月28日出生，汉族，教师，住杨陵区，现住杨陵区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX 审理原告党超波与被告李增炜民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月18日立案。原告党超波于2019年12月25日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告党超波的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告党超波撤回起诉。 案件受理费2572元（原告已预交），予以退还。 审 判 长  王西江 审 判 员  曹亚琦 人民陪审员  张永红 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  赵 静 1
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初835号原告：管晓君，女，1993年12月31日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：徐晨，江苏江扬律师事务所律师。被告：扬州好享购信息科技有限公司，住所地在扬州市邗江区华远国际A座530。法定代表人：潘建明。原告管晓君与被告扬州好享购信息科技有限公司（以下简称扬州好享购公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管晓君委托诉讼代理人徐晨、被告扬州好享购公司法定代表人潘建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管晓君向本院提出诉讼请求：⒈被告支付拖欠的工资9600元（3200元×3个月）；⒉被告支付未签订劳动合同的双倍工资6400元（3200元×2个月）。事实和理由：原告自2018年9月10日到被告处工作至今，从事客服工作，每月工资3200元。被告一直未支付原告工资，未与原告签订劳动合同，未为原告交纳社保，原告多次沟通均未果。被告扬州好享购公司辩称，原告诉状陈述属实，我公司同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，原告至被告处工作，月工资3200元。2018年12月10日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付9月-10月工资共计5833元。2018年12月13日，该仲裁委员会作出不予受理通知书。庭审中，被告对拖欠原告2018年9月10日至2018年12月10日期间工资9600元无异议。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告拖欠其2018年9月10日至2018年12月10日期间的工资9600元，对此被告不持异议，本院对原告要求被告支付工资9600元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资，该项诉讼请求系独立的劳动争议，原告另行申请仲裁，本案不予处理。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：被告扬州好享购信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告管晓君工资9600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告扬州好享购信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  江 媛人民陪审员  王丽娟人民陪审员  冯贵峰二〇一九年十二月三日书 记 员  陈 旭
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7629号原告：张友芬，女，汉族，1967年9月6日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：杨征，河南武侯律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：季泉，男，汉族，1981年12月4日出生，住南阳市。现羁押于河南省豫南监狱。原告张友芬与被告季泉房屋买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨征、被告季泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张友芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款57000元及利息（利息自2018年9月5日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至该款还清之日止）；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从被告处在榆林嘉元购买房屋606房屋一套，房款共计137000元。因合同解除，双方于2018年7月4日对退房一事达成协议，并有被告向原告出具欠条，被告先支付8万元，余下部分57000元待他人入住后退还，约定期限为2个月。但是在他人入住后，经原告多次催要被告未予支付。为此特诉至贵院，望判如所请。被告季泉辩称，原告所诉属实，同意还款，但是房子卖给他人后，原告经常到房子处阻扰现在的购房人入住，只有现在的购房人入住后才能将剩余部分支付给原告。经审理查明，原告张友芬从被告季泉处购买位于车站路与建设路交叉口西北角的榆林嘉元606房屋一套，双方商定房款40余万元，原告张友芬向被告季泉付了部分房款137000元后没有继续支付，2018年7月4日双方对退房一事达成协议，并由被告季泉向原告张友芬出具了欠条一份，欠条载明“现由张友芬在榆林嘉元经季泉购房一事，现双方协商达成以下协议：张友芬在榆林嘉元所购房屋，房号C606退房，先付给张友芬现金捌万元整，余房款为伍万柒仟元整，在现榆林嘉元606房东姜永胜装修入住期间，如果张友芬等人影响干涉姜永胜装修或入住，余下欠款将视为自动放弃，不再偿还，如果姜永胜安全顺利入住，季泉将退还张友芬余款伍万柒仟元整，为期俩月。备注：此协议签字后生效。2018年7月4日。”双方当事人均在此欠条上签字并按捺手印。被告季泉庭审中陈述欠条出具后未到过榆林嘉元C606房屋，也不知道姜永胜是否入住。原告张友芬庭审中陈述欠条签订后，就去外地务工，现在的购房人入住后，原告多次向被告催要，被告季泉迟迟未给，原告遂向本院提起民事诉讼。以上事实，有当事人庭审陈述、原告提交的欠条等证据在卷为凭，予以证实。本院认为，债务应当清偿。原被告双方于2018年7月4日签订的欠条系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告双方在欠条中写明：“如果张友芬等人影响干涉姜永胜装修或入住，余下欠款将视为自动放弃，不再偿还，如果姜永胜安全顺利入住，季泉将退还张友芬余款伍万柒仟元整，为期俩月”。原告张友芬庭审中陈述被告出具欠条后，便外出务工，被告季泉在欠条出具后也未与姜永胜联系过，不知道姜永胜是否入住。案外人姜永胜是否入住不影响被告季泉向原告张友芬支付剩余购房款，且被告季泉对拖欠剩余购房款57000元也无异议，因此，被告季泉应按照双方约定偿还原告张友芬剩余购房款57000元，并自2018年9月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：本判决生效后十日内，被告季泉偿还原告张友芬剩余购房款57000元，并自2018年9月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告季泉负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  崔迪二〇一九年十二月八日书记员  黄鹏
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3583号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：肖厚友，男，布依族，1997年1月3日出生，住贵州省都匀市。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江市中区分公司）与被告肖厚友追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江市中区分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告肖厚友经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江市中区分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告肖厚友立即支付原告融易购内江市中区分公司受让的借款本金8,918元；2．判令被告肖厚友支付原告融易购内江市中区分公司利息（以8,918元×24%算至清偿完毕为止）；3．请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告肖厚友承担。事实和理由：2016年1月15日，被告肖厚友为购买由贵定县大众手机店销售的苹果iPhone6SPlus16G金色手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告肖厚友授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告肖厚友收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告肖厚友推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、叶彤珊等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告肖厚友从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告肖厚友的授权，向商户指定账户支付了被告肖厚友购买产品的借款本金5,888元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告肖厚友每月还款金额637元，还款期数15期。被告肖厚友领取产品后，依约还款1期，合计637元。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告肖厚友所欠的剩余借款本金和利息等合计8,918元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司。2019年1月10日，原告融易购内江市中区分公司向被告肖厚友发出债权转让通知书，告知被告肖厚友在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江市中区分公司履行还款义务。因被告肖厚友至今未履行还款义务，原告融易购内江市中区分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告肖厚友未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江市中区分公司诉称。审理中，原告融易购内江市中区分公司要求被告肖厚友应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金5,888元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数1期计算，即：176.64元；剩余借款本金以实际借款本金5,888元减去已还款总额637元加上还款期限内已还款的利息176.64元计算，即：5,427.64元；未支付的利息以剩余借款本金5,427.64元为基数自被告肖厚友最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告肖厚友所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司，原告融易购内江市中区分公司向被告肖厚友发出债权转让通知书后，原告融易购内江市中区分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江市中区分公司要求被告肖厚友支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告肖厚友追偿并要求被告肖厚友承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江市中区分公司后，原告融易购内江市中区分公司要求被告肖厚友承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告肖厚友未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告肖厚友于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金5,427.64元和利息（以所欠借款本金5,427.64元为基数自被告肖厚友最后一次还款之次日即2016年2月16日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告肖厚友于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告肖厚友负担。本判决为终审判决。审判员  张峻菡二〇一九年十二月十一日书记员  马 萍
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初2529号 原告：梁有伍，男，1977年10月20日出生，壮族，住所地：广西柳州市柳江区。 被告：霍现，男，1975年8月10日出生，汉族，住所地：广西平南县。 原告梁有伍与被告霍现买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告梁有伍到庭参加诉讼，被告霍现经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 梁有伍向本院提出诉讼请求：1、判令被告霍现归还货款10400元给原告。2、本案诉讼费由被告霍现承担。事实与理由：2018年3月，被告霍现搞建筑承包柳南区洛满镇洛河村龙脑屯新建楼房，以包工包料的方式给村民建造房屋。施工期间，被告请原告运送价值10400元的红砖到主家给被告施工用。当时被告接收材料后，无现金支付给原告，双方约定2018年底前付清所有欠款，原告信以为真。至2018年底时，被告已外逃且不接电话，原告为维护自身权益，遂起诉至法院。 原告提交了如下证据： 微信聊天纪录。拟证明被告向原告告知已外逃，并承诺2018年底还款的内容。 被告霍现与洛满镇洛河村民周东南签订的建筑工程承包合同复印件一份，拟证明被告向原告赊购红砖的去向。 洛满镇洛河村民周东南出具的证明一份，拟证明被告向原告赊购红砖未付款的事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告霍现经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告梁有伍提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定，并可作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月期间，被告霍现以包工包料的方式在柳州市柳南区承接村民新建住房工程。施工期间，被告在原告梁有伍处赊购了一批价值10400元的红砖。后经原告催款，被告答应2018年底前付清货款。到期后，原告无法找到被告，为维护自身权益，遂起诉至法院。 本院认为，原告梁有伍与被告霍现之间的购销行为，系双方当事人的真实意思表示。双方虽未订立书面合同，但在实际操作中，原告已遵循诚实信用原则依约履行供货义务，但被告接收红砖后并未如期付款，上述事实有微信聊天记录、建筑合同及建房户的证词等证据证实，故本院对原告要求被告霍现支付货款10400元的诉请予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十一条、第一百零八条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十七条之规定,判决如下： 被告霍现向原告梁有伍支付货款10400元。 本案受理费60元（原告已预交），由被告霍现负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃 星 人民陪审员  林初生 人民陪审员  韦通佑 二〇一九年十二月十日 法官 助理  李 慧 书 记 员  梁柳宁
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初6676号原告：刘江文，男，1970年10月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：冯焕烈，男，1977年9月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。（未到庭）原告刘江文与被告冯焕烈民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法由审判员张霞和人民陪审员伍光模、韩继伟组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘江文到庭参加了诉讼，被告冯焕烈经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年3月26日向原告借款80000元，作烤烟种植资金，定于2013年9月30日还清。被告于2014年11月17日偿还原告40000元，尚欠40000元，定于2017年12月30日全部还清。还款时间到后，经原告催收，被告一直未还款。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告立马偿还原告借款40000元；2、资金占用费，按银行利息的四倍偿还给原告；3、诉讼费用由被告承担。被告冯焕烈经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年3月26日，被告冯焕烈在原告处借款80000元，向原告出具借条一张，借条载明：“今借到刘江文人民币现金（80000元）捌万元，定于2013年9月30日还清。借款人：冯焕烈2013年3月26日证实人：唐平许远发151××××2560”。2014年11月17日，被告向原告偿还借款40000元，并达成协议约定剩余40000元于2017年12月30日前还清。协议书约定的还款时间到期后，被告未偿还借款。以上事实：有原告提供的借条，协议书等及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院对该案缺席审理符合法律规定。公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告冯焕烈借原告款项，有借条为凭，说明双方之间债权债务关系明确成立，本院对原、被告之间的借贷关系予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，被告冯焕烈应当偿还借款。针对原告主张的利息，双方对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本院支持其逾期利息，即从2017年12月31日起以所欠款项为基数，按照年利率6%计算。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告冯焕烈在本判决书生效后十日内偿还原告刘江文借款40000元及利息（从2017年12月31日起至款项付清之日止，以欠款本金40000元为基数，按照年利率6%予以计算），利随本清；二、驳回原告刘江文其他诉讼请求。案件受理费800元，公告费400元，由被告冯焕烈承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长 张霞人民陪审员伍光模人民陪审员 韩    继    伟二〇一九年十二月十三日书 记 员 吴        昊
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初1318号原告：林州市农村信用合作联社市区信用社。地址：林州市龙山中路1号。负责人付拥军，该社主任。委托代理人郝建顺，该社职工。被告：王广明，男，1965年5月7日出生，河南省林州市。被告：李志平，女，1976年4月1日出生，河南省林州市。被告：杨广青，男，1987年10月16日出生，河南省林州市。被告：郭庆利，男，1978年1月2日出生，河南省林州市。被告：冯广军，男，1973年5月16日出生，河南省林州市.被告：宋建民，男，1974年3月21日出生，河南省林州市.原告林州市农村信用合作联社市区信用社与被告王广明、李志平、杨广青、郭庆利、冯广军、宋建民金融借款合同纠纷一案，本院立案后，经审查，原告林州市农村信用合作联社市区信用社诉讼请求1、请求被告王广明返还原告借款本金30万元并按合同约定支付利息。该请求未明确借款利息如何计算，应当视为原告诉讼请求不明确，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告林州市农村信用合作联社市区信用社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李光华审判员  王德周审判员  赵广庆二〇一九年十二月十六日书记员  常永刚
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2351号之一 申请执行人：杨小山，男，1971年2月13日出生，白族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：陈美全，女，1983年7月17日出生，汉族，住柳州市柳南区。 本院在执行杨小山与陈美全一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、理财产品等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为31195.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  李钟杰
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初3183号 原告：叙永县瑞振商贸有限公司，住所地：叙永县叙永镇丹山村一社。 法定代表人：朱永兰，公司经理。 原告：刘开林，男，1981年4月13日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：四川三禹建设工程有限公司，住所地：叙永县大石镇大石村8社47号。 法定代表人：陈伟，公司经理。 被告：陈国蕉，男，1971年8月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告叙永县瑞振商贸有限公司、刘开林与被告四川三禹建设工程有限公司、陈国蕉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告叙永县瑞振商贸有限公司、刘开林于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叙永县瑞振商贸有限公司、刘开林申请撤回对被告四川三禹建设工程有限公司、陈国蕉的起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叙永县瑞振商贸有限公司、刘开林撤诉。 案件受理费减半收取计830元，由原告叙永县瑞振商贸有限公司、刘开林承担。 审判员  麻鹏国 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张仁芳
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0684民初5201号 原告：王永健，女，1966年11月19日生，汉族，海门市人，住海门市。 被告：金役，男，1970年7月24日生，汉族，海门市人，住海门市。 原告王永健与被告金役民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永健到庭参加诉讼，被告金役经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告王永健向本院提出诉讼请求：要求被告金役归还借款3万元；支付自起诉之日起到实际给付之日止按照年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：被告系原告前夫。2011年5月13日，被告向原告借款13000元，并出具欠条一份。2015年8月27日，被告向原告借款20000元，同日出具借条一份。后被告还款3000元。此后，原告催要无果。 被告金役未到庭答辩。 经审查查明：被告金役向原告王永健出具欠条，上载“今欠王永健壹万叁仟元整（13000）……”。欠条上载时间2011年5月13日。 被告金役向原告王永健出具借条，上载“今借王永健人民币贰万元整（20000）收款人：金役……”。借条上载时间2015年8月27日。 庭审中，原告王永健自述其与被告2007年结婚，2009年离婚，离婚后双方仍共同经营生意。13000元的借款系现金交付。20000元系原告从其名下的中国农业银行卡取款后交付给被告。上述两笔借款均未约定利息。被告只还款3000元。 被告未到庭答辩，但在庭前谈话中自述，其与原告曾存在婚姻关系，2009年双方离婚后仍一起经营床上用品生意。13000元欠条上的字确实是其所签，但是什么钱款其记不清楚，那段时间其与原告一直有经济上的往来。20000元的借款并非向原告所借，而是杨莉借给其2万元，其实际拿到该2万元借款。但该2万元已经还清。 另，原告王永健自述被告曾向其女儿杨莉出具金额为10万元的借条，出10万元借条当天，杨莉信用卡刷卡15000元左右还有现金凑齐18000元给了被告；出10万元借条当天，算下来给被告的钱款有6万多、7万元样子。 本院审理另案原告杨莉诉被告金役民间借贷纠纷一案，在该案庭审中，杨莉自述，借条出具当天一共交付被告6万余元，其中其去被告朋友店里刷信用卡刷出来后给被告三万多元，其余是现金交付，现金的数额明确不了。现金的来源为其与其母王永健的存款。10月4日当天其去银行取了现金，具体数额记不清楚了，在家里将钱给了被告。借条出具后其与其母还借钱给被告。 本院认为，根据原、被告就借款、还款相关事实的陈述及另案原告杨莉的庭审陈述，该案借款事实存疑，尚不能排除本案的借贷行为涉嫌“套路贷”或虚假诉讼犯罪的嫌疑。在此基础上提起的民事主张，本院暂不予受理。原告王永健的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告王永健的起诉。 案件受理费275元（已减半收取），原告王永健已预交，由本院退还原告王永健。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 桑林龙 二〇一九年十二月九日 法官助理 唐子然 书 记 员 陆燕平
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初6145号 原告：彭祥振，男，1990年03月07日出生，汉族，居民，住山东省临沂市费县。 被告：肖若飞，男，1994年02月23日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。 本院在审理原告彭祥振诉被告肖若飞民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彭祥振撤回起诉。 案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告彭祥振负担。 审判员 孙 伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员 孙熙晨