wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1322号申请执行人：保山云潞咖啡产业开发有限责任公司。住所地：保山市隆阳区隆阳路14号。统一社会信用代码91530500748284410C。法定代表人：陈思甲，公司董事长。被执行人：方静梅，女，1974年10月27日出生，汉族，住昆明市。被执行人：云南鑫宽融资担保有限公司。住所地：昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场商业区8号楼17层1701-1704室。注册号530102100099626。法定代表人：方静梅，公司总经理。保山云潞咖啡产业开发有限责任公司与方静梅、云南鑫宽融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云05民初21号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，两被执行人应于2019年09月13日前偿还申请执行人借款本金2000万元及利息（以借款本金为基数，自2013年12月10日起按年利率20‰记付至实际清偿之日止）。同时由两被执行人承担案件受理费141800元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年09月18日立案受理。执行中，本院通过网络执行查控系统，对两被执行人名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除云南鑫宽融资担保有限公司有银行存款573.66元及36万元（该两笔存款均未能扣划，其中36万元富滇银行反馈为保证金，另573.66元系统未能扣划），以及方静梅名下有存款7571.17元外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人同意终结本次执行程序。扣划的7571.17元款项，依法扣除本院执行费后，现两被执行人尚未支付的款项为申请执行人的借款本金2000万元及利息、迟延履行期间的利息、本案案件受理费141800元及执行费79828.83元。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十二月三日书记员  李梦超
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2216号之二申请执行人：中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行被执行人：赵伟被执行人：李翠平申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人赵伟、李翠平金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2053号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人赵伟、李翠平未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2019年8月7日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的673229.83元，被执行人应负担的执行费9132元，合计682361.83元，本院已于当日立案执行。执行过程中查明，被执行人赵伟、李翠平名下有位于苏州市姑苏区清塘新村50幢XXX室［不动产权证号：苏（2017）苏州市不动产权第8018XXX号］不动产一套，上述不动产抵押权人为本案申请人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行［他项权证号：苏（2017）苏州市不动产证明第8011XXX号；债权金额：63万元］；另查明，首封案件系本案。2019年9月17日，本院作出(2019)苏0505执2216号之一执行裁定书拍卖、变卖被执行人赵伟、李翠平名下上述不动产偿还债务并委托苏州农润资产管理有限公司确定该不动产市场价值，该公司经过实地查勘、市场调查与征询，出具估价意见书，确定该不动产在鉴定估价基准日（2019年10月11日）市场价值为1025000元。本院已将估价意见书送达被执行人。嗣后，本院通过苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述资产按询价价格的70%即72万元（取整）进行第一次公开拍卖，经第一次拍卖已流拍，后本院进行第二次公开拍卖，第二次拍卖底价为58万元（第一次流拍价价格八折后取整），最终于2019年12月9日由竞买人丁兴东（居民身份证号码：）以739500元人民币竞得上述资产，并已交付所有款项,故上述资产应归竞买人丁兴东所有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对苏州市姑苏区清塘新村50幢XXX室不动产【不动产权证号：苏（2017）苏州市不动产权第8018XXX号】的全部查封。二、涤除苏州市姑苏区清塘新村50幢XXX室不动产上设定的抵押权［他项权证号：苏（2017）苏州市不动产证明第8011XXX号；债权金额：63万元］;强制注销苏州市姑苏区清塘新村50幢XXX室不动产的产权证书。三、原被执行人赵伟、李翠平名下位于苏州市姑苏区清塘新村50幢XXX室不动产物权归竞买人丁兴东（居民身份证号码：）所有。竞买人应自收到本裁定书之日起三十日内至不动产登记部门办理过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇一九年十二月十八日书记员  沈志翔
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔27行初636号原告贵州贵桥物流有限公司，住所地：惠水县XX镇XX路。法定代表人杨胜杰，该公司总经理。委托代理人魏李霞、杨治波，贵州北斗星律师事务所律师。委托权限为一般代理。被告惠水县人民政府，住所地：惠水县涟江街道具府路130号。法定代表人王文旭，该县政府县长。委托代理人王兴荣，惠水县经济开发区管委会工作人员。委托权限为特别代理。委托代理人禹龙国，贵州匠心律师事务所律师。委托权限为特别代理。原告贵州贵桥物流有限公司诉被告惠水县人民政府要求撤销惠府发﹝2019﹞5号《关于收回贵州贵桥物流有限公司522731-2014-CR-0005号出让合同项下宗地国有土地建设用地使用权决定书》一案，于2019年12月10日向本院提起行政诉讼。本院立案后，原告以其与被告已达成和解协议为由于同日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告贵州贵桥物流有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或者其他人利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告贵州贵桥物流有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州贵桥物流有限公司承担。审判长  金长虹审判员  夏 永审判员  马 丹二〇一九年十二月十日法官助理冉玲书记员张曼予
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初4989号之一申请人：刘学连，男，1957年11月7日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李奇，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小刚，河南中赢旗晟律师事务所律师。被申请人：开封亿邦运输有限公司，住所地开封市祥符区万隆乡人民政府院内，统一社会信用代码91410212MA455Y1484。法定代表人：林彦轩，该公司执行董事。被申请人：林彦发，男，1987年10月25日出生，汉族，住河南省开封县。刘学连与鲁威、林彦发、开封亿邦运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘学连于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人开封亿邦运输有限公司、被申请人林彦发名下的金融机构存款300000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人刘学连自愿以其名下的位于郑东新区×××××路××号楼××层××号的房屋（不动产权证号：×××××）一套为本次保全提供担保。本院经审查认为，刘学连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人开封亿邦运输有限公司、被申请人林彦发名下的金融机构存款300000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张朝辉二〇一九年十二月二日书记员  王宗辉
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更7003号 罪犯朱义军，男，1968年12月30日出生,四川省雅安市名山区人，汉族，中专文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 罪犯朱义军于2013年5月28日因犯贩卖毒品罪经四川省雅安市名山区人民法院判处有期徒刑二年十个月，缓刑四年，并处罚金10000元。经四川省雅安市名山区人民法院于2015年10月20日作出(2015)名山刑初字第56号刑事判决书，撤销四川省雅安市名山区人民法院（2013）名山刑初字第46号刑事判决书中被告人朱义军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑四年，并处罚金10000元的缓刑部分；以被告人朱义军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金15000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金28000元、追缴2300元，刑期自2015年3月25日起至2022年9月11日止。宣判后，被告人朱义军提出上诉。经四川省雅安市中级人民法院于2015年12月2日作出(2015)雅刑终字第110号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑罚执行期间，经四川省成都市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）川01刑更4442号刑事裁定书，对其减去有期徒刑五个月，减刑后刑期止于2022年4月11日。执行机关四川省邛崃监狱于2019年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯朱义军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，该犯被处罚金28000元、追缴2300元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯朱义军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯朱义军减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二一年十一月十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何    云    鹏 审判员 邱家德人民陪审员张昕 二〇一九年十二月三十日 书记员 周    红    燕
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1877号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人田浩，男，1988年5月18日出生，佤族，云南省沧源佤族自治县人，大学文化，无业，家住云南省昆明市盘龙区。2019年7月2日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安交通管理局取保候审。辩护人朱茜红，云南天外天律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1731号起诉书指控被告人田浩犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵星月出庭支持公诉，被告人田浩及其辩护人朱茜红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年5月14日4时41分许，被告人田浩饮酒后驾驶云Ａ×××××号宝马牌小型轿车，行驶至昆明市交叉口时，其所驾车车头前部与路中隔离护栏相碰撞，造成道路交通事故，田浩承担此次事故的全部责任。后被赶至现场的民警查获。经送医抽取田浩血样送检，检验鉴定意见结论为其血中检出乙醇成份，含量为262.09mg/100ml(乙醇/血）。已达到醉酒后驾驶机动车标准。被告人田浩自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人田浩应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人田浩到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，建议判处被告人田浩拘役三个月到四个月，并处罚金人民币二万元的公诉意见。被告人田浩自愿认罪，对公诉机关指控的事实、罪名无异议，无辩解和辩护意见。其辩护人提出被告人田浩从事故发生后一直留在原地没有脱逃，具有自首情节；到案后如实供述自己的罪行；系初犯；其已认识到自己的错误，愿意认罪认罚，也一直在求学；建议法庭对被告人田浩适用缓刑的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人田浩的户口证明，无违法犯罪记录证明，公安交通管理行政处罚决定书，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，交通事故照片，被告人田浩的供述，证人王某1、王某2的证言，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物鉴定意见书，鉴定意见告知书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场辨认笔录及照片，人员辨认笔录及照片，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，监控视频及视频材料情况说明，接处警指令详情单等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。庭审中，辩护人提交了被告人田浩的报名信息、户口证明、考试公告，本院认为辩护人提交的证据材料与本案无关联性，故不予采信。本院认为，被告人田浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人田浩到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。对于辩护人提出被告人田浩具有自首情节的辩护意见，本院认为与庭审查明的事实不符，故不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人田浩犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一九年十二月十一日法官助理郑金玉书记员赵云莉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17562号 申请执行人：蓝某婷，女，汉族，1995年10月12日出生，身份证住址广东省五华县。 被执行人：深圳市龙岗区某德佳生活超市,住所地深圳市龙岗区龙岗街道。 负责人：马某毅，男，汉族，1974年2月19日出生，身份证住址湖北省襄樊市襄阳区。 被执行人：马忠毅，同上。 申请执行人蓝某婷与被执行人深圳市龙岗区某德佳生活超市、马忠毅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初16334号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1.退回货款13.5元；2.支付赔偿款1000元；3.承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人主动将执行款1013.5元及案件受理费25元、执行费50元付至本院执行款账户，本院已将执行款1013.5元划付申请执行人账户，案件受理费25元、执行费50元划付深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款1013.5元并向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307民初16334号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下 本院作出的（2019）粤0307民初16334号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  张 梅 执行员  李 杰 二〇一九年十二月十二日 书记员  伍仕松
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初8253号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，统一社会信用代码91320582735728350Q，营业场所江苏省张家港市杨舍镇人民中路151号（金城中银大厦）B104、B106、B701室。 负责人：许兴达，总经理。 委托诉讼代理人：孙芹，北京市北师（南京）律师事务所律师。 被告：王伟，男，1984年2月20日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，统一社会信用代码9132060067253497X3，营业场所江苏省南通市起凤大楼四、五层。 负责人：陈志明，总经理。 委托诉讼代理人：罗大春，女，公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，统一社会信用代码914201007551344883，营业场所湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。 负责人：刘舟，总经理。 委托诉讼代理人：陈敬业，湖北典恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱慧生，湖北典恒律师事务所律师 原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称太平洋财险张家港公司）与被告王伟、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称人寿财险南通公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告太平洋财险张家港公司委托诉讼代理人孙芹、被告王伟、被告人保武汉公司委托诉讼代理人陈敬业到庭参加诉讼，被告人寿财险南通公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 太平洋财险张家港公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付理赔款18100元：2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：苏Ｅ×××××重型管罐式货车在原告处投保了车损险，保险时间自2018年11月7日至2019年11月6日。2018年12月18日17时55分，杨全道驾驶苏Ｆ×××××重型特殊货车，在南通市通州区先锋街道通盛大道与通甲路路口，先与张燕驾驶的电动车相撞，又与王鹏飞所驾的苏Ｅ×××××重型罐式货车相撞，各方车辆不同程度受损。经交警部门认定，杨全道承担本起事故主要责任，张燕和王鹏飞各承担事故次要责任。王鹏飞所驾车辆经原告定损为25000元，车主向原告理赔，原告支付了修理费25000元后，依法取得了代位求偿权。根据（2019）苏0612民初1112号判决书查明，杨全道驾驶车辆系职务行为，该车实际车主为被告王伟，应由王伟承担赔偿责任，杨全道所驾车辆在被告人寿财险南通公司处投保交强险，在被告人保武汉公司处投保商业三者险。故原告诉至法院，请求判如所请。 王伟辩称：对本起交通事故事实和责任认定无异议，答辩人在被告人保武汉公司和被告人寿财险南通公司处分别投保了100万元商业三者险和交强险，应由该两家保险公司分别承担赔偿责任。杨全道系答辩人所聘请的货车司机。事故发生后，答辩人未垫付原告修车费用，垫付了受伤人员张燕医药费10000元。 人寿财险南通公司辩称：案涉苏Ｆ×××××在答辩人处投保交强险。答辩人对事故发生的事实和责任认定无异议，同意按照法律规定和合同约定对苏Ｅ×××××货车的损失在交强险限额内承担2000元赔付责任。 人保武汉公司辩称：对本起事故发生的事实和责任认定无异议，案涉车辆在答辩人处投保限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。答辩人在本起事故中承担主要责任，在扣除交强险后应承担不超过60%的赔偿责任。原告单方定损25000元过高，答辩人认可18000元，申请对案涉苏Ｅ×××××货车车损进行鉴定。答辩人不承担本案诉讼费，事故发生后答辩人未有垫付。 本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，案外人王鹏飞为苏Ｅ×××××重型罐式货车在原告处投保了特种车损失险，保险金额为213490元，保险期间为2018年11月7日0时起至2019年11月6日24时止。2018年12月18日17时55分许，案外人杨全道驾驶苏Ｆ×××××重型特殊结构货车由北向南行驶至南通市通州区先锋街道通盛大道与通甲路路口时，该车先与由东向西案外人张燕驾驶的电动自行车发生碰撞，后苏Ｆ×××××重型特殊结构货车失控倒地后又与王鹏飞停在路边的苏Ｅ×××××重型罐式货车发生碰撞，致张燕和杨全道受伤、各方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，杨全道负事故主要责任，张燕和王鹏飞各负次要责任。事故发生后，原告根据王鹏飞的申请，于2019年1月31日向其支付了理赔款25000元。王鹏飞向原告出具了索赔权转让书，将对责任方的追偿权利转让给了原告。为此，原告诉至法院，请求处理。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告在赔偿王鹏飞所驾车辆损失后依法取得对被告的追偿权。原告主张追偿金额25000元，有原告提交的车损清单、修车费发票、修理费支付凭证为凭，已形成证据链，本院对此予以认定，被告人保武汉公司认为上述修理费用过高，但仅系其口头陈述，未能提供证据证明存在修理费用过高或者他人侵占修理费用的情形，本院对此碍难采信。杨全道所驾苏Ｆ×××××重型特殊结构货车在被告人寿财险南通公司处投保交强险，应由被告人寿财险南通公司在交强险限额内对王鹏飞所驾苏Ｅ×××××重型罐式货车车损承担2000元民事赔偿责任；超出交强险限额车损为23000元（25000-2000），因杨全道在本起事故中承担主要责任，其所驾苏Ｆ×××××重型特殊结构货车在被告人保武汉公司处投保商业三者险，故应由被告人保武汉公司在商业三者险限额内承担70%的民事赔偿责任即16100元（23000×0.7）。综上，原告分别取得对上述两被告在交强险和商业三者险限额内相应车损保险理赔款追偿的权利，本院对此予以支持。被告人寿财险南通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险限额内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司保险理赔款2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在商业三者险限额内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司保险理赔款16100元； 三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司对被告王伟的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元，减半收取计126元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司负担14元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担112元。 本判决为终审判决。 审 判 员  季 琴 二〇一九年十二月十一日 法官助理  陆涯天 书 记 员  顾胜男
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院 执行裁定书                            (2019)陕0404执恢531号 申请执行人边某某，男，1985年12月19日出生，汉族，住咸阳市渭城区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人任某某，女，1986年11月05日出生，汉族，住咸阳市渭城区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行边某某与任某某婚姻家庭纠纷一案中，本院依法将被执行人有关银行账户、微信财付通已进行了冻结，通过总对总查询，被执行人现暂无其他可供执行财产。依法将其纳入被执行人失信人名单，并采取了限制高消费措施，执行措施已经穷尽。2019年12月27日，通过短信形式，告知申请执行人本院所采取的措施及查询结果。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                           审  判  长  董    超                          人民陪审员  秦    红                          人民陪审员  李 慧 珍                           二0一九年十二月二十七日                           书  记  员  刘    静  1
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑2701执恢75号 申请执行人：毕远坤,男性,住加区。 被执行人：郑连福,男性,住加区加北乡加北村。 本院在执行毕远坤与郑连福劳务合同纠纷一案中，申请执行人毕远坤同意被执行人郑连福每月给付其2000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，裁定如下： 终结（2019）黑2701执恢75号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  崔宏伟 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 博
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2401号原告：郭卫东，男，1986年3月15日出生，汉族，户籍地：河南省洛阳市老城区，现住河南省洛阳市老城区。被告：洛阳诚若房地产有限公司，住所地：孟津县麻屯镇王村，统一社会信用代码：914103220652962526。法定代表人：李治平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙华猛，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区，系该公司法律顾问。原告郭卫东与被告洛阳诚若房地产有限公司（以下简称诚若公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭卫东，被告诚若公司委托诉讼代理人孙华猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告诚若公司支付逾期交房违约金14303.6759元（以房款总额271417元为基数，按照日万分之一的标准，自2016年9月28日起计算至2018年3月9日止）；2.判令被告诚若公司支付逾期交房违约金（以房款总额271417元为基数，按照日万分之一的标准，自2018年3月9日起计算至实际交房之日止，计至2019年8月27日为14547.9512元）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告购买被告商品房一套，房款总额为271417元，约定交房时间为2015年4月30日。后被告迟迟未予交房，原告曾提起诉讼，经一、二审审理，判决被告支付自2015年5月1日至判决生效之日（2016年9月28日）止的逾期交房违约金，后续逾期交房违约金，可另行主张，故而现再次诉求被告支付相应款项。被告诚若公司辩称，其于双方合同约定的交房日期，已通知原告收房，并于2015年5月12日在报纸刊登交房公告，故而不存在逾期交房情形，且原告已实际接受领用本案房屋，故不应支付逾期交房违约金。审理查明，2015年3月4日，原告购买被告房屋一套，双方签订有《商品房预售合同》，合同约定有“第四条计价方式与价款…该商品房…总金额贰拾柒万壹仟肆佰壹拾柒元整”、“第八条交付期限…出卖人应当在2015年4月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格…”、“第九条出卖人逾期交房的违约责任…逾期超过90日后…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金”等内容。2015年5月3日，本案所涉房屋的建设、监理、施工和设计单位对房屋进行了竣工验收。2015年5月12日，被告诚若公司在洛阳晚报刊登交房公告，公告内容为“洛阳诚若房地产有限公司将于5月17日在牡丹公馆对项目一期业主进行交房，届时请业主办理交房手续”。2015年6月18日，被告向原告出具购房发票，发票金额为271417元。后原告因被告逾期交房提起诉讼，2016年7月5日，孟津县人民法院作出一审判决，判令1.被告诚若公司在该判决生效后10日内按照购房款总额271417元日万分之一的标准支付原告违约金，从2015年5月1日至判决生效之日止；2.驳回原告其他诉讼请求。一审判决作出后，原、被告均提起上诉，2016年9月28日，洛阳市中级人民法院作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。被告在以上诉讼中，提出2015年5月3日涉案房屋已经验收合格，符合合同约定的交房条件，且于2015年5月12日在报纸刊登了交房公告，己方已完成交房，未获采信，未被生效法律文书认可。2018年3月9日，原告实际受领涉案房屋，现已进行装修。上述情形，原、被告双方均无异议，且举交有《商品房预售合同》、销售不动产统一发票、（2015）孟民一初字第463号民事判决书、（2016）豫03民终3438号民事判决书等证据予以证明，本院予以确认。庭审中，原、被告争议的焦点为被告于何时履行了交房义务。被告在本次诉讼中坚持上次诉讼中关于交房时间的主张，而该主张未获生效法律文书认可，本次诉讼亦未举交新的证据，故而本院依法不能认定被告关于涉案房屋于2015年5月3日经验收合格、符合合同约定的交房条件，且于2015年5月12日公告交房的主张；原告虽称被告至今未予交房，但于2018年3月9日接受领用涉案房屋，并进行了装修，应当视为其以领用、装修房屋之行为认可被告完成交房之情形，则可认为被告于2018年3月9日履行了交房义务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订了房屋买卖合同，则应按照合同约定履行各自义务，而被告违背该合同“2015年4月30日前交房”之约定，于2018年3月9日方履行了交房义务，逾期交房超过90日，则原告可诉求被告依照合同约定，以房款总额271417元为基数，按照日万分之一的标准，支付自2015年5月1日起至2018年3月9日止的逾期交房违约金，由于原、被告的上次诉讼，已对2015年5月1日至法律文书生效之日止的逾期交房违约金进行了处理，则本次原告主张的逾期交房违约金应自上次诉讼终审判决作出次日（2016年9月29日）起计算至被告交房之日（2018年3月9日）止。关于原告主张的2018年3月9日之后的逾期交房违约金，因其未提供充分的事实和法律依据，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告洛阳诚若房地产有限公司于本判决生效后10日内向原告郭卫东支付逾期交房违约金（以房款总额271417元为基数，按照日万分之一的标准，自2016年9月29日起计算至2018年3月9日止）；二、驳回原告郭卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由原告郭卫东负担220元、被告洛阳诚若房地产有限公司负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 乔 同 五二〇一九年十二月十七日书记员 张莹莹
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执2066号申请执行人杨影，女，1969年7月16日生，汉族，个体，住长岭县。被执行人马桂华，女，1963年4月20日生，汉族，退休职员，住长岭县。申请执行人杨影与被执行人马桂华民间借贷纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2018年12月14日作出(2018)吉0722民初4143号民事调解书，调解如下：被告马桂华于2019年10月30日给付原告杨影借款本金及利息167000元。如逾期不履行本调解确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，减半收取计1820元，由被告马桂华负担；财产保全费1360元，由被告马桂华负担。该调解生效后，申请执行人于2019年11月15日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解所确定的义务。现通过划扣被执行人工资款人民币30000元，剩余欠款继续冻结被执行人全部工资款直至全部履行完毕之日止，如到期不能给付的，按原判决继续执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：终结长岭县人民法院作出的(2018)吉0722民初4143号民事调解书的执行。被执行人马桂华如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇一九年十二月十八日本件与原本核对无异书记员 史 伟
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782财保197号申请人：辉县珠江村镇银行股份有限公司，住所地：河南省辉县市共城大道东段。统一社会信用代码：91410700568637522B。法定代表人：郭美武，董事长。委托诉讼代理人：王再兴，男，1988年10月1日生，汉族，住河南省郑州市金水区。系该公司员工。被申请人：张天保，男，1980年10月15日生，汉族，住河南省辉县。被申请人：郭慧云，女，1981年9月11日生，汉族，住河南省辉县。被申请人：王道登，男，1960年4月27日生，汉族，住河南省辉县。被申请人：郭玉芳，女，1960年11月5日生，汉族，住河南省辉县。被申请人：梁福玉，男，1964年11月30日生，汉族，住河南省辉县。被申请人：王治兰，女，1964年7月16日生，汉族，住河南省辉县。被申请人：赵新红，男，1971年10月19日生，汉族，住河南省辉县。被申请人：张小平，女，1969年12月23日生，汉族，住河南省辉县。被申请人：张保健，男，1983年2月14日生，汉族，住河南省辉县。被申请人：赵娜莉，女，1984年12月8日生，汉族，住河南省辉县。申请人辉县珠江村镇银行股份有限公司于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张天保、郭慧云、王道登、郭玉芳、梁福玉、王治兰、赵新红、张小平、张保健、赵娜莉名下的银行存款2001075.54元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人辉县珠江村镇银行股份有限公司以独立保函形式为申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人辉县珠江村镇银行股份有限公司申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张天保、郭慧云、王道登、郭玉芳、梁福玉、王治兰、赵新红、张小平、张保健、赵娜莉的银行存款人民币2001075.54元或查封、扣押被申请人张天保、郭慧云、王道登、郭玉芳、梁福玉、王治兰、赵新红、张小平、张保健、赵娜莉同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人辉县珠江村镇银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇一九年十二月六日书记员  岳青娜
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初5212号原告：杨世花，女，1970年4月16日出生，住吉林省长春市朝阳区。被告：宁城县丽新鞋业有限公司。住所地：宁城县忙农镇刘营子村5组。法定代表人：马丽新，系公司经理。原告杨世花与被告宁城县丽新鞋业有限公司返还原物纠纷一案，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人利益，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告杨世花撤回起诉。案件受理费50元、邮寄费22元，合计72元，由原告杨世花负担。审判员 刘建宇 二〇一九年十二月二十七日书记员 冯小镔
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初885号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人孙宝江，男，1964年3月20日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江苏省通州市，现住宜春市袁州区。因酒后驾驶机动车于2018年11月8日被宜春市公安局交警支队直属二大队决定罚款1500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月19日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年9月20日被该分局取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2019]871号起诉书指控被告人孙宝江犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人孙宝江到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年9月10日21时16分许，被告人孙宝江酒后驾驶赣Ｃ×××××号小车行驶至宜春市袁州区明月北路北岸新天地附近路段时被交警路检查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测，结果为96mg/100m1。后经抽血送检，被告人孙宝江血液中乙醇含量为90.4mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人孙宝江在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人孙宝江具有曾因酒驾被行政处罚的从重情节；被告人孙宝江如实供述，且自愿认罪认罚，可适当从宽处罚，建议判处被告人孙宝江拘役一个月至二个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、查获经过、户籍信息、驾驶证及机动车信息资料、呼出气体酒精含量测试仪检测单、现场照片、抽血照片、血样提取登记表、行政强制措施凭证、被告人孙宝江供述、江西宜春司法鉴定中心出具的江西YC司鉴中心[2019]毒鉴字第480号司法鉴定意见书、行政处罚决定书等证据证实。被告人孙宝江对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙宝江在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孙宝江曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，应从重处罚，适当增加刑罚量；被告人孙宝江到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人孙宝江的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（七）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙宝江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 李锡建二〇一九年十二月三日代书记员 谌智伟
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初14094号原告：上海雅运纺织化工股份有限公司，住所地上海市嘉定区金园六路388号。法定代表人：谢兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑欣娜，北京市盈科（无锡）律师事务所。委托诉讼代理人：张旭光，北京市盈科（无锡）律师事务所。被告：张家港市吴氏纺织印染有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇港口小山村。法定代表人：吴正新，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞美娟，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正浩，江苏新天伦（吴江）律师事务所实习律师。原告上海雅运纺织化工股份有限公司与被告张家港市吴氏纺织印染有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。2019年12月17日，原告上海雅运纺织化工股份有限公司向本院申请撤回对被告张家港市吴氏纺织印染有限公司的起诉。本院认为，原告上海雅运纺织化工股份有限公司申请撤回对被告张家港市吴氏纺织印染有限公司的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海雅运纺织化工股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取3215元，由原告上海雅运纺织化工股份有限公司负担。审判员  肖建峰二〇一九年十二月十九日书记员  刘 晓
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17026号 申请执行人：陈某刚，男，汉族，1985年9月22日出生，身份证住址湖南省邵阳县。 被执行人：深圳市某某工贸有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：夏某懿。 申请执行人陈某刚与被执行人深圳市某某工贸有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2019]869号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月12日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1.支付2019年6月1日至2019年6月30日工资4000元、2018年1月1日至2019年7月24日期间未休年休假工资2574.71元；2.承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人存款6624.71元，并将执行款6574.71元划付申请执行人账户，执行费50元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款6574.71元并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2019]869号仲裁裁决已经全部执行完毕，申请执行人陈某刚基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2019]869号仲裁裁决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某某工贸有限公司名下价值6624.71元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  张 梅 执行员  李 杰 二〇一九年十二月二日 书记员  伍仕松
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更482号 罪犯周吉明，男，1979年4月9日出生，汉族，山西省武乡县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省襄垣县人民法院于2012年11月26日作出(2012)襄刑初字第170号刑事判决，以被告人周吉明犯绑架罪、抢劫罪、盗窃罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币八千元。2015年9月、2017年12月经太原铁路运输中级法院分别裁定减刑八个月、七个月。执行机关山西省太原第一监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯周吉明在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯周吉明在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年3月至2019年8月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯周吉明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯周吉明减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2024年1月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  支 鹏 审 判 员  闫 莉 审 判 员  胡 彦 二〇一九年十二月二十日 法官助理  乔倩倩 书 记 员  王 昊
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终3570号上诉人（原审原告）:重庆市奉节县川投银海小额贷款股份有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇少陵路326号四F，统一社会信用代码91500236563476301C。法定代表人:乔诗斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐俊标，重庆中标律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李钢，男，汉族，1965年10月19日出生，住重庆市奉节县。上诉人重庆市奉节县川投银海小额贷款股份有限公司（以下简称银海小贷公司）因与被上诉人李钢合同纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2019）渝0236民初4052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。银海小贷公司上诉请求：1.撤销（2019）渝0236民初4052号民事判决，并依法改判支持银海小贷公司的一审诉讼请求；2.判令李钢承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、李钢支付给银海小贷公司的保证金、股本金，系李钢在银海小贷公司处投资以及为介绍亲朋好友从银海小贷公司处贷款而提供的保证金，承担的是对该笔贷款的担保责任，并非银海小贷公司向其借款。《重庆市奉节县川投银海小额贷款股份有限公司股本金对账确认书》和《重庆市奉节县川投银海小额贷款股份有限公司保证金对账确认书》作为本案的诉讼标的，本身就是本案争议的焦点，当然不具备证据效力，而一审法院却以该确认书上的“公司声明”等认定款项性质为借款，显然属于认定事实错误。另外，李钢是银海小贷公司的高官，担任财务总监，也系完全民事行为能力人，如果当时的款项是公司借款就应该签订借款合同等注明款项系借款的书面资料，故李钢没有能够推翻款项系保证金、股本金的证据，一审判决认定事实错误。二、李钢举示的证据3，即李美毅、黄胜利、马军学的对账确认书，均系复印件，且该三人未出庭对确认书加以证实，故无法核实证据的真实性，而且银海小贷公司也没有认可该证据。同时，该三人与本案有利害关系，因此该证据应当不予采信。一审法院以该证据认定银海小贷公司职工李勇和向国萍对盖章行为和内容知情，不属于重大误解，该认定严重有误。三、李勇只是作为公章的保管人，向国萍只是一名保管财务章的出纳，二人对其盖章的文件内容和所产生的法律后果并不知晓，在其没有细看该文件，也没有征得银海小贷公司同意的情况下就擅自盖章的行为，对银海小贷公司而言应当属于重大误解，应予撤销。李钢辩称，1、银海小贷公司成立时，资金严重不足，且法定代表人乔诗斌抽逃出资，至今没有转回。因重庆市金融办不允许对外吸纳存款，就以保证金和股本金的名义向私人借款，且按季度支付利息。银海小贷公司不按期支付利息，而李钢等仅持有收据，没有借款合同，且发现抽逃出资的行为，就进行对账，载明了公司欠李钢等欠款金额、付息截止时间等，主要是为了形成一个借款合同；2、李美毅、黄胜利、马军学不是不出庭接收质询，如果法庭需要可以当庭电话联系或者传唤到庭，他们与本案没有利害关系，都是以保证金和股本金的名义借款给银海小贷公司；3、李勇作为公章的保管人，向国萍是财务出纳，对于借款之事应当知情。二人与乔诗斌存在亲戚关系，所以借款给公司也没有主张。银海小贷公司向一审法院起诉请求：1.撤销《重庆市奉节县川投银海小额贷款股份有限公司保证金对账确认书》、《重庆市奉节县川投银海小额贷款股份有限公司股本金对账确认书》;2.李钢承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2010年10月26日，银海小贷公司成立，法定代表人乔诗斌，注册资本4880万元，营业期限自2010年10月26日至永久。并聘请李钢担任财务总监。银海小贷公司与李钢于2016年9月30日签署《重庆市奉节县川投银海小额贷款股份有限公司保证金对账确认书》，加盖有公司财务章；2017年9月30日签署《重庆市奉节县川投银海小额贷款股份有限公司股本金对账确认书》，加盖有重庆市奉节县川投银海小额贷款股份有限公司印章和乔诗斌印章；2018年4月30日签署《重庆市奉节县川投银海小额贷款股份有限公司保证金对账确认书》，加盖有重庆市奉节县川投银海小额贷款股份有限公司印章和乔诗斌印章。且在上列对账单中，有“公司声明”：1、存入公司的股本金/保证金，实为公司借款；2、公司按年度支付借款利息，月息2%等声明。一审法院另查明，案外人李美毅、黄胜利、马军学与李钢类似的对账确认书中，亦有类似的签章行为。一审法院认为，银海小贷公司以重大误解为由，请求撤销《重庆市奉节县川投银海小额贷款股份有限公司保证金对账确认书》、以及《重庆市奉节县川投银海小额贷款股份有限公司股本金对账确认书》。一审法院认为银海小贷公司对上列确认书签章的行为，依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，其合法权益受法律保护，应当遵循诚信原则，恪守承诺。纵观全案，银海小贷公司不仅对李钢有签章确认的行为，且针对不同的案外人在不同的时间段亦有类似的签章行为，该签章的行为不仅仅涉及李钢，银海小贷公司针对其他案外人也有类似的签章行为，银海小贷公司诉称系重大误解，没征得银海小贷公司同意，请求撤销的理由不能成立。同时，根据证据分析，银海小贷公司在对李钢的《重庆市奉节县川投银海小额贷款股份有限公司股本金对账确认书》、以及《重庆市奉节县川投银海小额贷款股份有限公司保证金对账确认书》上罗列有多笔保证金或股本金的情形下，还有“公司声明”1、存入公司的股本金/保证金，实为公司借款；2、公司按年度支付借款利息，月息2%等声明，其上列对账单的公司声明已明确其款项性质实为借款，而非李钢向银海小贷公司的投资款。同时，李钢举示的证据3即李美毅、黄胜利、马军学的对账确认书复印件，佐证了公司财务章和公章的加盖行为，是在不同的时间段针对不同的人员所发生的盖章行为，银海小贷公司称系重大误解也与常理不符合。李钢举示的证据1即2016年10月26日《关于支付利息和归还员工借款的请求》中，亦有管理公司印章的职工李勇的签字，佐证了李勇对李钢的对账单款项的性质应当是知情的，李勇自己也曾签名要求公司解决其有关借款及利息事宜，显然，李勇是知情的，不属于重大误解。故，银海小贷公司所举示的证据不足以证明银海小贷公司的签章行为系重大误解，应当承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回重庆市奉节县川投银海小额贷款股份有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由重庆市奉节县川投银海小额贷款股份有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对当事人没有争议的一审法院认定事实予以确认。本院认为，银海小贷公司上诉主张，案涉对账确认书所涉及的保证金是李钢为其亲朋好友在该公司借贷而提供的保证金，股本金是李钢作为该公司的员工委托公司以公司名义对外出借的资金，但银海小贷公司对此均未提供证据证明，应就此承担举证不能的不利后果。案涉对账确认书虽系李钢制作，但其上的银海小贷公司的公章、财务专用章以及法定代表人印章，均是银海小贷公司工作人员加盖。银海小贷公司虽称工作人员在加盖相关印章时对对账确认书的内容存在重大误解，但其举示的证据并不能证明其主张的事实成立。因此，银海小贷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由重庆市奉节县川投银海小额贷款股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李洪武审判员  龙江莉审判员  刘 健二〇一九年十二月二十六日书记员  朱 海
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0231刑初377号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人杨志，男，1986年3月18日出生于重庆市垫江县，汉族，初中肄业，务工，住垫江县。因犯盗窃罪，2012年6月11日被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元，2016年5月8日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年12月4日被垫江县公安局决定取保候审，2019年12月3日被本院决定继续取保候审。 垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2019〕353号起诉书指控被告人杨志犯交通肇事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察官杨春出庭支持公诉。被告人杨志到庭参加诉讼。现已审理终结。 垫江县人民检察院起诉指控,2018年8月6日19时许，被告人杨志驾驶小型轿车由沙河乡方向往大石乡方向行驶，车行至垫丰路垫江段23KM+500M(垫江县杠家镇龙桥转盘)时，因操作不当，致使车辆撞上转盘边缘后，将站立在转盘内侧的被害人胡某1（男，殁年66岁）撞倒，造成胡某1受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人杨志拨打120急救电话并在现场等待。被害人胡某1经垫江县人民医院抢救无效于当日20时许死亡。经垫江县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人杨志承担本次事故全部责任。经垫江县公安局物证鉴定室鉴定，被害人胡某1符合车祸致颅脑损伤伴胸腔脏器损伤死亡。被告人杨志在案发现场被民警传唤至垫江县交通巡逻警察大队杠家中队后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人杨志与被害人近亲属达成赔偿协议，已赔偿290000元，并取得被害人近亲属谅解。 公诉机关认为，被告人杨志违反交通运输管理法规，驾驶机动车过程中发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人杨志具有自首的法定从轻处罚情节，具有赔偿并取得谅解的酌定从轻处罚情节。被告人杨志当庭表示自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人杨志有期徒刑六个月至一年六个月，可对其适用缓刑。 上述事实，被告人杨志在庭审中亦无异议，且有常住人口登记表、到案经过、刑事判决书、释放证明、调解协议书、谅解书等书证，证人胡某2、胡某3、罗某、石某的陈述，被告人杨志的供述，车辆检验报告等鉴定意见，现场勘察笔录、监控视频等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人杨志违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人杨志犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。事故发生后被告人杨志留在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人杨志赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚；其具有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人杨志认罪认罚，可依法从宽处理。综合被告人杨志的犯罪事实及具有的量刑情节，本院决定对被告人杨志从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨志认罪悔罪，对其宣告缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人杨志犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 员  曾 洋 二〇一九年十二月十六日 法官助理  刘 燚 书 记 员  刘鑫星
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3831号 上诉人（原审被告）：苏强，男，汉族，1985年7月14日出生，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：周伟，宁夏北民太德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘伟，男，汉族，1972年5月5日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：王士冰，宁夏明禛律师事务所律师。 上诉人苏强因与被上诉人刘伟合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122民初2543号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 苏强上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判按照一审金额的30%支付或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审仅凭上诉人向被上诉人出具的收条就判令上诉人向被上诉人支付车款与事实不符。收条中载明的是车辆的指导价并非实际价格，被上诉人交付车辆为国四排放标准的积压库存车，属于报废车辆，本应交付5辆才能抵够欠款，收条只能证明收到车辆，不能证明欠付车款，因此上诉人不欠付车款。 刘伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。被上诉人已经将涉案车辆交付给了上诉人，上诉人已经收到被上诉人向其交付的3辆汽车，并且上诉人以顶账的方式将车辆全部转卖给了他人，上诉人理应按照约定支付购车价款。对于上诉人称交付的车辆是国四排放标准与事实不符，从上诉人接收了被上诉人交付的车辆行为可知，上诉人已经对车辆的品牌、型号进行了初步的验收并验收结果是符合约定的，否则上诉人是不可能接收车辆的。被上诉人卖于上诉人的车辆均要在车辆管理所办理上户许可，如果车辆本身不符合合同约定上诉人不可能办理车辆上户，更不可能发现不了，现上诉人已将购买的车辆用于抵顶其债务并将车辆转卖他人进行了处分。再来辩称交付车辆不符合约定，这明显就是逃避债务的行为。一审提交的收条上明确写明涉案车辆的车款并未支付。可证实双方之间存在车辆买卖合同关系，因此，上诉人理应依据《合同法》和上诉人书写的收条所显示的价款，向被上诉人偿还债务。 刘伟向一审法院起诉请求：1．依法判令被告支付原告购车款412800元；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年2月8日，被告向原告出具收条一张，载明：今收到刘伟经销的荣威550轿车一辆，指导价为136800元/辆，华泰宝利格越野车两辆，指导价为138000元/辆，三辆车全部是未入户零公里新车，本人车款未付。（此协议为置换协议，另付现金，双方协商）。被告收到车辆后已将车辆处分。2019年4月11日，原告向贺兰县公安局刑警大队举报被告骗走其三辆轿车，并在笔录中陈述其自愿用涉案三辆车与被告置换瑞士花园A6-1301室的房屋，但并未签订书面置换协议。被告于2019年4月12日在贺兰县公安局刑警大队的询问笔录中认可其收到涉案三辆车，但否认双方就涉案车辆存在房车置换的事实，也明确未签订书面协议。现原告诉至法院，望判如所请。 2016年，原、被告曾存在过房车交易，并履行完毕。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，原告主张与被告之间就涉案车辆存在置换，并提交收条作为证据，该收条虽有置换协议字样，但并未明确置换对象、交付期限、违约责任等内容，且被告否认就涉案车辆存在置换，且原告庭审并未提交其他证据予以佐证，该证据不足以证明双方之间存在置换事实，一审法院对该事实不予采纳；其次，本案中，被告虽否认双方存在置换事实，但根据其向原告出具的收条及庭审陈述，其实际收到总价值为412800元的车辆，并在收条中明确注明“本人车款未付”，可证实双方之间存在合同关系，因此，原告有权据此要求被告承担付款责任；最后，被告庭审答辩意见因未提交有效的证据予以证明，一审法院不予采纳。判决：被告苏强支付原告刘伟车款412800元，于本判决生效之日起十五日内付清。案件受理费3746元（已减半收取），由被告苏强负担。 本院二审期间，上诉人提交了关于汽车指导价的网络截屏（打印件），证明：指导价不是市场价格，不能作为车辆买卖的交易地的市场价格，汽车指导价不合理。 被上诉人认为对该证据不属于新证据，不具有合法性，与本案无关联性。上诉人给被上诉人出具的收条约定了双方所交易车辆的价格，就是以指导价为交易价格，并写明了每辆车的数额，有约定按约定是合同法的基本原则，上诉人应当按照约定向被上诉人支付购车价款。 被上诉人未提交新证据。 经审查，上诉人提交的证据不是二审期间的新证据，且无法达到其证明目的，故本院不予采信。 二审查明的事实与一审查明一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，上诉人苏强出具的收条可以证实其已经收到涉案车辆，且未支付车款。后上诉人又将车辆处置，且也未按收条载明进行置换，故上诉人苏强关于交付车辆不合格且涉案车辆系抵顶，不应支付车款的上诉理由不能成立。对于应支付车款数额，因上诉人苏强与被上诉人刘伟除收条载明的指导价外，就车辆价格再无其他约定，一审法院按该价格计算车款价款并无不妥。 综上所述，苏强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7492元，由上诉人苏强负担。 本判决为终审判决。 审判长  李慧琴 审判员  杨 玫 审判员  张建国 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈紫卉 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初9460号原告：陈卫刚，男，1982年6月13日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：尚世伟，河南京原律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，河南京原律师事务所律师。被告：徐万涛，男，1973年10月17日出生，汉族，住河南省新密市。原告陈卫刚与被告徐万涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈卫刚及其委托诉讼代理人尚世伟到庭参加诉讼，被告徐万涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈卫刚向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告偿还借款本金250000元，并自起诉之日起按照年利率6%计付利息直至该款项付清为止；2．本案诉讼费、保全费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系，2015年3月11日与2015年7月3日，被告徐万涛因资金周转需要先后分两次向原告借款共计250000元，并由被告徐万涛向原告出具借款条两份，原告依约支付了上述款项。借款发生后，经原告多次催要，被告拒不归还，原告为维护其合法权益，诉至本院。被告徐万涛未到庭，未举证，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方存在民间借贷法律关系。被告共欠原告250000元，被告给原告出具了两份借据，一份为2015年3月11日借条，内容为：今借陈卫刚现金壹拾万元整。原告通过现金方式交付给被告。另一份为2015年7月3日借条，内容为：今借陈卫刚现金壹拾伍万元整。原告通过银行转账方式交付给被告，实际转账金额为141500元，8500元为提前扣除的利息。借款发生后，2019年3月份，被告通过微信向原告转账2200元，未说明是本金还是利息。剩余款项经原告催要无果形成诉讼。本院认为，债务应当清偿，2015年3月11日原告借给被告的100000元，有被告给原告出具的借条予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以支持。2015年7月3日原告借给被告的150000元，因通过转账方式只交付了141500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故借款金额实际为141500元，因两次借款的借条中都未约定利息，2019年3月份，被告通过微信给原告转账的2200元应当作为本金予以扣除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一条之规定。原告要求自起诉之日起按照年利率6%计算利息直至该款项清偿完毕之日之的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐万涛于本判决生效后十日内偿还原告陈卫刚借款本金239300元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%以本金239300元自2019年12月2日起支付至借款还清为止）；驳回原告陈卫刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取为2525元，保全费1770元，由被告徐万涛负担4187元，原告陈卫刚负担108元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李耀强二〇一九年十二月二十三日书记员  王一帆
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保1631号 申请人:汪涛，女，1971年1月16日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 被申请人：南宁市凯铨投资有限公司，住所地南宁市友谊路33-8号。 法定代表人：黄爱东。 本院受理（2019）桂0105民初10253号原告汪涛诉被告南宁市凯铨投资有限公司合同纠纷一案。申请人提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为139975.43元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的保单号为11439003900853122266的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以139975.43元为限，查封被申请人南宁市凯铨投资有限公司名下的财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年十二月二十三日 书记员  梁媛媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异335号 案外人：四川石油管理局有限公司，住所地成都市府青路一段三号。 法定代表人：马新华，执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：张艺千，女，该公司员工，特别授权代理人。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，营业场所成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21、20、19层。 负责人：谢涛。 委托诉讼代理人：王心旋，四川和骏律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：夏菁菁，四川和骏律师事务所律师，一般授权代理人。 被执行人：四川现代国际商贸有限公司，住所地成都市青羊区石马巷6号。 法定代表人：党志刚。 被执行人：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：吴学强。 被执行人：刘勇，男，1956年12月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 在本院执行中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融资产四川公司）申请执行四川现代国际商贸有限公司（以下简称现代公司）、成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）、刘勇合同纠纷一案中，案外人四川石油管理局有限公司（以下简称石油管理公司）就本院查封的位于成都市青羊区车位（以下简称案涉车位）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 石油管理公司提出异议请求：中止对案涉车位的执行，并解除查封。事实和理由：2004年4月8日，新和公司与四川石油管理局根据双方签订的联合建房协议条款，补充签订了《石马巷商住楼产权分割补充协议》，该补充协议于2004年4月20日由成都市公证处出具了（2004）成证内经字第11918号公证书。《石马巷商住楼产权分割补充协议》中列明，四川石油管理局分得住宅20套及地下车库2个。由于当时新和公司声称无法办理车库产权证书，故协议当中只注明四川石油管理局分得的两个车库享有与住宅期限一致的使用权。 2008年2月19日，四川石油管理局以6万元的价格将补充协议中约定分得的案涉车位使用权转让给徐发龙，徐发龙自2008年使用案涉车位至今，新和公司并未提出任何异议。石油管理公司认为，根据《物权法》的规定及《石马巷商住楼产权分割补充协议》的约定，石油管理公司依法取得了案涉车位的所有权。新和公司在办理了车库产权证的情况下，本应及时告知并将车库过户到石油管理公司名下，但新和公司故意隐瞒，损害了石油管理公司的权益。 本院查明，2015年12月3日，四川省高级人民法院立案受理华容资产四川公司与现代公司、长沙上鑫置业有限公司、新和公司、刘勇、党晓兰合同纠纷一案，在审理过程中，湖南省西湖建筑集团有限公司、周健、杨伟清申请参与案件调解。经四川省高级人民法院主持调解，各方达成了调解协议，其中包括现代公司、新和公司、刘勇应当向华融资产四川公司所负的支付责任。2017年9月8日，四川省高级人民法院出具（2015）川民初字第117号《民事调解书》，对调解协议的内容予以了确认。后华融资产四川公司向成都市中级人民法院（以下简称成都中院）申请强制执行，成都中院立案执行。执行过程中，成都中院作出（2018）川01执400号执行裁定，裁定将新和公司名下的包括案涉车位在内的相关房屋及车位予以继续查封。2019年3月19日，成都中院作出（2018）川01执400号之五执行裁定，裁定（2015）川民初字第117号民事调解书由本院执行。本院于2019年4月2日立案执行，执行案号为（2019）川0191执2339号。 另查明，2004年4月8日，新和公司与四川石油管理局就石马巷商住楼产权分割签订《石马巷商住楼产权分割补充协议》，约定四川石油管理局应分得的住宅20套，建筑面积为2949.80㎡，地下室车位2个，建筑面积80㎡，总建筑面积为3029.80㎡（车位只享有与住宅期限一致的使用权）。2004年4月20日，成都市公证处出具了（2004）成证内经字第11918号《公证书》，对前述协议的内容予以了公证。 2002年6月24日，新和公司因新建取得青羊区车库所有权。2015年8月24日，包括案涉车位在内的位于青羊区的13个车位登记于新和公司名下，登记事项为“同一所有权人房屋分割”。 再查明，2017年11月28日，四川石油管理局更名为石油管理公司。 本院认为，根据石油管理公司有限公司的书面异议来看，其认为其与新和公司签订了《石马巷商住楼产权分割补充协议》，故对案涉车位享有所有权，并足以排除本院的执行，据此提出中止对案涉车位的执行并解除查封的异议请求。即石油管理公司既基于实体权利对执行标的提出了排除执行的异议，又作为利害关系人提出了执行行为异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，本院将依照民事诉讼法第二百二十七条之规定，对其异议进行审查。 首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”之规定，并结合审查查明的事实，2002年6月24日，新和公司因新建取得青羊区车库所有权且在2015年8月24日新和公司又因房屋分割取得了包括案涉车位在内的13个车位的所有权。即案涉车位现登记于新和公司名下，人民法院在执行过程中对作为被执行人的新和公司名下的财产采取执行措施，符合法律规定。 其次，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，不动产物权的变更必须依法登记方能发生效力。从新和公司与石油管理公司签订的《石马巷商住楼产权分割补充协议》约定内容来看，石油管理公司分得案涉车位，该约定系协议双方对财产所有权的处分行为，仅在协议双方内部产生法律约束力，且双方约定的两个车位只享有与住宅期限一致的使用权，并不当然发生物权变动的法律效力。 第三，青羊区自2002年6月24日即已办理产权证并登记在新和公司名下，石油管理公司在长达十余年时间内均未要求新和公司办理过户手续，其以对产权证办理不知情、对案涉车位实际占有为由阻却本院生效判决的执行于法无据。 综上，石油管理公司的异议请求于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回案外人四川石油管理局有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年十二月五日 书 记 员  张雨潇
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初2962号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：闫邵华，河南广亚律师事务所律师。被告:董伟东，男，1983年1月2日生，汉族，住河南省林州市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告董伟东追偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款4269.82元；2.判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以4269.82元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月17日，被告为购买新郑市龙湖镇悦祥通讯店的OPPO牌R7S32G金色手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信公司”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款2699元，其中商品价款1999元（由商家收取），借款管理费700元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年11月17日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4269.82元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依照《担保法》等相关法律规定，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告未作答辩。本院经审查认为，被告向普惠快信公司提交的《个人借款申请表》以及普惠快信公司向被告出示的《还款提示单》中均载明，被告的借款金额为1999元，但后来普惠快信公司代被告签署的有利网平台生成的《借款协议》约定的借款金额却为2699元，相关当事人存在设计套路向被告收取未经明确约定的借款管理费从而虚增借贷金额的情况，涉嫌构成“套路贷”刑事犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院审 判 长  李哲青审 判 员  赵广庆人民陪审员  焦贵生二〇一九年十二月十七日书 记 员  李 静
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执异190号 异议人（案外人）：赵茗安，男，生于1961年6月4日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：肖飞，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨纯，四川百柯律师事务所律师。 申请执行人：姜超，男，汉族，生于1972年8月13日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：岳春鑫，男，汉族，生于1972年1月24日，住四川省南充市嘉陵区。 在本院执行姜超与岳春鑫民间借款纠纷一案中，异议人赵茗安对本院（2018）川1304执1210号之二执行裁定书不服，于2019年11月26日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人赵茗安提出请求：请求依法撤销（2018）川1304执1210号之二执行裁定书。事实与理由：申请执行人姜超与被执行人岳春鑫民间借贷纠纷一案，贵院作出的（2018）川1304民初1162号民事判决书及（2018）川1304执1210号之二执行裁定书认定事实有误。案涉春安机砖厂不是岳春鑫的个人独资企业，贵院无权冻结春安机砖厂在南充市嘉陵区湖街道办事处的拆迁补偿款300000元。2006年3月18日，异议人与岳春鑫签订了《合伙办砖厂协议书》（以下简称《协议书》），《协议书》约定岳春鑫、赵茗安合伙出资份额各占50%股份，即每人暂定125万元，后异议人于2008年将建厂款1332755.76元交于岳春鑫，岳春鑫向异议人出具了收条。2007年，为使春安机砖厂长期发展，岳春鑫与异议人商议改为承包制，由合伙人轮流独自经营，并于2007年10月23日签订了《南充市嘉陵区春安页岩机砖厂承包合同》，合同约定：2008年元月1日起至2009年12月31日止由岳春鑫经营，在承包人承包期内，如砖厂被征地拆迁，其补偿费用按双方入股比例按实分配。后经岳春鑫要求，2010年至2013年仍由岳春鑫继续经营，并签订了相关合同。综上，春安机砖厂实际上是由异议人和岳春鑫合伙创办经营的，岳春鑫在经营期间擅自用春安机砖厂担保其个人债务明显不合法，也违背了其与异议人签订的《承包合同》。且岳春鑫担保的次数之多，金额之巨大，又未曾用于机砖厂生产，不得不让人怀疑其案件的真实性。同时，春安机砖厂的拆迁补偿款是按照异议人和岳春鑫的股份分配的，即各占50%，贵院冻结的拆迁补偿款金额明显超过岳春鑫所有的金额，损害了异议人的合法权益，请求撤销（2018）川1304执1210号之二执行裁定书。 申请执行人姜超称，南充市嘉陵区春安页岩机砖厂属被执行人岳春鑫的个人独资企业，有营业执照为证，并不清楚岳春鑫有合伙人，法院的判决书和执行裁定书合法有效，应予执行。 本院在审查过程中，调阅了案涉相关卷宗材料，并查明以下事实：2006年3月18日，岳春鑫和赵茗安签订《合伙办砖厂协议书》，合伙出资份额各占50%股份，即每人暂定125万元。2006年6月21日，南充市嘉陵区春安页岩机砖厂在工商局注册登记，企业类型为个人独资企业，投资人为岳春鑫。2007年10月23日、2009年10月23日、2011年11月23日、2013年10月23日，赵茗安与岳春鑫签订《南充市嘉陵区春安页岩机砖厂承包合同》，约定由投资人岳春鑫、赵茗安轮流经营砖厂。南充市嘉陵区人民法院作出的（2018）川1304民初1162号民事判决书确定：岳春鑫于本判决生效后十五日内偿还姜超借款本金210000元及利息（利息以210000元为本金按年利率6%计算34个月）。该判决书已经发生法律效力，因岳春鑫未履行，权利人姜超向本院申请强制执行，本院立案受理，在执行过程中，本院作出（2018）川1304执1210号之二执行裁定书，冻结南充市嘉陵区春安页岩机砖厂在南充市嘉陵区湖街道办事处的拆迁补偿款300000元，冻结期限为三年。2018年12月16日，南充市嘉陵区湖街道办事处与南充市嘉陵区春安页岩机砖厂签订《收储、拆除复耕、恢复治理协议书》，赵茗安在南充市嘉陵区春安页岩机砖厂委托代表人处签名。 本院认为，生效的法律文书具有法律约束力，本院（2018）川1304民初1162号民事判决书判决岳春鑫承担还款责任，现岳春鑫拒绝履行判决书确定的义务，故本院可对岳春鑫的财产进行强制执行，而案涉补偿款属于南充市嘉陵区春安页岩机砖厂的财产。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”，第十七条规定“个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承”，根据该规定，岳春鑫对南充市嘉陵区春安页岩机砖厂的财产享有所有权，本院执行南充市嘉陵区春安页岩机砖厂的补偿款有法律依据。赵茗安与岳春鑫间的合伙关系、承包关系属于双方内部关系，不具有对外效力，故异议人赵茗安的异议理由不成立，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）赵茗安的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 胡 浪 涛 审 判 员 欧阳娆璨 人民陪审员 王 素 琼 二〇一九年十二月五日 法官 助理 赵  珊 书 记 员 高 晨 曦
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0322刑初353号公诉机关孟津县人民检察院。被告人李志军，男，1993年3月24日出生，汉族，中专文化，无业，籍贯河南省孟津县，现住河南省孟津县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年12月13日经孟津县公安局刑事拘留。孟津县人民检察院以孟检一部刑诉[2019]91号起诉书指控被告人李志军犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院检察员梁松亚出庭支持公诉，被告人李志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟津县人民检察院指控：2019年11月15日21时左右，被告人李志军醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型面包车（载王某、谢某2、李某3），沿孟津县白鹤镇会小路南侧由东向西逆向行驶至孟津县会小路汉光武帝陵西200米处，与由西向东行驶李某4驾驶的豫Ｕ×××××号重型半挂牵引车（牵引豫U1587挂号重型仓栅式半挂）相撞，后豫Ｕ×××××号重型半挂牵引车因撞击致使车辆油箱泄露，造成李志军、王某、谢某2、李某3受伤，路面污损及双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，李志军血液中检出乙醇，含量为316.9mg/100mL。经认定，李志军负事故的主要责任。另查明，事故发生后，被告人李志军就民事赔偿部分已经与被害人谢某2达成一致协议，并取得了谢某2的谅解。公诉机关认定上述事实的证据有：孟津县公安局立案决定书，被告人李志军户籍证明和现实表现证明，到案经过，协议书，谅解书，证人李某1、李某2、谢某1的证言，被害人王某、李某3、谢某2的陈述，被告人李志军的供述与辩解，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘验笔录等。公诉机关认为，被告人李志军在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李志军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，负事故的主要责任，血液中酒精含量达到200mg/100mL以上，属于法定从重情节；李志军到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理；赔偿部分被害人损失，取得谅解，属于酌情从轻处罚情节。综合以上情节，建议判处被告人李志军拘役四个月至五个月，并处罚金人民币八千元至一万元。提起公诉，请依法判处。被告人李志军对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李志军违反道路交通运输法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人李志军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，负事故的主要责任，血液中酒精含量达到200mg/100mL以上，依法应当从重处罚；李志军到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；赔偿部分被害人损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人李志军犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李志军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年4月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  陆建奇二〇一九年十二月十九日书记员  王 琼
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更5149号罪犯陈廷剑，男，1976年8月26日出生于山东省济宁市梁山县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省梁山县人民法院于2008年7月18日作出（2008）梁刑初字第111号刑事判决，以被告人陈廷剑犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币50000元。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2008年9月2日作出（2008）济刑终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年，2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年6月17日对其裁定减去有期徒刑一年，2018年3月19日对其裁定减去有期徒刑四个月。执行机关山东省邹城监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯陈廷剑在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯陈廷剑自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯陈廷剑的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈廷剑确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈廷剑减去有期徒刑四个月（刑期自2007年10月21日起至2024年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十二月二十六日书记员  李 妍
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0151民初7066号 原告：陈小康，男，1974年9月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：谭定阳，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。 被告：重庆永顺建筑安装工程有限公司，住所地重庆市铜梁区水口镇街道，统一社会信用代码91500224622132139R。 法定代表人：赵维友，经理。 委托诉讼代理人：李华，重庆奕平律师事务所律师。 被告：苏泽兵，男，1980年6月15日出生，汉族，住重庆市双桥区。 被告：甘远中，男，1975年12月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被告：骆勇，男，1976年2月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告陈小康与被告重庆永顺建筑安装工程有限公司（以下简称永顺公司）、苏泽兵、甘远中、骆勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法由审判员谭小东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭定阳，被告永顺公司的委托诉讼代理人李华到庭参加了诉讼；被告苏泽兵、甘远中、骆勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈小康向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告连带支付人工工程欠款53600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2/3/4被告共同出资以第一被告的名义承包了重庆市东城中学迁建工程2、3号教学楼工程。2014年4月10日，2/3/4被告与原告签订了《建筑工程劳务合同》约定将2、3号楼的水电安装劳务分包给原告施工，原告按约履行合同，2019年11月7日原告与2/3/4被告结算，被告尚欠原告增加工程量劳务费53600元，并出具欠条一份。事后经原告催收未果。审理中，陈小康明确第一项诉讼请求为四被告共同支付工程劳务费53600元。 永顺公司辩称，原告与被告永顺公司没有任何劳务或建设施工合同关系，原告的款项不应当由被告永顺公司支付；原告对案涉工程的劳务费已经通过诉讼处理，我方认为增加部分不属实，若被告苏泽兵、甘远中、骆勇予以认可，应当由他们三人承担责任，与永顺公司无关。 被告苏泽兵、甘远中、骆勇未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，永顺公司与重庆市铜梁东城中学校签订了“重庆市铜梁东城中学校建设工程施工合同”约定将工程名称为“铜梁县东城中学迁建工程2、3号建筑（教学楼）”的工程发包给永顺公司承建。苏泽兵与永顺公司签订了内部施工合同。苏泽兵、甘远中、骆勇将工程的泥工劳务发包陈小康，并于2014年4月10日签订了《建筑工程劳务合同》。2019年11月7日，骆勇、甘远中、苏泽兵向陈小康出具欠条载明：“今欠到陈小康（水电班组）增加工程量（安装、调试等）劳务费，2、3号楼重庆永顺建筑公司53600.00元（伍万叁仟陆佰元），4、5、6、7号楼重庆坤达建筑公司67000.00元（陆万柒仟元），8号楼重庆和亚建筑公司13400.00元（壹万叁仟肆佰元）。”欠款人落款处写明“铜梁区东城中学迁建工程2-8号楼项目部，苏泽兵、骆勇、甘远中”。苏泽兵、骆勇、甘远中签字捺印。 审理中，双方对案涉工程于2016年7月前竣工验收不持异议。陈小康明确系基于合同无效向本院提起诉讼。 上述事实，有双方当事人的陈述以及陈小康举示的欠条、《重庆市铜梁东城中学校建设工程施工合同》等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具备下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效：“（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。本案中，陈小康系自然人不具备建设工程施工资质，苏泽兵、甘远中、骆勇将工程承包给陈小康，构成了建设工程施工合同关系。陈小康与苏泽兵、甘远中、骆勇就铜梁区东城中学迁建工程泥工项目建立的施工合同关系无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程款的，应予支持”。本案中，虽然案涉工程在竣工，并验收合格之后完成，但陈小康与苏泽兵、甘远中、骆勇就案涉工程的工程款明确为增加工程量并予以了结算，且该工程至今仍然处于使用中，说明该工程所涉及的相关内容等已经双方当事人确认。苏泽兵、甘远中、骆勇向陈小康出具了欠条，三人共同签字的行为，系对欠付工程款共同支付责任的认可，苏泽兵、甘远中、骆勇应当承担支付工程款的责任。故，陈小康依据该欠条要求苏泽兵、甘远中、骆勇支付工程款53600元的诉讼请求，本院予以支持。苏泽兵、甘远中、骆勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信陈小康关于苏泽兵、甘远中、骆勇应承担支付工程量义务的相关事实的陈述及举证。 庭审查明，案涉工程的施工事宜系陈小康与苏泽兵等自然人进行协商并设立的建设施工合同关系，且对案涉工程工程款的结算也是陈小康与苏泽兵、甘远中、骆勇进行，永顺公司未直接或授权他人就案涉工程与陈小康签订过任何合同、结算，陈小康也未举证证明案涉工程的施工、结算系永顺公司授权苏泽兵、甘远中、骆勇与陈小康代表永顺公司履行职务进行协商及结算的事实。因此，陈小康要求永顺公司共同支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏泽兵、骆勇、甘远中于本判决生效之日起五日内支付原告陈小康工程款53600元； 二、驳回原告陈小康的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，减半收取计570元，由被告苏泽兵、骆勇、甘远中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  谭小东 二〇一九年十二月十九日 书记员  叶 利
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1122民初5595号原告：邴兴彩，女。委托诉讼代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。被告：林祥德，男。原告邴兴彩与被告林祥德买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邴兴彩及其委托诉讼代理人姚记全到庭参加诉讼，被告林祥德经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。邴兴彩向本院提出诉讼请求：一、判令被告付还欠款29500元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告从原告处赊购月饼并于2019年1月20日给原告出具了金额为29500元的证明一份，保证于2019年1月21日还款10000元，其余款项于年前还清。后经原告多次催要，被告未付。林祥德未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告邴兴彩在莒县经济开发区从事月饼买卖业务。2018年中秋节前夕，被告林祥德从原告处赊购月饼并于2019年1月20日给原告出具了金额为29500元的证明一份，保证于2019年1月21日还款10000元，其余款项于年前还清。后经原告多次催要，被告于2019年2月3日通过微信还款6000元。原告起诉后，被告又于2019年10月7日通过微信还款2000元，于2019年11月6日通过微信还款2000元，其余欠款至今未付。以上事实，有当事人陈述、证明，经庭审审查后，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告林祥德向原告邴兴彩赊购月饼，双方买卖合同关系成立。被告赊购原告月饼计款29500元，已分三次支付10000元现尚欠19500元的事实清楚，证据确实充分，应当认定。对于该款，被告理应支付，原告持该证明向被告主张权利，有事实和法律依据，本院予以支持。被告出具的证明中，双方约定了还款期限，故原告要求被告自2019年11月6日起对未付部分按年利率6%计算利息，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。综上所述，原告请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林祥德于本判决生效后五日内支付给原告邴兴彩欠款19500元及利息（利息以未付本金19500元为基数，自2019年11月6日起按年利率6%计算至全部履行完毕时止）；二、驳回原告邴兴彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费560元，由被告林祥德负担。案件受理费538元，由被告林祥德负担388元，由原告邴兴彩负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  宋时晓人民陪审员  张玉钦人民陪审员  王闻华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  仇广萍
建平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1322民初4068号原告：建平文鼎信息咨询有限公司，住所地辽宁省建平县红山街道利民社区财富领域22层。法定代表人：高健，执行董事。被告：程红欣，男，1986年6月17日出生，汉族，无业，住江西省上饶市信州区。原告建平文鼎信息咨询有限公司与被告程红欣追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告建平文鼎信息咨询有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以另行处理为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告建平文鼎信息咨询有限公司撤诉。案件受理费850元减半收取425元、公告费300元合计725元，由原告建平文鼎信息咨询有限公司负担。审 判 长  张志刚审 判 员  曹国福人民陪审员  亢学民二〇一九年十二月三日书 记 员  赵月明
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初2992号原告：赵某，女，住句容市。委托诉讼代理人：包敖生，句容市东方法律服务所法律工作者。被告:王某，男，住镇江市。第三人：江苏省丹徒经济开发区管委会，住所地镇江市丹徒区高资镇。原告赵某与被告王某、第三人江苏省丹徒经济开发区管委会（以下简称开发区管委会）离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人包敖生、被告王某到庭参加诉讼，第三人开发区管委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.要求第三人安置的人口面积22平方米归原告所有；2.要求分割夫妻共同财产拆迁补偿款共12569.6元中的一半即6284.8元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月登记结婚后，夫妻两人共同建造了两间平房。两间平房于2010年3月被第三人拆迁，拆迁安置时有原告个人人口安置面积22平方米，另有夫妻共同财产补偿款12569.6元被被告领取。原、被告于2011年12月离婚时，拆迁安置房屋尚未交付。2015年在原告不知情情况下，第三人向被告交付了两套安置房（92平方米、75平方米），原告的安置房尚未落实。原告多次找第三人交涉，由于被告拒不配合第三人工作，导致原告的异形安置房无法落实。原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告王某辩称：1、原告有22平方米的人口面积，但按照当时的拆迁政策，有人口面积不等于能拿到房产；2、不存在12569.6元的补偿款，我当时只拿到4900余元，因当时没有房屋安置，该款项是让我出去租房的钱。第三人未作陈述。经审理查明，原、被告于××××年××月登记结婚。2010年3月17日，原、被告与丹徒经济开发区拆迁安置办公室签订了拆迁安置补偿协议，拆迁合法面积155.99平方米，回迁安置面积为207平方米，安置一中、一小、一异三套房。2011年12月26日，原告诉至本院要求离婚，本院作出（2012）徒民初字第00031号民事判决，准予原、被告离婚。在该案审理中查明，婚后添置的无争议的财产为：二间平房（无准建证，已拆迁），空调一台，冰箱一台，热水器一台，电动车二辆，微波炉一台，电磁炉一台，还有一些树木（已拆迁）。后原告不服（2012）徒民初字第00031号民事判决向检察机关申诉。镇江市人民检察院向镇江市中级人民法院提出抗诉，镇江市中级人民法院将案件财产分割部分指令本院再审，本院于2013年3月15日立案再审。再审案件中，查明的事实除了共同财产中电动车只有一辆以外其余的与原审基本一致。2019年6月25日，丹徒经济开发区拆迁安置办公室出具情况说明，载明“按拆迁协议中的拆迁安置文件规定，在安置时有赵某的个人人口安置面积22平方米”。2019年9月16日，丹徒经济开发区拆迁安置办公室出具证明材料，载明“王某：2米以上披房17.32㎡×150=2598.00元，2米以下披房28.75㎡×80=2300元，自建房42.62㎡×180=7671.60元”。诉讼过程中，被告认为披房系其婚前个人财产，同意给付原告自建房拆迁款的一半3835.8元。以上事实，有裁判文书、情况说明、谈话笔录等证据及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。对于原告主张的拆迁款，在原、被告离婚诉讼案件中并未予以处理，现原告要求对拆迁款予以分割，不违反法律规定。对于拆迁款中的自建房拆迁款7671.60元，被告同意给付原告一半即3835.8元，本院予以认定；对于拆迁款中的披房拆迁款4898元，因原、被告离婚诉讼案件中查明双方婚后添置的无争议的财产并未包含披房，原告也未举证证明披房系原、被告夫妻共同财产，故原告要求被告给付披房拆迁款的一半，无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告要求第三人安置的人口面积22平方米归原告所有的诉讼请求。原告该诉讼请求系对事实的确认，而丹徒经济开发区拆迁安置办公室出具情况说明证实在拆迁安置时有原告的个人人口安置面积22平方米，被告在答辩中也陈述原告有人口面积22平方米，各方当事人对于该事实并无异议，无需对该事实进行确认，故原告的诉讼请求当属无益诉讼，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内给付原告赵某3835.8元；二、驳回原告赵某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1313元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  陈 宁二〇一九年十二月十六日法官助理  王晟瑶书 记 员  韩淑敏
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1552号之一申请执行人：胡顺平，男，1979年5月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：郑玉道，男，1966年2月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行胡顺平与郑玉道保证合同纠纷一案中，申请执行人胡顺平同意与被执行人郑玉道协商解决，且申请人胡顺平于2019年12月16日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2018)苏1084民初2029号案件的执行。申请执行人胡顺平在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月十七日书记员 沈 涛法官寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不解除；终结后，申请执行人发现被执行人的财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；终结后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民初10357号 原告：周平，男，1979年1月18日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：翟建国，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被告：戴星华，男，1990年5月4日出生，汉族，住泰兴市。 被告：季磊，男，1991年10月9日出生，汉族，住泰兴市。 原告周平与被告戴星华、季磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周平撤诉。 案件受理费2664元，减半收取计1332元，由原告负担（已缴）。 审 判 员 史晴 二〇一九年十二月六日 法官助理 许婷 书 记 员 陈阳
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初5717号原告：潘学银，男，1966年3月8日出生，汉族，住天长市。委托诉讼代理人：刘国庆，安徽知秋律师事务所律师。被告：任其河，男，1983年2月15日出生，汉族，住天长市。被告：黄秀芬，女，1981年11月29日生，汉族，住天长市。原告潘学银诉被告任其河、黄秀芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘学银及其委托诉讼代理人刘国庆、被告黄秀芬到庭参加诉讼。被告任其河经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。潘学银向本院提出诉讼请求：1、请求判令任其河、黄秀芬给付货款50108元并承担利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至还款之日）；2、本案诉讼费由任其河、黄秀芬承担。事实和理由：潘学银从事装潢板材材料销售生意，任其河经营装潢生意。2017年5月23日起潘学银受任其河的指示多次送板材到天长市“千禧家福”等小区内，任其河在销售清单上签字确认。任其河与黄秀芬系夫妻关系，上述货款产生于双方婚姻关系存续期间，应由两人共同偿还。潘学银多次催要未果，现诉至法院，望判如所请。黄秀芬辩称：我需要看销售清单原件确认，因为一直是我丈夫任其河经手的；我认为潘学银的产品单价过高，而且我查过微信，任其河已经支付过13000元给潘学银。任其河未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月23日至7月12日，潘学银向任其河供货十一次计49622元，任其河在销售清单上签字确认。另查明：任其河通过微信，于2017年7月24日、7月26日、9月30日向潘学银转账5000元、3000元、5000元，计13000元。本院认为：潘学银与任其河存在买卖合同关系。潘学银按约履行了合同义务；任其河未按合同约定给付货款，其行为构成违约，应承担违约责任。案涉买卖行为发生在任其河、黄秀芬夫妻关系存续期间，系家庭经营，潘学银要求任其河、黄秀芬夫妻承担还款责任并自起诉之日起按银行基准利率支付还款利息，于法有据，本院予以支持。黄秀芬抗辩价格过高，但没有证据证明，本院不予采信。黄秀芬称任其河已给付货款13000元，潘学银认为其中8000元与本案无关，但未能提交证据证明，对任其河的还款事实，本院予以确认，任其河实际欠款为36622元（49622元-13000元）。任其河经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任其河、黄秀芬于本判决生效之日起三十日内偿还原告潘学银货款36622元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月18日起计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告潘学银其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，减半收取526元，由原告潘学银负担136元，被告任其河、黄秀芬负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 彭 洁二〇一九年十二月十六日书记员 戴慧娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1224民初5539号原告：辽宁海盛路桥建筑工程有限公司，住所地：昌图县昌图镇金月湾西门B-24号。法定代表人：刘海军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：庞艳伟，女，1966年3月27日生，汉族，系该公司会计，住昌图县。被告：蔡菲，女，1974年1月7日生，汉族，公务员，户籍所在地昌图县，现住昌图县。原告辽宁海盛路桥建筑工程有限公司诉被告蔡菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁海盛路桥建筑工程有限公司委托诉讼代理人庞艳伟、被告蔡菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁海盛路桥建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款50000元并按月利率1%给付利息，并由被告承担本案诉讼费用。依据事实及理由：原告法定代表人刘刘海军与被告系亲属关系。2019年6月25日被告蔡菲因资金周转需要向原告借款50000元，并给原告出具的借款单上签字，约定2019年8月10日偿还。借款逾期后，原告多次向被告催要未果；被告于2019年9月16日给原告出具保证书1份，约定，2019年11月16日前偿还，逾期原告可以走法律程序。该借款再次逾期后，被告仍然未能还款，原告因此诉至本院，要求被告偿还借款本金50000元并按月利率1%给付利息。被告蔡菲辩称：对原告所诉借款数额无异议，但认为当时双方未约定利息，同意从2019年11月16日开始给付利息，对之前的利息不同意给付。因暂无偿还能力，同意暂缓偿还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；原告围绕其诉讼请求依法提交了被告签字的借款单、保证书各1份，用以证明被告蔡菲于2019年6月25日向原告借款50000元及对两次借款偿还期限的约定等情况。经过庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，经审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，本院对原告提供的证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告的法定代表人刘海军与被告系亲属关系。2019年6月25日被告蔡菲因资金周转需要向原告借款50000元，并在给原告出具的借款单上签字确认，并约定2019年8月10日偿还，但对借款利息未做约定。借款逾期后，原告多次向被告催要未果；被告于2019年9月16日给原告出具保证书1份，约定，2019年11月16日前偿还，逾期原告可以走法律程序。该借款再次逾期后，被告仍然未能还款，原告因此诉至本院，要求被告偿还全部借款并支付相应利息。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告已向被告履行借款交付义务，被告亦应按借款单约定数额及偿还期限偿还原告全部借款本金；因双方对借款利率未做约定，现原告起诉要求被告给付借款，根据《民间借贷司法解释》第29条二款（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，被告应从再次约定还款期限逾期日即2019年11月16日起按年利率6%给付原告资金占用期间利息；因双方未做约定，对原告要求被告给付2019年11月16日之前利息的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：被告蔡菲欠原告辽宁海盛路桥建筑工程有限公司借款本金50000元及相应利息（从2019年11月16日起按年利率6%计算利息，给付至借款全部还清之日止），此款于本判决生效后立即偿还。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告蔡菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  王利凤二〇一九年十二月十日书记员  张 朋