安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初11825号 原告：许素琴，女，汉族，1974年3月19日出生,自由职业，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人:吴志友，男，汉族，1965年3月24日出生,青阳县人民法院法警大队副大队长，住址同上，系原告丈夫。 被告：皖南医学院弋矶山医院,住所地安徽省芜湖市镜湖区赭山西路2号,统一社会信用代码12340000485123497P。 法定代表人：朱向明，该院院长。 委托诉讼代理人：刘虹，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁京京，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被告：芜湖市中心血站,住所地安徽省芜湖市弋江区花津南路，统一社会信用代码12340200485121627P。 法定代表人：明钰，该站站长。 委托诉讼代理人：胡云霞，安徽鸠兹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章亚威，安徽鸠兹律师事务所实习律师。 原告许素琴诉被告皖南医学院弋矶山医院（以下简称弋矶山医院）、芜湖市中心血站医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许素琴的委托诉讼代理人吴志友、被告弋矶山医院的委托诉讼代理人刘虹、被告芜湖市中心血站的委托诉讼代理人胡云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许素琴向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告各项损失共计137691.7元［具体为：医疗费84325.04元、误工费36426元（2802元／月＊13个月）、护理费3960元（120元／天＊33天）、住院伙食补助费990元（30元／天＊33天）、营养费990元（30元／天＊33天）、交通费1000元、精神损失费10000元］；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1996年6月，原告因无因发热到被告弋矶山医院治疗，被诊断为尿路感染缺铁性贫血。住院期间，于1996年6月分两次输入全血400ｍｌ。2012年10月，原告在抽血时发现携带××病毒，后陆续治疗。期间2015年8月，原告于当月14日至2016年8月22日在池州市人民医院、青阳县人民医院住院、门诊治疗共用去医疗费84325.04元。原告认为此次住院治疗系××治疗的继续，病因系1996年在被告弋矶山医院输入含××病毒的不合格血液所致，且不合格血液系被告芜湖市中心血站提供的。故根据《产品质量法》第四十三条、第四十四条之规定，诉至法院。 被告弋矶山医院辩称：一、被告弋矶山医院为原告输血的行为没有任何的过错，原告目前的损害后果与被告的输血行为之间没有任何因果关系，被告无需就原告主张的损失承担赔偿责任。二、原告主张的部分医疗费用发生时间是2014年，而原告已经在2015年就其在此之前的各项费用向法院提起诉讼，因此原告的部分诉请符合一事不再理的原则，请求法庭依法应予驳回。三、原告诉请的损失均发生在2016年8月22日之前，如果起诉系在2019年8月22日之后，原告已超过诉讼时效。四、原告主张适用《产品责任法》的法律规定，但最高院关于审理医疗损害案件的司法解释以及医疗纠纷预防处理条例中都明确因输血引起的纠纷属于医疗损害责任纠纷案件。 被告芜湖市中心血站辩称：被告芜湖市中心血站的医疗行为已经生效判决认定，采血时按规定进行了相应检查，血液化验符合规范，其行为与原告的损害后果之间没有因果关系。其余意见同被告弋矶山医院。综上，应驳回原告对被告的诉请。 本院经审理认定事实如下：1996年6月，许素琴因发热到弋矶山医院就诊，后被诊断为尿路感染、缺血性贫血，住院期间，于1996年6月分两次共输入全血400ｍｌ。2012年10月，许素琴在抽血化验时发现患××，遂于2012年10月7日入上海新科医院住院治疗，经诊断为病毒性××、丙型、慢性轻度型，经治疗后病情好转，于2012年10月27日出院。2014年10月16日，许素琴为原告，以弋矶山医院、芜湖市中心血站为被告，诉至本院要求赔偿原告2012年间治疗产生的医疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失52553.33元。该案审理过程中，就弋矶山医院在许素琴的输血过程中是否存在过错，许素琴的××与弋矶山医院、芜湖市中心血站之间是否有因果关系及参与度，经当事人申请，本院委托安徽广济司法鉴定所进行鉴定。安徽广济司法鉴定所于2015年7月1日出具安徽广法鉴字［2014］第12071号鉴定意见书，分析说明：患者许素琴目前患有丙型××（病毒核酸测定：阳性）。××被传染后可以成为长期携带者，并不一定发病出现临床症状。不能以长期没有发病而证明并非远期感染。该患者1996年有输血史，经核对医院及血站所提供材料，可以认为在采供血过程中两单位严格按照国家采供血管理规范执行，没有发现有违规行为。两名献血者的原始化验检查均表明献血当时××检查呈阴性（正常）。弋矶山医院在患者住院治疗期间，因患者有严重贫血而给予输血治疗，所用血液为本市血站供应，其医疗行为并无不当。芜湖市血站根据医院要求输血时按规定进行了采血，二位供血者均进行了相关检查，其血液化验符合规范，其输血行为没有发现存在过错。根据医学资料，两位献血者如果有人在1996年6月献血前短期内感染××，由于该疾病存在“窗口期”，在短期内无法化验出是否已经感染，故理论上存在化验正常的献血者成为传染源的可能。故要完全排除此两位献血者是传播者的嫌疑，只有对两位献血者进行追踪检验。根据目前情况，不能完全排除两位献血者存在“窗口期”感染的可能。许素琴在2012年发现患有丙型××，由于该疾病可以多种传播途径，且距今时间太长，经核对两位献血者原始化验结果，其献血前已化验××且均为阴性（正常），故不能认定许素琴感染××与该次住院输血有直接因果关系。但根据目前所提供材料情况，也不能完全排除存在“窗口期”感染的可能。综合以上分析，鉴定意见为：1、弋矶山医院及芜湖市中心血站在医疗采供血过程中按国家规定履行了相关义务，未发现有违规行为，不能认定许素琴该次住院输血与感染××有直接因果关系。2、根据目前所提供材料情况，也不能完全排除存在“窗口期”感染可能。本院于2015年11月4日作出（2014）镜民一初字第02720号民事判决，判决弋矶山医院、芜湖市中心血站各赔偿许素琴经济损失2500元，驳回许素琴的其他诉讼请求。后许素琴、弋矶山医院、芜湖市中心血站均不服该判决，提起上诉，芜湖市中级人民法院于2016年11月2日作出（2016）皖02民终194号民事判决，撤销（2014）镜民一初字第02720号民事判决书，驳回许素琴的诉讼请求。2018年间，许素琴向安徽省高级人民法院申请再审，该院于2018年10月26日作出（2018）皖民申1066号民事裁定，驳回许素琴的再审申请。 本案中，原告以其自2015年8月至2016年8月间于池州市人民医院、青阳县人民医院相继住院、门诊治疗支出医疗费84325.04元，主张此期间医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费的经济损失，遂成讼。 本院认为：首先，本案是否构成重复起诉的问题，本院已审结的（2014）镜民一初字第02720号案件中，许素琴主张的各项赔偿项目系针对2012年间治疗所发生的损失，而本案中许素琴主张的各项赔偿项目系针对2015年8月至2016年8月间治疗所发生的损失，故诉讼标的不同，本案不构成重复主张。其次，许素琴于2012年抽血化验时被发现患有××，本案中其主张因1996年6月弋矶山医院为其所输血液系含有××病毒的不合格血液，血液系芜湖市中心血站提供，故要求弋矶山医院和芜湖市中心血站承担赔偿责任。根据相关司法解释，患者因输入不合格的血液受到损害提起侵权诉讼的，属于医疗损害责任纠纷案件的范畴。本院（2014）镜民一初字第02720号、芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终194号案件的审理过程中，对采供血过程中有无违规行为，弋矶山医院在许素琴的输血过程中是否存在过错，许素琴的××与弋矶山医院、芜湖市中心血站之间是否有因果关系进行司法鉴定，鉴定意见明确为：1、弋矶山医院及芜湖市中心血站在医疗采供血过程中按国家规定履行了相关义务，未发现有违规行为，不能认定许素琴该次住院输血与感染××有直接因果关系。2、根据目前所提供材料情况，也不能完全排除存在“窗口期”感染可能。生效民事判决对相关事实已经进行了认定，驳回许素琴的诉讼请求。故许素琴再次起诉要求弋矶山医院和芜湖市中心血站赔偿损失，无事实依据。最后，本案的诉讼时效问题，根据法律规定，诉讼时效期间自权利人从知道或者应当知道权利被侵害时计算。许素琴曾于2014年10月以所患××系弋矶山医院输血导致主张权利，已明知权利受到侵害，此后许素琴继续治疗，本案中主张2015年8月至2016年8月22日间的各项损失，故本案的诉讼时效应自原告主张的治疗时间终结的次日即2016年8月23日起计算，至本案立案时诉讼时效已届满，故对被告弋矶山医院辩称原告主张已过诉讼时效的意见本院予以采信。综上，对原告诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下： 驳回原告许素琴的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取3054元，由原告许素琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  吴贤佼 二〇一九年十二月四日 书记员  胡学明 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年： (一)身体受到伤害要求赔偿的； (二)出售质量不合格的商品未声明的； (三)延付或者拒付租金的； (四)寄存财物被丢失或者损毁的。 《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款患者以在诊疗活动中受到人身或者财产损害为由请求医疗机构，医疗产品的生产者、销售者或者血液提供机构承担侵权责任的案件，适用本解释。 第三条患者因缺陷医疗产品受到损害，起诉部分或者全部医疗产品的生产者、销售者和医疗机构的，应予受理。 患者仅起诉医疗产品的生产者、销售者、医疗机构中部分主体，当事人依法申请追加其他主体为共同被告或者第三人的，应予准许。必要时，人民法院可以依法追加相关当事人参加诉讼。 患者因输入不合格的血液受到损害提起侵权诉讼的，参照适用前两款规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。