贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初11614号原告：汪金华，男，1978年9月20日生，住贵州省兴义市。被告：姚文贵，男，1981年5月14日生，住贵州省兴义市。原告汪金华诉被告姚文贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪金华，被告姚文贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汪金华向本院提出诉讼请求：1、请求判令姚文贵偿还向原告借款本金550000元及借款利息（以550000元为基数，按月利息率2%从2019年5月12日计算至借款还清之日止，暂算至2019年10月30日利息为55000元），以上两项合计为605000元；2、由姚文贵承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告姚文贵是朋友关系。2018年5月至11月间，姚文贵因为做工程缺资金向原告借款750000元，借款期为一年，借款通过银行转账支付给姚文贵，承诺每月按3%向原告支付利息，后姚文贵偿还了一部分借款利息，又重新向原告出具4张借条，因此借条的日期与原告借款支付的转账日期有出入。重新出具借条后，姚文贵又陆续偿还了原告一部分借款本金及利息，至2019年5月11日止，姚文贵尚欠原告借款本金550000元及从2019年5月12日起的借款利息。姚文贵辩称,汪金华的诉请不属实，750000元应减去我转账支付的350000元，之前付的利息但没有打出所付利息的支付凭证，付的利息部分我打单据提交给法庭，给付的350000元是有凭证的，有250000元是转账给汪金华，有100000元是汪金华写的收条，借的本钱应该以实际打款的金额为准，应扣掉首先的头息，2018年7月12日的借款应减掉10000元本金，实际只借款190000元，2018年7月17日的借款应减掉6000元本金，实际只借款194000元。本院经审理认定事实如下：汪金华与姚文贵是朋友关系。2018年5月至11月间，姚文贵因为做工程缺资金周转向汪金华提出借款，姚文贵于2018年7月12日向汪金华出具《借条》一张，内容为“今借到汪金华现金人民币贰拾万元（200000.00元）整，此款用于工程周转之用，每月利息6000元，借款期限1年归还”，汪金华实际向姚文贵支付借款190000元；2018年7月17日，姚文贵又向汪金华出具《借条》一张，内容为“今借到汪金华现金人民币贰拾万元（200000.00元）整，此款用于工程周转，借款期限1年（12个月），每月按6000元利息支付”，汪金华实际向姚文贵支付借款194000元；2018年10月1日，姚文贵再次向汪金华出具《借条》一张，内容为“今借到汪金华现金人民币贰拾万元（200000.00元）整，此款用于工程周转之用，每月利息6000元，借款期限1年（12个月）归还”，姚文贵认可收到该笔借款；2018年11月1日，姚文贵又向汪金华出具《借条》一张，内容为“今借到汪金华现金人民币拾伍万元（150000.00元）整，此款用于工程周转，借款期限1年（12个月）归还，每月按4500元利息支付”，姚文贵认可收到该笔借款。借款发生后，姚文贵于2018年10月8日通过中国工商银行向汪金华转账40000元，于2018年11月8日通过兴义农村商业银行向汪金华转账20000元，于2018年12月8日通过兴义农村商业银行向汪金华转款100000元，于2018年12月14日通过超级网银向汪金华转账30000元，于2018年12月24日，通过兴义万丰村镇银行向汪金华汇款100000元，于2019年4月16日通过兴义农村商业银行向汪金华转款50000元，于2019年5月13日通过微信转账支付姚文贵20000元、现金支付80000元，共100000元，汪金华向姚文贵出具了100000元《收条》一张。至此，姚文贵已向汪金华支付共计440000元。上述法律事实，有当事人陈述，身份证复印件，原告提交的《借条》4张、借记卡账户历史明细单，被告提交的个人汇款凭证、结算业务申请书、个人账户明细、收条等在卷佐证，故作认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，汪金华向姚文贵提供借款，汪金华向本院提交了姚文贵签字、捺印的《借条》4张及借记卡历史明细清单等为依据，双方之间的借贷关系真实有效，姚文贵应当履行偿还借款的义务。关于本案借款本金应为多少的问题。本案的借贷关系中，双方于2018年7月12日向汪金华签订的《借条》中借款金额200000.00元，汪金华实际向姚文贵转款190000元；2018年7月17日，姚文贵向汪金华出具《借条》中借款金额为200000.00元，汪金华实际向姚文贵转款194000元；2018年10月1日，姚文贵向汪金华出具《借条》中借款金额200000.00元，2018年11月1日，姚文贵向汪金华出具《借条》中借款金额150000.00元，四张借条中的借款金额共计750000元，汪金华实际仅向姚文贵支付了734000元，该金额与汪金华向本院提交的借条、借记卡历史明细单等相印证，故该借款真实有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院以实际支付的金额734000元确定为借款本金。关于双方约定利息的问题。从姚文贵出具给汪金华的《借条》看，每张借条中约定的利息实为月利率3%，故本院认定双方的借贷关系中约定的月息为3%。关于汪金华请求姚文贵所欠本金即利息的问题。综合汪金华提交的银行流水和明细，双方借贷关系发生后，姚文贵通过银行汇款或微信转账等支付的方式分7次共向其支付了440000元。对已支付的金额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，已还的440000元应当优先抵充利息再抵充借款本金，结合双方提交的证据，姚文贵归还借款后未将《借条》收回，与交易习惯及常理均不符，已支付的440000元应先扣除利息后再折抵本金。双方在四笔借款中约定的月利率均为3%，借款后产生的利息为：第一笔借款即2018年7月12日借款190000元，从借款之日起至汪金华诉请的2019年5月12日止的利息计算为190000元×3%×10月=57000元；第二笔借款即2018年7月17日实借款本金194000元，从借款之日起至汪金华诉请的2019年5月12日止的利息计算为194000元×3%×9.83月≈57210元；第三笔借款即2018年10月1日，姚文贵向汪金华出具《借条》中借款本金200000.00元，从借款之日起至汪金华诉请的2019年5月12日止的利息计算为200000元×3%×7.4月=44400元；第四笔借款即2018年11月1日借款本金150000.00元，从借款之日起至汪金华诉请的2019年5月12日止的利息计算为150000元×3%×6.4月=28800元。上述四笔借款截止汪金华诉请的2019年5月12日的利息共为187410元。即汪金华所付的440000元中，所付的利息为187410元，其余252590元为所归还的本金。故截止2019年5月12日止，姚文贵仍欠汪金华借款本金为734000元-252590元=481410元。双方约定的利息为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。……”的规定，双方的约定已超过年利率24%，汪金华自愿将利率调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：姚文贵于本判决生效之日起十日内偿还汪金华借款本金481410元，并以481410元为本金按月利率2%计算自2019年5月12日起至借款还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9850元，减半收取4925元，由姚文贵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南州中级人民法院。审判员 吴 涛二〇一九年十二月五日书记员 余永彪