云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云07民初59号原告季正明，男，1974年12月19日生，汉族，住云南省永胜县。委托代理人（特别授权）季正俊，男，1972年12月9日生，汉族，住云南省永胜县。被告华坪县定华能源有限责任公司，住所地云南省华坪县中心镇河东一组，统一社会信用代91530723795162264E。法定代表人陈定华，董事长。委托代理人（特别授权）王碧榉，云南裕发律师事务所律师。被告陈定华，男，1970年3月19日生，汉族，住云南省华坪县。委托代理人（特别授权）罗发贵，云南裕发律师事务所律师。原告季正明与被告华坪县定华能源有限责任公司（以下简称定华公司）、陈定华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季正明的委托代理人季正俊、被告定华公司的委托代理人王碧榉、被告陈定华的委托代理人罗发贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季正明向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告定华公司偿还原告借款本金2000万元及按照月利率2%计算至债务全部清偿之日的利息，起诉时暂计算至2019年8月20日为2576万元；二、请求判令被告陈定华对诉讼请求款项承担连带清偿责任；三、请求判令本案诉讼费、保全费、律师费由二被告承担。事实和理由：2013年9月22日，被告定华公司因资金周转需要向原告借款2000万元，并签订了《借款合同》，约定借款期限一年，自2013年9月22日至2014年9月22日，利息按月利率3%计算。2019年5月26日，经原告与二被告协商，为保证还款，被告陈定华于当日在《确认对账单》签字确认，对借款本息承担连带清偿责任。原告向被告定华公司提供借款后，二被告仅支付了448万元的利息，该利息经计算支付至2014年5月5日，未归还过本金，未还款项经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求人民法院判如所请。在庭审过程中，原告认为本案没有产生保全费、律师费，故放弃了诉讼请求“三、请求判令本案诉讼费、保全费、律师费由二被告承担。”中的请求判令保全费、律师费由二被告承担的主张。被告定华公司辩称，被告定华公司向原告借款的金额是无异议的，并已偿还原告利息440万元，借款利息是有约定的，下欠的利息应该是2300万元左右，而不是2576万元。被告陈定华辩称，被告定华公司向季正明借款2000万元，当时签订了《借款合同》、《保证合同》，保证人依然是被告定华公司。原告将钱借给被告定华公司周转使用。2014年起定华公司因经营上的问题就没有继续支付利息。本案的借款人是定华公司，款项也是定华公司使用，故应由被告定华公司来清偿。原告要求被告陈定华承担连带责任缺乏事实依据。原告针对其诉讼请求及起诉的事实和理由，向本院提交了下列证据：1、《借款合同》复印件1份、《保证合同》复印件1份。拟证明2013年9月22日，被告定华公司因公司资金周转向原告借款2000万元并签订了借款合同；同日，原告与被告定华公司签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证。2、《结算业务申请书》复印件1份。拟证明原告已按《借款合同》约定已向指定账户转账2000万元。3、《定华公司股东会决议》复印件1份、原、被告双方证照（季正明云南省农村信用社联合社银联卡复印件1份，原告、被告陈定华及陈定章的身份证复印件3份，被告定华公司的组织机构代码证复印件2份、税务登记证复印件4份、企业法人营业执照复印件2份）、被告定华能源公司支付凭证复印件8份。拟证明被告定华公司股东同意公司向原告借款；原、被告身份情况；被告向原告支付利息明细。4、《贷款催收通知书》复印件2份、《确认对账单》（分别于2019年5月26日、2019年5月31日出具）复印件2份、《债权债务确认书》复印件1份。拟证明本案没有超过诉讼时效；原告与二被告对债权债务确认及支付情况。对原告季正明提供的上述证据，被告定华公司经质证认为，对1组证据的真实性关联性没有异议，月利率3%有异议；2组证据没有异议；3组证据没有异议；4组证据对《贷款催收书》真实性没有异议，对收款人有异议。2019年5月26日的《确认对账单》有异议，因为借款合同上只有原告、被告定华公司两方，该对账单上写有甲乙丙丁四方，对另外一份《确认对账单》和《债权债务确认书》持有异议。被告陈定华经质证认为，对1、2、3组及4组证据中的《贷款催收通知书》2份、2019年5月31日的《确认对账单》、《债权债务确认书》均没有异议；4组证据中的2019年5月26日签订的确认对账单有异议，其中陈定华签字是属实，但内容是虚假的，不真实的。该对账单甲方是定华公司，丙方是陈定华，丁方是空着的。签订《借款合同》只有原告、和被告定华公司，只有甲乙双方，没有丙丁，证明该对账单是不真实的，而且陈定华文化水平低，在不清楚的情况下签了，对账单是不合法的。本院经审查认为，原告季正明提交的1、2、3组及4组证据中的《贷款催收通知书》2份、2019年5月31日的《确认对账单》、《债权债务确认书》证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对其效力本院予以确认；4组证据中的2019年5月26日签订的确认对账单将结合本案事实，综合全案予以评判。被告定华公司、陈定华均未向本院提交证据。本院经审理查明，2013年9月22日，原告、被告定华公司签订《借款合同》、《保证合同》，其中《借款合同》约定被告定华公司因公司周转金需要向原告借款2000万元、期限为一年（自2013年9月22日至2014年9月22日止）、月利率3%、账户放款及按贷款到期日，一次性偿还贷款本金，按月结算等；《保证合同》对“保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和乙方实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其它所有主合同债务人的应付费用。”“保证方式为连带责任保证，当债务人未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，乙方有权直接向甲方追偿，甲方应立即向乙方清偿债务人的全部到期应付款项。”“保证期间自主合同约定的贷款期限届满之日起两年。”等进行了约定。同日，原告按照《借款合同》约定向被告定华公司转账了2000万元。2014年5月20日、2015年9月12日，被告定华公司分别签收了原告的《贷款催收通知书》。截止2015年8月17日，被告定华公司共向原告支付利息448万元，而借款本金2000万元及下余利息被告定华公司至今未予给付，为此，原告诉至本院，提出前述诉求。另查明，2019年5月26日，原告（甲方）与被告定华公司（乙方）、陈定华（丙方）、丁方（空白）签订《确认对账单》，载明“乙方、丙方、丁方于2013年9月22日与甲方签订的《借款合同》，金额2000万元。以及乙方、丙方、丁方作为实际用款人并于借款时向甲方承诺共同承担偿还本金及支付利息责任。”“现今甲乙双方核查对账，确认如下：一、上述借款甲方均已经按照《借款合同》约定履行完毕借款本金交付义务，乙方、丙方、丁方作为共同还款人确认上述借款本金均已收悉；二、截止2015年8月17日，乙方、丙方、丁方按照上述《借款合同》约定共计向甲方支付利息446万元。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告定华公司向原告借款2000万元，签订了《借款合同》，原告已履行了出借义务，双方之间形成合法有效的民间借贷关系。被告定华公司应依约偿还借款本息，但其在借款期限届满后，未按合同约定还本付息，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告定华公司应当向原告清偿借款2000万元，对此原告、被告定华公司、陈定华均无异议，本院予以确认。对于本案争议的焦点，本院评析如下：（一）、关于被告定华公司已支付原告利息的起止时间及还应支付的利息问题。被告定华公司已支付利息448万元，按《借款合同》中约定的月利率3%计算，已支付利息天数为224天[448万元÷（2000万元×3÷100÷30）]，已支付利息的起止时间为2013年9月22至2014年5月5日止。现原告要求被告定华公司支付从2014年5月6日起至借款清偿完毕之日止的按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持，其中从2014年5月6日至2019年8月20日，被告定华公司应支付的利息为2576万元（2000万元×2×1932天÷30÷100）。（二）、陈定华对借款2000万元及利息是否承担连带责任的问题。原告主张2019年5月26日原告与二被告签订《确认对账单》，被告陈定华签字确认对借款本息承担连带清偿责任，故请求判令被告陈定华对借款本息承担连带责任。对此主张二被告不予认可，被告陈定华提出在《确认对账单》上签字是属实，但内容是虚假的，不真实的。本院认为，《确认对账单》系在追讨债务过程中形成，其虽载有被告陈定华是《借款合同》的主体、是实际用款人并在借款时向原告承诺共同承担偿还本息责任、作为共同还款人确认借款本金均已收悉等，但被告陈定华不予认可，且载明的内容与本院查明的《借款合同》、《保证合同》系原告与被告定华公司签订、借款用于公司资金周转、借款转账给被告定华公司及被告定华公司支付原告利息448万元等的事实相悖，对此原告又不能提供证据加以证明，故该《确认对账单》不足以证明被告陈定华是共同借款人、实际用款人或共同还款人。原告要求被告陈定华对借款本息承担连带责任的请求缺乏事实依据，本院不予支持。另外，该《确认对账单》载明已付利息446万元，但与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告季正明借款本金2000万元、利息2576万元（从2014年5月6日至2019年8月20日止），共计4576万元；并支付从2019年8月21日至借款清偿完毕之日止的按月利率2%计算的利息；二、驳回原告季正明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270600元，由被告华坪县定华能源有限责任公司负担200000元，原告季正明负担70600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  和麟峰审判员  王康元审判员  陈先才二〇一九年十二月六日书记员  杨 磊