江苏省苏州市虎丘区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0505行初17号 原告：王炳芳。 委托诉讼代理人：王娟。 委托诉讼代理人：饶智峰。 被告：苏州高新区（虎丘区）通安镇人民政府，住所地江苏省苏州市高新区通安镇通浒路88号。 负责人：黄忠华，镇长。 委托诉讼代理人：汪洪，江苏益友天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱鸿良，江苏益友天元律师事务所律师。 原告王炳芳诉被告苏州高新区（虎丘区）通安镇人民政府（以下简称“通安镇政府”）政府信息公开一案，本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本院于2019年10月17日公开开庭进行审理，原告王炳芳的委托诉讼代理人王娟与饶智峰、被告通安镇政府的出庭应诉负责人张明及其委托诉讼代理人汪洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王炳芳于2019年3月26日向被告通安镇政府网上申请政府信息公开，申请内容为“申请人为苏州虎丘区通安镇某甲村X组X号宅基地户主及房屋所有权人。已获悉《苏高新管〔2017〕14号》文件涉及申请人。该文件涉及征收名单本应主动公示，现申请人所需信息为：《苏高新管〔2017〕14号》文件附件《2017年度高新区征收（拆迁）任务表》中‘3通安镇住宅房屋（户）’总数144户的详细名单”。被告通安镇政府于2019年4月16日作出〔2019〕7号政府信息公开申请答复告知书。原告王炳芳对该答复不服，故诉至法院。 被告通安镇政府提交下列证据：1.政府信息公开申请表;2.政府信息公开申请答复告知书、告知书发送邮件截图。法律依据:《中华人民共和国政府信息公开条例》。 以上证据提交法院均为复印件。 原告王炳芳诉称，原告系苏州虎丘区通安镇某甲村X组X号宅基地户主及房屋所有权人。经查，该地块经省政府审批后被征地动迁，转为国有土地，剩余十余户未进行征收。之后，虎丘区政府于2017年6月30日下达征收任务。原告就房屋被拆除事宜提起诉讼过程中，涉案拆迁人员称是在区里备案的项目动迁，对方律师称是预动迁，故原告申请政府信息公开。原告对被告的政府信息公开答复告知书不服，故原告诉至法院，请求：1.请求法院根据事实依法撤销被告作出的〔2019〕7号政府信息公开申请答复告知书；2.请求法院根据事实依法责令被告对原告的政府信息公开申请重新作出答复；3.相关诉讼费用由被告承担。 原告王炳芳提交下列证据：1.申请政府信息公开表；2.〔2019〕7号政府信息公开申请答复告知书;3.答复意见;4.接处警工作登记表;5.宅基地证;6.通安镇房屋补偿安置办的通知;7.苏州市国土资源局苏州高新区（虎丘区）分局的信息公开告知书、通安镇情况说明。 以上证据提交法院均为复印件。 被告通安镇政府辩称，一、被告已履行政府信息公开答复义务，程序合法。原告于2019年3月26日向被告申请政府信息公开，被告在法定期限内于2019年4月16日作出政府信息公开申请答复告知书并答复了原告。二、原告申请公开的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定:“本条例所称政府信息,是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息”。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》规定，“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”。因被告无原告申请的通安镇住宅房屋（户）总数144户的详细名单，故被告告知原告其申请的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息，符合法律规定。综上，被告依法对于原告的信息公开申请进行了答复，程序和答复内容均符合法律规定，请求依法裁判。 经庭审质证，被告通安镇政府对原告王炳芳提交的证据质证意见如下：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，但是证明目的不认可，该答辩意见称144户包含某甲村X组X号房屋，是因为被告在实施苏高新管〔2017〕14号文件过程中，已经与原告户签订了房屋拆迁补偿协议书，因此原告户属于拆迁任务中的144户中，但是并不能证明存在144户的名单。对于证据4-7的真实性、合法性无异议，但是认为与本案无关联性。 原告王炳芳对被告通安镇政府提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2的合法性不认可，真实性无异议，被告未尽依法公开的责任，内容也不合法，未尽充分检索及审查的职责；对告知书发送邮寄截图真实性无异议。 本院对原、被告提交的证据作如下确认：原、被告提交的证据均来源合法，具有真实性，本院予以确认。 经审理查明，原告王炳芳于2019年3月26日向被告通安镇政府网上申请政府信息公开，申请内容为“申请人为苏州虎丘区通安镇某甲村X组X号宅基地户主及房屋所有权人。已获悉《苏高新管〔2017〕14号》文件涉及申请人。该文件涉及征收名单本应主动公示，现申请人所需信息为：《苏高新管〔2017〕14号》文件附件《2017年度高新区征收（拆迁）任务表》中‘3通安镇住宅房屋（户）’总数144户的详细名单”。 被告通安镇政府于2019年4月16日作出〔2019〕7号政府信息公开申请答复告知书，答复如下：你的申请内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。如您认为本答复侵犯了您的合法权益，可自收到本告知书之日起60日内依法向苏州市虎丘区人民政府申请行政复议，或者在6个月内向苏州市虎丘区人民法院提起行政诉讼。原告王炳芳对该答复不服，故诉至法院。 另查明，2017年7月24日，通安镇人民政府房屋补偿安置办公室向王娟户通知：苏州高新区管委会于2017年6月30日下达给通安镇2017年拆迁任务，你户属通安镇五年规划项目范围内。2018年6月28日，通安镇人民政府向原告王炳芳作出《对领导信箱170号来信的答复意见》，答复如下：“苏高新管〔2017〕14号”文件中明确通安镇2017年住宅任务为144户，其中包含“苏州虎丘区通安镇某甲村X组X号房屋”。如有疑问，可至通安镇房屋补偿安置办公室详细咨询。 本院认为，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向法律规定的人民政府部门申请获取相关政府信息。公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案中，原告王炳芳向被告通安镇政府申请政府信息公开，原告王炳芳申请信息所涉苏高新管〔2017〕14号文件中通安镇2017年住宅任务144户的信息内容，系政府在征收或拆迁工作中形成的政府信息，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。至于被告处是否已经制作或保存该144户详细名单、是否需要另行搜集整理等问题，被告应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定依法作出答复处理。故本案被告的该信息答复行为不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，依法应予撤销。因此，原告王炳芳的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法责令被告通安镇政府在指定期限内重新答复。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告苏州高新区（虎丘区）通安镇人民政府于2019年4月16日作出的〔2019〕7号政府信息公开申请答复告知书。 二、责令被告苏州高新区（虎丘区）通安镇人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内对原告王炳芳的政府信息公开申请重新作出答复。 本案案件受理费50元，由被告苏州高新区（虎丘区）通安镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。 审 判 长  赵延丽 人民陪审员  王雪红 人民陪审员  茅梅兰 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  吴 越