新疆维吾尔自治区民丰县人民法院民事判决书（2019）新3227民初100号原告：孙修博，男，汉族，出生于1964年11月18日，现住浙江省温州市。委托诉讼代理人：郭振伟，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被告：和田天萌果业有限公司，住所地：新疆和田地区民丰县工业区。法定代表人：郑忠武，该公司总经理。委托诉讼代理人：安慧，新疆巴布尔律师事务所律师。原告孙修博与被告和田天萌果业有限公司（以下简称天萌公司）会议决议纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙修博委托诉讼代理人郭振伟，被告和田天萌果业有限公司委托诉讼代理人安慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙修博向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告于2017年8月26日作出的股东会决议无效，2、依法判令被告于2018年3月24日作出的股东会决议无效，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告孙修博与李仁华，彭立平，郑忠武，宋晓月，黄瑞胜应陈宋银邀请共同合作开设公司从事红枣种植加工业务。由陈宋银出面于2010年6月1日设立民丰县天萌枣业有限公司（2014年4月15日被告公司名称变更为和田天萌果业有限公司），主要从事果树种植，销售，农产品收购，农业技术服务，注册资本人民币10万元（2011年6月21日被告公司注册资本变更为人民币120万元）。2011年6月21日，被告公司股权由100%变更为李仁华10.3125%，彭立平2.75%，郑忠武2.75%，宋晓月10.3125%，黄瑞胜4.5833%，孙修博20.625%，陈宋银48.6667%。2018年6月12日公司股权变更为：郑忠武86.45%,孙修博20.625%，黄瑞胜4.5833%，彭立平2.75%，被告公司股东李仁华退出，宋晓月退出，陈宋银退出。2017年8月26日，大股东陈宋银联合有利害关系的小股东郑忠武私自形成该日的股东会决议，并废止了2016年9月10全体股东形成的股东会决议，同时，约定陈宋银自2017年8月26日至2018年1月10日无需支付承包费。2018年1月10日之后，被告公司的经营权不再单独承包给股东陈宋银，陈宋银无需支付承包费，按照公司原章程规定的方式继续经营。同时，约定2018年1月10日之后，被告公司的风险由全体股东根据股权比例共担风险。2018年3月24日，大股东陈宋银再次联合有利害关系的股东郑忠武形成该日的股东会决议。增加投资700万元为名，实际将公司全部资产无偿对外承包，损害其他股东和被告公司利益。原告认为，根据2016年9月10日全体股东形成的《股东会决议书》约定，被告公司将经营承包给股东陈宋银，承包期5年，从2016年9月10日至2020年12月31日止。2016年至2018年承包费免除，2019年、2020年每年支付承包费440万元，均在12月31日前付清。陈宋银在2017年8月26日（即将需要支付承包费前）以及2018年3月24日分别利用大股东资本多数决优势地位，通过关联交易，导致被告公司失去了可期待的利润880万元（每年440万元），实际损害了被告公司的利益，进而也损害了原告孙修博等其他股东本能享有的合法权益。根据《公司法》第二十条，“公司股东应当遵守法律，行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益”。《公司法》第二十二条第一款，“公司股东会或股东大会，董事会的决议内容违反法律，行政法规的无效”，《民法总则》第八十三条，“营利法人的出资人不得滥用出资人权利损害法人或者其他出资人的利益。滥用出资人权利给法人或者其他出资人权利造成损失的，应当依法承担民事责任”，《民法总则》第八十四条，“营利法人的控股出资人，实际控制人，董事，监事，高级管理人员不得利用其关联关系损害他人的利益。利用关联关系给法人造成损失的，应当承担赔偿责任”，故两份股东决议违反了法律规定而无效，为了维护自身合法权益，特诉至法院。被告天萌公司辩称：一是股东会召集程序符合合法性，公司法第四十一条规定股东会会议的通知与记录召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东，但是公司章程并无特殊约定，因此，2017年8月26日召开的股东会会议的通知函，以EMS快件的方式邮寄给了原告，并由其本人签收，对于召开的股东会，被告在2018年3月8日以EMS邮寄给原告，并由其本人签收，在召开程序上并无违法违规行为，被告已经尽到合理通知义务，原告已经收到会议通知，但是拒绝参会，且股东会决议做出后，也依法交付原告，原告未提出任何异议。二是股东会决议的内容符合法律规定无违反法律、行政法规的内容。股东会决议无效的情形主要有两个，即一是股东会决议内容违反“效力强制性”的法律、行政法规规定。二是内容侵害未收到通知或持反对意见的股东的合法实体权益的股东会决议。对于内容侵害未收到通知或持反对意见的股东的合法实体权益的股东会决议。就涉案的两份股东会决议并无侵害其他股东的实体利益，若原告认为被告滥用权利损害其他公司或其他股东利益，可以为公司或股东直接提起诉讼或股东提起代表诉讼，其中损害股东利益的，其他股东可以依据《公司法》和《中华人民共和国侵权责任法》直接提起损害赔偿诉讼，而不是就该份协议就程序召开和有效及无效性进行争论。涉及公司自治事项的股东会决议，不宜认定为无效股东会决议，本属于公司股东的自治内容，只有在决议违反法律法规的情形下才受规制。对于公司内部相关管理事宜，在公司法范畴内保护其意思自治性，因此对于无效性有严格的标准。确认股东会决议无效的常见事由是股东会决议无效的常见情形，在实践中分为6大类：1、无权处分股权的股东会决议无效2、侵犯股东优先购买权的股东会决议无效3、违法修改公司章程条款的股东会决议无效4、违法向股东分配利润的股东会决议无效5、超越股东会职权的股东会决议无效6.滥用资本多数决原则的股东会决议无效。而被告公司所做决议均不牵扯以上情形，因此对于本案的两份决议无论从程序召开，还是实际内容，都是合法有效，即原告的诉求不能成立，应当驳回。原告提供如下证据：证据1：2016年9月10日由全体股东具体包括孙修博、宋晓月、彭立平、黄瑞胜、全体股东形成的股东会决议书（复印件），证明内容，全体股东一致同意将公司经营权承包给大股东陈宋银，承包期5年。从2016年9月10日-2020年12月31日止，2016年-2018年为免追期，2019年-2020年每年承包费440万元，承包费直接按股东股份比例分配到各股东名下，原告每年享有承包费99万元，5年承包期间由陈宋银独立经营，不得转租变卖。5年承包期到期时公司债务为零，公司在5年承包期间，只会盈利不会亏损。该决议同时约定在承包期间的所有经营风险均由陈宋银独自承担。公司拥有的地块今后要有变动，要由全体股东协商决定。证明目的：全体股东将公司经营权承包给大股东陈宋银，由陈宋银独立经营，在承包期间经营风险均由陈宋银独自承担，在承包期间不得转租变卖。5年承包期到期时，公司债务为零，公司在承包期间不会产生亏损，每年会享有440万元，陈宋银之所以会承包是因为公司承包有几千亩土地上为和田枣，如果土地发生变动，需要全体股东商议。不是个别股东决定。证据2：2017年8月26日股东会决议（复印件），证明内容：该股东会决议，2016年9月10日的股东会决议书不在进行，以本股东会议为准。第二条约定，至2018年1月10日公司经营权任由陈宋银。第三条陈宋银在承包期间可以以公司名义进行贷款，用于其个人生产经营。第四条，2018年1月10日之后，公司经营权不在单独承包给股东陈宋银，公司经营风险由全体股东根据股权比例共担风险，如有意义可向法院起诉，原告认为是由大股东与其亲属形成。该股东会决议侵害了公司的利益，同时也损害了其他股东的利益。加重了公司的责任，减轻了公司的权利因此无效。该股东会决议违反诚信原则和多数股东信用原则。决定内容违反法律法规，侵害了小股东的合法权益，其所作决议为滥用资本多数决的决议。第三组证据：2018年3月24日由大股东与其亲属形成的股东会决议（复印件）。根据该协议第一条约定，2018年3月份开始投资700万元，一个月需投资300万元。五个月内追加400万元。希望投资款项由各股东分摊。股东一致同意将公司全部资产包括相关土地、厂房相关资产对外承包。承包期限5年，5年内不在投资也不收取任何投资费用，该条于2019年6月10日全体股东形成的决议书第五条规定，如发生变动由全体股东协商决定。明显相违背该条损害了合法权益。第四组证据：EMS快递单，证明内容，原告在知道大股东与亲属股东会议内容后，其他股东对该股东会决议书态度，除了认为该决议书无效，2016年9月10日，全体股东在柳市新聚丰园大酒店签订决议书，小股东也发现陈宋银利用职务私自改变营业执照股权比例，侵害权益。被告对原告出示的证据质证如下：第一份证据无异议，但是第五条，对于公司地块如要办证或其他变动由全体股东协商决定，该份决定并未决议，其股东自由经营的权利和随时可以做出更改变更相关权利义务股东会权利，做出其他有效的股东会决议，因此在此之后公司随时可以做出修改股东会决议。认为是公司法保护公司股东经营范畴之内的意思自治。第二份证据，对于三性予以认可，认为该份决议内容对于股东之间权利义务分配并未违反《公司法》有关强制性规定，公司法有明文规定，公司经营过程中，权利义务风险由股东按股权比例承担，收益按比例分配。该份决议书也正是如此约定。所以不存在原告所说公司大股东与其一人有利害关系，联合侵害其他股东权利的情形。按照常规情形公司经营合伙各股东之间都存在利害关系。按股权比例进行分配已经做到公正公平。第三份证据对三性认可，合法有效。对于公司经营全体股东可以协商，再不能形成新的意见时，不影响公司原有的经营模式和现状。此份协议已经充分保障其他股东优先权。而原告所说之前2016年9月10日股东会决议提到的土地变动因由全体股东协商，因此对该份决议所说土地对外承包认为是无效。但是所谓的变动是指转让变卖而对外承包是一种经营方式，相反对公司经营是增加利益的行为，不存在损害公司及股东权利的情形，因此该份决议有效。第四份证据，对三性不认可，同时恰好说明原告已经收到被告召开股东会会议的通知函和相关决议的内容。但是若股东认为侵犯其相关实质权益可以依照有关法律提起相关侵害赔偿诉讼。而不是针对协议内容有效性和无效性进行争论，实际侵权应通过法律来主张。被告未向法庭提交任何证据。本院经审理认定的事实如下：2010年6月1日陈宋银设立民丰县天萌枣业有限公司，公司类型一人有限公司，注册资本10万元，主要从事果树种植，加工、销售；2011年6月7日，该公司进行了变更登记，变更为有限责任公司，注册资本变更为120万元，并增加合计7名股东，该公司股权由变更为陈宋银48.67%，孙修博20.63%，李仁华10.31%，宋晓月10.31%，彭立平2.75%，郑忠武2.75%，黄瑞胜4.58%；2012年11月1日该公司在经营范围中申请了变更登记增加了农产品收购、农业技术服务；2014年4月1日该公司名称民丰县天萌枣业有限公司变更为和田天萌果业有限公司，2018年6月11日和田天萌果业有限公司股东会决议宋晓月10.31%，李仁华10.31%所持股份全部转让陈宋银，陈宋银又将自己48.67%的股份和宋晓月、李仁华20.62转给自己的股份的全部共计69.29%转让给郑忠武。公司股权进行了变更为：郑忠武72.04%,孙修博20.63%，黄瑞胜4.58%，彭立平2.75%，被告公司股东李仁华退出，宋晓月退出，陈宋银退出。2018年6月12日民丰县市场监督管理局营业执照登记名称为和田天萌果业有限公司，类型有限责任公司（自然人投资或控股）法定代表人郑忠武，注册资本120万元。经营范围为果树种植、销售、农产品收购，农业技术服务。本院认为，本案涉及的是股东会议决议效力。股东会决议瑕疵包括程序瑕疵和内容瑕疵，本案的事实是召开股东会程序瑕疵，陈宋银未经法定程序通知全体股东而由两位持股比例过半数的股东做出股东会决议，该决议并未违反法律和法规的强制性效力规定，并非无效协议，而是可撤销的协议，根据因该股东会决议召集程序违法，所以公司的股东在知道或是应当知道之日起六十日内提起诉讼。此案原告孙修博只是针对决议内容，认为损害股东利益，但这不是决议无效的法定要件，故原告请求确认2017年8月26日、2018年3月24日和田天萌果业有限公司股东会决议无效，本院不予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第四十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：驳回原告孙修博的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙修博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。审判员 杨 倩二〇一九年十二月二十六日书记员 谷银丽