山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终433号上诉人（原审被告）：晋中龙泉水业有限公司（以下简称：龙泉公司），住所：山西省晋中市榆次区南关村八队。法定代表人：李金龙，该公司经理。委托诉讼代理人：权守昭、马艳丽，山西仁鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于建功，男，1977年7月18日生，汉族，榆次区劳动局人才交流市场职工，住榆次区。委托诉讼代理人：李静，山西民力律师事务所律师。上诉人龙泉公司因与被上诉人于建功租赁合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龙泉公司的法定代表人李金龙及其委托诉讼代理人权守昭、马艳丽，被上诉人于建功的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人龙泉公司上诉请求：撤销原判，驳回于建功的起诉。事实与理由：1、一审法院认定本案属于民事诉讼受案范围错误。首先，于建功提起本案诉讼诉请上诉人腾房并没有明确房屋的具体位置，形式上不符合民事诉讼法规定的原告提请诉讼应当有明确的诉讼请求的立案条件。一审法院判令上诉人将位于榆次区××碧玉××小区外围西20户的房屋腾出交还于建功系替于建功主张权利，且榆次区街道规划和名称根本就没有碧玉XX小区外围西20户的街排号码，案涉房屋也没有经房屋登记机关认可的不动产登记证书予以佐证。其次，案涉XX乡碧玉XX小区系在南关集体土地上建设的小区，该小区外围同样属于南关集体土地。而于建功既不是南关集体经济组织成员，其也没有取得XXX乡碧玉XX小区外围建设土地使用权，更没有取得该地300平方米建设工程规划许可证，以及建筑工程施工许可证。根据第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要第21条“对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”之规定，因于建功诉请的房屋属于确权之诉，当不属于民事诉讼受案范围。一审法院认为“租赁期满，承租人应当返还租赁物。原、被告作为独立主体，产生纠纷后，属于人民法院受案范围。”明显与前述“八民会议纪要”的精神和规定相悖。2、一审法院认定讼争租赁协议合法有效错误。（1）一审法院背离庭审查明的事实。2006年，榆次区棚户区改造和山区移民安置修建碧玉XX小区时，占了上诉人7亩菜地但未做任何补偿，经时任党支部书记何玉虎与各方协调后，由上诉人在碧玉XX小区外出资建造300平方米的房屋用于开办上诉人的营业场所。因没有建设手续，自然也就办理不了房屋产权证。而工商注册需要经营场所证明，为办理公司注册登记，上诉人与于建功签订了讼争协议，延续至今。但上诉人从未向于建功支付过租金，说明该房屋就不是于建功的，协议的内容是虚假的、不真实的。对此，出庭证人予以证明。不仅如此，历年来于建功向工商行政机关提交的经营场所证明中的租赁协议也并非于建功亲笔签字，充分说明，于建功在涉案房屋租赁一事上仅是挂名而已。（2）一审法院采证认定不当。首先，上诉人明确否认涉案租赁协议的真实性，主张是自己出资兴建的，且有出庭证人证言予以佐证。而且，争议双方均没有提供房屋建设的有关手续，在此情形下，一审法院认定该协议合法有效没有事实根据和法律依据。其次，指界通知书没有指界的结果，居住证明、地基证明、以及物业证明均不是物权凭证。所谓的收条不符合证据的形式要件，根本不具备证据资格。尤其是，工商登记资料开庭时就没有作为证据举证和质证。一审法院将没有经过举证和质证的证据，以及与本案缺乏关联性的证据和来源不合法的证据作为定案依据，明显违法。3、一审法院认定讼争房屋产权属于另一法律关系错误。腾房之诉属于房屋确权之诉，若于建功对争议房屋不享有所有权，其焉能主张上诉人腾房？一审法院对上诉人主张的房屋产权事实，认为属于另一法律关系，是错误的。4、本案因涉嫌虚假诉讼的诈骗，依法应当移送刑事侦查机关查处。涉案争议协议是为应对工商登记的营业场所证明而出具的假协议，因没有产权证或不动产登记证，工商登记机关也没有采信协议所约定的房屋坐落位置，而将上诉人住所登记为山西省晋中市榆次区南关村八队，对此有上诉人的营业执照为证，且一审法院认可了营业执照载明的上诉人住所地。不仅如此，案涉房屋系违建是客观事实，因为争议双方均没有提供相关合法手续。一审法院认为“被告主张合同是虚假的，房屋是违建的事实并未提供有效证据予以证明。”与上诉人提交的营业执照所证明的上诉人住所地及该院认定的上诉人住所地，以及争议双方均未提供房屋建设手续的客观事实相背。本案应当在驳回于建功起诉的情况下，将案件移送刑事侦查机关查处。被上诉人于建功辩称：1、本案不存在虚假诉讼，协议签订是双方真实意思表示，且已履行多年；2、案涉房屋是否属于违建不是本案审理范围，涉案房屋是于建功从南关委购买的，且上诉人未提供相关证据；3、本案案由是租赁合同纠纷，合同合法有效，本案争议属于法院受案范围。综上，请二审法院驳回龙泉公司上诉。于建功向一审法院起诉请求：判令龙泉公司立即腾空租赁房屋，交还于建功，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月1日于建功与龙泉公司签订协议一份，约定于建功将其所有的位于榆次区XXX乡碧玉XX小区面积为300平米的外围西20户出租给龙泉公司，租赁期限为自2015年1月1日至2017年12月31日。协议达成后，于建功依约将房屋租赁给龙泉公司使用，租赁期限到期后，龙泉公司无故拒不交还租赁房屋。经于建功与龙泉公司多次协商未果，龙泉公司至今仍然占有、使用该租赁房屋，不予归还，故而形成纠纷，诉至法院。龙泉公司一审期间辩称：本案不属于民事诉讼受案范围，该公司经营场所系自己出资建设，所签租赁合同与客观事实不符，且没有履行。一审法院认定事实：2015年5月1日于建功与龙泉公司签订了协议一份，约定于建功将其所有的位于榆次区××碧玉××小区外围西20户面积为300平米出租给龙泉公司，租赁期限为自2015年1月1日至2017年12月31日，并约定租金及付款方式，龙泉公司履行事项。租赁期限到期后，龙泉公司同意不再租赁该房屋及其他期满后事项。协议签订后，于建功依约将房屋租赁给龙泉公司使用。租赁期限届满后，龙泉公司至今仍占有、使用该租赁房屋。于建功曾与龙泉公司协商腾房事宜未果，为此诉至该院要求龙泉公司腾出房屋。庭审中，于建功主张房屋由其建造，归其所有。租赁合同期限届满，龙泉公司应该腾房。而龙泉公司主张租赁合同是虚假的，房屋是违建，应该驳回起诉。双方当事人各执已见，协议不成为本案事实。以上事实有居住证明、物业证明二份、地基证明、指界通知书、收条二份、工商注册登记资料、证人证言、协议书以及当事人陈述笔录在案为凭，这些材料已经当事人质证和该院审查，可以采信。一审法院认为，于建功与龙泉公司签订的租赁协议书合法有效，双方均应按约履行义务。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。于建功与龙泉公司作为独立的主体，产生纠纷后，属于人民法院受案范围。关于龙泉公司主张合同是虚假的，房屋是违建的事实并未提供有效证据予以证明，该院不予支持。龙泉公司认为房屋产权的事实，属另一法律关系，可另行处理。一审法院判决：限晋中龙泉水业有限公司于本判决生效后二十日内将位于榆次区××碧玉××小区外围西20户的房屋腾出交还于建功。二审经审理查明的事实与原审查明相同。本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，于建功作为案涉房屋出租人至今未能提供案涉房屋建设工程规划许可证或相关主管部门批准建设的文件，根据上述司法解释规定，案涉房屋租赁《协议书》应属无效。按照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故龙泉公司应将案涉房屋腾交于建功。关于龙泉公司上诉称案涉房屋租赁《协议书》虚假问题，由于其未能提供充分证据证明，故本院对其该主张不予支持。关于龙泉公司上诉称于建功对案涉房屋没有明确具体位置，此属于建功诉讼请求不明确，不符合民事诉讼起诉条件，对其起诉应予驳回问题，于建功、龙泉公司在双方签订的房屋租赁《协议书》中约定租赁房屋为“位于榆次区××碧玉××小区外围西20户，面积约为300㎡”的房屋，该约定指明了租赁房屋的具体位置，上诉人也没有提出该房屋无法特定、与其它房屋无法区分的情形，而其所持国家有关机关未对该房屋编号、未对该房屋发放产权证并不影响其对案涉房屋位置的确定，故其该上诉主张不能成立，本院不予支持。关于龙泉公司上诉称案涉房屋属违法建筑，本案纠纷属确权之诉，根据相关规定，本案争议不属于民事案件受理范围问题，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，未取得批建手续的房屋租赁纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案双方属平等民事主体，双方在自愿基础上签订了房屋租赁《协议书》，现双方因履行该协议发生本案纠纷，对双方争议可依据该协议处理，至于龙泉公司上诉所诉案涉房屋系由其法定代表人李金龙修建问题，因龙泉公司未能提供充足证据证明，本院难予采信，对此，其可在证据充足时依法另行主张。综上，龙泉公司所持一审认定案涉房屋租赁《协议书》有效错误的上诉主张成立，本院予以支持；其所持其余上诉主张均不能成立，应予驳回。另，一审对案涉房屋租赁《协议书》效力认定虽然错误，但处理结果正确，故本院对一审判决予以维持。综上，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由晋中龙泉水业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郝永丽审判员  张晓军审判员  元晓鹏二〇一九年十二月十九日书记员  申海凰