河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初32759号原告:马长春，又名马常春，男，1980年5月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：王峥，河南贞实律师事务所律师。委托代理人：郑媛媛，河南贞实律师事务所律师。被告:招商银行股份有限公司郑州二十一世纪支行，住所地河南省郑州市金水区花园北路55号院1号商务楼。负责人：屈庆昌，行长。委托代理人：李梦翔，河南辰中律师事务所律师。委托代理人：栗凯，河南辰中律师事务所律师。原告马长春与被告招商银行股份有限公司郑州二十一世纪支行（以下简称招行二十一世纪支行）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马长春委托代理人郑媛媛，被告招行二十一世纪支行委托代理人栗凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马长春向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还借款本金191万元及利息2086033.97元（利息按照年利率24%暂计算自2015年4月14日至2019年10月30日，要求按年利率24%计算至被告实际还清本金止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年4月13日，原告与河南省工艺品进出口有限公司（以下简称工艺品公司）的授权代理人蒋宏智签订了《借款合同》，借款金额200万元，借款期限自2015年4月13日起至2015年4月27日止。合同约定招商银行股份有限公司二十一世纪支行承担连带保证责任（保证范围包括借款本金、利息及可能产生的其他费用）。2018年10月15日，郑州高新技术产业开发区人民法院以案件涉嫌刑事为由驳回了原告的起诉。现郑州市公安局郑东分局已作出撤销案件决定书（郑公郑东（侦）撤案字[2019]10007号），原告向被告多次催要，被告仍不履行连带保证还款义务，已经构成违约。故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告辩称，一、本案构成重复起诉，应依法驳回原告起诉，原告先后以马常春和马长春为原告分别向贵院提起诉讼，贵院分别于2016年9月6日和2018年10月15日分别裁定驳回了原告的起诉。二、原告并非本案适格原告，应驳回原告起诉，本案中原告的名字及身份证号码与借款合同中的名字及身份证号码不是同一人。三、本案应依法追加河南省工艺品进出口有限公司为被告参加诉讼，因工艺品公司是实际借款人，案涉借款是否支付以及工艺品公司是否向原告偿还本息，需到庭查明，应当依法追加。四、针对原告涉嫌虚假诉讼罪刑事案件，公安机关撤案之后，被告已向检察院申请立案监督，本案依法应延期审理或中止审理。经审理查明，2015年4月13日，马常春（作为甲方、出借人）、河南省工艺品进出口有限公司（作为乙方、借款人）与被告招行二十一世纪支行（作为丙方、保证人）签订《借款合同》，约定：借款金额为200万元，借款期限为15天，2015年4月13日至2015年4月27日，借款利率为每日3‰；借款用于乙方在丙方办理国际信用证资金周转；借款人指定入账账号为开户银行上海浦东发展银行郑州分行21世纪支行，户名为蒋宏智，账号为62×××**；借款利息在出借日一次性支付，本金在借款到期日一次性还款；同时，鉴于乙方借款的用途与丙方存在利害关系，丙方自愿对乙方此笔借款承担完全连带保证责任（保证范围包括借款本金、利息以及可能产生的其他费用）；丙方担保期限为两年。同日，原告马长春通过银行转账的方式将191万元款项支付给蒋宏智。原告在庭审中称，原告是经营汽车销售的，被告是金融机构，被告原行长肜建营联系原告公司的财务总监谭朋欣，说有个客户需要借款200万元，银行可以提供担保，原告方觉得没有风险，就向该客户出借了借款。2015年4月签订了借款合同，约定了被告的担保责任。2015年4月13日通过银行转账向合同约定的收款账户转款191万元。之后截至目前没有任何还款。后原告两次起诉后，法院均以案件涉刑为由，裁定驳回原告起诉。被告在庭审中称，原告称被告招商银行二十一世纪支行向本案借款提供担保并非客观事实，被告作为金融机构，没有向民间借贷提供担保的业务范围，而且合同上说明借款系工艺品公司在被告处国际信用证资金周转，也就是说工艺品公司向原告借款是为了偿还在被告处的信用证的贷款，而被告又转向本案借款提供担保，不符合客观事实。国际信用证贷款经过（2018）豫01刑终1209号裁定书依法确认为蒋宏智、肜建营等人的个人贷款，而且涉嫌刑事犯罪，并非工艺品公司的信用证贷款，工艺品公司就没有向原告借款的事实基础。另查明，2019年12月18日，郑州市公安局柳林派出所出具证明一份，载明：原我辖区居民马长春，出生日期1980年5月16日，身份证号为，住址为郑州市××号院左岸国际1号楼158号。经省公安厅人像比对，发现其与居民马常春、出生日期为1982年4月16日、身份证号为、住址为河南省××大××乡张集村的居民身份证人像信息为同一人。2014年8月14日，虞城县大候乡派出所将其姓名马常春，出生日期1982年4月16日，身份证号为，住址为河南省××大××乡张集村的户籍信息予以注销。再查明，肜建营系被告招行二十一世纪支行时任行长。蒋宏智和肜建营等人因涉嫌骗取金融票证罪，经郑州高新技术产业开发区人民检察院批准，于2016年7月23日被郑州市公安局郑州东站分局执行逮捕。2018年11月13日，本院作出（2018）豫0191刑初472号刑事判决，判处被告人陈义亮有期徒刑四年零六个月,并处罚金人民币十万元，与浙江省义乌市人民法院(2015)金义刑初字第1704号刑事判决书中对被告人陈义亮犯拒不支付劳动报酬罪,判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币一万元数罪并罚,决定执行有期徒刑五年,并处罚金人民币十一元;判处被告人蒋宏智有期徒刑三年零六个月,并处罚金人民币八万元;判处被告人肜建营有期徒刑二年零三个月,并处罚金人民币五万元;判处被告人赵亮山有期徒刑二年零三个月,并处罚金人民币五万元;责令被告人陈义亮、蒋宏智、肜建营,赵亮山共同退赔被害单位招商银行股份有限公司郑州分行人民币三千四百二十五万三千七百五十二元二角二分,其中包含涉案扣押的奔驰、奥迪轿车各一辆,万宝龙手表二块依法处置后返还被害单位招商银行股份有限公司郑州分行,不足部分由四被告人继续予以退赔;涉案扣押的印章依法予以没收并销毁。被告人陈义亮、蒋宏智不服该判决，上诉至郑州市中级人民法院，中院作出（2018）豫01刑终1209号刑事裁定书，裁定如下：驳回上诉，维持原判。又查明，2015年，马常春（公民身份号码）将被告与案外人河南省工艺品进出口有限公司诉至本院，本院作出（2015）开民初字第8405号民事裁定书，裁定如下：驳回马常春的起诉。该裁定经本院查明部分载明：2016年6月15日,郑州市公安局郑东分局对陈义亮、蒋宏智等人涉嫌骗取金融票证案立案侦查。本案涉及上述涉嫌骗取金融票证案,不属于民事案件审理的范畴，应当裁定驳回马常春起诉。2017年，马长春将招商银行股份有限公司郑州二十一世纪支行诉至本院，本院作出（2017）豫0191民初16670号民事判决书，判决如下：被告招商银行股份有限公司郑州二十一世纪支行于本判决生效之日起十日内向原告马长春支付借款本金191万元，并按年利率24%支付自2015年4月14日起至实际付款之日止的利息。后招行二十一世纪支行不服（2017）豫0191民初16670号民事判决，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。2018年4月27日，河南省郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民终1042号民事裁定书，载明：一、撤销本院（2017）豫0191民初16670号民事判决；二、本案发回本院重审。2018年10月15日，本院作出（2018）豫0191民初8940号民事裁定书，裁定如下：驳回马长春的起诉。理由为：已涉嫌刑事，郑州市公安局郑东分局已于2018年4月立案侦查，原告可在刑事案件定案后，且符合起诉条件后另行主张。原告提交的郑州市公安局郑东分局撤销案件决定书,郑公郑东（侦）撤案字（2019）10007号，载明：我局办理的2018.04.24郑州郑东新区郑东分局招商银行股份有限公司被虚假诉讼案，没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十三条之规定，决定撤销此案。以上事实有原告提供的《借款合同》、银行电子转账凭证、柳林派出所出具的证明、（2015）开民初字第8405号民事裁定书、（2018）豫0191民初8940号民事裁定书、郑州市公安局郑东分局撤销案件决定书，被告提供的（2017）豫0191民初16670号民事判决书、（2018）豫01民终1042号民事裁定书及开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与案外人工艺品公司签订的《借款合同》系合同当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规，应为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订当日，原告将款项191万元支付至约定的账户，已履行了出借义务。案外人工艺品公司未按约偿还借款，应当承担违约责任。故工艺品公司应当向原告偿还借款191万元，并按年利率24%支付自2015年4月14日起至实际付款之日止的利息。被告招行二十一世纪支行作为丙方、保证人与原告马长春、案外人工艺品公司签订《借款合同》。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条第一款规定，企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成的损失，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。《中华人民共和国担保法》第五条第二款规定，担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。被告招行二十一世纪支行作为分支机构应当知道自己无权进行担保，却为工艺品公司向原告的借款提供担保。原告马长春作为完全民事行为能力人，其向工艺品公司出借巨额资金，却未对被告招行二十一世纪支行是否具有法定担保人资格未尽到应尽的审慎和注意义务。被告招行二十一世纪支行与原告马长春在本案中均存在过错，被告招行二十一世纪支行应对工艺品公司不能清偿部分的二分之一承担民事清偿责任。本院根据本案的具体情况认为，被告招行二十一世纪支行应当向原告偿还借款本金95.5万元，并按年利率24%支付自2015年4月14日起至实际付款之日止的利息。被告招行二十一世纪支行承担上述责任后可向债务人工艺品公司进行追偿。原告诉请判令被告连带偿还借款本金191万元及利息2086033.97元（利息按照年利率24%暂计算自2015年4月14日至2019年10月30日，要求按年利率24%计算至被告实际还清本金止），本院予以部分支持。被告辩称，本案构成重复起诉，应依法驳回原告起诉，原告先后以马常春和马长春为原告分别向贵院提起诉讼，贵院分别于2016年9月6日和2018年10月15日分别裁定驳回了原告的起诉。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条之规定“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理”，故对被告该项辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告招商银行股份有限公司郑州二十一世纪支行于本判决生效之日起十日内向原告马长春支付借款本金95.5万元，并按年利率24%支付自2015年4月14日起至实际付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19384元（已减半收取），原告马长春负担9692元，被告招商银行股份有限公司郑州二十一世纪支行负担9692元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 彭 磊二〇一九年十二月三十日书记员 李泽宇