安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1622民初8317号 原告：杨春彪，男，1979年8月15日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：孙博，安徽贾建国律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司，住所地蒙城县城南新区政通路与庄子大道交汇处北侧，统一社会信用代码9134162259268779X2。 负责人：王甲顺，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁曦曦，男，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地利辛县城关镇和平路东侧、长春路北侧东方名城1#楼101-106门面，统一社会信用代码91341623748916609F。 负责人：孙太华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨亚楠，该公司员工。 原告杨春彪与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司（以下简称人民财保公司）、中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司（以下简称人寿财保公司）、中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司（以下简称平安财保公司）财产损失保险合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，诉讼中原告撤回了对人民财保公司的起诉，本案依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙博，被告人寿财保公司委托诉讼代理人丁曦曦均到庭参加诉讼。被告平安财保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨春彪向本院提出诉讼请求：一、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司赔偿原告80631.65元；二、判令被告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司赔偿原告231.3元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月27日，原告杨春彪驾驶其所有的车辆皖Ｓ×××××牵引挂车皖Ｓ×××××，沿宁洛高速上行线行驶至345ＫＭ＋271.Ｍ处（太和县境内），撞上前方在高速公路上停车的肖庆波驾驶的皖Ｋ×××××号大型普通客车，事故导致车辆皖Ｓ×××××受损、高速路产受损。经公安交警部门认定，杨春彪负事故同等责任。事发后，原告为维修皖Ｓ×××××车辆支出79165元；支付皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××施救费11000元，停运损失46200元及评估费2000元；垫付高速公路路产9715元。皖Ｓ×××××车辆在被告一投保交强险，在被告二投保机动车损失险元和商业三者险100万元（不计免赔），皖Ｓ×××××车在被告三处投保商业险5万元（不计免赔），故原告的上述损失，被告应在保险责任限额按保险限额内承担相应的赔偿责任。因另案已经判决被告一在交强险责任限额内赔偿被告2000元，交强险已经用尽，被告一不再承担赔偿责任。原告垫付的高速路产费用9715元，按照事故责任比例分摊后9715÷2＝4857.5元，由被告二和被告三各自在三者险范围内赔偿原告4626.2元（4857.5×100÷105）、231.3元（4857.5×5÷105）。原告皖Ｓ×××××车损79165元，由被告二在机动车损失险责任限额内赔偿79165元。车辆施救费11000元和路产损失9715元，停运损失46200元和评估费2000元，肇事方已按责赔偿50%。差额部分由被告二在车损险责任限额内赔偿。综上，被告二应赔偿原告89291.2（24100＋4626.2＋79165＋5500）元，扣除已经支付的32759.55元，尚需赔偿原告80631.65元。被告三赔偿原告231.3元。为维护原告合法权益，根据保险法法等相关规定，特具状诉讼，请贵院判如所请。 被告人寿财保公司辩称：1、原告起诉的主体不适格；2、本次事故发生于2017年7月份，至今已超两年，根据保险法26条规定已超诉讼时效；3、保险公司已在机动车辆损失保险范围内支付蒙城永超物流公司指定席新志农行账户32759.55元；4、原告诉讼的停运损失不应当支持，施救费应当扣减挂车的施救；5、本次事故系原告车辆承担同等责任，本案原告起诉对方保险公司仅要求交强险赔偿并未要求其在责任范围内商业险50%的赔偿，视为对其自身权利的放弃，不符合向我司要求代位的条件，故我司仅承担50%的损失赔偿，另须扣减已支付费用；6、诉讼费不应当由保险公司承担。 被告平安保险公司辩称：一、答辩人在本案中的应诉地位问题。本案中，需要强调的是，答辩人不是侵权人，不承担因侵权事由而需要承担的赔偿责任。答辩人有权利要求法庭进一步核实或请法庭勒令原告进一步按保险合同约定的内容提供足以说明其损失合理性的相关证据。 二、涉诉标的在答辩人处的承保情况。保险公司仅是基于保险人与被保险人公平、自愿的原则签订的保险合同而履行的合同赔付义务的当事人，不是事故的侵权行为人，因此保险公司赔偿的依据仅为保险合同规定的内容，赔偿的限额也为保险合同规定的限额。本次事故，肇事车辆皖Ｓ×××××于我司投保情况为：商业险一份，保险单号：12517013900186766127，商业第三者责任保险50000元，投保不计免赔责任险。 ＳＨ521挂被保险人为利辛县瑞鹰汽车运输有限公司，杨春彪诉其为车辆的实际所有人，需提供相应的证据证明，故答辩人请求法院依法核实其提供的证据材料，依法裁定其是否具有诉讼主体资格。2、原告诉请损失：答辩人仅为皖Ｓ×××××的保险人，该车辆在答辩人处仅承保商业第三者责任保险5万元＋不计免赔，故对于原告诉请的损失中仅需分摊其因事故造成的三者的相关损失，对于其诉请的皖Ｓ×××××维修费79165元，支出的皖Ｓ×××××／皖Ｓ×××××施救费11000元及停运损失46200元及评三、原告请求的各项损失中，对于没有事实依据或不符合法律规定的部分，法院不应支持。1、原告诉请主体请求法院依法核实：本案中原告杨春彪的诉讼主体请求法院依法核实，事故车辆皖Ｓ×××××被保险人为利辛县瑞鹰汽车运输有限公司，杨春彪诉其为车辆的实际所有人，需提供相应的证据证明，故答辩人请求法院依法核实其提供的证据材料，依法裁定其是否具有诉讼主体资格。2、原告诉请损失：答辩人仅为皖Ｓ×××××的保险人，该车辆在答辩人处仅承保商业第三者责任保险5万元＋不计免赔，故对于原告诉请的损失中仅需分摊其因事故造成的三者的相关损失，对于其诉请的皖Ｓ×××××维修费79165元，支出的皖Ｓ×××××／皖Ｓ×××××施救费11000元及停运损失46200元及评估费，均不属于答辩人承保险种需要赔付的范围。原告诉请的垫付的高速公路路产损失9715元，原告应提供已经垫付的凭证及相关部门出具的损失证明等证据材料，答辩人请求法院依法核实后酌定答辩人车辆所负事故责任及承保的保额比例分摊。3、答辩人并非本案的实际侵权人，对于因事故所产生的评估费、诉讼费等间接损失不应该承担赔偿责任，故答辩人请求法院依法判决实际侵权人承担。 本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，原告杨春彪驾驶其所有的车辆皖Ｓ×××××牵引挂车皖Ｓ×××××，沿宁洛高速上行线行驶至345ＫＭ＋271.Ｍ处（太和县境内），撞上前方在高速公路上停车的肖庆波驾驶的皖Ｋ×××××号大型普通客车，事故导致皖Ｓ×××××车辆受损、高速路产受损。经公安交警部门认定，杨春彪负事故同等责任。 另查：皖Ｓ×××××-皖Ｓ×××××重型半挂牵引车，该牵引车登记车主为蒙城永超物流公司，挂车登记车主为利辛瑞鹰汽运公司，实际车主为杨春彪，挂靠在蒙城永超物流公司和利辛瑞鹰汽运公司名下经营，皖Ｓ×××××分别在人保财险投保交强险，在人寿财险投保100万元不计免赔商业三者险和机动车损失险235200元,皖Ｓ×××××车在平安保险公司处投保不计免赔商业三者险5万元。 再查，（2019）皖1222民初6952号民事判决书中确认，原告支付施救费11000元，停运损失46200元、评估费2000元，垫付高速公路路产费用9715元，该四项费用，肇事对方车辆驾驶员和保险公司已按责赔偿原告50%，原告自行承担50%，即34457.5元。原告为维修皖Ｓ×××××车辆支出79165元。 上述事实，有原告提供的授权委托书、挂靠协议、组织机构代码、身份证复印件、阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终859号民事判决书、车损照片（保险公司打印盖章）、修车费发票、施救费发票（保险公司打印盖章）和（2019）皖1222民初6952号民事判决书、赔款记录，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，可以认定。 本院认为：车辆损失险是指被保险人或其允许的驾驶员在驾驶保险车辆是发生保险事故而造成保险车辆受损，保险公司在合理范围内予以赔偿的一种汽车商业保险。原告的车辆在被告人寿财保公司投保车辆损失险，人寿财保公司应按保险合同约定予以赔偿。根据该保险条款第五条规定，被保险人为防止或减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，故原告支付的施救费用人寿财保公司也应承担赔偿责任。人保财险公司的交强险在另案已用尽，人保财险不应承担责任。原告垫付的高速路产费用9715元，按照事故责任比例对方已承担9715÷2＝4857.5元，下剩部分由人寿财保公司、平保公司各自在商业三者险范围内赔偿原告4626.2元（4857.5×100÷105）、231.3元（4857.5×5÷105）。原告皖Ｓ×××××车辆维修花费79165元，由人寿财保公司在机动车损失险内赔偿79165元；皖Ｓ×××××车辆施救费是被保险人为防止或减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，故原告支付的车辆施救费用5500元（按照事故责任比例对方已承担11000元÷2＝5500元），人寿财保公司也应当在车辆损失险予以赔偿。综上，人寿财保公司应赔偿原告56531.65元（4626.2元＋5500元＋79165元-已付32759.55元），平安财保公司应赔偿原告231.3元。原告认为主张保险车辆的停运损失及评估费应在其车辆损失险中赔偿，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十五条及车辆损失险条款的相关规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司于判决生效十日内赔偿原告杨春彪各项损失56531.65元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司于判决生效十日内赔偿原告杨春彪损失231.3元； 三、驳回原告杨春彪的其他诉讼请求。 案件受理费1821元，减半收取910.5元，原告杨春彪负担310.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司负担600元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王宝琴 二〇一九年十二月六日 书记员  李 瑞 附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。