wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18224号原告：东莞市粤钢不锈钢制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区********。统一社会信用代码为914************344。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：袁晓琴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：深圳市智鑫捷五金制品有限公司。住所地：广东省深圳市光明区凤凰街道东坑社区************。统一社会信用代码为914********316480B。法定代表人：杜某1。被告：杜某1，男，1979年3月28日出生，汉族，住四川省西充县*********，公民身份号码为511************819。原告东莞市粤钢不锈钢制品有限公司诉被告深圳市智鑫捷五金制品有限公司、杜某1买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月19日向法院提起诉讼，诉请：1.两被告支付原告货款68988元及逾期利息（以68988元为基数，自2018年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%的四倍计算至付清之日止）；2.两被告承担本案律师费6000元；3.本案诉讼费由两被告承担。本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告深圳市智鑫捷五金制品有限公司、杜某1经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，对原告提交的证据，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。原告提交的购销协议、送货单、付款计划，足以认定原告与被告深圳市智鑫捷五金制品有限公司之间存在买卖合同法律关系。原告主张其已交付货物，而被告深圳市智鑫捷五金制品有限公司尚欠货款68988元，在被告深圳市智鑫捷五金制品有限公司未提出任何异议或任何支付凭证的情况下，对原告诉请其支付货款68988元，本院予以支持。现因被告深圳市智鑫捷五金制品有限公司逾期未付款，原告有权请求其支付逾期付款利息，且有付款计划为证，但逾期付款利息依法应调整为自2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止。关于律师费的问题。有付款计划为证，且原告已实际委托律师代理诉讼，本院予以支持。关于被告杜某1的责任问题，有付款计划为证，且未超出担保期限和担保范围。本院对原告诉请被告杜某1对被告深圳市智鑫捷五金制品有限公司的债务承担连带责任，依法予以支持，被告杜某1可就清偿部分向被告深圳市智鑫捷五金制品有限公司追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告深圳市智鑫捷五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市粤钢不锈钢制品有限公司支付货款68988元及逾期利息（以68988元为本金，自2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）、律师费6000元；二、被告杜某1对被告深圳市智鑫捷五金制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并可就清偿部分向被告深圳市智鑫捷五金制品有限公司追偿；三、驳回原告东莞市粤钢不锈钢制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为974元，原告东莞市粤钢不锈钢制品有限公司已预交，由被告深圳市智鑫捷五金制品有限公司、杜某1连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  庄淑敏二〇一九年十一月二十二日书记员  黄雪兴麦葵芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2926号 申请执行人:李公华，男，1976年11月4日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川东欣家园房地产开发有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇健康巷10号。 法定代表人：吕尧土，公司经理。 被执行人：吕尧土，男，1966年12月7日，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人李公华申请执行被执行人四川东欣家园房地产开发有限公司（以下简称东欣公司）、吕尧土建设房屋买卖合同纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2016）川1321民初3942号民事判决书已经发生法律效力。判令东欣公司、吕尧土在案涉房屋的修建工程竣工验收后立即向申请执行人李公华交付所购房屋，并按照《住房预定合同》的约定，安装水、电、气设施和办理房屋产权过户手续；被执行人东欣公司、吕尧土承担案件受理费500元。因被执行人东欣公司、吕尧土未按上述法律文书履行交付房屋及协助办理权证的义务，本案于2019年12月2日依法立案受理执行申请。 执行中，本院依法向被执行人东欣公司、吕尧土发出责令履行行为通知书，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的交付义务，但被执行人东欣公司、吕尧土至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院已对被执行人东欣公司法定代表人吕尧土限制消费。 经查明，被执行人东欣公司在2019年7月10日，向本院提起破产清算，2019年7月11日，本院作出（2019）川1321破申2号民事裁定书，裁定受理被执行人东欣公司的破产清算申请。 本院认为，被执行人东欣公司的破产清算已被法院受理，涉案房屋已由破产管理人接管，本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如破产清算情形消失后，当事人可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 马宇龙 二〇一九年十二月十二日 书记员 赖 攀
贵州省安顺市西秀区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔0402行初91号原告秦志刚，男。委托诉讼代理人戴天荣、曾美月，贵州赤丞律师事务所律师。被告黄果树旅游区规划建设管理局。法定代表人谢飞，局长。委托诉讼代理人郑小虎，贵州联通（关岭）律师事务所律师。委托诉讼代理人邵兵，黄果树旅游区规划建设管理局工作人员。第三人李敏，女。本院在审理原告秦志刚诉被告黄果树旅游区规划建设管理局房屋征收补偿协议一案中，原告秦志刚以与第三人李敏达成和解为由，于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告秦志刚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告秦志刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦志刚负担。审 判 长  谢 川人民陪审员  莫豫川人民陪审员  胡 蓉二〇一九年十二月二十五日法官助理朱莹鄂书记员朱希
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执恢695号申请执行人：季海文，男，汉族，1978年7月15日生，住江苏省。被执行人：韩月民，男，汉族，1973年12月17日生，住江苏省句容市。申请执行人季海文与被执行人韩月民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1112民初1599号民事调解书已经发行法律效力，依该调解：一、韩月民欠季海文借款本金150000元，该款由韩月民于2017年6月9日前一次性给付季海文；二、如韩月民未按上述期限足额履行，则视为全部债权到期，季海文有权扣除已履行部分后申请执行剩余全部款项；三、本案纠纷一次性解决，双方再无其他纠葛。案件受理费减半收取1650元，保全费1295元，合计2945元，由韩月民负担。本院于2019年12月20日立案执行，执行标的为150000元。执行过程中，本院于2019年10月31日出具（2019）苏1112民再80号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2017）苏1112民初1599号民事调解书，该裁定现已生效。本院认为，据以执行的法律文书被撤销的，人民法院应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定。裁定如下：终结本院（2017）苏1112民初1599号案件的执行。本载定送达后立即生效。审判长 张 敏审判员 陈 进审判员 张国良二〇一九年十二月二十一日书记员 朱 旭
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初4868号原告：陈艳，女，1978年4月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：邵志勇，河南万翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：李保良，河南万翔律师事务所律师。被告：河南合凯置业有限公司，住所地河南省郑州航空港区四港联动大道鑫港花园C3栋。法定代表人：李振，董事长。原告陈艳与被告河南合凯置业有限公司（以下简称合凯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行了审理。原告陈艳向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告本金200000元及利息；2．被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于2013年2月18日签订《郑州港区中心财富广场富士康白领公寓项目协议书》，合同约定被告将豫康新城-中心财富广场3号楼8层824、825户房屋转让给原告，原告依约向被告支付住宅定金200000元，被告每月向原告支付3600元租金至2015年2月后不再支付。原告认为，被告假借销售房屋之名，实际为借贷。经原告多次催要归还款项未果，被告已构成违约，故诉至法院。经对本案与涉及合凯公司的其他系列案合并审查，本院认为合凯公司已涉嫌非法集资犯罪，涉案线索、材料应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈艳的起诉。如不服本裁定书，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 萌二〇一九年十二月二十三日书记员 陈帅帅
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初18099号 原告：宁波市鄞州一开食品有限公司（统一社会信用代码为91330212MA281WM270）。住所地：宁波市鄞州区凤起路18号。 法定代表人：张顺义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张娅儿，该公司员工。 被告：宁波市鄞州钟公庙韩品烤肉店。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道宁南北路1288号联盛商业广场B区第三层56/57号。 经营者：何大勇。 原告宁波市鄞州一开食品有限公司与被告宁波市鄞州钟公庙韩品烤肉店买卖合同纠纷一案，原告宁波市鄞州一开食品有限公司于2019年12月27日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市鄞州一开食品有限公司撤回起诉。 案件受理费225元，减半收取112.50元，由原告宁波市鄞州一开食品有限公司负担。 审 判 员 卫胜男 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 孙艳璐
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8298号原告：许某某，男，汉族，1964年10月21日出生，住固始县。委托诉讼代理人：盛某某、梁某某（实习），河南振蓼律师事务所律师。被告：周某某，男，汉族，1967年8月25日出生，住固始县。委托诉讼代理人：张某某、钱某某（实习），河南振蓼律师事务所律师。原告许某某与被告周某某合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告购地款265000元；2、判决被告赔偿原告下地基损失50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年10月19日签订《购地合同书》，合同约定被告将其位于河南省固始县城郊乡六里棚北塘居民组内一块8米×18米的宅基地转让给原告，原告为此支付了购地款265000元，原、被告双方还共同在固始县公证处办理了公证，固始县公证处出具了（2011）固证民字第6832号公证书。《合同书》及《公证书》明确约定了双方的权利及义务，但时至今日，因为土地的权属问题，原告依旧无法在购买的宅基地上建房，导致合同目的无法实现。原告认为，被告违反了《合同书》及《公证书》的约定，没有明确该宅基地权属清楚、真实，被告应当返还原告购地款265000元，赔偿原告在该宅基地下地基的损失50000元。但直到现在，原告多次向被告主张还款和赔偿，被告一直以各种理由拖延，拒绝履行约定。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院及时审结此案。周某某辩称，该安置地权属清楚，无抵押、贷款、债权债务、买卖、一地多证、非法用地的现象，原告无理由要求被告返还购地款且原告要求赔偿损失也无依据。本院经审理认定事实和证据如下：1、原、被告身份证；2、购地合同书一份，该合同主要载明；该安置地位于六里棚；价格为265000元；被告安置宅基地权属清楚，宅基地发生纠纷由被告负责；若违约向对方赔偿100000元等；3、魏楼组第二批安置宅基地分配表一份，证明被告周某某有二间安置宅基地；4、固始县公证处（2011）固证民字第6832号公证书一份，证明原、被告购地合同经公证处公证；5、收条一份，该收条载明：“今收到地皮款（265000元正）贰拾陆万伍仟元正周某某2011.10.19号”。上述事实和证据，本院予以确认。本院认为，安置宅基地是农村集体组织给予集体组织成员的建设个人住宅的土地，不得转让，因此，原、被告之间订立的安置地买卖合同无效。原告应将取得的安置地返还给被告，被告应将购地款265000元返还给原告。原告许某某诉请被告周某某赔偿建设地基损失50000元，因未举出证据证实，依法不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：一、被告周某某于本判决生效后十日内返还原告许某某购地款265000元，原告许某某于本判决生效后十日内返还给被告周某某安置宅基地；二、驳回原告许某某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取计2750元，原、被告各负担一半。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  柴光华二〇一九年十二月二十三日法官助理薛卫东书记员秦珊
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执5745号之一 申请执行人：易商新程（杭州）有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区启迪路198号B1-605-3室，统一社会信用代码：91330106341952974K。 法定代表人：章文伟，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：柯志欣，福建博广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡云婷，福建博广律师事务所律师。 被执行人：陈枣，女，1962年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄长春，男，1990年6月21日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的泉州仲裁委员会[2019]泉仲狮字67号裁决书，于2019年8月14日向被执行人陈枣、黄长春发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈枣、黄长春立即向申请执行人易商新程（杭州）有限公司支付代偿款人民币82958.7元及违约金（自2018年9月5日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）和律师费人民币4000元、仲裁费人民币2332元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人陈枣、黄长春均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年08月13日、2019年12月09日对被执行人陈枣、黄长春的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。二被执行人名下银行账户累计有少量银行存款，被执行人陈枣名下有车牌号为闽Ｃ×××××（别克牌）车辆，被执行人黄长春名下有车牌号为闽Ｃ×××××（江淮牌）、闽Ｃ×××××（江淮牌）、闽Ｃ×××××（江淮牌）车辆，除上述财产外，查无其他财产登记信息。上述银行存款数额较小，上述房产由本院另案首先查封，本案轮候查封，上述车辆去向不明，无法扣押以交付拍卖。 2.2019年08月27日，本院向被执行人陈枣、黄长春发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人陈枣、黄长春纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3.2019年12月10日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结泉州仲裁委员会[2019]泉仲狮字67号裁决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年十二月十日 书记员  陈为金
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0921民初1050号原告：张春英，女，1973年11月17日出生，汉族，农民，现住勃利县。委托诉讼代理人：高明山（原告公公），男，1951年12月25日出生，汉族，农民，现住勃利县。被告：潘广芹，女，1963年4月21日出生，汉族，个体，现住勃利县。原告张春英与被告潘广芹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春英的委托诉讼代理人高明山、被告潘广芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春英向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还租房抵押金3000.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月10日，原、被告签订了租楼协议，被告将位于世纪村35号楼1单元3楼出租给原告，租期一年，从2018年6月10日起至2019年6月10日止，租赁费7000.00元，同时交给被告抵押金3000.00元，约定租赁期满后，双方共同验收屋内设施，清算各种费用，无任何异议退还抵押金3000.00元整。租赁到期后，经查验屋内相关设施，厨房柜内底板有裂纹，被告拒绝退还抵押金。事实上，厨房柜内底板有裂纹是自然老化形成，并不是原告租房期间损坏，而且原告也同意为其更换，但被告却无理要求扣押全部抵押金。在与被告不能协商的情况下，故原告起诉至法院。被告潘广芹辩称，由于原告管理不善，导致自来水两次跑水，造成橱柜泡水损坏，房屋到期后要求原告进行维修并没有给维修，原告跑水给楼下造成损失并赔偿了2500.00元。原告租住期间将门把手和纱窗损坏，修复纱窗花费100.00元，交回房屋时将房屋钥匙和自来水水卡带走，更换门锁花费170.00元，补水卡花费10.00元，水电费也没有结清，欠水费7.50元、电费9.00元，对以上给被告造成的损失原告应予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告向法庭提交的证据一，橱柜被水泡后的照片两张，证明橱柜受到损坏。原告质证认为损坏是自然老化，橱柜距地面15公分高，水不可能泡到柜子底部。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原、被告双方于2018年6月10日签订租楼协议，被告将位于世纪村35号楼1单元3楼出租给原告，租期一年，从2018年6月10日起至2019年6月10日止，租赁费7000.00元，同时交给被告抵押金3000.00元。协议约定租赁期间室内物品如有损坏，原告按价赔偿或维修，同时约定租赁期满后，双方共同验收屋内设施，清算各种费用，无任何异议退还抵押金3000.00元整。租赁期满后，被告认为原告居住期间自来水跑水将被告的橱柜底板泡坏，要求原告给维修，拒绝退还抵押金3000.00元，原告认为属于自然老化，与原告无关。原告租赁期间确实发生过自来水跑水事故，给楼下住户造成损失并进行了赔偿。诉讼过程中，被告申请对橱柜损坏原因及损失价值进行鉴定，后又自行撤回鉴定申请。原告承认租住期间纱窗存在损坏，因与被告发生矛盾未将房门钥匙等交还给被告。本院认为，本案争议的焦点为：被告橱柜损坏的原因，损坏物品价值的确定。本案原、被告签订房屋租赁合同后，双方均应按照合同的约定履行相应的权利和义务，合同期满后，原告应该按照合同的约定等对损坏的物品予以赔偿，被告扣除赔偿款后应返还给原告剩余的抵押金。被告答辩橱柜的损坏系自来水跑水所致，未提供证据予以证实，该辩解本院不予支持。对损坏的纱窗、门锁等物品，本院酌定支持赔偿损失300.00元。被告应返还原告剩余抵押金2700.00元。综上所述，原告主张返还租房抵押金，本院支持返还2700.00元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条之规定，判决如下：被告潘广芹于本判决生效后返还给原告张春英租房抵押金2700.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告潘广芹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  李正顺人民陪审员  张洪岩人民陪审员  张秀梅二〇一九年十二月三十日书 记 员  庞赛男
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢1107号 申请执行人宁波市生态环境局与被执行人宁海县强蛟镇依涛塑料制品厂为环保行政处罚一案，我院作出的（2016）浙0226行审62号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月6日向我院恢复执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2016）浙0226执3146号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十日
福建省长汀县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0821刑初474号 公诉机关长汀县人民检察院。 被告人吴文亮，男，1992年4月20日出生于福建省长汀县，汉族，中专文化，务工，居住地为长汀县（户籍所在地为长汀县）。因涉嫌故意伤害罪于2019年1月10日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同年10月29日经长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审，同年12月16日由本院决定并由长汀县公安局执行取保候审。 被告人吴文亮被控故意伤害罪一案，长汀县人民检察院于2019年12月16日以汀检公刑诉[2019]434号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员兰家华出庭支持公诉，被告人吴文亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 长汀县人民检察院指控，2018年12月2日10时许，被告人吴文亮在长汀县策武镇工贸新城万娟金属制品有限公司内上班时，因被同事兰某举报上班玩手机，于是自行前往公司大门旁边与正在厨房切菜的兰某理论并发生口角、拉扯，随后发生打架。被告人吴文亮在与兰某发生肢体冲突的过程中，用拳头将兰某打倒在地致其颅脑外伤、颜面部软组织挫伤、第3腰椎体压缩性骨折（压缩未达1／3以上）；第1腰椎体陈旧性压缩性骨折。经长汀县公安局物证鉴定室鉴定：兰某的人体损伤程度为轻伤二级。 2018年12月24日，被告人吴文亮与被害人兰某达成并履行了赔偿协议，取得被害人的谅解。2019年1月9日，被告人吴文亮经长汀县公安局民警传唤到案并如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人吴文亮在开庭审理过程中亦无异议，并有长汀县公安局出具的受案登记表、立案决定书、违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表、到案经过、调解协议书、谅解书、收条等书证；证人丁某的证言；被害人兰某的陈述；长汀县公安局物证鉴定室出具的汀公鉴［2018］139号《鉴定书》；长汀县公安局制作的辨认笔录、辨认现场照片等证据，足以认定。 本院认为，被告人吴文亮故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人吴文亮犯故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。案发后，被告人吴文亮如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解、自愿认罪认罚，又系初犯，可酌情从轻从宽处罚。公诉机关的相关量刑建议适当，予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下： 被告人吴文亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  侯冬霞 二〇一九年十二月二十五日 法官助理刘小荣 书记员赖春红 附注：本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0911行审138号申请执行人：泰安市自然资源和规划局，地址泰安市东岳大街382号。负责人：陈锦勇，局长。委托代理人：宋绍山，泰安市自然资源和规划局工作人员。委托代理人：白洪涛，泰安市自然资源和规划局工作人员。被申请执行人：泰安市玉宝钢结构工程有限公司，住所地泰安市岱岳区夏张镇任家小庄村。法定代表人：王玉宝，负责人。申请执行人向本院申请强制执行泰自资规罚字[2019]2360号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人泰安市自然资源和规划局以被申请执行人泰安市玉宝钢结构工程有限公司未经依法批准，占用夏张镇任家小庄村集体土地建设厂房，不符合土地利用整体规划为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出泰自资规罚字[2019]2360号《行政处罚决定书》，决定处罚：1、责令15日内退还非法占用的1720平方米土地；2、限期15日内拆除在非法占用的1720平方米土地上新建的1720平方米建筑物和其它设施；3、对非法占用的1720平方米处以每平方米25元的罚款，共计罚款43000元（大写肆万叁仟元整）。被申请执行人在法定期限内未履行该决定所确定的法定义务。在申请执行审查期间申请人主动撤回执行申请。本院认为，申请执行人泰安市自然资源和规划局以取得重要证据为由，向本院提起撤回申请并不违反法律规定。为此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：准许申请执行人泰安市自然资源和规划局撤回对被执行人泰安市玉宝钢结构工程有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗振昌人民陪审员  刘丽华人民陪审员  何敬辰二〇一九年十二月三十日书 记 员  李董青
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执2731号申请执行人：王爱军，男，1961年3月21日出生，汉族，住新沂市。被执行人：史强，男，1966年7月18日出生，汉族，住新沂市。被执行人：岳如兰，女，1969年10月12日出生，汉族，住新沂市。申请执行人王爱军与被执行人史强、岳如兰追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0381民初5581号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王爱军在代史强、岳如兰承担还款责任后有权向其追偿。判决生效后，王爱军为史强、岳如兰代为偿还了借款本息共计58200元。因史强、岳如兰未按上述生效法律文书履行义务，王爱军向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有零星存款，财付通仅有少量余额，已通过总对总查控系统冻结其银行账户及财付通，并将上述情况告知申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余本金58200元等未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执2731号案件终结本次执行程序。被执行人史强、岳如兰负有继续向申请执行人王爱军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 孙先胜审 判 员 曹 伟审 判 员 刘杉林二〇一九年十二月十日法官助理 刘培培书 记 员 汤浚艺
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初10667号 原告:向明树，男，汉族，1962年11月19日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人:向容(向明树女儿)，女，1985年11月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告:谭海明，男，汉族，1966年2月12日出生，住重庆市巫溪县。 被告:向才斌，汉族，1965年6月29日出生，住重庆市巫溪县。 原告向明树与被告谭海明、向才斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，原告向明树于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向明树自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告向明树撤回起诉。 案件受理费减半收取213元，由原告向明树负担。 审 判 长  张德政 人民陪审员  余忠卿 人民陪审员  赖庆娟 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  熊蓝婷
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执6352号之一 申请执行人温岭市航通鞋底厂，住所地浙江省台州市温岭市城北街道南山闸村菱池路36-1号，组织机构代码:313594225。 法定代表人徐铭鸿。 被执行人袁波，男，1976年10月30日出生，住湖南省宁乡县。 温岭市航通鞋底厂与袁波买卖合同纠纷一案，作出的（2019）浙1081民初3075号判决书已经发生法律效力。权利人温岭市航通鞋底厂于2019年08月02日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人袁波应支付申请执行人温岭市航通鞋底厂人民币270000元及利息，并支付诉讼费2675元、保全费1870元、申请执行费4018元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人袁波发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人袁波车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人袁波未报告财产情况，本院已对被执行人袁波作出罚款的决定。同时本院已对被执行人袁波采取了限制消费、和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执6352号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋德忠 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇一九年十二月五日 代书记员 陈漪虹
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初7602号原告：胡某，女，1937年10月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：杨洪富，重庆市潼南区柏梓法律服务所法律工作者。被告：谭某1，男，1957年7月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：谭某2，男，1961年2月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：谭某3，女，1962年12月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：谭某4，男，1966年5月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告胡某与被告谭某3、谭某2、谭某1、谭某4赡养费纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。本案在审理过程中查明原告胡某已于2019年12月26日死亡。本院经审查认为，原告胡某已死亡，符合诉讼终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款的规定，裁定如下：本案诉讼终结。审 判 员 廖朝阳二〇一九年十二月三十日法官助理 吕雪松书 记 员 邓小艳
四川省马边彝族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1133执恢34号 骆华全、李桂鲜： 骆华全与李桂鲜劳动争议一案，申请执行标的共计620.6元。经本院立案执行，现已强制执行到位622.6元，其中，本金620.6元，执行费2元，申请执行人骆华全放弃(2018)川1133民初539号民事调解书确定支付金额余款。本院已于2019年12月1日将620.6元转付给骆华全。至此，骆华全向本院申请执行的(2018)川1133民初539号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月一日
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301财保12号申请人：邱璐，女，1964年5月20日出生，汉族，住楚雄市。被申请人：楚雄市预盛房地产开发有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇雄宝路丽景花园二期42幢B2-13室，统一社会信用代码：91532301683672980Y。法定代表人：汪翠。申请人邱璐于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人楚雄市预盛房地产开发有限公司名下位于“预盛.鹿鸣清城”商品房住宅小区二期12幢3单元1405室房屋（建筑面积：120.82㎡）采取查封的保全措施，限额为123,500元。担保人中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司已提供担保。本院经审查认为，申请人邱璐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人楚雄市预盛房地产开发有限公司名下位于“预盛.鹿鸣清城”商品房住宅小区二期12幢3单元1405室房屋（建筑面积：120.82㎡），限额为123,500元,查封期限为三年。案件申请费1138元，由申请人邱璐预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 普 彤二〇一九年十二月九日书记员 李海楠
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0305执11796号 申请执行人：肖旺，男，汉族，1987年6月20日出生，身份证地址广东省深圳市南山区。 被执行人：程新本，男，汉族，1987年6月2日出生，身份证地址湖北省鄂州市鄂城区。 申请执行人肖旺与被执行人程新本民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0305民初19963号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，被执行人主动履行了判决确定的义务，被执行人履行完毕后申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本案被执行人应履行的义务已履行完毕，执行费人民币425元已收缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执11796号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇一九年十二月二十六日 书记员  蔡仲明
四川省盐边县人民法院 支 付 令 （2019）川0422民督273号 申请人：盐边县惠民乡人民政府，住所地四川省盐边县惠民新街路60号，统一社会信用代码：11510322008341897Q。 法定代表人：孙越，系盐边县惠民乡人民政府乡长。 委托诉讼代理人：宋洪莲，系盐边县惠民乡人民政府职工，特别授权。 被申请人：毛友补，男，彝族，1970年7月8日出生，住四川省盐边县惠民乡和平村8组20号，公民身份号码：5104221970××××××××。 申请人于2019年12月5日向本院申请支付令。申请人盐边县惠民乡人民政府称，1999年5月31日，被申请人为了发展烤烟项目，向申请人通过“世行贷款”本金人民币2000元，约定贷款利息自借款之日起算，约定年利息为7%。申请人多次催收，但被申请人至今尚未归还本金人民币2000元，利息按年利率7%计算至2019年8月，共20年，为2800元，尚欠本息合计4800元。现请求人民法院向被申请人毛友补发出支付令，督促被申请人毛友补给付申请人盐边县惠民乡人民政府“世行贷款”本金2000元、利息2800元，共计4800元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人毛友补应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人盐边县惠民乡人民政府“世行贷款”2000元、利息2800元，共计4800元。 申请费17元，由被申请人毛友补负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李阳勇 二〇一九年十二月十日 书记员  凌梦霞
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初13139号 原告：杨中贵，男，1965年11月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：谭川，重庆渝万(利川)律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆市万州区明邦建材有限公司，住所地重庆市万州区经开区九龙园，统一社会信用代码91500101595199003M。 法定代表人：王健，男，1991年12月30日出生，汉族，住新疆阿拉尔市。 委托诉讼代理人：陈东，重庆正章律师事务所律师，特别授权。 原告杨中贵与被告重庆市万州区明邦建材有限公司劳动争议纠纷一案因原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼，本院在受理本案之前，被告重庆市万州区明邦建材有限公司因对仲裁裁决不服向本院起诉，本院亦已受理。依照《重庆市高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第五条的规定，本院将对原告杨中贵主张的事实、理由和请求并入前案一并审理。所以，应当终结本案的诉讼。据此，本院依法裁定如下： 终结原告杨中贵与被告重庆市万州区明邦建材有限公司劳动争议纠纷一案的诉讼。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨中贵负担。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判员  刘洪月 二〇一九年十二月十七日 书记员  谭嘉欣 书记员  程可琴
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初10377号原告：中国农业银行股份有限公司汝州市支行，住所地汝州市广成东路8号。统一社会信用代码：91410482177417207T。法定代表人：姚全晓，系该支行行长。委托诉讼代理人：程光耀，中国农业银行股份有限公司汝州市支行农户贷款管理中心员工。被告：王佳宝，男，汉族，1990年4月2日出生，住河南省汝州市。被告：姜向奎，男，汉族，1974年10月26日出生，住河南省汝州市。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告王佳宝、姜向奎借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案，原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。审判员  冯书朝二〇一九年十二月二十五日书记员  杭红晓
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0811民初806号原告：叶德，男，1970年10月10日出生，汉族.委托诉讼代理人：谭海玲，广东冠方律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：广东银信物流有限公司，住所地：湛江市麻章区麻海公路69号（湛江市农副产品冷链物流中心）。法定代表人：万康才。诉讼代表人：广东银信物流有限公司管理人。负责人：蔡深兴。委托诉讼代理人：周卓琼，广东银信物流有限公司管理人聘请的工作人员，代理权限：一般代理。原告叶德与被告广东银信物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款592394元；2.被告支付逾期付款违约金（以592394元为本金，逾期付款违约金从2014年11月18日起计至实际还清之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月9日，原告挂靠湛江市森皇门业有限公司与被告签订了《木托盘订购合同》，约定被告向原告购买木托盘21000块，合同总价款为2376000元，结算方式为货到验收合格后一周内每500块木托板清算一次货款。合同签订后，原告陆续向被告供货至2014年11月10日，累计供货金额为937394元，期间被告多次不依约定期限支付货款。经原告多次催收，被告共支付了货款345000元，尚欠原告货款592394元。2018年6月份，被告向原告承诺会尽快支付尚欠货款，但至今未付，故为维护原告合法权益，提起本案诉讼。本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷。被告广东银信物流有限公司因不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，债权人郑玉莲向本院申请其破产清算，本院于2018年4月10日受理了申请人郑玉莲对被申请人（被告）广东银信物流有限公司的破产清算申请。原告于2018年10月24日提起本案诉讼，在本院审理广东银信物流有限公司破产清算案件期间。原告向广东银信物流有限公司管理人申报本案债权，广东银信物流有限公司管理人于2019年8月30日作出《广东银信物流有限公司破产清算案件债权审查结论通知书》，不予确认原告对被告所享有的涉案债权。若原告对该通知书不服的，则应提起债权确认之诉。因此，本院予以驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第五十八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告叶德的起诉。本案受理费7300元，本院予以退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  谢法算审 判 员  郑伟玲人民陪审员  李京奎二〇一九年十二月二十日书 记 员  邓海梅附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1321执2682号 申请执行人：宋先全，男，1958年3月14日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：王兴强，男，1978年5月13日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人宋先全与被执行人王兴强借款合同纠纷一案中，申请执行人宋先全书面向人民法院申请撤销执行，申请执行人宋先全的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结四川省南部县人民法院(2019)川1321执2682号案件的执行。 申请执行人宋先全在本裁定书送达后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜少洪 审判员  黄 达 审判员  蒲川宁 二〇一九年十二月十九日 书记员  杜栎天
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初4079号 原告：沈树明，男，1941年9月14日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：沈益可，女，1972年9月27日出生，汉族，住仙居县。 被告：郭丽珍，女，1966年9月10日出生，汉族，住仙居县。 原告沈树明为与被告郭丽珍民间借贷纠纷一案，于2019年10月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本院于2019年12月26日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈树明及其委托代理人沈益可到庭参加诉讼，被告郭丽珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。 原告沈树明起诉称：被告郭丽珍因缺资，分别于2012年2月26日和2012年3月29日各向原告沈树明借款100000元，并分别出具《借条》一份，均约定借款利息按月利率1.5%计算。两次借款均是原告从银行存折中取款后交付给被告。借款后，被告对2012年2月26日的借款100000元已付息至2013年11月份，对2012年3月29日的借款100000元已付息至2013年9、10月份。之后，被告郭丽珍对剩余借款本息均未予以支付。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：一、判令被告归还原告借款本金200000元及利息（自2013年11月29日起按照月利率1%计算至款项清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 被告郭丽珍未作答辩与举证。 本院经审理，查明的事实与原告所陈述的事实一致。 证明上述事实的证据有借条两份、存折复印件两份以及原告的当庭陈述。 本院认为，原告沈树明与被告郭丽珍之间的两笔自然人借贷行为，当事人意思表示一致，应确认有效。被告在借款到期后未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告沈树明通过诉讼程序主张权利，要求被告郭丽珍归还上述借款，本院予以支持。需要指出的是，被告郭丽珍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告郭丽珍于本判决生效之日起十五日内偿还原告沈树明借款人民币200000元及利息（自2013年11月29日起按照月利率1%计算至判决实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，由被告郭丽珍负担。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  项 翼 人民陪审员  杨乃荣 人民陪审员  俞小女 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  沈燚纯
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民终3392号上诉人(原审被告)：吴永龙，男，1970年9月24日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：史昆仑，重庆正章律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审原告)：重庆市万州区天城镇人民政府，住所地重庆市万州区天城镇塘坊场，统一社会信用代码115001010086459977。法定代表人：程绍祥，镇长。委托诉讼代理人：魏敏，重庆市万州区天城镇人民政府工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：徐国锋，重庆法韵律师事务所律师，一般代理。原审被告：重庆市万州区博薇园林绿化有限公司，住所地重庆市万州区天城镇付沟村1组138号，统一社会信用代码91500101565612012R。法定代表人：吴真宝，总经理。原审第三人：重庆市万州区天城镇付沟村村民委员会，往所地重庆市万州区天城镇付沟村3组，统一社会信用代码54500101ME16775916。法定代表人：乔兴华，主任。原审第三人：重庆市万州区天城镇付沟村第一村民小组。负责人：熊德春，组长。上诉人吴永龙因与被上诉人重庆市万州区天城镇人民政府、原审被告重庆市万州区博薇园林绿化有限公司、原审第三人重庆市万州区天城镇付沟村村民委员会、重庆市万州区天城镇付沟村第一村民小组返还原物纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2018)渝0101民初13927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴永龙于2019年12月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴永龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吴永龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人吴永龙负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯 波审 判 员  张 燕审 判 员  朱晓丽二〇一九年十二月六日法官助理  何玉华书 记 员  蹇佳莉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保105号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人:陈守中。被申请人：胡常春女，1983年10月19日出生，汉族。被申请人：涂民男，1976年7月12日出生，汉族。本院在审理申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人胡常春、涂民诉前财产保全一案中，申请人以情况紧急且被申请人可能转移财产，可能危害申请人合法权益为由，平安银行股份有限公司长沙分行于2019年12月12日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人胡常春、涂民的银行存款264707.82元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，平安银行股份有限公司长沙分行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定裁定如下：冻结被申请人胡常春、涂民的银行存款264707.82元，或者查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费1844元，由平安银行股份有限公司长沙分行负担。申请人平安银行股份有限公司长沙分行在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何平二〇一九年十二月二十四日书记员  颜滔
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执2075号申请执行人：中信银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005652584984，住所地镇江市。法定代表人：汤效勇。被执行人：马荣才，男，1963年4月9日生，汉族，住丹阳市。申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行与被执行人马荣才金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1111民初3066号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告马荣才欠原告中信银行股份有限公司镇江分行借款本金151661.75元、罚息15800.82元（利、罚息暂计算至2019年4月3日，其后至本息全部清偿之日止的利息等按借款合同约定的标准计算），合计167462.57元，于本判决生效后十日内偿还给原告。二、被告马荣才于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行实现债权的律师代理费7780元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1945元，保全费1470元，合计3415元，由被告马荣才负担。此款原告中信银行股份有限公司镇江分行已全部预交本院，故被告应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年10月15日立案受理。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务；2.本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、网络银行、车辆等情况进行了调查，冻结并划拨被执行人存款共计2230.99元（扣除执行费2230.99元，实际发放申请执行人案款0元），名下无车辆登记信息；3.前往镇江市不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；4.依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单；5.前往被执行住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；6.本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作记录等证据予以证实。本案履行情况:执行费2230.99元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1111民初3066号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月三日书记员 陈泓杰
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0232民初968号原告：胡远春，男，1970年10月4日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，被告：佛山市琦城五金有限公司，住所：广东省佛山市南海区黄岐南村广佛五金城西侧34座1-3号,统一社会信用代码：×××37Ｆ。法定代表人：郑乐祥。被告：浙江天猫网络有限公司，住所：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，统一社会信用代码：×××16Ｍ。法定代表人：蒋凡，总经理。委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。原告胡远春与被告佛山市琦城五金有限公司（以下简称“琦城公司”）、浙江天猫网络有限公司（以下简称“天猫公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡远春，被告天猫公司的委托诉讼代理人林红福到庭参加了诉讼，被告佛山市琦城公司经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡远春向本院提出诉讼请求：一、判令被告琦城公司赔偿原告500元，被告天猫公司承担连带责任；二、判令被告天猫公司取消退款限额限制；三、判令两被告将各自的营业执照公示于网络首页显著位置；四、诉讼费等费用由两被告承担。庭审中，原告胡远春自愿放弃第二、三项诉讼请求。事实和理由：2019年7月20日，原告因乳源瑶族自治县滨江印象办公楼楼梯立柱安装需要，在天猫网络平台的琦城五金专营店以1.8元/颗的价格购买20颗M8*120的304不锈钢膨胀螺丝，共计36元。第二天收到卖家从广佛五金城会展中心寄来的M8*120、M8*100的螺丝各10颗。M8*100的螺丝不是原告所订购，其长度不够长，安装不了，延误了工期4天。原告与卖家琦城五金专营店交涉，卖家只是同意退换货，对延误的工期或误工不谈，并拒绝提供营业执照。卖家琦城公司有明显的欺诈行为，背离法律自拟善后方案。天猫平台对此仅电话安抚，助长了不良商家短斤缺两、以次充好的恶习，侵犯了消费者的合法权益。两被告都没有在网页首页显著位置公示各自的营业执照，消费者维权艰难。现依法提起诉讼，依法维权。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，因本次消费为36元，3倍赔偿也不足500元，现请求两被告赔偿500元，请求依法予以支持。被告琦城公司未答辩。被告天猫公司答辩称，本案系原告与被告琦城公司之间形成网络购物合同关系（即买卖合同关系），被告天猫公司只是信息发布平台的服务提供商，依法提供增值电信业务，不参与买卖交易，被告天猫公司非买卖合同的相对方，其并非适格被告，故应驳回原告对被告天猫公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月20日，原告胡远春通过天猫网络购物平台，在琦城五金专营店订购了20颗规格为M8*120螺丝，支付价款36元。次日，原告胡远春收到了快递寄送的M8*120螺丝10颗、M8*100螺丝10颗。由于M8*100螺丝10颗并非原告胡远春订购，于是其与琦城五金专营店联系，要求三倍赔偿。该专营店给出退货并承担运费的解决方案，原告胡远春坚持要求赔偿，双方协商未果。2019年7月25日，琦城五金专营店退款36元给原告胡远春。另查明，被告天猫公司是天猫网络购物平台的电子商务平台经营者，提供网络经营场所、信息发布等服务，被告琦城公司是该网络购物平台的平台内经营者，注册设立琦城五金专营店销售商品。本院认为，本案系网络购物合同纠纷。本案争议的焦点是：被告琦城公司的行为是否构成欺诈，是否应当赔偿原告请求的500元损失。本院分析、认定如下：判定是否构成消费欺诈，应根据国家工商行政管理总局颁布的《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条：“经营者提供商品或者服务不得有下列行为：（一）销售的商品或者提供的服务不符合保障人身、财产安全要求；（二）销售失效、变质的商品；（三）销售伪造产地、伪造或者冒用他人的厂名、厂址、篡改生产日期的商品；（四）销售伪造或者冒用认证标志等质量标志的商品；（五）销售的商品或者提供的服务侵犯他人注册商标专用权；（六）销售伪造或者冒用知名商品特有的名称、包装、装潢的商品；（七）在销售的商品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，以不合格商品冒充合格商品；（八）销售国家明令淘汰并停止销售的商品；（九）提供商品或者服务中故意使用不合格的计量器具或者破坏计量器具准确度；（十）骗取消费者价款或者费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务。”以及第六条：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：（一）不以真实名称和标记提供商品或者服务；（二）以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务；（三）作虚假或者引人误解的现场说明和演示；（四）采用虚构交易、虚标成交量、虚假评论或者雇佣他人等方式进行欺骗性销售诱导；（五）以虚假的“清仓价”、“甩卖价”、“最低价”、“优惠价”或者其他欺骗性价格表示销售商品或者服务；（六）以虚假的“有奖销售”、“还本销售”、“体验销售”等方式销售商品或者服务；（七）谎称正品销售“处理品”、“残次品”、“等外品”等商品；（八）夸大或隐瞒所提供的商品或者服务的数量、质量、性能等与消费者有重大利害关系的信息误导消费者；（九）以其他虚假或者引人误解的宣传方式误导消费者。”和第十六条：“经营者有本办法第五条第（一）项至第（六）项规定行为之一且不能证明自己并非欺骗、误导消费者而实施此种行为的，属于欺诈行为。经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。”的规定以及出售商品方即被告琦城公司是否有欺诈的主观意志上进行认定。原告胡远春认为被告琦城公司明显故意发错货物及发给与订购商品较为廉价的其他商品而存在欺诈行为。本院认为，首先，被告琦城公司在网页上明确了销售不同规格的螺丝，并没有作虚假宣传来误导消费者；其次，从发货的情况看，被告琦城公司不存在在商品掺杂、掺假，以假充真，以次充好，以不合格商品冒充合格商品的行为；再次，两种型号的螺丝外观有明显的差异，且原告胡远春订购的数量仅为20颗，数量不大，如被告琦城公司主观上有恶意欺诈行为，很容易被发现，不排除其疏忽大意发错货的情形，故难以认定其存在骗取价款后不按约定提供商品的欺诈行为。综上，不能认定被告琦城公司主观上和客观行为上存在欺诈行为，故原告胡远春根据《中华人民共和国消费在权益保护法》第五十五条之规定请求被告琦城公司、天猫公司赔偿其损失500元于法无据，本院不予支持。被告琦城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡远春的诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取计25元，由原告胡远春负担。如不服本判决,可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  钟庆田二〇一九年十二月十一日法官助理钟日好书记员王嘉玲
四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1133民初612号 原告：周胜明，男，汉族，1974年3月21日出生，住四川省马边彝族自治县。 原告：周胜利，男，汉族，1975年9月27日出生，住四川省马边彝族自治县。 原告：周伟，男，汉族，1999年5月8日出生，住四川省马边彝族自治县。 原告：周某1，女，苗族，2002年10月18日出生，住四川省马边彝族自治县。 四原告共同委托诉讼代理人：宋思银，男，住四川省马边彝族自治县，系四原告之亲属。 被告：彭振清，男，汉族，1954年10月14日出生，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：阿洛佐实，男，住四川省马边彝族自治县，系由民主乡大田村民委员会推荐。 第三人：方秦，男，汉族，1965年8月4日出生，住四川省马边彝族自治县。 原告周胜利、周胜明、周伟、周某1与被告彭振清、第三人方秦返还原物纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周胜利及原告周胜利、周胜明、周伟、周某1的委托诉讼代理人宋思银、被告彭振清及其委托诉讼代理人阿洛佐实、第三人方秦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周胜利等四人向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告的《农村土地承包经营权证》和全部承包田地；2.判令被告一次性支付拖欠的转包费3万元，赔偿原告的各项损失费2万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告周胜利的父亲（已故）在原告和大多数家庭成员都不知情的情况下，于1999年冬将原告木结构瓦房3间以3200元的价格卖给被告彭振清，并将承包田地28.8亩转包给被告耕种，至今被告没给原告一分钱的转包费，且擅自改变田地用途。2017年土地确权时，确给了原告。嗣后，被告多次想收回承包土地和承包经营权证，但被告都不予协商，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。 被告彭振清辩称：1.四原告的诉请不成立，应当依法予以驳回。原告周胜明及其父亲周龙陆于2000年12月19日将案涉转让给被告彭振清，被告彭振清已付清转让价款及购房款。该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告彭振清对案涉田土依法享有占有、使用和收益等权益应当受法律保护；2.被告彭振清拖欠承包费3万元缺乏事实和法律依据。2000年12月四原告及其父亲周龙陆为搬离，因当时承包经营土地需负担农税等费用，且不能弃耕抛荒。经周龙陆再三请求被告才受让该土地；3.案涉田土和房屋转让不仅四原告及其家庭成员知晓，且全村村民知晓同意后，才与周龙陆及原告周胜明签订的协议，并非原告方家庭成员不知情；4.四原告请求被告返还田土的行为构成违约，应当承担违约责任。 第三人方秦辩称：四原告的诉请与第三人方秦无关，第三人方秦不是合同相对人，其仅帮被告彭振清经营案涉土地。请求驳回四原告对第三人的诉请。 经审理认定案件事实如下：周龙陆又名周隆陆系原告周胜明、周胜利之父亲，原告周伟、周某1之祖父。2000年12月19日，被告彭振清与原告周胜明及其父周隆陆签订1份《土地转包协议书》，约定“大田村踊跃组村民周龙陆所承包的田土全部转让给本村本组村民彭振清。双方协议如下：一、房子3200.00元（大写叁仟贰佰圆整）卖给彭振清。二、田土长期转让给彭振清。三、一切山林树木全归彭振清使用。四、如果周龙陆违约，房子退6400.00元（陆仟肆佰圆整），彭振清在他地里所种植的种植业费用按当年的物价计算（以转包年限计算）赔偿。五、如果周龙陆要办走户口一切损失全由周龙陆赔。六、本条约一式两份，双方各一份。转包方：周龙陆、周胜明，承包方：彭振清。双方证人：周胜华、周某3、方秦”。2000年12月20日，被告彭振清向原告周胜明及其父周隆陆支付3200元，并由见证人周某3执笔向被告彭振清出具了1份收条，载明“今收到彭正清买房费3200元大写叁仟贰佰元，其中包括田地转包费”。2019年12月4日，四原告诉至本院，请求判令被告归还原告的《农村土地承包经营权证》和全部承包田地；判令被告支付拖欠的转包费3万元，赔偿原告因本案造成的各项损失费2万元；诉讼费由被告承担。 另查明，2000年12月，双方签订案涉协议后，周龙陆将案涉土地承包合同原件交付给被告彭振清后，搬离四川省到湖北省咸宁市生活居住至今。周隆陆已故。 又查明，案涉田土经营使用权登记在周龙陆、周胜明、周胜利、周伟、周某1、周红、周欢名下，已被种植茶树等经济作物。 上述事实，有《土地转包协议书》《收条》《农地承包权证》、证人证言以及各方当事人的庭审陈述等证据在卷予以佐证。 根据审理认定的案件事实，结合有效证据，本院评判如下： 本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，本案中，虽然农地承包经营权证载明四原告系案涉田土承包经营权共有人，但被告彭振清占有、经营使用四原告的承包地系根据其提供的农村土地流转协议的约定占有的。且案涉农村土地流转协议系经原、被告双方所在集体经济组织召开村民大会协商同意后签订的，并将承包合同交付给被告彭振清持有。该协议未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，应当认定为合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告已按约定支付了价款，并在案涉田土上种植经济林木等。故四原告的诉请违背了诚实信用原则，违反了协议的约定，于法无据，本院不予支持。 关于四原告请求对证人周某2的签字笔迹进行司法鉴定的问题。本院认为，案涉协议上无证人周某2的签名，没有鉴定的必要，且四原告申请出庭作证的证人周某3陈述其在案涉协议上签字，以及其他证人和某、被告均对签订案涉协议的事实无异议。故四原告申请对证人周某2的签字笔迹进行司法鉴定的请求，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周胜利、周胜明、周伟、周某1的诉讼请求。 案件受理费1050元减半收取计525元，由原告周胜利、周胜明、周伟、周某1共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 马海阿希 二〇一九年十二月三十日 书记员 潘 志 琴
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终2964号 上诉人（原审被告）：林民杰，男，1968年12月20日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。 委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林天惠，男，1944年8月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 委托诉讼代理人：刘新华，安徽张勇律师事务所律师。 上诉人林民杰因与被上诉人林天惠所有权确认纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初3423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，林天惠提起本案诉讼主张属其所有的两间茅草屋已经被拆迁并要求享有拆迁利益，而在诉讼中林民杰主张林天惠所有的两间茅草屋在拆迁前已经被重建，并提供登记在林天申名下的土地使用权证予以佐证，林天惠对两间房屋是否享有所有权，如林天惠享有所有权，该两间房屋的价值即拆迁应得的补偿数额如何确定均事实不清。以上事实直接影响本案结果的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初3423号民事判决； 二、本案发回安徽省砀山县人民法院重审。 上诉人林民杰预交的二审案件受理费80元予以退回。 审判长  周亚丽 审判员  姚 强 审判员  朱珊珊 二〇一九年十二月二十四日 法官助理刘敏 书记员张可心 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初5029号 原告：张孝忠，男，1956年9月13日出生，汉族,住浦江县。 被告：张贤辉，男，1989年2月21日出生，汉族,住浦江县。 原告张孝忠诉被告张贤辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张孝忠到庭参加诉讼，被告张贤辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张孝忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款人民币19400元并按月利率1.5%偿付从2019年2月2日起至实际还清之日止的利息；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月2日，被告张贤辉因资金周转困难向原告借款人民币20000元并出具借条一张，约定月息一分半。被告当场支付利息600元，原告实际交付借款为19400元。后经原告多次催讨，被告分文未还。 被告张贤辉未作答辩。 原告针对诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，本院予以确认并在卷佐证。 据此，本院查明的事实与原告诉请的事实一致。 本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告张贤辉尚欠原告借款人民币19400元，事实清楚，其理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告张贤辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张贤辉于本判决生效后十日内归还原告张孝忠借款人民币19400元并按月利率1.5%偿付自2019年2月2日起至实际履行之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费285元，公告费650元，合计935元，由被告张贤辉负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费285元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 长 黄       国       振 人民陪审员 应       关       胜 人民陪审员 张       君       丹 二〇一九年十二月十八日 代书 记员 许时强申请执行时效贰年逾期不予执行
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初6678号之一解除保全申请人：李准，男，1966年2月4日生，汉族，公民身份号码410121196602040036，住河南省荥阳市京城办万山路59号3号楼022号。被申请人：朱进伟，男，1968年4月5日生，汉族，住河南省荥阳市。原告朱进伟与被告李准民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日作出（2019）豫0182民初6678号民事裁定书，裁定对李准名下银行存款1466800元予以冻结或对其他等值财产予以查封。解除保全申请人李准于2019年12月23日，以判决申请人不承担还款责任为由，申请解除对李准的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：依法解除本院依据（2019）豫0182民初6678号民事裁定对李准存款的冻结及对其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田淑平二〇一九年十二月二十三日书记员  张 凯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初3036号原告：乌鲁木齐海利德包装有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：陈珠明，该公司经理。委托诉讼代理人：苏成，新疆广翼律师事务所律师。被告：袁雷，男，1987年6月10日出生，汉族，户籍地四川省南充市。原告乌鲁木齐海利德包装有限公司（以下简称海利德公司）与被告袁雷买卖合同纠纷一案，本院2019年8月6日立案后，依法适用普通程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告海利德公司的委托诉讼代理人苏成到庭参加诉讼。被告袁雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海利德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款23万元；2.判令被告给付2017年1月1日至2019年11月30日期间的货款利息31,119元（按照同期银行贷款利率计算）。事实和理由：2015年原告向被告提供包装纸箱用原料纸板，被告在2016年4月18日向原告打下一张欠款金额为23万元的欠条，原告多次找被告索要上述欠款，但被告一直以种种理由不予给付，故提起诉讼。被告袁雷未作答辩。原告海利德公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告袁雷未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利，本院对海利德公司提交的《还款协议》及欠条的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。根据海利德公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告海利德公司自2015年开始向被告袁雷提供包装纸箱用原料纸板，双方未签订书面买卖合同。2016年4月18日，袁雷向海利德公司出具《还款协议》和欠条，《还款协议》载明：“今欠海利德包装有限公司货款23万元整，经双方协商按以下方案进行货款归还，其中四月还款2万元整，五月六月七月分别还款叁万元整，八月九月十月分别还款四万元整，共计贰拾叁万元于十月底还清。”欠条载明：“今欠海利德包装有限公司纸板款23万元整。欠款人：袁雷。身份证：5113211987××××××××。2016.4.18”。本院认为，原告海利德公司提供的证据能够证明海利德公司和袁雷之间存在原料纸板买卖合同关系。袁雷在《还款协议》和欠条中对欠付货款的数额及还款时间作出明确的承诺，袁雷应当按照《还款协议》承诺的时间履行支付货款23万元的义务，袁雷未支付新疆城建公司付货款23万元，有事实和法律依据，本院予以支持。《还款协议》约定23万元货款须在2016年10月底前还清，海利德公司现要求袁雷按照银行同期贷款利率支付2017年1月1日至2019年11月30日期间的逾期付款利息，有事实和法律依据，此期间利息数额为31,864.58元（23万元×2017年1至3年期银行贷款年利率4.75%÷12个月×35个月），海利德公司在本案中主张此期间利息31,119元，本院不持异议并予以确认。袁雷经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁雷于本判决生效之日起十日内向原告乌鲁木齐海利德包装有限公司支付货款23万元；二、被告袁雷于本判决生效之日起十日内向原告海利德公司支付2017年1月1日至2019年11月30日期间的利息31,119元。上述款项，如果被告袁雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5219.78元（原告已预交），由被告袁雷负担。公告送达费320元，由被告袁雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  王彩虹人民陪审员  沙惠兰人民陪审员  王秀丽二〇一九年十二月十九日书 记 员  邵振录
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初4504号原告：镇江默勒电器有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇大全路66号。法定代表人：徐广福，董事长。委托诉讼代理人：王晶，该公司员工。被告：中谷石化（珠海）集团有限公司，住所地珠海市高栏港经济区石化九路2039号装卸站办公楼三楼。法定代表人：张志，执行董事。原告镇江默勒电器有限公司与被告中谷石化（珠海）集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告镇江默勒电器有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告镇江默勒电器有限公司撤诉。案件受理费4707元，由原告镇江默勒电器有限公司负担。审判员  姚圣羽二〇一九年十二月六日书记员  张 迪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3510号 原告：廖朝飞，男，1975年10月20日出生，壮族，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：钟其颖，广西贺江律师事务所律师。 被告：黄尉杰，男，1990年12月29日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告廖朝飞与被告黄尉杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告廖朝飞的委托诉讼代理人钟其颖到庭参加诉讼，被告黄尉杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖朝飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄尉杰偿还原告廖朝飞借款本金20000元及支付违约金（违约金计算方式：以20000元为基数，从2018年7月1日起按年利率24%计算至还清借款之日止）；2、判决本案受理费由被告黄尉杰承担。事实和理由：2018年3月31日，被告黄尉杰以资金周转困难为由向原告廖朝飞借款，并出具借条交原告廖朝飞收执，载明：本人黄尉杰因需要资金周转，在2018年3月31日向廖朝飞借到人民币20000元，在2018年6月31日前归还清。如果不能按时归还，愿付违约金100元一天。同日，原告通过现金方式向被告支付20000元。原告多次催收，被告未清偿借款本息，故原告诉至法院，提出了前述诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内向法院提供的证据有：借条、身份证复印件。 被告黄尉杰未作答辩，亦未向法院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄尉杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据符合法律规定的证据要件，本院予以认定并在卷佐证。 原告诉状所述事实，有其提供上述证据予以佐证，本院予以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告的陈述及提供的借条，本院确认原、被告之间存在借贷关系。本案中，原告作为出借人已履行了出借借款的义务，被告作为借款人未按约定的期限返还借款，构成违约，应承担违约责任。双方约定违约金为每日100元，因双方约定的违约金标准过高，现原告自愿自2018年7月1日起按年利率24%计算违约金，是对其自身权利义务的自由处分，不违反法律的规定，本院予以确认。据此，原告廖朝飞主张被告黄尉杰偿还借款20000元及自2018年7月1日起按年利率24%支付违约金的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄尉杰于本判决生效之日起十日内向原告廖朝飞归还借款本金20000元及支付违约金（违约金计付方式：以20000元为基数，从2018年7月1日起按年利率24%计付违约金至借款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由被告黄尉杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 曾 悦 二〇一九年十二月十二日 书记员 汤灵燕
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1481民初3712号 原告：孙志亮，男，1984年1月12日出生，满族，群众，住兴城市。 被告：兴城兴隆大家庭购物中心有限公司。 住所地：兴城市城东办事处兴海南路二段。 统一社会信用代码：91211481692682515C。 法定代表人：张金平，女，1964年10月5日出生，汉族，住辽宁省盘山县胡家镇。 委托诉讼代理人：马洪军，女，1974年6月18日生，满族，中共党员，住兴城市。 委托诉讼代理人：任桂艳，辽宁卓辰律师事务所律师。 原告孙志亮与被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司（以下简称兴隆大家庭）民间借贷纠纷一案。本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙志亮、被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司委托诉讼代理人马洪军、任桂艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙志亮向本院提出诉讼请求：判令被告返还我10000元，并按照中国人民银行同期贷款利息计算支付利息至清偿日止；案件受理费由被告负担。事实与理由：2011年3月9日止2019年2月26日原告受聘于被告公司，2017年6月28日被告要求缴纳现金10000元，不缴纳转为小时工，不给缴纳职工养老保险，原告无奈交款到被告公司财务部门，被告公司给出具收据一份，约定一年后全额返还，但2018年6月28日欠款到期后，被告公司声称无钱不能清偿，为此诉至法院，诉请如上。 兴隆大家庭辩称，向职工借款事实属实，但因目前公司经济困难，暂无能力支付，待经济好转后予以支付。 兴隆大家庭承认原告孙志亮在本案中所主张的事实，对于原告孙志亮出示的收款收据真实性、合法性、关联性无异议。仅以公司暂时无能力给付待经济好转后再支付为由请求本院作出判决。 本院认为,被告向原告收取的10000元,虽然名为合伙金,但并未约定利润分配等内容,在被告为原告出具的收据上明确写明了期限一年,到期后方可取回,因此,该10000元虽名为合伙金,实际为被告公司向作为职工的原告借款。因此，本案案由应变更为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条规定:“法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金,用于本单位生产、经营,且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形,当事人主张民间借贷合同有效的,人民法院应予支持。”根据上述规定,原、被告该借款行为应认定为有效,被告应当按照其承诺将10000元在一年后返还给原告,但其未予返还,系违约行为,故原告诉请被告返还10000元和借款到期后的利息的请求,本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定,判决如下: 被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内返还原告孙志亮借款本金10000元及利息（利息自2018年6月29日起以10000元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款报价利率计算至实际付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司负担。 如不服本判决，应在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于葫芦岛上中级人民法院。 审判长  薄丽荣 审判员  谢 芊 审判员  李英志 二〇一九年十二月二十日 书记员  胡 娜
四川省马边彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1133执212号 申请执行人：胡平,男,1970年4月4日出生,汉族，住四川省乐山市犍为县。 被执行人：李启荣,男,1965年2月4日出生,汉族，住四川省乐山市马边彝族自治县。 被执行人四川省华城建筑有限公司,住四川省眉山市东坡区乐业巷36号1栋1单元2-4层，统一社会信用代码：915114007091416955。 法定代表人：汪淑华，公司经理。 张小波,男,1970年7月2日出生,汉族，住四川省乐山市马边彝族自治县民建镇东光大道283号，公民身份号码：5111331970××××××××。 章洪军,男,1975年3月3日出生,汉族，住四川省乐山市马边彝族自治县民建镇中坝街65号2单元附5号，公民身份号码：5111331975××××××××。 本院在执行胡平与李启荣、四川省华城建筑有限公司、张小波、章洪军劳务合同纠纷一案中，使用全国法院“总对总”查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆和工商登记信息等进行了查询，冻结被执行人章洪军名下银行存款1200元，冻结四川省华城建筑有限公司在县教育局的工程余款14万元，但因资金未到位，暂时无法执行。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王君林 审 判 员  彭 敏 代理审判员  白 琳 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张文操
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初6904号原告：李春林，男，1980年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：莫祚良，庐江县法律援助中心法律工作者。被告：安徽富泰磁业科技有限公司，住所地安徽省庐江县郭河镇工业集中区，统一社会信用代码91340124689759980P。法定代表人：林国银，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凯，安徽潜川律师事务所律师。原告李春林与被告安徽富泰磁业科技有限公司（以下简称“富泰公司”）劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春林及其委托诉讼代理人莫祚良、被告富泰公司的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春林向本院提出诉讼请求：一、富泰公司支付工资款120000元；二、本案诉讼费由富泰公司负担。事实与理由：李春林自2016年5月起在富泰公司上班，月固定工资10000元。富泰公司欠李春林2018年7月至2019年6月的工资共计120000元。富泰公司辩称，李春林系其员工，诉求工资是富泰公司停产期间所欠。富泰公司于2019年11月支付李春林10000元工资，应作扣减。本院经审理认定事实如下：李春林自2016年5月起在富泰公司工作。2018年1月4日，李春林与富泰公司签订一份《合同》，约定富泰公司聘请李春林为“公司磨加工车间维修与调试工作，负责磨加工车间人员与生产安排，……工资待遇每月10000元”。2018年6月26日，富泰公司因未及时支付工人工资，导致工人罢工停止生产。停产后，富泰公司曾于2018年7月至9月期间安排工人向外地客户发运货物。2019年，李春林向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求富泰公司支付2018年7月至2019年6月的工资120000元。庐江县劳动人事争议仲裁委员会认定，富泰公司2018年7月至今处于停产状态，于2019年9月23日作出裁决：一、富泰公司支付李春林2018年7月至2019年6月停产期间的工资及生活费19856元；二、驳回李春林的其他仲裁请求。李春林不服该仲裁裁决，于2019年10月8日提起本案诉讼。2019年11月，富泰公司支付李春林工资10000元。上述事实有李春林、富泰公司的当庭陈述及李春林提交的庐江县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份、产品出库单十一份载卷佐证，足以认定。本院认为：李春林在富泰公司工作，因富泰公司欠付工资致本案诉讼。庐江县劳动人事争议仲裁委员会经审理认定，富泰公司自2018年7月停产至今。本案庭审中，李春林、富泰公司也一致陈述，2018年6月26日工人罢工后富泰公司停产，故本院对庐江县劳动人事争议仲裁委员会认定的该项事实予以采纳。但考虑到富泰公司在2018年7月至9月间仍组织工人向外发运货物，在此时段有安排工人工作的情况，从保护劳动者合法权益的角度出发，本院确定富泰公司停工时间为2018年9月30日，停工前李春林的工资仍应按每月10000元标准支付。故富泰公司应支付李春林2018年7月至2019年6月工资及生活费47168元（10000元/月×4个月+1280元/月×70%×8个月），扣除富泰公司已付的10000元，还应支付37168元，对李春林诉求的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，参照《工资支付暂行规定》第十二条、《安徽省工资支付规定》第二十七条规定，判决如下：一、被告安徽富泰磁业科技有限公司支付原告李春林2018年7月至2019年6月停产期间的工资及生活费37168元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告李春林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告李春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 徐 喆二〇一九年十二月十三日书记员 彭莉莉附：本判决适用的法律条文。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《工资支付暂行规定》第十二条非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准;若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。《安徽省工资支付规定》第二十七条非劳动者原因用人单位停工、停产在1个工资支付周期内的，用人单位应当视同劳动者提供正常劳动并支付工资。超过1个工资支付周期的，用人单位可以根据劳动者在停工停产期间提供的有关劳动重新约定其工资标准，并按约定支付工资;用人单位没有安排劳动者工作的，应当按不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申3019号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高某1，男。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马某，女。   以上二申请人的共同委托诉讼代理人：高某2，男。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西兴县农村商业银行股份有限公司，住所地山西省兴县蔚汾镇西滩坪段。   法定代表人：李某，董事长。   再审申请人高某1、马某因与被申请人山西兴县农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2019）晋11民终878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   申请人高某1、马某再审请求：1.依法撤销山西省吕梁市中级人民法院（2019）晋11民终878号民事判决。2.依法判令被申请人为再审申请人高某1缴纳从1997年至 2009年的养老保险金和原告马某从1997年至2007年的养老保险金；被申请人支付再审申请人高某1从1997年至2009年的工资差额130434元和再审申请人马某从1997年至2007年的工资差额87881元；被申请人支付再审申请人高某1从2010年至2018年的退休工资差额67620元和再审申请人马某从2010年至2018年的退休工资差额67620元：被申请人支付二再审申请人法定节假日、双休日的加班工资178242元；被申请人赔偿二再审申请人经济补偿金59640元；被申请人支付再审申请人住宿费、交通费、精神名誉等费用30万元。3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：原判决适用法律确有错误。（一）原一审和二审判决“审理查明”部分错误。1.查明“原告马某夫妇工作于2008年”错误。二申请人系夫妻关系，于1997年3月在被申请人单位从事后勤管理工作，且二申请人获得的劳务报酬名义上是一份实则上是两份。2008年前的劳务报酬二申请人均有权领取。故申请人马某参加工作在1997年而非从2008年开始。2008年开始，被申请人给二申请人分别发放相同数额的工资。2.查明“2016年8月份，二原告询问工资事宣，被告称要辞退二原告，不用二原告工作”错误。申请人询问工资事宜不是向被申请人单位提起的。申请人不能正常领取工资后与被申请人单位工作人员刘军询问过。刘军说“要辞退二原告，不用二原告工作”，并不代表被申请人单位的真实意思表示。被申请人单位并未出具书面形式或者口头形式明确通知过二申请人，且申请人至今保管被申请人单位的相关资料并在被申请人单位安排下进行资料的保管和领取工作。3.查明“仲裁委员会作出二原告主体不适格和超过仲裁时效为由不予受理通知书”并不证明本案已超过仲裁时效。2018年10月10日，二申请人通过兴县监委会反映情况与被申请单位无关。申请人向兴县监委会反映的是被申请人单位原理事长白忠利的个人违法问题。因为二申请人查询到停发工资是白忠利的个人决定且目的是要安排白忠利的亲戚替代二申请人。（二）原审判决“本院认为”部分错误。1.《劳动争议调解仲裁法》规定“在劳动关系存续期间，劳动者请求劳动报酬不受仲裁时效限制”。本案原审期间，二申请人的请求中除“缴纳养老保险金”外全部是劳动报酬即请求支付工资差额、加班加点工资、拖欠的工资等。二申请人在原审期间仍然接受被申请人单位的安排从事相应工作，故双方的劳动关系仍在存续期间。2.《劳动争议调解仲裁法》规定“但是劳动关系终止，从劳动关系终止之日起开始计算仲裁时效”，而且规定的“时效为1年”而非“6个月”。本案中，被申请人单位原理事长白忠利个人决定不向二申请人发放工资并不等于被申请人单位与二申请人劳动关系的终止。 在二申请人提起诉讼至原审辩论前被申请人并未提供与二申请人解除劳动关系或终止劳动关系的任何证据。故本案不存在诉讼时效的限制。3.原审判决认为“原告于2016年8月向被告主张权利询问工资事宜，可认定2016年8月即为劳动争议产生之日”是错误的。2016年8月，申请人未向被申请人单位主张过工资事宜方面的事项。同时，被申请人单位也没有向二申请人作出“解除劳动关系”的决定。二申请人向被申请人单位普通工作人员询问工资事宜不等同于向被申请人单位主张权利。4.根据相关法律规定，在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。具体到本案中，被申请人作为二申请人的用人单位并未提供证据证明“己经书面通知劳动者拒付工资”的事实。故原一审和二审判决认定的“劳动争议产生”的事实于法无据。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，本案争议焦点为：申请人的仲裁申请是否超过法定仲裁时效期间。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。我国法定退休年龄为男性六十周岁，女性五十五周岁。高某12009年11月6日年满六十周岁，其与被申请人劳动合同终止，双方不再存在劳动关系，其在达到法定退休年龄之后向被申请人提供劳动，应当认定为双方形成劳务合同关系。马某2007年3月24日年满五十五周岁，其于2008年开始被申请人提供劳动，亦应认定为双方形成劳务合同关系。原审法院对马某基于劳动关系提出的诉讼请求不予支持并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。高某1于2016年8月向被申请人询问工资事宜，即高某1于2016年8月应知道其权利受到侵害，但其未及时提起劳动仲裁申请，也未提供充分的证据证明存在仲裁时效中断或中止的情形，其仲裁申请已超过法定仲裁时效期间，故原审法院依法驳回高某1、马某的诉讼请求并无不当。申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。   综上所述，申请人高某1、马某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：   驳回申请人高某1、马某的再审申请。   审  判  长   刘志刚   审  判  员   李宛地   审  判  员   董晓华   二〇一九年十二月十八日   书  记  员   高丽云
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2353号罪犯王海霞,女,出生于内蒙古自治区乌海市,高中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于二〇一四年六月二十四日作出了（2014）乌勃刑初字第50号刑事判决，以被告人王海霞犯诈骗罪,判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元(已缴纳)。被告人王海霞不服，提出上诉。内蒙古自治区乌海市中级人民法院于二〇一四年八月二十二日以（2014）乌中刑终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年9月22日交付执行。本院于2017年10月裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑满日期2024年4月6日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2019年12月9日以罪犯王海霞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯王海霞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年6月，2018年4月、7月、12月各记表扬1次，累计记表扬4次。经审理查明，罪犯王海霞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯王海霞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王海霞减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月30日起2023年12月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王美春审判员 王力明审判员 李 霞 二〇一九年十二月三十日书记员 任丽娜
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1954号被执行人：姚贵初，男，1984年1月30日生，汉族，住荣成市。被执行人姚贵初罚金纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003刑初44号刑事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已履行了给付罚金1225.00元的法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2018）鲁1003刑初44号刑事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年十二月三十日法官助理刘亮亮书记员吴梦苑
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8003号上诉人（原审原告）：谭扬圣，男，1967年2月19日出生，住重庆市万盛经开区。委托诉讼代理人：李涛，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏，重庆百事得律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈辉宝，男，1985年5月8日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：胡波美，重庆岱林律师事务所律师。原审第三人：陈辉金，男，1986年12月19日出生，住重庆市奉节县。上诉人谭扬圣因与被上诉人陈辉宝、原审第三人陈辉金民间借贷纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初6863号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈辉宝上诉请求：1.依法撤销重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初6863号民事判决，改判陈辉宝向谭扬圣归还借款本金50万元并支付从起诉之日起至付清全部本金之日止按年利率6%计算的资金占用利息；2.本案案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人陈辉宝向上诉人谭扬圣借款50万元的事实清楚，且有借条和银行转账记录印证；2.第三人陈辉金的证言不能作为认定本案事实的依据，恩施红太阳矿业集团漂水岩煤矿有限公司（以下简称漂水岩煤矿）未收到过上诉人缴纳的保证金。被上诉人陈辉宝辩称，谭扬圣向陈辉金转账支付的50万元系谭扬圣缴纳给漂水岩煤矿100万元保证金的一部分，由于漂水岩煤矿未能及时出具收据，故陈辉宝先以借条的方式出具，后漂水岩煤矿亦向谭扬圣交付了收据，双方并不存在真实的借款关系。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人陈辉金述称，请求驳回上诉，维持原判。谭扬圣向一审法院起诉请求：判令陈辉宝向谭扬圣返还借款本金50万元并支付从起诉之日起至付清全部本金之日止按年利率6%计算的资金占用利息。一审法院认定事实：陈辉宝与第三人陈辉金系兄弟。2015年3月10日，谭扬圣向第三人陈辉金转账50万元。同日，第三人陈辉金向案外人万绍刚分两次共计转账50万元。2015年3月20日，陈辉宝向谭扬圣出具《借条》，载明：“今借到谭扬圣现金伍拾万元整（￥500,000元）”。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。谭扬圣诉称受陈辉宝的委托以向第三人陈辉金转账50万元的方式向陈辉宝提供了借款50万元，但是陈辉宝否认委托谭扬圣向第三人陈辉金转账50万元。第三人陈辉金亦否认谭扬圣转到其账上的50万元是陈辉宝的借款。谭扬圣提供的证据不能证明其已经向陈辉宝提供了借款50万元，应当承担举证不能的不利后果。综上，谭扬圣的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：驳回谭扬圣的诉讼请求。案件受理费4400元，由谭扬圣负担。二审中，被上诉人陈辉宝提交了国家税务总局恩施市税务局收入核算股出具的《证明》一份，载明：2015年3月17日，纳税人恩施清江煤炭有限责任公司漂水岩煤矿（现更名为恩施红太阳矿业集团漂水岩煤矿有限公司）向我单位缴纳工伤保险基金收入税576000元，交款经办人万绍刚，交款经办人刷卡账户621098653004088xxxx。被上诉人陈辉宝还提交了万绍刚通过建设银行向恩施市地方税务局转款576000元的商户存根二张。前述两份证据拟证明谭扬圣出借的款项50万元系缴纳承包漂水岩煤矿的保证金100万元中的一部分，漂水岩煤矿出纳万绍刚于2015年3月17日向恩施市地方税务局所转576000元用于缴税。上诉人谭扬圣认为，国家税务总局恩施市税务局收入核算股出具的《证明》不能代表恩施市税务局的意思表示，且与本案无关。建行的商户存根因无银行盖章，对其真实性不予认可。原审第三人陈辉金对上述证据的真实性予以认可。本院二审审理查明：2019年5月，谭扬圣、案外人蹇伦作为原告，以漂水岩煤矿作为被告，向湖北省恩施市人民法院提出诉讼（案号（2019）鄂2801民初1890号），请求解除双方于2015年3月8日签订的《恩施漂水岩煤矿有限公司目标管理责任书》，判令漂水岩煤矿返还保证金100万元及资金占用利息，判令漂水岩煤矿支付煤炭款141万元及违约金100万元。在该案中，谭扬圣陈述其与漂水岩煤矿之间签订了《恩施漂水岩煤矿有限公司目标管理责任书》，双方存在承包关系，并缴纳了保证金100万元。100万元的支付系向陈辉宝转账50万元，向漂水岩煤矿出纳万绍刚转账20万元，另支付了30万元现金。漂水岩煤矿于2015年3月20日出具收据，认可收到谭扬圣保证金100万元。漂水岩煤矿在该案中对出具收据，陈辉宝收到的50万元为保证金无异议，但认为向万绍刚支付的20万元并非保证金而系工伤保险金，对30万元现金交付不认可。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为,本案争议的焦点系陈辉宝是否应向谭扬圣归还借款50万元。谭扬圣上诉称其向陈辉金支付的50万元系受陈辉宝委托支付，该笔款项系陈辉宝的借款，陈辉宝则称其并未指示谭扬圣向陈辉金转款50万元，该笔款项系谭扬圣支付的保证金100万元中的50万元，对此本院认为，谭扬圣并未提供证据证明陈辉宝指定陈辉金账户收款，故陈辉宝虽于2015年3月20日出具借条，但由于谭扬圣不能证明借款已实际交付，故其请求陈辉宝归还借款50万元没有事实依据，本院不予支持。至于该笔50万元款项是否为保证金，可在另案中予以解决。综上，上诉人谭扬圣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人谭扬圣负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 瑾审 判 员  黄 淳审 判 员  柳光洪二〇一九年十二月二十日法官助理  傅 沿书 记 员  赵光宇
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0328民初2853号原告：刘碎海，男，汉族，1976年8月12日出生，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：方君伟，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷才才，浙江震瓯律师事务所律师。被告：林乃修，男，汉族，住浙江省平阳县。本院于2019年9月4日受理原告刘碎海诉被告林乃修买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘碎海撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘碎海负担（已交纳）。（此页无正文）审 判 长  赵丽芳人民陪审员  龚笑云人民陪审员  赵东燕二〇一九年十二月二十六日代书 记员  陈资裔