四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1525民初930号 原告：宜宾高县钧恒新材料有限公司,住所地四川省高县庆符镇西江村。 法定代表人：孙沁屏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘尚公，四川恪诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李爱军，四川恪诚律师事务所律师。 被告：李诗信，女，1973年12月10日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：肖顺宏，四川意恩律师事务所律师。 被告：四川宜宾恒德化学有限公司,住所地四川省高县城郊工矿村。 法定代表人：李平友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨昌林，男，该公司员工。 原告宜宾高县钧恒新材料有限公司（以下简称钧恒公司）与被告李诗信、四川宜宾恒德化学有限公司（以下简称恒德公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年07月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钧恒公司委托诉讼代理人刘尚公律师、李爱军律师，被告李诗信及委托诉讼代理人肖顺宏律师，被告恒德公司法定代表人李平友及委托诉讼代理人杨昌林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钧恒公司向本院提出诉讼请求：依法判决确认原告对被告李诗信主张的经济补偿金17491.50元不承担支付责任，由被告恒德公司承担。事实和理由：1、2014年10月24日，恒德公司作出《关于与曹吾海、刁登英等八位同志解除劳动关系的通知》，明确表明包括李诗信在内的八位员工的劳动合同已到期，双方不再续签劳动合同，经董事会批准，同意与李诗信解除劳动关系，有关养老保险等从2014年11月起由本人自行承担。显然本案不存在劳动关系转移的问题，非受用人单位安排，而是劳动者自主与新的用人单位签订的新的劳动合同。2、2018年11月22日，钧恒公司与李诗信签订解除劳动合同协议，约定：解除双方2016年02月01日签订的劳动合同，钧恒公司支付李诗信经济补偿金12109.50元；双方不存在其他劳动争议，约定款项支付后，双方因劳动关系产生的全部权利义务关系终结，不得再向对方主张任何权利。 上述合同，未违反法律、行政法规规定，是双方真实意思表示，合法有效，李诗信既然已选择由恒德公司承担责任，理应遵守。钧恒公司对李诗信在恒德公司工作年限的经济补偿金没有支付义务。 恒德公司辩称，恒德公司于2014年02月委托公司董事会孙沁屏等五人用本公司在高县庆符镇西江村的生产基地组建了钧恒公司。2014年06月，台湾钧泰化工股份公司收购钧恒公司60%股份，性质改为中外合资，未更名。李诗信自2009年11月起在恒德公司工作，2015年01月29日，恒德公司安排李诗信到钧恒公司工作。2018年11月，钧恒公司与李诗信解除劳动合同，结算经济补偿金时，李诗信没有向钧恒公司提出要求把在恒德公司工作期间的工作年限合并计算。李诗信于2019年2月向高县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求恒德公司和钧恒公司支付其全部工作年限的经济补偿金。高县劳动人事争议仲裁委员会裁决由钧恒公司给付李诗信经济补偿金，钧恒公司不服裁决，提起诉讼。 恒德公司认为，根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，李诗信在恒德公司的工作年限应合并计算为钧恒公司的工作年限，并由钧恒公司支付经济补偿金。 李诗信辩称，是受恒德公司安排到钧恒公司工作的，属于劳动关系的转移；钧恒公司主张的事实与理由与基本事实不符，钧恒公司的诉讼请求应当驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李诗信于2010年08月起在恒德公司工作，工作地点在恒德公司高县庆符镇。2014年04月，恒德公司以其坐落于高县庆符镇西江村生产基地的资产设立钧恒公司。2014年06月26日，钧恒公司与台湾“ACECHEMICALHOLDINGCORP”公司合资经营，成立中外合资企业，公司名称仍为“宜宾高县钧恒新材料有限公司”。 2014年10月24日，恒德公司作出宜恒化办（2014）3号文件，解除了与李诗信等人的劳动关系,但李诗信等人继续在恒德公司工作；2014年11月01日，李诗信与钧恒公司签订劳动合同，约定李诗信从事化学操作工工作，工作地点高县庆符镇（与在恒德公司工作地点一致），月工资1200元;2015年01月29日，恒德公司作出宜恒化办（2015）4号文件，将李诗信的劳动关系转移到钧恒公司;2016年10月25日，恒德公司作出宜恒化（2016）29号文件，撤销了宜恒化办（2014）3号文件。此后，因钧恒公司经营出现困难，于2018年11月15日向职工作出《关于裁员情况及裁员方案的公告》，李诗信签字确认收悉。2018年11月22日，李诗信与钧恒公司签订《解除劳动合同协议书》，约定终止劳动合同关系，由钧恒公司支付李诗信经济补偿金12109.50元（已支付），双方不再存在其他任何劳动争议，不得再向对方主张任何权利等。 李诗信称在与钧恒公司签订解除劳动关系协议时，向钧恒公司提出以连续工龄计算相关待遇，但钧恒公司以以前在恒德公司工作年限的经济补偿金应由恒德公司支付予以拒绝。李诗信向恒德公司主张待遇，恒德公司以劳动关系已经转移为由予以拒绝。李诗信遂向高县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求恒德公司、钧恒公司支付解除劳动合同关系经济补偿金和失业保险金。2019年06月13日，高县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，由钧恒公司于裁决生效后10日内支付李诗信解除劳动合同经济补偿金17491.50元（2691元/月×11月-12109.50元）。钧恒公司不服高县劳动人事争议仲裁委员会裁决，提起诉讼。 经审查，高县劳动人事争议仲裁委员会关于经济补偿金的计算方式以及数额，双方当事人均无异议，予以确认。 本院认为，李诗信与钧恒公司订立的劳动合同及解除劳动关系的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，是缔约当事人真实意思表示，合同合法有效，当事人应恪守合约。 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位的，应当认定属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作。劳动者向新用人单位主张经济补偿金时，原用人单位未支付经济补偿的，可以将原单位工作年限合并计算。”该条规定是为了使劳动者在非本人原因被工作调动时，可以向新用人单位主张原本应由原用人单位承担的用工主体责任，该条的目的是为了更好地保护劳动者的权益，并非免除原用人单位应承担的法律责任，且该规定亦未否定劳动者向原用人单位主张权利。李诗信入职恒德公司延续至钧恒公司解除劳动合同止，在同一工作场所工作，应当认定属于法律规定的“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形，故李诗信有权请求钧恒公司一并给付其在恒德公司工作年限的经济补偿金，也可以分别请求恒德公司、钧恒公司给付相应工作年限的经济补偿金。2018年11月22日，李诗信与钧恒公司达成的解除劳动合同协议书已实际履行，应当视为李诗信放弃要求钧恒公司支付其在恒德公司工作年限合并计算经济补偿金的权利。钧恒公司已按约履行合同义务，其请求不再承担支付责任，李诗信在恒德公司工作期间的经济补偿金由恒德公司承担的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，判决如下： 由被告四川宜宾恒德化学有限公司支付李诗信经济补偿金17491.50元，限于本判决生效之日起十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告四川宜宾恒德化学有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 李远强 审 判 员 李效东 审 判 员 张红梅 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 周 平 书 记 员 闫旭萍