四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川19民终1244号 上诉人（原审被告）：四川业邦建设工程有限公司。住所地四川省成都市武侯区人民南路三段A栋7楼D号。 法定代表人：张毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵林，四川众友律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：岳友，男，1985年5月13日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：刘亮，四川宏坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川琼阳商贸有限公司。住所地四川省巴中市恩阳区兴隆镇插旗村149号。 法定代表人：刘召琼，该公司经理。 委托诉讼代理人：王强，巴中市恩阳区渔溪法律服务所法律工作者。 上诉人四川业邦建设工程有限公司（以下简称业邦公司）、岳友因与被上诉人四川琼阳商贸有限公司（以下简称琼阳公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市恩阳区人民法院（2019）川1903民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，审理期间组织双方当事人进行询问，上诉人业邦公司的委托诉讼代理人赵林，岳友的委托诉讼代理人刘亮，被上诉人琼阳公司的委托诉讼代理人王强到庭接受了询问。本案现已审理终结。 业邦公司上诉请求：l.撤销四川省巴中市恩阳区人民法院（2019）川1903民初820号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由琼阳公司承担。事实和理由：一、一审认定龙背乡A段工地用去水泥32.5R型号767吨的事实错误。业邦公司与琼阳公司约定由业邦公司以签订收货确认验收单的方式来确认供应的水泥，但琼阳公司提供的是巴中海螺水泥有限责任公司袋装水泥发货单，而并非是双方约定的由业邦公司签订的收货确认单。另外，巴中海螺水泥有限责任公司袋装水泥发货单记载的客户名称除琼阳公司外，还有其他公司名称，琼阳公司未举证证实其他公司采购的水泥也用于龙背乡A段工地。二、一审程序违法。业邦公司与琼阳公司之间就龙背乡A段工地水泥采购成立买卖合同关系，而小柳岗工地并非业邦公司承建，一审将不同主体之间的两个不同法律关系一并审理，违反了法定程序。 琼阳公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。 岳友辩称，一审判决认定事实不清，请求依法改判岳友不承担责任。 岳友上诉请求：1.撤销四川省巴中市恩阳区人民法院（2019）川1903民初820号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由琼阳公司承担。事实和理由：一、一审程序违法。1.琼阳公司与业邦公司签订了水泥采购合同，岳友不属于适格的诉讼主体。2.根据琼阳公司与业邦公司签订的合同，诉争标的仅限于龙背乡A段工地，而琼阳公司向岳友负责承建的小柳岗工地供应的水泥与本案没有关联性，不应在本案中一并处理。二、一审认定事实不清。琼阳公司提供供应水泥数量的证据是巴中海螺水泥有限责任公司袋装水泥发货单，而非是岳友或岳友授权的人签订的收货确认单。三、一审适用法律错误。1.岳友与琼阳公司之间未成立买卖合同关系，一审判令岳友向琼阳公司支付货款及利息没有事实和法律依据。2.虽然岳友在小柳岗工地负责管理，但该项目的承包人未参加诉讼，遗漏了诉讼主体。 琼阳公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。 业邦公司辩称，业邦公司与琼阳公司仅就龙背乡A段工地签订了合同，不涉及小柳岗工地。 琼阳公司向一审法院起诉请求：1.判令业邦公司、岳友立即支付琼阳公司货款本金343037.50元及利息（以343037.50元为基数，自2019年1月1日起按年利率6%计算利息至清偿之日止）；2.案件受理费由业邦公司、岳友承担。 一审法院认定事实：2017年6月，业邦公司与巴中成达交通建设投资有限公司签订《巴州区鼎山等片区脱贫攻坚农村公路建设项目（龙背乡A段）合同文件》，约定由业邦公司承包龙背乡A段标段（以下简称龙背乡A段）的道路施工。岳友与业邦公司系挂靠关系，岳友系该项目的实际负责人，同时岳友也负责梓潼庙小柳岗工地（以下简称小柳岗工地）的施工。岳友与琼阳达成水泥采购事宜，2017年9月6日至2017年12月3日，琼阳公司开始向岳友负责的两个工地供应水泥。2017年11月27日，琼阳公司作为乙方与业邦公司作为甲方补签了《水泥采购合同》，合同约定：甲方建设的巴中市巴州区鼎山等片区脱贫攻坚农村公路建设项目（龙背乡A段）所需水泥全部交由乙方采购。第一条约定：型号32.5R，出厂价420元/吨；型号42.5R，出厂价435元/吨。第三条约定：收货确认：甲方签订收货确认验收单。第六条2点约定：装卸由乙方自行负责。同时约定了水泥的质量、验收标准及方法，货款的结算方式。完工后，龙背乡A段工地用去水泥型号32.5R水泥767吨，小柳岗工地用去型号32.5R水泥164.5吨，型号42.5R水泥540.5吨。2017年11月8日，业邦公司向琼阳公司支付水泥款5万元，2018年3月15日，业邦公司向琼阳公司支付水泥款10万元。岳友向琼阳公司支付20万水泥款。2017年12月12日，琼阳公司以业邦公司为购货单位开具7张共计60万元增值税专用发票，载明：货物水泥，均备注巴州区鼎山等片区脱贫攻坚农村公路建设项目（龙背乡A段）。 一审法院认为，岳友向琼阳公司购买水泥，双方虽未签订书面购买合同，但琼阳公司向岳友承包的工地运送了水泥，岳友也支付了20万元货款，故双方的买卖合同关系依法成立。业邦公司与琼阳公司补签《水泥采购合同》，视为对岳友购买琼阳公司水泥的追认，故业邦公司应在合同约定的龙背乡A段工地所用水泥货款范围内承担连带清偿责任，业邦公司已支付水泥货款15万元应予以扣减。琼阳公司提供的售货单据中未载明水泥单价，也未提供双方就价格达成一致的证据，故水泥单价应按照《水泥采购合同》约定的单价为准。关于下车费，合同中有明确约定，应由琼阳公司承担。龙背乡A段工地水泥货款合计322140元（767吨×420元/吨），扣减业邦公司已支付15万元，下差172140元；小柳岗工地水泥货款合计304207.5元（164.5吨×420元/吨＋540.5吨×435元/吨），扣减岳友已支付20万元，下差104207.5元。关于利息，应从主张之日起按年利率6%承担资金利息。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决：一、岳友在判决发生法律效力之日起十五内一次性支付琼阳公司水泥货款172140元及利息（以172140元为基数，自2019年5月13日起按年利率6%计算资金利息至支付之日为止）。业邦公司承担连带清偿责任。二、岳友在判决发生法律效力之日起十五内一次性支付琼阳公司水泥货款104207.5元（以104207.5元为基数，自2019年5月13日起按年利率6%计算资金利息至支付之日为止）。三、驳回琼阳公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3223元，琼阳公司负担700元，岳友负担2523元。 本院二审期间，琼阳公司提供如下证据：1.琼阳公司的委托诉讼代理人对屈钊信作的《调查笔录》；2.四川锦盛亨通商贸有限公司出具的《证明》；3.证人冯某、张某、侯某出具的证言。琼阳公司拟证实：小柳岗工地是岳友在负责承建，屈钊信受雇于岳友负责代其接收琼阳公司供应的水泥，并代岳友向琼阳公司出具了收货单。业邦公司质证称，琼阳公司提供的上述证据不客观、不真实，与本案不具有关联性，不能达到其证明目的。岳友质证称，琼阳公司提供的证据不能证明岳友授权屈钊信接收水泥以及水泥用于案涉工地的事实。本院认为，琼阳公司提供的上述证据虽非二审新证据，但结合本案其他证据，能够认定琼阳公司向岳友承建的小柳岗工地及其负责施工的龙背乡Ａ段工地供应水泥及数量，本院予以采信。 二审审理另查明，小柳岗工地系岳友承建。 二审审理查明的其他事实与一审认定的事实相同，本院予以确认。 本院认为，业邦公司与琼阳公司签订《水泥采购合同》，约定琼阳公司向业邦公司承建的龙背乡A段工地供应水泥，合同签订后，琼阳公司履行了供货义务，并为此提供了发货单予以证实。虽未按合同约定由业邦公司以签订收货确认验收单的方式验收，但业邦公司的工地施工人员在交货单上进行了签收，应当认定业邦公司对琼阳公司所供应的水泥予以了验收，业邦公司应按约定履行付款义务。同时，业邦公司已实际支付水泥款10万元，并未对水泥验收方式及货款金额提出异议。因此，一审法院判决业邦公司支付尚欠水泥款172140元及利息，并无不当。岳友虽实际负责龙背乡A段工地的施工，但该工地系业邦公司承建，岳友与琼阳公司之间就该工地水泥未成立买卖合同法律关系，岳友不应承担龙背乡A段工地水泥货款的支付责任。因此，岳友上诉称不承担龙背乡A段工地水泥货款的理由成立。业邦公司上诉称琼阳公司未按约定履行供货义务，但未提供证据证实，虽然部分水泥发货单显示的客户名称不是琼阳公司，但该部分发货单上显示的签收人与客户名称为琼阳公司的发货单显示的签收人均一致。因此，业邦公司的该上诉理由不能成立。一审法院基于琼阳公司主张业邦公司和岳友支付其水泥款受理本案，在审理中查明业邦公司和岳友分别施工不同的工地，一审法院基于审理查明的事实一并作出判决，有利于减轻当事人诉累，又不影响当事人的诉讼权利，其程序并无不当。业邦公司、岳友上诉称一审程序违法的理由不成立。 琼阳公司向岳友负责承建的小柳岗工地供应水泥，岳友也向琼阳公司支付了20万元水泥款，因此，琼阳公司与岳友就小柳岗工地所用水泥成立了买卖合同法律关系，琼阳公司按约定履行了供货义务，岳友应当按约定支付价款。一审判决岳友支付尚欠水泥款104207.5元及利息并无不当，应予维持。岳友上诉称其不是适格的诉讼主体的理由不成立。 综上所述，业邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回。岳友部分上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持四川省巴中市恩阳区人民法院（2019）川1903民初820号民事判决第二项； 二、撤销四川省巴中市恩阳区人民法院（2019）川1903民初820号民事判决第一项、第三项； 三、四川业邦建设工程有限公司于本判决生效后十日内向四川琼阳商贸有限公司支付水泥款172140元及利息（利息的计算方式为：以172140元为基数，从2019年5月13日起按年利率6%支付利息至清偿完毕时止）； 四、驳回四川琼阳商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费3223元，由四川业邦建设工程有限公司负担700元，岳友负担2523元。 本判决为终审判决。 审 判 长  肖 强 审 判 员  黎 明 审 判 员  朱 芹 二〇一九年十二月六日 法官助理  马建华 书 记 员  漆 龙