wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫16行初559号原告张海红，男，汉族，1972年10月5日出生，住淮阳县。委托代理人李剑峰，河南陈州律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人刘振，河南陈州律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告淮阳县人民政府。住所地：淮阳县羲皇大道中段。统一社会信用代码：114117270892011903。法定代表人王毅，该县政府县长。委托代理人闫涛，淮阳县农业农村局工作人员。代理权限：一般代理。委托代理人孙虎，河南锦实律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人张海华，男，汉族，1981年7月17日出生，住淮阳县。原告张海红不服被告淮阳县人民政府为第三人张海华土地承包经营权登记，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张海红诉称，2019年11月5日，原告接到张海华诉张海红、吴秀梅排除妨害纠纷的传票，才得知：由于原告夫妇长期在外打工，第三人通过提供虚假材料，将原告耕种二十多年的土地确权到第三人名下。一、被告向第三人颁发豫（2017）第291493号农村土地承包经营权证书的程序违法。根据《中华人民共和国土地管理法》、《土地权属争议调查处理办法》、河南省土地确权政策的规定，对有争议的土地，在争议解决之前不得进行确权。本案中，原告在确权给第三人的土地上一直耕种了二十年，被告没有通过调查、排除争议，在原告不知情的情况下，向第三人颁发农村土地承包经营权证书，此项行政行为属于程序违法。二、被告颁证的行为侵犯了原告的土地承包经营权，被告向第三人颁发的土地承包经营权证书包含编号为4116261052101100050的4.76亩责任田，此块土地原告一直耕种至今已达二十年之久，以上事实由原告所在村委会出具的证明加以印证。被告在没有调查取证的情况下，向第三人颁发农村土地承包经营权证书实属侵犯了原告的合法权益。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律法规的规定，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。请求：1、撤销被告向第三人颁发的编号为豫（2017）第291493号农村土地承包经营权证书；2、本案诉讼费由被告承担。被告淮阳县人民政府答辩称，一、被告淮阳县人民政府享有颁发土地承包经营权证的职权。在本案中，淮阳县人民政府颁发给本案第三人张海华豫（2017）淮阳县农村土地承包经营权第291493号农村土地承包经营权证这一具体行政行为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款及《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条之规定，由淮阳县人民政府为第三人张海华颁发土地承包经营权证的这一行政行为，其主体是合法的。二、淮阳县人民政府颁发给第三人土地承包经营权证的程序合法。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条之规定，另依据《淮阳县人民政府办公室关于印发淮阳县土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案的通知》中的关于确认土地承包经营权的工作程序的规定，淮阳县人民政府在此次颁发土地承包经营权证的过程中，严格依照相关法律、法规中关于程序规定，故本次淮阳县人民政府的确认土地承包经营权的程序合法。三、淮阳县人民政府确认土地承包经营权事实客观、真实、合法。据调查了解，98年分地时，张心明一家一共分5个人的地，5个人分别是张心明夫妇、张海红夫妇、张海华。张心明夫妇跟随次子张海华一家生活，因此张海华名下一共三人的土地，比张海红夫妇多了一个人的地。2016年再次丈量时经过该村干部及张心民的指界，应当将诉争土地土地承包经营权确权给张海华，且公示期间，并无任何人提出异议，因此安岭镇三官庙村张庄组与本案第三人张海华签订了农村土地承包合同。经过三轮公示，该土地的承包经营权正式确权给第三人张海华。故本案被告向第三人颁发的土地承包经营权证确认无误。四、淮阳县人民政府在本次颁发土地承包经营权证的行政行为中，适用法律正确。五、农村土地承包经营权确权是依据农村土地承包经营合同所颁发，在第三人和发包方所签订的农村土地承包经营合同未被撤销、依然合法有效的情况下，本案被告为第三人颁发农村土地承包经营权证的行为是合法及有效的。综上，应当依法驳回原告的起诉。第三人张海华未到庭也未提交书面意见。经审理查明，原告张海红与第三人张海华均是淮阳县安岭镇三官庙行政张庄村村民，二人系兄弟关系。2017年5月20日，张海华与三官庙行政张庄组签订农村土地（耕地）承包合同，承包地块共一块，地块名称为“南洼”，地块代码为：00050，东至道路、西至道路、南至张心民、北至张怀臣，面积4.76亩，合同发包方盖章为三官庙行政村村民委员会，负责人签章处加盖有发包方负责人李俊杰印章。2017年7月10日，淮阳县人民政府依据该土地承包经营权合同及相关材料为第三人张海华进行土地承包经营权登记并颁发（2017）淮阳县农村土地承包经营权291493号土地承包经营权证书，登记地块与土地承包合同一致。原告张海红认为，上述土地系其承包地，不应为第三人进行土地承包经营权登记，遂提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”从上述规定可以看出，土地承包经营权是依据承包合同取得，而不是基于承包经营权登记行为取得，土地承包经营权登记只是对已取得的土地承包经营权的确认，并没有为当事人设定新的权利义务，也未直接侵犯其他人的合法权益，土地承包合同之外的当事人如果认为承包经营权证记载的内容侵犯其权利，应当针对土地承包合同提起民事诉讼，若直接针对登记行为提起行政诉讼，因欠缺法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格。本案中，被告依据土地承包合同为第三人进行土地承包经营权登记，登记地块与承包合同地块一致，并不侵犯原告的合法权益，原告与登记颁证行为没有法律上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张海红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一九年十二月二十七日书记员  朱展鹏
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书(2019)豫1722民初4744号原告刘有福，男，汉族，1993年8月2日出生，住上蔡县。原告余治远，男，汉族，1991年12月14日出生，住上蔡县。被告刘芳，女，汉族，1990年10月26日出生，住上蔡县。被告聂建平,男，1962年7月17日出生，汉族，住址同上。系刘芳之公公。原告刘有福、余治远与被告刘芳、聂建平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法作出（2019）豫1722民初2512号民事判决书。原告刘有福、余治远对判决不服，上诉于驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民法院审理后作出（2019）豫17民终2704号民事裁定书，裁定撤销河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初2512号民事判决，发回河南省上蔡县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘有福、余治远向本院提出诉讼请求：1要求依法判令被告赔偿原告刘有福医疗费880元，保全费、担保费320元；2、依法判令被告赔偿原告余治远财产损失及评估费3982元。事实及理由：2019年4月19日，刘芳驾驶聂建平所有的豫Ｑ×××××小型轿车沿上蔡县白云大道由北向南行驶至与重阳大道交叉口时，不按照交通信号灯规定通行，与沿上蔡县重阳大道由西向东行驶的刘有福驾驶的粤Ａ×××××小型普通客车发生交通事故。事故发生后，被告未赔偿。因此，提起诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿和解达成如下协议：一、被告刘芳同意于2020年1月20日前给付原告刘有福医疗费880元、诉讼费25元、财产保全费120元，共计1025元。二、被告刘芳同意于2020年1月20日前给付原告余治远修车损失1222元。三、原告刘有福、余治远放弃对被告聂建平的诉讼请求。四、双方就本次事故再无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判长 张 敏审判员 姜 琼审判员 魏战士二〇一九年十二月三十一日书记员 张凌云
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4560号申请执行人：即墨市环境保护局。住所地：青岛市即墨区振华街146-1号。统一社会信用代码：1137028200516619X4。法定代表人宋修强，局长。被执行人：秦宪，男，1981年9月23日出生，住青岛市即墨区。本案执行标的是：144000元。在执行过程中，本院于2019年9月6日向被执行人秦宪发出执行通知书及财产申报令，由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2019年12月2日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十二月二日法官助理隋兆忠书记员江妙
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0625执792号 申请执行人漳州市大地农业科技有限公司，住所地福建省漳州市长泰县兴泰开发区蔡坑工业园，社会统一信用代码9135062575936554XQ。 法定代表人：王清煌，总经理。 被执行人吴文德，男，1967年8月29日出生，汉族，农民，住福建省泉州市永春县。 本院在执行××人漳州市大地农业科技有限公司与被执行人吴文德买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出且生效的（2017）闽0625民初806号民事判决书申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人吴文德未履行债务为人民币178920元及利息。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可我院的调查并向我院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三款的规定，裁定如下： 终结（2017）闽0625民初806号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李金狮 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  张琪嵘
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2561号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人王朋娇，男，1991年1月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地河南省上蔡县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。被告人王俊超，男，1993年3月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地河南省平舆县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。被告人王飞翔，男，1993年12月18日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地河南省平舆县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2428号起诉书指控被告人王朋娇、王俊超、王飞翔均犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员朱梅出庭支持公诉。被告人王朋娇、王俊超、王飞翔到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月19日凌晨，被告人王飞翔驾驶一辆红色男装摩托车（车牌：粤Ｒ×××××）搭载被告人王朋娇、王俊超，去到广州市花都区新华街云山大道金塘里一巷东向5号商铺北侧停车位，由被告人王朋娇、王俊超以撬锁的方式，撬开被害人许某1停在上址的大众牌小轿车车门（车牌号：粤Ａ×××××），窃得放在车内中控挡位置的苹果手机两台；窃得后尾箱内的五叶神牌香烟5条、中华牌香烟1条和钻石牌（软荷花）香烟1条等物。经广州市花都区价格认证中心认证，上述被盗苹果手机两台，共价值2459元；上述香烟共价值2410元。2019年3月21日17时许，被告人王朋娇、王飞翔在广州市花都区狮岭镇白水寨新村3巷3号C106被公安机关抓获；同日18时许，被告人王俊超在广州市花都区狮岭镇合成村牌坊附近被公安机关抓获。同日，公安机关对被告人王朋娇的上述出租屋C106靠门口第二间房间进行搜查，缴获撬笔等作案工具、现金900元等款物一批；公安机关对被告人王飞翔位于上述出租屋C106靠门口第一间房间进行搜查，缴获上述摩托车等作案工具、起获被害人许某1被盗的上述香烟等物；公安机关对被告人王俊超位于广州市花都区狮岭镇合成村俊琪美公寓410房的出租屋进行搜查，缴获作案工具一批、烟酒等物一批，均予以扣押。认为被告人王朋娇具有盗窃数额较大、部分退赃、坦白、认罪认罚的情节，建议判处被告人王朋娇有期徒刑一年六个月以下，并处罚金；被告人王俊超具有盗窃数额较大、部分退赃、坦白、认罪认罚的情节，建议判处被告人王朋娇有期徒刑一年六个月以下，并处罚金；被告人王飞翔具有盗窃数额较大、部分退赃、坦白、认罪认罚、有前科的情节，建议判处被告人王朋娇有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。被告人王朋娇、王俊超、王飞翔对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人王朋娇、王俊超、王飞翔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王朋娇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2020年1月20日止。罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、被告人王俊超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2020年1月20日止。罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。三、被告人王飞翔犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2020年1月20日止。罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。四、扣押在案的作案工具一批予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。五、责令被告人王朋娇、王俊超、王飞翔退赔违法所得2459元给被害人许某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李璇炜二○一九年十二月十日审员代理书记员  刘 丽潘靖仪
吉林省通榆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0822刑初337号 公诉机关吉林省通榆县人民检察院。 被告人杨晓敏，女，1974年8月15日出生，吉林省通榆县人，汉族，小学文化，个体，住吉林省通榆县。因涉嫌容留卖淫，于2018年5月23日被通榆县公安局刑事拘留；因涉嫌犯介绍、容留卖淫罪，于2019年9月11日由通榆县公安局刑事拘留。现羁押于白城市看守所。 吉林省通榆县人民检察院于2019年11月29日以通检一部三组刑诉〔2019〕139号起诉书，指控被告人杨晓敏介绍、容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员张红军出庭支持公诉，被告人杨晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省通榆县人民检察院指控：2019年9月9日23时许，被告人杨晓敏在自己经营的嘉年华旅店内，介绍、容留张某为张某1（开通镇居民）提供性服务。张某1支付给张某嫖资200元人民币，杨晓敏分得嫖资70元人民币，张某分得嫖资130元人民币；2019年9月10日22时许，被告人杨晓敏在自己经营的嘉年华旅店内，介绍、容留李某为孟某（开通镇居民）提供性服务。孟某以现金的方式支付给李某嫖资80元人民币。杨晓敏涉嫌介绍、容留卖淫罪。 上述事实，被告人杨晓敏在开庭审理过程中无异议，并有：常住人口基本信息详细信息，辨认笔录，指认照片，罚没票据，转账记录，证人孟某、李某、张某、李某1、张某1的证言，被告人杨晓敏的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 被告人杨晓敏对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。 本院认为，被告人杨晓敏介绍他人卖淫、嫖娼并为其提供场所，其行为已构成介绍、容留卖淫罪，通榆县人民检察院指控被告人介绍、容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨晓敏案发后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第五十二条、第五十三条，第四十二条、第四十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人杨晓敏犯介绍、容留妇女卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年9月11日至2020年1月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。 审判员 薛 蕾 二〇一九年十二月六日 书记员 王含玉
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申5038号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王远胜，男，2001年11月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 法定代理人：王金治（原告王远胜母亲），女，1972年7月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：叶永宏，福建侨声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张楗群，福建侨声律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晋江市青阳街道高霞社区居民委员会，住所地福建省晋江市青阳街道高霞社区高岑199号。 法定代表人：王进步，该居民委员会主任。 再审申请人王远胜因与被申请人晋江市青阳街道高霞社区居民委员会（以下简称高霞居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终7784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王远胜申请再审称： （一）原判决有关案涉新天地广场项目的性质是错误的。晋江市委《关于高霞新天地商贸广场项目安置房选房工作协调会议的纪要》（以下简称《会议纪要》）、《青阳街道高霞新天地商贸广场安置房项目概况》均记载涉案项目为安置房建设。被申请人一审答辩状也提到“案涉晋江市青阳街道高霞新天地商贸广场安置房项目系政府为解决晋江机场建设的历史遗留问题”。因此，涉案新天地广场项目属于安置房建设项目，且与历年土地征收有关，是晋江市委、市政府“为一揽子解决泉州晋江机场建设历次征用高霞社区土地征收补偿等历史遗留问题”而建设和分配的，该行为应属于征收土地补偿安置措施，原判决认可涉案福利安置房项目来源“与土地征收有关”，又完全否认“土地征收”之于涉案福利安置房项目的重要关联，其认定事实错误。 （二）被申请人制定的《福利分房资格认定办法》第二条第一项违反法律强制性规定，侵害了申请人合法权益，不具有法律效力，原判决认定其合法有效属适用法律错误。1.根据晋江市委《会议纪要》和《福利分房资格认定办法》，在基准时日前取得高霞社区集体经济组织成员资格的高霞社区居民即为安置福利房分配对象。案涉福利安置房的分配系因高霞社区集体土地被征收的安置补偿，在基准时日前社区集体经济组织成员应当享有同等的土地征收安置补偿权利。2.申请人作为高霞社区集体经济组织成员，应与其他集体经济组织成员享有同等的土地征收安置补偿权利。3.《福利分房资格认定办法》第二条第一项以超生子女为由剥夺申请人福利分房资格，侵犯申请人的基本财产权利，违反强制性法律规定。根据《民法总则》第三条、第十三条之规定，超生子女在自然取得高霞社区集体经济组织成员资格之日，就享有了高霞社区集体经济组织成员相应的民事权利，该民事权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯，并没有任何法律规定子女因父母超生，其民事权利就应受到剥夺。 （三）原判决驳回对申请人的集体经济组织成员资格进行审查是错误的。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，申请人是否在征地补偿安置方案确定时已经具有高霞社区集体经济组织成员资格，是判定申请人主张相应土地征收安置补偿的诉求能否得到支持的重要依据。 （四）高霞社区居民委员会历年来通过村规民约，持续性处置具有集体经济组织成员资格的超生子女的基本民事权利的行为，已经严重违反了法律强制性规定。 综上，请求裁定本案进入再审。 本院经审查认为，根据《会议纪要》的记载，高霞新天地商贸广场建设不同于一般征地补偿安置项目，系由市政府政策支持、街道指导、社区运作的社区集体项目。因此，《会议纪要》和《青阳街道高霞新天地商贸广场安置房项目概况》证明案涉高霞新天地商贸广场建设项目是为了解决泉州晋江机场建设土地征收历史遗留问题的政策性建房，不是专门针对晋江机场土地征收后的安置补偿措施，原审将其认定为福利分房并无不当。 高霞居委会于原审诉讼中提交的《会议纪录》、会议签到表、现场录像资料等证据能够相互印证，证明高霞居委会于2017年12月6日召开居民会议，讨论通过《资格认定办法》。《资格认定办法》第一条规定，本社区居民福利分房资格认定的基准时日确定为2010年10月30日18时。第二条第一款规定，对于超生的子女，不予认定具有福利分房资格，但截止至基准时日，已年满16周岁的除外。该规定系高霞居委会对截止基准日未满16周岁超生子女的福利房分配资格进行限制，系居民自治组织对福利房的自主管理，内容并不违反法律规定。原审法院认定《资格认定办法》经民主议定程序表决通过，上述关于限制超生子女福利分房资格的规定，合法有效，并无不当。鉴于申请人无福利分房资格，再对其进行集体经济组织成员资格的认定已无必要，原审对其该诉请未予审查并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王远胜的再审申请。 审 判 长  蔡 伟 代理审判员  曹慧敏 代理审判员  孙 艳 二〇一九年十二月十五日 法官助理陈美婷 书记员江菲 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省公主岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0381执保281号 保全申请人：付晓东，女，1966年3月11日出生，汉族，住吉林省长春市。 被申请人：金成玉，男，1963年10月5日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被申请人：刘晓君，女，住吉林省公主岭市。 申请保全人付晓东与被申请人金成玉、刘晓君民间借贷纠纷一案，申请人依法向本院提出保全申请，本院依法作出（2019）吉0381财保56号民事裁定书并实施完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381财保56号民事裁定书实施完毕。 审判长  庞洪军 审判员  李 顺 审判员  曹 巍 二〇一九年十二月二十三日 书记员  夏 骥
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢620号之一申请执行人:江苏弘业永煜国际贸易有限公司，工商注册住所地南京市江宁经济开发区，实际经营地南京市中华路50号弘业大厦。法定代表人：方伟，董事长。委托代理人：黄帆，江苏高的律师事务所律师。委托代理人：胡颖，江苏高的律师事务所律师。被执行人：南京弘鸥科贸有限公司，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：蒋冬铭。被执行人：江苏飞达光伏有限公司，住所地南京市江宁开发区。法定代表人：钱莉莉。被执行人：蒋冬铭，男，1962年1月6日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人江苏弘业永煜国际贸易有限公司与被执行人南京弘鸥科贸有限公司、江苏飞达光伏有限公司、蒋冬铭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初5462号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人南京弘鸥科贸有限公司返还申请执行人江苏弘业永煜国际贸易有限公司预付款774000元并支付相应资金占用费（该资金占用费以900000元为基数，自2013年12月13日起算至2016年4月5日；以800000元为基数，自2016年4月6日起算至2016年5月10日；以780000元为基数，自2016年5月11日起算至2016年8月30日；以774000元为基数，自2016年8月31日起算至实际支付之日，均按照月利率千分之六点一五计算）；二、被执行人南京弘鸥科贸有限公司支付申请执行人江苏弘业永煜国际贸易有限公司违约金110040元；三、被执行人江苏飞达光伏有限公司、被执行人蒋冬铭对被执行人南京弘鸥科贸有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、案件受理费14428元，公告费600元，合计15028元，由众被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，扣划被执行人蒋冬铭名下中国工商银行账户存款50013.41元、财付通账户存款4276.11元，已拨付申请执行人；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、对被执行人名下公积金情况进行了调查，查明被执行人蒋冬铭名下有公积金5440元，已冻结该账户；6、限制被执行人高消费；7、对被执行人依法予以查找未果；8、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已拨付申请执行人的银行存款、财付通账户存款和已冻结的公积金账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十二月十二日见习书记员  邓 捷
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0430执1373号之一 申请执行人：江懋军，男，1983年3月26日出生，汉族，住福建省泰宁县。 被执行人：福建省建宁县南方房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91350430570956274Y,住所地福建省建宁县翔飞工业集中区办公楼第二层。 法定代表人：周道芳，董事长。 申请执行人江懋军与被执行人福建省建宁县南方房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2019)闽0430民初869号民事判决书已经发生法律效力。该案福建省建宁县南方房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江懋军于2019年12月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。经查明，福建丰溢建设工程有限公司与福建省建宁县南方房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷系列案件与本案在同一时期均向本院申请强制执行，其中福建丰溢建设工程有限公司案已被本院确定为处置被执行人福建省建宁县南方房地产开发有限公司财产的主案，所立案号为（2019）闽0430执1084号，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2019）闽0430执1084号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结(2019)闽0430民初869号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效 审判员 杨 铖 二〇一九年十二月二十八日 书记员 曾运风
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执3676号之一 申请执行人王姜露，女，汉族，1990年8月4日出生，住四川省新津县。 被执行人成都创美印象装饰工程有限公司，住所地：成都市青羊区北东街1号4栋1单元1楼11号。 法定代表人阎瀚。 被执行人阎瀚，男，汉族，1986年9月15日出生，住重庆市万盛区。 被执行人王玥惠，女，汉族，1988年1月25日出生，住四川省都江堰市。 王姜露与成都创美印象装饰工程有限公司、阎瀚、王玥惠承揽合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初7990号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为130000元及利息等。 执行中，本院依职权前往房管、车管等机构，委托被执行人住所地法院调查被执行人相关情况，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查：本院轮候查封被执行人阎瀚、王玥惠共有的位于锦江区房屋（川（2017）成都市不动产权第0259581、0259582号），但上述房屋暂不具备处置条件。此外，本院未查找到且申请执行人也未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初7990号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 吕 琨 二〇一九年十二月六日 书记员 冯福嘉
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初5905号原告：宋建廷，男，汉族，1978年10月3日生，住河南省郸城县。被告：刁庆辉，男，汉族，1970年7月13日生，住郸城县。原告宋建廷与被告刁庆辉追偿权纠纷一案，原告于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建廷到庭参加诉讼，被告刁庆辉经本院合法送达开庭传票等诉讼文书后，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋建廷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告替被告偿还的借款20000元及利息；2、依法判令被告赔偿原告产生的实际损失1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年4月10日被告刁庆辉向付密果借款20000元，并且签订借款协议一份，约定原告为被告提供担保。付密果于2019年9月2日起诉至郸城县人民法院，要求刁庆辉、宋建廷还款20000元及违约金。郸城县人民法院受理该案后，于2019年10月15日作出（2019）豫1625民初4741号民事判决书，判决1、被告刁庆辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告付密果本金20000元及利息（利息按年利率24%计算，自2018年5月10日起计算至还清之日）；2、被告宋建廷对本判决第一项承担连带清偿责任；3、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由刁庆辉承担。付密果在法院判决之后，经郸城县人民法院主持下协商，宋建廷支付付密果现金两万元整，付密果不再要求支付利息。原告向付密果支付了现金20000元，付密果为原告出具了收条一份，现原告要求被告返还，原告为维护合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。被告刁庆辉未到庭答辩。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，原告宋建廷代为被告刁庆辉偿还付密果20000元借款的事实清楚，故原告要求被告刁庆辉偿还其代为清偿付密果借款20000元，本院予以支持。以上事实有原告出具的（2019）豫1625民初4741号民事判决书、收条、当事人身份信息、当事人陈述为证。被告刁庆辉经本院公告送达开庭传票等诉讼文书后，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刁庆辉偿还原告宋建廷代为付密果的借款20000元。于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告宋建廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告刁庆辉承担。本判决为终审判决。审判员 徐 静二〇一九年十二月六日书记员 张晓枫
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初4702号 原告：邹兆立，男，1963年2月11日出生，汉族，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：杜金辉，长春市宽城区维正法律服务所法律工作者。 被告：孙秀梅，女，1959年5月15日出生，鄂温克族，住长春市净月高新技术产业开发区。 被告：吉林省天予化工有限公司，住所地吉林省长春市二道区四通路2658号。 法定代表人：孙秀梅，总经理。 原告邹兆立与被告孙秀梅、吉林省天予化工有限公司（以下简称“天予公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。本案现已审理终结。 邹兆立向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙秀梅偿还原告货款:201850.58元。2.判决被告偿还原告生意损失费:180000元。3.请求判决被告吉林省天予化工有限公司承担担保责任。事实和理由：被告孙秀梅在2018年7月25日，在原告邹兆立处购买钢材，钢材共计221156.69元，付现金100000元，尚欠121156.69元，被告孙秀梅并出欠据一张。在2018年8月10日和2018年9月6日两次购买钢材共欠74700元，被告孙秀梅出欠据一张。后又在2018年10月5日购买钢材74083.89元,付现金39900元，被告孙秀梅用废铁顶账22190元，被告孙秀梅出欠据一张，尚欠11993.89元，三次一共欠201850.58元，被告孙秀梅承诺2018年10月10日还清，由苏奕萱的车作为抵押担保，同时由吉林省天予化工有限公司作为担保，但逾期至今未还，现原告起诉到法院，请求保护原告的合法权益。 孙秀梅、天予公司辩称，原告所说事实不清，有欺诈行为，不属实，有一些欠款认可，有一些不认可。当时被告本着诚意与原告主动把车押给他，他说，可以欠点，我们挺感动，把车押给他，等着钱下来，当时总共欠不到十几万，我们想下来钱就还一部分，有一天我在工地忙，他爱人去了破口大骂，这个事就放下了，造成我们现在僵持，后来钱没还是有原因的，当时说还了以后，我们庭前调解，我去了之后，他和他爱人把我领到一个快餐厅，让我签字，我没想过他们有隐藏的东西，他们说有几笔，我回忆是属实的，但我回去看有一些是重复的，我第二次找到他们，我说有一些不对，前面没有抹，所以有些东西我认，有些我不认。 本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，苏奕萱作为抵押人、天予公司与邹兆立签订名为《购货合同》的担保合同一份，约定：“为确保2018年7月25日签订的钢材购销合同的履行，苏奕萱愿意以其具有处分权的车辆作为抵押，抵押期限自2018年7月25日至2018年10月10日，抵押期满，如果债务人不能偿还债务本息，又未达成延期协议，按法定程序处理抵押车辆，清偿债务本息。处理抵押车辆所得价款不足以偿还债务本息和承担处理费用的，乙方有权另行追索。乙方供给甲方钢材五十吨左右，如甲方到期仍未归还乙方钢材款，超期给乙方造成损失由甲方负责。甲方支付乙方每天每吨十元的生意损失。”，孙秀梅在合同上备注：明细见销售清单。天予公司在合同上担保公司处盖印。2018年7月26日的销售明细及欠据显示：总货款221156.69元，已付现金100000元，未付金额121156.69元，孙秀梅在上签名确认。2018年8月10日送货79543.32元，孙秀梅向邹兆立爱人付招兰付款50000元。2018年9月6日送货85222.34元，孙秀梅向邹兆立付款40000元。2018年9月6日，孙秀梅又出具欠条一份称欠钢材款74700元。2018年10月4日，孙秀梅通过微信向邹兆立订购钢材74083.89元，邹兆立于次日将该部分钢材送至孙秀梅指定的四通路陶瓷市场院内。2019年9月25日，双方在原告处对账，发生争执，孙秀梅将在已签字2018年10月5日货款74083.89元的明细上，把自己名字划掉，但庭审中承认付过现金39900元，及原告拉走废铁顶账22190元。至邹兆立起诉时，尚有钢材款207850.58元未予支付。 上述事实，有邹兆立提供的欠条及销售明细、证人证言、双方当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，邹兆立与孙秀梅间成立的买卖合同关系，无违反法律和行政法规强制性规定的情形，也符合当事人意思自治原则，买卖合同依法成立并生效。邹兆立依据孙秀梅出具的具有债权凭证性质的欠条向其主张给付义务，有事实及法律依据，孙秀梅虽对发生在2018年10月5日供货一节不予认可，但结合庭审中孙秀梅签订的购货合同及其与邹兆立间的微信聊天截图、证人证言等证据，已形成完整证据链条，虽然孙秀梅将已签字确认明细上的名字划掉，但也足以认定在2018年10月5日孙秀梅向邹兆立购买了价值74083.89元的钢材这一事实存在，而且孙秀梅未就其抗辩主张出示相关证据，故其抗辩无法采信。天予公司作为担保人在合同上盖章确认，现邹兆立要求天予公司对债权承担连带保证责任，不违反法律规定，天予公司依法应承担保证责任。邹兆立此次起诉金额低于实际欠款金额，不违反法律规定，但双方在合同中付款时间、付款期限及违约责任，均约定不清，现邹兆立对其主张的生意损失费在庭审中也未表述清楚，但孙秀梅逾期付款的行为已对邹兆立造成利息部分的损失，故本院酌定自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算孙秀梅的逾期付款利息为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、孙秀梅于本判决生效后十日内给付邹兆立钢材款201850.58元及自2019年11月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止的利息； 二、吉林省天予化工有限公司对上述款项承担连带保证责任； 三、驳回邹兆立其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3515元，由孙秀梅负担1860元，邹兆立自行负担1655元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈颖 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李洋
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫13刑更728号罪犯苏双成，绰号“三毛”，男，1981年12月19日出生，汉族，小学文化程度，河南省淅川县荆紫关镇人，现在河南省南阳市监狱服刑。2015年7月10日河南省洛阳市西工区人民法院作出（2015）西刑初字第5号刑事判决，以被告人苏双成犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元。同案不服，提出上诉，河南省洛阳市中级人民法院于2015年9月10日作出（2015）洛刑一终字第151号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年8月17日起，至2020年8月16日止。刑罚执行机关河南省南阳市监狱于2019年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月4日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯苏双成入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。法律监督机关南阳市人民检察院认为罪犯苏双成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，同意对其减刑。经审理查明，原判认定：2013年4月27日，蓝堡歌厅在洛阳市洛龙区开元大道钼都利豪酒店五楼成立，后长期存在营利性陪侍服务及卖淫活动，卖淫女保持在10人以上，苏双成及其他三名负责歌厅的日常管理及对卖淫所得进行提成。2014年8月16日晚，公安机关对蓝堡歌厅进行清查，当场查获苏双成等四被告人及卖淫女苗XX、李XX、张XX、石XX等人。期间，2013年11月份组织卖淫30次、2014年7月份组织卖淫22次，共非法获利84100元。罪犯苏双成在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬8次，监狱级改造积极分子1次。罚金人民币40000元未缴纳。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯苏双成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏双成的刑罚，减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡书海审判员  杨玉娟审判员  张 鹏二〇一九年十二月二十二日法官助理马跃忠书记员司光帅
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0427民初2412号 原告：高潘，男，1991年12月19日出生，汉族，住沙县。 委托诉讼代理人：温剑雄，福建万融律师事务所律师。 被告：沙县恒大房地产开发有限公司，统一社会信用代码913504277753842228，住所地沙县泰和路西侧一品江山8幢。 法定代表人：黄德枢，总经理。 原告高潘与被告沙县恒大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，原告高潘于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，高潘以双方庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高潘撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由高潘负担。 审判员  魏广明 二〇一九年十二月二十五日 法官助理肖星月 书记员林联禄
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽02刑终807号 原公诉机关福建省厦门市翔安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈某朝,男,1996年12月10日出生,汉族,初中文化,厦门市交管科原协警,户籍地福建省厦门市翔安区。2019年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市翔安区人民法院审理福建省厦门市翔安区人民检察院指控原审被告人陈某朝盗窃罪一案，于2019年11月7日做出（2019）闽0213刑初651号刑事判决。原审被告人陈某朝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定：2019年7月，被告人陈某朝在厦门市（以下简称“翔安交警大队”）担任协警期间，在该大队事故预防处理中队办公室内利用无人之机先后5次从民警办公桌抽屉内取走涉交通肇事案嫌疑人被扣押的手机,盗刷手机上的支付宝和微信账户中的钱款,并进行套现或用于个人消费，盗窃数额共计人民币（币种，下同）21218.6元。具体事实如下： 一、2019年7月15日,被告人陈某朝趁办案民警不在期间,将涉案扣押的黄某的手机取走,用手机的微信账户消费1000元，用支付宝账户消费257.6元,用支付宝账户转帐至自己支付宝账户200元，并以借支付宝账号收款为由,取得陈某寨、郑某兰两人的支付宝收款二维码,通过支付宝扫码转账的方式,从被害人黄某支付宝账户转到陈佳寨支付宝账户500元,转到郑某兰支付宝账户5700元。事后,陈某寨、郑某兰扣除手续费及被告人陈某朝的欠款后,将剩余的钱转还被告人陈某朝。 二、2019年7月16日,被告人陈某朝以上述同样的方式将黄某的手机取走,用微信账户消费264元,又通过支付宝扫码转账的方式转到自己支付宝账户708元,转到陈某寨支付宝账户3833元。陈某寨扣除手续费后将剩余的钱转还被告人陈某朝。 三、2019年7月20日,被告人陈某朝用上述同样的方式,取得黄某的手机,用被害人黄某的微信账户消费210元。 四、2019年7月29日,被告人陈某朝利用上述同样方式,取得黄某的手机,用支付宝账户中的钱款转到自己支付宝账户400元。 五、2019年7月22日,被告人陈某朝利用同样的方式,取走涉案扣押的许亚菲手机,用许某菲的微信账户消费300元,利用许某菲微信账户与银行卡绑定,转走钱款4000元,同时用支付宝账户转帐至自己支付宝账户100元,又通过支付宝扫码转账的方式转至陈某寨支付宝账户3746元。事后,陈某寨扣除手续费后,将剩余的钱转还陈某朝。 原判认定上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议并有相关证据予以证实。 原判认为，被告人陈某朝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人陈某朝的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人陈某朝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人陈某朝退赔被害人黄某的经济损失人民币13072.6元；三、扣押在案的作案工具1部“小米”手机（串号869043034042572），予以没收；另1部“ＶＩＶＯ”手机（串号864279039612077），用于执行上述第一项、第二项判决。 上诉人陈顺朝上诉称，原判量刑过重，请求二审从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人陈某朝犯盗窃罪的事实清楚，认定的证据查证属实，本院予以确认。另查明，2019年9月12日，陈某朝父亲陈某将用于退赔被害人黄某损失的14000元交翔安交警大队代为保管。该节事实有厦门市出具的保管证明予以证实。 本院认为，上诉人陈某朝以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪准确、审判程序合法。鉴于上诉人之父陈某自愿代陈某朝退赔黄某经济损失，且该款项已由翔安交警大队代为保管，可用于执行退赔判项，故对上诉人陈某朝可从轻改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、维持福建省厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213刑初651号刑事判决第一项对上诉人陈某朝的定罪部分及第二项。 二、撤销福建省厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213刑初651号刑事判决第一项对上诉人陈某朝的量刑部分。 三、上诉人陈某朝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年6月6日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。 四、扣押在案的作案工具1部“小米”手机（串号869043034042572），予以没收；翔安交警大队代为保管的一万四千元用于执行上述第一项判决，余款和扣押在案的“VIVO”手机（串号864279039612077）用于执行上述第三项判决。 本判决为终审判决。 审 判 长 （郑婉红） 审 判 员 （张 海） 审 判 员 （洪 维） 二〇一九年十二月二十五日 法官助理（冯元元） 书记员（ 陆启 亮） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初20213号 原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440300311667697A，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：方灏，该公司董事长。 委托代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 委托代理人：董茜，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 被告：杨璐璐，女，汉族，1992年1月7日出生，住辽宁省阜新市海州区 原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告杨璐璐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛静、董茜到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计75759.47元（截止2019年8月22日的借款剩余本金为53664.08元、逾期利息9648.99元、罚息8478.88元、复利3967.52元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令被告向原告支付律师费2500元；3、请求判决原告对辽JXXXXX长安牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借74420元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率17%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2016年12月23日履行了出借义务，但被告从2018年1月21日起至今未能履行剩余还款义务。辽JXXXXX长安牌小型轿车于2016年12月30日办理了抵押登记。2018年6月7日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2018年6月7日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CALIA201612140287）合同项下全部债权。截止到2019年8月22日被告已拖欠原告欠款本息共计75759.47元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。 被告杨璐璐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年12月15日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款74420元用于购买机动车辆，期限36个月，年利率17%；还款方式为等额本息，每月21日为还款日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至甲方所购车辆的经销商阜新金山汽车销售服务有限公司指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。 2018年6月7日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按约向被告邮寄送达《债权及担保权利转让通知函》。 2016年12月23日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款74420元。2016年12月30日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年1月21日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2019年8月22日，被告尚欠原告借款本金53664.08元、逾期利息9648.99元、罚息8478.88元、复利3967.52元。 原告与北京市炜衡（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费2500元。 以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、机动车销售统一发票、个人身份信息、签约现场照片、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、中国建设银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、法律服务合作协议、网上企业银行付款回单及收款回单、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告杨璐璐应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款本金53664.08元、逾期利息9648.99元、罚息8478.88元、复利3967.52元）（截至2019年8月22日），并按合同约定支付自2019年8月23日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。 二、被告杨璐璐应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费2500元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、如被告杨璐璐未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告杨璐璐名下的辽JXXXXX车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。 四、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费减半收取，共计878元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇一九年十一月十三日 书记员  王 普 打印：相丽华校对：王普2019年月日送达
江苏省南通市港闸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0611刑初322号公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。被告人田素俊，男，1989年7月17日出生于江苏省如皋市，无业，户籍地江苏省如皋市。因涉嫌犯抢劫罪于2019年7月22日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于江苏省南通市看守所。辩护人黄宏兵、刘立胜（实习），江苏如一律师事务所律师。江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检一部刑诉〔2019〕33号起诉书指控被告人田素俊犯抢劫罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员陈仕、检察官助理蒋群出庭支持公诉,被告人田素俊及其辩护人黄宏兵、刘立胜到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南通市港闸区人民检察院指控：2019年7月19日6时许，被告人田素俊经事先预谋，携带作案工具绳子至南通市港闸区秦灶街道金海岸广场，准备实施抢劫。当日17时许，被告人田素俊乘被害人王某从银行取款返回车内之际，进入被害人车内并关上车门，用手抓住被害人王某手臂叫其不要喊叫，向其索要钱财。被害人王某出于恐惧心理，先后交出现金人民币共计1000元给被告人田素俊。指控的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人田素俊以非法占有为目的，采用胁迫手段劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人田素俊到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；建议判处被告人田素俊有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金。被告人田素俊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，表示认罪认罚。被告人田素俊的辩护人认为：1.被告人在实施犯罪行为时既没有对被害人进行暴力胁迫，也没有对被害人进行人身强制，故其行为不符合抢劫罪的构成要件，应属于寻衅滋事罪中的强拿硬要；2.公安机关将被告人带走时没有拘留证、逮捕证甚至没有传唤证，被告人的到案具有主动性，且在被采取强制措施前如实交代了犯罪事实，应认定其具有自首情节；3.被告人的犯罪行为较轻，主观恶性较小，社会危害性不大；其系初犯、偶犯，主动退赃获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综上，建议法院对被告人田素俊从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年7月19日6时许，被告人田素俊经事先预谋，准备了绳子并放在手提袋里携带至南通市港闸区秦灶街道金海岸广场，准备实施抢劫。当日17时许，被害人王某驾驶牌号苏Ｅ×××××银灰色奥迪轿车至金海岸广场，并将车停在被告人田素俊旁边。被告人田素俊待被害人王某从银行取款返回车内后，迅速拉开车辆左后侧车门进入车内并关上车门，同时用手抓住被害人的手臂叫其不要喊叫并向其索要钱财。被害人王某出于恐惧心理，先后交出现金人民币共计1000元给被告人田素俊。随后，被告人田素俊要求被害人王某驾车离开现场，并在车辆行驶至永怡路金海岸广场东北门东侧时下车逃离。当晚18时许，公安机关接到被害人丈夫报警后于当日受案调查。7月22日下午17时许被告人田素俊在暂住地被侦查人员抓获归案。另查，案发后，被告人田素俊的家属代为向被害人退出全部赃款，被害人出具谅解书对被告人田素俊的行为表示谅解。以上事实，被告人田素俊当庭供认不讳，并有取款凭证、谅解书等书证，未到庭证人刘某、马某的证言笔录，被害人王某的陈述，公安机关依法调取的监控视频以及发破案经过等证据证实。以上证据经被告人及其辩护人当庭质证无异议，具有证明效力，本院依法予以确认。本院认为，抢劫罪是指以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人使用暴力、胁迫或者其他方法，强行将公私财物抢走的行为。寻衅滋事罪是指肆意挑衅、随意殴打、骚扰他人或强拿硬要、任意毁损、占用公私财物，或者在公共场所起哄闹事，严重破坏社会秩序的行为。本案中，被告人田素俊为了实施抢劫行为准备绳子等作案工具，其主观上具有明确的非法占有他人财物的目的；从客观方面讲，被告人田素俊进入被害人车内，并抓被害人的手臂要求其不要喊叫，因该行为发生在轿车这一相对密闭的空间内，且受害者为女性，被告人田素俊的行为足以使被害人在精神上受到强制，以致被害人不敢反抗而被迫交出财物。综上分析，被告人田素俊的行为符合抢劫罪的构成要件。江苏省南通市港闸区人民检察院指控被告人田素俊犯抢劫罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人田素俊不构成抢劫罪的辩护意见，本院不予采纳。被告人田素俊系被公安机关抓获到案，不具有到案的主动性，故本院对辩护人提出的被告人田素俊系自首的辩护意见不予采纳。被告人田素俊到案后如实供述自己的罪行系坦白，可以从轻处罚；被告人田素俊事先预谋抢劫，酌情从重处罚；案发后，被告人田素俊家属代为向被害人退出全部赃款并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。综合考虑本案的犯罪情节及社会危害性，本院认为不宜对被告人适用缓刑，故对辩护人提出的对被告人田素俊适用缓刑的辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人田素俊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2023年1月21日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  王志敏人民陪审员  杜伟伟人民陪审员  杨美英二〇一九年十二月十二日法官 助理  黄 玲书 记 员  许 训
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4669号申请执行人：钱卫东，男，1970年2月15日出生，住新沂市。被执行人:卢太文，男，1972年2月15日出生，住新沂市。申请执行人钱卫东与被执行人卢太文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0381民初1065号民事判决书经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:卢太文于本判决生效后十日内偿还钱卫东借款本金145000元及利息（自2017年2月14日起，以145000元为本金，按照年利率4.35%计算至实际给付之日止）。因卢太文未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人钱卫东向本院申请强制执行,本院于2019年10月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查明被执行人仅有零星存款，不具有执行价值，本院已依法冻结其银行账户。2.查明被执行人名下无登记房产信息。3、查明被执行人名下无登记车辆。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为145000元，未有执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执4669号案件终结本次执行程序。被执行人卢太文有继续向申请执行人钱卫东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王雪莲审判员  唐恒涛审判员  蔡 婧二〇一九年十二月十八日书记员  顾佳丽
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0704民初3605号 原告：霍岗，男，汉族，生于1978年4月2日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：陈晓斌，绵阳市平武县平通法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：曾勇，男，汉族，生于1982年2月16日，户籍地：四川省绵阳市游仙区，现下落不明。 原告霍岗诉被告曾勇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告霍岗及其委托诉讼代理人陈晓斌到庭参加诉讼，被告曾勇经本院公告传唤，现已逾期，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告霍岗向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告偿还借款30000元，并自2017年5月11日起按同期同档中国人民银行贷款利率标准向原告支付借款利息至借款偿付完结为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月11日被告因生意之需，向原告借款30000元，并出具借条，约定2019年7月10日归还。约定还款日已过近一月，期间原告数次向被告催讨借款，被告均未履行还款义务，现依法诉至贵院，请求公正审理，以充分保护诉讼当事人之合法权益。 被告曾勇未作答辩。 经审理查明，被告曾勇于2017年5月11日向原告出具借条一张，载明：今借到霍岗现金叁万元整，小写30000元。定于2019年7月10日归还。如逾期未归还，本人自愿给付每日100元的违约金。 上述事实，有原、被告身份信息复印件、借条原件及原告当庭陈述等相互佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，根据庭审中原告提交的借条原件，可以推定原告霍岗与被告曾勇之间存在真实的民间借贷关系，应受法律保护。约定借款期限届满后，原告主张被告偿还借款本金30000元，应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张借款利息，部分应予以支持。 综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定,判决如下: 被告曾勇在本判决生效后10日内偿还原告霍岗借款30000元并支付利息【利息计算方式：自2019年7月11日起至借款本金付清之日止，以30000元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行贷款基准利率计算（以年利率6%为限）】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取诉讼费550元，由被告曾勇负担（该费用原告已预交，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 何炯审判员周兆保 人民陪审员 张   贵   云 二〇一九年十二月三十日 法官 助理 邓   晓   桦 书 记 员 王      静
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1253号 上诉人（原审原告）周瑶，女，1993年8月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审被告）崇州市国土资源局。住所地：四川省崇州市崇阳街道世纪大道1000号。 法定代表人张春阳，局长。 委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。 被上诉人（原审被告）崇州市人民政府。住所地：四川省崇州市崇阳镇昌明路1号。 法定代表人欧昭，市长。 委托代理人余翔，四川天罗律师事务所律师。 上诉人周瑶因诉被上诉人崇州市国土资源局（以下简称崇州市国土局）不履行法定职责违法及被上诉人崇州市人民政府（以下简称崇州市政府）行政复议一案，不服四川省成都市温江区人民法院（2019）川0115行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年10月7日，周瑶向崇州市政府申请行政复议，请求确认崇州市国土局2007年在实施征收羊马镇××集体土地过程中未依法履行公布征地补偿、安置方案公告的行政行为违法。2019年1月17日，崇州市政府作出崇复〔2018〕181号行政复议决定书（以下简称181号复议决定），决定驳回周瑶的行政复议申请。周瑶不服，遂提起本案诉讼，请求：1．确认崇州市国土局2007年在实施征收羊马镇××集体土地过程中未依法履行公布征地补偿安置方案公告的行政行为违法，并责令其制定有效的补救措施；2．撤销崇州市政府作出的181号复议决定。 原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”该规定表明，征地补偿、安置方案公告主要内容是土地行政主管部门拟定的补偿、安置方案，该补偿、安置方案需经过批准以后予以组织实施。公告的目的是让相关权利人知悉补偿、安置的标准和方法，并有机会提出意见。征地补偿、安置方案公告本身只是发布土地管理部门拟定的、尚需批准的补偿安置方案的载体，不会对被征收人的安置补偿利益产生影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故周瑶要求确认崇州市国土局未依法履行公布征地补偿、安置方案公告的行政行为违法，不属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”的规定，对周瑶起诉要求撤销崇州市政府作出的181号复议决定一并驳回。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项及第三款、第一百三十六条第七款之规定，裁定：驳回周瑶的起诉。本案依法不交纳案件受理费，周瑶已预交的案件受理费50元予以退回。 宣判后，周瑶不服，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原审裁定，并依法审理。 被上诉人崇州市国土局在二审中答辩称，2007年崇州市国土局未实施征地行为，不存在需要公告的事项，不存在该被诉的具体行政行为。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 被上诉人崇州市政府在二审中答辩称，被上诉人作出的181号复议决定认定事实清楚，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案公告主要内容是土地行政主管部门拟定的补偿、安置方案，该补偿、安置方案需经过批准以后予以组织实施。公告的目的是让相关权利人知悉补偿、安置的标准和方法，并有机会提出意见。征地补偿、安置方案公告本身只是发布土地管理部门拟定的、尚需批准的补偿安置方案的载体，不会对被征收人的安置补偿利益产生影响。故上诉人周瑶提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回周瑶的起诉，并无不当。又据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉，周瑶对崇州市政府作出的181号复议决定提起的诉讼也一并应予驳回。原审法院裁定驳回周瑶的起诉，并无不当。原审裁定正确，上诉人周瑶的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费不予交纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  雍卫红 审判员  盛 莉 审判员  王 蛟 二〇一九年十二月三日 书记员  彭 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6799号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（组织机构代码为954233171）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：张存洲，浙江同舟律师事务所律师。 被执行人：刘海洋，男，1964年8月29日出生汉族，住江西省赣州市于都县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人刘海洋金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘海洋应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司执行款60594.17元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二日 代书记员 周璐妍
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川14民申52号 再审申请人（二审上诉人、一审被告）：徐永贵，男，1968年2月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人：卿运和，四川金民山律师事务所律师。 被申请人（二审被上诉人、一审原告）：王泓学，男，1974年11月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人：刘强，四川孟鸣律师事务所律师。 再审申请人徐永贵与被申请人王泓学民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）川14民终261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 申请人徐永贵申请再审称，徐良才向王泓学转账50万元的转款凭证二张系新证据，该新证据证明徐良才代申请人向王泓学还款50万元，但王泓学在一审庭审中只认可徐良才归还40万元。二审中，徐永贵提交的银行明细，徐永贵向王泓学账户转账还款12万元，并没有包括在徐良才代为还款的金额中。王文兵向王泓学转款12万元和雷光琼向王泓学转款9.6万元均是受罗再华的委托向王泓学转款，应当认定为归还王泓学的借款。申请人共计还款83.6万元，已超过借款金额80万元。一、二审判决遗漏必须参加诉讼的当事人罗再华，罗再华应当是本案的借款人之一。请求再审改判。 被申请人王泓学提交意见称，徐良才的转款凭据不属于新证据，且该转款凭证不能证明是归还徐永贵向王泓学的借款本金；王泓学收到徐良才代为偿还的40万元并出具了收条。本案并未遗漏罗再华。请求驳回徐永贵的再审申请。 本院经审查认为，关于申请人徐永贵申请称，徐良才向王泓学转账50万元的转款凭证二张系新证据的问题，本院认为该转款凭证不属于民事诉讼法规定的该新证据，且原审中徐良才并未出庭作证。本次申诉复查程序中，法院也多次电话联系徐良才，徐良才也并未参加听证。因此对于该新提交的证据，本院不予采信。王泓学在一审庭审中只认可徐良才归还40万元，属于当事人的自认，本院予以认可。 徐永贵申请称，自己向王泓学归还借款12万元，他人代自己向王泓学归还借款21.6万元，共计33.6万元。但徐永贵并未能举证证明该33.6万元不属于王泓学自认的已归还的40万元的事实。 关于申请人徐永贵称，原审遗漏诉讼当事人罗再华的意见。经审查，徐永贵对案涉借条的真实性无异议，且在借条当中备注此款借给罗再华是徐永贵所借款项的用途。本院认为，依据合同的相对性原则，借款用途是借给罗再华，并不等同于罗再华就是王泓学的借款人。因此原审不存在遗漏当事人的问题。 综上。申请人徐永贵的再审申请理由不能成立。原审判决应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条规定，裁定如下： 驳回徐永贵的再审申请。 审判长 蹇 峰 审判员 杜 晋 审判员 毕旭齐 二〇一九年十二月二十四日 书记员 林 苹
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初6336号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县东风东路145号，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：张兵，系原告职工。被告：李兰昌，男，1986年8月18日出生，汉族，住冠县。被告：李兰成，男，1978年2月14日出生，汉族，住冠县。被告：李兰波，男，1988年6月16日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告李兰昌、李兰成、李兰波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼，被告李兰昌、李兰成、李兰波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李兰昌偿还原告借款本金2.5万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）二、判决被告李兰成、李兰波对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告李兰昌偿还借款本金2.5万元及利息（自2017年7月5日至2017年12月4日以2.5万元为基数按月利率8.3375‰计算。罚息自2017年12月5日至偿清之日止以2.5万元为基数按月利率8.3375‰上浮50％计算）。事实和理由：2017年7月5日，被告李兰昌与原告店子支行签订聊城润昌农商银行店子支行个借字(2017)年第51385号《个人借款合同》，从原告处借款2.5万元，借款期限至2017年12月4日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行店子支行保字(2017)年第51385号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告李兰昌、李兰成、李兰波未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月5日，被告李兰昌与原告签订聊城润昌农商银行店子支行个借字(2017)年第51385号《个人借款合同》，从原告处借款2.5万元，借款期限至2017年12月4日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照李兰昌的委托，将2.5万元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告李兰成、李兰波与原告店子支行签订（2017）年第51385号保证合同为李兰昌与原告签订的上述借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告李兰昌未偿还借款本金及利息，被告李兰成、李兰波也未按合同约定承担保证责任。原告于2019年10月19日通过网上立案平台向本院递交了民事起诉状。本院认为：被告李兰昌向原告借款并签订借款合同，被告李兰成、李兰波对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告李兰昌作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告李兰成、李兰波作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就李兰昌的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告李兰昌、李兰成、李兰波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兰昌于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2.5万元及利息（自2017年7月5日至2017年12月4日以2.5万元为基数按月利率8.3375‰计算；自2017年12月5日至实际给付之日止以2.5万元为基数按月利率12.50625‰计算）；二、被告李兰成、李兰波对被告李兰昌的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告李兰昌追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元（已减半收取），由被告李兰昌、李兰成、李兰波承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇一九年十二月十一日法官助理卢涛书记员陈英华
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初14984号 原告：常熟市创想物业管理有限公司，住所地常熟市长江西路110.112号。 法定代表人：金洪庆。 委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶怡婷，江苏俞晓华律师事务所实习律师。 被告：魏纲，男，汉族，1972年5月11日出生，住常熟市。 原告常熟市创想物业管理有限公司与被告魏纲物业服务合同纠纷一案，本院立案后原告以被告在庭前履行了付款义务为由申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常熟市创想物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟市创想物业管理有限公司负担。 审判员  苏志鑫 二〇一九年十二月十六日 书记员  苗海丽
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3861号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。住所地：榆林市榆阳区。负责人：赵智勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹瑞祥，该公司职工。被上诉人（原审原告）：榆林佳日集团物流运输有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：高建雄，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司因与被上诉人榆林佳日集团物流运输有限公司保险合同纠纷一案，不服榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初5112号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司委托诉讼代理人邹瑞祥到庭参加诉讼。被上诉人榆林佳日集团物流运输有限公司未到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司上诉请求：撤销榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初5112号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：依据《道路交通安全法实施条例》第二十二条规定“驾驶人在实习期内驾驶车辆不得牵引挂车”，上诉人与被上诉人为长期合作关系，被上诉人对上诉人的规定知晓，依据保险法第十条、第十一条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的，只需做到提示义务即可，人民法院应当认定保险人履行了明确说明和提示义务。榆林佳日集团物流运输有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告在保险限额内赔偿原告投保车辆陕s车辆损失70320元，施救费5500元；2、依法判决被告在保险限额内赔偿原告垫付的公路路产损失3500元，以上合计79320元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2018年11月13日，原告榆林佳日集团物流运输有限公司为陕s挂重型半挂车在被告处投保了一份保险限额为12.2万元的交强险及主车机动车损失保险责任限额305536元，100万元商业第三者责任险，挂车机动车损失保险责任限额89200主车第三者责任险责任限额100万元，挂车第三者责任险责任限额5万元，不计免赔率等险种，保险期间从2018年11月16日0时起至2019年11月15日24日止。2019年1月18日6时30分许，原告公司雇佣的杨明刚驾驶e号重型半挂牵引车，由丹江往十堰方向行驶，行至316国道浪河馆译路段时操作不当，发生侧滑撞向路右防护墩，造成车辆及防护墩，树木受损的道路交通事故。2019年1月21日，丹江口市公安局交警大队作出第w号道路交通事故认定书，认定杨明刚负交通事故的全部责任。事故发生后，原告所有的车辆经被告公司定损后e车辆损失为64805元陕kk车辆损失为5515元，原告为此支出施救费5500元。同时，此次事故造成公路路产损失3500元，已由原告实际赔付。一审法院认为，原告榆林佳日集团物流运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告榆林佳日集团物流运输有限公司投保的陕s挂重型半挂车在保险期限内发生了致本车车辆受损及路产损坏的事故，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的约定依法赔付。被告以事故发生时驾驶员杨明刚尚在实习期内，被告不承担赔偿责任为由进行抗辩，但其未提交证据予以佐证被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司向原告榆林佳日集团物流运输有限公司履行免责条款的提示说明义务，故本院对该抗辩不予采纳。本院对原告榆林佳日集团物流运输有限公司损失数额认定如下：e车辆损失为64805元陕kk车辆损失为5515元，施救费5500元，路产损失费3500元，共计79320元。陕s机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保保险限额为主车保险限额为305536元，挂车保险限额为89200元的机动车损失保险、交强险及主车保险限额为100万元、挂车保险限额为5万元的商业第三者责任保险，故原告榆林佳日集团物流运输有限公司的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险限额内向原告榆林佳日集团物流运输有限公司赔偿路产损失费2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告榆林佳日集团物流运输有限公司路产损失费1500元，在机动车损失险限额内赔偿原告榆林佳日集团物流运输有限公司车辆损失70320元、施救费5500元，共计75820元。原告主张被告在保险限额内支付保险金共计79320元，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司向原告榆林佳日集团物流运输有限公司支付保险金79320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”当事人双方对一审判决查明的投保、承保、保险合同的成立、保险事故的发生及该事故发生在承保期内、车损价值、施救费数额等基本事实均未提出上诉，上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司仅以肇事车辆驾驶员在实习期驾驶牵引车辆属违反行政法规禁止性规定及上诉人已就该免赔事项作出提示而不应承担赔偿责任的诉请，不能成立。理由为：上诉人在一、二审期间均未提交证据佐证其主张，而根据被上诉人在一审期间提交的保险单等现有证据显示，未见双方将“实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车”作为合同条款进行明确约定，也无证据证明上诉人就其主张的免责条款已尽到提示或者明确说明义务，依据前述法律规定，由此产生举证不能的不利后果，应由上诉人承担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1783元，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  薛海鸥审判员  崔文静审判员  高元台二〇一九年十二月二十一日书记员  李华菊
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0381执1551号 申请执行人梁永海,男,1944年12月11日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。 被执行人冯俊，男，1970年3月8日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。 被执行人杨淑芬，女，1972年5月8日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。 申请执行人梁永海与被执行人冯俊、杨淑芬民间借贷纠纷执行一案，执行依据为公主岭市人民法院作出的（2019）吉0381民初1490号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人梁永海要求被执行人冯俊、杨淑芬给付欠款131144元。经审查符合立案条件，本院于2019年10月12日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本案在执行过程中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商部门、金融理财保险部门查询被执行人财产线索，现已查封杨淑芬名下车牌号吉BXXXXX雷克萨斯牌车辆车籍，车牌号吉CXXXXX、吉CXXXXX福田牌车辆车籍。由于被执行人没有履行还款义务且暂时没有找到，现已将被执行人冯俊、杨淑芬纳入限制高消费名单及失信被执行人名单，对于其没有向本院报告财产的行为，本院已作出了拘留罚款决定书拟向其进行处罚。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 李 顺 审判员 赵大伟 审判员 曹 巍 二〇一九年十二月二十三日 书记员 逄格隆
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执4085号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地：广东省广州市花都区新华街商业大道27号。 法定代表人：盘仲廷，该行行长。 委托代理人：伍穗生，广东启源律师事务所律师。 委托代理人：方凌，广东启源律师事务所实习律师。 被执行人：宣武，男，1977年6月22日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市雅滋洁科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽福光第五工业区2栋1楼。 法定代表人：宣武。 被执行人：广州市苇泽母婴健康管理服务有限公司，住所地：广东省广州市越秀区六榕路143号801-401房。 法定代表人：宣莉。 申请执行人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行申请执行被执行人宣武、深圳市雅滋洁科技有限公司、广州市苇泽母婴健康管理服务有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第27226号裁决已经发生法律效力，依据上述裁决：一、宣武向中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金2928384.44元及支付利息、罚息（截至2018年8月24日，利息为10511.98元，罚息为72749.08元；自2018年8月25日至实际清偿之日，罚息以逾期本金及应付未会利息为基数、按全国银行间同业拆借中心贷款基准利率加92个基点再回收50%的标准计算）；二、宣武补偿中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行律师费106800元；三、宣武补偿中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行财产保全费5000元；四、仲裁费39832元（由被执行人迳付中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行）；五、中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行对宣武名下的位于河源市学前坝旺业路东边、沿江路北边长鸿花园商铺A34号房屋（粤房地他项权证河字第××号）拍卖、变卖所得价款在上述裁决确定由宣武应付款项范围内优先受偿；六、深圳市雅滋洁科技有限公司、广州市苇泽母婴健康管理服务有限公司对上述裁决确定由宣武应付的款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的债务，根据申请执行人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的申请，本院于2019年7月25日立案强制执行，立案执行标的3163277.5元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，但被执行人未履行义务且未申报财产。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过本市天平查控网及最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，本院扣划了被执行人广州市苇泽母婴健康管理服务有限公司银行账户存款2176.09元；查封了被执行人宣武名下位于广东省广州市越秀区六榕路143号负一层005、006两个车位，因上述车位均存在顺位在先的抵押债权，本院将上述两车位处置权移交广州市越秀区人民法院（2019）粤0104执27541号案处理；轮候查封被执行人宣武名下位于广东省广州市天河区帝景东街9号907房，本院已向北京市朝阳区人民法院发出参与分配函，相关案号为（2017）京0105民初28189号。另委托深圳市南山区人民法院向当地的不动产登记部门、工商部门、村（居）委会等调查宣武、深圳市雅滋洁科技有限公司的财产状况，该院于2019年9月5日向本院回复调查结果，暂未发现被执行人宣武、深圳市雅滋洁科技有限公司有可供执行的财产。 本院依法拍卖被执行人宣武名下位于广东省××前坝××路东边、××路北边××花园商铺××号商铺，第一次公开拍卖成交，成交价为1619770元。 上述执行款共计1621946.09元，在扣除拍卖辅助费10000元，上缴执行费18519.46元，向申请执行人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行发放执行款1593426.63元后，剩余债权为1569850.87元（暂计）。 本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人宣武、深圳市雅滋洁科技有限公司、广州市苇泽母婴健康管理服务有限公司有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。拟依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执4085号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  饶田田 审判员  饶志平 审判员  赵卓丰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王通大
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1081执1689号申请执行人：灯塔市智军汽车租赁中心,住灯塔市文化街粮库办公楼南侧。法定代表人：王智军，系经理。被执行人：张晓晨,男,汉族，1989年1月25日出生,住灯塔市。本院在执行灯塔市智军汽车租赁中心与张晓晨车辆租赁合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、证券、车辆、房产、自然资源、收益保险类、住房公积金、金融理财、股息红利等财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产及相关线索。申请执行人灯塔市智军汽车租赁中心同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文）审判长  郎晓东审判员  何永高审判员  金 明二〇一九年十二月三十一日法官助理陈晶晶书记员朱桐佼
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326民初3252号原告：马爱云，女，汉族，1982年4月22日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：丁丹丹，汝阳县法律援助中心指派律师。一般代理。被告：顾银志，男，汉族，1974年1月19日生，住汝阳县。被告：张利茹，女，汉族，1974年12月3日生，住汝阳县。原告马爱云诉被告顾银志、张利茹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告马爱云于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告马爱云撤诉。案件受理费减半收取计25元，原告马爱云自愿负担。审判员  解晓生二〇一九年十二月二十六日书记员  杜媛媛
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执1807号之一 申请执行人：张小勇，男，1952年2月1日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，经常居住地上海市静安区。 被执行人：淮南圣烨置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民北路（市第一人民医院院内），统一社会信用代码91340400573026638F。 法定代表人：周利，系公司总经理。 本院在执行张小勇与淮南圣烨置业有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年7月11日立案受理后，1、本院于2019年7月13日向被执行人淮南圣烨置业有限公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人淮南圣烨置业有限公司名下相关财产信息，被执行人淮南圣烨置业有限公司名下无足额银行存款、有价证券等财产可供执行。3、本院轮候查封了被执行人名下皖Ｄ×××××的车辆。4、本院线下查询被执行人名下房产均被多家法院查封。5、本院依法传票传唤被执行人淮南圣烨置业有限公司，其无正当理由未到院。6、本院已将被执行人淮南圣烨置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对周利发出限制高消费令。7、本案申请执行标的额248984元，执行费3635元，均未执行到位。 上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予以回复。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡兆祥 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇一九年十二月十日 法官助理杨森 书记员韩同炀
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0802执1738号郭海峰、冯婷婷：郭海峰与冯婷婷不当得利纠纷一案，申请执行标的共计5625.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5625元。本院已于2019年12月9日将该款转付给郭海峰。至此，郭海峰向本院申请执行的（2019）吉0802民初977号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月九日
河南省登封市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0185行初90号原告：杨军伟，男，1984年11月10日出生，汉族，住郑州市。被告：登封市自然资源和规划局，住所地登封市中岳街道办事处玉带路968号。法定代表人：袁鹏飞，该局局长。委托代理人：王龙涛，该局工作人员，特别授权。委托代理人：高戈，河南金苑律师事务所律师，一般代理权限。第三人：冯银良，男，1955年11月30日出生，汉族，住登封市。第三人：薛大云，女，1955年8月27日出生，汉族，住登封市。原告杨军伟诉被告登封市自然资源和规划局不履行法定职责一案，本院受理后，依法由审判员李跃武独任审理，公开开庭审理了本案，原告杨军伟、被告的委托代理人王龙涛、高戈到庭参加诉讼，被告冯银良、薛大云经合法传唤，无正当理由没有到庭。现已审理终结。原告杨军伟提出以下诉讼请求：1、依法确认被告登封市自然资源和规划局不为原告办理不动产（房产和土地）过户登记的行政不作为违法；2、判令被告登封市自然资源和规划局立即为原告办理不动产过户登记；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月22日，原告与第三人签订《以房抵债协议书》，约定第三人将其自有房产作价1034000元抵偿给原告以代为清偿其儿子冯晓楠欠付的债务，并配合将房产过户至原告或原告指定的其他人名下。协议签订后原告又按协议支付了房产价款与抵偿债务之间的差价。后原告以要求第三人履行协议为由起诉至登封市人民法院，经法院调解后作出（2019）豫0185民初1710号民事调解书：第三人自愿于2019年5月3日前积极协助原告办理房产及土地过户登记。在该案进入强制执行程序后，登封市人民法院向被告登封市自然资源和规划局送达（2019）豫0185协执字第517号协助执行通知书：要求将第三人的房产过户给杨军伟。被告登封市自然资源和规划局回复如下：我单位接件后，经调查，南长春园12巷5号房产的产权人为冯银良（），前期冯银良曾到我中心登记窗口咨询不动产转移登记，由于冯银良未提供房屋所有权证，因此未予受理。且经查阅原房屋登记和土地登记档案，冯银良申请房屋所有权登记时提交有登宅国用（2006）第00287号土地使用证，原国土局档案室未查到该土地使用证档案，冯银良名下只有98年的98287号土地登记档案，房屋登记档案中的土地使用证与国土局档案室的土地登记档案不相符，从调查情况看，冯银良的房屋所有权登记涉嫌虚假申请，因此无法协助办理转移登记手续。原告到登封市房地产开发管理服务中心了解，该中心的房地产管理信息系统中显示：2018年6月25日第三人曾向该中心提交了一份《关于更正冯银良房产证土地信息的申请》，2014年7月第三人持相关手续到该中心进行房屋登记，该中心为其颁发了房产证（证号：401174602），在办理房产证过程中，由于个人原因，致使房屋登记土地信息证号发生错误，土地证号应为登宅国用（1998）98287，发现后，特申请出具相关证明，予以更正。登封市房地产开发管理服务中心并未进行更正。综上，由于被告的违法行为导致如今原告无法办理过户登记，请贵院判如所请。被告登封市自然资源和规划局辩称，一、第三人和原告并未向被告提出不动产转移登记申请，被告并无行政不作为等违法情形；二、涉案房产不满足过户条件，根据《不动产登记暂行条例》第十六条、《不动产登记暂行条例实施细则》第二十七条之规定，涉案房产不符合办理不动产变更登记的条件；三、涉案房产无法过户的情形已函告法院，被告在接到登封市人民法院的协助执行通知书后，按照执行通知书上的要求已经将相关情况函告给法院，正在等候法院的通知。综上，被告的行为合法、适当，原告起诉没有事实及法律依据应当驳回。本院认为，本案原告的诉讼请求是要求确认被告不为原告办理不动产过户登记的行政不作为违法，并判令被告立即为原告办理不动产过户登记，其实质还是要求被告履行法定职责之诉。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定，公民、法人或者其他组织在起诉被告不作为的案件中，应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案中，原告杨军伟要求被告履行不动产过户登记的法定职责，但未提供曾向被告提出申请办理不动产过户登记的证据材料，其未经申请直接向人民法院提起诉讼的，不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告杨军伟的起诉。本案预收诉讼费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李跃武二〇一九年十二月十二日书记员  王宇楠
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初3074号原告刘杰，男，1989年4月14日出生，汉族，住乐平市。原告陈鸿莉，女，1990年11月12日出生，汉族，住址同上。被告邹国海，男，1963年9月1日出生，汉族，住乐平市。原告刘杰、陈鸿莉诉被告邹国海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并进行了公开开庭审理。原告刘杰、陈鸿莉到庭参加了诉讼，被告邹国海经本院依法公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘杰、陈鸿莉诉称，2019年5月31日和2019年6月12日，被告邹国海分别向原告借款合计60万元整用于生意周转，并承诺月息一分二厘。到2019年7月发现被告并没有按原计划给原告利息。特向贵院起诉，请求人民法院调解或判决被告归还原告60万元欠款及利息；本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请，提供以下证据：二原告身份证，结婚证。个人借款合同两份，银行流水。微信聊天记录。申请证人童某出庭作证，证实2019年6月10日刘杰向证人童某借款13.5万元人民币。被告邹国海未到庭、未答辩。经审理查明，2016年3月12日，原告刘杰通过其在中国建设银行账号为62×××07转给被告邹国海100000元；原告刘杰在中国邮政储蓄银行户名为刘杰的账号为62×××19取现金300000元。2019年5月31日，被告邹国海（作为甲方）与原告刘杰（作为乙方）签订了个人借款合同，由原告刘杰借款400000元给被告邹国海，约定借款利息1.2。2019年6月12日，被告邹国海（作为甲方）与原告陈鸿莉（作为乙方）签订了个人借款合同，由原告陈鸿莉借款200000元给被告邹国海，约定借款利息1.2，并通过原告刘杰在中国建设银行账号为62×××07转给被告邹国海的妻子妹妹朱亚芳的63500元，并向刘杰生意上的朋友童某借款135000元，一起凑满20万元，一并借给被告邹国海。另查，原告刘杰与原告陈鸿莉于2012年12月12日办理结婚登记。上述事实，有原告的身份证、个人借款合同、转账凭证、取款凭证、证人证言、庭审笔录等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系，受到法律保护。被告邹国海向原告刘杰、陈鸿莉夫妻俩先后借款60万元，二原告提供了两份个人借款合同、转账凭证、取款凭证、微信聊天记录、证人证言予以证实，事实清楚，证据确凿，故此，对原告刘杰、陈鸿莉要求被告邹国海偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告刘杰、陈鸿莉主张被告邹国海支付利息，因个人借款合同约定借款利息为1.2，该约定1.2是日息、月息或者是年息，明显属于约定不明。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款自认起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。故此，被告邹国海应当自原告刘杰、陈鸿莉在起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息。被告邹国海经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邹国海在本判决生效后十日内一次性偿还原告杰、陈鸿莉借款本金600000元及利息（利息计算：以本金600000元为基数，按照年利率6%从2019年7月29日起至履行完毕）。二、驳回原告刘杰、陈鸿莉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费9800元，诉讼保全费3520元，合计币13320元，决定由被告邹国海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  徐国江人民陪审员  黄雪琴人民陪审员  李风连二〇一九年十二月十八日书 记 员  高 青