wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初10154号 原告:山东冠成机械有限公司，住所地:山东省济南市。 法定代表人:程庆军，执行董事。 委托诉讼代理人：尹洁，山东万吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房雷，男，山东万吉律师事务所实习律师，住济南市。 被告:青岛固邦环保建材有限公司，住所地:青岛胶州市。 法定代表人:姜颖楷，董事长。 被告:姜颖楷，男，汉族，住山东省青岛市。 原告山东冠成机械有限公司（以下简称：山东冠成公司）与被告青岛固邦环保建材有限公司（以下简称：青岛固邦公司）、被告姜颖楷买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东冠成公司的委托诉讼代理人尹洁、房雷到庭参加诉讼，被告青岛固邦公司、姜颖楷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东冠成公司向本院提起诉讼请求：1、判令两被告向原告连带支付合同价款3750000元;2、判令两被告向原告连带支付逾期付款违约金(自应付款次日起，每逾期一日支付违约金1000元，计算至实际履行完毕之日止)；3、本案的诉讼费、保全费、担保费、律师费等费用由两被告连带承担。事实与理由：被告一因向原告购买混凝土搅拌站设备，与原告签订《混凝土搅拌站销售合同书》，后原告依约履行合同义务，被告一未按约支付合同价款，截至起诉之日，被告欠原告货款3750000元。被告二为被告的一人股东，根据法律规定对上述债务承担连带责任。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告青岛固邦公司、姜颖楷未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了《混凝土搅拌站销售合同书》、搅拌站交付验收报告、股东登记信息查询结果、担保费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告青岛固邦公司、姜颖楷未到庭，未对上述证据发表质证意见，亦未提供反驳证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月8日原告山东冠成公司与被告青岛固邦公司签订《混凝土搅拌站销售合同书》，合同约定：被告青岛固邦公司向原告山东冠成公司购买HZS180混凝土搅拌站两套，合同价款375万元，被告应在2018年10月31日前一次性付清全款，原告应在2018年9月15日前完成设备的安装调试，设备安装地点为青岛固邦公司。合同第十四条第5款约定“买受人应按双方合同签订的付款方式按期支付价款，若买受人未按约支付价款的，违约方应承担违约责任，每拖延付款一天应支付违约金1000元。”原告主张，上述合同签订后，原告依约定履行了卖方义务，并取得《搅拌站交付验收报告》，该报告显示原告山东冠成公司已于2018年9月将案涉混凝土搅拌站交付、调试完毕，验收结论：“整套生产线资料备件齐全，安装调试结束，培训完毕，签字视为验收合格，未尽事宜双方遵从主合同约定”，原、被告均在该报告落款处加盖公章。 原告山东冠成公司在诉讼中申请保全被告青岛固邦公司的财产并以投保财产诉讼责任保险方式提供担保，支出保险费4980元。 另查明，被告青岛固邦公司的企业性质为自然人独资的有限责任公司，被告姜颖楷为该公司唯一自然人股东。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方均应恪守合同约定，全面履行各自的合同义务。本案中，原告山东冠成公司与被告青岛固邦公司签订的《混凝土搅拌站销售合同书》系双方在自愿平等协商一致的基础上所达成，体现了双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依据该合同，原告山东冠成公司作为供货方已经履行了供货义务，被告青岛固邦公司在《搅拌站交付验收报告》上加盖公章亦对此进行了确认。作为买方的被告青岛固邦公司未按照约定支付货款，原告要求被告青岛固邦公司支付混凝土搅拌站货款3750000元，于法有据，本院予以支持。《混凝土搅拌站销售合同书》约定：若买受人未按约支付价款的，违约方应承担违约责任，每拖延付款一天应支付违约金1000元。原告要求被告青岛固邦公司支付逾期付款违约金，本院予以支持。对于律师费的承担问题，首先，《混凝土搅拌站销售合同书》中没有关于律师费应如何承担的明确约定，其次原告山东冠成公司没有提供律师委托代理协议、律师费支付凭证、律师费发票等相应证据证明律师费的实际支出，原告主张的律师费于法无据，本院不予支持。本案因被告青岛固邦公司的违约而引发诉讼，原告山东冠成公司为此向保险公司缴纳诉讼财产保全担保费，系因本案诉讼产生的合理费用，对于原告主张的该项费用，本院予以支持。被告青岛固邦公司自成立之日起至今企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为被告姜颖楷。被告姜颖楷作为青岛固邦公司的一人股东，未向本院提供证据证明公司财产独立于其个人财产，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告姜颖楷应对青岛固邦公司的上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告青岛固邦环保建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东冠成机械有限公司货款375万元。 二、被告青岛固邦环保建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东冠成机械有限公司违约金，自2018年11月1日起至实际给付之日止，按照每日1000元计算。 三、被告青岛固邦环保建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东冠成机械有限公司经济损失（财产保全担保费）4980元。 四、被告姜颖楷对上述第一项、第二项、第三项判决确定的债务承担连带清偿责任。 五、驳回原告山东冠成机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36800元，减半收取18400元，保全费5000元，由被告青岛固邦环保建材有限公司、姜颖楷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  郁文莉 二〇一九年十二月九日 书记员  宋慧敏
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民事裁定书  （2019）陕0404民初3598号     原告：某某工程技术集团有限公司。法定代表人：吴某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李智，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：陕西某某技术学院。法定代表人：张某某，该院院长。委托诉讼代理人：王某，该院后勤保障处处长。委托诉讼代理人：汤某某，该院扶贫办工作人员。原告某某工程技术集团有限公司诉被告陕西某某技术学院建筑工程设计合同纠纷一案，本院立案后，在审理中，原、被告达成和解，原告某某工程技术集团有限公司于2019年12月23日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人在真实的意思表示下有权对自己的诉权进行合理的处分，原告某某工程技术集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告某某工程技术集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2205元，由原告某某工程技术集团有限公司负担。                                              审  判  长  段存禄  人民陪审员  张玉文  人民陪审员  贺多娇二〇一九年十二月二十三日                       书  记  员  郑  睿1
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初9864号原告：任小梅，女，1953年12月23日生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：杨志国，河南官渡律师事务所律师。被告：任培超，男，1984年10月20日生，汉族，住河南省中牟县。原告任小梅与被告任培超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任小梅及其委托诉讼代理人杨志国到庭参加诉讼，被告任培超经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任小梅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30万元。事实与理由：2019年5月12日，被告向原告借款30万元，后原告多次索要，被告迟迟不予归还。原告为维护合法权益，故诉至法院。任培超未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告任培超向原告任小梅借款300000元。被告于2019年5月12日向原告出具借条一张，该借条显示“今借到任小梅身份证号人民币现金300000元整，大写（叁拾万园整）。”借款人处有被告任培超的签名和公民身份号码。原告催要未果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中被告任培超欠原告任小梅借款，有被告任培超出具的借条为凭，事实清楚、证据确实充分，被告应当清偿。故原告关于被告偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任培超于本判决生效之日起十日内偿还原告任小梅借款300000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告任培超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇一九年十二月三日书记员 师慧婵
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执8236号 张太活、王展超： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2018）粤0114民初310号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日 备注：执行员王志文，书记员黄智锴
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉07执85号 申请人执行人：孙影，女，1975年6月5日生，汉族，现住松原市宁江区。 被执行人：吉林省润兴房地产开发有限公司，住所地：前郭县。 法定代表人：荀朝辉，经理。 被执行人：荀振杰，男，1958年3月1日生，退休干部，现住松原市宁江区。 申请人孙影诉被执行人吉林省润兴房地产开发有限公司、荀振杰民间借贷纠纷一案，本院（2018）吉07执69号民事调解书发生法律效力后。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为：被执行人吉林省润兴房地产开发有限公司给付申请执行人孙影借款本金、利息合计1215万元。申请人孙影向本院申请强制执行。 执行中，本院依法采取以下措施：一、向二被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，二被执行人未履行法定义务，亦未申报财产。本院依法将二人纳入失信。二、经网络查询，二被执行人名下润兴公司有部分存款，其中少量存款本院冻结后扣划，另一账户为保证金账户，已被其他法院多次冻结。被执行人荀振杰名下无银行存款信息。二被执行人名下无投资、证券、车辆信息。三、经传统方式查询，被执行人润兴房地产名下开发的颐馨新城小区有房产，因该小区办理产权登记混乱，已被房产部门锁定房源信息，故房产表现在润兴公司名下，但大部分已被网签他人名下。本院查封了其中19套房屋，申请执行人与被执行人达成和解，17套房屋抵顶欠款3156600元。本院又查封40套房屋，因案外人提出是回迁户、抵账房、购房者等提出异议，部分房屋被他人占领，并到有关部门信访，致本院无法继续采取措施，需确定房产信息后再予执行。四、被执行人荀振杰名下未查到房产信息。上述执行情况本院已告知申请人。 本院认为，此案经本院强制执行后，部分财产已执行完毕，现穷尽调查措施，已发现财产暂时无法处置，被执行人无其他可供执行财产信息。经征求意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照相关执行规定，本院对被执行人限制高消费后，可终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受执行时限期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱海峰 审判员  范雪慧 审判员  王伟波 二〇一九年十二月十八日 本件于原本核对无异 书记员  刘云龙
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终5157号上诉人（原审原告）：孟媛，女，1976年8月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张广义，男，1963年11月24日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张林（系张广义之女），女，1987年11月6日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：滕文峰，江苏彭城律师事务所律师。上诉人孟媛因与被上诉人张广义买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2018）苏0311民初9203号民事裁定，向本院提起上诉，本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孟媛上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定上诉人与被上诉人在2011年9月19日签订了《预订房买卖合同》是错误的，双方之间从未签订过任何书面协议。二、依据生效法律文书，可以确定虽然涉案房屋没有办理规划、建设手续，但上诉人已经取得了涉案房产所有权。首先，被上诉人在之前的诉讼中曾明确认可涉案房屋归上诉人所有，并基于此与上诉人达成购买协议；其次，被上诉人在之前的诉讼中也明确认可涉案房屋系上诉人交付给被上诉人，并由被上诉人占有使用至本案诉讼发生之前。最后，上诉人诉请的是返还房屋，而非确认房屋所有权。一审裁定以确权系行政机关处理为由，裁定驳回起诉是错误的。无论涉案房屋是否具有产权证书，其均是一个客观存在的物。上诉人基于无效合同要求被上诉人返还涉案房屋，并非诉请要求对涉案房屋所有权进行确权,亦无需以确权为返还财产的前提条件。三、一审裁定对诉讼费用的处理错误的。被上诉人张广义辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。孟媛向一审法院起诉请求：1.张广义赔偿无法返还房屋的损失16万元；2.由张广义承担本案的诉讼费用。一审法院查明：2011年9月19日，孟媛与张广义签订了《预订房买卖合同》一份，孟媛以14万元的价格将位于铜山区房屋一套出售给张广义。2018年3月22日，徐州市铜山区人民法院作出（2017）苏0312民初9460号民事判决，判决确认孟媛与张广义签订的买卖合同为无效合同、孟媛返还张广义购房款13万元及利息损失。2018年6月25日，徐州市中级人民法院作出（2018）苏03民终3710号判决，驳回了孟媛的上诉请求，维持了原判决。一审法院认为，行使物权请求权应对其享有物权或属合法占有提供证据证实。对于未取得建设工程规划许可证的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑的权利归属及内容的，应裁定驳回起诉。本案中孟媛主张涉案铜山区房屋一套应返还给其所有，经查，涉案房屋系铜山县锦源置业发展有限公司开发，没有取得相关规划、建设手续，孟媛现无证据证实该涉案房屋为其所有，或者从案外铜山县锦源置业发展有限公司处合法取得房屋产权。因此，无论孟媛请求返还房屋或者等价钱款都涉及到对涉案房屋产权归属及内容的认定，均应由行政机关予以处理，而不应属人民法院的处理范围。综上，因涉及到违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不应由人民法院来处理。一审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定驳回孟媛的起诉。二审期间，上诉人孟媛提交了徐州市人民检察院徐检控民受（2019）296号民事监督案件受理通知书一份，拟证明孟媛已经对和本案相关联的（2018）苏03民终3710号案件申请抗诉，检察院已经立案，本案应待该案处理后再行裁决。被上诉人张广义质证对该份证据的真实性没有异议，但认为上诉人申请监督的案件，已经过徐州市中级人民法院再审程序，并驳回了上诉人的再审申请。经本院向徐州市人民检察院核实，可以确定孟媛因不服徐州市中级人民法院（2018）苏03民终3710号民事判决，已向徐州市人民检察院申请监督。徐州市人民检察院认为孟媛的申请符合受理条件，遂予以受理，但经审查认为该案不符合监督条件，没有支持孟媛的监督申请，并在徐检民（行）监[2019]32030000186号不支持监督申请决定书载明：“诉讼中张广义提交的工商服务业统一收款收据（交客户第二联），系由孟媛向张广义出具，该收据明确载明‘客户名称’张广义，‘项目’9-1-402，‘数量’房款，金额14万元，收款人孟媛，结合双方陈述，能够证实孟媛与张广义建立了房屋买卖关系，且房款已支付。现双方之间的买卖协议因违反法律强制性规定无效，故孟媛负有返还房款的义务。虽然孟媛主张张广义与铜山县锦源置业有限公司签订了购房合同，但其提供的证据不足以证实双方履行了该合同且张广义向该公司支付了购房款。因此，法院根据现有证据判决孟媛返还房款并无不当”。本院查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，一、关于孟媛的诉请能否得到支持的问题。孟媛主张应将涉案铜山区房屋返还给其，这一主张涉及到房屋产权归属认定问题。首先，孟媛现无证据证实该涉案房屋为其所有，或者其已从案外人铜山县锦源置业发展有限公司处合法取得房屋产权。其次，请求确认产权归属的房屋应当是符合法律、行政法规规定，即应当取得合法建设手续或已取得产权（包括初始产权）的建筑物。但根据查明事实，涉案房屋系由铜山县锦源置业发展有限公司开发，没有取得相关规划、建设手续，尚不具备完整的物权，不属于人民法院可以确认物权的不动产范围，故孟媛主张由张广义向其返还房屋或者等价钱款没有事实和法律依据。一审法院裁定驳回上诉人孟媛的起诉并无不当，本院依法予以维持。二、关于一审法院对诉讼费的处理是否适当的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第八条规定，裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件不交纳案件受理费。一审法院裁定驳回孟媛起诉的同时，裁定将孟媛预交的案件受理费退还给其，符合法律规定，孟媛上诉主张一审法院对诉讼费处理错误不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张向东审判员  宋新河审判员  张 伟二〇一九年十二月十三日书记员  宗 正
贵州省施秉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2623民初1028号 原告：陶德州，男，1982年1月4日生，汉族，贵州省施秉县人，务农，现住贵州省施秉县。 委托代理人：欧阳大鹏，贵州洲联合律师事务所律师，特别授权代理。 被告：代昌辉，男，1988年11月1日生，汉族，贵州省凤冈县人，务农，住贵州省凤冈县。 被告：朱明江，男，1991年1月18日生，汉族，贵州省凤冈县人，务农，住贵州省凤冈县。 第三人：许武龙，男，1975年11月19日生，汉族，贵州省施秉县人，务农，住贵州省施秉县。 第三人：张隆，男，1995年9月27日生，汉族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。 原告陶德州诉被告代昌辉、朱明江及第三人许武龙、张隆运输合同纠纷一案。本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陶德州及其委托代理人欧阳大鹏，被告代昌辉、朱明江及第三人许武龙、张隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶德州向本院提出诉讼请求：1、判令被告代昌辉、朱明江清偿拖欠原告承运款35442元（其中：货款27075元，运费8367元），并从2017年12月3日起至起诉之日止按月利率2%计算利息16384元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告在合伙修建贵州新东乡农业发展有限公司养鸡场期间，被告朱明江找到原告负责承运该工程的沙石，并与之签订沙石承运协议，对价格及结账方式作了约定。2017年12月3日至同月21日，原告为二被告承运机制沙249方、细沙2方、碎石130方、水泥30吨，共计应付原告人民币35442元。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特起诉要求判令支持原告诉请。 被告代昌辉辩称：2018年5月，被告朱明江退伙时我们口头约定这笔债务由我承担，但这个工程不仅是朱明江没有带走一分钱，而且是我也没有在这工程上得了一分钱。对于原告的起诉，除不予认可利息外，所欠承运款35442元一年之内付清。 被告朱明江辩称：合伙期间欠原告承运款35442元是事实，但在退伙时双方约定“我不带走工程上的一分钱，所有债务由代昌辉承担”，不愿与被告代昌辉承担连带责任。 第三人许武龙、张隆辩称：该案与我们没有任何关系，也不发表任何意见。 本院审理认定事实如下：2017年10月，二被告合伙承包贵州新东乡农业发展有限公司的养鸡场修建。被告朱明江找到原告负责该工程的沙石承运，并于2017年12月3日签订材料协议对沙石的价格及结账方式进行了约定。2017年12月3日起至同月21日止，原告陶德州共为二被告承运：细沙32立方米×70元/立方米=2240元；碎石130立方米×55元/立方米=7150元；机制沙249立方米×48元/立方米=11952元；水泥30吨×470元/吨=14100元，共计35442元（其中：货款27075元，运费8367元）。2018年5月被告朱明江退伙，与被告口头达成协议：不带走工程上的一分钱，所有的债权债务由代昌辉承担。由于原告多次催收未果，故于2018年11月18日起诉来院要求二被告立即清偿拖欠运费及货款35442元，并承担资金占用利息16384元。 上述事实，有原告提供的收款收据、材料协议及原、被告的当庭陈述在案，足以认定。 本院认为，运输合同是承运人将货物从起云点运至约定地点由收货人支付运费的合同。本案中，二被告系合伙关系，原告按照约定履行了承运货物的义务，二被告就应当按照约定支付原告货物价款及运费人民币35442元。因此，原告要求二被告连带承担支付拖欠人民币35442元的理由成立，本院予以支持；对于原告要求从2017年12月3日至起诉之日按月利率2%计算利息的诉请，二被告提出异议后，由于双方当时未进行约定，其要求支付利息的理由不能成立，本院不予支持。被告代昌辉认可在与被告朱明江合伙期间的债务因其退伙而由自己承担，被告朱明江则以已经退伙不愿承担责任提出抗辩。由于该债务系退伙前原因形成，且二被告退伙时的约定系内部结算应当遵循的依据，而不能成为被告朱明江不对外承担连带责任的理由。若被告朱明江已代为支付货物、运输款则可依据二被告退伙时的约定向被告代昌辉行使追偿权。第三人许武龙、张隆系原告陶德州请来为其完成运输任务的驾驶员，应得的报酬已由原告支付，二人以与本案没有任何关系的抗辩理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下： 一、被告代昌辉、朱明江于本判决书生效后一个月内连带承担责任支付原告陶德州人民币35442元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1106元，减半收取553元，由被告代昌辉、朱明江负担（未交）。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内,通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院上诉，提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本。逾期不上诉，本判决书发生法律效力。 如义务人未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。履行期限届满，义务人未履行的，权利人可自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员 杨 胜 莲 二〇一九年十二月二十七日 书记员 宋丽（代）
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初9392号原告：孙同俊，男，1967年2月11日生，汉族，住河南省封丘县，现住郑州市中牟县。委托诉讼代理人：吴玉博，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔方恺，河南光法律师事务所实习律师。被告：聂孝红，男，1976年8月9日生，汉族，住郑州市，现住郑州市惠济区。原告孙同俊与被告聂孝红买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙同俊及其委托诉讼代理人吴玉博到庭参加诉讼，被告聂孝红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙同俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告聂孝红支付原告货款55000元及利息（以55000元为基数，自逾期还款之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告因买卖板材发生纠纷。原告为维护合法权益，诉至法院。聂孝红未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买板材货物。被告聂孝红于2017年9月21日向原告出具欠条一份。该份欠条显示“至2017年9月21日共欠孙同俊板材款伍万元整（50000.00）”，落款处有被告聂孝红的签名。被告于2017年10月23日和2017年10月24日再次从原告处购买货物，未付款。除被告已经支付的部分货款外，下欠55000元至今未予支付，故原告诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。出卖人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告作为买受人向原告购买货物，有原告提交的欠条和销货清单、微信聊天记录截屏为证，事实清楚，证据充分，足以证明原、被告之间存在债权债务关系，故原告关于被告支付货款55000元的诉讼请求，本院予以支持。被告占用原告资金期间，必然对原告产生利息损失，原告要求被告支付资金占用期间的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂孝红于本判决生效之日起十日内支付原告孙同俊货款55000元及利息（以55000元为基数，自2017年10月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告孙同俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由被告聂孝红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇一九年十二月十二日书记员 师慧婵
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2521民初1306号 原告：郝某，公民身份号码×××，现住青海省西宁市。 被告：陈某，公民身份号码×××，现住青海省共和县。 委托诉讼代理人：裴某，青海辉湟律师事务所（湟中）分所律师。 原告郝某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告郝某于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郝某以暂不起诉为由向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郝某撤诉。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告郝某负担。 审判长 沈 明 娥 审判员 才让南见 审判员 时 程 清 二〇一九年十二月三十日 书记员 杨 延 广 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初730号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人董志英，女，1982年1月22日生，无业，户籍所在地河北省张家口市张北县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月31日被启东市公安局刑事拘留，2019年9月29日被逮捕。现羁押于南通市看守所。辩护人陈苏娟，江苏秉直律师事务所律师。被告人马云亭，女，1990年9月6日生，无业，户籍所在地河北省保定市定州市，住河北省保定市定州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月8日被启东市公安局刑事拘留，同年8月7日被取保候审。被告人龙凤，女，1986年3月12日生，无业，户籍所在地河北省保定市定州市，住河北省保定市定州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月31日被启东市公安局刑事拘留，同年9月27日被取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2019〕138号起诉书指控被告人董志英、马云亭、龙凤犯诈骗罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员钱耀辉出庭支持公诉，被告人董志英、马云亭、龙凤及董志英的辩护人陈苏娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月起，被告人董志英雇佣被告人马云亭、龙凤及高婷婷（已判决）等人，冒充北京嘉德拍卖公司员工打电话给被害人实施诈骗。被告人马云亭、龙凤及高婷婷根据董志英提供的话术及电话号码，对被害人谎称帮助其拍卖手上的收藏品，需要办理入场证件、授权书、收藏证书、需要转账费等借口骗取被害人钱财。2018年4月至8月期间，被告人董志英与高婷婷使用上述手段骗得杨某、顾某等65人，共计人民币63798元。被告人马云亭、龙凤使用上述手段参与诈骗杨某人民币12968元。公诉机关为支持其公诉主张，向法庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、银行交易记录等证据。公诉机关认为，三被告人虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，其中被告人董志英数额巨大，被告人马云亭、龙凤数额较大，均构成诈骗罪。其中董志英系主犯，马云亭、龙凤是从犯。诉请本院依法判处。被告人董志英、马云亭、龙凤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪认罚。被告人董志英的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人董志英具有自首情节；2.公诉机关指控的犯罪金额存疑；2.董志英庭审中认罪态度较好，家庭较为贫困，有幼子抚养，认罪认罚，系初犯偶犯，建议对其减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年4月起，被告人董志英雇佣被告人马云亭、龙凤及高婷婷（已判决）等人，向马云亭等人提供手机、电话卡、客户信息、话术单等，让马云亭等人冒充北京嘉德拍卖公司员工打电话给被害人实施诈骗。被告人马云亭、龙凤及高婷婷各自根据董志英提供的话术及电话号码，对被害人谎称帮助其拍卖手上的收藏品，需要办理入场证件、授权书、收藏证书、需要转账费等借口骗取被害人钱财，由董志英通过快递代收的方式收取钱款，诈骗所得马云亭等人与董志英四六分成。2018年4月至8月期间，被告人董志英与高婷婷使用上述手段骗得杨某、顾某等65人共计人民币63798元。被告人马云亭、龙凤使用上述手段参与诈骗杨某人民币12968元。被告人马云亭于2019年7月8日在河北省定州市被公安机关抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实。被告人董志英于2019年8月30日向公安机关投案，但未及时如实供述犯罪事实，被告人龙凤于2019年8月30日向公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。另查明，另案处理犯罪人高婷婷已经退缴涉案的全部赃款。被告人董志英、马云亭、龙凤在公诉机关均签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人董志英、马云亭、龙凤在开庭审理中无异议，且有三被告人在侦查阶段的供述笔录，高婷婷的供述笔录，被害人杨某、顾某、吴某、奚某、谢某的陈述材料，未到庭证人倪某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、工作说明、搜查笔录、扣押及发还清单、电子证据检查笔录，相关账本、微信聊天记录、刑事判决书及被告人董志英、马云亭、龙凤的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董志英、马云亭、龙凤以非法占有为目的，利用电信技术手段，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，其中被告人董志英诈骗数额巨大，被告人马云亭、龙凤诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪。对上述被告人均应依法追究刑事责任。关于辩护人提出犯罪金额存疑的意见，经查，被告人董志英雇佣高婷婷、马云亭等人员，向上述人员提供客户信息、手机、话术等，组织他人实施诈骗活动，其系该犯罪团伙的主犯，应当对上述人员（高婷婷）所实施的全部犯罪活动承担刑事责任，其或者其下属人员的违法所得提成情况，并非本案犯罪数额的定案依据，也不影响被告人董志英刑事责任的承担；而本案据以定案的高婷婷犯罪金额事实，有高婷婷的供述材料及侦查机关扣押的记录本、被害人陈述等证据证实，且已经得到生效裁判文书的确认，足以认定。辩护人的辩护意见无事实依据，不予采纳。本案是共同犯罪。被告人董志英在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人马云亭、龙凤在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚处罚。被告人董志英、马云亭归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人龙凤主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可从轻或减轻处罚。关于辩护人提出董志英构成自首的意见，本院认为，董志英虽主动投案，但是其在侦查阶段未及时如实供述犯罪事实，依法不应认定为自首。被告人董志英、马云亭、龙凤认罪认罚，预缴罚金，有悔罪表现，均可从宽处理。辩护人提出对被告人董志英适用缓刑的意见，本院认为，被告人董志英为获取非法利益，雇佣多人采取拨打电话的方式针对不特定人员实施诈骗，诈骗金额巨大，且系诈骗团伙的主犯，犯罪情节较重，不符合缓刑适用条件，故对该意见不予采纳。结合三被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对三被告人从轻处罚，并对被告人马云亭、龙凤适用缓刑。为保护公私财产权利不受侵犯，维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人董志英犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万五千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2022年8月30日止。）被告人马云亭犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人龙凤犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本四份。审 判 长  闫丽丽人民陪审员  黄聚奇人民陪审员  商永霞二〇一九年十二月三十日书 记 员  宋丽丽
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初10509号原告：秦辉，男，汉族，1969年12月8日出生，住湖北省十堰市郧阳区。诉讼文书送达地址：河南省巩义市杜甫路64号3号楼附6号。委托诉讼代理人：贺兆龙，巩义市方正法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：徐星文，巩义市方正法律服务所法律服务工作者。被告：刘相甲，男，1962年12月1日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市嵩山路祥云小区。被告：国元农业保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市郑东新区明理路西、湖心岛路东正商木华广场3号楼18层的1803、1804、1805、1822号。统一社会信用代码：914101003580345470。诉讼文书送达地址：郑州市平安大道与明理路交叉口正商木华广场3号楼A座1802室。负责人：彭新民，该公司总经理。委托诉讼代理人：卫兵权（该公司员工），男，1991年4月4日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。原告秦辉与被告刘相甲、国元农业保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦辉的委托诉讼代理人贺兆龙、被告刘相甲、国元农业保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人卫兵权到庭参加诉讼。秦辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等损失共计23398元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月10日，被告刘相甲驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿河南省巩义市新兴路由西向东行驶至百货大楼对面处时，与沿新兴路由南向北横过的行人秦辉相撞，致秦辉受伤，造成交通事故。原告秦辉与被告刘相甲承担事故的同等责任，为维护原告的合法权益，提起诉讼。国元农业保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，事故车辆投有交强险，驾驶员驾驶证、行驶证合法有效，且无其他违法行为，愿意赔偿合理损失，诉讼费等间接费用，不予承担。刘相甲辩称，由保险公司进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月10日，秦辉与被告刘相甲发生交通事故。巩义市公安局交通管理警察大队做出事故认定书，秦辉与刘相甲承担事故的同等责任。被告刘相甲驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车在被告国元农业保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险，其各项损失为14483.5元（详见附件）。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，同时投保交强险和商业三者险的，首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告秦辉与被告刘相甲承担事故的同等责任，故国元农业保险股份有限公司郑州市中心支公司应在保险责任范围内承担保险责任为14483.5元。被告依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告秦辉14483.5元；二、驳回原告秦辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取192元，由被告刘相甲负担。本判决为终审判决。审判员  杨叶茂二〇一九年十二月十九日书记员  李亚倩附：交通事故案件损失计算清单
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执2586号申请执行人:中投融资担保海安有限公司（原海安县中小企业信用担保有限责任公司），住所地海安市，统一社会信用代码913206217462312195。法定代表人：周和春，公司董事长。委托代理人：徐敏、王龙凤，公司员工。被执行人：江苏冠宇纺织有限公司，住所地海安市高新区，统一社会信用代码91320621670979713F。法定代表人：周拥军，该公司执行董事。被执行人：周拥军，男，1971年6月5日出生，住海安市高新区。被执行人：江苏冠宇汽车销售有限公司，住所地海安市，统一社会信用代码91320621559294775D。法定代表人：周拥军，该公司执行董事。被执行人：江苏腾宇汽车贸易有限公司，住所地海安市海安高新技术产业开发区，统一社会信用代码913206210586446938。法定代表人：周拥军，该公司执行董事。被执行人：王育玲，女，1972年11月21日出生，住海安市高新区。被执行人：江苏省华强纺织有限公司，住所地海安市海安开发区，统一社会信用代码91320621716813322E。法定代表人：卞童，该公司董事长。被执行人：卞童，男，1962年6月2日出生，住海安市高新区。关于中投融资担保海安有限公司申请执行江苏冠宇纺织有限公司、周拥军、江苏冠宇汽车销售有限公司、江苏腾宇汽车贸易有限公司、王育玲、江苏省华强纺织有限公司、卞童追偿权纠纷一案，本院2019年6月11日作出的（2019）苏0621民初2835号民事判决书已发生法律效力。依据该生效法律文书，“一、被告江苏冠宇纺织有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告中投融资担保海安有限公司代偿款本金500万元及利息损失（以本金500万元为基数，自2017年10月7日起至实际清偿本金之日，按年利率12%计算）。如被告江苏冠宇纺织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告中投融资担保海安有限公司有权对被告江苏冠宇纺织有限公司提供的苏F1-0-2013-168号动产抵押登记证书（担保债权限额为1000万元）、苏F1-0-2014-077号动产抵押登记证书（担保债权限额为350万元）中抵押动产设备拍卖、变卖所得价款在抵押债权限额范围内优先受偿案涉代偿款本息及原告实现债权的费用。三、原告中投融资担保海安有限公司有权对被告江苏冠宇纺织有限公司提供的苏（2016）海安县不动产证明第0001149号不动产登记证明（担保债权限额为97万元）中抵押不动产拍卖、变卖所得价款在抵押债权限额范围内优先受偿案涉代偿款本息及原告实现债权的费用。四、原告中投融资担保海安有限公司有权对被告江苏腾宇汽车贸易有限公司提供的苏海他项（2016）第023号土地他项权证、海安房他证海安镇字第××号房屋他项权证（担保债权限额为800万元）中抵押不动产拍卖、变卖所得价款在抵押债权限额范围内优先受偿案涉代偿本息及原告实现债权的费用。五、被告周拥军、江苏冠宇汽车销售有限公司、江苏腾宇汽车贸易有限公司、王育玲、江苏省华强纺织有限公司、卞童对被告江苏冠宇纺织有限公司的给付义务[代偿款本金500万元及利息损失（以本金500万元为基数，自2017年10月7日起至实际清偿本金之日，按月利率5.658333‰计算）]承担连带清偿责任。六、被告周拥军、江苏冠宇汽车销售有限公司、江苏腾宇汽车贸易有限公司、王育玲、江苏省华强纺织有限公司、卞童承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告江苏冠宇纺织有限公司追偿。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中投融资担保海安有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理，本案执行标的为5000000元及相应利息。执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、本院依法向上述各被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过全国网络总对总查控系统及全省网络点对点查控系统查询，被执行人名下仅有零星存款且部分账户因他案执行已被冻结。3、经查，被执行人江苏冠宇汽车销售有限公司名下登记有苏Ｆ×××××号、苏Ｆ×××××号、苏Ｆ×××××号、苏Ｆ×××××号汽车，周拥军名下登记有苏Ｆ×××××号汽车，上述车辆本院已予以轮候查封，期限二年。其余被执行人名下未查询到机动车辆登记信息。4、本院依法向海安市不动产登记中心查询并对被执行人江苏冠宇纺织有限公司名下位于海安市海安镇东庙村9组国有建设用地使用权、江苏腾宇汽车贸易有限公司名下位于海安市海安镇百川路255号1幢房产及海安市海安镇兴环村9组国有建设用地使用权予以轮候查封，期限均为三年。申请执行人书面申请本院暂不对江苏省华强纺织有限公司、卞童名下房产采取查封措施，其余被执行人名下未查询到不动产登记信息。5、本院依职权对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院已向申请执行人告知以上执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索并对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已对被执行人名下车辆、土地、房产等予以轮候查封，案涉抵押财产暂不具备处置条件，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取了限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0621民初2835号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具备履行条件，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  毛国彬代理审判员  徐 涛代理审判员  凌世林二〇一九年十二月三十一日书 记 员  唐子婷
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11011号、（2019）粤1972执10190、10999、11000、11001、11002、11003、11004、11005、11006、11007、11008、11009、11010、11011、11012、11013、11014、11015、11016、11017、11018、11019、11020、11021、11022、11023、11024、11025、11026、11027、11028、11029、11030、11031、11032、11033、11034、11035、11036、11684号之一 申请执行人：张凌晖，男，1978年11月10日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人：郑永坚，男，1977年9月17日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人：屈朝辉，男，1971年8月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 申请执行人：李美兰，女，1969年11月15日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请执行人：曾山连，女，1986年3月20日出生，苗族，住湖南省洪江市。 申请执行人：李海梅，女，1990年5月11日出生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。 申请执行人：许敬，男，1972年10月26日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人：李海军，男，1986年1月8日出生，汉族，住广东省惠东县。 申请执行人：陈晚花，女，1998年9月23日出生，汉族，住湖南省衡东县。 申请执行人：许华蓉，女，1974年9月25日出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人：刘成都，男，1990年10月26日出生，汉族，住河南省襄城县。 申请执行人：陈海兵，男，1987年9月20日出生，壮族，住广西东兰县。 申请执行人：钟仁体，男，1968年7月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：尚虎成，男，1976年7月2日出生，汉族，住河南省淅川县。 申请执行人：袁某，男，2002年2月28日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 申请执行人：向开国，男，1983年8月4日出生，苗族，住湖南省洪江市。 申请执行人：殷杨英，女，1984年3月22日出生，汉族，住重庆市梁平县。 申请执行人：周刘绪，男，1985年12月19日出生，汉族，住湖南省道县。 申请执行人：王小秋，男，1977年8月9日出生，汉族，住湖南省衡南县。 申请执行人：王桂仔，男，1975年8月28日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 申请执行人：陈双云，男，1985年9月9日出生，汉族，住湖南省衡东县。 申请执行人：魏小花，女，1981年2月15日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 申请执行人：郑永丰，男，1972年4月3日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人：史中玉，女，1987年2月14日出生，汉族，住河南省桐柏县。 申请执行人：潘金玲，女，1975年12月15日出生，壮族，住广西象州县。 申请执行人：尹华丽，女，1977年11月9日出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人：李文军，男，1970年4月13日出生，汉族，住河南省扶沟县。 申请执行人：孙三斌，男，1974年2月10日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 申请执行人：陈黎明，女，1972年7月30日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人：蔡贤华，男，1986年3月6日出生，汉族，住四川省营山县。 申请执行人：张秀香，女，1974年12月19日出生，回族，住湖南省洞口县。 申请执行人：胡小红，女，1993年1月26日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 申请执行人：王绿春，男，1985年8月15日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人：李雪想，女，1975年4月25日出生，汉族，住河南省汝南县。 申请执行人：陈冬雪，女，1983年12月6日出生，汉族，住云南省宣威市。 申请执行人：李奇，男，1983年4月2日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请执行人：袁章圣，男，1974年3月21日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 申请执行人：周润琪，男，2001年5月25日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人：陈远杰，男，1990年1月20日出生，汉族，住广东省信宜市。 以上申请执行人的共同委托诉讼代理人：张凌晖，男，1978年11月10日出生，汉族，住四川省三台县。 以上申请执行人的共同委托诉讼代理人：郑永坚，男，1977年9月17日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人：李太德，男，1963年12月16日出生，汉族，住甘肃省永昌县。 被执行人：东莞市润联红鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭村一横南路工业区13号301，统一社会信用代码为91441900MA4UN1U51E。 法定代表人：许豪。 在执行过程中，经查，被执行人东莞市润联红鞋业有限公司已停止经营。在本案的执行过程中，本院依法查封了被执行人东莞市润联红鞋业有限公司的机器设备[财产名称、规格、数量详见鹏信咨询字（2019）第F1245号评估报告]。本院对上述机器设备进行两次公开拍卖，因无人竞拍而导致流拍，四十名申请执行人同意以第二次拍保留卖价73600元接受以物抵债，并缴纳了相应执行费3141元、评估费736元，四十名申请执行人受偿比例为23%，各申请执行人具体受偿数额详见附表。另，本案被执行人提供的财产线索，被执行人东莞市润联红鞋业有限公司对案外第三人东莞霓那贸易有限公司享有到期债权331350元，本院已向东莞霓那贸易有限公司发出《第三人履行到期债务通知书》。但东莞霓那贸易有限公司向本院提出异议，主张其与被执行人及其被执行人的供货商签订了《货款代扣代付协议》，约定由东莞霓那贸易有限公司从应付被执行人货款中代为支付相应的费用及对部分货款承担连带清偿责任，东莞霓那贸易有限公司称已被被执行人的供货商起诉，故不同意支付上述到期债权，本院暂无法处理上述款项。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但未发现可供执行的财产。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且未依法报告财产，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。申请执行人的债权暂未能得到实现。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人未对调查结果及执行情况提出异议，亦未提供被执行人的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院强制执行，被执行人已清偿73600元。四十案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行债务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  梁柱威 审判员  陈天文 二〇一九年十二月七日 书记员  黄雨冰
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0684执恢1096号申请执行人：江琴被执行人：赵金有关于申请执行人江琴与被执行人赵金有民间借贷纠纷一案，本案执行标的为人民币31844元。在执行过程中，申请人江琴向本院表示双方自行协商解决完毕，申请作结案处理。据此，本院作出的（2011）门民初字第0343号民事判决书执行完毕，本案执结。特此通知二〇一九年十二月二十五日
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执941号申请执行人：薛来兴，男，1978年8月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。委托代理人：童盛，江西道都律师事务所律师。被执行人：高洪亮，男，1985年6月5日出生，汉族，江西省抚州市金溪县人，住江西省抚州市金溪县。薛来兴依据已发生法律效力的贵溪市人民法院（2019）赣0681民初1623号民事判决书于2019年11月4日向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案执行，向被执行人高洪亮发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令。本案申请执行人申请执行61173.33元，截止至2019年12月11日已执行0元，未执行61173.33元，经查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2019年11月13日对被执行人高洪亮限制高消费。于2019年12月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果，听取其对终结本执行程序的意见。2019年12月11日经合议庭评议，同意终结本次执行程序，待查询到被执行人财产后重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江荣贵人民陪审员  陈加财人民陪审员  彭春金二〇一九年十二月十一日书 记 员  汪 玲
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初4960号原告宁波市福达刀片有限公司，住所地江北区金山路228号。法定代表人项福定，董事长。委托代理人张康兄、马飞，辽宁东亚律师事务所律师。被告大连市中山区昌润五金机电经销部，经营场所大连市中山区进步街43号2层5号。经营者王昌润，男，1963年5月13日生，住大连市中山区。被告乔耀，男，1972年8月21日生，大连市中山区昌润五金机电经销部实际经营者，住江苏省泗阳县。原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称“福达公司”）与被告大连市中山区昌润五金机电经销部（以下简称“昌润经销部”）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁波市福达刀片有限公司的委托代理人张康兄、马飞，被告大连市中山区昌润五金机电经销部的经营者王昌润、被告乔耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁波市福达刀片有限公司诉称，原告系国内最大的美工刀片生产企业。1997年7月21日，原告在第16类商品上取得了第1056900号“”注册商标专用权，核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀。经过依法续展，目前原告仍享有对该商标的专用权，且该商标为公众广为知晓并享有较高声誉。原告经过市场调查，发现二被告未经原告许可，在其经营场所内销售假冒原告注册商标专用权的美工刀片。为此，在两名公证员的公证下，进行了证据保全。二被告销售的产品中使用原告的商标，容易导致消费者误认为是原告的产品而购买，二被告的侵权行为给原告造成了较大经济损失，同时损害了原告的品牌美誉度和品牌形象。根据《中华人民共和国商标法》的有关规定，二被告的行为已经严重侵犯了原告的注册商标专用权，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、二被告立即停止销售侵犯原告的第1056900号注册商标专用权商品的行为；2、二被告连带赔偿原告经济损失以及为制止被告侵害行为所产生的合理费用共计20000元。被告昌润经销部辩称，不同意原告的诉讼请求。不是我卖的，工商执照虽然是我的，但是实际经营者是乔耀，2016年店铺就转给被告乔耀。我认为应是厂家侵权，不应该是我侵权。被告乔耀辩称，不同意原告的诉讼请求。销售单上写的是美工刀，与刀片不一样，我卖的是美工刀，不是刀片。我是实际经营者，2016年转给我的。经审理查明，1997年7月21日，原告经国家工商行政管理局商标局核准注册了第1056900号“啄木鸟”图形文字商标。经续展，注册有效期至2027年7月20日止，核定使用商品类别为第16类，核定使用商品包括文具刀、铅笔刀、切纸刀。被告昌润经销部成立于2013年1月8日，登记经营者为王昌润，在原告2019年4月公证取证时的实际经营者为被告乔耀，经营场所位于大连市中山区进步街43号2层5号，经营范围包括五金、机电设备（不含汽车）零售。2019年4月19日，原告的委托代理人邓康向江西省南昌市洪城公证处申请证据保全。2019年4月21日，公证人员与原告宁波市福达刀片有限公司的委托代理人严福赞来到位于辽宁省大连市中山区上的“昌润五金机电”商铺。严福赞以普通消费者身份购买刀片三盒，严福赞用微信支付的方式付款15元，该店出具“票据”和名片各一张。公证人员对上述购买过程进行了现场监督并对该店铺的外观进行了拍照；公证人员参考手机中“高德地图”App对当前位置进行定位并截图。购买行为结束后，严福赞将所购买的刀片三盒及“票据”、名片一并交由公证人员保管，公证人员从某管的上述物品中抽取二盒刀片进行封装、贴封，并对上述过程进行拍照。上述保全行为结束后，公证员将封装、贴封完整的证物及其他物品交由严福赞收执。上述购买行为载于（2019）赣洪城证内字第5558号公证书中。庭审中，本院当庭启封案涉封存商品，封存商品为刀片2盒，刀片包装盒正面及刀片本体上均使用了“啄木鸟”图形及文字标识。另查，庭审中，被告乔耀认可公证书记载店铺为其实际经营店铺。再查，原告就本案支付律师费3000元、公证费700元、调查取证费1000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的（2018）浙甬永证民字第1388号、第1390号、第1389号、1391号、（2019）赣洪城证内字第5558号公证书、封存商品、正品、公证费发票、知识产权调查服务协议书、发票、律师委托代理合同、律师费发票及当事人当庭陈述等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。被告乔耀提供的收款收据及照片，因无法认定与本案的关联性，本院不予采信。本院认为，原告系第1056900号注册商标的商标权人，且该注册商标在侵权行为发生时在注册有效期内，其合法权益应受法律保护。案涉刀片与第1056900号注册商标所核定使用商品属于类似商品。案涉刀片外包装及刀片本体上使用的标识与第1056900号注册商标进行比对，啄木鸟图形与原告商标图形相似，“啄木鸟”文字与原告商标文字极其相似，相关公众不加以特别注意难以区分该标识与原告商标的差别，容易导致混淆，使其误认为该商品系原告案涉品牌商品或认为其与原告商品有特定联系，被诉侵权商品的标识与原告的第1056900号注册商标构成近似。案涉刀片使用了与第1056900号注册商标相近似的标识，同时未经原告许可，系侵犯原告注册商标专用权的商品，二被告的销售行为系侵犯注册商标专用权的行为。侵犯他人商标专用权，应当根据情况承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。本案被告昌润经销部、乔耀构成共同侵犯原告注册商标专用权的行为，应承担连带赔偿责任。实际损失、侵权人的违法所得或者注册商标许可使用费不能确定的，可根据侵权行为的情节判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。原告未能举证证明商标权人因侵权行为所受实际损失及案涉商标许可使用费的数额，二被告的违法所得亦无法查清，故本院综合考虑注册商标的市场知名度，二被告的经营规模、经营范围、二被告侵权行为的情节、主观过错程度以及原告为制止侵权所支出费用的合理性和必要性等因素确定赔偿数额。原告因本案所致经济损失及为制止二被告侵权行为所支付的合理开支共计4000元。原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：一、被告大连市中山区昌润五金机电经销部、乔耀立即停止销售侵犯原告第1056900号注册商标专用权的商品。二、被告大连市中山区昌润五金机电经销部、乔耀于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告宁波市福达刀片有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支合计4000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由原告宁波市福达刀片有限公司负担250元，被告大连市中山区昌润五金机电经销部、乔耀负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长 孙 梅人民陪审员 李 欣人民陪审员 吕美琴二〇一九年十二月十六日书 记 员 艾 莎
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2768号之一 申请执行人：罗国菊，女，1965年12月31日生，汉族，户籍地广东省阳江市高新区。 委托代理人：吴志豪，广东宏晖律师事务所律师。 被执行人:关则桥，男，1987年4月12日生，汉族，户籍地广东省阳江市高新区。 被执行人:林羡玉，女，1970年12月25日生，汉族，户籍地广东省阳江市高新区。 本院在执行申请执行人罗国菊与被执行人关则桥、林羡玉民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初3191号民事判决，被执行人关则桥应履行偿还借款40000元及利息给申请执行人，被执行人林羡玉对上述债务承担连带清偿责任，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经本院到市内各银信部门及市自然资源局、车辆管理所等部门调查，发现被执行人林羡玉有银行存款2560元，本院已依法扣划了该款，并予以支付给申请执行人。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月二日 书记员  吴耀民
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12054号原告：杨必三，男，1974年2月15日生，汉族，住贵州省开阳县。被告：张仕敏，女，1981年9月22日生，汉族，住贵州省平坝县。本院受理原告杨必三诉被告张仕敏民间借贷纠纷一案，原告杨必三经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的……可以按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费750元，减半收取375元，由原告负担（已交）。审判员  禹金毅二〇一九年十二月十日书记员  张 丹
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初2110号 原告：张敏，女，1970年10月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：闫凤娟，女，1960年4月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区洪庄村。 法定代表人：黄克，该矿矿长。 原告张敏与被告淮北市新洪杨煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告张敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张敏撤回起诉处理。 审判员  李晓婷 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王桂倩 书记员花含笑 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3158号原告：中国建设银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区中心路50号。统一社会信用代码：913703048641149109。负责人：胡博，行长。委托诉讼代理人：杨智，中国建设银行股份有限公司淄博博山支行职工。委托诉讼代理人：陈玺，山东博港律师事务所律师。被告：岳修停，男，1986年5月28日出生，汉族，住博山区。被告：王程程，女，1986年10月20日出生，汉族，住淄川区。原告中国建设银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称建设银行博山支行）与被告岳修停、王程程金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行博山支行的委托诉讼代理人杨智、陈玺到庭参加诉讼。被告岳修停、王程程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告建设银行博山支行向本院提出诉讼请求：1．判令两被告偿还原告借款本金368816.57元，并支付原告借款利息、罚息7638.69元（截至2019年9月6日，以后的利息、罚息按借款合同约定计算至本息还清之日）；2．原告有权对被告提供抵押担保的坐落于博山区博山世纪上城7号楼3单元6层东户[不动产权证书号：鲁（2018）淄博博山区不动产权第0008256号]依法折价或者拍卖、变卖后的价款在上述范围内优先受偿；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月4日，原告与被告岳修停、王程程签订个人住房（商业用房）借款合同，约定用坐落于博山区博山世纪上城7号楼3单元6层东户房屋作为抵押，向原告借款378000.00元，借款期限为360个月，自2017年11月4日至2047年11月4日，贷款年利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调10%，依据利率调整日当日的基准利率，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为等额本息还款法。原告依约发放贷款378000.00元，被告用购置的房产提供抵押担保。同时约定，被告不按时清偿借款本金和利息的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿全部贷款本息及相关费用。现被告未按时清偿欠款本金和利息，经原告多次催要未果。特诉至本院，请求判如所请。被告岳修停、王程程未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告建设银行博山支行提供以下证据：1．个人住房（商业用房）借款合同一份；2．中国建设银行个人贷款支付凭证一份；3．不动产登记证明一份；4．逾期本息清算（结清试算）、拖欠明细表各一份；5．两被告身份证复印件各一份。经本院审查，原告建设银行博山支行提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月4日，原告与被告岳修停、王程程签订中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同一份，约定被告岳修停、王程程从原告处贷款378000.00元，借款期限自2017年11月4日至2047年11月4日；贷款年利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次。借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。约定还款日为借款期限起始日在每月的对日，还款方式为等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下，每一个月归还本息金额为人民币1895.11元。被告岳修停、王程程用其名下的坐落于博山区博山世纪上城7号楼3单元6层东户的房屋为上述借款提供抵押担保。抵押担保范围包括本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同第十三条第八款约定，借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务）或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利。双方就抵押房屋办理了不动产登记，不动产权证书号为鲁（2018）淄博博山区不动产权第0008256号。2017年11月4日，原告按约发放贷款378000.00元，被告岳修停、王程程自2019年4月开始不再按期归还借款本息。截至2019年9月6日，被告岳修停、王程程共欠原告贷款本金368816.57元、利息7638.69元。本院认为，原告与被告岳修停、王程程签订的借款合同依法成立，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。原告依约发放贷款后，被告未按约还本付息，原告有权宣布贷款立即到期，要求岳修停、王程程立即清偿借款本息及相关费用，并有权就抵押物行使抵押权，对拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。因此，对原告请求岳修停、王程程返还本息并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。被告岳修停、王程程经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳修停、王程程自本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司淄博博山支行借款本金368816.57元（截至2019年9月6日，之后的还款在执行中予以扣除）；二、被告岳修停、王程程自本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司淄博博山支行借款利息7638.69元（截至2019年9月6日，之后的还款在执行中予以扣除，2019年9月7日起至本息还清之日止的利息按借款合同约定计算）；三、如被告岳修停、王程程未履行本判决确定的上述义务，原告中国建设银行股份有限公司淄博博山支行有权对被告岳修停、王程程名下坐落于博山区博山世纪上城7号楼3单元6层东户房屋【不动产权证书号为鲁（2018）淄博博山区不动产权第0008256号】拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3473.00元，由被告岳修停、王程程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  郑杰二〇一九年十二月二十五日法官助理孙娜娜书记员焦萍
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初3884号 原告：遂宁市船山区永河页岩砖厂，住所地遂宁市船山区仁里镇僧家沟村四社。 投资人：王绍玉。 委托诉讼代理人：刘若璠，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：赵光烈，男，汉族，1972年11月30日出生，住遂宁市船山区。 原告遂宁市船山区永河页岩砖厂（下称永河砖厂）诉被告赵光烈买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永河砖厂的委托诉讼代理人刘若璠到庭参加诉讼，被告赵光烈经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告永河砖厂向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即向原告支付货款185650元及利息（利息自起诉之日按照年利率6%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼过程中诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实与理由：2012至2017年期间，被告因修筑天宏南郡、中央广场项目在原告处购买砖。2017年3月8日，被告向原告出具欠条一张载明：今欠到永和砖厂砖款52480元（其中天宏五万元，中央广场二期2480元），欠款人赵光烈。2017年4月20日，原、被告双方对中央广场一期砖款进行了结算，确认被告欠付中央广场一期砖款133170元，被告赵光烈共计欠原告砖款185650元。原告多次催收未果，遂起诉来院。 被告赵光烈未予答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据，包括原告营业执照、被告赵光烈的户籍信息、费用报销单、欠条等，被告赵光烈未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。故对原告出示的证据，本院依法予以采信并收集在卷佐证。根据当事人陈述和依法采信的证据，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原告永河砖厂与被告赵光烈虽未签订书面买卖合同，但原告出示的欠条及费用报销单足以证实双方已形成了事实上的买卖合同关系。原告为被告提供了货物，被告应当及时、全额支付原告相应的价款，故原告诉请被告支付185650元货款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未对付款时间进行约定，但被告仍应及时履行支付款项的义务，被告在无法定履行抗辩权的前提下至今未向原告支付所欠款项是违约行为，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任，原告的损失主要体现为资金占用期间的利息损失，现原告诉请从起诉之日按照年利率6%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告赵光烈于本判决生效之日起十日内支付原告遂宁市船山区永河页岩砖厂货款185650元及利息，利息的计算方法为:以未付货款为基数，按照年利率6%从2019年10月9日起计算至货款付清之日止。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币2006元，由被告赵光烈负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蒲春旭
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3735号 原告：黄细娇，女，1946年1月13日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：覃素凤，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕文静，广西正大五星律师事务所律师。 被告：刘国勇，男，1978年5月11日出生，住贵港市港北区。 原告黄细娇与被告刘国勇赡养费纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄细娇及其委托诉讼代理人覃素凤、吕文静到庭参加诉讼,被告刘国勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄细娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告自2019年8月份起每月支付赡养费800元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是母子关系，现原告今年已年满72周岁，被告自原告年满55周岁之后不抚养原告，原告年目前已经年满72周岁，无能力赚钱养活自己，仅仅依靠525元／月的供养费养活自己。被告目前的工作单位是广西贵港钢铁集团有限公司，车－间是炼铁车间，月工资约3000元，有固定收入，但是拒绝支付赡养费。被告作为原告的儿子，于理、于法应当在原告年老时赡养原告。基于上述事实与理由，原告认为，被告不抚养不赡养原告，亦不支付赡养费的行为，违反法律规定，现特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘国勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系母子关系。原告与其配偶刘文庆于××××年××月××日生育大女儿刘丽芳、于××××年××月生育二女儿刘丽萍、1974年生育儿子刘国洪、1978年5月11日生育刘国勇。原告配偶刘文庆于2006年4月4日因病去世，其在世时在梧州航运公司工作，去世后该公司每月支付供养费525元给原告。2019年9月23日，原告以被告未支付赡养费为由诉至本院，诉请如前所述。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告已70多岁高龄，无劳动收入，被告作为原告的子女，有赡养原告的义务。原告主张被告支付赡养费，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、答辩的权利，对于原告的请求，本院依法予以支持。关于赡养费的数额，原告生育有四个子女，每个子女均应承担支付赡养费的义务，对于被告的赡养费，被告应承担四分之一，现原告请求被告支付每月800元的赡养费，本院判定由被告每月支付原告赡养费200元，超过部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘国勇自本判决生效之日起五日内支付原告黄细娇自2019年8月至2019年12月期间的赡养费1000元； 二、被告刘国勇自2020年1月起每月25日前支付原告黄细娇赡养费200元； 三、驳回原告黄细娇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘国勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄汉萍 二〇一九年十二月十一日 法官助理 梁友梅 书 记 员 梁 爽
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执2313号 庞宇君、廖永德、韦织连: 本院执行的庞宇君申请廖永德、韦织连借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月十九日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0302刑初606号公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。被告人贺佳，男，1989年6月18日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：湖南省湘潭市雨湖区，现住湖南省湘潭市雨湖区。2006年4月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月，2009年5月21日刑满释放。2019年10月30日因妨害公务被湘潭市公安局雨湖分局决定行政拘留十日。因涉嫌妨害公务罪，2019年11月9日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，同年11月20日由湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检刑诉（2019）第614号起诉书指控被告人贺佳犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员助理谢罗出庭支持公诉。被告人贺佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年10月29日19时许，被告人贺佳因酒后不满湘潭市公安局雨湖分局昭潭派出所民警整治电动车乱停乱放行为,在昭潭派出所对面的“钵子饭”快餐店门口采取辱骂民警、向警车方向扔酒瓶的方式挑衅民警执法。为防止贺佳闹事伤人，民警传唤控制贺佳回所接受调查，贺佳仍拒不配合，以推搡、抓抠、击打等暴力方式阻碍民警执法，造成民警李某1、周某，辅警王某受伤。期间，贺佳朋友李某2（已被行政处罚）以抓扯方式阻止民警带走贺佳。经湖南融城司法鉴定中心鉴定：李某1、王某所受损伤均构成轻微伤。案发后，被告人贺佳家属已积极赔偿被害人李某1、王某相关经济损失，并取得其谅解。上述事实，被告人贺佳在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的被害人李某1、周某、王某的陈述、证人倪某、李某2等人的证言、辨认笔录、湖南融城司法鉴定中心伤情程度司法鉴定意见书、民警工作证件、前科材料、病历资料、案发现场视频截图、公安行政处罚决定书及行政拘留回执、抓获经过、被告人贺佳的供述及户籍信息资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺佳违反国家法律规定，以暴力、威胁等方式阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贺佳有暴力袭警情节，依法从重处罚。被告人贺佳认罪态度较好，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人贺佳家属在案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，依法可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：被告人贺佳犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。被告人贺佳的刑期自2019年10月30日起至2020年3月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  曹劲武二〇一九年十二月二十五日代理书记员  朱素婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1481刑初989号公诉机关永城市人民检察院。被告人孟某某，男，1982年4月16日出生，河南省永城市人，汉族，中专文化，无业，住河南省永城市。因犯诈骗罪2018年2月9日被永城市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币15000元。因涉嫌犯伪造、变造、买卖身份证件罪于2019年11月7日被永城市公安局刑事拘留，2019年11月15日被永城市公安局执行逮捕。永城市人民检察院以永检二部刑诉[2019]28号起诉书，指控被告人孟某某犯伪造身份证件罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。永城市人民检察院指派检察员张琳出庭支持公诉。被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月，被告人孟某某使用田某的照片、高某某的身份证信息，让他人为其办理一张“高某某”的二代身份证件，并使用此证件在永城市东城区永兴路“宜聚车贷”公司办理抵押贷款。经认证，“高某某”的二代身份证系虚假证件。针对上述指控，公诉机关向法庭提供如下证据：1、被告人孟某某的供述与辩解及认罪认罚具结书；2、证人田某、韩某等人证言；3、孟某某伪造的“高某某”身份证；4、刑事判决书、高某某、孟某某身份证复印件、情况说明、证明、户籍证明等有关书证。公诉机关认为，被告人孟某某伪造居民身份证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，应当以伪造居民身份证件罪追究其刑事责任。被告人孟某某在缓刑考验期内发现漏罪，应撤销缓刑，对新罪作出判决，并数罪并罚。诉请依法判处。被告人孟某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。认定上述案件事实，有被告人孟某某的供述与辩解及认罪认罚具结书，证人田某、韩某等人证言，孟某某伪造的“高某某”身份证，刑事判决书、身份证复印件、情况说明、证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟某某伪造居民身份证件，其行为构成伪造居民身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孟某某在缓刑考验期内发现漏罪，应撤销缓刑，对新罪作出判决，数罪并罚。庭审中被告人自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七笫三款、第六十九条、第七十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孟某某犯伪造居民身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；撤销本院（2018）豫1481刑初68号刑事判决中对被告人孟某某犯诈骗罪判处有期徒刑三年缓刑四年的缓刑部分，与现罪所判刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。扣除先行羁押的90天，刑期自2019年11月7日起至2022年11月8日止。所处罚金于判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判长  贾成宇审判员  常明文审判员  常 珉二〇一九年十二月十四日书记员  吕卓阳
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9009号 申请执行人广州市港洋达塑料有限公司，住所地：广州市番禺区桥南街草河工业区南十排1号101。 被执行人严尚灿，男，汉族，1983年11月10日出生，住广东省阳春市。 广州市港洋达塑料有限公司申请执行严尚灿侵权责任纠纷一案，（2019）粤01民终7583号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年09月20日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施；另本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十一日 书记员  梁碧致
贵州省德江县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）黔0626刑初233号公诉机关贵州省德江县人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，女，1974年3月23日出生于贵州省德江县，土家族，文盲，务农，住德江县。系本案被害人。诉讼代理人罗斌，贵州顺竹律师事务所律师。被告人冯德科，男，1963年4月21日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，无业，住德江县。因涉嫌故意伤害罪，2019年8月29日被德江县公安局取保候审。现在家。贵州省德江县人民检察院以德检刑检刑诉[2019]739号起诉书指控被告人冯德科犯故意伤害罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭合并审理了本案。德江县人民检察院指派检察员苏畅光、检察官助理雷利斌出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某及其诉讼代理人罗斌，被告人冯德科到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月26日13时许，德江县钱家乡朗溪村村民张某与其丈夫龚某1到钱家乡下层村上春风组冯德科家，因土地边界纠纷问题找冯德科理论。理论中，张某与冯德科发生争吵，张某见冯德科辱骂自己，便跑进冯德科家厨房，将冯德科厨房热水瓶推倒在地，并质问冯德科说“你再骂一句”，冯德科没有回应，张某用手扇了冯德科几耳光，冯德科便提起厨房菜刀追砍张某，将张某头部砍伤。随后，张某拨打“110”报警。同日，被告人冯德科被传唤到案。伤后，张某即被送德江县人民医院救治，诊断为：右侧颞部开放性颅骨骨折；右侧颞顶枕部脱皮撕裂伤。经鉴定，其身体损伤程度为轻伤二级。公诉机关当庭出示扣押物品、文件清单、德江县人民医院入院记录、到案经过、土地边界协议，证人安某、龚某1证言，被害人张某的陈述，被告人冯德科的供述与辩解，德江县公安司法鉴定中心鉴定意见书，辨认作案现场笔录、指认作案工具照片等证据证明予以证明，认为被告人冯德科的行为构成故意伤害罪，建议对冯德科判处有期徒刑六个月，如达成民事赔偿协议，可适用缓刑，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人张某诉请：依法从严追究被告人冯德科的刑事责任，同时判令冯德科赔偿其医疗费等各项经济损失人民币10778.58元，并提交德江县人民医院医疗发票5张予以证明。被告人冯德科对公诉机关指控事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。对张某提出的赔偿请求，只愿意赔偿医疗费，认为张某上门挑衅、损坏东西、殴打在先，有严重过错。经审理查明，冯德科与张某为祖父冯修植遗留的责任田分配发生争议，2019年农历2月27日，在上春风组组长冯德忠的参与下，达成了分配协议。之后，冯德科以争执之地系其承包耕管为由，不同意该协议。2019年7月26日13时许，张某与丈夫龚某1到钱家乡下层村上春风组找冯德科理论，冯德科骂张某，张某便拿一锄板跑进冯德科家，将其厨房热水瓶和电饭煲推倒在地，质问冯德科“你再骂一句”，冯德科住声，张某即用手扇了冯德科几耳光，冯德科便提起厨房菜刀将张某头部砍伤，张某被送德江县人民医院救治，诊断为：右侧颞部开放性颅骨骨折；右侧颞顶枕部脱皮撕脱伤；右侧耳廓皮肤裂伤。经鉴定，其身体损伤程度为轻伤二级。同日，冯德科被传唤到案，如实供述了犯罪事实。张某受伤后于当日至德江县人民医院住院治疗10天，花医疗费3273.58元。上述事实，有庭审质证、认证的扣押物品、文件清单、作案工具菜刀照片、德江县人民医院入院记录、到案经过、土地分配协议、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、承包合同、医疗发票，证人安某、龚某1证言，被害人张某的陈述，被告人冯德科的供述及辨认作案现场笔录、作案工具照片，德江县公安司法鉴定中心鉴定意见书等证据证明予以证明，足以认定。本院认为，被告人冯德科因家庭矛盾纠纷，不理智对待，而持菜刀将张某砍成轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应负刑事责任。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人冯德科到案后能如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚；愿意赔偿被害人的医疗费，当庭自愿认罪认罚，系初犯，加之被害人客观上存在过错，经委托调查评估，其具备社区矫正条件，综合考量，其主观恶性较小，可以对其从宽处理并适用缓刑。关于附带民事诉讼部分，因双方意见分歧，调解未果。对张某主张的医疗费3273.58元，予以支持。关于护理期、误工费等，宜按实际住院天数计算，即护理费1426.50元（52067元/年÷365天×10天）、误工费1426.50元（52067元/年÷365天×10天）、营养费300元（30元/天×10天）、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）、交通费酌情支持200元，予以支持，以上共计7626.58元。超出部分不予支持。被害人张某本身存在过错，自己承担30%的赔偿责任，冯德科承担70%的赔偿责任，即应赔偿张某医疗费等经济损失5338.61元。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告人冯德科犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）二、由被告人冯德科赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费等经济损失共计人民币5338.61元。限本判决生效后三十日内支付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  申修文人民陪审员  何治财人民陪审员  杨国桥二〇一九年十二月十九日法官助理陈臣书记员罗富铭
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖02执复100号复议申请人（异议人、被执行人)：王群，女，汉族，住安徽省南陵县。申请执行人：沈娟，女，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：汪昌贵，男，汉族，住海南省陵水黎族自治县。复议申请人王群不服南陵县人民法院（2019）皖0223执异44号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年12月11日举行了听证，现已审查终结。南陵县人民法院查明，该院于2014年12月12日对沈娟与汪昌贵、王群民间借贷纠纷一案作出（2014）南民一初字第01791号民事判决：被告汪昌贵于本判决生效后十日内归还原告沈娟借款本金人民币xx万元；被告王群对上述借款本金承担连带清偿责任。王群不服上述判决，向芜湖市中级人民法院提起上诉，二审维持原判。上述判决生效后，汪昌贵、王群未履行生效法律文书确定的义务。沈娟向本院申请强制执行，法院于2015年9月22日以（2015）南执字第01149号案立案执行。2018年5月28日，沈娟与汪昌贵、案外人汪亮签订两份《桃源山居合作建房合同》，约定沈娟提供资金xx元，汪昌贵、案外人汪亮将位于海南省xx县xx路xx楼xx、xx室分配给沈娟；同时约定交房时间：2018年12月31日每延迟一天汪昌贵、汪亮按合作款的1%赔偿给沈娟，并注：如2019年6月1日前汪昌贵未按约定付钱，此房归沈娟。2019年7月7日沈娟认为被执行人未能主动履行义务，申请恢复本案的执行，本院于2019年7月9日以（2019）皖0223执恢160号案立案恢复执行。南陵县人民法院认为，王群提出执行异议，认为沈娟与汪昌贵在执行过程中已经达成执行和解协议，王群不应再承担沈娟与汪昌贵双方就执行和解协议的履行中任何责任，故本案不应对王群恢复执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。在本案执行过程中，各方当事人并未向人民法院提交书面和解协议，也未形成和解笔录，故不能认定本案执行已达成执行和解协议。现经申请执行人申请，本院恢复执行并无不当，故对异议人的请求，应予以驳回。复议申请人王群申请复议称：沈娟与汪昌贵、王群民间借贷纠纷一案，经南陵县人民法院一审，芜湖市中级人民法院于2015年7月6日作出终审判决后，沈娟向南陵县法院申请强制执行。由于王群在本案中属于担保人，主债务人系汪昌贵。因此，在执行过程中，经沈娟与汪昌贵协商一致，双方于2018年5月28日达成由汪昌贵将其在海南省陵水黎族自治县开发建设的房屋用于折抵债务的协议。沈娟与汪昌贵签订了合作建房合同书》，双方在《合作建房合同书》第七条中明确约定：如2019年6月1日前汪昌贵未按约定付钱，此房归沈娟。鉴于沈娟与汪昌贵在执行过程中已经达成执行和解协议，王群不应再承担沈娟与汪昌贵双方就执行和解协议的履行中任何责任。故就本案对王群恢复执行有异议。本院查明事实与原执行法院认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定：在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。经查，本案中双方当事人并未向执行法院提交书面和解协议，也未形成由双方当事人签名或盖章的执行和解笔录。故复议申请人王群关于沈娟与汪昌贵在执行过程中已经达成执行和解协议，现执行法院根据申请执行人申请恢复执行不当的复议理由，不能成立，请复议请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回王群的复议请求；维持南陵县人民法院（2019）皖0223执异44号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晓黎审判员  谷慎余审判员  朱 兵二〇一九年十二月十四日书记员  刘 钰附：本案适用法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0691执保419号申请人：郭玉萍，女，1954年5月15日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：徐亚臣，男，1956年8月5日生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人郭玉萍与被申请人徐亚臣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0691民初860号民事判决书已发生法律效力，但被申请人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人徐亚臣的银行存款1350530元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇一九年十二月四日书记员  孙梦琪
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保1193号申请人:邓玉松，男，1979年7月16日生，汉族，住贵州省。被申请人:李枝斌，男，1988年10月2日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请人邓玉松以即将向法院提起对李枝斌的诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值16300元的财产采取保全措施。申请人邓玉松提供中国大地财产保险股份有限公司清镇支公司出具的保单保函作为担保。本院认为，申请人邓玉松申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李枝斌名下银行存款16300元或对其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费183元由申请人邓玉松缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年十二月十七日书记员  沈鹏飞
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初8284号原告：合肥市东明新型建材有限责任公司,住所地安徽省合肥市肥东县撮镇南大街113号,统一社会信用代码91340122610325187E（1-1）。法定代表人:吴世波,总经理。委托诉讼代理人：程英华，安徽卓泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。被告：安徽广宇建设集团有限公司,住所地安徽省阜阳市颖泉区颍河西路171号,统一社会信用代码91341200151830087L。法定代表人:张涛,董事长。委托诉讼代理人：杨伟，安徽坤慧律师事务所律师。原告合肥市东明新型建材有限责任公司与被告安徽广宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，原告于2019年12月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告合肥市东明新型建材有限责任公司撤诉。案件受理费1518元，减半收取计759元，免于收取。审判员  黄德华二〇一九年十二月二十七日法官助理王蓓书记员何蓉蓉
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执异329号案外人：王梅，女，汉族，1965年5月31日出生，住辽宁省营口市站前区。申请执行人：宋波，女，1965年12月20日出生，汉族，住营口市站前区。被执行人:营口杰隆房地产置业有限公司,住所地营口市西市区安泰里和心花园2栋26号。法定代理人：贾某，系公司董事长。被执行人：贾某，男，1965年1月22日生，汉族，住营口市西市区。被执行人：邓迎春，女，1965年3月17日出生，汉族，住址同上。被执行人：营口和心房地产开发有限公司，住所地营口市西市区安泰里。法定代理人：贾某。在本院执行申请执行人宋波与被执行人营口杰隆房地产置业有限公司、贾某、邓迎春、营口和心房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人王梅对本院查封坐落于营口市西市区安顺路9甲-3号房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王梅称，要求解除对案外人位于营口市西市区××甲××号房屋评估拍卖等执行行为，并且依法解除对案外人房屋的查封。事实与理由：2008年9月4日案外人与营口和心房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，营口和心房地产开发有限公司将其位于营口市西市区××甲××号商品房出售给案外人，案外人向其支付房款300000元，营口和心房地产开发有限公司为案外人开具了三联收据，后由于营口和心房地产开发有限公司出具手续不全，无法办理过户登记。案外人在贵院查封前已经签订了合法有效的商品房买卖合同，付清了全部房款并合法占有该楼房至今，贵院在查封被执行人民事案件中，误将案外人的财产查封系明显错误，特此提出异议，请求中止对上述房产的执行，切实维护案外人的合法权益。经审查查明，申请执行人宋波与被执行人营口杰隆房地产置业有限公司、贾某、邓迎春、营口和心房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2013年12月24日向本院提出财产保全申请，要求查封贾某、邓迎春的财产700万元人民币或查封等值财产，并提供了担保。本院于2013年12月24日作出(2014)营立一保字第10号民事裁定，冻结贾某、邓迎春的财产700万元人民币或查封其等值财产，同时查封了宋波提供的担保物。2017年11月，申请执行人向本院提出申请，要求继续查封贾某、邓迎春的财产700万元人民币或查封其等值财产。本院于2017年11月28日作出（2014）营立一保字第10-2号民事裁定书，继续冻结贾某、邓迎春的财产700万元人民币或查封其等值财产。2013年12月25日本院向营口市房产交易中心下达协助执行通知书，查封坐落于营口市西市区××甲××号房屋。另查，本院于2017年9月13日作出（2014）营民二初字第00042号民事判决书，判决贾某、营口杰隆房地产置业有限公司给付原告宋波借款本金170万元，并从2013年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍给付利息至借款付清之日止。再查，2008年9月4日案外人与营口和心房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于营口市西市区营口市西市区安顺路和心花园9甲-3号房屋。2008年9月4日营口和心房地产开发有限公司为其开具房款总计30万元的三联收据，2009年5月8日营口和心房地产开发有限公司为案外人出具住宅分配通知书，案外人购买房屋后对房屋进行装修使用并一直居住至今。同时案外人向法院提交了水、电、燃气费缴费凭证等证据。本院认为，本案的焦点是案外人的异议能否排除人民法院的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人在本院查封涉案房产之前与被执行人签订了《商品房买卖合同》，案外人所购商品房的性质为住宅，且被执行人为案外人开具购房款收款收据，证明案外人全额缴纳购房款。案外人因房屋买卖合同取得的民事权利，应受法律保护。案外人有足够的事实和理由排除本院对涉案房产的强制执行，其要求中止对涉案房产的执行、解除对该房产的查封，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条之规定，裁定如下：中止（2014)营立一保字第10-2号民事裁定书中对坐落于营口市西市区安顺路9甲-3号房屋的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。审判长  盖国林审判员  林 琳审判员  关春秋二〇一九年十二月十九日法官助理李雨晴书记员张琦
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2794号 申请执行人：李井元，男，1951年12月17日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：李孟坤，男，1956年12月5日出生，汉族，住蒙城县。 上列申请人因被执行人不履行蒙城县人民法院(2018)皖1622民初4480号民事调解书确定的义务，由申请人申请执行。申请执行标的28000元，未执行标的28000元。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的(2018)皖1622民初4480号民事调解书，立案执行的申请执行人李井元与被执行人李孟坤合伙协议纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结，均未发现有可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据【最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2018)皖1622民初4480号民事调解书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹先锋 审判员  汪 丽 审判员  李 鹏 二〇一九年十二月十八日 书记员  马 莉
山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁08行终385号 上诉人（原审原告）常惠诚，男，汉族，1975年3月19日出生，住新泰市。 被上诉人（原审被告）山东省运河监狱，住所地山东省微山县欢城镇冯欢南路10-1号。 负责人董兴义，监狱长。 上诉人常惠诚因与被上诉人山东省运河监狱批准保外就医行为违法并要求赔偿一案，不服微山县人民法院(2019)鲁0826行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，保外就医是刑事诉讼法规定的，对罪犯在刑罚执行过程中暂予监外执行的一种形式，是刑罚执行机关依照刑事诉讼法的授权作出的刑事司法行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，刑事司法行为不符合人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼案件的起诉条件，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定驳回原告常惠诚的起诉。 上诉人常惠诚不服上述裁定，向本院提起上诉称，2009年7月1日，上诉人之父常某因在运河监狱申诉，被运河监狱打断11根肋骨，于2009年8月3日被强制送回家中。2009年8月5日，山东省监狱管理局批准保外就医。请求法院撤销原审裁定；支持上诉人一审诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人山东省运河监狱在二审期间未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。因此，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院行政诉讼的受案范围。监狱是国家的刑罚执行机关，依照刑事诉讼法的规定执行刑罚，依法对罪犯进行监管。本案中，被上诉人山东省运河监狱批准上诉人之父常某保外就医，系监狱作为刑事判决的执行机关对服刑人员管理过程中产生的刑事司法行为，对该行为提出的异议，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认定上诉人提起本案诉讼不符合起诉条件，从而裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 玲 审判员 李传平 审判员 惠 慧 二〇一九年十二月二十四日 法官助理张爽 书记员颜素音
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终4924号上诉人（原审原告）：潘养德，男，1956年10月18日出生，住江苏省泗洪县。被上诉人（原审被告）：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地江苏省泗洪县青阳镇长江路1号。法定代表人：巩大兵，该行董事长。委托诉讼代理人：秦士江，该行员工。委托诉讼代理人：高江山，该行员工。上诉人潘养德因与被上诉人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）股东资格确认纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2019）苏1324民初4654号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘养德上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案立案、审理。事实与理由：本案与潘养德于2017年6月15日提起的诉讼属于不同的诉。前一诉讼的请求系判决准予退股并支付股金及红利，本案诉讼仅要求确认股东身份，根据法律规定，两案诉讼请求不同，不应驳回潘养德的起诉。泗洪农商行二审辩称，潘养德曾于2017年6月15日起诉要求退股并返还股金和分红，在该诉讼中，潘养德关于退股及分红的请求，必须以其为泗洪农商行的股东为前提。一审法院在前一诉讼中也已经明确确认潘养德并非泗洪农商行股东。潘养德对该判决不服，提起上诉，在二审诉讼中，主动撤回上诉和起诉。本案中，潘养德要求确认其股东资格的请求，与前一诉讼存在重复，人民法院不应受理，已经受理的，应该驳回起诉。一审法院适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。潘养德向一审法院起诉请求：请求人民法院重新确认潘养德是泗洪农商行的股东。一审法院认为：潘养德曾于2017年6月15日诉至一审法院，以其系泗洪农商行股东为由，要求退股并返还股金及分红。一审法院于2018年6月12日作出判决，认定潘养德并非泗洪农商行股东。后潘养德提起上诉，二审中潘养德撤回上诉及起诉。而本案潘养德再次起诉要求确认为其为泗洪农商行股东，与前一诉讼系基于同一事实理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，在第二审程序中，原审潘养德申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。同时规定，原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。本案潘养德属重复起诉，不应受理，如已经受理，应依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十八条的规定，一审法院裁定如下：驳回潘养德对泗洪农商行的起诉。案件受理费80元减半收取40，退还潘养德。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。潘养德于2017年6月15日向一审法院提起诉讼，要求判令准许潘养德退股，泗洪农商行支付股份及相应红利。一审法院于2018年6月12日作出（2017）苏1324民初4978号民事判决，在该判决中认定“原告（潘养德）并非被告泗洪农商行的股东”。后潘养德上诉至本院，并于2018年9月4日向本院申请撤回起诉，本院于2018年9月6日作出（2018）苏13民终3135号民事裁定，准许潘养德撤回起诉。前一诉讼中，潘养德主张准许退股、支付股金和红利，本案中，潘养德主张确认股东资格。对比两诉讼，前后诉讼的当事人均系潘养德与泗洪农商行，符合当事人相同的条件。诉讼标的即双方之间的法律关系均系股权出资的法律关系，符合诉讼标的相同的条件。潘养德的前一诉讼请求为准许退股、支付股金和红利，该请求须以潘养德为泗洪农商行的股东为前提，必须在审查其股东资格是否成立之后才可能审查是否符合退股并支付股金和红利的条件，一审法院对该问题亦进行了审查和确认。本案中，潘养德再次起诉要求确认股东资格，虽然表面上该诉讼请求与前一诉讼存在不同，但该诉讼请求事实上被前一诉讼的请求所包含，属于重复提出的诉讼请求。综上分析，潘养德提起的本案诉讼属于重复起诉。潘养德在前一诉讼过程中，提出上诉后又申请撤回起诉，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》的规定，原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。一审法院受理该案后，裁定驳回起诉，并无不当。综上，上诉人潘养德的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇一九年十二月十二日法官助理 王桂禄法官助理 刘 丹书 记 员 李 洁