wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1911号 原告：天安财产保险股份有限公司钟山支公司，营业场所广西壮族自治区贺州市钟山县城北环路南侧。 负责人：陈静文。 委托诉讼代理人：梁红霞，广西桂东律师事务所律师。 被告：广西贺州市福安汽车销售服务有限公司，住所地广西壮族自治区贺州市平桂区黄田镇担石村担干岭207国道旁。 法定代表人：张群英，执行董事。 委托诉讼代理人：张红兵，广西贺州市福安汽车销售服务有限公司总经理。 被告：汉腾汽车有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区远泉大道3号。 法定代表人：王根党，执行董事。 委托诉讼代理人：吴根林，汉腾汽车有限公司员工。 被告：钟山县捷美汽车销售有限责任公司，住所地广西壮族自治区钟山县城西路石油公司西侧。 法定代表人：黄微微。 第三人：赖汝玲，女，1991年2月19日出生，壮族，住广西壮族自治区贺州市平桂区。 原告天安财产保险股份有限公司钟山支公司（简称“天安钟山公司”）与被告广西贺州市福安汽车销售服务有限公司（简称“福安公司”）、汉腾汽车有限公司（简称“汉腾公司”）、钟山县捷美汽车销售有限责任公司（简称“捷美公司”)、第三人赖汝玲追偿权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天安钟山公司委托诉讼代理人梁红霞，被告福安公司委托诉讼代理人张红兵，被告汉腾公司委托诉讼代理人吴根林，第三人赖汝玲到庭参加诉讼。被告捷美公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天安钟山公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告福安公司、汉腾公司、捷美公司赔偿原告天安钟山公司垫付第三人赖汝玲车辆损失款92000元，并互负连带责任。2．本案诉讼费由被告福安公司、汉腾公司、捷美公司负担。事实和理由：2018年2月11日20时56分，第三人赖汝玲停放在位于贺州市平桂区房屋门前空地的桂Ｊ×××××号车自燃起火，后被烧毁。贺州市平桂公安消防大队于2018年3月4日作出《火灾事故认定书》，认定起火原因为该车副驾驶位储物柜上方转向柱横梁距离左侧A柱约87CM处的铜线线路短路引起火灾，直接财产损失约为92800元。涉案车辆由第三人从被告福安公司购买，生产者为被告汉腾公司，被告捷美公司在车上加装了行车记录仪，并在原告处购买了不计免赔机动车损失保险92800元，事故发生在保险有效期内。事故发生后，第三人向原告索赔，原告经现场核查，认为涉案车辆已烧毁且属于机动车损失保险承保范围，根据保险合同约定及《火灾事故认定书》认定事实，一次性赔偿了第三人92000元，第三人亦把涉案车辆的所有权益及向责任方追偿的权利全部转让给原告。原告认为，涉案车辆存在质量问题（线路短路），并导致了第三人的财产损失，侵权人理应承担赔偿第三人财产损失的责任，原告根据保险合同先行赔偿第三人后，享有向侵权人追偿的权利。故提起诉讼。 被告福安公司辩称，第三人所有的车辆桂Ｊ×××××号发生自燃是事实，但不是车辆存在质量缺陷问题所造成，原告诉请没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告汉腾公司辩称，第三人所有的车辆桂Ｊ×××××号发生自燃是事实，但不是车辆存在质量缺陷问题所造成，原告诉请所主张的事实无证据支撑，请求驳回原告的诉讼请求。 被告捷美公司未作答辩。 第三人赖汝玲述称，第三人所有的桂Ｊ×××××号车辆发生自燃是事实，原告与第三人达成了赔偿协议，并赔偿了第三人车辆损失92000元，第三人亦将车辆所有权益转让给原告。请求法院依法裁判。 原告天安钟山公司围绕诉讼请求依法提交了《火灾事故认定书》及事故现场照片、机动车登记证书、机动车行驶证、机动车销售统一发票、车辆合格证、机动车商业保险单（正本）、商业车险保险单抄单、《事故车辆一次性定损协议书》、《机动车权益转让书》及电子回单、机动车辆保险权益转让书、查勘报告等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于上述证据，第三人无异议；被告福安公司、汉腾公司对事故现场照片不予认可，对其他证据真实性无异议。本院认定如下：对当事人认为真实性无异议的证据，本院予以确认，对证据反映的客观事实予以采信。对事故现场照片，被告福安公司、汉腾公司虽有异议，但第三人无异议，且与《火灾事故认定书》相互印证，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月23日，第三人赖汝玲在被告捷美公司车行，向被告福安公司购买了一辆由被告汉腾公司生产的汉腾牌多用途乘用车，并让被告捷美公司加装了第三人购买的行车记录仪。2017年12月24日，第三人赖汝玲为该车在原告天安钟山公司投保了商业三者险，其中自燃损失险保险金额和责任限额为92800元。2017年12月25日，第三人赖汝玲为该车办理了车辆登记，车牌号为桂Ｊ×××××号，所有人为第三人赖汝玲，车辆类型为小型普通客车。2018年2月11日，第三人将桂Ｊ×××××号车停放在位于贺州市平桂区的家门前。当天20时56分左右，该车发生自燃。第三人发现后，于当天21时24分向贺州市公安局消防支队119指挥中心报警，当消防人员到达现场时，火势已熄灭。2018年3月4日，贺州市平桂公安消防大队作出了《火灾事故认定书》。该认定书载明：经调查，对起火原因认定如下：由勘验结果得出起火部位位于着火车辆汉腾牌SUV型汽车（桂Ｊ×××××）副驾驶位储物柜上方转向柱横梁距离左侧A柱约87cm处，起火原因为着火车辆汉腾牌SUV型汽车（桂Ｊ×××××）副驾驶位储物柜上方转向柱横梁距离左侧A柱约87cm处的铜线线路短路引起火灾的发生，起火时间为2018年2月11日20时56分左右。后第三人向原告索赔，2018年3月7日，原告与第三人达成《事故车辆一次性定损协议书》和《机动车权益转让书》，并赔偿了第三人车辆损失92000元，第三人的车辆所有权益转让给原告。后原告将发生自燃的桂Ｊ×××××号车，作废铁卖掉。 本院认为，涉案车辆具有相应的合格证书,并入户登记。虽然贺州市平桂公安消防大队作出《火灾事故认定书》认定起火原因系涉案车辆副驾驶位储物柜上方转向柱横梁距离左侧A柱约87cm处铜线线路短路引起火灾，但涉案车辆加装了行车记录仪，并且涉案车辆自燃后，原告又自行变卖掉，导致无法对涉案车辆质量缺陷问题进行司法鉴定。原告仅凭《火灾事故认定书》主张涉案车辆存在质量问题或加装行车记录仪造成自燃，导致第三人财产损失，证据明显不足，对其主张本院不予支持。 综上所述，对于原告诉讼请求，理据不足，本院不予支持，应予驳回。被告捷美公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提出答辩意见，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告天安财产保险股份有限公司钟山支公司的诉讼请求。 案件受理费2100元，减半收取1050（原告已预交），由原告天安财产保险股份有限公司钟山支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇一九年十二月十八日 书记员 李冬秋
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1003刑初712号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人王进，男，1971年10月13日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，个体，住扬州市江都区（户籍所在地：扬州市江都区）。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2019年9月22日被扬州市公安局邗江分局依法取保候审。被告人周俊付，男，1971年8月29日出生于江苏省兴化市，汉族，小学文化，个体，住扬州市邗江区（户籍所在地：江苏省兴化市）。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2019年9月20日被扬州市公安局邗江分局依法取保候审。辩护人刘益铭，江苏锦旺律师事务所律师。被告人陈桂粉，女，1973年9月6日出生于江苏省兴化市，汉族，小学文化，个体，住扬州市邗江区（户籍所在地：江苏省兴化市）。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2019年9月20日被扬州市公安局邗江分局依法取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2019）718号起诉书指控被告人王进、周俊付、陈桂粉犯销售有毒、有害食品罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院经扬州市中级人民法院指定，于同日立案并依法组成合议庭，于2019年12月31日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员陆玉胜出庭支持公诉，被告人王进、被告人周俊付及其辩护人刘益铭、被告人陈桂粉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年以来，被告人周俊付、陈桂粉在其位于扬州市邗江区秋雨西路18-10号“扬州市维扬区情侣百货店”内为了销售而购进含有有毒、有害物质的性保健品35盒，其中“鳄鱼鞭”20盒、“持久猛男”5盒、“金伟哥”3盒、“植物伟哥”6盒、“肾黄金”1盒，实际售出“持久猛男”2盒，销售金额共计人民币200元。2018年以来，被告人王进在其位于扬州市江都区惠民东路的“天马保健品”商店内为了销售而购进含有有毒、有害物质的保健品80盒（瓶），其中“绝对男人”40盒、“鳄鱼鞭”10盒、“虫草延时王”10瓶、“虫草补肾王”10瓶、“美国伟哥”10瓶，实际售出“绝对男人”7盒、“虫草延时王”4瓶、“虫草补肾王”3瓶、“美国伟哥”1瓶，销售金额共计人民币295元。经南京海关动植物与食品检测中心检验，上述保健品中均非法添加了西地那非成分。被告人周俊付主动投案，如实供述了自己的犯罪事实；归案后，被告人陈桂粉、王进如实供述了自己的犯罪事实。本院审理期间，三被告人退出全部违法所得。上述事实，被告人王进、周俊付、陈桂粉在开庭审理过程中无异议，且有同案犯杭格英的供述，被害人袁某的陈述，证人王某的证言，扬州市公安局邗江分局制作和出具的检查笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、抓获经过，南京海关动植物与食品检测中心出具的检验报告及微信转账记录、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王进、周俊付、陈桂粉销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为均已构成销售有毒、有害食品罪。被告人周俊付、陈桂粉是共同犯罪。被告人周俊付犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王进、陈桂粉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周俊付、陈桂粉、王进认罪认罚，依法可以从宽处理。三被告人退出违法所得，可酌情从轻处罚。本院决定给予三被告人一定的考验期。公诉机关起诉指控三被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。辩护人提出的被告人周俊付有自首、认罪认罚、退赃等量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王进犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内交纳）。二、被告人周俊付犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内交纳）。三、被告人陈桂粉犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内交纳）。四、禁止被告人王进、周俊付、陈桂粉在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。五、三被告人退出的违法所得依法予以没收，上缴国库；公安机关扣押的涉案物品，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱爱军人民陪审员  廖 娟人民陪审员  邵国庆二〇一九年十二月三十一日书 记 员  丁 婧
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保1296号申请人范健平与被申请人江海山、谢正阳：关于申请人范健平与被申请人江海山、谢正阳侵权赔偿纠纷一案，本院依据（2019）苏0684财保157号民事裁定书，于2019年12月20日冻结了被申请人河南中亨纺织有限公司银行帐户存款190000元（网络冻结合计0元），冻结的有效期至2020年12月20日止。于2019年12月23日查封了被申请人江海山名下位于海门街道大同新村907幢206室及车库15室的不动产。查封时间三年，至2022年12月22日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十三日联系人：施建辉、季京悦联系电话：0513-68902156
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6950号原告：郑新芳，女，汉族，1948年3月24日出生，住登封市。委托诉讼代理人：张占龙，登封市少林法律服务所法律工作者。被告：郭四奇，男，汉族，1963年4月3日出生，住登封市。原告郑新芳与被告郭四奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑新芳及其委托诉讼代理人张占龙到庭参加了诉讼，被告郭四奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月21日被告向原告借款2万元，借款到期后被告拒不还款，原告具文诉讼。被告郭四奇未到庭，未答辩，亦未举证。根据双方当事人陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月21日被告郭四奇向原告郑新芳借款2万元，并向原告出具借条一张，该借条中未显示约定有利息，未显示借款期限。后被告拒不还款，原告诉至本院。本院认为，被告郭四奇向原告郑新芳借款20000元，事实清楚，证据充分，原告要求偿还该款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭四奇于本判决生效之日起十日内偿还原告郑新芳借款20000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告郭四奇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  康玄二〇一九年十二月四日书记员  张哲
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1823民初2256号原告：安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路211号。法定代表人：孙宏健，董事长。委托诉讼代理人：徐磊，该公司员工。委托诉讼代理人：严剑云，该公司员工。被告：孙思慧，女，1992年8月12日生，汉族，农民，住安徽省泾县。被告：董启炎，男，1961年11月15日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司与被告孙思慧、董启炎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，按25%收取计12.5元，由原告安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司负担。审判员  柳莹二〇一九年十二月十八日法官助理刘莉荣书记员徐博玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1303民初2753号 原告：程秀丽，女，1972年11月17日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：付洪波，男，1970年2月16日出生，汉族，住四川省蓬安县，系程秀丽之夫。 委托诉讼代理人：王芊,四川辽原律师事务所律师。 被告：四川美轮房地产开发有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区曙光街10号2幢3单元3层。 法定代表人：陈定伟，总经理。 委托诉讼代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 原告程秀丽与被告四川美轮房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年9月11日立案。原告程秀丽于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告程秀丽申请撤诉，系其真实意思，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程秀丽撤诉。 案件受理费3,100.00元，减半收取1,550.00元，由原告程秀丽负担。 审 判 长  何凤军 人民陪审员  周上策 人民陪审员  张 高 二〇一九年十二月四日 书 记 员  罗海燕
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初3212号原告：李振玉，男，1951年1月29日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：王海军，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：焦小宝，男，1973年11月1日出生，汉族，住博爱县。被告：崔艳玲，女，1972年1月9日出生，汉族，住博爱县。原告李振玉与被告焦小宝、崔艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振玉及其委托诉讼代理人王海军，被告焦小宝到庭参加诉讼，被告崔艳玲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振玉向本院提出诉讼请求：1.二被告立即归还原告的借款156000元，资金占用期间的利息按年利率6%从2019年1月3日起计算至立案之日止计款7800元，之后的利息按年利率6%计算至实际还款之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告焦小宝经朋友介绍认识。2015年1月份至7月份期间，被告因需用钱周转，陆续向原告借款156000元，口头约定月利息1.5分。2019年1月3日，被告为原告出具欠条一张，此后，该借款经原告多次催要，被告以各种借口推脱未还，而以上借款发生在二被告婚姻关系存续之间，且被告崔艳玲均知晓，故二被告应承担连带清偿责任，为维护原告的合法权益，现诉至法院。焦小宝辩称：本人对该借款无异议，但妻子崔艳玲对借款并不知情，崔艳玲不应承担还款责任。崔艳玲未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：欠据及户籍证明各一份，证明被告焦小宝向原告借款及二被告系夫妻关系，应共同偿还原告的借款。被告焦小宝质证后认为，对欠据及借款的真实性无异议，但被告崔艳玲对借款并不知情，崔艳玲不应承担还款责任。被告焦小宝、崔艳玲未向本院提交证据。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，结合庭审，本院认定如下：原告提交的欠据及户籍证明均客观真实，形式合法，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李振玉与被告焦小宝经朋友介绍认识，自2014年开始，被告焦小宝因经营煤炭生意资金紧张，陆续向原告李振玉借款，后双方于2019年1月3日经结算，被告焦小宝共借原告李振玉156000元，并于当日为原告出具欠据一份，载明：“今欠到李振玉现金大写壹拾伍万陆仟元整（156000元），借款人焦小宝”。后原告向被告焦小宝催要借款，被告至今未还，遂成讼。经查，被告焦小宝、崔艳玲系夫妻关系。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，焦小宝以经营煤炭生意为由向原告借款，经结算并为原告出具了欠据，双方之间存在民间借贷关系。该借贷关系合法有效，现经原告催要被告焦小宝还款后，被告焦小宝未予以归还，已属违约，故原告主张被告焦小宝承担还款责任，本院予以支持；原告主张利息的请求，于法有据，本院予以支持，利息应自2019年1月3日起至实际清偿之日止按年利率6％支付。崔艳玲作为焦小宝的妻子，是否承担还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，原告提交的证据不足以证明诉争借款用于夫妻共同生活、共同生产经营及共同举债的合意。由于原告李振玉不能举证证明该借款属于夫妻共同债务，故要求崔艳玲对该笔借款承担还款责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦小宝须于本判决生效之日起三日内偿还原告李振玉借款156000元，并支付该款自2019年1月3日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告李振玉的其他诉讼请求。本案受理费减半收取1788元，由被告焦小宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘晓晓二〇一九年十二月十六日书记员  刘 帆
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初4777号之七申请人：杨风，女，1978年10月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李奇，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小刚，河南中赢旗晟律师事务所律师。被申请人：开封亿邦运输有限公司，住所地开封市祥符区万隆乡人民政府院内，统一社会信用代码91410212MA455Y1484。法定代表人：林彦轩，该公司执行董事。杨风与鲁威、林彦发、开封亿邦运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨风于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人开封亿邦运输有限公司在中国建设银行股份有限公司××××××支行开户的账户（××××××××××）的存款600000元。申请人杨风自愿以其名下的位于管城回族区××××××号院××号楼××单元××层××号的房屋（不动产权证号：××××××）一套为本次保全提供担保。本院经审查认为，杨风的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人开封亿邦运输有限公司在中国建设银行股份有限公司××××××支行开户的账户（××××××××××）的存款600000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张朝辉二〇一九年十二月十一日书记员  王宗辉
陕西省咸阳市渭城区人民法院  陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书                          （2019）陕0404民初3667号 原告：陈根花，女，汉族。委托诉讼代理人：晁仲华，陕西秦直道律师事务所律师。被告：咸阳市渭城区人民政府。住所地:咸阳市渭城区文林东路9号。法定代表人：田地，区长。委托诉讼代理人：綦玉英，渭城区人民政府工作人员。委托诉讼代理人：于艇，陕西渭民律师事务所律师。原告陈根花与被告咸阳市渭城区人民政府（以下简称渭城区政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷（立案案由）一案，本院立案后，依法进行审理。原告陈根花向本院提出诉讼请求：1.依法判决渭城区政府向陈根花给付60平方米安置面积补助费108000元、临时安置过渡费9000元，共计117000元。2.诉讼费由渭城区政府承担。事实与理由：2015年6月，渭城区政府为了加快渭城区棚户区改造项目建设，切实维护被征收人的合法权益，决定对周陵街道办事处陈老户寨村、苏家寨村区域集体土地上房屋进行征收，并制定了《咸阳市渭城区苏家寨村区域改造项目房屋征收补偿安置实施方案》（以下简称实施方案）。2015年6月30日，渭城区政府以咸渭政字（2015）45号文报咸阳市人民政府请示。2015年8月14日，咸阳市人民政府办公室以咸政办函（2015）104号文件批复原则同意实施方案。此后，渭城区政府将咸政办函（2015）104号文件及实施方案张贴公布于陈老户寨村、苏家寨村区域。实施方案第五条第4项（1）决定：征收公告发布前已出嫁的不得作为人口安置。渭城区政府没有将陈根花作为被拆迁人口进行补偿安置。此后，苏家寨村部分出嫁女认为第五条第4项（1）的决定违法，将渭城区政府、咸阳市人民政府起诉到咸阳市中级人民法院，请求撤销该行政行为。2017年7月，咸阳市中级人民法院判决撤销渭城区政府2015年6月30日所作实施方案第五条第4项（1）的规定。原告认为渭城区政府是实施方案的组织实施者，是被征收房屋的征收人。渭城区政府在组织实施时是以咸阳市北大门改造项目指挥部的名义进行，咸阳市中级人民法院经调查认为，咸阳市北大门改造项目指挥部系渭城区政府为实施征迁工作，从相关单位抽调人员组建的临时机构，因其并非人民政府直属的常设机关，亦无法律、法规或者规章授权，故其不具备行政诉讼法意义上的行政主体资格，应当以组建该机构的行政机关为被告。咸阳市人民政府依据实施方案第五条第4项（1）的规定，不将原告作为安置人口，侵犯了原告的合法权益，现该规定已撤销，应当按照第五条第（一）项第2（1）的规定给予补偿安置。请法院依法判决渭城区政府给付原告60平方米安置面积补助费108000元、临时安置过渡费9000元，共计117000元。本院经审查认为，属于人民法院受理民事诉讼的范围是民事起诉必须符合的条件之一。原告认为，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》的规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本院认为，房屋拆迁补偿安置协议的订立主体为拆迁人与被拆迁人，拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位。房屋征收补偿协议的订立主体为征收人或征收部门与被征收人，征收人是负责房屋征收与补偿工作的市、县级人民政府，征收部门是由市、县级人民政府确定组织实施房屋征收与补偿工作的行政机关。由此，不同于拆迁人与被拆迁人的平等民事关系，征收人或征收部门与被征收人具有明显的不平等性，不属于民法调整的平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项也明确将对征收、征用决定及其补偿决定不服提起的诉讼纳入行政诉讼的受案范围。此外，2011年修改后的《民事案件案由规定》虽将房屋拆迁安置补偿合同纠纷作为一个独立的三级案由进行规定，但该案由只适用于合同已经签订、因合同履行发生的争议。而不能达成协议的，只能向有关部门申请裁决，不属于民事案件。本案中，原告并未与被告达成补偿协议，故不应适用该案由。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回陈根花的起诉。案件受理费2640元，原告已预交1320元，予以退回。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。            审  判  长    陈  斌                         审  判  员    牛传旺                         审  判  员    梁  霄                         二〇一九年十二月十三日                          书  记  员    何  栅  附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条  起诉必须符合下列条件：  （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；  （二）有明确的被告；  （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；  （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条  人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。  需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。  立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1023民初3286号 原告：廖荣乐，男，1977年9月11日出生，壮族，个体工商户，住广西平果县。 委托诉讼代理人：苏仁剑，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：黄忠儒，男，1965年11月4日出生，壮族，自由职业，住广西平果县。 原告廖荣乐与被告黄忠儒不当得利纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于同年10月24日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖荣乐向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告多付的货款8000元及利息（利息自2018年10月8日起至还清之日止，按月利息160元计算）；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月开始，原告口头委托被告代收购松脂油，每斤给5分钱劳务费。当时，原告先将预付货款转到被告的账户，以便付给农户，然后再将劳务费转给被告，生意到2017年12月底结束。在2017年7月起至2018年1月止，原告先后支付给被告23笔货款和劳务费，其中6笔为劳务费。2018年9月期间，原、被告进行简单结算，在扣除货款和劳务费后，原告多付给被告货款8000元，不存在拖欠被告货款2000多元和劳务费800多元，被告在2018年10月8日微信聊天时承认尚欠这笔货款，愿意每月支付利息250元。至今，被告没有退还货款和支付利息。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法支持诉请。 原告为了证明其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1.《广西平果农村合作银行坡造支行活期存款历史明细》（复印件）1份； 2.《微信聊天记录截图》（打印件）1份。 被告黄忠儒辩称，原、被告一起做生意有5、6年了，是多年的老朋友。2017年4月起至12月底，原告口头委托被告收购松脂油，每斤给5分钱劳务费。原告事先通过农村信用社将货款预付给被告，每完成一次收购，再将劳务费转给被告。做最后一期生意时，被告卖给原告2300多斤松脂油，原告只给10000元，尚欠货款2000多元，还有劳务费800多元未付。生意结束后，双方一直没有结算帐目。过了半年，原告才打电话跟被告说他多付8000多元货款，当时被告找不到帐目，考虑到俩人是好朋友，就承认尚欠货款8000元，也跟原告提到尚欠的货款和劳务费，原告却不理睬。后来，原告多次追款，被告没有钱还，就答应每月付利息250元，但至今都没有给过利息。如果原告同意减免货款和劳务费2000元，被告愿意在今年年底前还清6000元货款，但不认可利息。请法院公正判决。 被告没有向本院提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据2，本院审查后对其证明力予以确认，并在卷佐证，应作为认定本案事实的依据。 对当事人有异议的证据1、本院经审查后分析和认定如下：活期存款历史明细与原、被告的陈述相互印证，能够反映案件真实情况，故本院对证据1的证明力予以确认，应作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2017年4月期间，原告廖荣乐与被告黄忠儒达成口头收购松脂油协议，约定原告委托被告代为收购松脂油，油价依据市场价格而定，按每斤5分钱付给被告劳务费。在2017年7月起至2018年1月期间，原告通过广西平果农村合作银行将劳务费和预先支付的货款转账给被告,其中货款共计415845元，劳务费共计3500元。2017年12月底，原、被告口头终止代购松脂油生意。2018年9月期间，原、被告口头对收购松脂油款项进行结算，在扣除应付货款和劳务费后，确认原告多付给被告货款8000元。同年10月8日，原、被告在微信聊天时，被告愿意按8000元支付给原告月利息250元。从2018年10月8日起至2019年9月11日止，原告多次催款，被告拒不归还货款8000元及支付利息。2019年9月12日，原告向本院起诉。 本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原、被告口头终止代购松脂油生意后进行了结算，确认被告多收了货款8000元，在原告多次催款后，被告却拒不归还，该款依法属于不当利益，其应予返还。因此，原告要求被告返还货款8000元的诉请，有事实和法律依据，本院应予支持。被告自愿按8000元从2018年10月8日起，每月支付月利息250元，这是其真实意思表示，具有法律约束力，但该月利率明显超过法定月利率2%（月利息160元），现原告主张以8000元为基数，按年利率24%，从2018年10月8日起至实际清偿之日止，没有违反有关法律规定，本院予以支持。被告辩称原告拖欠货款和劳务费共计2000多元，原告予以否认，除了本人陈述之外，其没有提交相关证据予以证实，故本院对该抗辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下： 被告黄忠儒应返还原告廖荣乐货款8000元并支付利息（利息以8000元为基数，按年利率24%，从2018年10月8日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄忠儒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 黄海锋 二〇一九年十一月三十日 法官助理 覃远贵 书 记 员 唐曼萁
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初12503号原告：郑高中，男，1977年10月1日出生，汉族，住太康县。被告：张勇战，男，住新郑龙湖国际城ＫＢ区。原告郑高中与被告张勇战无因管理纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。郑高中向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告地板砖代付款8700元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，原告代被告付给第三方（卖地砖的）地砖款8700元，而后让被告还款时，被告以地砖款是自己付的为由不予还款。原、被告一起找第三方时，第三方只承认收到原告的付款。现协调无果，特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决。本院经审查认为，郑高中起诉的被告张勇战，与其实际姓名姜永战不符，故郑高中所诉被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郑高中的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  范永慧二〇一九年十二月二十三日代理书记员  高 阳
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑2701执677号 申请执行人：郭忠旭，男，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 被执行人：申海波，男，汉族，住齐齐哈尔市建华区钢材市场。 本院在执行郭忠旭与申海波劳务合同纠纷一案中。本院对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查。现未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，申请执行人郭忠旭在本院指定的期限内亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，同意本院终结本次执行程序。被执行人拒不履行义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁国文 审判员  *** 审判员  郭宝林 二〇一九年十二月二十三日 书记员  叶铭欣
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3619号 申请执行人：刘骁，男，1980年2月23日出生，住江西省章贡区。 被执行人：周志杰，男，1987年10月22日出生，住江西省抚州市临川区。 被执行人：吴保金，女，1967年8月11日出生，住江西省抚州市临川区。 关于申请执行人刘骁与被执行人周志杰、吴保金买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初2342号民事判决书，于2019年10月12日向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人吴保金所有的坐落于赣东××××号（万象新城）3幢2806（赣（2018）抚州市不动产权第0010827），本案已对上述房产采取查封措施，但已存在抵押及查封，本案并无处置权，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年10月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行8.9545万元及利息，截止2019年12月19日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十九日 书记员  邱菱康
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1589号申请执行人：江苏大港股份有限公司，住所地镇江。法定代表人：谢恒福，该公司董事长。被执行人：李成阳，男，1969年11月26日生，汉族，住江苏省宝应县。2019年10月11日，镇江市中级人民法院作出（2019）苏11执276号执行裁定书，将镇江仲裁委员会（2018）镇裁字第075号调解书交由本院执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）镇裁字第075号调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人支付44607.00元，并负担执行费569.00元。但被执行人至今未履行义务。申请执行人自愿申请撤回对于被执行人的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对于（2018）镇裁字第075号调解书的执行。本案终结后，申请执行人应在申请执行期间内持本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年十二月五日书 记 员  盛 蕾
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初4123号 原告：马玲玲，女，1974年7月11日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：何洪波，广西桂金剑（福绵）律师事务所律师。 被告：广西东臻置业开发有限公司，住所地：广西玉林市城站路141号，统一社会信用代码：91450900791344220T。 法定代表人：李晓梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贾海东，男，1983年7月19日出生，汉族，住玉林市，系该公司员工。 原告马玲玲与被告广西东臻置业开发有限公司（以下简称东臻公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告马玲玲的委托诉讼代理人何洪波、被告东臻公司的委托诉讼代理人贾海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马玲玲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告按合同约定履行给原告向被告所购买的位于玉林市设独立水表、设单相独立电表、内安装好总闸的义务；2、依法判令被告支付违约金200,000元给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告因相信被告即买即租不用打理包租十年的承诺（见被告的商品房销售广告），2008年4月9日，原告交清首付与与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买位于玉林市，合同约定房屋总价383,014元，2008年8月30日前交房，并约定交付时必须达到有独立水表、独立电表及室内安装好总闸标准。约定未达到该标准的违约责任：按合同第九条第一种方式处理即从约定交房次日起至能正常使用止，出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付已交房款价万分之三的违约金。2008年4月9日，被告安排原告与百美酒店签订《房屋租赁合同》，租期10年，即被告广告所承诺的买即租不用打理包租十年。百美酒店系被告主要股东投资设立的。2008年4月9日，被告不经原告验收直接交房给百美酒店经营。2012年百美酒店破产后原告就没有了租金收入。2018年火车站广场建好后，原告想单独出租才知道被告没有按照合同约定设立独立水表和独立电表及室内安装好总闸；被告违约应支付违约金200,000元给原告，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告东臻公司辩称：原告的起诉已超过诉讼时效期间，依法应驳回其诉讼请求。涉案房屋的买卖合同中明确约定了交房时间为2008年8月30日前，被告已依约履行交房义务。如果原告认为房屋装饰、设备与合同不符，存在交付瑕疵，其在实际接房时已经知道权利受到侵害，故本案诉讼时效应当从原告接收房屋之日起计算两年。原告至今起诉明显超过诉讼时效，法院应驳回其诉讼请求。原告主张被告逾期履行构成违约没有事实根据，其无权要求被告支付逾期履行的违约金。被告依约定交付了涉案房屋，在此过程中，原告如果认为房屋装饰、设备达不到合同约定的交付标准，完全可以提出异议或拒绝收房。但是，原告在接收房屋时并没有异议。原告要求被告支付违约金的诉请，已经超过诉讼时效期间，并且缺乏事实和法律依据，要求法院驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2008年4月9日，原告马玲玲与被告东臻公司签订《商品房买卖合同》，购买了玉林市，总价383,014元。合同第八条约定了交房时间：2008年8月30日前，标准：依照国家及地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。1．该商品房经验收合格。…第九条，出卖人逾期交房的违约责任：第一（2）。买受人要继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限届满之第二日起至实际交付使用之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。第十三条，出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任：出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定的标准（见附件三）。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按照下述第2种方式处理：2、买受人及时通知出卖人，经双方确认属实后，出卖人在20天内进行维修或采取其他措施，使该装饰、装修达到双方约定的标准（见附件三），费用由出卖人承担。第十四条第一款：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：水：在交房时达到使用条件。电：在交房时达到使用条件。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：本合同第九条第1种方式（出卖人赔偿双倍的装饰、设备差价）处理。附件三装饰、设备标准，一、户内：…8、供水系统：每户设独立水表。9、供电系统：每户设单相独立电表，室内安装好总闸，房间只安装照明（普通灯泡）。合同签订后，原告于2008年4月9日与案处人玉林市百美酒店管理有限公司签订《房屋租赁合同》，将财富100大厦第十四层1号房租赁给玉林市百美酒店管理有限公司经营。被告至今一直未依《商品房买卖合同》及附件三约定为原告所买商品房安装独立水表、电表。 本院认为，原、被告于2008年4月9日签订的《商品房买卖合同》，是被告将商品房出卖给原告，原告支付相应价款的合同，该买卖合同系双方当事人自愿签订，签订的商品房买卖合同没有违背法律、法规的强制性规定，故该商品房买卖合同合法有效。关于本案存在的被告未依《商品房买卖合同》及附件三约定为原告安装独立水表、电表，原告本案主张该项权利是否已经超过诉讼时效的问题，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算…”。鉴于原告已于2008年4月9日将财富100大厦第14层1号房租赁给案外人玉林市百美酒店管理有限公司，原告应当在2008年4月9日前知道或者应当知道被告未依约定为原告安装独立水表、电表。原告主张被告依约定为原告安装独立水表、电表的诉讼时效于2010年4月9日已经届满。故对原告请求判决被告履行《商品房买卖合同》约定的为原告安装独立水表和独立电表的诉讼请求，因已经超过法定的诉讼时效期间，本院依法不予支持。被告辩称此项诉讼请求已经超过法定的诉讼时效期间理由成立，本院依法予以采信。原告请求判决被告支付违约金200,000元给原告的诉讼请求，因原、被告双方在《商品房买卖合同》第十三条约定有出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任：出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定的标准（见附件三）。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按照下述第2种方式处理：2、买受人及时通知出卖人，经双方确认属实后，出卖人在20天内进行维修或采取其他措施，使该装饰、装修达到双方约定的标准（见附件三），费用由出卖人承担。原告无证据证实自己已经履行通知义务，无证据证实向被告主张过该项权利，无诉讼时效中止、中断的法定情形，被告辩称原告的诉请已经超过诉讼时效期间的理由成立，本院予以采信；原告该项诉讼请求，已经超过法定的诉讼时效期间，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告马玲玲的诉讼请求。 本案受理费4,300元，减半收取2,150元，由原告马玲玲负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  黄霁春 二〇一九年十二月二日 书记员  关意曦
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初3041号原告：任松，男，1980年2月19日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县涪洋镇。被告：唐进，男，1987年2月28日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县黄都镇。原告任松与被告唐进民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告任松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告任松撤回起诉处理。审判员  李玲玲二〇一九年十二月三日书记员  刘 莎
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0922民初1780号原告:张新龙，男，1974年8月22日生，汉族，初中文化，务农，云南省临沧市云县人，住该组。原告:杨正彩（张新龙之妻），女，1976年10月16日生，汉族，小学文化，务农，云南省临沧市云县人，住该组。原告:张天幸（张新龙之父），男，1939年4月14日生，汉族，小学文化，务农，云南省临沧市云县人，住该组。原告:沈国英（张新龙之母），女，1946年9月9日生，汉族，小学文化，务农，云南省临沧市云县人，住该组。原告:张某（张新龙之子），男，2007年12月17日生，汉族，小学文化，在校学生，云南省临沧市云县人，住该组。共同委托诉讼代理人：杨正龙、郭俊，云南山海律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:张新顺，男，1968年1月2日生，汉族，小学文化，务农，云南省临沧市云县人，住该组。原告张新龙、杨正彩、张天幸、沈国英、张某诉被告张新顺物权保护纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新龙、杨正彩、张天幸、沈国英及其委托诉讼代理人杨正龙，被告张新顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新龙、杨正彩、张天幸、沈国英、张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除其建盖在原告户承包土地上的房屋，将承包地恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张新龙与被告张新顺系亲兄弟，2014年许，被告在原告户的承包土地上开挖地基准备建盖房屋，原告户遂进行治止，被告不听原告的劝阻继续建盖房屋。因考虑到原、被告双方是亲属，原告只能口头劝阻，后双方的纠纷经村委会、司法所等部门调解未果。被告在未征得原告同意的情况下，在原告享有合法承包经营权的土地上建盖房屋，侵害了原告的合法权益。为维护其合法权益，五原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告张新顺辩称，被告与其兄弟张新龙、父母张天幸、沈国英于1991年分家，分家时土地一分三份，张新龙、张新顺、张天幸与沈国英各占一份，双方诉争的被告建盖房屋的土地，确属其父张天幸的养老田。2012年被告建盖房屋时，通过与其父张天幸、其母沈国英协商并征得其同意后，被告才开始在诉争土地上建盖房屋。被告建盖房屋的土地，建盖时征得了其父张天幸的同意，政府还给过被告1.5万元的建房补助，况且，被告已经向村委会、乡政府等递交了办理土地使用审批手续的申请，现尚处于办理阶段，被告建盖房屋合理、合法，原告的诉讼请求不成立，请求法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张新龙、杨正彩、张天幸、沈国英、张某提交的户口簿、照片、土地承包经营权证，来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；对其提交的集体土地使用证，因与诉争的土地无关联，本院不予采信。被告张新顺提交的云南省农村最低生活保障金领取证、农业税纳税登记证，与本案无关联性，本院不予采信；对其提交的协议书，来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张新龙与被告张新顺系亲兄弟，原家庭成员还有张新学、张新艳、张新梅、张新美、张新红，以及其父亲张天幸，其母亲沈国英等。张新艳、张新梅、张新美、张新红先后出嫁成家。1991年，张新顺、张新龙分家，分家时约定，土地一分三份，张新龙、张新顺、张天幸与沈国英各占一份，张天幸、沈国英与张新龙生活。张新学与张新顺、张新龙系同父异母，故不参与分割土地。分家后的头几年，张天幸、沈国英与张新龙家生活居住，在日常生活中，因婆媳关系不融洽，张天幸、沈国英遂独自生活。张天幸、沈国英独自生活一段时间后，因张新顺与其妻子离婚，为了帮助照顾张新顺家的孩子，张天幸、沈国英遂与张新顺生活居住。张天幸、沈国英与张新顺生活了几年后，随着张新顺家孩子的长大、结婚成家，家庭及爷孙矛盾逐渐增多，2018年年底，张天幸、沈国英离开张新顺家，二人现与其女张新艳生活居住。另查明，被告张新顺于2012年开始建盖房屋，建盖楼房时张天幸、沈国英与张新顺生活，庭审中张新顺自述房屋的占地面积共计约200平方米，投资约35万元左右，现正在申请办理土地的使用审批手续。还查明，双方诉争的张新顺建盖房屋的土地，名为“家脚地”，原属分家时留给张天幸的养老田，原告张新龙现持有云县人民政府于2018年9月1日颁发的农村土地承包经营权证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张新龙虽持有合法的农村土地承包经营权证，但庭审中双方均确认诉争土地系分家时留给张天幸、沈国英的养老田，只是承包经营权证办在张新龙名下，张天幸、沈国英在张新顺建盖房屋的前几年、建盖房屋时、建盖房屋后直至2018年，长期与被告张新顺生活。综合建盖房屋时、建盖房屋前后诉争土地的实际权利人张天幸、沈国英一直与被告生活，张新龙、张天幸、沈国英等在张新顺建盖房屋后的六、七年时间内，从未向相关部门反映被告建盖房屋侵占了其土地，原告是在2018年年底家庭矛盾产生后才提出被告构成侵权的，况且，双方系父子、兄弟关系，原告同意被告在其土地上建房亦不可能签订书面协议等具体情节，根据民事诉讼高度的概然性认证规则，本院认为，被告建盖房屋时得到原告口头同意、默许的可能性较高，在经得原告口头同意，事后默许的情况下，被告建盖房屋，依法不构成侵权。原告在与被告发生家庭矛盾后，起诉主张被告构成侵权依据不足，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：驳回原告张新龙、杨正彩、张天幸、沈国英、张某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张新龙、杨正彩、张天幸、沈国英、张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陈朝富二〇一九年十二月六日法官助理李杰书记员张才祥
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初5748号原告：中国农业银行股份有限公司营口开发区支行，地址营口市鲅鱼圈区昆仑大街北37号。法定代表人：米小光，行长。委托诉讼代理人：姜广侠，该行职员。被告：王佰辉，男，1970年8月19日出生，汉族，户籍所在地鲅鱼圈区。原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行与被告王佰辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜广侠到庭参加了诉讼，被告王佰辉经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还在我行购车分期借款本金及利息等合计31435.87元，及以后所产生的相关手续费、违约金、利息等。2、请求判令原告对被告抵押物有优先受偿权。3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王佰辉于2013年11月12日在原告处办理信用卡，专项分期授信额度34000元，普通授信额度3000元，被告于2013年11月12日用该张信用卡在原告处办理购车分期借款34000元，以所购车辆抵押，车辆品牌型号：力帆微型，车牌号辽Ｈ×××××。被告王佰辉自2014年4月一直未能按约偿还购车分期借款本息，累计拖欠次数已达30余次，借款人的行为已经构成违约，经我行多次催收，被告王佰辉拒不偿还，现已形成不良。截止2019年4月2日，被告王佰辉共欠款人民币31435.87元，其中：本金18327.13元，利息11244.47元，手续费1291.92元，违约金572.35元。经审理查明，2013年11月12日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。2013年12月4日，原告与被告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，原告向被告发放了金穗信用卡一张（卡号为：62×××68），专项分期授信额度34000元，普通授信额度3000元，被告用该张信用卡办理购车分期借款34000元，并以所购车辆抵押（车辆品牌型号：力帆微型，车牌号辽Ｈ×××××）。被告王佰辉自2014年4月起未能按约偿还购车分期借款本息，截止2019年4月2日，尚欠本金18327.13元，利息11244.47元，手续费1291.92元，违约金572.35元，合计31435.87元至今未还。上述事实，有新卡申请登记表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、账户详细信息、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、行驶证、车辆登记证书、欠款明细及当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审举证和本院审查，可以采信。本院认为，原告经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定，被告在申请领用信用卡时承诺遵守章程和领用合约规定，应认定原告与被告对信用卡章程和信用卡领用合约达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法受法律的保护，原、被告双方应按章程和领用合约履行各自的权利义务。截止2019年4月2日，被告在使用信用卡过程中，透支使用18327.13元未按期还款，产生利息11244.47元，手续费1291.92元，违约金572.35元，被告应予以偿还。被告以其购买的车辆为本次借款抵押担保，并办理了抵押登记，合法有效，原告对抵押物享有抵押权，在被告逾期不履行上述义务时，原告对抵押物享有优先受偿权。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，应由其承担不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：一、被告王佰辉于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行本金18327.13元，利息11244.47元，手续费1291.92元，违约金572.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告对抵押物（车辆品牌型号：力帆微型，车牌号辽Ｈ×××××）享有抵押权，在被告王佰辉逾期不履行上述义务时，原告就抵押物有优先受偿权。案件受理费586元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 邢 瑞二〇一九年十二月二十四日书记员 杨丹凤
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初12495号原告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区文明大道安鑫苑小区3#楼1005-1020室。负责人：李占富，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国俊，河南天基律师事务所律师。被告：时书勤，男，1969年11月19日出生，住新郑市。原告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司与被告时书勤追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司的委托诉讼代理人刘国俊、被告时书勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还保险赔偿款120000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月22日，河南省新郑市人民法院作出（2018）豫0184民初6647号民事判决书，判决华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险范围内赔偿肖心杰各项损失共计120000元。现原告已经将上述款项赔付给受害人。由于被告时书勤无证驾驶机动车发生交通事故，依据相关法律规定，保险公司在交强险限额范围内赔偿给受害人费用后，有权向侵权人追偿。故原告诉至法院。时书勤辩称，时书勤是证件不符，不是无证，保险公司不应该赔付给肖心杰。本院经审理认定事实如下：豫Ｓ×××××号重型自卸货车在华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年6月1日0时起至2018年5月31日24时止。2018年5月31日23时45分许，时书勤驾驶豫Ｓ×××××号重型自卸货车沿薛店镇世纪大道由北向南行驶至新郑市世纪大道京广高速薛店特大桥K716+786m79号墩处时，与由南向北行驶的肖心杰驾驶的电动两轮车发生交通事故，造成肖心杰受伤、两车损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出第41018420180000237号道路交通事故认定书，认定时书勤夜间驾驶与准驾车型不符的机动车上道路行驶，未降低行驶速度，发生事故后逃逸，应承担此事故的全部责任，肖心杰不承担事故责任。本院于2018年10月22日立案受理原告肖心杰与被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，肖心杰就其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计120000元要求华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的保险限额内进行赔偿。本院审理后作出（2018）豫0184民初6647号民事判决书，判决华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿肖心杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计120000元。该判决生效后，华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于2019年5月9日通过招商银行网上银行电子支付肖心杰赔偿款120000元。另查明，时书勤驾驶证准驾车型：C1，档案标号410102884486,2014年8月27日初次由河南省郑州市公安局交通警察支队核发。上述事实，有原、被告双方的陈述，（2018）豫0184民初6647号民事判决书，道路交通事故认定书，付款回单等相关证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，驾驶机动车,应当依法取得机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。本案中，被告时书勤所持有的是C1机动车驾驶证，准驾车型为小型汽车，时书勤驾驶豫Ｓ×××××号重型自卸货车发生涉案交通事故，时书勤属于未取得相应驾驶资格的情形，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，在驾驶人未取得驾驶资格的情形下，保险公司在交强险的赔偿限额内承担了保险责任，有权向致害人追偿。因此，华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司要求时书勤偿还保险赔偿款120000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，判决如下：被告时书勤应于本判决生效后十日内偿还原告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司保险赔偿款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告时书勤负担。本判决为终审判决。审 判 员  高伟二〇一九年十二月十六日代理书记员  赵静
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5863号原告：徐寿琴，女，1962年2月6日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：郝广波，建湖县塘河法律服务所法律工作者。被告：陈寿光，男，1965年12月5日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：金荣富，建湖县建阳法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：杨晓明，江苏一正律师事务所律师。原告徐寿琴诉被告陈寿光、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐寿琴委托诉讼代理人郝广波，被告陈寿光的委托诉讼代理人金荣富，被告人民财保公司委托诉讼代理人杨晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐寿琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈寿光赔偿原告各项损失131714.34元（原告因伤造成的损失具体为：医疗费11934.34元、住院伙食补助费360元、营养费900元、护理费5760元、误工费9600元、残疾赔偿金94400元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、财产损失合计1000元、鉴定费用1760元；被告保险公司在保险范围内承担相应的赔偿责任；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。被告陈寿光辩称：对事故的发生及责任认定无异议事故发生后，被告垫付了9181.38元，请求一并处理。精神抚慰金认可2000元，交通费用认可200元，财产损失不认可，鉴定费用不承担，其余赔偿项目没有异议。被告人民财保公司辩称：对事故的认定及责任无异议，肇事车辆在我司投保了交强险。医疗费用赔偿限额1万元，要求扣除10%非医保用药；护理费认可30天，每天60元；误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、财产损失均不认可，我公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明：2019年1月30日10时，陈寿光驾驶变形拖拉机从宝塔开往钟庄，沿丁仁线线由东向西行驶至，与由西向东王其廷驾驶的电动自行车发生碰撞，致电动车乘坐人徐寿琴受伤，电动自行车不完全损坏。建湖县公安局交警警察大队作出道路交通事故认定，陈寿光负事故主要责任，王其廷负事故次要责任，徐寿琴不负事故责任。事故发生后，原告徐寿琴共花费医疗费12946.51元（包含被告陈寿光垫付的医疗费9181.38元），本次诉讼原告主张11934.34元。2019年7月10日，盐城市大丰人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，原告徐寿琴因交通事故造成左侧多发性肋骨骨折（累计8根）构成人体损伤十级伤残，本起损伤后的误工期限为受伤之日后120天，护理期限为60天（住院期间二人护理，出院后一人护理）、营养期限为60天。原告主张赔偿无着，遂向本院提起诉讼。另查明，被告陈寿光驾驶的车辆在被告人民财保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生前，原告徐寿琴居住在建湖县。事故中另一伤者王其廷伤情较轻，不需要在交强险中预留相应赔偿份额，原告在庭审中放弃对另一责任人王其廷的赔偿。以上事实，有原告提交的交通事故责任认定书、身份证、驾驶证、行驶证、交强险保单、门诊病历、入院记录、出院记录、医疗费票据、用药清单、鉴定报告、房产证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告徐寿琴因本起事故造成的损失，依法有权获得赔偿，肇事车辆分别在被告人民财保公司投保了交强险，被告陈寿光负事故的主要责任，故原告的损失应由被告人民财保公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险的部分由被告陈寿光承担75%的赔偿责任。原告主张的医疗费根据其票据依法核准为11934.34元，其中包含被告陈寿光垫付的医疗费9181.38元。原告主张的住院伙食补助费360元、营养费900元、护理费5760元均符合规定，本院予以支持。事故发生前，原告徐寿琴居住在城镇，故其残疾赔偿金应按照城镇标准计算为94400元。原告未能向法庭提供证据证明其具体收入明细，本院酌情按照每月1830元的标准计算其误工损失为7320元。根据原告所受实际伤情，本院酌情支持其精神损害抚慰金3000元，原告主张的交通费、财物损失过高，本院分别酌情支持500元、500元。被告陈寿光垫付的医疗费在本案中一并予以处理。被告人民保险公司辩称要求扣除15%非医保用药以及其他抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原告徐寿琴因该事故造成的各项经济损失如下：医疗费11934.34元、住院伙食补助费360元、营养费900元、护理费5760元、误工费7320元、伤残赔偿金94400元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、财物损失500元，合计124674元（以整数计）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告徐寿琴因发生交通事故造成的各项损失共计124674元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在交强险范围内赔偿120500元，其中向原告徐寿琴支付117650元，向被告陈寿光支付2850元（系陈寿光垫付的医疗费与其应承担的诉讼费、鉴定费及交强险外陈寿光应承担的赔偿责任抵扣后的数额）。上述应付款项于本判决书生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告徐寿琴的其余诉讼请求。案件受理费2934元，减半收取1467元，鉴定费1760元，合计3227元，由原告徐寿琴承担27元，由被告陈寿光承担3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 罗海峰二〇一九年十二月二十二日法官助理 肖 锐书 记 员 孙才媛
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初5424号 原告:袁成，男，1986年8月11日生，汉族，住安徽省长丰县。 被告:魏正天，男，1994年6月18日生，汉族，住辽宁省营口市站前区。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司四川凉山中心支公司，住所地四川省凉山州西昌市正义南路2号三楼，统一社会信用代码915134007623121315。 负责人:罗燕玲，总经理 袁成诉被告魏正天、中国太平洋财产保险股份有限公司四川凉山中心支公司保险纠纷一案。本院于2019年10月24日立案受理。袁成于2019年12月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，袁成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予袁成撤回起诉。 案件受理费564元，减半收取282元，由袁成负担。 审判员  张建中 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑义燕 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： … （五）、准许或者不准许撤诉； …。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初6199号原告：蔡长聪，男，1973年6月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告：罗应成，女，1940年8月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：黄卫忠，贵州诚合律师事务所律师。被告：王锋，男，1985年5月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：王卫波，贵州仁致律师事务所律师。被告：赵宗付，男，1980年10月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：王杨、程华国（实习），贵州山一（仁怀）律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司遵义中心支公司，地址遵义市汇川区厦门路天安酒店塔楼13层1号。负责人：马华强。原告蔡长聪、罗应成与被告王锋、赵宗付、永诚财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，原告撤回了对被告永诚保险公司的起诉，被告王锋申请追加赵宗付作为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡长聪、罗应成及其委托诉讼代理人黄卫忠，被告王锋及其委托诉讼代理人王卫波、被告赵宗付及其委托诉讼代理人王杨、程华国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡长聪、罗应成向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告因本次交通事故造成的1.医药费26738.6元；2.误工费26308.68元；3、护理费7924.93元；4、营养费3750元；5、住院生活补助费3400元；6、鉴定费1900元；7、交通费1000元；8、残疾赔偿金126368元；9、被扶养人生活费2292.50元、10、复印费15元；11、精神抚慰金10000元，12、后续治疗费10000元。共计219697.71元。事实与理由:2018年11月28日，被告王锋驾驶贵Ｃ×××××号轻型自卸货车由仁怀市龙井镇街道方向往龙井镇复兴村方向行驶至复兴村小路时与蔡长聪相接触，造成蔡长聪受伤的事故。原告之伤经鉴定达九级伤残，需误工165日、护理75日、营养期75日，需后续治疗费9000-10000元。本事故经认定由被告王锋承担全部责任，为维护原告自身权益，故诉如上请。王锋辩称，本案实际侵权人系赵宗付，故应由其承担赔偿责任；涉案车辆已投保“交强险”应在本案中予以扣除；王锋垫付费用90000元应扣除。赵宗付辩称，我接受被告王锋指示运送货物受雇于王锋，故应由雇主王锋承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，被告赵宗付受被告王锋雇请驾驶贵Ｃ×××××号轻型自卸货车由仁怀市龙井镇街道方向往龙井镇复兴村方向行驶至复兴村小路时该车后滑（遛坡）与蔡长聪相接触，造成蔡长聪受伤。原告受伤后到遵义医学院附属医院住院27天，支付医疗费79135元（该次治疗费用由被告王锋垫付，医疗发票载明预缴金额90000元），其伤经诊断为：1.右踝部皮肤缺损拌肌腱骨外露；2.右胫骨下段多发开放性撕脱骨折；3.开放性右踝关节损伤伴半脱位；4.腓骨下段骨折。2019年3月8日，原告蔡长聪再次入住遵义医学院附属医院住院，入院记录载明：现病史3+月前切口愈合出院，院外无特殊不适，1+月前出现右下肢术区疼痛……当地医院加强换药、输液未见好转，未治愈，遂诊与我院。原告住院7天出院，支付治疗费26738.60元，其出院小结载明：1.右胫骨外固定术后感染；2.右腓骨陈旧性骨折。原告之伤经鉴定达伤残九级，需误工165日、护理75日、营养期75日，本次鉴定费用为1900元，档案复印费15元。庭审中，原告蔡长聪认可第一次办理出院未退费，该费用转到第二次住院使用，交通费由被告王锋垫付；被告王锋称其明知被告赵宗付未取得驾驶资格。另查明，被告王锋驾驶的车辆在永诚财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保机动车辆交通强制保险（以下简称：交强险）赔偿限额为122000.00元。2019年9月4日，原告因与财保公司就交强险限额内赔偿达成调解意见，其撤回对永诚财保公司的起诉；原告蔡长聪之母罗应成于1940年8月28日出生，现年79岁，共育有子女四人，现无劳动能力。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”之规定，原告在本案中损失为：1、治疗费105873.60元（79135元+26738.60元）；2、误工费参照农、林、牧、渔业标准并参照鉴定结论，计算为23537.14元（52067元/年÷365天×165天）；3、护理费计算参照居民服务业，为8970元（43654元/年÷365天×75天）；4、营养费2250元（75天×30元/天）；5、鉴定费1900元；6、交通费酌情支持1000元；7、住院伙食补助费2720元（34天×80元/天）；8、残疾赔偿金126368元（31592元/年×20年×20%）；9、被扶养人生活费2292.50元；10、复印费15元；11、精神抚慰金酌定支持2000元；12、后续治疗费9500元。综上，原告因此次交通事故所受损失费用共计286426.24元。扣除原告与财保公司调解的122000元，被告王锋垫付91000元（医疗费、交通费），原告尚未得到的赔偿为73426.24元（286426.24元-122000元-91000元）。对于责任认定，被告赵宗付未取得驾驶资质驾驶车辆“溜车”致原告蔡长聪受伤，其应当承担本案全部责任，故对被告要求原告承担责任的辩解不予支持。被告王锋雇请被告赵宗付运送货物致原告受损，王锋作为雇主应当承担赔偿责任，被告赵宗付在未取得驾驶资格驾驶车辆肇事，其在本案中存在重大过失，应当与雇主承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、允许原告蔡长聪、罗应成撤回对被告永诚财产保险股份有限公司遵义中心支公司的起诉；二、被告王锋、赵宗付在本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告蔡长聪、罗应成因本次事故造成的损失73426.24元；三、驳回原告蔡长聪、罗应成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费699元（已减半），由被告王锋、赵宗付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李洪乾二〇一九年十二月三日书记员  蓝 锐
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0211刑初833号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人梅延斌，男，1973年6月26日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区。因本案于2019年9月3日被取保候审。公诉机关以甘检公诉刑诉〔2019〕836号起诉书指控被告人梅延斌犯危险驾驶罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员单文红出庭支持公诉，被告人梅延斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月13日05时35分许，被告人梅延斌醉酒后驾驶辽Ｂ×××××小型轿车行驶至大连市甘井子区时，被执勤民警查获。经鉴定：其血液乙醇含量为137.47mg/100ml。案发后，梅延斌经公安机关电话传唤到案，并如实供述。公诉机关提交了案件来源等书证；被告人梅延斌的供述与辩解；鉴定意见；现场照片等证据证实。公诉机关认为，被告人梅延斌的其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人梅延斌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且签字具结。经审理查明，2019年6月13日05时35分许，被告人梅延斌醉酒后驾驶辽Ｂ×××××小型轿车行驶至大连市甘井子区时，被执勤民警查获。经鉴定：其血液乙醇含量为137.47mg/100ml。案发后，梅延斌经公安机关电话传唤到案，并如实供述。庭审前，被告人梅延斌主动预交罚金人民币三千元。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的案件来源、查获经过、前科查询证明、常住人口基本信息查询等书证；被告人梅延斌的供述与辩解；鉴定意见；现场照片等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人梅延斌在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人系自首，依法从轻处罚；自愿适用认罪认罚从宽制度，主动缴纳罚金，酌情从轻处罚，并可适用缓刑。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人梅延斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币叁仟元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 段 丽人民陪审员 陈 锋人民陪审员 刘世红二〇一九年十二月二十四日书 记 员 孙 巍附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初2992号 原告：许魁，男，1976年11月5日出生，汉族，湖北省人，住湖北省鄂州市鄂城区。 委托诉讼代理人:卢捷，岑溪市法律援助中心律师。 被告：梁剑文，男，1984年5月10日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人:梁东明，男，1956年5月25日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 原告许魁与被告梁剑文买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许魁及其特别授权委托的诉讼代理人卢捷、被告梁剑文及其特别授权委托的诉讼代理人梁东明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付货款30000元给原告，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月25日原、被告双方对以前供货的数目进行结算，2016年被告欠原告货款23380元，2017年被告欠原告货款11100元，2018年被告欠原告货款890元，三年被告共欠原告货款35370元。结算后经原告催讨被告通过微信支付5370元，尚欠30000元未给付。请法院支持原告的诉讼请求。 原告向本院提供的证据及证明的主张有： 1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。 2.结算清单一张，证明被告欠原告刀头款35370元的事实。 3.微信截图4张，证明被告书立欠款清单后分4次支付货款共5370元给原告的事实。 被告辩称：原告的刀头质量有问题，致使原告生产出来的产品不合格，不同意支付所欠货款给原告。 被告向本院提供的证据及证明主张有: 1.打印的照片4张，证明原告提供的刀头存在质量问题。 2.被告自制清单2张，证明因原告提供的刀头，被告生产出来的石材不合格有1000多方。 经过开庭举证、质证，被告对原告提供的证据1.2.3无异议。原告对被告提供的证据1.2有异议。对被告提供的证据1.原告认为照片不能反映刀头质量有问题的事实。对被告提供的证据2.原告认为是被告自己制作的与本案没有关联性。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认，可作为认定事实的依据。对被告提供的证据1.因照片只能反映物体的表面，不能反映物体的质量如何，因此对被告主张的事实，本院不予确认。对被告提供的证据2.因是被告自列的清单，没有原、被告双方签字确认，对被告提供的证据2.本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：原告许魁从事经营刀头业务。被告梁剑文从事石材加工业务。2016年至2018年被告赊购原告的刀头共欠原告的刀头款35370元。2019年1月25日原、被告双方进行结算，被告书立了欠款清单给原告。欠款清单载明:“2016年欠:23380元，2017年欠:11100元，2018年欠:890元。截止2019年元月25日对账尚欠小刀头款(35370元)大写：叁万伍仟叁佰柒拾元整。东泰石材，梁剑文，2019年元月25日。”被告书立欠款清单给原告后，被告通过微信分4次共支付了5370元给原告，尚欠原告刀头款30000元。经原告催促要求被告付款未果。2019年10月30日原告诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为:被告梁剑文欠原告许魁的刀头款35370元，有被告书立给原告的欠款清单在案佐证，被告亦予认可，足以认定，原告与被告之间的债权债务关系成立。被告书立欠款清单给原告后，被告没有足额支付欠款给原告，酿成纠纷，被告应负过错责任。债务应当清偿，因此原告诉请要求被告支付尚欠刀头款30000元，理据充分，本院予以支持。被告以原告提供的刀头存在质量问题不同意支付所欠刀头款给原告，被告未能提供任何证据证明被告的主张，并且被告欠原告的刀头款是经过原、被告双方结算确认的。被告以原告的刀头存在质量问题，不同意支付所欠款给原告提出抗辩，理据不足，本院不予采信。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十八条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下： 被告梁剑文应在本判决生效后10日内支付尚欠原告的刀头款30000元给原告许魁。 上述被告应履行之款，被告应交付本院或直接汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告梁剑文负担。 本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  林振忠 二〇一九年十二月二日 书记员  覃燕妹
四川省仪陇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1324刑初242号 公诉机关仪陇县人民检察院。 被告人唐小兵，绰号唐花儿、花哥，男，1983年10月2日出生于四川省仪陇县，汉族，小学文化，住仪陇县，因犯诈骗罪，于2017年3月31日被仪陇县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金40000元，2019年8月9日被广元市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限为2019年8月9日至2019年11月16日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月19日被刑事拘留，同年11月26日被监视居住。 仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉[2019]2541号起诉书指控被告人唐小兵犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员邓志武出庭支持公诉，被告人唐小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 仪陇县人民检察院指控，2019年9月8日21时许，被告人唐小兵酒后驾驶川Ｒ×××××二轮摩托车从仪陇县新政镇大东安置区向仪陇县新政镇石佛岩村方向行驶，行驶至新政镇金鱼街时被执勤民警挡获。经鉴定，唐小兵血液中的乙醇含量为126.3ｍｇ／100ｍｌ。被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人唐小兵的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。其具有坦白和认罪认罚情节，建议对其判处拘役一月，并处罚金2000元；其因犯诈骗罪被假释，其在假释考验期限2019年8月9日至2019年11月16日内犯新罪，应当撤销假释，数罪并罚，建议合并执行有期徒刑三个月零七天，并处罚金2000元。 公诉机关出示了相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解、四川省广元市中级人民法院（2019）川08刑更708号刑事裁定书等证据证实。 被告人唐小兵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人唐小兵因犯诈骗罪于2017年被仪陇县人民法院判处有期徒刑四年并处罚金40000元，2019年8月9日被广元市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限为2019年8月9日至2019年11月16日。 本院认为，被告人唐小兵在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人唐小兵到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；其签具的认罪认罚具结书自愿、真实、合法，表明其认罪认罚，亦可依法从宽处理。其在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，数罪并罚，对公诉机关的相关公诉意见予以采纳。综合全案案情，公诉机关的量刑建议合法、适当，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条三款、第八十六条、第六十九条、第七十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人唐小兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元，撤销四川省广元市中级人民法院（2019）川08刑更708号刑事裁定书对被告人唐小兵的假释决定，与前罪没有执行的刑罚三个月零七天数罪并罚，决定执行有期徒刑三个月零七天，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押8日，折抵刑期8日；罚金已预缴，判决生效后上缴国库） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  高全明 二〇一九年十二月十六日 书记员  易佳霖
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执4742号申请执行人：尤莹，女，1983年2月13日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托代理人：陈晓嵩，贵州晶正律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：兴义市大不同房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市。法定代表人：顾友华，系该公司董事长。尤莹与兴义市大不同房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔23民终1121号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7231元，由上诉人兴义市大不同房地产开发有限公司负担。本案一审兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初2055号民事判决书载明：限兴义市大不同房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付尤莹2016年9月8日至2018年9月8日期间的商铺租金150819元及利息（利息分段计算：以75409.5元为基数，按照年利率6%自2017年9月8日起计算至2018年9月7日止；以150819元为基数，按照年利率6%自2018年9月8日起计算至实际付清之日止）。本诉案件受理费2592元，反诉案件受理费2047元，保全费635元，合计5274元，由尤莹负担15元，兴义市大不同房地产开发有限公司负担5259元。因兴义市大不同房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，尤莹向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已向本院申报财产但至今未履行义务。二、本院于2019年9月17日、2019年11月25日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司工商登记信息为：住所地贵州省兴义市，注册资本1000万元，股东为顾友华、朱光敏;2.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司在中国农业银行等有2个银行账户，账户余额分别为0元至10478.74元不等，上述银行账户本院已予以额度冻结，申请执行人不要求扣划；3.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司名下无车辆登记信息；4.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司名下位于贵州省兴义市有房屋四十一套,本院已对该四十一套房屋予以查封并移送处置，待处置后再进行分配；三、经征询申请执行人意见，其不要求本院到被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司住所地贵州省兴义市进行调查。四、本院已依法对被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司采取限制消费措施，因被执行人有足额财产正在处置，故经本院合议庭合议，不将被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人不要求对被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司采取公告悬赏措施，其已委托律师，但暂不向本院申请律师调查令。六、申请执行人暂无被执行人转移、隐匿财产的相关线索和证据，不对被执行人提起自诉，不进行审计。2019年12月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院财产调查结果予以确认，且书面同意对贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔23民终1121号民事判决书终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余154031元及利息未能实现。本院认为，被执行人名下可供执行的财产已被依法查封处置，且其暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔23民终1121号民事判决书本次执行程序。申请执行人尤莹尚未受偿的债权154031元及利息被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司负有继续向申请执行人尤莹履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  侯 斌二〇一九年十二月十三日法官助理  谭 喆书 记 员  何岚松
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执恢332号 申请执行人：汪贵彬。 被执行人：刘加锋。 申请执行人汪贵彬与被执行人刘加锋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)沭商初字第109号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人刘加锋应于2014年9月15日履行前判决义务。因被执行人刘加锋未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，(2013)沭执字第1194号执行未果，根据当事人的申请，本院于2019年5月20日恢复立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询。已冻结刘加锋银行帐户。未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、执行过程中查找无人，故未实施拘留。 通过本次执行，已实现债权XX元，未实现债权XX元及利息。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上所述，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2014)沭商初字第109号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 宇 审判员 袁卫东 审判员 李克民 二〇一九年十二月二十七日 书记员 胡尊瑞
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执3225号申请执行人：吴海龙，男，1975年4月8日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：刘道圈，男，1981年4月10日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市阜宁县。本院在执行吴海龙与刘道圈追索劳动报酬纠纷一案中，现因申请执行人吴海龙与被执行人刘道圈双方自愿达成和解协议，系当事人对其权利的处分，不违反法律法规，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执3225号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李正坤二〇一九年十二月六日书记员  张 莹
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初11860号原告：宋某，女，1988年11月6日出生，汉族，住浏阳市。被告：易某1，男，1985年6月19日出生，汉族，住浏阳市。原告宋某与被告易某1离婚纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告易某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宋某向本院提出诉讼请求：1、依法判决宋某与易某1离婚；2、婚生小孩易某2由易某1抚养至独立生活；3、夫妻共同财产与债务由易某1承担。易某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：宋某与易某1于2008年9月经人介绍相识，于××××年××月××日在浏阳市葛家镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育男孩易某2。婚后初期，双方夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。以上事实，有当事人陈述、结婚证等证据证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，宋某、易某1系自由恋爱后自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后，双方虽因家庭琐事发生过争吵，但双方并无原则性的矛盾冲突，只要双方能够正视存在的问题，创造在一起的机会，以家庭建设为重，夫妻和好是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回宋某要求与易某1离婚的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张园园二〇一九年十二月二十四日书记员  张 箫附相关法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泾县人民法院结 案 通 知 书(2019)皖1823执693号杨子清、王珍香、安徽海达建筑工程有限公司：杨子清、王珍香与安徽海达建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计160015.74元。经本院立案执行，现已强制执行到160015.74元。本院已于2019年12月24日将该款转付给杨子清、王珍香。至此，杨子清、王珍香向本院申请执行的泾劳仲调字【2017】第33号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇一九年十二月二十四日书记员  郑 爽
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执3485号申请执行人：罗生波，男，1959年5月3日生，住贵州省兴义市。被执行人：魏加学，男，1974年10月14日生，住贵州省兴义市。罗生波与魏加学借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的(2018)黔2301民初7783号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、限魏加学于本判决生效之日起十日内偿还罗生波借款本金30000元；二、驳回罗生波的其余诉讼请求。诉讼费1195元（其中案件受理费595元，公告费600元），由魏加学负担。因魏加学未按上述生效法律文书履行义务，罗生波向本院申请强制执行，本院于2019年6月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年7月2日向被执行人魏加学发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2019年7月2日、2019年10月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人魏加学在中国农业银行等有6个银行账户，余额分别为0元至18.75元不等，有财付通等1个网上银行账户，无可用余额；上述银行账户本院均予以额度冻结；剩余零星金额申请执行人不要求采取措施。2、查明被执行人魏加学名下无房产登记信息。3、查明被执行人魏加学名下无车辆登记信息。4、查明被执行人魏加学名下无工商登记信息、证券信息。5、经征询申请执行人意见，其书面表明无需到被执行人魏加学所在居住地进行调查和了解。三、于2019年7月3日向被执行人魏加学发出限制消费令，对其采取限制消费措施,于2019年11月29日依法将被执行人魏加学纳入失信被执行人名单。四、经本院释明后，申请执行人认为被执行人魏加学暂无财产可供执行，公告悬赏无实际意义，不要求对被执行人采取公告悬赏措施，同时表明不申请律师调查令和不请求提起自诉。2019年11月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人罗生波对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院作出的(2018)黔2301民初7783号民事判决主文第二项终结本次执行程序。本院共计已执行到0元，本案债权尚余30000元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，未发现被执行人魏加学有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人罗生波书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院作出的(2018)黔2301民初7783号民事判决主文第二项本次执行程序。申请执行人罗生波尚未受偿的债权30000元及迟延履行期间的债务利息被执行人魏加学负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈应明二〇一九年十二月二日法官助理 邹芸芸书 记 员 贺太卫
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初5643号 原告：苏永发，男，汉族，1958年3月20日生，住上海市汤浦区。 原告：苏美霞，女，汉族，1949年3月3日生，住上海市虹口区。 委托诉讼代理人：赵忠敏、杨广，上海市昆仑律师事务所律师。（代理上述两原告） 被告：太仓市浏河镇人民政府，住所地江苏省太仓市浏河镇郑和大街99号，统一社会信用代码113205850141865398。 法定代表人：张义，该镇镇长。 委托诉讼代理人：王敏，江苏众谊律师事务所律师。 被告：苏根发，男，汉族，1951年10月23日生，住江苏省太仓市。 原告苏永发、苏美霞与被告太仓市浏河镇人民政府、苏根发房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏永发、苏美霞及其委托诉讼代理人赵忠敏、被告太仓市浏河镇人民政府委托诉讼代理人王敏、被告苏根发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏永发、苏美霞向本院提出诉讼请求：1、确认两被告于2011年3月9日签订的拆迁安置补偿协议无效。2、要求两被告赔偿原告产权份额损失，由被告一分别对两原告根据浏政规2011（1）号太仓市浏河镇集体土地住宅房屋补偿安置实施办法进行补偿安置。3、本案诉讼费由两被告承担。 事实和理由：江苏省太仓县浏河镇海塘村二组苏家宅西半宅三亩半房屋原登记在苏宝英名下，苏宝英于1983年病故，未订立遗嘱，故两原告与被告苏根发、苏翠霞、顾新南对上述房屋享有法定继承权。后案外人苏忠良、王阿华等人因海塘村二组苏家宅西首半间门道间产权纠纷将苏永发等人诉至法院，经苏州中院（1991）民上字第288号民事调解书确认，顾新南、苏根发、苏翠霞、苏仁发、苏美霞、苏永发系坐落在江苏省太仓县浏河镇海塘村二组苏家宅内的门道间西首半间的共有产权人。两原告定居上海，与被告二多年没有往来。直至2018年5月17日，被告二才告知原告一海塘村二组苏家宅西半宅三亩半房屋被动迁。2019年2月22日原告才获悉其作为产权人之二的房屋动迁详情。2011年3月9日，被告一在未与所有房屋所有权人协商确认的情况下，单方与被告二签订《拆迁安置补偿协议》，严重损害了两原告及其他房屋共有权人的合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告太仓市浏河镇人民政府辩称：1、我镇与被告2签订的拆迁安置补偿合同有效。2011年3月9日我镇拆迁办与苏根发签订拆迁安置补偿协议时，苏根发向我镇提供了村镇房屋所有权证，农村宅基地登记资料，根据该些资料完全可以证明苏根发是案涉房屋及宅基地的合法所有权人和使用人。2014年6月，我镇根据该协议已将安置房东方花园中区12幢4单元902室交付给了苏根发，并结清了安置补偿款。对原告所称的案涉房屋系共有产权人，我镇在签订履行拆迁安置补偿协议过程中，苏根发、原告均未告诉我镇共有产权情况。我镇是善意的取得被拆迁房屋，并按照协议进行了置换，根据物权法第31条规定，依照本法第28条至30条规定，享有不同产物权的。处分该物权时，依照法律规定需要办理登记，未经登记不发生物权处分效力，因此我镇与被拆迁房屋合法所有权人苏根发签订的拆迁安置补偿合同有效。2、原告要求我镇赔偿损失并进行安置无法律依据。如上所述，我镇在签订履行拆迁安置补偿协议全过程中均是善意的，且被拆迁房屋已经置换成东方花园中区12幢4单元902室房屋，对案涉房屋产权人并未造成损失，故原告要求我镇赔偿其经济损失进行安置没有法律依据。综上，原告提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告苏根发辩称：此案真实的被告应该是被告一，我是按照政策安置了一套我应该得到的房产，现在原告提出拆迁安置补偿的要求理应由被告一承担。因为造第三水厂，我家要拆迁，2011年3月9日下午3时左右，我下班后同我妻子一起去的，当时去的目的只是想了解有关的拆迁政策，我先向工作人员反映了老房子的情况，按照农村的风俗，我家兄弟三人都有继承权，女儿一般不考虑继承权。当时拆迁公司的工作人员说这是水厂拆迁，都是按照房产证的，现在房产证上只有我一个人名字。 经审理查明：2011年3月9日甲方：太仓市浏河镇人民政府与乙方苏根发（该户代表）签订《拆迁安置补偿协议》，协议约定乙方房屋坐落于，在市三水厂拆迁范围内，依法评估后双方无异议，经协商一致同意拆迁，达成如下协议：一、根据浏政规2011（1）号《太仓市浏河镇集体土地住宅房屋补偿安置实施办法》等的规定进行补偿、安置、补贴、奖励。二、房屋安置基准面积：对照有关证照材料，双方确认乙方的拆迁安置基准面积为114.35平方米。四、拆迁补偿与安置结算办法：1、甲方应补偿乙方房屋重置价合计318652.45元。2、乙方自愿选择房屋产权调换的拆迁安置方式，甲方提供闸北三区的高层和小高层住宅安置房，乙方选定小高层B型约132.585平方米安置房共1套。……2014年涉案房屋拆迁安置房东方花园中区12幢四单元902室交付给被告苏根发，并由苏根发领取相应拆迁补偿款。 1990年10月20日涉案房屋土地使用者（户主）登记为苏根法，1999年1月30日所有权人登记为苏根法。1992年3月4日苏州中级人民法院《民事调解书》（1991）民上字第288号民事调解书调解协议第一条确认：座落在江苏省太仓县浏河镇海塘村2组苏家宅内的门道间西首半间产权归顾新南、苏根发、苏翠霞、苏仁发、苏美霞、苏永发共有。苏根发、苏翠霞（已故）、苏仁发（已故）、苏美霞、苏永发均系顾新南（已故）与苏宝英（已故）子女。 以上事实有原告提供的《拆迁安置补偿协议》、（1991）民上字第288号民事调解书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，民事主体依法实施的民事法律行为自成立时生效。拆迁安置补偿协议系双方对集体土地上房屋通过协议形式约定拆迁、安置、补偿，对其合同效力的认定，应当适用《合同法》的规定。苏根发作为涉案拆迁房屋共有人之一签订协议并不违反法律禁止性规定，且协议内容也不存在合同无效的情形，原告主张无效，没有法律依据，本院不予支持。其他共有人与被告苏根发的房屋产权纠纷应通过另案解决。 关于两原告诉请被告太仓市浏河镇人民政府对其进行拆迁补偿安置。本院认为，该项诉请实质是就补偿安置争议向本院提起的民事诉讼，不属于人民法院民事案件受理范围。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，判决如下： 驳回原告苏永发、苏美霞的诉讼请求。 本案案件受理费6080，减半收取3040元,由原告苏永发、苏美霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审判员 屈 芳 二〇一九年十二月十七日  书记员 黄佳玉
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更510号 罪犯刘建勤，男，1988年4月21日出生，汉族，山西省临县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 古交市人民法院于2014年7月15日作出(2014)古刑初字第43号刑事判决，以被告人刘建勤犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币一万四千元；未追回的赃款、赃物继续追缴，发还被害人。2017年12月经太原铁路运输中级法院裁定减刑七个月。执行机关山西省太原第一监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯刘建勤在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯刘建勤在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年4月至2019年3月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘建勤在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘建勤减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2027年6月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 闫莉 审 判 员 胡彦 审 判 员 支鹏 二〇一九年十二月二十日 法官助理 阎冬 书 记 员 王昊
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初8393号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田益田路5033号平安金融中心。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。诉讼委托代理人：陈国辉、张嘉慧（实习），系河南良达律师事务所律师。被告：赵普艳，女，1979年7月7日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告赵普艳追偿权纠纷一案中，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。本案受理费1853元，减半收取为927元，由原告负担。审判员  曲继峰二〇一九年十二月十日书记员  周丽霞