云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终2098号上诉人（原审原告）：水富县华南建筑安装有限公司。住所地：云南省水富市云富街道办事处。法定代表人：汪万富，该公司负责人。委托代理人温高波，云南华泰律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：水富金江房地产开发经营有限责任公司。住所地：水富市云富街道办事处人民东路。诉讼代表人：云南意衡律师事务所，该公司破产管理人。委托代理人白明义，云南意衡律师事务所律师，特别授权代理。上诉人水富县华南建筑安装有限公司（以下简称华南建筑公司）因与被上诉人水富金江房地产开发经营有限责任公司（以下简称金江房产公司）破产债权确认纠纷一案，不服云南省水富市人民法院（2019）云0630民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：2013年，金江房产公司（甲方）与华南建筑公司（乙方）签订《建设工程施工合同》，由华南建筑公司承建金江房产公司在水富市高滩开发的观唐阳光四季项目商业楼S02、S03、S05、S07部分工程。约定合同价款：单位面积包干价，即每平方米1490元。工程款支付：本工程乙方合同范围内所有工作内容施工完毕，并请甲方验收确认后，甲方在三个月内分三次分别按40%、30%、30%的合同价款比例支付给乙方，最终支付金额为结算总金额。华南建筑公司按约定进场施工。2014年1月13日，上述工程竣工验收后并于同年6月、7月报备案机关备案。2014年3月17日，华南建筑公司就上述工程制作了致金江房产公司的（竣工）结算申请书，工程结算汇总价为18957429.02元，后金江房产公司共支付工程款8042000元。2018年2月11日，法院裁定受理金江房产公司的破产重整申请后，华南建筑公司就涉案工程向破产管理人申报债权10915429.02元，破产管理人以该数据为单方数据为由没有确认。2018年6月14日，华南建筑公司向破产管理人提交异议申请，管理人对该笔债权进行复审，最终各方确认涉案工程结算价格为16549573.48元，减去已经支付的8042000元，管理人确认华南建筑公司对金江房产公司享有8507573.48元债权。原审人民法院经审理认为，华南建筑公司与金江房产公司签订的《建设工程施工合同》系依法成立的合同，受法律保护。关于双方争议的华南建筑公司对金江房产公司享有的8507573.48元工程款是否应该在金江房产公司的破产财产中享有优先受偿权问题。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”的规定，华南建筑公司对本案建设工程价款行使优先受偿权的期限自金江房产公司应当给付建设工程价款之日起六个月内行使。涉案工程2014年1月13日经甲方验收确认，依照合同约定，金江房产公司应当在三个月内，即2014年4月12日前按约定支付工程款，若金江房产公司未按约定支付工程款，华南建筑公司应当在2014年10月12日前向金江房产公司主张建设工程价款优先权，华南建筑公司2018年行使建设工程价款优先权早已超过法律规定的期限，因此，华南建筑公司的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第二十二条的规定，判决如下：水富县华南建筑安装有限公司对水富金江房地产开发经营有限责任公司享有的8507573.48元建设工程款不享有优先受偿。案件受理费400元，由水富县华南建筑安装有限公司负担。宣判后，华南建筑公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判。主要上诉理由：一、2014年1月13日工程验收合格后，华南建筑公司于同年3月17日向金江房产公司提交结算申请，但金江房产公司以各种理由一直拖延结算。2018年2月11日金江房产公司进入破产重整程序，华南建筑公司于2019年4月19日通过破产债权申报的方式对工程价款8507573.48元进行确认。此时，8507573.48元的工程款才具备支付条件。因此，本案应当以2019年4月19日作为发包人应当给付建设工程价款的日期，华南建筑公司主张优先受偿权未超过法定期限。被上诉人金江房产公司未作二审答辩。本案在二审诉讼中，各方当事人对原审判决认定的法律事实无异议。经审查，原审判决认定的法律事实并无不当，予以确认。二审另查明，金江房产公司已付工程款中最后一笔的支付时间为2017年12月6日。归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：华南建筑公司对工程价款8507573.48元是否享有优先受偿权。针对争议问题，本院评判如下：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”本案中，华南建筑公司于2014年3月7日向金江房产公司递交《工程竣工结算书》、《现场签证单》等工程材料后，双方一直未予结算，但金江房产公司陆续支付工程款至2017年12月6日。后金江房产公司于2018年2月11日被裁定破产重整，华南建筑公司就涉案工程价款申报债权10915429.02元，破产管理人以申报的工程价款为单方数据为由未予确认。2018年6月14日，华南建筑公司向破产管理人提出异议申请，破产管理人于2018年7月2日作出《债权复查异议书》确认金江房产公司尚欠华南建筑公司工程价款8507573.48元，并于2019年4月19日将《债权复查异议书》送达给华南建筑公司，华南建筑公司签收《债权复查异议书》时在送达回执上标注“对债权总额为8507573.48元无异议”的内容。根据以上事实，能够认定金江房产公司被裁定破产重整前，虽双方未对工程款进行结算，但金江房产公司陆续在支付工程款，裁定破产重整后，因破产管理人不认可华南建筑公司申报的债权数额产生争议。后经破产管理人审核确认金江房产公司尚欠华南建筑公司工程价款8507573.48元，该数额获得华南建筑公司的认可。金江房产公司的破产管理人代表金江房产公司审核确认工程欠款数额并获得华南建筑公司的认可，实质是金江房产公司与华南建筑公司之间就工程欠款数额形成一致意见。2019年4月19日，双方对工程欠款形成一致意见时，欠付工程价款才具备支付条件，华南建筑公司就该工程欠款于2019年6月起诉主张优先受偿权未超过法定期间6个月。一审法院认定华南建筑公司主张优先受偿权超过法定期间不当，应予纠正。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条规定：“承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。”本案中，华南建筑公司对金江房产公司欠付的工程价款8507573.48元只能在华南建筑公司为金江房产公司所修工程尚余价值内享有优先受偿权，请求在破产财产中享有优先受偿权的诉讼请求部分成立。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律有误，应予改判。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省水富市人民法院（2019）云0630民初287号民事判决；二、水富县华南建筑安装有限公司对水富金江房地产开发经营有限责任公司欠付的工程价款8507573.48元在水富县华南建筑安装有限公司为水富金江房地产开发经营有限责任公司所修工程尚余价值内享有优先受偿权；三、驳回水富县华南建筑安装有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费400元，二审案件受理费400元，合计800元，由水富金江房地产开发经营有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长 吉 敏审判员 杨胜洪审判员 宋明涛二〇一九年十二月十二日书记员 马关俊