文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初7715号原告：蔡国才，男，汉族，1987年6月13日出生，住址：广东省东莞市，委托诉讼代理人：纪升鹤，广东国永律师事务所律师。被告：蔡东平，男，汉族，1987年12月6日出生，住址：广东省东莞市，委托诉讼代理人:任莉娜，广东骏道律师事务所律师。原告蔡国才诉被告蔡东平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告蔡国才的委托代理人纪升鹤、被告蔡东平及其委托代理人任莉娜到庭参加诉讼。后本案于2019年12月24日再次公开开庭进行了审理。原告蔡国才的委托代理人纪升鹤到庭参加诉讼。被告蔡东平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡国才诉称，被告因资金周转需要，于2017年3月26日向原告借款100000元，约定利息按月利率2.5%计算，被告借款后未能按期还款，经原告多次催款，被告均借故拖延。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告返还借款100000元及支付利息【暂计为30000元，（自2018年3月26日计至起诉之日），利息按月利率2.5%计算从2018年3月26日计至借款还清之日止】；2、被告支付律师代理费6000元；3、被告承担本案的诉讼费。被告蔡东平辩称，不同意原告的诉讼请求，被告承认欠原告款项，但原告所提交的借款合同并非被告签署的借款合同，被告签署的借款合同比较简单，没有约定利息及相关律师费用等条款，而且原告打给被告的款项没有100000元，只有97500元。另外，被告已经向原告偿还了40800元。原告诉请的第二项律师费，因为没有约定，故被告不应承担该笔费用。经审理查明，原告提交了借款合同，载明被告向原告借款100000元，月利率2.5%，借款期限从2017年3月26日至2018年3月26日，第八条约定，因签订和履行本合同，所发生的律师费等相关费用由借款人承担。借款合同落款处有被告的签名捺印。原告提交了借款借据，载明被告收到原告的100000元，借款借据落款处有被告的签名捺印。原告提交了银行流水，该流水显示原告于2017年3月26日转账97500元给被告。原告提交了委托代理合同、律师费发票，佐证因聘请律师花费律师费6000元。被告提交了支付宝截图，该截图显示被告于2017年4月8日转账500元、2017年4月26日转账2500元、2017年5月27日转账2500元、2017年6月30日转账2500元、2017年7月27日转账2500元、2017年8月18日转账300元、2017年8月26日转账2500元、2017年9月28日转账2500元、2017年10月25日转账2500元、2017年11月27日转账2500元、2017年12月30日转账900元、2018年1月6日转账2100元、2018年1月26日转账1600元、2018年2月15日转账10000元、2018年4月11日转账2700元、2018年5月11日转账2700元，合计40800元，上述款项均转给了原告。被告对借款合同和借款借据中的签名及指模不予确认，并向本院申请进行鉴定，经本院委托广东通济司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：2017年3月15日借款合同上签名及指模均为被告本人，2017年3月26日借款借据上的签名为被告本人，指模无法判断，被告为此花费鉴定费10640元。以上事实，有借款合同、借款借据、银行流水、支付宝截图、委托代理合同、律师费发票、鉴定意见书以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,经鉴定借款合同中的签名和指模均为被告本人，而借据中的指模虽然无法判断，但签名经鉴定也为被告本人，故本院依法认定借款合同及借款借据为被告的真实意思表示。原告提交了银行流水证实转账97500元给被告，原告称剩余款项为现金，但从原告提交的银行流水看，原告转账给被告时账户资金充足，不存在剩余款项以现金支付的合理必要，因此，本院对原告的上述陈述不予采信，依法认定案涉借款本金为97500元。按照借款合同约定，案涉借款月利率为2.5%，照此计算，被告每月支付给原告的利息不需要2500元，而多支付的款项应折抵本金，具体列表如下：            本金（元）              利率              付款时间              计息时间段              计息天数              利息（元）              支付金额（元）              未付利息（元）              折抵本金金额（元）              剩余本金（元）                  97500              2.5%              2017.4.8              2017.3.26-2017.4.8              14              1137.5              500              637.5              0              97500                  97500              2.5%              2017.4.26              2017.4.9-2017.4.26              18              1462.5              2500              0              400              97100                  97100              2.5%              2017.5.27              2017.4.27-2017.5.27              31              2508.41              2500              8.41              0              97100                  97100              2.5%              2017.6.30              2017.5.28-2017.6.30              34              2751.16              2500              259.57              0              97100                  97100              2.5%              2017.7.27              2017.7.1-2017.7.27              27              2184.75              2500              0              55.68              97044.32                  97044.32              2.5%              2017.8.18              2017.7.28-2017.8.18              22              1779.14              300              1479.14              0              97044.32                  97044.32              2.5%              2017.8.26              2017.8.19-2017.8.26              8              646.96              2500              0              373.90              96670.42                  96670.42              2.5%              2017.9.28              2017.8.27-2017.9.28              33              2658.43              2500              158.43              0              96670.42                  96670.42              2.5%              2017.10.25              2017.9.29-2017.10.25              27              2175.08              2500              0              166.49              96503.93                  96503.93              2.5%              2017.11.27              2017.10.26-2017.11.27              33              2653.86              2500              153.86              0              96503.93                  96503.93              2.5%              2017.12.30              2017.11.28-2017.12.30              33              2653.86              900              1907.72              0              96503.93                  96503.93              2.5%              2018.1.6              2017.12.31-2018.1.6              7              562.94              2100              370.66              0              96503.93                  96503.93              2.5%              2018.1.26              2018.1.7-2018.1.26              20              1608.40              1600              379.06              0              96503.93                  96503.93              2.5%              2018.2.15              2018.1.27-2018.2.15              20              1608.40              10000              0              8012.54              88491.39                  88491.39              2.5%              2018.4.11              2018.2.16-2018.4.11              1月零24天              3982.11              2700              1282.11              0              88491.39                  88491.39              2.5%              2018.5.11              2018.4.12-2018.5.11              1个月              2212.28              2700              794.39              0              88491.39      由此计算，被告尚欠原告借款本金88491.39元，截至2018年5月11日的利息为794.39元，从2018年5月12日起，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，按照月利率2%的标准计至实际清偿之日止。至于律师费，依据借款合同第八条约定，原告提交了委托代理合同、律师费发票，本院对原告诉请的律师费6000元予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告蔡东平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡国才归还借款本金88491.39元；二、限被告蔡东平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡国才支付利息（截至2018年5月11日的利息为794.39元，从2018年5月12日起，以88491.39元为本金，按照月利率2%的标准计至实际清偿之日止）；三、限被告蔡东平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡国才支付律师费6000元；四、驳回原告蔡国才的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3020元，由原告蔡国才负担472元，被告蔡东平负担2548元。原告蔡国才已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  朱 畅人民陪审员  张小苓人民陪审员  蔡彩云二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张楚妍苏善思（代）附相关法律法规条文（节选）：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。