wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初9286号原告:赵良中，男，1955年10月23日出生，汉族，住安徽省太和县。被告:陈少辉，男，1984年4月10日出生，汉族，住河南省新密市。被告：郑州煤炭工业（集团）杨河煤业有限公司。住所地:新密市裴沟矿区。统一社会信用代码：914101837834315434。法定代表人：方宏庄，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马绍辉，男，1975年9月20日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。系该公司科员。被告：新密市德佑金矿山工程有限公司。住所地：河南省郑州市新密市西大街办事处青屏大街财富广场7楼723A。统一社会信用代码：91410183MA46G04G3N。法定代表人：杨巧峰。委托诉讼代理人：龙天右，男，1984年10月2日出生，汉族，住河南省新密市。系该公司员工。原告赵良中诉被告陈少辉、郑州煤炭工业（集团）杨河煤业有限公司（以下简称杨河煤业）、新密市德佑金矿山工程有限公司（以下简称德佑金公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵良中、被告陈少辉、被告杨河煤业委托诉讼代理人马绍辉、被告德祐金公司委托诉讼代理人龙天右到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵良中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠工资款4080元，并从起诉之日起按年利率24%支付利息至本金还清为止；2、本案全部费用由被告承担。被告陈少辉答辩要点：欠原告的工资金额不错，但原告应该向被告德佑金公司主张工资。被告杨河煤业答辩要点：其将原告等人所提供的劳务发包给郑州煤电股份有限公司建安分公司（以下简称建安分公司），其与原告不存在直接劳务关系，因此其不应当支付原告工资。被告德佑金公司答辩要点：其不应当支付原告4080元工资，因为原告与其不存在直接劳务关系。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：1、2019年2月26日，被告杨河煤业与建安分公司签订《技术服务合同》一份，约定由建安分公司为杨河煤业巷道扩修及落底提供劳务服务。2、被告德佑金公司转接建安分公司承接的劳务，于2019年9月10日与被告陈少辉签订了《掘进工程施工合同》，将杨河煤业发包给建安分公司的劳务又转包给被告陈少辉。3、杨河煤业已向德佑金公司结清劳务费用。4、被告陈少辉组织工人施工3个月（2019年8月、9月、10月），8月份完成结算并将工人工资发放完毕，9月份结算为109380元，10月份尚未进行结算。被告德佑金公司除支付8月份结算工人工资外，另借资给陈少辉60000元，并发放20400元工人工资，尚不能足额抵销9月份结算款。4、原告系受被告陈少辉雇佣在上述案涉劳务中从事杂工，至今被拖欠工资3080元。判决的理由与结果本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”建安分公司将其承包的劳务转包给被告德佑金公司，被告德佑金公司又将承接的劳务违法分包给被告陈少辉，该违法分包行为无效，被告德佑金公司应当对拖欠原告的工资承担付款责任。被告陈少辉应当在其获利范围内对拖欠原告工资承担连带清偿责任，但因被告德佑金公司未将9月份、10月份应付款全部支付给被告陈少辉，其亦未提供证据证明被告陈少辉在承接该劳务中的获利，因此本院暂无法确定被告陈少辉承担责任的范围，但确认被告陈少辉在其获利范围内对工人工资承担连带支付责任。被告杨河煤业作为发包方已将工程劳务款向被告德佑金公司付清，因此其不再承担支付原告工资的责任。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告新密市德佑金矿山工程有限公司于本判决生效后三日内向原告付清工资款3080元，并自2019年11月14日（原告起诉之日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息损失；二、被告陈少辉在其获利范围内对上述第一项承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新密市德佑金矿山工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张聪会二〇一九年十二月三十一日书记员  魏玉茜
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初12814号原告：刘智慧，男，1986年3月9日出生，汉族，住天津市津南区。被告：王君，男，1981年11月2日出生，汉族，住天津市河北区。原告刘智慧诉被告王君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告刘智慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告明确拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘智慧撤回起诉处理。审判员  韩学胜二〇一九年十二月二十七日书记员  高天保
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0721民初2121号原告：崔全振，男，1961年5月18日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李忠茂，河南中原法汇律师事务所律师。被告：侯起林，男，1995年9月30日出生，汉族，住新乡县。原告崔全振诉被告侯起林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告崔全振及其代理人李忠茂、被告侯起林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔全振向本院提出的诉讼请求：1、判令被告公开向原告赔礼道歉，消除不良社会影响；2、判令被告赔偿原告医疗、护理、误工等各项损失共计22536元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月7日8时许，原被告在新乡望郡小区工地门口发生矛盾，被告殴打原告导致原告当场晕厥在地。原告被送到新乡龙华医院救治，当天又被送到新乡市中心医院进行抢救。原告花费医疗费，被告至今未赔偿原告，故诉至法院。被告辩称：我的确打了原告，但是他要求赔偿数额过高。原告诉说不属实，我母亲去医院看望他。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据查证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：原告提交的病例真实有效，能够证明其在医院住院治疗的事实，予以采信。根据当事人的陈述、举证及法庭调查，本院可以认定以下案件事实：2019年7月7日8时01分在新乡新城区望郡工地门口，原告崔全振与被告侯起林发生矛盾，被告将原告打伤。当天8时51分，原告被送到新乡龙华医院治疗，花费医疗费共计为723.11元；当天下午转到新乡市中心医院住院治疗5天，花费医疗费14903.57元。2019年9月2日，新乡县公安局对侯起林处以行政拘留五日的行政处罚。另查明：原告工资为2200元/月，其工作单位未发放2019年7月份的工资；2018年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为39522元/年。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，侯起林将原告崔全振打伤，应当承担赔偿原告损失的责任。原告在本案中的合理损失有：1、新乡龙华医院和新乡市中心医院医疗费共计15626.68元；2、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）；3、护理费541.40元（39522元/年÷365天×5天×1人）；4、误工费2566.67元（2200元/月÷30天×35天）；5、交通费本院酌定为200元。上述原告的合理损失共计为19184.75元，应当由被告赔偿。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、限被告侯起林于本判决生效后五日内赔偿原告崔全振医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费共计19184.75元。二、驳回原告崔全振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由侯起林承担155元，由崔全振承担27元。本判决为终审判决。审判员  马文雅二〇一九年十二月十九日书记员  马雪景
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民督143号申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道民族西路165号南山广场2单元1-1。统一社会信用代码91520326214910990F。法定代表人：熊伟，该公司董事长。委托代理人：刘星媛。被申请人：李学会，男，1962年3月2日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。申请人贵州务川农村商业银行股份有限公司于2019年11月25日向本院提出支付令申请。本院于2019年12月25日立案后，本院经审查认为，申请人的申请符合法律法规定，但支付令无法送达当事人，符合驳回支付令申请的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州务川农村商业银行股份有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员 江 南二〇一九年十二月十二日书记员 田旭棚
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1026民初709号 原告：张春华，女，1974年8月12日出生，壮族，住广西那坡县。 委托诉讼代理人：黄海东，广西镇边律师事务所律师。 被告：刘春海，男，1976年5月14日出生，汉族，住吉林省榆树市。 被告：徐海峰，男，1975年9月10日出生，汉族，住吉林省大安市。 被告：龙玉影，女，1979年7月4日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告张春华与被告刘春海、徐海峰、龙玉影劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行审理，原告张春华及其委托诉讼代理人黄海东、被告龙玉影到庭参加诉讼，被告刘春海、徐海峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。 原告张春华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工钱18,156.12元。事实和理由：2018年3月原告经被告刘春海联系，到刘春海承接的那坡县中国燃气公司在那坡县的工程做工。原告自2018年3月13日至2019年1月15日在被告刘春海的工地做挖沟、埋管、拉管等，每天工价160元，总天数173天，应得工钱为27,680元，被告已支付15,000元，原告帮被告垫付工人工资和原告因工受伤医疗费共5,476.12元。被告共欠原告18,156.12元。原告找到被告刘春海要求支付款项，刘春海告知工地是徐海峰的，让原告联系徐海峰要钱。原告联系徐海峰无果，遂起诉至本院。本案在审理过程中，原告认为龙玉影与本案有利害关系，申请追加龙玉影作为本案被告，要求三被告对所欠工钱承担付款责任。 原告张春华为证明其主张，提供下列证据：1.出勤登记表及申请证人出庭作证，以证明原告提供劳务天数、每天工价及工钱总数额；2.垫付工人工资的清单，以证明原告垫付工人工资的事实和数额；3.那坡县城厢镇卫生院门诊结算单，以证明其垫付工伤医疗费。 被告刘春海、徐海峰未作答辩。 被告龙玉影辩称，对原告的诉讼请求不认可，被告已支付原告15,000元报酬，没有欠原告工钱。 被告龙玉影为证明其主张，提供下列证据：出勤登记表，以证明原告等人的出勤天数及应得工钱。 经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下认定：1.原告提供的出勤登记表可作原告提供劳务天数的依据。理由：证人何某、张某证实2018年8月以前出勤是由原告登记，8月以后的是由被告登记；证人的这一陈述与原告的陈述一致，被告龙玉影在庭审中也未否认。经将原告提供的出勤登记表与被告提供的登记表进行对比，原告登记的赵朝清、张元丰、张某、莫兰珍（真）、何国涛、何某、张瑞连等人的出勤天数与被告登记的基本一致，原告不可能知道被告登记上述人员的出勤天数后才制作登记表，原告提供的登记表更具真实性，且被告徐海峰在与原告的微信聊天记录中说：如他（指刘春海）不去就按照你的出欠条；2.原告提供的垫付工人工资的清单，是原告自己写，原告未能提供证据证明其有垫付的事实，该份证据不能作认定原告垫付工资的依据；3.原告提供的那坡县城厢镇卫生院门诊结算单，因原告未能提供证据证明医疗费的支出是因工伤造成，该证据不能作认定原告垫付医疗费的依据。 综合全案证据，本院认定法律事实如下：那坡中燃城市燃气发展有限公司将那坡县城市政燃气管道安装等工程发包给中晨宏远建设工程有限公司，中晨宏远建设工程有限公司又将该工程转包给广西南宁伟衡能源科技有限公司，广西南宁伟衡能源科技有限公司将该工程交由被告徐海峰施工，被告刘春海和龙玉影负责管理。原告由刘春海招募于2018年3月至2019年1月在该工地做工，共提供劳务173天，每天工价130元，原告应得的报酬为22,490元，被告仅按114天务工时间支付原告劳务报酬15,000元。原告因此在微信与被告徐海峰联系要求支付报酬，被告在微信中答应原告如他（应指刘春海）不去（核对出勤天数）就按照你（登记）的（出勤天数）出欠条。但被告一直未与原告核对原告提供劳务的天数，也未支付其剩余报酬，双方因此产生纠纷。 本院认为，一、关于原告提供劳务天数的问题。原告提供的证据更具真实性，可证明原告提供劳务的天数，且被告徐海峰在与原告的微信聊天记录中承诺：如他（应指刘春海）不去（核对出勤天数）就按照你的出欠条。因此原告主张的提供劳务天数本院予以认定，即为173天。二、关于原告日工价的问题。原告主张其日工价为160元，但原告未能提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告应承担举证不能的法律后果。被告龙玉影在庭审中承认原告的日工价为130元，本院予以认定。三、关于被告尚欠原告多少工钱的问题。原告共提供劳务天数为173天，原告应得的劳务报酬为173天×130元/天＝22,490元，减被告已支付的15,000元，被告实际尚欠原告劳务报酬为22,490元－15,000元＝7,490元。原告主张其垫付他人的劳务报酬及其受伤的医疗费，但原告未能提供证据证明其有垫付他人劳务报酬的事实和原告受伤是工伤，因此本院对原告的该项诉讼请求不予支持。四、关于三被告如何承担责任的问题。原告和被告龙玉影均未能提供证据证明被告龙玉影和刘春海是涉案工程的实际施工人，因此原告要求被告龙玉影和刘春海承担支付原告劳务报酬责任没有事实依据；原告在被告徐海峰施工的工程工地做工，与被告徐海峰存在劳务关系，被告徐海峰应支付原告劳务报酬。五、被告刘春海、徐海峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告徐海峰在本判决生效之日起五日内支付原告张春华劳务报酬7,490元； 二、驳回原告张春华的其他诉讼请求。 义务人应在规定的期限内履行义务，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，原告可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院或可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。 案件受理费254元，减半收取127元，由被告徐海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（上诉费视争议数额确定，收款单位：待结算财政款项法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄运军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张秀连
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0581刑初951号公诉机关林州市人民检察院。被告人刘存吉，男,因涉嫌伪造公司印章罪，于2018年4月29日被林州市公安局取保候审。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2019]387号起诉书指控被告人刘存吉犯伪造公司印章罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李振国出庭支持公诉，刘存吉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年8月份，刘存吉用林州二建集团建设有限公司手续在河南省南阳市镇平县承包了河南万豪置业有限公司的万豪·紫金苑工程。在建设初期，刘存吉伪造了林州二建集团有限公司的印章，用伪造的公司印章与南阳市力强建筑劳务分包公司有限公司签订了一份建筑施工劳务承包合同，给公司引起民事纠纷。且刘存吉在万豪·紫金苑工程验收资料、施工备案上多次使用了伪造的印章。2018年4月29日被告人刘存吉到林州市公安局投案，到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人刘存吉涉嫌伪造公司印章罪主观方面属故意，客观方面被告人刘存吉私自刻制公司印章，给公司引起民事纠纷，客体方面扰乱了社会秩序。上述事实，公诉机关提供了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证等证据。被告人刘存吉对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人刘存吉擅自私刻公司印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。被告人刘存吉主动投案，到案后自愿如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，建议判处被告人刘存吉有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人刘存吉对起诉书指控事实无异议。经审理查明，2013年8月份，刘存吉用林州二建集团建设有限公司手续在河南省南阳市镇平县承包了河南万豪置业有限公司的万豪·紫金苑工程。在建设初期，刘存吉伪造了林州二建集团有限公司的印章，用伪造的公司印章与南阳市力强建筑劳务分包公司有限公司签订了一份建筑施工劳务承包合同，给公司引起民事纠纷。且刘存吉在万豪·紫金苑工程验收资料、施工备案上多次使用了伪造的印章。另查明，被告人刘存吉自愿认罪认罚，在公诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，公诉机关提供了以下证据：（1）被告人刘存吉户籍证明，证明刘存吉具备刑事责任能力。（2）建筑施工劳务承包合同、民事起诉状1份、追加共同诉讼参与人申请书1份、河南省镇平县人民法院民事判决书1份、河南省高级人民法院民事申请再审案件受理通知书1份、河南省镇平县人民法院刑事裁定书1份、河南省镇平县人民法院执行通知书1份、河南省高级人民法院民事裁定书1份、河南省南阳市中级人民法院民事判决书1份，证明被告人伪造公司印章给被害公司引起了相关诉讼；（3）镇平县万豪紫金苑6#、7#、8#、9#楼竣工验收记录1份、《建筑工程施工合同》1份、建筑施工劳务承包合同、伊川县半坡镇何庄小学教工宿舍工程建筑施工合同文本、中标通知书、建设工程施工合同1份、洛宁县故县镇八官线至隍城段公路改建工程合同协议书1份、汝阳县紫罗小区公租房工程施工第四标段建筑施工合同文本1份、洛龙区龙丰小区室外工程建设施工合同文本1份，证明被告人用伪造的印章在相关文件上使用过；（4）证人1的证言，证明被害公司发现被伪造印章的原委；（5）证人2的证言，证明刘存吉用伪造的印章与南阳市力强建筑劳务分包有限公司签订了劳务合同；（6）被告人刘存吉的供述与辩解，证明刘存吉承认伪造被害公司印章，并给被害公司造成了损失。上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，且证据间相互印证，均具有法律证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人刘存吉擅自私刻公司印章，其行为构成伪造公司印章罪，公诉机关指控的罪名成立。刘存吉主动投案，到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条之规定，判决如下：判处被告人刘存吉有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘军喜二〇一九年十二月十二日书记员  李青燕
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执998号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大余县支行，住所地：大余县南安镇伯坚大道中段电信大楼。负责人：邱春兰，行长。被执行人：廖红香，女，1978年9月12日生，汉族。被执行人：刘颂福，男，1978年12月24日生，汉族。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大余县支行与被执行人廖红香、刘颂福借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大余县支行申请撤回对被执行人廖红香、刘颂福的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0723执998号的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇一九年十二月二十七日代理书记员  刘晓青
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0791执696号之二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行，住所地潍坊高新区东风东街4899号金融广场5号楼，组织机构代码67452738-6。 负责人路滔，该行行长。 被执行人杨艳霞，女，1979年11月15日生，汉族，住潍坊市奎文区，现下落不明， 被执行人庄文胜，男，1978年7月24日生，汉族，住址，现下落不明， 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被执行人杨艳霞、庄文胜金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鲁0791民初605号民事判决书，于2019年11月26日依法委托淘宝网拍卖被执行人杨艳霞名下的位于潍坊市奎文区……的房产一处。2019年12月13日买受人王传才（居民身份证号码）以525336.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下： 一、被执行人杨艳霞名下的位于潍坊市奎文区……的房产一处的所有权及相应的其他权利归买受人王传才所有，上述财产所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人王传才时转移。 二、买受人王传才可持本裁定书到登记机构办理相应产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王明泽 审判员  李 吉 审判员  张培泉 二〇一九年十二月十九日 书记员  邱 玲
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5304号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：覃志兰，女，壮族，1963年6月17日出生，住广西壮族自治区南宁市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫荣军，男，汉族，1962年5月20日出生，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄露，女，汉族，1966年9月21日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 二审被上诉人（一审第三人）：赵莉，女，1963年10月29日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 二审被上诉人（一审第三人）：黄洋，男，1969年6月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 二审被上诉人（一审第三人）：南宁市广赢房产交易有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市教育路22号南湖御景观山阁八层801号房。 法定代表人：黄露，该公司执行董事。 一审第三人：莫倩，女，1986年1月21日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 再审申请人覃志兰、莫荣军因与被申请人黄露及二审被上诉人赵莉、黄洋、南宁市广赢房产交易有限责任公司（以下简称广赢公司）、一审第三人莫倩民间借贷纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终6264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 覃志兰、莫荣军申请再审称，1.二审判决认定双方有较多借贷关系，区分不清是哪一笔，因此认定2009年5月20日之后覃志兰、莫荣军欠黄露的借款本金仍为20万元是错误。2.二审判决关于“黄洋与莫荣军的女儿莫倩存在民间借贷关系，莫荣军自认莫倩是帮其向黄洋借款，借款由莫荣军使用”，因此认定“莫荣军向黄洋支付利息不足为奇”错误。3.二审法院认定“因为根据本院生效的（2016）终2249号民事判决认定的事实，莫荣军此后支付的6.6万元利息，并非是用于支付（2016）终2249号案借款的利息。而上诉人又并未主张除了本案20万元借款和（2016）终2249号案的20万元借款之外，其与黄露还存在尚未了结的借款关系。因此，莫荣军2009年6月以后向黄露支付的利息应认定为是支付本案20万元借款的利息”错误。4.二审法院剥夺当事人的辩论权利，违反居中裁判规则。5.自2008年6月起，莫荣军全家向黄露出具的借条总额为40万元，向黄露还款共计62.18万元。请求再审本案。 黄露提交意见称，1.本案本金是20万元，事实清楚，证据充分。覃志兰、莫荣军在一审、二审、面谈及电话中都多次承认。借款关系真实有效。2.覃志兰、莫荣军在二审中提交的证据“共计193126.3”草稿一份，恰好证明了覃志兰、莫荣军只支付过部分利息，没有偿还过本金。3.为逃避债务，覃志兰、莫荣军故意多次使用与本案无关的事项作为证据，将其他借款关系与本案借贷关系进行混淆，以干扰法庭判断。4.覃志兰、莫荣军的理由存在不合理之处，无法推翻其拖欠款项的事实。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。 本院经审查认为，覃志兰、莫荣军的申请再审理由不成立，本院依法不予支持。根据本案证据，黄露起诉请求判令覃志兰、莫荣军连带清偿借款20万元，提交了覃志兰、莫荣军出具的《借条》等作为证据。覃志兰、莫荣军主张对该20万元已清偿完毕，提交了银行转账凭证共计110880元予以证明。但是，黄露提交其与覃志兰、莫荣军签订的《借款合同》，证明覃志兰、莫荣军的反驳证据属于偿还其他借款，与本案无关。因此，根据举证规则，覃志兰、莫荣军应提交其偿还本案20万元借款的证据，但是覃志兰、莫荣军不能举证。且由于覃志兰、莫荣军提交的还款凭证没有注明是哪一笔借款，二审法院在查明覃志兰、莫荣军与黄露之间还存在其他借款关系事实的基础上，根据当事人提交证据上所载明的借款情况、还款时间、利息支付情况以及已生效判决所认定的事实，认定2009年5月20日之后覃志兰、莫荣军欠黄露的借款本金仍为20万元，符合我国民事诉讼法所规定的证据采信规则，依法应予维持。 综上，覃志兰、莫荣军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回覃志兰、莫荣军的再审申请。 审判长 张 捷 审判员 张国华 审判员 黄滔滔 二〇一九年十二月十九日 书记员 施雅婷
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初2136号 原告：吴崇银，男，1972年10月8日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：温木养，男，1975年10月27日出生，汉族，住北海市银海区。 原告吴崇银与被告温木养民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日、12月31日公开开庭进行了审理。原告吴崇银到庭参加诉讼。被告温木养经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告吴崇银向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金35000元，并支付该款利息2300元（利息自2019年8月12日起至2019年11月17日，直至还清借款之日止，按双方约定月利息2%计算）。事实和理由：原告吴崇银是安邦财险保险股份有限公司北海中心支公司职员，被告温木养是原告的业务客户，因温木养名下拥有的桂北渔92016船保险己过期且一直没钱购买，2019年8月15日休渔期即将结束，为了能给渔船办理好保险以保证渔船出海的安全，2019年8月12日被告因资金周转困难与原告协商借款人民币现金35000元，并双方约定，借款于同年9月6日前还清，同时约定借款月利息按2%计算。但被告借款后未按约定还款付息。现还款期限早已届满，被告仍然拒绝偿还借款，经多次索要未果。为维护自身合法权益，特诉至法院。 原告对其诉讼主张提供的证据有： 一、《居民身份证》，拟证实原、被告诉讼主体资格； 二、《借条》，拟证实被告向原告借款事实； 三、“中国工商银行银行卡”，拟证实原告使用该银行卡刷卡代被告支付保险费； 四、“转账凭证”，拟证实原告于2019年8月12日通过自助终端刷卡消费代被告向安邦财产保险股份有限公司支付保险费35640元； 五、《安邦财产保险股份有限公司沿海内河渔船保险单》，拟证实原告为被告名下桂北渔92016的渔船办理了保险。 被告温木养未到庭参加诉讼且未书面答辩，也未提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告温木养经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院认为，原告提供的证据一至五，具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法确认作为认定本案事实的依据。 综合全案证据，本院确认以下事实 原、被告系朋友关系，双方因工作而认识。2019年8月12日，被告因缺乏资金购买渔船保险，经与原告协商由原告代为支付保险费。同日，原告通过银行刷卡方式代被告向安邦财产保险股份有限公司支付保险费35640元。当天，被告向原告出具《借条》，写明：“本人因购买渔船保险需要，现借到吴崇银人民币现金叁万伍仟元整（35000.00元），定于2019年9月6日前还清，如果不按时还款，利率按月利率2%计算，直到还清本金和利率止。”被告借款后，未向原告偿还过本金及利息。 本院认为，原、被告经自愿协商签订的《借条》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该《借条》合法有效，原、被告双方应按照约定全面履行义务。《借条》签订后，原告按照约定代被告向安邦财产保险股份有限公司支付了渔船保险费，履行了出借人的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应当按照约定的期限偿还借款。借款逾期后，被告未偿还借款，已构成违约，应当承担相应的法律责任。原告要求被告偿还借款35000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告以本金35000元为基数从2019年8月12日起按照月利率2%计算利息，本院认为，根据双方签订的《借条》约定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应以借款本金35000元为基数从2019年9月7日起按照月利率2%向原告支付逾期还款利息，原告主张从2019年8月12日起计算利息，无事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告温木养偿还原告吴崇银借款本金35000元及利息（利息以本金35000元为基数，按照月利率2%，自2019年9月7日起计至清偿之日止）； 驳回原告吴崇银的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费减半收取366元，由原告吴崇银负担66元，被告温木养负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  彭 丫 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  张 婷 书 记 员  沈星辰 附：本判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初7975号 原告：丁加福，男，1946年3月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：丁松峰（系原告儿子），男，1977年10月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：李平，男，1965年4月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告丁加福与被告李平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁加福及其委托诉讼代理人丁松峰到庭参加诉讼，被告李平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告丁加福向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元，同时支付自2018年1月5日起至给付之日止，按年利率8%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。 被告李平未作答辩。 原告就其主张提交了借条，被告未到庭质证，亦未提交任何反驳证据，故本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，2018年1月5日，被告李平向原告丁加福借款10000元，并出具借条一张，载明利息800元。 本院认为，原告丁加福与被告李平之间的民间借贷关系成立、有效。根据法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限返还借款，故原告要求被告偿还借款理由正当，于法有据，应予支持。关于利息，借条中载明800元，原告在诉状中主张被告言明利息8%，被告收到诉状后未答辩，应视为认可该事实，故原告主张的利息予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李平于判决生效后十日内偿还原告丁加福借款10000元，同时支付利息（以10000元为基数，自2018年1月5日起至实际给付之日止，按年利率8%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  孙 磊 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  杜颖超 书 记 员  张琳苑
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0803民初3418号原告：周凤顺，女，1951年3月9日出生，朝鲜族，住吉林省辉南县。被告：营口和心房地产开发有限公司，住所地营口市西市区安泰里和心花园1号楼。法定代表人：贾志杰，经理。原告周凤顺与被告营口和心房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，原告周凤顺于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张守盈撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由张守盈负担。（原告已预交）审 判 长 岳    虹人民陪审员 爱新觉罗春辉人民陪审员 林  亚  梅二〇一九年十二月十三日法官助理王鑫书记员王楠
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1524民初2906号原告：姜广良，男，汉族，1975年5月11日出生，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：张召旺，山东雄迈律师事务所律师。被告：山东省东阿县锦程运输有限公司，住所地：山东省东阿县齐南路与老聊滑路交界处南首路西。法定代表人：赵传国，总经理。被告：刑清松，男，汉族，1978年7月14日出生，住山东省聊城市东阿县刘集镇刑庄村7号，现住山东省东阿县。被告：山东省东阿县环宇物流有限公司，住所地：山东省东阿县姜楼镇姜楼村。法定代表人：张青，经理。委托诉讼代理人：张克强，公司员工。被告：张学泗，男，汉族，住东阿县，系鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车实际所有人。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：山东省聊城市柳园南路62号。法定代表人：姚志宏，总经理。委托诉讼代理人：任晓娟，山东遐迩律师事务所律师。被告：河北省邯郸市武安市力安达运输有限公司，住所地：河北省邯郸市武安徘徊镇铺上村。法定代表人：陈富强，经理。被告：张万红，男，汉族，1981年8月13日出生，住河北省邯郸永年县。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司，住所地：河北省邯郸市新兴大街132号。法定代表人：张磊，经理。委托诉讼代理人：武凌霄，公司法务。原告姜广良与被告山东省东阿县锦程运输有限公司、被告邢清松、被告山东省东阿县环宇物流有限公司、被告张学泗、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（简称人保聊城公司）、被告河北省邯郸市武安市力安达运输有限公司、被告张万红、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司（简称人保丛台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中原告申请撤回了对被告河北省邯郸市武安市力安达运输有限公司的诉讼。原告姜广良及其委托诉讼代理人张召旺，被告张学泗、被告山东省东阿县环宇物流有限公司委托诉讼代理人张克强、被告人保聊城公司委托诉讼代理人任晓娟，被告人保丛台公司委托诉讼代理人武凌霄到庭参加诉讼。被告山东省东阿县锦程运输有限公司、被告邢清松、被告张万红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求以上被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、二次手术费、营养费、住院伙食费等费用共计491230.84元。2.因原告寰椎骨折保守治疗，保留主张后续治疗费的诉权。事实与理由事实和理由：2018年12月11日1时5分许，张学保驾驶超载的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车（挂车号鲁Ｐ×××××）沿省道336线由东向西行驶至54公里+800米路段，驶入对行车道，与对行的张万红驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车（挂车号冀Ｄ×××××）相刮撞，后鲁Ｐ×××××号车又撞于前方顺行的刑清松驾驶的超载的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车（挂车号鲁Ｐ×××××）尾部，造成张学保当场死亡，鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车（挂车号鲁Ｐ×××××）乘车人姜广良受伤，车辆损坏的交通事故。交警部门认定张学保承担事故的主要责任，张万红承担次要责任，邢清松承担次要责任，姜广良无责任。被告环宇公司辩称，对事故事实及责任划分均无异议，我是鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××车的挂靠公司，该车辆在人保聊城公司投保车上人员险40万元，原告损失应先由保险公司赔偿，不足部分同意依法赔偿。被告张学泗辩称，对事故事实及责任划分均无异议，我是事故车辆实际车主，张学保是我雇佣司机，我的车挂靠在东阿环宇物流有限公司投保车上人员险40万元，原告损失应先由保险公司赔偿，不足部分同意依法赔偿。事后垫付姜广良医疗费40000元，要求一并解决。被告人保聊城公司辩称，1.在本案中我公司是鲁Ｐ×××××号交强险及三者险的承保公司，事故发生在保险期间，对原告合理合法损失同意在交强险各分项限额内进行赔偿，沂南县人民法院（2019）鲁1321民初1004号的案件中我司已经赔偿医疗费10000元，商业三者险限额内按15%的比例扣除10%的超载免赔后赔偿12016.9元，同意在本案中按15%*90%的比例承担商业三者险的赔偿，因本案还有另一名死者及另一辆次要责任车辆及保险公司，所以交强险应由二受害方按比例分清限额，邯郸人保公司与我公司共同承担交强险责任。2.我公司也是鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××车的车上人员责任险承保公司，原告是该车的车上人员，主张的是车上人员责任险的赔偿金，与本案不是同一法律关系，不应在本案中一并主张，应在本案完结后另行索赔。3.诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。被告人保丛台公司辩称，对事故事实及责任划分均无异议，冀Ｄ×××××在我公司投保交强险及商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间，对原告合理合法损失同意在交强险各分项限额内进行赔偿，超出交强险的部分如无责任免除情形，同意在商业三者险限额内按照15%的比例予以赔偿，事后经（2019）鲁1321民初1004号生效判决已经赔付原告医疗费10000元，住院伙食补助费、交通费11996.65元，共计21996.65元。因本案存在另一死者交强险应当为另一死者预留份额，所以交强险应由二受害方按比例分清限额，聊城人保公司与我公司共同承担交强险责任。该案伤者系农村户口，其各项赔偿标准应当按照农村标准予以计算。诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。被告刑清松、张万红、山东省东阿县锦程运输有限公司均未作答辩。经审理查明，2018年12月11日1时05分许，张学保驾驶鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车(挂车号：鲁Ｐ×××××)沿省道336线由东向西行驶至54公里+800米路段，驶入对行车道，与对行的张万红驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车(挂车号：冀Ｄ×××××)相刮撞，后鲁Ｐ×××××号重型半挂车又撞于前方顺行的刑清松驾驶的超载的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车(挂车号：鲁Ｐ×××××)尾部，造成张学保当场死亡，鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车乘车人原告姜广良受伤，车辆损坏的交通事故，临沂市公安局交通警察支队沂南大队第371321120180000365号交通事故认定书认定张学保负事故主要责任，张万红负事故次要责任，刑清松负事故次要责任，姜广良无事故责任。鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车(挂车号：鲁Ｐ×××××)在人财保聊城公司投保交强险和第三者责任保险及不计免赔；冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车(挂车号：冀Ｄ×××××)在人财保丛台公司投保交强险和第三者责任保险及不计免赔，且事故均发生在保险期间内。鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××车在人保聊城公司投保车上人员责任险及商业三者险。本院认为，原告在交通事故中受到人身损害，应当由各侵权方依法承担赔偿责任，应适用侵权法的相关规定。原告主张人保聊城公司在本案中承担车上人员险保险责任属保险合同纠纷，应适用合同法的相关规定。二者法律关系存在竞合，原告应当选择其一进行诉讼，经本院释明后，原告仍坚持其诉讼请求，本院无法进行审理。故，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告姜广良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王茂群二〇一九年十二月二十九日书记员  李梦晓
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初12388号 原告：陆先玲，女，1963年7月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：肖军，安徽思文律师事务所律师。 被告：颜惠萍，女，1965年8月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 原告陆先玲与被告颜惠萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告陆先玲及委托诉讼代理人肖军和被告颜惠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆先玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元，利息30000元（以月利息600元计算自2015年9月1日起至2019年10月止，50个月）及自2019年11月起至本金全部清偿止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年3月4日，被告以儿子买房需要资金周转为由向原告借款40000元，并于当日向原告出具了借条，对借款事实和金额予以确认，同时约定每月支付利息600元，原告当日以现金方式将借款支付给被告。之后被告按月支付利息。2015年9月份开始被告未再支付利息，亦未偿还本金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告颜惠萍辩称，借款属实，目前家庭经济困难，请求原告能够减免利息，愿意根据经济状况按月归还借款本金。 原告陆先玲围绕诉讼请求提供证据，本院对证据进行了审核，对原告提供的借条予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告陆先玲与被告颜惠萍系朋友关系。2013年，被告颜惠萍因资金周转需要向原告借款20000元，被告向原告出具一张金额为20000元的借条。2014年3月4日，被告颜惠萍再次向原告陆先玲借款20000元，原告陆先玲以现金方式将20000元支付给被告颜惠萍，被告颜惠萍支付2个月利息给原告陆先玲，被告颜惠萍收回金额20000元的借条，向原告陆先玲出具一张借条，借条载明：“今借到陆先玲人民币肆万元整。先付两个月共1200利息，3月－4月”。其后，被告颜惠萍按每月600元标准支付利息至2015年8月。因被告至今未归还借款及支付利息，原告陆先玲向本院提起诉讼。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告陆先玲与被告颜惠萍之间的民间借贷关系，有原告提交的借条和原告陈述等证据予以证明，本院予以确认。双方未约定还款期限，被告可随时主张被告在合理期限内归还借款，故对原告主张被告颜惠萍归还借款的请求予以支持。原告主张被告差欠借款本金40000元，颜惠萍出具给原告陆先玲的借条载明原告向被告出借款项时已预扣了两个月利息1200元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，原告实际出借给被告的借款本金为38800元，按照双方约定和法律规定，38800元于2014年3月至2015年8月期间的利息为10476元（38800元×月利率1.5%×18个月），被告颜惠萍实际支付原告陆先玲上述期间利息9600元（600元/月×16个月），截至2015年8月31日，被告颜惠萍实际差欠原告陆先玲借款本金为38800元，故对原告该项诉讼请求过高部分不予支持。原告陆先玲主张被告颜惠萍以所欠借款本金为基数按照1.5%月利率计算支付利息自2015年9月1日起至实际清偿之日止的诉讼请求，关于利息计算期限及利率标准符合法律规定，本院予以支持，但利息计算本金基数应以被告实际差欠的借款38800元为计算标准，故对原告该项诉请过高部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告颜惠萍于本判决生效之日起十日内偿还原告陆先玲借款本金38800元，并以借款38800元为基数按照月利率1.5%标准计算向原告陆先玲支付自2015年9月1日起至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取775元，由原告陆先玲负担15元，由被告颜惠萍负担760元（诉讼费用原告已预交，被告承担的诉讼费760元于给付上述款项时一并给付原告陆先玲）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王受聪 二〇一九年十二月三十日 书记员  郑 华 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率未超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初15475号原告：徐屹，男，1985年10月31日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：刘冰，北京市浩天信和（江阴）律师事务所律师。被告：陶鹏，男，1979年2月5日生，汉族，住江阴市。原告徐屹诉被告陶鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告徐屹的委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼，被告陶鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐屹向本院提出诉讼请求：1.请求判令陶鹏立即支付货款9万元及该款自起诉之日起实际给付之日按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由陶鹏承担。事实与理由：他与陶鹏自2018年起发生业务往来，由他向陶鹏供应大理石，后他向陶鹏催要货款，双方于2019年9月8日对账，陶鹏向他出具确认结欠他货款9万元的欠条一张。陶鹏未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月8日，陶鹏向徐屹出具欠条确认结欠徐屹货款9万元。2019年11月4日，徐屹具状诉讼来院。以上事实，有欠条及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，徐屹与陶鹏间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在其他的法定无效情形，应认定为合法有效。合同有效成立后，双方当事人均应按约履行自己的义务。陶鹏结欠徐屹货款9万元有欠条等在卷予以佐证，本院予以确认。陶鹏未给付货款系本案纠纷起因，对此陶鹏应承担继续履行及偿付利息之责。陶鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陶鹏应于本判决发生法律效力之日起10日内给付徐屹货款9万元及该款自2019年11月4日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元、财产保全费1020元，合计2045元（徐屹已预交），由陶鹏负担（徐屹同意其预交的案件受理费由陶鹏向其直接支付，本院不再退还），于本判决生效之日起10日内直接给付徐屹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  任金花二〇一九年十二月七日书记员  周佳煜援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初7314号原告：刘某，男，1968年2月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：朱某，男，1954年12月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告刘某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告刘某于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费5300元，减半收取计2650元，由原告刘某负担。审判员  李红梅二〇一九年十二月三十日书记员刘殿明
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3250号 罪犯黄进佐，男，1981年9月12日出生于广西钦州市，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2011年9月8日作出（2011）钦刑一初字第15号刑事附带民事判决，以被告人黄进佐犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人黄进佐与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币14151元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2011年11月30日作出（2011）桂刑二复字第38号刑事附带民事裁定，驳回附带民事诉讼原告人的上诉，维持并核准对被告人黄进佐的刑事判决。裁定发生法律效力后，2012年4月27日交付广西南宁监狱执行。2014年6月26日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年12月27日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年二个月（刑期自2016年12月27日起至2035年2月26日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关广西南宁监狱于2019年11月7日以（2019）南狱减字第631号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黄进佐在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄进佐予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄进佐的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄进佐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年10月起至2019年5月止在计分考核中累计获得九个表扬，评为2016年度监狱优秀学员，2016年度监狱劳动能手，2016年、2018年度监狱改造积极分子。另查明，罪犯黄进佐是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄进佐在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄进佐减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2034年9月26日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  叶联玮
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初21447号 原告：郑素莲，女，1954年12月8日出生，汉族，住所地沈阳市于洪区。 被告：沈阳市于洪区大兴街道北陈村村民委员会，住址：沈阳市于洪区。 负责人：安凤琴。 本院在审理原告郑素莲诉被告沈阳市于洪区大兴街道北陈村村民委员会纠纷一案，本院于2019年12月19日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  王洪达 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 舒
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初1784号原告：李春光，男，1978年9月11日出生，汉族，住舒兰市。委托诉讼代理人：刘杨，男，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：吴小军，男，1990年8月2日出生，汉族，户籍地桦甸市。原告李春光与被告吴小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼，被告吴小军经本院依法公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。李春光向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金120000元，并自2017年6月25日至款还清为止按照年利率6%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月25日向原告借款120000元人民币，约定2017年6月25日前还清，并在当日出具借据一张，但是到期后被告没有履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，特起诉来院，请求依法裁决。吴小军缺席，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、交易明细，被告吴小军未到庭参加诉讼，视为其放弃质证相关诉讼权利，本院推定其对原告所举证据无异议。本院认为，李春光提供的证据客观、真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，被告吴小军向原告李春光借款，并于当日给原告出具借据一枚，载明：”于2017年1月25日向李春光借款120000元，大写壹拾贰万元整，用于购买钩机，还款日期为2017年6月25日。”但借款到期后，被告吴小军未能偿还该笔借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴小军从原告李春光处借款，并给原告出具借据一枚，双方之间存在合法有效的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。故本院对原告要求被告吴小军偿还借款本金120000元的诉讼请求予以支持。原告李春光要求被告吴小军支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故应从2017年6月26日起计算利息，利率为年利率6%。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴小军于本判决发生法律效力后立即偿还李春光借款本金120000元；二、吴小军于本判决发生法律效力后立即偿还李春光利息（自2017年6月26日起至款还清之日止，以120000元为基数，按年利率6%计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由吴小军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 邱 硕人民陪审员 刘 辉人民陪审员 邢海燕二〇一九年十二月十二日书 记 员 炼伟艺
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民初4187号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市万州区星都汇歌厅，住所地重庆市万州区白岩路297号，统一社会信用代码91500101MA5YMMFE7U。投资人：姜鹏。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆市万州区星都汇歌厅侵害作品放映权纠纷一案，因原告松原市石焱文化传媒有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判长 杨 超审判员 铁晓松审判员 肖 毅二〇一九年十二月二十三日书记员 姜 霞
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3526号申请执行人杭州佳丽花边有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇长联村。组织机构代码73381490-9。法定代表人：龚建行,该公司总经理。被执行人青岛瑞珍服装有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道西流亭社区工业园内。组织机构代码MA3EUMG9-4。法定代表人：安承美,该公司总经理。本院在执行申请执行人杭州佳丽花边有限公司与被执行人青岛瑞珍服装有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4108号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、无车辆、工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月十日书 记 员  李文浩
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执714号申请执行人：张东福，男，1996年8月30日生，汉族，江西省大余县人。被执行人：吴东林，男，1982年5月20日出生于广东省南雄市，汉族，文盲，农民。张东福依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2018）赣0723刑初59号刑事判决书于2019年6月28日向本院申请执行。本院于2019年8月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2019年12月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行6660元，截至2019年12月17日已执行0元，未执行6660元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇一九年十二月十七日代理书记员  刘晓青
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终3534号上诉人（原审被告）：周某，女，1965年11月27日出生，汉族，居民，住涟水县。上诉人（原审被告）：朱某1，男，1988年7月9日出生，汉族，居民，住涟水县。上诉人（原审被告）：朱某2，男，1991年6月29日出生，汉族，居民，住涟水县。上诉人（原审被告）：朱某3，女，1989年11月26日出生，汉族，居民，住涟水县。上诉人（原审被告）：朱某4，男，1937年10月18日出生，汉族，居民，住涟水县。上述五上诉人的共同委托诉讼代理人：陈兆甫，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：樊某，男，1951年6月8日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：朱立坤，涟水县朱码法律服务所法律工作者。上诉人周某、朱某1、朱某2、朱某3、朱某4因与被上诉人樊某被继承人债务清偿纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2019）苏0826民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人周某及五上诉人的共同委托诉讼代理人陈兆甫，被上诉人樊某及其委托诉讼代理人朱立坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周某、朱某1、朱某2、朱某3、朱某4上诉请求：撤销江苏省涟水县人民法院（2019）苏0826民初591号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，本案诉讼费用由对方负担。事实和理由：1.借据内容和签字及日期不是朱占国一人书写，欠条内容不真实，且上诉人一审时要求对字迹进行鉴定，但一审未予鉴定；2.一审认定拆迁补偿协议上朱占国的签名系其本人书写系程序错误。樊某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。樊某向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告借款43000元及以43000元为本金按年利率36%计算期间利息；2.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年2月1日、2月26日，经马绍康电话介绍、联系，朱占国分别向原告樊某借款人民币30000元、13000元。条据显示：“借到樊某人民币叁万元整（30000元）￥30000元。2018年2月1日号朱占国。”“借到樊某人民币壹万叁仟元正￥13000元。2018年二26日朱占国”。一审另查明，2018年6月份，朱占国因发生交通事故受伤去世，其生前留有遗产。被告周某系朱占国妻子、被告朱某1、朱某2、朱某3系朱占国子女、被告朱某4系朱占国父亲。一审审理中，对条据上“朱占国”签名字迹是否是朱占国本人签名，一审法院委托南京师范大学司法鉴定中心以条据为检材，以朱占国在涟水县集体土地房屋搬迁补偿安置协议书中被搬迁人：“朱占国”签名字迹、前进镇朱后圩村整村推进农户拆迁补偿花名册中“朱占国”签名字迹为样本进行了司法笔迹鉴定，鉴定意见：“2018年2月1日号”的“借到”条据中“朱占国”签名字迹与提供的字迹样本为同一人书写；“2018年二月26日”的“借到”条据中“朱占国”签名字迹与提供的字迹样本为同一人书写。被告周某支付了鉴定费4560元。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，2018年2月份，被告亲属朱占国先后两次向原告共借款43000元，业经查实，朱占国应予以归还。现朱占国已故、留有遗产，被告周某、朱某1、朱某2、朱某3、朱某4作为朱占国的第一顺序继承人，对朱占国遗留的财产享有继承权，被告周某、朱某1、朱某2、朱某3、朱某4亦明确表示不放弃继承，故被告周某、朱某1、朱某2、朱某3、朱某4应在继承朱占国遗产范围内承担偿还朱占国欠款的义务。关于利息，双方约定不明，原告主张借款本金占用期间利息，不予采纳，对原告主张权利之日（起诉之日）起至实际还清之日期间借款利息，确定按年利率6%计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、《最高人民法院》第二十五条、第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告周某、朱某1、朱某2、朱某3、朱某4于判决发生法律效力之日起20日内在继承朱占国遗产范围内给付原告樊某人民币43000元及利息（以43000元为本金，从2019年1月25日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。鉴定费4560元，由被告周某、朱某1、朱某2、朱某3、朱某4负担。案件受理费876元，由被告周某、朱某1、朱某2、朱某3、朱某4负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理确认一审认定的事实。本院认为，关于上诉人周某、朱某1、朱某2、朱某3、朱某4所提借据内容不真实，并非朱占国书写的上诉理由，经查，2018年2月1日、2月26日，经案外人马绍康电话介绍、联系，朱占国分别向原告樊某借款人民币30000元、13000元，并书写相对应的条据。经当事人申请，一审法院对前述条据依法委托鉴定，鉴定结果证实条据中“朱占国”确系其本人书写，至于条据内容的真实性，作为签字人，应由朱占国本人负责。条据上落款日期，被上诉人樊某已经自认系其书写，并作出合理的解释，无进行再次鉴定的必要。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人周某、朱某1、朱某2、朱某3、朱某4所提一审认定涉案条据上“朱占国”签名字迹系其本人书写的证据不足的上诉理由，经查，一审法院根据申请，以朱占国在涟水县集体土地房屋搬迁补偿安置协议书中被搬迁人“朱占国”签名字迹、前进镇朱后圩村整村推进农户拆迁补偿花名册中“朱占国”签名字迹为样本委托司法鉴定机构进行鉴定，并根据鉴定结果，依法作出认定。上诉人虽不认可前述补偿安置协议、拆迁补偿花名册中“朱占国”签名字迹系其本人书写，但并未提交相应证据予以证实，一审法院根据举证规则，综合鉴定结果，所作出的认定结果并无不当。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，周某、朱某1、朱某2、朱某3、朱某4的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费876元，由上诉人周某、朱某1、朱某2、朱某3、朱某4负担。本判决为终审判决。审 判 长 沙瑞新审 判 员 阮 明审 判 员 王琳琳二〇一九年十二月十三日法官助理 蔡传文书 记 员 庄娜娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初13044号原告：罗东明，男，汉族，1980年10月8日出生，户籍地址湖南省邵阳市大祥区，委托代理人：昌国徽，广东兆广律师事务所律师。委托代理人：胡幸彤，广东兆广律师事务所实习律师。被告：颜克忠，男，汉族，1986年6月15日出生，户籍地址广东省普宁市之一，原告罗东明与被告颜克忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人昌国徽到庭参加诉讼，被告颜克忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月23日，原告与被告于深圳市龙岗区签订《借款协议书》，约定被告向原告借款人民币50,000元，借款期限为10天，借款利息按年利率36%计算，借款用途仅用于家庭生活，若被告未在借款期限届满时返还原告借款本金以及约定利息，则每逾期一日应向原告支付借款本金千分之一的违约金。到《借款协议书》约定还款之日后，原告多次催促被告还款，被告一再拖延，至今未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告返还借款本金50,000元及利息（按年利率24%，自借款之日起计算至款项还清之日止，暂计至2019年4月12日为17,654元）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为“被告向原告返还借款本金7,000元及利息（按年利率24%，自最后一笔还款日之次日即2018年3月4日起计算至款项付清之日止）”。被告颜克忠未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2017年10月23日，被告颜克忠作为乙方（借款人）与原告罗东明作为甲方（出借人）签订《借款协议书》一份，主要约定：1、乙方向甲方借款人民币50,000元，用于家庭生活所需，乙方指定收款账户（户名：颜克忠、账号：62×××53、开户行：光大银行西乡支行）。2、借款利息按月利率3%计算，借款期限10日，自甲方向乙方出借款项之日起算，乙方应于借款期限届满（即2017年11月2日）前向甲方还清全部借款本金及约定利息。3、乙方未按照本协议第四条约定期限还清全部借款本金及约定利息，则每逾期一日应向甲方支付借款本金千分之一的违约金。违约方应承担守约方为解决争议而支出的各项费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、担保费等。同一天，被告颜克忠向原告出具《收条》一份，确认收到现金人民币50,000元。借款支付情况：原告于2017年10月23日通过其招商银行账户向被告颜克忠指定的银行账户转账支付50,000元。被告还款情况：庭审中，原告自认被告陆续还款本息合计42,300元，最后一笔还款时间为2018年3月3日，原告自愿将被告的所还款项均作为归还借款本金，并放弃之前的利息及部分本金诉请，本案仅请求被告归还借款本金7,000元及自2018年3月4日起按年利率24%计算的利息。上述事实，有借款协议书、收条、银行交易明细等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告提交的证据可以证明被告颜克忠向原告罗东明借款50,000元的事实，被告未出庭对此提出抗辩，本院对双方之间的借贷事实依法予以确认。被告向原告借款50,000元，庭审中原告自认被告陆续还款本息合计42,300元，最后一笔还款时间为2018年3月3日，原告自愿将被告的所还款项均作为归还借款本金，并放弃之前的利息及部分本金诉请，本案仅请求被告归还借款本金7,000元及自2018年3月4日起按年利率24%计算的利息。原告自认对己不利的事实，本院依法予以确认。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告颜克忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜克忠于本判决生效之日起十日内向原告罗东明偿还借款本金7,000元，并支付利息（以7,000元为基数，自2018年3月4日起按年利率24%计算至款项付清之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告颜克忠负担。原告多预交的案件受理费1,441.35元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马小梅人民陪审员  温培清人民陪审员  欧春红二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨小熳书 记 员  黎晓琳
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执403-1号申请执行人:邢进伟,男性,1972年2月13日出生,住孟津县。被执行人：霍朝辉,男性,1977年1月18日出生,住孟津县。本院在执行邢进伟与霍朝辉买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)豫0322民初843号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年6月18日立案执行。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、2019年6月20日向被执行人霍朝辉发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未报告其财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，依法冻结了被执行人名下的银行账户，被执行人名下无登记的土地信息，被执行人名下无登记的车辆信息，被执行人不具备住房公积金缴存资格。三、通过对被执行人霍朝辉所在地的实地调查，未能查找到被执行人的下落和可供执行财产。四、2019年7月30日依法将被执行人霍朝辉纳入失信人员名单，并对被执行人霍朝辉采取了限制消费的措施。本院通过申请人邢进伟提供的联系方式向其告知上述情况，同意本案终结本次执行程序方式结案。本院认为，经过财产调查未发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十二月十二日书记员  郭艳红
贵州省惠水县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）黔2731刑初143号 公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼起诉人贵州省惠水县人民检察院。 被告人暨刑事附带民事公益诉讼被告人陈某，男性，1964年8月27日出生，公民身份号码，布依族，小学文化，农民，贵州省惠水县人，住惠水县芦山镇渔湾村七组，因涉嫌失火罪，于2019年6月4日被惠水县公安局取保候审，同年10月25日被惠水县公安局监视居住，同年12月16日被惠水县人民检察院取保候审，同年12月24日经本院决定，被依法逮捕，现羁押于惠水县看守所。 辩护人葛殿茵，山东诚功律师事务所律师。 贵州省惠水县人民检察院以惠检生态刑诉（2019）524号起诉书指控被告人陈某犯失火罪，于2019年12月17日向本院提起公诉，同时又以惠检民公（2019）52273100006号刑事附带民事公益诉讼起诉书提起附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，公开进行了合并审理。贵州省惠水县人民检察院指派检察员袁黎、胡伟出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人葛殿茵到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省惠水县人民检察院指控，2019年4月7日10时许，被告人陈某到惠水县芦山镇渔湾村七组山子湾（小地名）地点自家地里做农活时燃烧杂草不慎引发森林火灾，经惠水县林业调查规划设计队技术人员现场调查测算：此次森林火灾过火面积315.9亩，过火有林面积98.1亩；森林类别：地方公益林52.4亩，商品林195.1亩；非林地面积68.4亩；造成经济损失23000元。公诉机关认为，被告人陈某上山做农活，不慎引发森林火灾，造成过火有林地面积98.1亩，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人陈某主动到公安机关投案，系自首，对其应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚。 另查明，被告人陈某到案后如实供述犯罪事实；被烧毁山林山主对被告人陈某表示谅解，自愿不要求被告人陈某承担赔偿责任。 刑事附带民事公益诉讼起诉人贵州省惠水县人民检察院诉称，被告人陈某不慎失火的行为致使涉案区域内的林木被烧毁，严重破坏了森林涵养水源、保育土壤、改善环境质量等多项生态功能，给社会公共利益造成严重损害，请求法院判决:被告人陈某在生效判决三年内按照惠水县公安局、惠水县林业局于2019年12月4日作出的《陈某失火案补植复绿实施方案》对失火区域内52.4亩公益林地进行补植复绿，如不能修复，应承担相应修复费用。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，愿自动履行公益诉讼起诉人提出的请求事项。有受案登记表、立案决定书，证人王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、徐某等人证言，林权证，证明，谅解协议书，到案经过，提取笔录及照片，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，惠水县森林公安局、惠水县林业局补植复绿实施方案等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某做农活点燃杂草，其应当预见焚烧可能产生的危害后果，因疏忽大意而未预见，引发森林火灾，过火有林面积98.1亩，后果严重，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，构成失火罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。公诉机关及辩护人提出：1、被告人陈某系自首，可对其从轻或者减轻处罚；2、被告人陈某取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚，上述意见符合法律规定，本院予以采纳。另辩护人提出被告人陈某系初犯、偶犯可以酌情从轻处罚的意见予以采纳。 被告人陈某引发山林火灾，烧毁林木，致林地原有植被严重破坏，破坏生态环境和生态功能，损害社会公共利益，应当依法承担民事责任，对贵州省惠水县人民检察院公益诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第四条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告人陈某犯失火罪，判处拘役二个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年2月23日止）。 二、被告人陈某在本判决书生效后三年内按照惠水县公安局、惠水县林业局于2019年12月4日作出的《陈某失火案补植复绿实施方案》对失火区域内52.4亩公益林地进行补植复绿，如不能修复，应承担相应修复费用。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  周鲜伦 人民陪审员  罗洪和 人民陪审员  龙 瑛 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  唐玉琴
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初5720号原告：吴永举，男，1971年8月4日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：张圣涛，河南天荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐艳阳，河南天荣律师事务所律师。被告：高文伟，男，1979年8月1日生，汉族，住河南省新安县。被告：刘富丽，女，1981年7月15日生，汉族，住郑州市惠济区。原告吴永举与被告高文伟、刘富丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴永举委托诉讼代理人张圣涛、被告高文伟到庭参加诉讼，被告刘富丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴永举向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款10万元；2、判令二被告支付利息192900元（以10万元为基数，自2014年2月15日暂计算至2019年5月29日，按照月利率3%计算至借款清偿之日止）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年2月15日，被告高文伟向原告借款10万元，双方约定月息三分，每月20号付息，如出借人收回借款，提前一个月通知借款方，借款方应及时还款。但被告高文伟并没有按约付息，原告多次通知被告还款，被告均以各种理由拒绝还款。被告刘富丽与被告高文伟原系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令所请。被告高文伟辩称：其跟原告吴永举不认识，其借的是周小波的钱；2017年的时候周小波找到其说借给其的钱中有10万元是原告吴永举的，又让其单独给原告吴永举写的借条；三个月后周小波和原告吴永举到其办公室要求还钱，当时因为其没钱，经三人协商其先还1万元本金，所以原告起诉的借款10万元其不予认可，借款本金应该还剩9万元；利息方面其不予认可，大部分的利息其都已经打给了周小波的账户；所有借款均系其个人的借款，与被告刘富丽无关。被告刘富丽未答辩。本院经审理查明：2014年8月20日，案外人周小波通过银行转账向被告高文伟支付借款50万元，其中包含原告吴永举的10万元；同日，被告高文伟向周小波出具50万元的借条一张。2017年，被告高文伟向原告另行出具10万元的借条一张（落款日期为2014年2月15日），约定月息3分，每月20日将利息转至周小波处，由周小波转给原告。被告高文伟支付原告9个月的利息，并支付原告1万元。另查明：1、被告高文伟、刘富丽于2006年6月16日登记结婚，于2016年10月26日登记离婚；2、2016年5月1日至2017年5月17日，被告高文伟多次向被告刘富丽银行账户进行大额转账。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案结合原告提交的证据，可以认定原告与被告高文伟之间形成民间借贷法律关系，被告高文伟应偿还原告借款，故原告要求被告高文伟偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告高文伟向原告支付的1万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，现无证据证明被告高文伟在特定时间节点支付的款项超过了其在该时间节点应支付的利息数额，故该1万元应当属于对利息的支付，不发生扣减借款本金的情况。原告要求被告高文伟按月息3分支付利息不符合法律规定，被告高文伟应按月息2分自2015年4月16日起支付利息至还清借款之日止，原告诉请过高部分本院不予支持。金钱为非特定物，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告高文伟收到借款后，向被告刘富丽进行了多笔大额转账，故可以认定被告高文伟收到的涉案款项形成了夫妻家庭共同财产，用于了夫妻共同生活，故该笔债务也应为夫妻共同债务，被告刘富丽应当共同偿还上述借款。被告刘富丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩、举证、质证及辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高文伟、刘富丽于本判决生效之日起十日内偿还原告吴永举借款本金10万元，并自2015年4月16日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止；驳回原告吴永举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5694元，原告吴永举负担1840元，被告高文伟、刘富丽负担3854元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判长 马 静审判员 滑明勋审判员 徐彦召二〇一九年十二月二十四日书记员 李 晴
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋09民终1699号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司。住所地太原市万柏林区漪汾街7号（汇港大厦18层）。负责人：冯斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：李某李某，山西泰一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋某宋某，女，1973年4月7日生，汉族，山西省繁峙县金山铺乡小柏峪村，系××××××、××××××欧曼牌重型半挂车所有人。委托诉讼代理人：康某康某，山西台峰律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称大地财保太原支公司）因与被上诉人宋某宋某保险纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院（2019）晋0924民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。大地财保太原支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审法院认定被上诉人宋某宋某车辆损失为106708元属事实不清，首先该鉴定意见存在重大瑕疵，鉴定报告照片显示，该事故车辆的主要损坏部位为驾驶室，鉴定报告95000余元的损失显然偏高，其次鉴定是在车辆已经修理完毕的情况下进行的，不是在事故发生的第一时间对车辆进行拆解定损，仅依靠上诉人在车辆修理完毕后对更换的旧件进行核实鉴定，鉴定材料真实性和合法性不足，结论不客观。本案被上诉人未能向法庭提供车辆修理发票和修理明细，也未能提供车辆驾驶室更换的有效证据，其事故车辆的真实损失无法认定。鉴定费用和诉讼费用属于间接损失，不属于保险赔偿范围。宋某宋某辩称，一审判决结果正确，请求二审法院维持原判。宋某宋某向一审法院请求：1、请求判令被告赔偿原告因事故产生的车辆损失费、施救费、鉴定费、赔偿无责车辆修理费等共计108358元。2、诉讼费由被告承担。一审法院查明，2018年7月12日23时04分许，赵福平驾驶原告所有的车牌号为××××××、××××××欧曼牌重型半挂车，沿国道108线由北向南行驶至原平市新小营村附近路段时，与前方同向行驶的郭占元驾驶的车牌号为××××××、××××××欧曼牌重型货车相撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后原平市交警队下达了道路交通事故认定书，认定赵福平负事故的全部责任，郭占元无责任。2019年2月2日北京龙江保险公估有限公司对事故车辆××××××的车辆损失进行公估鉴定，经公估确定：车辆××××××的车辆损失金额为95140元，支付公估费5768元，拖车费5800元。一审另查明，原告支付无责车辆修理费1650元。原告所有的××××××欧曼牌重型半挂车在被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司投保交强险、181525元的机动车损失保险、50万元的三者险且不计免赔，保险期间自2018年6月9日至2019年6月8日。一审法院认为，公民的财产权利应受法律保护，本案中原告所有的××××××欧曼牌重型半挂车，经原平县公安局交通警察大队认定原告方的司机负事故的全部责任，对方司机不负事故责任。双方对此无异议，应予认定。原告所有的××××××欧曼牌重型半挂车在被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司投保机动车损失保险、交强险、三者险且不计免赔，故被告保险公司应赔偿原告车损95140元，公估费5768元，拖车费5800元，无责车辆修理费1650元，共计108358元。被告主张的车损数额偏高，要求重新鉴定，因法院在诉前调解时，已通知被告选定鉴定机构，被告在指定期间内未主张权利，一审法院委托忻州市中级法院证据技术中心进行鉴定，故该主张不予支持。综上所述，被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司应在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿无责车辆修理费100元；在三者险限额内赔偿无责车辆修理费1550元；在机动车损失保险限额内赔偿原告损失106708元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第19条、第48条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿无责车辆修理费100元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司在三者险限额内赔偿无责车辆修理费1550元。三、被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告车损95140元，公估费5768元，拖车费5800元，共计106708元。上述款项合计108358元于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1234元，由被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，具有资质的鉴定机构对车辆损失作出的鉴定意见能够作为认定案件事实的依据，因此北京龙江保险公估有限责任公司对涉案的××××××/晋HQ016半挂牵引车作出的车损鉴定意见应予采纳。大地财保太原支公司的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2468元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  连林梅审判员  聂瑞婷审判员  张 亮二〇一九年十二月二十日书记员  罗 燕
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0922刑初244号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人李荣廷,男，彝族，1966年2月8日出生，云南省云县人，小学文化，农民，住云南省临沧市云县。因本案于2018年11月17日被云县自然资源公安局取保候审；2019年11月13日被云县人民检察院变更为监视居住。指定辩护人张天吕，云南本胜律师事务所律师。云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2019]240号起诉书指控被告人李荣廷犯滥伐林木罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员王春花出庭支持公诉，被告人李荣廷及其指定辩护人张天吕到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月，被告人李荣廷在未取得林木采伐许可证的情况下，将自家位于云县茶地洼子内的林木，用铓刀和油锯采伐后，种植上桉树苗。经鉴定，采伐蓄积为19.4立方米。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具照片、受案登记表、户口证明、无前科材料、抓获经过、证明、责令停止违法行为通知书、农村土地承包经营权证、证人张某、杨某的证言、被告人李荣廷的供述、林地林木鉴定意见书、光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李荣廷违反森林法规定滥伐林木，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。被告人李荣廷归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持；建议对被告人李荣廷在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑的意见恰当，予以采纳。指定辩护人张天吕提出，被告人李荣廷具有坦白情节、认罪态度较好、系初犯的辩护意见，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李荣廷犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  那云生二〇一九年十二月十一日书记员  刘潇潇
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执884号 移送执行单位：绵阳高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张绪虎，男，汉族，生于1975年11月7日，住绵阳高新区。 关于被执行人张绪虎罚金执行一案。本院依据（2019）川0792执保151号协助执行通知书冻结了被执行人张绪虎银行存款。现被执行人张绪虎已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院采取的强制措施予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张绪虎银行存款冻结的强制措施。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李朝刚 二〇一九年十二月十九日 书记员  徐 蔚
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初6072号 原告：张元林，男，1982年2月21日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告:杨富燕，女，1992年8月26日生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。 二原告共同委托诉讼代理人：张绍明、张绍勇，贵州贵遵律师事务所律师。 被告：杨敏，女，1973年6月28日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县（未到庭）。 被告：金武韵，女，1949年7月24日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：付成顺，男，1948年4月8日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告张元林、杨富燕与被告杨敏、金武韵、付成顺合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张元林及二原告的共同委托诉讼代理人张绍明、张绍勇，被告金武韵、付成顺到庭参加诉讼，被告杨敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张元林、杨富燕向本院提出诉讼请求：判决解除原被告双方于2019年3月7日签订的《购房合同》，并由三被告立即退还原告购房款232268元；2、判决三被告从2019年3月7日起至实际付清购房款之日止，以购房款232268元为基数，按年息6%计付资金占用利息；本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：原告张元林与杨富燕系夫妻关系。被告金武韵与付成顺系夫妻关系，被告杨敏系金武韵、付成顺的儿媳。2019年3月7日，被告杨敏、金武韵、付成顺与原告签订《购房合同》约定，三被告将因拆迁位于桐梓县工农村群力组4-4号房屋而获得的安置还房一套出售给原告所有，并由原告凭置房依据在桐梓县南山颐府选房，且约定所选房屋产权归原告永久所有。合同签订后，原告依约向三被告支付了购房款232268元，并在被告的安排下，凭置房依据选定了桐梓县××室房屋。2019年7月8日，因贵州省桐梓县城市投资建设开发（集团）有限公司（以下简称“城投公司”）不向原告交付该安置还房，原告从而向桐梓县人民法院起诉，法院判决三被告的房屋未被纳入拆迁安置范围，置房不能成立，以致原告的购房目的不能实现，特提起诉讼。 被告金武韵、付成顺辩称：原被告之间的交易合理合法。我们的房子和指挥部办的是货币补偿，但是如果原告要房子要自己去和指挥部谈，我们已协助原告在指挥部将杨敏之前的档案毁掉，至于原告后来在哪里选房和我们无关。原告的请求应予驳回。 被告杨敏未到庭，亦未作答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：原告张元林与杨富燕系夫妻关系。被告金武韵与付成顺系夫妻关系，被告杨敏系金武韵、付成顺的儿媳。2019年3月7日，被告杨敏作为甲方，原告杨富敏作为乙方签订《购房合同》，合同主要内容为：一、乙方购买甲位于工农村群力组4-4号房屋1套，房屋总价款244806.48元。二、乙方以甲方杨敏的置房依据在南山颐府楼盘选房后，产权永远归乙方所有，甲方不得有异议。三、乙方必须一次性支付全部房款给甲方，如未能一次性支付，甲方有权将该房屋收回。四、甲方将该房屋按依据出售给乙方，甲方不得干涉乙方，乙方在南山颐府选定房屋定居所设费用由乙方自行负责。被告金武韵、付成顺在合同上签字。合同签订后，原告即向被告支付了购房款232268元，杨敏向原告出具了收条。2019年7月8日，因原告凭《选房确认书》没有获得拆迁安置房屋，便将城投公司作为被告，桐梓县人民政府作为第三人向法院起诉，要求判决城投公司立即履行《选房确认书》确认的义务，向原告交付位于桐梓县××室房屋，法院经审理认为:“原告张元林、杨富燕请求城投公司履行《选房确认书》所确定的义务，所提交的确认书是城投公司发给案外人“工农村指挥部”的，通知工农村指挥部可以由二原告凭此单与工农村指挥部签订拆迁协议，从确认书中可得出的信息是被告提供房源给原告选择，此后是否顺利签订拆迁协议，原告房屋是否被拆迁，处于不确定状态，被告不是拆迁主体，不是还房主体，原告何时凭拆迁协议还房没有确定，原告将购房款交付给案外人杨敏，确认书没有约定由被告向原告履行交付房屋的义务，因此，对原告要求被告交付房屋的请求不予支持。原告提交的拆迁协议，该拆迁协议的甲方桐梓县土地房屋征收中心、委托实施单位娄山关街道办事处、项目指挥部负责人均没有签字盖章，且打印日期是2017年9月2日，本院以该协议缺少甲方签字而认定拆迁协议未成立。”。最后法院判决驳回了张元林、杨富燕的诉讼请求。因原告购买的房屋一直未拆迁，其认为购房目的没有实现，便以前述诉讼请求诉至本院。 上述事实，有原告举出的《购房合同》、《收条》、《选房确认书》，《测算表》、《（2019）黔0322民初4009号民事判决书》等证据以及原被告的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。 本院认为，根据原被告签订的《购房合同》第二条、第四条，可以看出原告购买被告的诉争房屋是因为被告的房屋属拆迁安置房，且被告有“置房依据”，原被告认为凭此“置房依据”，原告可以在南山颐府楼盘选房。被告在庭审时辩称与原告签订《购房合同》后，配合原告在“指挥部”将杨敏之前的档案毁掉。原告在（2019）黔0322民初4009号案件中提交的《拆迁协议》因协议缺少甲方签字而认定拆迁协议未成立，原告要求判决城投公司立即履行《选房确认书》确认的义务，向原告交付位于桐梓县××室房屋的请求已被驳回，致使原被告签订《购房合同》的目的不能实现。对原告要求解除《购房合同》，并由三被告退还购房款232268元的请求，本院予以支持；对原告要求三被告从2019年3月7日起至实际付清购房款之日止，以购房款232268元为基数，按年息6%计付资金占用利息的请求，因不能实现合目的的原因不是因为被告单方违约，故对此请求不予支持。被告杨敏经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张元林、杨富燕与被告杨敏、金武韵、付成顺于2019年3月7日签订的《购房合同》； 二、被告杨敏、金武韵、付成顺在本判决生效后十日内退还原告张元林、杨富燕购房款232268元； 三、驳回原告张元林、杨富燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费2453元，由原告张元林、杨富燕负担1226.5元，由被告杨敏、金武韵、付成顺负担1226.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  龙洁 二〇一九年十二月二十四日 书记员  白储
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3597号申请执行人：余大兴，男，1968年4月15日生，汉族，住贵州省雷山县。申请执行人：余汉芬，女，2003年8月14日生，汉族，住贵州省雷山县。申请执行人：余化光，男，2010年8月4日生，汉族，住贵州省雷山县。申请执行人：杨正英，女，1951年10月2日生，汉族，住贵州省黔东南州凯里市。被执行人：刘顶顶,男,1992年7月1日出生,汉族,住安徽省宿州市泗县。申请执行人余大兴、余汉芬、余化光、杨正英与被执行人刘顶顶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日作出的（2017）苏0684民初1958号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告刘顶顶赔偿原告余大兴、余汉芬、余化光、杨正英损失人民币40831.53元，负担案件诉讼费人民币241元。因被执行人刘顶顶未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月29日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币516元。本院在执行过程中，于2019年11月5日向被执行人刘顶顶发出执行通知书，限定其在2019年11月15日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，被执行人至今未履行付款义务。但因被执行人下落不明，故未能对其采取拘留等强制措施。2019年12月2日，本院委托泗县人民法院调查被执行人不动产情况，该院经查询反馈被执行人刘顶顶名下无房产登记信息。另查明，被执行人刘顶顶名下无银行存款、车辆等可供执行的财产信息。2019年12月3日，本院将被执行人刘顶顶纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。从法院案件信息系统的关联案件查询，被执行人刘顶顶因同一起机动车交通事，还造成他人受到损害。本院根据申请执行人徐增信、徐士利、徐士军依据（2017）苏0684民初1956号民事判决书申请执行刘顶顶的（2018）苏0684执1901号赔偿案件因被执行人刘顶顶名下无可供执行财产于2018年8月4日裁定终本执行。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，2019年11月28日通过电话约谈了申请执行人，将本院执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、委托执行函、执行约谈追记笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均无可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  俞江伟审判员  王锦成审判员  董景松二〇一九年十二月十日书记员  周 杰附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。……
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初362号原告：赵增阁，男，1983年2月22日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：李晓明、骆健康，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律服务工作者。被告：李丹，女，1982年11月29日出生，汉族，住孟津县，现河南省××监狱服刑。被告：吴平，女，1956年11月15日出生，汉族，住孟津县。被告：李达，女，1986年12月30日出生，汉族，住孟津县。被告：洛阳丹梓文化用品有限公司，住所地孟津县平乐路113号。法定代表人：李达，该公司经理。被告吴平、李达、洛阳丹梓文化用品有限公司共同委托诉讼代理人：张同赞，孟津县小浪底镇法律服务所法律服务工作者。原告赵增阁与被告李丹、吴平、李达、洛阳丹梓文化用品有限公司（以下简称丹梓公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法进行审理。原告赵增阁向本院提出诉讼请求：1.判令被告李丹给付转让款18万元及利息(从2018年9月11日开始按照月2%计算违约金至还清全款为止）。2.判令第二、第三、第四被告对前项还款义务承担连带责任。3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李丹代表被告吴平、李达与原告赵增阁的受托人李丰雷签订《小牛顿科学馆转让协议》，李丹尚欠该合同转让费18万元逾期未付，被告李达以丹梓公司之名实际共同经营了科学馆，被告方应向原告承担连带责任。本院经审查认为，原告方表示委托案外人李丰雷对外签订某经营处所的转让合同和处理其他转让事宜，但原告方提供的转让合同显示的转、受让方分别为李丰雷、李丹，并未有合同缔约方的委托事项批注或合同主体地位的特别说明。而对于原告方以合同委托人的名义向被告李丹等主张合同权利，被告李丹庭审则明确辩称，其与李丰雷存在合同事实，其在开庭之前没有见到过原告与李丰雷间的委托书和相应委托手续，在与李丰雷签订合同时无人向其告知过、其也不知道原告是否委托过李丰雷代理转让。原告方虽陈述就以上情形已口头告知被告李丹，可其对此并未提供充分证据予以证明。根据合同法“第四百零二条，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。第四百零三条，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”的规定，本案合同，尚不能认定原告以对李丰雷委托人的身份与合同相对方李丹当然即发生法律效力及承受合同权利。因此从形式上，该合同目前仅能约束其实际签约人，原告基于转让合同要求的诉由，应不具有法律意义上的利害关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵增阁的起诉。本案案件受理费3900元，减半收取1950元，向原告方予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员王景博二〇一九年十二月八日书记员何园园