wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17663号 申请执行人黄宏柱，男，壮族，1981年7月16日出生，身份住址广西钦州市钦北区。 被执行人深圳市非亚眼镜有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区园山街道安良社区安业路安平街4号2、3楼、4楼401，统一社会信用代码914403000717976945。 法定代表人梁运林。 申请执行人黄宏柱与被执行人深圳市非亚眼镜有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2019]1060号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资人民币1000元，本院依法受理，立案执行。 2019年12月27日，申请执行人向本院递交书面申请，要求撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人已向本院递交撤回强制执行的书面申请，本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下： 终结深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2019]1060号仲裁裁决的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 聪
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7403号原告：林州市华远汽车贸易有限公司，住所地：林州市陵阳镇东郎垒村北凤宝汽车站对面。法定代表人：赵志钢，职务：经理。委托诉讼代理人：刘雪峰，男，汉族，1968年1月19日出生，住林州市，系该公司职工。委托诉讼代理人：王晓光，河南德耀律师事务所律师。被告：张毅，男，汉族，1989年2月3日出生，住林州市。被告：段智朝，男，汉族，1991年4月1日出生，住林州市。原告林州市华远汽车贸易有限公司（以下简称华远公司）与被告张毅、段智朝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远公司委托诉讼代理人刘雪峰、王晓光，被告段智朝到庭参加诉讼。被告张毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华远公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张毅偿还原告借款本金93000元及利息（自2018年10月6日起按月利率2%计算至借款还清之日止)；到2019年10月6日计22320元；2.被告段智朝对上述债务承担连带责任；3、律师费、保全费、保函费、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年10月6日，被告张毅因购买运输车辆向原告借款143000元，并与原告签订了借款协议，出具了借据，担保人段智朝签字担保。根据协议及还款计划表，被告张毅应当在2018年1月3日偿还原告借款本金13000元，但被告张毅只还了原告9000元，后，张毅在2019年7月11日前又陆续还款15000元，共计归还借款50000元，还欠93000元未还。后原告多次催要借款，但被告张毅总是推脱。原告为保护自己合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。被告张毅未到庭，未答辩。被告段智朝答辩称，张毅借钱我不认可，当时张毅给我说的是担保一个车，张毅买了一个车分期付款。我不应该承担责任，我没有能力偿还。原告华远公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，经过庭审举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月6日，原告华远公司（作为甲方）与被告张毅（作为乙方）签订《借款协议》一份，内容如下：张毅以分期付款方式购买解放牌汽车，车号主豫Ｅ×××××，挂豫E115挂。因本人资金不足向甲方借款人民币143000元，期限12个月。根据双方约定：第一次还款乙方应在2018年11月1日之前还甲方共计壹万叁仟元，此后还款按双方制定的还款计划表具体数额如期偿还。还款到期日时间截止到期日的二十四小时止，凡超过此期限或未足额还款的，均为违约。乙方若第一期就不能在约定时间足额还清当期欠债的，从划款之日起按月利率2分还本付息。乙方若连续三个月以上不按约定还款的，甲方可停办乙方手续，没收乙方证件、停止乙方运营。如仍不还款的可将该车扣押、转让、出售等。出售后不足部分仍由乙方负责，并承担相应的追偿费、扣车费及其他费用。被告张毅在借款人处签名、按指印，被告段智朝在担保人处签名、按指印。2018年10月6日，被告张毅出具借据，内容如下：今借到林州市华远汽车贸易有限公司现金人民币壹拾肆万叁仟元正（￥143000元）,借款期限从2018年10月6日至2019年10月6日。同时，在该借据上标明了还款计划，并备注：此还款计划本人及担保人完全同意并会自觉履行。如不能按上述计划还清欠款，借款人和担保人愿意承担相应的法律责任，并自愿将车辆交给林州华远汽车贸易有限公司处置。若华远公司为追偿欠款，将本人车辆扣押，我愿意承担相应的追偿费、扣车费和其他费用。如果没有按时还款，从借款之日起算，利息2分。被告段智朝在担保人处签字。后被告张毅还款50000元，尚欠93000元未还。本院认为，原告华远公司与被告张毅签订的《借款协议》系各方真实意思表示，合法有效。被告张毅出具借据，与原告华远公司存在民间借贷关系，其应承担偿还剩余借款93000元的责任。原、被告双方同时约定：如果没有按时还款，从借款之日起算，利息2分。该约定未明确具体计算方式，属约定不明。因被告张毅还款数额为50000元，按照还款计划表约定，应认定为自2019年2月1日起出现逾期还款的情形。因此，被告张毅应自2019年2月1日起按年利率6%支付利息。被告段智朝作为担保人，因双方并未明确约定保证方式，按照法律规定，其应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张毅于本判决生效后十日内偿还原告林州市华远汽车贸易有限公司借款本金93000元及利息（自2018年10月6日起，按照月利率2%计算至该款项偿清之日止）；二、被告段智朝对上述给付义务承担连带保证责任；三、驳回原告林州市华远汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2606元，减半收取计1303元，由被告张毅、段智朝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  钟星二〇一九年十二月九日二〇一九年十二月九日书记员  郗玺
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初2074号 原告：韦飞燕，女，1978年10月20日出生，壮族，住广西柳江县。 原告：韦向茂，男，1974年11月10日出生，壮族，住广西柳江县。 二原告委托代理人：郭斌，广西华尚（柳江）律师事务所律师。 被告：广西桂裕控股有限责任公司（曾用名：柳州桂裕房地产开发有限责任公司），住所地：广西来宾市桂中大道西190号，统一社会信用代码：91450200715141798G。 法定代表人：罗世裕，公司执行董事。 委托代理人：黎明智，广西广天一律师事务所律师。 原告韦飞燕、韦向茂诉被告广西桂裕控股有限责任公司（曾用名：柳州桂裕房地产开发有限责任公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，由审判员许峰独任审判，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，书记员韦荣慧担任庭审记录。原告韦飞燕、韦向茂的委托代理人郭斌，被告广西桂裕控股有限责任公司（曾用名：柳州桂裕房地产开发有限责任公司）的委托代理人黎明智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦飞燕、韦向茂向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除2013003-128801《鹿寨县商品房买卖合同》；2、请求判令被告退还原告购房款贰拾万元整（￥200000.00）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由为：2013年7月13日，原告与柳州桂裕房地产开发有限责任公司签订《鹿寨县商品房买卖合同》，合同编号为2013003-128801，由二原告购买柳州桂裕房地产开发有限责任公司预售的一间商铺，位于鹿寨县文化广场地下人防商业城-1层三区16号铺号房（分户号：-1288），建筑面积24.93平方米，套内建筑面积12.92平方米。销售价格为每平方米21864.42元，总价为545080.00元。2013年7月13日前，原告按合同约定分三次支付被告购房款合计273080元。2018年7月9日，柳州桂裕房地产开发有限责任公司更名为广西桂裕控股有限责任公司，地址由原来的柳州市雒容镇政府政通路18号第四层变更为来宾市桂中大道西190号。因被告拟定的《鹿寨县商品房买卖合同》明显违反公平原则，原告一直未支付购房余款。2019年6月30日，被告向原告发出催款函，催交房款。原告不再交付购房余款。请求解除《鹿寨县商品房买卖合同》，退还所交的购房款。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告如上诉讼请求。 被告广西桂裕控股有限责任公司（曾用名：柳州桂裕房地产开发有限责任公司）辩称，原告起诉解除双方于2013年7月13日签订的鹿寨县商品房买卖合同，要求被告退还购房款200000元，既没有事实依据也没有法律依据，请求法院驳回原告所有诉讼请求。事实理由：1、双方签订的商品房买卖合同合法有效，应当受法律保护，且原告已经部分履行了交付购房款的义务，给了购房款27万余元，而被告也履行了交付房屋给原告的义务，被告没有任何导致可以解除合同的重大违约行为，甚至连小的违约也没有，原告要求解除双方购房合同及退还200000元，没有任何合法事由和法律依据；2、原告起诉称双方于2013年7月13日签订的商品房买卖合同，商品房买卖合同是按照政府部门房管所监制的，不是被告拟定的；3、原告起诉称上述商品房买卖合同显失公平也不是事实。首先，双方合同是在原告充分了解被告所售房屋的前提后自己经过精密周到的计算，评估后并经双方反复磋商后签订的合同，是双方的真实意思表示，是等价有偿、合理兼顾、平衡双方利益后签订的，没有任何强迫与不公平行为；其次，原告并未能指出合同中的哪条哪款显失公平，究竟是整个合同显失公平，还是具体哪条哪款内容显失公平，显失公平仅是原告的空洞说词，没有任何事实依据；另外，双方合同签订履行期间，被告没有半点违约行为，相反是原告构成了严重的违约，其没有按时交付合乎要求的办理按揭的贷款手续，也没有按约定向被告交足购房款，导致被告遭受了严重的损失，现被告借开庭机会，在原来催促原告购房款的基础上，再次催促原告尽快交清所欠被告的购房款，否则被告将保留通过法律途径追索购房款及要求原告支付违约金的权利。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年7月13日，二原告韦飞燕、韦向茂与柳州桂裕房地产开发有限责任公司签订《鹿寨县商品房买卖合同》，合同编号为2013003-128801，由二原告购买柳州桂裕房地产开发有限责任公司预售的一间商铺，位于鹿寨县文化广场地下人防商业城-1层三区16号铺号房（分户号：-1288），建筑面积24.93平方米，套内建筑面积12.92平方米。销售价格为每平方米21864.42元，总价为545080.00元。2013年5月7日、2013年5月16日、2013年7月13日，原告分三次共支付被告购房款合计273080元。《鹿寨县商品房买卖合同》约定了相应的内容，包括有付款方式、期限以及相应的违约责任等。合同签订后，二原告除了支付273080元首付款之外，未按约定支付余下购房款。2019年6月30日，被告向原告发出催款函，催交房款，二原告仍未支付。二原告与被告经过协商解决问题未能达成一致。原告遂向本院起诉，提出如上诉讼请求。 另查明，2018年7月9日，柳州桂裕房地产开发有限责任公司更名为广西桂裕控股有限责任公司，地址由原来的柳州市雒容镇政府政通路18号第四层变更为来宾市桂中大道西190号。 上述事实,有原、被告的陈述，《鹿寨县商品房买卖合同》、收款单、缴款单、催款函等证据相互印证证实。 本院认为，综合归纳本案原、被告双方的诉辩理由，本案的争议焦点是：原、被告之间签订的《鹿寨县商品房买卖合同》是否应该解除，被告是否应当退还购房款，如何计算，数额是多少。关于本案中原告的诉请是否应该解除合同问题。原、被告签订的《鹿寨县商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。二原告认为，被告拟定的《鹿寨县商品房买卖合同》明显违反公平原则，原告一直未支付购房余款，遂请求解除《鹿寨县商品房买卖合同》。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告提供的证据不能证明其事实主张，更不能提供其它有效证据证明是被告的违约行为造成二原告未支付购房余款。原告据此解除合同，不符合合同约定及法律的规定,故对于原告的该项诉请，本院不予支持。 关于本案中被告是否应当退还购房款，如何计算，数额是多少的问题。因合同未解除，原告仍然应当按照合同约定履行自己的义务。故对于二原告的要求被告退还购房款贰拾万元整（￥200000.00）的诉请，无事实和法律依据，本院亦不予支持。被告的辩解意见，符合本案的实际和法律规定，对其辩解意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回二原告韦飞燕、韦向茂的诉讼请求。 案件受理费9251元，适用简易程序审理，减半收取4625.5元，由二原告韦飞燕、韦向茂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 许 峰 二〇一九年十二月十六日 书记员 韦荣慧
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执2806号申请执行人：季红健被执行人：邢敏关于申请执行人季红健与被执行人邢敏民间借贷纠纷一案，执行标的为借款本金30000元及违约金10000元。经本院执行，被执行人邢敏已履行案款35676.52元(含执行费500元)。申请执行人季红健于2019年12月23日向本院提出结案申请,表示同意收取35176.52元剩余部分放弃。据此，申请执行人依据本院(2019)苏0684民初2735号民事调解书申请的执行事项已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2807号上诉人(原审原告)：汪强强，男，1992年7月12日出生，汉族，住安徽省繁昌县。委托诉讼代理人：杨珏，芜湖仝人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。负责人：朱俞震，总经理。委托诉讼代理人：姜水，浙江远行律师事务所律师。上诉人汪强强与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人财公司杭州分公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2019年9月26日做出的（2019）皖0202民初9145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭,因双方均未提交新证据，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。汪强强上诉请求：1、改判被上诉人多支付102557元赔偿款（即700000-597443）。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:被上诉人一审答辩上诉人的车辆损失应当以实际交易价格或评估的出险前实际价值认定既不符合法律规定也不符合合同约定，法院对其抗辩理由应当不予采信。《保险法》第五十五条规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定保险价值为赔偿计算标准。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业险保险条款》第十二条：保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定。第十九条：（一）全部损失赔款=（保险金额-被保险人已从第三方获得的赔偿金额）X（1-事故责任免赔率）X（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额。案涉车辆从投保到出险仅间隔2个月左右，且购买保险时保险价值是保险公司估值认可的，且要求上诉人按照70万标准缴纳保险费，出险后又不认可，有违诚信及损害市场经济契约精神。人财公司杭州分公司辩称，本案涉及的保险合同为不定值保险合同，车辆发生损失后，保险公司根据车辆维修金额或实际损失金额来确定，并不能按当时约定的保险金额直接赔付。保险金额与保险价值是两个概念，合同上没有写明700000元是实际价值，这是上诉人的一个推测。本案实际价值应以一审法院委托的鉴定机构确定的实际价值来确定最终的出险时实际价值。双方在签订合同时写明的保险金额700000元，已经超过保险价值，超过部分按照法律规定是无效的。投保人购车时仅花了410000，购买价远远低于保险金额，存在着明显的道德风险。汪强强向一审法院起诉请求1、判令被告赔偿原告车辆损失费等647000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院查明：2019年2月17日19时50分，原告汪强强驾驶本人所有的皖Ｂ×××××号小型轿车，沿本市镜湖区方村街道荆十路由北向南行驶至东埂菜市场路口，右转进入村村通道路，沿该道路由东向西行驶至西埂村路段时因疏于观察路面情况，将车辆驶入道路右侧水沟，造成车辆受损的交通事故。经芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队认定，汪强强负本起事故全部责任。另查明：皖Ｂ×××××号小型轿车系原告于2018年12月25日从张雷处购买，该车在被告处投保了机动车损失险（附加不计免赔），保险金额（责任限额）700000元，且事故发生在保险期限内。事故发生后，原告委托安徽公鉴二手车评估有限公司对案涉车辆损失价值进行评估，经评估，案涉车辆因事故造成的损失价值为633000元，原告为此支付评估费9000元。案件审理期间，被告申请对案涉车辆出险前实际价值及出险后车辆残值重新评估，经安徽中泰价格评估事务所有限公司评估，案涉车辆出险前的实际价值为597443元，出险现后车辆残值为95000元，此次评估产生评估费11700元。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。皖Ｂ×××××号小型越野车在保险期间内发生事故，被告即应按照合同约定向原告承担赔偿义务。关于损失数额，原告单方委托安徽公鉴二手车评估有限公司进行评估，被告不予认可，并申请重新评估，经安徽中泰价格评估事务所有限公司评估，案涉车辆出险前的实际价值为597443元，出险现后车辆残值为95000元；庭审中，原、被告对于案涉车辆推定全损无异议，车辆残值现由原告实际占有，一审法院对此予以确认，故一审法院依照该评估报告确定原告的车辆损失，原告损失应为出险前车辆的实际价值597443元扣除出险后残值价值95000元，即502443元。原告主张施救费5000元，该费用明显过高，结合市场行情及案件实际情况，一审法院酌情认定为3000元；原告主张评估费9000元，因产生该费用的评估系原告单方委托，一审法院亦未采信该评估报告，故对原告该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告汪强强保险金502443元、施救费3000元，合计505443元。案件受理费10270元，减半收取5135元，由原告汪强强负担1130元，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担4005元。各方当事人在二审中均未提交新证据。经阅卷及询问当事人，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，保险价值是投保人与保险人订立保险合同时，作为确定保险金额基础的保险标的的价值，但保险价值并不等同于保险金额，案涉保险合同上载明的700000元保险金额不能视为案涉双方对保险价值的约定，案涉保险合同亦未在他处载明保险价值，应视为未约定保险价值。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款规定，投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。一审法院以安徽中泰价格评估事务所有限公司评估的实际价值597443元为赔偿计算标准，符合法律规定，并无不妥。汪强强的上诉理由均不成立，本院予以驳回。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2351元，由上诉人汪强强负担。本判决为终审判决。审判长  胡国华审判员  郑舒虹审判员  蔡 俊二〇一九年十二月二十日法官助理李成明书记员吴珺媛附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更687号罪犯李文辉，男，汉族，1990年4月7日出生，初中文化程度，甘肃省漳县人，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省漳县人民法院于2016年11月24日作出（2016）甘1125刑初85号刑事判决，以被告人李文辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年10月23日起至2029年10月22日止），剥夺政治权利二年,并处没收个人财产40000元。宣判后，李文辉不服，提出上诉，本院于2017年2月10日作出(2016)甘11刑终202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，2017年2月21日交付监狱执行。执行机关甘肃省定西监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省定西监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。甘肃省定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，该犯自入监服刑以来,能认罪悔罪，遵守监规纪律，按时参加“三课”学习，考试成绩合格；积极参加劳动，从事服装加工劳动，努力完成劳动任务，注重安全文明生产。该犯被评为监区劳动技术能手2次，获得砌筑工初级证书。该犯累计获得：表扬4次，2018年被监狱评为改造积极分子。该犯从严情况：累犯，毒品再犯。另查明，该犯已履行财产性判项没收个人财产40000元（2019年1月10日缴纳）。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯李文辉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，已履行财产性判项，可以认定确有悔改表现。其系累犯，毒品再犯，根据法律规定应从严控制减刑幅度，执行机关已对其减刑幅度进行了降幅，并根据其服刑表现报请减刑，故其符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李文辉减去有期徒刑六个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  李爱勤二〇一九年十二月十三日书记员  李宗德
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执2376号关于杨忠义罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元。至此，本院立案执行的(2019)川0502刑初592号刑事判决书中关于罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月五日
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0281民初5334号之二 原告：李志强，男，1968年2月18日生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：薛志峰，江苏申越律师事务所律师。 被告：曹姣，女，1987年10月1日生，汉族，住江阴市。 被告：薄建红，男，1978年10月3日生，汉族，住江阴市。 被告：江阴市中邦信息咨询服务有限公司，住所地江阴市。 法定代表人：唐鑫，该公司执行董事。 被告：唐鑫，男，1986年10月3日生，汉族，住江阴市。 原告李志强与被告曹姣、薄建红、江阴市中邦信息咨询服务有限公司（以下简称中邦公司）、唐鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法进行审理。 李志强向本院提出诉讼请求：1、判令曹姣立即归还借款25万元，并承担以25万元为基数从2017年11月14日起至实际还清之日止按月息2%计算的利息；2、判令薄建红、中邦公司、唐鑫对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由曹姣、薄建红、中邦公司、唐鑫承担。事实与理由：曹姣、曹虎因需于2017年6月向唐鑫借款25万元，并以其所有的宝马车一辆作质押，后经协商将该债权转给了李志强，并由被告曹姣、曹虎重新出具了借条给李志强，及由薄建红对该借款进行担保了，约定借款利息为月息2分；后曹姣、曹虎支付了部分的借款利息。另唐鑫及中邦公司因其介绍借款而自愿就其所介绍的借款向李志强提供了担保并签订了担保合同，且中邦公司系唐鑫个人投资的独资企业。至此，曹姣、曹虎经李志强催要后仍未能支付利息及归还借款，薄建红、中邦公司、唐鑫经李志强催要后至今未能履行直接担保的责任，故提起诉讼。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，现原告李志强、被告唐鑫可能涉嫌犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下: 驳回李志强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判长 高 山 审判员 许庆健 审判员 恽敖兴 二〇一九年十二月三日 书记员 郑华丽
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2139号 原告：陈家林，男，1967年10月24日出生，布依族，贵州省贵定县人，现住贵州省贵定县。 被告：熊锤华，男，1961年5月13日出生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告陈家林与被告熊锤华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于同年12月13日公开开庭进行了审理，原告陈家林到庭参加诉讼，被告熊锤华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈家林向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款30000元，并从2018年6月26日起按照月利率2%计算利息支付原告至还清借款之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月26日，被告因工程建设需要向原告借款3万元，约定10天后归还。当时被告要求原告将钱转到被告儿子账户上，于是原告通过微信转账方式将3万元转到被告儿子的微信上。借款到期后，被告未按时还款，原告多次催讨，被告一直未还。2019年4月9日，被告向原告出具借条一张，写明借原告3万元，半年内还清。但到期后被告未归还。为此向法院提起诉讼，请支持原告诉讼请求。 被告熊锤华未提交答辩意见，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告陈家林与被告熊锤华朋友关系。2018年6月26日，被告因工程建设需要向原告借款3万元。原告按照被告要求将该借款通过微信转账方式转到被告儿子的微信上。嗣后经原告催收，被告于2019年4月9日向原告出具借条，注明：今借到陈家林3万元，用于工地建筑资金周转，半年内还清。借款到期后被告仍未归还，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述以及原告依法提交的《借条》、转账凭证证明，经庭审质证和本院审查，予以确认。 本院认为，被告因工程建设向原告借款，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告收取原告借款，应当承担归还到期借款的义务。原告请求判令被告立即归还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方未约定借款利息，原告诉请由被告按照月利率2%支付利息无依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“（一）既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应支付原告逾期还款利息，利息的计算方式为：以未归还的借款本金为基数，按照年利率6%，从2019年10月10日起计算至全部款项付清之日止。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告熊锤华于本判决生效后十日内偿还原告陈家林借款三万元（￥30000）并支付逾期还款利息（利息的计算方式为：以未归还的借款本金为基数，按照年利率6%，从2019年10月10日起计算至全部款项付清之日止）。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告熊锤华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杜贵平 二〇一九年十二月十三日 书记员  吴颖雪
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执2577号申请执行人：中国银行股份有限公司大连普兰店支行,住大连市普兰店区中心路一段61号。法定代表人：许丽丽，系该行行长。委托代理人：牟晓琳，系辽宁莲城律师事务所律师。被执行人：隋阳,男性,1992年6月26日出生,住大连市普兰店区。申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行与隋阳为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初1916号，判令被执行人向申请人给付欠款29980.05元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年8月14日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年8月14日对被执行人的财产进行网络查询，并对被执行人财产启动传统查询，经查被执行人名下位于普兰店市皮××街道海仕××单元××号（面积：88平方米）房屋，本院于2019年12月11日进行查封，被执行人在财付通网络银行存款1243.34元，本院于2019年12月13日冻结并划拨后支付给申请执行人。除以上财产外，被执行人名下暂无银行存款、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年12月13日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年12月9日将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本案本院执行过程中已执行金额1243.34元，尚未执行到位金额28736.71元及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓军执行员  徐德奎执行员  徐 斐二〇一九年十二月十三日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初6684号 原告：许会艳，女，1976年5月16日出生，汉族，住莱芜区， 委托诉讼代理人：李振庆、李锋笃，济南莱芜汶汇法律服务所法律工作者。 被告：王雪永，男，1979年12月8日出生，汉族，住济南市莱芜区， 原告许会艳与被告王雪永买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许会艳委托诉讼代理人李锋笃到庭参加诉讼。被告王雪永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许会艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款43020元并支付利息；2.案件受理费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：2018年12月3日，被告从原告处购买白酒一宗，总价值43020元，被告为原告出具欠条一份。被告口头承诺阴历年底前付清，但经原告多次催要，被告至今未支付。原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王雪永未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月3日，被告从原告处购买酒水，价值合计43020元，被告王雪永收到酒水后出具《欠条》一份，内容为“今欠酒款共计肆万叁仟零贰拾元（43020.00）欠款人：王雪永2018年12月3日”，双方并未约定利息。原告许会艳主张被告王雪永承诺2018年阴历年底前付清，但未提供相应证据予以证实。 上述事实，由原告陈述、《送货单》、《欠条》及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付。原告所诉酒水款43020元由《送货单》、《欠条》等在案佐证，事实清楚，证据确实充分，故原告许会艳要求被告王雪永支付酒水款43020元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原、被告并未约定利息且原告主张被告承诺于2018年阴历年底偿还但未提供相应的证据证实，故原告所主张的利息可以43020元为基数、自原告起诉之日即2019年12月12日起计算至实际给付之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告许会艳主张的担保费无证据证实，本院依法不予支持。被告王雪永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王雪永于本判决生效之日起七日内向原告许会艳支付酒水款43020元及利息（以43020元为基数，自2019年12月12日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告许会艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，减半收取438元，保全费470元，共计908元，由被告王雪永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 石 倩 二〇一九年十二月二十六日 书记员 景新月 相关法条附后： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院   执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执恢395号 申请执行人：安徽无为农村商业银行股份有限公司泥汊支行，住安徽省无为县泥汊镇种子站东侧，统一社会信用代码913402257117685850。 负责人：张生，支行行长。 被执行人：赵献锋，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：童天凤，女，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行申请执行人安徽无为农村商业银行股份有限公司泥汊支行与被执行人赵献锋、童天凤申请实现担保物权一案中，本院于2019年9月24日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年11月24日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人赵献锋、童天凤名下少量存款并冻结。 3.本院到无为县无城镇城东社区锁埂自然村进行传统调查，被执行人长期外出。 4、本院已对被执行人赵献锋、童天凤限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5、本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汪利民 审判员  阮道云 审判员  李亮群 二〇一九年十二月六日 书记员  韩 畅
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2149号 申请执行人：柳州市居之美装饰工程有限公司，住所地：广西柳州市河西路。 法定代表人：赵加全，该公司经理。 被执行人：韦印辉，男，1978年5月17日出生，汉族，住所地：柳州市鱼峰区。 本院在执行柳州市居之美装饰工程有限公司与韦印辉建设工程合同纠纷一案中,经查，被执行人韦印辉无银行存款可供执行，韦印辉及案外人李秀琼共有的位于古亭大道98号冠亚.国际星城11栋27-2号房屋尚未办有房屋产权证，且有一笔预抵押登记及3笔查封，暂无法处置变现，经与申请执行人联系，同意本案终结本次执行程序。本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  严敬军 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  冯旭东
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）川0502执恢744号刘君、李钢、熊刚：刘君与李钢、熊刚民间借贷纠纷一案，原案号：（2017）川0502执1559号，申请执行标的227080.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。至此，刘君向本院申请执行的（2017）川0502民初831号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十三日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3223号 罪犯吴家绩，男，1967年6月25日出生于广西罗城仫佬族自治县，仫佬族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西河池市中级人民法院于2008年12月19日作出（2008）河市刑一初字第61号刑事附带民事判决，以被告人吴家绩犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人吴家绩与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币24806元（已赔付4000元）。广西高级人民法院于2009年8月31日作出（2009）桂刑三复字第26号刑事裁定，核准对被告人吴家绩的刑事判决。裁定发生法律效力后，2009年9月28日交付广西南宁监狱执行。2012年4月16日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年6月26日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2014年6月26日起至2032年12月25日止），剥夺政治权利改为八年；2016年10月28日经本院裁定减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2032年1月25日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年11月7日以（2019）南狱减字第604号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯吴家绩在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯吴家绩予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯吴家绩的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯吴家绩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2019年5月止在计分考核中累计获得七个表扬。广西罗城仫佬族自治县四把镇石门村民委员会、广西罗城仫佬族自治县四把镇人民政府、广西罗城仫佬族自治县民政局共同出具证明，证实罪犯吴家绩家庭经济困难。 另查明，罪犯吴家绩自2018年6月13日起至2019年5月23日止，共计狱内消费人民币1274.7元，月平均消费人民币106.22元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、服刑人员家庭经济困难情况核实表等证据证实。 本院认为，罪犯吴家绩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴家绩减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2031年6月25日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  叶联玮
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执异683号案外人:伊笑寒，女，1964年11月23日生，汉族，国家税务总局长春市绿园区税务局干部，住吉林省长春市朝阳区。申请执行人:吉林市中小企业信用担保集团有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区雾凇东路2号鸿博景园B号楼。法定代表人：姜永恒，董事长。被执行人:吉林省信邦博瑞汽车销售服务有限公司，吉林省吉林市船营区和平路3377号A号4S店。法定代表人:王珂珩，总经理。被执行人：吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司，住所地吉林省长春市汽车产业开发区长沈路3699号。法定代表人：刘春京，经理。被执行人：王珂珩，女，1972年6月16日生，汉族，吉林省信邦博瑞汽车销售服务有限公司总经理，住吉林省长春市宽城区。被执行人：刘春京，男，1963年1月1日生，汉族，吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司经理，住吉林省长春市绿园区。本院在执行申请执行人吉林市中小企业信用担保集团有限公司（以下简称中小企业担保公司）与被执行人吉林省信邦博瑞汽车销售服务有限公司（以下简称博瑞公司）、吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司（以下简称信邦公司）、王珂珩、刘春京追偿权纠纷一案中，案外人伊笑寒于2019年12月16日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人伊笑寒称，请求解除对博瑞公司名下的吉B×××45号小客车的执行，由博瑞公司履行更名过户的法定义务。主要理由：案外人于2014年7月6日在博瑞公司购得吉B×××45号小客车，以银行转账的方式一次性付清购车款21.7万元，博瑞公司出具收据。自购车至今，博瑞公司以种种理由推托未办理车籍转移事宜。案外人实际占有使用车辆五年之久，请依法保护案外人的合法权益。本院查明，本院在执行申请执行人中小企业担保公司与被执行人博瑞公司、信邦公司、王珂珩、刘春京追偿权纠纷一案中，查封了博瑞公司名下的车辆20台（包括涉案车辆）。另查明，2014年7月6日，案外人以银行转账的方式向博瑞公司支付21.7万元，购买博瑞公司名下的吉B×××45号福特翼虎牌试驾车。博瑞公司向案外人出具收据，交付该车辆。本院认为，案外人在本院查封涉案车辆前已经购买该车辆，并实际占有使用至今，故本院对该车辆进行查封不当。案外人的此项异议请求成立，本院应予支持。关于案外人由博瑞公司履行更名过户法定义务的主张，因非执行异议案件的审查范围，对其该项请求本院不予审查评判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对登记在吉林省信邦博瑞汽车销售服务有限公司名下的吉B×××45号福特翼虎牌小客车的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇一九年十二月十八日书记员  彭 悦
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3176-1号申请执行人韩明昌，男，1964年4月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人姜锡玉，男，1971年1月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人原庆爱，女，1972年1月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人韩明昌与被执行人姜锡玉、原庆爱借款合同纠纷一案中，本院分别于2019年8月29日、12月22日通过法院执行办案系统查询了二被执行人名下的不动产、工商登记、对外投资、股权信息、证券、车辆,未发现二被执行人有不动产、工商登记、对外投资、股权、证券、车辆信息。上述执行情况及信息，本院分别于2019年10月15日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请人未能提供。在执行过程中，本院向二被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，未能送达，后到二被执行人户籍地公告送达，后多次到其住处查找未果。冻结原庆爱名下银行账户3个，网络资金账户2个，但账户内资金余额较少，无扣划价值；冻结姜锡玉名下银行账户3个，网络资金账户3个，扣划银行存款1000.64元，发放申请人。本院于2019年12月23日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓惠军审判员  宋尚东审判员  卫 伟二〇一九年十二月二十三日书记员  孙连俊
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初3457号原告：吴镇兵，男，汉族，1996年10月30日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：李川，河南凯光律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：司俊武，河南凯光律师事务所实习律师。被告：闫文会，男，汉族，1984年9月26日出生，住河南省嵩县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地：洛阳市高新技术开发区九都路与孙新路交叉口北航科技园16号楼。统一社会信用代码：91410300672878254J。负责人：刘水旺，该公司经理。委托诉讼代理人：贺宪锋，河南洛明律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：程旭锋，河南洛明律师事务所实习律师。原告吴镇兵与被告闫文会、被告冯明义、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告冯明义的起诉，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。原告吴镇兵委托诉讼代理人李川、司俊武，被告闫文会，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托诉讼代理人贺宪锋、程旭锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴镇兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失34917.46元；2、诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2019年3月22日10时30分许，在嵩县××新区××东左岸小区路口，闫文会驾驶豫Ｃ×××××号重型自卸货车由南向北行驶时，其车左前部与吴镇兵驾驶由东向南左转弯行驶的豫Ｃ×××××号小型轿车左侧相撞，造成吴镇兵、郭利朋受伤，两车不同程度损坏。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保交强险，现调解无果，提起诉讼。被告中国人寿财险公司洛阳市中支公司辩称：1、核实行驶证、驾驶证、保险单、事故责任认定书、从业资格证及道路运输证原件后，确定在保险期内，我公司同意在交强险各分项限额范围内承担相应赔偿责任；2、二次手术费尚未发生我公司不予认可，医疗费应当扣除非医保用药；3、本案有多名伤者，在交强险内合理分配赔偿数额；4、本案鉴定费、诉讼费等其他间接损失不予承担。被告闫文会辩称：原告变更后的赔偿数额不具体，二次手术费尚未发生我不予认可，鉴定费、诉讼费不予承担。本院经审理认定本案事实如下：2019年3月22日10时30分许，在嵩县移动新区××东左岸小区路口，闫文会驾驶豫Ｃ×××××号重型自卸货车由南向北行驶时，其车左前部与吴镇兵驾驶由东向南左转弯行驶的豫Ｃ×××××号小型轿车左侧相撞，造成吴镇兵、郭利朋受伤，两车不同程度损坏。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定，闫文会、吴镇兵二人的违法行为对发生事故所起的作用以及过错的严重程度基本相当，应负此事故的同等责任，郭利朋不负此事故责任。原告吴镇兵受伤后，被送往嵩县人民医院进行治疗，伤情经诊断为：1、左锁骨骨折；2、左肋骨骨折；3、颌面部多处软组织挫裂伤。由1人护理并住院34天进行治疗，后于2019年4月25日出院。医嘱：对症用药，定期复查拍片，骨折愈合良好后需二次手术取内固定，不适随诊。原告吴镇兵住院期间共花去医疗费19563.46元。被告闫文会垫付医疗费100元。豫Ｃ×××××号车于2019年2月14日，向被告人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），限额为122000元，包括：①医疗费用赔偿限额为10000元；②死亡伤残赔偿限额110000元；③财产损失赔偿限额为2000元。保险期间为一年。本次事故发生时，是在豫Ｃ×××××号车被保险期间内。本院认为，原告吴镇兵在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，其车辆损失也应得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告闫文会作为豫Ｃ×××××号车的驾驶者,应当在本次事故同等责任范围内对原告承担民事赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司作为涉案肇事车辆豫Ｃ×××××号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，在豫Ｃ×××××号车交强险赔偿限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任。超出限额部分，由被告闫文会和原告吴镇兵各半承担。原告要求二次手术费可待实际发生后另行起诉。原告吴镇兵主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费19563.46元；2、营养费34天×20=680元；3、住院伙食补助费34天×50=1700元；4、护理费（39522元÷365天）×34天×1人=3672元；5、误工费（40990元÷365天）×34天=3818.2元；6、交通费290元；合计29723.66元。因本次事故另有其他伤者，交强险部分应予以合理分割。其中被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告郭利朋医疗费8318.7元、护理费3672元、误工费3818.2元、交通费290元，共计16098.9元，被告闫文会赔偿原告吴镇兵医疗费11244.76元、营养费680元、住院伙食补助费1700元、共计13624.76元中的50％，即6812.38元。被告闫文会垫付应予以扣除。综上本院确定的责任承担方式和认定损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告吴镇兵各项经济损失共计18478.9元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、被告闫文会赔偿原告吴镇兵损失5522.4元（扣除已垫付的100元），于本判决生效后二十日内履行完毕；三、驳回原告吴镇兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费1050元，共计1100元，由原告吴镇兵承担550元，由被告闫文会承担550元。本判决为终审判决。审判员  鲍晓珂二〇一九年十二月二十三日书记员  付晓霖
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初7001号原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路88号，统一社会信用代码91500233559012643R。法定代表人：段培密，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建超，重庆兴忠律师事务所律师。被告：罗海燕，女，1987年4月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：王波，男，1984年12月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理重庆首华物业管理有限公司与罗海燕、王波物业服务合同纠纷一案中，重庆首华物业管理有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。重庆首华物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆首华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由重庆首华物业管理有限公司负担。审判员  蒋玉君二〇一九年十二月二十四日书记员  曹漓萍
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初4495号原告：史某，女，1991年5月13日出生，居民，住山东省郓城县，现住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：吴某、何某，北京市法立律师事务所律师。被告：刘某1，男，1990年1月14日出生，居民，住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古方赫律师事务所律师。原告史某与被告刘某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告史某于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许史某撤诉。案件受理费50元，邮寄费22元，由原告负担，鉴定费5800元由被告刘某1负担。审判员 宁兆会 二〇一九年十二月十九日书记员 李志鹏
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1424民初2406号 原告：陈静，女，汉族，出生于1972年9月26日，户籍地：云南省曲靖市麒麟区，现住：临邑县。 被告：杨景东，男，汉族，出生于1974年12月12日，住临邑县城区。 原告陈静诉被告杨景东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告杨景东经本院开庭传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。 原告陈静向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨景东偿还欠款三万元及利息，利息从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率至偿还之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月28日，被告向原告借款三万元，后因无力偿还自愿将自己名下的鲁Ｎ×××××雪佛兰轿车、行驶证、车钥匙抵押给原告，并约定还款时间为2019年8月1日前，还款时间到后被告拒不偿还借款，原告特起诉至法院。 被告杨景东未答辩。 原告为证明自己的主张向本院提交2018年1月28日被告杨景东向原告出具的借条一份，内容为“今借陈静现金叁万元整（30000元）。因无力偿还，现自愿把杨景东名下鲁Ｎ×××××雪佛兰轿车，发动机号为150920365抵押给陈静。车钥匙和行驶证都归陈静保管。还叁万元提车（包括车钥匙和行驶证）。截止2019年8月1日前归还陈静叁万元整。超过期限陈静有权处理杨景东名下的车辆。身份证：3714241974××××××××。借款人：杨景东。2018年1月28日”，证明被告在2018年1月28日向原告借款3万元的事实，双方约定还款日为2019年8月1日前，被告将其名下的车牌号为鲁Ｎ×××××雪佛兰轿车抵押给我，但没有办理抵押登记。案涉借款是2018年1月28日在临邑县我开的名为九亦纤体健康馆用现金的方式交付给被告的，被告抵押给我的车辆因系贷款购买，被告未能及时还清车贷已经被出卖人开走。 经审理查明：被告杨景东于2018年1月28日向陈静借款现金3万元，并约定2019年8月1日前归还，后被告杨景东未偿还原告借款，且下落不明，原告因此起诉至法院。 本院认为：原告提交的借条上有被告杨景东的签名、捺印及其身份证号码，符合证据的形式要件，本院对原告提交的借条的真实性予以认定，结合原告庭审中陈述的关于案涉借款的交付方式、时间、地点，能够证明原告将案涉借款实际交付给了被告，原被告之间的民间借贷关系已经成立并生效，现原被告之间约定的还款时间已到，被告杨景东应当履行偿还原告借款本金3万元的义务，因原被告在借条中未明确约定利息，原告诉求的利息可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至该借款还清之日止。综上，依据,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一款第一项、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨景东在本判决生效之日起十日内偿还原告陈静借款本金30000元及利息（利息以30000元本金为基数，自2019年8月5日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至案涉借款本息清偿完毕之日止）。 案件受理费550元，由被告杨景东承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙彦文 人民陪审员  杨立成 人民陪审员  闫 波 二〇一九年十二月九日 书 记 员  朱冰慧
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1324民初3715号 原告:李术珍，女，生于1981年1月6日，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：田正武，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 被告：仪陇县龙伟建筑装饰有限公司，住所地为仪陇县马鞍镇人民北路68号。 法定代表人：吴奎。 原告李术珍与被告仪陇县龙伟建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告李术珍于2019年12月25日以原、被告双方对材料及用量没有结算为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李术珍申请撤诉不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李术珍撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告李术珍负担。 审判员  任培林 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈华林
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执5665号 申请执行人：胡平恒，男，汉族，1981年1月1日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：高九荣，系申请执行人妻子。 被执行人：陈国忠，男，汉族，1984年4月15日生，住丹阳市。 申请执行人胡平恒与被执行人陈国忠借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日作出的（2019）苏1181民初1072号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，于2019年11月11日立案受理，执行立案标的为111060元。 本案在执行过程中，2019年11月12日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表、传票，要求被执行人于2019年11月21日前申报财产、履行义务，被执行人既未申报财产，也未能履行义务。 2019年11月12日、2019年12月27日本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆及不动产等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已于2019年11月22日将被执行人纳入失信人员名单、发出了限制消费令，并对被执行人作出了司法拘留15日的决定，因其下落不明，未能实施。 2019年12月27日，本院通过约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，也未向本院提供被执行人的财产线索。 上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结丹阳市人民法院（2019）苏1181民初1072民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或者可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。 审 判 长 马俊辉 审 判 员 刘蔚彤 审 判 员 王 俊 法官助理 李 辉 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 应 峰
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初2464号 原告：成都市新津事丰医疗器械有限公司，住所地：成都市新津县新平镇万街村七组46号。 法定代表人：石保社，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵婷婷，女，1989年7月25日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：四川得益绿色食品集团有限公司，住所地：成都市新津县希望大道中段。 法定代表人：杜成斌。 被告：杜成斌，男，1962年1月26日出生，汉族，住四川省新津县。 原告成都市新津事丰医疗器械有限公司与被告四川得益绿色食品集团有限公司、杜成斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告成都市新津事丰医疗器械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未按规定预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都市新津事丰医疗器械有限公司撤回起诉处理。 审判员 贾 肖 二〇一九年十二月四日 书记员 肖尚松
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5502号原告:郭明玉，男，1971年1月20日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人:莫兵云，河南新林州律师事务所律师。委托诉讼代理人:莫俊霞，河南新林州律师事务所律师。被告:赵建国，男，1968年6月19日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：曲新生，男，住河南省林州市，时代法制法律维权中心推荐。原告郭明玉与被告赵建国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭明玉的委托诉讼代理人莫兵云到庭参加诉讼，被告赵建国及其委托诉讼代理人曲新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告先后偿还原告借款85000元。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵建国偿还原告郭明玉借款本金人民币75000元，并自2016年6月1日起按月息2%支付利息至借款还清日止；2.诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，原告郭明玉以房产抵押从河南省林州市农村信用合作联社汇丰信用社贷款190000元，原计划用于承接工程，贷款下来后被告赵建国称经营农资生意购买玉米种子需临时资金周转，向原告借款现金160000元。原告碍于情面于2015年5月29日将借款160000元从自己在汇丰信用社的帐号上转账至被告赵建国的信用社帐号62×××43上，被告赵建国为原告出具了借据一张。借款之后，原告因工程需要使用款项即向被告催要，但被告仅仅偿还了原告50000元，后在原告的催要下又陆续偿还借款35000元，至2016年1月底累计偿还借款85000元，被告称经营困难一时无法偿还剩余借款，就承诺剩余借款75000元按月息2%自2016年2月起支付利息，后断断续续共支付了4个月利息，至起诉之日共计未付利息49500元。被告辩称，对曾向原告借款160000元的事实予以认可，对原被告之间的民间借贷法律关系予以认可，但双方没有约定借款利息。除原告诉称的被告已偿还原告借款85000元外，原告诉称的被告支付原告四个月利息，共计6000元实际上也是被告偿还原告的借款本金。另外被告还按照原告的指示向原告妻子郝艳平的银行账户转账1000元，向原告儿子郭曜宁的银行账户分四次转账合计46000元，这47000元也是被告偿还原告的借款本金，应当从借款本金中扣除。原告还分二次从被告的美容店取走现金合计3000元，也是被告偿还原告的借款本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借据、信用社账户历史交易明细清单、保单、保函、财产保全申请费票据、保险费发票、民事裁定书、结案通知书，被告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日，被告赵建国向原告郭明玉借款160000元，原告向被告实际提供了上述借款，被告向原告出具借据一张，双方未约定借款利息。被告先后已偿还原告借款合计92000元。另查明，原告向本院申请对被告在75000元的范围内采取财产保全措施交纳申请费770元，办理诉讼财产保全责任保险支付保险费225元。本院认为，被告赵建国向原告郭明玉借款使用，原被告均一致认可双方之间的民间借贷关系，本院依法予以确认。在被告向原告出具的借据中并未载明利息，被告也不认可双方约定过借款利息，故对原告称双方约定有利息的主张本院不予认可，对原告要求被告给付借款利息的诉讼请求本院不予支持，对被告的还款一律按所还的系借款本金予以认定。本院确定被告已偿还的92000元借款，包括原被告双方没有争议的还款85000元，及原告主张被告所还系利息的6000元，以及原告认可被告转到原告妻子郝艳平银行账户上的1000元。关于被告主张其转到原告儿子郭曜宁银行账户上的款项也是偿还原告借款的辩解，因原告予以否认，且被告又不能提供证据予以证明，故对被告的该辩解本院不予确认。被告认为其与郭曜宁另有其他债权债务关系的，可凭相关证据另行主张权利。关于被告辩称原告还从其美容店取走现金用于偿还借款的辩解，因原告否认，被告又未能提供任何证据予以证明，被告应当对此承担举证不能的责任。原告申请财产保全交纳的申请费，以及办理诉讼财产保全责任保险支付的保险费系因被告拖欠原告借款未还导致，原告有权请求被告予以赔偿，本院根据被告实际所欠原告借款金额与原告申请财产保全金额的比例，适当予以支持，其余部分应由原告自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告赵建国于本判决生效之日起十日内偿还原告郭明玉借款68000元；被告赵建国于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭明玉财产保全申请费、诉讼财产保全责任保险保险费合计900元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，由原告郭明玉负担1290元，被告赵建国负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李哲青人民陪审员  焦贵生人民陪审员  李永青二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈奕诚
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初5185号 原告：潍坊长安铁塔股份有限公司，住所地：安丘市潍徐北路176号。 法定代表人：张淑玲，董事长。 委托诉讼代理人：张爱莲，女，1965年2月9日出生，汉族，公司职工，住。 被告：陈加庆，男，1983年4月30日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：徐振才，山东衡明律师事务所律师。 原告潍坊长安铁塔股份有限公司（下称长安铁塔公司）与被告陈加庆劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安铁塔公司委托诉讼代理人张爱莲，被告陈加庆的委托诉讼代理人徐振才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长安铁塔公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告工资16363.75元、不支付经济补偿金72252.90元、带薪年休假工资差额4921.44元，以上合计93538.09元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：安丘市劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲案字（2019）第295号裁决书裁决原告支付被告工资16363.75元、支付经济补偿金72252.90元、带薪年休假工资差额4921.44元是错误的。公司已经将被告的工资发放完毕，所以安丘市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付给工资16363.75元是错误的，带薪年休假已经安排休假，被告系自愿离职，经济补偿金不应支付，仲裁委员会裁决原告支付被告经济补偿金是不符合法律规定的。 被告陈加庆辩称，被告在解除劳动合同时原告存在拖欠工资的行为，且未安排带薪年休假，应支付经济补偿金，拖欠的工资及带薪年休假工资差额。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。（一）陈加庆于2006年2月到长安铁塔公司工作，长安铁塔公司自2007年1月始为陈加庆缴纳养老保险等各种社会保险，工作期间长安铁塔公司拖欠陈加庆部分月份工资。2019年6月12日，陈加庆以长安铁塔公司拖欠本人工资为由提出解除双方的劳动合同，并通过EMS向长安铁塔公司邮寄了送达解除劳动合同通知，长安公司拒收。 （二）2019年6月23日陈加庆离职，工资发放至2019年3月份。后陈加庆以以上相同的理由向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与长安铁塔公司之间的劳动合同，要求长安铁塔公司支付经济补偿金74250元、拖欠工资27500元、带薪年休假工资30344.83元。该仲裁委员会2019年9月12日安劳人仲字(2019)第295号裁决书裁决：一、双方于2019年6月份解除劳动合同。二、长安铁塔公司支付陈加庆解除劳动合同经济补偿金72252.90元，2019年4月至2019年6月23日工资16363.75元，带薪年休假工资4921.44元，共计93538.09元。三、驳回陈加庆的其他仲裁请求。对以上裁决，陈加庆无异议；长安铁塔公司不服，诉至本院。 （三）审理中查明，长安铁塔公司现已将陈加庆的社会保险费缴纳至陈加庆离职前，拖欠的工资已经全部发放完毕。 陈加庆离职前12个月平均工资经核算为5352.07元。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。拖欠被告陈加庆的工资原告现已全部发放，对原告不支付工资16363.75元的诉讼请求，本院予以支持。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费等情形之一的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。被告工作期间，原告有未及时支付劳动报酬，迟延缴纳社会保险费的情形，故被告要求解除劳动合同并要求原告支付经济补偿，理由正当，依法应予支持。被告于2019年6月12日以长安铁塔公司拖欠本人工资为由提出解除双方的劳动合同，并于2019年6月23日离职，本院确认原被告间的劳动合同于2019年6月23日已经解除。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付……六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第九十七条规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日（2008年1月1日）起计算；本法施行前按照当时有关规定执行。按照该法施行前的规定，“未按约定支付劳动报酬致使劳动者解除劳动合同”是应当支付经济补偿的情形。被告自2006年2月到长安铁塔公司工作至2019年6月23日解除劳动合同，计算解除劳动合同经济补偿的年限为13.5个月，经济补偿计算为：13.5个月×5352.07元/月=72252.95元。原告主张被告系自愿离职，现已将被告的工资发放完毕，不应支付经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予采信。 《中华人民共和国劳动法》第四十五条第二款规定，劳动者连续工作1年以上的，享受带薪年休假。国务院《带薪年休假条例》第三条规定，职工连续工作已满1年不满十年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。第五条规定，年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位确因工作需要不能安排职工年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休假。对职工应休未休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的200%支付年休假工资报酬。根据以上规定，年休假应当在本年度内安排，未安排年休假的，工资报酬亦应在本年度支付。故被告要求支付解除劳动合同前一年度年休假工资报酬，符合法律规定，本院予以支持。被告的工龄不满20年，年休假应为10天，扣除原告已支付的工资，被告的年休假工资报酬按照解除劳动合同前十二个月平均工资计算为5352.07元÷21.75元/天×10天×200%=4921.44元。原告主张已经安排被告休假，未提交证据证明，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条第二款、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下： 一、原告潍坊长安铁塔股份有限公司与被告陈加庆之间的劳动合同关系于2019年6月23日解除； 二、原告潍坊长安铁塔股份有限公司支付被告陈加庆解除劳动合同经济补偿72252.95元、带薪年休假工资4921.44元，共计77174.39元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（减半收取），由原告潍坊长安铁塔股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李连弟 二〇一九年十二月六日 书记员  安志鹏
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初3995号原告：茹某，女，1990年3月16日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：赵立涛，河南仰韶律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：张某，男，1985年12月31日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：张留群，男，1963年4月9日生，汉族，住渑池县，系被告张某父亲。代理权限为一般代理。原告茹某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茹某及其委托诉讼代理人赵立涛、被告张某的委托诉讼代理张留群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茹某向本院提出的诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告2019年1月经朋友介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后被告好逸恶劳，沉溺于网络赌博，并利用原告的信任，用原告身份信息大量借款，致使原告陷入巨额债务中。为此双方已无法正常生活，原告遂于2019年11月14日回娘家居住，与被告分居至今。现双方夫妻感情已破裂，故起诉离婚被告张某辩称，我与原告还有夫妻感情，我能够改正错误，和原告好好生活，我不同意离婚。依据原、被告的陈述意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2019年1月，原告茹某、被告张某经朋友介绍相识并订婚，××××年××月××日登记结婚，2019年5月23日举行结婚仪式，婚后夫妻感情尚可。原、被告在共同生活中，因双方在家庭资金的使用中缺乏沟通，原告对被告自行贷款和随意借用家里和亲戚钱财的行为不满，产生矛盾，致使原告在面对外债务时，对被告不能谅解。2019年11月14日，原告为此回娘家居住，与被告分居生活至今。2019年12月19日，原告以双方夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。本院认为，原告茹某、被告张某经人介绍相识后结婚，婚后夫妻感情尚可。现原告以被告好逸恶劳，沉溺于网络赌博，并随意借款为由，认为夫妻感情已破裂，因没有提供足够的证据予以证实，再加被告没有出庭诉讼，本院无法认定。鉴于原、被告双方分居时间较短，被告在答辩时明确表示能够认识和改正自身错误，说明双方还有和好可能，原告诉求判决与被告离婚，证据和理由不足，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告茹某与被告张某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告茹某负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  孙松涛二〇一九年十二月二十八日书记员  张雅楠
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0924民初1792号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行。住所地：兴业县石南镇玉贵路456号。 法定代表人：梁通才。 被告：秦海龙，男，成年，汉族，住兴业县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行诉被告秦海龙信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元。由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行负担。 审判员  黎永芳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  梁雪玲
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初4332号 原告：谭翠香，女，1963年3月16日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告:重庆市秀山县锰业制品厂。住所地:重庆市秀山县清溪场镇长岗村。统一信用社代码：91500241709449227G。 法定代表人:熊俊杰,该厂总经理。 委托诉讼代理人：黄海华，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 原告谭翠香诉被告重庆市秀山县锰业制品厂(以下简称锰业制品厂)劳动争议纠纷一案，原告于2019年11月27日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告谭翠香、被告锰业制品厂的委托诉讼代理人黄海华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告谭翠香向本院起诉请求：请求法院判令被告支付原告合法的劳动经济补偿金共13000元(13个月×1000元/月)。事实及理由：原告系被告重庆市秀山县锰业制品厂工人，原告在被告处工作13年，每月工资1000元，被告至今未按法律规定与原告签订劳动合同。2015年，被告因达不到环保要求停产检修整治，于是通知原告暂时放假，等单位检修整治合格恢复生产后再回厂上班，原告也一直等着被告检修整治合格后继续上班，所以原告与被告之间的劳动关系一直保持着，直至2019年被告宣告撤厂。至此，原告深感回厂上班无望，遂要求与被告解除劳动关系并要求被告按法律规定支付经济补偿金，但经原告多次催要，被告均未予支付。为维护自身合法权益，原告于2019年11月2日向秀山县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年11月11日作出不予受理通知书，理由是被申请人因政策性关闭、政府主导改制，原告不服该通知书，向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。 被告锰业制品厂答辩称：原、被告没有劳动关系，原告起诉无事实依据，其诉讼请求不能成立。即便是双方劳动关系成立，其起诉也已经超过了时效，理由是根据仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁时效是1年，2015年被告就已停产，原告就应该知道权利被侵害，时至今日原告起诉已经4年之久，因此原告起诉超过仲裁时效。 经审理查明，被告于2015年3月停产至今，原告在此期间未为被告单位提供任何劳动，被告单位也未向原告支付工资，2019年11月11日原告因经济补偿金纠纷向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年11月11日作出了不予受理通知书，原告不服该通知书，因此诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”，本案中原告在2015年3月前已达法定退休年龄，即便原、被告之间曾存在劳动合同关系，也在原告达到法定退休年龄时终止，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，依法不享有经济补偿金，因此对原告的诉讼请求，本院碍难支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下： 驳回原告谭翠香的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告谭翠香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  傅红 二〇一九年十二月二十一日 书记员  黄晶
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0226民初1224号 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区5-B703号。统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：覃远智，男，1986年3月30日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：荣刚，男，1951年3月13日出生，汉族，户籍地：广西三江侗族自治县，现住广西三江侗族自治县。代理权限：全权代理。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司（以下简称光明物业公司）与被告覃远智追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月30日公开开庭进行了审理。原告光明物业公司的法定代表人明小宁以及被告覃远智的委托诉讼代理人荣刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光明物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告在管理被告小区物业时，代被告缴纳给柳州坤城电梯维保公司的电梯维保、年检费，2018年1-11月共385元；二、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月，原告与苏城小区业主委员会签订了《物业管理服务协议》，在协议中明确了电梯管理及维保收费事项，原告已经按照电梯管理服务规定按时向电梯维保单位缴纳了电梯维保费和年检费用，而被告至今未向原告支付所垫付的电梯维保年检费用，经多次催收未果，原告只能诉至法院，请求法院支持原告请求。 被告覃远智辩称，要求法院驳回原告的诉讼请求，并立即对已冻结的被告460元银行存款账户进行解除冻结。理由是：原告在管理本小区物业期间，存在严重的不作为和乱收费等不良现象，导致全体业主的权益遭受极大损失。另外，原告提供的证据无法证明其垫付的电梯维保费；被告欠原告2018年1月至11月期间的电梯维保费应为11个月×15.41元/月=169.51元，而不是原告主张的405元。 本院认为，债务应当清偿。根据三江侗族自治县人民法院（2017）桂0226民初620号等物业服务合同纠纷案件中已查明事实可认定，原告光明物业公司于2016年9月1日与三江县苏城•光明城小区业主委员会签订了《物业管理服务协议》，并于当日进入该小区提供物业管理服务。在提供物业管理服务期间，原告光明物业公司代小区业主向柳州坤城电梯工程有限责任公司缴纳了电梯维保费。作为该小区业主和电梯使用受益人，被告应向原告支付相应电梯维保费，故原告主张电梯维保费具有法律依据，应予支持。关于被告应向原告支付电梯维保费的数额，根据本院（2019）桂0226民初1285号案件查明的事实，从2018年10月开始，该小区内高层电梯楼的电梯由业主自行管理，由业主直接与电梯维保公司对接，原告光明物业公司不再管理。现原告向被告主张2018年10月、11月的电梯维保费无事实和法律依据，不予支持。因《物业管理服务协议》已约定了电梯维保费的收取标准，本案被告居住的楼层为10层，应按35元/月的标准计算，被告应向原告支付的2018年1月至9月电梯维保费为35元/月×9个月=315元，对原告主张过高部分不予支持。关于被告覃远智提出的原告在物业管理期间存在严重的不作为和乱收费现象，系物业管理瑕疵问题，应由原、被告双方另行协商解决。另被告覃远智要求按每月15.41元计缴2018年1月至2018年11月电梯维保费的诉讼主张无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告覃远智应于本判决生效后十日内支付原告柳州市光明物业服务有限责任公司电梯维保费、年检费共计315元； 二、驳回原告柳州市光明物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担6元，由被告覃远智负担19元；保全费30元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担17元，由被告覃远智负担23元。 本判决为终审判决。 审判员  李年祥 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨 威
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执1994号之一申请执行人周蔚，女，汉族，1975年10月19日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人何礼俊，男，汉族，1988年3月29日出生，住浙江省临海市。申请执行人周蔚与被执行人何礼俊房屋租赁合同执行一案，本院于2019年7月1日作出的（2019）湘0302民初17号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周蔚于2019年8月29日向本院提出执行申请，本院2019年10月22日立案执行。2019年10月22日本院向申请执行人周蔚送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年10月23日本院对被执行人何礼俊邮寄送达了执行通知书及报告财产令并向被执行人发出传票，传唤其于2019年10月30日到庭接受询问，被执行人按传唤如期到庭，报告了财产，但未有可执行财产。本院于2019年10月23日、12月30日发起总对总网络财产查控，未发现有银行存款。此外被执行人均无工商、证券等财产信息。2019年11月8日在湘潭市不动产登记中心查询了被执行人的不动产，2019年12月19日委托临海市人民法院在临海市土地管理档案馆查询被执行人的不动产，经查被执行人名下均无房产土地登记信息。被执行人名下无收益类保险、住房公积金、金融理财产品、证券股息红利等其他财产性权益。上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，此外，本院也在约谈中告知了其已经采取的执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。2019年12月30日，本院对被执行人何礼俊采取限制消费措施。2019年12月30日，本院对被执行人何礼俊采取纳入失信被执行人名单措施。本院认为，截止2019年12月30日，本案应当执行的标的金额为69055元（含执行款68085元及利息、案件受理费50元、执行费920元），未执行标的为69055元。经本院采取上述执行措施，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙 俊审 判 员  向俊超审 判 员  高范芹二〇一九年十二月三十日代理书记员  谭 洋附法律条文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初3703号 原告:杨潇湘，女，1989年1月16日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：陈思华，广西正大五星律师事务所律师。 被告:韦湛，男，1977年1月1日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 被告:金旭，女，1988年3月19日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告杨潇湘与被告韦湛、金旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告杨潇湘的委托代理人陈思华到庭参加诉讼，二被告经本院传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人判令被告向原告偿还借款本金14万元；二、被告向原告支付自2017年7月、8月，以及自2017年10月2日起至债务全部清偿日止以140000元本金为基数按月利率2%计算利息，暂计至2019年9月2日为72800元，此后另计。三、原告对被告韦湛所有的桂Ｒ×××××小型汽车和两被告共有的桂Ｒ×××××号小型汽车的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；四、本案受理费由被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系。2016年9月2日，被告韦湛以公司经营需要为由向原告借款，双方签订了一份《汽车抵押借款合同》，约定以两部车作为抵押，借款金额为14万元，借期自2016年9月2日起至2018年9月2日止，利息按月利率3.2%计付。被告金旭在合同中签字，自愿将车辆抵押给原告。原告当天将14万元现金交付给了被告韦湛，被告韦湛仅在2016年10月至2017年6月期间以及2017年9月每月分别支付4480元利息给原告，2017年7月、8月期间以及2017年10月至今都没有支付利息。二被告共同向原告借款，属于夫妻共同债务，应当共同清偿。请求判如所请。 二被告未作答辩。 经审理查明,两被告系夫妻关系，2009年2月11日登记结婚。2016年9月2日，被告韦湛与原告签订一份汽车抵押借款合同，载明被告韦湛因公司经营需要，以自有车辆作为抵押向原告借款14万元，约定月利率为3.2%（即4480元/月），借款期限为2年，自2016年9月2日起至2018年9月2日止。被告韦湛以其名下车牌为桂Ｒ×××××号以及金旭名下的车牌为桂Ｒ×××××号两部车辆作为抵押。被告金旭在该合同签字自愿将桂Ｒ×××××号作为抵押。借贷发生后，被告仅支付了部分利息，2017年7月、8月，以及自2017年10月2日起至今的利息尚未支付。 以上事实，有当事人陈述、抵押借款合同、银行流水、微信聊天记录、婚姻关系证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告与被告韦湛之间的借贷关系，有抵押借款合同、银行流水、微信聊天记录为凭，本院予以确认。其拖欠不还的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任，即归还原告借款14万元并支付尚欠利息，原告该项请求本院予以支持。被告金旭在抵押借款合同上用车辆作为抵押并签字，说明本次借贷系基于二被告夫妻共同意思表示所作出，因此本院认定该笔债务属于夫妻共同债务，二被告应予共同清偿。对于原告所主张的抵押车辆优先受偿的请求，因该抵押未办理抵押登记，因此抵押权未设立，故该项请求本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦湛、金旭共同偿还原告杨潇湘借款本金14万元并按支付利息（其中2017年7月、8月的利息共5600元，自2017年10月2日起的利息按照月利率2%计付利息至清偿之日止）； 二、驳回原告杨潇湘的其他诉讼请求。 本案受理费4492元，适用简易程序减半收取为2246元，财产保全费1770元，合计4016元，由被告韦湛、金旭共同负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4492元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邓东庆 二〇一九年十二月十七日 书记员  彭慧玲
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1823执1085号 申请执行人：赵杰，男，生于1987年2月9日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：卫春刚，男，生于1978年4月18日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人赵杰与被执行人卫春刚追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人卫春刚应支付申请执行人赵杰执行款6500.00元。执行中，本院通过网络查询和现场调查，对被执行人的银行存款、工商、不动产等信息进行调查。经查，被执行人有存款2707.00元，本院已强制扣划并支付给了申请执行人。除强制扣划的存款外，未查到其他可供执行的财产，余款3793.00元尚未执行到位。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。经征求申请执行人赵杰的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李太刚 二〇一九年十二月二十六日 书记员  卫毅飞 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院恢复执行通知书  (2019)陕0404执恢387号 陕西某某房地产开发有限公司：赵某某与你公司及贾某某借款担保合同纠纷一案，本院在执行过程中，本院在执行过程中，2017年7月10日，经本院主持，双方达成和解协议：陕西某某房地产开发有限公司开发位于咸阳市XX路XX号XX层給予折抵，以每平方米5000元计算折抵。沿东风路自南向北丈量面积。同时，陕西正阳房地产开发有限公司无偿协助赵某某指定的准所有权人办理不动产登记手续，所产生费用由赵某某承担；所欠赵某某本金的利息从2014年2月18日起算，以年利率为24%计算，算至交付房屋之日止；以所欠赵某某借款本金及利息，另加上案件受理费13400元为最终所欠款进行折抵；一层商铺不够折抵时，陕西某某房地产开发有限公司建成的该商品房七至十六层区间住宅房屋进行折抵，以每平米为3200元计算；陕西某某房地产开发有限公司于2017年10月31日前与赵某某结算，并交付房屋；本案执行费由陕西某某房地产开发有限公司承担，于2017年10月31日前交纳。该协议达成后，2019年7月20日，本院于2019年7月20日以（2017）陕0404执689号执行裁定书对赵某某与陕西某某房地产开发有限公司、贾某某借款担保合同纠纷一案终结执行。现因被执行人陕西某某房地产开发有限公司未履行双方间达成的和解协议，申请执行人申请恢复本案执行，要求被执行人陕西某某房地产开发有限公司根据协议约定向其交付位于咸阳市XX路XX号XX层商铺，不足部分用咸阳市东风路木材公司3号院建设项目商品房七至十六层区间住宅房屋予以补充。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复赵某某与陕西某某房地产开发有限公司借款担保合同纠纷一案的执行。特此通知。二0一九年六月十三日 执行员：边荣康          联系电话：029-3343XXXX联系地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区人民法院执行工作局
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初1238号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告单位苏州万盛钱湖精密模具有限公司，成立日期：2006年9月12日，住所地苏州市吴中区木渎镇金桥工业园钟塔路82号，法定代表人：袁春光。诉讼代表人吕祖龙，系被告单位苏州万盛钱湖精密模具有限公司员工。被告人袁春光，苏州万盛钱湖精密模具有限公司法定代表人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2018年5月22日由江苏省太仓市公安局决定取保候审，2019年5月8日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。被告人张海红，女，1976年7月9日出生于浙江省，汉族，高中文化，苏州万盛钱湖精密模具有限公司员工，住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2018年5月22日由江苏省太仓市公安局决定取保候审，2019年5月8日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2019〕525号起诉书指控被告单位苏州万盛钱湖精密模具有限公司、被告人袁春光、张海红犯虚开增值税专用发票罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员何湘萍出庭支持公诉。被告单位苏州万盛钱湖精密模具有限公司诉讼代表人吕祖龙、被告人袁春光、张海红到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：苏州万盛钱湖精密模具有限公司及其实际经营负责人被告人袁春光、出纳被告人张海红于2015年11月至2017年2月期间，在无业务往来的情况下，通过他人以支付价税合计金额9%开票费的方式，多次接受昆山宝发模具钢材有限公司、昆山顺贵浩金属材料有限公司、苏州明禄钢材有限公司、苏州明华硕金属制品有限公司虚开的增值税专用发票16份，价税合计人民币1477603.36元，其中税款人民币214694.5元已向税务部分申报抵扣。被告人袁春光、张海红主动至公安机关投案并如实供述了以上事实。案发后，被告单位苏州万盛钱湖精密模具有限公司已向税务部门补缴了全部税款。审理中，被告单位苏州万盛钱湖精密模具有限公司向本院预交了罚金保证金人民币80000元。以上事实，被告单位苏州万盛钱湖精密模具有限公司及被告人袁春光、张海红在开庭审理过程中亦无异议，证人忻某、陈某、郑某的证言笔录，相关辨认笔录，增值税专用发票复印件、银行业务回单，银行账户交易明细，已抵扣证明，已缴税证明，被告人的户籍证明，被告单位企业信息查询单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告单位苏州万盛钱湖精密模具有限公司及其直接负责的主管人员被告人袁春光及其他直接责任人员被告人张海红，在没有实际货物交易情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，被告人袁春光作为被告单位直接负责的主管人员，被告人张海红作为被告单位的其他直接责任人员，均应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告单位苏州万盛钱湖精密模具有限公司、被告人袁春光、张海红犯虚开增值税专用发票罪的罪名成立，予以支持。本案属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人袁春光积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯，被告人张海红起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人袁春光作为被告单位直接负责的主管人员自动至公安机关投案，并如实供述罪行，对被告单位苏州万盛钱湖精密模具有限公司及被告人袁春光均应认定为自首，被告人张海红自动投案并如实供述罪行，也应认定为自首，对被告单位及二被告人均可以从轻或减轻处罚。被告单位苏州万盛钱湖精密模具有限公司及被告人袁春光、张海红均认罪认罚，均依法可从宽处罚。被告单位苏州万盛钱湖精密模具有限公司补缴了税款，可以酌情从轻处罚。根据被告单位苏州万盛钱湖精密模具有限公司的犯罪情节，本院决定对被告单位从轻处罚。根据被告人袁春光、张海红的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对被告人袁春光、张海红从轻处罚并宣告缓刑。据此，对被告单位苏州万盛钱湖精密模具有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款，第六十七条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人袁春光依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人张海红依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告单位苏州万盛钱湖精密模具有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币八万元，以被告单位预交的罚金保证金予以折抵并上缴国库。二、被告人袁春光犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。三、被告人张海红犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。上列二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 寅二〇一九年十二月二十三日法官助理  张宝轩书 记 员  马 捷
河北省廊坊市广阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1003行初153号原告齐占华，男，汉族，1960年9月8日生，住赫尔宾是道里区。委托代理人徐振宏，河北保忠律师事务所律师。被告廊坊市工伤保险管理中心，地址廊坊市广阳道19号。法定代表人张玉柱，主任。委托代理人王丽娟，该单位干部。第三人米切尔机械工程（河北）有限公司，地址三河市燕郊高新区电子部数字中心北侧、规划路南侧富地广场一期2号办公楼2-1-1715。法定代表人米歇尔·德尔特·米塔克，执行董事。委托代理人王学思，河北燕灵律师事务所律师。原告齐占华诉被告廊坊市工伤保险管理中心要求履行行政给付法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐占华及委托代理人徐振宏、被告委托代理人王丽娟、第三人委托代理人王学思到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告齐占华于2019年9月向三河市工伤保险所提出支付工伤保险待遇申请。原告齐占华诉称，原告系第三人处职工，第三人为原告缴纳了工伤保险。2018年2月，第三人与原告解除了劳动关系。2018年11月28日，原告被诊断为职业病“重度噪声聋”。廊坊市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定，经劳动能力鉴定原告为六级伤残，可配置助听器。根据《工伤保险条例》及《河北省工伤保险实施办法》相关规定，原告损失中的一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付。原告多次找被告要求支付，但被告均拒绝，特诉至法院，请求被告足额支付原告工伤保险待遇一次性伤残补助金111948.64元、一次性工伤医疗补助金226837.2元，残疾辅助器具费20000元，共计358785.84元。原告向本院提供了录音、邮寄单、工伤参保缴费证明、认定工伤决定书、初次鉴定结论书、劳动合同解除（终止）备案表、仲裁决定书及申请书等。被告廊坊市工伤保险管理中心辩称，被告从未收到过有关原告申请工伤保险待遇的任何材料。1、被告在本案中不是适格的主体，本案用人单位所在地为三河市燕郊镇，第三人是在三河市工伤保险所参加的工伤保险。根据《工伤保险条例》第5条，发生工伤后，应向三河市工伤保险所申请工伤保险待遇，并由三河市工伤保险所受理。三河市工伤保险所是独立的法人单位，与被告只是业务指导关系，不是隶属关系。2、原告起诉不符合法定条件。三河市工伤保险所并未出具相关不予支付或受理的文书，在此前提下，原告不符合起诉条件。3、原告的起诉不符合相关业务程序。《河北省工伤保险省级统筹业务经办规程》第73条、第74条、第75条、第77条，对一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、辅助器具配置费用的申请流程均做了明确规定，均由参保单位到参保地经办机构去申报核定。原告诉请的三项待遇中“一次性伤残补助金”不需要市级经办机构（被告）审批；一次性医疗补助金和辅助器具配置费用，需要县级参保地经办机构履行完核定手续后才能上报市级经办机构审批，但被告从未收到三河工伤保险所提交的有关原告的工伤待遇申报材料。请求依法驳回原告的起诉。被告廊坊市工伤保险管理中心向本院提供了以下证据、依据：1、三河市工伤保险所事业单位法人证书；2、工伤保险待遇核定表；3、《河北省工伤保险省级统筹业务经办规程（暂行）》第73、74条、75条、77条等。第三人米切尔机械工程（河北）有限公司述称，对原告起诉的事实及法律适用没有异议，被告作为承担工伤保险待遇行政给付责任的法定机构，应依法核定原告的工伤保险待遇并予以发放，被告主体适格。如果涉及被告内部职能分工调整，我们尊重行政职权的划分。最早在2019年6月，我们把原告相关工伤保险待遇的申报材料向三河市工伤保险所提交，三河保险所口头告知不予支付，并把材料退回。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的依据、证据，本院予以确认。原告提供的证据，不能证明其向被告提出过工伤待遇申请或三河市工伤保险所向被告提交过原告的工伤待遇申报材料。经审理查明，第三人于2019年6月向三河市工伤保险所申请原告的工伤保险待遇，后材料被退回。原告又于2019年9月向三河市工伤保险所申请支付其工伤保险待遇，三河市工伤保险所未予受理。原告不服，以廊坊市工伤保险管理中心为被告，于2019年10月向本院提起行政诉讼。另查明，三河市工伤保险所系独立的法人单位，业务范围包括“负责核定工伤待遇审核工作”。原告未向被告廊坊市工伤保险管理中心申请过工伤保险待遇，亦未提供证据证明三河市工伤保险所将其申报材料上报给被告廊坊市工伤保险管理中心。本院认为，原告起诉被告不作为，应当证明其在行政程序中曾经向被告提出申请。本案中，原告虽提供了录音资料、邮寄单证明其曾向三河市工伤保险所提出支付工伤待遇申请，但原告从未向被告廊坊市工伤保险管理中心提出过申请，亦未提供证据证明三河市工伤保险所向被告上报了原告的工伤待遇申报材料。而三河市工伤保险所系独立的法人单位，其业务范围包括“核定工伤待遇审核工作”。原告主张依据《廊坊市工伤保险市级统筹实施细则》第27条规定，待遇发生额超过一万的审批权是被告，故被告主体适格。但工伤保险实行省级统筹后，根据被告提供的现行《河北省工伤保险省级统筹业务经办规程（暂行）》，原告诉请的三项待遇中“一次性伤残补助金”无需经被告审批；“一次性医疗补助金和辅助器具配置费用”，需要县级参保地经办机构初审后再上报市级经办机构审批，而本案中被告未收到三河市工伤保险所上报原告的工伤待遇申报材料。故原告起诉被告不作为，属于起诉主体错误，不具备事实根据，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告齐占华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  吴丽红人民陪审员  熊国华人民陪审员  李德群二〇一九年十二月十三日书 记 员  周 迅
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5675号原告：谢明亮，男，1964年12月12日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张衍明，肥城老城法律服务所法律工作者。被告：陈西军，男，1971年3月30日出生，汉族，住肥城市。原告谢明亮与被告陈西军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢明亮的委托诉讼代理人张衍明，被告陈西军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢明亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款25600元，并自起诉之日起按年息6%支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因公司经营需资金周转，自2017年11月多次向原告及杨清忠借款，至2018年1月9日共借原告16600元，借杨清忠9000元。2019年10月9日，杨清忠将其债权转让给原告，至此被告共欠原告25600元。后经原告催要，被告至今未归还。特诉请法院依法准予原告的诉讼请求。被告陈西军辩称，原告借钱给我是因原告是范蠡宏昇电子商务有限公司股东，借款用于公司经营。后因经营不善，原告自动离开公司，我作为法定代表人承担了该借款。未及时归还原告借款是因原告在担任公司总经理时公司赊欠厂家欠款至今尚未还完，期间会计及店员的工资至今也尚未完全支付。我同意在偿还完上述欠款后再偿还原告等股东的借款。但现在店已关门，公司处于停业状态，本人经济转型尚未完全成功，收入不稳定，建议法院考虑本人的实际情况给予充分时间偿还借款，且根据处理方案约定系自2019年7月以后两年内还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的其身份证复印件、被告的户籍信息查询证明、借条原件两份、债权转让协议、特快专递邮件收据及回执各一份，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告陈西军系肥城范蠡宏昇电子商务有限公司法定代表人，原告谢明亮及杨清忠曾系该公司股东。期间，该公司多次向原告谢明亮借款共计16600元，向杨清忠借款共计9000元。后原告及杨清忠退出公司放弃股东身份，被告陈西军对公司经营过程中股东给予公司的借款出具了处理方案，内容为：“关于公司经营过程中股东给予公司借款的处理方案鉴于公司运营困难，三位股东自动退出公司并放弃股东身份。公司在运营中股东杨清忠借给公司9000元，股东谢明亮借给公司16600元，股东姚强借给公司12000元（附欠条）。该款项在公司运营到2019年7月后，由陈西军代表公司给予分期分人处理偿还，期限原则不超过二年。若经营到2019年7月公司破产关闭，由陈西军个人承担偿还责任，在后期自我奋斗中偿还三人借款。公司2019年1月9日前其他债权债务由陈西军和公司承担并继续运营股东签字：陈西军2018年1月9日”，后附借条一份，载明：“借条今借谢明亮现金壹万陆仟陆佰元整（16600元）。借款人：陈西军，2018年1月9日”。同日，被告陈西军向杨清忠出具借条一份，载明：“借条今借杨清忠现金玖仟元整（9000.00元）。借款人：陈西军，2018年1月9日”。2019年10月9日，杨清忠与原告谢明亮签订债权转让协议，将上述债权转让给原告谢明亮，于2019年10月9日将债权转让协议邮寄给被告陈西军并签收。经原告催要，被告至今未偿还上述借款。另查明，肥城范蠡宏昇电子商务有限公司已于2018年10月停业。本院认为，债务应当清偿。肥城范蠡宏昇电子商务有限公司营运期间向原告谢明亮及杨清忠借款共计25600元，事实清楚，证据充分。根据法律规定，经债权人同意，债务人可将其义务全部或部分转让给第三人，本案两笔债务经债权人同意，由被告陈西军承担，并由被告陈西军向债权人出具了借条，该行为应认定为债务转移，故原告向被告陈西军主张权利符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。杨清忠与原告就其对被告享有的债权达成债权转让协议，将其债权转让给原告并通知被告陈西军，其债权转让协议自送达陈西军时生效，原告作为债权受让人即取得了债权让与人与作为债务人的被告陈西军之间的原合同权利。因此原告要求被告陈西军偿还其借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。肥城范蠡宏昇电子商务有限公司已于2018年10月停业，根据被告陈西军出具的处理方案，原告可随时向被告主张权利，故对被告自2019年7月以后两年内还清的辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十四条、第八十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：一、被告陈西军于本判决生效之日起十日内，偿还原告谢明亮借款本金25600元；二、被告陈西军于本判决生效之日起十日内，支付原告谢明亮借款利息（以本金25600元为基数，自起诉之日即2019年10月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取计220元，由被告陈西军负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  阚洪霞二〇一九年十二月五日书记员  宁晓梅