wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5758号原告：梁建文，男，汉族，1966年7月9日生，户籍地:广东省阳江市江城区，确认送达地址：广东省阳江市江城区安宁路135号5楼广东众达成律师事务所(联系人：黄理福)。委托诉讼代理人：黄理福，广东众达成律师事务所律师。被告：李坤洪，男，汉族，1965年5月6日生，户籍地：广东省阳江市江城区。被告：黄浩，男，汉族，1978年10月22日生，户籍地：广东省阳江市阳东区。原告梁建文诉被告李坤洪、黄浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁建文的委托诉讼代理人黄理福到庭参加诉讼；被告李坤洪经本院公告送达开庭传票、被告黄浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁建文向本院提出诉讼请求：1、判决李坤洪偿还原告借款本金50000元和利息（按年利率6%计算，从起诉之日起计至被告实际清偿完毕止）；2、判决黄浩对上述款的清偿承担连带责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：李坤洪因急需资金周转，在2015年12月22日向原告借款人民币50000元，没有约定利息和归还日期，黄浩同意对上述借款提供连带责任保证，向原告出具借据后，原告依约将借款50000元交给了被告。后来，原告急需用钱多次向两被告追讨借款本金50000元，但两被告却置之不理，丝毫没有归还借款意思。两被告的行为违反了诚实信用原则，给原告造成了极大的经济损失。为维护原告的合法利益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告李坤洪、黄浩没有作答辩。经审理查明：原告梁建文与被告被告李坤洪、黄浩均为朋友关系。2015年12月22日被告李坤洪签写《借据》一份予原告梁建文收执，内容为：兹有李坤洪借梁建文人民币伍万元正（￥50000元）。被告李坤洪在“借款人”一栏签名并捺手指模，被告黄浩在“担保人”一栏签名并捺手指模。2019年8月26日，原告梁建文认为被告李坤洪借款后没有按约还本付息，被告黄浩自愿对以上借款承担担保责任，故持上述《借据》诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告梁建文称借款时没有约定利息，借款后两被告没有支付过借款。以上事实，有原告提供的身份证、借据等证据为证，结合本案庭审笔录，本院经综合分析，予以认定。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告李坤洪尚欠原告借款50000元未还，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。借款时双方没有约定还款期限及借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，原告请求被告向其支付借款本金50000元及其利息（按年利率6%计算，从起诉之日即2019年8月26日起计至被告实际给付之日止），合法合理，本院予以支持。对于被告黄浩否对本案借款承担连带保证责任的问题。被告黄浩作为担保人在《借据》上签名并捺指模，但没有明确写明保证人承担的是一般保证还是连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，被告黄浩为连带责任保证人，本案也没有证据显示原告要求债务人李坤洪履行义务的宽限期届满之日至原告起诉时已超过六个月的保证期间，现原告请求被告黄浩对被告李坤洪尚欠原告梁建文述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告黄浩承担连带责任保证后，有权向被告李坤洪追偿。被告李坤洪、黄浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李坤洪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁建文偿还借款本金50000元及利息（从2019年8月26日起计至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、被告黄浩对第一项判决确定的债务承担连带偿还责任；被告黄浩承担保证责任后，有权向被告李坤洪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告李坤洪、黄浩连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  刘浣玲人民陪审员  何洪宪人民陪审员  杨月嫦二〇一九年十二月二十七日书 记 员  冯奕馨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0225执1259号之一申请执行人：房栋梁,男，1987年9月1日生。汉族，住山东省枣庄市山亭区。被执行人：苏垒，男，1983年6月20日生，汉族，住河南省尉氏县。房栋梁与苏垒交通事故纠纷一案，兰考县人民法院于2019年7月24日作出的(2019)豫0225民初4007号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人苏垒未履行生效法律文书确定的义务，申请人房栋梁于2019年8月13日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、于2019年8月15日向被执行人苏垒发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书，被执行人未按执行通知书指定期间履行，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费；2、于2019年8月14日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，经查，未发现被执行人有可供执行财产信息；3、于2019年5月17日向兰考县不动产登记中心进行查询，经查，被执行人无房屋产权登记信息；4、于2019年12月30日与申请人电话进行终本约谈，申请人房栋梁对本次执行过程查明的事实予以认可，表示不能提供被执行人苏垒的可供执行财产线索并向本院提出终结本次执行程序的申请。综上所述，因本案被执行人苏垒名下暂无财产可供执行，经本院向申请人房栋梁释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请执行人的意见，申请人书面表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程庆民审判员  张永红审判员  李三民二〇一九年十二月三十日书记员  刘晓东
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执6734号申请执行人:江阴市先珂齿轮制造有限公司，统一社会信用代码91320281554698949J，住所地江阴市。法定代表人：黄玉良，该公司总经理。被执行人：徐国范，男，1966年8月11日生，汉族，住江阴市。申请执行人江阴市先珂齿轮制造有限公司与被执行人徐国范加工合同纠纷一案，本院于2019年5月30日作出的（(2019)苏0281民初2887号民事判决书已发生法律效力。依据该裁决：徐国范应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市先珂齿轮制造有限公司加工款220170元及逾期付款利息（以154000元为基数，自2017年7月1日起至实际给付之日止；以66170元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止；均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2300元（江阴市先珂齿轮制造有限公司已预交），由徐国范负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴市先珂齿轮制造有限公司。因徐国范未履行上述生效法律文书确定的义务，江阴市先珂齿轮制造有限公司向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案执行。本案执行过程中，本院已向徐国范发出执行通知、报告财产令、限制消费令，责令徐国范报告财产，并将徐国范纳入失信被执行人名单。扣划了徐国范的银行存款1195.48元，已缴纳本案执行申请费。对徐国范的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询，未发现徐国范有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了江阴市先珂齿轮制造有限公司，并要求其向本院提供徐国范可供执行的财产。江阴市先珂齿轮制造有限公司对本院执行中查明的事实未提出异议，也未提供徐国范可供执行的其他财产。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，江阴市先珂齿轮制造有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于徐国范是否有履行债务的能力。本案执行中，未查找到徐国范有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩明审判员  尹德元审判员  高 山二〇一九年十二月二十八日书记员  陆海燕
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初720号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人伍祥鹏，男，1977年11月22日出生于广西壮族自治区临桂县，汉族，中专文化，柳州机车车辆有限公司工人，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳南区，现住柳州市柳南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月9日被柳州市公安局柳南分局取保候审，于2019年12月23日被本院继续取保候审。 辩护人龙晓雪，广西正泰和律师事务所律师。 立案日期2019年12月20日 开庭日期2019年12月27日 指控意见公诉机关根据柳南检公诉刑诉〔2019〕702号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金。 辩护意见被告人系初犯，犯罪情节轻微，有悔罪表现，建议判处缓刑。 查明事实2019年3月15日23时许，被告人伍祥鹏饮酒后驾驶桂Ｂ×××××号豪情牌小型轿车，行至柳州市柳南区南竹路536铁路线出发场，其车头部位与电线杆防护栏发生碰撞，造成车辆及防护栏损坏的道路交通事故。经交警部门认定，伍祥鹏负本次交通事故的全部责任。经检测，伍祥鹏案发时血液中的乙醇含量为166mg/100mL,已超过醉酒临界值。伍祥鹏接到公安人员电话通知后，于2019年5月9日前往公安机关接受调查并办理取保候审手续。 本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其有自首、自愿认罪认罚等从轻情节。辩护人提出伍祥鹏系初犯，犯罪情节轻微，有悔罪表现，建议判处缓刑的意见予以采纳。 判决主文被告人伍祥鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  熊柳清 二〇一九年十二月二十七日 书记员  涂晓艳 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 “有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。” 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终8940号上诉人（原审原告）：李吉发，男，1965年8月30日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：尹剑，江苏非圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵秀銮，女，1957年8月14日生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：张茂平，男,1953年7月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人李吉发因与被上诉人赵秀銮、张茂平民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初5752号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李吉发上诉请求：1.撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院确认两被上诉人实际向上诉人借款3.1万元是错误的。被上诉人先后向上诉人借款35.8万元是事实，期间被上诉人是按借款的时间，按阶段对应时间分别将原借据换掉，重新出具的。每张借据均对应相同的时间及相应的借款金额。二、一原审法院认定上诉人涉嫌迫使被上诉人出具借据，虚增借贷金额，形成虚假债权债务关系，构成套路贷，没有实事求是。为辨别真伪，上诉人要求做测谎鉴定。要求测谎，即是不是对应时间换据，是不是共借款35.8万元。李吉发向一审法院起诉请求：1.判决赵秀銮、张茂平偿还借款35.8万元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，赵秀銮、张茂平向李吉发借款四次，共计35.8万元，后于2018年1月5日至2019年1月10日分别又换了四张借条。换借条后，李吉发要求赵秀銮、张茂平偿还借款，赵秀銮、张茂平一拖再拖，故提起诉讼，请求人民法院支持李吉发的诉讼请求。赵秀銮、张茂平一审共同辩称：赵秀銮、张茂平只借李吉发3.1万元，其他部分都是利息、高利贷及赌博欠款。一审法院经审理查明：赵秀銮、张茂平系夫妻关系。2015年12月9日，赵秀銮、张茂平向李吉发借款3万元，计算一年的利息1万元，赵秀銮、张茂平给李吉发出具4万元借条，承诺于2016年12月9日付清。不多久，赵秀銮、张茂平又向李吉发借款6000元，后还款5000元，尚欠1000元，赵秀銮、张茂平在给李吉发出具的4万元的借条上+1000元。赵秀銮、张茂平逾期未能还款，于2018年1月5日给李吉发出具了5.6万元借条，收回并保留了4万元+1000元的借条，后张茂平又在该借条上+2000元。2018年5月2日，张茂平给李吉发出具15万元的借条，保证本月21日先付5万元，如不能付每天加1000元。2018年8月10日，张茂平给李吉发出具17万元的借条，期限至12月10日，张茂平同时收回并保留了15万元的借条。2018年10月13日，张茂平给李吉发出具3万元借条，并保证在17号全部付清。2018年12月10日，张茂平在3万元借条上添加2万元，并注明该张条全是利息。同日，张茂平给李吉发出具5万元借条后，收回并保留了3万元+2万元的借条。2019年1月10日，张茂平又给李吉发出具8万元的借条。一审法院另查明，李吉发持有赵秀銮、张茂平出具的四张借条，李吉发没有提交向赵秀銮、张茂平交付款项的证据。一审法院认为：李吉发持有赵秀銮、张茂平出具的四张借条，共计金额35.8万元，张茂平、赵秀銮仅自认借款3.1万元，李吉发亦没有证据证实向赵秀銮、张茂平交付其他款项的证据。李吉发持有赵秀銮、张茂平出具四张借条的时间分别是2018年1月5日、2018年8月10日、2018年12月10日、2019年1月10日，并且17万元借款期限至2018年12月10日，如果双方当事人存在真实的借贷关系，在赵秀銮、张茂平没有能力履行还款义务后，李吉发持续向赵秀銮、张茂平出借高达35.8万元资金不符合常理。李吉发在起诉状中自认赵秀銮、张茂平在2015年借款四次，共计35.8万元，于2018年1月5日至2019年1月10日分别换了四张条，与李吉发在一审庭审中陈述赵秀銮、张茂平出具借条时交付了现金自相矛盾，故可以确认赵秀銮、张茂平陈述的真实性，即李吉发提交的四张借条，以及赵秀銮、张茂平保留的三张借条，均是其双方通过换借据产生，李吉发并未按赵秀銮、张茂平出具借条的时间向赵秀銮、张茂平交付款项。根据李吉发与赵秀銮、张茂平录音内容，可以确认赵秀銮、张茂平在2015年实际向李吉发借款3.1万元。综上，李吉发涉嫌存在迫使赵秀銮、张茂平出具“借条”，虚增借贷金额，形成虚假债权债务关系，并借助诉讼手段达到非法占有被告财物的目的，构成“套路贷”。同时，本案亦涉嫌其他违法行为，涉案的相关线索应移送公安机关侦查，故应当驳回李吉发的起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回李吉发的起诉。本院认为，根据赵秀銮、张茂平的陈述及一审裁定查明的事实，李吉发存在胁迫他人出具借条、虚增借贷金额等行为，符合“套路贷”特征，是否存在刑事犯罪，应由公安机关先行侦查确定为宜。故一审法院裁定驳回李吉发起诉，将本案移送公安机关侦查处理，并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 宏审判员 冯昭玖审判员 徐海青二〇一九年十二月三十日书记员 李昱莹
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7445号 邵磊： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年12月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十二月十一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010793 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2019号申请执行人：胡永人，男，1963年2月17日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：李宁，男，1964年1月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人胡永人与被执行人李宁民间借贷纠纷一案。本院在执行申请执行人胡永人与被执行人李宁民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人胡永人与被执行人李宁双方自愿达成和解协议，被执行人李宁于2019年12月20日偿还申请人胡永人3000元，余款分期给付，系当事人对其权利的处分，不违反法律法规，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执2019号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张益二〇一九年十二月二十日书记员  张莹
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂10民再26号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭国欣，男，1963年9月13日出生，汉族，现住广西南宁市江南区。 委托诉讼代理人：陆涛，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐米兰，北京市炜衡（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯杰，男，1962年9月22日出生，汉族，现住广西百色市右江区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：百色永生汽车贸易有限公司，住所地：广西百色市右江区大旺路1-3号。 法定代表人：蔡春连，该公司执行董事。 二被申请人的共同委托诉讼代理人：黄秋兰，广西祺光昭来律师事务所律师。 一审被告：朱时生，男，1963年1月3日出生，汉族，住广西百色市右江区。 一审被告：广西百色烁城房地产开发有限公司，住所地：广西百色市右江区城北一路29号鑫桂苑2栋4单元215、216号房。 法定代表人：朱时生，该公司董事长。 再审申请人彭国欣因与被申请人冯杰、百色永生汽车贸易有限公司（以下简称“永生公司”）、一审被告朱时生、广西百色烁城房地产开发有限公司（以下简称“烁城公司”）执行异议之诉一案，不服本院（2016）桂10民终1334号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2018年7月10日作出（2018）桂民申1769号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人彭国欣的委托诉讼代理人陆涛、唐米兰，被申请人冯杰、百色永生汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人黄秋兰到庭参加诉讼。经本院依法传票传唤，一审被告朱时生、广西百色烁城房地产开发有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 彭国欣申请再审称，一、请求依法撤销百色市中级人民法院（2016）桂10民终1334号民事判决；二、请求依法撤销百色市右江区人民法院(2015)右民二初字第289号民事判决；三、请求依法改判不准予执行一审被告朱时生、烁城公司所有的位于田阳县田州镇高速路进站50米大道与324国道交叉路口旁烁城敢壮国际购物城楼盘第一层楼32间商铺；四、请求依法判令由被申请人承担本案的一、二审诉讼费用、再审费用及保全费用。事实与理由：一、原一、二审法院认定“一审被告烁城公司尚未取得开发楼盘的《建设工程施工许可证》和《商品房预售许可证》,不具备预售商品房合同备案登记的有效条件,且再审申请人与一审被告烁城公司签订的商品房买卖合同未办理合同备案登记。”该事实认定及适用法律错误。首先,根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定:“出卖人未取得商品房预售许可证明,与买受人订立的商品房预售合同,应当认定无效,但是在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”。一审被告烁城公司在合同签订后取得了《建设工程施工许可证》和《商品房预售许可证》,故再审申请人与一审被告烁城公司签订的《商品房买卖合同》依法有效,且已经发生法律效力的田阳县人民法院(2016)桂1021民初993号民事判决书已确认该《商品房买卖合同》合法有效。其次,再审申请人已于2011年5月9日在田阳县房产管理所)办理商品房买卖合同备案登记。田阳县房屋登记交易中心作为房屋登记交易的主管部门,其出具的关于备案登记说明系具有法律效力及公信力的,一审法院没有相反证据和合法理由就随意否定国家行政部门出具的证明属主观臆断，依法应当予以纠正。二、原一审法院将再审申请人在执行和解中对案件事实的妥协作为本案认定依据,将再审申请人与一审被告朱时生、烁城公司之间的合同关系认定为“名为购房实为借贷,购房合同实为借贷合同的非典型担保”属事实认定错误。首先,再审申请人与一审被告烁城公司已签订合法有效的《商品房买卖合同》以及办理合同备案登记,再审申请人与一审被告烁城公司系商品房买卖合同的法律关系，且再审申请人已全额向一审被告烁城公司支付购房款,一审被告烁城公司、朱时生已向再审申请人出具收款收据证明该款项为购房款。其次,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条之规定,本案中再审申请人为维护自身利益最大化,在执行和解过程中为达成和解而对所涉及的案件事实进行的认可,一审法院以此作为定案依据将再审申请人与一审被告朱时生、烁城公司之间的商品房买卖合同关系认定为名为购房实为借贷属事实认定错误。三、原一、二审法院认定“涉案商品房在查封之前,再审申请人未合法占有,对涉案商品房无排除执行的合法民事权益”属事实认定错误。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,再审申请人已与烁城公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》并全额支付购房款。烁城公司于2013年9月30日已将房屋交付给再审申请人,双方已就房屋移交事项签订了《房屋移交确认书》,再审申请人已合法占有涉案房屋。同时,在烁城公司将房屋移交后,再审申请人已于2015年10月30日将涉案房屋出租,并按租赁合同的约定向承租人收取了租金获得相应的收益。综上，原一、二审法院判决认定事实不清，适用法律有误。 冯杰、百色永生汽车贸易有限公司辩称，一、二审判决正确，再审申请人称《商品房买卖合同》是2011年5月9日备案，但当时一审被告烁城公司没有取得《商品房预售许可证》和《建设工程施工许可证》，所以《商品房买卖合同》是无效的，无效的合同是不可能备案。再审申请人确实是没有合法的占有房屋，我们去调查时所有铺面都是空的，在二审时交的《房屋移交确认书》是事后补的，也没有支付全部的价款，转账并没有转给烁城公司而是转给朱时生，转账记录不到1200万元，且54万元现金交付朱时生也不符合交易习惯。再审申请人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，不能排除我们申请的强制执行。对于再审申请人在二审期间提交的已经发生法律效力的田阳县人民法院(2016)桂1021民初993号民事判决书，退一步说即使是真实的买卖合同，仅限于出让人与买受人的追究违约责任。 一审被告朱时生、广西百色烁城房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。 本院再审认为，本案是申请执行人冯杰、百色永生汽车贸易有限公司提起执行异议之诉，一、二审判决对涉案的位于田阳县田州镇高速路进站50米大道与324国道交叉路口旁烁城敢壮国际购物城楼盘第一层楼32间商铺权属的认定证据不足，属认定事实不清。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）桂10民终1334号民事判决及百色市右江区人民法院（2015）右民二初字第289号民事判决； 二、本案发回百色市右江区人民法院重审。 审 判 长 俞穗芳 审 判 员 黄奇智 审 判 员 马崧翔 二〇一九年十二月十七日 法官助理 李宁宁 书 记 员 彭麟茜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3407号 原告：梁少芳,女,1964年12月18日出生，汉族,住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：王平通，广西诚济律师事务所律师。 被告：覃金玲，女，1963年4月15日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：梁辉昌，广西桂三力律师事务所律师。 原告梁少芳与被告覃金玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梁少芳及其委托诉讼代理人王平通、被告覃金玲及其委托诉讼代理人梁辉昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁少芳向本院提出诉讼请求：一、覃金玲向梁少芳偿还借款本金50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，按月利率2%从2014年12月11日起计算至还清之日止）；二、本案受理费由覃金玲承担。事实和理由：梁少芳和覃金玲是远房亲戚。2014年10月，覃金玲向梁少芳提出借50000元急用。因双方是亲戚关系，梁少芳随即交付50000元给覃金玲，覃金玲立写借条给梁少芳保管，并口头约定每月支付利息1000元。随后覃金玲仅在2014年11月份付给梁少芳1000元利息，之后便不再偿还任何本息。梁少芳经多次催讨未果，遂诉至法院。 覃金玲辩称，2014年10月10日晚，梁少芳知道覃金玲与其姐姐梁翠芳借有钱给区少娜，也想通过覃金玲借50000元出去赚点利息。当晚，由于梁少芳要赶回南宁，叫覃金玲先立写借条给梁少芳，然后再让区少娜立写借条给覃金玲。覃金玲考虑到区少娜与梁少芳是亲戚关系，就立写借条给梁少芳，梁少芳说回去后再转账给覃金玲。但梁少芳回到南宁后说与丈夫商量后不同意借50000元出去，之后就没有转账给覃金玲。覃金玲要求梁少芳把欠条拿回来，梁少芳说因为双方是亲戚关系，直接由她撕毁，没有给回借条给覃金玲。由于梁少芳的姐姐梁翠芳确实借了50000元给覃金玲，在2019年年初左右梁翠芳和覃金玲产生矛盾，梁少芳在梁翠芳的鼓动下拿这份没有借款事实的借条来起诉覃金玲，如果借款是事实，从2014年至2019年梁少芳起诉覃金玲之前，一直没有提过借款的事情，也没有向覃金玲要求支付利息，可见梁少芳与覃金玲之间不存在借款事实。 本院经审理查明，覃金玲是梁少芳的姐姐梁琼芳的丈夫的妹妹，双方是亲戚关系。2014年10月10日，覃金玲出具一份借条给梁少芳收执，载明：“今借到梁少芳人民币现金伍万元正（¥50000.00），每月支付利息一次。特立此据”。庭审后，覃金玲申请其哥哥即梁少芳的姐夫覃某出庭作证，覃某称其不清楚梁少芳与覃金玲之间存在借贷关系，2014年10月10日晚没有看到款项，其妻子梁琼芳也不在场。 另查明，2019年8月26日，梁少芳与覃金玲通电话，覃金玲确认借款利息为月息2%。 本院认为，本案的争议焦点是：覃金玲出具本案借条给梁少芳后，梁少芳是否向覃金玲交付了借款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。梁少芳主张其借给覃金玲50000元现金，并提供覃金玲出具的借条原件作为佐证，覃金玲辩称其出具借条后并未实际收到借款，并申请证人覃某出庭作证其未收到借款。本院认为，根据民间借贷交易习惯，对于金额较小的借款，通常是借款人收到借款的同时出具借条给出借人收执。本案借款金额并不大，且根据生活常理，如果覃金玲出具借条给梁少芳后并未收到借款，应该会索回借条原件，但覃金玲并未索回借条原件，也不能举证证明其曾要求梁少芳返还借条，虽然其申请证人覃某出庭证实其未收到借款，但鉴于证人与覃金玲是兄妹关系，且证人证言的效力比作为书证的借条弱，故本院对覃金玲抗辩主张未收到借款的事实不予采信，认定覃金玲向梁少芳借款50000元。借条中未约定借期或还款期限，应认定为不定期借贷，梁少芳有权随时要求覃金玲还款，现梁少芳诉请覃金玲还款，符合法律规定，本院予以支持。至于利息。本案借条约定每月支付利息一次，虽然未明确约定利息计算标准，但梁少芳提交的电话录音可以证明双方确实口头约定按月利率2%计息，本院予以认定。梁少芳自认覃金玲已支付1000元利息，诉请按月利率2%从2014年12月11日起计算未付利息至还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，在其合法权利范围内，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告覃金玲偿还原告梁少芳借款本金50000元并支付利息（利息计算：以50000元尚欠本金为基数，按月利率2%从2014年12月11日起计算至还清之日止）。 本案受理费2420元，适用简易程序减半收取1210元，由被告覃金玲负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费2420元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 二〇一九年十二月二十九日 书记员  陈静君
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3888号 原告：郑丹丹，女，1996年7月28日出生，汉族，户籍地安徽省池洲市贵池区。 委托诉讼代理人：朱锁芳,丹阳市时代法律服务所法律个工作者。 委托诉讼代理人：袁书龙，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。 被告：陈芳，女，1975年4月12日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：夏新芳、朱冠群，江苏丹慧律师事务所律师。 被告：丹阳市圣豪汽车驾驶员培训基地(以下简称圣豪基地)，住所地：丹阳市丹荆路北侧。 法定代表人：束兰花。 被告：都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司(以下简称保险公司)，住所地：镇江市丁卯桥路97号。统一社会信用代码：913211917863373957。 负责人：杨建中，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：冷健，该公司员工。 原告郑丹丹与被告陈芳、圣豪基地、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁书龙、被告陈芳委托诉讼代理人夏新芳、被告保险公司委托诉讼代理人冷健到庭参加诉讼，被告圣豪基地经本院传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失计54921.68元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月9日17时20分许，学员蒋传兵（随车教练陈芳）驾驶苏LF468学号小型轿车，在丹阳市界牌镇界新公路界西工业区南面圣豪驾校场地处练习时，撞到学员郑丹丹，造成郑丹丹腿部受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告陈芳承担事故全部责任，蒋传兵、郑丹丹不承担事故责任。苏LF468学号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险。 被告保险公司辩称，原告是从正在场地上行驶的教练车上突然开门下车的，摔倒在地上受伤的。我司认为原告郑丹丹属于车上人员，不属于交强险规定的第三者，所以我司认为该事故不属于保险责任，我司不予赔偿。肇事车辆在我司投保了交强险和商业险（限额100万），且有不计免赔。 被告陈芳辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议，涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险（限额100万），我方当事人不承担赔偿责任。虽然被告保险公司提出有陈芳报案相关记录，但是陈芳在事故发生时正在驾驶车辆，并未看到原告受伤的事故发生经过，原告受伤是由于涉案车辆撞到才受伤的，属于被告保险公司的赔偿范围。 被告圣豪基地未应诉答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定如下事实：2017年5月9日17时20分许，学员蒋传兵（随车教练陈芳）驾驶苏LF468学号小型轿车，在丹阳市界牌镇界新公路界西工业区南面圣豪驾校场地处练习时，撞到学员郑丹丹，造成郑丹丹腿部受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告陈芳承担事故全部责任，蒋传兵、郑丹丹不承担事故责任。原告受伤后至丹阳市第三人民医院治疗。后原告委托丹阳市中医院对原告伤执势鉴定，构成十级伤残，并花去鉴定费2910元。被告保险公司不服申请重新鉴定，经本院依法委托南京东南司法鉴定中心重新鉴定，原告郑丹丹伤势不构成伤残；需误工、护理、营养的鉴定期限分别180天、120天、120天，并花去鉴定费3075元。 另查明，苏LF468学号小型轿车系圣豪基地所有，该车在被告保险公司投保了交强险及商业险（限额100万），且有不计免赔险；原告郑丹丹事故发生前在丹阳市奶茶店工作。 以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票等证据及当事人的陈述所证实。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中被告学员蒋传兵（随车教练陈芳）驾驶苏LF468学号小型轿车撞到学员郑丹丹，造成郑丹丹腿部受损的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告陈芳承担事故全部责任，蒋传兵、郑丹丹不承担事故责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。苏LF468学号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。为此，对原告的损失本院确定如下： 关于医疗费，原告主张17621.68元，经审查，本院予以确认；被告主张扣除10%非医保用药未能举证，本院不予支持。 关于住院伙食补助费，原告主张700元，按每天50元，住院14天计算，经审查，原告主张的住院伙食补助费过高，本院确认原告的住院伙食补助费为420元，按每天30元。 关于营养费，原告主张6000元，按每月1500元，鉴定营养期限4个月计算，经审查，原告主张的营养费过高，本院确认原告的营养费为3600元，按每天30元计算120天。 关于护理费，原告主张12000元，按每天100元，鉴定护理期限120天计算，经审查，本院予以确认。 关于误工费，原告主张18000元，按每天100元，鉴定误工期限180天计算，经本院核实，原告工作情况属实，本院予以确认。 关于交通费，原告主张600元，经审查，原告主张的交通费过高，本院酌情确认原告的交通费为300元。 综上，原告总的损失为51941.68元，此款由被告保险公司在交强险及商业险限额内赔偿原告。被告辩称意见依据不足，本院不予采信。被告圣豪基地经本院传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑丹丹各项损失51941.68元。 二、驳回原告郑丹丹的其余部分诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费561元，鉴定费5985元，合计6546元，由原告负担2910元，被告圣豪基地负担561元，被告保险公司负担3075元(已支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  曾学兵 人民陪审员  郭加林 人民陪审员  戎周贫 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  徐 靓
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1302刑初411号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人郑树军，男，1972年3月5日出生于辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，无职业，住朝阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月6日被朝阳市公安局取保候审。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉（2019）365号起诉书指控被告人郑树军犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员赵广彬独任审判，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员张文涛出庭支持公诉。被告人郑树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控：2019年9月5日中午，被告人郑树军饮酒后驾驶改装的无号牌燃油板车运送大理石板材，行驶至本市双塔区处，被执勤的交警查获。经现场呼气式酒精检测，结果为122mg/100ml。经鉴定，郑树军血液酒精含量为121.41mg/100ml，系醉酒。被告人郑树军于2019年9月6日被传唤至公安机关，到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人郑树军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑树军自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。被告人郑树军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。经审理查明，2019年9月5日中午，被告人郑树军饮酒后驾驶改装的无号牌燃油板车运送大理石板材，行驶至朝阳市双塔区处，被执勤的交警查获。经现场呼气式酒精检测，结果为122mg/100ml。经安徽中和司法鉴定中心司法鉴定，被告人郑树军驾驶的无号牌燃油机车，属于普通二轮摩托车，即属于机动车范畴。经朝阳营州司法鉴定所酒精测定，郑树军血液酒精含量为121.41mg/100ml，系醉酒。被告人郑树军于2019年9月6日被传唤至公安机关，到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人郑树军在开庭审理过程中均无异议，且有现场照片、身份证明，证人张某的证言，驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、朝阳营州司法鉴定所酒精测定[2019]第872号鉴定意见书、安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书、案件来源及抓捕经过、认罪认罚具结书载卷佐证。经庭审质证，予以采信。本院认为，被告人郑树军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人郑树军犯危险驾驶罪具有如下量刑情节：1、自愿认罪、认罚，可以从宽处罚；2、驾驶无牌号机动车，可以酌情从重处罚。综合上述量刑情节，采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人郑树军犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  赵广彬二〇一九年十二月十二日书记员  武文斌
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执5521号申请执行人：合肥中驰企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区磨店美食一条街1-2#，统一社会信用代码：91340100075611551X。法定代表人：陶圣勇，执行董事。被执行人：安徽德胜货运有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区城东街道乐水路99号3幢，统一社会信用代码9134010034870528XW。法定代表人：高峰，董事长。本院在执行合肥中驰企业管理有限公司与安徽德胜货运有限公司租赁合同纠纷一案，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、公积金、土地使用权等财产情况进行了调查，未查询到有可供执行的财产线索；3、将被执行人限制高消费名单、纳入失信人名单；4.对被执行人进行了查找，下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郝 勇审判员 黄 胜审判员 潘德丽二〇一九年十二月三十日书记员 彭 勃
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16890号 上诉人（原审原告）：成都宏达广朋园林有限公司，住所地：四川省成都市温江区和盛镇广水村20组。 法定代表人：马世全，总经理。 委托诉讼代理人：严涛，四川易创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：彭英芳，女，1970年3月27日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 委托诉讼代理人：王继彬，四川炬民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷冬，四川炬民律师事务所律师。 上诉人成都宏达广朋园林有限公司（以下简称宏达公司）因与被上诉人彭英芳劳动争议一案，不服成都市温江区人民法院(2019)川0115民初2758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 宏达公司上诉请求：撤销一审判决，改判宏达公司与彭英芳之间不存在劳动关系；诉讼费由彭英芳承担。事实和理由：1.彭英芳并未接受宏达公司的安排和管理，宏达公司也未向彭英芳发放过工资等。彭英芳所提供的证据均系其单方提供，宏达公司对证据三性均不予认可。2.一审判决认定宏达公司与彭英芳于2017年9月存在劳动关系是错误的，彭英芳从未到过宏达公司的地方上班。综上，请求支持宏达公司的上诉请求。 彭英芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 宏达公司向一审法院起诉请求：1.请求判令宏达公司与彭英芳之间不存在劳动关系。2.请求判令彭英芳承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：宏达公司成立于2014年4月10日，经营范围包括园林绿化工程设计、施工及养护。2018年7月7日，彭英芳在郫都区南北大道泰合健康科技有限公司操作除草机时不慎被飞起的石块砸伤左眼，被送往医院治疗。双方就赔偿事宜协商未果。 一审另查明，彭英芳与宏达公司法定代表人马世全对话录音、视频资料等显示，彭英芳由宏达公司安排到泰合健康科技有限公司除草。2018年12月，彭英芳向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出成温劳人仲委裁字〔2019〕第19号仲裁裁决书裁决：宏达公司、彭英芳于2017年9月起存在劳动关系。 一审法院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，彭英芳由宏达公司安排到泰合健康科技有限公司除草，受用人单位的管理，彭英芳提供的劳动是用人单位业务的组成部分，符合劳动关系的特征。 一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、驳回宏达公司的诉讼请求；二、宏达公司与彭英芳自2017年9月起存在劳动关系。一审案件受理费5元，由宏达公司负担。 本院二审审理中，各方当事人均未提交新的证据。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：宏达公司与彭英芳之间是否存在事实上的劳动关系。对此，本院评判如下： 本院认为，事实劳动关系双方未签订书面劳动合同情况下，劳动者劳动行为已经发生，劳动者按照用人单位要求，付出一定的体力和智力，完成工作内容，创造劳动成果，并归用人单位所有，由用人单位支付劳动报酬，双方已经从法律上形成的一种劳动关系。双方是否存在事实上的劳动关系，可以参照原劳动和社会保障部【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”之规定，根据本案现有证据,彭英芳于2018年7月7日在宏达公司承包的案涉项目泰合健康科技有限公司进行除草工作时受伤，彭英芳提交的视听资料等证据能够表明彭英芳平时工作受宏达公司安排并获取工资报酬，宏达公司与彭英芳之间形成的法律关系符合原劳动和社会保障部【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》所规定的劳动关系成立要件。因此，宏达公司主张与彭英芳之间不存在劳动关系的意见缺乏事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，成都宏达广朋园林有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都宏达广朋园林有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  滕 洁 审 判 员  周 文 审 判 员  崔俊安 二〇一九年十二月五日 法官助理  薛潇瑞 书 记 员  谢彦君
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0183民初1375号 原告：成都市新都弘立建筑有限公司，住所地：成都市新都区。 法定代表人：高克全，职务不详。 被告：邛崃羊安北部新城投资开发有限公司，住所地：邛崃市羊安镇。 法定代表人：黄雷，职务不详。 原告成都市新都弘立建筑有限公司与被告邛崃羊安北部新城投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理。原告成都市新都弘立建筑有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市新都弘立建筑有限公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定,裁定如下: 准许原告成都市新都弘立建筑有限公司撤诉。 案件受理费4300元,减半收取2150元，诉讼保全费5000元，计7150元，由原告成都市新都弘立建筑有限公司负担。 审 判 长  曹 林 人民陪审员  王可伦 人民陪审员  徐国平 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  江 水
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2301刑初364号公诉机关楚雄市人民检察院。被告人段绍鑫，男，1989年10月13日生，汉族，中专文化，公司员工，云南省南华县人，住南华县，因涉嫌危险驾驶罪于2019年6月20日被楚雄市公安局取保候审。楚雄市人民检察院以楚市检刑检二刑诉（2019）417号起诉书指控被告人段绍鑫犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员张正茹出庭支持公诉，被告人段绍鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。楚雄市人民检察院指控：2019年6月7日0时40分左右，被告人段绍鑫驾驶云Ｅ×××××小型轿车，在楚雄市门外路段与李美兰驾驶的因故障停放于丰胜路的云Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞后，致云Ｅ×××××号车辆前移并与站在车前方进行施救的秦某相撞，造成两车受损、秦某受伤的道路交通事故。2019年6月9日，经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，段绍鑫静脉血液中检出乙醇，含量为267.62mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。公诉机关对所控事实提供了如下证据证实：物证照片、书证、证人证言、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料及被告人供述等证据。公诉机关认为被告人段绍鑫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提出被告人段绍鑫醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚；认罪认罚，依法可从宽处理。建议对被告人段绍鑫判处拘役四至六个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人段绍鑫对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解，对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。经审理查明：2019年6月7日0时40分左右，被告人段绍鑫驾驶云Ｅ×××××小型轿车，在楚雄市门外路段与李美兰驾驶的因故障停放于丰胜路的云Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞后，致云Ｅ×××××号车辆前移并与站在车前方进行施救的秦某相撞，造成两车受损、秦某受伤的道路交通事故。2019年6月9日，经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，段绍鑫静脉血液中检出乙醇，含量为267.62mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。被告人段绍鑫于2019年9月12日在值班律师马某的见证下签署了《认罪认罚具结书》，明确认可公诉机关对其犯危险驾驶罪的指控，同时接受公诉机关提出判处拘役四至六个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：户口证明、前科证明、（身份证、行驶证、驾驶证）复印件、驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果、保险单、查获经过、行政处罚决定书、强制措施凭证、辨认笔录及照片、血样提取登记表及照片、呼气测试照片及测试结果、证人证言、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书、鉴定意见及告知书、光盘、接出警登记表、受案登记表、立案决定书、协议、谅解书及被告人供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人段绍鑫醉酒后驾驶机动车上道路行驶的行为，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案的罪名和定性理由成立，本院予以确认。根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件若干问题的意见》之规定，被告人段绍鑫静脉血液中酒精含量超过200mg/100ml，且发生交通事故负事故全部责任，应从重处罚；被告人段绍鑫在明知他人报警后，留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；积极赔偿受害人经济损失，取得受害人谅解，可酌定从轻处罚；被告人段绍鑫认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人段绍鑫亦无异议，本院予以采纳。根据被告人段绍鑫犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人段绍鑫犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，所并处的罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  文美惠人民陪审员  徐永礼人民陪审员  武 荣二〇一九年十二月十三日书 记 员  王 燕
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6364号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：王来光，男，1974年2月7日出生，汉族，住山东省潍坊市原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王来光信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人司雯到庭参加了诉讼，被告王来光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告王来光偿还信用卡欠款本金55755.78元，支付截止至2019年2月25日的利息5091.47元、费用（滞纳金、账单分期手续费）18128.39元及自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费；2、被告王来光承担本案案件受理费。事实和理由：2011年7月5日，被告王来光向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告王来光未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告王来光经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月5日，被告王来光向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告王来光发放了招商银行信用卡一张。但被告王来光用卡后未按约还款。截止至2019年2月25日，被告王来光尚欠信用卡本金55755.78元。本院认为，被告王来光向原告招行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告王来光偿还信用卡欠款本金55755.78元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告王来光支付利息、滞纳金、账单分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因双方在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王来光于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金55755.78元；二、被告王来光于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金55755.78元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，减半收取计885元，由被告王来光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年十二月二十五日书记员  李秀娟
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更1340号 罪犯隆振明，男，1988年12月27日出生，土家族，贵州省印江土家族苗族自治县人，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 广东省佛山市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）佛中法刑一初字第125号刑事附带民事判决，以被告人隆振明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币455058.5元。隆振明未上诉。广东省高级人民法院于2011年3月21日作出（2011）粤高法刑三复字第14号刑事裁定，核准原判决。裁定、判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，广东省高级人民法院于2013年12月18日以（2013）粤高法刑执字第2439号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2016年5月16日以（2016）川刑更1013号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年三个月，刑期自2016年5月16日起至2034年8月15日止，剥夺政治权利七年。刑期至2034年8月15日止。执行机关四川省阿坝监狱于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯隆振明在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议法院依法裁定。 经审理查明，罪犯隆振明在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯民事赔偿未履行，本考核期内月均消费204.75元。以上事实，有执行机关提供的罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表、消费情况等证据证实。 本院认为，罪犯隆振明在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，有履行能力而不履行财产性判项，应从严考虑，综合评判后准予其减刑七个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯隆振明减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2034年1月15日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 健 审 判 员  王洲海 人民陪审员  廖 谦 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  程玥明
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民辖终329号上诉人（原审被告）：泰州市润阳土石方工程有限公司，统一社会信用代码91321291558011497R，住所地泰州市开发区凤凰东路103号5室2楼。法定代表人：钱华。被上诉人（原审原告）：张小梅，女，1972年6月26日生，住泰州市海陵区。原审被告：泰州市润成运输有限公司，统一社会信用代码91321291301853226R，住所地泰州市百饰得建材装饰城1幢403室。法定代表人：张斌。上诉人泰州市润阳土石方工程有限公司因与被上诉人张小梅、原审被告泰州市润成运输有限公司运输合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2019）苏1291民初1970号之一民事裁定，向本院提起上诉。泰州市润阳土石方工程有限公司上诉请求：撤销江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2019）苏1291民初1970号之一民事裁定，将本案移送至泰州市海陵区人民法院审理。事实和理由：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，双方之间并无运输合同履行，上诉人住所地属海陵区人民法院管辖地，故本案应由海陵区人民法院管辖。被上诉人张小梅、原审被告泰州市润成运输有限公司未答辩。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查泰州市润阳土石方工程有限公司、泰州市润成运输有限公司工商登记部门均为泰州医药高新技术产业开发区市场监督管理局，应当认定两公司均位于泰州医药高新技术产业开发区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上述请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 钱 晖审判员 陈霄燕审判员 朱希懋二〇一九年十二月十三日书记员 蒋思恬
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1280号申请执行人凌前芳，女，生于1986年9月11日，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。申请执行人凌东豪，男，生于1998年1月15日，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。申请执行人王任福，男，生于1935年11月13日，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。申请执行人王任碧，女，生于1935年10月17日，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。被执行人刘传军，男，生于1996年9月28日，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。本院在申请执行人凌东豪、凌前芳、王任碧、王任福与被执行人刘传军机动车交通事故责任纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2019年5月27日作出的(2019)渝0155民初1965号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘传军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人凌东豪、凌前芳、王任碧、王任福于2019年07月12日向本院申请执行。要求被执行人支付赔偿款661626元，并负担案件受理费2104元、执行费9016元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询。本案在执行过程中，经总对总查控，被执行人无可供执行的财产。本院到被执行人羁押地、户籍地及邮政集团梁平分公司等地进行了调查，被执行人尚在服刑阶段，无财产可供执行。被执行人名下的车辆因交通事故破损严重，无处置价值，本院采取了查封措施。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，本案执行到位0元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0155执1280号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇一九年十二月十六日书记员  刘玲杉
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7132号原告：刘东娥，女，1968年11月20日生，汉族，住内黄县。被告：中国人寿保险股份有限公司内黄支公司，住所地：内黄县振兴路西段路北。负责人：郑桂芳，职务总经理。委托诉讼代理人：李川，系该公司职工。原告刘东娥与被告中国人寿保险股份有限公司内黄支公司（以下简称人寿保险内黄支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东娥、被告人寿保险内黄支公司的委托诉讼代理人李川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘东娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告全额退款保险费10280元；2、判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月26日，原告与被告签订保险合同，在被告处购买险种代码为546的“国寿祥瑞终身寿险”一份，保险合同已经生效，原告按期履行了缴纳保险费义务，并签订了保险合同。2018年10月26日原告保单未能续交保费导致失效，复效时被告要求原告体检，体检结果显示高血压，并拒绝继续投保。原告认为，自己没有病情被告无故拒保。原告多次找被告协商无果，无奈诉至法院，望判如所请。被告人寿保险内黄支公司辩称，投保人未按期缴费，我公司不承担保险责任。在复效时没有体检，复效期间原告购买另一份保险中发现有高血压，拒绝投保。原告刘东娥围绕诉讼请求依法提交了与被告公司的保险合同一份及缴费明细一份。被告人寿保险公司内黄支公司没有提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日，原告向被告公司购买险种代码为546的“国寿祥瑞终身寿险”一份，被保险人为案外人柴建军，保险期间为2016年10月27日至终身，保险金额为100000元，每期保费金额为5140元，交费日期为每年的10月27日。保险合同条款第二条第二款规定：投保人未按上述规定日期交付保险费的，自次日起六十日为宽限期间；在宽限期间内发生保险事故，本公司仍承担保险责任；超过宽限期间仍未交付保险费的，本合同效力自宽限期间届满的次日起中止。第三条规定：在本合同效力中止之日起二年内，投保人可填写复效申请书，并提供保险人的健康声明书或二级以上（含二级）医院出具的体检报告书，申请恢复合同效力。经本公司与投保人协商并达成协议，自投保人补交所欠的保险费及利息、借款及利息的次日起，本合同效力恢复。自本合同效力中止之日起二年内双方未达成协议的，本公司有权解除本合同，并向投保人退还本合同的现金价值。本院认为，合同应当履行。原告刘东娥在被告人寿保险内黄支公司投有险种代码为546的“国寿祥瑞终身寿险”一份，且被告对该保险合同及其内容均予以认可。根据该保险条款的规定，在保险合同效力中止之日起二年内，投保人可填写复效申请书申请恢复合同效力。在本案中，原告未按期缴费导致合同失效，但原告向被告公司申请复效并补交了所欠的保险费用，该保险合同效力应当恢复。被告公司拒绝原告继续投保已经构成违约，应当退还已收的全部保险费。被告辩称的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原告要求被告全额退款保险费10280元的诉请，符合法律规定，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司内黄支公司应于本判决生效后十日内给付给原告刘东娥保险费10280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告中国人寿保险股份有限公司内黄支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年十二月二十七日书记员  张 扬
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民监308号原审原告：朱一飞，男，1981年10月15日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原审被告:邓楚军，男，1979年3月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。原审原告朱一飞与原审被告邓楚军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日作出（2018）苏0205民初5778号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。（此页无正文）审判长  杨晓敏审判员  刘家强审判员  赵玲洁二〇一九年十二月十七日书记员  许纪菁
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执8462号之一 申请执行人西安市雁塔区人民法院，住所地西安市雁塔区。 法定代表人蔡青，该院院长。 被执行人曹斌，男，汉族，1981年12月4日出生，住西安市雁塔区。 申请执行人西安市雁塔区人民法院申请执行被执行人曹斌罚金一案，陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01刑终335号刑事裁定书已经发生法律效力，本院刑庭遂于2019年10月30日将该案移送执行机构立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕01刑终335号刑事裁定书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、保险理财等财产情况进行了查询，对查明的被执行人开立的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下的车辆依法采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。本案执行标的为30000元，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫伟忠 审判员  董 超 审判员  张 伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 聪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初20467号原告：沈阳万盈置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：李玉武，系该公司经理。委托诉讼代理人：尚晶晶，女，1987年2月7日出生，汉族，系该公司法务员，住辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：肖戈霏，系辽宁基源律师事务所律师。被告：杨飞，男，1987年1月19日出生，回族，住营口市站前区。本院在审理原告沈阳万盈置业有限公司诉被告杨飞房屋买卖合同纠纷一案中，原告沈阳万盈置业有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳万盈置业有限公司撤回起诉。案件受理费803元，减半收取401.5元，由原告沈阳万盈置业有限公司承担。审 判 长  刘 佳人民陪审员  胡玉杰人民陪审员  常红梅二〇一九年十二月六日书 记 员  王东杰
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初5144号原告：张某，女，1987年2月20日出生，汉族，住所地农安县。被告：杨某，男，1987年3月20日出生，汉族，住所地农安县。原告张某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：要求杨某给付按离婚协议约定款9万元。事实及理由：我与杨某于2016年4月18日在婚姻登记机关办理了离婚。协议书约定，位于农安县合隆镇君悦华庭小区5栋2门301室归杨某所有，杨某给我款9万元作为补偿，同时约定该款的给付时间为自离婚之日起三年内付清。现约定的时间届满，杨某未能给我款。要求杨某给付款9万元。杨某辩称，张某所诉的款不是房屋的补偿款，是我出于人道在离婚时答应给她的款，我现在同意给付，但我无能力给付。另张某在离婚后也未按协议履行，协议约定她每月应给付孩子的抚养费500元，她也未能支付，要求扣除抚养费款，我再付她款。本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，张某与杨某在农安县民政局婚姻登记处办理了离婚。离婚协议记载：1.杨某与张某自愿离婚；2.婚生长子杨志鹏由杨某抚养，张某每月付抚养费500元；3.位于农安县合隆镇君悦华庭小区5栋2门301室归杨某所有；4.杨某付给张某9万元钱（自离婚之日起三年内付清）。双方办理完协议后，张某未能给付抚养费，杨某在自离婚之日起三年内也未能给付约定给付张斌的9万元。上列事实的认定有张某提供的离婚协议书及当事人当庭陈述佐证，足以认定事实。本院认为，张某与杨某离婚，在婚姻登记机关的协议，是在双方自愿、意思表示真实的情况下签订的，且该协议不违反法律规定，为有效协议，双方应按照协议的约定各自履行自身的义务，即张某应按月给付抚养费500元及杨某在2019年4月18日前给付张某款9万元。双方均未按协议履行自身义务，应当按有效的协议履行自身义务。自离婚开始到2019年12月，抚养费每月500元为45月×500元=22,500元，应当从杨某应给付的9万元中扣除，即杨某应给付张某款67,500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决如下：被告杨某于判决生效后一个月内给付原告张某款67,500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元减半收取1,025元由张某负担226.25元，由杨某负担798.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  赵泽新二〇一九年十二月二十六日书记员  杜明达
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初2082号 原告：郝修莉，女，1958年6月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：闫凤娟，女，1960年4月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区洪庄村。 法定代表人：黄克，该矿矿长。 原告郝修莉与被告淮北市新洪杨煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告郝修莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郝修莉撤回起诉处理。 审判员  李晓婷 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王桂倩 书记员李君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏10行终300号 上诉人（原审原告）薛某1，男，1983年5月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。 法定代理人薛某2，性别，××族，住扬州市广陵区，系上诉人之父。 被上诉人（原审被告）扬州市住房和城乡建设局，住所地扬州市文昌中路1号。 法定代表人陶伯龙，局长。 上诉人薛某1因不履行法定职责一案，不服扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审原告薛某1起诉称：薛某1系精神分裂症患者，月重残生活补助收入660元。依据《2018年度住房保障政策》宣传手册，薛某1有权申请公租房，但是由于扬州市住房保障中心《关于薛某1申请公共租赁住房问题的回复》认定“薛某1不是低保（特困）人员，因此不符合申请公共租赁住房实物配租保障条件”，导致薛某1丧失了申请公租房的合法权益。故请求判令扬州市住房和城乡建设局（以下简称扬州市住建局）履行法定职责，核准薛某1申请公租房的请求。 原审认为：一、依据住建部《公共租赁住房管理办法》、《江苏省公共租赁住房管理办法》等相关规定，扬州市人民政府制定了《扬州市市区公共租赁住房保障实施办法》（扬府办发[2018]79号），自2018年印发之日起在扬州市范围内施行。该办法第十六条规定，邗江区、广陵区范围内城市中等偏下收入住房困难家庭和新就业、外来务工住房困难人员公共租赁住房保障准入审核、年审工作按照属地管理原则由各区人民政府负责。根据上述规定，邗江区、广陵区的公共租赁住房保障准入审核、年审分别由邗江区、广陵区政府负责。具体到本案，薛某1属于广陵区范围内的城市家庭，住房保障准入的审核根据属地管理原则，具体应由广陵区人民政府负责，薛某1要求扬州市住建局履行法定职责，核准申请公租房的请求，显然没有法律依据；二、庭审中，薛某1陈述并没有向扬州住建局提出过书面申请，要求履行核准申请公租房的请求，故薛某1的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回薛某1的起诉。 上诉人薛某1上诉称：上诉人系精神分裂症患者，月重残生活补助660元，无民事行为能力。上诉人父亲薛某2于2018年9月初，代理上诉人到扬州市××××巷社区申请公租房，社区工作人员答复依据《2018年度住房保障政策》宣传手册第二条第（三）项，上诉人不是低保（特困职工），不能申请公租房，但可以申请房帖。随即用手机拨通扬州市住房保障中心电话求证，答复和扬州市住房保障中心《关于薛某1申请公共租赁住房问题的回复》结论一致，上诉人不是低保（特困）人员，不符合申请公共租赁住房实物配租保障条件。薛某2认为上诉人符合《2018年度住房保障政策》宣传手册第九条第（一）项、第（三）项，第二条第（三）项中申请家庭人均月收入1900元及以下的条件，应当可以申请公租房，但是该手册第二条第（三）项中“并且通过民政部门（总工会）年度审核连续享受城市低保（特困职工）2年及以上的在保低保（特困职工）家庭”的标准，导致低保（特困职工）以外的申请家庭，由于不是低保（特困职工）丧失了申请公租房的合法权益，请求法院将上述“并且”改为“或者”，让上诉人获得公租房的承租权。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，改判支持上诉人一审的诉讼请求。 被上诉人扬州市住建局答辩称：首先，《2018年度住房保障政策》宣传手册第二条第（三）项的政策依据为《扬州市区中等偏下收入住房困难家庭住房保障准入分配实施细则》第二条第（一）款之规定。该规定是抽象行政行为，不具有可诉性。其次，住建部《公共租赁住房管理办法》第四条第二款规定，县级以上地方人民政府住房城乡建设（住房保障）主管部门负责本行政区域内的公共租赁住房管理工作。《扬州市市区公共租赁住房保障实施办法》第十六条规定，邗江区、广陵区范围内城市中等偏下收入住房困难家庭和新就业、外来务工住房困难人员公共租赁住房保障准入审核、年审工作按照属地管理原则由各区人民政府负责。该办法第十八条规定了具体申请、审核的流程。根据上述规定，上诉人薛某1的住所地为扬州市××区，应向扬州市××区住房和城乡建设局提出公共租赁住房的申请。上诉人在一审中认可未向被上诉人提出过公共租赁住房的书面申请，上诉人的上诉人请求无事实和法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。根据上述法律及司法解释的规定，公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备申请人向行政机关提出过要求该行政机关履行特定职责的履职申请，以及请求行政机关履行的，必须是法律、法规、规章等明确赋予行政机关对外行使的行政管理职责两个条件。本案中，上诉人薛某1向原审法院提起本次行政诉讼的诉讼请求是判令扬州市住建局履行法定职责，核准薛某1申请公租房的请求。对此，一方面，在原审庭审中，上诉人陈述未向被上诉人扬州市住建局提出过申请公租房的书面请求。另一方面，《扬州市市区公共租赁住房保障实施办法》第十六条规定，邗江区、广陵区范围内城市中等偏下收入住房困难家庭和新就业、外来务工住房困难人员公共租赁住房保障准入审核、年审工作按照属地管理原则由各区人民政府负责。该办法第十八条对申请、审核的流程进行了具体规定。上诉人属于广陵区范围内的城市家庭，应根据上述办法按照属地管理原则提出申请，被上诉人并不直接承担上诉人诉称的行政管理职责。因此，上诉人提起本案诉讼并不符合履职之诉的成诉要件。原审法院裁定驳回其起诉是正确的。 综上所述，上诉人薛某1的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 徐沐阳 审 判 员 王岚林 审 判 员 吕 露 二〇一九年十二月十一日 法官助理 仇 琳 书 记 员 张欣蕊 文书附页： （2019）苏10行终300号案件适用法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1304民初3626号 原告：青某，女，1942年11月14日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：何法，南充市嘉陵区金凤法律服务所法律工作者。 被告：陈某1，男，1969年2月19日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈琼瑶，女，1991年7月29日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系被告陈某1之女。 被告：陈某2，女，1965年6月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：陈某3，女，1974年6月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告青某诉被告陈某1、陈某2、陈某3继承纠纷一案，本院2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青某及其委托诉讼代理人何法、被告陈某1的委托诉讼代理人陈琼瑶、被告陈某2到庭参加诉讼。被告陈某3经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告青某向本院提出诉讼请求：1.依法分割死者陈镒的遗产人民币105000.00元；2.依法确认抚恤金人民币36062.88元为原告独自享有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与陈镒（已死亡）生前系夫妻，双方共同生育了长女陈某2，次女陈某3和儿子陈某1。陈某4因病于2019年6月18日去世，现因为遗产的分割，原、被告未能达成协议。为此，原告根据《中华人民共和国继承法》及相关法律的规定，特向人民法院提起民事诉讼，望判如所请。 原告青某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.原、被告身份证复印件各一份及原告与被继承人的结婚证复印件一份，拟证明原、被告主体适格，原告与被继承人系夫妻；2.户名为陈某4的中国邮政储蓄银行存单五张、中国农业银行存单一张，总金额为人民币105000.00元，拟证明原告与其夫陈某4生前的共有财产为人民币105000.00元；3.被继承人陈某4省本级基本养老保险一次性待遇支付汇总表一张，拟证明陈某4去世后原告依法享有的抚恤金为人民币36062.88元。 被告陈某1、陈某2对本案的基本事实及原告青某出示的证据均无异议，二被告共同辩称按照相关法律规定分割其父陈某4的遗产。 被告陈某1、陈某2未向本院提交证据。 被告陈某3未到庭参加诉讼，未举证，亦未提交答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院经审理认定事实如下：原告青某与被继承人陈某4（已死亡）生前系夫妻，双方共同生育了长女陈某2，次女陈某3和儿子陈某1。陈某4生前系中国农业银行股份有限公司四川省分行退休职工，因病于2019年6月18日死亡。陈某4生前留有存款共计人民币105000.00元，死亡后，其原单位中国农业银行股份有限公司四川省分行向其家属一次性发放抚恤金共计人民币36062.88元。诉讼过程中，原、被告双方均未提供被继承人陈某4还有其他财产的相关证据。 另查明：被继承人陈某4生前未立有遗嘱和遗赠扶养协议。三被告均已成家立业且具备完全劳动能力，而原告青某体弱多病，无其他生计来源。陈某4生前亦由原告青某给予照顾和护理，系其生前唯一的被扶养人。 本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；无遗嘱的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。但依照《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”的规定，在本案中应当先将夫妻共同财产的一半分出为配偶（原告青某）所有，剩余财产作为被继承人陈某4的遗产再由其法定继承人平均分割。现被继承人陈某4留有存款人民币105000.00元，夫妻共同财产平均分割后，剩余人民币52500.00元应由原、被告四人平均分割，即每人分得人民币13125.00元。 抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费，是发生于死者死亡后，不属于遗产，属于死者近亲属和被扶养人共同所有的财产，即属于原告青某、被告陈某1、陈某2、陈某3共同所有的财产。对该笔死亡抚恤金人民币36062.88元的分配，原则上应当四人均分，但考虑到原告青某年老且无其他生活来源，三被告又具备完全劳动能力，故本院酌定抚恤金人民币36062.88元由原告青某分得人民币30000.00元，被告陈某1、陈某2、陈某3各自分得人民币2020.96元较为适宜。 被告陈某3未到庭参加诉讼，未举证，亦未提交答辩状系自愿放弃其相应的民事权利，其举证不能的不利法律后果应自行承担。 综上所述，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被继承人陈某4留有存款人民币105000.00元由被告陈某1、陈某2、陈某3各自分得人民币13125.00元，剩余人民币65625.00元归原告青某所有； 二、抚恤金人民币36062.88元，由原告青某分得人民币30000.00元，被告陈某1、陈某2、陈某3各自分得人民币2020.96元； 三、驳回原告青某的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1560元，由原告青某、被告陈某1、陈某2、陈某3各自负担390元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  宋范杨 二〇一九年十二月十六日 书记员  聂玲君
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执855号 申请执行人：陈科甲，男，1986年6月20日出生，汉族，住钦州市钦北区。 被执行人：申尚君，男，1974年11月3日出生，汉族，原住湖南省邵东县，现防城港市防城区春江嘉园临时宿舍。 申请执行人陈科甲与被执行人申尚君劳务合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院（2019）桂0603民初976号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人向申请执行人支付劳务费21140元，并承担案件受理费213.4元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）桂0603执855号立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况；被执行人不到庭接受调查询问，也不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、股权及互联网银行存款；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。1、本院查明被执行人已支付20000元给申请执行人，剩余案款1140元、案件受理费213.4元及本案执行费217.1元没有支付。2、本院查明被执行人名下无其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。因被执行人无财产可供执行，为此，本案的部分债权未能实现。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年十二月三十日 法官助理 莫林海 书 记 员 洪立叶
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1224民初5683号原告：路哲宁，男，2011年11月23日出生，汉族，昌图县实验小学二年级学生，住昌图县。法定代理人：张晓明，女，1986年8月8日出生，汉族，沈阳市大润发商贸有限公司职员，住昌图县，系原告路哲宁母亲。被告：路洪生，男，1980年12月15日出生，汉族，无职业，住昌图县。委托诉讼代理人：姜小梅，系昌图县法律援助中心法律工作者。原告路哲宁诉被告路洪生赠予合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告路哲宁法定代理人张晓明、被告路洪生及其委托诉讼代理人姜小梅到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告路哲宁诉称：1、要求确认原告的法定代理人与被告签订的离婚协议书中第三条第二款对原告赠与的条款成立并生效，即离婚协议书中对登记于“夫妻”双方名下的房产位于昌图县（昌盛壹品A7号楼）4-2-1，面积66.05平方米，房产证字号SY0001978号，归孩子所有。该赠与合同成立并生效。房屋价值149100元；2、请求贵院判令被告协助原告办理上述房产过户登记手续；3、诉讼费由被告承担。依据事实及理由：原告系被告之子。原告母亲张晓明在与被告于2017年6月26日协议离婚时约定“登记于夫妻双方名下的房产位于昌图县（昌盛壹品A7号楼）4-2-1,面积66.05平方米，房产证字号SY0001978号，归孩子所有”，该协议系原告父母真实意思表示，不违返法律、法规强制行规定，对该协议第三条第二款的赠与条款即赠与合同应依法成立并生效。原告法定代理人于2010年11月10日购买了位于昌盛壹品小区7号楼4单元201室，首付款为49613元，首付款为结婚聘礼，向建行贷款10万元，还款期限为十五年，最初每月还款900多元，由原告姥姥、姥爷还款，现每月还款809.23元，由原告法定代理人支付。现剩余还款期6年，还款金额约为58264.56元。被告通话中同意房产给孩子，但不给办理过户手续。要求判被告协助原告办理上述房产过户登记手续。被告路洪生辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的起诉。第一、本案涉诉房屋是贷款房，尚有六年贷款未偿还完毕，从法律意义上讲该房屋的产权不完全属于原告母亲及被告，房屋还没有办理产权登记，原告起诉要求办理过户根本无法实现。第二、本案原告仅10周岁，属于未成年人，被告与原告母亲协议离婚时约定房子归原告属实，但是还约定待孩子成年后办理过户登记。被告为防止法定代理人在监护期间对财产处分，保护子女的财产权。第三、本案是附条件赠予行为，是被告放弃了应该分割的财产权利，将应得的财产及抚养费及今后的赡养问题一并处理。现原告及代理人以抚养费为由起诉违背了离婚协议的初衷，依据合同法规定，此赠予行为是可以请求撤销的，且原告母亲与被告离婚后，被告已保障原告母亲居住、使用，被告现在身体状况极差，右侧肢体瘫痪，无劳动能力，靠低保维持生活，在父母的房屋寄居。原告与其母亲居住在该房屋内，有居住保障，根据合同法关于赠予规定95条被告认为结合本案以及抚养费纠纷情况应暂不支持，待孩子成年后再办理房屋过户手续。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；原告围绕其诉讼请求依法提交了光盘一张、离婚协议书、离婚证、契证各1份等证据材料，欲证明原告母亲工作环境差工资收入低、每月还贷款、双方所争议房屋的情况，及被告同意将房子给孩子但不同意过户等情况。被告在庭审中围绕其诉讼请求提供了白黎明证言1份，欲证明双方离婚时约定等孩子成年了再将房屋过户到孩子名下等情况。经过庭审质证，被告对原告所提供证据的真实性及证明目的均无异议，但原告提供的证据并未约定房屋过户的时间；原告法定代理人对被告提供的证人证言有异议，认为当时没说等孩子成年再过户的话。经审查，对原告所提供的证据予以确认并在卷佐证，对被告提供的证人证言，因该类证据难以固定具有不确定性，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告法定代理人（原告母亲）张晓明与被告路洪生于2017年6月26日在民政部门协议离婚，离婚时双方协议婚生子路哲宁随母亲张晓明共同生活，被告不给付子女抚育费；同时离婚时双方还约定“登记于夫妻双方名下的房产、位于昌图县（昌盛壹品A7号楼）4-2-1,面积66.05平方米，房产证字号SY0001978号，归孩子所有，双方无权转让、变卖”。原告父母离婚后，一直由外祖父母照顾原告的生活，现在该房屋由原告路哲宁与其外祖父母居住，并由原告法定代理人张晓明代为管理，现在该房屋名下还有贷款约58000元。被告在离婚前即因患有病脑梗死、高血压、高血脂症等多种疾病，导致被告肢体2级残疾，现被告无自己固定住所及其他主要经济来源，寄住在父母家中（被告父母也均是残疾人）每月靠民政局发放救助保障金422元维持生活。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。原告的父母在离婚时协议约定，将二人共同共有的房屋1套（名下有贷款）赠予原告所有，是双方基于亲子关系所进行的一种财产处分行为，系双方真实意思表示，该赠予行为合法有效。但原告法定代理人与被告处分的只是双方离婚时该房屋首付款及已偿还贷款部分的份额，对于贷款尚未偿还部分应由贷款实际偿还人进行处分。况且该房屋名下尚有贷款未还清且原告亦未成年，该房屋办理房屋产权过户手续的条件尚不成就，应待该房屋过户条件具备时再办理过户手续。被告在庭审中对该房屋赠予行为的真实性表示认可，但认为该赠予系附条件的，应等原告成年后再办理房屋过户手续。但原告现已实际在该房屋中居住，原告父母对属于其夫妻离婚前共有部分的赠予已实际履行，该赠予行为合法有效。因双方协议中并未约定办理过户手续的具体时间，双方也未能就过户时间问题达成补充协议，故对原告要求被告立即协助原告办理过户手续的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、张晓明与路洪生根据2017年6月26日协议书第三项2约定，将该房屋（房屋信息：登记于张晓明与路洪生名下的位于昌图县“即昌盛壹品A7号楼”4-2-1，面积66.05平方米，房产证字号SY0001978号）属于张晓明与路洪生夫妻离婚前共有财产部分赠与原告路哲宁的协议约定，合法生效。二、原告待该房屋办理房屋产权过户手续的条件具备时，被告路洪生与原告法定代理人张晓明应协助原告路哲宁办理上述房屋的产权登记过户手续。三、驳回原告路哲宁的其他诉讼请求。案件受理费1641元，由原、被告各负担820.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  王利凤二〇一九年十二月二十五日书记员  张 朋
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初9429号原告:梁启勇，男，1977年7月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：贵州广益鑫能源开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金华镇金龙路204号。法定代表人：杨卫。被告：贵州广益鑫绿色能源开发有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县楠木渡镇。负责人：杜清泉。本院在审理原告梁启勇与被告贵州广益鑫能源开发有限公司、贵州广益鑫绿色能源开发有限公司纠纷一案中，因原告梁启勇未按本院依法通知缴纳案件受理费，又未提出缓、免交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 罗 杰二〇一九年十二月七日书记员 杨志彬
河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0622刑初366号公诉机关河南省淇县人民检察院。被告人贾林林，男，1991年4月5日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省原阳县。因犯盗窃罪于2015年4月15日被河南省淇县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元，2015年7月21日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2019年9月4日被淇县公安局刑事拘留，同年9月30日经淇县人民检察院批准被逮捕。被告人吕东方，男，1983年7月21日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省原阳县。因犯盗窃罪于2013年12月2日被河南省武陟县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2014年1月15日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2019年9月4日被淇县公安局刑事拘留，同年9月30日经淇县人民检察院批准被逮捕。被告人贾振乾，男，1991年10月11日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省原阳县。因涉嫌盗窃犯罪于2019年10月24日被抓获，同年10月29日被淇县公安局刑事拘留，同年11月12日经淇县人民检察院批准被逮捕。河南省淇县人民检察院以淇检一部刑诉（2019）259号起诉书指控被告人贾林林、吕东方、贾振乾犯盗窃罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。淇县人民检察院指派检察员李顺义出庭支持公诉，被告人贾林林、吕东方、贾振乾到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月29日中午，被告人贾林林、吕东方、贾振乾先后在淇县太行路机械厂家属院、同济大道工会家属院等处盗窃电动车电瓶12组，后三人将赃物带至新乡市卖掉，三人将赃款平分。经淇县价格认证中心鉴定，被盗的12组电瓶价值共计4196元。案发后，被告人贾林林、吕东方、贾振乾的家属代被告人退出全部赃款。吕东方到案后协助公安机关抓捕同案犯。贾林林、吕东方、贾振乾到案后自愿签署认罪认罚具结书。上述犯罪事实，被告人贾林林、吕东方、贾振乾在开庭审理时亦无异议，且有被害人孙某、董某、赵某、未树苗、闫某、王某、秦某、高某、韩某均、宋某、付某、吴行的陈述，淇县价格认证中心价格鉴定意见书，辨认笔录，购买电动车证明、前科情况查询证明、河南省武陟县人民法院（2013）武刑初字第00288号刑事判决书、河南省新乡县人民法院（2015）新刑初字第55号刑事判决书、释放证明、退赃证明、盐城市大丰区看守所证明、淇县公安局立功情况说明、到案情况说明、破案报告、户籍证明、强制措施证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人贾林林、吕东方、贾振乾以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值4196元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。河南省淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。贾林林、吕东方、贾振乾认罪认罚，并签字具结，依法可以从轻处罚。贾林林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在有期徒刑刑罚执行完毕五年之内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。贾林林、吕东方、贾振乾到案后，能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。吕东方协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，可从轻处罚。鉴于三被告人已全部退赃，可酌情对三被告人从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人贾林林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人吕东方犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人贾振乾犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即贾林林刑期自2019年9月4日起至2020年3月3日止；吕东方刑期自2019年9月4日起至2020年1月3日止；贾振乾刑期自2019年10月24日起至2020年1月23日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  和利强二〇一九年十二月三十日书记员  侯敬敬
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4983号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：辽宁省沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，系该行行长。委托代理人：成玉婷，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。被告：许精华，男，满族，1991年7月7日出生，地址：辽宁省抚顺市清原满族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告许精华金融借款合同纠纷一案，本院2019年4月8日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员王畅担任审判长，与人民陪审员王斐、李同同依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人成玉婷到庭参加诉讼，被告许精华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告许精华支付其在我行个人借贷支用贷款本金人民币175000元；2、请求法院依法判令被告许精华支付截止2019年3月6日产生的利息及罚息共计人民币49329.76元，后续利息按双方合同约定继续支付；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等我行为收回债权所支付的一切费用。事实与理由：2016年7月23日，我行与借款人（即本案被告）许精华签订了《浦发银行-个人“点即贷”借款合同》。双方约定我行向借款人（即本案被告）许精华提供个人借贷支用（贷款品种）贷款本金人民币175000元，贷款期限为1年，自2016年7月23日起至2017年7月23日止，执行贷款年利率7.395%。上述款项已于2016年7月23日正常发放。双方所签订的借款合同针对还款日期及违约处理做出了明确约定，其中第5条：借款人应按期偿还贷款本息，于本合同约定的每一还本付息日（即23号）的早上零点以前，将应还贷款本息足额存入双方约定的还款账户中；第9条：对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的,贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起计收,直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告在签订前述借款合同后，未能如约履行合同义务，截止于2019年3月6日，其仅偿还部分利息及罚息共计人民币1079元。期间本行工作人员也曾多次进行贷后上门检查并督促还款，但其均未履行还款义务，其违约行为给原告造成极大的经济损失，故向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁判，保护我行合法权益。被告许精华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年7月23日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告许精华签订了《浦发银行-个人“点即贷”借款合同》，合同约定原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向被告许精华提供点即贷（贷款品种）贷款本金人民币175000元，贷款期限为1年，自2016年7月23日起至2017年7月23日止，执行贷款年利率7.395%。上述款项已于2016年7月23日正常发放。同时违约责任约定：借款人应按期偿还本息，于本合同约定的每月23日，将应还贷款本息足额存入双方约定的还款账户中；对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告依约向被告发放了贷款。截止2019年3月6日，被告许精华尚欠原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行本金人民币175000元，利息49329.76元，现原告诉至本院。上述事实，有原告的陈述，浦发银行-个人“点即贷”借款合同、借款人账户历史明细清单、浦发银行个人贷款还款通知单等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许精华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的《浦发银行-个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行义务，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还全部贷款本金及本息，符合合同约定和法律规定，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许精华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金175000元；二、被告许精华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金175000元的利息49329.76元（利息截至2019年3月6日，自2019年3月7日至实际清偿之日的利息按《浦发银行-个人“点即贷”借款合同》约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4664元，公告费800元，由被告许精华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王 畅人民陪审员 王 斐人民陪审员 李同同二〇一九年十二月六日书 记 员 刘 程