甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘11民终1460号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行（简称邮政银行），住所地：甘肃省定西市安定区民主路6号。负责人：张杰，系该行行长。委托诉讼代理人：高维莉，该公司职工。委托诉讼代理人：**军，甘肃实诚律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王彩霞，女，1981年1月10日生，汉族，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。上诉人（原审原告）：刘爱霞，女，1976年11月12日生，汉族，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。被上诉人（原审被告）：何效弟，男，1947年12月1日生，汉族，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行、刘爱霞、王彩霞因与被上诉人何效弟名誉权纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2019）甘1102民初3065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日审理了本案，上诉人刘爱霞、王彩霞及中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行委托诉讼代理人**军、高维莉，被上诉人何效弟到庭参加诉讼，现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行、刘爱霞、王彩霞上诉请求：1、撤销原判，判令何效弟立即停止对其名誉的侵害行为；2、判决何效弟通过定西电视台及定西日报公开向其赔礼道歉，消除影响、恢复名誉；3、判决何效弟向定西相关部门消除影响、恢复名誉。一、二审案件受理费由何效弟负担。事实与理由：原审认定其名誉没有受到损害错误，何效弟故意捏造存款丢失的事实，多次到银行辱骂工作人员，给银行正常经营造成影响，影响了其工作人员的正常生活及工作；何效弟未按《信访条例》反映问题，且反映问题不实，其行为具有违法性、主观上有过错，其行为给银行及员工造成较大影响等。何效弟服判未答辩。中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行、刘爱霞、王彩霞向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告立即停止对三原告名誉的侵害行为；2、判决被告通过定西电视台及定西日报公开向三原告赔礼道歉，消除影响、恢复名誉；3、判决被告向定西相关部门消除影响、恢复名誉。4、判决被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行于2008年3月经批准依法登记设立，其经营范围包括吸收公众存款、从事银行卡业务、代理收付款项及代理保险业务、代理发行、兑付、承销政府债务、办理基金代销业务等。刘爱霞、王彩霞系邮政银行定西分行职工。何效弟系邮政银行定西分行客户，双方之间有储蓄业务和基金买卖业务。2012年4月16日及之后，何效弟多次在邮政××××路支行办理基金买卖、存取款及查询业务，部分业务由刘爱霞、王彩霞经办；2013年3月6日，何效弟在邮政××××镇龙路支行办理开户业务。后何效弟以其存折发生的2012年7月13日折取38600元、2012年7月21日折取8841元、2013年3月1日折取44000元、2013年5月3日折取17977元存在问题为由，向邮政银行定西分行有关领导反映无果，于2014年分别向银行业监督管理部门、检察机关、公安机关举报，上述部门（机关）工作人员分别向刘爱霞、王彩霞及邮政银行定西分行其他相关人员进行了调查询问，后均未立案（处理）。2015年，何效弟向有关机构举报反映后，检察机关再次询问了刘爱霞，仍未予立案。2018年12月，何效弟先后2次向有关机构再次举报：“定西市邮政银行在存款过程中出现问题，反映到刘行长跟前，不管不问，叫我找政法机关”，“刘爱霞、王彩霞等人伙同办理有问题的四笔折取”；“自己于2012年至2013年之间先后分三次以自己名义在邮政银行永定路存款共计12万余元，后来发现存款不见了。此事一直没人管。何效弟找到邮政银行的刘行长，刘行长不安排人员调查处理，而是让何效弟去找政政法部门。何效弟不得已，于2014年6月向安定区检察院举报‘钱丢后无人管’的事情。2015年10月，安定区检察院答复‘钱在呢，不能立案’。但是，何效弟去邮政银行取钱时却取不上。据说，该行的刘爱霞等人可能存在着‘存款不入账’的现象。”反映信件还陈述了存在问题的四笔款项及业务办理经过。该举报邮政银行定西分行于2019年3月15日，向中国银行保险监督管理委员会定西监管分局报送《关于何效弟反映邮政储蓄银行涉嫌“存款不入账”问题的核查报告》（定西邮银报〔2019〕83号），认为“被举报人严格按照相关业务制度及操作流程，合规办理了举报人何效弟认为‘有问题’的4笔业务，不存在举报人何效弟反映的情况”，“被举报人刘爱霞、王彩霞不存在违反法律法规及我行内部相关制度规定的行为，更不存在涉黑涉恶犯罪嫌疑。”2019年6月11日，邮政银行定西分行向何效弟出示阅看了定西邮银报〔2019〕83号文件，同日何效弟以书面形式向邮政银行定西分行提出异议。同月邮政银行定西分行、刘爱霞、王彩霞以名誉权纠纷诉至本院。上述事实，有当事人陈述、原告提出的基金业务申请表复印件、开户申请书复印件、身份证复印件、检举材料复印件、定西市银监局投诉转办单复印件、线索举报登记簿复印件、定西市银监局转办函、转办核查通知、核查报告、涉黑涉恶线索报表复印件、反映材料一审法院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。同时法律也规定，任何单位和个人发现犯罪事实或者犯罪嫌疑人，由权利也有义务向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者举报。我国公民享有合法的举报权，举报权受法律保护。何效弟与邮政银行定西分行之间存在真实的基金买卖和存款业务，刘爱霞、王彩霞作为邮政银行定西分行工作人员实际参与了相应业务的办理。何效弟在与邮政银行定西分行及其工作人员因存款业务发生争议后，有权向邮政银行定西分行有关负责人或者银行业监管部门反映投诉，有权向有关机关报案或者举报其认为的犯罪事实或者犯罪嫌疑人。何效弟的投诉举报行为并无不当，即使有关机关对何效弟的举报经查不予立案，也不影响何效弟举报行为的合法性。在何效弟反映、举报后，邮政银行定西分行虽主张于2014年向何效弟口头答复，但无证据支持，无法确认其答复的具体内容；在有关机关对何效弟的举报不予立案后，邮政银行定西分行仍未以书面形式向何效弟说明调查结果，可以看出邮政银行定西分行对何效弟的诉求并未给予应有的合理回应。因此，何效弟于2018年再次向有关机构举报的行为并不为过，于2019年对邮政银行定西分行根据上报文件所作的口头答复提出异议也属正当行为。况且，邮政银行定西分行、刘爱霞、王彩霞提供的何效弟投诉举报材料及异议材料中，没有虚构事实或者侮辱诽谤性的语言。刘爱霞关于何效弟及其家属在其有关单位会议室进行辱骂，严重影响其正常生活的主张，无证据支持，不予采信。综上，邮政银行定西分行、刘爱霞、王彩霞的诉讼请求，缺乏依据，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行、刘爱霞、王彩霞的诉讼请求。案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取100元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行、刘爱霞、王彩霞负担。二审审理查明：何效弟与中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行、刘爱霞、王彩霞银行卡纠纷一案何效弟已起诉到定西市安定区人民法院，法院已立案受理。二审中当事人没有提交新证据，二审查明的其余事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争执的焦点是何效弟的行为是否给邮政银行、刘爱霞、王彩霞造成名誉侵权。公民享有对国家机关及其工作人员批评、建议、申诉、控告、检举等权利，该权利是宪法赋予公民的基本权利，也是正当行使监督权的表现。本案中何效弟以其在邮政银行的存款折取存在问题为由，向邮政银行、银监局反映，银监局答复何效弟应通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决。何效弟向公安局、检察院、政法委等部门反映相关问题属其正常行使权利，其目的是要求核实问题。何效弟的存款是否丢失目前还没有结论的情形下，不能认定何效弟的举报材料不实，也没有有效证据证实何效弟是捏造虚假事实对邮政银行、刘爱霞、王彩霞进行侮辱、诽谤。由于何效弟的行为属公民正常行使权利不具有违法性，主观上又没有故意或过失，其也只是给有关部门反映问题不存在故意捏造和非正常传播，原审以何效弟的行为不构成名誉侵权驳回邮政银行、刘爱霞、王彩霞的诉讼请求并无不当。综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行、刘爱霞、王彩霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费200元由中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行、刘爱霞、王彩霞负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  黄 莉二〇一九年十二月十八日法官助理蔺晓莉书记员王虎