云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初12241号原告：曲靖市麒麟区宏顺小轿车修理厂，住所云南省曲靖市麒麟区紫云路塑料二厂旁临街铺面。经营者：杨同钢。委托代理人：邓贵坤、陈世，云南靖明律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明市官渡区齐航汽车配件经营部，住所云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处晓东社区雨龙村302号。经营者：黄丹文。委托代理人：杨丽芳，云南博政律师事务所律师。特别授权代理。被告：重庆德荣汽车配件有限公司，住所重庆市江北区铁山坪街道胜利村龙角湾社。法定代表人：汪德银，总经理。被告：李世洪，男，汉族，1979年8月30日生，住重庆市渝北区。原告曲靖市麒麟区宏顺小轿车修理厂与被告昆明市官渡区齐航汽车配件经营部（以下简称“齐航经营部”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后,本院依齐航经营部申请，依法追加重庆德荣汽车配件有限公司（以下简称“德荣公司”）、李世洪为本案共同被告参加诉讼，本案依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓贵坤、陈世，被告齐航经营部的经营者黄丹文及委托代理人杨丽芳，被告德荣公司的法定代表人汪德银，被告李世洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令齐航经营部赔偿原告造成的直接损失42919.5元；2、判令被告承担原告聘请律师的费用5000元；3、本案诉讼费由被告齐航经营部承担。事实与理由：原告与齐航经营部系合作多年的客户关系，原告在曲靖市麒麟区经营汽车修理厂，齐航经营部在昆明市官渡区经营汽车配件销售，多年双方形成以下合作方式：如原告因维修车辆需要订购配件，在电话告知齐航经营部后，齐航经营部将所需配件以货运方式发送至原告处，后按销售清单进行结算。2017年10月，原告因修云Ｄ×××××Y号北京牌小型普通客车，于当月10日向被告齐航经营部订购了单据编号为XS201710-0045所列的下支臂（左）、前减（左）专用、拉杆（外丝牙）等配件，齐航经营部将所有配件及销售清单配送至原告经营的地址，原告于2017年10月12日完成修理任务，并将维修的车辆交付车主使用。2017年11月2日该维修车辆在正常行使过程中，发生单方交通事故导致车辆损坏，后经陆良县公安局交通警察大队认定事故系机械故障（左前下支臂断裂）原因造成。2018年3月28日车主严左玲向曲靖市麒麟区人民法院提起诉讼要求原告赔偿因更换左前下支臂配件不符合质量标准引发交通事故而导致的车辆损失，期间原告电话要求齐航经营部提供左前下支臂配件的生产厂家及产品合格证，其仅提供了左前下支臂配件的合格证光标。2018年12月29日曲靖市麒麟区人民法院作出（2018）云0302民初1717号民事判决书，认为合格证光标并不能证明维修车辆所更换的左前下支臂为合格产品，判决原告赔偿严左玲41084元的车辆损失，并承担一审案件受理费437.5元。原告不服曲靖市麒麟区人民法院作出的（2018）云0302民初1717号民事判决书向曲靖市中级人民法院提起上诉，二审法院查明原告为严左玲更换的左前下支臂无相应的产品质量合格证明。判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费875元由原告承担。本案执行费523元。齐航经营部未能提供合格产品给原告，致使原告败诉承当赔偿责任，原告应诉中聘请律师支付的服务费用属于直接损失，应由齐航经营部承担。为此，原告诉至法院，主张上述诉请。齐航经营部辩称：1、我方主体身份不适格；2、原告的证据不能证明涉案左前下肢臂是由我方销售的；3、我方在销售行为不存在任何的过错，不应承担赔偿责任；4、原告主张律师费无事实及法律依据。德荣公司、李世洪的答辩意见同齐航经营部一致。原告针对其诉请主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、法人身份证明书及法人身份证复印件各一份，欲证明原告身份适格；2、国家企业信用信息公示系统截屏一份，欲证明被告身份适格；3、销售清单及修车结算单复印件一份，欲证明原告向齐航经营部购买过下支臂（左）等产品，齐航经营部将原告订购的配件配送至原告住所地曲靖市麒麟区及原告用齐航经营部提供的产品进行车辆维修；4、民事判决书（一审、二审）、执行通知书及现金交款单复印件各一份，欲证明原告因被告提供不合格产品而造成的直接损失；5、委托协议复印件一份，欲证明原告为处理本案所产生的法律服务费。经质证，齐航经营部对原告提交的证据质证认为：证据1、2真实性、合法性、关联性均认可；证据3真实性、合法性、关联性证明目的均不认可，没有齐航经营部的加盖的公章也没有负责人的签字，原告未提供支付货款的凭证，仅凭销售单不能证明断裂的左前下支臂就是齐航经营部销售给原告的产品；证据4真实性、合法性认可，关联性、证明目的不予认可，严左玲以承揽合同起诉原告，原告作为承揽人要对工作成果负瑕疵担保责任而承担的违约责任，仅凭交警大队的事故认定书不足以认定机械故障就是系齐航经营部销售产品存在过错，不能证明原告承担责任与被告的销售行为存在因果关系；证据5真实性认可，合法性、关联性、证明目的不予认可，双方未约定律师费由谁承担且律师费不是诉讼中必须产生的费用。德荣公司、李世洪对于原告提交的证据质证观点同被告齐航经营部一致。齐航经营部针对其辩解，向本院提交了以下证据：1、三被告营业执照各一份，欲证明德荣公司的经营范围是生产、销售、加工汽车配件；李世洪及齐航经营部是经市场监督管理局批准具有销售汽车配件的资格；2、检验报告一份，欲证明齐航经营部的产品是符合质量标准的；3、《代理销售协议书一》、《销售合同》各一份，欲证明齐航经营部销售是通过正规渠道进货且质量合格的产品。原告对齐航经营部提交的证据质证认为：证据1真实性、合法性、关联性均无异议；证据2真实性、合法性不认可，本案事故发生第一时间原告与齐航经营部取得联系，德荣公司一审、二审均未提交检验报告给原告应诉，且检验报告检验的是前摆臂，不是本案的下肢臂检验；证据3《代理销售协议书》真实性认可，关联性不认可，协议书授权范围是重庆、成都、河南、宁夏、江苏，不包含云南，协议书销售范围不是云南片区范围，所以与本案无关，《销售合同》无异议。德荣公司、李世洪对被告齐航经营部提交的证据无异议，且均未提交证据。本院综合认证认为：原告提交的证据1-4真实、合法、关联，本院予以采信，原告提交证据5与本案无关，本院不予采信；齐航经营部提交的证据1真实、合法、关联，本院予以采信，齐航经营部提交的证据2、3真实、合法，但不能证明其观点，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2017年10月，原告因修云Ｄ×××××Y号北京牌小型普通客车，于2017年月10日10日向齐航经营部订购了下支臂（左）、前减（左）专用、拉杆（外丝牙）等配件，原告在维修该车辆时将上列配件安装至维修车辆。于2017年10月12日将车辆交付车主。2017年11月2日该维修车辆在行使过程中，发生单方交通事故导致车辆损坏，经陆良县公安局交通警察大队认定事故系机械故障（左前下支臂断裂）原因造成。2018年3月28日肇事车辆车主严左玲向曲靖市麒麟区人民法院提起诉讼要求原告赔偿因更换左前下支臂配件不符合质量标准引发交通事故而导致的车辆损失。2018年12月29日，曲靖市麒麟区人民法院作出（2018）云0302民初1717号民事判决书，认为原告仅提供左前下支臂光标合格证并不能证明为合格产品，遂判决原告赔偿严左玲车辆损失41084元，承担一审案件受理费437.5元。原告不服该民事判决书向曲靖市中级人民法院提起上诉，二审法院经审理后认为原告为严左玲更换的左前下支臂无相应的产品质量合格证明，遂判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费875元由原告承担。本案执行费523元。为此，原告诉至法院，主张上述诉请。另查明，德荣公司系该产品的生产厂家，李世洪系公司产品经销商，上列左前下支臂汽车配件系由李世洪向齐航经营部供应，原告向齐航经营部采购该配件后在维修车辆时将该产品左前下支臂安装云Ｄ×××××Y号北京牌小型普通客车。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条规定，“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。”《中华人民共和国产品质量法》第四十一条规定，“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。第四十三条规定“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（六）项规定：“因产品缺陷致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。”根据上述法律及法律解释之规定，产品存在缺陷、使用缺陷产品导致损害以及产品缺陷与损害之间存在法律上的因果关系是产品责任的构成要件。因此，原告应举证证明产品存在缺陷，使用缺陷产品造成的损害以及缺陷产品与损害之间存在法律上的因果关系。生产者则应就法定免责事由举证，如不能证明免责事由存在，则应承担赔偿责任。本案中，曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302民初1717号民事判决书，曲靖市中级人民法院（2019）云03民终1054号民事判决书记载，事故发生后，经陆良县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定事故系机械故障（左前下支臂断裂原因造成）；并确认原告为车主严左玲更换的左前下支臂无相应的产品质量合格证明；认为合格证光标并不能证明维修车辆所更换的左前下支臂为合格产品，判决严左玲车辆损失41084元由本案原告承担。即便现齐航经营部举证该项产品确有合格证书，但因其在曲靖两级法院的审理中，均未提交上列证据，并且，德荣公司提交的产品合格证仅证明送检产品的该批产品合格，而该车辆安装的左前下支臂断裂，客观上断裂的原因不能排除车辆配件的磨合程度、路况好坏、外来因素的干扰、车辆自身可能存在的瑕疵或缺陷，以及原告在修理安装中是否符合规程都可以成为事故发生的原因，现因客观原因、而非因当事人的原因，事故车辆及断裂的左前下支臂均已灭失，已经不能确定是在哪个环节的原因造成左前下支臂断裂引起事故发生，因此，此次事故的损失应由生产商和包括原告在内的经销商分担，此次事故共计造成车辆损失41084元，诉讼费1312.5元，共计42396.5元，原告和三被告应各承担10599.13元。执行费523元及律师代理费5000元不是必须发生的费用，本院不予支持。三被告认为原告安装在事故车辆的左前下支臂无证据证明是其生产和销售的，本院认为，齐航经营部向原告提供的汽车配件清单，从销售到原告安装的时间与发生事故时间相吻合，齐航经营部向原告交付的汽配销售清单所列配件名称与原告安装在事故车辆上的配件名称一致。被告辩解无事实依据，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（六）项之规定，判决如下：一、由被告昆明市官渡区齐航汽车配件经营部、重庆德荣汽车配件有限公司、李世洪于判决生效后五日内各支付原告曲靖市麒麟区宏顺小轿车修理厂10599.13元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，由原告曲靖市麒麟区宏顺小轿车修理厂、被告昆明市官渡区齐航汽车配件经营部、被告重庆德荣汽车配件有限公司、被告李世洪各承担249.5元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王恒刚人民陪审员  王绍英人民陪审员  周春丽二〇一九年十二月十六日书 记 员  吕静玲