wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执恢578号 申请执行人：张双学，男，1954年8月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：郑传宗，男，1972年1月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人张双学与被执行人郑传宗买卖合同纠纷一案中，申请执行人张双学以双方已达成执行和解为由向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0180执恢578号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈会林 二〇一九年十二月五日 书记员  辜雨佳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初28034号原告韩智威，男，汉族，1996年3月16日出生，住河南省兰考县。被告曾梦瑶，女，汉族，1993年7月3日出生，住辽宁省本溪市平山区。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路121号。负责人彭永恒，该公司总经理。委托代理人马桂琴，河南金纬律师事务所律师。原告韩智威诉被告曾梦瑶、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告韩智威，被告曾梦瑶，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人马桂琴，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩智威向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、车损、快递费等共计56221.37元；2、本案诉讼费由被告负担。本院认为：原告的损失为医疗费31638.6元、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费6496.77元（39522元/年÷365天×60天）、误工费12993.53元（39522元/年÷365天×120天）、鉴定费1440元、交通费380元（20元/天×19天），总计55698.9元。因被告曾梦瑶在此次事故中负全部责任，且其在原告住院期间垫付医疗费1000元，故被告人保郑州分公司应赔偿原告54698.9元，并返还被告曾梦瑶1000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩智威54698.9元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内返还被告曾梦瑶1000元。三、驳回原告韩智威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取603元，由被告曾梦瑶负担603元。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇一九年十二月三十日书记员  李坪璐
贵州兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执4277号申请执行人：晏志伟，男，1998年1月29日生，住贵州省兴义市。被执行人：刘海，男，1995年1月2日生，住兴义市。申请执行人晏志伟与被执行人刘海机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2019）黔2301民初2721号民事判决已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：由刘海于本判决生效之日起十日内赔偿晏志伟车辆维修费4500元（不含已支付的4000元）。案件受理费50元，减半收取25元，由刘海承担。因刘海未按上述生效法律文书履行义务，晏志伟向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行上述法律文书所确定的义务并报告其财产状况，被执行人向本院申报了财产状况，但未履行义务。二、本院分别于2019年8月15日、2019年12月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人刘海在中国农业银行等有6个银行账户，余额分别0至2740.63元不等，本院对上述被执行人银行账户已予以额度冻结，已划拨2740元。2、查明被执行人刘海名下有长安牌汽车一辆,申请执行人不要求查封处置。3、查明被执行人刘海名下无不动产登记信息。4、查明被执行人刘海无工商登记信息。三、已于2019年8月26日被执行人刘海发出限制消费令，对其限制消费，并于2019年12月27日依法将其纳入失信被执行人名单。四、经本院向申请执行人晏志伟释明，申请执行人未申请律师调查令和发布悬赏公告、提起自诉，也未要求进行实地调查。2019年12月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人晏志伟，其同意对贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初2721号民事判决书终结本次执行程序。本案共计执行到位2690元，本案债权尚余1785元及迟延履行期间债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘海有可供执行的财产及财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人现有可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初2721号民事判决书本次执行程序。申请执行人晏志伟尚未受偿的债权1785元及迟延履行期间债务利息被执行人刘海负有继续向申请执行人晏志伟履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应明二〇一九年十二月二十七日法官助理 刘植根书 记 员 熊婷婷
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1702号 申请执行人：攀枝花市仁和区天天顺补胎店，住所地：四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道1008号，统一社会信用代码：92510411MA62EQQJ8K。 经营者：罗念强，男，1971年10月17日出生，汉族，户籍地：四川省资阳市安岳县，现住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：何玉贵，男，1983年7月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行（2019）川0411执1702号攀枝花市仁和区天天顺补胎店申请执行何玉贵买卖合同纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为4000元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结被执行人名下的四个银行账户，冻结金额共计1.97元；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下没有土地登记信息；4、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。5、被执行人无证券登记信息。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为4000元。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  普光红 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 骏
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初8705号 原告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司通州支行，统一社会信用代码913206125512066976，营业场所南通市通州区金沙镇新金东路9号。 负责人：姜健，行长。 委托诉讼代理人：金堃睿，上海福湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄巍，上海福湾律师事务所律师。 被告：陈小勇，男，1975年10月21日生，汉族，住南通市开发区。 原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司通州支行（以下简称张家港农商行通州支行）与被告陈小勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家港农商行通州支行委托诉讼代理人黄巍到庭参加诉讼，被告陈小勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张家港农商行通州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金628660.75元，支付利息5016.93元，合计633677.68元（计算至2019年7月20日），并以628660.75元为基数，自2019年7月21日至实际还款之日按年利率14.4%计算逾期利息并按中国人民银行规定计算复利，并支付律师费12500元；2.判令原告在被告提供的抵押物（位于南通市开发区产）在贷款本息及实现债权费用范围内优先受偿；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月22日，原告与被告分别签订最高额借款合同一份、最高额抵押担保合同一份，被告向原告借款75万元，以名下位于南通市开发区产进行抵押担保，并办理了抵押权证，借期自2018年6月7日至2023年5月17日，约定以年利率9.6%等额本息方式还款，未按期还款则以年利率14.4%计算逾期利息及复利直至本息清偿。2018年6月7日，原告按约向被告账户发放贷款。该笔贷款已逾期，截至2019年7月20日，被告归还本金121339.25元、利息70635.19元，尚欠贷款本金628660.75元、利息5016.93元，共计633677.68元。原告多次催要无果，故诉至法院，请求处理。 陈小勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，被告向原告申请借款，与原告订立《最高额借款合同》一份，合同编号：农商行微高借字[2018]第（33432）号，合同约定：借款额度为1282200元，循环借款期间为2018年5月22日至2023年5月17日；贷款人有权对借款人逾期的贷款按本合同贷款利率的150%计收逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者非诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费等。同日，被告与原告订立《最高额抵押担保合同》一份，合同编号：农商行高抵字[2018]第（33432）号，约定抵押担保的范围包括前述合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等），抵押财产为原告名下坐落于南通市开发区产。之后，原告申请不动产登记部门对上述房产[不动产权证号：苏（2017）南通开发区不动产权第0018293]办理了抵押登记手续[证书号：苏（2018）南通开发区不动产证明第004203号]。2018年6月7日，被告向原告出具贷款凭证一份，载明向原告借款750000元，借款到期日为2023年5月17日，年利率为9.6%。之后，被告自2019年7月21日第13期开始未再偿还借款本金，仅于当期偿还利息12.36元，并于之后偿还三期复利分别为126.94元、121.88元、116.48元，根据原告记录，被告尚欠借款本金628660.75元、借期内利息5016.93元。原告在诉前并未以书面或其他形式通知被告贷款提前到期，以提起本起诉讼形式主张贷款提前到期。 另查明，2019年2月1日，江苏张家港农村商业银行股份有限公司与上海福湾律师事务所签订《法律服务合同》一份，由江苏张家港农村商业银行股份有限公司聘请上海福湾律师事务所提供法律服务，该所指派奚佳蓓律师为原告提供法律服务。该合同附件《诉讼律师代理费用标准》中载明，原则上单件律师费以诉讼请求本金数额的2%（含税）计算，并载明支付时间：原则上以判决书、调解书等法律文书生效后支付。上海福湾律师事务所为原告开具了12500元的律师代理费的增值税票据，但该律师代理费实际并未支付。 本院认为，原告张家港农商行通州支行与被告陈小勇签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押担保合同》系当事人真实意思的表示，合法有效，对当事人均有约束力。被告尚欠原告借款本金628660.75元、借期内利息5016.93元，合计633677.68元，至今未还，已构成违约，被告理应及时偿还。被告诉前并未宣布贷款提前到期，在本起诉讼中主张解除与被告订立的案涉金融借款合同，故本院支持原告自起诉之日即2019年11月15日起按合同约定的借款利率上浮50%即年利率14.4%计算至被告实际给付之日止的逾期利息，并支持原告以被告结欠的借期内利息为基数计算复利，原告主张自2019年7月20日起计算逾期利息于法无据，本院不予支持。原告主张的律师费代理费12500元并未实际发生，故本院在本案中对原告该项主张不予支持。被告以其名下房产为借款合同提供抵押担保并办理了抵押登记，原告有权对抵押物采取拍卖、变卖等方式依法变价，并在被担保的债权金额内优先受偿借款合同项下所欠借款本息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈小勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司通州支行借款本金628660.75元、利息5016.93元，合计633677.68元，并支付自2019年11月15日起至实际给付之日止的逾期利息和复利（逾期利息以628660.75元为基数、复利以5016.93元为基数，均按年利率14.4%计算）； 二、原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司通州支行有权对被告陈小勇名下的坐落于南通市开发区产[不动产权证号：苏（2017）南通开发区不动产权第0018293]采取拍卖、变卖等方式依法变价，优先受偿上述判决确定的债权； 三、驳回原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司通州支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10262元，减半收取计5131元，由原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司通州支行负担99元，被告陈小勇负担5032元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10262元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 员  季 琴 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  陆涯天 书 记 员  顾胜男
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁10民终3278号上诉人（原审被告）：山东荣城建筑集团有限公司威海分公司，住所地威海市环翠区温泉镇柳林村。负责人：于林江，经理。被上诉人（原审原告）：孙宪泉，男，1965年3月19日出生，汉族，住威海临港经济开发区。原审被告：马新春，男，1958年8月23日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。上诉人山东荣城建筑集团有限公司威海分公司因与被上诉人孙宪泉及原审被告马新春劳务合同纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，山东荣城建筑集团有限公司威海分公司于2019年12月30日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，山东荣城建筑集团有限公司威海分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山东荣城建筑集团有限公司威海分公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费276元，减半收取138元，由山东荣城建筑集团有限公司威海分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯善斌审判员  郭庆文审判员  金永祥二〇一九年十二月三十日法官助理李佳忆书记员张济节
陕 西 省 高 级 人 民 法 院行 政 裁 定 书 （2019）陕行申415号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵文彬，男，汉族，1941年8月10日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：礼泉县自然资源局（原礼泉县国土资源局）。法定代表人：王战锋，该局局长。再审申请人赵文彬因诉被申请人礼泉县自然资源局房屋拆迁行政管理纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院作出的（2019）陕04行终60号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。赵文彬申请再审称，一、二审判决将给每户发放过渡费及奖金中的“户”理解为每一宅基地错误。户只能是户头，宅基地是地皮，二者的意思不同，不能混用。一、二审判决歪曲了政府文件精神，判决结果有失公平正义。申请人委托其儿子赵科技代为办理拆迁补偿事宜，一、二审判决却以申请人没有在相关协议上签字、没有亲自领取相关款项为由，认定申请人无权要求支付过渡费及奖金，没有依据。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求再审本案，撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求。本院审查认为，原礼泉县国土资源局对银西高铁途径礼泉段所涉房屋及土地依法进行了拆迁补偿。礼泉县新时社区东升村村民赵科技属被拆迁补偿户之一，其宅基地内所有房屋（包括赵文彬及妻子的住房）及附着物评估补偿款、拆迁过渡费、拆迁奖金、增加奖金，赵科技均已领取，房屋拆迁补偿款协议已经履行完毕。现赵文彬以其与赵科技属不同的户头为由，请求判令原礼泉县国土资源局另行支付其过渡费及奖金共计20000元。但根据涉案房屋拆迁补偿文件的规定，对每户发放过渡费及奖金的“户”是以宅基为基准，并非以户头为准，且在案涉房屋拆迁补偿过程中，赵文彬既没有签订房屋拆迁补偿协议、亦未在房屋及附着物补偿估价表上签名，涉及其房屋拆迁的签字、领款等相关手续，均由其子赵科技代为办理，故一、二审认为赵文彬请求判令原礼泉县国土资源局另行支付其过渡费及奖金，没有事实依据，判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，赵文彬的申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵文彬的再审申请。   审  判  长   王秋菊审  判  员   马宇舟审  判  员   杨宗信   二0一九年十二月十七日  法 官 助 理   任  庆书  记  员   刘  睿1
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29885号原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，地址重庆市渝中区新华路142号，统一社会信用代码9150000067614328XH。负责人：刘江鹏，支行行长。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黄俊坤，男，1987年4月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行（以下简称重庆农商行渝中支行）与被告黄俊坤信用卡纠纷一案。本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行渝中支行的委托诉讼代理人金燕、段蹇娅到庭参加诉讼，被告黄俊坤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆农商行渝中支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令黄俊坤向重庆农商行渝中支行支付截至2019年9月10日的信用卡欠款本金8298.98元、利息1627.11元，共计9926.09元；2、请求判令黄俊坤向重庆农商行渝中支行支付从2019年9月11日起至欠款付清之日止的利息和复利，利息以欠付本金8298.98元为基数按日利率0.5‰计算、复利以利息1627.11元为基数按日利率0.5‰计算；3、本案全部诉讼费用由黄俊坤承担。事实和理由：黄俊坤于2014年11月6日在重庆农商行渝中支行处申请办理了信用卡。后黄俊坤使用该卡进行消费，但未按约履行还款义务。经重庆农商行渝中支行多次催收，黄俊坤仍不归还。被告黄俊坤未答辩。经审理查明，2014年11月6日，黄俊坤向重庆农商行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息的计收标准，透支利率日系万分之五，按月计收复利。黄俊坤在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经重庆农商行渝中支行审批向黄俊坤发放了信用卡一张。黄俊坤以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年9月10日，黄俊坤尚欠重庆农商行渝中支行透支本金8298.98元、利息1627.11元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、收费标准、信用卡历史交易明细查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄俊坤与重庆农商行渝中支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆农商行渝中支行按约向黄俊坤发放了信用卡，黄俊坤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。黄俊坤应当偿还重庆农商行渝中支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。被告黄俊坤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄俊坤在本判决生效之日起三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行截至2019年9月10日的信用卡透支本金8298.98元、利息1627.11元；并支付从2019年9月11日起至欠款清偿之日止，以透支本金8298.98元为基数按日万分之五计算的利息，以利息1627.11元为基数按日万分之五按月计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告黄俊坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4083号原告：朱清峰，又名朱小五，男，1967年10月15日出生，汉族，农民，高中文化程度，住温县。被告：李长海，男，1975年4月28日出生，汉族，市民，中专文化程度，现住博爱县，系博爱县超翔橡胶制品厂的经营者。原告朱清峰与被告李长海买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱清峰、被告李长海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱清峰向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告李长海立即支付货款137500元及利息（利息按中国银行同期利率计算）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：李长海在经营博爱县超翔橡胶制品厂（以下简称：橡胶厂）期间，使用原告朱清峰橡胶小料，截止2016年3月还剩137500元未付。经多次催要，被告李长海至今分文未付，故请求法院支持原告朱清峰的诉讼请求。被告李长海辩称，条据是被告李长海出具的，但是橡胶厂是被告李长海与**、侯金明三人合伙的。账还没和朱清峰结算，朱清峰具体以前在橡胶厂里拿多少钱，还欠多少钱，被告李长海都不知道。当时打条的时候，橡胶厂还在生产，当时给朱清峰说先打个条，到最后再结算。当时，朱清峰供应的小料也有质量问题，也没有开发票，现在账还没算呢，哪来的利息？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院分析认定如下：1．原告朱清峰所举2017年8月20日欠条，被告李长海对真实性无异议。本院认为，被告李长海对条据的真实性无异议，故本院对其真实性予以认定。2．原告朱清峰所举清单一张，原告主张该清单是橡胶厂提供的，被告李长海根据清单出具的欠条。被告李长海质证认为没有见过原告朱清峰所持有的清单。本院认为，因清单上没有被告李长海的签字，也没有相关人员的签字，亦没有橡胶厂的印章，本院无法确认其真实性，不予采信。依据当事人的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：博爱县超翔橡胶制品厂于2014年1月10日注册成立，性质为个体工商户，经营者为被告李长海。2017年8月9日，该厂在工商部门办理了注销登记手续。博爱县超翔橡胶制品厂购买原告朱清峰橡胶小料。2017年8月20日，被告李长海给原告朱清峰出具欠条一张，载明：今欠到朱清峰货款壹拾叁万柒仟伍佰元正（137500元），博爱县超翔橡胶制品厂、李长海。条据上加盖有“博爱县超翔橡胶制品厂”的印章。被告李长海出具欠条后，并未支付货款，为此双方发生纠纷。本院认为，橡胶厂购买原告朱清峰橡胶小料，双方之间形成了买卖合同关系，买卖合同不违反法律的强制性规定，属有效合同，橡胶厂应当按照约定支付原告朱清峰货款。橡胶厂的性质为个体工商户，经营者为被告李长海，橡胶厂被注销后，被告李长海作为经营者应当承担支付原告朱清峰货款的义务。2017年8月20日欠条上记载的欠款数额明确具体，说明双方对货款进行了结算，被告李长海主张没有结算没有事实依据，本院不予采信。被告李长海辩称橡胶厂系合伙开办的，因涉及到案外人的权益，橡胶厂是否合伙不是本案审理范围，本院不予分析认定。被告李长海主张原告朱清峰所供货物存在质量问题，因被告李长海没有提供证据予以证明，以此理由拒付货款，没有事实依据，本院不予采纳。如果货物确实存在质量问题，给被告李长海造成了损失，被告李长海可另行主张。原告朱清峰要求被告李长海支付货款137500元，理由正当，本院予以支持。由于欠条上没有载明利息，李长海没有及时付清货款给原告朱清峰造成了利息损失，故原告朱清峰要求被告李长海支付利息，理由正当，本院予以支持。但利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率从起诉之日2019年9月2日计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定，判决如下：被告李长海应于本判决生效后十日内支付原告朱清峰货款137500元及利息（利息以137500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率自2019年9月2日起算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由被告李长海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。审 判 长  王卫东人民陪审员  郭林艳人民陪审员  郑继雷二〇一九年十二月十六日书 记 员  侯琬璐河南省温县人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0825民初4083号本院（2019）豫0825民初4083号民事判决书所引用的有关法律条文的具体内容表述如下：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。4、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初3791号原告:中国工商银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市崤山中路42号。负责人：王志刚，系行长。委托诉讼代理人：柴轶，公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨东文，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告:赵明华，女，汉族，生于1977年8月17日，住河南省三门峡市湖滨区。原告中国工商银行股份有限公司三门峡分行与被告赵明华借款合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。原告中国工商银行股份有限公司三门峡分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司三门峡分行撤回起诉处理。审判员  张洪涛二〇一九年十二月二十九日书记员  张 歌
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘09刑终439号原公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）卢某伟，男，1994年5月10日出生于益阳市，汉族，初中文化，无业。因犯聚众斗殴罪，于2015年12月31日被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2018年5月14日减刑释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年6月29日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，同年8月1日被执行逮捕。现羁押于益阳市看守所。湖南省益阳市资阳区人民法院审理湖南省益阳市资阳区人民检察院指控被告人卢某伟犯贩卖毒品罪一案，于二0一九年十月三十一日作出（2019）湘0902刑初319号刑事判决。卢某伟不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，卢某伟申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）卢某伟犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人卢某伟申请撤回上诉的请求符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人卢某伟撤回上诉。湖南省益阳市资阳区人民法院（2019）湘0902刑初319号刑事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘可清审判员  雷 蕾审判员  邹 隽二〇一九年十二月三十日书记员  彭月娥
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初9312号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：史晓朦，山东昊舜律师事务所律师。被告：陈文庆，男，1970年11月24日出生，汉族，住山东省淄博市原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告陈文庆信用卡纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心负责人汪宇的委托诉讼代理人史晓朦到庭参加了诉讼，被告陈文庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告陈文庆偿还信用卡欠款本金29078.43元，支付截止至2019年7月30日的利息2314.95元、费用（违约金、分期手续费）14790.98元及自2019年7月31日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2015年12月7日，被告陈文庆向原告兴业银行信用卡中心申请办理兴业银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告兴业银行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告陈文庆用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告陈文庆未作答辩。原告兴业银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告陈文庆经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月7日，被告陈文庆向原告申请办理信用卡。被告在申请表中声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，已知晓办卡收费规则，无论激活与否均同意贵行收取应收年费、工本费。领用合约对逾期利率、违约责任等作出约定。并约定提起诉讼的，被告提供的卡片寄送地址视为诉讼材料的送达地址，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。原告兴业银行信用卡中心审核后依约向被告陈文庆发放了兴业银行信用卡一张。但被告陈文庆用卡后未按约还款。截止至2019年7月30日，被告陈文庆尚欠信用卡本金29078.43元。本院认为，被告陈文庆向原告兴业银行信用卡中心递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告陈文庆偿还信用卡欠款本金29078.43元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告陈文庆支付利息、违约金、分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金、分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因双方在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文庆于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金29078.43元；二、被告陈文庆于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金29078.43元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元，由被告陈文庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年十二月十三日书记员  李秀娟
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9914号 申请执行人：广州市花都区合成纸品厂,住所地广州市花都区狮岭镇合成村，统一社会信用代码91440101739741405E。 投资人：曾广梯。 被执行人：广州市耿派汽车用品有限公司,住所地广州市花都区狮岭镇振兴村义坑南新村1号，统一社会代码91440101574037806C。 法定代表人：耿学洋。 申请执行人广州市花都区合成纸品厂与被执行人广州市耿派汽车用品有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初9743号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市耿派汽车用品有限公司应向申请执行人广州市花都区合成纸品厂支付60504元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月14日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信名单和限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年十二月十一日 书记员  毕颖怡
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0184刑初566号 公诉机关崇州市人民检察院。 被告人徐波，男，1985年10月22日出生，汉族，初中文化，住四川省崇州市。2019年7月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被崇州市公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。 辩护人赵鸿，四川鼎兰律师事务所律师。 崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2019〕558号起诉书指控被告人徐波犯寻衅滋事罪，2019年12月2日向本院提起公诉。本院立案后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员杨萌出庭支持公诉，被告人徐波及其辩护人赵鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。 崇州市人民检察院起诉指控：2018年11月13日22时30分许，被告人徐波、陈程（已判决）、罗建（已判决）、何强（已判决）、叶红凯（已判决）、郑学义（已判决）等人在崇州市崇阳街道滨江路河之洲广场某ＫＴＶ838号包间唱歌时，因罗建醉酒后到尹某锦等人唱歌的836包间上厕所时被拒，徐波等人先后进入836包间与包间内人员发生争吵并先后对包间内的被害人向某、李某、邓某、粟某、刘某进行殴打，后经鉴定向某、李某、邓某、粟某的人体损伤程度为轻微伤。事后，徐波、陈程、罗建等人对被害人进行了经济赔偿，取得了五名被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人徐波的行为应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。公诉机关提交了公安机关接受刑事案件登记表和关于被告人徐波到案经过的说明，被告人及被害人的身份信息，被害人向某、李某、邓某、粟某、刘某的陈述，证人尹某锦、黄某娇、董某、孔某、孔某婷、刘某山、雷某、付某建、郑某的证言，辨认笔录，崇州市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及四川华西司法鉴定中心司法鉴定意见书,监控视频，（2019）川0184刑初427号刑事判决书、同案犯陈程、罗建、叶红凯、何强、郑学义的供述和被告人徐波的供述等证据证实。 被告人徐波对指控的事实无异议，并自愿认罪，其辩护人也无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人徐波与他人伙同，随意殴打被害人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为破坏社会公共秩序，构成寻衅滋事罪。崇州市人民检察院指控被告人徐波犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人徐波具有坦白、自愿认罪情节，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。根据被告人徐波犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人徐波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年七月十九日（羁押之日）起至二○二○年七月十八日止。〕 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  游雨 二〇一九年十二月四日 书记员  任怡 附1：《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑，拘役或者管制。 （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的。 （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 附2：《最高人民法院、最高人民检察院》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；……
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0922财保151号申请人：李福照，男，1980年4月9日出生，汉族，小学文化，住耿马傣族佤族自治县。被申请人：刘灿光，男，1970年4月16日日出生，汉族，住云县。申请人李福照于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人刘灿光位于云县幸福镇邦挖村委会田兴组长田坝沙场的价值150000元的英轩装载机一台、全套洗沙设备进行扣押，并对被申请人银行卡账户、微信、支付宝账户内款项135000元进行冻结。申请人李福照以云县秋某综合商贸有限公司《担保函》提供担保，担保金额285000元。本院经审查认为，申请人李福照的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、扣押被申请人刘灿光放置于云县幸福镇邦挖村委会田兴组长田坝沙场的英轩装载机一台及全套洗沙设备。期限为两年。二、冻结被申请人刘灿光的银行卡、微信、支付宝账户内款项135000元。期限为一年。案件申请费1945元，由申请人李福照负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  计红萱二〇一九年十二月十日书记员  罗 蓉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0103刑初788号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人魏先传，男，1965年5月20日出生，汉族，安徽省肥西县人，初中文化程度，本市阿奎利 修工，现住安徽省合肥市包河区（户籍所在地安徽省合肥市包河区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月16日经合肥市公安局轨道交通分局决定被刑事拘留，8月23日经合肥市公安局轨道交通分局决定被取保候审。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉〔2019〕1105号起诉书指控被告人魏先传犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人魏先传到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人魏先传违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在城市快速道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人魏先传对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。 经审理查明：2019年8月14日22时57分左右，被告人魏先传酒后驾驶一辆皖Ａ×××××号小型轿车，从本市庐阳区阜阳路高架桥上由南向北行驶至阜阳路高架北城大道下口处被交警在现场依法查获，民警将魏先传带至医院提取血样进行血液酒精含量鉴定后，将其传唤至合肥市公安局交警支队高架桥大队接受处理。被告人魏先传到案后自愿如实供述了自己的犯罪事实。 经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人魏先传血液中乙醇含量为127mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。 2019年11月21日，被告人魏先传在安徽省合肥市庐阳区人民检察院《认罪认罚从宽制度告知书》上签字确认，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。 在本案审理期间，被告人魏先传向本院预交罚金人民币3000元。 上述事实，被告人魏先传在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、酒精呼气测试单、现场检测报告书、血样提取登记表、司法鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书、现场图、相关事项的情况说明、视听资料情况说明书及视频资料、查获经过、归案经过、户籍证明、行驶证、驾驶证、违法犯罪查询记录、拘留证、取保候审决定书、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书及本院暂存款收据等证据与被告人魏先传的供述相互印证证实，足以认定。 本院认为：被告人魏先传违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人魏先传醉酒驾驶机动车在城市快速道路上行驶，应从重处罚。案发后，被告人魏先传能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人魏先传系初犯，且自愿认罪认罚，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人魏先传犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  朱江 二〇一九年十二月十六日 书记员  钟丽 附本判决所引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初6525号原告：卞福春，男，1954年8月11日生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：赵宏星，高邮市经纬法律服务所法律工作者。被告：张德洪，男，1963年3月8日生，汉族，辽宁省盖州市人，住辽宁省盖州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，公司住所地辽宁省盖州市盖州路46号。法定代表人：隋金萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓明，江苏一正律师事务所律师。本院在审理原告卞福春与被告张德洪中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卞福春于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卞福春撤回起诉。案件受理200元（已减半收取），由原告卞福春负担。审 判 员  于 谦二〇一九年十二月十二日法官助理  胡居玉书 记 员  赵昕彤
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初2572号 原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市白塔区民主路49号。 负责人：卢铁水，该行行长。 委托代理人：赖国志，该行员工。 被告：赵祥，男，汉族，住灯塔市。 被告：张婷婷，女，汉族，住辽宁省辽中县。 被告：灯塔市万达房地产开发有限公司，住所地灯塔市佟二堡镇佟二堡四区昌盛连城开发楼。 原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行与被告赵祥、被告张婷婷、被告灯塔市万达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行的起诉没有明确的被告，不符合法律规定的起诉条件，故应驳回原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行的起诉。 案件受理费4854元，已减半收取2427元（缓交），退回原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长  刘彦超 审判员  刘明贺 审判员  陈 月 二〇一九年十二月十三日 书记员  周明霞
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1042号 申请执行人：柳州市荣和投资有限公司，住所地广西柳州市水南路221号灯台花苑16栋二层11-12间，统一社会信用代码：914502003404196414。 法定代表人：郑立文，该公司董事长。 被执行人：孙素珍，女，1965年2月15日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 本院执行柳州市荣和投资有限公司申请孙素珍房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人提起对案外人查封本案执行标的的执行异议尚未审结，申请执行人同意暂终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  李钟杰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执779号之一 申请执行人:中国三冶集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区建材路105号。 法定代表人：代贵雪，该公司董事长。 被执行人：宁夏华城实业开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区玉皇阁北街文湖小区2号。 法定代表人：孙鹤林，该公司总经理。 中国三冶集团有限公司申请执行宁夏华城实业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初1007号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人宁夏华城实业开发有限公司向申请执行人支付工程款13817788.5元及利息（暂未计算），案件受理费135412元，向本院缴纳执行费89644元，以上共计14042844.5元及利息、迟延履行期间的债务利息（暂未计算），但被执行人未履行义务。 在执行过程中，本院依法将被执行人限制其高消费。现经本院依法前往房管、土地、银行、车管所等部门查询被执行人财产状况，被执行人名下暂无可供执行的财产。2019年11月26日，依法对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢友权 审 判 员  虞 东 代理审判员  陈 莉 二〇一九年十二月四日 书 记 员  黄晓武
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初5739号原告：刘某，女，1980年9月24日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人陈士伟，高邮市龙虬法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1976年12月10日出生，汉族，住高邮市。本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理120元(已减半收取)，由原告刘某负担。审 判 员  于 谦人民陪审员  陈国平人民陪审员  沈 锶二〇一九年十二月二十日法官 助理  胡居玉书 记 员  张梓烨
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1293号申请执行人邱中文，男，1952年5月18日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人张兴权，男，1963年3月1日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人邱中文与被执行人张兴权借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解长期履行协议，且申请人申请解除被执行人的限制高消费等强制措施。本院认为，申请人与被执行人达成和解长期履行协议，应裁定终结执行，申请人申请解除被执行人的限制高消费等强制措施，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155执1293号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇一九年十二月二十日书记员  刘玲杉
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0581行审227号申请执行人：林州市公安交通警察大队,住所地林州市南二环路西段。法定代表人:赵军亮，该单位大队长。委托诉讼代理人：石军林，该单位民警。被申请执行人：程小波，男，汉族，1981年9月24日出生，住河南省林州市。申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1007227300号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由，林州市公安交通警察大队向程小波送达编号410581-1007227300号处罚决定书。决定对程小波处以罚款及相应的加处罚款200元。程小波逾期未履行该行政处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1007227300处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1007227300处罚决定书，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李更生审判员  郭建军审判员  冯相庆二〇一九年十二月十二日书记员  郭鹏儒
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初5854号 原告：张福明，男，汉族，1963年9月1日出生，住泰安市泰山区。 被告：韩卫东，男，汉族，1966年6月14日出生，住泰安市泰山区。 原告张福明与被告韩卫东股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告张福明于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的行使，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张福明撤诉。 案件受理费1150元，由被告韩卫东承担。 审判员  张华 二〇一九年十二月十八日 书记员  韩冰
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初5130号 原告：张某某，男，1970年12月3日出生，汉族，住址：河北省石家庄市藁城区。 被告：靳某1，男，1965年5月18日出生，汉族，住址：河北省石家庄市藁城区。 被告：靳某2，男，1959年9月26日出生，汉族，住址：河北省石家庄市藁城区。 原告张某某与被告靳某1、靳某2借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某与被告靳某1到庭参加诉讼，被告靳某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本息共计55000元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月2日，被告靳某1因资金紧张向原告借款30000元，借款期限自2013年8月2日至2014年8月2日，被告靳某2为担保人。到期后未按承诺还款，两次延期后经双方结算，被告靳某1于2019年8月2日出具欠条，认可借款本息共计55000元，承诺每月还1000元，但拒不履行。为维护合法权益，诉至贵院，请求依法判决。 被告靳某1辩称，借款30000元属实；保证期间已过，担保人靳某2不应承担责任。 被告靳某2未到庭，未答辩。 经审理查明：2013年8月2日，被告靳某1向原告张某某借款30000元，借款期限自2013年8月2日至2014年8月2日，利率12‰，被告靳某2为担保人。经催要，2019年8月2日被告靳某1出具欠条，载明：今欠到张某某本金30000元，利息25000元整，共计55000元，伍万伍千元整，计划每月还一千元，2021年全部还清。被告靳某1未履行。本院依法向被告靳某2送达诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期被告靳某2未到庭参加诉讼。 本院认为，原告张某某与被告靳某1之间的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。合同约定借款利率12‰，原告主张应为月利率12‰，符合日常交易及书写习惯，本院予以支持。2019年8月2日，被告靳某1向原告出具欠条，认可欠原告借款本息共计55000元，借款利率未超过法定标准；虽约定还款计划，但被告未按计划履行，故原告要求被告靳某1偿还借款本息55000元，于法有据，本院予以支持。借款于2014年8月2日到期后，延期还款未征得担保人同意，已过保证期间，被告靳某2依法不承担保证责任。被告靳某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告靳某1于判决生效后5日内偿还原告张某某借款本息共计55000元； 二、驳回原告张某某要求被告靳某2对以上债务承担保证责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告靳某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  马占力 二〇一九年十二月十三日 书记员  李 玲 ——
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民辖终601号上诉人（原审被告）：深圳市盛阳科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术产业园南区高新南四道23号R1-A栋现代大厦三楼，统一社会信用代码91440300699063725A。法定代表人：曲哲。被上诉人（原审原告）：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路6号。法定代表人：陈同刚，该公司董事长。原审被告：成都郦湾国际酒店有限公司，住所地四川省成都金牛高新技术产业园区兴盛西路2号6栋1-17层，统一社会信用代码915101065946561379。法定代表人：李武军。上诉人深圳市盛阳科技股份有限公司因与被上诉人捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司、原审被告成都郦湾国际酒店有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初8314号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市盛阳科技股份有限公司上诉称，本案原告起诉的两个被告住所地均不在常州市武进区，根据民事诉讼法规定的原告就被告的原则，本案应当在被告所在地起诉。根据原审原告提供的证据，其是在成都郦湾国际酒店住宿时发现酒店播放涉嫌侵害作品信息网络传播权的影片的。那么侵权行为所在地也不是常州市武进区。所以，本案应由上诉人住所地深圳市南山区人民法院审理。请求依法裁定将本案移送深圳市南山区人民法院审理。被上诉人捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司、原审被告成都郦湾国际酒店有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案被侵权人住所地属于侵权行为地，该地在原审法院管辖区域。被上诉人选择向侵权行为地的原审法院提起诉讼，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人深圳市盛阳科技股份有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张福荣审 判 员 周 雯审 判 员 王昊东二〇一九年十二月二十四日法官助理 刘建勇书 记 员 高 琦
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7166号原告：王宣开，男，2007年3月21日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：罗彦，河南吉豫律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市高新区文昌大道与武夷大街交叉口沃金国际大厦。负表人：张素霞，该公司经理。委托诉讼代理人：杨秋炜，男，1972年2月22日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：陈现荣，女，1971年9月8日出生，汉族，住林州市城关镇县。原告王宣开与被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司、陈现荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宣开的委托诉讼代理人罗彦及被告陈现荣到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王宣开向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、辅助器具费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失共计20000元（具体数额待司法鉴定后确定）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月30日17时53分许，在林州市振林路与瓦窑街交叉路口北路段，被告陈现荣驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿振林路与瓦窑街交叉口北胡同由东向西行驶时将原告王宣开撞伤。经林州市公安交通警察大队处理，作出第410581120190000214号道路交通事故认定书，认定被告陈现荣负事故主要责任，原告王宣开负事故次要责任。事故后，原告王宣开及时到医院进行诊断和紧急治疗行，后未住院进行治疗，为此花去医疗费用数千元，但被告陈现荣在事故发生后，对受伤的原告不闻不问。据原告了解，被告陈现荣驾驶的车辆在中国太平洋财产股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险，作为事故车辆的承保公司依法也应向原告承担赔偿责任，为了维护原告的合法权益特提起诉讼，望贵院依法支持原告诉讼请求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司答辩：1、豫Ｅ×××××号车在我公司承保交强险，保险公司同意在交强险限额内给付原告合理损失，但原告诉请过高。2、原告伤情为趾足骨折，并未有相应医嘱证明需要两人护理，且原告并未住院治疗，故不应有护理费用。如其伤情确需护理，应按照公安部伤情护理期限计算。3、原告未住院，其营养费不应支持。4、补偿费系间接损失，且无证据支持，该费用我公司不应承担。5、原告护理人员并未提供相应的用工合同，代理证等证据，该证据不予认可。6、诉讼费不属保险公司承担范围。被告陈现荣答辩：交通责任认定书无异议，望法院依法判决原告受损范畴，相应比例承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：2019年3月30日17时53分被告陈现荣驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车在林州市振林路与瓦窑街交叉路口北路段由东往西行驶，与原告王宣开发生交通事故，致使原告王宣开受伤，2019年4月16日林州市公安交通警察大队出具了道路交通事故认定书，被告陈现荣应承担该事故的主要责任，原告王宣开应承担该事故的次要责任。豫Ｅ×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保交强险，事故发生在保期内。原告受伤损失范围为：1、医疗费1631.54元。2、护理费60天×125.14元/天＝7508.4元。3、营养费60天×10元/天＝600元。4、交通费酌定100元。以上费用共计9839.94元。原告主张的其他费用，因证据不足，本院不予支持。上述事实有原告提供的交通事故认定书、林州市人民医院医学证明书、医疗费票据、交通事故责任强制保险单及原、被告陈述予以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告陈现荣违反道路交通安全法规，发生交通事故造成他人人身财产损失，应依法承担赔偿责任。豫Ｅ×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保交强险，原告王宣开的损失应由该公司在交强险各分项限额内赔付，不足部分由被告陈现荣自行承担。综上，原告的损失9839.94元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王宣开9839.94元；二、驳回原告王宣开的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王宣开承担75元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司承担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇一九年十二月九日书记员  冯雪婷
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初4967号原告：山东文登农村商业银行股份有限公司宋村支行，住所地威海市文登区宋村镇昌盛路4-1号。负责人：闫仲峰，行长。委托诉讼代理人：迟志磊，法律顾问。被告：王铁林，男，1968年6月30日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：王家欣，女，1976年10月4日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：周飞，男，1984年10月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：周秀军，男，1970年6月14日出生，汉族，住威海市文登区。被告：文登飞利皮草有限公司，住所地威海市文登区宋村镇山东村。法定代表人：刘淑芝，执行董事。被告：威海市文登区皮草行业协会，住所地威海市文登区通河路甲8号。法定代表人：周秀军，负责人。原告山东文登农村商业银行股份有限公司宋村支行（以下简称农商行宋村支行）与被告王铁林、王家欣、周飞、周秀军、文登飞利皮草有限公司（以下简称飞利公司）、威海市文登区皮草行业协会（以下简称皮草协会）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行宋村支行委托诉讼代理人迟志磊到庭参加诉讼，被告周飞、周秀军、飞利公司、皮草协会经传票传唤无正当理由拒不到庭；被告王铁林、王家欣经公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件审理过程中，本院依原告的申请依法对被告的财产采取了保全措施。农商行宋村支行向本院提出诉讼请求：1、判令王铁林偿还借款本金4489945.65元及自2018年10月21日起至实际履行之日按合同约定利率计算的利息、逾期利息、罚息等；2、判令王家欣、周飞、周秀军、飞利公司、皮草协会对王铁林的上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案的诉讼费及其它实现债权的费用由王铁林、王家欣、周飞、周秀军、飞利公司、皮草协会承担。事实和理由：2016年8月16日，王铁林在农商行宋村支行办理了个人借款4500000元，期限自2016年8月16日至2018年7月13日。王家欣、周飞、周秀军、飞利公司、皮草协会为王铁林的借款提供保证担保。现借款已到期，王铁林至今未全部偿还借款本息，保证人亦未履行保证责任，农商行宋村支行多次催收未果。据此，农商行宋村支行为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。王铁林未答辩。王家欣未答辩。周飞未答辩。周秀军未答辩。飞利公司未答辩。皮草协会未答辩。农商行宋村支行围绕诉讼请求依法提交了证据，王铁林、王家欣、周飞、周秀军、飞利公司、皮草协会经传票及公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农商行宋村支行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2016年8月16日，农商行宋村支行与王铁林签订个人借款合同一份，约定王铁林向农商行宋村支行借款4500000元，借款期限自2016年8月16日至2018年7月13日，按月结息、利随本清，借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。同日，农商行宋村支行与王家欣、周飞、周秀军、飞利公司、皮草协会签订最高额保证合同，王家欣、周飞、周秀军、飞利公司、皮草协会自愿为王铁林的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现质权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，农商行宋村支行于2016年8月16日向王铁林发放借款4500000元，王铁林接收了上述借款，双方约定借款月利率为9.14375‰。现借款期限已过，王铁林至今尚欠农商行宋村支行借款本金4489945.65元及自2018年10月21日起的利息等未还。本院认为，农商行宋村支行与王铁林签订的借款合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。农商行宋村支行依约发放借款，王铁林接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给农商行宋村支行造成的利息损失应予赔偿。现贷款已到期，农商行宋村支行可以要求王铁林清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。王家欣、周飞、周秀军、飞利公司、皮草协会自愿为王铁林的借款提供保证担保，农商行宋村支行主张要求王家欣、周飞、周秀军、飞利公司、皮草协会对王铁林的上述债务承担连带清偿责任，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王铁林于本判决生效之日起十日内偿还山东文登农村商业银行股份有限公司宋村支行借款本金4489945.65元，并承担自2018年10月21日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的利息、复利、罚息等费用；二、王家欣、周飞、周秀军、文登飞利皮草有限公司、威海市文登区皮草行业协会对王铁林的上述债务承担连带清偿责任；三、王家欣、周飞、周秀军、文登飞利皮草有限公司、威海市文登区皮草行业协会承担保证责任后，有权向债务人王铁林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42719.57元，保全费5000元，均由王铁林、王家欣、周飞、周秀军、文登飞利皮草有限公司、威海市文登区皮草行业协会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审 判 长  李婉婉人民陪审员  于京军人民陪审员  于远滋二〇一九年十二月九日书 记 员  刘燕菲
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终5412号上诉人（原审被告）：王聿军，男，1980年11月15日出生，住宿迁市宿城区。被上诉人（原审原告）：王先发，男，1969年7月7日出生，住宿迁市宿城区。上诉人王聿军因与被上诉人王先发买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初7298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，通过短信的方式于2019年12月19日10时23分44秒向王聿军上诉状中预留的手机号码发送了开庭通知，定于2019年12月23日14时30分在本院第三法庭开庭审理；前述短信显示于2019年12月19日23分48秒发送成功，且庭前电话确认其已收到开庭短信通知。但王聿军无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，人民法院可以采用移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介，送达除判决书、裁定书、调解书以外的诉讼文书，采用短信方式送达的到达受送达人特定系统的日期为送达日期，即人民法院对应系统显示发送成功的日期为送达日期。本院采用短信方式送达开庭通知书符合法律规定，送达系统显示送达日期为2019年12月19日。上诉人王聿军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条，裁定如下：本案按上诉人王聿军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人王聿军负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 熠审判员 刘路路审判员 谢兆鹏二〇一九年十二月二十四日书记员 陈奕如附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条电子送达可以采用传真、电子邮件、移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介。民事诉讼法第八十七条第二款规定的到达受送达人特定系统的日期，为人民法院对应系统显示发送成功的日期，但受送达人证明到达其特定系统的日期与人民法院对应系统显示发送成功的日期不一致的，以受送达人证明到达其特定系统的日期为准。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3715号 原告：曾桂珍，女，1985年2月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：闭小龙，贵港市港北区港城法律服务所法律工作者。 被告：黄伟幸，女，1984年10月11日出生，壮族，住贵港市港北区荷城路1126号院港北新苑小区3幢2单元302室，现住贵港市港北区。 原告曾桂珍与被告黄伟幸不当得利纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾桂珍及其委托诉讼代理人闭小龙到庭参加诉讼，被告黄伟幸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾桂珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄伟辛返还270000元给原告及利息（利息计算：以本金270000元为基数，从2019年9月16日起至清偿之日止，按月1％计算）暂计至2019年9月20日止为360元；两项合计270360元；2.判令被告黄伟辛支付原告为实现本案债权所支付的代理费10000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告的配偶与被告黄伟辛为同事关系，2016年底至2017年初，被告称其可以帮原告以每平米2500元的价格购买到贵港市港北区天悦华府小区的拆迁安置房，并以50000元的价格购买到该小区的车位一个。因此，原告便委托被告办理购买拆迁安置房事宜。原告及其配偶从2017年1月25日到2018年6月30日期间陆陆续续以现金或银行转账等形式共计向被告支付了44万元购房款。但时至今日，原告未能以上述价格购买该小区的房屋及车位，由于原告的目的未能实现，2019年9月16日，经双方结算，被告愿意全额退还人民币44万元购房款给原告，在此之前被告己经退还了17万元给原告，现尚欠原告人民币27万元整，约定在于当日起按月1分息计算向原告支付利息，如债权人即原告为实现本案债权所支付的律师代理费10000元、诉讼费、仲裁法、交通费、误工费等或者其他损失，由欠款人即被告承担，被告当日书写《欠条》一张交由原告收执。为此，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，望判如所请。 被告黄伟幸未作答辩。 经审理查明，原告的配偶覃本生与被告原系同事关系，原告委托被告办理购买港北区天悦华府小区拆迁安置房事宜，被告承诺可帮助原告以2500元/㎡的价格购买该小区的房产、50000元的价格购买该小区的车位。此后原告及其配偶覃本生自2017年1月25日至2018年6月30日期间，给被告转账共计440000元。后因被告未能兑现承诺，被告向原告退还了170000元，尚有270000元未退还。2019年9月16日，被告出具《欠条》给原告收执，载明被告愿意退还原告支付的440000元，已还170000元，尚欠原告270000元，被告自愿自签字之日起按月1分息计算向原告支付利息，原告因追偿该债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等或者其他损失，由被告承担。2019年9月20日，原告向本院提起不当得利之诉，诉请如前所述。 另查明，原告配偶覃本生于2018年2月25日因胰腺癌晚期、呼吸循环衰竭逝世。2019年10月24日，被告通过微信转账向原告支付了5000元。 本院认为，本诉的法律关系定性问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。据此，基于不当得利提起诉讼的，需符合不当得利的构成要件。而本诉中，被告黄伟幸取得原告440000元，是基于原告委托其帮忙购买天悦华府小区的房产，双方构成委托合同关系，应当认定为具有法律上的原因，不构成不当得利。现原告因退还涉案款项遂成此诉，基于特定基础法律关系而产生的纠纷，因此，本院认为本诉的基础法律关系是委托合同关系，故本诉应定性为委托合同纠纷。 根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告委托被告帮其以低价格购买房产和车位，原告及其配偶给被告转账440000元，双方虽未签署书面的委托合同，但从本案到案证据看，双方意思表示真实，并未违反法律、行政法规的强制性规定，成立事实上的委托合同关系。后合同目的未达成，受托人未完成委托人所委托的事项，原、被告经协商，返还原告部分款项，被告出具欠条的方式对未返还款项进行约定，视为双方约定解除了委托合同关系，委托人所支付的款项，受托人应予以返还。被告出具的欠条中，双方约定自被告签字之日起按月1分息计算利息，符合法律规定。综上分析，原告主张被告返还270000元及利息的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。2019年10月24日，被告通过微信转账向原告支付了5000元，该已付款项应从中予以扣减。关于原告主张被告支付原告因本案所产生的律师代理费，因被告的欠条中载明自愿承担由此产生的律师费、诉讼费、误工费等或其他损失，且原告提供了委托代理合同、发票予以证实该项费用支出，故本院对原告上述诉请予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决，所产生的法律后果由其自负。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告黄伟幸自本判决生效之日起五日内返还原告曾桂珍270000元及利息（利息计算：以270000元为基数，自2019年9月16日起计至本案债务全部履行完毕之日止，按月息1％计算，已支付的5000元从中予以扣减）； 二、被告黄伟幸自本判决生效之日起五日内支付原告代理费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5506元，减半计收2753元，由被告黄伟幸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5506元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄汉萍 二〇一九年十二月二日 法官助理 梁友梅 书 记 员 梁 爽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0902刑初699号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人李游（曾用名李亚二），男，1991年3月20日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，住玉林市陆川县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年8月9日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 辩护人吕春，广西综纬律师事务所律师。 辩护人罗兆广，广西综纬律师事务所律师。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2019〕679号起诉书指控被告人李游犯合同诈骗罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院于2019年12月18日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人李游及其辩护人吕春到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、2018年10月12日，杜某(另案处理)到广东省湛江市租赁一辆车牌号为粤Ｇ×××××的丰田锐志轿车（车主为郑某)。同日，李某（另案处理）介绍被告人李游给杜某冒充车主，杜某把李游的头像照给他人伪造了头像为李游、姓名为郑某的假身份证，当天傍晚，李游与杜某在玉林市附近梁某的二手车行内，由李游冒充车主郑某与梁某签订了车辆质押借款合同，骗得70000元，事后杜某通过微信转账2000元给李游。案发后，梁某将该车交给公安机关返还车主。 二、2018年10月16日，杜某与李某到湛江市租赁一辆车牌为粤Ｇ×××××的黑色丰田凯美瑞轿车（车主为吴培勇)之后，李某介绍李游给杜某冒充车主。2018年10月18日，李某和杜某在玉林市客运中心附近的华莱士餐厅内，采用上述手段，由李游冒充车主吴培勇与玉林市开心帮卖二手车经纪有限公司签订了车辆质押借款合同，骗得40090元。案发后，杜某将该车赎回交给公安机关。 三、2018年10月22日，杜某以免费帮助车主杨某保养汽车为由，取得杨某车牌号为桂Ｋ×××××的红色别克轿车。之后，李游介绍吴某给杜某冒充车主。次日，吴某和杜某在玉林市客运中心附近的华莱士餐厅内，采用上述手段，由吴某冒充车主杨某与玉林市开心帮卖二手车经纪有限公司签订了车辆质押借款合同，骗得17750元，事后杜某分给李游1400元。案发后，该车已被公安机关从上述公司追回返还车主。 综上所述，被告人李游参与作案三次，骗得人民币127840元，分得赃款3400元。 上述事实，被告人李游在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，汽车质押合同，质押款转帐记录，微信转账记录，扣押清单，发还清单，涉案车辆去向明细表，辨认笔录，鉴定结论意见，杨某、梁某的陈述，同案杜某、吴某、李某供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李游伙同他人，以非法占有为目的，以虚假身份与他人签订合同，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了合同诈骗罪。公诉机关指控被告人李游犯合同诈骗罪成立。被告人李游伙同他人共同故意犯罪，属共同犯罪，在共同犯罪中，李游起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。李游归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪认罚，是坦白，可以从轻处罚。被告人李游的辩护人提出李游是从犯，且自愿认罪认罚，请求本院对李游从轻处罚，有事实及法律依据，本院予以采纳。被害人的经济损失，依法应予退赔，李游的违法所得，依法应予追缴。为严肃国家法律，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人李游犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 被告人李游犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年5月8日止；罚金限在判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 责令被告人李游退赔梁宇强经济损失人民币七万元、退赔玉林市开心帮二手车经纪有限公司经济损失人民币五万七千八百四十元。 三、追缴被告人李游的违法所得人民币三千四百元，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沙永强 二〇一九年十二月三十一日 书记员  赖军萍
陕西省咸阳市渭城区人民法院  陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 (2019)陕0404财保49号 申请人：向侣环，男，汉族，1989年2月15日出生，住陕西省平利县。委托代理人：董烜，陕西云德律师事务所律师。委托代理人：侯海英，陕西云德律师事务所律师。被申请人：陕西某某国际酒店有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区某某大道某某苑某某路某某大厦某某号。法定代表人：马某某。被申请人：陕西某某实业有限公司。住所地：陕西省西咸新区某某城某某中心某某号。法定代表人：王某某。申请人向侣环于2019年12月6日向本院申请财产保全。本院经审查认为，当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。本案中，申请人在诉前请求查封被申请人陕西某某实业有限公司所有的位于陕西省西咸新区某某城某某中心某某幢某某单元某某层某某号房产，但未能提供该房产的物权登记信息，不能证明该房产权属情况，是否为被申请人名下财产。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条一款之规定，裁定如下：驳回向侣环的申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。   审  判  员   卢  睿   二〇一九年十二月十二日  书  记  员   余  焕   1
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5067号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南鑫诚货物运输有限公司，住所地河南省郑州市管城区文兴路与南四环交叉口**物流园5号楼5415号。法定代表人：王秋菊，该公司经理。委托诉讼代理人：欧阳守翔，上海协力（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡守强，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐亚州，男，1993年1月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐某1，男，2005年7月23日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。法定代理人：唐亚州，男，1993年1月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系唐某1之兄。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐某2，女，2006年12月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。法定代理人：唐亚州，男，1993年1月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系唐某2之兄。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉青，女，1953年5月6日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐春林，男，1951年2月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐杨桃，女，1974年1月21日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。法定代理人：男，1993年1月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系唐杨桃之子。以上六被申请人的共同委托诉讼代理人：胡磊，北京盈科（上海）律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：牛军辉，男，1986年7月14日出生，汉族，住河南省鄢陵县。一审被告、二审上诉人：靳志扑，男，1987年3月9日出生，汉族，住河南省鄢陵县。一审被告、二审上诉人：商水顺达运输有限公司，住所地河南省周口市商水县文化路西段。法定代表人：黄新华，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，营业场所：信阳市新华西路金环健康城53号。负责人：夏文峰，该公司经理。再审申请人河南鑫诚货物运输有限公司（以下简称鑫诚公司）因与被申请人唐亚州、唐某1、唐某2、张玉青、唐春林、唐杨桃，二审上诉人牛军辉、靳志扑、商水顺达运输有限公司以及二审被上诉人华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司提供劳务者致害责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终1618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫诚公司申请再审称：请求撤销一、二审判决，改判申请人对牛军辉、靳志扑应承担赔偿六被申请人983020.5元的赔偿责任不承担连带责任。其主要理由：申请人提供的查验登记表、照片等证据可以证明悬挂豫Ａ×××××车牌的涉案事故车辆不是登记在申请人处的车辆，一、二审法院认定涉案事故车辆系挂靠在申请人名下属认定事实错误。申请人提供的新证据，即豫Ａ×××××车的车辆行驶证、司法鉴定意见书和机动车鉴定评估报告书，足以证明涉案事故车辆不是申请人的车辆。一、二审法院判令申请人对牛军辉、靳志扑应承担的赔偿款983020.5元承担连带责任没有事实依据和法律依据。本院经审查认为，本案争议焦点为申请人是否应对牛军辉、靳志扑承担的赔偿款983020.5元承担连带责任。根据查明的事实，悬挂豫Ａ×××××车牌的涉案事故车辆与申请人原审提供的《机动车查验记录表》上登记的豫Ａ×××××车车架号、颜色、车轴数等主要信息完全吻合，尤其是车架号具有唯一性，足以证明悬挂豫Ａ×××××车牌的涉案事故车辆与登记在申请人名下的车辆系同一车辆。在申请人没有提供充分证据推翻上述事实的情形下，原审法院结合本案事实和证据，认定悬挂豫Ａ×××××车牌的涉案事故车辆系挂靠在申请人名下，并判令申请人对牛军辉、靳志扑承担的赔偿款983020.5元承担连带责任并无不当。关于申请人主张新证据的问题。申请人提交的车辆行驶证载明的信息与一审证据中豫Ａ×××××号牌的机动车信息查询结果单载明的信息一致，其不属于再审新证据，亦不能推翻原判决。至于申请人申请再审时提交的司法鉴定意见书和机动车鉴定评估报告书，其均系申请人在二审后自行单方委托的鉴定，且该两份鉴定系将悬挂豫Ａ×××××车牌的涉案事故车辆与《机动车查验记录表》、车辆行驶证等文件所体现的车辆进行比对，该两份鉴定不足以证明悬挂豫Ａ×××××车牌的涉案事故车辆与登记挂靠在鑫诚公司名下的车辆并非同一车辆，不能推翻原判决。综上，申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南鑫诚货物运输有限公司的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十二月三十日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11078号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：彭发辉，男，1988年09月29日出生，汉族，住贵州省湄潭县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告彭发辉金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告彭发辉偿还借款本金9,510.71元，所欠利息、罚息628.21元、复息14.29元（暂算至2019年11月05日），共计10,153.21元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止。2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金9，510.71元，利罚息共计628.21元、复利14.29元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,支付实名制电话查询费用50.00元。本院认为，在金融借款中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当予以承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭发辉在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,510.71元、截止2019年11月05日的利罚息共计628.21元、复利14.29元及2019年11月06日至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）。二、被告彭发辉在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制查询费用50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54.00元，减半收取27.00元，由被告彭发辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十三日法官助理王胜楠书记员黄荣
广东省阳江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤17刑更4457号 罪犯李春鑫，男，1993年8月24日出生，汉族，出生地广东省普宁市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。 广东省普宁市人民法院于2013年12月23日作出(2013)揭普法少刑初字第51号刑事判决，以被告人李春鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李春鑫在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年6月10日作出（2016）粤17刑更2377号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年3月14日作出（2018）粤17刑更630号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年11月28日。 执行机关广东省阳春监狱以罪犯李春鑫在服刑期间确有悔改表 现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年12月4日报送本院审 理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李春鑫在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监 规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成 生产任务，累计考核总分2911分，2018年5月获得表扬，2018年9月获得表扬,2019年2月获得表扬，2019年6月获得表扬。2018年6月23日因伙吃伙喝扣20分。该犯是暴力性犯罪，罚金已缴清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯李春鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符 合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以 采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华 人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事 诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人 民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四 百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释 案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、 第七条的规定，裁定如下： 对罪犯李春鑫予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年5月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀聪 审判员  项 箭 审判员  林惠雯 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘小颜
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执913号之一 申请执行人：汇中利通投资管理(北京）有限公司,住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托代理人：从顺娟，女，1986年10月19日出生，系汇中利通投资管理(北京）有限公司员工。 被执行人：何永有，男，1986年6月5日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 汇中利通投资管理(北京）有限公司与何永有借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案执行。执行中，本院扣划被执行人何永有银行存款811.90元。现申请执行人汇中利通投资管理(北京）有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000010720号裁决一案的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  徐庆来 审判员  李爱学 二〇一九年十二月三日 书记员  司玉涵
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民终8722号上诉人(原审原告):徐州创享商贸有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路1＃-4-303室。法定代表人：彭传利，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：徐州修养坊健康科技有限公司，住所地江苏省徐州市矿大科技园B座656室。法定代表人：徐旭东，该公司经理。被上诉人（原审被告）：徐旭东，男，1992年4月12日生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。上诉人徐州创享商贸有限公司因与被上诉人徐州修养坊健康科技有限公司、徐旭东买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初4787号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐州创享商贸有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：徐州创享商贸有限公司经向办理徐旭东刑事案件的公安机关了解，徐旭东系因涉嫌非法吸收公众存款罪被采取强制措施，利用杭州修养坊健康科技连锁有限公司加盟生鲜店吸引投资只是其犯罪的方式，本案徐州创享商贸有限公司系因与徐州修养坊健康科技有限公司货款纠纷引起的民事诉讼，与徐旭东涉嫌犯罪的事实不是同一法律关系。一审裁定送达后，徐州创享商贸有限公司与公安机关沟通，公安机关明确表示本案不属于其刑事案件侦查范围，让该公司通过民事诉讼方式解决。综上，请求二审法院支持上诉，依法裁判。徐州修养坊健康科技有限公司、徐旭东未提交答辩意见。徐州创享商贸有限公司向一审法院起诉请求：一、判令徐州修养坊健康科技有限公司向其支付货款24111.11元及逾期付款违约金（以24111.11元为基数，自2019年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算至实际给付之日，暂计至起诉之日为700元）；二、判令徐旭东对上述债务承担连带清偿责任。一审法院经审理认为：依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。现徐州修养坊健康科技有限公司的法定代表人暨徐旭东已因杭州修养坊健康科技连锁有限公司利用加盟生鲜门店吸引投资的问题，被公安机关采取强制措施。故本案涉嫌犯罪，应驳回起诉，将有关材料移送公安机关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回徐州创享商贸有限公司的起诉。本院认为，徐州修养坊健康科技有限公司法定代理人暨徐旭东系因为涉嫌非法吸收公众存款罪被杭州市公安局采取刑事强制措施，并进行刑事侦查。本案徐州创享商贸有限公司系因与徐州修养坊健康科技有限公司及徐旭东之间的货款纠纷所引起诉讼，根据现有证据不能认定本案所涉纠纷已经纳入上述刑事案件的侦查范围。一审法院裁定驳回徐州创享商贸有限公司的起诉不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初4787号民事裁定；二、指令江苏省徐州市泉山区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  汪佩建审判员  史善军审判员  秦国渠二〇一九年十二月三十一日书记员  张 扬
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初9610号原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司刘集支行，住所地郑州市郑东新区豫兴路办事处（中牟县刘集镇朱塘池村工贸小区）中心街十字路口向北200米路西，统一社会信用代码91410122170392174J。负责人：胡庆彬，任该行行长。委托诉讼代理人：张克涛，男，1985年9月29日生，汉族，住河南省襄城县，系该行员工。被告：吴中磊，男，1987年5月10日生，汉族，住河南省中牟县。被告：杨金姣，女，1988年8月27日生，汉族，住址同上。被告：吴会中，男，1977年11月8日生，汉族，住河南省中牟县。被告：吴宾妮，男，1968年2月4日生，汉族，住河南省中牟县。原告河南中牟农村商业银行股份有限公司刘集支行与被告吴中磊、杨金姣、吴会中、吴宾妮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告河南中牟农村商业银行股份有限公司刘集支行于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南中牟农村商业银行股份有限公司刘集支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南中牟农村商业银行股份有限公司刘集支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南中牟农村商业银行股份有限公司刘集支行负担。审判员 梁 波二〇一九年十二月二十五日书记员 师慧婵
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8399号之一申请执行人范良珍，女，汉族，1961年5月19日出生，住西安市雁塔区付1。被执行人杨军战，男，汉族，1962年2月20日出生，住西安市雁塔区。申请执行人范良珍与被执行人杨军战民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初13163民事调解书已发生法律效力，被执行人杨军战未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范良珍于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）陕0113民初13163民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人杨军战立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人杨军战名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人范良珍，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为113000元及利息，未受偿金额为113000元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人杨军战发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十二月十四日书记员  武姝含打印：王程华校对：王程华2019年月日送达1
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初4367号 原告：方勤俭，男，1974年4月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：杨天银，四川广略律师事务所律师。 被告：王玉芳，女，1981年2月11日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：遂宁市万丰租赁站，经营场所遂宁市国开区富源路办事处金梅社区十社（遂宁市金城汤池公司内），统一社会信用代码92510900MA69LH2J57。 经营者：王玉芳，该租赁站负责人。 原告方勤俭与被告王玉芳、遂宁市万丰租赁站委托合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告方勤俭于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告方勤俭撤诉。 案件受理费人民币9220元，减半收取计人民币4610元，由原告方勤俭负担。 审判长 伍 彬 审判员 陈 晓 审判员 陈嘉龄 二〇一九年十二月三十一日 书记员 夏春梅
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1084执1844号申请执行人：扬州科伏新能源科技有限公司，住所地在高邮市被执行人：宿迁东奥照明有限公司，住所地在宿迁沭阳县关于扬州科伏新能源科技有限公司与宿迁东奥照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案执行后，被执行人已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供查封、冻结、划拨存款用)(2019)鲁0881执1736-1号被执行人:朱某，住曲阜市被执行人:上某，住曲阜市。上列当事人追缴违法所得一案（2018）鲁0881刑初123号刑事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人朱某、上某名下623300元存款或者等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇一九年十二月十一日书记员  朱正和
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13621号 申请执行人：胡保华，女，1969年11月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：杨恩雄，广东格林律师事务所律师。 被执行人：范中雷，男，1987年8月11日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 关于胡保华与范中雷民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初25475号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人范中雷应向申请执行人胡保华清偿借款本金160000元并支付利息（以160000元本金为基数，自2018年9月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计付）；被执行人范中雷应承担案件受理费3500元、保全费1320元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。2019年8月8日，本院依法查封了登记在被执行人范中雷名下车牌号为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××的汽车两辆，但上述车辆下落不明，本院无法扣押处置。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执13621号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇一九年十二月六日 书记员 吴心如
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执恢346号之一申请执行人:重庆市聚展化工有限公司,住所地重庆市大渡口区松青路1048号附6号6-5-2,统一社会信用代码91500104787467607J。法定代表人：张迈。被执行人：上海赣川涂料有限公司，住所地上海市奉贤区南奉公路4558号4幢185-188室，统一社会信用代码91310120695817622Y。法定代表人：刘美华。本院在办理重庆市聚展化工有限公司申请执行上海赣川涂料有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本院已依法将本案执行情况告知申请执行人。截止2019年12月31日，被执行人尚欠申请执行人案款及利息、迟延履行金，执行费未向本院缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印志林审 判 员  徐 轩人民陪审员  彭榜惠二〇一九年十二月三十一日书 记 员  曾维娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3458号上诉人（原审被告）：惠州兆兴电路科技有限公司，住所地广东省惠州仲恺高新区潼侨镇联发大道南面光华路2号（厂房D）第一层。法定代表人：闫玉祥。被上诉人（原审原告）：深圳市欧拓精密电路有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道江边工业区工业六路4号226栋三楼。法定代表人：刘建民，总经理。原审被告：深圳兆信电路科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道秀新社区公园路35号光祖中心市场210。法定代表人：郭世林。上诉人惠州兆兴电路科技有限公司（以下简称兆兴公司）因与被上诉人深圳市欧拓精密电路有限公司（以下简称欧拓公司）、原审被告深圳兆信电路科技有限公司（以下简称兆信公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初3636号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。本案中，兆信公司与欧拓公司之间签订了多份《订单采购合同》及《线路板订货合同书》，约定的解决争议方式包括“由我司（兆信公司）所在地法院管辖”及“协商处理”；兆兴公司与欧拓公司签订了多份《订单采购合同》及《线路板订货合同书》，约定的解决争议方式包括“由需方所在地法院管辖”及“协商处理”。此后，双方经对账，确认了合同项下所欠款项，故本案不宜将各份合同拆分处理。按照上述约定，包括原审法院在内的多个人民法院具有管辖权，被上诉人选择原审法院起诉，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十二月十九日书记员 陈 媛