宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初3685号原告：李某，住宁夏贺兰县。委托诉讼代理人：马某1，宁夏大远律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：贾某，宁夏大远律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：石某。被告：马某2,出生年月日。第三人：阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司，营业场所位于银川市金凤区新昌西路榕安苑3号楼3层。负责人：张某。委托诉讼代理人：于某，住银川市，特别授权代理。原告李某与被告石某、马某2、第三人阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李某及其委托诉讼代理人马某1、贾某、被告石某、第三人阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼，被告马某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付欠款177537.32元，资金占用损失21304.48元，总计198841.8元（资金占用损失计算方式为：以177537.32元为基数，按照年利率6%，自2017年9月19日暂算至2019年9月19日，请判至实际履行之日）；2.诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，被告石某因周转资金不足，请求原告以原告在阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司的保单作抵押贷款，并出具借条一份，借条载明：今借李某现金100000元整，但必须保证还清银行的本金加利息，每月19日还款，借款时间为3个月。2017年9月21日，被告马某2承诺承担连带担保责任，并由马某2在借条中签字、捺印。被告石某仅偿付了部分贷款本息后再未进行偿还。经原告多次催要，二被告均未予偿还。为维护自身权益，原告特诉至法院。被告石某辩称，1.借款借条约定原告借给被告石某10万元，被告石某实际收到借款为7万元，剩下3万元原告另作他用。被告石某认可收到7万元借款。2.截止目前，被告石某偿还原告78900元（其中被告支付72325元，被告石某委托案外人杨某偿还原告2018年9月一笔费用6575元）。现因杨某无法联系，但从原告交通银行6222626400002575184账户即可查询到杨某的还款。请求原告出具该银行2018年9月份银行交易流水。3.被告石某还款利息应以7万元为本金偿还利息。由审判庭进行核算，确定还款金额。被告马某2未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提交的证据，本院认定如下：借条一份，真实、合法、与本案具有关联性，能够证实原告与被告石某之间达成了借款10万元的合意，本院予以确认。贷款合同一份，合同相对方是原告与中国对外贸易信托有限公司，与本案无关，本院不予确认。阳光个人贷款保证保险保险单一份，合同相对方是原告与阳光财产保险有限公司银川中心支公司，与本案无关，本院不予确认。还款计划打印件，与本案无关，本院不予确认。对被告石某提交的证据，本院认定如下：中国银行交易流水明细十张、浦发银行汇出回单一份，真实、合法、与本案具有关联性，能够证实被告石某向原告还款72330.5元的事实，本院予以确认。证人证言一份，真实、合法、与本案具有关联性，能够证实原告向被告石某实际出借款项7万元的事实，本院予以确认。被告马某2未提交证据。第三人阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司未提交证据。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月19日，原告与宁夏对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，约定贷款金额15万元。原告同日在阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司签订保单为上述贷款投保。同日，被告石某欲向原告借款10万元，并给原告出具借条一份，载明“今借李某现金100000元整，大写（壹拾万元整）。但必须保证还清银行的本金加利息，每月19日还款，借款时间为3个月。”2019年9月21日，原告向被告石某实际出借7万元，并让被告马某2在借条空白处签字捺印。款项出借后，自2017年10月19日起，被告石某向原告还款十二期，其中被告提供十一期还款凭证即72330.5元，但原告自认被告偿还十二期，共计偿还78905.5元。现原告诉至法院，要求二被告向其支付欠款本金177537.32元，并支付资金占用损失21304.48元。本院认为，本案焦点问题：1.关于借款本金数额的认定；2.原告要求被告石某承担还款责任的诉讼请求能否成立；3.被告马某2系借款人还是保证人，应否承担还款责任。1.关于借款本金数额的认定问题。虽然被告石某向原告出具的借条载明借款数额10万元，但是原告并未足额向石某支付该笔款项，只支付了7万元，原告称剩余3万元为被告石某欠付原告的工资，但原告并未提供相应证据证实，且被告石某对此并不认可，故涉案借款本金并非借条记载的10万元，而是被告石某实际收到的7万元。2.原告要求被告石某承担还款责任的诉讼请求能否成立的问题。原告要求石某承担责任的依据系原告与宁夏对外经济贸易信托有限公司签订的贷款合同的还款责任，本案中，原告向被告石某出借的款项资金来源于原告与宁夏对外经济贸易信托有限公司签订15万元贷款合同后，宁夏对外经济贸易信托有限公司向原告发放的贷款，被告石某虽然对此贷款合同的存在和借款资金来源均知晓，但该贷款合同的相对方是原告与宁夏对外经济贸易信托有限公司，被告石某是从原告处借得款项，并非直接从宁夏对外经济贸易信托有限公司处获得款项，石某偿还款项时也是直接还给原告，而不是偿还给宁夏对外经济贸易信托有限公司，因此该贷款合同与被告石某无关。原告依据原告与宁夏对外经济贸易信托有限公司之间的还款计划表确定被告石某欠付其本金177537.32元，虽然石某出具的借条载明“……但必须保证还清银行的本金加利息……”，但是被告石某已经向原告还款78905.5元，这笔款项中已经包含了借款本金70000元及相应利息，可见，被告石某已经按照借条中的约定履行了还款义务，原告主张被告尚欠欠款本金177537.32元的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张资金占用损失的诉求，原告主张从借条出具之日起计算资金占用损失，但涉案借条中明确载明借款期限为3个月，故原告从借条出具之日即2017年9月19日起计算资金占用损失并不妥当，而应从借款期限届满之日起即2017年12月19日起计算至2019年9月19日，但经计算，被告石某已向原告还清涉案借款的本金及资金占用损失（具体计算方式见附表），故原告要求被告石某支付资金占用损失的诉求，本院不予支持。3.被告马某2系借款人还是保证人，应否承担还款责任的问题。本案中，马某2虽在借条上签字，但其并未签在借款人处，且与借款人石某签字日期也不一致，并不能当然的认为马某2在本案中是借款人，且从原告方的诉状中“2017年9月21日，被告马某2承诺承担连带担保责任”及原告陈述“马某2签字时说他是见证，说是他知道这笔款项出借的事实”可以看出，被告马某2在本案中并非借款人，而是担保人。按照《中华人民共和国担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在此期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案的债务履行期届满之日为2017年12月19日，自此后的6个月内即2018年6月19日前，原告李某有权要求马某2承担连带保证责任，现保证期间已经经过，被告马某2的保证责任已免除，且涉案借款本金及占用期间损失均已清偿完毕，故对原告针对被告马某2的诉求本院不予支持。被告马某2未到庭，视为其对原告所举证据质证权及抗辩权的放弃，对此应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李某的全部诉讼请求。案件受理费4276元，减半收取计2138元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 张海成 二〇一九年十一月十五日书记员 田 慧附：本案本息计算表及本案适用的法条借款本金还款时间付息天数期间应付利息（2019年12月19日起息）已还款尚欠本金700002017/10/1900657563425634252017/11/19006575.4556849.5556849.552017/12/18006575.4550274.150274.12018/1/1831256.2657643954.2943954.292018/2/1932231.26575.4537610.0537609.952018/3/2130185.476575.4531219.9731219.972018/5/1959302.796575.4524947.3124947.312018/6/1931127.126575.4518498.9918498.992018/7/193091.236575.4512014.7712014.772018/8/203263.206575.455502.525502.522018/10/196054.276575.45已还清02018/11/20006575.45已还清