沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初71号原告：杨晓亮，男，1983年8月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：肖戈霏、刘学敏，辽宁基源律师事务所律师。被告：刘顺，男，1961年10月29日出生，满族，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：白海昇，辽宁晟通律师事务所律师。被告：沈阳市盛祥通运输有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路152-9号（3门），统一社会信用代码：91210114696512097H。法定代表人：艾炳德，系该公司经理。委托诉讼代理人：孟祥梅，辽宁金正律师事务所律师。被告：富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街8号（网点01）1-3层，统一社会信用代码：91210100MA0TR2UG83。负责人：尹哲。委托诉讼代理人：宋晓洋，女，1986年12月26日出生，汉族，住辽宁省西丰县，系该公司员工。原告杨晓亮与被告刘顺、沈阳市盛祥通运输有限公司（以下简称“运输公司”）、富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨晓亮及其委托诉讼代理人刘学敏、肖戈霏，被告刘顺及其委托诉讼代理人白海昇，被告运输公司的委托诉讼代理人孟祥梅，被告保险公司的委托诉讼代理人宋晓洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述被告支付原告医疗费4875.59元、死亡赔偿金699,860元、丧葬费31,272.5元、财产损害赔偿2000元、精神损害赔偿金50,000元，共计788,008.09元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月21日，被告刘顺驾驶辽Ａ×××××号轻型普通货车（登记在运输公司名下）行驶至沈阳经济技术开发区开发大路沈阳化工股份有限公司门前时与骑行电动车的杨喜胜发生交通事故，杨喜胜后经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告刘顺驾驶的轻型普通货车所载货物超出货箱宽度，因发生交通事故时路口无影像资料，无证人，故此事故事实无法查清，故被告应承担全部赔偿责任。辽Ａ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险和商业险。原告杨晓亮系杨喜胜的儿子，杨喜胜妻子于2017年去世。事故给原告造成巨大精神损害，多次找被告协商未果，故诉至法院。被告刘顺辩称，我方系肇事车辆实际车主，车辆挂靠在被告盛祥通运输公司名下，依据道路交通安全法第七十六条第一款规定，对于双方都是机动车的交通肇事应该按照过错承担责任，我方认为杨喜胜无驾驶证、无车辆行驶证、醉酒驾驶机动车是导致本起事故的全部原因，杨喜胜的去世是由其全部过错造成，我方不应该承担任何赔偿责任。同时我方车辆装载的货物即使存在超宽，肇事的发生与超宽没有因果关系，所以我方不应该承担赔偿责任。在不考虑赔偿的前提下，杨喜胜系农村户口，死亡赔偿金按照城镇标准是错误的，也不存在精神损害抚慰金。被告运输公司辩称，刘顺驾驶的车辆挂靠在我公司名下，刘顺本人是该车辆的实际车主，挂靠合同有明确约定，发生事故由其自行承担责任。针对本次交通事故，我方认为虽然事故认定书对责任比例没有明确划分，但通过认定书表述的事实经过以及相关的检测报告可以证明撞击部位与车辆超长超宽没有直接因果关系，并且两轮车辆的驾驶人存在酒驾，因此我方认为此次事故的发生被告刘顺没有责任。被告保险公司辩称，事故车辆辽Ａ×××××号在我公司投保了交强险及商业三者险5万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。根据交警责任认定记载，死者杨喜胜系醉酒、无证驾驶且驾驶的车辆无行驶证，属于完全过错方，虽交警部门并未划分事故责任，实际我公司承保的肇事车辆不应承担赔偿责任。根据交警责任认定记载肇事车辆存在违反安全装载行为，我公司在责任限额内有10%的免赔。死亡赔偿金主张按农村标准赔付，涉及死亡需提供户口注销证明、尸检报告、火化证明、医学死亡证明，财产损失我公司只认可300元，不同意赔付精神抚慰金，诉讼费不在保险理赔范围内。经审理查明，2018年7月21日13时30分许，被告刘顺驾驶辽Ａ×××××号轻型普通货车由西向东行驶至沈阳经济技术开发区开发大路沈阳化工股份有限公司门前时，与骑行两轮电动车的杨喜胜发生交通事故，造成双方车辆损坏及杨喜胜经抢救无效死亡的后果。事故发生后，杨喜胜被送往沈阳积水潭医院进行抢救，于当日死亡。原告方共支出医疗费4875.37元。又查明，沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区大队于2018年8月29日出具事故认定，载明：“…经公安机关多方调查取证，因发生交通事故时路口无影像资料，无证人，故无法确定信号灯状态，故此交通事故事实无法查清…依据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，特出具道路交通事故证明。”后刘顺提出复核申请，沈阳市公安局交通警察支队经复核认为：“…事故成因仍需进一步调查。责令开发区交警大队在法定时限内重新调查后重新制作法律文书。”沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区大队于2018年10月15日出具《道路交通事故认定书》，载明：“道路交通事故证据及事故形成原因分析：…沈阳佳实司法鉴定所[2018]车辆鉴字第1223号鉴定意见为：①两轮电动车为两轮轻便摩托车，属于机动车类。②辽Ａ×××××号轻型普通货车转向系齐全有效；制动系为液压制动系统，制动装置齐全有效，制动性能合格。两轮电动车转向系齐全完整，转动车把检验其转向性能，无卡滞、干涉、摆振等异常现象；灯光系齐全完整；两轮电动车前后轮制动装置齐全完整；推动两轮电动车测试其前后轮制动性能，均为有效…③辽Ａ×××××号轻型普通货车右侧中部与两轮电动车前部接触碰撞，接触点南北方向在中央绿化带南边缘南0.6m、东西方面在南北人行横道线内…⑤辽Ａ×××××号轻型普通货车行驶速度为56km/h；两轮电动车速速度无法计算。⑥根据现有资料，无法确定信号灯状态…⑧补充说明：由于去事故停车场检车时，货物已卸，现通过现场照片目测，辽Ａ×××××号轻型普通货车所载的货物超出货厢宽度…调查交通事故得到的事实：杨喜胜未依法取得机动车驾驶证且醉酒驾驶无牌照机动车上道路行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条一款、第二十二条二款、第八条之规定。刘顺驾驶机动车上道路行驶载物长度超出车厢的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条一款之规定，经公安机关多方调查取证，因发生交通事故时路口无影像资料，无证人，故无法确定信号灯状态，故此交通事故事实无法查清。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：依据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，特出具道路交通事故证明。”另查明，杨喜胜生于1958年4月14日，户籍性质为农业户口，其父杨振华、其母崔凤珍、其妻夏秀娟均先于杨喜胜去世。原告系杨喜胜之子，亦系唯一法定继承人。再查明，被告刘顺系辽Ａ×××××号车辆的实际车主，该车辆挂靠在被告运输公司名下，在被告保险公司处投保交强险和商业三者险5万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。《机动车第三者责任保险》第二十七条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：…（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”被告运输公司在投保人声明上盖章，确认收到免责条款及免责事项说明书。以上事实的认定，有道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、机动车行驶证、驾驶证、医疗费票据、急诊病历、死亡证明、户口本、独生子女证、北三台村委证明、丧葬费票据、杨喜胜工资流水、交强险和商业险保单抄件、机动车综合商业保险条款、商业保险免遭事项说明书、投保人声明及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民合法的人身财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。关于本案的责任认定及划分问题，交警部门因发生交通事故时路口无影像资料、无证人，无法确定信号灯状态，未能查清事实，所以未确定事故责任。本案争议焦点为：杨喜胜与刘顺各自应当承担事故责任的比例问题。关于责任比例问题，原告称根据尸检报告及司法鉴定意见书载明的痕迹检测内容，能够证明是由于刘顺驾驶的货车中超出车厢宽度的货物重击了杨喜胜，才是导致杨喜胜死亡的根据原因，要求被告承担全部责任。被告方对原告该意见不予认可，刘顺称杨喜胜是撞到了其车辆右侧中部护栏，有鉴定结论佐证，且杨喜胜通过停止线时杨喜胜方向应该是红灯，杨喜胜无驾驶证、无车辆行驶证、醉酒驾驶机动车是导致本起事故的全部原因，应由其自行承担全部责任；运输公司则提出通过认定书表述的事实经过以及相关的检测报告可以证明撞击部位与车辆超长超宽没有直接因果关系。经查，杨喜胜死亡原因系重度颅脑损伤，结合原、被告双方提交的证据及本院调取的交警部门卷宗，均无证据显示杨喜胜撞击在刘顺所驾驶车辆装载的超出车厢宽度的货物上，原告未能提供证据证明自己上述主张，故应承担举证不能的法律后果。本案中，经鉴定，杨喜胜驾驶的两轮电动车属于机动车，杨喜胜在未依法取得机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶车辆上路行驶违反了法律规定，自身对事故的发生具有较大过错；刘顺驾驶机动车通过交通岗人行横道时，速度仍为56km/h，且忽视瞭望，对事故发生亦存在一定过错。综合以上情形，本院认为刘顺承担30%的责任为宜，其余责任应由杨喜胜自行承担。被告保险公司作为肇事车辆的保险人，应在交强险限额内先行赔付，不足部分在商业三者险范围内按30%的比例承担赔偿责任，仍有不足，由刘顺承担赔偿责任；被告运输公司作为肇事车辆的挂靠单位，对刘顺赔偿的部分承担连带责任。关于运输公司提出的依据挂靠合同应由刘顺承担赔偿责任的意见，运输公司未向本院提交该合同，即使双方关于事故责任的分担确有约定，亦不对原告产生效力，运输公司可在实际赔偿后依据合同向刘顺追偿。关于保险公司提出的肇事车辆存在违反安全装载行为，保险公司在责任限额内有10%免赔的抗辩意见，因交警部门认定肇事车辆确实载物长度超出车厢，符合商业三者险约定的免责情形，故本院对保险公司该意见予以采纳，保险公司在商业三者险范围内免赔10%即5000元。关于原告主张的医疗费问题，被告运输公司和保险公司辩称其中15.4元的票据显示患者姓名为无名氏，需原告进一步举证证明，经查，该份票据记载的“登记号”与杨喜胜其他医疗费票据“登记号”一致，可以认定为杨喜胜发生的医疗费用。现有医疗费票据金额为4875.37元，本院予以确认，该项损失由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿。关于原告主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金问题，杨喜胜生于1958年4月14日，户籍性质为农业户口，原告按城镇标准主张死亡赔偿金，被告方不予认可，提出居住证明与事故发生后原告方亲属在交警部门陈述的杨喜胜长期居住在东狼村内容相矛盾，并要求原告提供房产证或租赁合同予以佐证，经查，原告在庭审中述称杨喜胜自妻子去世后与原告一起租住在弘泽园国际小区，而杨喜胜妻子是2017年9月去世的，这与小潘居委会出具的“杨喜胜于2017年3月在小潘村居住到2018年6月份”的证明存在矛盾，原告亦未能提供租房合同等相关证据，根据现有证据，本院无法认定杨喜胜去世前已在城镇连续居住满一年，故按照农业标准计算其死亡赔偿金数额为：13,747元／年×20年=274,940元，由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿110,000元，在商业三者险限额内按比例赔偿45,000元，剩余（274,940－110,000）×30％—45,000＝4482元由被告方承担赔偿责任。原告主张精神损害抚慰金50,000元，数额合理，本院予以支持，被告方应赔偿50,000×30％＝15,000元。关于原告主张的丧葬费问题，因主张数额未超过相关标准，故本院予以支持，被告方应赔偿31,272.5×30％＝9381.75元。关于原告主张的财产损失问题，被告保险公司在庭审中认可300元，因原告方未能提供其他证据，故本院对保险公司意见予以采纳，确认原告方财产损失数额为300元，该项损失由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内在交强险限额内赔付原告杨晓亮医疗费4875.37元；二、被告富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内在交强险限额内赔付原告杨晓亮死亡赔偿金110,000元；三、被告富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内在交强险限额内赔付原告杨晓亮财产损失300元；四、被告富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内在商业三者险限额内赔付原告杨晓亮死亡赔偿金45,000元；五、被告刘顺于本判决发生法律效力之日起三十日内赔付原告杨晓亮死亡赔偿金4482元、精神损害抚慰金15,000元、丧葬费9381.75元，共计28,863.75元；六、被告沈阳市盛祥通运输有限公司对刘顺赔偿的部分承担连带责任；七、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告刘顺负担1320元，沈阳市盛祥通运输有限公司承担连带责任；由原告杨晓亮负担3080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 睿人民陪审员  康晓锐人民陪审员  谢琳琳二〇一九年十二月三十日书 记 员  李 爽本判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费，护理费，交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。