浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初4674号 原告（反诉被告）：叶祥昆，男，1963年1月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：林丽琴，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴潮龙，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：肖永旺，男，1980年7月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告（反诉原告）：曾信克，男，1975年12月2日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：陈国领，温州市瓯海区大众法律服务所法律服务工作者。 叶祥昆与肖永旺、曾信克民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法适用简易程序审理。肖永旺、曾信克在本案法庭辩论结束前提起反诉，本院审查后予以受理，并决定合并审理。后因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，本案转为普通程序审理。本院分别于2019年11月6日、2019年11月14日公开开庭审理本案，叶祥昆及其委托诉讼代理人林丽琴，肖永旺、曾信克的委托诉讼代理人陈国领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶祥昆向本院提出诉讼请求：1.判决被告肖永旺、曾信克共同返还原告借款本金452104元及利息（利息以本金340504元为基数，从2013年6月1日起按月利率1.3%计算至2016年12月1日止，从2016年12月1日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止；以本金111600元为基数，从2013年6月1日起按月利率1.3%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由肖永旺、曾信克承担。事实和理由：叶祥昆与被告肖永旺系表兄弟关系，与被告曾信克系朋友关系。2012年6月1日，三人共同承包中医院一土方运输项目，因肖永旺、曾信克无资金，故约定由叶祥昆出借62万元给此项目，按月利率1.5%支付给原告利息。叶祥昆陆续将上述借款支付给肖永旺、曾信克。后项目完毕，叶祥昆要求肖永旺、曾信克偿还上述借款本息，但肖永旺、曾信克挪用工程项目所得款项致无法偿还。叶祥昆出借资金又没有拿到工程利润，故约定此借款作为肖永旺、曾信克向叶祥昆的借款。截至2013年6月1日，肖永旺、曾信克仅偿还了本金279494元，尚欠叶祥昆本金340504元。另双方约定，肖永旺、曾信克尚欠叶祥昆前期利息款111600元也作为本金，若2013年9月30日付清，不计利息。为此，肖永旺、曾信克向叶祥昆出具借条，并对利息等进行约定。2016年12月1日，双方对上述事实再次确认，并由肖永旺、曾信克向叶祥昆重新出具借条两张。后叶祥昆多次催讨无果，诉至法院。 肖永旺、曾信克答辩称：1.叶祥昆与肖永旺、曾信克三人系合伙关系，约定各占三分之一股份，叶祥昆作为合伙事务执行人负责管理合伙账务，肖永旺负责管理工程建设施工及费用支付，曾信克负责承接业务，合伙体挂靠温州日茂土石方运输有限公司（以下简称“日茂公司”），从歌山建设集团有限公司（以下简称“歌山公司”）处承包温州市中医院新院区土方工程，合伙体的投资款62万元确由叶祥昆先行垫付，并约定自叶祥昆出资之日起按月利率1.5%计算至2013年12月止；2.对于叶祥昆先行垫付62万元无异议，但该款项并非直接支付肖永旺，肖永旺在施工期间有陆续向叶祥昆实时报销、支取工程费用，叶祥昆提供的转账记录实际是肖永旺向叶祥昆支取工程费用；3.涉案工程款由歌山公司先行支付日茂公司，由日茂公司扣除管理费后转账至叶祥昆的账户，后期工程款由歌山公司直接转账至叶祥昆的账户，叶祥昆从日茂公司领取工程款279494元，属于合伙体的财产，合伙体尚有对外债务：挖机租赁费76000元、柴油款110576元，日茂公司的实际控制人黄鲁闽侵占工程款400000元（因无法收回，故作为亏损），合伙体亏损共计586576元，每人应承担195525元，故肖永旺、曾信克仅需向原告再支付94979元；4.合伙体于2012年6月成立，2013年12月解散，本案纠纷形成的原因系叶祥昆不交出合伙账册，不配合对账、清算账务，导致合伙账目无法清算，且案涉借条是肖永旺、曾信克在叶祥昆方吵闹之下无奈出具。综上，本案属于合伙纠纷，合伙事务已于2013年12月结束，已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 肖永旺、曾信克向本院提出反诉请求：1.判令叶祥昆立即提供合伙账册、清算合伙账务、分割合伙财产；2.判令叶祥昆立即返还肖永旺、曾信克219662元。事实和理由：2012年初，歌山公司将其承建的“温州市中医院新院区工程”的基坑支护和地下室土石方开挖、外运工程分包给叶祥昆、肖永旺、曾信克。叶祥昆、肖永旺、曾信克因资质需要，挂靠日茂公司，并以其名义与歌山公司签署《土方工程承包合同》，该合同由叶祥昆作为承包方代表签署。叶祥昆、肖永旺、曾信克三人合伙，达成口头协议：股份比例各占三分之一；合伙事务分工：叶祥昆为合伙事务执行人负责财务记账、保管工程款，肖永旺负责工程施工、支付工程费用，曾信克负责业务、协调关系；根据工程进度，歌山公司将工程款汇入挂靠公司日茂公司，日茂公司扣除管理费后将工程款汇入叶祥昆账户，肖永旺将实际施工费用向叶祥昆报销支取。该合伙体的投资款62万元全部由叶祥昆先行出资，至合伙事务结束时止，按月息1.5%计算从利润中先行提取补偿叶祥昆先行出资的利息损失。62万元用于支付工程当地村民25万元，施工运输车队37万元。上述工程已于2013年6月结束，合伙事务已于2013年12月全部终结。日茂公司的实际管理人黄鲁闽携款跑路。叶祥昆不提供账册、拒绝清算，导致合伙账务至今无法清算。叶祥昆将尚未收回的出资款写成借条，以吵闹方式要求肖永旺、曾信克偿还，肖永旺、曾信克迫于无奈在借条上签字。叶祥昆作为合伙事务执行人有义务承担清算合伙账务的责任。 叶祥昆针对肖永旺、曾信克的反诉答辩称：1.合伙体账册由肖永旺保管；2.合伙体承包的工程款已结算完毕，肖永旺、曾信克要求重新结算应当提供证据；3.工程款前期是由叶祥昆收取，后期就直接由肖永旺、曾信克收取，黄鲁闽没有欠合伙体工程款，工程款实际已被肖永旺、曾信克领取；4.肖永旺、曾信克才是合伙事务实际执行人，二人挪用了所有的工程款且已与叶祥昆以借条方式结算合伙事务，合伙体的对外债务叶祥昆不知。综上，肖永旺、曾信克诉称不属实，请求驳回反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.叶祥昆提交的银行流水记录（叶祥昆的中国农业银行账户：×××××××、×××××××、×××××××、中国建设银行账户：×××××××）、四份《借条》以及肖永旺书写的计算便条，肖永旺、曾信克对真实性无异议，本院对真实性均予以认定。2.对于肖永旺、曾信克提交的《土方工程承包合同》，叶祥昆认为与本案无关联；本院认为，叶祥昆已自认双方系合伙关系，案涉620000元系合伙体向叶祥昆所借作为投资款用于工程建设，肖永旺、曾信克提交的合同复印件，不予认定。3.肖永旺、曾信克提交的款项往来情况说明、银行交易明细（叶祥昆的中国农业银行账户：×××××××、×××××××、×××××××，肖永旺的中国农业银行账户：×××××××），叶祥昆对真实性无异议，故对真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2012年6月1日，叶祥昆与肖永旺、曾信克合伙对外承包土方工程需要资金，由叶祥昆一人先行垫资620000元作为合伙体的备用金，故向叶祥昆出具《借条》，载明：“今收叶祥昆现金陆拾贰万元正，620000元，用途中医院土地土方外运备用金，利息按每月0.015计算；借款人合伙人：曾信克、肖永旺、叶祥昆；借款人曾信克、肖永旺；2012年6月1日”。后叶祥昆支付垫资款。 2013年6月1日，肖永旺对叶祥昆的工程投资款项及垫资的利息进行核算后，与曾信克共同向叶祥昆出具《借条》，载明：“今借叶祥昆现金人民币340504元（叁拾肆万伍佰零肆元整），利息0.13分，三月一付；借款人：肖永旺、曾信克；2013年6月1日”“欠叶祥昆111600元，九月三十日以前付清，不计利息（壹拾壹万壹仟陆佰元整）；曾信克、肖永旺；2013年6月1日”。后肖永旺、曾信克未偿还上述欠款。 2016年12月1日，肖永旺、曾信克就上述欠款重新向叶祥昆出具两份《借条》，分别载明：“2013年6月1日欠叶祥昆借款本金340504元，利息按月利率1.3%计算截止到2016年12月1日为185915.184元，本息合计526419.184元整，大写伍拾贰万陆仟肆佰壹拾玖元整，2016年12月1日起利息按月利率1.5%计算；借款人：肖永旺、曾信克；2016年12月1日”“2013年6月1日欠叶祥昆借款本金111600元，利息按月利率1.3%计算截止至2016年12月1日为60933.6元，本息合计为172533.6元整，大写壹拾柒万贰仟伍佰叁拾叁元整，2016年12月1日起利息按月率1.3%计算；借款人：肖永旺、曾信克；2016年12月1日”。后肖永旺、曾信克亦未偿还本息。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 关于叶祥昆的本诉诉讼请求，双方当事人对于叶祥昆为合伙体先行垫资620000元不持异议，原告叶祥昆主张案涉工程完工后，肖永旺、曾信克收取工程款后未偿还垫付款也未交付工程款，后经协商同意将垫付款转为其二人向叶祥昆的借款，将叶祥昆前期的投入款项进行核算后出具借条，并提供由肖永旺、曾信克签字确认的《借条》，同时提供肖永旺书写的《计算便条》辅助证明《借条》本息金额形成经过，主张合理有据，结合双方银行账户交易往来情况，叶祥昆提供的上述证据足以形成完整的证据链条证明肖永旺、曾信克尚欠叶祥昆欠款452104元及利息的事实，在无其他证据推翻的前提下，其诉请应予支持。双方没有约定付款期限，叶祥昆有权随时要求肖永旺、曾信克在合理期限内偿还。肖永旺、曾信克提出双方当事人系合伙关系及合伙体账务未清算，均不影响本案借款的成立，其抗辩理由不足，不予支持。肖永旺、曾信克还主张因受叶祥昆一方逼迫出具借条及合伙纠纷已过诉讼时效，但均未提供相应证据予以证明，不予支持。 关于肖永旺、曾信克的反诉诉讼请求，双方当事人对于叶祥昆、肖永旺、曾信克合伙承建工程均无异议，但肖永旺、曾信克主张相应的合伙协议、合伙事务分配、合伙账务等事实，均未提供相应证据；其要求清算合伙账务，分割合伙财产，并要求叶祥昆返还合伙财产的诉请，证据和理由均不足，不应予以支持。 综上，叶祥昆的本诉诉讼请求，理由正当，本院予以支持；肖永旺、曾信克的反诉诉讼请求，缺乏理据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告肖永旺、曾信克于本判决生效之日起十日内偿还原告叶祥昆欠款本金452104元及利息（利息以340504元为基数，自2013年6月1日起按月利率1.3%计算至2016年11月30日止，自2016年12月1日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止；以111600元为基数，自2013年6月1日起按月利率1.3%计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回反诉原告肖永旺、曾信克的全部诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费8082元，由被告肖永旺、曾信克负担；反诉案件受理费4540元，减半收取计2270元，由反诉原告肖永旺、曾信克负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  虞玲玲 人民陪审员  汪银凤 人民陪审员  麻晓曼 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  王 茜 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn