石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执异17号 案外人（异议人）：三河金潮房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕顺路东侧，规划路北侧。 法定代表人：周继梅，公司执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：赵桦，河北姜钟律师事务所律师。 案外人（异议人）：赵红卫，男，1966年7月10日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 申请执行人：石家庄金隅旭成混凝土有限公司，住所地石家庄市栾城区窦妪工业区。 法定代表人：王刚，公司执行董事。 被执行人：河北工程建设有限责任公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街中华城6层。 法定代表人：孔令敏，公司执行董事。 在本院执行石家庄金隅旭成混凝土有限公司（以下简称金隅公司）与河北工程建设有限责任公司（以下简称河北建工）买卖合同纠纷一案中，案外人三河金潮房地产开发有限公司（以下简称三河金潮）于2019年12月16日对本院向其发出协助扣留被执行人河北建工到期债权1042000元，不得向被执行人清偿的通知提出书面异议。案外人赵红卫于2019年12月16日对本院协助扣留被执行人河北建工对三河金潮到期债权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人三河金潮称，建设单位三河金潮与施工单位河北建工就杏坛小区工程的决算审定确认后，已将全部工程款支付给河北建工，不欠其任何款项，请求中止石家庄市栾城区人民法院（2018）冀0111执234号执行裁定书的履行，并停止协助扣留被执行人河北建工到期债权1042000元。提交证据：杏坛小区工程决算审定确认书、工程款支付申请表、承诺书、工程造价表、工程付款表及凭证、保定市中级人民法院（2018）冀06民终775号民事判决书、保定市莲池区法院交费通知书、建设银行付款回单，欲证明涉案工程款已按判决书确定的义务履行完毕。 案外人赵红卫称，保定市莲池区法院（2018）冀0606民初3122号民事判决和保定市中级人民法院（2019）冀06民终45号民事判决，判定三河金潮向河北建工支付锅炉款以及安装费1180000元。该笔债权河北建工以通过债权转让的形式转让给了赵红卫，相关债权通知已经送达三河金潮，并登报公告。该笔债权归属于案外人赵红卫，法院扣留无法律依据。另，三河金潮也已提出异议，根据法律规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。据此提出异议，请求法院停止对三河金潮到期债权的执行。提交证据：债权转让合同书、债权转让通知书、河北工人报登报声明，欲证明河北建工对三河金潮享有的债权已转让给案外人赵红卫，并履行了通知义务，案外人赵红卫享有合法债权。 本院查明，原告金隅公司与被告河北建工买卖合同纠纷涉及两案，其中一案：本院于2016年9月18日作出（2016）冀0111民初515号民事判决，判决：被告河北工程建设有限责任公司于判决生效之日起十五日内给付原告石家庄市金隅旭成混凝土有限公司货款326733.9元及利息（自2012年11月6日起至判决确定给付期限止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告河北建工不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）冀01民终9177号民事判决，驳回上诉，维持原判。另一案：本院于2017年12月28日作出（2017）冀0111民初1335号民事判决，判决：被告河北工程建设有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石家庄金隅旭成混凝土有限公司支付货款318111元及利息71873元（自2012年12月30日至2017年8月18日（起诉之日）止的利息，按照同期银行年利率4.9%计算）。该两案均已生效。在执行中，本院决定合并执行。 另查明，原告河北建工与被告三河金潮建筑工程施工合同纠纷涉及两案，其中一案：保定市莲池区法院于2017年10月9日作出（2017）冀0606民初2400号民事判决，判决：被告三河金潮于本判决生效后十日内给付原告河北建工工程款2866784.2元及利息（以2866784.2元为基数，自2016年4月19日起至付清工程款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告三河金潮不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2018年4月3日作出（2018）冀06民终775号民事判决，驳回上诉，维持原判。另一案：保定市莲池区法院于2018年10月12日作出（2018）冀0606民初3122号民事判决，判决：被告三河金潮于本判决生效后七日内给付原告河北建工锅炉款及安装费1180000元，并自2016年3月21日起按银行同期贷款利率支付利息至实际付清款日止。被告三河金潮不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2019年3月5日作出（2019）冀06民终45号民事判决，驳回上诉，维持原判。被告三河金潮已履行（2018）冀06民终775号民事判决书确定的义务。河北建工依据（2019）冀06民终45号民事判决判定对三河金潮享有的债权，于2019年3月27日与赵红卫签订债权转让合同书，将该债权转让给案外人赵红卫，于2019年5月17日制作债权转让通知书，于2019年7月17日在河北工人报登报声明通知三河金潮债权转让事宜。 本院在执行过程中，于2019年9月9日作出（2018）冀0111执234号通知书，通知：三河金潮自收到本通知后的十五日内向申请执行人金隅公司履行对被执行人河北建工到期债务1042000元，不得向被执行人清偿。并于2019年9月10日向三河金潮送达该通知及协助执行通知书，协助扣留被执行人河北建工到期债务1042000元，不得向被执行人清偿。 案外人三河金潮、赵红卫在异议期内提出执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”，本案中案外人三河金潮在履行通知指定的期间内提出执行异议，其提出异议的依据是三河金潮已履行（2018）冀06民终775号民事判决书确定的义务，但另案即（2019）冀06民终45号民事判决判定的河北建工对三河金潮享有的到期债权，三河金潮并未履行。根据《最高人民法院关于认真贯彻实施民事诉讼法及相关司法解释有关规定的通知》（法[2017]369号）第三条规定，“在对到期债权的执行中，应当依法保护次债务人的利益,对于次债务人在法定期限内提出异议的,除到期债权系经生效法律文书确定的外,人民法院对提出的异议不予审查,即应停止对次债务人的执行,债权人可以另行提起代位权诉讼主张权利。对于其他利害关系人提出的异议符合民事诉讼法第二百二十七条规定的，人民法院应当按照相应程序予以处理”，本案中河北建工对三河金潮享有的到期债权系经生效法律文书确定，据此应对案外人三河金潮提出的异议进行审查，本院认为，案外人三河金潮请求中止本院（2018）冀0111执234号执行裁定书的履行，并停止协助扣留被执行人河北建工到期债权1042000元的申请不符合上述通知规定，本院对其请求不予支持，应予驳回。案外人赵红卫以河北建工对三河金潮享有的债权已转让给其，并履行了通知义务，主张其享有合法债权为由提出书面异议，其提交的证据不足以证实其为权利人且其权利能够排除执行，案外人赵红卫请求的理由不成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条第一项、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 一、驳回案外人（异议人）三河金潮房地产开发有限公司请求中止石家庄市栾城区人民法院（2018）冀0111执234号执行裁定书的履行，并停止协助扣留被执行人河北工程建设有限责任公司到期债权1042000元的异议请求； 二、驳回案外人（异议人）赵红卫请求法院停止对三河金潮房地产开发有限公司到期债权的执行的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向石家庄市栾城区人民法院提起诉讼。 审判长  付新永 审判员  刘吉林 审判员  郝军廷 二〇一九年十二月二十三日 书记员  范媛媛