北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16968号上诉人（原审原告）：霍双梅，女，1973年6月10日出生，住河北省邢台市桥西区。委托诉讼代理人：熊珍，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：占少华，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京大北农动物保健科技有限责任公司昌乐分公司，营业场所山东省潍坊市昌乐县英轩街3817号4号楼。负责人：侯点英，总经理。被上诉人（原审被告）：北京大北农动物保健科技有限责任公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区北三街10号。法定代表人：徐宗跃。上诉人霍双梅因与被上诉人北京大北农动物保健科技有限责任公司昌乐分公司（以下简称大北农昌乐分公司）、北京大北农动物保健科技有限责任公司（以下简称大北农公司）劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初6923号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人霍双梅及其委托诉讼代理人熊珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。霍双梅上诉请求：撤销一审判决，改判支持霍双梅的一审诉讼请求。事实与理由：第一，大北农公司、大北农昌乐分公司已违法变相解除与霍双梅的劳动关系，一审判决对此事实认定错误。第二，大北农公司、大北农昌乐分公司在2018年5月后未与霍双梅签订劳动合同，一审判决对此事实认定错误。关于《北京市工资支付条例》第27条的适用前提是用人单位停工停业，而大北农公司作为知名上市农业公司，2018年营业收入达122.2亿，并未存在停工停业实际情况，而仅是内部业务结构调整，一审判决用待岗工资属于适用法律错误。一审判决认定是将霍双梅调回大北农公司上班，并不是调回北京山东农牧公司，实际上是要求霍双梅在山东大北农公司上班。判决第三项中，对于四月份差旅费认可，仅对2019年5月到7月的待岗生活费有异议。大北农公司、大北农昌乐分公司未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。霍双梅向一审法院提出诉讼请求：1、判令大北农公司、大北农昌乐分公司支付2018年5月至2019年4月未签订劳动合同双倍工资差额169950元；2、判令大北农公司、大北农昌乐分公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金417150元；3、判令大北农公司、大北农昌乐分公司支付2019年4月到7月工资54800元。一审法院认定事实如下：霍双梅于2006年5月5日入职大北农集团。大北农公司、大北农昌乐分公司均隶属于大北农集团。2016年3月29日，霍双梅与大北农公司签订期限为2016年2月1日至2021年1月31日止的《劳动合同书》。2017年4月29日，霍双梅与大北农昌乐分公司签订期限为2017年5月1日至2018年4月30日止的《劳动合同书》。霍双梅的工资构成为每月基本工资及固定差旅费8450元。大北农昌乐分公司向霍双梅支付工资至2019年4月，发放4月基本工资5803元。2019年5月30日，霍双梅向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请劳动仲裁，要求大北农公司支付2018年7月至2019年2月期间差旅费差额、2019年1月至2月工资差额、2018年5月至2019年4月期间未签劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿、代通知金。霍双梅在仲裁阶段称大北农公司于2019年3月16日下发合并通知，取消了大北农昌乐分公司，并将其调回大北农公司上班，但并未按约定安排工作岗位，属于变相解除劳动关系。大北农公司称2019年3月因工作需要将霍双梅调回总公司工作，但双方从未解除劳动关系。怀柔仲裁委于2019年8月19日作出京怀劳人仲字【2019】第1132号裁决书，裁决：大北农公司支付霍双梅2018年7月、8月、9月、2019年1月、2月差旅费合计38025元，支付霍双梅2019年1月、2月工资合计8000元，驳回霍双梅的其他申请请求。霍双梅不服仲裁裁决诉至一审法院。庭审中，霍双梅主张双方于2019年7月31日解除劳动关系，因为公司停发工资、停缴社保；大北农公司对霍双梅所述不予认可，称双方劳动关系还在存续期间。霍双梅未收到过公司解除劳动关系的手续。霍双梅同意劳动仲裁关于2018年7月、8月、9月、2019年1月、2月差旅费合计38025元以及2019年1月、2月工资合计8000元的仲裁裁决。一审法院认为，大北农公司与霍双梅签订有2016年2月1日至2021年1月31日止的《劳动合同书》，现霍双梅起诉要求支付未签劳动合同二倍工资差额无事实依据，一审法院不予支持。霍双梅认为停发工资、停缴社保系公司解除劳动关系的主张依据不足，一审法院不予采信，其可就工资或保险问题依法主张权利。现无证据证明大北农公司或者大北农昌乐分公司与霍双梅解除劳动合同，一审法院对霍双梅要求支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持。霍双梅在本次诉讼中增加诉讼请求，要求支付2019年4月至7月期间的工资，该诉讼请求与讼争的其他劳动争议请求具有不可分性，应当合并处理。根据审理查明的事实，霍双梅在仲裁阶段认可自2019年3月16日起公司未按约定安排工作岗位，大北农公司、大北农昌乐分公司在一个工资支付周期内应当按照提供正常劳动支付劳动者工资，超过一个工资支付周期的，应当支付劳动者生活费。现大北农昌乐分公司已支付霍双梅2019年4月基本工资，故大北农公司、大北农昌乐分公司还应支付霍双梅2019年4月固定差旅费8450元以及2019年5月至7月期间的待岗生活费。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《北京市工资支付规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、大北农公司于判决生效后七日内支付霍双梅二〇一八年七月、八月、九月、二〇一九年一月、二月差旅费合计38025元；二、大北农公司于判决生效后七日内支付霍双梅二〇一九年一月、二月工资合计8000元；三、大北农昌乐分公司、大北农公司于判决生效后七日内支付霍双梅二〇一九年四月固定差旅费及二〇一九年五月至七月期间待岗生活费共计12958元；四、驳回霍双梅的其他诉讼请求。如果大北农昌乐分公司、大北农公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，霍双梅向本院提交了录音光盘及文字稿，证明大北农昌乐分公司、大北农公司是要对霍双梅做一个调岗降薪的安排，大北农昌乐分公司、大北农公司变相解除双方劳动合同。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，大北农公司与霍双梅签订有2016年2月1日至2021年1月31日止的《劳动合同书》，现霍双梅起诉要求支付未签劳动合同二倍工资差额无事实依据，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。霍双梅上诉主张大北农公司、大北农昌乐分公司违法与其解除劳动关系，但其未就大北农昌乐分公司、大北农公司曾对其作出解除劳动关系的意思表示提交充分证据予以证明，大北农公司、大北农昌乐分公司亦对此不予认可，故本院对其该项主张不予采信。一审法院对霍双梅要求支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以维持。根据霍双梅陈述，大北农公司于2019年3月16日下发通知，取消了大北农昌乐分公司，霍双梅自2019年3月16日起未为公司提供劳动，参照《北京市工资支付规定》第二十七条的规定，大北农公司、大北农昌乐分公司在一个工资支付周期内应当按照提供正常劳动支付劳动者工资，超过一个工资支付周期的，应当支付劳动者生活费。一审法院判决大北农公司、大北农昌乐分公司支付霍双梅2019年5月至7月期间的待岗生活费12958元并无不当，本院予以维持。大北农昌乐分公司、大北农公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，霍双梅的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由霍双梅负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 龚勇超审 判 员 张海洋审 判 员 金妍熙二〇一九年十二月三十一日法官助理 程惠炳法官助理 张 弛书 记 员 刘 鸽书 记 员 凌 童