广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初3563号 原告：何东，男，1982年12月13日出生，汉族，居民身份证登记住址：南宁市武鸣区，现住南宁市。 被告：潘绍友，男，1974年3月27日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托代理人：潘连记，女，1976年10月15日出生，壮族，住南宁市武鸣区，系被告潘绍友的妹妹。 原告何东与被告潘绍友民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法由审判员石金前适用简易程序独任审判，随后，因案情复杂，于2019年9月25日转为适用普通程序，并依法由审判员石金前担任审判长、与审判员陆晓明、李福同组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告何东、被告潘绍友的委托代理人潘连记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何东诉称2018年5月9日，被告潘绍友以生意资金周转困难为由，向原告借款20万元，约定借款期限至2018年8月9日止，按5%的月利率支付利息，当日原告通过广西农村信用社向被告转账20万元，被告收到借款后于当日于原告签订了借款协议及收条各一份。还款期限届满后，被告没有如期归还借款本息。经原告多次催还，但被告种种理由拒绝。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1.被告潘绍友返还原告借款本金20万元并支付原告借款利息（利息计算：以借款本金22万元为基数，从2018年5月9日起至实际清偿之日止，按2%的月利率计算。暂计至2019年6月9日止，约32000元）；2.本案诉讼费由被告承担。 原告何东向本院提交以下证据：1.原、被告的居民身份证复印件，拟证明原、被告的身份基本情况；2.2018年5月9日原、被告之间签订的《借款（担保)协议》，拟证明被告潘绍友向原告借款的事实；3.《收款收据》及《广西农村信用社网上银行电子回单》，拟证明原告已按期如数支付了借款20万元；3.2015年6月8日及同年9月29日原、被告之间签订的《借款（担保)协议》、《借据》及《广西农村信用社活期存款历史明细》，拟证明被告除了本案所涉的借款外，还存在其他借款。 被告潘绍友辩称：被告确实于2018年5月9日向原告借款20万元用于返还银行贷款，因银行不续贷及生意一落千丈等原因，至今未能还清该款。但被告借款后，已分别于2018年6月21日、8月15日、8月27日、10月4日、11月8日、12月21日、2019年1月27日及3月4日通过银行转账或微信转账还款各1万、5万、1万、2万、1万、1万、1万、1万，共计13万元。现被告只欠原告借款7万元及利息，请求法院依法作出公正判决。 被告潘绍友为证实其主张，向本院提交原、被告之间的微信聊天记录截屏、中国农业银行业务凭证及微信账单详情单等证据，拟证实借款后被告已还款13万元。 经审理查明：2015年6月8日及同年9月29日，被告潘绍友分别向原告借款15万元及20万元，借款时双方均签订《借款（担保)协议》及借据。2018年5月9日，原、被告再次签订《借款（担保)协议》，约定被告向原告借款20万元，所借款项打入被告在广西农村信用社的账户（账号：62×××89），借款期限为3个月，及从2018年5月9日起至2018年8月9日止，借款利率为月利率5%，利息每月支付一次各1万元，如逾期还款，逾期还款利率为月利率5%，直至付清借款本息。原告于同日通过银行转账方式将借款20万元转入上述约定的账户，被告收到借款后于同日又与原告签署了一份《收款收据》，确认收到原告的上述借款20万元。 借款后从2018年6月21日起至2019年3月4日止，被告潘绍友及其亲属分八次通过银行转账或微信转账方式还款共计13万元，转账时均未注明所转款项的用途。2019年5月22日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本案庭审过程中，被告承认收到了被告及其亲属转账的13万元，但主张上述款项中，2018年8月15日转账的5万元系被告返还的其他借款，其余的8万元为被告按约定支付的该笔借款利息。被告亦表示2015年的另两笔借款确实存在且已返还部分借款，但不清楚是否已还清。 本院认为：原告主张被告于2018年5月9日向其借款20万元，被告予以认可，且原告亦提交了《借款（担保)协议》、《收款收据》及《广西农村信用社网上银行电子回单》等证据佐证，本院予以确认。 原告出借上述款项后，被告及其亲属转账支付给原告13万元，但主张时双方未约定所款项的用途，且事后双方未就上述款项的用途达成任何补充协议，在原、被告之间存在多笔借款并存的情况下，原告有权选择所收到的款项具体用于返还那一笔借款，原告主张其所收取的13万元中的5万元用于返还2015年的借款，其余8万元用于支付本案所涉的2018年5月9日的借款本息，不违反法律规定，本院予以确认。被告主张2018年8月15日转账的5万元为本案所涉借款的还款，原告不予认可，且被告并未提交任何证据佐证，本院不予采信，并确认被告在2018年5月9日向原告借款20万元后，自2018年6月21日起至2019年3月4日止共已还款8万元。按照原、被告在《借款（担保)协议》的约定，被告潘绍友应自借款之日起按5%的月利率支付原告何东借款利息及逾期还款利息，但双方约定利率超出了法律法规规定的24%年利率的利息上限，超过部分本院不予支持，但被告在2018年6月21日起至2019年3月4日期间已支付的未超出36%年利率部分的利息，原告不予退还。根据上述利率标准，借款后截止至2019年3月4日止（共计300日），原告何东有权收取本案所涉借款的利息为59178元（200000元×36%÷365日/年×300日＝59178元）。鉴于被告潘绍友及其亲属转账时并未注明所转的款项是支付利息还是返还本金，故本院认定原告在此期间收取的8万元中，其中59178元为被告潘绍友所支付该笔借款至2019年3月4日止的借款利息，其余20822元应视为被告潘绍友返还的借款本金。本案所涉借款中，扣除已返还的20822元借款后，截止至2019年3月4日止，被告潘绍友实际尚欠的借款应为179178元。原告在借条约定的借款期限后，请求被告潘绍友返还尚欠的借款，符合法律规定及双方在借条中的约定，本院予以支持，但支持的金额仅限以被告潘绍友尚欠的借款179178元为限。被告潘绍友实际已支付了截止至2019年3月4日的借款利息，故被告潘绍友应自2019年3月5日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款179178元为基数，按24%的年利率支付利息。原告请求被告以借款20万元为基数，从借款之日止实际还清之日止，按24%的年利率支付利息的诉讼请求过高，且无事实及法律依据，其过高部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条的规定，判决如下： 一、被告潘绍友返还原告何东借款179178元； 二、被告潘绍友支付原告何东利息（利息计算：以尚欠借款本金179178元为基数，从2019年3月5日起至实际清偿借款之日止，按24%的年利率计付）； 三、驳回原告何东其他诉讼请求。 案件受理费4780元，原告何东负担856元，被告潘绍友负担3924元。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起一个月内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费4780元，上诉于南宁市中级人民法院。款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁竹溪支行；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 石金前 审 判 员 陆晓明 审 判 员 李福同 二〇一九年十二月六日 法官助理 韦瑞侠 书 记 员 黄雨婷 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。