wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初22730号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被告：何利，女，汉族，1971年10月3日出生，住重庆市渝中区。被告：杨军，男，汉族，1973年10月23日出生，住重庆市渝中区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告何利、杨军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告何利、杨军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何利、杨军共同偿还原告截止2019年1月9日的信用卡欠款本息、违约金共计人民币184785.96元，其中欠款本金98283.91元，透支利息25755.7元，违约金60746.35元；从2019年1月10日起的利息以本金98383.91元为基数按照日息万分之五计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：被告何利于2012年9月28日在原告处签订了《重庆银行信用卡申请表》，申请办理信用卡，知晓并同意相应权利义务。2012年9月28日，被告杨军签订了《共同还款承诺书》，知晓被告何利向原告申请信用卡现金分期业务事宜。经原告审查，原告向被告何利核发了信用卡，被告何利通过刷卡消费等方式进行透支交易，并多次办理原告账单分期业务。截至2019年1月9日被告何利累计欠本息、违约金共计人民币184785.96元未给付原告。被告杨军作为被告何利配偶，应对被告何利所负债务承担共同清偿责任。经原告多次催收，被告拒不归还欠款。为维护原告的合法利益，特诉至法院。被告何利未答辩。被告杨军未答辩。经审理查明，2012年9月28日,何利向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡业务。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准，其中，利息为日息0.05%，按月计收复利。何利在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，杨军向重庆银行出具共同还款承诺书，载明杨军与何利系夫妻关系，承诺其知晓何利向重庆银行申请信用卡，愿意与何利共同履行还款义务。之后，重庆银行经审批向何利发放了信用卡，此后何利未能按时还款，根据重庆银行提供的交易明细及欠款构成说明，截至2019年1月9日，何利尚欠重庆银行信用卡欠款本金98283.91元，透支利息25755.7元。另查明，何利与杨军于2003年10月23日登记结婚，该信用卡刷卡消费均发生于二人婚姻关系存续期间内。再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡领用合约》、共同还款承诺书、婚姻关系查询信息、交易明细、对账单、欠款构成说明以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何利与重庆银行签订的《重庆银行信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向何利发放了信用卡，何利使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。何利应当偿还重庆银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与何利通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。同时，杨军向重庆银行出具了共同还款承诺书，载明杨军与何利系夫妻关系，知晓何利向重庆银行申请信用卡，愿意与何利共同履行还款义务。且该信用卡刷卡消费均发生于二人婚姻关系存续期间，结合交易明细及本案其他证据，本院认为该债务属于夫妻共同债务，故杨军应当对上述债务承担共同还款责任。被告何利、被告杨军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何利、被告杨军在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2019年1月9日的信用卡欠款本金98283.91元，利息25755.7元，并支付自2019年1月10日起至欠款付清时止，以欠款本金98283.91元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费3996元，由原告重庆银行股份有限公司承担1216元，被告何利、被告杨军承担2780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  来攀峰人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇一九年十二月十二日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民终1936号上诉人（原审原告）：孙红飞，男，1977年10月27日生，汉族，住云南省个旧市。被上诉人（原审被告）：王君，男，1993年6月11日生，汉族，住云南省石屏县。上诉人孙红飞因与被上诉人王君合同纠纷一案，不服石屏县人民法院于2019年8月20日作出的（2019）云2525民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙红飞以双方的机械设备转让纠纷另行解决为由于2019年12月5日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人孙红飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人孙红飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3500元，减半收取1750元，由上诉人孙红飞负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 伟审判员 陆 斌审判员 何玉琼二〇一九年十二月五日书记员 李 婷
四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川14民终1271号 上诉人（原审被告）：罗秀利，女，1967年6月14日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 上诉人（原审被告）：宋小林，男，1966年7月24日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：李先学，四川贤济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何文祥，男，1971年9月1日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：杨高，四川本真律师事务所律师。 上诉人罗秀利、宋小林因与被上诉人何文祥买卖合同纠纷一案，不服眉山市彭山区人民法院（2019）川1403民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗秀利、宋小林向本院上诉请求：撤销原判，改判驳回何文祥对宋小林的诉讼请求。事实和理由：一、原判认定事实错误，本案欠条不是罗秀利出具。二、罗秀利的经营宋小林未参与，双方不存在共同经营，宋小林不应承担责任，判决宋小林承担合同责任严重违反合同相对性原则。三、原审调查不合法，该笔录不应采信。 何文祥辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。 何文祥向一审法院起诉请求：判令罗秀利、宋小林立即支付货款51964元，并从2019年7月21日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。 一审法院认定事实：罗秀利与宋小林系夫妻关系。夫妻二人共同经营玉米生意。2019年4月1日，罗秀利在何文祥处购买玉米58.92吨，单价2070元/吨，总计121964元。2019年7月8日，罗秀利向何文祥出具欠条一张，载明：今欠到何文祥现金121964元，承诺于2019年7月20日前还清；如果未还清愿承担所产生的一切法律责任。欠款人处有罗秀利签署的姓名及捺印。之后，罗秀利陆续支付了货款70000元。剩余货款51964元，至今未付。 另查明，何文祥于2019年4月1日出售给罗秀利的玉米，系案外人吴超代办的。货物过磅单（单号：0004089）中载明的吴超，其实际货主是何文祥。计重费29元是吴超代何文祥支付的。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，依法成立的合同受法律保护。本案中，罗秀利在何文祥处赊购玉米。何文祥与罗秀利虽然未签订书面的买卖合同，但是双方在自愿、平等、协商一致的基础上达成的玉米买卖协议是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家的法律、法规的强制性规定，为有效合同。何文祥向罗秀利提供了所需玉米，双方对货款金额进行了结算，并且罗秀利以出具欠条的形式予以确认。因此，罗秀利应当承担还款责任。由于罗秀利与宋小林是夫妻关系，夫妻二人共同经营玉米生意，本案诉争货款产生于夫妻关系存续期间，婚姻法中规定夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还，所以宋小林应当承担还款责任。同时，对罗秀利提出的‘宋小林不应当承担还款责任’的抗辩理由，对宋小林提出的‘诉请的货款与宋小林无关’的抗辩理由，均不予采纳。 对何文祥提出的请求给付货款及利息的主张。由于双方对货款金额进行了结算，罗秀利在出具的欠条中载明了付款期限，该期限现已届满，所以罗秀利、宋小林应当适格履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”及第一百六十一条第一款“买受人应当按照约定的时间支付价款”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，何文祥请求罗秀利、宋小林承担还款责任的主张，事实清楚、证据充分、于法有据。故对何文祥提出的该主张，予以支持。 综上，为维护正常的市场经济交易秩序，保护合同当事人的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、罗秀利、宋小林于本判决生效之日起十五日内向何文祥给付货款51964元。二、罗秀利、宋小林于本判决生效之日起十五日内向何文祥给付利息，利息计算方法：以货款本金51964元为基数，从2019年7月21日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由罗秀利、宋小林负担。此款，何文祥已预交，由罗秀利、宋小林在给付货款时直接支付给何文祥。 二审中，双方均未提交新证据。 经审理查明，罗秀利、宋小林共同经营玉米生意，进行了个体工商登记，并有字号。 其余事实，与原判认定一致。 本院认为，本案争议焦点为何文祥与罗秀利是否因玉米买卖尚欠何文祥货款51964元、该债务是否属于夫妻共同债务。何文祥主张罗秀利欠其玉米货款51964元，其为此主张提供了过磅单及罗秀利书写的欠条，且罗秀利在一审庭审中认可了该欠款，故何文祥主张的事实成立，原判据此认定罗秀利欠货款51964元并无不当。虽罗秀利主张该过磅单载明过磅人为吴超，不能证实该货物的出卖人为何文祥，但过磅单上记载的价款与其向何文祥所出具欠条载明金额一致，应认定欠条所载金额就是过磅单所载货物金额，且何文祥已就此作出说明，该买买系吴超代办。故罗秀利的该上诉理由不能成立。至于调查笔录，此为一审承办法官为加强对案件事实的内心确信而进行，且已交由双方质证，故应当作为本案事实的依据；即使无该笔录的存在，因罗秀利的自认及何文祥的举证，也不影响该事实的认定。因该债务产生于罗秀利、宋小林夫妻共同经营中，该债务应为夫妻共同债务，应由二人共同清偿。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。罗秀利、宋小林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1100元，由罗秀利、宋小林负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗卫平 审判员  王美福 审判员  覃 棱 二〇一九年十二月五日 书记员  申雪梅
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执3508号之一 申请执行人郭泽乐，男，1988年5月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人王令志，男，1977年5月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人王海德，男，1975年9月10日生，汉族，现住四川省巴中市平昌县。 被执行人陈仕俊，男，1979年2月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人银广厦集团有限公司，住所地：深圳市福田区香梅路宏浩花园103号。统一社会信用代码：914403007230271274。 法定代表人：陈镇文，总经理。 申请执行人张鹏申请执行被执行人王令志、王海德、陈仕俊、银广厦集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民初1839号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月12日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的102384元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）鲁0305民初1839号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年十二月十日 代理书记员  于雪莲
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4681号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人：成都金同辉物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。 法定代表人：王长春。 被执行人：成都新同辉置业有限公司，住所地：成都市双流区东升街道龙桥路6号121栋1单元9楼906号。 法定代表人：赵建华。 陈予晗与成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初2708号民事判决书，判决案件受理费2668元由成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司负担。本院根据陈予晗的申请，依法将案件受理费2668元退还陈予晗。因成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司未依法缴纳案件受理费，本院于2019年8月15日移送执行。执行标的2668元，未执行到位。 在执行过程中，经调查，以成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司为被执行人的案件涉及人数众多，财产情况复杂，其名下的主要财产已被其他法院查封。被执行人无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人成都金同辉物业管理有限公司法定代表人王长春、成都新同辉置业有限公司法定代表人赵建华采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐斌审判员谭学君 审判员 向      彬 二〇一九年十二月二日 书记员 黄   丽   洪
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0226民初1215号之二 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区5-B703号。统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：莫玉轮，男，1974年11月16日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告莫玉轮追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑小林独任审理，书记员龙宇豪担任法庭记录。在审理过程中，原告柳州市光明物业服务有限责任公司于2019年10月22日向本院提出财产保全申请，本院依法裁定准许。2019年12月3日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司以收集新证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市光明物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 郑小林 二〇一九年十二月三日 法官助理 杨杏芸 书 记 员 龙宇豪
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执2920号 申请执行人：陈永恩，男，1951年10月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：杨智煌，男，1968年6月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人陈永恩于2019年10月11日以本院于2019年6月27日作出的（2019）闽0623民初3032号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人杨智煌偿还借款本金400000元及利息（利息以本金200000元为基数，按年利率24%，自2017年7月18日起计算至还清本金之日止；以本金200000元为基数，按年利率24%，自2017年7月20日起计算至还清本金之日止），垫付的诉讼费4660元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人陈永恩与被执行人杨智煌借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人杨智煌名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 执行员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨逸峰
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1082刑初672号公诉机关长葛市人民检察院。被告人韩甫，男，1983年12月22日出生，汉族，初中文化，群众，务农,住河南省长葛市。2019年11月21日，因涉嫌污染环境罪被长葛市公安局取保候审。长葛市人民检察院以长检一部刑诉【2019】420号起诉书指控被告人韩甫犯污染环境罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员张华领出庭支持公诉，被告人韩甫到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省长葛市人民检察院指控：2019年7月份以来，被告人韩甫在未办理环评等手续的情况下，在长葛市董村镇卓君庙村东地开办电镀锌加工厂，该加工厂生产过程中的废水未经处理，利用地面沟渠排入镀锌车间内无任何防渗措施的渗坑内。经长葛市环境监测管理站检测，韩甫电镀锌加工厂地面沟渠内废水中重金属锌的浓度达1140mg/L。所举证据有被告人供述和辩解、证人证言、监测报告、书证等。公诉机关认为，被告人韩甫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人韩甫犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首。被告人韩甫自愿认罪认罚，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十四条第一款之规定。提请依法判处。被告人韩甫对长葛市人民检察院的指控无异议，请求对其从轻处罚。本院查明事实与起诉书指控事实一致。上述事实，被告人韩甫在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韩甫的供述和辩解，证人李某1、李某2的证言，涉嫌环境污染犯罪案件移送书，长葛市环境保护局现场检查（勘察）笔录、现场勘察示意图、现场照片、现场影像资料说明、光盘，长葛市环境保护局现场调查询问笔录，长葛市环境保护监测管理站监测报告、任务通知单、水质采样原始记录、样品交接及流转单、原始记录、检验检测机构资质认定证书，电镀污染物排放标准，执法证、采样证，案件调查终结报告，检验结果告知书、长葛市环境保护局送达回证，移送涉嫌环境污染犯罪案件审批表，被告人韩甫的免冠照片、户籍信息，到案经过，长葛市公安局董村派出所出具的违法犯罪情况说明，党员信息查询情况，认罪认罚具结书,长葛市公安局鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩甫违反国家规定，利用渗坑非法排放含有重金属锌的有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。被告人韩甫自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人韩甫到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人韩甫犯罪的情节、性质、社会危害程度、悔罪表现以及社区影响评估意见书，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）、（五）项、第十五条第（三）项之规定，判决如下：被告人韩甫犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  刘中锁人民陪审员  张桂梅人民陪审员  杨爱英二〇一九年十二月三十一日书 记 员  贾博伟
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初3144号原告：郭小光，男，1962年11月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市，现住海伦。委托诉讼代理人：张庆忠，男，住黑龙江省海伦市，现住海伦。被告：王昆鹏，男，1979年9月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市，现住海伦。原告郭小光与被告王昆鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日、2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告郭小光的委托诉讼代理人张庆忠、被告王昆鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭小光向本院提出诉讼请求：1.要求被告王昆鹏偿还借款8万元，并支付自2018年12月2日起至2019年9月2日止的利息款1.62万元，合计9.62万元；2.诉讼费用由被告王昆鹏负担。诉讼过程中，原告郭小光增加第1项诉讼请求为：要求被告王昆鹏偿还借款8万元，并支付自2018年12月2日起至2019年9月2日止的利息1.44万元，合计9.44万元；并以8万元为基数自2019年9月3日起至此款给付时止按月利率2%继续支付利息。事实和理由：2018年7月24日，被告王昆鹏向原告郭小光借款8万元，并约定借款月利率2%，2018年12月1日前还款，被告王昆鹏为原告郭小光出具借条一份。还款期限届满后，原告郭小光多次向被告王昆鹏主张权利，被告王昆鹏未偿还借款。被告王昆鹏辩称，其于2015年12月11日向原告郭小光借款20万元，约定借款月利率1%；于2016年1月30日向原告郭小光借款10万元，约定借款月利率1%。2018年，原、被告双方经过结算，被告王昆鹏尚欠原告郭小光借款本金6万元，利息2万元。因最初借款利息为月利率为1%，被告王昆鹏不同意按月利率2%支付利息。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年12月11日，被告王昆鹏向原告郭小光借款20万元，约定借款月利率1%，借款期限为一年。2016年1月30日，被告王昆鹏向原告郭小光借款10万元，约定借款月利率1%，借款期限为一年。2018年7月24日，原、被告双方对上述两笔借款进行结算，被告王昆鹏尚欠原告郭小光借款本金6万元，利息2万元，被告王昆鹏将借款利息计入本金后为原告郭小光出具载明借款金额为8万元的借条一份，并约定2018年12月1日前还款，逾期不还款按月利率2%支付利息。约定的还款期限届满后，被告王昆鹏未偿还借款、未支付利息。为证明其主张的事实，原告向本院提交借条原件一份，用以证明被告王昆鹏借款及约定借款月利率的事实。该证据形式上具有合法性、内容上具有真实性、与本案存在关联性，被告王昆鹏无异议，予以采信。被告王昆鹏向本院提交借款协议书两份，用以证明约定最初借款时的月利率为1%的事实。对该两份证据的真实性予以采信，该证据仅能证明最初借款时约定的借款月利率，不能证明结算后原、被告双方重新对借款月利率的约定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王昆鹏欠原告郭小光借款本金6万元、利息2万元的事实清楚，被告王昆鹏应当按照约定偿还借款，其未按约定偿还借款的行为系违约行为，应承担偿还借款、支付利息的义务。当事人协商一致，可以变更合同。本案中，原、被告双方最初约定借款月利率为1%，后被告王昆鹏重新为原告郭小光出具借条后，明确约定逾期还款按月利率2%支付利息，该约定是原、被告双方对原利息约定的变更，符合法律规定，被告王昆鹏提出的最初借款月利率为1%、不同意按月利率2%支付利息的抗辩理由，无事实及法律依据，不予确认。原告郭小光要求被告王昆鹏以8万元为基数自逾期之日起按月利率2%支付利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定。综上所述，原告郭小光要求被告王昆鹏偿还借款8万元，并支付自2018年12月2日起至2019年9月2日止的利息款1.44万元，合计9.44万元；并以8万元为基数自2019年9月3日起至此款给付时止按月利率2%继续支付利息的诉讼请求证据充分，予以支持。被告王昆鹏提出的最初借款月利率为1%、不同意按月利率2%支付利息的抗辩理由，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款第一项的规定，判决如下：被告王昆鹏于本判决发生法律效力后立即给付原告郭小光借款8万元，支付自2018年12月2日起至2019年9月2日止的利息1.44万元，本息合计9.44万元，并以8万元为基数自2019年9月3日起至履行之日止按月利率2%继续支付利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2205.00元，减半收取计为1102.50元，由被告王昆鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 王 雪二〇一九年十二月二日书记员 张滢絮
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初4028号 原告：程湘，男，1988年5月23日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：王浩洁，四川鼎超律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李松，四川鼎超律师事务所律师。 被告：孙军，男，1987年10月7日生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：臧静，四川豪达（凉山）律师事务所律师。 被告：顾文辉，男，1992年12月25日生，汉族，住四川省西昌市。 原告程湘与孙军、顾文辉合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 程湘向本院提出诉讼请求：1.判令撤销程湘与孙军、顾文辉之间的散伙结清协议。2.判令原散伙清算时遗漏的负债181366元（会员余额127366元、房租50000元、工资4000元）由孙军、顾文辉各承担三分之一。3.判令孙军、顾文辉分别向程湘支付资金利息（以60455元为基数，按年利率6%计算自2019年10月28日起至完全清偿止）。4.案件受理费由孙军、顾文辉承担。 事实和理由：程湘与孙军、顾文辉于2018年3月因拟共同经营“嘎嘎鸭脑壳”加盟店签订合伙协议。协议签订后，三人共同出资履行合伙协议，与“嘎嘎鸭脑壳”品牌所有人成都大吃八方餐饮管理有限公司（以下简称“大吃八方公司”）签订了《加盟协议》，加盟店注册登记名称为崇州市崇阳湘记嘎嘎鸭脑壳店（以下简称“湘记鸭脑壳店”)，法定代表人为程湘。后因经营不善，三人将湘记鸭脑壳店整体作价40万元打包回售给大吃八方公司，2018年11月与大吃八方签订合同后，大吃八方公司于2018年12月3日向程湘支付了20万元收购款。程湘与孙军、顾文辉收到20万元回购款当日即对湘记鸭脑壳对外债权债务进行了清算。清算结果为现金余额20万元，应收账款20万元收购款，除会员余额与尚欠房租外的负债共约30万元，账面盈余约10万元。三人将现金中拿出10万元平分后签署了结清协议，约定三人散伙，湘记鸭脑壳所有债务均由程湘一人承担。清算过程中，因三人认为在湘记鸭脑壳店铺内电脑客户端上将会员余额消除后会员客户即无法再使用余额，以及租房时所交5万元保证金可以抵扣尚欠的5万元房租，遂未对该二项负债进行清算。清算协议签订后，程湘因担心自己消除会员余额后会被大吃八方公司发现，遂当晚与孙军、顾文辉补签了《凭证》，约定若大吃八方公司追究会员余额责任由三人共同承担。后程湘在清偿湘记鸭脑壳对外负债时发现，自己消除会员余额后大吃八方公司总系统中记录始终存在，客户终身都可以消费；租房协议约定保证金房东不予退还；以及尚欠员工工资4000元。因程湘是湘记鸭脑壳法定代表人，现该三项债务均由程湘一人承担。三人签订结清协议时存在重大误解，依法应当予以撤销，漏算的三项债务也应由三人各承担三分之一。但程湘多次与孙军、顾文辉沟通要求二人承担责任均无果。为保护自己的合法权益，遂提起诉讼。 孙军辩称，1.三人散伙清算时签订的结清协议确属三人共同的真实意思表示，不存在任何误解。2.三人将“嘎嘎鸭脑壳崇州店”整体以40万元的价格打包回售给大吃八方公司后，三人同意进行了清算。清算时将员工工资、材料费、酒水、以及会员充值等所有费用都纳入了清算范围。所有费用与退股费用已经结清，之后与孙军、顾文辉无关。3.在签署了散伙协议且该协议已经执行完毕的情况下，时隔一年程湘又提出起诉要求以重大误解为由撤销协议，将未清算部分重新纳入清算，孙军不予认可。恳请法院驳回程湘的诉讼请求。 顾文辉辩称，三人在清算时已将将会员充值卡余额、工资、店铺房租、酒水、菜品、员工宿舍的房租等已经结清，店铺打包给转让给大吃八方公司是40万元，押金3万元，合计43万元，所有账都已经结清了。后续事项让程湘去办理，是因为程湘一直在经营和管理，程湘很清楚账目，不存在遗漏的问题。 经审理查明：程湘与孙军、顾文辉于2018年3月起合伙经营“湘记鸭脑壳店”，法定代表人为程湘。后因经营不善，三人将“湘记鸭脑壳店”整体作价40万元打包回售给大吃八方公司。合同签订后，大吃八方公司于2018年12月3日向程湘支付了20万元收购款。当日程湘与孙军、顾文辉对湘记鸭脑壳对外债权债务进行了清算。清算结束后三人共同签署了结清协议，约定湘记鸭脑壳转与程湘经营管理，之前或者之后的所有债务均由程湘独自承担，任何费用与孙军、顾文辉无关。清算过程中，因三人协商将“湘记鸭脑壳店”内电脑客户端上会员余额消除。程湘因担心自己消除会员余额后会被大吃八方公司发现，遂与孙军、顾文辉补签了《凭证》，约定若大吃八方公司追究会员余额责任由三人共同承担。 上述事实，原、被告身份信息、崇州市崇阳湘记嘎嘎鸭脑壳店工商公示信息、清算记录、清算协议、现金照片，《凭证》、会员余额照片2张、工资表、孙军聊天记录、湘记鸭脑壳店”转让合同以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案系合伙协议纠纷。程湘与孙军、顾文辉三人于2018年12月3日对湘记鸭脑壳进行合伙清算，对合伙期间的债权债务进行处置，并在清算协议上进行签字确认，该协议是三人真实的意思表示，有效成立，应对三人具有约束力。程湘主张存在重大误解请求撤销该协议，但没有提供充分的证据证明自己在签订该协议时存在重大误解或者该协议显失公平，本院对该请求依法不予支持。 程湘主张清算时遗漏债务181366元（会员余额127366元、房租50000元、工资4000元）应由孙军、顾文辉各承担三分之一。本院认为，关于会员充值卡余额127366元的问题。首先，当事人在从事商事活动中应遵守诚信原则。本案程湘与孙军、顾文辉在合伙清算时，为了达到减少债务的目的，三人协商私自将会员充值余额予以消除，损害了其他当事人的合法权益，有违诚信原则。其次，三人在签订清算协议时另外签了一份凭证，约定若后期公司追究会员充值卡余额，由程湘与孙军、顾文辉三人平均共同负责。若回购该店的案外人大吃八方公司按会员充值卡金额对消费者进行消费抵扣后，取得向三人主张的权利，则孙军、顾文辉应承担相应的责任。现程湘没有提供证据证明案外人大吃八方公司已经将会员充值卡余额进行消费抵扣完毕或者程湘自己向案外人大吃八方公司支付完毕会员充值卡内的余额，因此程湘向孙军、顾文辉主张承担该债务的条件不成立，本院对该请求依法不予支持。关于未付房租50000元及程湘妻子陈培4000元工资的问题。程湘与孙军、顾文辉三人在清算协议中明确约定，湘记鸭脑壳转与程湘经营管理，之前或者之后的所有债务均由程湘独自承担，任何费用与孙军、顾文辉无关。现程湘没有提供证据证明该债务确实存在，即使存在根据协议约定亦应由程湘承担，故本院对该请求依法不予支持。对程湘主张支付资金占用费的主张，于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回程湘的诉讼请求。 案件受理费1539元，由程湘承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张海忠 二〇一九年十二月二十六日 书记员  谭 玲
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执640号申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。法定代表人王树平。被执行人陈延宝，男性，住长春市。被执行人王晓玉，女性，住长春市。本院在执行中国民生银行股份有限公司长春分行与陈延宝、王晓玉借款合同纠纷一案中，我院作出的（2017）吉0103民初1406号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，同时本院对被执行人财产情况进行调查，具体情况如下：1、对被执行人陈延宝、王晓玉的银行存款、车辆、不动产、工商登记、证券、财付通、支付宝等进行了查询，未发现有可供执行财产。2.对被执行人房产、土地和公积金、保险账户进行查询，无财产可供执行。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请人未能提供被执行人的其他相关财产线索。我院已对被执行人采取限制高消费强制措施。3.本院于2019年12月30日对申请人进行终本约谈，告知其案件执行情况，申请人同意该案件终结本次执行程序。本院认为，截止目前被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，该案件将终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第七条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0103民初1406号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面的执行异议。审判长  赵旭光审判员  杨春锋审判员  王子明二〇一九年十二月三十日书记员  刘晓丹
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初11224号原告刘黎斌，女，汉族。委托代理人雷敏慧，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告西安御润房地产开发有限公司。法定代表人李晋，该公司执行董事兼总经理。委托代理人朱小洁，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人赵戈辉，陕西永嘉信律师事务所律师。本院在审理原告刘黎斌与被告西安御润房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘黎斌于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘黎斌撤回起诉。案件受理费3300元（原告已预交），现减半收取，退还原告1650元，剩余1650元由原告自行承担。审 判 长  同 创审 判 员  刘晓国人民陪审员  党天堂二〇一九年十二月二十七日书 记 员  赵珂楠
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0802执恢213号申请执行人：张宝行，男，1960年10月28日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。申请执行人：崔群，男，1967年2月7日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被执行人：大连经济技术开发区华兴贸易有限公司白城分公司，住所地：吉林省白城市洮北区白平公路85号侯家乡。负责人：温力军，该公司经理。本院在执行申请执行人张宝行、崔群与被执行人大连经济技术开发区华兴贸易有限公司白城分公司劳动争议纠纷一案中，查实，大连经济技术开发区华兴贸易有限公司白城分公司于1999年9月破产注销，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）吉0802执恢213号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 其木格二〇一九年十二月六日书记员 婷 婷
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初4233号 原告：刘兴州，男，汉族，1973年11月18日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：重庆市秀山县锰业制品厂，住所地重庆市秀山县清溪场镇长岗村，统一信用社代码91500241709449227G。 法定代表人：熊俊杰,该厂总经理。 委托诉讼代理人：黄海华，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 原告刘兴州诉被告重庆市秀山县锰业制品厂(以下简称锰业制品厂)劳动争议纠纷一案，原告于2019年11月26日起诉至本院，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘兴州、被告锰业制品厂的委托诉讼代理人黄海华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘兴州向本院起诉请求：请求法院判令被告支付原告合法的劳动经济补偿金共13000元(13月×1000元)。事实及理由：原告系被告重庆市秀山县锰业制品厂工人，原告在被告处工作13年，每月工资1000元，被告至今未按法律规定与原告签订劳动合同。2015年，被告因达不到环保要求停产检修整治，于是通知原告暂时放假，等单位检修整治合格恢复生产后再回厂上班，原告也一直等着被告检修整治合格后继续上班，所以原告与被告之间的劳动关系一直保持着，直至2019年被告宣告撤厂。至此，原告深感回厂上班无望，遂要求与被告解除劳动关系并要求被告按法律规定支付经济补偿金，但经原告多次催要，被告均未予支付。为维护自身合法权益，原告于2019年11月2日向秀山县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年11月11日作出不予受理通知书，理由是被申请人因政策性关闭、政府主导改制，原告不服该通知书，向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。 被告锰业制品厂答辩称：原、被告没有劳动关系，原告起诉无事实依据，其诉讼请求不能成立。即便是双方劳动关系成立，其起诉也已经超过了时效，理由是根据仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁时效是1年，2015年被告就已停产，原告就应该知道权利被侵害，时至今日原告起诉已经4年之久，因此原告起诉超过仲裁时效。 经审理查明，被告于2015年3月停产至今，原告在此期间未为被告单位提供任何劳动，被告单位也未向原告支付工资。2019年11月11日，原告因经济补偿金纠纷向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委当日作出了不予受理通知书，原告不服该通知书，因此诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告之间是否存在劳动关系，如存在劳动关系，于何时解除；二、如原、被告之间的确存在劳动关系，原告的起诉是否超过时效；三、原告的经济补偿金是否应由被告赔偿，应当如何计算。本院现逐一评述如下： 关于焦点一。对于原、被告之间在2015年3月前是否存在劳动关系，应由原告举证证明，但原告在本案中未举示证据证明，因此本院难以认定。即便原、被告之间的确曾存在劳动关系，根据双方的当庭陈述，可以确认原告自2015年3月起已经未向被告单位提供任何劳动，被告也未向原告发放工资，解除劳动关系的形式可以多种多样，并非一定是书面通知解除，也可以是以不向劳动者发放工资的形式解除，双方之间至2015年3月后不存在相互的权利义务关系，原告长期未提供劳动，被告也未向其发放劳动报酬的事实应视为被告对原告离职的许可，双方劳动关系解除的时间应从原告离开被告单位后未再从事该单位的相关工作之日起开始计算。 关于焦点二。被告在答辩时提出即便原、被告之间存在劳动关系，原告的诉讼请求超过了时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中已查明被告单位从2015年3月起停产至今，原告在此期间也未为被告单位提供任何劳动，被告也没有向原告发放工资，双方劳动关系在2015年3月已解除，原告就应当从2015年3月起在一年内申请仲裁，而原告至2019年才向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过仲裁时效。 关于焦点三。因本案中原、被告之间的劳动关系本院难以确认，且本院认为即便双方曾存在劳动关系，原告的起诉也已经超过了申请仲裁时效，即原告丧失胜诉权，应当驳回原告的全部诉讼请求，对本争议焦点进行评述已无实质意义，本院不再赘述。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘兴州的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘兴州负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  蒋佳委 二〇一九年十二月二十七日 书记员  文 雅
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民事判决书（2019）新4021民初1783号原告：杨伟明，男，汉族，1963年7月29日出生，现住伊宁县。被告：樊俊毅，男，汉族，1977年11月24日出生，现住伊宁市。委托诉讼代理人：罗志婷，新疆同济律师事务所律师。被告：马沙加合，男，东乡族，1994年10月13日出生，现住伊宁县。委托诉讼代理人：陈若昕，新疆克讼律师事务所律师。原告杨伟明与被告樊俊毅、被告马沙加合财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟明、被告樊俊毅及其委托诉讼代理人罗志婷、被告马沙加合的委托诉讼代理人陈若昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨伟明向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告财产损失费20500元。事实和理由：2017年9月底，被告樊俊毅承包了伊宁县多浪农场农四队的修渠工程，施工人员在第一天施工中就用挖掘机挖坏了原告承包地中30多棵白菜，当时原告打110进行了报警，村委会主任得知后，进行了调解，双方同意被告樊俊毅每颗白菜赔偿原告损失10元，共赔偿300元，以后在施工中再损坏一颗白菜赔偿10元。该赔偿款，原告至今未收到。因原告的白菜地边没有路，修渠时只要机械作业就必须压两行白菜才能通过。在后来的施工中，机械通过时直接压坏了原告地边的两行白菜。并且机械路过时，尘土飞扬，落在白菜上，影响了白菜的生长，使产量大大降低。2017年11月2日，原告再次打110报警，因被告拿着原告的白菜在路边出售，民警来到现场，做了全程执法记录，并让双方和村领导第二天一起到地里数损坏白菜的棵数，第二天原告去地里等候，但被告未到场。被告施工时压坏白菜1600棵，平均每颗6公斤，每公斤2元，共计损失19200元。另外工程完工后，被告将大量多余的渣土留在了原告的地中，并且施工时直接从原告的地中取土形成大坑，原告平整土地花费1000元。被告给原告造成的损失合计为20500元（300元＋19200元＋1000元），为维护原告的合法权益，特诉至法院。樊俊毅辩称，原告所述事实有误，要求被告樊俊毅承担赔偿责任没有法律依据。被告樊俊毅不存在在路边出售白菜的事实，对于原告30多颗白菜的损失，被告樊俊毅通过300元的价格已经购买，其使用白菜的行为是有权处分。原告所述的白菜颗数与事实不符，应当以鉴定的颗数为准，原告要求赔偿的白菜单价也应当以市场价格为准。被告樊俊毅在本案中没有实施相应的侵权行为，其雇员被告马沙加合在施工过程中存在重大过失，被告樊俊毅与原告的损害后果没有因果关系，请求驳回原告对被告樊俊毅的诉求。马沙加合辩称，被告马沙加合是在工作过程中，不慎压坏了原告的少许白菜，这属于职务行为，请求驳回原告对被告马沙加合的诉求。原告提出的赔偿标准超出实际情况与现实生活有极大差距。被告樊俊毅对施工开始时压坏的白菜赔付原告300元后，将压坏的白菜拿回工地厨房自己食用，不存在销售白菜的情形。本院经审理认定事实如下：2017年9月，樊俊毅承包伊宁县多浪农场四队的修渠工程，租用了马沙加合的铲车和农用车，驾驶员由马沙加合提供。所修水渠与杨伟明承包种植白菜的土地相邻。施工开始时，马沙加合的铲车和农用车在施工中就压坏了杨伟明种植的30多棵白菜，经村干部调解，双方同意樊俊毅每颗白菜赔偿杨伟明损失10元，共赔偿300元。在后期的施工中，马沙加合的机械将杨伟明地边的两行白菜全部压坏，杨伟明曾打110报警，民警也去现场进行了查看。对压坏的白菜棵数，原、被告双方未同时到现场进行核实。本院认为，我国《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。马沙加合在施工中压坏杨伟明的白菜，应当承担侵权责任，赔偿杨伟明的损失。对施工开始时压坏的30多棵白菜，杨伟明与樊俊毅已达成赔偿协议，即由樊俊毅自愿赔偿原告300元，因此，樊俊毅应赔偿杨伟明损失300元。对杨伟明主张的后期施工中马沙加合压坏的两行白菜造成的损失，现已无法进行鉴定，故应按照损失发生时的市场价格等方式确定，杨伟明主张19200元损失，明显过高，本院不予认定。对杨伟明的损失本院酌定2500元。杨伟明要求樊俊毅赔偿后期施工中压坏两行白菜造成的损失，没有法律依据，本院不予支持。杨伟明主张的1000元平整土地损失费1000元，证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条规定，判决如下：一、被告樊俊毅于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨伟明白菜损失300元；二、被告马沙加合于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨伟明白菜损失2500元；三、驳回原告杨伟明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告马沙加合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本五份，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 荆 琪二〇一九年十二月二十四日书记员 撒雪儿
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初4687号原告：蒙阴安东物流有限公司，住所地：临沂市蒙阴县蒙阴云蒙路城西工业园。法定代表人：宋丽霞，经理。委托诉讼代理人：李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河东区解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼5号楼。负责人：亓君，经理。委托诉讼代理人：诸葛洪卫，山东三禾律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园。负责人：王存现，总经理。委托诉讼代理人：王兴伟，山东保亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：范敬华，山东保亿律师事务所律师。原告蒙阴安东物流有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴安东物流有限公司委托诉讼代理人李贵亮、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人诸葛洪卫、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司委托诉讼代理人王兴伟、范敬华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒙阴安东物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失92726元、评估费3600元、施救费9500元，共计105826元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月22日，原告为登记在其名下的鲁Ｑ×××××号车在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保商业险一份，其中鲁Ｑ×××××车辆损失险保险金额为270000元；为鲁Ｑ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保商业险一份，鲁Ｑ×××××号车车辆损失险保险金额为100000元。保险期间自2019年8月22日0时起至2020年8月22日24时止。2019年10月10日23时20分许，刘德福驾驶上述保险车辆在北京市××区京沈线发生交通事故，造成上述保险车辆受损，刘德福承担事故的全部责任。被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆鲁Ｑ×××××号车在我公司投保车损险270000元及不计免赔属实，在核实车辆照片、车架号、四证，在查实合法有效且无免赔拒赔的情况下，我公司同意在商业车损险限额内赔偿原告合理合法的损失。原告起诉的车损数额过高。施救费过高。车损自负损失额为2000元应予扣除。诉讼费，评估费等程序性费用我公司不予承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司辩称，涉案车辆鲁Ｑ×××××号车在我公司投保车损险100000元及不计免赔，并约定每次事故绝对免赔额2000元。在本次事故中，我司未接到报案，也未接到任何上述投保挂车在本次事故中产生了损失的报告。因此，对原告主张的损失，我司不予承担。原告向法庭提交如下证据：证据一保单两份，证实投保情况。证据二事故认定书一份，证实事故的发生、责任划分情况，同时证明事故发生在保险期间内。证据三评估报告书及评估费发票各一份，证实原告车损为92726元并支出评估费3600元。证据四施救费发票一份，证实原告支出施救费9500元。证据五驾驶员驾驶证、上岗证，涉案车辆行驶证、运输证，证实保险事故发生时驾驶员持有A2驾驶证，具有道路从业资格证，涉案车辆正常年审。本院经庭审质证及法庭审理认定如下事实，2019年10月10日23时20分许，在北京市××区京沈线，驾驶员刘德福驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车由西向北行驶，刘长平驾驶冀Ｊ×××××重型半挂牵引车由南向北行驶，鲁Ｑ×××××号车前部与冀Ｊ×××××车左侧接触，造成两车损坏，无人伤。事故发生后，北京市公安局密云分局交通大队现场勘验，作出道路交通事故认定书，认定刘德福承担事故全部责任。同时查明鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂货车为蒙阴安东物流有限公司所有；鲁Ｑ×××××号车在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保商业险一份，其中鲁Ｑ×××××车辆损失险保险金额为270000元；鲁Ｑ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保商业险一份，鲁Ｑ×××××号车车辆损失险保险金额为100000元，每次事故绝对免赔额均为2000元。保险期间自2019年8月22日0时起至2020年8月22日24时止。并查明保险车辆道路行驶证、驾驶员刘德福驾驶证符合法律要求。原告的车辆在事故中受损，经原告申请、本院委托，山东安恒价格评估有限公司作出价格评估报告书，认定原告车辆鲁Ｑ×××××号车车辆损失价值为92726元。原告为此支付评估费3600元。另原告车辆在施救过程中，原告支付施救费9500元。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告通过投保的方式与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司缔结了商业保险合同，意思表示真实，合法有效，本院予以确认。原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险限额范围内，故原告的合理损失被告应予赔偿。原告诉求的鲁Ｑ×××××号车重型半挂牵引车车辆损失价值为92726元，系经原告申请，本院委托评估机构评估，因评估报告数额客观公允，程序合法，本院予以确认，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公减去每次绝对免赔额2000元后在车辆损失险限额内赔偿。原告所支出的评估费3600元是为查明案件事实及提起诉讼支出的必要的、合理的费用，本院予以支持。关于施救费9500元，虽有正规发票、施救项目及明细，但未提供施救费收费标准，根据事故情况，结合施救时间、施救距离、施救难度，酌情支持8000元为宜，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司平均承担。综上，原告的各项经济损失为：车辆损失92726元、评估费3600元、施救费8000元，共计104326元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告蒙阴安东物流有限公司车损等98326元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告蒙阴安东物流有限公司施救费2000元。三、驳回原告蒙阴安东物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，减半收取604元，由原告蒙阴安东物流有限公司负担29元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  卢宗国二〇一九年十二月八日法官助理公丕春书记员刘敏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初12635号 原告沈阳市众心合物业服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区泾河街6号313。 法定代表人李树慧，系公司经理。 委托代理人师丽，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。 被告陈伟伟，住沈阳市皇姑区。 本院在审理原告沈阳市众心合物业服务有限公司诉被告陈伟伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沈阳市众心合物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员 吴晓峰 二〇一九年十二月十一日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初3488号 原告：敖虎生，男，1972年4月8日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：易阳春，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：胡绍荣，男，1973年6月14日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王玉生，四川鼎正律师事务所律师。 原告敖虎生与被告胡绍荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法由审判员孙非，与人民陪审员梅顺新、倪贵才组成合议庭于2019年12月11日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人易阳春、被告的委托诉讼代理人王玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还原告敖虎生本金400万元及利息（利息以欠付本金为基数按照月利率2%从2017年4月1日起计算至付清款之日止）；2、案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月20日，被告向原告出具借条一张，向原告借款450万元，并约定在240天内无息归还。原告分别于2016年3月16日向被告转款300万元，于同年4月9日分两次转款45万元、50万元，4月10日转款5万元，5月13日转款30万元，5月24日转款20万元，共计450万元。2017年4月1日，原、被告双方就上述款项签订《协议书》，约定借款利率为月利率2%，从2017年4月1日开始计息。此后，被告代原告向案外人曾贤明转账50万元，剩余的400万本金及利息至今未归还，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，提出如上诉讼请求。 被告辩称:原、被告之间确有经济往来，但双方不是借款关系，该笔款是原告交在被告处的工程保证金，故对原告的诉讼请求及事实暂不予认可；但若在庭审后3日内未提交司法鉴定申请，则认可借款事实。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、原告户籍信息、结婚证复印件、借条、银行账户交易明细、协议书等证据。庭审结束后，被告未向本院提交司法鉴定申请书，故本院对上述证据予以认定，并收录在案作为认定案件事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 原告与案外人周同莲系夫妻，2016年3月16日，原告之妻周同莲向被告转款300万元，2016年3月20日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到敖虎生现金450.00万元（大写肆百五拾万），240天无息归还。”被告在借款人处签字捺印。此后，原告之妻周同莲于2016年4月9日分两次向被告转款50万元、45万元，于2016年4月10日向被告转款5万元，于2016年5月13日向被告转款30万元，于2016年5月24日向被告转款20万元。还款期到后，被告未能偿还原告借款本金。2017年4月1日，被告又与原告签订《协议书》，约定原告同意将借款期限延期，被告分三次还款，2017年端午节前还款50万元，2017年中秋节前还款200万元，2018年1月30日前本金利息全部付清；借款利率为月息2%，从2017年4月1日起以借款本金450万元为基数开始计息，被告未按期将还款日应偿付的本息划至原告方账户，则原告方将按未偿还款项部分金额转入本金按照月息2%计算。原、被告在协议书上签字捺印。另，被告代原告支付50万元给案外人曾贤明，2017年6月10日，原、被告双方将该事实在协议书上进行记录并签字。 本院认为，原告主张与被告之间存在借贷关系，被告以其中2016年3月16日转款的300万元系保证金为由提出抗辩，对此本院评判如下，首先被告在收到该款后向原告出具的是借条，而不是收条，且又在2017年4月1日与原告签订的《协议书》中再次认可该款为借款的事实；其次原告提供的银行交易明细上虽注明为保证金，但被告未提供证据证明该保证金存在不应退还的情形；第三，被告在庭审后也未对借条及《协议书》的真实性向本院提出鉴定申请，因此本院认为原告提供的借条、银行转账记录、《协议书》等证据，可以证明原告与被告之间借贷关系成立。在原告向被告支付借款后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告应当履行还款义务，故对原告主张的要求被告偿还借款本金4000000元的诉讼请求，本院予以支持。 对原告主张的对借款利息按照月利率2%以借款本金400万元为基数计算至付清之日止的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告的该主张本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告胡绍荣于本判决生效之日起10日内偿还原告敖虎生借款本金4000000元及利息（利息以4000000元为基数按月利率2%从2017年4月1日起计算至付清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56600元，由被告胡绍荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  孙 非 人民陪审员  梅顺新 人民陪审员  倪贵才 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  黄胜漪 书 记 员  曾 鑫
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初27433号原告汪本涛，男，汉族，1970年12月12日出生，住址郑州市金水区。委托诉讼代理人栗颂，河南豫尊律师事务所律师。委托诉讼代理人沈伟，河南豫尊律师事务所律师。被告刘开军，男，汉族，1964年9月15日出生，住址郑州市惠济区。原告汪本涛诉被告刘开军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人栗颂到庭参加诉讼；被告刘开军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款99000元及逾期付款利息（自2017年5月27日按照年利率6%计算至借款全部清偿之日止），至2019年8月30日暂计13612.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月4日，被告从原告处借款10万元，并向原告出具借条。随后原告多次向被告主张还款事宜，被告在2017年5月26日向原告还款1000元，仍余99000元尚未偿还。原告诉至法院，望判如所请。被告未答辩。经审理查明：2013年9月4日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到汪本涛人民币壹拾万元整（100000元）。原告称其做工程，2013年9月份被告的孩子上学需要用钱，便向原告借款，交付地点是安阳市汤阴县富海华庭项目工地办公室，10万元均系现金交付。原告提交的微信转账记录显示，2017年5月26日，“甲方老刘”向原告转账1000元，原告称该转账系被告偿还的借款。本院认为，债务应当清偿。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告向原告借款10万元，有原告提交的借条为据，另依据原告本人的陈述，本院认定原、被告之间构成民间借贷法律关系，被告未向原告清偿借款，其行为已经构成违约，应承担相应责任，故原告要求被告偿还借款本金99000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方对借款利息及借款期间均无约定，应按照年利率6%的标准自起诉之日计算为宜。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘开军于本判决生效后十日内偿还原告汪本涛借款本金99000元并支付利息（利息以99000元为基数，自2019年8月31日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日）；二、驳回原告汪本涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2552元，由原告负担308元，被告负担2244元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 嫣人民陪审员  白叶妮人民陪审员  岳民策二〇一九年十二月十九日书 记 员  朱晴晴
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执异40号 申请执行人：罗玲英，女，生于1958年3月10日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：泸州市纳溪区宁河工业供销有限责任公司。住所地，泸州市纳溪区安富镇冠山路1号。统一社会信用代码，91510503204789170U。 法定代表人：易祖明。 委托诉讼代理人：仇欣，男，生于1964年8月2日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人：肖大林，女，生于1963年9月28日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人：易祖明，男，生于1953年9月24日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人：易祖国，女，生于1966年11月8日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 三被申请人委托诉讼代理人：仇欣，男，生于1964年8月2日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 本院在执行申请人罗玲英与被执行人泸州市纳溪区宁河工业供销有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人罗玲英申请追加为被执行人肖大林、易祖明、易祖国，本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 审查过程中，异议人罗玲英向本院申请撤回追加三被申请人为被执行人的申请。 经本院审查认为，申请人罗玲英撤回追加三被申请人为被执行人的申请，没有损害国家和集体的利益，也没有损害他人利益，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 准许申请人罗玲英撤回追加申请。 审 判 长  赵燕荣 审 判 员  汪永燕 人民陪审员  马世玉 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  阮 蓉 书 记 员  王力红
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执2142号之一 被执行人：阙陈建旺（绰号阿旺、眼镜旺），曾用名陈建旺，男，1976年5月18日出生，汉族，住福建省华安县。 阙陈建旺开设赌场罪一案，福建省厦门市海沧区人民法院作出的（2018）闽0205刑初497号刑事判决书已经发生了法律效力，本院于2019年9月10日立案执行，执行被执行人阙陈建旺罚金15000元。在执行过程中，本院依法采取如下措施： 一、于2019年11月29日向被执行人阙陈建旺服刑所在地闽江监狱邮寄送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令。 二、本院自2019年9月18日起多次通过网络查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况，经查被执行人名下银行账户余额不足，名下查无车辆、房产。本院依法冻结、划扣了被执行人阙陈建旺名下支付宝账号20×××66存款5055.27元，此外，查无其他可供执行财产。 三、经本院调查，被执行人阙陈建旺户籍所在地为福建省××××县，因本案开设赌场罪被判处有期徒刑三年（自2018年1月3日起至2021年1月2日止）。现仍在闽江监狱服刑。 四、因被执行人阙陈建旺拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将阙陈建旺纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 五、截止2019年11月15日，本案执行到位金额5055.27元。 综上所述，本案被执行人阙陈建旺现仍在监狱服刑，名下暂查无可供执行财产，本院将其列入失信被执行人名单并适用限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审 判 长 吴靖峰 审 判 员 苏桔海 审 判 员 方 珺 二〇一九年十二月九日 代书记员 翁伟鹏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9863号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：周小苑，男，1976年12月7日出生，汉族，户籍住址：浙江省湖州市南浔区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周小苑信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤0305民初2336号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还本金44873.42元（人民币,下同）、诉讼费1090.59元、公告费21.11元共计45985.12元及利息、滞纳金/违约金、分期手续费、其他费用，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：冻结了被执行人周小苑名下中国农业银行股份有限公司湖州南浔支行62×××79账户内银行存款，已实际冻结人民币2.96元，冻结限额为人民币58769.15元；冻结了被执行人周小苑名下财付通支付科技有限公司085e9858e28a7de5f7fd1ae2b@wx.tenpay.com账户内存款，已实际冻结人民币179.05元，冻结限额为人民币179.05元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产,可终结执行。终结执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0305执9863号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年十二月二十六日 书记员  钟琼莹
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初7907号原告：中国建设银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧泉街道双星大道104号、106号、108号、110号、112号、114-2-1号、114-2-2号、114-2-3号、114-3-4号、114-3-5号，统一社会信用代码91500227K36196987B。负责人：李金洋，支行行长。委托诉讼代理人：汤成帅，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：何坤，重庆索通律师事务所律师。被告：张林，男，1978年8月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国建设银行股份有限公司璧山支行（以下简称“建行璧山支行”）与被告张林借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行璧山支行的委托诉讼代理人何坤、被告张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行璧山支行向本院提出诉讼请求：1．判决被告张林立即偿还截止于2019年9月2日的借款本金20000元、利息1043.32元、罚息2851.26元，合计23894.58元；2．判决被告张林支付从2019年9月3日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的借款本金20000元为基数，按年利率8.4%计算至全部借款付清之日止；复利以未偿还的利息1043.32元为基数，按年利率8.4%计算至全部借款付清之日止）；3．本案律师费800元、诉讼费用及实现债权的其他费用由被告张林承担。事实与理由：2017年5月4日，被告张林在网上与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，前述协议及合同约定的主要内容有：1．由原告向被告授信贷款额度；2．授信期限为2017年5月4日至2018年5月4日；3．还款方式为授信期限内随借随还或到期一次性还本付息。授权期限内，被告实际支用了授信额度，但在2018年5月4日授信到期后并未结清本息。截止至2019年9月2日，被告张林应结清金额为23894.58元。被告未如期偿还贷款本息的行为已构成违约，原告有权要求其一次性偿还全部贷款本息。为此特提起诉讼。被告张林辩称，借款是事实，欠这么多钱也是事实，只是现在无力偿还。本院经审理查明如下事实：2017年5月4日，被告（借款人）通过网上申请的方式向原告（贷款人）申请办理了“快e贷”业务，并签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，合同约定借款额度为人民币2万元；借款额度有效期自2017年5月4日至2018年5月4日；采用固定利率，年利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款方式为贷款额度有效期内可随借随还；对于借款人未按时还清借款本息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；协议还约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。授信期内，被告实际支用了授信额度，但截至2019年9月2日，被告尚欠原告借款本金20000元、利息1043.32元、罚息2851.26元，合计23894.58元。上述事实，有原告提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、中国建设银行电子系统截图、贷款账户基本信息、中国建设银行个人贷款对账单、中国建设银行个人活期明细结果等证据以及原、被告双方的陈述在卷佐证。本院认为，原告建行璧山支行与被告张林签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》等协议系各方真实意思表示，合法有效。原告履行了出借义务后，被告未按约付息还本，已构成违约，原告要求被告偿还截至2019年9月2日，被告尚欠原告的借款本金20000元、利息1043.32元、罚息2851.26元，合计23894.58元，符合协议约定和法律法规的规定，本院予以支持。原告主张自2019年9月3日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的借款本金20000元为基数，按年利率8.4%计算至全部借款付清之日止；复利以未偿还的利息1043.32元为基数，按年利率8.4%计算至全部借款付清之日止），符合协议约定和法律法规的规定，本院予以支持。至于被告请求由原告支付其律师费800元，因未提交证据证明该费用已实际产生，故本院对该项请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张林于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司璧山支行借款本金20000元、利息1043.32元、罚息2851.26元，合计23894.58元。二、被告张林从2019年9月3日起至本息清偿完毕之日止，分别以借款本金20000元为基数和以应付未付利息1043.32元为基数，按照年利率8.4%向原告中国建设银行股份有限公司璧山支行支付罚息和复利。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司璧山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为208.68元，由被告张林承担（限于本判决生效后五日内向本院交纳）。原告中国建设银行股份有限公司璧山支行预交的208.68元于本判决生效后本院予以退还。财产保全申请费270元，由被告张林负担，此款随案款一并支付给原告中国建设银行股份有限公司璧山支行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审判员 吴 丰二〇一九年十二月十三日书记员 王明静
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初9909号原告：黄祖利，男，汉族，1979年6月7日出生，身份证住址海南省屯昌县。委托诉讼代理人：黄荣建，广东三良律师事务所律师。被告：钟思敏，女，汉族，1977年10月27日出生，身份证住址广东省吴川市。被告：李逢春，男，汉族，1972年2月24日出生，身份证住址广东省湛江市赤坎区。被告：深圳市贸促通资讯有限公司，住所地深圳市南山区南山大道赛格电子市场三层B区58号，统一社会信用代码法定代表人：李逢春。上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄荣建到庭参加了诉讼，被告钟思敏、李逢春、深圳市贸促通资讯有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金周转向原告借款，于2017年12月6日双方签订《借款协议》，借款金额为人民币300000元，借款期限为三个月，利息为每月按3%计算，按月支付，如有违约另外支付违约金。签订借款协议当日原告便依照协议约定通过银行转账将借款支付给钟思敏。借款期内被告没有支付利息，借款到期后被告没有偿还本金，经多次催促被告仍无还本付息之意。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告连带偿还原告借款本金人民币300000元及利息（自2017年12月6日起以300000元为本金按每月3%计算至本息还清之日止；2、本案的全部诉讼费用由三被告承担。三被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。经审理查明,原告主张经朋友介绍认识被告钟思敏、李逢春，李逢春系被告深圳市贸促通资讯有限公司法定代表人。原告与被告钟思敏、李逢春于2017年12月6日签订《借款协议》，约定被告钟思敏、李逢春作为共同借款人向原告借款人民币300000元，用于资金周转，借款期限为三个月，自2017年12月6日起至2018年3月5日，借款总利息为1500元，被告深圳市贸促通资讯有限公司为被告钟思敏、李逢春的上述借款提供连带担保。违反协议约定的，应承担借款总额20%的违约金，如被告钟思敏、李逢春违约超过30天，从第31天起每一天多支付违约金0.1%，担保人承诺承担以上还款责任及违约责任。并且《借款协议》第四条约定，在利息与本金付清之前，原告对三被告享有无限期追讨权。原告于当天依约定通过银行转账方式将借款人民币300000元支付给被告钟思敏，后被告钟思敏向原告出具收据。以上事实有借款协议、收据、银行流水等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为：被告钟思敏、李逢春向原告借款并签订《借款协议》，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。因三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩以及质证的权利，本院根据原告的主张及证据认定事实。原、被告之间借贷关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。原告主张被告尚欠其借款人民币300000元，提供借款协议、收据、银行流水证明，被告钟思敏、李逢春应向原告偿还借款人民币300000元。关于利息，原告主张以300000元为本金，按月利率3%标准，自2017年12月6日起计至实际付清之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人已付利息亦未超过年利率36%，不能抵扣本金，对于此后的利息，借款人依法应当按照年利率24%计付。经核算，本案《借款协议》约定的违约金超过年利率24%，依法应当按照年利率24%计付。关于被告深圳市贸促通资讯有限公司的担保责任，《借款协议》中约定担保人的担保责任为“连带责任”、“在利息与本金付清之前，甲方对乙方及丙方享有无限期追讨权”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告主张被告深圳市贸促通资讯有限公司对被告钟思敏、李逢春的上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟思敏、李逢春应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄祖利借款人民币300000元及利息（按月利率2%标准，自2017年12月6日计至款项还清之日止）；二、被告深圳市贸促通资讯有限公司对被告钟思敏、李逢春的上述债务承担连带保证责任。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7000元，由三被告负担。上述费用原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨 烘人民陪审员  王建武人民陪审员  孙 龙二〇一九年十二月十七日书 记 员  蔡晓晴书 记 员  谢晓凤
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0582民初3126号 原告：三门峡首信网络技术服务有限公司沙河分公司，住所地，河北省沙河市。 负责人：郭云飞，公司总经理。 委托诉讼代理人：郭钰琪，河北民盾律师事务所律师。 被告：庞少杰，男，1989年1月29日出生，汉族，农民，住沙河市。 原告三门峡首信网络技术服务有限公司沙河分公司（以下简称为“三门峡网络公司”）与被告庞少杰为债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三门峡网络公司委托诉讼代理人郭钰琪到庭参加诉讼，被告庞少杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三门峡网络公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8000元及利息、违约金和服务费3125元（利息、违约金和服务费暂计至2019年8月28日，此后以借款本金8000元为基数按年利率24%计算至借款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月20日，出借人马雪蕾、借款人庞少杰及居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司（以下简称“达飞公司”），通过达飞APP平台在线签订了《借款协议》及《借款咨询服务协议》（合同编号为43800014540）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款8000元，借款人按18%/年向出借人支付利息，借款人按18%/年向达飞公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款8000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。2018年8月27日，出借人马雪蕾、居间服务方达飞公司与债权受让人深圳博泽商业保理有限公司（以下简称“深圳公司”）签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳公司。达飞公司将服务费债权转让给深圳公司。同日，深圳公司与原告签订了《债权转让合同》，深圳公司将债权转让给原告。上述协议签订后，根据《借款协议》和《借款咨询服务协议》中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年8月27日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务，请求依法判决。 庞少杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，被告庞少杰通过达飞公司运营下的达飞云贷平台与出借人马雪蕾签订了一份《借款协议》，约定由被告向马雪蕾借款8000元，借款期限为2018年1月20日至2018年4月19日（90天），借款年利率18%，出借日即合同签订日，还款方式为每月还款，到期还本；由达飞云贷平台向被告收取服务费，协议还约定了双方的其他权利与义务。同日，被告与达飞公司签订了一份《借款咨询服务协议》，就被告使用达飞云贷平台提供的咨询服务的各项内容进行了约定，约定服务费的计算标准为借款人单笔借款金额的年18%，服务费按日进行计算，直至借款人还清借款为止；上述协议签订当日，达飞公司依据其与被告签订的《代扣授权协议》中，约定被告提供并授权达飞公司的庞少杰中国建设银行卡号为62×××20的账户，达飞公司通过第三方达飞卓越商务咨询（北京）有限公司向被告案涉建设银行账户转账提供借款8000元。《借款协议》到期后，被告未向出借人偿还借款本息，也未向达飞公司支付服务费。原告提交《借款协议》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水及付款三方许可证支持其上述主张，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以确认。2019年8月27日，出借人马雪蕾、居间服务方达飞公司与案外人深圳公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人马雪蕾将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳公司。达飞公司将服务费债权转让给深圳公司。同日，深圳公司与原告签订了《债权转让合同》，深圳公司将债权转让给原告。上述协议签订后，达飞公司于2019年8月27日在达飞云贷平台上向被告通知了债权转让的事实，至原告起诉之日，被告未偿还借款本息。原告提交《债权转让协议》、《债权转让合同》、达飞公司出具的站内信确认函及说明函支持其上述主张，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以确认。 本院认为，根据原告提供的证据，被告庞少杰通过达飞公司向自然人马雪蕾借款8000元并签订了《借款协议》、《借款咨询服务协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应合法有效。马雪蕾和达飞公司将对被告的债权转让给深圳公司，该公司又将债权转让给原告，两次债权转让均已经通知被告，原告已经合法取得对被告庞少杰的全部债权。被告自2018年1月20日后未偿还过借款本息，也未支付过违约金和服务费。现原告请求被告偿还借款本金8000元，并以本金8000元为基数，按照年利率24%合并支付利息、违约金和服务费，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张2018年1月20日至2019年8月28日的利息、违约金和服务费为3125元，该时间段共计19个月8天（每月按30天计算），按照月息2%计算，产生的利息、违约金和服务费应为3083元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告庞少杰应于本判决生效后五日内给付原告三门峡首信网络技术服务有限公司沙河分公司借款本金8000元及2018年1月20日至2019年8月28日的利息、违约金和服务费共计3083元，并自2019年8月29日起按照年利率24%支付利息、违约金和服务费至借款清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由庞少杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王世广 二〇一九年十二月三十日 书记员  国正阳
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0525执1511号 申请执行人：洞口县竹市建筑工程有限责任公司，住所地湖南省洞口县竹市镇向阳村。 法定代表人：罗恢黎，该公司总经理。 被执行人：湖南为百科技有限责任公司，住所地湖南省洞口县高沙镇双合村石井组。 法定代表人：杨鸿宝，该公司负责人。 本院在执行洞口县竹市建筑工程有限责任公司与湖南为百科技有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，已执行标的1920873元，余款9015820.51元,因法院直接冻结了担保人曾维柏的个人独资企业即洞口县为百水泥厂的银行账户，曾维柏已向本院提出执行异议,本院正在审查之中,因此,申请执行人于2019年12月26日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结湖南省高级人民法院作出的（2019）湘民终307号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐贤朝 审判员  曾小柏 审判员  王立保 二〇一九年十二月二十六日 书记员  贺子赞
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0804民初7143号原告：华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市健康东路35号中鑫上城271室、273室。负责人：高健，该支公司总经理。委托诉讼代理人：嵇新，江苏宁法律师事务所律师。被告：王云，女，1984年7月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：王珍，女，1980年7月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市厦门西路16-1号。负责人：孙磊，该支公司总经理。委托诉讼代理人：苏计成，该支公司员工。原告华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司诉被告王云、被告王珍、被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。2019年12月12日，原告华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由原告华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。审 判 员 王海燕二〇一九年十二月十二日法官助理 蒋金凤书 记 员 张 冉
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0826执异134号异议人（被执行人）：江苏鸿宇建筑安装工程有限公司，住所地无锡市宜兴经济技术开发区。法定代表人：马盘余，该公司董事长。委托诉讼代理人：裴文卫，该公司员工。申请执行人：王长清，男，汉族，1976年10月13日生，住涟水县。被执行人：江苏鸿宇建筑安装工程有限公司淮安分公司，住所地淮安市。负责人：裴文卫，该分公司经理。本院在执行王长清申请执行江苏鸿宇建筑安装工程有限公司、江苏鸿宇建筑安装工程有限公司淮安分公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人江苏鸿宇建筑安装工程有限公司对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年7月2日，本院对王长清、江苏真琦建设工程有限公司与江苏鸿宇建筑安装工程有限公司淮安分公司、江苏鸿宇建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出(2019)苏0826民初1669号民事判决：被告江苏鸿宇建筑安装工程有限公司淮安分公司、江苏鸿宇建筑安装工程有限公司于判决生效后10日内退还原告王长清保证金10万元并承担保证金占用期间利息损失（以10万元为本金，自2018年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。案件受理费减半收取1150元，由被告江苏鸿宇建筑安装工程有限公司淮安分公司、江苏鸿宇建筑安装工程有限公司负担。根据王长清的申请，本院于2019年9月27日立案强制执行，案号为（2019）苏0826执2931号。在本院执行过程中，本院于2019年10月8日通过网上查控冻结了江苏鸿宇建筑安装工程有限公司名下江苏银行句容支行账号为70×××27的账户。被执行人江苏鸿宇建筑安装工程有限公司提出异议称，根据住房和城乡建设局要求，江苏鸿宇建筑安装工程有限公司于2019年3月13日在江苏银行句容支行开设农民工专用账户，账号：70×××27，账户:江苏鸿宇建筑安装工程有限公司高骊山路西侧局部地块B，本账户是依据住房和城乡建设局要求开立的农民工工资专用账户，除付农民工工资外无其他付款转账功能。现贵院于2019年10月16日冻结本账户，冻结金额:4218988.00元，冻结编号:990108874268；于2019年10月12日冻结金额:4218988元，冻结编号:990108873091；于2019年10月8日冻结金额：102567元，冻结编号：990108871572，执行案号（2019）苏0826执2931号。目前账户被冻结，临近春节，农民工工资急需发放，如不能及时将该账户解冻，申请人将无力支付农民工工资，有可能引起工人的上访活动，引发社会问题。申请人认为，贵院对账户的冻结，损害了农民工的合法权益，申请人特提出异议。请求：解除对江苏鸿宇建筑安装工程有限公司在江苏银行句容支行账号为70×××27账户的冻结。申请执行人王长清辩称，我认为这个账户可能用于发放农民工工资的，但是并不能证明其就是专门用于发放农民工工资的专用账户，如果该账户是专用账户，其应该提供相关证据证明，特别是发放农民工工资表及身份证等，我只执行其10万余元，案涉账户冻结了400余万元，并不影响其农民工工资，对于该账户是否属于农民工专用资金账户请法院审查。被执行人江苏鸿宇建筑安装工程有限公司淮安分公司未作答辩。另查明，2019年10月25日，句容市清理建设领域拖欠工程款和农民工工资工作领导小组办公室、江苏银行股份有限公司句容支行、江苏鸿宇建设安装工程有限公司共同盖章确认《说明》一份，其内容为：“本公司江苏鸿宇建筑安装工程有限公司，于2019年3月13日在江苏银行句容支行开立农民工代发工资专户，账户名称：江苏鸿宇建筑安装工程有限公司高骊山路西侧局部地块B，账号：70×××27。工程名称为春城路南倒、高骊山路西侧局部地块B(合悦府)开发项目工程，工程地点为春城路南侧、高骊山路西侧，工程立项批准文号为：句行审投资【2018】123号，合同工期为2018年7月30日至2020年06月28日。现因涟水县人民法院将我公司在江苏银行句容支行账户冻结，无法发放农民工工资，现就账户：江苏鸿宇建筑安装工程有限公司高骊山路西侧局部地块B，账户70×××27做出情况说明，该账户为农民工代发工资专户，未作其他用途。江苏鸿宇建筑安装工程有限公司2019年10月25日”再查明，江苏银行开立单位银行结算账户申请书中江苏鸿宇建筑安装工程有限公司在江苏银行句容支行的江苏鸿宇建筑安装工程有限公司高骊山路西侧局部地块B账户，其账户性质一栏为专用存款账户，资金性质为其他需要专项管理和使用的资金，账号为70×××27。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款规定：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。在执行申请人王长清与被执行人江苏鸿宇建筑安装工程有限公司、江苏鸿宇建筑安装工程有限公司淮安分公司建筑工程施工合同纠纷一案中,因被执行人拒不履行生效判决书,本院依法冻结被执行人江苏鸿宇建筑安装工程有限公司银行账户并无不当。国务院办公厅于2016年1月17日发布了《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》(国办发〔2016〕1号),根据该意见的要求,建立健全农民工工资(劳务费)专用账户管理制度,实行人工费用与其他工程款分账管理,施工总承包企业应分解工程价款中的人工费用,在工程项目所在地银行开设农民工工资(劳务费)专用账户,专项用于支付农民工工资;推行银行代发工资制度,由企业委托银行代发农民工工资;并委托开户银行负责日常监管、确保专款专用。人民法院对于工程建设领域内的建筑施工企业作为被执行人时,应先对其其他财产采取执行措施,不应对建筑施工企业设立的农民工工资专用账户内的资金采取执行措施,以保障农民工工资的及时支付。农民工工资专用账户内的资金,只能用于发放对应工程项目的农民工工资,不宜用于清偿其他债务。经查明异议人在江苏银行句容支行70×××27账户系春城路南侧、高骊山路西侧局部地块B（合悦府）开发项目农民工工资专用账户,所冻结该账户内的存款确系待发的农民工工资,且涉案账户自开户以来,除支付农民工资款项外,并无其他资金往来,申请执行人也未举出证据证明该账户内资金不属于农民工工资。故异议人提出请求解除对案涉账户的冻结,符合法律规定,本院予以支持。综上,异议人的异议理由成立,应当撤销相关执行行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款(六)项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条(二)项之规定,裁定如下:解除对江苏银行句容支行70×××27账户的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长  周从华人民陪审员  周 婷人民陪审员  张 煦二〇一九年十二月三十日法官 助理  孟 阅书 记 员  罗 蒙
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1621执2674号 申请执行人：牛亮，男，1979年9月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：殷帮助，男，1979年7月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：张凤雯，女，1981年6月15日生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请人牛亮申请执行殷帮助、张凤雯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1621民初4890号民事判决书已发生法律效力，申请人牛亮于2019年10月4日依法向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人殷帮助、张凤雯采取如下措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人殷帮助、张凤雯送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行还款义务； 2、2019年10月8日、2019年11月5日通过全国执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅有零星存款，已被冻结，无其他有价值可供执行财产； 3、2019年12月10日，我院依法对被执行人限制高消费。 5、本院于2019年12月10日通过电话约谈申请执行人牛亮告知在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人牛亮同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2017）皖1621民初4890号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  张 立 审判员  李 涛 二〇一九年十二月十日 书记员  邵 威
吉林省白河林区基层法院 民 事 判 决 书 （2018）吉7503民初313号 原告：褚晓璐，女，1991年6月8日生，汉族，长白山管委会三小学教师，住池北区丽湖小区5号楼。 委托诉讼代理人:韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。 原告:许松涛，男，1991年8月10日生，汉族，长白山 边防大队军人，住长白山边防大队。 委托诉讼代理人:韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。 被告：长白山保护开发区佳居房地产开发有限公司，地址，池北区通场路君安酒店一号楼。 法定代表人：金洪生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王同庆，男，1970年10月24日生， 汉族，长白山保护开发区佳居房地产开发有限公司工程部总工程师，住池北区通场路君安酒店。 原告褚晓璐、许松涛诉被告长白山保护开发区佳居房地产开发有限公司(以下简称佳居公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚晓璐、许松涛的委托诉讼代理人韩万欣，被告佳居公司的委托诉讼代理人王同庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告褚晓璐、许松涛向本院提出诉讼请求:判令被告立即赔偿给原告造成的经济损失34301.00元；2、精神损失抚慰金5万元。事实与理由：2017年9月2日，二原告购买上轩美人松22号楼1单元402室。2018年7月份前进行了精装修，用作婚房。2018年9月17日，物业通知原告房内漏水，原告发现流水已将装修完工的地板、家具、房门等浸泡损坏。经池北区建设局查明，供热公司工作人员现场确认，该损失系由被告在施工时，加水注压使水流到供热管线内所致，由此给原告造成重大经济损失。同时，二原告只能被迫取消原定2018年10月18日的婚期，解除婚庆合同，取消预订的婚宴，给二原告造成巨大精神压力。 被告佳居公司辩称：22号楼属于政府安置工程，产权人是政府，本公司只提供服务和管理。楼房验收合格，没有什么质量问题后，于2017年9月15日将整栋楼移交给政府，后来发生的所有事故跟我公司没有关系。业主是2017年8月领取钥匙，2017-2018年供暖期间已经申请装修，在装修期间内，未发生跑水问题。建设单位只承担建设任务，建设公司没有安排任何人员注水，我们小区的质量保证书中只对楼房负责。 本院经审理认定如下事实：长白山管委会池北区上轩美人松小区22号楼属于池北区管委会回迁安置用房，由被告佳居公司代为建筑。二原告购买该楼1单元402室欲做婚房。2018年9月17日，上轩美人松小区物业公司通知原告房内漏水，原告发现暖气管道漏水已将装修完工的部分室内设施浸泡损坏。事故发生时，供热设施在保修期内。2018年9月29日,池北区建设局作出池北建复字(2018)31号关于夏友莲信访事项的处理意见书,确认上轩小区开发商施工时,加水注压使水流到供热管道内,导致个别用户家中漏水,供热公司并未对管道注水。经原告褚晓璐、许松涛申请，本院委托延边鼎盛资产评估有限公司对池北区上轩美人松小区22号楼1单元402室装修损失进行评估，该公司出具延鼎盛评报字（2019）第006号资产评估报告及调整更改的说明，确认损失费36293.00元。评估发生评估费2100.00元。 另查明，因涉案婚房漏水无法使用，二原告取消了原定2018年10月18日的婚期，并与婚庆公司解除了婚庆合同，取消了预订的婚宴。 本院认为，被告为池北区管委会建筑回迁安置用房，属于涉案房屋的建筑公司，应当在保修期内对涉案房屋的供热、供水承担保修责任。现因开发商施工时,加水注压使水流到供热管道内,导致个别用户家中漏水，因此，原告要求被告赔偿漏水导致的物品损失，本院予以支持。延边鼎盛资产评估有限公司的评估报告，评估人员具有相应的资质，评估过程和评估程序符合相关规定，本院对物品损失36293.00元予以确认，由被告承担物品损失及鉴定费38393.00元。因漏水无法使用婚房，导致解除婚庆合同，取消婚宴，据此给原告造成了精神损害，现原告要求精神损害赔偿，本院予以支持。但是，原告要求精神损害赔偿5万元，数额过高，本院结合事故造成的损害后果和当地的生活水准，酌定被告赔偿原告精神抚慰金10000.00元。被告主张，整栋楼移交给池北区管委会后，后来发生事故与被告无关。本院认为，根据相关法律规定，被告作为建筑商，应当在保修期内承担保修责任，现无证据证实该漏水系政府或原告所为，因此，对于被告的该项主张，本院不予支持。被告主张，没有安排人员注水，因该主张与池北区建设局的处理意见不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下: 被告长白山保护开发区佳居房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告褚晓璐、许松涛物品损失款及鉴定费和精神抚慰金48393.00元。逾期未付，来院申请执行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1300.00元，原告已预交，现减半收取650.00元，由被告长白山保护开发区佳居房地产开发有限公司承担，给付期限同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判员  台益奎 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈俊圻
湖南省永州市零陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1102刑初339号 公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。 被告人：陈大林，曾用名陈大玲，男，1967年6月7日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，某某厂职工，本科文化，户籍地湖南省永州市零陵区×××，公民身份号码：×××；因驾驶已达报废标准的车辆，于2019年9月3日被永州市公安局交通警察支队零陵大队处以罚款550元；因涉嫌犯危险驾驶罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2019年7月2日被该分局刑事拘留，后经该分局决定，于2019年7月5日被该分局变更强制措施为取保候审。现在家。 湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉〔2019〕336号起诉书指控被告人陈大林犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年12月23日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。湖南省永州市零陵区人民检察院指派检察员凡建林出庭支持公诉，被告人陈大林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 湖南省永州市零陵区人民检察院指控，2019年6月30日中午，被告人陈大林与妻子李某某在永州市零陵区某某酒店吃喜酒。席间，陈大林喝了米酒和啤酒，后和妻子李某某回×××老家看望父母。下午，陈大林驾驶湘M×××普通二轮摩托车回零陵卷烟厂家。15时51分许，途经永州市零陵区康济大道宝宝渔家门口路段时，被执勤交警查获。经呼气式酒精检测，结果为137.00mg/100ml。遂即抽血送检。经永州市大正司法鉴定所鉴定，陈大林血液中检出乙醇，其含量为249.91mg/100ml。 2019年7月2日，被告人陈大林被传唤到案，如实陈述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人陈大林在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、户籍证明、传唤证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、证明、认罪认罚具结书等书证，证人李某某的证言，被告人陈大林的供述与辩解，司法鉴定意见，现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈大林酒后驾驶机动车上道路行驶，经检验，当时其血液中的乙醇含量超过80mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；案发时，被告人陈大林血液中乙醇含量已超过200mg/100ml，达249.91mg/100ml，依法应从重处罚；被告人陈大林到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人陈大林认罪认罚，依法可以从宽处理；根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，同时参考公诉机关的量刑建议，可以对其宣告缓刑而对其所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款，第二条（二）项之规定，判决如下： 被告人陈大林犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蒋文林 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 何海洋 书 记 员 申玉倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实陈述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。