安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2352号上诉人（原审原告）：赵琪，男，1980年5月9日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：薛策，江苏轩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛希丁，江苏轩衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：芜湖万帆航运有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区北城水岸2幢202室。法定代表人：胡景中，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：胡进，男，1987年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：李明泉，安徽宇润律师事务所律师。上诉人赵琪因与被上诉人芜湖万帆航运有限公司（以下简称万帆公司）、胡进居间合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2019）皖0291民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实及理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵琪上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持赵琪的一审诉讼请求即判令万帆公司、胡进支付代理费153550.53元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：1、一审法院对赵琪提供的多份运输合同的真实性进行了认定，但是对赵琪的居间人身份予以否定。赵琪提供的账单照片、微信聊天记录、电话语音聊天记录等，内容是关于代理费的沟通，即使对方未有正面回应，但是在对方没有否认的情况下，可以推断居间交易中万帆公司、胡进同意支付相关劳务费用的事实。该组证据证明了赵琪在合同签订中居间人的角色，也证明了双方对代理费金额的确认。2、武汉海事法院的开庭笔录中，恒天海运有限公司的法定代表人贺鹏在法庭上的回答，该公司业务一直由赵琪对接，打款也是听从赵琪安排。虽然双方的合同主体并非赵琪，但合同的签订、履行中，赵琪均有参与，属于合同成立生效的积极促成者。将赵琪认定为合同签订中的无关人员，不符合常理。3、根据民诉法司法解释第108条规定，对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。根据交易习惯，万帆公司、胡进应在合同成立后，支付赵琪相应的劳务费用，故赵琪才会与万帆公司、胡进沟通代理费等事宜，此行为也符合情理。本案中，赵琪因未与万帆公司、胡进签订书面的居间合同，只能提供相应证据予以证明，赵琪提供的证据构成完整的证据链，足以认定赵琪的居间人身份。万帆公司、胡进辩称，1、赵琪提供的证据不足以证明双方之间存在居间合同关系，也不能证明双方之间就居间事项、居间报酬、付款条件等达成一致意见。2、虽然双方在期间有过联系，即便双方存在居间关系，赵琪参与了某些事项，双方也未最终进行结算。3、赵琪主张居间费用，但其未能举证证明如何提供居间服务、促成交易达成的事实。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵琪向一审法院起诉请求：判令万帆公司、胡进支付代理费153550.53元及利息（自起诉之日起至清偿代理费之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：2017年8月11日，案外人广州越洋船务有限公司与案外人华润电力湖北有限公司签订了《海江联运运输合同》，约定由广州越洋船务有限公司将4.5万吨煤从秦皇岛运至赤壁。2017年8月11日，广州越洋船务有限公司与案外人福建恒天海运有限公司签订《海江联运运输合同》，约定4.5万吨煤从秦皇岛运至赤壁。2017年8月28日，福建恒天海运有限公司与万帆公司签订《水路运输合同》，约定将4.5万吨煤自江阴运至赤壁。2017年9月30日案外人华润电力湖北有限公司与广州越洋船务有限公司签订《江运运输合同》，约定将4.2万吨煤从泰州运至赤壁。2017年10月8日，广州越洋船务有限公司与万帆公司签订《水路运输合同》，约定将4.2万吨煤自泰州运至赤壁，3万吨煤自泰州运至宜昌。另查明，赵琪与胡进分别在2018年11月14日、2018年11月16日有两次通话，赵琪都进行了电话录音，该两段录音中双方都谈到了关于“代理费”、“税收”、“财物成本”、“运费”等事宜，但胡进并未与赵琪进行最终结算。一审法院认为,1、居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。具体到本案，赵琪诉称其为居间人，曾为万帆公司、胡进介绍过两笔业务，但赵琪并未向法院提交证据证明万帆公司曾委托赵琪为居间人的事实，故赵琪诉请万帆公司支付代理费，于法无据，不予支持。2、关于赵琪对胡进的诉请。虽然赵琪与胡进的微信聊天记录和电话语音记录涉及到了赵琪诉称的两笔业务的事实，但是关于案涉两笔业务居间费用如何结算、税费如何承担、案涉业务之外的其他费用是否应在案涉两笔业务的代理费中进行抵扣等问题，赵琪并无证据证明被告胡进对双方之间债务的具体数额进行过确认，赵琪亦未向法院提交证据证明双方就居间行为的报酬计算方式进行过约定，故赵琪诉请胡进支付代理费的诉请，不予支付。判决：驳回赵琪对万帆公司、胡进的诉讼请求。案件诉讼费1686元，由赵琪负担。二审中，赵琪为证明其上诉主张，向本院提交以下证据：1、2018年10月17日的微信聊天记录，证明：胡进与赵琪就六笔居间费用进行结算。赵琪在聊天记录中发出结算单一后，要求胡进盖章并传回。胡进语音回复明确友好一和中浙七均为赵琪介绍的业务，对泰州至宜昌、泰州至赤壁、五洲六至赤壁、五洲六至宜昌没有异议。胡进在语音中也说明不支付友好一的原因是认为该笔业务并非赵琪介绍。该聊天记录与2018年11月16日赵琪与胡进电话内容也可以相互印证。2、胡进与案外人贺鹏的聊天记录，证明：胡进将结算清单二发给贺鹏，贺鹏将该结算清单转给了赵琪。说明胡进认可泰州至宜昌、泰州至赤壁、五洲六至赤壁、五洲六至宜昌的居间费用。与2018年11月16日的通话录音也可以对应。3、万帆公司工商登记信息，证明：胡进是万帆公司原股东，在签订合同期间和履行居间合同期间都是股东，胡进签字的合同对万帆公司也应发生效力。胡进、万帆公司质证认为：对证据1、2的真实性不予认可，对其证明目的不予认可。对证据3的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。本院对赵琪二审提交证据的三性均不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系居间合同纠纷，根据赵琪提供的自行制作的结算清单（即清单二），其内容记载赵琪共计介绍了六笔业务，合计居间费用约46万元，而本案中赵琪自述起诉的金额为前三笔居间费用共计15万余元。在赵琪提供的，由胡进发给贺鹏、贺鹏后又转给胡进的结算清单（即清单一）中，胡进认可的业务为四笔（总金额约30万元），但胡进在该清单中同时列出了其认为应由赵琪承担的费用共计12.7万余元。可见双方对居间费用的总笔数、总金额、以及相关费用的负担问题，并未达成一致。同时，赵琪的举证仅能证明双方之间确实发生了居间业务，但关于居间费用的具体计算方式、支付方式，发生的相关费用的负担问题，赵琪均未能提供充分证据证明前述事实。综上，赵琪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3372元，由上诉人赵琪负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  蔡 俊审判员  徐红梅二〇一九年十二月十二日法官助理王文成书记员裴丽平附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；