辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初9280号 原告：沈阳恒信融资担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。 法定代表人：王英臣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李铁铮，该公司员工。 被告：辽宁象牙塔电子商务服务有限公司，住所地：沈阳市皇姑区陵东街33-3号112室。 法定代表人：姜连礼。 被告：辽宁进化教育产业投资有限公司，住所地：沈阳市皇姑区崇山中路69号。 法定代表人：李宁。 被告：沈阳信隆高校后勤管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区崇山中路69号（1-16-2号）。 法定代表人：李延秋。 被告：李宁，男，1978年10月28日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 被告：刘羽，女，1983年3月3日，汉族，住址：沈阳市大东区。 被告：李延秋，男，1951年7月25日，住址：沈阳市皇姑区。 被告：梁燕，女，1954年11月18日，住址：沈阳市皇姑区崇山中路69号（1-16-2号）。 原告沈阳恒信融资担保有限公司与被告辽宁象牙塔电子商务服务有限公司、辽宁进化教育产业投资有限公司、沈阳信隆高校后勤管理有限公司、李宁、刘羽、李延秋、梁燕保证合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳恒信融资担保有限公司委托诉讼代理人李铁铮到庭参加诉讼，被告辽宁象牙塔电子商务服务有限公司、辽宁进化教育产业投资有限公司、沈阳信隆高校后勤管理有限公司、李宁、刘羽、李延秋、梁燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳恒信融资担保有限公司（以下简称恒信公司）向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告一偿还原告为其代偿的贷款利息人民币97595元；2.请求贵院判令被告一支付上述款项日万分之五的滞纳金直至实际给付完毕之日止，截止至2019年6月10日滞纳金为26204.26元；3.请求贵院判令被告一向原告支付代偿款金额20%的违约金人民币19519元（1,2,3项合计金额人民币143318.26元）；4.请求贵院判令被告一承担原告为实现债权而支出的所有费用，包括但不限于律师费、财产保全费、登记费、评估费、公证费、过户费、差旅费等；5.请求贵院判令被告五以拍卖、变卖质押物的价款优先清偿被告一对原告上述欠款、滞纳金、违约金及应承担的费用；6.请求贵院判令被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七对被告一的上述欠款、滞纳金、违约金及应承担的费用承担连带清偿责任；7.请求贵院判令被告一、被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。事实与理由：2017年6月22日，被告一与盛京银行股份有限公司沈阳市辽中支行（下称“盛京银行”）签署《流动资金借款合同》，约定被告一向盛京银行申请人民币300万元贷款，贷款期限为2017年6月22日至2018年6月21日。2017年6月22日，原告与盛京银行签署《借款保证合同》，约定原告为被告一向盛京银行在该合同项下保证范围内提供担保，承担连带保证责任。2017年6月22日，被告一与原告签署《担保服务合同》，约定原告为被告一向盛京银行申请的人民币300万元贷款提供担保，被告一除向原告支付担保费外，另向原告提供反担保。2017年6月22日，被告五为被告一向原告提供反担保，与原告签署《股权质押合同》，将其持有的辽宁联势霆信息技术有限公司100%股权质押给原告。上述质押股权已办理股权出质设立登记，原告已就上述质押股权取得了《企业股权出质设立登记通知书》。 2017年6月22日，被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七与原告签署《反担保保证合同》，约定被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括原告因承担担保责任而支出的全部费用、所产生的滞纳金、违约金、为实现债权所发生的费用等。 《流动资金借款合同》签署后，盛京银行于2017年6月23日向被告一放款人民币300万元，放款后被告一因经营不善，发生欠息。盛京银行依据合同约定，要求原告履行保证责任，原告依约履行担保责任，代替被告一向盛京银行偿还了部分贷款利息共计97595元。被告一的逾期还款行为已构成根本违约，依据《担保服务合同》第12条之约定，被告一应向原告支付代偿款、违约金及滞纳金共计143318.26元，并应承担原告为实现债权而支出的包括律师费在内的全部费用。自原告履行保证责任以来，多次向被告一追索上述欠款，被告一无正当理由拒不归还，原告为保护自身的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告辽宁象牙塔电子商务服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。 被告辽宁进化教育产业投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。 被告沈阳信隆高校后勤管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。 被告李宁未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。 被告刘羽未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。 被告李延秋未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。 被告梁燕未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月22日，被告辽宁象牙塔电子商务服务有限公司与盛京银行股份有限公司沈阳市辽中支行（下称“盛京银行”）签署《盛京银行流动资金借款合同》，约定被告辽宁象牙塔电子商务服务有限公司向盛京银行申请借款人民币300万元，借款期间至2018年6月21日，盛京银行于2017年6月23日向被告辽宁象牙塔电子商务服务有限公司放款300万元。 2017年6月22日，原告与盛京银行签署了《借款保证合同》，约定原告为被告辽宁象牙塔电子商务服务有限公司向盛京银行在该合同项下保证范围内提供担保，承担连带保证责任。 2017年6月22日，被告辽宁象牙塔电子商务服务有限公司作为乙方与原告作为甲方签署《担保服务合同》，约定原告为被告辽宁象牙塔电子商务服务有限公司向盛京银行申请的人民币300万元贷款提供担保，被告辽宁象牙塔电子商务服务有限公司向原告支付担保费外，另向原告提供反担保。乙方不能及时履行合同一约定的还款义务，致使甲方发生代偿事实的，应向甲方支付代偿金额20%的违约金，还应从甲方代偿之日起，按照代偿金额支付日万分之五的利息。除非本合同另有约定，乙方违反本协议的约定，不仅向对方支付相当于违约数额的违约金外，还应赔偿对方包括律师费在内的一切损失。 2017年6月22日，被告梁燕、被告李延秋、被告刘羽、李宁、辽宁进化教育产业投资有限公司、沈阳信隆高校后勤管理有限公司分别与原告签署《反担保保证合同》，约定各被告向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括原告因承担担保责任而支出的全部费用、所产生的违约金、为实现债权所发生的费用等。 2017年6月22日，被告刘羽与原告签署《股权质押合同》，约定将被告刘羽持有的辽宁联势霆信息技术有限公司100%的股权及其派生权益质押给原告。2017年7月5日，原告在沈阳市皇姑区市场监督管理局进行股权出质登记，登记的质权人为沈阳恒信担保有限公司。 借款到期后，被告辽宁象牙塔电子商务服务有限公司未能按时偿还盛京银行借款利息。原告依约代替被告辽宁象牙塔电子商务服务有限公司向盛京银行偿还了部分贷款利息共计97595元。现原告为行使追偿权诉至本院。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据有进行质证的权利。本案被告辽宁象牙塔电子商务服务有限公司、辽宁进化教育产业投资有限公司、沈阳信隆高校后勤管理有限公司、李宁、刘羽、李延秋、梁燕经合法送达开庭传票，无不正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件的事实予以认定。 原告恒信公司与被告辽宁象牙塔电子商务服务有限公司签订的《担保服务合同》，原告恒信公司与被告梁燕、被告李延秋、被告刘羽、李宁、辽宁进化教育产业投资有限公司、沈阳信隆高校后勤管理有限公司签订的《反担保保证合同》，原告与被告刘羽签订的《股权质押合同》均系各当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件。因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。 关于原告要求被告辽宁象牙塔电子商务服务有限公司支付代偿款97595元的诉讼请求。被告辽宁象牙塔电子商务服务有限公司在与银行签订借款合同并获得银行借款后，亦应严格按合同约定，及时履行还付本息的合同义务。而其并没有按约及时偿还本息，导致原告恒信公司作为保证人，履行保证义务，向银行代偿其所拖欠的利息。原告作为保证人，依法有权向被告辽宁象牙塔电子商务服务有限公司追偿。故对原告此项诉请本院依法予以支持。 关于原告要求被告支付代偿款日万分之五的滞纳金及按照代偿款额20%给付违约金的诉讼请求，本院认为，当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。违约金兼有补偿及惩罚的双重性质，在我国合同法中主要体现为一种民事责任形式。虽然对违约金约定应以尊重合同当事人意思自治为原则。但约定违约金过高的，应以实际损失为基础、兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合考虑，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。结合本案，原告恒信公司在本案中同时主张滞纳金及违约金，两者均为原告恒信公司向被告辽宁象牙塔电子商务服务有限公司主张违约责任的方式，本院依据双方合同约定，支持原告按照代偿款20%违约金的请求。 关于原告要求对被告刘羽提供反担保质押的股权依法享有优先受偿权的诉讼请求。根据原告恒信公司与被告刘羽签订的《反担保抵押合同》、《股权质押合同》的约定，被告刘羽以其所有的辽宁联势霆信息技术有限公司100%的股权以质押方式向原告恒信公司提供反担保，且已办理了股权出质登记，质押权依法设立，合法有效，故原告恒信公司对上述股权享有优先受偿权。 关于原告恒信公司要求被告辽宁进化教育产业投资有限公司、沈阳信隆高校后勤管理有限公司、李宁、刘羽、李延秋、梁燕对被告辽宁象牙塔电子商务服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。根据原告恒信公司与上述被告签订的《反担保保证合同》约定，被告辽宁进化教育产业投资有限公司、沈阳信隆高校后勤管理有限公司、李宁、刘羽、李延秋、梁燕为被告辽宁象牙塔电子商务服务有限公司提供反担保的担保方式为连带责任保证，保证范围包括原告恒信公司因承担担保责任而支出的全部费用、所产生的违约金、为实现债权所发生的费用等，故被告辽宁进化教育产业投资有限公司、沈阳信隆高校后勤管理有限公司、李宁、刘羽、李延秋、梁燕应对被告辽宁象牙塔电子商务服务有限公司的本笔债务承担连带给付责任。 关于原告要求被告辽宁象牙塔电子商务服务有限公司支付未实现债权而支出的律师费、保全费、登记费、评估费等费用的问题，因原告未能提供证据证明上述费用已实际发生，故本院不予支持。 根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告辽宁象牙塔电子商务服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳恒信融资担保有限公司代偿款97595元； 二、被告辽宁象牙塔电子商务服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳恒信融资担保有限公司违约金19519元； 三、原告沈阳恒信融资担保有限公司就本判决第一、二项，对被告刘羽提供反担保的辽宁联势霆信息技术有限公司100%的股权享有优先受偿权； 四、被告辽宁进化教育产业投资有限公司、沈阳信隆高校后勤管理有限公司、李宁、刘羽、李延秋、梁燕对本判决第一、二项承担连带给付义务； 五、驳回原告沈阳恒信融资担保有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。 案件受理费3166元，公告费800元，由被告辽宁象牙塔电子商务服务有限公司、辽宁进化教育产业投资有限公司、沈阳信隆高校后勤管理有限公司、李宁、刘羽、李延秋、梁燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 畅 审 判 员  高书林 人民陪审员  史秋卓 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  刘 程