内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民再66号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡某，女，1932年11月4日出生,住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：郭春丽（系胡某），现住内蒙古自治区包头市   委托诉讼代理人：祁文魁，内蒙古圣凯达律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：兰某1，男，1954年5月24日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：乌兰托亚，内蒙古辰星律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：兰某2，女，1981年3月8日出生,住北京市东城区。   委托诉讼代理人：任树军，内蒙古辰星律师事务所律师。   一审原告：郭某，女，1937年2月20日出生,住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   委托诉讼代理人：郭敏，内蒙古辰星律师事务所律师。   一审被告：兰某3，男，1957年8月8日出生,住内蒙古自治区包头市。   一审被告：兰某4，男，1960年7月18日出生,住北京市海淀区。   再审申请人胡某因与被申请人兰某2、兰某1及一审原告郭某、一审被告兰某3、兰某4遗嘱继承纠纷一案，不服本院（2018）内02民终2932号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2019年8月14日作出（2019）内民申2780号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人胡某的委托诉讼代理人郭春丽、祁文魁，被申请人兰某1及其委托诉讼代理人乌兰托亚，被申请人兰某2的委托诉讼代理人任树军，一审原告郭某的委托诉讼代理人郭敏到庭参加诉讼，一审被告兰某3、一审被告兰某4经本院传票传唤，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。   胡某申请再审称，1.请求依法撤销（2018）内02民终2932号民事判决，依法驳回被申请人的诉讼请求。2.本案一审、二审及房屋评估费用由被申请人承担。事实与理由：依据建设部住房司《关于唐民悦房改房产权认定问题的复函》，胡某与兰泽民共同生活30余年，且案涉房屋系婚后房改房，故该房系兰泽民与胡某夫妻共同财产。2000年1月4日胡某与兰泽民共同出具《房产遗嘱》，二人均系立遗嘱人，依据《中华人民共和国继承法》第二十条，胡某作为案涉房屋的所有权人，有权对遗嘱中关于案涉房屋的处分事宜作出撤销或变更。由于兰某1不对胡某尽赡养义务，且案涉房屋也未变更所有权登记信息，胡某于2016年5月28日通过邮寄的方式已经将解除的通知送达兰某1，故兰某1请求房屋所有权于法于理无据。兰泽民去世之后，案涉房屋一直处于兰某1和兰某3的控制之下，胡某再无它房，现居住于女儿郭春丽家，兰泽民去世之后，兰某1与兰某3未对胡某尽赡养义务，又要将兰泽民所有财产据为己有，导致87岁的胡某无家可居，精神受到打击。综上，请求撤销二审判决，依法驳回被申请人的诉讼请求，本案原审诉讼费及房屋评估费由被申请人承担。   兰某2、兰某1辩称，本案所涉遗嘱的立遗嘱人是被继承人兰泽民，而不是再审申请人胡某，再审申请人胡某在遗嘱上签字“同意”，表明了其对被继承人兰泽民就遗嘱所涉的房屋的所有权、支配权、处置权等权利整体处分行为的完全认可，其已经完全放弃了对诉争房屋的一切权利。即“在婚姻关系存续期间，胡某与被继承人兰泽民已经对夫妻共同财产即案涉房屋进行了处分，将该房产在被继承人兰泽民去世后赠与兰某1及其妻子李清梅”。依据相关法律规定，立遗嘱人兰泽民于2015年5月1日去世后，本案所涉遗嘱已经生效。兰某1与其妻子李清梅依法已经取得案涉房屋的物权。同时，因李清梅于2004年去世，兰某2依法取得代位继承权。胡某对于兰泽民所立遗嘱不具有法定撤销权。因为立遗嘱人兰泽民在遗嘱中明确表示，案涉房屋的购房款、装修费均由兰某1和其妻子李清梅出资购置，由此可见，兰某1和李清梅才是案涉房屋的实际出资人。胡某在兰泽民去世前，从未对遗嘱提过任何异议。其2016年5月28日书写的《撤销声明》明显属于无效行为。   郭某述称，本案中涉案房屋的归属及出资来历，应当以被继承人兰泽民遗嘱中书写的内容为准，再审申请人胡某已经在该份遗嘱上签字同意，可以视为其对案涉房屋所有权的放弃。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依法应予以维持。   兰某3、兰某4未答辩。   兰某1、兰某2、郭某向一审法院起诉请求：1、请求依法判令将××区房屋的产权归原告继承所有；2、请求依法判令被告协助原告办理房屋产权过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：原告兰某1与被告兰某3、兰某4均系被继承人兰泽民与前妻的婚生子。原告兰某2系原告兰某1与其妻李清梅的婚生女。李清梅于2004年1月1日因病去世。被继承人兰泽民于2015年5月1日因病去世。另查明，1985年3月18日被继承人兰泽民与被告胡某再婚，婚后无子女。1999年12月1日，兰泽民取得包头市昆都仑区青松小区四区-1-33号房屋的所有权证书（包房权证昆字第XXXX号），房屋所有权登记于兰泽民个人名下。2000年1月4日，被继承人兰泽民立下《房产遗嘱》，待其去世后，将位于包头市××区房屋“赐予兰某1、李清梅所有。”被告胡某在遗嘱上签名同意。兰泽民去世后双方未办理诉争房屋的产权变更手续。此后因双方发生争议，被告胡某撤销了将其享有的房屋所有权份额交付原告兰某1的遗嘱。又查明，诉争房屋现由原告兰某1控制使用。   一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。诉争房屋系被继承人兰泽民与被告胡某夫妻共同财产，其中一半为被告胡某的财产，另一半作为兰泽民的遗产。兰泽民生前留有遗嘱，对其享有诉争房屋的份额进行处置，遗嘱系被继承人兰泽民本人真实意思表示，该遗嘱合法有效，被继承人兰泽民的一半按遗嘱进行继承。被告胡某仍健在，根据《中华人民共和国继承法》第二十条之规定，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱，被告胡某已撤销其在《房产遗嘱》中的意思表示，故诉争房屋的一半仍由被告胡某享有。据此，在共有人胡某不同意且被继承人兰泽民的遗产未进行分割的情况下，原告的诉讼请求不应得到支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告兰某1、兰某2、郭某的诉讼请求。案件受理费7430元（原告兰某1已预交），由原告兰某1负担。   兰某1、兰某2不服一审判决，提起上诉，上诉请求：1、撤销原判；依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。   二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。   本院二审认为，在婚姻关系存续期间，被继承人兰泽民与被上诉人胡某已经对夫妻共同财产即位于昆区青松四区-1-33房屋进行了处分，将该房产在被继承人兰泽民去世后赠与上诉人兰某1和其妻子李清梅，民事活动应当遵循诚实信用的原则，尊重被继承人兰泽民的本意，被上诉人胡某在其与被继承人兰泽民对该房屋达成一致的处分意见后，不享有撤销权。在上诉人兰某1与原审原告郭某均同意将争议房产判归上诉人兰某2所有的情况下，上诉人兰某1、兰某2的该主张应予支持。综上所述，兰某1、兰某2的部分上诉请求能够成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决：一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初2029号民事判决；二、位于昆区青松四区-1-33房屋归上诉人兰某2所有；三、驳回上诉人兰某1、兰某2一审的其他诉讼请求。一、二审案件受理费共计14860元，由上诉人兰某1、兰某2与被上诉人胡某各负担7430元，房屋价格评估费4087元，由被上诉人胡某负担。   再审期间双方当事人均未提交新的证据，本院再审认定的事实与一、二审认定的事实一致，本院再审予以确认。   本院再审认为，1985年3月，兰泽民与胡某登记再婚，1999年，在二人夫妻关系存续期间，兰泽民取得涉案争议房屋所有权，并登记在其名下，该房屋应属于兰泽民、胡某夫妻共同所有。兰泽民于2000年1月4日就案涉房屋立下《房产遗嘱》一份，将该房屋赠与兰某1和李清梅，胡某在该份遗嘱上签名同意。根据《继承法》第二十条规定，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。兰泽民去世后，胡某尚健在，且已明确表示不再将其所有的涉案房屋所有权部分赠与兰某1夫妇。胡某作为案涉房屋的共有产权人，其合法权益亦受法律保护。本院二审判决对涉案房屋进行分割确属不当，本院依法予以纠正。故兰某1、兰某2、郭某请求将案涉房屋的全部产权判归其所有不符合法律规定，不应予以支持。   综上所述，再审申请人胡某的再审请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民终2932号民事判决；   二、维持内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初2029号民事判决。   一、二审案件受理费14860元，由兰某1、兰某2、郭某负担7430元，胡某负担7430元，房屋价格评估费4087元，由胡某负担。   本判决为终审判决。   审判长 韩 楚   审判员 张 宽   审判员 高阿韬     二Ｏ一九年十二月二十七日   书记员 何 欢   附：本裁判文书所适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。