wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终21160号 上诉人（原审原告）：叶永恒，男，1975年2月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：唐意淞，四川索正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高开强，四川蓉城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都市杯中缘酒业有限公司，住所地：成都市蒲江县甘溪镇新民村4组45号。 法定代表人：罗国书，总经理。 委托诉讼代理人：罗志杰，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡敏，四川君合律师事务所律师。 上诉人叶永恒因与被上诉人成都市杯中缘酒业有限公司侵权责任纠纷一案，不服四川省蒲江县人民法院（2019）川0131民初967号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 叶永恒上诉请求：撤销一审裁定书，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：叶永恒起诉要求的是成都市杯中缘酒业有限公司支付未退腾房屋前的占地使用费，而非起诉要求其腾退房屋。所以一审裁定驳回其起诉系适用法律错误。叶永恒通过参与司法拍卖购得案涉房屋和土地，并重新办理了权证，依法享有对案涉房屋和土地的物权，成都市杯中缘酒业有限公司拒不腾退搬离的行为，损害了叶永恒的合法权益，属于民事侵权行为，应当参照同类工业厂房的租金，支付占用费。 成都市杯中缘酒业有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。叶永恒的上诉请求没有事实及法律依据，应予维持一审裁定。 叶永恒向一审法院提出诉讼请求：判令成都市杯中缘酒业有限公司从起诉之日起按每日4089.8元支付占用（使用）费直至实际腾退日为止。 一审法院认为，一审法院在执行（2018）川0131执739号一案过程中，对成都市杯中缘酒业有限公司位于蒲江县线侧的房产采取强制措施，在淘宝网上进行公开拍卖。2019年3月7日叶永恒以3163700元竞得案涉房产，现已取得该房产的所有权。目前成都市杯中缘酒业有限公司尚有部分物品未搬离。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定书送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行”之规定，叶永恒应积极通过执行程序的强制性执行实现对案涉财产的占有使用。叶永恒诉成都市杯中缘酒业有限公司侵权赔偿实质是执行拍卖财产的交付问题。基于执行拍卖具有公法性质，执行拍卖合同中涉及拍卖标的物瑕疵、交付等事项不具有可诉性，故该案不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，一审裁定：驳回叶永恒的起诉。该案受理费50元，退还叶永恒。 二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。 本院认为，本案二审的争议焦点为：成都市杯中缘酒业有限公司是否应支付叶永恒占用（使用）费。对此，本院作如下评述： 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定，“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定书送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”叶永恒通过网上司法拍卖获得成都市杯中缘酒业有限公司位于蒲江县线侧的房产，因房屋腾退问题产生的占用（使用）费，属于执行拍卖财产的交付问题。基于执行拍卖具有公法性质，执行拍卖合同中涉及拍卖标的物瑕疵、交付等事项不具有可诉性，故本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。一审裁定驳回叶永恒的起诉并无不当，本院予以确认。 综上所述，叶永恒的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 叶永恒预交的二审案件受理费100元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 剑 审判员 童庆勇 审判员 冯 燕 二〇一九年十二月十九日 书记员 王清影
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初8943号原告：张玉权，男，1961年3月1日出生，汉族，户籍地如皋市，现住苏州市吴中区。被告：黄建飞，男，1978年6月17日出生，汉族，住如皋市。原告张玉权诉被告黄建飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉权到庭参加诉讼，被告黄建飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张玉权向本院提出的诉讼请求：1.被告归还借款本金6万元及该款自2019年6月11日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：双方系多年朋友，双方素有借款及窗帘安装业务往来。2019年4月10日，经双方对账，被告确认结欠其借款6万元，并出具借条予以确认，承诺自2019年6月开始每月归还1万元，后被告分文未付，故诉至法院。被告黄建飞开庭后到庭陈述，经双方对账，结欠原告本金6万元属实，目前经济紧张，希望分期归还，两年内还清。法院依法判决。本院经审理认定如下事实：2018年2月9日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到张玉权人民币伍万元整。”借款人处由被告签名，并书写身份证号码。下方备注“支付宝转账37500元，吴江窗帘1600元，无锡窗帘1300元，新区石湖酒店9600元。”当日原告支付宝转账被告37500元。2018年6月16日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到张玉权人民币叁万元整。”借款人处由被告签名，并书写身份证号码。下方备注“微信转账26100元，现金3600元。”当日，原告微信转账被告26100元。2019年4月10日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到张玉权人民币陆万元整，于2019年6月10日开始每月归还一万元整。”借款人处由被告签名，并书写身份证号码。该借条下方备注“窗帘款2000元，姬建宏1000元”。审理中，开庭时被告未到庭应诉，但向本院邮寄了还款的证据材料一组，该材料反映被告还款明细：2018年3月13日还款1500元；2018年4月15日还款1500元；2018年5月31日还款2500元；2018年7月20日还款3000元；2018年8月21日还款3900元；2018年10月24日还款10000元；2018年11月11日还款1500元；2019年2月26日还款1500元；2019年3月27日还款1500元，以上共计还款26900元。上述材料经质证，原告表示，真实性没有异议。其与被告系多年朋友关系，其做窗帘的，被告做工程的，有时候被告为其介绍客户，2018年2月9日借条项下借款12500元即为被告结欠其窗帘款。时间长了，双方关系不错，被告时常向其借款，为维护双方关系，其同意出借，且借款时被告口头承诺月利率不低于2%，之后被告有借有还，2018年前双方的债务是结清的。2018年以后，其提供的2018年2月9日、2018年6月16日两份借条项下借款未结清，中间被告也有支付过利息，2019年4月10日，双方总对账，被告总还款26900元，截止对账日究竟结欠多少本息，双方未进行细算，大概估了一下，20000元抵扣本金，6900元算作利息，故对账确认结欠本金6万元，并出具了2019年4月10日金额6万元的借条，6万元不包括该借条下方载明的窗帘款3000元，实际对账时利息标准未达到月利率2%。审理中，被告表示，经双方对账，结欠原告借款本金6万元属实，对账之后未约定利息，此后不应支付利息。以上事实，有原告提供的借条、支付宝转账截图、微信转账截图，被告提供的微信转账记录，及本案庭审笔录、质证笔录、谈话笔录等予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告提供的证据及原、被告陈述，能够证实原、被告之间借贷合意及被告结欠原告窗帘款转化为借款的事实，结欠金额已经过双方对账，被告对此亦予以认可，经本院核算，双方对账结算金额不超过法律保护范围，本院予以认定。现分期还款期限均已届满，故原告主张被告归还借款本金6万元，本院予以支持。关于利息，被告应支付原告以借款6万元为基数自2019年6月11日起至同年8月19日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息及自同年8月20日起至实际清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄建飞于本判决生效之日起十日内归还原告张玉权人民币60000元及该款自2019年6月11日起至同年8月19日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息及自同年8月20日起至实际清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币650元，由被告黄建飞负担。（原告已预交被告负担部分的费用，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，法院不再办理退费手续。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审判员  杜荣尚二〇一九年十二月十一日书记员  周亚雅
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初6644号   原告：大连万象美物业管理有限公司银川分公司。   负责人：熊某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：陆某。   委托诉讼代理人：刘某。   被告:王某，住四川省遂宁市。   原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已交清银川西夏万达广场商铺B区20-2031室2016年10月1日至2019年9月30日期间的物业服务费,该纠纷已解决为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司撤诉。   案件受理费588元，减半收取294元（实收294元），由原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司负担。   审判员 唐玉龙     二〇一九年十二月十七日   书记员 王霜娟   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1821号之一 申请执行人:温小锋，男，1987年12月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人:温晓开，男，1991年2月19日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院执行的申请执行人温小锋与被执行人温晓开民间借贷纠纷一案，申请执行人依照本院（2019）桂0802民初3079号民事判决向本院申请执行标的2500元、案件受理费25元，本院于2019年12月5日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人温晓开发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查，查明被执行人无可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人拒不报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的2500元、诉讼费25元、执行费50元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 张秀仁 审 判 员 葛 娟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 蒙美君 书 记 员 黄祖杰
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3623号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。法定代表人：张贵华，董事长。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：杨成斌，男，苗族，1986年3月2日出生，住贵州省兴仁县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江市中区分公司）与被告杨成斌追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江市中区分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告杨成斌经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江市中区分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告杨成斌立即支付原告融易购内江市中区分公司受让的借款本金2,497元；2．判令被告杨成斌支付原告融易购内江市中区分公司利息（以2,497元×24%算至清偿完毕为止）；3．请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告杨成斌承担。事实和理由：2015年12月11日，被告杨成斌为购买由兴仁县迦美手机店销售的三星NOTE316G黑色手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告杨成斌授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告杨成斌收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告杨成斌推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、shuizhouli（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告杨成斌从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告杨成斌的授权，向商户指定账户支付了被告杨成斌购买产品的借款本金3,380元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告杨成斌每月还款金额427元，还款期数12期。被告杨成斌领取产品后，依约还款1期，合计427元。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告杨成斌所欠的剩余借款本金和利息等合计2,497元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司。2019年1月10日，原告融易购内江市中区分公司向被告杨成斌发出债权转让通知书，告知被告杨成斌在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江市中区分公司履行还款义务。因被告杨成斌至今未履行还款义务，原告融易购内江市中区分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告杨成斌未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江市中区分公司诉称。审理中，原告融易购内江市中区分公司要求被告杨成斌应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金3,380元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数1期计算，即：101.40元；剩余借款本金以实际借款本金3,380元减去已还款总额427元加上还款期限内已还款的利息101.40元计算，即：3,054.40元；但在本案中原告融易购内江市中区分公司仅起诉要求被告杨成斌支付本金2,497元以及未支付的利息以剩余借款本金2,497元为基数自被告杨成斌最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算，原告融易购内江市中区分公司该请求不违反法律规定，本院予以支持。律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告杨成斌所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司，原告融易购内江市中区分公司向被告杨成斌发出债权转让通知书后，原告融易购内江市中区分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江市中区分公司要求被告杨成斌支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告杨成斌追偿并要求被告杨成斌承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江市中区分公司后，原告融易购内江市中区分公司要求被告杨成斌承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告杨成斌未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨成斌于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,497元和利息（以所欠借款本金2,497元为基数自被告杨成斌最后一次还款之次日即2016年1月12日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告杨成斌于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨成斌负担。本判决为终审判决。审判员  张峻菡二〇一九年十二月十一日书记员  马 萍
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3604号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：龙梅，女，彝族，1997年2月14日出生，住贵州省纳雍县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江市中区分公司）与被告龙梅追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江市中区分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告龙梅经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江市中区分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告龙梅立即支付原告融易购内江市中区分公司受让的借款本金1,510元；2．判令被告龙梅支付原告融易购内江市中区分公司利息（以1,510元×24%算至清偿完毕为止）；3．请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告龙梅承担。事实和理由：2016年1月29日，被告龙梅为购买由西双版纳和讯商贸有限公司销售的OPPOR7S玫瑰金32G手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告龙梅授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告龙梅收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告龙梅推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、徐黄文辉（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告龙梅从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告龙梅的授权，向商户指定账户支付了被告龙梅购买产品的借款本金2,498元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告龙梅每月还款金额302元，还款期数12期。被告龙梅领取产品后，依约还款7期，合计2,114元。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告龙梅所欠的剩余借款本金和利息等合计1,510元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司。2019年1月10日，原告融易购内江市中区分公司向被告龙梅发出债权转让通知书，告知被告龙梅在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江市中区分公司履行还款义务。因被告龙梅至今未履行还款义务，原告融易购内江市中区分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告龙梅未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江市中区分公司诉称。审理中，原告融易购内江市中区分公司要求被告龙梅应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金2,498元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数7期计算，即：524.58元；剩余借款本金以实际借款本金2,498元减去已还款总额2,114元加上还款期限内已还款的利息524.58元计算，即：908.58元；未支付的利息以剩余借款本金908.58元为基数自被告龙梅最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告龙梅所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司，原告融易购内江市中区分公司向被告龙梅发出债权转让通知书后，原告融易购内江市中区分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江市中区分公司要求被告龙梅支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告龙梅追偿并要求被告龙梅承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江市中区分公司后，原告融易购内江市中区分公司要求被告龙梅承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告龙梅未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告龙梅于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金908.58元和利息（以所欠借款本金908.58元为基数自被告龙梅最后一次还款之次日即2016年9月2日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）； 二、被告龙梅于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告龙梅负担。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇一九年十二月十一日 书记员  马 萍
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2780号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。被执行人：吴海波，男,1977年9月17日出生，汉族，住江西省上饶市德兴市。申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人吴海波信用卡纠纷一案，上饶市信州区人民法院2018年7月17日作出的（2018）赣1102民初2770号民事判决书，判令被执行人吴海波在判决生效后五日内偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行信用卡借款本金8444.74元，并支付利息4457元及费用625.51元。因被执行人吴海波未履行上述义务，2019年11月15日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人重新达成还款的协议，申请执行人同意本案终结执行。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执2780号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇一九年十二月五日书记员  陈 磊
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初6110号原告：周金龙，男，1983年4月1日出生，汉族，农村居民，居所曹县。委托诉讼代理人：赵庆雷，曹县魏湾法律服务所法律工作者。被告：袁铁英，男，1966年4月7日出生，汉族，农村居民，居所曹县郑庄街道办事处万楼村。被告：袁国庆，男，1988年2月2日出生，汉族，农村居民，居所曹县郑庄街道办事处万楼村。原告周金龙与被告袁铁英、袁国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告周金龙及诉讼代理人赵庆雷，被告袁国庆到庭参加诉讼，被告袁铁英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周金龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令袁铁英、袁国庆偿还借款本金75000元及利息（2019年5月30日前利息2500元，自2019年5月30日起至实际清偿之日止按月息2%计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁铁英因承包土地需周转资金为由向原告周金龙借款75000元，2019年2月20日，袁铁英向周金龙出具借据、收据各一份，双方约定借期内月息1分。袁铁英之子袁国庆为借款提供担保。借款到期后经原告多次催要，二被告以各种借口予以搪塞，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。袁国庆辩称，对案涉借款不知情，没有在担保人处签名，不同意为案涉借款提供担保。袁铁英逾期未提交答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁铁英因承包土地需周转资金为由向原告周金龙借款，2019年2月20日，袁铁英为周金龙出具借据1份，借据载明：今借到周金龙人民币75000元，用途土地投资，到期还款日为2019年5月30日，利息1分，如不按时支付本金和利息超过三天，每天交纳总借款额的1%作为滞纳金。支付方式为现金。袁铁英在借据的担保人处书写了袁国庆的名字及身份证号码。2019年2月20日，袁铁英为周金龙出具收据一份，收据载明：今收到周金龙人民币75000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的有效证据及庭审查明的事实可以认定原告周金龙与被告袁铁英之间存在合法借贷关系。案涉借款本金及利息系被告袁铁英的债务，由被告袁铁英予以偿还。借据上担保人处袁国庆的姓名不是袁国庆所写，袁国庆不同意为借款提供担保，袁国庆不是借款担保人，袁国庆对借款不应承担担保责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”案涉借款借贷双方约定借期内的利率为月利率1%（年利率12%），利率未超过年利率24%的规定，原告周金龙请求被告袁铁英按照约定的利率支付借期内的利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告周金龙与被告袁铁英双方约定借款逾期后，每天交纳总借款额的1%作为滞纳金，此约定远超出了年利率24%的规定，周金龙要求袁铁英按年利率24%支付借款逾期后资金占用期间利息，与法有据，本院予以支持。袁铁英自2019年5月31日起至实际清偿之日按年利率24%支付资金占用期间利息。综上，依照上述法律及司法解释，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁铁英于本判决生效之日起十日内偿还原告周金龙借款本金75000元及利息（利息计算方式：以75000元为基数，自2019年2月20日起至2019年5月30日止，按年利率12%计算；以75000元为基数，自2019年5月31日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告周金龙对被告袁国庆的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元，减半收取837元，申请费770元，合计1607元，由被告袁铁英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  姚建华二〇一九年十二月二十三日书记员  王 飞附：1、当事人申请执行期限权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。2、当事人的履行方式开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行开户名称：曹县人民法院过付款专用户账号：9370020100305299990066666
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0182刑初1011号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人李鑫，男，1982年1月20日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省荥阳市。因盗窃于2019年10月16日被荥阳市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月22日被荥阳市公安局刑事拘留，2019年10月28日被取保候审。荥阳市人民检察院以荥检一部刑诉[2019]852号起诉书指控被告人李鑫犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员苏伟出庭支持公诉，被告人李鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。荥阳市人民检察院指控：2019年10月12日9时许，被告人李鑫窜至荥阳市国泰路豪布斯卡东门口路边台阶处，将被害人魏某停放在此处的灰色新日锋芒TDR354Z型号踏板电动车盗走，经荥阳市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值3235元。现被盗电动车已追回并返还被害人。为证明该指控事实，检察机关提供了被告人李鑫的供述、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场监控视频录像、扣押及发还清单、物证照片、到案经过等证据。据此认为被告人李鑫的行为已构成盗窃罪，并建议对被告人李鑫判处罚金人民币三千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李鑫对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人李鑫犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人李鑫到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李鑫犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 李 丰二〇一九年十二月二十六日书记员 王浩全
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执2422号申请执行人杨建明,男,1962年1月23日生,汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人南京强源发高分子材料有限公司，统一社会信用代码91320118790438639N，住所地南京市高淳经济开发区。法定代表人：周洁，该公司总经理。杨建明与南京强源发高分子材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月4日作出的（2019）苏0118民初1112号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：南京强源发高分子材料有限公司应支付杨建明劳动报酬12377元，本案受理费55元由南京强源发高分子材料有限公司负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，杨建明遂向本院申请执行，本院于2019年9月18立案受理，并于2019年9月18日向南京强源发高分子材料有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，责令南京强源发高分子材料有限公司履行（2019）苏0118民初1112号民事判决书所确定的义务，但南京强源发高分子材料有限公司未能履行。执行过程中，本院依法查明，被执行人南京强源发高分子材料有限公司位于高淳区x号有不动产，该房产被南京市栖霞区法院首封，本案轮候查封，本院已去函栖霞区法院申请参与房产处置款分配；南京强源发高分子材料有限公司名下无车辆信息和可执行的银行存款信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、参与分配函、调查记录和电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇一九年十二月二十三日书记员  陈孝琛
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初6861号原告：周观连，男，1956年12月29日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：刘善国，男，1956年12月29日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：王友华，男，汉族，成年，居民，住阜宁县。原告周观连与被告刘善国、王友华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告周观连于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周观连申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周观连撤诉。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由周观连负担。审 判 长  薛为勇人民陪审员  何爱国人民陪审员  刘玉萍二〇一九年十二月十二日法官 助理  周兴胜书 记 员  高银瓶
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初5163号原告：刘克争，男，1979年3月4日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：丁诗亮，单县宏兴法律服务所法律工作者。被告：晁岳叙，男，1976年8月30日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：时圣雅，女，1978年8月28日出生，汉族，住单县。上述二被告的委托诉讼代理人：曹树甲，单县宏兴法律服务所法律工作者。上述二被告的委托诉讼代理人：张琛，单县宏兴法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市牡丹区大学路与牡丹路交叉口。统一社会信用代码：913717003344653509。负责人：李振设，经理。委托诉讼代理人：张海陆，公司员工。原告刘克争与被告晁岳叙、时圣雅、太平财产保险有限公司菏泽中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘克争及其委托诉讼代理人丁诗亮、被告晁岳叙、时圣雅的委托诉讼代理人张琛、保险公司的委托诉讼代理人张海陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘克争向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告晁岳叙、时圣雅赔偿原告车损、停运损失、施救费等各项损失共计39800元（不含被告晁岳叙已经支付的5500元停运损失）。2、被告保险公司在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月20日13时20分许，被告晁岳叙驾驶被告时圣雅所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车自北向南行驶至单县康馨家园门口，与沿健康路自东向西行驶的袁春生驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车发生碰撞，发生道路交通事故，致两车损坏。此事故经单县交警部门处理认定，被告晁岳叙负此事故的全部责任。涉案车辆鲁Ｒ×××××号小型轿车的在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告晁岳叙已赔偿原告营运损失5500元。晁岳叙辩称，涉案车辆正常年审，晁岳叙具备驾驶资格，该车在被告保险公司处投有交强险及商业险，原告合理合法的损失应先由保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；超出保险限额的被告晁岳叙同意依法承担。时圣雅辩称，被告时圣雅仅是车辆的登记车主，其不具备驾驶资格，因此对该车平时也不具备支配权，也不是本次事故的实际侵权人，请求法庭依法驳回对被告时圣雅的诉求。保险公司辩称，本案涉案车辆鲁Ｒ×××××小型轿车发生交通事故时保险公司工作人员现场查勘发现其驾驶人有饮酒状态且现场已签署对本案放弃索赔的声明，本案涉及的车辆营运损失，鉴定费、诉讼费均属于间接损失，我公司不予承担赔偿责任当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、对评估鉴定意见书中的停运损失被告晁岳叙有异议，经本院审查，停运损失部分原告已经与被告晁岳叙达成赔偿协议，且被告晁岳叙已经履行完毕，其证据效力不予认定。2、对被告保险公司提交的放弃索赔确认书，被告晁岳叙及原告均提出异议，经本院审查，结合三张照片，能够证明该放弃索赔确认书为被告晁岳叙的真实意思表示，其证据效力予以认定。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月20日13时20分许，被告晁岳叙驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车自北向南行驶至单县康馨家园门口时，与沿健康路自东向西行驶的袁春生驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车发生碰撞，发生道路交通事故，致两车损坏。此事故经单县公安局交通警察大队处理认定，被告晁岳叙承担此事故的全部责任，袁春生不承担责任。鲁Ｒ×××××号小型轿车实际所有人为原告刘克争。原告车损经评估为22300元，日停运损失为280元，原告共支付评估费6000元。肇事车辆鲁Ｒ×××××号小型轿车所有人为被告时圣雅，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险。事故发生后，被告晁岳叙、时圣雅与被告保险公司达成协议，被告晁岳叙、时圣雅明确表示因酒后驾驶放弃对被告保险公司放弃请求赔偿的权益。被告晁岳叙与原告刘克争达成调解协议，双方约定：被告被告晁岳叙一次性赔偿原告刘克争停运损失5500元，并负责给原告修车。停运损失5500元已支付原告。本院认为，本案交通事故致原告刘克争的车辆受损，此事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，被告晁岳叙承担此事故的全部责任。上述事实清楚，适用法律正确，原、被告均无异议，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”原告刘克争因本次交通事故造成的损失：车损22300元，车损鉴定费3000元。以上共计25300元。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”被告晁岳叙、时圣雅与被告保险公司达成协议以及被告晁岳叙与原告刘克争达成调解协议，均系双方真实意思表示，对双方具有约束力。根据上述法律规定，由被告晁岳叙赔偿原告车损、评估费等共计25300元。对原告主张的停运损失及施救费，证据不足，本院不予支持。因被告时圣雅、保险公司不承担赔偿责任，应驳回原告对被告时圣雅、保险公司的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告晁岳叙赔偿原告刘克争车损、评估费等共计25300元，于判决书生效之日起十日内付清；二、驳回原告刘克争要求被告时圣雅、太平财产保险有限公司菏泽中心支公司赔偿损失及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，减半收取397.50元，由被告晁岳叙负担253元，原告刘克争负担144.50元（被告负担诉讼费原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王胜利二〇一九年十二月十六日书记员  李晓莹
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2105号之一申请执行人：高邮华兴石油装备有限公司，住所地在高邮市经济开发区。被执行人：顾瑞康，男，1953年12月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行高邮华兴石油装备有限公司与顾瑞康追收未缴出资纠纷一案中，申请执行人高邮华兴石油装备有限公司同意与被执行人顾瑞康协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人高邮华兴石油装备有限公司于2019年12月3日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初3756号案件的执行。申请执行人高邮华兴石油装备有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月六日书记员 王 勇法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初3846号 原告：谈立新，男，1966年10月28日出生，汉族。 被告：梁倪，男，1991年10月10日出生，汉族。 原告谈立新诉被告梁倪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谈立新，被告梁倪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谈立新向本院提出诉讼请求：1、梁倪向谈立新归还借款本金25000元；2、梁倪向谈立新支付逾期违约金20000元。事实与理由：2015年6月19日，梁倪因资金周转向谈立新借款20000元，并签订了借款协议。2015年8月12日，梁倪因资金周转向谈立新借款5000元，并签订了借款协议。借款到期后，谈立新多次催要，梁倪拒不归还。 梁倪辩称：1、谈立新的起诉已超过诉讼时效；2、梁倪2015年5月向谈立新借款15000元，实际收到借款金额为13500元，后面签订的借款协议中的金额包含了利息；3、梁倪于2016年1月已向谈立新还款6000元，3月还款7000元，5月还款3000元，共计还款16000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：谈立新提交的借款协议（2张），梁倪对其真实性无异议，本院予以认可；梁倪提交的微信还款记录，谈立新对其真实性无异议，本院予以认可，可以证实还款7000元的事实。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2015年6月19日，谈立新与梁倪签订借款协议，协议约定梁倪向谈立新借款20000元，借款期限自2015年6月19日起至2015年6月25日，并约定逾期未还清的每天按欠款金额的1%计算罚息。2015年8月12日，谈立新与梁倪再次签订借款协议，协议约定梁倪向谈立新借款5000元，借款期限自2015年8月12日起至2015年9月12日，并约定逾期未还清的每天按欠款金额的1%计算罚息。谈立新称其以现金支付的方式向梁倪支付了上述借款，梁倪称其仅收到13500元借款，其余为利息。2016年3月，梁倪以微信转账的方式向谈立新支付了7000元。 本院认为，合法的借贷应予保护，梁倪对向谈立新借款一事予以认可，但对上述借款的诉讼时效提出抗辩，谈立新未提交证据证实其在诉讼时效期内要求梁倪还款，梁倪辩称诉讼时效已经过的辩解意见于法有据，本院予以采纳。谈立新要求梁倪归还借款、支付利息的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回谈立新的全部诉讼请求。 案件受理费920元，减半收取计460元，由谈立新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 刘亚娟 二〇一九年十二月二十日 法官助理 王 琛 书 记 员 冯 艳
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624财保835号申请人：李双凤，女，1978年3月1日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：岳小峰，男，1983年9月26日出生，汉族，住沈丘县。申请人李双凤根据已经生效的沈丘县人民法院作出的（2019）豫1624民初5992号民事判决书，于2019年12月23日向本院申请保全，请求对被申请人岳小峰的银行存款40000元进行依法冻结，若银行存款不足40000元，查封其价值相当的其他财产。本院经审查认为，申请人李双凤的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人岳小峰的银行存款40000元；二、若银行存款不足40000元，查封被申请人岳小峰不足部分相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  王晓伟二〇一九年十二月二十三日书记员  徐阳阳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13570号 申请执行人唐文耀，男，汉族，1981年11月25日出生，身份证住址广东省河源市龙川县。 被执行人朱育良，男，汉族，1982年8月22日出生，身份证住址广东省茂名市茂港区。 申请执行人唐文耀与被执行人朱育良合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初8841号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还旅游款人民币250000元并支付逾期利息。本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人限期履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）粤0307民初8841号民事判决本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 聪
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                         （2019）陕0116民初11610号原告：夏先锋，男，1988年8月24日生，汉族，住陕西省柞水县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：陆全、徐芮，（实习），陕西简能律师事务所律师。被告：周有利，女，1958年7月19日生，汉族，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王新犬，男，1956年7月9日生，住址同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王武超，男，1985年11月6日生，汉族，住址同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告夏先锋与被告周有利、王新犬、王武超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告夏先锋及其委托代理人陆全、徐芮到庭参加了诉讼。被告周有利、王新犬、王武超经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月15日，原告与三被告签订《房屋买卖协议》，约定三被告自愿将其位于芊域溪源小区（位于王寺街道办）的拆迁安置房（目前未分配）卖给原告，房屋总价款共计人民币632500元。另，在上述协议签订后，为不影响原告孩子上学，三被告应将其名下的芊域溪源小区9号楼2单元3202室房屋交给原告居住直到交房。同日，原告将购房款人民币250000元通过中国建设银行股份有限公司西安丈八六路支行转账至被告二王新犬账号。2017年12月30日，被告一周有利出具《收条》一份，载明已收到芊域溪源小区的购房款共计人民币伍拾万元（其中包括原告夏先锋之妻弟唐文涛购买三被告另一房产的贰拾伍万元购房款）。2019年4月5日，因三被告家庭矛盾，其无法解决原告居住问题，也无法继续履行《房屋买卖协议》所约定的交房义务，故出具《承诺书》一份，该《承诺书》载明：三被告将于2019年4月8日归还夏先锋柒万元，于2019年4月10日归还壹拾万元，并在2019年4月20日补齐贰拾伍万元，剩余贰拾伍万元购房款另行商议。同时承诺若逾期还款，愿支付50000元违约金，并出具《欠条》一份，载明生效时间为2019年4月10日。但时至今日，经原告多次催要后，三被告均以各种借口推脱，仍未归还上述购房款。故原告请求：1.请求判令解除原告与三被告签订的《房屋买卖协议》；2.请求判令三被告返还原告购房款人民币250000元，并支付利息人民币18538.19元（以250000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年12月15日暂计至2019年6月30日，具体金额应计算至实际给付之日），共计人民币268538.19元；3.请求判令三被告支付违约金人民币50000元；4.请求判令三被告向原告支付房屋溢价损失共计人民币100000元；5.本案受理费由三被告承担。被告周有利、王新犬、王武超经传唤，均未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明，2017年12月15日原告与三被告签订《房屋买卖协议》约定三被告自愿将其位于芊域溪源小区（位于王寺街办）的拆迁安置房（目前未分配）卖给原告，房屋总价款共计人民币632500元。另，在上述协议签订后，为不影响原告孩子上学，三被告应将其名下的芊域溪源小区9号楼2单元3202室房屋交给原告居住直到交房。同日，原告将购房款人民币250000元通过中国建设银行股份有限公司西安丈八六路支行转账至被告二王新犬账号。2017年12月30日，被告一周有利出具《收条》一份，载明已收到芊域溪源小区的购房款共计人民币伍拾万元（其中包括原告夏先锋之妻弟唐文涛购买三被告另一房产的贰拾伍万元购房款）。2019年4月5日，因三被告家庭矛盾，其无法解决原告居住问题，也无法继续履行《房屋买卖协议》所约定的交房义务，故出具《承诺书》一份，该《承诺书》载明：三被告将于2019年4月8日归还夏先锋柒拾万元，于2019年4月10日归还壹拾万元，并在2019年4月20日补齐贰拾伍万元，剩余贰拾伍万元购房款另行商议。同时承诺若逾期还款，愿支付50000元违约金，并出具《欠条》一份，载明生效时间为2019年4月10日。因三被告未按约定归还原告购房款，原告遂向本院起诉。上述事实，有庭审笔录、《房屋买卖协议》、转账记录、收条、欠条、承诺书等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议合法有效，均应按协议约定履行相应权利义务。现因被告方原因不能履行该协议，原告要求解除协议，被告表示同意，故对原告要求解除该房屋买卖协议的请求应予支持。被告未按约定及时返还原告的购房款，造成原告利息及房屋溢价损失，故被告应承担不能履行合同给原告造成的合理损失，即利息18538.19元、违约金50000元、房屋溢价损失100000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、解除原告夏先锋与被告周有利、王新犬、王武超签订的《房屋买卖协议》；二、被告周有利、王新犬、王武超在本判决生效后10日内返还原告夏先锋购房款250000元、支付自2017年12月15日至实际给付之日的利息（暂计至2019年6月30日为18538.19元）；三、被告周有利、王新犬、王武超在本判决生效10日内支付原告夏先锋违约金50000元；四、被告周有利、王新犬、王武超在本判决生效10日内支付原告夏先锋房屋溢价损失100000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7578元，原告已预交，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长       樊宝卫人民陪审员       乔小利人民陪审员       姚  静 二○一九 年 十一月 十九日 书  记  员       种海洋
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初19265号原告：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，住所地:郑州市二七区陇海中路33号，统一社会信用代码：91410100971849840Q。负责人：范勇，行长。委托代理人：徐建平，男，汉族，住郑州市金水区，该行员工。委托代理人：蔡晓杰，河南睿辰律师事务所律师。被告：董文建，男，汉族，住河南省项城市。被告：樊三妮，女，汉族，住河南省禹州市。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行诉被告董文建、樊三妮借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行的委托代理人蔡晓杰到庭参加了诉讼，被告董文建、樊三妮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告董文建、樊三妮归还原告贷款余额96055.97元、积欠利息2076.91元（暂计算至2019年7月27日）及自2019年7月28日起至贷款本息实际还清之日止的利息；2.依法判令被告董文建、樊三妮承担原告因追索债权所产生的律师费5000元；（以上数额合计103132.88元）3.依法判令原告对登记在被告董文建、樊三妮名下位于高新技术开发区梧桐街99号院42号楼4单元2层40号的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4.依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月10日，被告董文建、樊三妮与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A［住］字［工］行［铁路］支行［2013］年［1143］号，贷款金额19.9万元，期限108个月，贷款实际发放日与到期日以借款凭证记载为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。2013年10月25日，被告董文建与原告签订《郑州高新区预购商品房抵押合同》，将其名下位于高新技术开发区梧桐街99号院42号楼4单元2层40号的房产抵押给原告，后办理了不动产登记证明。另被告樊三妮和董文建系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任。2013年11月27日，原告依照合同约定履行了发放款义务，但自贷款发放之日起至2019年7月27日，被告董文建连续5期未能按时足额归还原告贷款，原告有权要求其提前偿还全部贷款本金、实际所产生的利息以及律师费等各项费用。为此，原告诉至法院。被告董文建、樊三妮未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：2013年10月10日，原告与被告董文建、樊三妮签订了一份《个人购房借款/担保合同》，约定：原告作为贷款人向借款人即被告董文建发放个人住房购置贷款19.9万元，借款期限108个月，实际放款日以借款凭证为准，利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，罚息利率在原利率的基础上加收50%计算，复利按罚息利率计收。2013年10月25日，原告与被告董文建签订了一份《郑州高新区预购商品房抵押合同》，约定：被告董文建将其位于高新技术开发区梧桐街99号院42号楼4单元2层40号的房屋抵押给原告。双方对上述涉案抵押房屋办理了不动产登记证明。合同签订后，原告按约向被告董文建发放贷款19.9万元，被告董文建偿还了部分贷款本息，截止2019年7月27日，被告董文建尚欠原告借款本金96055.97元及利息2076.91元，故原告诉至法院。另查明，原告与河南睿辰律师事务所签订了一份《委托代理合同》，双方约定律师代理费为5000元，河南睿辰律师事务所向原告出具了一张金额为5000元的发票。被告樊三妮和董文建系夫妻关系且被告樊三妮在《中国工商银行贷款申请表》上申请人配偶处签字确认。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》、《预购商品房抵押合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，各方均应按约诚信行使权利、履行义务。在合同履行过程中，原告按约向被告董文建提供了借款，被告董文建未按约归还借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任，故原告要求被告董文建提前清偿剩余贷款及利息、律师代理费的诉求，合法有据，本院予以支持。同时，根据物权法的有关规定，因被告董文建将其名下位于高新技术开发区梧桐街99号院42号楼4单元2层40号的房屋抵押给原告并办理抵押登记手续，故原告对该抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。另，被告樊三妮作为董文建的配偶在《中国工商银行贷款申请表》中申请人配偶处签字确认，表明其对被告董文建与原告之间的借款是知情并同意的，故原告主张被告樊三妮对本案债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董文建、樊三妮于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行偿还贷款本金96055.97元及利息2076.91元(暂计至2019年7月27日；之后的利息以96055.97元为基数，按中国人民银行同期贷款利率基础利率上浮10%计算至实际还款之日止；罚息在原利率的基础上加收50%计算，并按罚息利率计收复利）；二、被告董文建、樊三妮于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行支付律师代理费5000元；三、原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行对被告董文建、樊三妮名下位于高新技术开发区梧桐街99号院42号楼4单元2层40号的抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元，减半收取1182元，由被告董文建、樊三妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张建丽二〇一九年十二月十二日书记员  邓 雯
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执保2282号之一申请人:刘水延，女，1959年12月28日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人:傅友华，男，1950年9月14日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人:张梅香，女，1951年10月12日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人:傅志军，男，1977年3月11日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请人刘水延与被申请人傅友华、张梅香、傅志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日作出（2019）赣0502执保2282号执行裁定书，依法查封、冻结了被申请人傅友华、张梅香、傅志军的财产。申请人刘水延于2019年12月30日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人刘水延的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人傅友华、张梅香、傅志军财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇一九年十二月三十日书记员  伍楚秀
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执2200号被执行人：王洪伟，男，1985年4月18日出生，汉族，农民，住长岭县。本院刑事审判庭依据(2019)吉0722刑初167号刑事判决书移送执行，要求被执行人王洪伟缴纳罚金5000元并退赔赃物款8700元，本院在执行王洪伟罚金一案中，依法对被执行人的财产情况在司法网络查控系统及线下走访调查被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兆成审判员  周福明审判员  宋 佳二〇一九年十二月二十三日书记员  于海明
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2019)豫0191民督1902号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托诉讼代理人梁建彬，河南格思律师事务所律师。委托诉讼代理人何莹，河南格思律师事务所律师。被申请人金宇，男，1987年9月13日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2019年12月5日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人金宇拒不偿还欠款本金70100元，利息3857.28元（利息按照年利率14.09%标准自逾期之日起计至2019年11月5日）、罚息14373.91元（罚息按年利率21.14%的标准自逾期之日起暂计至2019年11月5日，之后的罚息按上述标准计算至贷款全部清偿之日止），合计88331.19元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、电子借据截图、个人消费贷款放款凭证、中原银行出具的贷款发放证明及还款计划截图，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人金宇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金70100元，利息3857.28元（利息按照年利率14.09%标准自逾期之日起计至2019年11月5日）、罚息14373.91元（罚息按年利率21.14%的标准自逾期之日起暂计至2019年11月5日，之后的罚息按上述标准计算至贷款全部清偿之日止），合计88331.19元。申请费669元，由被申请人金宇负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张花显二〇一九年十二月十日书记员  李 浩
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3785号 申请执行人：赣州市金盛源担保集团有限公司，住所地：赣州市章贡区兴国路财智广场A栋2楼。 法定代表人：叶伟卿，系该公司董事长。 被执行人：大余县新城钨制品有限责任公司，住所地：赣州市大余县新城镇工业园。 法定代表人：聂复南，系该公司总经理。 被执行人：大余县岭南钨金工艺有限公司，住所地：赣州市大余县新世纪工业园。 法定代表人：马祥光，系该公司总经理。 被执行人：聂复南，男，1970年6月19日生，住赣州市大余县。 被执行人：何世连，女，1967年3月29日生，住址同上。 本院在执行的申请执行人赣州市金盛源担保集团有限公司与被执行人大余县新城钨制品有限责任公司、大余县岭南钨金工艺有限公司等追偿权纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请执行人赣州市金盛源担保集团有限公司申请撤销（2019）赣0702执3785号案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3785号案件的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可依法申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 刘浩敏  书记员 郑龙辉
陕 西 省 西  安  市  长  安  区  人  民  法  院陕 西 省 西  安  市  长  安  区  人  民  法  院 民 事 判 决 书                            （2019）陕0116民初7694号 原告王XX。委托代理人杨理论、杨远，系陕西润海律师事务所律师。被告刘XX。委托代理人郑仁操，系陕西惠智律师事务所律师。    原告王XX与被告刘XX婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王XX及委托代理人杨理论、杨远，被告刘XX及委托代理人郑仁操均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月26日自己与被告相识，后以男女朋友关系相处，被告称其因整容欠有20余万元贷款未还，自己从2018年8月至2019年3月累计向被告直接转账296738元；2018年9月其出资250000元在西安高新大都荟为被告开办“星妍美容工作室”；2018年10月自己出资21.5万元为被告按揭购买XXXXX的奔驰小轿车并将该车登记在被告名下，至此累计为被告支出791738元。现双方已经分手，自己多次要求被告偿还无果，遂诉至法院要求：1.判令被告返还原告人民币541738元，并以541738元为基数按照同期人民银行贷款利率之标准支付原告自起诉之日至实际给付之日期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告与自己的财务往来系自由恋爱期间发生，系原告自愿赠与，且大部分用于双方共同消费、生活、经营支出；原告向自己出具承诺书，承诺给自己的所有资金属于赠与，出具承诺书时未受到任何欺诈或胁迫，属于其真实意思表示，赠与合法有效且已完成，故要求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2018年7月26日相识，后以男女朋友关系相处，租房同居生活。2018年8月至2019年3-4月双方共同生活期间，原告通过包括但不限于微信、支付宝方式向被告直接转账296738元。2019年3月至4月5日原告多次向被告转款共计3万元用于消费。2018年10月原告又出资215000元购买XXXX奔驰小轿车，并登记在被告名下。2019年3月26日原告王XX出具承诺书,载明：“本人王XX，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，与刘XX女士2018年8月17日认识，然后确定恋爱关系，本人承诺每月给刘XX女士转帐微信、支付宝用于还贷款以及生活费，银行卡汇款用于购车款，均属本人自愿给于刘XX女士，如果因为各种原因分手，刘XX女士不用归还，支付宝、微信、银行卡转帐的钱。本人自愿赠予刘XX女士。刘XX：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2019.3.26日，（签名）王XX” 。同时刘XX亦在该承诺书下另行书写：“本人刘XX接受了王XX所有赠予，如果因为各种原因导致分手，本人刘XX不予归还。2019.3.26日，（签名）刘XX”。2019年4月21日，被告刘XX又向原告王XX出具承诺书一份，载明：“本人刘XX，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，名下现有品牌为梅赛德斯奔驰的红色轿车一辆，车牌号为陕AXXXXX，车辆识别代号为LE4WG7HB8KL46XXXX，发动机号码为10004807，受奔驰4S店政策限制，该车由王XX，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX采用梅赛德斯奔驰店内的金融政策支付的足额首付款及办理相关手续的一切费用，共计人民币贰拾壹万伍仟元整（即￥215000.00元）。就该车辆归属问题，本人承诺以下几点：1、车辆产权归属于王XX（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）；2、待该车辆达到可过户条件后，本人积极配合进行办理产权过户相关手续。承诺人刘XX（加盖指印）身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，日期2019.4.21”。后原被告双方因发生争执而分手，原告多次向被告催要上述款项均无果，原告遂诉至法院，要求诉称内容。庭审中，原、被告坚持诉、辩称意见，本案未能调解。上述事实，有原、被告身份证明、承诺书、转帐记录、庭审笔录等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原告王XX与被告刘XX于2018年7月份确立恋爱关系，在2018年8月至2019年3、4月期间，原告王XX分多次向被告刘XX转帐共计541738元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于原告给被告转款性质的认定：2018年8月至2019年3、4月期间，原告累计转帐296738元和30000元共计326738元一节，因上述款项为近八个多月内不定期不定额的转帐，数额有大有小，无论是通过银行转账还是微信给付的款项，未有证据显示原告明确说明所转款项以双方未来缔结婚姻为条件；上述款项发生期间，双方曾同居生活，结合转账时间及数额的不确定性，亦不排除部分款项用于双方共同生活；上述款项总额虽高，但从现有证据表明，给付并未超出合理范围，且在恋爱关系存续期间，被告王XX向原告刘XX出具的承诺书，明确表示该款项自愿赠予刘XX，如果因各种原因分手，刘XX不用归还。现原告并未举出充分证据证明上述款项的赠与以结婚为条件，应属于一般赠与，被告无需向原告返还。故原告要求被告返还326738元，本院不予支持。2018年10月，原告给被告转帐215000元购车一节，虽原告曾承诺购车款亦系赠予不用归还，但在此之后被告刘XX于2019年4月向原告又出具了另一份承诺书，明确表示，该车由王XX支付全额首付，该车辆所有权归属王XX，系刘XX真实意思表示，故原告要求被告返还215000元本院予以支持。为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：被告刘XX向于本判决生效后十日内向原告王XX返还215000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9217元，由原告承担4692元，被告承担4525元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长  田秋玲人民陪审员  关新民  人民陪审员  张建忠二〇一九年十二月二十七日书  记  员 刘  琦 1
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执2377号 申请执行人：李仁清，男，1967年11月11日出生，住重庆市垫江县。 被执行人：***，男，1966年4月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。 本院在申请执行人李仁清与被执行人***劳务合同纠纷一案中，垫江县人民法院作出的(2019)渝0231民初2782号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人***逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李仁清于2019年11月07日向本院申请执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人***发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人***的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人***名下无存款、无车辆、房产、股票债权等可供执行财产； 3.本院与被执行人***户籍地网格员电话联系，调查了解到被执行人在外未归； 4、本院依法将被执行人***纳入失信限高； 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人***的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人李仁清。 综上所述，本案申请标的12400元本金及利息，案件受理费55元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人***暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人***的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2019)渝0231执2377号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 周家平 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨 奕
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5374号原告：查文炳，男，1956年12月4日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：苏秀花，江苏一枝笔律师事务所律师。被告：顾加军，男，1989年8月18日生，汉族，居民，住建湖县。被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路1号华邦国际。法定代表人：杨军军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晖，江苏经法码律师事务所律师。原告查文炳诉被告顾加军、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告查文炳及其委托诉讼代理人苏秀华，被告顾加军，被告平安财保盐城公司的委托诉讼代理人陈晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查文炳向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告顾军军赔偿原告因交通事故造成的损失共计147336.33元，被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。2、判令被告承担赔偿责任。赔偿清单：1、医疗费13584.33元；2、住院伙食补助费14天*30元/天=420元；3、营养费60天*15元/天=900元；4、残疾赔偿金47200*0.1*18=84960元；5、护理费100*14*2+100*46=7400元；6、误工费200*150=30000元；7、交通费500元；8、财物损失1250元；9、精神损害抚慰金5000元；10、鉴定费3322元。合计147336.33元。被告顾加军辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，事故发生后我垫付医疗费2831.33元，请求法院一并处理。我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。被告平安财保盐城公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议。事故发生后我公司垫付了10000元医疗费，请求法院一并处理。涉案车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。原告主张的医疗费要求扣除10%的非医保用药。住院伙食补助费和营养费无异议。残疾赔偿金复核后确认。护理费认可80元/天*60天。误工费不认可，原告已退休。交通费认可300元；财物损失认可1000元。精神损害抚慰金同残疾赔偿金的意见。鉴定费不认可。经审理查明：2018年10月15日23时00分左右，被告顾加军驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的小型客车，沿县城道路由北向南行驶，行至湖中路与兴建路交界处转弯时，与相对方向原告查文炳驾驶的助力车发生相撞，致原告查文炳受伤，两车损坏。事故发生后，原告至建湖县人民医院、建湖县中医院治疗，用去医疗费12946.33元（医保支付已扣除）。该起事故经建湖县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定：当事人顾加军负全部责任，当事人查文炳无责任。原告的伤情经盐城市大丰人民医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1.伤残程度：被鉴定人查文炳因交通事故受伤，目前遗留有颅脑外伤后精神障碍（器质性神经症样综合征）（日常生活有关的活动能力轻度受限），构成人体损伤十级残疾。2.误工、护理、营养期限：建议误工期限为伤后150天，护理期限为60天（住院期间二人护理、出院后一人护理），营养期限60天为宜。另查明，原告查文炳居住在建湖县，于2018年1月办理退休手续，退休后在盐城宏丰彩印包装有限公司工作。被告顾加军驾驶的车辆所有人为薛绍娟，该车辆在被告平安财保盐城公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告顾加军为原告支付医疗费2831.33元，被告平安财保盐城公司为原告支付医疗费10000元。以上事实，有交通事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、保单复印件、门诊病历、疾病诊断书、出入院记录、报告单、医疗费票据、用药清单、房产证复印件、企业职工退休证明、单位证明、银行流水、法医学鉴定报告及鉴定费发票及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，其因交通事故受伤造成的合理损失应依法获得赔偿。依照道路交通安全法的规定，因交通事故受伤造成的损失首先由肇事车承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额范围的部分由交通事故责任者按交通事故责任承担。被告顾加军承担本起事故的全部责任，故对原告的损失超出交强险限额部分由被告顾加军驾驶的肇事车辆投保的保险公司即被告平安财保盐城公司在商业险范围内承担赔偿责任。被告平安财保盐城公司辩称要求扣除10%的非医保用药，未提供相关证据予以证实，本院不予采信。原告事故发生前居住在城镇范围，主要收入来源为非农业，故原告的残疾赔偿金为84960元。对于原告主张的误工费，原告退休后仍在盐城宏丰彩印包装有限公司工作，结合原告在事故发生时的年龄及工作情况，本院对原告主张的误工费酌情支持9150元。住院伙食补助费为420元。根据鉴定意见，原告的护理费为5920元，营养费为900元。对原告主张的精神损害抚慰金本院支持3000元。结合原告受伤治疗的情况，对原告主张的交通费本院予以支持。财物损失支持1000元。被告顾加军、平安财保盐城公司辩称其为原告支付的医疗费，请求在本案中一并处理，不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据庭审查明的事实，本院综合确认原告查文炳因交通事故受伤造成的损失：医疗费12946.33元、住院伙食补助费420元、营养费900元、护理费5920元、财物损失1000元、交通费500元，精神损害抚慰金3000元，误工费9150元，残疾赔偿金84960元，合计118796.33元。由被告平安财保盐城公司在交强险和商业险范围内予以赔偿（交强险114530元，商业险4266.33元，含已支付的10000元），返还被告顾加军垫付的费用后，被告平安财保盐城公司实际支付原告115962元（含已支付的10000元），支付被告顾加军2831.33元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告查文炳因交通事故受伤造成的损失合计118796.33元（含已支付的10000元），返还被告顾加军垫付的费用后，被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司应支付原告查文炳115962元（含已支付的10000元），支付被告顾加军2831.33元；上述给付义务均于本判决发生法律效力之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告查文炳其余的诉讼请求。案件受理费3247元，减半收取1623.5元，鉴定费3322元，合计4945.5元，由原告查文炳负担案件受理费314.5元，被告顾加军负担4631元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。审 判 员 刘大维二〇一九年十二月三日法官助理 罗珊雪书 记 员 马 玉
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2019）晋0214民初2069号原告：刘某,男，汉族，1979年3月16日出生,现住:大同市。委托代理人：王某，男，大同市云冈区口泉乡法律服务所法律工作者。被告：薛某,男，汉族，1970年5月11日出生,居住地：大同市。原告刘某诉被告薛某民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月17日立案受理。2019年12月27日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费减半收取138元，由原告刘某负担。审判员 丰志学 二0一九年十二月二十七日书记员 李宏伟
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初7675号 原告：李若想，男，1979年12月31日出生，汉族，户籍地址：山东省梁山县。 委托代理人：成钊，四川博笃律师事务所律师 被告：何翠华，女，1973年9月20日出生，汉族，户籍地址：四川省南充市顺庆区。 被告：王永贵，男，1972年4月15日出生，汉族，户籍地址：四川省南充市顺庆区。 原告李若想诉被告何翠华、被告王永贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告李若想于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李若想的撤诉理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告李若想撤回起诉。 案件受理费103元，由原告李若想负担。 审判员  陈红光 二〇一九年十二月三日 书记员  孙 科
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0133财保63号之一 解除保全申请人：孙丽萍，女，1960年2月1日生，汉族，住赵县。 被申请人：董召伟，男，1984年10月24日生，汉族，住赵县。 被申请人：王璇，女，1985年1月20日生，汉族，住石家庄市桥西区。 解除保全申请人孙丽萍与被申请人董召伟、王璇申请诉前财产保全一案，本院于2019年12月20日作出（2019）冀0133财保63号民事裁定，查封被申请人王璇名下位于河北省石家庄市桥西区的60万元的价值。原申请人孙丽萍于2019年12月31日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除被申请人王璇名下位于河北省石家庄市桥西区60万元的价值的查封。 案件申请费3520元，由申请人孙丽萍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吕国清 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张 玉
文书内容重庆市梁平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0155刑初292号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被告人兰达桥，男，1962年1月19日出生于重庆市垫江县，汉族，初中，务农，住重庆市垫江县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月29日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年10月12日被重庆市梁平区公安局取保候审。辩护人温中华，重庆文才律师事务所律师。重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉〔2019〕300号起诉书指控被告人兰达桥犯交通肇事罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官唐飞、检察官助理刘行川出庭支持公诉，被告人兰达桥及其辩护人温中华到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市梁平区人民检察院指控：2019年9月28日19时许，被告人兰达桥驾驶渝D7××××号普通二轮摩托车沿省道102线由垫江县往梁平区方向行驶。当日19时25分，被告人兰达桥驾车行驶至梁平区境内省道102线174公里+800米路段时，因未观察清楚路面前方情况，盲目冒险通行，进而与行人谭某（男，殁年68岁）发生碰撞，造成谭某受伤后经垫江县人民医院抢救无效于次日死亡的道路交通事故。事故发生后被告人兰达桥驾车逃离现场，后于次日2时许电话联系梁平区公安局民警投案。经鉴定，谭某系重度颅脑损伤死亡；经认定，被告人兰达桥承担本次事故的全部责任。另查明，被告人兰达桥赔偿了被害人近亲属人民币24万元，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实被告人兰达桥在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍资料、供述与辩解，证人蒋某、胡某、刘某、王某1、王某2的证言，现场提取笔录，公开调查证据记录，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，现场照片，死体检验报告，车检报告，道路交通事故责任认定书，交通事故赔偿协议，谅解书，抓获经过，侦查机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实,足以认定。本院认为，被告人兰达桥违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人有自首情节，且赔偿被害人亲属损失，取得谅解，本院决定对其从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人兰达桥犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李吴霞人民陪审员  沈 婷人民陪审员  屈超芬二〇一九年十二月二日书 记 员  罗鸿琳附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中......犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。......《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初3695号 原告：童菊燕，女，汉族，1973年7月14日出生，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：赵影，遂宁市船山区慈音法律服务所法律服务工作者。 被告：山东省洁泉建设工程有限公司，住所地邹城市大束镇驻地。 法定代表人：岳书文。 特别授权委托诉讼代理人：杨刚，山东匡衡律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：李国，男，汉族，1986年1月1日出生，住四川省邹城市，系公司副总。 原告童菊燕与被告山东省洁泉建设工程有限公司（以下简称洁泉建设公司）民间借贷纠纷一案，于2018年11月16日起诉来院，本院于2019年5月13日作出了(2018)川0903民初5218号民事判决书。被告洁泉建设公司不服该判决，向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。2019年8月26日，四川省遂宁市中级人民法院作出了(2019)川09民终647号民事裁定书，裁定将该案发回本院重审。本院于2019年9月17日重新立案，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人赵影，被告洁泉建设公司的特别授权委托诉讼代理人杨刚、李国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童菊燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金450000元并支付利息，利息的计算方式为：以本金450000元为基数，以月利率2%为标准进行计算，从2017年3月15日开始计算至本金付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月15日，被告因阳信县温店镇农田建设项目打保证金之需，向原告借款450000元，口头约定月利率3%，按27天为一月计算，暂借1月。同日，原告通过工商银行电子银行向被告转款450000元，并附言：阳信县温店镇2016年度高标准农田建设项目。被告收到原告的借款后，并未按约支付原告利息。经原告多次催收，被告均未偿还借款本息。为维护原告合法权益，特起诉来院。 被告洁泉建设公司辩称，1、被告不是借款人，不是本案适格被告。本案中实际借款人系邵十斤，所借款项转到哪个账号，完全是邵十斤与原告之间的约定。被告也将该笔借款通过案外人崔冲冲转给了借款人邵十斤。原告与被告之间并没有借贷关系存在。2、本案案涉被告的账户是在被告不知情的情况下由案外人崔冲冲向邵十斤提供。本案原告即使将款转入被告账户也不能因此要求被告承担民事责任。原告不能仅依据被告出借账户的行为就要求被告对债务承担责任；3、原告仅凭一份银行转账凭证不能证明双方存在借贷关系。根据相关规定，在被告提供相应证据证明其主张后，原告应当就借贷关系的成立承担进一步的举证责任。该规定虽然赋予被告一定的举证责任，但这并不意味着举证责任发生倒置，原告仍负有举证责任。因此，原告仅凭一份银行转账凭证不能证明双方存在借贷关系；4、原告所述口头利息即使存在也是与邵十斤的约定，被告不予认可。 原告围绕其诉讼请求，被告围绕其辩解意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月15日，原告童燕菊向被告洁泉建设公司转账450000元并在转款凭证上附言：阳信县温店镇2016年度高标准农田建设项目。时任被告公司法定代表人为岳勇，原告称其与岳勇系朋友关系。前述款项转入被告公司账户的同日，被告洁泉建设公司向岳勇转款支付400000元，向案外人崔冲冲转款50000元。2017年4月24日，案外人崔冲冲向邵十斤转款450000元。 之后原告一直未收回款项，遂向被告洁泉建设公司催收，但被告洁泉建设公司否认其与原告之间存在民间借贷关系，拒绝向原告支付款项。原告认为被告的行为侵害了其合法权益，特起诉来院。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融结构的转账凭证提起民间借贷所述，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。本案中，被告洁泉建设公司辩称案涉款项的实际借款人系案外人邵十斤，被告的账户是案外人崔冲冲私下出借给邵十斤使用的。依照交易习惯，出借人向借款人交付借款的方式一般为转账与现金两种方式。且出借人为借款安全，一般会选择将借款直接转入借款人账户中。本案中，若真如被告辩解所称，与原告达成借款合意的系案外人邵十斤，其为何会选择将款项转入“毫不相关”的被告公司账户中。而被告在收到款项后将款项分别转给岳勇、崔冲冲的行为更是有悖于交易习惯。如实际借款人真为案外人邵十斤，为何不在收到款项后直接将钱转给邵十斤，而是要先分别转给其公司法定代表人与案外人崔冲冲。因此，被告出示的转款凭证不能证明其转款与案涉借款之间的关联性，进而证明邵十斤系案涉借款的借款人。被告不能举证证明原告对其转款系基于其他民事法律关系产生，应当承担举证不能的不利后果。故对于原告主张被告偿还借款450000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告未能举证证明双方约定了借款利息及还款期限。故对于其主张按照月利率2%为标准支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告起诉之日，视为主张权利之日，被告应从2018年11月16日起，按照年利率6%为标准，向原告支付逾期利息。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东省洁泉建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告童菊燕借款本金450000元及利息，利息的计算方式为：以本金450000元为基数，以年利率6%为标准进行计算。从2018年11月16日起计算至本判决确认的本金给付之日至。若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告童燕菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，由被告山东省洁泉建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  刘树青 人民陪审员  韦 芬 人民陪审员  杨 强 二〇一九年十二月二日 书 记 员  徐千惠
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2934号 原告：罗树林，男，汉族，1988年4月30日生，住江西省赣州市南康区。 原告：罗华燕，女，汉族，1986年1月25日生，住江西省赣州市南康区。 被告:赣南医学院第一附属医院，住所地：赣州市金岭西路128号。 法定代表人：邹晓峰，系医院院长。 委托诉讼代理人：陈凯，系医院医患关系协调办公室科长，特别授权。 委托诉讼代理人：胡敦麟，江西一泓律师事务所律师，一般代理。 原告罗树林、罗华燕诉被告赣南医学院第一附属医院违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈小金适用简易程序独任审理，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告罗树林、罗华燕，被告赣南医学院第一附属医院的委托诉讼代理人陈凯、胡敦麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗树林、罗华燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告赣南医学院第一附属医院立即向原告支付赔偿款112375.8元。2、判决本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实理由：2019年7月31日5点15分，原告母亲黄志娇在被告处住院治疗期间走失，并在被告医院四楼跳楼身亡。在此期间，被告存在看管失责，未尽到安全保障义务，应当对原告母亲的死亡承担相应的责任。被告具体过错如下：一、原告母亲走失在2019年7月31日5点15分，但还是由原告罗树林在5点25分发现，并于5点28分告诉医院查房的护士，被告存在查房失责，未及时发现原告母亲走失。二、原告罗树林和被告医院护士在发现原告母亲走失后即开始寻找，原告罗树林于5点31分和护士说让医院帮忙查监控，但护士说要等下，人手不够，直到5点45分护士才打电话给医院监控室查监控，又在5点53分打电话问监控室在哪，一直到6点1分，原告罗树林才到达监控室查询监控，才发现原告母亲于医院四楼消防通道跳楼身亡。被告在原告母亲走失后，看管不力，拖拖拉拉，未尽到安全保障义务，被告若能及时发现被告母亲走失，跳楼事件就不会发生，退一步讲，即使原告母亲跳楼，被告若能及时发现，也不会错过抢救的机会，原告的母亲也不会死亡。三、被告医院四楼消防通道门写明请保持关闭，但那天从医院监控看到该消防通道门一直处于开启状态，被告的这一过错在一定程度上导致原告母亲跳楼身亡提供了便利条件。根据侵权责任法的规定，原告作为死者黄志娇的近亲属，有权依法向被告主张相应的赔偿权利。原告母亲死亡造成的各项损失为：丧葬费35386元、死亡赔偿金289200元、精神损害抚慰金50000元，合计374586元，根据被告的过错程度，原告主张要求被告承担原告母亲损失的30%，即人民币112375.8元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 赣南医学院第一附属医院辩称：一、被告的医疗行为不具有过错，与患者的死亡后果之间不具有因果关系，在本案中不应该承担责任。侵权责任法和民法总则所确定的赔偿原则都是过错原则，原告有义务举证证明被告医务人员在为患者诊疗过程当中存在医疗过错的具体情形以及与患者死亡后果之间具有因果关系。本案被告医务人员按医疗操作规范为患者进行诊疗不具有过错。二、患者本人是自杀跳楼身亡，与被告医疗行为之间没有关联性，医院是开放性的活动场所，已尽到在自己职责范围内的安全保障义务，患者跳楼身亡并非是被告未尽安全保障义务所导致，所以被告不应承担赔偿责任。原告的诉讼请求没有法律依据，请法庭予以驳回。 本院经审查认定事实如下：原告罗华燕和罗树林系姐弟关系，原告母亲黄志娇因患右肺恶性肿瘤复发并全身转移，多次在被告赣南医学院第一附属医院住院治疗。2019年7月31日5点15分，原告母亲黄志娇因疼痛难忍，从赣南医学院第一附属医院急诊楼四楼跳楼自杀身亡。黄志娇自杀前由其子罗树林在医院陪护，罗树林因为在病房休息未发现母亲离开病房，罗树林发现母亲离开病房以后立即寻找其母亲，后在医院保卫科查找监控以后发现其母亲已跳楼身亡。另查明，原告母亲黄志娇在2019年4月份曾有过自杀想法，称疼痛难忍，让其子罗树林帮忙买农药自杀。被告赣南医学院第一附属医院在为原告母亲提供诊疗的行为不存在医疗过错。 以上事实，有当事人的庭审陈述和原告提交的身份证复印件、户口信息、居民死亡医学证明书、火化证明、疾病证明书、出院记录和被告提交的病历资料等证据证实，足以认定。 本院认为，原告母亲黄志娇因患癌症到医院治疗，医院的责任在于提供科学完善的医疗服务，医院对患者采取护理措施，其目的对病人进行观测生命体征，而不是对病人进行看管或限制病人活动自由，医院对病人不负有监护义务。黄志娇在生前已向其子流露出自杀的想法，黄志娇作为完全民事行为能力人，具有辨认和控制能力，能够意识到自己跳楼所产生的严重后果，仍然以跳楼方式自杀，是其本人对生命健康权的放弃，而跳楼自杀的原因在于其本人无法忍受病痛的折磨，并非医院诊疗护理中的过错所致，即便医院在诊疗护理过程中，未立即帮助原告寻找其母亲，消防通道门也未关闭，这些都不是原告母亲黄志娇自杀身亡不可或缺的构成要件，与其自杀身亡并无必然因果关系。故原告要求被告承担因违反安全保障义务而需承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条》之规定，判决如下： 驳回原告罗树林、罗华燕的诉讼请求。 案件受理费331元（已减半收取），由原告罗树林、罗华燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈小金 二〇一九年十二月十三日 代理书记员  钟 璐
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑2701执恢95号 申请执行人：车洪贤,男性,住加区。 被执行人：张秀芝,女性,住加区。 被执行人：郝长杰,男性,1962年8月3日出生,住加区。 本院在执行申请执行人车洪贤与被执行人张秀芝、郝长杰民间借贷纠纷一案中，执行中，法院已全额扣留被执行人，到期提取，故此案长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 一、终结（2019）黑2701执恢95号案件的执行。 二、如果被执行人张秀芝、郝长杰不履行或不完全履行和解协议，申请人可以恢复对（2016）黑2701民初650号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 吴 凯 二〇一九年十二月一日 书记员 孙洪泽
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7786号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所平邑县莲花山路，统一社会信用代码91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：唐斐彦，职工。 被告：陈娟，女，1997年4月17日生，汉族，住山东省平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告陈娟信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐斐彦到庭参加诉讼，被告陈娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告陈娟归还信用卡欠款本金4091.76元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。 被告陈娟未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号62×××333。2018年5月28日，陈娟（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2019年10月30日，陈娟欠平邑农行信用卡本金4091.76元、利息401.38元、违约金236.30元、分期手续费68.52元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告陈娟与原告平邑农行签约后持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，被告陈娟违约，按照约定原告平邑农行有权要求其偿还信用卡消费欠款、给付利息和承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 陈娟于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2019年10月30日的信用卡消费欠款本金 本金4091.76元、利息401.38元、违约金236.30元、分期手续费68.52元，并支付自2019年10月31日起至实际给付之日止的利息、违约金（以4091.76元为基数按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李因昌 二〇一九年十二月十六日 书记员  石 信
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更5212号罪犯关庆柱，男，1974年1月23日出生于山东省青州市，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省青州市人民法院于2014年4月14日作出（2014）青刑初字第78号刑事判决，以被告人关庆柱犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2016年12月5日对其裁定减去有期徒刑九个月，2018年7月10日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省邹城监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯关庆柱在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯关庆柱自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯关庆柱的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯关庆柱确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯关庆柱减去有期徒刑三个月（刑期自2013年8月3日起至2020年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十二月二十六日书记员  李 妍
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执恢487号申请执行人：高淳县永鑫农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区。法定代表人孔祥双，该公司董事长。被执行人：孔维定，男，1963年12月29日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人：史金华，男，1963年5月25日生，汉族，溧阳市人，住南京市高淳区。高淳县永鑫农村小额贷款有限公司与孔维定、史金华借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日作出（2014）高商初字第310号民事判决。依该判决：一、孔维定归还高淳县永鑫农村小额贷款有限公司借款1940000元及利息，限于本判决生效之日起10日内付清；二、史金华、孙建国、陈爱兵对上述借款本息承担连带清偿责任；三、孔维定、史金华、孙建国、陈爱兵给付高淳县永鑫农村小额贷款有限公司支出的代理费60000元，限于本判决生效之日起10日内付清；四、驳回高淳县永鑫农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费55480元、财产保全费5000元，共计60480元，由高淳县永鑫农村小额贷款有限公司负担437元，孔维定、史金华、孙建国、陈爱兵负担60043元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未到庭，亦未向本院申报财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经查，被执行人孔维定、史金华名下无存款、房产，名下车辆已被轮候查封未取得实际控制，被执行人暂无可供执行财产。本院将所查明的被执行人名下的财产情况及执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人孔维定、史金华名下无存款、房产，名下车辆已被轮候查封未取得实际控制，被执行人暂无可供执行财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇一九年十二月十二日书记员  邢 翔
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初869号 原告王XX，男，1966年6月1日生，××族，住江苏省通州市。 被告南通市通州区兴东街道办事处，住所地南通市通州区兴东街道杨世桥村七组。 法定代表人吴XX，主任。 应诉负责人陈XX，副主任。 委托代理人胡XX，南通市通州区XX法律服务所法律工作者。 本院在审理原告王XX诉南通市通州区兴东街道办事处确认行政行为违法一案中，原告王XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费25元（依法减半收取），由原告王XX负担。 （此页无正文） 审判长  万流兵 审判员  莫晴晴 审判员  陈金平 二〇一九年十二月十七日 书记员  张杨瑶 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2040号申请执行人：李永康，男，1961年8月19日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：高海将，男，1979年7月3日出生，汉族，居民，住阜宁县（邮政局对面）。本院在执行李永康与高海将借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0923民初1677号民事判决书已发生法律效力，判令：“一、被告高海将应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李永康支付借款本金17400元及利息（自2015年9月14日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告李永康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费286元，减半收取143元，由原告李永康负担15元，由被告高海将负担128元（原告已预交）。”因被执行人高海将未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人李永康向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、依法向被执行人李永康发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、2019年7月17日和12月11日，通过系统点对点和总对总依法查询了被执行人高海将的存款、车辆、房产等信息。经查，被执行人高海将无银行存款，名下无不动产登记信息，无机动车辆登记信息；3、本院于2019年9月3日对被执行人高海将的银行账户予以冻结，冻结期限为一年（2019年9月3日至2020年9月2日止）；4、本院于2019年12月9日前往被执行人高海将户籍地进行实地调查，经调查，被执行人高海将常年不在老家居住，在外地打工，具体地址不明；5、本院将被执行人高海将列入失信被执行人员名单，并限制其高消费。因申请执行人李永康涉嫌非法吸收公共存款犯罪，现被公安机关进行审查，经本院合议庭评议，将此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈二洪审 判 员 阎 萍审 判 员 黄建中二〇一九年十二月十一日法官助理 孙剑涛书 记 员 廖清华