长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初2078号原告一汽智行国际租赁有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。法定代表人孙志洋，董事长。委托代理人任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告付星新，男，1983年6月15日生，住湖北省大悟县。被告董苏辉，女，1986年3月15日生，住湖北省大悟县。原告一汽智行国际租赁有限公司诉被告付星新、董苏辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽智行国际租赁有限公司的委托代理人任家震到庭参加诉讼，被告付星新、董苏辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告一汽智行国际租赁有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付《乘用车零售融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币114,539.4元；2.请求判令被告向原告支付2019年7月24日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2019年10月9日的逾期利息共计219.53元），并判令被告向原告支付以开庭次日起至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五的标准计算的逾期利息；3.请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金18,732元（前述诉讼请求合计金额为133,490.93元）；4.请求判令原告就涉案的抵押车辆享有优先受偿权；5.请求判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；6.请判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。本案在审理过程中，原告一汽智行国际租赁有限公司明确自2019年7月24日起至开庭之日即2019年12月19日止的逾期利息为687.24元，放弃第五项、第六项中其他诉讼请求，只保留要求被告承担诉讼费的诉讼请求。事实与理由：原告与被告于2019年5月30日签订了编号为ZPGDDG1170064的《乘用车零售融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LBETLBFC1GY201934的车辆所有权转让给出租人一汽智行国际租赁有限公司（原告），交付方式为占有改定，之后付星新再从原告处将该车辆回租。每月租金为3,181.65元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，未支付任何一期租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达3期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至贵院。鉴此，为维护原告的合法权益，根据双方签订的《融资租赁合同》第1条、第2.2款、第14条、第15条等相关约定及相关法律规定，特具状贵院，恳请贵院依法予以支持。被告付星新、董苏辉未出庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：2019年5月30日，原告一汽智行国际租赁有限公司作为出租人、抵押权人与作为承租人、抵押人的被告付星新、董苏辉签订编号为ZPGDDG1170064《乘用车零售融资租赁业务全套合同》（包括《融资租赁合同》《所有权转让协议》及《车辆抵押合同》）。合同约定，出租人向承租人提供车辆融资租赁服务。在承租人从供货商处取得车辆所有权的情形下，出租人按照承租人的要求向承租人购买车辆，并将所购车辆以融资租赁的方式回购给承租人使用，承租人按照合同约定向出租人支付租金及其他款项；租赁本金为120,900元，初始租金为26,580元，计息本金为94,320元，租赁月利率为10.9‰，本息等额按月支付，租赁期限为36个月，自起租日起计算；如承租人未能按《租金支付明细表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金×0.05%×逾期天数；租赁期限自起租日起计算。起租日为出租人向承租人支付车辆转让价款之日，即《租金支付明细表》规定的放款日，款项一经出租人账户转出即视为出租人已经放款，自放款日起计收利息；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或者租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。另查明：签订合同后，被告购买的车牌号为粤S0W18W牌小型轿车（车辆型号：BH6455SAV,车辆识别代号/车架：LBETLBFC1GY201934，发动机号：GB437518）于2019年6月5日过户登记到被告付星新名下。原告于2019年6月24日向东莞市鑫弘信汽车服务有限公司转款94,320元，摘要备注：付星新ZPGDDG1170064北京现代-车300。2019年8月20日，涉案车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告，二被告并未支付租金，截至2019年12月19日，二被告应支付逾期利息为687.24元。上述事实，有原告提交的证据及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，原告与二被告签订的《乘用车零售融资租赁业务全套合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应本着诚实信用的原则按照合同约定履行义务。原告已按合同约定为二被告购买车辆并支付购车款，原告以融资租赁的方式将该车辆出租给二被告，二被告未按期偿还租金的行为构成违约，故应按照合同约定承担相应的违约责任。现原告主张二被告支付全部未付租金114,539.4元于法有据，本院予以支持；关于原告主张的逾期利息和违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超过24%，因原告一汽智行国际租赁有限公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且违约金总金额不超出原告一汽智行国际租赁有限公司主张的18,732元，对于超出部分，本院不予支持。原告一汽智行国际租赁有限公司主张对车牌号为粤S0W18W号抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告付星新、董苏辉经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了对原告相应主张的抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付星新、董苏辉于本判决生效后立即共同偿还尚欠原告一汽智行国际租赁有限公司租金114,539.4元；二、被告付星新、董苏辉于本判决生效后立即共同向原告一汽智行国际租赁有限公司支付截至2019年12月19日的逾期利息687.24元；并以114,539.4元为基数，按照年利率18%的标准计算，支付自2019年12月20日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告付星新、董苏辉于本判决生效后立即共同向原告一汽智行国际租赁有限公司支付违约金（违约金以94,320元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2019年12月20日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超过18,732元为限）；四、原告一汽智行国际租赁有限公司对车牌号为粤S0W18W的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；五、驳回原告一汽智行国际租赁有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,480元，由被告付星新、董苏辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  齐曼丽二〇一九年十二月二十六日书记员  郑 蕾