贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初8988号原告：保利贵州物业管理有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市遵南大道保利未来城市一街区21号楼2单元三层。统一社会信用代码：915203215771140885。负责人：陈阳彬。委托诉讼代理人：汪家迥，贵州法渡源律师事务所律师。委托诉讼代理人：何国龙，男，1988年10月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区，公司员工。被告：祝堂洪，男，1975年4月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。原告保利贵州物业管理有限公司遵义分公司（以下简称保利物业公司）与被告祝堂洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保利物业公司之委托诉讼代理人汪家迥、何国龙及被告祝堂洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保利物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2017年1月3日至2019年8月31日拖欠的物业服务费62203.94元；2、判令被告从逾期之日起至付清款项之日止，每逾期一日按欠交总额的3‰支付滞纳金；3、判令被告支付本案律师代理费2000.00元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月29日，原告与被告签订《保利未来城市二街区前期物业服务协议》，协议签订后，自2015年7月29日起至今，原告为该小区业主提供物业管理服务，物业收费标准为：商业按建筑面积每月每平方米3.8元收取，如逾期缴纳，每逾期一日按欠交总金额的3‰支付滞纳金。逾期两个季度以上的，原告可向人民法院起诉，由被告承担因此产生的费用（包括诉讼费、律师费等）。原告按协议约定为保利未来城市二街区业主提供了相应的物业服务。被告系保利未来城市二街区3栋1层5号业主，建筑面积512.58平方米。从2017年1月3日起至2019年8月31日止，共欠交物业服务费62203.94元，原告多次催收无果，故依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告祝堂洪辩称：保利未来城市二街区3栋1层5号商铺是我和聂朝芳、梅晓兵、张茂莎四人共同共有的，前期物业服务协议是我与原告签订的是事实，但我只代表我个人的意思，不能代表其他三个共有人。以我的名义交的前期物业服务费是交的我的部分，我的部分已交清，我不可能将其他三个共有人的一起交。原告不应该只追究我的责任。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下:原告系依法成立从事物业服务的企业法人；被告祝堂洪与案外人聂朝芳、梅晓兵、张茂莎系保利未来城市二街区3栋1层5号（商业用房，建筑面积512.58平方米）共同共有人。2015年7月29日，原告与被告祝堂洪签订《保利未来城市二街区前期物业服务协议》,约定物业所涉房屋为被告购买的保利未来城市二街区3栋1层5号，建筑面积512.58平方米。原告提供保利未来城市二街区的物业服务，服务内容包括公共部分的维修、养护和管理；公共设施的维修、养护、运行和管理；环境卫生的清洁；小区秩序管理等。物业服务收费标准：商业按每月每平方米3.80元收取；交费时间为物业服务费到期的前十日内缴交下一季、年物业服务费，如逾期缴交，每逾期一日按所欠交总金额的3‰收取滞纳金。协议签订后，原告为被告所在小区提供物业服务至今，被告祝堂洪也以四共有人名义向原告交纳物业服务费至2017年1月2日。后被告认为原告收费标准过高、商铺没有享受到应有的服务，从而拒绝交纳2017年1月3日至今的物业服务费。原告催收无果，遂诉讼于本院，要求被告立即向原告支付2017年1月3日至2019年8月31日拖欠的物业服务费62203.94元，并从逾期之日起每逾期一日按欠交总额的3‰支付滞纳金和承担律师费2000.00元。以上事实，有原告提交的营业执照、《保利未来城市二街区前期物业服务协议》、物业费收费票据、物业费快递催收单、支付令申请、支付令，被告提交的《商品房买卖合同》以及原、被告的口头陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告保利物业公司是具有合法资质的物业管理企业，其与被告祝堂洪签订的物业服务协议是双方的真实意思表示，该物业服务协议合法有效，对双方当事人均产生约束力，双方当事人均应履行合同约定的义务。原告保利物业公司履行了管理服务义务，具有收取物业管理服务费的权利。被告作为业主，在接受原告提供的相关物业管理服务的同时，应当根据物业管理服务合同的约定按时交纳物业管理服务费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”和《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”、第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定，对原告主张由被告按合同约定支付拖欠物业服务费62203.94元的请求，本院予以支持。对于被告祝堂洪辩称涉案房屋系与案外人梅晓兵、聂朝芳、张茂莎三人共同共有，其三人也应承担物业费的辩解意见，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条“财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。”之规定，共同共有人对拖欠物业费应承担连带支付责任，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”以及《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”之规定，原告向被告主张权利并无不当，被告祝堂洪在履行支付义务后，可依据共有协议向其他共有人追偿。故对被告祝堂洪该辩解意见本院不予采纳。鉴于被告对法律法规和维权方式不了解，本案中并非恶意拖欠物业服务费，故对原告主张由被告支付违约金和律师费用的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第八十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告祝堂洪在本判决生效后立即支付原告保利贵州物业管理有限公司遵义分公司2017年1月3日至2019年8月31日的物业服务费62203.94元。二、驳回原告保利贵州物业管理有限公司遵义分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费（减半收取）678.00元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  李延川二〇一九年十二月十八日法官助理李家凤书记员郭正艳