wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省沿河土家族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0627刑初206号 公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。 被告人肖朝河，男，1962年8月7日出生，土家族，小学文化，务农，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县。因涉嫌交通肇事罪于2019年9月24日被沿河土家族自治县公安局监视居住。 沿河土家族自治县人民检察院以沿检刑检刑诉〔2019〕615号起诉书指控被告人肖朝河涉嫌交通肇事罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。沿河土家族自治县人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉，被告人肖朝河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沿河土家族自治县人民检察院指控，2019年7月4日，肖朝河驾驶无号牌电动三轮车载田维华、田刚、田万军从黄土镇平原村方向往勇敢村方向行驶。15时许，行驶至勇敢村华阡组路段时，三轮车侧翻至树林中，造成肖朝河、田某1、田某2军受伤，田某3华送往医院抢救途中死亡。道路交通事故认定书认定：该案交通事故中肖朝河负全部责任。 公诉机关认为，被告人肖朝河违反交通管理运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，两人受伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。肖朝河到案后如实供述，系坦白，与死者家属达成和解协议并得到谅解，且系过失犯罪，可以从宽处理，建议判处被告人有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人肖朝河对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人肖朝河赔偿死者田某3华亲属各项经济损失共计50,000元，并取得死者田某3华亲属的谅解。 认定上述事实的证据如下： 1．书证：户籍信息、受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、抓获经过、人员核实情况、道路交通事故认定书、和解协议书、谅解书、收条、血样提取登记表、死亡证明等。 2．证人证言：田某3进、杨林、田某3洪的证言。 3．被害人陈述：田某2军、田某1的陈述。 4．被告人的供述与辩解：肖朝河的供述与辩解。 5．鉴定意见：贵医大司法鉴定中心［2019］毒鉴字第245号、（沿）公（司）鉴（法病）字［2019］28号、平塘县华元综合性能检测司法鉴定所［2019］交鉴字第5285号检测报告及照片。 6．勘验笔录、照片：事故发生地点位于沿河县黄土镇勇敢村华阡组路段。 上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，客观真实，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人肖朝河违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，两人受伤，且负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人肖朝河犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖朝河到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；与死者家属达成和解协议并取得死者家属谅解，酌情从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人肖朝河的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和认罪态度，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人肖朝河犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员 邹 立 二〇一九年十二月二十四日 书记员 龙丽娟
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1024民初2906号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行，住所地威远县越溪镇中心街,统一社会信用代码9151102490670408XT。 负责人：潘邦富，该行行长。 被告：姚淑群，女，汉族，1951年10月12日出生，住所地四川省威远县越溪镇新桥村2组23号。 原告四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行诉被告姚淑群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的负责人潘邦富到庭参加诉讼，被告姚淑群经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告姚淑群归还原告借款本金30000元和利息28250.94元，2019年11月22日以后的利息及罚息按合同约定计算直至贷款本息还清为止。事实和理由：姚淑群于2013年11月27日向原告申请贷款，用于购车周转。原、被告签订《农户小额信用借款合同》，约定姚淑群向原告借款30000元，借款时间为1年，从2013年11月27日至2014年11月25日，月利率为9.1250‰，每月20日前付息，到期前还清本金，逾期不还按应还本金金额在原贷款利率基础上上浮50%支付罚息。后原告按约定向姚淑群支付借款30000元。2014年5月21起的利息姚淑群至今未按月支付。贷款到期后，被告也未返还借款本金及利息。经多次催收，被告仍然没有归还原告借款本息。截止2019年11月21日止尚欠原告借款本金30000元，利息28250.94元。 被告姚淑群未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2014年11月17日，威远县农村信用合作联社越溪信用社更名为四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行。 2013年11月27日，被告与威远县农村信用合作联社越溪信用社签订《农户小额信用借款合同》，约定被告向威远县农村信用合作联社越溪信用社借款30000元，借款时间为1年，从2013年11月27日至2014年11月25日，月利率为9.1250‰，每月20日前付息，到期前还清本金，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，威远县农村信用合作联社越溪信用社于2013年11月27日向被告支付了借款30000元，被告出具《借款借据》，载明月利率为9.1250‰。借款到期后，被告未返还借款本金30000元，截止2019年11月21日止尚欠威远县农村信用合作联社越溪信用社借款本金30000元，利息28250.94元。 本院认为，被告姚淑群作为借款人，与威远县农村信用合作联社越溪信用社签订的《农户小额信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。威远县农村信用合作联社越溪信用社按照合同约定向被告姚淑群履行了发放贷款的义务，被告姚淑群亦应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定和合同约定，向威远县农村信用合作联社越溪信用社返还借款本金并支付利息、逾期利息。案涉借款已经于2014年11月25日到期，威远县农村信用合作联社越溪信用社主张被告姚淑群返还借款本金并支付利息和逾期利息的理由成立，本院予以支持。截止2019年11月21日止，被告姚淑群尚欠威远县农村信用合作联社越溪信用社借款本金30000元，利息（含逾期利息）28250.94元。 威远县农村信用合作联社越溪信用社已更名为四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行，其债权债务亦应由原告四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行享有和承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告姚淑群于本判决生效之日起十日内向原告四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行返还借款本金30000元并支付利息（含逾期利息），截止2019年11月21日的利息（含逾期利息）为28250.94元，2019年11月22日起的逾期利息以借款本金30000元为基数按月利率9.1250‰上浮50%计算至实际付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费628元（原告已预交），由被告姚淑群负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  尹华荣 二〇一九年十二月三十日 书记员  蒋华刚
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执5067号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市。负责人：王凯宁，该分行行长。被执行人：温悦，女，1971年10月2日出生，汉族，住江苏省仪征市。申请执行人江苏银行股份有限公司扬州分行与被执行人温悦金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初6535号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人温悦应于判决生效之日起十日内给付申请执行人借款本金91546.51元、利息、罚息及复利等。因被执行人未履行上述法律义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年10月18日立案执行。执行过程中，申请执行人江苏银行股份有限公司扬州分行与被执行人温悦达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。上述事实，有执行和解协议、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解协议且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执5067号案件的执行。当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  方绪萍审判员  钱仁伟二〇一九年十二月五日书记员  陈玲玉
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初18568号原告：张松华，男，汉族，1967年2月20日，住郑州市。被告：张博文，个人信息不详。第三人：郑州市二七区孙八砦村改造指挥部，具体信息不详。原告张松华与被告张博文、郑州市二七区孙八砦村改造指挥部物权保护纠纷一案，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张松华撤回起诉。案件受理费减半收取计50元，由原告张松华承担。审判员  郭洪涛二〇一九年十二月三十一日法官助理李静欢书记员巴鑫涛
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2713号申请执行人：高翔,男,1979年4月2日出生,汉族，市民，住阜宁县。被执行人：祖聪，男，1990年1月21日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人高翔与祖聪借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）苏0923民初3853号民事调解书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年9月12日立案执行后，向被执行人祖聪达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2019年9月12日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人祖聪名下无不动产登记信息，无银行存款，无车辆登记信息；2、本院前往被执行人祖聪的户籍所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索；3、本院依职权将被执行人祖聪纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请人书面同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈海祥
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终3441号上诉人（原审被告）：鞍山天泽房地产开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市高新区千山路368号。法定代表人：罗兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙世超，该公司员工。委托诉讼代理人：程明，该公司员工。被上诉人（原审原告）：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区巴山路54号。法定代表人：刘培华，该公司董事长。委托诉讼代理人：仇辉，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云鹤，辽宁同方律师事务所律师。上诉人鞍山天泽房地产开发有限公司（以下简称天泽公司）因与被上诉人沈阳山盟建设集团有限公司（以下简称山盟公司）合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2018)辽0302民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决存在如下问题：1.双方当事人签订《房屋顶账协议书》约定以涉案房抵顶工程欠款，现上诉人将该房屋销售给案外人孙宏宇并与其签订了《商品房买卖合同》，因此案外人孙宏宇与本案的处理结果存在法律上的利害关系，应追加孙宏宇作为当事人参加诉讼为宜；2.被上诉人在二审中陈述，其诉讼请求是要求被上诉人交付涉案房屋，并配合将产权登记更名过户到案外人孙宏宇名下，但原审判决中关于涉案房屋的交付对象以及产权登记更名问题，与被上诉人的此项诉讼请求不符，相关事实应进一步予查清。综上，原审判决遗漏了应当参加诉讼的当事人，程序不合法，认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初232号民事判决；二、本案发回鞍山市铁东区人民法院重审。上诉人鞍山天泽房地产开发有限公司预交的二审案件受理费29，478元予以退回。审判长 王 娟审判员 顾 颖审判员 王珍付二〇一九年十二月十九日书记员 王 茜
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1514号之四被执行人：李哲，男，1958年1月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。被执行人：汤丽，女，1962年10月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0826刑初281号刑事判决书，于2019年9月25日依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在收到通知书十日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人汤丽银行存款人民币14,700元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张兰坛二〇一九年十二月五日书记员  种法旭
海南省乐东黎族自治县人民法院民事裁定书（2019）琼9027民初2253号原告：余炜杰，男，1989年12月20日出生，汉族，住乐东黎族自治县，公民身份号码：×××。被告：黄宁，男，1985年12月26日出生，住乐东黎族自治县，公民身份号码：×××。原告余炜杰与被告黄宁排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告余炜杰以双方已达成和解，被告黄宁已清理地上槟榔苗为由，向本院提出撤诉申请，系原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余炜杰撤诉。案件受理费50元，由原告余炜杰负担。审判员 郑冬松 二〇一九年十二月二十三日书记员 蔡利根附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执791号之一 申请执行人：黄瑞奔，男，1970年3月14日出生，壮族，住防城港市防城区。 被执行人：黄依莉，女，1986年10月12日出生，汉族，住防城港市防城区。 申请执行人黄瑞奔与被执行人黄依莉民间借贷纠纷一案，防城港市防城区人民法院（2018）桂0603民初1700号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定：被执行人黄依莉向申请执行人黄瑞奔支付借款本金30000元及逾期利息（利息以30000元为基数，按年利率6%从2015年11月14日起至还清之日止），并承担案件受理费418元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）桂0603执791号立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况；被执行人到庭接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、股权及互联网银行存款；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 1、本院查明，根据防城港市防城区人民法院（2018）桂0603民初1700号民事判决书确定，截止2019年12月24日，被执行人需支付申请执行人借款本金30000元及逾期利息7510元（利息以30000元为基数，按年利率6%从2015年11月14日起至2019年12月24日，以后按生效判决确定计付）、迟延履行期间的加倍债务利息1207.5元（利息以30000元为基数，按日利率0.0175%从2019年5月9日起至2019年12月24日，以后按生效判决确定计付）合计38717.5元，并承担案件受理费418元；本院已扣划被执行人的银行存款3200元，扣除本案执行费620元后，余款2580元（含案款2162元、案件受理费418元）支付给申请执行人。 2、本院查明被执行人名下无其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已扣划被执行人的银行存款2580元支付给申请执行人，因被执行人无其他财产可供执行，为此，本案的剩余债权未能实现。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 莫林海 书 记 员 洪立叶
四川省丹棱县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1424司救执21号 救助申请人：张元林，男，1968年4月4日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：蒋如峰，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋国安，四川达宽（成都）律师事务所律师。 救助申请人张元林以其申请执行四川联发陶瓷有限责任公司合同纠纷一案，被执行人四川联发陶瓷有限责任公司暂无财产可供执行，申请人家庭生活困难为由，于2019年11月6日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月6日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人张元林称：我申请执行四川联发陶瓷有限责任公司合同纠纷一案，申请执行标的9880元，被执行人四川联发陶瓷有限责任公司暂无财产可供执行，现因家庭生活困难，特请求法院给予国家司法救助金4900元。 经审查查明，张元林与四川联发陶瓷有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2018）川1424民初624号民事调解书，后四川联发陶瓷有限责任公司未履行该调解书所确定的内容，张元林向本院申请强制执行，本院立案执行。但在执行过程中，经本院强制执行未执行到财产。 张元林与四川联发陶瓷有限责任公司合同纠纷一案，张元林依据已生效的民事调解书，向本院申请强制执行，在执行过程中，经本院调查，发现四川联发陶瓷有限责任公司暂无财产可供执行。现张元林提交了由夹江县木城镇友谊村村民委员会出具并加盖印章的《家庭困难证明》，证明张元林家庭生活困难，本院执行局又在《人民法院国家司法救助申请登记表》中载明：建议救助4900元，申请人张元林向本院申请国家司法救助，证据充分。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称《意见》）第三条第一款:“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员；……”之规定，可以给予其国家司法救助。张元林申请司法救助的金额为人民币4900元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款、第七条之规定。另外根据《意见》第二十条第一款之规定“救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。”因此，待本院以后从四川联发陶瓷有限责任公司处执行到案款后，应当将已发放给张元林的救助金从执行款中予以扣除。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人张元林司法救助金4900元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月四日
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0307刑初2226号刑事自诉人汪亚婉，女，汉族，1989年12月25日出生，身份证号码441602198912250462，身份证住址广东省深圳市龙岗区清林中路88号。委托代理人魏洪贵，广东江远律师事务所律师。被告人李化海，男，汉族，1971年8月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告人张娜，女，汉族，1977年10月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。自诉人汪某于2019年6月13日以被告人卢某犯拒不执行判决、裁定罪为由，向本院提起控诉，并提交了相关证据材料。本院依法立案。自诉人汪某主张，确定二被告人履行给付义务的（2017）粤0307民初3118号民事判决书于2017年9月18日发生法律效力。（2017）粤0307执16562号裁定依法扣押了二被告人名下两台奔驰轿车。但是二被告人至今未履行判决确定的给付义务，致使自诉人住房不能装修入住，两个孩子不能正常入托上学，自诉人夫妻两地生活。其行为“拒不执行法院判处、裁定，致使债权人遭受重大损失的”，符合最高人民法院【2015】16号司法解释第三条的规定，二被告人开着豪车，逍遥法外拒不执行判决、裁定，依法应当追究其刑事责任。为了维护自身的合法权益，自诉人向本院提起刑事自诉。本案在审理过程中，被告人李化海于2019年11月28日、12月5日给付自诉人汪某人民币共计20万元。双方达成和解协议，自诉人汪某向本院申请撤回刑事自诉。本院认为，自诉人的申请符合自诉案件撤诉的法定条件，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准予刑事自诉人汪亚婉撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄忠新人民陪审员  黎云凤人民陪审员  陈冬兰二〇一九年十二月十日书 记 员  刘梓惠
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0725执366号之二 申请执行人:勉县XX社。住所地：勉县东转盘。 法定代表人：杨小虎，理事长。 委托代理人：杜新峰，该联社风险部专干。 被执行人：勉县中烨天然气管网有限公司。住所地:勉县楼。 法定代表人：熊华一，董事长。 委托代理人：刘蒙恩，陕西邓邦房地产开发有限公司职工。 被执行人:陕西邓邦房地产开发有限公司。住所地：汉中市汉台区。 法定代表人：邓宝平，董事长。 委托代理人：刘蒙恩，该公司职工。 本院在执行勉县XX社与勉县中烨天然气管网有限公司、陕西邓邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，（2018）陕0725民初237号民事判决书已经发生法律效力，执行依据确定：勉县中烨天然气管网有限公司偿还勉县XX社借款本金2680000元，利息1913747.86元；支付自2017年9月20日起至借款清偿之日止的利息；逾期付款加倍支付迟延履行期间的利息，勉县XX社对陕西邓邦房地产开发有限公司抵押物享有优先受偿权；负担案件受理费22090元。 本院另案执行的（2019）陕0725执恢53号勉县XX社与陕西邓邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。执行依据确定，陕西邓邦房地产开发有限公司向勉县XX社归还借款本金4270000元，利息3096106.39元；并支付自2017年9月20日后至借款清偿完毕之日止的利息，负担案件受理费64280元。 以上二案逾期后，被执行人均未履行。 执行中查明,陕西邓邦房地产开发有限公司所持有的勉国用（2005）734号国有土地使用证项下的国有土地使用权（建设用地）系申请执行人勉县XX社在该二案中的债权抵押担保财产，本院遂依法查封了该宗土地。后因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，2019年3月13日，本院通过司法平台经网络抽签机选评估机构的方式确定委托汉中恒达土地评估有限公司对陕西邓邦房地产开发有限公司抵押的勉国用（2005）第734号土地进行评估。同年5月9日，汉中恒达土地评估有限公司出具《土地估价报告》载明，勉国用（2005）734号国有土地使用证证载面积为8577.91平方米；评估土地实测面积为4758.32平方米（合7.14亩）；单位面积地价为每平方米2488元（合每亩1658700元）；评估土地总地价为11838700元。2019年7月26日，本院通过网络司法拍卖平台进行公开竞价拍卖。同年8月27日，由竞买人汉中中策实业有限公司以13438700元的竞买价成交。 另查明，本案借款本金2680000元，截止2019年8月27日拍卖成交款到账之日止，利息2786650.66元，负担案件受理费22090元，合计5488740.66元。本院另案执行的（20198）陕0725233执恢53号案件，借款本金4270000元，截止2019年8月27日拍卖成交款到账之日止，利息4486888.09元，负担案件受理费64280元，合计8821168.09元。土地测绘费2000元，土地评估费60000元。以上共计14371908.75元。 在本院向买受人汉中中策实业有限公司送达拍卖成交确认裁定书后，汉中中策实业有限公司于2019年9月17日向本院提出书面申请称，本院在执行中所采信的汉中恒达土地评估有限公司的《土地估价报告》，对所评估的宗地“容积率”设定为3.3。但根据住房和城乡建设部《城市居住区规划设计标准》（GB50180-2018）第4.0.2条规定，高层2类住房用地“容积率为2.9-3.1”。该案所作的《土地评估报告》设定的“容积率”不符合国家标准，请求予以修订。经请示汉中市中级人民法院执行局后，本院遂致函汉中恒达土地评估有限公司，请该评估公司依照国家标准对《土地估价报告》中的“容积率”进行修订。2019年12月6日，汉中恒达土地评估有限公司给本院出具关于《勉县人民法院司法处分委托的一宗位于勉县勉阳镇人民路以南的国有建设用地使用权市场价值评估》的补充报告，依据《勉县人民政府关于公布实施城镇基准地价的通知》（勉政发【2017】22号）文件规定的勉县城区住宅平均“容积率”，结合待估宗地周边实际情况（现场勘察待估宗地周边主要为多层住宅），依照合法性及最有效利用原则将“容积率”设定为2.9。据此，该宗土地的评估结果为：宗地座落于勉县XX街道办事处XX路以南。评估土地总面积：4758.32平方米（合7.14亩）。单位面积地价：每平方米2266.0元（合每亩1510500元）。评估土地总地价：10782400元。比原评估土地总地价11838700元，评估地价少1056300元。据此，拍卖被执行人财产的成交总价款为12382400元。买受人和申请执行人对该修订评估结果均无异议，被执行人陕西邓邦房地产开发有限公司不同意重新修订的“容积率”以及对应的该宗土地的评估价格，对此提出异议，请求本院予以协调。 关于拍卖土地上陕西邓邦房地产开发有限公司因开发“丽都花苑”小区安装的变压器因需要迁移而产生的费用问题，买受人汉中中策实业有限公司与陕西邓邦房地产开发有限公司意见不一致，需要进行协商。 关于本院拍卖陕西邓邦房地产开发有限公司土地应向国家缴纳的税费问题，需要等国家税务机关的计算以及买受人和被执行人如何分担进行确定。 本院认为，被执行人陕西邓邦房地产开发有限公司设定抵押给勉县XX社的勉国用（2005）734国有土地，本院已于2019年8月27日通过网络司法拍卖平台进行公开拍卖，由竞买人汉中中策实业有限公司以13438700元的竞买价成交。成交价款已于同日交到本院一案一人一账户，本院已将其中10700000元向申请执行人勉县XX社兑付，扣除二案申请执行费112790元，剩余2625910元，属于买受人和被执行人发生争议的因“容积率”变化而减少的价款、应缴纳的国家税费、变压器的迁移费用等，由本院依法提存，待发生争议的问题确定后再进行分配。综上，因上述有争议的问题，需要与城建规划部门、国家税务机关、电力部门进行协调，致使本次执行程序无法继续进行，待上述问题协商确定后，再启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）陕0725执366号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  董 辉 审判员  王 彪 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄 静 1
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11045号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：王贵仙，女，1973年02月11日出生，汉族，住贵州省黄平县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告王贵仙金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告王贵仙偿还借款本金10,000.00元,所欠利息、罚息1,471.80元、复息106.01元（暂算至2019年11月04日),共计11,577.81元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月04日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利罚息共计1,471.80元、复利106.01元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用,借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王贵仙在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年11月04日的利罚息共计1,471.80元、复利106.01元及从2019年11月05日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告王贵仙在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90.00元,减半收取45.00元，由被告王贵仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十六日法官助理周小萌书记员黄荣
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初3539号原告：李莹，女，1974年10月30日出生，汉族，敦化市公安局民警，住敦化市。被告：赵明伟，男，1983年11月23日出生，汉族，无职业，住敦化市。被告：李东洋，女，1986年3月17日出生，汉族，无职业，住敦化市。共同委托诉讼代理人：高大钧，吉林敦诚律师事务所律师。原告李莹与被告赵明伟、李东洋民间借贷纠纷一案，原告李莹于2019年11月13日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告李莹、被告赵明伟及被告赵明伟、李东洋的共同委托诉讼代理人高大钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李莹向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令赵明伟、李东洋立即向李莹归还借款本金35000元，并承担违约金7000元，合计42000元;二、请求判令由以赵明伟、李东洋负担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月27日，赵明伟、李东洋向李莹借款35000元，约定借款期限1年，到期日2019年8月27日。如赵明伟、李东洋到期不还款，需向李莹支付本金20%的违约金，现因借款到期，经李莹索要未果，依法起诉，请求公判。赵明伟、李东洋辩称，我们为李莹书写的欠条是事实，但是这笔钱我们没有收到。经审理查明：赵明伟与李东洋系夫妻关系。2018年8月27日，赵明伟、李东洋向李莹出具《借据》一份；赵明伟向李莹出具《收条》一份。借据内容为：甲方李莹，乙方赵明伟、李东洋，乙方向甲方借人民币35000元；借款期限为一年，自2018年8月27日起至2019年8月27日止；未约定利息，约定借款过期后，乙方偿还甲方借款本金及赔偿借款本金的20%违约金。收条内容为“今收到李莹现金人民币叁万伍仟元整，收款人赵明伟，2018年8月27日。”本院认为，本案属于民间借贷案件。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条关于“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，李莹向本院提供《借据》及《收条》，证明赵明伟、李东洋向李莹借款35000元，并收到35000元。赵明伟辩称，其并未收到李莹借给他的35000元，该《借据》是他后来给李莹出具的，因为《收条》与《借据》在一张纸上，所以顺便就在《收条》上签字了。赵明伟仅为言辞抗辩，并未向本院提交证据证实其抗辩主张，故本院对赵明伟的抗辩主张不予支持。赵明伟称《借据》上“李东洋”的名字及手印是其代为签字按捺的，因李东洋未到庭，庭后与李东洋电话核实，李东洋清楚该笔借款，且赵明伟在李莹家签字时，李东洋亦在场。故该笔债务是赵明伟与李东洋的夫妻共同债务，应共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现借款期限已过，故李莹主张赵明伟、李东洋偿还35000万元借款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院的法律规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案中，李莹要求赵明伟、李东洋按约定的借款本金的20%支付违约金，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院的法律规定》第二十六条；《最高人民法院的解释》第一条；《最高人民法院民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：赵明伟、李东洋于本判决生效之日起立即给付李莹借款本金35000元及违约金7000元，合计42000元。案件受理费850元，减半收取425元，由赵明伟、李东洋负担。如果赵明伟、李东洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李亚玲 二○一九年十二月二十五日书记员 李若嘉
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏04民申97号再审申请人(原审被告)：张红，女，1981年12月28日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：阮俊慧，江苏融畅律师事务所律师。被申请人(原审原告):顾银平，男，1979年10月21日生，汉族，住常州市新北区。原审被告：王照海，男，1975年8月18日生，汉族，住常州市新北区。再审申请人张红因与被申请人顾银平、原审被告王照海确认合同无效纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院(2018)苏0402民初2581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张红申请再审称，请求撤销（2018)苏0402民初2581号民事判决，依法驳回顾银平的诉讼请求。事实和理由：一、本案的诉讼程序存在重大缺陷，依法应当再审。1、本案张红与顾银平于2017年8月15日就同样的事实、同样的诉讼请求、同样的证据材料，已经提起过诉讼，并经天宁区人民法院及本院分别审判，依法驳回了顾银平的起诉。2、本案送达存在重大缺陷。在明知张红的电话联系方式，恶意不向法庭提供，在有地址确认书的情况下，法官未理会；在明知王照海户籍地的情况下，恶意不向法庭提供，法院未向王照海依法送达。故本案采取公告送达的方式是严重违反法定程序的，且即便是公告送达也未在指定报纸公告，未在送达地址（常州市新北区河海二村9幢乙单元402室）张贴公告。二、本案认定事实和适用法律存在重大错误。在退伙协议未被撤销或宣告无效的情况下，张红并非本案的适格主体，并据此驳回顾银平的起诉是正确的。一审法院并未依法查明顾银平实际支付款项，就当然认定张红为债务人没有事实和法律依据，早在（2017)苏0402民初4289号案件中，张红即己经否认收到了相关款项，事实上顾银平也认可相关款项是支付给王照海的，并未支付给张红，为此，认定张红是债务人，与法律和事实相违背。被申请人顾银平提交意见称,1、前面几次的审判，张红承认拿了我们的投资款，但没有兑现承诺，例如分红，而是做了违背我们投资初衷的事情。2、退伙协议是在不知道王照海和张红离婚的前提下，也不知道王照海背负了那么多债务，如果知道王照海背负了那么多债务，不会让王照海替张红还钱。3、王照海和张红离婚了，王照海还要替张红还钱，不合理。他们是商业诈骗、合伙诈骗。至于张红的信息，不是我们提供，是她的律师或者她本人提供。而且前面几次，张红都未出庭，都是张红的律师来的。原审被告王照海未提交意见。本院经审查认为，一、关于张红是否要承担返还出资款的义务。《退伙协议》载明“甲方（顾银平）自愿退伙，自愿接受原甲方在苏常购便利店伍万元整的出资（股权委托乙方代持）由丙方（王照海）支付，丙方在2017年7月前完成退款至甲方账户。”该《退伙协议》虽约定顾银平愿意接受王照海支付其在苏常购便利店5万元出资款，但《退伙协议》未明确免除张红的履行义务，且从该《退伙协议》内容及当事人的履行行为亦无法推断出顾银平有免除张红返还出资款的义务的意思表示，故原审法院判决张红承担返还投资款5万元并无不当。二、原审程序是否违法。原审法院根据顾银平起诉状载明的张红的地址邮寄了应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，且该地址与张红向本院提交的再审申请书载明的地址一致。因邮件未能妥投，在未寻找到张红下落的情况下，原审法院通过公告方式进行了送达，并在作出判决后通过公告方式送达一审民事判决书，符合法律规定。三、本案是否构成重复起诉的问题。顾银平曾经起诉张红要求判令张红向顾银平支付退伙费5万元及利息;本次诉讼顾银平起诉张红、王照海要求确认《退伙协议》无效、张红返还退伙费5万元及利息。鉴于顾银平第一次起诉张红时，法院对案件未作出实体处理，且前诉与后诉的诉讼请求、当事人并不完全相同,故本案不构成重复起诉。综上，张红主张的再审事由不符合法律规定应当再审的情形，本院依法予以驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张红的再审申请。审判长  万扬飞审判员  魏雨文审判员  江 军二〇一九年十二月十九日书记员  徐 雯
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0182执1918号申请执行人才少东，男，1975年10月07日生，汉族，现住榆树市。被执行人吉林省惠基房地产开发有限公司。法定代表人郭钟樯，系公司经理。被执行人郭钟樯，男，1977年4月5日生，汉族，现住榆树市。本院在执行申请执行人才少东与被执行人郭钟樯、吉林省惠基房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，现申请执行人撤回执行申请，经合议庭评议，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0182执1918号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  江海峰审判员  王肖婧审判员  金强微二〇一九年十二月三十日书记员  王鸾鸣
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2232号之一申请执行人：常州市板桥轻钢彩板有限公司，住所地在常州市新北区。法定代表人：翟茂俊，该公司董事长。被执行人：扬州金桂源建筑钢结构工程有限公司，住所地在高邮经济开发区。法定代表人：李正光。本院在执行常州市板桥轻钢彩板有限公司与扬州金桂源建筑钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议。申请执行人常州市板桥轻钢彩板有限公司于2019年12月13日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人常州市板桥轻钢彩板有限公司的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2019)苏1084民初5764号案件的执行程序。申请执行人常州市板桥轻钢彩板有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月十八日书记员 崔义敏
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6987号原告：刘操毅，男，1982年12月17日出生，汉族，住住宜春市袁州区。委托代理人：刘双承（系本案第三人），男，1954年1月16日出生，汉族，住宜春市袁州区。被告：何忆明，女，1953年10月10日出生，汉族，九江市人，退休工人，住宜春市袁州区。被告：张水根（系被告何忆明丈夫），男，汉族，1953年11月10日出生，袁州区人，退休干部，住宜春市袁州区。第三人：刘双承，男，1954年1月16日出生，汉族，袁州区人，无业，住宜春市袁州区袁山大道西路429号，身份证号码：362201195401161619。原告刘操毅与被告何忆明、张水根、第三人刘双承执行异议之诉一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法进行审理。原告刘操毅向本院提出诉讼请求：一、判决撤销宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902执1009号《协助执行通知书》，并终止对案外人房产的执行。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本案被执行的房产早在1985年是原告父亲即本案被执行人刘双承所建。但该房在2013年倒塌后，是原告夫妻出资重建的（详见居委会和生产队居民联合出具的证明）。且由于原告父亲（本案的第三人）刘双承2013年患大病（医院已发病危通知）不仅用去全部积蓄，当时并无经济实力再重建已倒塌的住房，而且已在病危处理后事时明确该房已老旧，让原告重建后归原告刘操毅所有。所以当年房屋倒塌后是原告夫妻出资重建的，但因原告与本案第三人是父子关系没有去办理变更登记而已。在拆迁补偿时原告父亲也认可该房是原告重建的，拆迁补偿款应归原告去领取。因此，该房在2013年原告重建之后，依法应当认定为原告所有。贵院作出（2019）赣0902执异54号执行裁定书，驳回原告的异议请求是错误的。恳请人民法院查明事实后，依法判准原告的前列诉讼请求，以维持法律的尊严和保护原告的合法权益。本院经审查认为，本院于2019年9月20日送达给原告刘操毅的（2019）赣0902执异54号执行裁定书，由原告刘操毅父亲刘双承（本案第三人）代为领取，2019年10月15日原告刘操毅向本院提出执行异议之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，应当在执行异议裁定书送达之日起十五日内提起。本案中，原告刘操毅提起异议之诉已超出法律规定的提起异议之诉期间，故原告的起诉不符合法律规定，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：驳回原告刘操毅的起诉。案件受理费100元，退回给原告刘操毅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审 判 长  葛来萍人民陪审员  周如秀人民陪审员  姜 敏二〇一九年十二月十六日代书 记员  黄丽萍
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3301号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜良县盘江水泥有限公司，住所地：云南省昆明市宜良县北古城镇三龙潭。统一社会信用代码：91530125216861424B。法定代表人：李春荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王泳钟，云南联宇（宜良）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘宝凤，云南云北律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邱陆，男，汉族，1972年9月6日出生，住云南省昆明市宜良县。再审申请人宜良县盘江水泥有限公司（以下简称盘江水泥公司）因与被申请人邱陆劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终7652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盘江水泥公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2015年10月8日被申请人自愿与再审申请人签订《解除劳动合同协议书》并亲笔书写签名确认：“劳动关系已解除，双方无争议，工资已付清。”因此，双方的劳动关系于2015年10月8日依法解除证据充分。二审判决在没有证据证明双方自2015年10月8日至2016年5月12日之间再次建立劳动关系的前提下，直接确认劳动关系于2016年5月12日解除，属于认定的基本事实缺乏证据证明。二、二审判决认定再审申请人与被申请人之间的劳动关系于2016年5月12日解除，属于适用法律确有错误。双方于2015年10月8日签订的《解除劳动合同协议书》目的是解除双方的劳动合同关系。该协议合法有效，且一经签订就已生效。2016年5月12日的《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《盘江水泥有限公司关于终止邱陆劳动合同的决定》是宜良县劳动就业局要求再审申请人补充出具的，用途是配合被申请人办理申报、领取失业保险金的程序性手续，材料中的日期只能证明材料本身的出具时间，不是解除劳动合同的时间。原审以《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《盘江水泥有限公司关于终止邱陆劳动合同的决定》明确双方2016年5月12日终止劳动合同，不仅没有事实依据，而且同时违反了《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定。被申请人提出的仲裁、诉讼请求已超过了一年的仲裁、诉讼时效。一、二审判决没有依法驳回被申请人的诉讼请求，属于适用法律确有错误。三、原判决遗漏诉讼请求，二审判决程序违法，依法应予撤销。二审法院没有对再审申请人的上诉请求作出处理，最终未对再审申请人的诉讼请求作出判决，程序严重违法，依法应予撤销。盘江水泥公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审，请求予以纠正。本院经审查认为，根据再审申请人申请再审的理由，本案主要审查以下几个问题：一、关于双方劳动关系的解除时间问题；二、原审适用法律是否正确的问题；三、二审程序是否违法的问题。关于双方劳动关系的解除时间问题。再审申请人主张双方的劳动关系自双方2015年10月8日签订《解除劳动合同协议书》之日解除。被申请人对于双方依据该协议书终止双方的劳动关系不予认可。《昆明市解除劳动合同申请书》、《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》及盘江水泥公司自己出具的《盘江水泥有限公司关于终止邱陆劳动合同的决定》均证明2016年5月12日系双方解除劳动关系的时间。盘江水泥公司虽主张《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《盘江水泥有限公司关于终止邱陆劳动合同的决定》是应劳动就业局的要求配合被申请人办理失业保险出具，没有证据予以证实，其该项主张不能成立。《解除劳动合同协议书》依据的是《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条劳动者提前通知解除劳动合同的规定。而《昆明市解除劳动合同申请书》、《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《盘江水泥有限公司关于终止邱陆劳动合同的决定》依据的是《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条劳动者单方解除劳动合同的规定。本案劳动关系解除系盘江水泥公司自2014年10月停产整顿，被申请人在公司整改期间一直待岗在家，盘江水泥公司未及时足额支付劳动报酬的原因导致。因此被申请人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条解除劳动关系更符合本案的实际情况。且盘江水泥公司一直为被申请人购买失业保险，缴费至2016年5月。因此双方虽于2015年10月8日签订了《解除劳动合同协议书》，但其后双方达成新的合意，正式确定为2016年5月12日解除双方的劳动关系。原审根据《昆明市解除劳动合同申请书》、《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《盘江水泥有限公司关于终止邱陆劳动合同的决定》确认双方劳动关系自2016年5月12日解除并无不当。再审申请人主张原审确认劳动关系于2016年5月12日解除缺乏证据证明的申请再审理由不能成立。关于原审法律适用是否正确的问题。原审确认双方最终于2016年5月12日自愿解除劳动关系，并未违反《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定。双方劳动关系自2016年5月12日解除，被申请人于2017年3月20日申请仲裁，未超过一年的仲裁时效。再审申请人主张原审适用法律错误的申请再审理由不能成立。关于二审程序是否正确的问题。二审围绕盘江水泥公司的上诉请求和理由，对双方劳动关系解除的时间及仲裁时效是否已过均依法进行了审理。因此，再审申请人主张二审法院没有对其上诉请求作出处理、程序违法的申请再审理由不能成立。综上所述，盘江水泥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宜良县盘江水泥有限公司的再审申请。审判长  郭雅欣审判员  薛 丽审判员  李玲燕二〇一九年十二月二十四日书记员  王海燕
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0323民初3214号 原告：杨振花，女，1969年4月28日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：岳增梅，山东民意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘成玉，山东民意律师事务所律师。 被告：山东万华农业发展有限公司，住所地沂源县鲁山路与健康路十字路口（成和商厦702号）。 法定代表人：万克富,经理。 被告：万克富，男，1965年2月6日出生，汉族，住沂源县。 被告：万克成，男，1973年4月2日出生，汉族，住沂源县。 原告杨振花与被告山东万华农业发展有限公司、万克富、万克成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振花的委托诉讼代理人刘成玉到庭参加诉讼，被告山东万华农业发展有限公司、万克富、万克成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨振花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工资5594元及经济损失（自2018年10月30日起，以5594元为基数，按年利率6%计算至实际支付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在第一被告处工作，经结算，截至2018年4月17日，第一被告尚欠原告杨振花工资5594元，由第三被告给原告书写欠条一份，并加盖第一被告公章，并约定2018年10月30日前还50%，2019年5月1日还清，现被告至今未支付，第一被告为自然人独资公司，第二被告为第一被告的唯一股东，应当与第一被告承担连带支付工资责任。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告山东万华农业发展有限公司、万克富、万克成未到庭，未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告杨振花在被告山东万华农业发展有限公司工作，经结算，截至2018年4月17日，被告山东万华农业发展有限公司尚欠原告工资5594元，由被告万克成给原告书写欠条一份，并约定2018年10月30日前还50%，2019年5月1日前还清,被告万克成在欠条上签名并加盖被告山东万华农业发展有限公司公章。 另查明，被告山东万华农业发展有限公司是自然人独资公司，股东系被告万克富，但被告万克富未曾参与过公司的经营、管理活动，该公司一直由被告万克成经营、管理。 上述事实，由原告提供的欠条、网络查询公司登记信息及当事人陈述在卷予以证实。 本院认为，被告山东万华农业发展有限公司、万克成欠原告工资5594元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告支付工资款5594元的诉讼请求，理由正当，应予支持；关于经济损失，原告主张按照年利率6%计算至实际支付之日止，符合法律规定，本院予以支持，但因双方约定分期还款，欠款计算基数应分段计算。被告万克富虽然是被告山东万华农业发展有限公司的唯一股东，但被告万克富一直未参与公司的经营、管理，公司财产独立于被告万克富自己的财产，因此原告要求被告万克富对公司债务承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东万华农业发展有限公司、万克成于本判决生效后十日内支付原告杨振花工资5594元； 二、被告山东万华农业发展有限公司、万克成于本判决生效后十日内赔偿原告杨振花经济损失（自2018年10月30日至2019年4月30日以2797元为基数；自2019年5月1日至款项给付之日以5594元为基数，均按年利率6%计算）； 三、驳回原告杨振花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告山东万华农业发展有限公司、万克成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李敦刚 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 霞
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终3531号上诉人（原审原告）：杨兆玉，男，1938年11月5日出生，汉族，住海城市。被上诉人（原审被告）：赵国福，男，1967年1月11日出生，汉族，住海城市。上诉人杨兆玉因与被上诉人赵国福财产损害赔偿纠纷一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨兆玉、被上诉人赵国福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨兆玉的上诉请求：1、请求撤销原判，依法判令被上诉人赔偿上诉人财产损失41,120元；2、将被上诉人已栽植17年的杨树进行依法砍伐；3、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。理由：被上诉人在上诉人基本农田的北地头、西地边栽植大杨树，现已17年，树木遮天盖地，造成上诉人基本口粮田土地被破坏，庄稼遭受16年损失而不产粮食。按每年每亩平均500斤粮食计算×5.5亩地=2570斤粮食×16年=41,120斤粮食，每斤按1元钱计算×41,120斤=41,120元。请求二审法院依法判决，维护国家法律的尊严，保护老年人的合法权益。赵国福二审答辩称：服从原审判决。杨兆玉向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿因其在原告所有权的口粮田地边两面栽植杨树50余棵，导致农粮地所种庄稼不产粮食，所产生的损失费41,120元钱；2，判令被告侵犯原告所有权，不合法栽植杨树应当砍伐，3，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系海城市岔沟镇叶家村村民，2002年被告赵国福在村后北沟栽种了50余棵杨树，原、被告双方因杨树栽种位置以及树木生长因素对农作物产量的负面影响问题发生纠纷，经村委会多次调解无果。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后”之规定，原告主张被告侵犯其合法权益，应提出证据予以证明。关于原告第一项诉讼请求中称由于被告种植行为导致原告粮食产量受损，因而要求被告承担赔偿责任的主张，除原告当庭陈述外，其未能提供其他证据证明被告的栽种行为与其农作物产量间存在因果关系，故对原告该项诉讼请求不予支持；关于原告第二项诉讼请求中称被告侵犯了其所有权，要求对被告不合法栽植的杨树予以砍伐的主张，原告虽提供的2018年7月16日村委会出具的四至证明，但该份证据载明的四至范围并不具体精确，无法确认本案原、被告之间土地的明确界限，不能证明被告存在侵权事实，故对原告该项主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告杨兆玉的诉讼请求。案件受理费828元，由原告杨兆玉承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年10月31日，海城市岔沟镇叶家堡村民委员会为法院出县介绍信证实：“兹赵国福在杨兆玉地外边栽杨树，对杨兆玉的土地确实造成影响，特此证明。”本院认为：本案争议焦点：1、2002年被上诉人赵国福在村后北沟栽种的50余棵杨树是否对上诉人杨兆玉栽种的农作物产量存在影响；2、若存在影响，赵国福应赔偿杨兆玉损失数额。2017年10月31日，海城市岔沟镇叶家堡村民委员会曾出具介绍信证明：“赵国福在杨兆玉地外边栽杨树，对杨兆玉的土地确实造成影响”。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”2017年8月25日，杨兆玉在民事起诉状诉讼请求赵国福赔偿其农田地损失5000元，该损害赔偿数额符合客观事实，本院酌情予以认定。关于杨兆玉提出要求赵国福赔偿其农田地损失41,120元一节，其举不出充分证据证明，故本院不予支持。关于上诉人杨兆玉提出要求对被上诉人赵国福侵犯其所有权，不合法栽植杨树应当砍伐的问题。因杨兆玉提供不出充分的证据证明双方当事人之间土地明确的界限，故此项请求亦不予支持。综上，杨兆玉的上诉请求，合理部分应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二、三项之规定，判决如下：一、撤销海城市人民法院（2019）辽0381民初1310号民事判决；二、被上诉人赵国福赔偿上诉人杨兆玉农田地损失5000元整；三、驳回杨兆玉的其他诉讼请求。一、二审案件受理费各828元，计1656元，均由赵国福负担。本判决为终审判决。审判长  杨承国审判员  周 洁审判员  张 彤二〇一九年十二月四日书记员  赵 洋
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终1431号上诉人（原审原告）孙长新，男，汉族，1972年5月24日出生，住址湖南省新化县，委托代理人陈永新，广东深亚太律师事务所律师，受深圳市法律援助处指派。被上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察支队龙岗大队，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城爱心路。负责人李顶治，系该大队大队长。出庭应诉负责人李军，系该大队副大队长。委托代理人朱志坚，系该大队民警。委托代理人饶婷婷，北京大成（深圳）律师事务所律师。上诉人孙长新因诉被上诉人深圳市公安局交通警察支队龙岗大队行政强制措施一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初1806号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在审理过程中，上诉人孙长新于2019年12月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人孙长新自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人孙长新撤回起诉。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  王强力审判员  杨宝强二〇一九年十二月二十五日书记员  林 艾
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初2017号原告：冯艳丽，女，1982年5月5日出生，汉族，住义马市。被告：隋学梅,女，1964年11月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告冯艳丽与被告隋学梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告冯艳丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯艳丽撤回起诉处理。审判员  赵淑云二〇一九年十二月二十日书记员  张 翼
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初4222号 原告:朱伟明，男，1964年9月20日出生，汉族，个体经营，住安徽省芜湖市弋江区。 原告:朱涛福，男，1940年1月2日出生，汉族，个体经营，住安徽省芜湖市镜湖区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：韦凤彪，江苏润茂律师事务所律师。 被告：夏北京，男，1973年1月9日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县。 本院于2019年8月19日受理了原告朱伟明、朱涛福与被告夏北京定作合同纠纷一案。原告诉称被告夏北京居住在安徽省芜湖市弋江区长江长现代城38幢804室。本院在送达中经调查发现被告夏北京不在芜湖市弋江区长江长现代城38幢804室居住。本案现有证据不能证明本院对本案具有管辖权，本案应由被告户籍地人民法院即安徽省芜湖市南陵县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下： 将本案移送至安徽省芜湖市南陵县人民法院管辖。 审 判 长 唐 胜 人民陪审员 李 奋 人民陪审员 潘克元 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 汪 涛 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0922民初2320号原告：张光杰，男，1965年1月13日生，白族，云南省临沧市云县人，住云县。被告：云县嘉木茶业制品有限责任公司。住所地：云南省临沧市云县茶房乡文乃村。法定代表人：段国成，男，该公司董事长。原告张光杰与被告云县嘉木茶业制品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光杰到庭参加诉讼，被告云县嘉木茶业制品有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张光杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告茶叶款427137元，并承担自2012年6月18日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张光杰分别于2007年6月4日、6月10日、6月13日、6月14日将其收购的青毛茶卖给被告云县嘉木茶业制品有限责任公司，茶叶款合计为537137元。被告于2007年8月31日给付了茶叶款2万元、于2007年10月4日给付了1万元、于2010年7月30日给付了3万元、于2012年6月17日给付了5万元，尚欠427137元一直未给付。原告经多次催要未果，遂向法院提起诉讼。被告云县嘉木茶业制品有限责任公司未到庭，未提出答辩意见。原告张光杰为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：云县嘉木茶业制品有限责任公司出具的商品验收单一份，欲证明被告向原告收购茶叶，茶叶款合计为537137元。被告云县嘉木茶业制品有限责任公司未到庭，未进行质证，亦未提交证据。本院认为，原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。经庭审查明如下法律事实：原告张光杰分别于2007年6月4日、6月10日、6月13日、6月14日将其收购的青毛茶卖给被告云县嘉木茶业制品有限责任公司，茶叶款合计为537137元。被告于2007年8月31日给付了茶叶款2万元、于2007年10月4日给付了1万元、于2010年7月30日给付了3万元、于2012年6月17日给付了5万元，四次合计给付了11万元，尚欠427137元一直未给付。原告经多次催要未果，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，被告云县嘉木茶业制品有限责任公司向原告张光杰收购茶叶，价款合计为537137元，扣除已经给付的11万元后，尚欠427137元，该事实有被告云县嘉木茶业制品有限责任公司出具的商品验收单为证，双方的买卖合同成立，被告依法应支付相应的茶叶款，故原告诉请要求判令被告支付茶叶款427137元的诉讼请求成立，本院予以支持；对其诉请的判令被告承担自2012年6月18日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息的诉讼请求，因双方买卖茶叶时并未约定逾期付款需支付利息，故该诉请无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云县嘉木茶业制品有限责任公司于判决生效之日起三十日内支付原告张光杰茶叶款427137元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如负有义务的当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7707元，减半收取3854元，由被告云县嘉木茶业制品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陈朝富二〇一九年十二月二十七日书记员  张才祥
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初14854号原告：金某1，女，2006年1月1日出生，汉族，住江阴市。原告：吴某1，女，2001年7月17日出生，汉族，住江阴市。法定代理人：金某2，女，1978年10月18日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：刘渝澄，江阴市夏港法律服务所法律工作者。被告：吴某2，男，1979年1月23日出生，汉族，住阴市。原告金某1、吴某1与被告吴某2抚养费纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告金某1、吴某1于2019年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金某1、吴某1申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金某1、吴某1撤诉。案件受理费减半收取50元（金某1、吴某1已预交），由金某1、吴某1负担。审判员  沈金锋二〇一九年十二月二十六日书记员  蒋敏绮
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1102民初4444号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：杨小清，男，1972年12月21日出生，汉族，户籍所在地句容市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告杨小清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人洪暄婷到庭参加诉讼，被告杨小清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还贷款本金42405.70元、利息2553.81元、罚息281.95元，共计45241.46元（截至2019年9月4日），并支付自2019年9月5日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告南京银行与被告杨小清于2018年6月12日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款50000元用于个人消费，贷款期限为48期（月）。贷款期限自2018年6月12日至2022年6月12日，月利率为15.6‰，还款方式为等额本息。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款。截至2019年9月4日，被告杨小清尚欠原告贷款本息合计45241.46元，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。被告杨小清在审理期间未答辩亦未提交证据材料。原告南京银行围绕诉讼请求依法提交了南京银行贷款申请书、《个人消费性借款合同》、个人借款借据、南京银行个人贷款放款凭证、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月12日，原告南京银行与被告杨小清签订编号为CYD2018159A21PB的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》，双方约定：借款人向贷款人借款50000元；借款用途为购买家具；借款期限自2018年6月12日起至2022年6月12日止，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为固定利率，即月利率15.6‰，在借款期间内，该利率保持不变；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，按日计息；如借款人不能按期付息，自次日起计收复利；还款方式采用等额本息；借款人未按本合同约定方式进行借款资金支付的，视为违约，贷款人有权提前收回借款，按本合同约定计收罚息及复利，要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）；合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向合同签订地人民法院起诉；除另有书面约定外，双方指定本合同载明的地址为通讯及联系地址，该通讯及联系地址系银行和法院送达任何书面通知或各类法律文件的指定地址；如借款人通讯及联系地址发生变更时，借款人应及时书面通知贷款人，并在贷款人书面确认获悉后，对双方发生约束力。上述合同签订后，原告南京银行于2018年6月12日向被告杨小清发放贷款50000元。个人借款借据载明：借款月利率为15.6‰，借款期限48个月，借款到期日为2022年6月12日。被告杨小清未按约还款。截至2019年9月4日，被告杨小清尚欠原告南京银行借款本金42405.70元、利息2553.81元、罚息281.95元，合计45241.46元。本院认为，原告南京银行与被告杨小清签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告南京银行已按约向被告杨小清发放了贷款，被告杨小清未按约还款，故应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还剩余借款本金、利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨小清于本判决生效之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金42405.70元、利息2553.81元、罚息281.95元，合计45241.46元（计算至2019年9月4日），及2019年9月5日至欠款本息实际付清之日止的利息、罚息（按照编号为CYD2018159A21PB的《个人消费性借款合同》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元（已减半收取），保全费472元，合计938元，由被告杨小清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）审判员  孙嘉欣二〇一九年十二月六日书记员  殷 玥附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7424号原告：雷开伟，男，1988年2月18日出生，汉族，内蒙古自治区呼和浩特市21世纪不动产房地产经纪有限公司职员，住呼和浩特市赛罕区。被告：内蒙古瀚儒房地产经纪有限公司，住所地赤峰市松山区。法定代表人：刘俊海，经理。委托诉讼代理人：苏建华，该公司职员。被告：吉喆，自然情况不详。原告雷开伟与被告内蒙古瀚儒房地产经纪有限公司、吉喆居间合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷开伟到庭参加诉讼，被告内蒙古瀚儒房地产经纪有限公司、吉喆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷开伟向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告连带给付原告贷款服务费12000元，并自2019年7月25日起按年利率6%支付资金占用期间利息，至本息还清时止；2、判令二被告给付原告交通费235元、误工费900元；3、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月25日，原告与案外人马纪兰签订了房屋买卖合同，原告欲购买案外人所有的位于红山区南新街办事处新华小区房屋一处。因被告内蒙古瀚儒房地产经纪有限公司在规定期限内办理不了银行贷款，故其员工即本案另一被告吉喆与原告签订了一份协议书，双方约定于2019年9月31日将贷款服务费12000元全额退还给原告。后经原告多次催要，二被告拒不支付，故提起诉讼，诉请如前。开庭过程中，原告放弃第二项诉讼请求，不主张被告给付交通费和误工费。被告内蒙古瀚儒房地产经纪有限公司在庭后法院向其询问时辩称，本案与我公司无关，吉喆是我公司的员工，当时雷开伟要办理贷款的房子已经20多年了，无法办理贷款，我公司当时不同意办理这项业务，是雷开伟与吉喆私下达成的共识，中介费12000元是吉喆收取的，而且在开庭之前吉喆的父亲已经同意给雷开伟5000元了，后续钱由他替吉喆给，但雷开伟不同意。是吉喆找开锁的把我公司的门打开，拿了我公司的公章，收据上的公章就是这么形成的，公司发现门被撬开了，在振兴派出所报了案。故吉喆与原告签订的居间合同与我公司无关，吉喆应自行承担相应的民事责任。被告吉喆未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月25日，原告（乙方，买方）与被告内蒙古瀚儒房地产经纪有限公司（丙方，中介方）及案外人马纪兰（甲方，卖方）三方签订房屋买卖（转让）合同书一份，约定：甲方将其自有的坐落于赤峰市红山区南新街办事处新华小区房产出卖于乙方。丙方就甲乙双方买卖房产已经向甲、乙各方提供了订立合同的机会或提供了订立合同的媒介服务。合同第十一条约定：1、2、万一因为非买方主观因素单子下不来定金和中介费全额退还。同日，被告内蒙古瀚儒房地产经纪有限公司收取了原告贷款服务费12000元，为原告出具并了收据一枚，该收据加盖了内蒙古瀚儒房地产经纪有限公司公章。2019年9月20日，原告与被告吉喆签订协议书，约定：吉喆收到雷开伟贷款服务费12000元，付款人：雷开伟收款人：吉喆此房若正常办理不下贷款或过不了户，全额退款。后备注：此件银行不予办理，于2019年9月31日还清。上述事实有原告提供的房屋买卖合同书一份、收据一枚、协议书一份及原告的当庭陈述可以证实。本院认为，原、被告及案外人三方签订了房屋买卖合同书后，原被告之间形成了居间合同关系。按照合同约定，因非买方主观因素单子下不来定金和中介费全额退还，本案中，吉喆作为被告内蒙古瀚儒房地产经纪有限公司的员工和该笔业务的具体经办人，与原告签订的协议书也约定：此房若正常办理不下贷款或过不了户，全额退款。在该协议的下方也备注：此件银行不予办理，予2019年9月31日还清。被告吉喆的行为应为职务行为，故被告内蒙古瀚儒房地产经纪有限公司应承担退还原告贷款服务费的责任。关于利息计算，双方已明确于2019年9月31日还清，故应此计算。综上所述，本院对原告的诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古瀚儒房地产经纪有限公司于本判决生效后立即返还原告雷开伟贷款中介费12000元，并自2019年10月1日起按年利率6%支付利息至上述款项给付之日止；二、驳回原告雷开伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元(原告已预交)，由被告内蒙古瀚儒房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩 冰 二〇一九年十二月四日书记员 沈艳伟
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执3062号申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司被执行人：李武林、陆金娣申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人李武林、陆金娣金融借款合同纠纷一案，执行中，本院拍卖了被执行人名下的位于海门市海永乡场东路20附1幢506室的房产，取得拍卖款65万元，其中，缴纳了本案的执行费7497元、支付过户税费19500元、网拍服务费2000元；给付申请执行人借款本息608288.63元、垫付的拍卖公告费1000元、仲裁费用9406元；余款2308.37元转开本院另案李武林应缴纳的执行费。至此，南通仲裁委员会（2018）通仲裁字第41号裁决书已全部执行完毕。本案现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十日
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更1254号 罪犯李兴，男，1975年10月14日出生，汉族，初中文化，四川省泸定县人。现在四川省阿坝监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2005年12月1日作出（2005）成刑初字第249号刑事判决，以被告人李兴犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金100000元。被告人李兴不服判决，提起上诉。四川省高级人民法院于2006年1月16日作出（2006）川刑终字第225号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2008年9月24日以（2008）川刑执字第879号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利七年，刑期自2008年9月24日起至2027年4月23日止；本院于2010年8月11日以（2010）德刑执字第708号刑事裁定，对其减刑一年八个月；于2012年7月2日以（2012）德刑执字第888号刑事裁定，对其减刑一年八个月；于2014年6月10日以（2014）德刑执字第324号刑事裁定，对其减刑一年三个月；于2016年2月1日以（2016）川06刑更56号刑事裁定，对其减刑十一个月。刑期至2021年10月23日止。执行机关四川省阿坝监狱于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯李兴在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请对罪犯李兴减刑符合法定程序，提请减刑幅度适当，建议本院裁定减刑。 经审理查明，罪犯李兴在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯在本次考核期内月均消费209.81元，账户余额544.82元，尚有生效裁判确定的财产性判项未履行。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费情况等证据证实。 本院认为，罪犯李兴在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯尚有生效裁判确定的财产性判项未履行，在本次考核期内月均消费较高，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，综合考量其交付执行后的一贯表现，本院对其减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李兴减去有期徒刑七个月，刑期至2021年3月23日止。剥夺政治权利减为五年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 敏 审判员 王洲海 审判员 魏红敏 二〇一九年十二月二十日 书记员 付雅颂
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初4355号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：燕书娜，女，1979年1月9日出生，汉族，住山东省临沂市原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告燕书娜信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人司雯到庭参加了诉讼，被告燕书娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告燕书娜偿还信用卡欠款本金50636.48元，支付截止至2019年2月25日的利息14112.20元、费用（滞纳金、违约金、账单分期手续费）18127.25元及自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费；2、被告燕书娜承担本案案件受理费。事实和理由：2011年10月31日，被告燕书娜向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告燕书娜未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告燕书娜经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月31日，被告燕书娜向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告燕书娜发放了招商银行信用卡一张。但被告燕书娜用卡后未按约还款。截止至2019年2月25日，被告燕书娜尚欠信用卡本金50636.48元。本院认为，被告燕书娜向原告招行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告燕书娜偿还信用卡欠款本金50636.48元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告燕书娜支付利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金、违约金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因双方在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告燕书娜于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金50636.48元；二、被告燕书娜于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金50636.48元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由被告燕书娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  赵同庆人民陪审员  王宪友人民陪审员  石玉芹二〇一九年十二月十三日书 记 员  李秀娟
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初12080号 原告：付善会，女，1953年9月29日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人:余英民，男，1989年10月13日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区，(系原告之子)。 被告：毕节市创美农副产品批发交易市场管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇头步桥创美农副产品批发交易中心28-3-004。 法定代表人:严贵华，该公司董事长。 委托诉讼代理人:赵文媛、赵波，贵州本芳律师事务所律师。 原告付善会与被告毕节市创美农副产品批发交易市场管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付善会委托代理人余英民、被告毕节市创美农副产品批发交易市场管理有限公司委托代理人赵文媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告付善会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在七星关区头步桥创美农副产品批发交易中心内公开向原告赔礼道歉；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系七星关区头步桥创美农副产品批发交易中心三期15栋2-1、2-2号房业主，2019年9月11日中午，原告独自在家中看电视，突然电视机自动关闭，原告便起来查看发现是停电了。原告便走到邻居家看，发现邻居家并未停电。 后原告以为是自己电费没了就走到被告物管处缴纳了200元的电费，却被被告收电费员工告知户头里还有100多元的电费。原告顿时觉得奇怪，后又回到家中发现还是没有电。后原告无数次通过电话联系被告物管工作人员顾某，一直没有人接，也没有人回信息，直到下午6点左右，被告物管工作人员顾某才接电话，原告询问怎么没有电，顾某说公司决定断了你家的电，原因是原告家中的楼梯把相隔四个门面的两间房顶整漏水了，要求原告拆除，不拆除便不恢复供电，便把电话挂了。原告便又无数次联系被告物管工作人员，要求恢复供电，但均被拒绝。被告违法断电持续到第二天早上，原告走到被告物管公司处与被告杨经理协商，后被告才恢复供电。在被告无故断电的二十多个小时里，原告独自一人在家，家里冰箱、冰柜里的冷冻食品也不同程度损坏，由于晚上没有电，原告年迈，无法解决饮食问题，洗漱也无法正常进行，给原告当晚生活起居造成极大影响。原告认为，根据《电力法》的相关规定，原告并未拖欠电费，被告也仅仅只是代收代缴业主电费，本身不属于电网公司，无权切断业主电力供应，而本案被告无故切断原告电源，给原告生活起居带来困难，还给原告冰柜、冰箱冷藏食品带来不同程度毁坏。同时，给原告精神上造成一定损害，侵害了原告的人身权。原告对因被告违法断电导致部分食品损坏的事不再追究，但认为被告应对被告违法断电的事向原告进行公开道歉。对于物管公司违法无故切断业主电源的情况比比皆是，原告也借此事给所有物管公司一个警示，故原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至法院，望依法判决，支持原告诉求。 被告毕节市创美农副产品批发交易市场管理有限公司辩称，被告并没有因任何原因对原告进行断电，相反，到底是否存在断电以及若存在断电，那么相应的断电原因是否因为原告在其所住房屋内进行违章搭建，在违章搭建过程中，因其他原因导致其自身电路出现问题；再次原告所进行的违章搭建已经破坏房屋防水层，有可能是因为破坏防水层后导致顶板夹板蓄水，导致房屋漏水影响电路，且原告在诉状中也表示第二天早上其房屋供电恢复正常，故本案被告并不存在任何主观过错，相反应该由原告自行承担自行导致的相应后续不利影响。 本院经审理认定事实如下：2019年5月5日，原告付善会与毕节市浩宇房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买七星关区头步桥创美农副产品批发交易中心三期15栋2-1、2-2号房屋，成为该小区业主，被告毕节市创美农副产品批发交易市场管理有限公司系该小区的物业管理公司。2019年9月11日，因家中停电，原告多次电话联系被告公司工作认人员未果。原告认为系被告对其无故断电，给原告生活起居带来困难，造成原告冰柜、冰箱冷藏食品带来不同程度毁坏。同时，给原告精神上造成一定损害，侵害了原告的人身权，遂以前述主张诉来本院请求判如所诉。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告付善会诉称2019年9月11日其位于七星关区头步桥创美农副产品批发交易中心三期15栋2-1、2-2号房屋停电系因被告无故断电所致，造成原告冰柜、冰箱冷藏食品带来不同程度毁坏，给原告生活起居带来困难。同时，给原告精神上造成一定损害，侵害了原告的人身权，因此请求判决被告对其赔礼道歉，原告需举证证明被告对其断电的侵权行为、原告的损害后果客观存在及被告的侵权行为与原告的损害后果之间存在因果关系，但本案中原告提交的证据仅能证明2019年9月11日原告位于七星关区头步桥创美农副产品批发交易中心三期15栋2-1、2-2号房屋停电，原告及原告之子多次打电话给被告工作人员处理本次事件的事实，并不能证明2019年9月11日的断电系被告的无故行为所致，也不能证明原告因此造成的损害后果客观存在，故原告对其诉讼请求所依据的事实应承担举证不能的风险后果，对其要求判令被告对其公开赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告付善会的诉讼请求。 案件受理费人民币25.00元，由原告付善会负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  张春辉 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 欢
广东省和平县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1624民初865号原告：广东和平农村商业银行股份有限公司(原为和平县农村信用合作联社)，统一社会信用代码91441624197270273K,住所地：和平县阳明镇福和大道西9号。法定代表人：张小华，该公司董事长。委托诉讼代理人：林文宇、黄胜俊，该公司员工。被告：梁丽卡，女，汉族，1991年06月01日出生，住址：广东省河源市和平县。被告：梁运华，男，汉族，1965年04月07日出生，住址：广东省河源市和平县。被告：林日选，女，汉族，1963年09月14日出生，住址：广东省河源市和平县。原告广东和平农村商业银行股份有限公司与被告梁丽卡、梁运华、林日选金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林文宇、黄胜俊；被告梁丽卡、林日选的共同委托诉讼代理人梁运华、被告梁运华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁丽卡立即偿还借款本金人民币290000元及至实际清偿之日止的利息、罚息83627.96元（利息、罚息暂计至2019午6月21日止，其中利息为人民币5596.09元，罚息为人民币78031.87元；自2019年6月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定计算）；（本息暂计373627.96元）；2、判令原告对被告梁运华及被告林日选位于河源市和平县阳明镇东山路房产享有优先受偿权；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告梁丽卡因房屋装修缺少资金向原告广东和平农村商业银行股份有限公司申请贷款，原告与被告梁丽卡于2015年12月4日签订《借款合同》(编号：和彭农信(2015)借字第083号），合同约定如下：被告向原告借款人民币300000.00元整；借款用于房屋装修，不得挪作他用；借款期限为18个月，即从2015年12月4日至2017年6月04日止；贷款利率采用固定利率，年利率为9.2625%;还款方式为按月结息、分期还款。同日，原告与被告梁运华和被告林日选签订《抵押担保合同》(编号：和彭农信(2015)抵字第073号）。2015年12月08日，原告按照借款合同约定向被告梁丽卡指定账号汇入人民币300000.00元整。原告已经按照借款合同的约定，履行了发放借款本金的义务，但被告未能按合同约定履行还本付息义务，自2017年4月21日起就未按合同约定归还到期本金及利息，其中拖欠到期本金290000元，拖欠2017年4月21日至2019年6月21日利息83627.96元，且借款于2017年6月4日己到期，被告拒不还本付息的行为已经构成严重违约。综上所述，原告与被告签订的《借款合同》是双方自愿签订，内容合法有效，双方应当履行，被告拒不偿还本息的行为已严重侵害了原告合法权益。为维护自身合法权益，原告现依据我国《民事诉讼法≯有关法律法规，特向法院提起诉讼。被告梁运华辩称：对原告的诉讼请求及事实理由均无异议，欠款属实，请求原告能给多点时间，待我将和平县阳明镇教育路自建房售卖出去可以归还原告借款。原告围绕诉讼请求提交了如下证据:1、广东和平农村商业银行股份有限公司的《营业执照》及《核准迁入登记通知书》复印件；2、法定代表人身份证书及张小华的身份证复印件;3、被告的身份证明材料；4、借款借据复印件；5、借款合同复印件；6、抵押合同及抵押物清单；7、申请书、自然人借款申请表复印件；8、同意担保抵押保证书复印件；9、房产权属证明、他项权证复印件；10、催收通知书；11、借款至今还本、还息及产生利息流水；12、系统逾期未还款查询明细；13、转账归还本金利息凭证复印件，共十三组证据。被告梁运华对以上证据均无异议，本院经审查对以上证据予以确认并附卷佐证，对原告起诉状中陈述的事实予以确认。本院认为，和平县农村信用合作联社彭寨信用社是原告分行，和平县农村信用合作联社彭寨信用社与被告梁丽卡签订的《借款合同》、与被告梁运华、林日选签订的《抵押担保合同》是当事人的真实意思表示，且办理了抵押登记，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，均为依法成立生效的合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”与第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，和平县农村信用合作联社彭寨信用社依合同约定向梁丽卡发放了30万元贷款，而被告梁丽卡未能按照合同约定归还借款本息，截至2019年6月21日止，被告梁丽卡仍欠原告29万元贷款本金及利息5596.09元、罚息78031.87元，构成了根本违约。因此，原告要求被告梁丽卡按照合同约定偿还贷款本息，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，被告梁运华及其配偶林日选自愿以其所有的位于和平县阳明镇东山路第壹层（1）单元房产为上述借款设定了有效的抵押权，在债务人不履行到期还款付息义务时，原告有权就该财产优先受偿，故原告要求对被告梁运华名下的上述房屋折价或拍卖、变卖价款在抵押担保范围内享有优先受偿权符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：被告梁丽卡应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告广东和平农村商业银行股份有限公司借款本金29万元及支付至实际清偿之日止的利息、罚息（截止至2019年6月21日利息为5596.09元、罚息为78031.87元，从2019年6月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定的方式计算）；二、原告广东和平农村商业银行股份有限公司对被告梁运华提供抵押属于其名下的位于和平县阳明镇东山路第壹层（1）单元【粤房地证字第C0378549号】房产的折价或拍卖、变卖价款，在本案债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6904.4元，由被告梁丽卡、梁运华、林日选负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  谢干漠人民陪审员  邹淑娴人民陪审员  叶石演二〇一九年十二月十八日书 记 员  丘中立
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初25625号原告梁某，女，汉族，1967年9月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被告黄某，男，汉族，1969年5月7日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，本院在审理原告梁某诉被告黄某离婚纠纷一案过程中，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁某撤诉。案件受理费150元(原告未预交)，由原告负担。审判员 吕 亮二〇一九年十二月二日书记员 方雯婷
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1036号原告：单留根，男，汉族，1978年1月26日出生，住孟津县。被告：王智献，男，汉族，1968年8月8日出生，住孟津县。原告单留根诉被告王智献追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告单留根向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务款21100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月份被告王智献找我说他在洛阳拖技校揽活，人手不够，需把部分零活找人干，特让我找人，当时和我谈好价格，随后我组织了10个人在被告安排下干活，双方合作的满意，9月10日活干完，但没结账，我找被告要求结账，答复无现钱让等等，直到2018年2月打了欠条结算为26600元，此后我多次持欠条讨要，分两次给了5500元尚差21100元，一直未付，无论什么时候讨要说没钱为由久拖不付。被告王智献缺席，无答辩。经审理查明：原告称2017年8月份被告王智献雇佣原告在洛阳拖厂技校干零活。2018年2月15日被告给原告出具了结算单据1张，详到具体工作项目及款额，合计26606元，并注明：“欠条没有结账”。原告表示结算后被告王智献支付了5500元，下欠工资21100元至今未付。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告受被告王智献的雇佣提供劳务，事实清楚，现原告要求被告王智献支付劳动报酬21100元，本院予以支持。本案在庭前组织双方进行调解，因被告不到庭，拒绝调解，本院决定立案后经合法传唤被告王智献仍不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王智献于本判决生效之日起十日内付清原告单留根劳动报酬21100元。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费330元，由被告王智献负担。被告负担部分限被告自本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  乔同五人民陪审员  杜万寿人民陪审员  高水定二〇一九年十二月三日书 记 员  张莹莹
文书内容江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05知初900号原告：青花瓷酒业集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区新房路3号院2号楼9层1008。法定代表人：朱明，董事长。委托诉讼代理人：张荣磊，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚青，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：苏州市吴中区临湖浦庄申友超市，经营地址江苏省苏州市吴中区临湖镇（浦庄）南街46号。经营者：金学兴，男，1968年10月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告青花瓷酒业集团股份有限公司（以下简称青花瓷公司）与被告苏州市吴中区临湖浦庄申友超市（以下简称申友超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青花瓷公司委托诉讼代理人王亚青、被告申友超市经营者金学兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青花瓷公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1、立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、赔偿原告经济损失4万元；3、赔偿原告因制止侵权行为而支付的合理费用2639元；4、承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自成立以来一直专注于“青花瓷”白酒产品的研发、生产、销售工作。2011年2月15日，原告受让取得第1768947号“青花瓷”文字商标，核定使用商品为第33类商品，经续展有效期至2022年5月13日。2011年10月21日，原告经核准注册第8699703号“青花瓷”文字商标，核定使用商品为第33类商品，有效期至2021年10月20日。原告多年来投入了大量的人力、物力、财力对“青花瓷”白酒进行推广宣传，使得“青花瓷”品牌在白酒市场及相关公众中获得了较高的知名度和美誉度。经调查发现，被告以营利为目的销售侵犯原告注册商标专用权的商品，给原告造成了严重的经济损失和商誉损害。请求法院判如所请。申友超市答辩称，其只是经营者，没有侵权，酒确实是从其超市卖出去的，其提供了供货单据，希望原告直接去找厂家。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：申友超市提供的2011年4月13日、10月5日的2张产品调拨单未提交原件，且与本案没有关联性，对其真实性及证明力不予确认；2012年8月7日的产品调拨单没有单位盖章和经办人签字，也无其他证据佐证，对其真实性不予认定；申友超市提供的收据系原件，对其真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年5月14日，苍南信达实业公司经核准注册第1768947号“”商标，核定使用商品为第33类含酒精浓汁、酒（饮料）、酒精饮料（啤酒除外）、米酒等，注册有效期经续展至2022年5月13日。2005年6月21日，该商标经核准转让给朱明。2010年9月20日，该商标经核准转让给北京青花瓷酒业有限公司。2011年2月15日，经核准变更注册人名义为北京青花瓷酒业有限公司。2011年10月21日，北京青花瓷酒业有限公司经核准注册第8699703号“”商标，核定使用商品为第33类含酒精浓汁、酒（饮料）、白酒、米酒等，注册有效期至2021年10月20日。2019年5月15日，北京青花瓷酒业有限公司经核准更名为青花瓷酒业集团股份有限公司。南京君士达知识产权代理有限公司受原告委托在江苏省区域内开展维权活动，指派王大为向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全公证。2017年4月12日，王大为在公证人员马某、高某监督下来到位于苏州市吴中区临湖镇××号的“申友超市”，公证人员对该店外观进行拍照，该店悬挂证照名称为苏州市吴中区临湖浦庄申友超市。王大为在该店选购标有“青花瓷”、“江苏宿迁市洋河镇贵宾酒业有限公司”字样的酒一瓶，支付购物款人民币39元，取得选购物品、购物票据。离开该店后，王大为将购得的物品、票据交给公证人员保管。2017年4月13日，公证人员对购得物品进行拍照，并对购物票据进行复印，随后将购得物品封存、拍照。随后，公证人员将购物票据及封存后的物品交给申请人保管。2017年4月23日，江苏省南京市钟山公证处对上述证据保全事项出具了（2017）宁钟证经内字第2290号公证书。经庭审拆封公证实物，内有印有“上海申友超市浦庄店”字样购物袋一只，被控侵权商品纸盒包装的白酒一瓶，在包装盒的正反面、瓶身的中部颈部显著位置，均以较大字体突出标注青花瓷字样，与原告的注册商标相比，除了在字体形状上略有区别外，字音字义均相同，排列顺序也相同。原告还当庭陈述，包装盒以及瓶身标注的“宿迁市洋河镇贵宾酒业有限公司”与原告无任何关系，原告亦未许可该公司使用涉案商标，故被告销售的涉案白酒侵犯了原告注册商标专用权。另查明，申友超市系个体工商户，登记经营场所面积490平方米，经营范围零售：预包装食品兼散装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）、卷烟、水果、日用百货、家用电器等。原告主张为本案维权支付公证费600元、购买被控侵权商品39元、律师费1000元和调查取证费1000元等合理费用共计2639元。本院认为：原告系涉案第1768947号“”、第8699703号“”注册商标的权利人，其依法享有的商标专用权应受法律保护，未经其许可，任何人不得在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的标识，或者销售侵犯其注册商标专用权的商品。本案中，被控侵权商品为白酒，与原告注册商标核定使用的商品属于同一类商品，在涉案白酒外包装盒的正反面、瓶身中部颈部显著位置均以较大字体突出标注“青花瓷”字样，具有区分商品来源的作用，构成商标法意义上的商标性使用行为；与原告的注册商标相比较除了在字体形状上略有区别外，字音字义相同，排列顺序相同，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认，或者认为其与原告注册商标的商品有特定关联，属于侵犯原告注册商标专用权的商品。被告销售侵犯原告注册商标专用权的商品亦构成侵权，同时其未能提供充分证据证明被控侵权商品有合法来源，故应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，青花瓷公司无证据证明其因侵权行为所受到的实际损失，亦未提供被告侵权获利方面的证据，且在庭审中明确主张适用法定赔偿，本院综合考虑涉案商标知名度、侵权行为的性质、被控侵权商品的价格、被告经营场所的规模、位置以及原告为制止侵权所支付的合理开支等因素，酌情确定赔偿数额为15000元。综上，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告苏州市吴中区临湖浦庄申友超市立即停止销售侵害原告青花瓷酒业集团股份有限公司第1768947号“”、第8699703号“”注册商标专用权商品的行为；二、被告苏州市吴中区临湖浦庄申友超市自本判决生效之日起十日内赔偿原告青花瓷酒业集团股份有限公司经济损失及合理费用15000元;三、驳回原告青花瓷酒业集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，由被告苏州市吴中区临湖浦庄申友超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75，汇款凭证复印件寄交本院）。审 判 长  范晓荣人民陪审员  黄梅珍人民陪审员  舒 琪二〇一九年十二月十八日书 记 员  单小燕
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执恢455号申请执行人：陆顺华，男，1954年6月14日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人：张开善，又名：张小岁，男，1965年11月24日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。陆顺华与张开善债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月21日作出（2017）苏0118民初1953号民事判决。依该判决：一、被告张开善应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陆顺华欠款189000元；二、驳回原告陆顺华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，由被告张开善、袁惟金负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未到庭，亦未向本院申报财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经查，被执行人张开善名下无存款、车辆、房产，被执行人暂无可供执行财产。本院将所查明的被执行人名下的财产情况及执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张开善名下无存款、车辆、房产，被执行人暂无可供执行财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇一九年十二月十二日书记员  邢 翔