安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终968号 上诉人（原审被告）：徐林根，男，1971年8月29日出生，汉族，住江西省贵溪市三县。 委托诉讼代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩俊凯，安徽品涵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：合肥易祥农业机械智能装备有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园拓展区玉兰大道以西，统一社会信用代码91340123666205168B。 法定代表人：解正满，总经理。 委托诉讼代理人：阮一文，安徽徽杰律师事务所律师。 上诉人徐林根因与被上诉人合肥易祥农业机械智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123民初5138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 徐林根上诉请求：依法撤销原判，改判驳回合肥易祥农业机械智能装备有限公司全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：上诉人向合肥易祥农业机械智能装备有限公司订购10台烘干机，签订了《产品销售合同》，因签订合同时处于弱势地位，存在重大误解。上诉人认为，合肥易祥农业机械智能装备有限公司应负责厂房的设计、机器安装等事宜，这是合肥易祥农业机械智能装备有限公司的合同附随义务。事实上，合肥易祥农业机械智能装备有限公司的业务经理也对上诉人的厂房进行了设计，但因设计图纸尺寸太小，导致机器无法安装，合同无法继续履行，合同目的不能实现，现上诉人已另行购买了十台尺寸较小的烘干机，并实际安装，依法不适于强制履行，请求依法撤销原判，支持上诉请求。 合肥易祥农业机械智能装备有限公司二审辩称，双方签订的合同中并未约定本公司应承担厂房设计任务，本公司收到20万货款后，即安排生产，且已实际生产完毕。但在本公司前往徐林根处查看时发现，其已另行购买产品，导致本公司无法履行交付义务，该责任应由徐林根承担。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 合肥易祥农业机械智能装备有限公司一审诉讼请求：判令徐林根支付货款20万元。 一审查明，2018年7月7日，合肥易祥农业机械智能装备有限公司（甲方）与徐林根（乙方）签订合同编号为YX2018187的《产品销售合同》一份，合同约定，乙方从甲方处购买烘干机（型号5HYX-22T）10台，单价11万元，总价110万元；热风炉3台（型号5LYX-602台，单价4万元；型号5LYX-901台，单价6万元），总价14万元。合计总金额1240000元。首付20万，2018年8月10日发货前付20万，安装好后余款84万元（含国补贴款）2018年12月30日前付清。乙方应提供符合协议产品安装所需要的室内场地。合同签订前甲方提供的报价及相关的资料如图片、图样、图纸、样本及技术数据等仅供乙方参考，具体内容均以本合同约定为准。 合同签订后，徐林根按约支付首付款20万元整，合肥易祥农业机械智能装备有限公司向徐林根出具了案涉机械尺寸图，后徐林根以合肥易祥农业机械智能装备有限公司设计厂房小无法安装上述设备为由拒绝支付相关款项。合肥易祥农业机械智能装备有限公司遂诉至原审法院，请求判如所请。 一审法院审理后认为，合肥易祥农业机械智能装备有限公司与徐林根签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守合同约定，行使权利并履行相应义务。徐林根抗辩其未能按约支付20万元的原因在于合肥易祥农业机械智能装备有限公司为其设计的厂房存在问题，无法安装案涉设备，但合同中并未约定由合肥易祥农业机械智能装备有限公司为徐林根设计厂房，合肥易祥农业机械智能装备有限公司按约向徐林根提供了产品尺寸图，徐林根应当按照产品尺寸自行提供符合协议产品安装所需要的室内场地，徐林根提供的电话录音，无法核实对方接听人员身份，但从该电话录音中也可以明确，设计厂房并非机械销售方之义务，徐林根以此为由拒绝支付货款，无事实依据，依法不予采纳。按照合同约定，徐林根应当在2018年8月10日前支付第二笔款项20万元，但至今未能支付，其行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对合肥易祥农业机械智能装备有限公司要求其支付20万元的诉请，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条之规定，判决：徐林根于判决生效之日起十五日内支付合肥易祥农业机械智能装备有限公司货款20万元。案件受理费4300元，减半收取2150元，由徐林根负担。 二审期间，双方均未提供新证据。对于一审证据，双方均坚持一审举证质证意见。二审期间，徐林根向本院递交中止诉讼申请书，以其已向安徽省肥西县人民法院提起解除案涉合同诉讼，安徽省肥西县人民法院业已受理，该案审理结果有可能影响本案诉讼结果，请求依法中止本案诉讼。2019年3月29日，本院依据徐林根的申请，做出（2019）皖01民终968号民事裁定书，裁定中止诉讼。2019年4月1日，安徽省肥西县人民法院受理了徐林根的诉讼，徐林根该案中一审诉讼请求为：判令解除双方签订的《产品销售合同》，合肥易祥农业机械智能装备有限公司返还首付款20万元。安徽省肥西县人民法院审理后作出（2019）皖0123民初2250号民事判决，驳回了徐林根的诉讼请求。徐林根不服上诉至本院，2019年11月21日，本院审理后作出（2019）皖01民终8856号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院遂作出恢复审理通知书，恢复本案审理。 二审查明事实同一审查明事实，本院予以确认。 本院认为，徐林根与合肥易祥农业机械智能装备有限公司间签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，徐林根支付了首付款20万元，本案中合肥易祥农业机械智能装备有限公司要求徐林根支付第二期进度款20万元，徐林根抗辩合肥易祥农业机械智能装备有限公司应承担设计厂房的义务，因合肥易祥农业机械智能装备有限公司提供的设计图纸尺寸太小，导致设备无法安装，合同目的不能实现，合同应予解除，其不应继续履行合同。 就徐林根提出的因合肥易祥农业机械智能装备有限公司履行合同约定的设计义务不当，导致合同目的无法实现，应予解除的问题，其已另案提起诉讼，且经生效判决确认其该项诉讼请求不能成立，已予驳回，且在本案证据中也未能反映合肥易祥农业机械智能装备有限公司应承担厂房图纸设计任务，故其以合肥易祥农业机械智能装备有限公司未能履行合同约定的设计任务，导致合同目的不能实现，合同无法实际履行为由，主张不应支付20万元进度款的上诉理由亦不能成立，本院依法不予采信。 综上，原审认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由徐林根负担。 本判决为终审判决。 审判长 项 红 审判员 万庆农 审判员 王 倩 二〇一九年十二月十六日 书记员 陆飞迪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。