辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终2511号上诉人（原审被告）：营口宝业实业有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区。法定代表人：白华，该公司经理。委托诉讼代理人：张媛媛，辽宁蓝佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁红运汽车贸易有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区。法定代表人：周浩，该公司经理。委托诉讼代理人：逯红艳，该公司法务。被上诉人（原审被告）：王明超，男，1984年2月15日出生，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：胡可新，辽宁昌赢律师事务所律师。上诉人营口宝业实业有限公司因与被上诉人王明超、辽宁红运汽车贸易有限公司修理合同纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。营口宝业实业有限公司上诉请求：一、请求法院撤销（2019)辽0804民初523号民事判决书，发回原审人民法院重审或改判驳回原告诉请。二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误，理由如下：一、涉案维修车辆车主均没有登记在上诉人名下，不是上诉人车辆，原审仅依据被上诉人王明超欠条认定上诉人需承担维修款没有事实依据。首先，被上诉人王明超不是上诉人公司员工，两者没有劳动合同关系，无权代表上诉人签署任何支付债权凭证，上诉人不知情也不认可，原审认定王明超出具维修欠条的行为系“履行职务行为”依据不足。其次，涉案维修车辆均不是上诉人名下车辆，原审仅依据两个“证人证言”认定车辆属于上诉人宝业公司，依据不足。根据无因管理，应由案外人车主承担给付责任，而不是上诉人。第三，被上诉人王明超等人没有上诉人宝业公司书面授权，上诉人宝业公司与红运公司也没有维修协议，涉案维修车辆又均不是上诉人所有，原审认定上诉人承担巨额维修费用没有事实依据。二、被上诉人诉请已过诉讼时效。根据被上诉人所提供材料，所有欠条均为3年以前形成的“陈年旧账”，没有任何上诉人签字及盖章材料，已过诉讼时效，应当驳回诉请。综上，原审认定事实错误，判决上诉人承担巨额维修费用没有事实及法律依据，请求二审法院予以查清改判或发回，维护上诉人合法权益。王明超辩称，首先，一审法院已经查清本案事实、适用法律正确，裁判结果合理，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。答辩人在2010年至2016年7月期间在上诉人公司上班，职务为后勤主管，虽然未签署劳动合同并不影响劳动关系的事实，一审期间作证的两名证人同样也是上诉人以前的员工，可以证明答辩人与上诉人的工作关系。其次，本案所维修的车辆并非答辩人所有，答辩人履行的是职务行为，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对他的法定代表人和其他公司员工的经营活动承担民事责任。所以维修车辆所产生的费用应由车辆所有人营口宝业实业有限公司承担，与答辩人无关。辽宁红运汽车贸易有限公司辩称，王明超于2010年3月至2015年7月期间在营口宝业实业有限公司工作，任车队队长职务，负责后勤采买及车辆维修工作。在2012年6月至2014年3月宝业实业有限公司的车辆在王明超的指派下多次到答辩人公司维修及更换配件，共产生维修费102354元及配件款175938元共计278292元。答辩人认为王明超作为营口宝业实业有限公司的员工，给答辩人出具的拖欠维修费及配件款的欠条系王明超履行职务的行为，产生的相应民事责任应由营口宝业实业有限公司承担。请法院支持答辩人的诉求。辽宁红运汽车贸易有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告给付原告车辆维修费及配件款共计278292元。2、要求被告承担从2012年6月起至还款之日止的利息。3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告王明超于2010年3月至2015年7月期间在被告宝业公司工作，负责后勤采买及车辆维修工作。被告宝业公司的车辆在原告处维修事宜亦是由被告王明超负责，共计拖欠原告维修费及配件款278292元，被告王明超给原告出具拖欠维修费及配件款的欠条。原告给被告宝业公司出具了17张辽宁增值税普通发票，金额共计278292元。另查，原告亦陈述其之所以起诉被告王明超就是为了查明案件事实，并不要求被告王明超承担责任。一审法院认为，原告对被告宝业公司车辆进行了维修，双方形成修理合同关系，该修理合同关系合法有效。被告宝业公司拖欠原告修车费及配件款278292元的事实清楚，证据充分。故原告要求被告宝业公司给付修车费及配件款278292元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张被告宝业公司给付利息的主张，因双方对何时支付维修费及配件款未有明确约定，但被告宝业公司至今未给付上述款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，被告应自原告诉讼之日（2019年1月15日）起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告王明超作为被告宝业公司的员工给原告出具的拖欠维修费及配件款的欠条系王明超履行职务的行为，产生的相应民事责任应由被告宝业公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：被告营口宝业实业有限公司于本判决生效后10日内给付原告辽宁红运汽车贸易有限公司278292元及利息，利息自2019年1月15日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5474元，由被告营口宝业实业有限公司负担。本院二审期间，上诉人提供如下证据：证据一、本案涉案车辆十辆的购车发票原件，证明观点：涉案车辆的所有人均不是本案上诉人，一审认定事实错误，其中五辆登记在案外人唐厚庆名下，另五辆奥龙车辆登记在案外人樊金龙名下。被上诉人王明超质证意见：对证据真实性没有异议，对证明观点有异议，该购车发票不能体现为修理车辆，与上诉人维修车辆没有关系，不能证明是案涉维修车辆，案涉维修车辆产生费用的有45台，全都是上诉人车辆。被上诉人辽宁红运汽车贸易有限公司的质证意见同王明超。上诉人提供证据二：营口市鲅鱼圈区民事调解书两份，（2018）辽0804民初3874、3873民事调解书，证明观点，本案在辽宁红运汽车贸易有限公司修理的所有车辆，被上诉人红运公司均知悉其实际所有人为案外人白苛。被上诉人辽宁红运汽车贸易有限公司质证意见：白苛当时确实以唐厚庆和樊金龙的名义在我公司买车，我公司诉白苛的这两个调解案件与本案无关，因为这两个调解书涉及的内容是白苛欠我公司首付款不是维修费。被上诉人王明超质证意见：该调解书中被告并非本案当事人，另外调解书为红运汽贸主张购车款，与本案主张车辆维修款是两个案件，该证据与本案无关。上诉人提供证据三：郭启军出庭作证，主要证明内容：证明修车流程，和车的实际情况。郭启军在上诉人公司任车队队长，修车程序是司机去修配厂修车，拿着修车的手续和明细，回来之后车队队长签字，审核修理配件的费用，符合签字之后才能生效。司机无权自己出去修车。王明超是上诉人公司经理的亲属，王明超不在郭启军的管辖范围内，郭启军与王明超彼此不能管彼此。二审期间，二被上诉人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，被上诉人王明超于2010年3月至2015年7月期间在上诉人公司工作，负责后勤采买及车辆维修工作。被上诉人辽宁红运汽车贸易有限公司对上诉人公司车辆进行了维修，被上诉人王明超给被上诉人辽宁红运汽车贸易有限公司出具欠据系履行职务行为，上诉人拖欠被上诉人辽宁红运汽车贸易有限公司修车费及配件款278292元事实清楚，上诉人应给付被上诉人辽宁红运汽车贸易有限公司修车费及配件款。被上诉人王明超出具的欠据上未约定还款时间，属于履行期限不明。依据《合同法》第六十二条第一款第(四)项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，虽然被上诉人王明超出具欠条至债权人起诉之日已超过三年，但双方未约定还款时间，本案应从债权人主张权利债务人不履行债务时计算诉讼时效。因此，本案未超过诉讼时效期间，一审法院判决上诉人给付被上诉人辽宁红运汽车贸易有限公司278292元及利息并无不当。综上所述，营口宝业实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5474元，由营口宝业实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇一九年十二月十六日法官助理张弘书记员郎爽