福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽09刑终540号 原公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）彭盛清，男，1973年7月12日出生，汉族，文盲，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。曾因犯盗窃罪于1997年9月4日被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2007年4月16日被福建省明溪县人民法院判处有期徒刑一年九个月；因犯盗窃罪于2008年12月30日被福建省永定县人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪于2012年11月19日被福建省宁化县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2017年1月12日被宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑九个月，同年4月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月27日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年3月29日经宁德市蕉城区人民检察院批准，次日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 福建省宁德市蕉城区人民法院审理宁德市蕉城区人民检察院指控原审被告人彭盛清犯盗窃罪一案，于2019年10月9日作出（2019）闽0902刑初387号刑事判决。原审被告人彭盛清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年1月至2月间，被告人彭盛清在宁德市蕉城区实施四起入户盗窃，窃得金器、现金等财物价值共计20039元。具体事实如下： 1.2019年1月15日晚，被告人彭盛清至被害人陈某1位于宁德市蕉城区的住处，趁家中无人之机，潜入三楼卧室，窃得现金5700元及金手镯1只。 上述事实，有公诉机关提供的以下经庭审举证、质证的证据予以证实： （1）被害人陈某1陈述，证实2019年1月15日21时许，其发现位于宁德市蕉城区衣柜上衣口袋内的现金4200元、床头抽屉内的现金1500元、旧衣服口袋内的1只金手镯被盗，金手镯是7500元购买的。 （2）现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、提取痕迹、物证登记表，证实案发现场状况和位置，以及公安机关从现场的红包袋、银行卡及手提包处分别提取到1份痕迹物证棉签擦拭物。 （3）宁德市公安局物证鉴定所检验报告及鉴定书，证实从被害人陈某1住处的红包袋、银行卡提取到的擦拭物检出与被告人彭盛清的血样在Ｄ8Ｓ1179等13个基因座基因型相同，该擦拭物为被告人彭盛清所留的可能性是其他无关个体所留可能性的1.56514×1017倍。 2.2019年2月3日晚，被告人彭盛清至被害人魏某位于宁德市蕉城区的住处，将后门撬开潜入房内，撬开抽屉盗走现金100元、女式金项链1条（价值4313元）、女式金戒指2枚（共价值2876元）、男式金戒指1枚（价值5750元）、银元2块、铜钱11枚。 上述事实，有公诉机关提供的以下经庭审举证、质证的证据予以证实： （1）被害人魏某陈述，证实2019年2月4日11时许，其发现位于宁德市蕉城区住处后门被撬，家中抽屉被撬开，被盗现金100元、女式金项链1条、女式金戒指2枚、男式金戒指1枚、银元2块、铜钱11枚。其被盗物品都是放在抽屉内的一个用蓝色布包着的茶叶罐里面，现金100元放在茶叶罐旁。 （2）宁德市蕉城区价格认证中心价格认定结论书，证实被害人魏某被盗的女式金项链1条价值4313元，女式金戒指2枚合计价值2876元，男式金戒指1枚价值5750元，共计价值12939元。 （3）现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、提取痕迹、物证登记表，证实案发现场状况和位置，以及公安机关从现场地板提取鞋印1枚，从阳台栏杆、木箱子锁扣、铁罐处分别提取到3份痕迹物证棉签擦拭物，从抽屉提取到首饰盒1个。 （4）宁德市公安局物证鉴定所检验报告及鉴定书，证实从被害人魏某住处提取到的铁罐擦拭物检出与被告人彭盛清的血样在Ｄ8Ｓ1179等11个基因座基因型相同，该擦拭物为被告人彭盛清所留的可能性是其他无关个体所留可能性的1.36273×1019倍。 3.2019年2月4日晚，被告人彭盛清至被害人彭某位于宁德市蕉城区的住处，将卧室防盗窗锯断后潜入房内，窃得现金300元、龙凤银手镯1对、福字银手镯1只、银戒指1枚。 上述事实，有公诉机关提供的以下经庭审举证、质证的证据予以证实： （1）被害人彭某陈述，证实2019年2月4日10时许，其发现位于宁德市蕉城区防盗窗被锯开，窗户被撬，其衣柜内饰品盒里的1对龙凤银手镯、1只福字银手镯、1枚银戒指及床头柜内的现金300元被盗。 （2）现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、提取痕迹、物证登记表，证实案发现场状况和位置，以及公安机关从现场窗户防盗网处提取到1份痕迹物证棉签擦拭物。 （3）宁德市公安局物证鉴定所检验报告及鉴定书，证实从被害人彭某住处提取到的擦拭物检出与被告人彭盛清的血样在Ｄ8Ｓ1179等13个基因座基因型相同，该擦拭物为被告人彭盛清所留的可能性是其他无关个体所留可能性的1.36273×1019倍。 4.2019年2月7日19时许，被告人彭盛清至被害人陈某2位于宁德市蕉城区，将窗户撬开后潜入房内，窃得现金1000元及金戒指1枚。 上述事实，有公诉机关提供的以下经庭审举证、质证的证据予以证实： （1）被害人陈某2陈述，证实2019年2月7日20时许，其发现位于宁德市蕉城区住处的窗户被撬，房内书架上的1枚金戒指及书桌抽屉内的现金1000余元被盗。 （2）现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、提取痕迹、物证登记表，证实案发现场状况和位置，以及公安机关从现场窗户防盗网处提取到鞋印1枚及1份痕迹物证棉签擦拭物，从地板提取到挂锁1个。 （3）宁德市公安局物证鉴定所检验报告及鉴定书，证实从被害人陈某2住处提取到的擦拭物检出与被告人彭盛清的血样在Ｄ8Ｓ1179等13个基因座基因型相同，该擦拭物为被告人彭盛清所留的可能性是其他无关个体所留可能性的1.36273×1019倍。 2019年2月27日11时许，被告人彭盛清在宁德市蕉城区南环路一巷子内被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。 另查明，被告人彭盛清曾因犯盗窃罪于1997年9月4日被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2007年4月16日被福建省明溪县人民法院判处有期徒刑一年九个月；因犯盗窃罪于2008年12月30日被福建省永定县人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪于2012年11月19日被福建省宁化县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2017年1月12日被本院判处有期徒刑九个月，同年4月18日刑满释放。 上述事实，有公诉机关提供的以下经庭审举证、质证的证据予以证实： （1）抓获经过，证实被告人彭盛清于2019年2月27日11时许在宁德市蕉城区南环路一巷子内被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。 （2）户籍证明，证实被告人彭盛清作案时已成年，具完全刑事责任能力。 （3）本院刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人彭盛清的前科情况。 原判认为，被告人彭盛清以非法占有为目的，多次采取秘密手段入户盗窃，价值计20039元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。彭盛清曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予以从重处罚。彭盛清另有多次犯罪前科，予以酌情从重处罚；多次入户盗窃，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人彭盛清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人彭盛清退出赃款人民币5700元及赃物金手镯1只，返还被害人陈某1；退出赃款人民币100元及赃物女式金项链1条、女式金戒指2枚、男式金戒指1枚、银元2块、铜钱11枚，返还被害人魏某；退出赃款300元及赃物龙凤银手镯1对、福字银手镯1只、银戒指1枚，返还被害人彭某；退出赃款人民币1000元及赃物金戒指1枚，返还被害人陈某2。 原审被告人彭盛清上诉理由：原判认定其参与实施盗窃犯罪有误，请求依法改判。 经二审审理查明，原判认定，2019年1月至2月间，上诉人彭盛清在宁德市蕉城区实施四起入户盗窃，窃得金器、现金等财物价值共计20039元的事实清楚，证据确凿。本院予以确认。 上诉人彭盛清关于原判认定其实施盗窃行为有误的上诉意见。经查，被害人陈某1、魏某、彭某、陈某2陈述证实财物被盗的事实；现场勘验笔录、现场提取的痕迹物证棉签擦拭物与检验报告、鉴定书证实在盗窃现场的阳台栏杆、窗户防盗网、财物存放位置等处留有彭盛清基因信息，足见彭盛清曾进入盗窃现场，且留有彭盛清基因信息的位置与各被害人陈述被盗财物的存放位置相吻合。足以认定彭盛清实施本案盗窃犯罪，故上述上诉意见不予采纳。 本院认为，上诉人彭盛清以非法占有为目的，多次采取秘密手段入户盗窃，价值计20039元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。彭盛清曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予以从重处罚。彭盛清另有多次犯罪前科，予以酌情从重处罚；多次入户盗窃，予以酌情从重处罚。彭盛清的上诉意见与查明事实不符，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  林雪义 审判员  史玲芝 审判员  谢瑞琴 二〇一九年十二月十一日 法官助理颜重阳 书记员林映芳 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。