广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初6724号原告：侯继彪，男，1981年8月13日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：邹燕华，系广东葵成律师事务所律师。被告：陈凤珠，女，1975年2月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：苏庆杰，男，1975年8月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告侯继彪与被告陈凤珠、苏庆杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序于同年12月2日公开开庭进行审理。原告侯继彪的委托诉讼代理人邹燕华到庭参加诉讼，被告陈凤珠、苏庆杰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯继彪向本院提出诉讼请求：1、判令陈凤珠向侯继彪偿还借款本金200000元及利息（该利息以本金200000元为基数，按照月利率1%，从2019年4月7日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年6月6日为4000元）；2、陈凤珠向侯继彪偿还律师费1500元；3、苏庆杰对陈凤珠的上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由陈凤珠、苏庆杰承担。事实和理由：陈凤珠以急需资金周转为由，于2019年4月7日向侯继彪借款人民币200000元，并约定利息按照月利率1%计算，于2019年10月6日还本付息。如债务人逾期不还，债权人有权向违约方追偿一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）。苏庆杰作为上述借款的保证人，对上述借款承担连带担保责任。在陈凤珠立下《借条》后，侯继彪向陈凤珠名下的账户汇入200000元。此后，陈凤珠一直以各种借口拖延支付利息给侯继彪。因此，为维护自身合法权益，侯继彪特向法院提起诉讼，请求判如所请。陈凤珠、苏庆杰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及书面答辩意见，视为其放弃本案答辩、举证、质证及辩论的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，侯继彪提供的证据来源合法，真实、可信，能客观反映本案事实，本院依法予以采纳并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈凤珠、苏庆杰通过案外人梁进福介绍，与侯继彪相识。2019年4月7日，陈凤珠以需要资金炒股票为由，向侯继彪借款。同日，侯继彪以银行转账的方式向陈凤珠名下账户汇入200000元。为此，陈凤珠立下《借条》，载明：今通过银行转账向侯继彪借到200000元，月利率1%，于2019年10月6日到期时还本付息。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。陈凤珠在在该《借条》的“借款人”一栏签名、捺印确认，苏庆杰在该《借条》的“担保人”一栏签名、捺印确认。侯继彪认为两被告至今没有还款，已构成违约，遂向本院提起诉讼。为此，侯继彪支付了律师费1500元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。一、关于侯继彪主张陈凤珠偿还借款200000元的问题。侯继彪提供的由陈凤珠签名、捺印确认的《借条》、银行交易明细足以证明侯继彪向陈凤珠出借200000元的事实本院予以确认。本院认为，侯继彪与陈凤珠成立的借贷关系是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，双方之间的借贷关系依法具有法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现借款期限已经届至，但陈凤珠没有清偿借款，已构成违约，因此侯继彪主张陈凤珠偿还借款200000元合法有据，本院予以支持。二、关于侯继彪主张陈凤珠支付利息的问题。侯继彪与陈凤珠约定：“借款期内按照1%/月计算利息，借款到期时还本付息”，该约定符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”之规定，现借款期限已经届至，侯继彪主张陈凤珠支付借款利息合法有据，本院予以支持。对于逾期利息，因陈凤珠未能依照约定的期限偿还借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，陈凤珠应向侯继彪支付逾期利息。对于侯继彪主张按照1%/月计算逾期利息，本院认为其主张没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，故本院对侯继彪主张的逾期利息计算标准予以采纳。综上，陈凤珠应向侯继彪支付相应利息，该利息以200000元为本金，按照1%/月，从2019年4月7日起计算至借款清偿之日止。三、关于侯继彪主张陈凤珠支付律师费1500元的问题。依照《借条》中“债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。”的约定，侯继彪因主张债权而支出的律师费应由陈凤珠予以承担。如上所述，借款利息按照1%/月从2019年4月7日起开始计算，侯继彪主张的律师费1500元与陈凤珠应付利息的总和并未超出按照年利率24%计算的数额，没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，并且侯继彪已提供《民事案件委托代理合同》、《增值税发票》予以佐证，故本院侯继彪的此项主张予以支持。四、关于侯继彪主张苏庆杰对陈凤珠的上述债务承担连带清偿责任的问题。苏庆杰作为保证人在《借条》上签名、捺印确认，其与侯继彪之间的保证合同成立，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，本院认为上述合同依法具有法律效力。现陈凤珠未能依约还本付息，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”以及第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，苏庆杰应对陈凤珠的上述债务承担连带清偿责任。侯继彪的此项主张合法有据，本院予以支持。陈凤珠、苏庆杰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈凤珠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侯继彪偿还借款200000元以及支付相应利息（该利息以200000元为本金，按照1%/月，从2019年4月7日起计算至借款清偿之日止）。二、被告陈凤珠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侯继彪支付律师费1500元。三、被告苏庆杰对被告陈凤珠的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费因适用简易程序减半收取为2191.25元（已由原告侯继彪预交），由被告陈凤珠、苏庆杰共同负担。原告侯继彪多预交的一审案件受理费2191.25元由本院予以退回。被告陈凤珠、苏庆杰应向本院补缴一审案件受理费2191.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  温艳清二〇一九年十二月四日书记员  李焜怡