浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初4039号原告：陆斌，男，1968年10月3日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：向世忠，浙江瓯祁律师事务所律师。被告：王立龙，男，1971年11月2日出生，汉族，住湖北省宜城市雷河发展区。被告：浙江金石建材科技有限公司。住所地：浙江省永嘉县南城街道黄屿村。法定代表人：陈雷，该公司执行董事。二被告的共同委托诉讼代理人：胡贤焕，浙江开盛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢，该公司经理。委托诉讼代理人：牟联章，浙江素豪律师事务所律师。原告陆斌与被告王立龙、中国人寿财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理。后原告撤回对中国人寿财产保险股份有限公司宁波分公司的起诉并变更中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人民保险公司）为本案被告。本案依法适用简易程序2019年7月29日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依职权追加浙江金石建材科技有限公司（以下简称金石公司）为本案被告参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年9月23日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告陆斌及其委托诉讼代理人向世忠、被告王立龙的委托诉讼代理人胡贤焕、被告人民保险公司的委托诉讼代理人牟联章到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告陆斌及其委托诉讼代理人向世忠，被告王立龙及其与被告金石公司的共同委托诉讼代理人胡贤焕到庭参加诉讼，被告人民保险公司的委托诉讼代理牟联章无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告王立龙赔偿原告人身损害赔偿金421372.8元；2.判令中国人寿财产保险股份有限公司宁波分公司在保险责任范围内向原告支付赔偿金；3.本案诉讼费用由被告王立龙承担。事实和理由：2018年12月17日8时30分许，原告在永嘉县上塘中后村旧城改造项目Ⅰ标段（永嘉县上塘中心城区永建路与县前路交叉口处）施工，即在被告驾驶的浙Ｃ×××××重型特殊结构货车上作业时，被告突然启动车辆并向前行驶，导致原告从车辆上摔至地面。事故发生后，原告即被送往永嘉县人民医院救治，原告的伤势经医生诊断为：胸12椎体骨折，经手术后住院至2019年3月4日出院，花费住院费用62446元。以上事故经永嘉县公安局交通警察大队作出编号为33032400500020181221006的事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责任。迄今，被告未就此次交通事故所致损害向原告作出任何赔偿。经查，肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司宁波分公司投保。原告之伤势经温州市天正司法鉴定所出具温天司鉴所[2019]临鉴字第548号法医临床鉴定意见书，评定原告构成九级伤残，误工期为210天、护理期105天、营养期105天。审理过程中，原告补充陈述：肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保；金石公司是王立龙的雇主；原告要求赔偿的误工费、被抚养人生活费数额发生变化，故变更诉讼请求为：1.判令被告王立龙赔偿原告人身损害赔偿金452932.8元；2.判令被告金石公司对王立龙的上述赔偿责任向原告承担连带清偿责任；3.判令人民保险公司在保险责任范围内向原告支付赔偿金；4.本案诉讼费用由被告王立龙、金石公司承担。被告王立龙、金石公司共同答辩称：1.原告部分赔偿项目计算错误，其中（1）误工费，原告提供的劳动合同工资为180元/天，原告要求按300元/天计算没有依据，可按2018年浙江省在岗职工年平均工资66432元的标准计算为38221元；（2）残疾赔偿金，原告系农村居民，其2019年7月10日的户口本对其职业登记为农业劳动者；原告提供的劳动合同签订于事故发生前18天；原告提供的关于其土地被征收的证据尚不充分，故可按照2018年浙江省农村居民人均可支配收入27302元的标准计算为109208元；（3）被抚养人生活费，应按照农村标准计算，在原告定残日其儿子陆科君离17周岁仅差13天，女儿陆美会已满11周岁多40天，两者找补，抚养年限可算8年，故可按2018年浙江省农村居民人均消费支出19707元的标准计算为15766元；（4）后续治疗费，原告提供的鉴定书认定的后续医疗费为12000元。2.被告人民保险公司主张免责没有依据。理由是：（1）该公司提供了两份不同的保单，第一份保单与金石公司持有的保单一致，第二份保单的投保人是浙江旭业工程设备有限公司（以下简称旭业公司），该公司是卖车的，与保险公司有业务合作关系，金石公司只是向该公司买车，保费由金石公司支出，实际投保人是金石公司；（2）旭业公司盖章的投保人声明与本案没有关联性，因为事故车的实际投保人是金石公司，旭业公司无权作投保人声明，且该投保人声明是在2017年11月19日盖章，而该车投保时间是2018年10月8日，且提交给法院的投保人声明也没有盖骑缝章，明显是伪造的；（3）人民保险公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款》上没有实际投保人金石公司签字，也没有旭业公司盖章，与本案没有关联性；（4）王立龙持有B2D驾驶证及经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，完全符合法律要求，不存在驾驶证与驾驶车型不符的情况。被告人民保险公司书面答辩称：1.关于王立龙与金石公司的关系：本案肇事车辆的投保人系金石公司，对于两者之间的关系以法庭查明的事实为准，如王立龙系职务行为，应当由金石公司承担相应的法律责任。2.关于保险人是否应当承担赔付责任：（1）根据第一次庭审的陈述，本案肇事车辆事故发生时停在工地，原告自己爬到本案肇事车辆上面工作过程中因故从车辆上面摔下致伤；（2）本案事故不是在公共道路上，也不是在社会车辆可以通行的公共区域，不属于道路交通事故的范畴，且原告在事故发生时系车上人员，不属于机动车交通事故责任强制保险的承保范围；（3）原告事故当时是为了防止泵车堵塞而在本案肇事车辆上协助工作，因意外从车上摔下，发生事故的时间点其所处的位置在车辆之上，显然不属于保险合同约定的第三者。故不属于商业第三者责任险的保险责任范围。3.即使法庭最终认定保险人应当承担责任，也应当考虑以下事实：（1）首先应当核实驾驶证、行驶证、从业资格证均真实、合法、有效，本案保险合同第二十四条第（二）款第3、4、6项及该条第（三）款第1项分别约定了无证驾驶、驾驶证被暂扣、吊销、注销期间，驾驶与准驾车型不符合的机动车，使用被保险机动车无国家有关部门合法的有效操作证、许可证书，机动车行驶证未按期年检或年检不合格的，保险人均有权不予赔偿；（2）即使应当赔偿，也应当考虑原告在本次事故中的过错。在本案肇事车辆上作业并非原告的工作范围，原告上本案肇事车辆协助工作并非被保险人及驾驶员请求，双方对此并无沟通，原告并非被保险人工作人员、并非被保险车辆的合法操作人员，也不具有相应的操作资质，也并非被保险人允许的上车操作的人员，原告无资质擅自上车作业系违规行为，故原告对事故后果的发生应当承担相应的责任；（3）即使应当赔偿，原告诉请的下列依据不足，不应支持：医疗费中医保外的费用14086元应当依法剔除，保险合同第二十六条第（六）款对此有明确约定；残疾赔偿金应按照农村标准计算，原告现有证据不能证明其长期居住在城镇且收入来源于城镇的事实，其征地证明的征地事实不清，不足以证明原告本人系失地农民的事实；伤残等级方面，认为原告应当提供CT或磁共振检查报告，以便核实鉴定报告的结论，若不能提供，保险人申请重新鉴定。4.保险人在投保人投保时已尽到了明确的说明义务，并经投保人盖章确认，故免责条款及保险责任条款均合法有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的身份证、户籍证明、企业信用信息公示报告、门诊病历、住院病历、鉴定费票据、出院记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。另，本院调取了罗忠珍的户籍证明。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提供的道路交通事故认定书，本院审核认为，永嘉县公安局交通警察大队在当事人报案后，依法以简易程序作出事故认定，当事人均予以认可，本院予以认定。2.对于原告提供的住院收费票据、住院费用清单，本院审核认为，上述医疗票据、清单显示原告陆斌住院75天，共支出医疗费62446元，其中含普通膳食1574元，本院予以认定。3.对于原告提供的劳动合同、认定工伤决定书，本院审核认为，劳动合同未提供原件，真实性无法确认，本院不予认定；永嘉县人力资源和社会保障局于2019年8月28日认定陆斌因本案事故受伤系为温州中亿建设有限公司工作期间发生的工伤，该认定工伤决定书虽未生效，但可佐证原告关于其在本案发生前在永嘉县建筑行业务工的陈述。4.司法鉴定意见书，本院审核认为，该份司法鉴定意见书由温州天正司法鉴定所于2019年4月22日作出，评定原告陆斌的致残程度为九级，误工期为180日、护理期限为90日、营养期限为90日，二期手术（内固定术拆除术）后的误工期限评定为30日，护理期限为15日、营养期限为15日，后续治疗费为12000元。被告人民保险公司对伤残等级提出异议，但未提供反证推翻，至今也未申请重新鉴定；原告因本案交通事故持续误工，至定残日前一天共125日，故本院对该份司法鉴定意见书除误工期限以外的内容予以认定。5.对于原告提供的户口簿、身份证、蓬安县河舒镇尖峰社区居民委员会（以下简称尖峰社区居委会）出具的关于罗忠珍子女情况的证明，本院审核认为，2019年7月10日的户口簿可以证明原告之子陆科君出生于2002年5月5日及原告之女陆美会出生于2008年3月13日的事实，本院予以认定；2005年1月15日的户口簿已经失效，本院不予认定；尖峰社区出具的证明，结合本院调取的罗忠珍的户籍证明，可以证明原告母亲罗忠珍出生于1938年6月22日及其共有包括陆斌在内的五名子女的事实。被告王立龙、金石公司对尖峰社区出具的证明提出异议，但未提供反证推翻，故本院予以认定。6.对于原告提供的尖峰社区居委会出具的关于尖峰社区二组的土地于2011年被征收的证明、征地补偿协议，本院审核认为，征地补偿协议未提供原件，真实性无法确认，本院不予认定；尖峰社区居委会出具的证明未说明土地被征收的具体情况，且缺乏其他证据佐证，尚不足以证明原告系无法以农业为主要收入来源的失地农民的事实。7.对于被告王立龙、金石公司、人民保险公司提供的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，本院审核认为，上述保险单可以证明本案肇事车辆在被告人民保险公司处投保交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔等，被保险人均为金石公司；人民保险公司提供的机动车交通事故责任强制保险投保单还证明投保人为旭业公司，本院予以认定。8.对于被告王立龙、金石公司提供的驾驶证、行驶证、经营性道路货物运输从业资格证、业务技能和安全知识培训合格证，本院审核认为，上述证件可以证明本案肇事车辆浙Ｃ×××××为重型特殊结构货车，王立龙持有B2D驾驶证和相应从业资格证的事实，本院予以认定。9.对于被告人民保险公司提供的中国人民财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款、特种车综合商业保险免责事项说明书、旭业公司签署的投保人声明，本院审核认为，上述材料的真实性、合法性予以认定，免责事项说明书系事先拟制好的格式文件，免责事项内容项目繁多，不容易引起投保人注意，不具有单一的告知性质。且投保人声明处只有投保人的印章，没有经办人员签字，签署日期也早于投保日期，不能证明人民保险公司的业务员已就相关免责事项的内容向投保人作了解释、告知，故对免责事项说明书和投保人声明本院不予认定；被告王立龙、金石公司对商业保险条款提出异议，但未提供反证推翻，本院予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：2018年12月17日上午，原告陆斌在位于永嘉县上塘中心城区旧城改造工程工地进行打桩作业，被告王立龙驾驶号牌为浙Ｃ×××××的重型特殊结构货车配合打桩作业，作业过程中原告攀爬至该车罐体旁的栏杆处进行操作。8时30分许，被告王立龙起步时未注意正在车上操作的原告，导致原告从车上坠落致伤。事故发生后，原告被送永嘉县人民医院救治，诊断为胸12椎体骨折，经住院治疗75日，共支出医疗费60872元。2019年4月22日，温州天正司法鉴定所作出温天司鉴所[2019]临鉴字第548号司法鉴定意见书，评定原告系高坠致胸12椎体粉碎性骨折（椎管内骨性占位），其致残程度评定为九级；护理期限和营养期限均评定为90日；二期手术（内固定术拆除术）后的护理期限和营养期限均评定为15日，后续治疗费为12000元。另查明，原告陆斌系外来务工人员，本案发生前在浙江省永嘉县的城镇工作、生活；原告有三个被扶养人，分别是儿子陆科君（出生于2002年5月5日）、女儿陆美会（出生于2008年3月13日）、母亲罗忠珍（出生于1938年6月22日），其母亲有包括原告在内的五名子女。被告王立龙系被告金石公司员工，其驾驶的浙Ｃ×××××重型特殊结构货车在被告人民保险公司投保了交强险和限额为100万元不计免赔的商业第三者责任险，本案事故发生在保险期间内。事发后，被告金石公司已支付原告陆斌10000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照浙江省统计局公布的统计数据，本院对原告陆斌的损失认定如下：1.医疗费60872元。因原告另行主张的住院伙食补助费与医疗费用中的住院期间膳食费存在重复，相应费用1574元予以剔除。2.住院伙食补助费2250元（30元/日×75日）。3.护理费17138元（65898元/年÷365日×75日+43759元/年÷365日×30日）。住院期间的护理费参照2018浙江省全社会单位就业人员年平均工资标准计算，出院后的护理费参照2018浙江省私营单位服务业年平均工资标准计算。4.误工费17971元（52474元/年÷365日×125日）。因交通事故持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，原告因本案交通事故共计误工125日；原告自述自2005年以来在浙江省建筑行业务工，但未举证证明其最近三年的平均收入状况，本院酌情参照2018年度浙江省私营单位建筑业年平均工资标准计算。5.营养费3150元（30元/日×105日）。6.残疾赔偿金等共计242003元。原告的户籍虽在农村，但本案交通事故发生前已在城镇务工，可按城镇标准计算，其残疾赔偿金认定为222296元（55574元/年×20年×20%）；本案被扶养人实际生活在农村，故被扶养人生活费可按照农村居民标准计算，原告定残日其儿子、女儿、母亲的抚养年限分别为2年、7年、5年，三人的被扶养人生活费分别为3941.4元（19707元/年×2年×20%÷2人）、13794.9元（19707元/年×7年×20%÷2人）、3941.4元（19707元/年×5年×20%÷5人），原告有多个被抚养人，累计数额不得超过一个上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故本案被扶养人生活费认定为19707元。7.交通费500元。原告虽未提供充分证据证明该项支出，鉴于原告因本案住院治疗75日，本院酌情支持500元。8.精神损害抚慰金10000元。原告因本案事故致九级伤残，其遭受的精神打击客观存在，结合本案实际，原告主张10000元，并无不妥，本院予以支持。9.鉴定费2600元。综上，原告因本案交通事故造成的合理损失共计356484元。本院认为，本案的争议焦点主要有：1.本案事故是否属于机动车交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条规定：车辆在道路以外通行时发生的事故，公安交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用若干问题的解释》第二十八条规定：机动车在道路以外的地方通行时引发的损失赔偿案件，可以参照适用本解释规定。虽然本案事故发生在工地内，但永嘉县公安局交通警察大队接到报案后，依照《中华人民共和国道路交通安全法》做出事故责任认定，并无不当。本案系机动车交通事故，适用机动车交通事故的相关法律规定及司法解释。2.被告人民保险公司在交强险、商业三者险项下是否承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案商业保险合同的第三条约定：本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人；第四条约定：本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。根据上述规定及合同约定，交强险及本案商业三者险的保险理赔对象均不包括肇事车辆的车上人员。本案中，原告陆斌为打桩作业而在本案肇事车辆罐体旁的栏杆上进行操作，发生事故时并未接触车外物体，坠落过程中也没有与车辆发生二次接触，故原告系本案肇事车辆的车上人员，因而被告人民保险公司在交强险、商业三者险项下对本院不承担保险赔偿责任。3.原告医疗费用中的非医保费用是否属于合理费用。非医保用药虽然不属于国家基本医疗保险的范畴，但对于原告因本案交通事故到医院就诊时所需的药品及费用均由医师决定，目前尚证据证明非医保用药与原告的治疗无必要性或不具有合理性，故原告因本案交通事故支出的非医保费用属于合理损失，被告应予赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。永嘉县公安局交通警察大队认定被告王立龙负事故全部责任，原告陆斌无责任，双方当事人均无异议，且该认定意见并无不当，本院予以采信。原告要求被告赔偿的各项损失并未包含后续治疗费，故对后续治疗费本案不予处理。被告王立龙在本案中的驾驶行为属于执行被告金石公司工作任务的职务行为，由此造成原告损害，应当由金石公司承担赔偿责任。原告因本案交通事故造成的合理损失共计356484元，被告金石公司已支付原告10000元，应继续赔偿原告各项损失346484元。原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持；对被告王立龙、人民保险公司的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江金石建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计346484元；二、驳回原告陆斌的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8094元，由原告陆斌负担1597元，被告浙江金石建材科技有限公司负担6497元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  杨彩和人民陪审员  周珊珊人民陪审员  郑志扬二〇一九年十二月三日书 记 员  叶琼华永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn