wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1765号 原告：刘喜晶，女，1973年1月9日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省拜泉县，现住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人:陆登，广西正大五星（港南）律师事务所律师。 被告：李宇航，男，1988年11月20日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 原告刘喜晶与被告李宇航买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序,于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告刘喜晶的委托诉讼代理人陆登、被告李宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘喜晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告李宇航支付原告刘喜晶货款人民币29692元；2.判令被告支付从2019年11月4日起以29692元为基数，按年利率6%计至本案生效判决确定之日止的资金占用期间利息；3.本案诉讼费由被告李宇航承担。事实及理由：原告刘喜晶于2017年10月认识被告李宇航，后来双方有了业务来往。被告从2018年12月份开始陆续从原告处拿货，2019年4月27日经双方结算，被告欠原告医药货款29692元，并立有《欠据》给原告收执，后经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，至今分文未付。原告认为被告不支付货款已经构成了违约，除了应偿还本金外，还应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，支付从2019年11月4日起以29692元为基数，按年利率6%计至本案生效判决确定之日止的资金占用期间利息。为此，原告诉至法院。 被告李宇航辩称，一、被告于2019年6月29日晚上以现金的形式向原告支付了4200元；二、以退货的形式向原告支付了933元；三、2019年7月30日以微信转账的方式支付2000元给原告；四、合作客户梁献勇、黎如浩、黄玉恒、廖新弟、崔勇波、贾珍妮、李寿福退回的效期货品核减金额共计17196.3元；五、原告收取了被告市场保证金3000元应予以核减欠款。被告已经支付原告27329.3元，尚欠原告货款应为2362.7元，双方没有支付利息的约定，被告不承担利息。综上，请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告刘喜晶原系贵港市恒金同济堂事业部贵港负责人，被告李宇航原系贵港市恒金同济堂事业部的无底薪业务员。被告李宇航从2018年12月份起陆续在原告处拿十一味参芪片、九味双解口服等药品进行销售。2019年4月27日，经双方结算，被告李宇航确认欠原告药款29692元，并出具《欠据》一份交原告收执，该《欠据》载明：欠药款贰万九仟陆佰玖拾贰元正,¥29692.00元等内容，被告李宇航作为欠款人在上述《欠据》上签名。后原、被告因上述药品近效期是否退换发生纠纷，双方在微信上多次协商货款还款问题，原告刘喜晶确认被告李宇航6月份回款4200元，退货核减933元，2019年7月30日微信转账支付2000元货款，核减被告李宇航老婆的市场保证金3000元。双方协商货款还款过程中，原告曾同意合作客户梁献勇退回的效期药品核减2512元，但被告并未支付核减后的货款。原告多次追讨未果后，遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，被告李宇航在原告刘喜晶处拿十一味参芪片、九味双解口服等药品进行销售并出具《欠据》确认欠原告药款29692元，为此，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同全面履行各自的义务。虽然双方在协商货款还款过程中，原告曾同意合作客户梁献勇退回的效期药品核减2512元，但被告并未及时支付核减后的货款，应视为原、被告未就梁献勇退回的效期药品核减金额达成一致意见，因此，被告尚欠原告货款应为19559元（29692元－4200元－933元－2000元－3000元），现原告诉请被告支付货款人民币29692元，本院依法予以支持19559元，超出部分本院不予以支持。 对于原告主张资金占用期间利息以29692元为基数，从2019年11月4日起按年利率6%计至本案判决生效确定之日止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因双方未约定违约金亦未约定支付货款的期限，故原告请求的资金占用期间利息应以19559元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日即2019年11月4日起计至本案判决生效确定之日止，超出部分本院不予支持。被告辩称合作客户梁献勇、黎如浩、黄玉恒、廖新弟、崔勇波、贾珍妮、李寿福退回的效期货品应予核减相应金额，其尚欠原告货款应为2362.7元，但未能提供证据加以证实；因证人高某与被告都曾系贵港市恒金同济堂事业部的业务员，具有利害关系，对其证言本院不作为本案定案依据，故对被告的辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告李宇航应向原告刘喜晶支付货款19559元及资金占用期间利息（利息计算：以19559元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月4日起计至本判决生效确定之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费542元，适用简易程序减半收取271元（原告已预交），由原告刘喜晶负担127元，被告李宇航负担144元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;账号：20×××16;开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢 文 波 二〇一九年十二月十二日 书记员  熊 卫 林
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10119号原告：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行,住所地:江西省南昌市高新开发区火炬大道75号。负责人：熊晶，该支行副行长。委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师。被告：李雨，男，1983年11月21日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行（以下简称中国银行青湖支行）诉被告李雨信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行青湖支行的委托诉讼代理人朱笑吟到庭参加诉讼，被告李雨经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行青湖支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿信用卡本金119999.7元、应收利息2420.44元、应收费用11513.17元、未入账手续费17425元（暂计至2019年7月23日，自2019年7月24日的利息、应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、被告支付原告为实现债权所花费的律师费3500元；3、案件受理费由被告承担。被告李雨未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月2日，被告李雨向原告申请办理爱家分期业务，申请额度15万元，分60期，费率为20.5%，按月还本，分期手续费按月收取，用途为家用家电等，经原告审批同意。同日，被告在中国银行信用卡分期业务客户告知书上签字确认，告知书约定：1、分期付款期限为60期，分期金额150000元，手续费率为20.5%，分期业务手续费30750元分期收取；2、如被告未按期归还欠款，则原告有权终止该笔分期业务，提前还清欠款，同时按剩余本金以日利率万分之五收取利息及每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。2017年5月3日，被告李雨向原告申请办理长城系列信用卡,原告在中国银行信用卡申请表、领用合约中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××88的信用卡。2017年5月8日，被告通过POS机消费产生15万元透支款，POS签购单上载明月付手续费512.5元，月付金额2500元，期数60期。被告李雨在使用信用卡的过程中，未按约定按期归还借款。截止至2019年11月23日，被告尚欠原告借款本金77500元、应收利息789.18元及应收费用。原告索款无着，遂提起诉讼。另查明，原告为向被告催收债权，向江西商海律师事务所律师支付了律师代理费3500元。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、分期业务申请表、中国银行信用卡分期业务客户告知书、中国银行POS签购单、中行信用卡专向分期付款还款计划清单、特种转账传票、信用卡交易流水、欠款明细单、委托代理协议、律师费转账凭证及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，被告向原告书面办理信用卡并申请消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和其他应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，予以准许。截至2019年11月23日，被告欠借款本金77500元、应收利息789.18元，本院予以确认。原告要求被告支付律师费的诉请，因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担，故对原告该项诉请本院予以支持。且被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告李雨拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雨于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行归还借款本金77500元及应收利息、应收费用（截止至2019年11月23日的应收利息为789.18元，以实际欠款本金为基数，应收利息自2019年11月24日起至款项付清之日止，应收费用自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、被告李雨于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行支付律师代理费3500元。三、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1699元、诉前保全费1320元，共计3019元，由被告李雨承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十二月十七日书记员  陶志明
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初3253号 原告（执行案外人）：宋泽珍，女，1947年6月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：绵阳市游仙区农村信用合作联社科学城分社，住所地四川省绵阳市科学城动力部商业用房3-4门面。 负责人：刘斌，该分社主任。 被告（被执行人）：陈辉，男，1973年2月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告（被执行人）：廖秀英，女，1976年12月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告（被执行人）：陈红，男，1976年8月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告（被执行人）：张建波，女，1984年8月26日出生，汉族，住四川省安县。 原告宋珍泽与被告绵阳市游仙区农村信用合作联社科学城分社、被告陈辉、被告廖秀英、被告陈红、被告张建波执行异议之诉一案，本院于2019年11月10日立案。原告宋珍泽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免未获全额批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宋珍泽撤回起诉处理。 审 判 长  谌 臻 人民陪审员  邹永强 人民陪审员  高进泉 二〇一九年十二月三日 书 记 员  冯 缤
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1919号罪犯罗某某，男，1993年6月6日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省兴宁市人民法院于2018年12月29日作出(2018)粤1481刑初386号刑事判决，以被告人罗某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元（原审已缴纳）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年8月18日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯罗某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯罗某某减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯罗某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得1次表扬并257分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗某某予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初10340号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：梁鸿生，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，1978年8月23日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区。 被告：郑则乐，男，1978年10月22日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司与被告郑则乐电信服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月16日立案。原告中国电信股份有限公司龙岩分公司经本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司龙岩分公司撤回起诉处理。 审判员 江   彬 二〇一九年十二月二十四日 书记员 邱瑜（代）
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0628民初2307号之一 原告：杨淑芳，女，1971年3月27日出生，汉族，户籍地平和县，现住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：杨守强，福建厦成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶峥，福建厦成律师事务所律师。 被告：林三荣，男，1966年6月26日出生，汉族，户籍地平和县，现住厦门市湖里区。 被告：林文炯，男，1993年6月8日出生，汉族，户籍地平和县，现住厦门市湖里区。 原告杨淑芳与被告林三荣、林文炯确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月11日收案登记为诉前调解，2019年8月1日立案受理。 杨淑芳向本院提出诉讼请求：判令林三荣赠与林文炯购房款453962.225元的行为无效。事实与理由：1993年1月3日，杨淑芳与林三荣登记结婚。婚后，双方共同购买了位于漳州市台商投资区季阳光（二期）8幢503室房屋一套。2018年5月27日，林三荣将该房屋以1360000元的价格出售，与购房人共同签订《存量房买卖合同》并办理了上述房立的产权变更登记手续。2018年8月20日，林三荣将售房款中的800000元转入林文炯的账户。杨淑芳认为，址于漳州市台商投资区季阳光（二期）8幢503室房屋系杨淑芳与林三荣婚姻关系存续期间共同购买亦在此期间出售，出售所得款项应属夫妻共同财产。购房款1360000元在偿还尚欠的银行贷款后余907924.45元，应由杨淑芳与林三荣双方各分得一半即453962.225元。在婚姻关系存续期间，杨淑芳与林三荣未对婚后所得财产作特殊约定，林三荣在夫妻关系紧张时为了非法转移隐匿夫妻共同财产，未经杨淑芳同意，擅自将夫妻共同财产907924.45元给予林文炯，显然不是因日常生活需要而处理夫妻共同财产。林三荣的处分行为侵犯了杨淑芳的财产权益。林文炯其明知购房款是杨淑芳与林三荣的夫妻共同财产、明知父母夫妻关系紧张而无偿接受，并非善意、有偿取得，显然不能视为善意第三人。现杨淑芳对林三荣的擅自处分行为不予追认。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条规定，林三荣擅自将夫妻共同财产赠与林文炯的行为无效。 林三荣、林文炯在提交答辩状期满以后，对管辖权提出异议并提交《暂住人口信息查询表》。 本院经审查认为，虽然双方当事人争议的仅是对赠与合同效力的确认，但也是因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原告杨淑芳以其户籍地、被告林三荣、林文炯的户籍地均在平和县为由，向本院提起诉讼。本院受理后，依法向林三荣、林文炯送达起诉状副本等法律文书。林三荣、林文炯在超出法定期间后提出管辖权异议，本院依法裁定驳回后，双方当事人均未上诉。期间，杨淑芳也向本院提交了《居住说明》《福建省居住证》。审查双方当事人提供的证明各自居住情况的材料，发现：自2014年起至今，因务工需要，杨淑芳间歇性地长期居住厦门市湖里区，最后一次登记居住时间为2019年11月19日；自2000年起，林三荣间歇性地长期居住厦门市湖里区、后埔社，最后一次登记居住时间为2017年10月12日，截止时间2020年10月12日；自2012年起，林文炯间歇性地长期居住厦门市湖里区，最后一次登记居住时间为2017年5月26日，截止时间2020年5月27日。显然，林三荣、林文炯的经常居住地应确定为厦门市湖里区，杨淑芳的现居住地也是厦门市湖里区。林三荣、林文炯之间的赠与合同未约定合同履行地，应依法确定合同履行地为货币接收一方所在地。综上所述，二被告的经常居住地及原告的现住所均为厦门市湖里区，因此，无论是被告经常居住地或者合同履行地均是厦门市湖里区，即仅厦门市湖里区人民法院对本案具有管辖权，其他法院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百一十一规定，裁定如下： 本案移送厦门市湖里区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  赖丰富 人民陪审员  卢 福 人民陪审员  朱秀山 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  黄 鹏
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初5575号 原告：淮南市华安盛置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。 法定代表人：郑玮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张学奇，安徽里奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程雪晴，安徽里奇律师事务所律师。 被告：王虎，男，1991年1月13日出生，汉族，高中文化，安徽省淮南市人，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。 原告淮南市华安盛置业有限公司与被告王虎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告淮南市华安盛置业有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮南市华安盛置业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，被告王虎自愿负担。 审判员  崔化冰 二〇一九年十二月六日 书记员  陆 莉
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初4453号 原告：眉山市阳光物业管理有限公司泸州分公司，住所：泸州市龙马潭区龙马大道二段30号107号。统一社会信用代码：91510500326968564W。 法定代表人：王孝伟。 委托代理人：张涵，男，汉族，1994年4月10日出生，住四川省合江县。 被告：姚崇杰，男，汉族，1961年12月13日出生，住四川省泸县。 原告眉山市阳光物业管理有限公司泸州分公司与被告姚崇杰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告眉山市阳光物业管理有限公司泸州分公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告眉山市阳光物业管理有限公司泸州分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告眉山市阳光物业管理有限公司泸州分公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告眉山市阳光物业管理有限公司泸州分公司承担。 审判员  刘忠润 二〇一九年十二月十九日 书记员  李雅妮
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执8695号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：四川省成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：李婷，行长。 被执行人蒋学锋，男，1963年10月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人杨学英，女，1977年6月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 平安银行股份有限公司成都天府支行与蒋学锋、杨学英金融借款合同纠纷一案，（2019）川0105民初3188号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为73758.52及利息等。 执行中，本院依法查封被执行人蒋学锋名下车牌号为川Ｍ×××××揽胜运动牌汽车一辆。查封被执行人蒋学锋名下车牌号为川Ｍ×××××奥迪牌汽车一辆。查封被执行人蒋学锋名下车牌号为川Ｍ×××××奇瑞牌汽车一辆。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初3188号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 二〇一九年十二月二日 书记员  吕欣宇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执5426号 申请执行人:任保军,住银川市。 被执行人:马三虎,住宁夏银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初6839号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行。本案应执行标的42005.62元（含执行费522元），未执行标的42005.62元。本院在执行过程中，因申请执行人任保军与被执行人马三虎已达成执行和解协议，且协议中规定履行完毕的期限超过法律规定的执行期限，故申请执行人向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初6839号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 楠
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初5641号 原告：徽商银行股份有限公司淮南淮舜路支行，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜南路214号。统一社会信用代码：91340400786540841J。 主要负责人：韩云宏，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐小娟，安徽安铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁蓉蓉，安徽安铎律师事务所（实习）律师。 被告：朱亮亮，男，1985年9月7日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告徽商银行股份有限公司淮南淮舜路支行诉被告朱亮亮信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告徽商银行股份有限公司淮南淮舜路支行于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徽商银行股份有限公司淮南淮舜路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徽商银行股份有限公司淮南淮舜路支行撤回对被告朱亮亮的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告徽商银行股份有限公司淮南淮舜路支行负担。 审判员  费云 二〇一九年十二月四日 法官助理陆彬 书记员徐高婕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定是用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10272号原告：刘书峰，男，1981年8月2日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：杨宏飞，河北唤民（北京）律师事务所律师。被告：河北省隆泰安全技术工程有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街585号，统一社会信用代码911301001043237520。法定代表人：梁小亭，董事长。被告：河北省隆泰安全技术工程有限公司第七分公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街585号银座3单元601室，统一社会信用代码91130100782572301X。负责人：王伟，经理。原告刘书峰与被告河北省隆泰安全技术工程有限公司、河北省隆泰安全技术工程有限公司第七分公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告刘书峰于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘书峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘书峰撤诉。案件受理费2282元，减半收取1141元,由原告刘书峰负担（已预交）。审判员  石少林二〇一九年十二月二十七日书记员  张 凤
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初3977号原告：桂某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：郭某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告桂某与被告郭某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂某、被告郭某、马某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告桂某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金14000元及利息1680元（14000元×0.02元/月×6月，自2019年3月7日至2019年9月7日），本息共计15680元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告经人介绍与被告郭某相识，2018年10月16日和2019年2月8日，被告郭某分别从原告处借款20000元用于资金周转，并出具借条两张，口头约定利息2分，按月付息，未约定还款时间。被告郭某出具借条后，原告通过微信支付的方式向被告郭某支付20000元，被告马某对被告郭某的借款进行了担保。原告多次要求二被告偿还借款本金和利息，二被告均以各种理由推诿，拒不偿还本金和利息。原告认为，原告与被告郭某之间的借款合同合法有效，被告拒不还款的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益不受侵犯，故诉至人民法院，请求依法判决。被告郭某辩称，借款20000元属实，借款实际是马某使用的，我没有给原告偿还过借款，马某向原告偿还了多少借款我不清楚。被告马某辩称，借款20000元不属实，实际是18000元，第一次原告给被告郭某转了10000元，郭某又退给了原告1000元，第二次打了10000元的条子，实际只给了9000元，利息口头约定是月利率1毛钱，现在我已经向原告还了10000多元，下剩的不多了。本院组织原、被告双方当庭进行了举证、质证，对二被告无异议的原告桂某提交的证据及原告无异议的被告马某提交的证据经审查确认后在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月16日，被告郭某向原告桂某借款10000元，同日原告桂某通过微信转账方式向被告郭某支付借款9000元，预扣利息1000元，借款后被告郭某向原告桂某出具借条一张并由被告马某作为借款保证人在借款借据中签字，双方口头约定月利率为10%。2019年2月8日，被告郭某再次向原告桂某借款10000元，原告桂某通过微信转账方式向被告郭某支付借款10000元，后被告郭某又向原告桂某返还1000元作为预扣利息。借款后被告郭某又向原告桂某出具借条一张，被告马某作为借款保证人在借款借据中签字摁印，双方口头约定月利率为10%。另查明，2018年12月17日至2019年3月18日，被告马某先后六次通过微信转账方式向原告桂某偿还借款共计9400元。本院认为，借款合同应当按照实际借款金额为准，出借人不得在借款本金中预扣利息，预扣利息的应当按照实际借款金额返还借款并计算利息。根据原告陈述，其先后两次向被告郭某支付借款时均预扣利息1000元，实际借款本金为18000元。对于原告桂某主张的借款本金及利息，本院认为，原告桂某2018年10月16日向被告郭某实际借款9000元，因双方口头约定利率超过法律规定利率上限，截止2019年2月8日，被告郭某应付利息为672元（9000元×0.02÷30×112天=672元）。根据被告马某提供的还款凭证，截止2019年2月8日，被告马某已偿还本息6500元，扣除应付利息672元，已偿还本金5828元。自2019年2月8日至2019年3月18日期间，经计算，被告应付原告利息为324元（12172元×0.02÷30×40天=324元）。根据被告马某提供的还款凭证，自2019年2月8日至2019年3月18日期间，被告马某偿还借款本息为2900元，扣除应付利息324元，已偿还本金2576元。故，截止2019年3月18日，被告郭某尚欠原告桂某借款本金为9596元。因此，被告郭某需就下欠的借款本金9596元向原告桂某予以偿还。对于原告要求被告郭某支付利息的诉讼请求，本院认为应以9596元为基数，自2019年3月19日起按照月利率2%计算至本判决确定履行之日止为宜。对于原告请求被告马某承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，被告马某作为借款保证人在借款借据中签字，因双方未就借款的还款时间及保证的方式进行书面约定，被告马某签字系本人自愿为借款提供担保，不违反法律规定，故被告马某需对被告郭某向原告桂某所借款项承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告郭某偿还原告桂某借款本金9596元及利息（利息自2019年3月19日起按照月利率2%计算至本判决确定履行之日止，计算基数为9596元），限被告郭某于本判决生效后十日内付清；二、被告马某对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告桂某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，减半收取96元，由被告郭某、马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 赵国志 二○一九年七月二十二日书记员 马 骞附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人于债务人对于债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执2579号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司常熟分行,住所地常熟市海虞北路34号，统一社会信用代码9132058184201381X9。 负责人:高雪峰，该行行长。 委托代理人:黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托代理人:赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。 被执行人:傅江,男,1986年12月18日生，汉族,住四川省古蔺县。 被执行人：黄琳,女,1987年1月4日生,汉族,住四川省古蔺县。 中国建设银行股份有限公司常熟分行与傅江、黄琳金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院于2018年11月30日作出（2018）苏0581民初7522号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、傅江、黄琳支付中国建设银行股份有限公司常熟分行借款本金1731831.97元及至2018年5月15日的利息、罚息计27115.31元，并支付自2018年5月16日至实际还款之日止按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算利息、罚息、复利；二、傅江、黄琳偿付中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费70500元；上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行；三、中国建设银行股份有限公司常熟分行有权以拍卖、变卖或折价傅江、黄琳抵押的位于常熟市东南大道111号东湖京华苑京昌苑17幢102房屋所得价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费21265元，财产保费5000元，公告费600元，合计诉讼费26865元，由傅江、黄琳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月26日立案受理，执行标的为1856312.28元及利息。 案件执行过程如下： 1、2019年4月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产明细表、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2019年3月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。 3、2019年3月28日，本院向常熟市不动产登记中心及车管部门查询，发现被执行人傅江、黄琳名下有位于常熟市东南大道111号东湖京华苑京昌苑17幢102不动产，本案审理中予以查封，查封期限为2018年7月9日至2021年7月8日止。 4、本院依法委托苏州市安嘉禾土地房地产资产评估有限公司对上述不动产（含室内固定装修）进行评估【内容详见（苏州）安嘉禾（房估）[2019]JD031号房地产估价报告】，上述不动产（含室内固定装修）评估值合计为2780353元。之后，本院依法对上述不动产（含室内固定装修）在淘宝网上进行了拍卖，买受人陶海芹以1686000元竞得。本院于2019年11月21日作出执行裁定，将该不动产归买受人陶海芹所有，并于2019年11月26日向常熟市不动产登记中心送达了相关法律文书。扣除被执行人傅江、黄琳应缴纳的上述不动产个人所得税16860元、本案执行费20963元、苏州农润资产管理有限公司司法拍卖服务费3000元、评估费4441元（本案评估费为14280元，其中9839元已由申请执行人先行垫付），余款1640736元发还申请执行人。 5、2019年11月20日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。 6、2019年12月10日，本院委托被执行人户籍所在地法院查询被执行人不动产登记信息，反馈被执行人名下无不动产登记信息。 7、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。 8、本院向申请执行人邮寄送达提供被执行人财产状况通知书，在规定期限内，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况。 9、2019年12月11日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案现已强制执行到位1640736元，余款尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法拍卖的抵押不动产外，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 宇 审判员 罗 磊 审判员 葛晓春 二〇一九年十二月十二日 书记员 陆 超 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2019）皖0403民督904号 申请人：安徽朗洁物业管理有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区朝阳中路，统一社会信用代码9134040076479244XC（1-1）。 法定代表人：程家荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。 被申请人：吴某某，男，汉族，1968年6月8日出生，住安徽省淮南市，其他一般情况不详。 申请人安徽朗洁物业管理有限公司于2019年12月2日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人吴某某支付所欠综合物业费人民币1117元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人吴某某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人安徽朗洁物业管理有限公司人民币1117元。 申请费17元，由被申请人吴某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇一九年十二月二日 书记员  胡 蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初21234号原告：沈阳市盛乾运输有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：刘显生，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵文旭，男，1977年8月10日出生，汉族，系该公司职员，现住沈阳市皇姑区。被告：曹荣臣，男，1963年8月15日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。原告沈阳市盛乾运输有限公司诉被告曹荣臣挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告沈阳皇姑热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  黄士凡二〇一九年十二月二十日书记员  李 爽
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执4057号之一申请执行人：刘雅玲，女，1954年10月19日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被执行人：王永正，男，1969年5月17日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人刘雅玲与被执行人王永正民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初7474号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人王永正应于该判决生效之日起十日内偿还申请执行人支付借款本金25万元并支付利息。因被执行人未履行上述法律义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年8月9日立案执行。执行过程中，本院对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，查封了被执行人名下苏Ｋ×××××号车辆，但未实际控制；查封了被执行人王永正名下文昌西路10号7幢103室房产（另案已处置完毕，无余值可供分配）；拍卖了王永正名下苏Ｋ×××××号车辆，分配给申请执行人拍卖款26161元，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结扬州市邗江区人民法院(2018)苏1003民初7474号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  薛 景二〇一九年十二月二十日书记员  陈玲玉
湖南省洪江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1281刑初241号 公诉机关洪江市人民检察院。 被告人易声友，男，1958年6月12日出生，汉族，湖南省洪江市人，小学文化，农民，住洪江市。因涉嫌犯非法狩猎罪,于2019年8月29日被洪江市森林公安局刑事拘留，2019年9月2日被洪江市森林公安局变更强制措施为取保候审，2019年10月18日经洪江市人民检察院决定对其继续取保候审。2019年12月6日，经本院决定对其继续取保候审。 洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉[2019]241号起诉书指控被告人易声友犯非法狩猎罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于2019年12月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派检察员谢忠国出庭支持公诉。被告人易声友到庭参加诉讼。现已审理终结。 洪江市人民检察院指控：2018年7月31日，湖南省人民政府将全省行政区域列为禁猎（捕）区，期限自2018年8月1日起至2023年7月31日止，在禁猎（捕）期全省行政区域内禁止猎捕列入《国家重点保护野生动物名录》、《湖南省地方重点保护野生动物名录》和《国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》的野生动物。被告人易声友无视禁猎规定，在未取得猎捕许可的情况下，于2019年8月26日夜间至28日夜间，三次在洪江市铁山乡苏宝顶村车家田组“拓石”小溪里猎捕蛙类45只和蛇类1条。经鉴定蛙类45只为棘腹蛙，蛇类为尖吻蝮，均系湖南省重点保护野生动物和国家“三有”保护野生动物。 2019年8月29日上午7时许，被告人易声友准备乘车将猎捕的蛙、蛇送往怀化时，被公安民警查获。到案后，被告人易声友如实供述了非法狩猎的犯罪事实。 上述事实，被告人易声友在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表，到案经过，常住人口信息，关于禁止捕猎野生动物的通告，提取笔录及指认照片、扣押决定书、扣押物品清单，驯养繁殖许可证及代为保管说明，证人胡某、易某的证言，现场指认照片，现场勘查笔录、方位示意图及照片，社区矫正调查评估意见书，关于洪江市森林公安局委托的野生动物鉴定报告足以认定。公诉机关建议对被告人易声友在拘役四个月以上五个月以下范围内量刑。 本院认为：被告人易声友违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人易声友犯非法狩猎罪的罪名成立，本院予以确认。被告人易声友犯罪后虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。对于洪江市森林公安局扣押在案的被告人易声友持有的柴刀一把、矿灯一个，依法予以没收。公诉机关对被告人易声友提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人易声友的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，并结合调查评估意见，其符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条以及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告人易声友犯非法狩猎罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正）。 二、对公安机关扣押在案的柴刀一把、矿灯一个予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 段承信 二〇一九年十二月十九日 法官助理 杨曼雨 书 记 员 黄芷铃 附：本判决书引用的法律条文及司法解释 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 二、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用若干问题的解释》 第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”： （一）非法狩猎野生动物二十只以上的； （二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的； （三）具有其他严重情节的。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初15477号 原告：苏州休玛热喷涂设备有限公司，住所地江苏省常熟市联丰路68号，统一社会信用代码91320581MA1TF7DM9Ｊ。 法定代表人：邵燕芳，总经理。 委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。 被告：上海劲兆互感器有限公司，住所地上海市嘉定区西冈身路282号2幢，统一社会信用代码913101146887148445。 法定代表人：倪增华。 原告苏州休玛热喷涂设备有限公司与被告上海劲兆互感器有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告苏州休玛热喷涂设备有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏州休玛热喷涂设备有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏州休玛热喷涂设备有限公司撤诉。 案件受理费1542元，减半收取771元，由原告苏州休玛热喷涂设备有限公司负担。 审 判 员 许文燕 二〇一九年十二月十六日 法官助理 孙成艺 书 记 员 张 蓉
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0585民初4024号之一 原告：梁小春，男，1991年1月23日出生，汉族，住陕西省韩城市。 被告：龚驰宇，男，1991年2月23日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间，统一社会信用代码911101073183143687。 法定代表人：王璐，该公司董事长。 原告梁小春与被告龚驰宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行了审理。因本案与人人行科技股份有限公司（以下简称为人人行公司）有利害关系，本院依法追加人人行公司为本案第三人。 原告梁小春向本院提出诉讼请求：判令被告龚驰宇归还原告借款本金10000元。事实和理由：人人行公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告龚驰宇、原告梁小春均为借贷宝的实名注册用户。自2016年11月30日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，承诺到期还本付息。原告于2016年11月30日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告10笔借款共计人民币10000元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率和借款时限等内容，同时原告通过第三方支付平台鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下有限公司）将上述款项划至被告的账户。被告龚驰宇于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。根据相关法律规定，原告向法院提起诉讼。 经查明，人人行公司于2014年12月22日向北京市工商行政管理局石景山分局登记设立，经营范围为技术推广、技术服务；投资咨询；企业管理咨询；经济贸易咨询；计算机系统服务；数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）；应用软件服务。2016年5月24日，人人行公司向北京市通讯管理局申请取得中华人民共和国电信与信息服务业务经营许可证，许可证载明服务项目为互联网信息服务不含新闻、出版、教育、医疗保健、药品和医疗器械、电子公告服务，网站名称为借贷宝。现借贷宝平台由成都借宝科技有限公司运行。 原告梁小春、被告龚驰宇分别于2015年8月14日、2016年4月5日在借贷宝平台注册。 原告梁小春（甲方）与被告龚驰宇（乙方）、第三人人人行公司（丙方）签订了《借出协议》10份：1.其中2016年11月30日签订了5份协议，均约定被告向原告借款1000元，借款期限均自2016年11月30日起至2016年12月3日止，借款期限3天；2.其中2016年12月12日签订了5份协议，均约定被告向原告借款1000元，借款期限均自2016年12月12日起至2016年12月22日止，借款期限10天。 上述借款合同均约定：借款年化利率为24%，借款期限到期日一次性偿还本金和利息；借款期限为一年内的借款所生利息均不加入本金重复计算利息。借款期限超过一年的借款前一年度所生利息将计入下一年度本金计算利息。借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本息存入其借贷宝账户，并不得撤销授权。自还款日0:00起，人人行可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户。还款日的次日为视为宽限期。借款人不可撤销地授权：如借款人未能按时足额支付本协议项下约定应付款项（包括借款本息及其他费用），人人行有权划扣借款人借贷宝账户中的资金（如有）用于偿付借款人到期应付款项，该等划扣无需借款人另行同意。借款人同意，若借款人发生逾期，人人催对借款人进行债务催收，人人催可采取如下一种或多种方式对借款人进行债务催收：（1）电话催收；（2）信函催收；（3）上门催收；（4）其他合法催收方式。借款人同意，若借款人逾期，由借款人向人人催支付催收费，借款人应支付的催收费=催收费率×【应付催收借款本息之和/（1-催收费率）】。催收费率按如下标准确定：（1）借款人最长逾期天数为8至30天，催收费率为5%；（2）借款人最长逾期天数为31至60天，催收费率为15%；（3）借款人最长逾期天数为61至90天，催收费率为20%；（4）借款人最长逾期天数超过90天，催收费率为30%。上述“最长逾期天数”指截至计算催收费当日，借款人所有尚未清偿的逾期债务中逾期时间最长的债务的逾期天数，但如果借款人处于连续逾期状态，则“最长逾期天数”指截至计算催收费当日，整个连续逾期状态期间逾期时间最长的债务的逾期天数。借款人逾期后还款的，按比例同时偿付借款本息和催收费。借款本息部分的清偿顺序为利息、借款本金。催收费由人人行通过借贷宝平台代收并及时支付给人人催。借款人在自然年度内累计借入总额超过人民币100万元的，人人行将对超过100万元以上的部分，按照年化0.3%的标准向借款人收取交易服务费。上述交易服务费在人人行将出借人、出借资金向借款人借贷宝账户划转时一次性直接扣收，人人行保留单方面制定及调整服务费用的权利。 原告梁小春庭审中陈述：我在借贷宝平台上出借款项来源于我的工资收入（月入4500元至5500元左右）、在亲戚处筹得的款项以及通过借贷宝向其他借贷宝用户的借款，我将上述款项通过借贷宝平台出借，赚取利息。平时我在借贷宝APP内的账户中存有约1万元左右的余款，若与其他用户达成借贷协议，即在该APP的账户中直接提取余额支付借款方。我在该平台上多次借款、出借，累计出借总结逾20万元，截至目前尚欠其他用户的借款本金合计为45000元。我作为借款人，因为逾期还款，也被人人催进行催收过，他们通过电话进行催收，每天打我10个电话左右，持续了一个月之久。 本院经审查认为，原告梁小春与被告龚驰宇发生的民间借贷纠纷，涉及第三人人人行公司的交易平台借贷宝，根据原告庭审中提供的借款合同，本案所涉借款均已逾期超过90日，故借款人根据合同要按照年利率24%支付原告利息，且还需要向人人催按照催收费率30%支付催收费，以上借款以利息、催收费等名义收取的费用合计远超年利率36%的规定，且第三人人人行公司的交易平台借贷宝可能存在非法经营的情况。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告梁小春的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  吴春辉 人民陪审员  郁 骏 人民陪审员  赵 沁 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  胡雪怡 书 记 员  石雯雯
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初14237号原告中交公路养护工程技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人张根合，该公司经理。委托诉讼代理人邢鹏程，陕西明仓律师事务所律师。委托诉讼代理人何通，陕西明仓律师事务所律师。被告大冶市交通投资有限公司，住所地：大冶市。法定代表人彭国胜，具体职务不详。原告中交公路养护工程技术有限公司与被告大冶市交通投资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告诉称，2015年8月至9月，原告中交养护公司与被告大冶市交通投资有限公司就大冶市XX乡XX公路工程可行性研究报告编制工作、施工图设计任务，XX镇XX公路改建工程施工图设计和大修工程施工图设计任务及大冶市XX中心XX公路工程设计工作签订了《技术服务合同书》《勘察、设计合同》《建设工程设计合同（二）》等四份合同，约定了双方的权利义务及费用支付方式，合同总费用905400。上述四份合同涉及的设计任务均已通过验收，工程均已竣工并交付使用，原告已按照合同约定履行了合同义务，并向被告开具了全额发票。根据原告提供的付款凭证显示，被告累计向原告支付合同费用518400元，尚未支付合同费用387000元（最后支付日期为2017年1月17日）。原告就被告迟延支付合同剩余费用事宜，多次与被告沟通协商未果。原、被告之间签订的上述四份合同，系双方真实意思表示，未违反国家法律及强制性法律规定，真实有效。原告已按约定履行了全部义务，被告应按合同约定向原告支付全部合同款项。现被告未按合同约定支付全部合同款项，已构成违约。被告应按照合同约定向原告支付剩余合同费用387000元，并向原告支付违约金，因合同约定的违约金过高，原告请求按延期支付天数和年利率24%计算向原告支付违约金222654元。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付合同剩余款项387000元；被告向原告支付延期利息222654元（利息按延期天数和年利率24%计算），并延算至实际给付日期；本案诉讼费由被告承担。被告大冶市交通投资有限公司在答辩期内对该案管辖权提出异议称，本案属于一般诉讼管辖案件，应适用被告所在地法院管辖。原告以提供服务一方所在地为合同履行地，无法律依据，本案中原告提供的相关技术服务、勘察设计服务和工程设计服务均围绕项目工程，合同的履行地应为工程所在地，即大冶市。故西安市雁塔区人民法院对本案没有管辖权，应将案件移送至大冶市人民法院审理。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原告提供的相关技术服务均围绕项目工程进行，合同履行地应当为工程所在地，涉案工程地点在湖北省大冶市，且被告住所地亦为湖北省大冶市，故本案应由湖北省大冶市人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送湖北省大冶市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 陈 婷审判员 杨 冉审判员 林圩垚二〇一九年十一月二十日书记员 马小姣打印：薛梅校对:薛梅2019年月日送达1
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执2423号 申请执行人：祁小闯，男，1995年9月18日出生安徽省五河县，汉族，农民，住安徽省五河县。 被执行人：颜鹏辉，男，1994年9月19日出生于江西省莲花县，汉族，初中文化，无业，住江西省莲花县。 申请执行人祁小闯与被执行人颜鹏辉故意伤害罪一案，盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903刑初258号刑事附带民事判决书已发生法律效力，内容为:被告人颜鹏辉赔偿附带民事诉讼原告人祁小闯各项经济损失计人民币一万一千五百二十五元七角四分，于判决生效后一个月内履行完毕。［具体项目为：误工费（60日）7170.74元，营养费（15日）225元，护理费（15日）2240元，住院期间伙食补助费（13日）390元，鉴定费1000元，交通费500元。合计11525.74元］。 本院在执行过程中，冻结了被执行人的银行账户,另查询，被执行人银行无大额存款，无房产、无车辆。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。现申请执行人祁小闯申请将被执行人人颜鹏辉纳入失信被执行人名单，并终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十二月五日 书记员  朱晨阳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初1308号 原告：合肥高新技术产业开发区皖盛冷冻食品商行，住所地安徽省合肥高新区合欢路4和合冷链交易市场B座106/107号仓库，统一社会信用代码92340100MA2PBUY01T。 经营者：曹天宇，男，1985年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：章欢胜，男，1991年11月2日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 原告合肥高新技术产业开发区皖盛冷冻食品商行（以下简称皖盛商行）与被告章欢胜买卖合同纠纷一案，原告皖盛商行于2019年12月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告章欢胜的起诉。 本院认为，原告皖盛商行的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥高新技术产业开发区皖盛冷冻食品商行撤回起诉。 案件受理费75元，减半收取计38元，由原告合肥高新技术产业开发区皖盛冷冻食品商行负担；公告费800元，由原告合肥高新技术产业开发区皖盛冷冻食品商行负担。 审 判 长  周 鹏 人民陪审员  朱小康 人民陪审员  李 广 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  祁可圆 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0328执217号 龙胜各族自治县运输管理所、张指安： 申请执行人龙胜各族自治县运输管理所与被执行人张指安行政处罚非诉执行纠一案，在执行过程中，本院于2019年12月6日依法划拨被执行人张指安的银行存款共计8000.00元。2019年12月24日申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人同意被执行人张指安以其名下被暂扣的车牌号为桂Ｊ×××××大力神牌三轮摩托车折抵本案申请执行的罚款9876元，剩余案款124元及本案执行费50元，从划拨的案款中扣出，余下7826元已退还给被执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十五日
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1127民初2530号原告：高志广，男，1973年12月1日出生，汉族，住景县。委托诉讼代理人：李旭，景县景州法律服务所法律工作者。被告：史之建，男，1964年3月24日出生，汉族，住景县。原告高志广与被告史之建买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高志广的委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼，被告史之建经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高志广向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付赊欠烟酒款28630元及利息，自2015年7月30日起按月息1分计算至履行之日止。事实和理由：被告于2014年2月至2015年7月在原告处赊购烟酒合款76630元，经催要被告已支付48000元，剩余28630元未付。被告史之建在法定期限内没有提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠款条4张，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年6月2日至2015年7月6日，被告史之建从原告高志广处购买烟酒，共计合款76630元，被告已偿还48000元，尚剩余28630元未付。本院认为，原、被告达成的口头买卖烟酒合同，系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效。被告每次购买烟酒均给原告出具了欠条，被告应当按照出具欠条约定的欠款数额，将剩余欠款给付原告，逾期给付，应当负违约责任。关于原告主张利息按照月息1分计算，因双方没有约定，宜按照中国人民银行规定的同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史之建于判决生效之日起三日内给付原告高志广烟酒款28630元及利息（自2015年7月30日起按照中国人民银行同期规定的贷款利率计算至2019年8月19日止，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行到期的债务利息。案件受理费516元由被告史之建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  代宪友人民陪审员  温国瑞人民陪审员  梁青山二〇一九年十二月三十一日书 记 员  吴思鹏
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初7606号 原告：黄伟，男，1985年1月24日出生，汉族，居民，原住安徽省怀远县龙亢镇街道渔业队宿舍28号，现住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：王骏驰，安徽百舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤夏，安徽百舜律师事务所实习律师。 被告：张洪燕，女，1978年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告黄伟与被告张洪燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟的委托诉讼代理人王骏驰、汤夏到庭参加诉讼，被告张洪燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元，利息32000元（利息以100000元为基数、按照月息1.5%计算，从2017年元月25日起计算至2019年11月5日，利息需继续支付至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告黄伟当庭变更诉讼请求，变更为：1.要求被告偿还原告借款本金81000元及利息（利息以81000元为基数、按照月息1.5%计算，从2017年1月25日起计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告系朋友关系，2015年11月5日被告资金周转为由向原告借款100000元人民币，被告亲笔给原告书写一张借条，主要内容是“借条今借到黄伟人民币十万元整，小写（100000.00）月息一分伍厘。借款人：张洪燕2015年11月5日”。借款后被告偿还原告利息40000元，借款本金100000元及剩下利息32000元（后续利息计算至该笔借款还清时止）至今未还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求依法作出公正判决。 张洪燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，黄伟通过邵延永名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行账户（帐号：62×××60）向张洪燕名下的银行账户（帐号：62×××57）汇款135000元，该笔汇款中100000元为张洪燕向黄伟的借款，35000元为黄伟的船舶挂靠在张洪燕公司的挂靠费。同日，张洪燕向黄伟借款出具借条一张，借条载明“借条今借到黄伟人民拾万元整（100000.00）月息壹分伍厘。借款人：张洪燕2015年11月5日”。庭审中，原告自认张洪燕于2018年9月偿还40000元，其中19000元为本金，21000元为利息，利息现已支付至2017年1月24日。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告向原告借款，并出具借条，理应及时归还。本案中，被告张洪燕向原告黄伟借款100000元，借款后，被告张洪燕于2018年9月偿还借款本金19000元，故该借款本金81000元被告张洪燕应当偿还。双方约定的借款利息为月利率1.5%，不违反法律规定，被告张洪燕借款后利息付至2017年1月24日，故被告张洪燕应向原告黄伟支付借款利息（利息以81000元为基数，从2017年1月25日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张洪燕于本判决生效之日起十日内偿还原告黄伟借款本金81000元及利息（利息以81000元为基数，从2017年1月25日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，减半收取计1470元，由原告黄伟负担558元，被告张洪燕负担912元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  常美琴 二〇一九年十二月三十日 法官助理李杨 书记员姚银洁 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
河北省迁西县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0227刑初340号   公诉机关河北省迁西县人民检察院。   被告人唐国良，男，1974年3月25日出生于河北省满族蒙古族自治县，公民身份号码:×××，满族，文盲，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。因本案于2019年8月21日被迁西县公安局刑事拘留，同年9月26日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。   被告人刘井顺，男，1956年9月25日出生于河北省迁西县，公民身份号码:×××,汉族，小学文化，农民，住河北省迁西县。因本案于2019年8月21日被迁西县公安局刑事拘留，同年9月19日被迁西县公安局取保候审，同年11月27日被迁西县人民检察院取保候审。2019年12月5日被本院取保候审。   河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉﹝2019﹞329号起诉书指控被告人唐国良、刘井顺犯诈骗罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员王连功出庭支持公诉，被告人唐国良、刘井顺到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2018年8月至12月间，被告人唐国良、刘井顺经预谋后，以刘井顺在本村私建的非法寺庙为掩护，利用唐国良虚假和尚的身份，以用法力为他人驱鬼、转运、治病为由骗取财物。被告人唐国良、刘井顺二人以帮助驱鬼、转运为由骗取李某人民币15000元及酒、茶叶(无法作价)，以帮助治病为由骗取车某人民币2000元。此外，在此期间被告人唐国良还以帮助治病为由，单独骗取车某人民币2000元，骗取王某人民币2000元。公诉机关认为，二被告人之行为已构成诈骗罪。特提起公诉，请依法惩处。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、车某、王某的陈述，辨认笔录，调取的银行账户交易记录，谅解书，二被告人的户籍证明信，二被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人唐国良、刘井顺以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐国良、刘井顺犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人刘井顺积极赔偿损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。为保护公私财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人唐国良犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币捌仟元。   二、被告人刘井顺犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币伍仟元。   三、被告人唐国良给被害人车某造成的经济损失人民币2000元、给被害人王某造成的经济损失2000元责令退赔。   刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人唐国良的刑期自2019年8月21日起至2020年6月20日止。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   罚金及退赔款限判决生效后十日内缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 刘景春     二○一九年十二月十七日   书记员 赵海丽
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初7207号 原告：沈阳军辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区 法定代表人：马建平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：霍佳睦，男，1991年8月29日出生，汉族，住沈阳市和平区，系该公司法务。 被告：马驰，男，1990年3月19日出生，汉族，住址辽宁省辽中县 原告沈阳军辉房地产有限公司与被告马驰商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳军辉房地产有限公司的委托诉讼代理人霍佳睦到庭参加了诉讼。被告马驰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告沈阳军辉房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原、被告双方于2014年12月13日签订的《商品房买卖合同》；2.请求判令被告协助原告办理撤销《商品房买卖合同》备案手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月13日原告与被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定：被告自愿选购原告开发的位于于洪区蒲北中路18-14号1-26-3，建筑面积为78.33平方米的房屋，房屋总价为449081元整，付款方式为：被告应于签订本合同当日一次性支付购房首付款139081元，余款31万元由被告以银行商业贷款形式付清。被告通过向潘涛借款的方式支付购房首付款139081元，且至今未偿还此笔欠款。原告、被告及中信银行股份有限公司沈阳分行（以下简称：沈阳分行）三方签订了一份《个人住房借款合同》，该合同约定，被告向沈阳分行借款31万元，原告对此笔借款提供阶段性保证。被告贷款后，未按照借款合同的约定向沈阳分行偿还贷款。原告作为担保主体，替被告已适格全部履行完毕代偿的义务，被告至今未支付原告剩余购房款。原告所出卖的案涉房屋已具备交付条件，被告至今未主张办理入住等相关房屋交接事宜。现原告诉至法院，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。 被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告的陈述意见及经审查确认的证据，认定案件事实如下： 2014年12月13日，原告沈阳军辉房地产开发有限公司与被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定：被告自愿选购原告开发的位于于洪区蒲北中路18-14号1-26-3，建筑面积为78.33平方米的房屋，房屋总价为449081元整。付款方式为：被告应于签订本合同当日一次性支付购房首付款139081元，余款31万元由被告以银行商业贷款形式付清。该涉案房屋现已具备交付条件，但被告至今未向原告主张办理入住等相关房屋交接事宜。 合同签订同当日，被告向案外人潘涛借款用于向原告支付涉案房屋的首付款。原告为被告办理了《商品房买卖合同》的备案登记手续。2015年2月5日，原、被告与中信银行股份有限公司沈阳分行签订了《个人借款合同》，被告向中信银行沈阳分行借款31万元用于购买涉案房屋，原告对此笔借款提供阶段性保证担保。贷款发放后，被告并未按借款合同的约定还款付息。2019年5月30日，中信银行股份有限公司沈阳分行通过贷款催收函的形式要求原告承担保证责任，后原告依照《个人借款合同》的约定履行了代偿义务，现被告的贷款已经全部结清。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 被告与原告签订的《商品房买卖合同》及与原告、中信银行股份有限公司沈阳分行签订的《个人借款合同》，均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，未侵害他人合法权益，合法有效，双方均应遵照执行。现中信银行股份有限公司沈阳分行已经按其与被告签订《个人借款合同》约定发放贷款，但被告未能按合同约定向该银行履行还款义务，导致还款逾期，致原告作为被告贷款的担保人，履行了向该银行清偿被告所欠全部贷款的担保责任，因此原告取得了与被告解除《商品房买卖合同》的权利，故对原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》的请求本院予以支持。由于该涉案房屋已经办理了商品买卖合同备案登记，故在该《商品房买卖合同》解除后，被告应协助原告办理撤销该涉案房屋买卖合同的备案登记手续，因此对原告要求被告协助其办理撤销《商品房买卖合同》备案手续的请求，本院予以支持。 关于被告交付的购房首付款和已经还贷部分，原告因被告断供承担保证责任支出的费用问题，可另行主张。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告沈阳军辉房地产开发有限公司与被告马驰2014年12月13日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：E1409133791）； 二、被告马驰于本判决书发生法律效力之日起十日内，协助原告沈阳军辉房地产开发有限公司办理撤销《商品房买卖合同》（合同编号：E1409133791）的备案手续。 案件受理费500元、公告费1080元，均由被告马驰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王忠泽 审 判 员  张俊伟 人民陪审员  张 冰 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  黄名兰
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初6625号 原告：徐芳，女，1969年3月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：林洪祥，山东剑琴律师事务所律师。 被告：刘桂德，女，1967年6月13日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：徐建虎，男，1966年10月5日出生，住安徽省凤台县。 原告徐芳与被告刘桂德、徐建虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐芳之委托诉讼代理人林洪祥到庭参加诉讼。被告刘桂德、徐建虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 徐芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘桂德、徐建虎共同支付借款150000元及利息（自2019年3月16日起至实际支付之日止，按本金150000元，月利率1.2%计算）；2、本案诉讼费由刘桂德、徐建虎负担。事实与理由：刘桂德、徐建虎系夫妻关系，二人以其亲戚修路缺少资金为由向我借款，并承诺由其偿还。2017年3月15日，我与刘桂德签订了借款协议（借条），约定了借款150000元。我于签订合同当日通过银行转账方式将150000元给付刘桂德。刘桂德、徐建虎于2018年3月16日偿还了2018年的利息21600元，于2019年4月7日偿还了2019年的利息21600元。后我多次索要未果。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。 刘桂德未答辩。 徐建虎未答辩。 本院经审查认定事实如下：2017年3月15日，刘桂德向徐芳借款150000元，并出具借条一张，内容载明：“借条本人（借款人）刘桂德今借到（出借人）徐芳人民币（大写）壹拾伍萬元整，小写150000元。借款期限自2017年3月15日起至2018年3月15日，共12个月，利率为每月1.2%，全部利息于2018年3月15日一次性还清。借款人提前还款的，需征得出借人同意，否则视为无效。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款人（签字）：刘桂德身份证号码：出借人（签字）：徐芳身份证号码：”。同日，徐芳通过中国农业银行将150000元转账给刘桂德。 庭审中，徐芳提交中国农业银行账户明细及收款协议，证明2018年3月16日，刘桂德通过支付宝账户将2017年3月16日至2018年3月15日的借款利息21600元支付给亓远东。2019年4月7日，徐建虎通过中国农业银行账户将2018年3月16日至2019年3月15日的借款利息21600元转账给亓远东。 另查明，徐芳与亓远东系夫妻关系，刘桂德与徐建虎系夫妻关系。 本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，徐芳主张刘桂德、徐建虎欠其借款150000元，事实清楚，且有借条、转账记录为凭，刘桂德与徐建虎系夫妻关系，刘桂德签订借条并接收借款，徐建虎亦通过银行转账向徐芳丈夫亓远东偿还借款利息，证实二人均认可该借款系夫妻共同债务，故刘桂德、徐建虎应共同偿还，本院予以支持。对于徐芳主张的利息，符合借条约定及法律规定，本院予以支持。刘桂德、徐建虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告刘桂德、徐建虎于本判决生效后十日内偿还原告徐芳借款150000元及利息（以150000元为本金，自2019年3月16日起至实际支付之日止，按照年利率14.4%计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告刘桂德、徐建虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周振宇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴文文
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初15306号之二 原告：常熟市新明宇新材料科技有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇（杨园）长禧路。 法定代表人：李明宇。 委托诉讼代理人：张武，江苏普信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷珮瑶，江苏普信律师事务所律师。 被告：河南特创塑业有限公司，住所地河南省鹤壁市浚县工业路与华山路交叉口东500米路北。 法定代表人：王玉平。 原告常熟市新明宇新材料科技有限公司与被告河南特创塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告常熟市新明宇新材料科技有限公司于2019年12月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告常熟市新明宇新材料科技有限公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常熟市新明宇新材料科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取3315元、保全费2320元，由原告常熟市新明宇新材料科技有限公司负担。 审判员 邓 刚 二〇一九年十二月十八日 书记员 温肖芸
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初2856号原告：李成江，男，1949年9月16日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：潘翠云，黑龙江君德律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司佳木斯四丰支行，住所地：佳木斯市向阳区站前路533号。负责人：孙明研，该行行长。委托诉讼代理人：董秋伟，该行综管部职员。被告：中国农业银行股份有限公司佳木斯分行，住所地：佳木斯市向阳区长安西路186号。负责人：詹立波，该行行长。委托诉讼代理人：黄文彬，该行法律顾问。原告李成江与被告中国农业银行股份有限公司佳木斯四丰支行（以下简称农行四丰支行）、中国农业银行股份有限公司佳木斯分行（以下简称农行佳木斯分行）抵押合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成江向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告对被告不再承担12万元借款的担保责任；2、请求判令被告配合原告解除原告房屋的抵押手续，房屋位于佳木斯市××××联合村，所有权证号：9314542，建筑面积192平方米，二层平房；3、诉讼费等相关费用由被告承担。事实及理由：案外人李金昌于2000年1月12日向被告农行四丰支行借款12万元，以原告涉案房屋作为抵押担保，约定当年12月20日一次性还清，原告一直以为该笔借款已履行完毕与自己房屋已无关联。今年得知自己房屋仍处于抵押物状态，现住涉案房屋担保的账目归被告农行佳木斯分行（风险资产处置部）管理。被告从未在法律规定的期间内向原告主张过担保责任，为维护其合法权益，故诉至法院。被告农行四丰支行辩称：1、原告应在其抵押范围内承担抵押担保责任；2、原告所述的案外人李金昌作为本案利害关系人，应作为无独立请求权第三人参与本案诉讼，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告农行佳木斯分行辩称：1、被告农行佳木斯分行与本案毫无利害关系，不具备诉讼主体身份，原告李成江主张权利对象错误；2、原告李成江之诉请缺乏事实及法律依据；3、原告李成江不具备行使抗辩权的主体资格，我国物权法第二百零二条已废止了担保法解释第十二条第二款关于抵押人的抗辩权的相关规定。本院经审理查明：2000年1月12日案外人李金昌与被告农行四丰支行签订《人民币资金借款合同》，李金昌以化肥、农机件为经营需要向被告农行四丰支行申请贷款12万元，贷款期限自2000年1月19日至2000年12月20日。并提供原告李成江名下房产（坐落于佳木斯市××××联合村，佳房私字第：9314542号，建筑面积192平方米）为该笔借款做抵押担保，原告与被告农行四丰支行签订抵押合同办理了抵押登记手续，房产抵押（典当）登记审批表中，抵典期限自1999年12月20日至2000年12月20日。对当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告举示的原告身份证复印件、二被告工商信息、原告诊断证明书，具有真实性、关联性，且原告作为案涉抵押房屋的抵押人具备诉讼主体资格，故对该组证据予以确认；2、原告举示的私房所有权证、人民币资金借款合同（含抵押合同）、房产抵押协议书、房产抵押登记审批表及被告农行佳木斯分行举示的人民币资金借款合同、中国农业银行抵押借款契约、房屋他项权证，具有真实性、关联性，且双方举示的借款合同、抵押合同相一致，故对上述证据的真实性予以确认。本院认为，本案争议焦点是，主债权超过诉讼时效，抵押权人不行使或长期怠于行使其权利，作为从权利的抵押权是否消灭。本案原告与被告农行四丰支行之间抵押合同系基于李金昌（借款人）与被告农行四丰支行之间的借款合同所产生，二被告虽辩称，案涉借款属2008年以前形成的借款，该借款已经剥离到被告农行佳木斯分行风险资产处置部进行管理，但并未提及二被告向李金昌（借款人）或原告主张还款及抵押权的情况，亦未提供主债权未超过诉讼时效的相关证据，加之借款合同和抵押合同体现的借款期限和抵押期间至今均已超过债权人行使权力的期间。根据我国《物权法》的相关规定，抵押权作为从权利，其效力状态应依附于主权利，当主债权超过诉讼时效不再受法律保护时，债权人不行使或怠于行使其权利，致抵押财产的归属长期处于不确定状态，不利于保护双方当事人的合法权益，也不利于抵押财产效能的发挥，故原告主张解除抵押登记的诉求符合法律规定，其诉讼主张不违背《物权法》立法精神。考虑抵押权设立时需要抵押权人办理登记手续，并取得相关权利证明，按照权利义务相一致的法律原则及合同权利义务终止后附随义务要求，在抵押权消灭的情况下，抵押权人当然负有协助办理解除抵押登记的义务。依据《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国合同法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司佳木斯四丰支行在本判决生效后十五日内办理解除设立在原告李成江名下坐落于佳木斯市郊区松江乡联合村，佳房私字第：9314542号，建筑面积192平方米房屋（佳房他字第××号）的抵押登记；二、被告中国农业银行股份有限公司佳木斯分行应协助办理解除原告李成江的上述抵押登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元由被告中国农业银行股份有限公司佳木斯四丰支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 隋 毅二〇一九年十二月十二日书记员 李雪艳
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3737号原告：李玉英，女，1955年6月29日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：刘旭，淄博博山大诚法律服务所基层法律工作者。被告：泰康人寿保险有限责任公司山东淄博中心支公司，住所地张店区新村西路163号鸿泰嘉园三期11号商业楼。统一社会信用代码：91370300738163674P。负责人：唐静，经理。委托诉讼代理人：黄立星，山东柳泉律师事务所律师。原告李玉英诉被告泰康人寿保险有限责任公司山东淄博中心支公司（以下简称泰康人寿淄博公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉英的委托诉讼代理人刘旭，被告泰康人寿保险有限责任公司山东淄博中心支公司的委托诉讼代理人黄立星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉英向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告为泰康卓越财富（2007）终身寿险（万能型）保险单号码为22493175的保险受益人；2、请求法院判决被告向原告支付被保险人李强的死亡赔付金6万元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告继子李强生前自被告处购买了“泰康卓越财富（2007）终身寿险（万能型）”保险，保险单号码为22493175。保单受益人为李锦浩，2014年7月21日变更受益人为王丽美，与被保险人李强关系为“妻子”。2015年8月3日李强与王丽美离婚，2019年8月6日李强因病医治无效死亡。因李强去世前，已与王丽美离婚，王丽美作为受益人，在保险事故发生时身份关系发生变化，根据最高院关于保险法司法解释（三）第九条之规定，该保险合同应认定为未指定受益人。故原告作为受益人向被告提出了保险理赔申请，后保险公司拒赔。为此，原告为维护自身合法权益诉至贵院，望贵院判如所请。被告泰康人寿淄博公司辩称，1、原告所诉李强投保事实属实，因原告的身份信息被告并不知情，所以无法确定原告是否具有合法的领取保险赔偿金的权利，应依法进行确定。2、李强投保单所指定的受益人妻子王丽美，因李强去世前已与王丽美解除婚姻关系，所以被告也无法确定王丽美是否有领取赔偿金的权利。鉴于以上原因，被告请求法院依法确定原告的诉求是否合法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李玉英提交如下证据：1号证据结婚登记申请书一份、2号证据常住人口登记卡个人页和常住人口登记索引卡各一份、3号证据博山区池上镇板山村村民委员会证明一份、4号证据保险合同一份、5号证据离婚证一份（离婚证字号L370302-2015-000637）、6号证据淄博市公安局池上派出所出具的死亡注销证明和淄博市博山区殡仪馆火化证明各一份。经审查，上述证据客观真实、来源合法、与本案待证事实有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月17日，李强（已死亡）在被告泰康人寿淄博公司处投保“泰康卓越财富（2007）终身寿险（万能型）”保险，2008年3月30日，被告泰康人寿淄博公司向李强签发了保险单（保险单号：22493175），保险单上载明投保人为李强，被保险人为李强，身故保险金受益人/受领人为李锦浩，基本保险费3000.00元，缴费期间为10年，保险金额60000.00元，保险期间为终身，保单生效日为2008年3月28日零时。合同生效后，李强按照合同约定缴纳了2008年至2018年度保险费。2014年7月21日，李强申请对保险合同身故受益人进行变更，2014年7月22日，被告泰康人寿淄博公司同意自2014年7月22日起22493175保单的受益人由李锦浩变更为王丽美，并注明与被保人的关系为妻子。2015年8月3日，李强与王丽美登记离婚，婚姻存续期间内，无子女。2017年10月9日，李强与陈心红登记结婚，于2019年1月24日经法院调解离婚，无子女。2019年8月6日，李强因病去世。另查明，李强出生于1977年6月28日。2019年11月1日，博山区池上镇板山村村民委员会出具证明一份，载明：李强生母李昌玲于1990年去世；其生父李玉会与其继母原告李玉英于1992年7月27日登记结婚；李玉会于2003年去世；李强无配偶及子女。本院认为，李强与被告泰康人寿淄博公司之间的保险合同合法有效，受法律保护。李强去世后，被告泰康人寿淄博公司应当按照合同约定履行支付身故保险金的义务。因合同约定的受益人王丽美已于2015年8月3日与李强离婚，双方之间的身份关系发生变化。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第九条第三项规定：“受益人的约定包括姓名和身份关系，保险事故发生时身份关系发生变化的，认定为未指定受益人。”故涉案保险合同应当认定为未指定受益人。被保险人李强死亡后，未指定受益人，其身故保险金作为遗产，由保险人按照继承法的相关规定履行给付保险金的义务。关于李强的继承人，其生父李玉会、生母李昌玲均早已去世，且李强去世之时并无配偶及子女；原告李玉英与李强生父李玉会登记结婚之时，李强尚未成年，双方形成事实上的抚养关系，故原告李玉英系李强有抚养关系的继母，在李强死亡后，李玉英为李强遗产继承的第一顺序继承人，被告泰康人寿淄博公司应当向原告李玉英履行支付保险金60000.00元的义务，对于原告李玉英的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国保险法》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第九条之规定，判决如下：一、被告泰康人寿保险有限责任公司山东淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李玉英保险金60000.00元。二、驳回原告李玉英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700.00元，由被告泰康人寿保险有限责任公司山东淄博中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  申海亮二〇一九年十二月二十三日法官助理尹九州书记员孙学健
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0582刑初1461号公诉机关张家港市人民检察院。被告人邹某，女，1990年12月19日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，微商，户籍地湖南省新化县，住常熟市。被告人邹某曾因犯伪造居民身份证罪、伪造事业单位印章罪于2011年6月3日被判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。被告人邹某因涉嫌犯买卖身份证件罪于2019年9月9日被刑事拘留，于2019年9月16日被取保候审，2019年12月2日经本院决定，同日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2019〕1450号起诉书指控被告人邹某犯伪造、买卖身份证件罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员李站阳，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控:2018年3月底，被告人邹某在张家港市、常熟市等地多处张贴办证广告。2018年6月8日，被告人邹某通过电话、微信联系，采用邮寄等方式，通过他人为陈某制作了姓名为陈某、居民身份证号码为3422211979081820259的第二代居民身份证1张，从中获利20元。被告人邹某主动向司法机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。建议判处被告人邹某拘役三个月，并处罚金人民币一千元。被告人邹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并有证人孙某、陈某、许某、柳某的证言、扣押笔录、扣押清单、照片、微信聊天记录截图、提取笔录、行政处罚决定书、收缴物品清单、居民身份证鉴别书、发破案经过、抓获经过、被告人邹某的供述、刑事判决书、身份信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人邹某伪造、买卖居民身份证件，其行为已构成伪造、买卖身份证件罪。鉴于被告人邹某系自首、自愿认罪认罚等情节，可以从轻、从宽处罚。被告人邹某有前科，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。本院为严肃法制,维护国家机关单位的正常管理活动和信誉，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邹某犯伪造、买卖身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年2月21日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪礼祥二〇一九年十二月二日书记员  徐可人
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0722民初4733号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行。 法定代表人：邢树桥，行长。 委托代理人：王玉坤，男，1992年1月26日生，汉族，银行职员，住长岭县。 被告：孙彦双，男，1987年4月18日生，汉族，农民，住长岭县。 被告：刘影，女，1988年6月1日生，汉族，农民，住长岭县。 被告：李冬宝，男，1976年4月17日生，汉族，农民，住长岭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与被告孙彦双、刘影、李冬宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。 中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决第一、第二被告立即偿还尚欠借款49999.98元及实际偿还前发生的利息和罚金；2、本案诉讼费用由被告承担；3、请求判决第三被告对第一、第二被告以上所负债务承担保证责任。 本院经审查认为，原告未能提供出被告现在的具体地址，本院也无法查找被告，被告不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行的起诉。 本案诉讼费1050元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙景富 二〇一九年十二月十八日 书记员  赵金鸽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初31981号原告：重庆港升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路121号裙楼，统一社会信用代码91500103709477623D。法定代表人：吕行，总经理。委托诉讼代理人：孟维，男，该公司员工。委托诉讼代理人：盛知贵，男，该公司员工。被告：周家凤。原告重庆港升物业管理有限公司与被告周家凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告重庆港升物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆港升物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆港升物业管理有限公司负担。审 判 员 吴可达二〇一九年十二月二十日法官助理 王 维书 记 员 张洛菡
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初5054号 原告：陈素芬，女，1973年5月25日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。公民身份号码×××。 被告：陈海美，女，1980年1月29日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码×××。 被告：陈洪，男，1956年12月8日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码×××。 原告陈素芬与被告陈海美、陈洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈素芬申请撤诉是其真实意思表示，属于处分自己的诉讼权利行为，该行为未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈素芬撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈素芬负担。 审 判 长  王昌銮 人民陪审员  邹卫弟 人民陪审员  陈华英 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  冯菲菲 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初5934号原告：张大虎，男，1982年8月19日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：王树杰，男，1980年11月19日生，汉族，住鲁山县。原告张大虎诉被告王树杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告张大虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张大虎撤诉处理。审判员  程相哲二〇一九年十二月三十一日书记员  李瑞明
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初12861号原告方高云，男，1985年7月8日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告新蔡县新通物流有限公司。住所地：新蔡县产业集聚区月亮湾大道中段路西。统一社会信用代码9141172955574562X。法定代表人张翠苹，负责人。被告张翠苹，女，1974年9月2日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告方高云诉被告新蔡县新通物流有限公司（以下简称新通物流公司）、张翠苹运输合同及委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告方高云到庭参加诉讼。被告新通物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方高云诉称，被告是开物流运托运部的，原告于2019年2月至3月经被告经营的位于驻马店市贸易广场物流分部向外给客户发送货物，累计货款13707元，双方约定由被告代收货款，但被告收了货款之后不予交付原告，原告多次催要，被告拒不支付。请求：1、判令二被告返还原告代收货款13707元及利息损失（自2019年3月13日起计至款清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息损失）。被告新通物流公司未到庭，未提交书面答辩状。被告张翠苹未到庭，未提交书面答辩状。经审理查明，被告张翠苹系被告新通物流公司的法定代表人。原告方高云在驻马店市驿城区浙江商贸城经营灯具零售批发，被告新通物流公司经营物流托运。2019年3月份，原告方高云分两次将发送给客户的灯具交由被告新通物流公司托运，从驻马店市驿城区托运至外地并交货给收货人，并约定代收货款。被告新通物流公司代收货款后，经与原告核算，于2019年3月13日及2019年3月27日先后向原告出具《网银转账回执单》两份，该两份回执单载明应转账金额分别为9847元及3860元，共计13707元。被告出具回执单后，未按回执单载明数额将应返还的代收货款返还给原告，原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。诉讼中，原告称，原告经常委托被告新通物流公司将货物从驻马店市驿城区发往外地，发货时被告新通物流公司向原告出具有托运单，双方约定由被告新通物流公司负责代收货款，被告新通物流公司送达货物并收到代收货款后，原告持托运单到被告新通物流公司处换取网银转账回执单，网银转账回执单中载明的金额即为被告新通物流公司应实际退还的代收货款金额。此前由被告新通物流公司代收的货款一般是直接支付现金，近两年是通过网银转账支付，通常是在原告领取网银转账回执单的十五天内，由被告新通物流公司将回执单上载明的货款转账至回执单上载明的原告的银行账户内。上述事实，有原告提交的网银转账回执单及原告陈述在卷，据以认定。本院认为，原告方高云将货物交由被告新通物流公司托运并约定由被告新通物流公司代收货款，原、被告之间系货物运输合同关系以及委托合同关系，合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。法律规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”，本案中，被告新通物流公司向原告出具《网银转账回执单》后，未按回执单载明数额将应返还的代收货款13707元返还给原告，构成违约。法律又规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，现原告请求被告新通物流公司返还代收货款13707元及利息损失，于法有据，本院予以支持。关于利息损失。应自2019年3月27日起计至款清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，原告请求超出部分，本院不予支持。关于原告请求被告张翠苹承担返还代收款责任的主张。依据合同相对性原则，被告张翠苹系被告新通物流公司的法定代表人，并非合同的一方当事人，故原告的该项主张，于法无据，本院不予支持。被告新通物流公司、张翠苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此带来的不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告新蔡县新通物流有限公司于本判决生效后十日内向原告方高云返还代收货款13707元及利息损失（自2019年3月27日起计至款清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告方高云的其他诉讼请求。如被告新蔡县新通物流有限公司未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告新蔡县新通物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵丽莉二〇一九年十二月十一日书记员  张园园
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执1860号之一 申请执行人：邵武市农村信用合作联社新村信用社，住所地：邵武市八一路安泰大厦5-7号店面。 负责人：陈德智，主任。 被执行人：傅海东，男，1986年5月出生，汉族，住邵武市。 本院在执行申请执行人邵武市农村信用合作联社新村信用社与被执行人傅海东信用卡纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年十二月二十九日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。