wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋10刑终445号原公诉机关襄汾县人民检察院。上诉人（原审被告人）董子良（小名“圆圆”），男，1995年9月21日出生于山西省太原市清徐县，汉族，初中文化。住清徐县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月11日被襄汾县公安局决定刑事拘留（在逃），2019年3月25日归案后被临时羁押于太原市第一看守所，2019年3月29日被襄汾县公安局刑事拘留，2019年4月30日被逮捕。现羁押于临汾市看守所。原审被告人韩涛（小名“狗子”），男，1998年2月1日出生于山西省太原市清徐县，汉族，小学文化。住清徐县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月23日被襄汾县公安局决定刑事拘留（在逃），2019年1月13日被清徐县公安局集义派出所抓获并临时羁押于太原市第二看守所，同月16日被襄汾县公安局刑事拘留，2019年2月21日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于临汾市看守所。襄汾县人民法院审理襄汾县人民检察院指控原审被告人韩涛、董子良犯盗窃罪一案，于2019年9月30日作出（2019）晋1023刑初113号刑事判决。原审被告人董子良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷和听取上诉人的上诉理由，依法讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年5月28日，被告人韩涛通过冯某将一辆二手装载机卖给刘某，2018年5月30日，刘某将该车卖给崔某。2018年8月24日晚，被告人韩涛、董子良伙同他人根据手机上安装的装载机定位系统，由董子良驾车，韩涛、王某1同乘，从清徐县出发，行至襄汾县景毛乡西郭村恒达洗煤厂矸石二库将装载机盗走。经襄汾县价格认证中心鉴定，被盗的装载机价值人民币11.2万元。2018年8月30日，崔某向襄汾县公安局报案称，其于2018年8月25日发现其装载机被盗。2018年10月23日，襄汾县公安局决定对韩涛涉嫌诈骗立案侦查。2019年1月13日韩涛被抓获，当天18时许，该装载机的电瓶线被拆除，定位系统无法工作，即报警提示。2019年1月16日，侦查人员根据韩涛手机上安装的装载机定位系统信息（显示该装载机定位系统的的报警地点位××县），在清徐县王答乡同戈站村一大院内发现该装载机，遂依法提取扣押，将该车发还给崔某。另查明：2019年1月13日，清徐县公安局集义派出所民警将韩涛抓获，并临时羁押于太原市第二看守所至同月16日。2019年3月25日13时30分，太原铁路公安局太原公安处榆次车站派出所民警通过工作规劝董子良到该派出所投案，并于当日临时羁押于太原市第一看守所，至2019年3月29日由原办案单位民警押解带走。上述事实，有下列经庭审举证、质证予以确认的证据证实：被害人崔某的报案材料、陈述，证人王某2、王某1、陈某、董某、王某3、刘某、冯某的证言、辨认笔录，现场勘验笔录、现场照片，鉴定意见，襄汾县公安局受案登记表、立案决定书、提取笔录、扣押清单、发还物品清单、情况说明、抓获经过、归案情况说明、临时羁押证明、在逃人员登记表、嫌疑人员前科劣迹调查表、常住人口基本信息，中国农业银行银行卡交易明细清单、借记卡产品资料查询、取款记录、协议书、收条、铲车转让协议（2017年10月8日）、二手铲车转让合同(2018年5月26日）、二手铲车转让合同(2018年8月25日）、微信转账记录及扫码付款记录截图、微信聊天截图和文字抄清，被告人的供述与辩解。原判认为：被告人韩涛伙同他人以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，侵犯了公民财产的所有权，构成盗窃罪。被告人董子良明知韩涛等人具有非法占有目的，还积极实施帮助行为，属于盗窃共同犯罪中的帮助犯。在共同盗窃中，韩涛起主要作用，属主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；董子良起次要作用，属从犯，同时考虑到本案起因系董子良亲属的财物被韩涛卖掉，其犯罪行为目的具有特殊性，不同于常见的盗窃犯罪，主观恶性较小，故依法对董子良减轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条的规定，判处：一、被告人韩涛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人董子良犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币一万元。上诉人董子良的上诉理由为：本案为同案另一被告人韩涛一手策划实施的，上诉人对涉案的装载机已被卖出事前并不知情，上诉人是在韩涛的蒙骗下才实施了犯罪行为，在共同犯罪中仅起次要作用，为从犯。请二审法院考虑上诉人系初犯、从犯，并具有自动投案、主观恶性较小的情节，对上诉人从轻处罚，改判缓刑。经审理查明：二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认并不再赘述。另查明，二审期间，原审被告人董子良的家属将涉案装载机退还被害人并赔偿其经济损失3万元整，被害人对原审被告人董子良的犯罪行为表示谅解。同时，二审期间原审被告人董子良申请认罪认罚并签署了认罪认罚具结书，检察机关建议对其判处有期徒刑两年八个月并适用缓刑。上述事实有经控辩双方举证、质证的谅解书及认罪认罚具结书予以证实。关于上诉人董子良的上诉理由，经查：原审已认定上诉人董子良在共同犯罪中系从犯，并考虑其主观恶性小，对其进行了减轻处罚。同时，上诉人在二审期间，能主动认罪认罚，积极退赃退赔并获得被害人谅解。经本院委托调查，清徐县司法局结合上诉人董子良的一贯表现和居住地村委会意见等情况，评估对上诉人董子良适用社区矫正不会产生不良影响。故综上所述，本院依法采纳检察机关的量刑建议，对其适用缓刑。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。同时，考虑上诉人董子良在二审期间，主动认罪认罚、积极退赃退赔并获得被害人谅解。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持襄汾县人民法院（2019）晋1023刑初113号刑事判决的第一项，即：一、被告人韩涛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币二万元。二、撤销襄汾县人民法院（2019）晋1023刑初113号刑事判决的第二项，即：二、被告人董子良犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币一万元。三、被告人董子良犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零八个月缓刑三年，并处罚金人民币一万元。本判决为终审判决。审判长  陈国鹏审判员  要献萍审判员  王小琴二〇一九年十二月三十一日书记员  郭庆华
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初7400号 原告：吴雪飞，女，1971年12月3日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：长沙市望城区金山桥街道金坪社区戏台坪居民小组，住所地长沙市望城区。 负责人：黄震宇，该组组长。 被告：长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会，住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区。 法定代表人：***，该居民委员会主任。 原告吴雪飞与被告长沙市望城区金山桥街道金坪社区戏台坪居民小组（以下简称戏台坪组）、长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会（以下简称金坪社区居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴雪飞到庭参加诉讼，被告戏台坪组、金坪社区居委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴雪飞向本院提出诉讼请求：1、判令戏台坪组支付2015年至2018年止新东阳租地粮食钱2400元；2、判令戏台坪组支付“两安”用地指标回购资金5210.5元；3、判令戏台坪组、金坪社区居委会对上述金额承担连带责任；4、戏台坪组、金坪社区居委会承担本案全部诉讼费用。事实与理由：吴雪飞于2005年7月12日与戏台坪组村民龙军山登记结婚，婚后将户口婚迁至戏台坪组落户。后因夫妻性格不合，感情破裂，于2012年11月6日协议离婚，迄今为止，吴雪飞的户口一直在戏台坪组未发生变动。2015年戏台坪组以龙军山再婚为由，剥夺吴雪飞在戏台坪组的集体利益分配权，2015年起至今三年未分配吴雪飞新东阳租地粮食钱共2400元，2019年未分配吴雪飞“两安”用地指标回购资金5210.5元，金坪社区居委员会作为戏台坪组的上级管理组织，对该组的行为有失职管理责任。戏台坪组、金坪社区居委会的行为侵害了吴雪飞的合法权益，吴雪飞为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所诉。 戏台坪组未予答辩。 金坪社区居委会未予答辩。 经审理查明，本院认定如下事实：2005年7月12日，吴雪飞与戏台坪组居民龙军山登记结婚。2006年7月3日，吴雪飞将其户籍迁至戏台坪组。2012年11月6日，吴雪飞与龙军山协议离婚。之后，吴雪飞一直在戏台坪组生活居住，户口未再外迁。2019年11月18日，戏台坪组制订了《金坪社区“两安”用地指标回购资金戏台坪组到户分配数据》，向组民人均分配“两安”用地指标回购资金5210.5元，该分配数据第1页序号9载明“吴雪辉，人口1人，金额5210.5元，签字栏吴雪辉”。在庭审中，吴雪飞自认该序号9载明的“吴雪辉”为本人名字，签字栏“吴雪辉”系前夫龙军山之弟龙伟星代签，该款项已转账至本人银行账户，但认为其作为户主虽被列名，但实际未分配，该款系其儿子雷刚的份额。 上述事实有常住人口登记卡、离婚协议书、分配表、庭审笔录等在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，本案所涉分配方案确定时，吴雪飞是否具有戏台坪组集体经济组织成员资格是判断其是否享受集体收益分配的依据。集体经济组织成员资格认定，应以当事人与该集体经济组织是否形成较为固定的生活、生产关系为基本条件，是否以该集体经济组织的土地作为基本生活保障并结合当事人户籍登记地和是否与该集体经济组织发生权利义务关系等因素综合考虑。本案中，吴雪飞因与戏台坪组居民龙军山登记结婚将户口迁戏台坪组，后其虽与龙军山协议离婚，但未将户口再迁出戏台坪组，因此，吴雪飞具有戏台坪组集体经济组织成员资格。对于吴雪飞的第一项诉讼请求，其未提交任何证据证明戏台坪组有该笔集体收益分配行为，不足以表明其所主张的事实，应承担举证不能的不利后果，故吴雪飞主张戏台坪组给付2015年至2018年止新东阳租地粮食钱2400元的诉讼请求，本院不予支持。对于吴雪飞的第二项诉讼请求，其提交的证据表明戏台坪组已分配吴雪飞“两安”用地指标回购资金5210.5元，虽然其主张分配到其名下的“两安”用地指标回购资金5210.5元系其儿子雷刚所有，但未提供有效证据证明，应承担举证不能的不利后果，故吴雪飞主张戏台坪组支付“两安”用地指标回购资金5210.5元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回吴雪飞的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由吴雪飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李灵芳 二〇一九年十二月六日 代理书记员  刘思远 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执114号申请执行人：谭某，1956年2月4日，住石嘴山市。被执行人：杨某，1968年3月8日，住石嘴山市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0205民初1389号民事调解书，向被执行人杨某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人杨某应支付申请执行人谭某执行款35337.5元、负担执行费430元，合计35767.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨某在银行等金融机构的存款35767.5元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 田 莉 二〇一九年一月二十一日书记员 贾琪琳
刚察县人民法院   民事裁定书   （2019）青2224民初387号   原告刚察县藏城物业管理有限公司，统一社会信用代码：91632224074583253M。   法定代表人李某。   委托代理人党某。   委托代理人柳某。   被告贡某，公民身份号码：×××。   原告刚察县藏城物业管理有限公司与被告贡某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理,本案在审理过程中原告以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为原告刚察县藏城物业管理有限公司的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告刚察县藏城物业管理有限公司撤回起诉。   本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刚察县藏城物业管理有限公司负担。   审 判 员 索南多布杰     二〇一九年十二月三十一日   法官助理 马   燕   书 记 员 完么 才项     法条连接：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先于执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）终止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1440号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:陈建伟，男，1984年4月30日生，彝族，云南省屏边县人，住云南省屏边苗族自治县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:余方琼，女，1988年4月17日生，汉族，云南楚雄市人，住云南省屏边苗族自治县。两再审申请人共同委托诉讼代理人：胥应，云南众序律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南得廷房地产开发有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区凤凰街道办事处学庄社区三组103号。委托诉讼代理人：张斌，建纬（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：余易蓉，建纬（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。原审第三人：屏边县农村信用合作联社。住所地：云南省屏边苗族自治县玉屏镇沿河路。委托诉讼代理人：杨俊，云南众序律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人陈建伟、余方琼因与被申请人云南得廷房地产开发有限公司（以下简称得廷地产公司）、原审第三人屏边县农村信用合作联社（以下简称屏边农信社）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终752号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈建伟、余方琼申请再审称，1.《委托开发合同》与《商品房购销合同》虽为独立合同，但二者之间关系密切。《委托开发合同》签订在前，《商品房购销合同》签订在后，且《委托开发合同》第三条约定“乙方（即被申请人）负责为甲方（即第三人）办理产权过户手续，办理中所产生的费用按房地产开发交房规定执行”，故才签订《商品房购销合同》，两合同所涉土地系同一宗土地，申请人是竞买屏挂2008-3号宗地的土地款集资人之一或权利受让人之一；《委托开发合同》约定的折价回购的单元住房、叠加别墅的价格与《商品房购销合同》约定的购买单价均是一致的；双方在签订《商品房购销合同》时，未明确约定《委托开发合同》已终止或被《商品房购销合同》替代，并且得廷房地产公司在红河州中级人民法院（2015）红中民二初字第129号一案中向第三人屏边农信社主张损失时依据的仍是《委托开发合同》，综上，《委托开发合同》与《商品房购销合同》是相互关联，《委托开发合同》是原则性约定，《商品房购销合同》则是双方对每一套房屋具体权利义务的约定，是对《委托开发合同》的延伸和具体化。二审判决虽将两合同之间是否关联列为争议焦点，但并未进行具体评判，仅仅说明《委托开发合同》未能全面履行不当。2.申请人的购房款已全部付清。根据《委托开发合同》约定：申请人竞拍的土地使用权人变更为被申请人，申请人交纳的土地出让金折抵申请人向被申请人购买的单元住房130平方米房屋及车位1个或别墅104平方米房屋及车位1个，超出的面积分别按1600元和2000元每平方米由购房户补给被申请人。申请人购房款已全部付清。3、在申请人向被申请人付清全部购房款后，被申请人向申请人出具了付清全部购房款的发票，还协助申请人办理了涉案房屋的产权证书。综上，二审判决认定事实错误，请求再审本案。得廷房地产公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。理由如下：1.本案是买卖合同关系，本案应以买卖合同关系是否履行为再审审查基础，案涉房屋已经交付，原审判决申请人支付剩余购房款并无不当。2.《委托开发合同》是被申请人与第三人屏边农信社自愿合法签订，约定的内容除了屏边农信社组织团购72套房屋、团购价格外，还约定屏边农信社委托被申请人建盖办公楼等内容，《委托开发合同》不是《商品房购销合同》的补充协议或组成部分，再审审查不能突破《商品房购销合同》的相对性。3.案涉项目的开发单价远高于单元房1600元/平方米、别墅2000元/平方米的团购价格，若按照被申请人主张其所交纳的123600元等同于208000元的话，单元房和别墅的单价分别变为950元/平方米和1188元/平方米，严重违背市场规律，不具有合理性。虽被申请人自己开发并出卖部分房屋，但均系被申请人交纳部分土地出让金、税金并实际投入开发建设的房屋，与团购房无关，不存在再审申请人所述用其他部分补贴团购差额的问题。4.被申请人配合出具相关资料，系在配合购房户贷款，再审申请人提出72户购房户中部分持有“公积金贷款推荐表”、“房款收据”或部分已经办理房产证，并据此证实房款已付清的理由不能成立。屏边农信社提交意见称，2012年，屏边农信社72户业主每户缴纳123631.49元，合计8901467.28元。共同购买了位于屏边县大平田新区的面积约为18648平方米的一宗土地。由于72户业主购买的土地需要留下八亩建盖屏边农信社办公大楼且业主人数众多，购买的土地在拍卖时又属于同一宗土地，为兼顾业主与办公大楼同时开发，72户业主共同委托屏边农信社与得廷房地产公司签订了委托开发合同。合同第三条约定:每位职工交纳的123631.49元可抵扣单元住房130平方米及车位一个或叠加别墅104平方米及车位一个。若购买的单元住房面积大于130平方米，超出部分按照1600元每平方米支付给得廷房地产公司;若购买的叠加别墅面积大于104平方米，超出部分按照2000元每平方米支付给得廷房地产公司，若购买的住房不够以上标准的，不足部分则由得廷房地产公司退还给业主。本案中，业主已将购房款全部付清，得廷房地产公司的诉请无事实依据及法律依据，请求人民法院驳回得廷房地产公司的诉讼请求。本院审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”本案中，申请人主张根据《委托开发合同》有关土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的约定，认为案涉房屋买卖的价款已经付清。但是,结合本案原审查明的案件事实及全案证据，一方面，案涉《商品房购销合同》系申请人与得廷房地产公司签订，且已经发生法律效力的（2015）红中民二初字第129号民事判决也已认定实际的购房者为屏边农信社的职工个人。经审查，该合同明确约定了房屋面积、单价及总价款，其中并无土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的约定。得廷房地产公司依据《商品房购销合同》主张权利并无不当。另一方面，案涉《委托开发合同》约定屏边农信社负责向得廷房地产公司团购72套房屋，并按成本价1600元/平方米折价回购单元房130平方米及车位一个，2000元/平方米折价回购叠加别墅104平方米及车位一个。该合同还约定了建盖办公楼的土地按每亩100万元计价、办公综合楼的设计、施工，办公综合楼的价格按省联社批复为准等内容。合同签订后，得廷房地产公司按照合同约定，开发建设了单元房和叠加别墅并已交付，但对办公综合楼的建设等问题，屏边农信社直至2015年1月7日才回函得廷房地产公司，明确表示“由于省联社不同意在该宗土地建盖办公综合楼，我社同意放弃在该宗土地购买办公综合楼”，办公综合楼至今尚未建盖，案涉《委托开发合同》未能全面履行，申请人关于以土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的主张依据不足。综上，原审判决依据双方房屋销售合同的约定及实际履行情况，判决申请人支付剩余购房款并无不当。再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人陈建伟、余方琼的再审申请。审判长 洪一军审判员唐美泉审判员王静二〇一九年十二月二十日书记员 胡            观
广西壮族自治区平果县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1023刑初252号 公诉机关：广西壮族自治区平果县人民检察院。 被告人卢荣益，男，1971年6月11日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，小学文化，农民，住平果县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月16日被平果县公安局刑事拘留，同年2月28日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。 广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉〔2019〕225号起诉书指控被告人卢荣益犯故意伤害罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员韦淑瑜出庭支持公诉。被告人卢荣益到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区平果县人民检察院指控，被告人卢荣益和被害人陆某因感情纠纷，遂对陆某怀恨在心。2019年2月14日21时许，被告人卢荣益到平果县坡造镇龙味村龙怀屯25号韦某5家中与陆某等人发生争执，后被告人卢荣益持随身携带的一把菜刀将陆某砍伤。经平果县公安局物证鉴定室鉴定，陆某的损伤程度为轻伤一级。2019年2月16日，被告人卢荣益到公安机关投案。 对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人卢荣益故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人卢荣益对指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚，依法可以酌情从轻处罚，建议判处被告人卢荣益有期徒刑11个月-1年5个月。提请本院依法判处。 被告人卢荣益对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，被告人卢荣益的前妻韦某6与其离婚后，跟被害人陆某一起生活，被告人卢荣益遂对陆某怀恨在心。2019年2月14日21时许，被告人卢荣益到平果县韦某6的哥哥韦某5家中，期间与韦某5、陆某等人发生争执。被告人卢荣益掏出事先准备的菜刀将陆某砍伤，造成陆某左耳廓、左颜面部、头皮、左腕部刀伤，并持刀追赶韦某5、韦某1。经鉴定，陆某的损伤程度为轻伤一级。 案发后，被告人卢荣益的家属代为赔偿被害人陆某的经济损失10000元。 上述事实，有经法庭举证、质证、查证属实的下列证据证实：物证有扣押的菜刀一把；书证即接受刑事案件登记表、病程记录、诊断证明书、情况说明、抓获经过说明、收款收据、户籍证明，证人吴某、韦某1、韦某2、韦某3的证言，被害人陆某的陈述，被告人卢荣益的供述，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，现场勘验检查工作记录、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及指认照片等。 本院认为，被告人卢荣益故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人卢荣益犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚；案发后，被告人卢荣益的家属已赔偿被害人陆某的10000元的经济损失，依法可以酌情从轻处罚。为严肃国法，维护公民的人身权利不受侵害，打击犯罪，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人卢荣益犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月14日起至2020年2月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 玲 人民陪审员  黄春梅 人民陪审员  陆向阳 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  黄伟英
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢445号 申请执行人：深圳广联赛讯有限公司，住所地深圳市南山区高新科技园中区科苑路15号科兴科技园C栋3单元701，组织结构代码59569268-2。 法定代表人：朱雷。 被执行人：东莞市美赛达欣电子科技有限公司,住所地东莞松山湖高新技术产业开发区科技八路1号2栋8楼，统一社会信用代码91441900690462674D。 法定代表人：庄亮。 申请执行人深圳广联赛讯有限公司与被执行人东莞市美赛达欣电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第2742号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币13718151元及利息，本院依法受理，案号为（2016）粤0305执5073号。在原案执行过程中，因被执行人名下的财产被另案查封，本院未发现有其他可供执行的财产，于2017年11月3日终结本次执行程序。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国财产查询系统对被执行人的财产进行了查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了下列强制措施：一、查封了被执行人东莞市美赛达欣电子科技有限公司名下的位于东莞市松山湖区松山湖村的土地使用权[土地证号东府国用（2009）第特259号]。二、轮候查封了被执行人东莞市美赛达欣电子科技有限公司名下的位于东莞市松山湖高新技术产业开发区科技八路1号美赛达欣电子技术研发中心地下室（房产证号1700533526）、研发楼1（房产证号1700533558）、研发楼2（房产证号1700533555）、研发楼3（房产证号1700533556）、研发楼4（房产证号1700533553）、研发楼5（房产证号1700533554）、研发楼6（房产证号1700533557）的房产。经与上述房产的首封法院协商，本院依法对上述财产进行了拍卖、变卖，因无人出价，最终流拍，且申请执行人不同意以物抵债。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人名下的房产、土地使用权经拍卖、变卖流拍，且申请执行人不同意以物抵债，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0305执恢445号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹振海 审判员  周钟涛 审判员  刘 璟 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄泳仪
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1850号 原告：黎伟安，男，1961年12月10日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：苏成会（曾用名：陈伟），男，1951年4月8日出生，汉族，现住江西省永修县。 被告：永修县柘林湖台州山庄，地址：江西省九江市永修县。统一社会信用代码：9136042578414866XJ。 法定代表人：苏成会，系该公司经理。 两被告共同委托诉讼代理人：肖学武，永修县白槎法律服务所法律工作者。 原告黎伟安与被告苏成会、永修县柘林湖台州山庄民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎伟安、被告苏成会、永修县柘林湖台州山庄的共同委托诉讼代理人肖学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎伟安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金6万元并承担资金占用费40176元（以月利率0.54%从2009年7月21日计算至2019年11月21日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2009年5月21日，被告因投资项目向原告借款6万元，并口头约定尽快归还，但被告至今未能还款，原告遂起诉至法院。 被告苏成会、永修县柘林湖台州山庄辩称，借款属实，当时承诺年底还款，后因未能按约还款，被告和原告口头约定按月利率0.54%计息。 本院经审理认定事实如下： 2009年5月21日，被告方在原告处借款60000元，并出具借条一份。原、被告双方口头约定按月利率0.54%计息。从2009年7月21日起至2019年11月21日止，被告累计欠原告利息40176元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告之间的借款事实清楚，证据充分，故被告应归还原告借款本金60000元及利息40176元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告苏成会、永修县柘林湖台州山庄于本判决生效后5日内归还原告黎伟安借款本金60000元、利息40176元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2304元减半收取1152元，由被告苏成会、永修县柘林湖台州山庄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  郭世锟 二〇一九年十二月十六日 书记员  韩 靖
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更5174号罪犯梁桂凯，男，1985年4月16日出生于山东省莱阳市，汉族，文盲，现在山东省邹城监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2008年3月3日作出（2007）烟刑一初字第110号刑事判决，以被告人梁桂凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失257242元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2013年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年1月28日对其裁定减去有期徒刑十一个月，2017年12月29日对其裁定减去有期徒刑二个月。执行机关山东省邹城监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯梁桂凯在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯梁桂凯自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯梁桂凯的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁桂凯确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁桂凯减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十二月二十六日书记员  李 妍
肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执2902号之二 申请执行人张良发，男1968年01月01日出生,汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：张有江，男1976年9月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行张良发与张有江借贷纠纷一案中，对被执行人财产进行了多轮网上报查，未发现被执行人有可供实际处置的存款、车辆、股权等。2019年11月28日，本院派干警到不动产部门临柜查询，未发现被执行人有不动产登记记录。本院依法向申请人送达提供被执行人财产线索通知书，申请人未能提供被执行人有效财产信息。现本院已对被执行人采取限制高消费等制裁措施，申请人书面同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0122民初5379号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史国庆 审判员  崔 明 审判员  管国民 二〇一九年十二月二十三日 书记员  马骏川
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2066号 申请执行人：叶秋淋，女，1984年10月29日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：张虾妹，男，1976年9月17日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 本院在执行叶秋淋与张虾妹借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、理财产品等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为8070.5元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十二月三日 书 记 员  李钟杰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执2993号 **、广西紫域房地产开发有限公司、罗从保： 本院执行的**申请广西紫域房地产开发有限公司、罗从保借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月二十五日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5898号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005－2009室。法定代表人：张虎虎，总经理。委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：韩卫平，女，汉族，1968年1月15日出生，住河南省。原告合肥数信企业管理有限公司与被告韩卫平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥数信企业管理有限公司的委托诉讼代理人杜军辉到庭参加诉讼，被告韩卫平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥数信企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告清偿剩余借款本金17451.09元；2、请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金2888.75元；（以剩余借款本金17451.09元为基数，自2016年9月16日之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，暂计算2019年5月30日，即17451.09×6%/365×1007天=2888.75元）；以上金额合计20339.84元；3、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月28日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金需要，向王晓婷借款69631.46元，每月还款2288.89元，还款期限自2015年5月16日至2018年4月16日，还款分期月数为36个月。2015年4月29日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了16期，于2016年9月16日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金17451.09元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。原告认为，被告逾期向原告支付剩余借款本金及利息的行为已经构成违约。故原告诉请被告向原告支付剩余借款本金及利息于法有据。原告为了维护合法权益，诉至法院。被告韩卫平未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2015年4月28日，通过案外人北京捷越联合信息咨询有限公司的居间服务，被告（借款人）与案外人王晓婷（出借人）签订《借款协议》一份，借款金额为69631.46元，月偿还本息数额为2288.89元，借款期限为2015年5月16日至2018年4月16日，还款分期月数为36个月。2015年4月29日，北京捷越联合信息咨询有限公司向被告指定账户转账50000元，被告共计偿还36622.24元。2019年3月10日，案外人王晓婷将包含上述债权在内的本息合计为38361741.93元的债权转让于本案原告，后原告向被告邮寄债权转让暨债务催收通知。另查明，案外人王晓婷任北京捷越联合信息咨询有限公司董事。现因被告未清偿原告债权，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系借款合同纠纷。经本院查明，案外人王晓婷作为出借人，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，且委托其担任董事的北京捷越联合信息咨询有限公司提供借款咨询服务、支付借款，其出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性。而无论是案外人王晓婷还是北京捷越联合信息咨询有限公司，均无从事经常性贷款业务的经营资质，应属于从事非法金融业务活动。故本院认定案外人王晓婷与被告签订的《借款协议》因违反国家金融管理秩序的强制性规定而无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，案外人王晓婷将债权转让给原告，该债权转让行为系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，亦未加重债务人的负担，故本院予以确认。被告实际收到借款本金为50000元，已经偿还了36622.24元，因《借款协议》无效，故被告所偿还的借款应全数冲抵为借款本金，故借款本金剩13377.76元。原告的其他过高要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韩卫平于本判决生效后十日内返还原告合肥数信企业管理有限公司13377.76元；二、驳回原告合肥数信企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取154元，由原告合肥数信企业管理有限公司负担52.7元，被告韩卫平负担101.3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇一九年十二月十二日书记员  董澳阳
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0405民初7256号 原告：陈得安，男，汉族，1974年11月30日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。 被告：阳小兵，男，汉族，1977年12月12日出生，住湖南省耒阳市。 原告陈得安诉被告阳小兵加工合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理，原告陈得安到庭参加诉讼，被告阳小兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈得安向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告偿还借款20000元，并以20000元为基数按照中国人民银行贷款利率的两倍支付原告自2015年2月16日起至款项还清之日止的借款利息。事实和理由：原告在茶山坳安置小区开办了一个作坊，从事服装加工。2015年被告在原告处加工服装，经双方结算，被告将本应给付原告的20000元加工费挪作他用，被告向原告书写了20000元的借条一张，口头约定一年后偿还。但还款期限到期后，被告未能偿还借款分文。 被告阳小兵未予答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据本院确认的证据及原、被告无异议的陈述，本院认定事实如下：原告从事服装加工工作，被告从事服装厂加工介绍居间工作。2015年，被告介绍服装厂到原告处加工服装，服装厂将服装加工费支付给被告，由被告与原告进行结算。原、被告经结算后确定，被告尚欠付原告加工费2万元，被告遂于2015年2月16日向原告出具借条一张，称：今借到陈得安人民币20000元。但被告迄今未能偿还款项。 本院认为，被告到原告处加工服装欠付原告加工费20000元，双方一致同意将被告欠付的加工费转为被告对原告的借款，被告为此向原告出具了借据，以上是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方应按约履行自己的义务。双方在借据中没有约定还款时间，原告称被告口头承诺一年内归还，但未能提交证据，对此意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告向人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款，被告应予以偿还。关于借款利息，原告主张的利息包括起诉前和起诉后两个阶段的利息。关于原告起诉前的利息，原、被告没有约定借款期间内的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求被告支付借款起诉前利息的请求，本院不予支持。关于原告起诉后的利息，如上所述，原告因被告未能还款向本院提起诉讼，被告应该予以归还，但被告未能偿还借款，现原告请求被告支付资金占用期间的利息，在双方没有约定逾期利息的条件下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，被告阳小兵应按照年利率6%支付原告资金占用期间利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告阳小兵在本判决生效之日起十日内向原告陈得安偿还借款本金20000元，并按照年利率6%支付原告2019年10月17日至款项还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告阳小兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  王小卉 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘衡怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初5784号原告：江西君健实业有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区工业二路，统一社会信用代码：913609007947816291。法定代表人：陈佳，系公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：阮辉，系公司员工。被告：袁平明，男，1968年10月4日出生，汉族，宜春市袁州区。本院在审理原告江西君健实业有限公司诉被告袁平明物业服务合同纠纷一案，原告江西君健实业有限公司于2019年12月9日向本院申请，撤回对被告袁平明的起诉。本院认为：原告江西君健实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西君健实业有限公司撤回对被告袁平明的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告江西君健实业有限公司负担。审 判 员 易飞二〇一九年十二月十日代书记员 杨琼
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2739号 上诉人（原审原告）：陈明秀，女，1966年10月24日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被上诉人（原审被告）：张选祥，男，1976年7月29日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 上诉人陈明秀因与被上诉人张选祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服龙里县人民法院（2019）黔2730民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 陈明秀上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人原审全部的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。上诉人被被上诉人打了一巴掌，根据龙里县人民医院出具的《疾病证明书》和《出院记录》证明上诉人全身多处软组织挫伤，导致上诉人住院治疗19天，必然要一定的营养辅助治疗和人员护理才能日渐康复，一审推定上诉人不需要辅助治疗的营养和护理明显与事实不符，根据《侵权责任法》第二条、第十六条的规定，应支持上诉人营养费、护理费、交通费及精神损失费的诉讼请求；2、一审对于赔偿损失适用法律错误。上诉人从事发地点到龙里县人民医院就医，和住院期间必要陪护人员的多次往返，路途遥远，交通费远不止300元，原审只支持200元，侵犯了上诉人合理的利益。 张选祥二审未作书面答辩。 原审原告陈明秀向一审法院起诉请求：判决张选祥赔偿其医疗费4218.52元、误工费3275.5元、护理费2007.64元、住院伙食补助费1900元、营养费1900元、交通费300元、精神损失费2000元，共计15601.66元。 一审法院认定事实：陈明秀、张选祥同属龙里龙山镇金星村城下组村民，双方位于金星村城下组坪子上的土地相互毗邻。2019年3月21日，张选祥雇用唐有会、唐友花在坪子上土地采摘海花草，14时许，前来采摘海花草的陈明秀认为唐友花、唐有会采摘海花草的土地是自己的，遂阻止二人采摘海花草，并因此对张选祥进行辱骂，张选祥亦进行了回骂，在相互辱骂过程中，陈明秀捡起一块石头，张选祥见状上前抓住陈明秀拿着石头的手，挥手向相向而站的陈明秀脸部打了一巴掌，致陈明秀鼻子流血，双方即抓扯在一起，陈明秀将张选祥脖子抓伤，唐友花、唐有会见状将二人劝开。15时5分，龙里县公安局草原派出所民警接到张选祥报警后出警。事发当日至4月9日，陈明秀在龙里县人民医院住院治疗19天，产生医疗费4200.52元。陈明秀入院时检查为左面部软组织稍肿胀；左手食指、中指分别有2处皮肤挫伤红肿，周围软组织稍肿胀；左大腿软组织稍肿胀；出院诊断为全身软组织挫伤。龙里县公安局于2019年4月12日作出龙里公草行罚决字[2019]192号、193行政处罚决定书，对陈明秀、张选祥分别行政拘留三日和五日。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以适当减轻侵权人的责任。本案张选祥遭到陈明秀辱骂时不能理性对待，先动手打向陈明秀脸部，引发双方相互厮打，张选祥将陈明秀殴打致伤，应负主要赔偿责任。陈明秀未能正确处理土地相邻关系，出言对张选祥进行辱骂是导致此次事件的原因，陈明秀存在一定过错，应适当减轻张选祥的责任。综合本案的过错责任划分和事件严重程度的比较，确定由张选祥承担70%的赔偿责任，陈明秀自行承担30%的赔偿责任。陈明秀主张的各项赔偿费用数额，核定如下：1、医疗费,根据龙里县人民医院的住院收费票据，结合住院病案首页、入出院证明和住院费用清单等相关证据，确定陈明秀产生的医疗费用为4200.52元。张选祥认为陈明秀住院系故意扩大事件，因未尽到相应的举证责任，不予采纳。2、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，陈明秀无固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故误工费参照贵州省2018年度农、林、牧、渔业平均工资计算，为3029元（58198元/年÷365天×19天）。3、住院伙食补助费，参照贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，为1900元（100元/天×19天）。4、护理费，陈明秀住院期间是否需要护理，龙里县人民医院的病案首页、出院记录等均无记载，故对该项诉请不予支持。5、营养费，龙里县人民医院没有出具需要额外加强营养的意见，推定为陈明秀不需要辅助治疗的营养，不予支持。6、交通费，陈明秀居住地与医疗机构所在地均在龙里内，酌情支持200元。7、陈明秀未构成伤残，所主张的精神损失费2000元不予支持。以上各项损失四舍五入合计为9330元，张选祥应赔偿陈明秀6531元（9330元×70%），陈明秀自行承担2799元（9330元×30%）。张选祥要求陈明秀赔偿海花草市场差价损失30000元，不予调整，张选祥可另案提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条规定，判决：一、张选祥在判决生效后十日内赔偿陈明秀医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费6531元。二、驳回陈明秀的其他诉讼请求。案件受理费减半收取300元，由张先祥负担126元，陈明秀负担174元。如果履行义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，陈明秀提交了录音光盘一份，张选祥质证意见为：该录音是陈明秀与其子胁迫唐有会所录，对该证据不予认可。对于陈明秀提交的该证据，无法辨别对话人与对话内容，而又无其他证据佐证，本院不予采信。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议的主要焦点为：对陈明秀主张的护理费、营养费、交通费及精神损失费应否予以支持。本案中，双方当事人对一审的责任划分和对除护理费、营养费、交通费及精神损失费以外的其他赔偿金额无异议，本院予以确认。对于陈明秀主张护理费2007.64元，龙里县人民医院的病历中并无其需要陪护的证明，且陈明秀系全身软组织挫伤，并不影响其日常生活活动能力，不需要护理依赖，其主张护理费无事实依据，一审对该费用不予支持适当；对于陈明秀主张营养费1900元，无医院需要加强营养的意见，且陈明秀所受伤害只是一般伤害，不需要特别补充营养，一审对该项费用不予支持适当；对于陈明秀主张交通费300元，陈明秀并未提供相应票据，一审结合陈明秀受伤需要就医的实际和往返的地点距离，酌情支持200元适当，上诉人主张交通费不止300元，并未提供证据证实，本院不予支持；对于陈明秀主张精神损失费2000元，因陈明秀所受伤害并未造成伤残的严重后果，一审对该项费用不予支持，并无不当。 综上所述，上诉人陈明秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费156元，由上诉人陈明秀负担。 本判决为终审判决。 审判长  李家荣 审判员  蔡云飞 审判员  袁丽娟 二〇一九年十二月十三日 法官助理张新媛 书记员龙彪
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0902执恢353号申请执行人:义乌微锐网络科技有限公司濮阳县分公司，住所地濮阳县解放路中段路东，统一社会信用代码：91410928MA3XAGII257。法定代表人：张超，该公司总经理。被执行人：侯艳玲，女，汉族，1983年7月4日出生，住濮阳市华龙区。义乌微锐网络科技有限公司濮阳县分公司与侯艳玲民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初42号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定：被执行人侯艳玲于判决生效后十日内偿还申请人义乌微锐网络科技有限公司濮阳县分公司借款本金58048.8元及利息（自2016年11月1日起至付清之日止，按年利率百分之24计算）；申请人义乌微锐网络科技有限公司濮阳县分公司有权对被执行人侯艳玲名下的车牌号为豫Ｊ×××××、车架号为LSVCH6A46DN135838的大众牌小型轿车以其折价或拍卖、变卖的价款，在上述款项的范围内优先受偿。因被执行人侯艳玲未按上述法律文书履行义务,义乌微锐网络科技有限公司濮阳县分公司于2019年7月1日向本院申请强制执行。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书确定的义务,并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产。发现被执行人侯艳玲名下小额银行存款共计92.99元，名下两辆汽车，已查封。三、通过委托调查、电话联系,实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产五、已向被执行人发出限制消费令六、对被执行人采取了失信黑名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,除上述银行存款及车辆外未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序.被执行人侯艳玲负有继续向申请执行人义乌微锐网络科技有限公司濮阳县分公司履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制.本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  逯瑞芳审判员  刘江涛二〇一九年十二月二十四日书记员  孙洪生
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初12603号原告驻马店市民生美庐物业管理有限公司，住所地：驻马店市交通路西段（民生天都星城），统一社会信用代码：91411700553156873B。法定代表人范安国，该公司经理。委托代理人马晓飞，该公司员工。被告王娜，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告驻马店市民生美庐物业管理有限公司诉被告王娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月19日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款、第一百五十四条第(一)款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告驻马店市民生美庐物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  梁中和二〇一九年十二月二十七日书记员  李盼盼
重庆市第四中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)渝04刑申5号 白新川: 你为受贿罪一案，对本院（2018）渝04刑终65号刑事裁定不服，以本案虽经一、二审，但仍然事实不清、证据不足，证明案件事实的主要证据之间存在矛盾等为理由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原生效裁定认定申诉人犯受贿罪事实清楚，定性准确，量刑适当。对于你提出的前述申诉理由，本院综合评判如下： 根据申诉人白新川在侦查阶段的多次供述、取保候审期间书写的多次自书材料，证明白新川在担任酉阳土家族苗族自治县工业园区龙江重工业园管理委员会副主任期间，利用职务之便为他人提供帮助，收受瞿晓鸿、彭勇等人赠送的钱财，为他人谋取利益。白新川供述的收取财物的时间、地点、数额、基本情节与证人冉兴江的证言相吻合。结合证人瞿晓鸿的证言、银行的交易明细、白新川的履职情况、土地征收协议等证据，证明白新川非法收受他人财物，为他人谋取利益的事实成立。因此，白新川的前述申诉理由不成立，本院不予采纳。 关于白新川的辩护人提出证人瞿晓鸿和冉兴江的证言相互矛盾的理由。经查，证人瞿晓鸿证实在第二笔征地补偿款到账后，取了15万元交给冉兴江，除2万元是借给冉兴江外，其余13万元是送给冉兴江、白新川等人的。证人冉兴江证实收到瞿晓鸿给15万元钱后，拿了5匝出来，又将剩下的其中1匝抽了20张出来，便将剩下的钱全部给了白新川。白新川的供述证实收受冉兴江交付的9匝整钱及一匝散钱8000元，共计9.8万元，还证实其收受的财物在此后的两年时间内全部用于生活开支。证人瞿晓鸿、冉兴江的证实与白新川的供述能够相互印证，白新川翻供未提出合理理由，同时没有证据证明侦查机关在取证时存在违反法律规定的情况。因此，申诉人提出证明案件事实的主要证据存在矛盾的申诉理由本院不予支持。 综上，本院认为，申诉人的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初4261号 原告:高瞻，男，1979年12月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：刘太亮，福州市鼓楼区正鑫法律服务所法律工作者。 被告：乳山金鼎房地产开发有限公司，住所地：乳山市胜利街87号。 法定代表人：尹刚，经理。 委托诉讼代理人：孟令坤，公司员工。 被告：乳山金鼎房地产开发有限公司银滩分公司，住所地：乳山市胜利街87号。 负责人：尹刚，经理。 委托诉讼代理人：孙乙方，公司员工。 原告高瞻诉被告乳山金鼎房地产开发有限公司（以下简称金鼎公司）、乳山金鼎房地产开发有限公司银滩分公司（以下简称金鼎银滩分公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高瞻委托诉讼代理人刘太亮，被告金鼎公司委托诉讼代理人孟令坤，被告金鼎银滩分公司委托诉讼代理人孙乙方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告高瞻与被告于2016年11月20日签订的商品房预约合同；2、依法判决被告返还购房款128000元，并承担已付房款1倍即128000元的赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月20日，双方口头约定，原告高瞻购买被告金鼎公司、金鼎银滩分公司开发的位于山东省威海市乳山市白沙滩镇银金大道“金鼎?深蓝小城”29号楼1602单元商品房一套，总价购房款248000元。同时双方约定在定购时先付购房定金款人民币80000元及陆续再支付房款人民币48000元，2017年底在交付房产时付清购房款人民币120000元。2016年11月20日，原告已向被告金鼎银滩分公司支付购房定金人民币80000元（该收款收据摘要已经注明：收深蓝定金，29-1602）。2016年12月10日，原告高瞻分两次向被告金鼎银滩分公司支付房款40000元和8000元（该收款收据摘要已经注明：深蓝补房款，29-1602），以上三次共向被告支付房款128000元，原告高瞻于2016年12月10日前如约履行了购房款128000元的付款义务。事后，原告曾经不间断地向被告金鼎银滩分公司催签购房合同、补开正规购房发票及交付房屋，但被告金鼎银滩分公司都是推三推四，一直拖到至今，也未将上述房产交付给原告使用。后来，原告发现被告已经将该房屋出售给另外一个买受人，所以被告金鼎银滩分公司造成了一房二卖的违法行为，致使无法交付该房屋，已经严重损害了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告辩称，原、被告之间并没有就涉案房产成立商品房预约合同关系，亦不存在商品房买卖合同关系，原告起诉主体不适格，请求依法驳回起诉。 本院经审理认定事实如下：2016年11月20日，被告金鼎银滩分公司出具收款收据一张（No0000707），交款人为“高瞻”，摘要为“收深蓝定金，29-1602”，金额为80000元。2016年12月10日，被告金鼎银滩分公司出具收款收据两张，交款人为“高瞻”，其中No0007757的收据摘要为“深蓝补房款”，科目及名称为“29-1602”，金额为40000元；No0007758的收据摘要为“深蓝补房款”，科目及名称为“29-1602”，金额为8000元。 经质证，被告对上述三张收据的真实性无异议，但主张原告只是形式上的交款人，实际交款人是刘峰、詹国风（原告母亲），被告是根据刘峰、詹国风的要求将交款人改为高瞻。被告为证实上述主张向本院提交购房人“詹国风、刘峰”认购被告开发的金鼎?深蓝小城29号楼1单元16层02室房屋认购书一份（No：0009404，总房款为248000元）、POS机刷卡凭证、催款通知书和解除房产认购通知书及相应送达回执等。经质证，原告对被告提交的上述证据真实性、关联性、合法性均有异议，认为不能作为本案证据使用，因为刘峰、詹国风不是本案主体当事人，他们两人的材料与本案无关联性。 另查明，金鼎?深蓝小城一区29幢1602号房屋已办理网签预售合同备案登记，备案合同号为W1702124，备案预购人为肖艳。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供充分有效的证据予以证实。根据规定商品房买卖应当签订书面合同，现原告未提交书面合同并称购房款以大量现金方式支付，与常理不符。因此原告仅凭提交的收款收据无法证实其与被告之间存在商品房预约合同关系。同时被告对双方之间存在商品房预约合同关系予以否认，并向法庭提交了同一处房产购房人为“詹国风、刘峰”的认购书及付款凭证，原告对被告提交的证据虽有异议，但未提供其他证据证实自己的主张，故在无法确认原、被告双方之间存在商品房预约合同关系的情况下，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告高瞻要求解除与被告乳山金鼎房地产开发有限公司、乳山金鼎房地产开发有限公司银滩分公司于2016年11月20日签订的商品房预约合同并要求被告返还购房款128000元、承担已付房款1倍即128000元赔偿责任的诉讼请求。 案件受理费2570元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  汪超 二〇一九年十二月六日 书记员  姜雪
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初6394号原告：池某，男，1968年8月10日生，汉族，扬州市人，住扬州市邗江区。被告：赵某，女，1993年12月1日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。原告池某与被告赵某、中国人民财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告未缴纳诉讼费用，亦未申请减、缓、免。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  高阳二〇一九年十二月十六日书记员  杨林
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初2563号 原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市白塔区民主路49号。 负责人：卢铁水，该行行长。 委托代理人：赖国志，该行员工。 被告：刘忠华，女，汉族，住灯塔市。 被告：刘林，男，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行与被告刘忠华、被告刘林借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行的起诉没有明确的被告，不符合法律规定的起诉条件，故应驳回原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行的起诉。 案件受理费5408元（缓交），退回原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长  刘彦超 审判员  刘明贺 审判员  陈 月 二〇一九年十二月十三日 书记员  周明霞
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初4036号原告：曾桂发，男，1978年1月15日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：李志平，男，1980年10月5日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告曾桂发与被告李志平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾桂发到庭参加诉讼，被告李志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾桂发向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款人民币16000元；2、判决被告支付逾期利息（按同期中国银行贷款标准计算）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告系工友关系，被告于2011年4月24日因家庭困难向原告借款人民币16000元并言明两个月后偿还，但到还款期却以没钱为由拒绝还款。随后原告多次向被告催讨欠款，被告依然以没钱为由时至今日没还款，其行为十分恶劣，严重违背了借贷条约。特起诉至贵院，要求被告尽快偿还欠款并给付利息。被告李志平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年4月24日，被告向原告借取人民币16000元并出具借条一张，借条载明：“今借到曾桂发人民币壹万陆仟圆整（16000元）借款人：李志平2011.4.24日”。出具借条后，被告一直没有向原告返还欠款。上述事实，有原告提供的被告出具的借条予以证实，结合原告的庭审陈述，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同依法成立、合法有效。原告要求被告返还人民币16000元并支付逾期利息之主张，符合法律规定，本院予以支持。原告并无证据证实双方约定了还款期限，故逾期利息依法只能自起诉之日起计算，且根据司法解释的规定，逾期利息应按年利率6%（折合月利率5‰）计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告李志平向原告曾桂发返还人民币16000元并支付该款之逾期利息（按月利率5‰计算，自2019年11月4日起计算至还清欠款之日止）；二、驳回原告曾桂发的其余诉讼请求。本案给付内容，限在本判决生效后十五日内给付完毕。逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，已减半收取100元，原告曾桂发已预交，由被告李志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  谢兼明二〇一九年十二月六日书记员  邱欣荣
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1814号之三申请执行人：安岳县鑫鸿华商品混凝土有限公司。法定代表人：喻廷淑，董事长。委托代理人：扶廷全，公司员工。被执行人：四川大业建筑工程有限公司。法定代表人：谢强，执行董事。本院在执行申请执行人安岳县鑫鸿华商品混凝土有限公司与被执行人四川大业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年8月23日向被执行人四川大业建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川大业建筑工程有限公司向申请执行人安岳县鑫鸿华商品混凝土有限公司履行支付货款1582273元及利息（从2016年1月8日起计至履行完毕时止，按年利率24%计算）和支付律师费60000元的义务，并由被执行人四川大业建筑工程有限公司承担案件受理费9520元、申请执行费18918元。但被执行人四川大业建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人四川大业建筑工程有限公司在金融部门有存款信息、在工商管理部门有企业注册信息、在车辆管理部门有车辆登记信息、无证券持有信息、在不动产管理部门无不动产登记信息。因被执行人四川大业建筑工程有限公司银行存款金额太小，故未扣划其银行存款；本院于2019年9月6日将被执行人四川大业建筑工程有限公司所有的迈凯SB5牌小型越野客车一辆和凯宴A231牌小型越野客车一辆予以查封，查封期限为2年；本院于2019年10月28日将被执行人四川大业建筑工程有限公司在安岳县市政工程建设管理中心处工程款3089693.08元予以扣留,因扣留工程款足额,本院于2019年11月12日对被执行人四川大业建筑工程有限公司所有的迈凯SB5牌小型越野客车一辆和凯宴A231牌小型越野客车一辆解除查封；本院于2019年11月15日向第三人奥鑫实业有限公司送达了履行到期债务通知书，责令其自收到通知之日起十五日内向本院履行对被执行人四川大业建筑工程有限公司到期债务1400000元，第三人四川奥鑫实业有限公司在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行，本院对该到期债务进行强制执行，但第三人四川奥鑫实业有限公司银行账户系保证金账户，不能采取扣划措施。另经本院在被执行人四川大业建筑工程有限公司住所地核实，被执行人四川大业建筑工程有限公司无其他财产可供执行。本院告知申请执行人安岳县鑫鸿华商品混凝土有限公司案件执行情况和财产查询和处置结果后，申请执行人安岳县鑫鸿华商品混凝土有限公司亦未向本院提供被执行人四川大业建筑工程有限公司有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人安岳县鑫鸿华商品混凝土有限公司发现被执行人四川大业建筑工程有限公司有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周国华审判员  杨 健审判员  李 勇二〇一九年十二月十九日书记员  祝 启
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执异664号案外人：孙瑾，男，1978年8月13日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。申请执行人：吉林新鲁班建设工程集团有限公司，住所地吉林省吉林市船营开发区迎宾大路。法定代表人：苗力国，总经理。被执行人：吉林省嘉利成房地产开发有限公司，住所地吉林省磐石市东宁街阜康大路农发行楼下。法定代表人：杜军，总经理。本院在执行申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司（以下简称新鲁班公司）与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司（以下简称嘉利成公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人孙瑾于2019年12月9日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人孙瑾称，请求中止对金色都汇项目二期B4-2单元1502号房屋的执行。主要理由：2014年4月3日，嘉利成公司向案外人借款150万元，用车库位于金色都汇二期B3、B4栋建筑面积500平方米抵顶借款。后嘉利成公司授权雷玉柱管理二期楼盘，将500平方米车库收回换成三套住宅及一个车库，就是上述请求里面房屋。2014年6月9日，案外人以抵顶借款的方式购买该房屋，总价款476960元，入住费39283元。在金色都汇售楼处签订预定协议书。以上事实有预定协议书、入户费收据、装修押金、垃圾清运费、物业费收据等证据予以证明。贵院的执行行为侵害了案外人的实际购买并占有该房屋的合法权益。本院查明，新鲁班公司与嘉利成公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）吉中民一初字第46号民事判决，内容为：一、新鲁班公司与嘉利成公司签订的《“金色都汇”项目施工承包合同》有效；二、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付工程款38490319.21元；三、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付欠款利息（以38490319.21元为基数，自2015年1月1日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；四、新鲁班公司有权对本判决主文第二项确定的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿；五、驳回新鲁班公司的其他诉讼请求。判决生效后，新鲁班公司向本院申请执行。本院于2016年4月8日立案，案号（2016）吉02执68号。本院于2016年4月21日作出（2016）吉02执68号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米。查封期限三年，自2016年4月22日起至2019年4月21日止。2017年8月24日，本案终结本次执行。2019年7月16日，本院恢复该案执行，案号（2019）吉02执恢58号。另查明，中国长城资产管理公司长春办事处（以下简称长城公司）与嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰抵押合同纠纷一案，吉林省长春市国安公证处于2014年3月10日作出（2014）吉长国安证经字第885号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对债权人、抵押权人长城公司与债务人、抵押人嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰之间的《债务重组协议》《抵押合同》《连带保证合同》办理公证并赋予其强制执行效力。2014年9月12日，吉林省长春市国安公证处作出（2014）吉长国安证经字第4813号执行证书，查实嘉利成公司违反协议约定，未能按照《债务重组协议》约定结算应付利息，已构成违约。长城公司按约定要求嘉利成公司一次性清偿全部债务的本金7550万元及利息，抵押人嘉利成公司对上述债务承担抵押担保责任，杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰对上述债务承担连带保证责任。特出具该执行证书，长城公司可持该公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为嘉利成公司、杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰，执行标的为本金7550万元、利息、违约金及为实现债权所支付的一切费用。2014年9月22日，长城公司向本院申请强制执行。本院于当日立案执行，案号为（2014）吉中非诉执字第230号。2014年10月22日，本院作出（2014）吉中非诉执字第230号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米等不动产及相关土地使用权，查封期限两年，自2014年11月6日起至2016年11月5日。本院于2016年10月26日裁定继续查封前述财产，查封期限三年。2019年7月24日，本院作出（2019）吉02执恢58号执行通知书，内容如下：申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案已经恢复执行。本案执行依据为（2015）吉中民一初字第46号民事判决书，该判决书第四项确定原告吉林新鲁班建设工程集团有限公司有权对本判决的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿。申请执行人申请行使优先受偿权，并主张该优先受偿权优先于首封和抵押权，故本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定。特此通知你单位，本院（2019）吉02执恢58号执行案件，依据该案查封裁定对被执行人的B3、B4号楼进行评估拍卖，所得价款履行本院（2015）吉中民一初字第46号民事判决书所确定的义务。本院认为，案外人主张嘉利成公司向其借款，后以以房抵债的方式向其偿还。但在异议审查程序中，不能对其主张借款的真实性以及以房抵债的效力问题进行裁判，故对其异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人孙瑾的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇一九年十二月十八日书记员  任 好
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执恢50号申请执行人：刘英，男，汉族，1955年2月12日生，住安定区青岚山乡上坪村祁家湾社。申请执行人：刘伟，男，汉族，1964年3月26日生，住安定区青岚山乡上坪村祁家湾社。申请执行人：刘忠，男，汉族，1966年11月8日生，住安定区青岚山乡上坪村祁家湾社。被执行人：刘秉权，男，汉族，1954年2月1日生，户籍所在地，定西市安定区青岚山乡上坪村史家堡社。申请执行人刘英、刘伟、刘忠与被执行人刘秉权附带民事赔偿纠纷执行一案，甘肃省定西市中级人民法院作出的（2018）甘11刑初7号刑事附带民事判决书已于2018年10月18日发生法律效力，但被执行人经通知执行至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。查封、扣押、冻结被执行人的财产价值不超过29774.5元。本裁定立即执行。审判长 白 耿审判员 张永宏审判员 张怀文二〇一九年十二月十二日书记员 杨 涛
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11625号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行,营业场所云南省昆明市西山区人民西路643号，统一社会信用代码91530112216767016P。负责人：李涛，职务：行长。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄健峰，云南震序律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：蔡春艳，女，1985年2月10日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称：中国银行）与被告蔡春艳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人李筱娟到庭参加了诉讼，被告蔡春艳经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付截至2019年7月19日的以下款项共计15186.29元：（1）透支款项欠款本金13307.26元；（2）透支款项自记账日起至2019年7月19日止所产生的利息共计612.5元；（3）透支款项自2017年1月1日起至2019年7月19日止所产生的违约金共计1266.53元；2、被告支付自2019年7月20日至实际还清透支款项之日止的利息和费用；3、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经原告审查，向被告发放了信用卡。但是，被告在使用信用卡的过程中，未能按照约定按时还款。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故中国银行诉至人民法院。蔡春艳没有提出答辩。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。同时，原告提交的证据信用卡对账单中显示本案所涉信用卡欠付的第一笔费用系2017年10月9日的云南悦圆茶叶有限公司4996.9元，故本案所涉利息（含复利）、违约金等费用的起算时间本院确定为2017年10月9日起。虽然被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡春艳于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截至2019年7月19日借款本金13307.26元；二、被告蔡春艳于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行自2017年10月9日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定计算的利息（含复利）、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费180元(原告已预交)，由被告蔡春艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  褚 嬴人民陪审员  夏书萍人民陪审员  文 荣二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘筱燕
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2589号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。被执行人：毛建新，男，1977年10月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人毛建新信用卡纠纷一案，上饶市信州区人民法院2018年7月9日作出（2018）赣1102民初2143号民事判决书，判令被执行人毛建新于本判决生效之日起五日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金20,879.82元及相应利息。因被执行人毛建新未按期履行还款义务，2019年11月14日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人毛建新达成和解长期履行协议。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执2589号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 王红萍审判员 郑 剑二〇一九年十二月六日书记员 周 岚
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初8400号原告：蔡永德，男，1950年10月18日出生，汉族，住仁怀市。被告：广东碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司仁怀分公司，住所地遵义市仁怀市鲁班街道生界社区后田组38号。法定代表人：张加福，总经理。委托诉讼代理人：袁会，女，公司员工。委托诉讼代理人：黄远飞，男，公司员工。原告蔡永德与被告广东碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司仁怀分公司（以下简称“碧桂园物业仁怀分公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡永德，被告碧桂园物业仁怀分公司委托诉讼代理人袁会、黄远飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡永德向本院提出诉讼请求：1.请判令被告碧桂园物业仁怀分公司返还扩大范围收取的物业费635.32元；2.要求被告赔偿该案引起的滞纳金、误工费、资料费共1500元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃“要求被告赔偿该案引起的滞纳金、误工费、资料费共1500元”的诉讼请求。事实和理由：原告于2016年在碧桂园房开公司预购花园里X号楼X单元XXX房，合同约定交付时间为2018年10月30日。2018年8月9日，原告看房时，被告要求原告预交一年的物业费2501.28元，收费时间从2018年8月1日开始计费。根据《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，要求判如所请。被告碧桂园物业仁怀分公司辩称，2016年12月10日，原告向案外人贵州仁怀碧桂园房地产开发有限公司购买仁怀碧桂园花园里X号楼X单元XXX号商品房，双方约定交房时间为2018年10月31日前。2017年12月26日，原告所购商品房通过主管部门竣工验收并取得竣工备案手续。2014年7月9日，答辩人通过招投标获得项目管理权，并与开发商签署了“前期物业服务合同”，也到属地房管局进行了备案。2018年7月20日，开发商至函答辩人原告所购商品房所属园区具备收楼条件。2018年7月30日，答辩人遂接管该园区并提供物业服务。2018年8月9日，原告办理收楼入住手续并预交了2018年8月1日至2019年7月31日即一年的物业服务费2501.28元。原告属急需入住，并自愿提前收楼，根据《贵州省物业管理条例》第五十四条规定，前期物业服务合同生效之日至房屋交付使用之前发生的物业服务费由建设单位承担。房屋交付给买受人之日至前期物业服务合同终止之日发生的物业服务费，由买受按照前期物业服务合同约定的物业收费标准承担。即被告并未扩大收费，原告所诉不实。本院认为，物业服务合同是指业主（买受人）、建设单位与物业服务企业相互间约定的由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同，本案纠纷系物业服务企业与业主间因房屋交付业主（买受人）之日至前期物业服务合同终止之日期间物业服务费的承担问题发生的纠纷，故本案案由为物业服务合同纠纷。本案纠纷理应受《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》、《贵州省物业管理条例》等法律法规的调整。根据《贵州省物业管理条例》第五十四条“……房屋交付给买受人之日至前期物业服务合同终止之日发生的物业服务费，由买受人按照前期物业服务合同约定的物业服务收费标准承担”规定，原、被告之间所诉争的交房之日至前期物业服务合同终止之日，即2018年8月9日至2018年10月30日期间的前期物业管理费理应由业主（买受人）交纳。而本案被告却自2018年8月1日开始收取物业管理费，其多收的2018年8月1日至2018年8月9日期间8天的服务费，于法无据，理应予以退还。即被告应退还原告物业服务费55元（2501.28元／年÷365天/年×8天，四舍五入取整）。依照《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款，《物业管理条例》第四十一条，《贵州省物业管理条例》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告广东碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司仁怀分公司于本判决生效后立即内退还原告蔡永德物业服务费55元；二、驳回原告蔡永德的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25，由被告广东碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司仁怀分公司负担。本判决为终审判决。审判员  苏朝波二〇一九年十二月十八日法官助理杨乐书记员李宪钞
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初10071号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100739258982E。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。被告：马进勇，男，1986年4月20日出生，汉族，住济南市原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行（以下简称浦东银行市中支行）与被告马进勇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦东银行市中支行负责人杜光华的委托诉讼代理人付哲到庭参加了诉讼，被告马进勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦东银行市中支行向本院提出诉讼请求：1、被告马进勇偿还原告信用卡欠款本金278328.72元，支付截止至2019年8月2日的利息23389.85元、费用（违约金、分期付款手续费）47068.52元及自2019年8月3日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期付款手续费；2、被告马进勇承担本案案件受理费。事实和理由：2014年7月3日，被告马进勇向原告申请办理了浦东银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告马进勇用卡后未按约还款，原告浦东银行市中支行据此诉至法院，请求判如所请。被告马进勇未作答辩。原告浦东银行市中支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告马进勇经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月3日，被告马进勇向原告浦东银行市中支行申请办理浦东银行信用卡。被告马进勇在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解浦东银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定如发生相关法律纠纷，被告马进勇提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。原告浦东银行市中支行审核后依约向被告马进勇发放了浦东银行信用卡一张。但被告马进勇用卡后未按约还款。截止至2019年8月2日，被告马进勇尚欠本金278328.72元。本院认为，被告马进勇向原告浦东银行市中支行递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告浦东银行市中支行审核后向被告马进勇发放了案涉信用卡，被告马进勇收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告马进勇用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告浦东银行市中支行要求被告马进勇偿还信用卡欠款本金278328.72元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告马进勇支付利息、违约金、分期付款手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金、分期付款手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告马进勇在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马进勇于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金278328.72元；二、被告马进勇于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行以上述欠款本金278328.72元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照浦东银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期付款手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6530元，减半收取计3265元，由被告马进勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年十二月五日书记员  李秀娟
陕西省宜川县人民法院民事判决书 （2019）陕0630民初1408号     原告：王兰花，女，1966年2月11日出生，汉族，陕西省咸阳市秦都区居民，住陕西省宜川县。委托诉讼代理人：王瑞昕，男，住陕西省宜川县，由宜川县丹州街道办事处中山街社区居民委员会推荐。被告：杨燕珍，女，1964年1月20日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。原告王兰花与被告杨燕珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兰花的委托诉讼代理人王瑞昕、被告杨燕珍到庭参加诉讼，原告王兰花经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王兰花向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金53518元及自2016年4月12日起至实际清偿之日的利息与违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月13日，被告在原告处购买化肥，因无钱支付欠款，被告于2016年4月12日向原告出具了个人借款合同和借条各一份，借条显示：今借到王兰花现金伍万叁仟伍佰壹拾捌元整，月息为2分。此后，原告多次向被告杨燕珍索要本息，被告均置若罔闻，既不清息也不还本，给原告造成了严重的经济损失，严重损害了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告杨燕珍辩称，原告称被告欠款不是事实，被告的丈夫王某某以前确实给原告销售过农药、化肥，王某某到底是否欠原告钱被告不知道，被告不同意向原告偿还欠款。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了个人借款合同、借条及陕西省宜川县人民法院（2018）陕0630民初1228号案卷内的证据、法庭笔录各一份，证明被告欠原告53518元及约定月利率2%的事实。被告杨燕珍对原告提供的借款合同和借条有异议，称借款合同和借条不是她书写的，“杨艳珍”三个字她也不知道是不是她签的，借款合同和借条上的指印是不是她压的她也不知道；并表示对宜川县人民法院（2018）陕0630民初1228号案卷内的证据、法庭笔录不质证，称其不知道是怎么回事。2019年10月29日庭审时，本院告知被告如果认为原告提交的借款合同和借条上“杨艳珍”的名字不是其本人所签、指印不是其本人所捺，可以于2019年11月15日之前对笔迹和指纹申请鉴定， 逾期不提交鉴定申请则视为不申请鉴定，庭审结束后至今，被告一直未向本院提交书面鉴定申请，视为其不申请鉴定，且被告未提交证据证明本案所涉欠款是不真实的，而原告提交的证据能够相互印证，能够证实被告杨燕珍与其丈夫王某某在原告处欠款的事实，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，被告杨燕珍与其丈夫王某某在原告王兰花处购买化肥，化肥款为53518元。因欠款未偿还，被告杨燕珍与其丈夫王某某于2016年3月13日同原告王兰花签订借款合同一份，杨燕珍于同日向原告出具借条一张，借条约定：今借到王兰花现金伍万叁仟伍佰壹拾捌元整，月息2分。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告杨燕珍称本案所涉欠款不是事实，其丈夫王某某到底是否欠原告钱被告不知道，并称借款合同和借条不是她书写的，杨艳珍三个字她也不知道是不是她签的，借款合同和借条上的指印是不是她压的她也不知道，但被告未提供证据证明其所主张的事实，故本院对被告的主张不予认定，结合原告提交的证据，本院对原、被告之间的买卖合同关系予以确认。被告杨燕珍向原告出具借条的行为，应认定系对欠款事实的认可，其有义务向原告支付所欠款项，对原告要求被告支付欠款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告杨燕珍于本判决生效之日起三十日内向原告王兰花清偿欠款本金53518元及利息，利息按照月利率2%，自2016年4月12日起计算至实际清偿之日；二、驳回原告王兰花要求被告杨燕珍支付违约金的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，减半收取计569元，由被告杨燕珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。     审    判    员      李 媛     二〇一九年十二月四日                     书    记    员      袁  娟  1
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3841号原告：贾金成，男，1956年11月16日出生，汉族，住汤阴县。被告：石春海，男，1967年11月8日出生，汉族，住汤阴县。原告贾金成与被告石春海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾金成到庭参加诉讼，被告石春海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾金成向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元。事实与理由：2015年1月28日被告向原告借现金20000元，说是给被告姐夫李保林借的。当时口头承诺利息是1分，并向原告出具了借条。因原告资金紧张，多次向被告催要，被告至今未偿还原告借款，为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告石春海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月28日被告石春海向原告贾金成借款20000元，并向原告出具了借据一份。借据载明：“2015年1月28日，今借到贾根成现金贰万元整，￥20000元，石春海”，借据上并加盖石春海手章。因被告石春海未归还借款本息，形成本案纠纷。另查明，汤阴县菜园镇广平厂村村委会出具证明显示，贾金成系该村村民，贾金成与贾根成是同一人。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告石春海向原告贾金成借款20000元的事实，有其向原告贾金成出具的借据在案证实,本院予以认定。原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，被告石春海应偿还原告贾金成借款20000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石春海于本判决生效之日起十五日内偿还原告贾金成借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告石春海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张红霞二〇一九年十二月十六日书记员  张沙沙
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1102民初4542号 原告：赵珍祥，男，汉族，1961年12月16日生，农民，住定西市安定区。 委托诉讼代理人：李爱民，男，汉族，1965年2月4日生，农民，住定西市安定区。 被告：中铁十九局集团有限公司。 住所地：北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。 法定代表人：杨哲峰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙鹏，男，汉族，1977年7月30日生，系该公司员工，住辽宁省辽阳市白塔区。 委托诉讼代理人：关绍林，男，满族，1963年10月8日生，系该公司员工，住辽宁省大连市金州区。 原告赵珍祥与被告中铁十九局集团有限公司财产损害赔偿纠纷，本院立案受理后，原告赵珍祥向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵珍祥的撤诉申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵珍祥撤回对被告中铁十九局集团有限公司的起诉。 案件受理费2150元，因撤诉结案减半收取1075元，由原告赵珍祥负担。 审 判 员  李卿 二〇一九年十二月十二日 法官助理  汪丽媛    书 记 员  吴桂林
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3610号之一 申请执行人：刘桓宾（曾用名：刘荣耀），男，1996年9月12日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：曾李福，男，1986年3月3日出生，住江西省。 关于申请执行人刘桓宾与被执行人曾李福民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初4482号民事判决书，于2019年10月15日向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人曾李福无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年10月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行31000元及利息，截止2019年12月19日已执行4700元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十九日 书记员  邱菱康
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4146号 原告：江涛，男，1975年5月20日出生，汉族，住西藏日喀则市。 委托诉讼代理人：王羽，四川中法律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢莉芝，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：毛永，男，系公司员工。 原告江涛与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称“中德世纪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江涛的委托诉讼代理人王羽，被告中德世纪公司的委托诉讼代理人谢莉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江涛向本院提出诉讼请求：1.判令中德世纪公司向江涛支付逾期交付车位的违约金暂计7500元；2.判令中德世纪公司向江涛支付逾期办理车位初始产权登记的违约金8430元；3.本案诉讼费由中德世纪公司承担。事实与理由：江涛与中德世纪公司于2014年11月30日签署了《商品房买卖合同》及《商品房车位合同补充协议》，合同约定，中德世纪公司将其开发的位于成都市高新区车位出售于江涛；中德世纪公司应于2016年2月5日前向江涛交付上述车位，如逾期交付超过60日，则中德世纪公司应自约定的交付期限之次日起至实际交付之日止，按日计算向江涛支付全部已付车位款万分之三的违约金，并于车位实际交付之日起10日内交付江涛；中德世纪公司应于2017年2月5日前取得商品房所在楼栋的权属证明，否则自取得所在楼栋权属证明期限届满之次日至实际取得初始产权登记之日止，中德世纪公司应当按日计算向江涛支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，江涛于合同签订之日支付全部车位款，中德世纪公司于2018年2月1日才将车位交付给江涛，同时中德世纪公司延迟取得所在楼栋权属证明，按照合同约定，应支付违约金。江涛为维护其合法权益，特诉至法院。 中德世纪公司辩称，案涉车位地下室于2016年7月18日取得面积实测报告，于2016年8月2日取得规划验收合格证，于2018年8月22日取得初始产权证明，江涛已付的车位款为150000元，江涛实际接收车位的时间为2017年6月20日，中德世纪公司已经履行完合同的全部义务，江涛也实现了合同目的，综合合同履行情况，请法院对江涛诉请的违约金予以调减。 经审理查明，江涛与中德世纪公司签署了《商品房买卖合同》，中德世纪公司向江涛出售位于中德英伦联邦Ｂ区车位，总价款为150000元，合同第十条约定，中德世纪公司应在2016年2月5日之前向买受人交付该车位，合同第十二条约定，出卖人逾期交付车位，自第十条约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于该车位实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。《商品房买卖合同》第十九条约定，出卖人应于2017年2月5日前取得该商品房所在楼栋权属证明，出卖人逾期办理商品房所在楼栋权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得初始产权登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，江涛支付了全部合同价款。中德世纪公司于2018年8月22日取得初始产权证明。 上述事实，有商品房买卖合同、车位款支付收据、当事人陈述及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，江涛与中德世纪公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。在案件审理过程中，中德世纪公司认为江涛提出关于逾期交付车位违约金的诉讼请求已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定，诉讼时效应当自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，《商品房买卖合同》约定了交付期限，中德世纪公司未按期交付，江涛在约定交付期限之次日应当知道中德世纪公司违约，违约金的诉讼时效自期限之届满之日起算。本案中关于逾期交付违约金诉讼请求的诉讼时效期间应从2016年2月6日起算，至2019年2月5日届满，逾期交付车位违约金诉讼请求的诉讼时效已逾过，故对于江涛的第一项诉讼请求不予支持。 中德世纪公司未在约定期限届满前取得该车位所在楼栋权属证明，应当按照合同约定的方式计算和支付违约金。关于违约金的起算时间，按照合同约定应当自约定期限届满之次日起计算至实际取得初始产权登记之日止，即2017年2月6日至2018年8月22日，共计563天。关于调整违约金的问题，本院认为，初始产权登记是办理产权转移登记的必要前提，每日万分之一的逾期违约金约定并未过高，故对中德世纪公司请求减少违约金的主张不予采纳。综上，中德世纪公司应向江涛支付逾期办理初始产权登记的违约金，江涛明确主张违约金8430元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江涛支付逾期办理初始产权登记的违约金8430元； 二、驳回原告江涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取99元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇一九年十二月十二日 书记员  邓力萍
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7541号原告：张中亮，男，1974年4月13日出生，汉族，住林州市。被告：付万里，男，1974年9月2日出生，汉族，住林州市。原告张中亮诉被告付万里民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中亮到庭参加了诉讼。被告付万里经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金30000元整，自2013年9月5日起至起诉之日止利息为1万元，自起诉之日起至还清之日止的利息按年息6%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月5日，被告因生意周转不便向原告借款，原告在家中分两次借给被告30000元整(2013年9月5日借给原告2万元、2013年10月11日借给原告1万元)经原告索要多次后，被告至今未偿还借款，被告的行为严重侵害原告合法权益，故原告为维权，特诉至贵院，望依法查明，判如所请。被告付万里未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月5日，被告付万里向原告借款2万元，未约定利息和还款期限；2013年10月11日，被告向原告借款1万元，未约定利息和还款期限。后经原告多次催要，被告至今未偿还本金及利息。上述事实，有借条和原告陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，故对原告要求被告偿还本金及自起诉之日起的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，对其余部分的利息请求，因借款未约定利息，故本院不予支持。被告付万里未到庭，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告付万里于本判决生效之日起十日内偿还原告张中亮借款3万元及利息（利息从2019年10月22日起至偿清之日止，以3万元为本金，按年利率6%计算）；二、驳回原告张中亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告付万里负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾永增二〇一九年十二月十五日书记员  王 雪
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2277号 申请执行人：江代觉，男，1948年12月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：吴逢金，男，1976年2月25日出生，汉族，住四川省广汉市。 申请执行人江代觉与被执行人吴逢金民间借贷纠纷一案，资阳市中级人民法院于2019年6月26日依法作出的（2019）川2002民初2845号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年8月8日，权利人江代觉向本院申请强制执行，要求吴逢金偿还借款本金6万元及利息。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 立案受理后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，经本院查询，本案无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人吴逢金仍未偿还申请执行人江代觉借款本金6万元及利息。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初2845号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产时，可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年十二月十六日 书记员 王 柯