wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执2250号之二十八申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人李书民，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人余喃喃，女，1982年1月10日生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人戚纪平，男，1976年2月29日生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人闫倩倩，女，1995年9月5日生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人崔杰，女，1982年12月26日生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人余青付，男，1964年6月7日生，汉族，住河南省新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人余喃喃、戚纪平、闫倩倩、崔杰、余青付借款合同纠纷一案中，经查，被执行人余青付在财付通支付科技有限公司085e9858ee06bc65649a76875@wx.tenpay.com账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人余青付在财付通支付科技有限公司085e9858ee06bc65649a76875@wx.tenpay.com账户内存款人民币20.66元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王九洲二〇一九年十二月二十九日书记员  曹 彬
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1302刑初421号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人沈洋，男，1987年7月10日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，无职业，住朝阳市双塔区。因盗窃于2004年12月6日至2005年11月17日被劳动教养一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月15日被取保候审，2019年11月14日被指定居所监视居住，同年11月28日经本院决定取保候审。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉[2019]361号起诉书指控被告人沈洋犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员康蕾等出庭支持公诉，被告人沈洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月29日2时左右，被告人沈洋酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿朝阳市双塔区剪子胡同由南向北行驶“小人物”烤串工厂前路段时，与停在路边西侧的辽Ｇ×××××号小型轿车发生道路交通事故，造成双方车辆损坏，沈洋受伤。经朝阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定：沈洋负此起交通事故的主要责任。经鉴定：被告人沈洋血液中乙醇含量为137MG/100ML,属醉酒。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人贾某证言、血样提取登记表、司法鉴定书、信息查询单、交通事故认定书、户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人沈洋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人沈洋认罪认罚，建议对其处以拘役一个月十天，并处罚金2000元。被告人沈洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年4月29日2时许，被告人沈洋酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿朝阳市双塔区剪子胡同由南向北行驶“小人物”烤串工厂前路段时，与停在路边西侧的辽Ｇ×××××号小型轿车发生道路交通事故，造成双方车辆损坏，沈洋受伤。经朝阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定：沈洋负此起交通事故的主要责任。经鉴定：被告人沈洋血液中乙醇含量为137.59mg/100ml,属醉酒；被告人沈洋驾驶的两轮燃油车为两轮摩托车属机动车。上述事实有经庭审质证、确认的被害人贾某证言、血样提取登记表、司法鉴定书、信息查询单、交通事故认定书、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈洋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人沈洋犯危险驾驶罪，有如下量刑情节：造成交通事故且负事故的主要责任，酌情从重处罚；无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚；当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人沈洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币2,000元。罚金于判决书发生法律效力后三十日内向本院缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  耿红岩人民陪审员  王 娟人民陪审员  李振文二〇一九年十二月十二日书 记 员  蔡 鄂
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初9691号原告中原银行股份有限公司驻马店分行。住所地驻马店市文明路168号。法定代表人万三华，行长。委托代理人陈高峰，男，1974年8月5日出生，汉族。该行职员。委托代理人高婷婷，河南北纬律师事务所律师。被告陆路，男，1980年2月20日出生，汉族。被告驻马店市驿城区再就业小额贷款信用担保中心。住所地河南省驻马店市驿城区中华路西段。法定代表人焦兵，主任。原告中原银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中原银行）与被告陆路、驻马店市驿城区再就业小额贷款信用担保中心（以下简称小额担保中心）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中原银行的委托代理人高婷婷、陈高峰到庭参加诉讼，被告陆路、被告小额担保中心经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行诉称，2016年11月30日，被告陆路与原告签订编号为中原银（驻马店）经营字2016第320823号个人借款合同一份，约定被告向原告借款10万元，贷款用途用于购原材料，借款期限为24个月，年利率7.75%。双方并约定按频率付息，到期一次换本法，付息周期为季度末，贷款到期日利随本清。当日，被告小额担保中心与原告签订编号为中原银（驻马店）保字2016第320823-1号保证合同一份，约定被告小额担保中心对该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。该笔借款自2018年11月30日开始逾期并欠息，现下欠借款本金31864.26元及2018年11月30日起的利息、罚息、复利未还。被告陆路未按约定的期限归还借款本息，被告小额担保中心未履行担保义务。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告陆路偿还原告借款本金31864.26元及自2018年11月30日起至借款结清之日的利息、罚息、复利（利率按合约定计算）；被告小额担保中心对上述款项承担连带保证责任。被告陆路未到庭，未答辩。被告小额担保中心未到庭，未答辩。经审理查明，2016年11月30日，借款人（甲方）陆路与贷款人（乙方）中原银行签订编号为中原银（驻马店）经营字2016第320823号个人借款合同一份，约定陆路向中原银行借款10万元，贷款用途为用于购原材料，借款期限为24个月，自2016年11月30日起至2018年11月30日止；贷款利率为固定利率7.75%，逾期贷款罚息执行利率按照本合同执行利率上浮50%；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定和本合同的约定对逾期贷款计收罚息（逾期贷款罚息利率按照本合同执行利率上浮50%）。对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿贷款本息为止。对未按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利；甲方在乙方开立还款账户，账户名陆路、账号62×××73；双方约定还款方式为按频率付息，到期一次还本法，付息周期为季度末，贷款到期日利随本清；该笔贷款采用保证担保；合同约定甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息、支付应付费用，甲方或担保人不履行本合同或担保合同项下的到期债务，或明确表示或以自己的行为表明不再履行本合同或担保合同项下的债务等违约情形的，乙方有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，要求保证人承担保证责任，以及乙方因实现债权和担保权利所发生的各项费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费等）均由甲方承担……。同日，保证人（甲方）小额担保中心与债权人（乙方）中原银行签订中原银（驻马店）保字2016第320823-1号保证合同一份。约定为确保乙方与陆路签订编号中原银（驻马店）经营字2016第320823号个人借款合同的履行，为保证乙方债权的实现，甲方愿意为乙方依据主合同对主合同债务人享有的债权提供保证担保。并约定担保的主债权本金金额为100000元。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费等）和甲方其他所有应付的费用；保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，中原银行依约将10万元贷款发放给陆路。借款期限届满后，借款人及担保人未完全履行还款义务，截止到2019年7月12日，下欠借款本金31864.26元及2018年11月30日起的利息、罚息、复利未还。以上事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告中原银行与被告陆路、小额担保中心签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性的规定，依法有效。原告请求陆路返还借款本金31864.26元及利息、罚息、复利，符合法律规定，应予支持。按照陆路欠息情况，利息、罚息、复利从2018年11月30日起计算至借款本息实际清偿之日止，利息、罚息、复利按合同约定的利率计算。根据合同约定的保证期间，保证期间到期日为2020年11月30日，原告于2019年7月24日向本院起诉，未超过合同规定的保证期间，故对原告要求被告小额担保中心承担连带清偿责任的请求，应予支持。本案未产生保全费，对原告该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告陆路于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司驻马店分行借款本金31864.26元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2018年11月30日起计算至借款本息实际清偿完毕之日止，利息、罚息、复利按双方合同约定的利率计算）。二、被告驻马店市驿城区再就业小额贷款信用担保中心对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中原银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。如被告未在判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由被告陆路、驻马店市驿城区再就业小额贷款信用担保中心共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  王继伟审判员  康 兵审判员  樊 婷二〇一九年十二月十六日书记员  安 鑫
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828民初4921号原告：朱国庆，男，1976年10月1日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告：杨利华，男，1974年12月9日生，汉族，农民，河北省围场满族蒙古族自治县号。被告：张晓辉，男，1978年8月7日生，族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：李亚昌，男，1969年10月7日生，族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告朱国庆、杨利华与被告张晓辉、李亚昌劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行审理。原告朱国庆、杨利华向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告张晓辉给付原告工资23550.00元；二、请求判决被告李亚昌在拖欠工程款范围内承担给付责任；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月份至11月份期间，原告受张晓辉雇佣在太平地村给李亚昌建土豆大库。拖欠23550.00元工资未付，经多次向张晓辉索要，张晓辉提出是因为李亚昌没有给其结算工程款造成。因张晓辉不具有建筑资质，是以个人名义承包的工程，因而李亚昌应在未付工程款的范围内承担给付责任。为此，故诉至法院。本院经审查认为，原告朱国庆、杨利华起诉时应提供被告的准确送达地址及联系方式。现原告未提供被告张晓辉的送达地址及联系方式，无法送达相关法律文书。经法院查证后仍不能确定被告的送达地址及联系方式，且原告明确表示不进行公告方式送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告朱国庆、杨利华的起诉。案件受理费388.80元退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张晓文二〇一九年十二月十二日书记员  王红蕾
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11529号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：姚绍军，男，1973年02月20日出生，侗族，住贵州省江口县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告姚绍军金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告姚绍军偿还借款本金8,882.32元，所欠利息、罚息782.04元、复息25.11元（暂算至2019年11月05日），共计9,689.47元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金8,882.32元，利罚息共计782.04元、复利25.11元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月19日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依照合同约定履行还款义务。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚绍军在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金8,882.32元、截止2019年11月05日的利罚息共计782.04元、复利25.11元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告姚绍军在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），由被告姚绍军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十六日法官助理葛娟书记员黄荣
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2054号原告：朝阳富溢物业服务有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街一段189-2号1102。统一社会信用代码912113020853060757。法定代表人：徐士广，经理。委托代理人：刘国久，辽宁怡盛律师事务所律师。被告：李亚新，男，1970年5月2日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。委托代理人：史艳波，朝阳龙新法律服务所法律工作者。被告：张志明，男，1978年8月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告朝阳富溢物业服务有限公司诉被告李亚新、张志明合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳富溢物业服务有限公司的委托代理人刘国九、被告李亚新的委托代理人史艳波到庭参加诉讼，被告张志明经本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即给付原告承包费50,000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月4日，原、被告签订《物业管理承包协议书》一份，约定由二被告承包中山小区物业管理工作及物业费、车辆管理费的收取。承包期一年，承包费为100,000元。合同签订后，被告缴纳了定金50,000元，原告将相关的物业管理工作移交给二被告，二被告一直经营管理至今。但二被告未按约定给付原告剩余承包费50,000元。原告多次向二被告催要，二被告以各种理由拒绝给付，并向法院提起诉讼，要求撤销合同，经两审及重审后最终二被告诉请被驳回。被告李亚新辩称，我方对原告的诉请不同意，原告的诉请没有合同依据和法律支持，涉及本案的承包合同并没有实际履行完毕，原告也没有法律依据向外全部发包物业服务。被告张志明未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，原告朝阳富溢物业服务有限公司与被告李亚新、张志明签订《物业管理承包协议书》一份，约定由二被告承包新华街道海河社区中山居民小区物业管理工作及物业费、车辆管理费的收取，承包期自2016年1月1日起至2016年12月31日止，承包费为100,000元，二被告首付定金50,000元，剩余款项进入小区后三个月付清。合同签订后二被告向原告交纳了定金50,000元，原告将相关的物业管理工作移交给二被告，二被告经营至合同到期也未将剩余50,000元承包费给付原告。上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、《物业管理承包协议书》、（2016）辽1302民初3892号民事判决书、（2017）辽13民终2082号民事判决书、（2018）辽1302民初1304号民事判决书、（2018）辽13民终1995民事判决书、解聘通知书、海河社区证明、物业费收据等经开庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，原告与二被告签订的《物业管理服务协议》是双方协商一致的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按照合同的约定履行义务，被告亦应按照合同约定的期限给付剩余承包费，但二被告至今未给付原告剩余承包费的行为，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求二被告给付承包费的请求，本院予以支持。对于原告主张利息的请求，因双方签订的《物业管理服务协议》约定，剩余承包费被告进入小区后三个月付清，被告李亚新在庭审中自认案涉承包费应在2016年4月1日前付清，故二被告应自2016年4月1日起至欠款还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告李亚新、张志明于本判决生效后五日内给付原告朝阳富溢物业服务有限公司承包费50,000元，并自2016年4月1日起至欠款还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元、公告费260元，合计1310元,由被告李亚新、张志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉至辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长 李 欣人民陪审员 李 艳人民陪审员 黄玉玲二〇一九年十二月十八日书 记 员 刘晶赢
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0302刑初594号公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。被告人陈正泉，男，1965年6月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，住湖南省湘潭市雨湖区。因犯故意伤害罪，于2006年11月5日被本院判处拘役六个月。因犯职务侵占罪，于2011年1月25日被怀化市鹤城区人民检察院决定不起诉。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月15日被湘潭市公安局取保候审，同年12月3日经本院决定被取保候审。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2019）603号起诉书指控被告人陈正泉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨柳独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员朱帅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员雷文觉出庭支持公诉。被告人陈正泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年8月14日20时43分许，被告人陈正泉饮酒后无证驾驶无号牌（里程表数：126232）的普通二轮摩托车，沿湘潭市雨湖区建设北路，由桃园路口往广云路方向行驶。当其行至金塘路××建设北路延长线交叉路口时，被执勤民警现场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，结果为110ｍｇ／100ｍｌ。随后，民警委托医务人员抽取了被告人陈正泉的血样，送至湘潭市惠景司法鉴定所鉴定。经鉴定，在被告人陈正泉血液中检测出酒精含量为110.9ｍｇ／100ｍｌ。上述事实及量刑建议，被告人陈正泉在庭审中没有异议，并有物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人陈正泉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈正泉到案后能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈正泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  杨柳二〇一九年十二月十七日代理书记员  朱帅附法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1695号原告：杨来有，男，汉族，1955年2月10日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：樊红军，河南凯光律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘江海，男，汉族，1978年10月25日出生，住河南省嵩县。被告：洛阳茂林建筑劳务有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区九都路74号院西一排三号，统一社会信用代码：914103036897482026。法定代表人：林代茂，董事长。委托诉讼代理人：郭兴旺，河南君友律师事务所律师。特别授权代理。被告：河南六建建筑集团有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区王城路38号院，统一社会信用代码：91410300171078179T。法定代表人：高云建，董事长。委托诉讼代理人：党召兴，男，汉族，1994年1月16日出生，住河南省栾川县。该公司职工。特别授权代理。原告杨来有诉被告刘江海、洛阳茂林建筑劳务有限公司（以下简称：茂林公司）、河南六建建筑集团有限公司（以下简称：六建建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨来有委托代理人樊红军、被告茂林公司委托诉讼代理人郭兴旺、被告六建建筑公司委托诉讼代理人党召兴均到庭参加了诉讼。被告刘江海经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告杨来有向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资1871.84元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告河南六建建筑集团有限公司在郑州龙湖承揽建筑工程后将部分工程分包给洛阳茂林建筑劳务有限公司。洛阳建筑劳务有限公司又将部分工程违规分包给刘江海。刘江海雇佣原告于2017年11月至2018年4月份在郑州龙湖工地施工，饮食与工具均有被告刘江海提供。施工完毕后被告尚欠原告1871.84元工资未予支付，为此起诉。被告刘江海未作答辩。被告茂林公司辩称：被告本案的受理程序不合法，本案应是劳动争议，应由劳动仲裁前置。茂林公司与原告既没有劳务关系也没有劳动关系，正如原告诉状中所述：其与刘江海存在劳务或劳动关系，原告起诉茂林公司属于对象错误。茂林公司已经将全部劳务费用支付完毕，不存在拖欠劳务费问题。原告的起诉超过诉讼时效，不受法律保护。综上要求依法驳回原告对茂林公司的诉讼请求。被告六建建筑公司辩称：本案涉案工程非六建建筑公司承建，我公司全称为河南六建建筑集团有限公司，据答辩人所知该案的承建单位为河南六建建设发展有限公司，该公司为独立的企业法人，与答辩人非同一公司，原告起诉主体错误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：河南六建建设发展有限公司承包了郑州龙湖紫荆半岛高层住宅楼。河南六建建设发展有限公司承揽该工程后将劳务工程承包给被告茂林公司。被告茂林公司又将部分工程分包给被告刘江海。2017年11月至2018年4月份被告刘江海雇佣原告杨来有、柳永庆、张进喜等人从事劳务。施工完毕后被告刘江海拖欠原告等人工资14万元，被告刘江海照张进喜一人出具了《证明》一张，其内容为：“证明，张进喜郑州龙湖工地剩余工资壹拾肆万元，刘江海，2019年、元、16号。”杨来有认可证明条中的剩余工资含欠原告1871.84元工资。另查明：2018年12月30日被告茂林公司与被告刘江海对分包工程进行了结算，被告刘江海的剩余工程款为310911元。2019年2月2日被告刘江海收到被告茂林公司31万元整，并注明尾款已付清。被告刘江海没有工程劳务承包资质。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告刘江海给张进喜出具的证明是被告刘江海与原告杨来有等人之间存在劳务合同的证据，该合同未违反法律强制性规定，应为有效，因此原告请求支付劳务报酬，符合合同的约定及法律的规定，本院应予支持，但劳务报酬数额应以本院认定的数额为准。根据法律规定连带责任由法律规定或当事人约定。本案中没有合同约定连带责任，我国法律和行政法规也没有规定劳务合同当事人在履行合同中形成的债权债务关系可以突破合同相对性由第三人承担责任，即使被告茂林公司视为发包人，被告茂林公司也只是在欠付工程款的范围内承担责任，而被告茂林公司拖欠刘江海的工程款已支付完毕，因此原告请求被告茂林公司支付劳务报酬没有事实依据和法律依据，原告对被告茂林公司的诉讼请求，应予驳回。被告河南六建建筑集团有限公司与涉案工程不存在任何关系，因此原告对被告河南六建建筑集团有限公司的诉讼请求也应驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘江海于判决书生效后十日内支付原告杨来有劳务报酬1871.84元；二、驳回原告杨来有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告刘江海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  马旭升人民陪审员  关海波人民陪审员  马 力二〇一九年十二月五日书 记 员  闫丹花
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执3546号之七申请执行人：黄世华，男，1968年8月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：杨尚贵，男，1964年6月23日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人黄世华与被执行人杨尚贵建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0151民初4626号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄世华于2019年9月24日向本院申请强制执行,要求被执行人杨尚贵支付申请执行人黄世华人工费33669元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月25日通过司法专邮形式向被执行人杨尚贵发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书；2、本院于2019年9月25日、2019年11月27日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人杨尚贵的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，本院依法扣划被执行人杨尚贵银行存款共计3132元，扣除本案执行费405元、一审案件诉讼费321元后支付申请执行人黄世华案款2406元；查明被执行人杨尚贵名下有车牌号为渝XXXXXX车辆一辆，本院依法查封，但未实际控制，无法处置；此外，被执行人杨尚贵无其他可供执行财产；3、本院于2019年12月10日限制被执行人杨尚贵高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人杨尚贵发出限制高消费令；4、本院于2019年12月10日将被执行人杨尚贵纳入失信被执行人名单并对其采取临控措施；5、本院于2019年12月5日向被执行人杨尚贵户籍地基层组织调查了解到被执行人杨尚贵长期在外，无可供执行财产；6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人杨尚贵的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月10日告知申请执行人黄世华。综上所述，本案申请标的人工费33669元及迟延履行期间的债务利息，执行到位标的2406元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人杨尚贵暂无其他可供执行财产。申请执行人黄世华亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人杨尚贵其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0151执3546号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑德伟审判员  周 涛审判员  赵青华二〇一九年十二月十六日书记员  黄浩恒
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0722刑初276号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人谢某某，男性，1982年11月10日出生，汉族，高中文化，户籍所在地江西省赣州市瑞金市，住赣州市章贡区。2006年10月11日因犯盗窃罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑6年，2010年8月15日刑满释放；2019年1月14日因犯串通投标罪被江西省寻乌县人民法院判处有期徒刑6个月，罚金10万元，同年5月28日刑满释放。现因涉嫌犯串通投标罪，于2019年5月28日被刑事拘留，2019年7月3日被执行逮捕。现羁押于信丰县看守所。委托辩护人邱全荣，江西赣信律师事务所律师。委托辩护人黄军仙，江西赣信律师事务所律师。信丰县人民检察院以信检刑诉（2019）247号起诉书指控被告人谢某某犯串通投标罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员熊亮出庭支持公诉，被告人谢某某及辩护人邱全荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。2018年4月18日，江西省公共资源交易网发布江西省五河治理防洪工程信丰县县城防洪工程水东段项目的招标信息，项目招标规模约1070.86万元，投标保证金20万元。被告人谢某某伙同潘某、朱某、吴某（本院已作一审判决）等人共联系了39家公司参与对该项目的围标，其中谢某某联系了福建中达、福清融禹、福建泰成、福建明某四家公司入股。公司报价、施工组织计划由潘某方面提供，围标公司的保证金、资质费、保证金利息费由各自联系人安排出资。5月9日，江西省五河治理防洪工程信丰县县城防洪工程水东段项目在信丰县公共资源交易中心开标，共70家公司参与投标，最终由谢某某及朱某、潘某等人控制的江西金山同创建设有限公司中标。2018年4月13日，江西省公共资源交易网发布铁石口镇龙迳河出口防洪工程项目的招标信息，项目招标规模约958.46万元，投标保证金19万元，被告人谢某某伙同潘某、朱某等人共联系了49家公司共同参与对该项目的围标，其中谢某某用潘某分给他的4家公司占股。5月11日，铁石口镇龙迳河出口防洪工程项目在信丰县公共资源交易中心开标，共57家公司参与投标，开标后初定为谢某某及朱某、潘某等人控制的江西庆丰水利水电有限公司第一名，因评标专家发现入围评审的30家公司中有25家公司的施工组织设计异常雷同，有串标嫌疑，最终未公布中标单位。被告人谢某某自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实没有异议。辩护人辩称，谢某某因犯寻乌县晨光至菖蒲公路改造工程项目串通投标案于2018年5月28日被寻乌县公安局刑事拘留。2018年5月11日，铁石口镇龙迳河出口防洪工程项目开标，因评标专家发现入围评审的30家公司中有25家公司的施工组织设计异常雷同，有串标嫌疑，遂被信丰县公安局立案调查。辩护人认为因两地公安机关未能协调好立案，导致产生两个案件，分别量刑将加重被告人的刑罚。希望法庭在量刑时予以考虑。本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，2015年7月，谢某某伙同徐某等人对寻乌县晨光至菖蒲公路改造工程项目进行围标，中标后谢某某以人民币39万元的价格将该项目卖给他人施工。案发后，谢某某退出非法所得款39万元。2019年1月14日，寻乌县法院以犯串通投标罪，判处谢某某有期徒刑六个月，罚金10万元（已缴）。2019年5月28日，谢某某刑满释放。2019年11月20日，被告人谢某某在辩护律师在场见证的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，表示认罪认罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被告人的供述与辩解、同案人潘某等人的供述与辩解、刑事判决书、刑满释放证明、到案经过、前科查询、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某伙同他人采取围标的方法共同串通投标，损害招标人及其他投标人利益，情节严重，其行为已构成串通投标罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人谢某某归案后如实供述了所犯罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人谢某某判处有期徒刑七个月左右，并处罚金。该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为与各同案人量刑均衡，依照《中华人民共和国刑法》第二百二百二十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人谢某某犯串通投标罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二十万元（已缴十万元）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人谢某某的刑期自2019年5月28日起至2019年12月27日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  叶艳风人民陪审员  黄富茂人民陪审员  赖优照二〇一九年十二月二十六日书 记 员  谢 凡
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0924民初1771号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行，住所地：兴业县石南镇玉贵路456号。 法定代表人：梁通才，该行行长。 被告：钟江妮，女，成年，住广西玉林市兴业县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行诉被告钟江妮信用卡纠纷一案中，立案受理后原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行撤回起诉。 本案受理费396元，减半收取198元。由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行负担。 审判长  梁立标 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄燕丽
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0503民初2228号 原告：邢台市华北物资贸易有限公司，住所地邢台市桥西区邢州大道2332-5号，统一社会信用代码91130500105780824N。 法定代表人：张彩红，公司总经理。 委托代理人：王顺侠，男，汉族，1987年10月24日出生，本科文化，群众，公司员工，住河北省邢台市桥西区。 委托代理人：马涛，男，汉族，1985年12月20日出生，本科文化，中共党员，公司员工，住河北省邢台市桥东区。 被告：牛晓楠，男，汉族，1992年10月11日出生，住河北省邢台市宁晋县。 被告：牛振法，男，汉族，1964年4月15日出生，住河北省邢台市宁晋县。 原告邢台市华北物资贸易有限公司与被告牛晓楠、牛振法追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告邢台市华北物资贸易有限公司委托代理人王顺侠、马涛到庭参加诉讼，被告牛晓楠、牛振法经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢台市华北物资贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求贵院判令被告偿还贷款垫付款、利息损失合计80,711.24元，并承担连带责任。利息直至被告实际清偿之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。2016年9月，原告与被告牛晓楠签订汽车贷款购车合同一份、被告牛晓楠与工行签订牡丹信用卡购车分期付款合同一份，约定被告牛晓楠付完首付车款后，剩余车款85,000元由被告牛晓楠向工商银行桥东支行申请办理牡丹信用卡，以购车分期付款方式付清剩余车款，原告为被告担保还款。现被告牛晓楠已有75,027.43元未向工商银行桥东支行还款，而被告以上所欠款项已经由原告进行垫付，现已垫付完剩余所有车贷。根据贷款合同及担保法规定，原告的垫付款75,027.43元、利息5,683.81元（银行同期贷款利率4倍），合计80,711.24元有权向被告进行追偿。因被告牛振法同为该笔车贷款的连带责任担保人，原告有权向其追偿。综上，原告认为，被告的行为严重违反了合同的约定，为维护自身合法权益，特依法请求公正裁判。 被告牛晓楠、牛振法经合法传唤未到庭参加诉讼未提交答辩状。 原告邢台市华北物资贸易有限公司提交证据如下：证据一，被告牛晓楠、牛振法身份证复印件，拟证明二被告的身份信息；证据二，涉案车辆购车发票、涉案车辆车管所登记信息复印件，拟证明购车款为121,800元，车辆所有人为被告牛晓楠本人，并抵押给工商银行；证据三，贷款购车合同、牡丹信用卡购车分期付款合同、担保承诺函，拟证明原告为被告在工商银行的分期贷款（85,000元）承担连带担保责任，工商银行有权在被告不还款时从原告账户中扣款，若被告牛晓楠未及时还款由原告垫付的，由被告赔偿原告损失，造成的该损失（利息损失）按照银行同期贷款利率的4倍计算；证据四，三份承诺书原件，拟证明被告牛晓楠承诺原告垫付车贷款后，有权向其追偿，被告牛振法对车贷也承担连带担保责任；证据五扣款证明，拟证明被告所欠银行车贷款75,027.43元已经被银行从原告账户中扣除，车贷款已经全部垫付完毕。 根据原告提交的证据及庭审调查情况，本院认定事实如下：2016年9月22日原告与被告牛晓楠、牛振法签订《贷款购车合同》约定原告将“哈弗”汽车一辆以121,800元的价格出售给被告牛晓楠，其中85,000元为贷款，由被告向工行桥东支行贷款支付。并约定，被告逾期还款10天以上的，原告有权要求被告赔偿损失，损失的计算方式为拖欠款项同期贷款利率四倍。同日被告牛晓楠与中国工商银行股份有限公司邢台桥东支行签订《牡丹信用卡购车分期付款合同》约定被告从原告处购买车辆以消费透支的方式支付，透支金额85,000元，购车分期付款手续费也以消费透支方式支付，透支金额8,865.5元，分期还款共36期，首期偿还2,620.5元，以后每期偿还2,607元。原告向该行出具了担保承诺函，承诺给被告牛晓楠签订的《牡丹信用卡购车分期付款合同》项下全部债务提供以下担保：1、全程连带责任保证担保；2、阶段性连带保证担保；3、保证金质押担保。被告牛振法向原告出具了《汽车消费贷款担保承诺书》及《承诺书》承诺，如牛晓楠未按牡丹信用卡购车分期付款合同约定归还透支资金而被银行从原告账户扣划的全部清偿资金，在抵押车辆处置之前，即可由连带责任保证人牛振法向原告代偿。此后，被告牛晓楠在履行《牡丹信用卡购车分期付款合同》中未能按照约定按期还款，中国工商银行股份有限公司邢台桥东支行从原告保证金账户于2017年8月16日扣划9,117.85元、2017年12月7日扣划11,474.39元、2018年4月24日扣划11,533.94元、2018年8月24日扣划11,534.67元、2018年10月25日扣划31,366.58元，代被告牛晓楠偿还了贷款。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与两被告签订的《贷款购车合同》、被告出具的《汽车消费贷款担保承诺书》及《承诺书》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，本案各方当事人应依约定履行合同权利义务。被告牛晓楠作为借款人，未按约定向银行还款，原告依约承担连带保证责任代被告支付借款后，有权就其代偿的全部款项及利息损失向被告牛晓楠追偿，被告牛振法作为牛晓楠的担保人应承担连带还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牛晓楠自本判决生效后5日内偿还原告邢台市华北物资贸易有限公司代偿款75,027.43元，并按国家同期贷款利率的四倍支付利息（其中9,117.85元自2017年8月16日开始起算；11,474.39元自2017年12月7日开始起算；11,533.94元自2018年4月24日开始起算；11,534.67元自2018年8月24日开始起算；31,366.58元自2018年10月25日开始起算），计算至本金实际偿还完毕止。 二、被告牛振法对上述欠款承担连带清偿责任。 案件受理费2,240元，由被告牛晓楠承担，被告牛振法承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  赵立东 人民陪审员  陈 悦 人民陪审员  乔红燕 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘宇鹏
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院执行通知书 (2018)陕0404执恢347号 代某某、王某某、李某某：    本院2017年8月7日以(2017)陕0404执20号执行裁定对代某某与王某某、李某某借款纠纷一案终结本次执行程序。现因所查封被执行人的部分财产可以进行处分，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复代某某与王某某、李某某借款纠纷一案的执行。特此通知。 二0一八年八月十四日   执行员：边荣康          联系电话：029-3343XXXX联系地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区人民法院执行工作局
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执恢1657号申请人王全力，男，汉族，1987年8月5日出生，住所地河南省中牟县。被执行人郭占强，男，汉族，1985年6月23日出生，住所地河南省中牟县。关于王全力申请执行郭占强借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2016年11月7日作出的（2016）豫0191民特1098号民事裁定书已发生法律效力，被执行人郭占强在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人王全力向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、本院于2019年8月19日提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；三、本院于2019年12月5日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并于2019年12月5日向被执行人发出传票传唤其2019年12月10日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年9月17日提起第二次网络查控，未发现被执行人可供执行财产；五、由于被执行人未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年12月5日决定对其纳入失信名单；六、本院工作人员于2019年10月16日前往郑州住房公积金管理中心、郑州市不动产登记中心查询被执行人名下公积金、房产信息，未发现被执行人名下公积金信息、房产信息；七、本院于2019年11月8日提起第三次网络查控，未发现被执行人可供执行财产；八、本院于2019年12月10日对申请人王全力进行终本约谈，并告知其案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人王全力表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郭占强名下有可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十二月十日书记员  刘 杰
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑2701执337号 申请执行人：毛敬石,男性,住加区。 被执行人：刘艳,女性,住加区。 本院在执行毛敬石与刘艳借款合同纠纷一案中，被执行人刘艳至今未履行给付义务，本院依法对被执行人刘艳的银行存款、房产、证券等财产信息进行了调查，发现被执行人刘艳的财产都在银行做了抵押，暂无法处理，没有可供执行的财产。申请执行人毛敬石疑有涉恶行为，现在押，本院依职权终结本次执行程序，并对其作出了限制高消费的决定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏伟 审判员  *** 审判员  吴 凯 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 博
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初397号之二 原告:岳粹兰,女,1972年10月10日出生，汉族,住安徽省凤台县。 被告:王连祥,男,1988年9月10日出生，汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被告:苏会,女,1984年1月25日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 原告岳粹兰与被告王连祥、苏会民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告岳粹兰于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岳粹兰的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告岳粹兰撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告岳粹兰负担。 审 判 长  张小娟 人民陪审员  孙世仓 人民陪审员  杨珊珊 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  尹可可 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初7431号 原告：兰友科，男，1952年8月17日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：张园堃，四川圆周律师事务所律师。 被告：成都金羽瑞龙休闲文化发展有限公司，住所地成都市龙泉驿区红岭路459号。 法定代表人：刘国金，总经理。 委托诉讼代理人：敬晓洪，四川清坤律师事务所律师。 原告兰友科与被告成都金羽瑞龙休闲文化发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本案受理后，原告兰友科于2019年12月27日向本院申请撤回起诉（申请撤诉时还未到诉讼费缴纳截止日期，原告未缴费）。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告兰友科撤回起诉。 审判员  赵敏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  徐琳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8023号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈智，系公司员工。 被告：李碧，女，1999年5月16日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告李碧民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半计收25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  廖云潇 人民陪审员  陈莲萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨文峰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1042号之一   申请执行人王媛，住宁夏银川市。   被执行人石国坤，原宁夏。   本院在执行申请执行人王媛与被执行人石国坤民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）宁0105民初5267号民事判决书于2019年5月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的8325元，执行费50元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经向总对总执行网络查控系统查询，被执行人名下无存款信息，车辆登记信息，无不动产登记信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二Ｏ一九年十一月十九日   书记员 任青梅
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执恢588号之一申请执行人：李文斯，男，汉族，1963年6月10日生，住泸州市江阳区茜草镇。申请执行人：尚丽嘉，女，汉族，1963年4月8日生，住泸州市江阳区茜草镇。被执行人：许儒琼，女，汉族，1981年10月22日生，住泸县福集镇。本院在执行李文斯、尚丽嘉与许儒琼民间借贷纠纷一案中，因申请人撤回本案的强制执行申请，如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人应于收到本裁定书之日起两年内申请恢复执行。本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）川0502民初449号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一九年十二月四日书记员 何 飞
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初9539号原告：常建军，男，1974年9月15日生，汉族，住如皋市。原告：程小燕，女，1976年4月25日生，汉族，住如皋市。被告：南通益友置业有限公司，住所地：如皋市城南街道天堡村12组58号。法定代表人：蒋雪平，董事长。本院受理的原告常建军、程小燕与被告南通益友置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月3立案，原告常建军、程小燕于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常建军、程小燕的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常建军、程小燕撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  宗卫明人民陪审员  陈克毅人民陪审员  单祝友二〇一九年十二月二十五日书 记 员  贾俊辉
贵州省修文县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0123民初1156号原告：贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇城北村村委综合办公楼。法定代表人：周永，该公司董事长。委托诉讼代理人：何卓耐，贵州贵达律师事务所律师。被告：黄成，男，1991年04月03日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司与被告黄成商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年05月23日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司申请撤诉，是其对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费60.00元（原告已预缴），减半收取计30.00元，由原告贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司负担，退还原告贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司案件受理费30.00元。公告费200.00元，由原告贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司负担。审 判 长 饶 伏 龙人民陪审员 舒 富 贵人民陪审员 颜   娟二〇一九年十二月十九日书 记 员 张维（代）
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初7084号原告：沐某，女，1988年9月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告：韩某，男，1988年10月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告沐某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法进行审理。本院根据原告提供的被告送达地址未能送达应诉材料，原告亦未能提供被告的其它送达地址。本院经审查认为，原告向本院起诉，未能提供被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告沐某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  薛东兵二〇一九年十二月二十五日书记员  黎 杨
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执异198号 异议人王华银，男，汉族，1975年2月27日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人付菊英，女，汉族，1959年9月12日出生,户籍地湖南省龙山县。 申请执行人向小红，女，土家族，1990年6月20日出生,户籍地湖南省龙山县。 申请执行人田某1，男，土家族，2010年12月6日出生,户籍地湖南省龙山县。 申请执行人田某2，女，土家族，2012年10月14日出生,住湖南省龙山县。 被执行人深圳市万勇红物流运输有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区民治街道逸秀新村100-106号816-817房，统一社会信用代码9144030006717868XM。 法定代表人王华银。 申请执行人田某2、田昌根、付菊英、向小红、田某1与被执行人深圳市万勇红物流运输有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初2125号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2019）粤0309执1972号。在执行过程中，异议人王华银向本院提出执行行为异议，请求解除对王华银的限制消费令，本院依法受理，组成合议庭进行了审查。 异议人称，法院依据执行案号（2019）粤0309执1972号，在执行××、××、××、××与深圳市万勇红物流运输有限公司的工伤保险待遇纠纷一案中，因深圳市万勇红物流运输有限公司无可供执行的财产，异议人当时系该公司的法定代表人，被龙华法院对其下达限制高消费令。交通事故发生于2016年12月，深圳市万勇红物流运输有限公司时任法人代表为陈仁红，2017年本人入职深圳市万勇红物流运输有限公司并接任法人代表，2019年6月本人离职，深圳市万勇红物流运输有限公司于2019年7月30日对法定代表人进行了变更，变更后的法定代表人系苏永臻，异议人不再是该公司法定代表人，也与其没有任何关系，现异议人特向法院申请解除限制消费令。 为证明其主张，申请人提供了以下证据，一，深圳市万勇红物流运输有限公司营业执照（2019年7月30日）；二，深圳市万勇红物流运输有限公司商事主体登记及备案信息查询单（2018年6月20日打印）。 申请执行人未向本院提供答辩意见。 经审查查明，申请执行人田某2、田昌根、付菊英、向小红、田某1与被执行人深圳市万勇红物流运输有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初2125号民事判决书已发生法律效力。2019年4月25日，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2019）粤0309执1972号。2019年9月11日，因被执行人深圳市万勇红物流运输有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对深圳市万勇红物流运输有限公司及王华银发布限制消费令。2019年，异议人王华银向本院提出执行行为异议，请求解除对王华银的限制消费令。 另查明，深圳市万勇红物流运输有限公司于2019年7月30日对法定代表人进行了变更，由王华银变更为苏永臻。 本院认为，（2019）粤0309执1972号执行案件立案后，被执行人深圳市万勇红物流运输有限公司在公司经营情况无重大变更的情况下，将法定代表人由王华银变更为75岁的苏华臻，明显属于逃避执行的行为。若因此支持异议人的主张，将对（2019）粤0309执1972号案件的执行产生不利影响。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人王华银的异议。 异议人、申请执行人、被执行人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向深圳市中级人民法院提起复议。 审判长  王永强 审判员  唐 强 审判员  滕树全 二〇一九年十二月十一日 书记员  何 成 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执19709号 丁浩： 关于本院刑庭移送执行你（单位）罚金刑一案，经执行，本案全部执行完毕，本院已做结案处理，并解除相关执行措施。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初7794号 原告：双流区华麟皮鞋厂，住所地成都市双流区。 经营者：侯晓岗，总经理。 委托诉讼代理人：张静，四川德卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲，四川德卓律师事务所律师。 被告:北京雅丹维妮鞋业商贸中心，住所地北京市朝阳区雅宝路1号国雅环球商贸市场7层7005、7007。 投资人：关俊波。 原告双流区华麟皮鞋厂与被告北京雅丹维妮鞋业商贸中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，适用简易程序进行审理。原告双流区华麟皮鞋厂于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告双流区华麟皮鞋厂申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许双流区华麟皮鞋厂撤诉。 已收取的案件受理费3481元，由原告双流区华麟皮鞋厂负担。 审 判 员 李兴萍 二〇一九年十二月十日 法官助理 黄 黎 书 记 员 夏 东
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3708号之三申请执行人刘成霖，男，1980年4月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市定海路768号。被执行人张绍华，男，1981年9月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市程郭镇后苏村。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院(2019)鲁0683执3708号之三裁定书，于2019年12月04日向被执行人张绍华发出执行通知书，责令被执行人接到通知内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张绍华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张绍华在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2040.7700元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫 伟二〇一九年十二月四日书记员 战农涛
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初4554号原告：顾龙刚，男，1988年4月14日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：李永轩，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者。被告：袁国振，男，1977年2月21日出生，汉族，住南乐县。被告：苏春丽，女，1978年5月12日出生，汉族，住址同上。原告顾龙刚与被告袁国振、苏春丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾龙刚的委托诉讼代理人李永轩到庭参加了诉讼，被告袁国振、苏春丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾龙刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告袁国振偿还借款20000元及利息8400元（按月息2%自借款之日起暂计21个月，直至全部履行完毕之日止）；2、要求被告苏春丽为上述借款本金及利息承担连带责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系。2018年1月31日，被告袁国振因货车周转向原告借款20000元，约定利息为同期银行利息的4倍，借款期限为20天，被告苏春丽为该笔借款提供担保，二被告亲笔书写了借据，后原告按约定履行了出借义务。借款到期后，原告向被告催要，被告以各种理由推脱不还，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告依法起诉至法院，望判如所请。被告袁国振、苏春丽未作任何答辩。经审理查明，被告袁国振因经营货车需要资金周转向原告借款20000元，原告交付出借款项后，被告袁国振在原告提供的格式借条上借款人处签字，被告苏春丽在借条上保证人处签字。原、被告约定了借款期限为20天和利息、违约金的计算方式，同时还约定了保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日至借款还清之日。借款到期后，经原告向被告催要，被告未偿还借款，原告起诉来院。上述事实有原告提交的借条及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告袁国振向原告借款，有借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。在借条中，双方约定了还款期限，被告应在借款期限届满时履行还款义务。关于利息，双方约定借期内利息为银行同期利息的4倍，根据法律规定，应属约定不明，视为未约定利息；借款逾期后，双方约定了违约金，该违约金的约定超过了法律规定的上限，本院依法支持年利率24%。借款到期后，被告袁国振未履行偿还借款的义务，应承担相应的违约责任。故，被告袁国振应偿还原告借款20000元，并自2018年2月19日起按年利率24%支付逾期违约金；原告的第一项诉讼请求，本院依法予以部分支持。关于保证，原告与被告苏春丽约定了保证方式和保证期间，但案涉借款的保证期间之约定，根据法律规定，应视为约定不明，保证期间为借款期限届满后两年；至此，原告于2019年11月20日起诉来院，要求被告苏春丽承担保证责任，符合法律规定，本院应予支持；被告苏春丽承担保证责任后，有权向被告袁国振追偿。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理、判决，由此产生的不利后果应由其自行承担。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告袁国振于本判决生效后十日内偿还给原告顾龙刚借款本金20000元及违约金（违约金按年利率24%自2018年2月19日起计算至被告履行完毕之日止）。被告苏春丽应对前述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告袁国振追偿。二、驳回原告顾龙刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，已减半收取，由被告袁国振、苏春丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇一九年十二月二十六日书记员  张跃甫
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0411执1865号 牛朝均： 四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭移送执行牛朝均罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。。至此，四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭移送执行的(2019)川0411刑初219号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0104民初1973号 原告：南昌安特电缆有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。 法定代表人：黄晓明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄剑，女，汉族，1976年11月5日生，住江西省南昌市东湖区，系该公司销售部副部长。 委托诉讼代理人：周新民，系江西联创律师事务所律师。 被告：南昌昌源电力物资有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：魏威。 原告南昌安特电缆有限公司诉被告南昌昌源电力物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告南昌安特电缆有限公司的委托诉讼代理人黄剑、周新民到庭参加诉讼。被告南昌昌源电力物资有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南昌安特电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币1759881.97元；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原告与被告前身南昌电力物资供应公司分别于2004年9月至2008年7月订立电缆买卖合同共七份。合同约定由原告向被告提供电缆至被告指定南昌市绳金塔北街、十字街、解放路高新大道等工地，被告在收到检验合格后一个月内向原告付清全部货款。如有违约，按合同法规定承担责任。合同订立后，原告依约先后将价值为人民币1759881.97元的电缆运达被告指定地点。被告验收后，已将这些电缆用于工程项目，并于2009年7月17日向原告出具欠款确认函，并承诺尽快付款。然而，被告并未履行付款义务，只是于2011年2月23日、2014年2月18日、2015年1月21日、2016年1月31日多次复函致原告，确认其欠原告货款1759881.97元并“承诺尽快支付”。2016年9月19日、2018年9月13日、2019年4月20日单位名称变更后的被告“南昌昌源电力物资有限公司”三次向原告复函，确认欠原告货款1759881.97元。被告收到原告提供的电缆后，在合同约定的期限未向原告支付货款，已构成违约，又以资金周转困难为由，采取出具确认复函的方法长年拖欠原告货款。依据我国合同法、民事诉讼法相关规定，特向贵院起诉，请支持原告所求。 被告南昌昌源电力物资有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2004年9月至2008年7月原告与被告（原名称为南昌电力物资供应公司，于2016年1月19日经工商登记名称变更为南昌昌源电力物资有限公司）共签订七份《产品订货合同》，合同约定由原告向被告提供电缆至被告指定南昌市绳金塔北街、十字街、解放路高新大道等工地，被告在收到检验合格后一个月内向原告付清全部货款。如有违约，按合同法规定承担责任。合同订立后，原告依约先后向被告供应电缆，并将电缆送货至被告指定地点。2009年7月17日被告在原告向其送达的《询证函》上盖章确认截止2009年6月30日欠原告货款人民币1759881.97元。之后被告并未支付货款，被告分别于2011年2月23日、2014年2月18日、2015年1月21日、2016年1月31日在《询证函》上盖章确认欠款金额为1759881.97元。被告名称变更后，又分别于2016年9月19日、2018年9月13日、2019年4月20日在《询证函》上再次确认欠款金额为1759881.97元。但被告一直未支付所欠货款，为此，原告诉至本院，主张判如所请。 上述事实由原告提供的营业执照、被告变更通知、被告工商信息报告、《产品订货合同》、发货单、专用发票、询证函及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《产品订货合同》、《询证函》均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方均应按约定履行各自的义务。原告已经按约供给被告货物，被告应按约支付货款。多年来被告在《询证函》上一直确认欠原告货款1759881.97元未付，原告主张被告支付所欠货款1759881.97元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告南昌昌源电力物资有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其自行放弃举证权、质证权、答辩权所产生的法律后果，由其自行承担，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南昌昌源电力物资有限公司在本判决生效之日起七日内向原告南昌安特电缆有限公司支付货款1759881.97元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20639元（原告已预交），减半收取10319.5元由被告南昌昌源电力物资有限公司承担，退回原告南昌安特电缆有限公司受理费10319.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  许立元 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘智博
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执1724号 申请执行人唐文江，男，1963年1月19日出生，汉族，住沂源县。 被执行人白红霞，女，1973年3月27日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人唐文江与被执行人白红霞民间借贷纠纷一案中，于2019年8月12日依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。于2019年8月14日依法对各被执行人采取了限制高消费措施，于2019年12月10日将各被执行人依法纳入失信被执行人。后经本院通过网络查控系统查询，未发现有可供执行的银行存款、证券、机动车辆、商品房屋等财产或财产线索，经传统查控，亦未发现有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。对于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不报告财产的行文，本院依法签发对被执行人采取拘留强制措施决定书，于2019年12月18日对其实施拘留。经与申请执行人约谈，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇一九年十二月十九日 书记员  唐晓乐
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初5378号之二原告：王少俊，男，1967年2月3日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。被告：刘锋，男，1983年3月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告王少俊与被告刘锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王少俊及其委托诉讼代理人姚竹平，被告刘锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王少俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款人民币35900元，并承担该款自诉讼之日起至实际履行完毕时止按年利率6%计算的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月1日至2015年11月5日期间，被告因生活需要多次向我借款，合计人民币35900元，均出具了借条，后我多次向被告追要未果。被告刘锋辩称，原告仅帮我还了两次信用卡透支款计4000元，另送我一部手机折价2300元，其余只给付少量现金。本院经审查认为，该民间借贷行为本身涉嫌违法犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的有关线索、材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王少俊的起诉。原告王少俊预交的案件受理费698元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  韩云龙人民陪审员  葛 新人民陪审员  徐 政二〇一九年十二月十六日法官 助理  严梓慧书 记 员  陈安达附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3.《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初11623号原告：孙维强，男，1991年1月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：孙盟军，男，1988年7月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告孙维强与被告孙盟军民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的孙维强到庭参加了诉讼，被告孙盟军经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙维强诉称，2018年，被告孙盟军向原告借款5000元，并用一部手机质押，2019年4月16日被告从原告处取回手机并给原告出具欠条一张，承诺2019年6月30日前偿还借款，该款经原告索要未果，诉来本院。请求法院判令被告孙盟军立即偿还借款5000元。诉讼费由被告承担。被告孙盟军无答辩。经审理查明，被告孙盟军向原告借款5000元，并于2019年4月16日给原告出具了欠条一张，借条内容载明：“本人孙盟军于2019年4月16日尚欠孙维强欠款人民币5000整，本人答应于2019年6月30日之前偿还全部欠款，欠款人孙盟军，2019年4月16日”，该款项经原告索要未果，诉来本院。上诉事实，有原告陈述及原告提交的欠条在案佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，被告孙盟军向原告孙维强借款5000元事实清楚、证据充分，应予偿付。被告孙盟军经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙盟军于本判决生效后十日内偿付原告孙维强借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告孙盟军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  张国先二〇一九年十二月十二日书记员  于桂平附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0691执保543号申请人：安忠南，男，1965年12月12日生，汉族，住烟台开发区。被申请人：烟台渤海制药集团有限公司，住所地烟台市莱山区天正路7号。统一社会信用代码913706137677670045.法定代表人：曲宏伟，经理。被申请人：莱阳永康制药有限公司，住所地莱阳市莱穴路西，统一社会信用代码：91370682169775848J。法定代表人：曲宏伟，经理。被申请人：烟台嘉华医疗器械有限公司，住所地烟台市莱山区天正路9号。统一社会信用代码913706137267137478。法定代表人：曲宏伟，经理。申请人安忠南与被申请人烟台渤海制药集团有限公司、莱阳永康制药有限公司、烟台嘉华医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0691民初2547号民事调解书已发生法律效力，但被申请人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台渤海制药集团有限公司、莱阳永康制药有限公司、烟台嘉华医疗器械有限公司的银行存款4128210或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇一九年十二月十六日书记员  孙梦琪
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终21128号 上诉人（原审原告）：杨蜀青，女，1968年6月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：贺理，四川昇泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场28楼、29楼。 负责人：夏榕，总经理。 委托诉讼代理人：李蓉，四川天润华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏杨添，四川天润华邦律师事务所律师。 上诉人杨蜀青因与被上诉人新华人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称新华人寿四川分公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初9026号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨蜀青上诉请求：请求撤销一审判决，依法发回重审或改判1.支持杨蜀青一审的诉讼请求，即确认双方劳动关系；2.确认新华人寿四川分公司在每月25日向杨蜀青支付了工资。事实与理由：（一）杨蜀青2011年8月1日入职新华人寿四川分公司，从事新华人寿四川分公司安排的工作，并接受其管理，工资由基本工资、绩效工资、业务推动、业务奖金、职务津贴等构成，新华人寿四川分公司每个月于25号左右向杨蜀青提供的银行卡转账支付劳动报酬。杨蜀青2017年10月30日离职，在其上班期间和离职后并不知晓自己权益受到侵害，直到新华人寿四川分公司2018年7、8月多次为其他职工补缴社保和公积金后，杨蜀青于2018年12月才知晓自己权益受到侵害。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称劳动争议调解仲裁法）与《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》相关规定，“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。杨蜀青于2018年12月才知道，依法应当从2018年12月计算时效，故未过时效。（二）一审法院适用法律错误。杨蜀青提出的非劳动报酬纠纷，是确认劳动关系，工资组成之诉，不适用劳动争议调解仲裁法第二十七条第四款即“其应当在劳动关系解除之日起一年内提起仲裁”。（三）杨蜀青提出的是确认之诉属于形成权，没有给付内容，不具有执行性，不应当适用一年诉讼时效的限定。 新华人寿四川分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 杨蜀青向一审法院提出诉讼请求：1、杨蜀青与新华人寿四川分公司2011年8月1日至2017年10月30日期间劳动关系成立；2、确认2011年8月1日至2017年10月30日期间每月25日左右新华人寿四川分公司支付给杨蜀青的货币是工资，新华人寿四川分公司支付给杨蜀青的基本工资、职贴、其他税前、绩效奖金、业务奖金、业务推动属于工资总额的组成部分；3、新华人寿四川分公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：杨蜀青的社保缴纳明细显示新华人寿四川分公司于2016年11月至2017年10月期间为杨蜀青缴纳社会保险。公积金缴费明细显示新华人寿四川分公司为杨蜀青缴纳过公积金。 2019年5月6日，杨蜀青向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年5月30日，四川省劳动人事争议仲裁委员会受理了杨蜀青对新华人寿四川分公司提起的劳动争议案，杨蜀青的仲裁请求同本案诉讼请求。2019年7月4日，该委作出仲裁裁决，驳回了杨蜀青的仲裁请求。杨蜀青遂起诉至法院。 庭审中，杨蜀青称其2011年8月1日至2017年10月30日期间在新华人寿四川分公司工作。 一审法院认定上述事实采信了杨蜀青身份信息、新华人寿四川分公司工商信息、社保明细、公积金明细、川劳人仲案[2019]206号仲裁裁决书和送达证明等证据材料以及当事人庭审陈述等证据。 一审法院认为，劳动争议调解仲裁法第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，杨蜀青的诉讼请求属于劳动争议范畴，应受一年的仲裁时效的限制。杨蜀青自述劳动关系存续至2017年10月30日，其应当在劳动关系解除之日起一年内提起仲裁。但杨蜀青于2019年5月才提起仲裁，杨蜀青也没有提交证据证明本案存在仲裁时效期间重新计算的情形，故其诉讼请求已超过一年的仲裁时效，一审法院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款之规定，判决：驳回杨蜀青的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由杨蜀青负担。 二审诉讼期间，双方均未提交新的证据，并对一审法院认定的事实没有异议。对双方没有异议的事实，本院予以确认。 本院认为，劳动争议调解仲裁法在第二十七条第一款规定了劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。根据杨蜀青的陈述，说明其对存在争议的劳动关系存续的起止时间是知晓的。而杨蜀青主张确认的劳动关系期间以及工资支付情况而引发的纠纷，至少应当在其主张的劳动关系存续时间届满起一年内主张。现杨蜀青未在该期间内申请仲裁，且无时效中断中止事由，一审法院不予支持，适用法律正确，本院予以确认。 综上所述，杨蜀青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由杨蜀青负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗健文 审判员  陈进梅 审判员  张艳秋 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 涛
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0182民初4052号 原告：董鑫，女，汉族，1995年8月5日出生，现住榆树市。 委托代理人：李大超，吉林钟言宇德（吉林）律师事务所律师。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司榆树支公司。 住所地：吉林省榆树市向阳路南中心街东侧顺泰大厦4-7层。 法定代表人：朱小海，系总经理， 委托代理人：白金龙，系该公司职员。 原告董鑫与被告中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司榆树支公司（以下简称榆树支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人李大超，被告榆树支公司委托代理人白金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2016年1月30日为儿子在平安购买了一份商业保险，少儿平安福，保单号：P080000011656766.主险保额310,000.00元，重疾300,000.00元，陪护金5份60,000.00元。2018年4月22日我儿子张梓锌在吉大二院查出了双侧极重度耳聋。按照保险合同约定，被告应当按重大疾病理赔给原告理赔金及陪护金，合计360,000.00元。但在理赔理算时，被告以各种理由推脱责任，只按轻度疾病理赔原告60,000.00元，陪护金30,000.00元，合计90,000.00元，剩余270,000.00元，被告至今没有理赔。被保险人住院治疗期间，原告及时的通知了保险公司，并没有任何违规或保险公司拒赔的理由。若被保险人在零至三周岁保单周年日期间双耳失聪在本附加险合同有限期内我们对双耳失聪不承担保险责任，该条款约定在平安附加少儿平安福提前给付重大疾病保险条款中，原告在签订保险合同时被告并未明确告知原告合同第38页关于双耳失聪的保险风险，该条款属于格式条款应属无效。合同108页，第十项在签订保险合同时被告应当要求原告抄写方块内的文字已确认原告已经明确各保险条款及保险提示书以及保险合同的不确定性，但实际上该合同方格内为空白证明被告并未旧合同第三十八页双耳失聪重大疾病风险对原告履行告知义务，认证了双耳失聪重大疾病的保险风险为格式条款，因此该条款属无效条款。 诉讼请求：一、请人民法院依法判令被告履行合同义务，按中重大疾病理赔保险金额240,000.00元及陪护金30,000.00元。二、案件受理费由被告承担。 被告辩称，投保人董鑫于2017年1月31日以张梓锌为被保险人在我公司投保了“少儿平安福”为主险的人身险合同，该主险是以被保险人死亡为保险金给付条件的人身险种，除此之外，该份合同还捆绑了6个附加险，其中一个便是“附加少儿重疾”，整单合同于2017年1月31日生效。 2018年3月22日，张梓锌因感冒后耳聋在吉林大学第二医院就诊，经审核相关病例材料，公司认为当时的诊断既不符合保险条款约定的“双耳失聪”重疾责任，也不符合轻度重疾约定的“永久不可逆听力障碍”，经与原告沟通后，公司于2018年4月16日做出了拒绝给付保险金的理赔决定，并提示原告如有新证据可向公司进行申诉。 2018年4月4日-4月16日，张梓锌进入吉林省人民医院住院治疗，出院诊断为“极重度感音神经性耳聋”，在此次住院中张梓锌被植入人工耳蜗。2018年5月16日，原告持此次住院病历来公司申请理赔，经审核，公司认为被保险人符合特定轻度重疾保险金和特定轻度重疾陪护保险金的理赔条件，按照“附加少儿重疾”合同条款约定，支付特定轻度重疾保险金60,000.00元、第一次特定轻度重疾陪护保险金10,000.00元，2018年6月5日，公司支付第二次特定轻度重疾陪护保险金10,000.00元，2018年7月5日公司支付第三次特定轻度重疾陪护保险金10,000.00元。公司至此共向原告支付保险金90,000.00元元。 至于原告提出的按照“重大疾病保险金”和“少儿特定重疾陪护保险金”两个险种支付保险金的要求，公司之所以没有支持，是因为张梓锌确诊“极重度感音神经性耳聋”时不满3周岁，触发了重大疾病保险金赔付的免责条款，所以公司无法按照原告的要求支付保险金。 另外，原告本人和涉案保单的业务员张超系夫妻关系，在投保这份保单时，二人都是公司的保险代理人，熟知涉案的保险产品，与一般客户对条款的了解上明显不在一个层次，其所谓的不知晓免责条款的主张明显站不住脚。 综上，答辩人所做的理赔决定合法合规，并无不当之处，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年1月31日，原告与被告榆树支公司签订平安少儿平安福终身寿险合同一份。投保人董鑫，被保险人张梓锌，2015年6月10日出生。原告按约定交清保险费。保单号：P080000011656766.主险保额310,000.00元，重疾300,000.00元，陪护金5份60,000.00元。合同中约定“若被保险人在零至三周岁保单周年日期间双耳失聪在本附加险合同有限期内我们对双耳失聪不承担保险责任。”签订合同时，被告榆树支公司保险代理人张超（原告丈夫）没有向原告释明免责条款及相关事项。原告也没有在合同第108页第10项在签订保险合同时应当由原告抄写方块内的文字“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单的不确定性”方格内为空白。 2018年4月4日至4月16日，被保险人张梓锌因病入吉林省人民医院住院治疗，出院诊断为极重度感音神经性耳聋，在此次住院中张梓锌被植入人工耳蜗。 原告董鑫2017年10月1日入职被告公司，2018年5月1日辞职。 2018年5月16日，原告向被告申请理赔。被告经审核，认为被保险人符合特定轻度重疾保险金和特定轻度重疾陪护保险金的理赔条件，按照“附加少儿重疾”合同条款约定，支付特定轻度重疾保险金60,000.00元，第一次特定轻度重疾陪护保险金10,000.00元，2018年6月5日，第二次10,000.00元，2018年7月5第三次10,000.00元。共向原告支付保险金90,000.00元。 2018年7月1日，中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司工作通知书，寿险吉分工作通知〔2018〕637号，关于对保险代理人张超品质扣分的通知。内容如下：榆树营业区代理人张超（代码：1080563642)在2017年1月31日在为保单号为P08000011656766的客户办理投保时若被保险人在0-3周岁保单周年日期间双耳失聪，在本附加险合同有效期内保险公司对双耳失聪不承担保险责任当时没有和客户讲。且客户投保标体核实失误。经营业区核实情况属实。 2018年12月13日，吉林华远司法鉴定中心司法鉴定意见书。意见：被保险人张梓锌极重度感音神经性耳聋（双耳）构成重大疾病。 本院认为，原告与被告签订的保险合同已生效。双方都应按照合同条款履行合同。被告提供的证据证明在本附加险合同有效期内保险公司对双耳失聪不承担保险责任当时没有和客户讲。在合同7.6明确说明与如实告知中规定了未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下： 被告中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司榆树支公司于本判决生效后立即给付原告董鑫理赔保险金240,000.00元及陪护金30,000.00元，合计：270,000.00元。 案件受理费2,675元，由被告承担。 如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  田 利 人民陪审员  王立朋 人民陪审员  崔彦荣 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  孙 妍
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3990号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：梧州市万秀区美三星门业蓝天港湾经销店，经营场所广西壮族自治区梧州市西堤二路19号蓝天港湾一层一区7号铺。 经营者：季仙美，女，1971年12月3日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市。 委托诉讼代理人：廖晓龙，广西展庞律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：戴莉莉，女，1979年8月30日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市。 再审申请人梧州市万秀区美三星门业蓝天港湾经销店（以下简称美三星门业经销店）因与被申请人戴莉莉买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市中级人民法院（2018）桂04民终1309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 美三星门业经销店申请再审称，戴莉莉到其店铺看到的都是外开向的门仍然订购，在领取《送货单》时没有异议。申请人的店铺陈列的商品、送货单、门标签，这些客观事实已形成市场交易习惯，即使本案双方存在约定不明情况，也应该根据交易习惯和《合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能迖成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”原判解除双方的买卖合同，应当对双方约定的定金条款进行审理，不应判决申请人返还定金给被申请人，原判事实不清，请求撤销原判。 本院审查认为，戴莉莉主张美三星门业经销店未能如约交付符合其要求的大门，提交了送货单、银行转款凭证等证据予以证明，原判认定双方之间存在买卖合同关系正确。由于本案买卖双方没有签订书面合同，在案证据无法证明双方约定合同标的物是左外开向还是左内开向，属于约定不明。合同约定不明不可归责于一方。戴莉莉与美三星门业经销店在因防盗门开向问题产生分歧一直未能协商一致，戴莉莉坚持要求解除其与美三星门业经销店口头签订的买卖合同，根据本案案情的具体情况，原判解除双方签订的买卖合同并无不当。美三星门业经销店要求继续履行双方签订的口头合同及戴莉莉应支付剩余货款2500元没有法律依据。对于解除合同后，美三星门业经销店依合同取得的定金应返还戴莉莉。原判认定事实清楚，适用法律正确。 综上，美三星门业经销店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回梧州市万秀区美三星门业蓝天港湾经销店的再审申请。 审判长  张国华 审判员  植勇建 审判员  韦荣龙 二〇一九年十二月三日 书记员  黄兆鑫
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初9152号原告：李晴，女，汉族，1992年2月26日出生，住广东省深圳市福田区，委托代理人：赖敬锋，广东正美律师事务所律师。委托代理人：黄达翔，广东正美律师事务所律师。被告：东莞市嘉房房地产开发有限公司（曾用名：东莞市中信凯旋城房地产开发有限公司），住所地：广东省东莞市黄江镇公常路362号190室。法定代表人：庄勇。委托代理人：毛健武，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托代理人：徐晓光，万商天勤（深圳）律师事务所律师。本院在审理原告李晴诉被告东莞市嘉房房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2019年11月7日向原告送达了预交受理费通知书，该通知书上明确要求原告于收到该通知之日起七日内预交案件受理费9662元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理，因原告未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。原告已交纳的诉讼费9662元、财产保全费5000元，本院不予退还。审 判 长  何健林人民陪审员  邹燕彬人民陪审员  黄雪鸿二〇一九年十二月二日书 记 员  陈笑欢附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用的通知》第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。4.《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828财保758号申请人：常利新，男，1964年4月5日生，蒙古族，市民，住围场满族蒙古族自治县。被申请人：北京鑫源全鸿投资担保有限公司围场分公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇河东村村民住宅楼B座一单元201室。统一社会信用代码：91130828075975312R负责人：杨国权，职务：经理被申请人：围场满族蒙古族自治县友诚扶贫小额贷款有限公司（简称友诚小额贷款公司），住所地围场镇河东新村西单元4号楼底商。统一社会信用代码：91130828MA099HBJ61法定代表人：杨国权，职务：董事长被申请人：刘忠民，男，1969年4月5日生，住围场满族蒙古族自治县。申请人常利新与被申请人北京鑫源全鸿投资担保有限公司围场分公司、友诚小额贷款公司、刘忠民诉前财产保全纠纷一案，申请人常利新于2019年12月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人友诚小额贷款公司在被申请人刘忠民处享有的已诉债权842755.00元本金予以保全。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人常利新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对本院（2019）冀0828民初900号民事调解书确定的被申请人友诚小额贷款公司在被申请人刘忠民处享有的债权842755.00元本金予以冻结，冻结后不影响刘忠民按调解书确定的日期履行义务，但履行时应将款项交法院保管。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王文敏二〇一九年十二月二十八日书记员  吴香雨
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0302刑初345号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人李某徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉[2019］254号起诉书指控被告人李某犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员祁栋昭出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月15日，徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第311号民事判决书，判决被告李某应于本判决生效后五日内给付原告徐州斗山工程机械有限公司代垫款人民币300526.48元及违约金。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告人李某在收到上述判决书且明知该判决已生效、申请执行的情况下，于2017年4月8日将李某位于徐州市泉山区苏山街道办事处丁楼村五组的一处厂房以人民币69万元价格出售给魏某。截止2018年11月份魏某陆续将69万元购房款全部支付给李某。其中2017年4月27日魏某向李某支付购房款5万元，2018年4月29日魏某向李某支付购房款40万元，2018年5月12日魏某向李某支付购房款5万元。被告人李某对人民法院生效判决有能力执行而拒不执行。2018年11月5日，李某经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人李某共向徐州斗山工程机械有限公司支付45万元，并获得了该公司的谅解。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、张某乙、李某、张某丙、魏某、刘某的证言；徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第311号民事判决书及EMS邮件回执；民事案件移送函及情况说明、还款明细、送达证明、审判流程表、强制执行书及EMS邮件回执、银行流水清单、协议、谅解书、还款情况说明、工商登记资料；被告人的户籍证明；受案登记表、立案决定书等相关证据。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人李某经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人李某归案后积极清偿债务，获得被害人谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人李某犯罪情节较轻，认罪态度较好，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，不致再危害社会，经征求其居住社区的意见，可以对其适用缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款等规定，判决如下：被告人李某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役二个月，缓期四个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨涛二〇一九年十二月十七日书记员  袁莉
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执931号申请执行人：曹云，男，1958年11月9日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，被执行人：江西金一智慧文化有限公司，住所地江西省赣州市龙南县林业局办公大楼七楼，统一社会信用代码：91360723MA35L3NKX6。本院在执行申请执行人曹云与被执行人江西金一智慧文化有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人曹云申请撤回对被执行人江西金一智慧文化有限公司的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0723执931号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓斌审判员  王有为审判员  尧 蕾二〇一九年十二月二十九日书记员  蔡 辉
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10377号原告：段庆吉，男，1952年10月20日出生，汉族，住址北京市海淀区。被告：杨代玺，男，1984年4月9日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告段庆吉与被告杨代玺合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段庆吉到庭参加诉讼，被告杨代玺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告段庆吉向本院提出诉讼请求：判令被告退还贷款17,000元。事实与理由：我经朋友介绍在2015年、2016年、2017年在杨代玺公司买了近14万元保健品，从2017年到现在承诺所有的事情都不兑现，大会保证每月一袋米、一桶油，每个星期2天免费洗温泉，这些都取消了，还欠我保健品70盒，也不给了，折合51,632元。2018年，本人找到被告一年多，最后经两人协商，杨代玺同意在2019年元旦一日前退还我20,000元，并写出了保证书，结果只退了3,000元，理由暂时没钱，实际被告很有钱，就想赖账，所以请求法院帮助，依法要回我的血汗钱。被告杨代玺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月3日，被告为原告出具《退货说明》，内容为：段庆吉在本公司购买商品，由于个人原因要求退货，货款于2019年1月1日前退款2万元整，特立此说明。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告杨代玺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院将依据原告提供的证据对本案事实予以认定。依据原告提供的退货说明可以确认原告在被告公司购买商品，被告同意于2019年1月1日前退还原告货款20,000元，被告应依据其承诺履行退款义务，逾期未退货款，构成违约，应承担违约责任。原告自认被告已退款3,000元，故对于原告请求被告退还17,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨代玺于本判决发生法律效力之日起15日内一次性退还原告段庆吉货款17,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费224元、公告费800元，由被告杨代玺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋审 判 员  刘 芳人民陪审员  郑秀丽二〇一九年十二月三日书 记 员  杨元元
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9467号 申请执行人：东风南方融资租赁有限公司,住所地广州市花都区新华街风神大道8号，统一社会信用代码91440101082706719H。 法定代表人：李军。 被执行人：黎芬芳,女,1987年9月20日出生,汉族,住海南省三亚市天涯区。 申请执行人东风南方融资租赁有限公司与被执行人黎芬芳融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初1188号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黎芬芳应向申请执行人东风南方融资租赁有限公司支付1223元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月23日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信名单和限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年十二月十一日 书记员  毕颖怡
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事调解书   （2019）宁0105民初5167号   原告：王某，住宁夏回族自治区银川市。   被告：江苏华泰建设工程有限公司。   法定代表人：唐某。   委托诉讼代理人：周某。   原告王某诉被告江苏华泰建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。   王某向本院提出诉讼请求:1.判令江苏华泰建设工程有限公司立即支付租赁费16900元，逾期付款利息1386元，本息合计18286元；2.本案诉讼费由江苏华泰建设工程有限公司承担。事实和理由：江苏华泰建设工程有限公司承建银川市西夏区兴洲花园C区建设工程后，于2017年7月16日租赁王某的塔吊使用。江苏华泰建设工程有限公司于2018年7月29日出具了欠付王某租赁费16900元的欠条一张，承诺在当年次月会一次性付清所有租赁费。期限届满后，江苏华泰建设工程有限公司未予支付上述款项。为此，王某诉至法院，请求判如所请。   本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   一、江苏华泰建设工程有限公司于2020年2月28日支付王某租赁费16900元；   二、案件受理费258元，减半收取计129元，由王某负担。   本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。   审 判 长 张月琴   人民陪审员 祝丽娟   人民陪审员 巴 义     二〇一九年十二月五日   法官 助理 段和珍   书 记 员 金 虹