苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初5725号原告：苏州精众文化传媒有限公司，住所地苏州工业园区汀兰巷183号沙湖科技园8B号楼212-10。法定代表人：黄瑞波，执行董事。委托诉讼代理人：仇家驹、苗壮，江苏拙正律师事务所律师。被告：朱圣川，男，1987年10月25日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：胥斐、卞丹君，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。原告苏州精众文化传媒有限公司（以下简称精众公司）与被告朱圣川股东出资纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告精众公司委托诉讼代理人仇家驹、苗壮，被告朱圣川委托诉讼代理人胥斐、卞丹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告精众公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告提前履行出资45万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月30日，被告成为其股东，认缴出资额45万元，持股比例22.5%，认缴时间为2030年9月30日。现因其出现重大变故，需要大量资金，而公司章程约定认缴时间过长，明显造成公司经营困难，故要求被告提前履行出资义务。被告朱圣川辩称，一、原告要求其提前履行出资义务法律依据不足。原告所举证的两份股东会决议不成立，对其没有约束力。原告未举证证明两次股东会实际召开，且将公司章程规定的出资期限提前属于修改公司章程的事项，至少应经过代表三分之二以上表决权的股东通过，但作出决议的两名股东表决权未达三分之二。即便该股东会决议成立、表决权数充分，但因决议内容损害其合法利益，应当认定为无效。二、原告要求其提前履行出资义务的事实依据不足，原告未举证证明提前出资的合理性和紧迫性，即便存在该结果也是因原告实际控制人黄瑞波及配偶梁静擅自偷逃税款并以公司名义对外贷款后造成。三、其已实际出资23万元，原告没有理由要求其继续出资45万元。故应当驳回原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：原告精众公司系成立于2014年9月30日的有限责任公司，注册资本为200万元，该公司股东为黄瑞波、梁静、朱圣川及张力。根据经登记备案的2017年9月30日《苏州精众文化传媒有限公司章程修正案》规定，股东张力在该公司的认缴出资额为45万元、出资比例为22.5%，股东黄瑞波的认缴出资额为8万元、出资比例为4%，股东梁静的认缴出资额为102万元、出资比例为51%，股东朱圣川的认缴出资额为45万元、出资比例为22.5%，上述四股东的认缴出资时间均为2030年9月30日。以上事实，由公司章程、修正案及当事人陈述等证据予以证实。审理中，原告称其因处于严重亏损，需清偿外债，为使得公司继续经营故需由股东提前出资。其于2019年5月15日召开股东会，形成了各股东提前缴纳出资的股东会决议，另两名股东梁静、黄瑞波已提前出资到位。故被告也需立刻履行出资义务。为证明其主张，原告还提供了如下证据：1、会议时间为2019年3月19日下午1点的“提前缴纳注册资本股东会决议”1份，决议内容为各股东需要立即提前缴纳注册资本，股东签名处只有“黄瑞波”、“梁静”字样的签名。2、落款日期为2019年4月28日的“关于召开股东会的通知”及快递签收记录，落款日期为2019年5月12日的“苏州精众文化传媒有限公司股东会决议”各1份，其中“关于召开股东会的通知”中载明：会议时间为2019年5月12日下午1点，会议地点为苏州工业园区汀兰巷183号沙湖科技园8B号楼212-10，会议议题为变更法定代表人以及根据公司实际经营状况要求股东按照股权比例缴纳注册资本金。“苏州精众文化传媒有限公司股东会决议”中载明的会议时间、会议地点与上述股东会通知一致，并载明实际到会股东为黄瑞波、梁静，决议内容为1、股东梁静同意提前缴纳注册资本并存入其股权对应的注册资本金102万元，2、股东黄瑞波同意提前缴纳注册资本并存入其股权对应的注册资本金8万元，3、全体股东立即提前缴纳全部注册资本。在该决议的股东签名处有“黄瑞波”、“梁静”字样的签名。原告称，虽然其举证的股东会决议落款时间为5月12日，但实际形成时间系2019年5月15日，因其工作人员在制作时计算日期将寄件日期也计入，从寄件日2019年4月28日起算至5月12日恰好15天，后改为5月15日下午一点，实际寄送给被告的通知时间也是5月15日下午一点，但在5月15日作出股东会决议时并未将落款日期变更，直接打印了电脑中5月12日的版本。审理中，原告明确针对证据1、2的两次股东会决议，其无法提供股东会召开的相应程序性文件。3、原告的企业所得税纳税申报表1份，表内载明2018年7月1日至2018年9月30日期间利润总额为-1641392.43元。拟证明原告在该期间经营处于严重亏损。4、4份网上银行电子回单，分别为黄瑞波、梁静于2019年3月、5月向原告账户转账8万元、102万元。拟证明黄瑞波、梁静已履行出资义务。5、2018年7月25日原告与江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行（以下简称常熟农商行苏州分行）签订的借款合同，内容为原告向常熟农商行苏州分行借款200万元，贷款期限自2018年7月25日至2019年7月24日。拟证明原告无力偿还借款情况。6、顺丰速运电子存根打印件及快递签收底单打印件，拟证明其将案涉的2019年5月15日股东会通知发送给被告，被告拒收。经质证，被告对证据1、2真实性无法确认，原告未按公司法和公司章程规定通知其3月19日召开的股东会，其直到收到诉讼材料才知道此次会议。案外人张力向其表示所收到的股东会通知时间在2019年5月15日下午1点，而非原告所举证的通知时间，原告也没有证据证明在2019年5月15日下午召开了股东会，该股东会决议不成立。对证据3真实性无异议，但不能达到证明目的，也不能反映原告的真实经营情况。对证据4真实性无异议，但无法达到原告证明目的，原告公司被黄瑞波、梁静掌握，仅凭该电子回单不能证明系二人的出资。对证据5真实性无异议，证明目的不认可，该笔贷款已经被原告偿还完毕。对证据6无原件，真实性无法确认。被告称，修改公司章程需经至少三分之二以上表决权股东通过，原告未举证证明在2019年3月19日、5月15日召开股东会，且原告举证的两份股东会决议中作出决议的两名股东的表决权并未达到三分之二以上。两份股东会决议依法不成立，对其无约束力。即便该股东会决议成立、表决权数充分，但该决议内容损害其合法利益，应当被认定无效。股东不得滥用股东权利损害公司或其他股东利益。缩短出资缴纳期限必然对股东利益产生重大影响。原告举证的股东会决议系黄瑞波、梁静二人利用控股股东优势，损害其及张力利益，因认定无效。原告也未举证证明要求股东提前出资的合理性和紧迫性。为证明其主张，被告还提供了如下证据;1、被告及其配偶向黄瑞波转账的银行交易明细5页、微信聊天记录打印件1页，拟证明其通过银行转账机微信等方式向黄瑞波支付了161000元作为注册资本金，同时因其原系原告的100%股东，在黄瑞波成为股东前，公司账上余有7万余元资金，该资金转化为被告出资。2、张力收到的召开股东会通知复印件，拟证明原告在2019年4月28日向其邮寄的是2019年5月15日下午1时的股东会通知，而非原告所举证的两次股东会决议落款时间。3、视频1份，内容为2019年5月15日其与张力按照股东会召开通知的时间、地点到达会议现场，但是会议召集人黄瑞波、梁静均未到场，此次会议并未召开。4、接处警工作登记表，内容为其于2019年5月15日下午1时20分在原告注册地报警后民警在1时25分赶到，处警经过及结果为：民警至现场，系报警人朱圣川称其公司合伙人黄瑞波（不在现场，无法登记身份信息）转移了公司资产，现联系不到。5、（2019）苏0508民初4917号案件庭审笔录，该案系原告以同样事由要求另一股东张力提前履行出资义务而向姑苏区人民法院起诉，在该案庭审中原告也举证了本案所涉落款为2019年5月12日的股东会决议，并表示该股东会决议就形成于2019年5月12日，与本案陈述矛盾。在该案庭审中，经休庭核对，原告又表示该股东会决议实际签字时间为2019年5月15日。6、（2019）苏0508民初4917号民事判决书，姑苏法院于2019年9月3日驳回原告诉讼请求。经质证，原告对证据1真实性、合法性无异议，对关联性不认可，即便被告将出资款付给黄瑞波，黄瑞波如未按被告意思出资，也是黄瑞波与被告个人事宜，且黄瑞波与被告之间存在上百万款项往来，不能仅以此证明被告已出资。对证据2真实性认可，原因同其举证的证据2。对证据3内容不认可，该视频无法反映拍摄地点是通知召开股东会的大楼，选择拍摄视频时没有看到另两名股东不能反映该两名股东未去现场，实际股东去了现场但没有看到张力和被告。对证据4三性均不认可，该证据没有相关民警和值班领导签名，仅加盖一枚印章，不能证明相关处警经过和结果，该证据内容仅体现被告个人主观的情况。对证据5、6真实性无异议，庭审笔录以休庭核对后陈述为准，其针对该判决已上诉。本院认为，有限责任公司章程应当载明股东的出资方式、出资额和出资时间。股东会可行使修改公司章程的职权，股东以书面形式一致表示同意，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。股东会会议作出修改公司章程的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。本案中，原告精众公司要求股东朱圣川提前出资，涉及公司章程中股东出资时间的修改，精众公司未能举证证明股东会会议作出的修改公司章程的决议已经代表三分之二以上表决权的股东通过或该修改事项存在全体股东书面一致同意并签名、盖章的决定文件，亦未能举证证明本案存在股东出资加速到期的其他法定情形。因此，精众公司依据部分股东签字的股东会决议要求股东朱圣川提前出资，缺乏依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苏州精众文化传媒有限公司的全部诉讼请求。案件受理费8050元、财产保全费2770元，合计10820元，由原告苏州精众文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  沈 歆人民陪审员  程永双人民陪审员  胡宝仙二〇一九年十二月十三日书 记 员  俞佳平