河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初10790号原告王英，女，1979年3月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被告韦来成，男，1976年9月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告河南福和物流发展有限公司。住所地：驻马店市中原大道与汝河大道交叉口东北侧。统一社会信用代码：91411700317518799X。法定代表人汪春阳，总经理。委托代理人李改，女，1982年9月7日出生，被告河南福和物流发展有限公司法务部工作人员，住驻马店市驿城区。委托代理人任晓伟，河南忠良律师事务所律师。原告王英诉被告韦来成、河南福和物流发展有限公司（以下简称福和公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行审理。原告王英的委托代理人刘国亮，被告韦来成，被告福和公司的委托代理人李改、任晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王英诉称，2018年3月份，被告韦来成承包了被告福和公司的施工工程，在施工期间，被告要求原告供应工程所需的材料，双方签订了合作供应协议书，工程竣工后，双方经过算账，2018年8月6日被告韦来成向原告出具欠原告材料款589000元的欠条一份。为了结账方便，被告韦来成又向原告出具委托书，委托原告可以从被告福和公司处结算工程款。可是在履行过程中，被告福和公司没有将工程款打入原告的账户，又直接将工程款支付给韦来成，原告向二被告追要欠款，二被告互相推诿。请求：一、请求依法判决二被告共同向原告支付工程材料款589000元及利息（自2018年8月6日起计算至款清之日止，按月利率2%计息）；二、由二被告承担本案的诉讼费用。被告韦来成辩称，我和原告签订供货协议属实，2018年8月原告找我出具了委托协议，由原告向被告福和公司追要工程材料款，同时原告与被告韦来成共同出具了由原告找被告福和公司追要工程材料款与被告韦来成无关的承诺。被告福和公司欠我几百万的工程款，过年的时间因为工人追要工资，被告福和公司才给我打了500000元用于支付工人工资。被告福和公司辩称，1、福和公司与原告之间不存在买卖合同关系和施工合同关系，原告起诉被告福和公司属于主体错误，应当驳回对福和公司的起诉；2、无论原告与被告韦来成之间是否存在合同关系，均与被告福和公司无关联，根据合同的相对性原则，原告应向与其有合同关系的当事人主张权利。3、根据被告韦来成的陈述，福和公司与韦来成之间的业务并未结算。综上，请求驳回原告对福和公司的起诉。经审理查明，被告韦来成承包了被告福和公司8#、9#、13#二期仓库项目的建设工程，为购买建筑材料，2018年3月16日被告韦来成（甲方）与原告王英（乙方）签订《合作供应材料协议书》一份，协议书约定：8#、9#、13#福和二期仓库项目需要建筑材料，经甲乙双方协商，合作供应。一、合作方式及双方责任：1、甲、乙双方共同联系货源及购买，供应单价由甲乙双方与购买方商谈、确定，选择低价格的一方，同等的价格由乙方提供，甲方对材料价格风险负担；2、乙方负责出资，用于购买甲方所需建筑材料。二、利润及风险分配。1、合作供应的材料甲方获取风险利润、乙方获得固定利益。乙方获取固定利润为材料款的百分之十二（12%），除去乙方固定利润后的剩余利润归甲方所有。2、乙方负责出资，不提供税票。三、供应材料的品种、规格：青砖、多孔砖、加气块、沙子、石子、水泥、钢筋、混凝土。四、供应数量及双方结算方式1、供应数量以购买方签收的有效数量为准。签收单的有效性由甲方负责。2、甲方所需进场材料费由乙方先行垫付，甲方支付给乙方的材料工程款应汇入乙方指定账户。3、2018年6月底甲方向乙方支付总材料款的百分之五十（50%），年底结清乙方所有材料款款项。4、如未按时付款，延迟一个月按5个点付清。备注：如未按时付款，可以委托公司从工程款扣除等内容。协议书签订后，原告开始向被告韦来成供应钢筋、沙石、商品砼等建筑材料，截止到2018年6月，原告供应的建筑材料总价款为526021元。2018年8月6日经原告与被告韦来成结算，加上协议书约定的12%的固定利润63000元，被告韦来成向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠王英材料款伍拾捌万玖仟元（589000元）韦来成2018.8.6号”。同日，被告韦来成向被告福和公司出具委托书一份，载明：“本人韦来成所承建8#、9#、12#、13#仓库土建工程，因欠供应商王英材料款589000元。现委托王英作为我本人合法委托代理人，授权其代表我本人进行代收款工作。该委托的授权范围：代表本人与你单位进行代收款活动（只限本人所欠王英材料款款项），在贵公司首次拨款一次性把所欠材料款打入王英指定账户（中国邮政银行驿城区支行：6217985111000208874）。在整个代收款过程中，代表本人，具有同等法律效力。代理人无权转换代理权。特此委托。委托人：韦来成委托代理人：王英。”此后，被告福和公司未向原告支付材料款，而是向被告韦来成支付了500000元，被告韦来成也没有向原告支付材料款，原告向二被告追要欠款无果。原告认为二被告均存在过错，以诉称理由诉至来院，酿成纠纷。诉讼中，被告韦来成提交了：1、被告韦来成与原告的结算单，用于证明诉争货款是526021元，加上固定利润63000元总计589000元；2、2018年8月6日原告出具的证明一份，用于证明原告向被告韦来成出具证明承诺所有的材料款由福和公司支付，与被告韦来成无关；3、2018年8月6日被告韦来成向原告出具的委托书一份，用于证明原告应向被告福和公司追要货款，原告承诺诉争货款与被告韦来成无关。原告质证称，对证据的真实性均无异议，委托书和证明说明被告韦来成将债权转让给了原告，由被告福和公司向原告支付欠款，但是事情发了变化，被告福和公司将工程款又支付给了韦来成，因此韦来成作为债务人，仍然负有清偿欠款的义务。被告福和公司质证称，福和公司没有收到也没有见到原告与韦来成签订的《合作供应材料协议书》，福和公司与韦来成至今没有结算，福和公司向韦来成支付500000元属于正常的付款行为，与原告无关联。债权转让是基于双方债权清晰，数额确定的情况下才能转让，二被告之间的工程款至今没有决算，债权不清晰，数额不确定，不符合债权转让的要件，同时原告没有提供证据证明韦来成将相关的债权转让给了原告。原告诉称福和公司存在过错，无法律依据。上述事实，有原告提交的合作供应材料协议书、欠条、委托书，被告提交的结算单、证明、委托书及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，被告韦来成与原告王英签订《合作供应材料协议书》约定双方合作，原告垫付资金购买建筑材料供应给被告韦来成承包的工地，双方关于购买材料为个人合伙关系，但是在协议书中又约定了原告收取总价款12%的固定利润，韦来成负担风险利润，该项约定内容与个人合伙共享利润、共担风险的法律规定相悖，因此案涉《合作供应材料协议书》名为合作协议实为买卖合同。《合作供应材料协议书》系原告与韦来成的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告王英依约履行了向被告韦来成供应建筑材料的义务，2018年8月6日被告韦来成与原告结算出具欠条后至今未能支付下欠货款，构成违约，依据前述法律规定，原告现请求被告韦来成支付下欠货款589000元（其中包含利润63000元）及利息损失，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息损失。被告韦来成在出具欠条后未能即时履行支付货款的义务，给原告造成了资金占用的利息损失，现原告请求被告韦来成自2018年8月6日起赔偿欠款的利息损失，于法有据，本院予以支持；但原告请求利息损失按照月利率2%计算，计算标准过高，且无法律依据，本院不予支持，被告韦来成赔偿的利息损失应按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计息。关于原告提出被告韦来成出具的委托书系债权转让的主张。委托书载明原告可以代表韦来成收取货款，即原告可以以韦来成代理人的身份代收货款，委托书未有将韦来成的债权转让给原告的意思表示，因此原告的该项主张，无事实依据，本院不予采纳。同理，在原告主张债权转让不成立的情况下，原告请求被告福和公司承担支付欠款的责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告韦来成提出原告承诺向福和公司催要欠款，欠款与韦来成无关的辩解。原告持委托书主张韦来成将其对福和公司的债权转让给原告的主张不成立，原告的债权仍未能获得清偿，故被告的该项辩解，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告韦来成于本判决生效后十日内向原告王英支付货款589000元及赔偿利息损失（以货款589000元为基数，自2018年8月6日起计至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计息；自2019年8月20日起计至欠款偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。二、驳回原告王英的其他诉讼请求。如被告韦来成未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9690元，由被告韦来成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  张献真人民陪审员  王桂红二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张园园