wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0185刑初652号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人姜俊晓，男，1980年5月28日出生，汉族，小学毕业，住河南省伊川县。2019年2月27日因涉嫌犯盗窃罪被登封市公安局抓获，2019年2月28日被刑事拘留，2019年3月30日被取保候审。辩护人李彦章，河南嵩峰律师事务所律师。登封市人民检察院以登检一部刑诉[2019]158号起诉书指控被告人姜俊晓犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院指派检察员段华蕊出庭支持公诉。被告人姜俊晓及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。登封市人民检察院指控：1、2018年8月26日,被告人姜俊晓伙同周帅、“成浩”(二人另案处理)乘坐郭改兴驾驶的豫Ｃ×××××白色大众越野车到登封市区南一环路大洋网咖,将燕某放在网吧桌上的一部白色0PPOR15手机盗走。经鉴定:被盗手机价值2070元钱。2、2018年12月某日,被告人姜俊晓伙同周帅、“成浩”乘坐郭改兴驾驶的豫Ｃ×××××白色大众越野车到登封市区南一环路与嵩山路交叉口西北角新丰万利美食城,将白某放在店内的一台汽油发电机及配套缆线盗走。经鉴定:被盗发电机价值1700元钱。3、2018年12月16日,被告人姜俊晓伙同周帅、“成浩”乘坐郭改兴驾驶的豫Ｃ×××××白色大众越野车到登封市区南二环路与谷路街交又口万好酒店门口,将毛某放在象A8BV13越野车内的一条金手链、一枚玛瑙戒指、一件衣服盗走。经鉴定,被盗的金手链价值1830元。4、2018年12月16日,被告人姜俊晓伙同周帅、“成浩”乘坐郭改兴驾驶的豫Ｃ×××××白色大众越野车到登封市区颍河路与少室路交叉口北100米路东,将郭某2停放在路边的一辆红色大运牌三轮摩托车盗走,被盗三轮车系2011年以4700元价格购买。公诉机关为证明上述事实，向本院提供了：1、被告人姜俊晓的供述;2、被害人燕某、白某、毛某、郭某2的陈述;3、证人郭某1、刘某的证言;4、户籍证明、抓获经过等有关书证;5、扣押、发还清单；6、鉴定意见;7、辨认笔录；8、视频资料等证据。据此认为被告人姜俊晓的行为已构成盗窃罪，鉴于其认罪认罚并签署具结书，后续取得被害人谅解，建议本院对其判处有期徒刑六至十个月，并处罚金人民币3000元至5000元，可以适用缓刑。被告人姜俊晓及辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，但辩护人提出：被告人姜俊晓系初犯、从犯，积极退赃取得被害人谅解，且自愿认罪认罚，请求对其适用缓刑。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人姜俊晓对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。另查明，被告人姜俊晓积极退赔被害人损失，取得被害人郭某2、燕某、白某、毛某的谅解。本院认为，被告人姜俊晓以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姜俊晓犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以支持。关于辩护人提出被告人姜俊晓系从犯的辩护意见。经查，被告人姜俊晓在盗窃行为中，主动联系车辆，并负责销赃以获取非法利益，其犯罪故意与行为作用明显，不能认定为从犯，对于该辩护意见，本院不予采纳。犯盗窃罪，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人姜俊晓应在此幅度内予以量刑。被告人姜俊晓到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，并签署具结书，可以从轻处罚；被告人姜俊晓积极赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚，与之相应的辩护意见，本院予以采纳。被告人姜俊晓确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、之规定，判决如下:被告人姜俊晓犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员 于 勇二〇一九年十二月十八日书记员 毛劲轩
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初15151号原告：武汉金牛经济发展有限公司，住所地湖北省武汉市黄金口工业园金福路8号。被告：张家港科贝奇机械科技有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇锦都花苑16幢111室。被告：合肥卫保国建材销售有限公司，住所地安徽省合肥市肥东新城区东方花园东方绿洲。本院在审理原告武汉金牛经济发展有限公司诉被告张家港科贝奇机械科技有限公司、合肥卫保国建材销售有限公司票据追索权纠纷一案中，依法书面通知原告武汉金牛经济发展有限公司预交案件受理费，但原告武汉金牛经济发展有限公司在本院限定的期限内未能交纳，也未书面申请缓交、减交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及其他有关法律之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  唐勇二〇一九年十二月二十六日书记员  张殷
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5673号之一申请执行人：刘铁柱，男，1963年7月11日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：河南郑顺氟化工有限责任公司，住所地：河南省巩义市米河镇东竹园村，统一社会信用代码：91410181MA4061T04K。法定代表人：田绍辉。刘铁柱与河南郑顺氟化工有限责任公司民间借贷纠纷一案，河南省巩义市人民法院作出的（2019）豫0181民初8344号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，河南郑顺氟化工有限责任公司应于判决生效之日起十日内偿还刘铁柱借款200000元及利息。因河南郑顺氟化工有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，刘铁柱向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、前往巩义市住房保障和房产管理中心未查询到被执行人河南郑顺氟化工有限责任公司名下有房产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、查明被执行人名下有拆迁款尚未发放，本院于2019年12月2日向协助机关巩义市米河镇人民政府财政所送达《协助执行通知书》，扣留被执行人名下的拆迁款。目前拆迁时间无法确定，暂不具备执行条件。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南郑顺氟化工有限责任公司负有继续向申请执行人刘铁柱履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李喜昌审判员  李敬宾审判员  魏化冰二〇一九年十二月三十日书记员  李自卫
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1603民初2873号原告：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行（原沾化县农村信用合作联社），住所地滨州市沾化区，统一社会信用代码：91371600MA3CKBJN172-2。负责人：郭天新，该支行行长。委托诉讼代理人：武宁、丁金元，该行职工，代理权限为特别授权。被告：王岩强，男，汉族，住滨州市沾化区，被告：巴学臻，女，汉族，住滨州市沾化区，（与被告王岩强系夫妻关系）原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行（以下简称农商银行沾化支行）与被告王岩强、巴学臻金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行沾化支行委托诉讼代理人武宁到庭参加诉讼，被告王岩强、巴学臻经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行沾化支行向本院提出诉讼请求：1.判令王岩强、巴学臻共同偿还借款本金24.5万元及相应利息；2.诉讼费用由被告承担。农商银行沾化支行撤回对王岩波、刘焕燕、房海民、王优珍的诉讼。事实和理由：2013年12月30日，王岩强与农商银行沾化支行签订借款合同，约定借款25万元，借款期限自2013年12月30日至2016年12月28日（以借款借据为准），月利率11.7875‰。农商银行沾化支行依约发放贷款，巴学臻作为王岩强的配偶承诺共同还款。借款期限届满后，各被告拒不履行合同义务。被告王岩强、巴学臻均未作答辩。经审理查明，2013年12月30日，农商银行沾化支行与王岩强签订《个人借款合同》，约定借款25万元用于借新还旧；借款期限自2013年12月30日至2016年12月28日；借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到日期，期内不变；借款采取贷款人受托支付方式，借款人应在贷款人处开立账户（913040200010101903086），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方式为借款到期一次性归还所有本金及利息。合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年12月26日，巴学臻与农商银行沾化支行签订《共同还款责任承诺书》，承诺：本人与王岩强是夫妻关系，作为借款人的共同还款成员，当借款人王岩强不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2013年12月30日，农商银行沾化支行依约将贷款发放至王岩强指定账户，借款期限自2013年12月30日至2016年12月28日，利率11.7875‰。贷款发放后，王岩强2019年7月1日偿还借款本金5000元；2016年12月29日偿还利息0.48元。另查明，根据鲁银监准【2016】228号批复文件，证实经中国银监会山东监管局批复，滨州农村商业银行股份有限公司开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社、沾化县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由滨州农村商业银行股份有限公司承担。以上事实由《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、借款本息明细表、鲁银监准【2016】228号批复文件以及本案庭审记录等证据予以佐证。本院认为，农商银行沾化支行与王岩强签订的《个人借款合同》，与巴学臻签订的《共同还款责任承诺书》均是当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人应严格遵照执行。王岩强、巴学臻没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王岩强、巴学臻于本判决生效后十日内付给原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行借款本金245000元及自拖欠之日至实际给付之日的利息（按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2488元，由被告王岩强、巴学臻负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张晋龙二〇一九年十二月二十日书记员  苏艳丽
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2819号申请执行人：季强，男，1971年5月7日生，汉族，住海门市。被执行人：郭涵，男，1988年12月2日生，汉族，住海门市。申请执行人季强与被执行人郭涵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日作出的（2019）苏0684民初532号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人郭涵归还申请执行人季强借款本金人民币7万元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1550元，减半收取计人民币775元，由被执行人郭涵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年8月14日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币962元。本案受理后，本院于2019年8月22日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、执行传票、报告财产令、风险提示书、限制消费令，限定被执行人在2019年8月26日前履行生效的本院（2019）苏0684民初532号民事判决书确定的义务。本院于2019年8月15日、12月17日通过执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等财产情况。未发现执行人名下银行存款可供执行。本院于2019年12月18日查封了被执行人郭涵名下的牌号为苏Ｆ×××××的车辆，但未能实际控制该查封车辆。本院于2019年10月14日到被执行人郭涵名下位于海门市绿茵河畔小区28幢601室的居住地进行调查，查明，被执行人郭涵下落不明，居住地无其他可供执行的财产本院已于2019年12月17日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。本院向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供更多执行线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供更多执行线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、协助查询房产通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供其他线索，据此同意本院终结本案执行程序。故此，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审 判 长 俞江伟审 判 员 王锦成审 判 员 董景松二〇一九年十二月三十日法官助理 张胜舜书 记 员 俞陈春特别提示：本案查封车辆有效期至2021年12月17日。届时如需续封，需在到期前10至30日内向法院申请，否则，自行承担解除查封的责任。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初2141号 原告：丁艳妮，女，1984年7月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：闫凤娟，女，1960年4月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区洪庄村。 法定代表人：黄克，该矿矿长。 原告丁艳妮与被告淮北市新洪杨煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告丁艳妮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告丁艳妮撤回起诉处理。 审判员  李晓婷 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王桂倩 书记员花含笑 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3847号原告：吕银伟，男，1982年8月20日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：刘杉，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者，汤阴县法律援助中心指派。被告：田建红，男，1977年11月26日出生，汉族，住汤阴县。原告吕银伟与被告田建红劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕银伟委托诉讼代理人刘杉到庭参加诉讼，被告田建红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕银伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告工资款6680元。事实和理由：2018年10月份，原告和其他五个工人受雇于被告到新乡打工。原告工资款共计9880元，被告支付了3200元，尚欠原告工资款6680元，被告出具了一张36180元的总欠条。经原告多次催要未果，故诉至法院。被告田建红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，被告田建红向原告吕银伟等六人出具欠据一份，欠据载明：“欠条，因工资拖欠，欠款人田建红（410523197711262518）共欠张海强、张海杰、吕连杰、吕等学、姚振亮、吕银伟六人共36180元（叁万陆仟壹佰捌拾元），还款日期：（2018年12月15号），特此立据，欠款人：田建红，2018年11月26日”，其中欠原告吕银伟工资款金额为6680元。因被告田建红拒不支付原告吕银伟工资款形成本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告田建红拖欠原告吕银伟工资款实质应为劳务费。被告田建红拖欠原告吕银伟劳务费6680元的事实，有其向原告吕银伟出具的欠据在案证实，本院予以认定。原告吕银伟在为被告田建红提供劳务后，即应享有获得劳动报酬的权利，被告田建红依法负有支付相应劳动报酬的义务。故原告吕银伟要求被告田建红给付劳务费6680元的诉讼请求，本院予以支持。被告田建红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，被告田建红应给付原告吕银伟劳务费6680元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田建红于本判决生效之日起十五日内给付原告吕银伟劳务费6680元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告田建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张红霞二〇一九年十二月十六日书记员  任文杰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初716号之一 原告：成都佳洁惠家政服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区府城大道西段399号7栋3单元6层607号。 法定代表人：刘佳奇，总经理。 被告：成都橙意艺佳建筑设计有限公司，住所地成都高新区天府一街798号4幢18层1808号。 法定代表人：杨雪，职务不详。 原告成都佳洁惠家政服务有限公司与被告成都橙意艺佳建筑设计有限公司家政服务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。2019年12月3日，成都佳洁惠家政服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按成都佳洁惠家政服务有限公司撤回起诉处理。 案件受理费减半收取计89元，由成都佳洁惠家政服务有限公司负担。 审 判 长  陈 思 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  尹建刚 二〇一九年十二月三日 法官 助理  李 双 书 记 员  周金平
西安市阎良区人民法院民事裁定书 （2019）陕0114民初1701号 原告：尤书庆，男，1959年10月14日出生，汉族，西安市阎良区村民，。委托诉讼代理人：李海，陕西荆山塬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁舒，陕西荆山塬律师事务所律师。被告：方周全，男，1966年2月6日出生，汉族，居民，住西安市未央区。原告尤书庆与被告方周全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告尤书庆诉称：1.请求依法确认原、被告于2004年12月8日签订的“房屋购买合同”无效；2.本案诉讼费由被告方周全承担。事实和理由：原告尤书庆系阎良区XX街道办XX村XX组村民，因长期在城区内经商居住，其所有的宅基地及房屋闲置，故于2004年12月8日与被告方周全签订房屋购买合同，原告尤书庆将其所有的位于阎良区XX街道办XX村XX组庄基一院（含地面南北面房屋）出卖给被告方周全，后经原告尤XX村XX组村民，与原告尤书庆非同一集体组织成员，出卖不符合法律规定，故多次与被告方周全协商不再履行，但是被告方周全已将宅基地及房屋专卖给第三人，原告尤书庆无奈诉至法院。被告方周全在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告方周全住所地人民法院管辖。故应将本案移送至西安市未央区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告尤书庆的诉请为“确认原、被告2004年12月8日签订的‘房屋购买合同’无效”， 并未涉及合同履行问题。另，被告方周全现户籍地和经常居住地均在西安市未央区。故，原告尤书庆应向西安市未央区人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告方周全对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市未央区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员  王惠惠   二〇一九年十二月二日 书  记  员   李  瑛 1
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2935号 原告：邛崃市前进镇顶峰包装厂（个体工商户）。经营场所：成都市邛崃市前进镇凤凰村10组。 经营者：李剑。 委托诉讼代理人：陶守良，四川守良律师事务所。 委托诉讼代理人：陶煜，四川守良律师事务所。 被告：黄俭，男，1976年10月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：孙利，女，1983年1月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：芶宇，男，1982年3月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告邛崃市前进镇顶峰包装厂（以下简称顶峰包装厂）与被告黄俭、孙利、芶宇承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告顶峰包装厂的委托诉讼代理人陶煜、被告芶宇到庭参加诉讼。被告黄俭、孙利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告顶峰包装厂向本院提出诉讼请求：判决三被告共同支付原告包装款共计60389.80元。事实及理由：三被告系合伙关系，2018年1月至4月，三被告委托原告定作包装物。2018年6月4日，经双方对账，三被告欠原告包装款64389.80元。经原告多次催收，三被告拒不支付。原告遂诉至本院，在扣除4000元打样费后，要求三被告共同支付包装款60398.80元。 被告黄俭未作答辩，也未提交书面答辩状及证据材料。 被告孙利未作答辩，也未提交书面答辩状及证据材料。 被告芶宇答辩称：原告陈述属实，被告芶宇与黄俭系合伙关系，黄俭与孙利系夫妻关系，孙利也参与了共同经营。三被告在共同经营过程中欠原告包装款60389.80元属实，但芶宇与黄俭、孙利已经内部协商一致，该欠款由芶宇来支付。芶宇对支付该欠款无异议，但因自己目前资金紧张，暂无能力支付。 经审理查明：被告芶宇与黄俭系合伙关系，黄俭与孙利系夫妻关系，三被告共同参与合伙经营。2018年1月至4月，三被告共同委托原告定作包装物。2018年6月4日，经双方对账，三被告欠原告包装款64389.80元（其中含打样费4000元应予退还）。被告孙利在明细账上签字确认。后该款经原告多次催收，三被告尚欠的包装款60389.80元至今未予支付。 以上事实，有当事人的陈述、顶峰包装厂明细账、黄俭与孙利婚姻登记查询结果、银行交易明细等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据当事人的陈述及原告提供的明细账可证实三被告欠原告包装款的事实。虽该明细账上仅有被告孙利的签字，但被告芶宇对共同经营及欠款的事实予以认可，且被告黄俭与被告孙利系夫妻关系，该二被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的放弃，在三被告对原告主张均未提出反驳意见的情况下，本院对三被告共同参与经营及欠款的事实予以认定。被告芶宇辩称的三被告内部之间对债务承担达成的协议，对原告不具有约束力，三被告应对该60389.80元欠款共同承担还款责任。因此，对原告的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄俭、孙利、芶宇于本判决生效之日起五日内向原告邛崃市前进镇顶峰包装厂支付包装款60389.80元。 如果三被告未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告邛崃市前进镇顶峰包装厂支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费705元，由被告黄俭、孙利、芶宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  巫元理 二〇一九年十二月五日 书记员  陈思培
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0624民初2956号原告：鄂托克旗家园物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码：91150624558104327K，公司住所地：鄂托克旗乌兰镇西鄂尔多斯市路南东方银装东500米处。法定代表人：纪尚云，系公司董事长。委托诉讼代理人：史凤梅。被告：刘晓丽.原告鄂托克旗家园物业管理服务有限责任公司与被告刘晓丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，原告鄂托克旗家园物业管理服务有限责任公司于2019年12月10日以被告协商已经给付拖欠的物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂托克旗家园物业管理服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告鄂托克旗家园物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告鄂托克旗家园物业管理服务有限责任公司负担。审判员  谢晓凤二〇一九年十二月十日书记员  高春丽附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初4232号原告:缪云,女,1972年6月26日出生,汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：胡小栋，江苏圣典律师事务所律师。被告:无锡市锡山人民医院,住所地无锡市锡山区大成路1128号。负责人：华建平，该医院院长。委托诉讼代理人：李立新，江苏诚卓律师事务所律师。原告缪云与被告无锡市锡山人民医院医疗损害责任纠纷一案，原告缪云于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告缪云申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告缪云撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由缪云负担。(此页无正文)审判员  刘家强二〇一九年十二月九日书记员  杨 怡
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书            (2019)豫0183民初10089号                                               原    告              张静，女，出生于1987年1月9日，汉族，住河南省新郑市。                        被    告              李书伟，男，出生于1982年4月8日，汉族，住河南省新密市。                  案    由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1.请求法院依法判令被告立即归还原告款8729元并按照年利率24%支付自2019年5月1日起至欠款全部还清之日止的利息；      2.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2019年12月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告张静到庭参加诉讼，被告李书伟经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告李书伟于本判决生效后五日内向原告张静支付货款8729元及利息（以8729元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年5月1日起计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至款项全部清偿之日止）。      二、驳回原告张静其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取为25元，由被告李书伟负担。      本判决为终审判决。                                                审  判  员   郑佳佳                  二〇一九年十二月十三日                  书  记  员   谢  震
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初4562号原告朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段11号369C号107室，统一社会信用代码：9121130259482548X3。法定代表人李凯峰。委托代理人杜建平，男，1968年12月7日出生，汉族，该公司副总经理，住沈阳市和平区。委托代理人梁宇，男，1989年7月5日出生，汉族，该公司员工，住朝阳市龙城区。被告孙家兴，男，1996年3月8日出生，汉族，住朝阳市双塔区。第三人中国工商银行股份有限公司朝阳龙城支行，住所地朝阳市双塔区友谊大街三段6号，社会信用代码：91211300123270887R。法定代表人杨世峰。原告朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司与被告孙家兴、第三人中国工商银行股份有限公司朝阳龙城支行追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司撤回起诉。案件受理费514元（原告预交，已减半收取），由原告朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司负担。审判员  丁彦秋二〇一九年十二月二日书记员  叶 桐
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执恢216号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行，住所地在高邮市。被执行人：陆业侠，男，1992年10月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行与陆业侠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行同意与被执行人陆业侠协商解决，且申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行于2019年12月16日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2016)苏1084民初5122号案件的执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月二十日书记员 沈 涛法官寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不解除；终结后，申请执行人发现被执行人的财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；终结后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初7187-1号原告：王英，女，汉族，1944年11月17日生，住河南省禹州市。委托代理人：徐清正，男，汉族，1977年1月7日生，住河南省禹州市，系原告王英儿子。被告：沈宝安，男，汉族，1965年9月13日生，住河南省长葛市。被告：燕赵财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：91410100MA5GG5955。负责人：曹旸，该公司总经理。委托代理人：焦胜宇，河南鑫豫达律师事务所律师。原告王英与被告沈宝安、燕赵财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，原告王英于2019年12月17日撤回了对被告沈宝安的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，且不存在损害国家、社会公共利益的情形，依法准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王英撤回对被告沈宝安的起诉。审判员  陈建森二〇一九年十二月十七日书记员  贺庆娜
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀刑更547号罪犯孙亮，男，1986年4月28日出生，汉族，高中文化，河北省滦县人。现在河北省承德监狱服刑。河北省唐山市中级人民法院于2016年9月27日作出（2016）冀02刑初55号刑事判决，认定被告人孙亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2017年3月28日以（2017）冀刑终73号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2019年9月2日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年12月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬三次，确有悔改表现。没有故意犯罪。河北省承德市安定里地区人民检察院经审查，认为该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守监规纪律，符合法定减刑条件，同意对罪犯孙亮提请减刑意见。经审理查明，罪犯孙亮因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2017年6月21日至2019年6月20日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。本院认为，罪犯孙亮在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯孙亮死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘士文审判员  张永平审判员  李 霞二〇一九年十二月二十四日书记员  石 正
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初7767号之三原告：贵州李兴发酒业有限公司，住所贵州省仁怀市中枢街道鹿鸣社区。法定代表人：施韶东，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝家宁，该公司员工。委托诉讼代理人：聂洪波，贵州止争律师事务所律师。被告：江西省第五建设集团有限公司，住所江西省南昌市湾里区幸福路207号。法定代表人：万勇民，该公司总经理。委托诉讼代理人：闵庆群，江西红阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶智华，江西红阳光律师事务所律师。被告：彭永权，男，1970年5月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告贵州李兴发酒业有限公司与被告江西省第五建设集团有限公司、彭永权建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告贵州李兴发酒业有限公司于2019年12月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告贵州李兴发酒业有限公司向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州李兴发酒业有限公司撤回起诉。案件受理费31504元（已减半），申请费5000元，共计36504元，由原告贵州李兴发酒业有限公司负担5000元，退还原告贵州李兴发酒业有限公司预交案件受理费33725元。审判员  吴在炯二〇一九年十二月三十日法官助理葛明鑫书记员雷茂
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13262号之一 申请执行人谢兴明等99人。 被执行人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇鹅公岭村兴达路128号，统一社会信用代码91440300750466598T。 法定代表人黄永超。 申请执行人谢兴明等99人与被执行人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司劳动合同纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2019】1329-1430号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢兴明等99人于2019年8月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付解除劳动关系的经济补偿差额共计3666703.7元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约100000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，但该批设备属融资租赁财产，亦已被另案查封。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 期间，本院在（2019）粤0307执13233号案中依法采取如下执行措施：1、轮候冻结被执行人在中国工商银行深圳市分行40×××38账号（实际冻结0元，期限自2019年10月12日至2020年10月11日）；2、轮候冻结被执行人在中国工商银行东莞市分行20×××84账号（实际冻结0元，期限自2019年10月12日至2020年10月12日）；3、轮候查封被执行人存放于住所地厂区内的压力机、折弯机等机器设备一批（查封期限为两年，自转为正式查封之日开始计算）。 2019年9月25日，本院（2019）粤0307执13295号案申请执行人刘双平以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2019年12月9日作出（2019）粤0307破申26号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人刘双平对被申请人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司提出的破产清算申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院业已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人谢兴明等99人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0307执13233-13331号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  陈 龙 二〇一九年十二月二十日 书记员  张鹏飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初1126号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人刘泽洪，男，1962年5月21日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化程度，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住合肥市瑶海区。2019年7月26日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月8日经合肥市瑶海区人民检察院批准，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。辩护人马爽，安徽美林律师事务所律师。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]1278号起诉书指控被告人刘泽洪犯故意伤害罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人刘泽洪及其辩护人马爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月13日19时许，被告人刘泽洪在其合肥市瑶海区东岗小区家中，因琐事与被害人钟某发生争吵，后被告人刘泽洪用拳头击打钟某的面部，致被害人钟某鼻部受伤。经鉴定，被害人钟某所受损伤为轻伤二级。被告人刘泽洪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人提出的辩护意见是，1、本案系民事纠纷引发，被告人刘泽洪主观恶性较小；2、被告人刘泽洪没有使用器械，没有蓄意伤害，犯罪情节轻微、社会危害性不大；3、被告人刘泽洪系电话传唤到案，属自首，并签署认罪认罚具结书；4、被告人刘泽洪属初犯、偶犯；5、被告人刘泽洪与被害人钟某系亲戚，并愿意赔偿调解，因被害人始终不能谅解而无法调解。综上，希望法庭在量刑建议的基础上对被告人刘泽洪从轻、减轻处罚。经审理查明，2019年6月13日19时许，被害人钟某至合肥市瑶海区东岗小区5栋302室被告人刘泽洪家中，因索要购车合同与被告人刘泽洪发生争吵，被告人刘泽洪先用吃饭的筷子砸被害人钟某，后用拳头击打被害人钟某的面部，致被害人钟某鼻部受伤。经合肥市第二人民医院诊断，被害人钟某鼻骨骨折、头部损伤、上颌骨骨折（左某）、鼻中隔骨折等。经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人钟某的损伤程度属轻伤二级。2019年7月26日，被告人刘泽洪经合肥市公安局大兴派出所民警电话通知，主动到该所接受处理。另查，公诉机关向本院提出量刑建议书，建议本院以故意伤害罪，判处被告人刘泽洪有期徒刑一年以下，可适用缓刑。被告人刘泽洪自愿认罪，同意量刑建议和程序适用，并在律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。审理中，被害人钟某未提起刑事附带民事诉讼，准备另行提起民事诉讼，并要求对被告人刘泽洪依法从重处罚。上述事实，被告人刘泽洪在开庭审理过程中亦无异议，并有法医学人体损伤程度鉴定书、接受证据材料清单、病历材料、伤情照片、情况说明、查询证明、归案经过、户籍信息、认罪认罚具结书、被害人钟某的陈述、证人刘某1、刘某2、金某、刘某3的证言、被告人刘泽洪的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘泽洪与被害人钟某因琐事发生纠纷，不能正确处理，竟用拳头击打被害人钟某鼻部，造成轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘泽洪经电话通知后主动到公安机关接受处理，应视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，庭审中自愿认罪，可从轻或者减轻处罚。本案系民间纠纷引发，被告人刘泽洪系初犯、偶犯，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，理由成立，应予采纳。鉴于被告人刘泽洪未赔偿被害人钟某经济损失，未取得谅解，不宜适用缓刑。辩护人提出被告人刘泽洪具有上述法定、酌定从轻、减轻处罚情节的辩护意见，理由成立，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘泽洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月26日起至2020年1月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨联文二〇一九年十二月三日书记员  陈 乔附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初4569号之一原告：沈倩，女，1989年8月16日生，汉族，住镇江市。被告：周成闯，男，1993年4月16日生，汉族，住镇江市。原告沈倩与被告周成闯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，2019年12月18日原告沈倩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告沈倩撤诉处理。案件受理费800元，减半收取400元及保全费420元，共计820元。由原告沈倩负担。审判员  邵洪勤二〇一九年十二月十八日书记员  成 琳
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初3262号原告：肖忠亮，男，1984年12月4日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：韩旭，兖州龙桥法律服务所法律工作者。被告：王金福，男，1989年3月3日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告肖忠亮与被告王金福不当得利纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖忠亮委托诉讼代理人韩旭到庭参加诉讼。被告王金福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告肖忠亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告赎车款共计30000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是二手车个体经营商，经营二手车买卖及租赁生意。2019年5月2日将一辆大众牌小型轿车（发动机号212944）出租给被告使用，租期3天，双方于当日签订了租车协议。被告是断断续续租车，并不是直接租赁，2019年5月22日原告将车辆过户到自己名下，登记车牌为鲁Ｈ×××××，随后被告又将车辆租用，但是未再继续签订租赁合同，后原告无法联系到被告，多方打听得知，该车辆已于2019年7月8日被王金福质押给了米如鹏并借得5万元，因被告一直未能还清借款，该车辆一直在米如鹏手中。原告无奈与米如鹏交涉，双方协商后原告于2019年9月7日以微信转账方式支付给米如鹏3万元将车辆赎回。米如鹏收到赎车款后向原告出具了收到条一份。后原告找被告要求被告返还3万元赎车款，被告均推诿不予配合处理，至今未果。为维护自己的合法权益，原告无奈之下向法院提起诉讼，望判如所请。被告王金福未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告诉称，原告是二手车个体经营商，经营二手车买卖及租赁生意。2019年5月2日将一辆大众牌小型轿车（发动机号212944）出租给被告使用，租期3天，双方于当日签订了租车协议。后被告陆续租车，未再签订租车协议，2019年5月22日原告将车辆过户到自己名下，登记车牌为鲁Ｈ×××××，随后被告又将车辆租赁，后原告无法联系到被告，多方打听得知，该车辆已于2019年7月8日被王金福质押给了案外人米如鹏并借得50000元，因被告一直未能还清借款，该车辆一直在米如鹏手中。原告无奈与米如鹏交涉，双方协商后原告于2019年9月7日以微信转账方式支付给米如鹏3万元将车辆赎回。米如鹏收到赎车款后向原告出具了收到条一份。后原告找被告要求被告返还30000元赎车款，被告均推诿不予配合处理，至今未果。上述事实，有原告陈述、原告提供的车辆登记证书复印件、旧机动车买卖合同、行驶证复印件、租车协议、营业执照复印件、米如鹏与被告借款合同原件、车辆转押协议原件、收到条原件、米如鹏身份证复印件等在案佐证。本院认为，不当得利系没有合法根据，取得不当利益造成他人损失，其不当利益应返还受损失方。被告非法将原告所有的车辆质押于他人，取得借款，造成原告为要回涉案车辆向案外人支出30000元的损失，故原告要求被告返还不当得利30000元的主张，证据充分，理由正当，本院予以采信；被告王金福无正当理由未到庭参加庭审的行为视为自动放弃诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金福于本判决生效之日起十日内支付原告肖忠亮30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 马 文二〇一九年十二月五日书记员 卞露露
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26626号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：胡莉，女，1974年11月20日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告胡莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（1）信用卡卡号：62×××70。（1）信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（1）被告欠款情况：截至2019年7月31日，欠本金29241.02元、利息1717.47元、违约金1138.83元（2017年1月1日之后产生）、分期手续费103.62元。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金29241.02元及利息、违约金、分期手续费[利息按欠款本息的日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年7月31日，利息为1717.47元、违约金为1138.83元、分期手续费为103.62元；自2019年8月1日起，利息、违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告确认被告在2019年7月31日之后偿还了本金200元。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告胡莉在本判决生效之日起十日内清还透支本金29041.02元、利息1717.47元、违约金1138.83元、分期手续费103.62元，以及从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费605元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  谢沛丽人民陪审员  钟永华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  余胜男幸妙倩
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏12刑终282号原公诉机关靖江市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐高，男，1972年3月19日出生，江苏凯业建设有限公司员工，住江苏省靖江市。2018年1月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，后分别于2018年2月6日、2019年2月1日被取保候审，2019年11月12日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。原审被告人孙德俊，男，1965年7月30日出生，无业，住江苏省靖江市。2002年12月因非法携带管制刀具、寻衅滋事，先后被靖江市公安局行政拘留五日、十五日；2013年5月27日、2014年3月31日、7月21日因吸毒，分别被靖江市公安局行政拘留十日、十五日、十五日；1988年7月因犯敲诈勒索罪、流氓罪、盗窃罪被原靖江县人民法院判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年；2004年10月因犯寻衅滋事罪被靖江市人民法院判处有期徒刑四年；2008年12月19日因犯故意伤害罪被靖江市人民法院判处有期徒刑六年，2012年3月20日刑满释放。2018年3月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，后分别于2018年4月13日、2019年2月1日被取保候审，2019年11月12日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。原审被告人任建男，女，1982年5月12日出生，靖江市自然美婚庆公司员工，住江苏省靖江市。2018年1月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，后分别于2018年2月13日、2019年2月1日被取保候审，2019年11月12日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。原审被告人刘祠，男，1986年2月11日出生，无业，现租住上海市普陀区。2018年1月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，后分别于2018年2月13日、2019年2月1日被取保候审，2019年11月12日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。原审被告人刘洋，男，1989年10月10日出生，无业，住吉林省舒兰市。2018年6月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，后分别于2018年6月26日、2019年8月6日被取保候审。2019年11月12日被逮捕，现羁押于靖江市看守所。靖江市人民法院审理靖江市人民检察院指控被告人徐高、孙德俊、任建男、刘祠、刘洋犯非法拘禁罪一案，于2019年11月12日作出(2019)苏1282刑初336号刑事判决，以犯非法拘禁罪分别判处：被告人徐高有期徒刑七个月、被告人孙德俊有期徒刑十个月、被告人任建男有期徒刑六个月、被告人刘祠有期徒刑六个月、被告人刘洋有期徒刑七个月。原审被告人徐高不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐高申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐高申请撤回上诉确系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人徐高撤回上诉。靖江市人民法院(2019)苏1282刑初336刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴惠林审 判 员 陈 勇审 判 员 陈蓉蓉二〇一九年十二月三十日法官助理 蔡 萍书 记 员 张子莹
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终19408号 上诉人（原审原告）：青羊区智玩通讯器材销售中心，住所地：四川省成都市青羊区太升南路222号赛格广场负一楼A0107号。 经营者：代勇，男，1985年8月14日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。 被上诉人（原审被告）：补厚龙，男，1994年10月1日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 上诉人青羊区智玩通讯器材销售中心与被上诉人补厚龙买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 青羊区智玩通讯器材销售中心上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持青羊区智玩通讯器材销售中心一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由补厚龙承担。主要事实和理由如下：一审认定事实不清，上诉人在一审中因为手机数据删除的原因，无法向法庭提供相应证据，现上诉人通过专业人士恢复了手机数据，可以作为证据重新提交。 补厚龙未答辩。 青羊区智玩通讯器材销售中心向一审法院提出诉讼请求：1.判令补厚龙支付青羊区智玩通讯器材销售中心购货欠款6430元。2.本案一审诉讼费由补厚龙承担。 一审中，为了支持自己的主张，青羊区智玩通讯器材销售中心提交了微信聊天记录复印件、青羊区智玩通讯器材销售中心单方制作的《青羊区智玩通讯器材销售中心出库单》，证明双方建立买卖合同关系,欠款金额6430元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”青羊区智玩通讯器材销售中心提交的《青羊区智玩通讯器材销售中心出库单》系自行制作，不具备证据资格。青羊区智玩通讯器材销售中心提交的微信聊天记录复印件，属无法与原件核对的复印件，均不能作为认定案件事实的依据，青羊区智玩通讯器材销售中心应当承担举证不利的后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回青羊区智玩通讯器材销售中心的诉讼请求。案件受理费50元，由青羊区智玩通讯器材销售中心负担。 二审中，青羊区智玩通讯器材销售中心继续提交一审中提交的证据：微信聊天记录打印件、青羊区智玩通讯器材销售中心单方制作的《青羊区智玩通讯器材销售中心出库单》，拟证明其与补厚龙建立买卖合同关系,补厚龙欠款金额6430元。 本院认为，青羊区智玩通讯器材销售中心在二审中提交的证据与一审中提交的证据相同，无法达到证明其与补厚龙之间构成买卖合同关系，及补厚龙欠付6430货款的证明目的，应当承当举证不能的不利后果。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人青羊区智玩通讯器材销售中心负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 侯文飞 审 判 员 仇 静 审 判 员 董荣昌 二〇一九年十二月十三日 法官助理 曾 欢 书 记 员 蒋鑫宏
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1321刑初670号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人宋某甲，绰号“果子”，男，1986年2月14日出生于山东省沂南县，汉族，小学肄业，农民，住沂南县。2005年5月9日，因犯寻衅滋事罪被沂南县人民法院判处拘役六个月；2008年12月16日，因犯抢劫罪、诈骗罪、寻衅滋事罪、盗窃罪，数罪并罚被沂南县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万五千元；2016年2月23日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。2019年8月19日因涉嫌犯抢劫罪被沂南县公安局刑事拘留，同年8月28日以涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于沂南县看守所。 指定辩护人庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉（2019）179号起诉书，指控被告人宋某甲犯贩卖毒品罪、寻衅滋事罪，于2019年11月27日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月10日，适用简易程序公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员朱献贵、王晓出庭支持公诉。被告人宋某甲及其辩护人庄元成到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人宋某甲犯有下列罪行： 一、贩卖毒品罪 2016年4、5月份的一天，被告人宋某甲以300元的价格将0.2克冰毒贩卖给沂南县张庄镇下峪村的李某1。 二、寻衅滋事罪 2017年5月28日12时许，被告人宋某甲酒后持刀对张某进行辱骂、殴打，并将张某驾驶的白色凯越汽车强行开走，后于当日将该车停放至张庄镇杏山庄村路口后逃逸。经法医鉴定，张某之损伤构成轻微伤。 上述事实，被告人宋某甲无异议，并有经庭审质证、确认的辨认笔录、李某1行政处罚决定书、检查笔录及照片、沂南县公安局法医学人体损伤程度证明及鉴定意见通知书、受案登记表、立案决定书，证人李某1、胡某、刘某证言，发破案经过、户籍信息、吸毒检测报告书、沂南县人民法院刑事判决书、被害人张某的陈述以及被告人宋某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。 辩护人庄元成向法庭提出以下辩护意见：1、被告人如实供述犯罪事实，构成坦白，认罪态度好；2、被告人只犯有一起毒品犯罪，数量少，社会危害小；3、被告人所犯寻衅滋事罪，系因与被害人彩票买卖纠纷引起，社会危害性相对较小。请求法庭对被告人从轻处罚。 本院认为，被告人宋某甲无视国法，向他人贩卖毒品，其行为妨害了社会管理秩序和他人的身体健康权，构成贩卖毒品罪；被告人宋某甲又为发泄情绪、逞强耍横，持凶器随意殴打他人，任意占用他人财物，其行为妨害社会管理秩序，构成寻衅滋事罪。应当以贩卖毒品罪、寻衅滋事罪追究被告人宋某甲刑事责任，且应当数罪并罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人宋某甲在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；但其归案后能够如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可酌情从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。辩护人提出被告人有坦白情节、自愿认罪认罚的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人贩卖毒品数量少，社会危害性小的意见，经审理认为，涉毒品犯罪严重妨害社会管理秩序和公民身体健康，属国家严厉打击对象，被告人宋某甲虽然贩卖数量相对较小，但不能认为其社会危害小，辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。因何原因而引起，不影响寻衅滋事罪的犯罪构成。结合公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二百九十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下： 被告人宋某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年12月18日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  徐以聪 人民陪审员  李兴兵 人民陪审员  聂洪献 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  徐家祥 书 记 员  王淑英
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执3329号董小飞、朱慧、徐春：申请执行人董小飞与被执行人朱慧、徐春劳务合同纠纷一案，执行依据为本院作出的(2018)苏0684民初4848号民事判决书，本次申请执行标的为人民币20300元。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，即由被执行人支付人民币16500元，余款人民币3800元，申请执行人自愿放弃。被执行人已按和解协议履行完毕，钱款由本院转交申请执行。至此，申请执行人本次申请执行的事项全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月十九日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7073号 申请执行人：翁思春,男,1971年10月4日出生,汉族,住广州市海珠区。 申请执行人：陈桂莲,女,1982年7月22日出生,汉族,住广东省茂名市茂港区。 被执行人：林黛倩,女,1985年9月1日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：曾媚珠,女,1964年10月12日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人翁思春、陈桂莲与被执行人林黛倩、曾媚珠房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初4687号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林黛倩、曾媚珠应向申请执行人翁思春，陈桂莲支付512500元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月12日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。经执行，被执行人曾媚珠庭外向申请执行人翁思春支付了案款30万元。本院依法扣划被执行人存款14169.89元。锁定被执行人曾媚珠的号牌为粤Ａ×××××的车辆档案（禁止年审）。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人庭外向申请执行人支付了部分款项，已执行得部分款项将退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张中科 二〇一九年十二月十二日 书记员  毕颖怡
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1229号申请执行人：周昌权，男，汉族，1954年11月14日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人：高兴祥，男，汉族，1966年10月16日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行周昌权申请执行被执行人高兴祥借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）渝0155民初1616号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即向申请执行人支付违约金40000.00元，负担案件受理费1967.11元、执行费500.00元，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经本院查询被执行人的财产信息（工商、银行、房屋、车辆等），发现被执行人有零星存款可供执行，本院依法对被执行人的银行账户进行冻结并在（2019）渝0155执1164号执行案件中进行划拨，划拨金额2567.40元。由于被执行人高兴祥在本院案件众多，划拨案款不便进行分配，故本院依法将划拨案款作为执行费进行了收取。本院通过实地走访对被执行人所在地进行了查看，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供新的财产线索，申请人实现债权0.00元，本案债权尚余违约金40000.00元未能实现。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单和限制其高消费，并将被执行人纳入临控对象，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:终结对(2019)渝0155执1229号一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 骅审判员 李宗茜审判员 向承华二〇一九年十二月四日书记员 陈飞宏
四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1111民初831号 原告：谢伟，男，1982年8月5日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。 被告：古泽东，男，1991年8月15日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：何文龙，男，1987年10月24日出生，住四川省乐山市沙湾区。 被告：犍为鑫安汽车运输有限公司，住所地犍为县罗城镇七星村三组。 法定代表人：帅英。 委托诉讼代理人：陈超，男，1987年3月6日出生，住四川省乐山市沙湾区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司。住所地：四川省德阳市岷江西路2段1号。 负责人：吕先成，经理。 委托诉讼代理人：陈建，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何国林，男，该公司员工。 被告：陈超男，1987年3月6日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 原告谢伟诉被告古泽东、犍为鑫安汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司、陈超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告谢伟于2019年12月30向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告谢伟撤诉。 案件受理费43元（已减半收取），由原告谢伟承担（已缴纳）。 审 判 员 干吉沫 二〇一九年十二月三十日 法官助理 易世琼 书 记 员 高 敏
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初6608号原告：陆某，男，1947年4月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：杨国鹏，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆嵩，北京市高朋（扬州）律师事务所实习律师。被告：刘某，女，1984年7月25日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：太平财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌西路56号。原告陆某与被告刘某、太平财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告未缴纳诉讼费用，亦未申请减、缓、免。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  高阳二〇一九年十二月十八日书记员  杨林
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执恢531号 申请执行人：罗德英，女，1974年6月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：李建明，男，1973年11月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人罗德英与被执行人李建明房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）川2002民初21号民事判决书，依法向被执行人李建明发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条和二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李建明在银行账户上的存12万元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年十二月十二日 书记员 刘 璐
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11841号之一 申请执行人：白佑泉，男，1963年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：朱永琪，广东永祺律师事务所律师。 委托代理人：范志霞，广东永祺律师事务所律师。 被执行人：彭德朋，男，1980年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：梁晓霞，女，1982年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市宙之邦贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 法定代表人：彭德朋。 申请执行人白佑泉与被执行人彭德朋、梁晓霞、佛山市宙之邦贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初26356号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人彭德朋、梁晓霞应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1150385.39元及利息（计至2018年4月11日止的利息为595212.38元，从2018年4月12日起至付清款日止的利息以1150385.39元为本金按年利率24%计算）予申请执行人白佑泉；二、被执行人佛山市宙之邦贸易有限公司对判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行借款本金1150385.39元、利息940327.97元、迟延履行期间债务利息。本院于2019年7月17日立案执行，应收执行费23307.13元。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年7月19日按裁决地址以法院专递的方式邮寄向三被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件均被退回，三被执行人没有按期履行。 二、本院于2019年7月18日、2019年12月15日通过全国法院网络执行查控系统、2019年7月22日通过佛山查控网查询被三执行人的财产信息： 1、银行账号：户名彭德朋，中国农业银行南海分行53XX（已冻结）、62XX（已轮侯冻结）；中国建设银行佛山分行62XX（已轮侯冻结）；广发银行佛山分行62XX（已冻结）；中国工商银行佛山分行20XX（已冻结）、62XX（已冻结）；广东南海农村商业银行股份有限公司80XX（已轮侯冻结）；招商银行佛山分行62XX；户名梁晓霞，中国农业银行南海分行62XX（已冻结）；深圳前海微众银行99XX（已冻结）。对上述银行账号采取的冻结限额均为2114020.53元，期限均为1年，自2019年7月23日起至2020年7月22日止。 2、车辆，车主彭德朋，车牌号粤Ｙ×××××，已作第一轮侯查封。因该车去向不明，未实际扣押，暂无法处置。 3、除上述财产外，未发现三被执行人有其他可供执行财产或财产线索。 上述冻结、查封的财产，申请执行人认为需要续冻、续封的，应在冻结、查封届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻、解封的风险。 三、本院对上述已冻结账号采取扣划措施，得款合共18022.93元，转调款11126元致本院（2019）粤0605执18763号追缴诉讼费执行案件后，余款6896.93元已予申请执行人。 四、2019年11月26日依法向佛山市区里水镇白岗村大文教股份合作经济社（红三）送达执行裁定书及协助执行通知书，请求该社协助冻结、扣留、提取被执行人彭德朋、梁晓霞的农村股份分红收入至2114020.53元止，并停止办理两被执行人在该社股权的变更手续。 五、2019年10月14日，依法对三被执行人实施限制高消费。 六、2019年11月28日，依法将三被执行人纳入失信被执行人名单，期限2年。 综上，本案执行得款6896.93元，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已收执行得款6896.93元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年十二月十六日 书记员  白芷瑜
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0721民初1958号原告：李梅艳，女，1970年1月22日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：介百慧，河南乾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽慧，河南乾川律师事务所律师。被告：新乡市晟源房地产开发有限公司，住所：新乡县七里营镇刘庄路109号。法定代表人：秦书方，执行董事。被告：新乡市明珠置业有限公司，住所：新乡市红旗区劳动南街108号。法定代表人：贾继程，执行董事。原告李梅艳诉被告新乡市晟源房地产开发有限公司（以下简称“晟源公司”）、新乡市明珠置业有限公司（以下简称“明珠公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法向二被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告代理人介百慧、周丽慧到庭参加了诉讼，被告晟源公司、明珠公司经传票传唤，未到庭。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告李梅艳向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告签订的房屋买卖合同暨《房屋拆迁补偿安置协议书》；2、二被告返还原告支付的房款431935元及利息（以431935元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率，从2016年8月15日起计算到还清本息之日止）；3、二被告承担已付房款一倍即431935元的赔偿责任。事实与理由：二被告共同开发建设明珠花园小区，不断打广告宣传其房子地段好、学区好，原告由于生活需要决定买房，2016年8月15日，原告在被告售楼部，谈好价格后，与销售人员签订房屋买卖合同，被告却与原告签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定被告将其所有的坐落于明珠花园清华园2号楼2单元19层B户两室建筑面积100.45㎡的房子卖与原告，成交价431935元。由于原告不懂法律，核对了房号、面积及价格无误后便签订合同，付了房屋全款431935元，被告给原告出具了收据。然而到约定交房的时间迟迟没有音讯，原告打听才知道，被告之前隐瞒了已将涉案房屋出售给第三人的事实。原告并非拆迁居民，《房屋拆迁补偿安置协议书》上也可以明确被告并未对原告有任何拆迁补助、安置费等费用，该协议名为安置协议书，实质上为商品房买卖合同。原告知晓被骗后多次联系被告及相关部门维权均无果，故诉至法院，请求支持原告的请求。原告向本院提交的证据有：1、《房屋拆迁补偿安置协议书》、收据，2、备案合同信息。被告晟源公司、明珠公司未向本院提交答辩意见和证据材料。经庭审查证，原告的证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，因此，本院对原告的证据均予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：原告李梅艳到明珠花园小区售楼部看房后，于2016年8月15日与明珠公司签订了一份《房屋拆迁补偿安置协议书》，甲方（明珠公司）与乙方（李梅艳）就房屋拆迁达成如下协议：一、拆迁补偿：甲方应给付乙方房屋市场评估价0元；搬迁补助费0元；临时安置补助费8元/㎡月，暂按36个月，计0元；附属物作价0元；搬迁奖金0元；以上合计0元；二、甲方将乙方安置在明珠花园清华园2号楼2单元19层B3户两室，建筑面积100.45㎡，产权归乙方；乙方应向甲方支付超安置房屋面积100.45㎡，4300元/㎡，计431935元；三、甲方应支付乙方补偿款0元，乙方应付给甲方安置房款431935元；从协议签订之日起5日内由乙方付给甲方431935元。同日，李梅艳在售楼部交齐房款后，明珠公司向李梅艳出具了一份收据，载明收到李梅艳交来的2#楼2单元19层B3户21903号房房款431935元，但收据上加盖的是晟源公司的财务专用章。后明珠公司未与李梅艳签订正式的《商品房买卖合同》，也未向李梅艳交房。李梅艳经查询得知，案涉的劳动路南街51号中原明珠花园D区2号楼2单元21903室（100.45㎡）房屋，已被开发商晟源公司于2016年1月5日出售给了朱某珍，并在新乡市房地产交易中心做了备案登记。本院认为：原告与明珠公司订立的《房屋拆迁补偿安置协议书》是一份格式合同，并没有房屋拆迁补偿安置的内容，该协议具备商品房买卖合同的主要内容，且晟源公司已经收取了明珠公司按照协议约定的数额应收取的原告的房款，该协议应当认定为明珠公司、晟源公司共同与原告签订的商品房买卖合同。明珠公司、晟源公司在与原告订立协议时，故意隐瞒所售房屋已经出卖给他人的事实，导致原告购买房屋的目的不能实现，原告要求解除与明珠公司、晟源公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》、明珠公司、晟源公司共同返还原告已支付的购房款及利息并承担已付购房款一倍的赔偿责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除李梅艳与新乡市晟源房地产开发有限公司、新乡市明珠置业有限公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》；二、限新乡市晟源房地产开发有限公司、新乡市明珠置业有限公司在本判决生效后十日内共同向李梅艳返还购房款431935元及利息（利息以431935元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年8月15日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至债务履行完毕之日止的利息）；三、限新乡市晟源房地产开发有限公司、新乡市明珠置业有限公司在本判决生效后十日内共同赔偿李梅艳431935元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12439元，由新乡市晟源房地产开发有限公司、新乡市明珠置业有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状9份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  曾俊道二〇一九年十二月四日书记员  李东飞
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执5112号 申请执行人：丹阳市应急管理局，组织机构代码12345678-9，住所地丹阳市开发区。 法定代表人：张毅。 被执行人：江苏红光汽车配件有限公司，统一社会信用代码91321181725181400W，住所地丹阳市界牌镇。 法定代表人：张玉林。 本院在执行申请执行人丹阳市应急管理局与被执行人江苏红光汽车配件有限公司行政非诉执行一案，(2019)苏1181行审213号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为260000元。 本案在执行过程中，本院于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。由于被执行人拒不申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款、车辆信息。 2019年10月18日，本院依法作出对被执行人江苏红光汽车配件有限公司法定代表人张玉林司法拘留的决定，因未申请执行人未能提供被执行人法定代表人下落故未能实际实施。 2019年12月31日，本院裁定查封了被执行人江苏红光汽车配件有限公司查封被执行人江苏红光汽车配件有限公司所有的位于界牌镇××西村的房地产[房产证号：25××85、25××02，土地使用权证号：（2009）11501]，查封期限三年（自2019年12月31日至2022年12月30日），上述房地产有抵押，且已被多案查封，本案系轮候查封，不具备处置条件。 本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定： 终结(2019)苏1181行审213号行政裁定书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行的财产的及被执行人时，本院将依职权恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 马俊辉 审 判 员 王 俊 法官助理 陈贤花 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 应 峰
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执4462号申请执行人：李强。被执行人：张立松。本院于2019年11月11日立案执行申请执行人李强与被执行人张立松民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为11.665万元。本院传唤被执行人张立松前来接受调查，经查询，未查询到被执行人名下可供执行财产。另经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人李强享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十二月十八日书记员  谢荣刚
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8782号之一申请执行人西安银行股份有限公司,住所地西安市。法定代表人郭军，该公司董事长。被执行人孙晓丽，女，汉族，1971年5月3日出生，住西安市雁塔区。申请执行人西安银行股份有限公司与被执行人孙晓丽信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0113民初20180号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人西安银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月8日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初20180号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的银行账户已经采取了冻结措施，尚未发现有可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为203526.61元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十二月五日书记员  李 聪打印：李聪校对：李聪2019年月日送达1
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初17506号原告：重庆市神寿鱼餐饮文化有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道黄桷路4号，统一社会信用代码91500115676136573U。法定代表人：潘志勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓林，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆肴篮农业科技有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号17-C#，统一社会信用代码915001033557048086。（未到庭）原告重庆市神寿鱼餐饮文化有限公司（以下简称神寿鱼公司）与被告重庆肴篮农业科技有限公司（以下简称肴篮公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告神寿鱼公司的委托诉讼代理人张晓林到庭参加诉讼，被告肴篮公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。神寿鱼公司向本院提出诉讼请求:一、判令解除原被告签订的《全球鲜货MALL联销合同书》，被告立即退还原告设备保证金、装修保证金和食品安全保证金共计人民币30万元和赔偿其违约给原告造成的经济损失27000元（从2018年1月26日至2019年7月31日止，以30万元为基数按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告全部负担。事实和理由:2018年1月25日前，神寿鱼公司与肴篮公司签订了《全球鲜货MALL联销合同书》。合同约定，肴篮公司同意神寿鱼公司在其所属的全球鲜货MALL商场内餐饮区设置专柜（建筑面积834平方米，加工区10号）开展该合同所规定的各项业务，合同有效期限为36个月，自2018年6月1日起至2021年5月31止。肴篮公司按神寿鱼公司营业额(含税)15%抽成作为收入，神寿鱼公司交纳设备的保证金及其它应缴费用。该合同签订后，神寿鱼公司在2018年1月25日向肴篮公司交纳了设备保证金、装修保证金和食品安全保证金共计人民币30万元。但肴篮公司在合同约定的经营有效期2018年6月1日至2019年3月底，未向神寿鱼公司履行主要债务即向神寿鱼公司提供自己所属的全球鲜货MALL商场内餐饮区，致使神寿鱼公司无法在合同约定的区域和期间开展该合同所规定的各项业务。为此，神寿鱼公司在2019年3月向肴篮公司发出了催告函，催告肴篮公司在60天内向神寿鱼公司履行提供全球鲜货MALL商场内餐饮区的合同义务，但肴篮公司在神寿鱼公司经催告后60天的合理期限内，仍未向神寿鱼公司履行提供全球鲜货MALL商场内餐饮区的合同义务。肴篮公司的招商一直处于停止状态，成为烂尾工程，现在已经无法履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，神寿鱼公司可以解除合同。为此，神寿鱼公司根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定,在2019年5月30日向肴篮公司发出了《解除合同通知书》,主张解除双方签订的《全球鲜货MALL联销合同书》。现神寿鱼公司的《解除合同通知书》已经到达肴篮公司，该合同书已经解除。为此，神寿鱼公司特向法院起诉肴篮公司，请求对神寿鱼公司的诉讼请求予以支持。肴篮公司未答辩。神寿鱼公司围绕诉讼请求依法提交了《全球鲜货MALL联销合同书》、收据、催告函等作为证据，肴篮公司均未质证。对神寿鱼公司提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。根据神寿鱼公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甲方肴篮公司与乙方神寿鱼公司签订有《全球鲜货MALL联销合同书》，约定甲方同意乙方在甲方所属全球鲜货MALL商场内餐饮区设置专柜，建面面积834平方米加工区10号。该合同期限36个月，自2018年6月1日起至2021年5月31日止。甲方按乙方营业额15%抽成作为收入。乙方在签订合同之日交付甲方履约保证金10万元，设施设备保证金10万，食品安全保证金10万元。2018年1月25日，肴篮公司向神寿鱼公司出具收据3张，载明收到神寿鱼公司缴纳的装修保证金、设备保证金、食品安全保证金共计30万元。2019年3月1日、3月26日，神寿鱼公司分别向肴篮公司作出催告函，载明该公司缴纳保证金30万元后，肴篮公司未履行提供餐饮区的义务，导致神寿鱼公司无法开展合同各项业务。要求该公司在60天内履行合同义务。审理过程中，神寿鱼公司申请撤回要求赔偿经济损失的诉讼请求，本院依法予以准许。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，神寿鱼公司与肴篮公司签订《全球鲜货MALL联销合同书》后，肴篮公司负有按约定向神寿鱼公司履行提供餐饮区专柜的义务。现神寿鱼公司已经按约支付了相应各项保证金，而肴篮公司未到庭应诉举示证据证明其履行了上述义务，经神寿鱼公司催告后仍未履行，神寿鱼公司有权解除合同。本院于2019年9月2日向肴篮公司公告送达本案起诉状副本等诉讼文书，则解除合同的通知于公告期满日即2019年11月1日送达肴篮公司。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。因此，双方之间的服务合同关系依法于2019年11月1日解除。该合同解除后，肴篮公司应返还相应保证金。故本院对神寿鱼公司诉讼请求予以支持。综上所述，神寿鱼公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆市神寿鱼餐饮文化有限公司与被告重庆肴篮农业科技有限公司签订的《全球鲜货MALL联销合同书》于2019年11月1日解除；二、被告重庆肴篮农业科技有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆市神寿鱼餐饮文化有限公司返还设备保证金、装修保证金和食品安全保证金共计30万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告重庆肴篮农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  任 科人民陪审员  柳明光人民陪审员  杨武伦二〇一九年十二月三十日书 记 员  白皇佳
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2403执恢153号樊建国、陈广山、王士海：关于樊建国与陈广山、王士海租赁合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）吉2403民初1852号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，樊建国于2018年10月29日向本院申请执行，要求陈广山、王士海支付案款38400元；支付迟延履行期间的利息；负担案件受理费380元，负担执行费482元。该案立案执行后，因被执行人暂无可供执行财产，本院于2019年4月19日作出（2018）吉2403执1366号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因陈广山、王士海有履行能力，本院予以恢复立案。在执行过程中，本院依法冻结了陈广山名下银行账户内的存款，并依法予以扣划冻结余额10124.33元，并支付给樊建国。樊建国称王士海于2019年6月5日给付案款1万元、于2019年6月28日给付案款1万元。陈广山于2019年11月15日向樊建国支付案款8600元。陈广山、王士海共计支付案款38724.33元，执行费482元已由陈广山缴纳至本院。樊建国自愿放弃剩余部分案款及迟延履行期间债务利息并同意结案。现生效法律文书确定的执行内容已经通过实际履行予以实现，符合最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定的内容，作为结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：敦化市人民法院作出的（2018）吉2403民初1852号民事判决书所确定的义务已履行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日联系人：佟圣伟联系电话：0433-6339053本院地址：敦化市华康大街沿江路1715号邮编：133700
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初7552号原告：济南邦信小额贷款有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：杨庆涛，总经理。委托诉讼代理人：程盈，女，该公司员工。被告：张晓雨，男，1979年4月30日出生，汉族，住山东省济阳县被告：高珊珊，女，1988年12月24日出生，汉族，住山东省济阳县被告：张方强，男，1973年5月21日出生，汉族，住山东省济阳县被告：冯春花，女，1975年10月9日出生，汉族，住山东省济阳县原告济南邦信小额贷款有限责任公司（以下简称邦信小贷公司）与被告张晓雨、高珊珊、张方强、冯春花民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邦信小贷公司法定代表人杨庆涛的委托诉讼代理人程盈到庭参加了诉讼，被告张晓雨、高珊珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张方强、冯春花经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邦信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张晓雨、高珊珊偿还原告借款本金13546.07元；2、判令被告张晓雨、高珊珊支付原告截止至2019年12月3日的利息4563.33元，嗣后利息以13546.07元为基数，自2019年12月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；3、判令被告张方强、冯春花对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令各被告共同承担本案案件受理费、公告费。事实和理由：2016年6月6日，原告与被告张晓雨、高珊珊签订《综合授信合同（个人）》一份，约定原告给予两被告3万元的授信额度，合同还对授信用途、授信期限、违约责任等作出约定。同日，原告与被告张方强、冯春花签订《最高额保证合同》一份，两被告自愿为上述授信合同提供连带责任保证。合同签订后，被告张晓雨、高珊珊向原告申请用款，原告审核后向其发放了3万元借款。但借款人未按约还款，担保人亦未履行担保责任。原告据此诉至法院，请求判如所请。被告张晓雨、高珊珊、张方强、冯春花未答辩。原告邦信小贷公司围绕诉讼请求依法提交了综合授信合同（个人）、最高额保证合同、额度支用申请审批表、付款回单、被告身份信息等证据，被告张晓雨、高珊珊、张方强、冯春花经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，原告邦信小贷公司在工商部门登记注册设立。经营范围是在济南市市中区区域内办理各项小额贷款；开展小企业发展、管理、财务等咨询业务。2016年6月6日，原告邦信小贷公司（授信人、乙方）与被告张晓雨、高珊珊（受信人、甲方）签订《综合授信合同（个人）》一份，合同约定：被告张晓雨、高珊珊可向原告申请使用的最高授信额度为3万元，授信用途为建低温棚，授信期限自2016年6月12日起至2018年6月12日止，合同还对违约责任、救济措施等作出约定。同日，原告邦信小贷公司（担保权人、乙方）与被告张方强、冯春花（保证人、甲方）签订《最高额保证合同》一份，合同约定：为确保主合同债务人与乙方签订的主合同的履行，甲方愿意为主合同项下的全部债务提供最高额连带保证责任。所担保的主债权额为3万元。合同还对担保范围、保证期间等作出约定。上述合同签订后，原告依约向被告发放了3万元借款。但被告未按约还款，构成违约。截止至2019年12月3日，被告尚欠原告借款本金13546.07元、利息4563.33元。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的综合授信合同（个人）、最高额保证合同均系真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告依被告张晓雨、高珊珊的申请向其发放了3万元借款。但被告张晓雨、高珊珊未按约还款，构成违约。因此，原告要求被告张晓雨、高珊珊偿还13546.07元借款本金并支付截止至2019年12月3日的利息4563.33元，嗣后利息以3万元借款本金为基数，自2019年12月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的诉请，事实清楚，证据充分，有合同依据且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告张方强、冯春花与原告签订《最高额保证合同》自愿为被告张晓雨、高珊珊的上述授信合同提供连带责任保证，系真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，合同合法有效，保证人应当在合同约定的保证范围内承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第五十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张晓雨、高珊珊于本判决生效之日起十日内偿还原告济南邦信小额贷款有限责任公司借款本金13546.07元；二、被告张晓雨、高珊珊于本判决生效之日起十日内支付原告济南邦信小额贷款有限责任公司截止至2019年12月3日的利息4563.33元，嗣后利息以13546.07元借款本金为基数，自2019年12月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；三、被告张方强、冯春花对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任；四、被告张方强、冯春花承担担保责任后，有权向被告张晓雨、高珊珊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，由被告张晓雨、高珊珊、张方强、冯春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  王宪友人民陪审员  石玉芹二〇一九年十二月五日书 记 员  李秀娟
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2183号 申请执行人：简阳市住房和城乡建设局，住所地四川省简阳市简城街道正中街88号，统一社会信用代码11510185731615789X。 法定代表人：朱康敏，局长。 委托代理人：吕栎，四川寸心律师事务所律师。 被执行人：王俊华，男，1988年10月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行申请执行人简阳市住房和城乡建设局与被执行人王俊华城建行政非诉一案中，查封了四川华泽建筑设计有限公司用于担保的位于成都市成华区的房屋，现被执行人正向四川省高级人民法院申请再审，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川0180执2183号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈会林 二〇一九年十二月十日 书记员  杨 龙
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2151号之一申请执行人：天长市天振融资担保有限公司，住所地天长市广陵东路。法定代表人：姜序忠，该公司董事长。被执行人：天长市天元电子有限公司，住所地天长市秦栏镇。法定代表人：李永源，该公司董事长。被执行人：李永源，男，1969年1月4日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：天长市安东电子厂，住所地天长市秦栏镇。法定代表人：焦东田，该公司董事长。被执行人：焦东田，男，1966年1月3日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：潘学琴，女，1968年1月16日生，汉族，住安徽省天长市，系被告李永源妻子。被执行人：李永林，男，1958年7月26日生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行天长市天振融资担保有限公司与天长市天元电子有限公司、天长市安东电子厂、李永源、焦东田、潘学琴、李永林追偿权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，需要分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）皖1181执2151号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一九年十二月三十日书记员 尤海燕附相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条执行终结有下列情形之一的，人民法院依法裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初6346号之一原告（反诉被告）：侯天辉，男，1986年10月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：熊明利，贵州贵川律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭萍，贵州贵川律师事务所律师。被告（反诉原告）：唐晓东，男，1976年12月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人:任轻松，贵州仁致律师事务所律师。原告侯天辉与被告唐晓东合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯天辉及其委托诉讼代理人熊明利，被告唐晓东及其委托诉讼代理人任轻松到庭参加诉讼。原告侯天辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告投资款307000元，并支付自起诉时至实际履行之日止的资金占用期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年3月14日，原告与案外人陈文云签订《消防系统安装合同》，约定将习水县城西汽车站的消防安装工程承包给原告施工。2018年3月15日，原、被告将工程交由曾庆迪施工，并签订《内部承包协议》，约定了上述习水县城西客运站的西方弱电系统由原、被告共同施工。2018年3月17日，原、被告双方签订《合作协议》，约定由双方共同出资承包上述工程，如资金不够，由双方各投50%。协议签订后，由原告组织人员进行施工，被告先后投入资金205000元，原告先后投入资金307000元（含部分物资折价）。后因原告身体原因，被告管理工地。2018年6月25日，原、被告双方签订解除协议，后双方于2018年8月5日进行了结算。根据结算《证明》，原告合计投入资金为307000元，应该由被告进行返还。原告多次与被告进行协商未果，为此，诉至法院主张权利。被告唐晓东辩称，原告的诉请无事实及法律依据，应予以驳回。双方基于合作协议及共同出资的事实，形成了个人合伙关系，各自占有二分之一的份额，双方签署的解除协议仅约定终止合伙，剩余工程由被告继续施工，但对合伙终止之后的结算和盈余分配等事项均未作任何约定，且在没有约定被告退还原告出资的情况下，基于双方平等的合伙身份和关系，原告仅能根据合伙决算之后的情况请求分配，无权要求被告退还原告的出资。原告的诉请实质是要求被告承担所有的合伙风险，于法无据。在解除合伙的当天，被告就剩余工程另行与总承包方签订了安装合同，在工程完工之后，总承包方只愿将剩余工程与被告进行结算。以合伙期间的工程系原告作为签约主体为由不与被告结算，故双方合伙期间的工程至今未结算。总承包方提出要与原告方进行结算。总之，我方认为本案双方合伙期间的纠纷应依法清算。如有盈余则按照比例进行分配，如有亏损，则双方应按照比例承担。反诉原告唐晓东向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人退还反诉人出资款205000元；2.被反诉人支付反诉人垫付的材料款123971元。事实与理由：反诉人与被反诉人系朋友关系。2018年3月17日，双方签订《合作协议》，约定共同出资承包习水县城西客运站的消防安装工程，各占50%。协议签订后，反诉人将出资款205000元交给被反诉人，由被反诉人组织施工，反诉人没有参与施工或管理。2018年6月25日，被反诉人施工中途以身体不适为由和反诉人签订《解除协议》，约定解除《合作协议》，剩余工程由反诉人施工。双方未对合伙期间的债权债务进行清理，也未对合伙出资及盈亏进行结算。2018年6月25日，反诉人就未完工的剩余工程另行与业主签订《安装合同》进行施工，并在此期间为反诉人垫付材料款123971元。工程完工后，业主方只愿就反诉人施工的剩余部分工程与反诉人结算，对反诉人和被反诉人合伙期间的工程，业主拒绝与反诉人结算，而要求与被反诉人结算，导致工程至今未结算。对此，反诉人认为，双方在合伙期间，反诉人出资205000元，未参与管理和施工，不清楚工程状况和债权债务情况，且施工合同系被反诉人与业主签订。根据合同法的规定，合同解除后，应返还财产，不能返还的，折价补偿。为此，反诉人反诉至法院主张上述权利。反诉被告侯天辉辩称，原、被告双方于2018年8月5日进行了结算，根据结算的内容和解除协议的约定，应由反诉被告向反诉原告退还出资款。本院经审查认为，原、被告签订的《合作协议》的性质是合伙协议，双方构成合伙关系。个人合伙的合伙人应共同经营、共同管理、共担风险，共享收益。合伙终止后，须先行清算合伙期间债权债务，后再行处理内部纠纷。现原告及反诉原告在合伙事务终止后合伙账目未经清算，合伙经营期间盈亏不明，各自权利义务尚不明确的前提下，要求对方返还自己的投资款无事实和法律依据，本院依法裁定予以驳回。当事人可待该合伙事务进行最终结算后另行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、驳回本诉原告侯天辉的起诉；二、驳回反诉原告唐晓东的反诉。本诉案件受理费5906元，退还本诉原告侯天辉；反诉案件受理费3118元，退还反诉原告唐晓东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  肖朝阳审 判 员  苏朝波人民陪审员  王汝照二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘应娟