四川省绵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川07行初25号 原告：廖祖章，男，汉族，生于1945年9月8日，住四川省三台县。 委托代理人：李素英,女，汉族，生于1951年8月15日，住四川省三台县。系廖祖章之妻。 委托代理人：马林甫，三台县富顺法律服务所法律工作者。 原告：廖文秀，女，汉族，生于1969年2月14日，住四川省三台县。系廖祖章之大女。 委托代理人：马林甫，三台县富顺法律服务所法律工作者。 原告：廖德，男，汉族，生于1971年5月1日，住四川省三台县。系廖祖章之子。 原告：廖德华，女，汉族，生于1977年2月9日，住四川省三台县。系廖祖章之二女。 被告：三台县人民政府，住所地四川省三台县北坝镇梓州干道16号。 法定代表人：吴明禹，该县县长。 委托代理人：蒲成川,该政府工作人员。 委托代理人：高大勇，四川规则律师事务所律师。 原告廖祖章等诉被告三台县人民政府行政强制违法一案，于2019年7月2日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，被告于2019年8月13日书面申请追加利害关系人廖德、廖德华为本案原告，本院依法追加廖德、廖德华为本案原告并通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。原告廖文秀及原告廖祖章的委托代理人李素英、马林甫，被告三台县人民政府的委托代理人蒲成川、高大勇到庭参加诉讼。原告廖德、廖德华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：三台县人民政府于2010年4月12日签发了三府发［2010］18号文件，关于印发《三台县北门市场和盐业公司及周边区域旧城改造项目房屋拆迁补偿安置实施意见》的通知。该通知规定，拆除房屋的补偿面积采取“拆一还一不补差”，补偿方式可选择货币补偿和房屋产权调换。原告的房屋位于三台县社，起始建筑面积为146.95㎡，改建面积为61.25㎡，小计208.2㎡，产权证已记载。随后原告又修建厨房和厕所各一间，面积为60㎡，房屋总面积为268.2㎡，另有前院坝83.7㎡，后院坝150㎡，共有院坝233.7㎡。该房屋登记在原告廖祖章的妻子吴长征名下，现吴长征己死亡。原告的房屋被被告列入拆迁范围，被告与原告协商多次均因补偿标准太低未达成一致的补偿协议。被告在未达成一致补偿协议和未经原告允许的情况下，擅自将原告的房屋全部强行拆除并将院坝毁坏。被告将原告的房屋夷为平地，将原告的生活用品、电器设备埋入废墟中，并损毁了室外附属设施，致使原告无家可归，损失惨重。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼》第十二条第（五）项，《物权法》第32、37、66条，《国家赔偿法》第4条以及相关司法解释之规定，被告系违法强拆，仅补偿不行，要赔偿。因此，原告为了维护其合法权益，遂起诉至本院，请求：1.依法确认被告强制拆除房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。 原告廖祖章、廖文秀为证明其主张，在举证期限内提供了以下证据： 证据一：原告的身份证复印件，证明原告的身份基本情况。 证据二：土地使用证，证明原告房屋的基本情况，七十年代修建，86年2月改建了61.25㎡，改建了就没有重新办证，仅在房产证上备注。 证据三：三府发〔2010〕18号文件，证明被告房屋拆迁补偿安置实施方案。 证据四：三国土资发〔2002〕43号文件，证明案涉土地性质变成国有土地。 证据五：照片，证明原告原房屋价值及新建房图。 证据六：社区证明，证明原告廖祖章之妻吴长征于1991年12月21日因病去世。 证据七：三台报登载的遗失声明，证明吴长征的土地使用证不慎遗失。 被告答辩称：被告并未直接拆除原告的房屋。被告系委托相关单位拆除经过鉴定的八户危房过程中，致原告的房屋损毁。被告愿意按照拆迁补偿的标准给原告进行相应的补偿。 被告在法定举证期限内，向本院提交了以下证据： 证据一：城市房屋拆迁公告三府拆告字（2010）5号，证明三台县政府指定三台县土地收购储备中心为拆迁安置的实施主体，房屋拆迁管理部门依法对相关事宜发布了公告。 证据二：关于依法拆迁县城北门市场和盐业公司及周边区域房屋和收回国有土地使用权的通知三府发〔2010〕9号，证明对案涉房屋应依法进行补偿以及三台县土地收购储备中心为房屋拆迁人。 证据三：事业单位法人证书，证明三台县土地收购储备中心是事业单位法人，能够独立承担法律责任。 证据四：房屋拆迁许可证及延期拆迁的审批，证明三台县土地收购储备中心依法取得了拆迁许可证，可以实施拆迁，并得到延期审批同意。 证据五：案涉房屋的土地使用证，证明案涉房屋土地使用者为吴长征，以及土地类别、用地面积、建筑面积等情况。 证据六：三国土资[2002]43号，证明案涉土地性质已变成为国有土地。 证据七：测绘报告、附属物价值明细表，证明案涉房屋的面积和附属物价值。 证据八：三府发〔2010〕18号、三府函〔2013〕12号，证明案涉房屋的县政府统一拆迁补偿标准。 证据九：三住建局请示（2014）117号、Ｄ级危房实施紧急排危除险拆除的通告、三台县杨前平等12户房屋安全鉴定报告，证明相关部门依法拆除危房。 证据十：城市房屋拆迁管理条例，证明三台县土地收购储备中心是合法的拆迁主体。 证据十一：国有土地上房屋征收与补偿条例，证明案涉项目应该适用《城市房屋拆迁管理条例》的规定。 经庭审质证，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：证据一、二，真实性无异议，但原告不知道，没有收到公告、通告。证据三，真实性无异议。证据四，真实性无异议，但不适用原告的居住范围。证据五，原件在2000年丢失，原告登了报，对复印件真实性无异议。房产证记载了起始面积146.95㎡，备注栏写明改建及改建的面积。证据七，原告不清楚，不予认可。证据八，文件真实性无异议，文件中赔偿标准有异议。证据九，117号文件真实性无异议，与本案无关联性。鉴定报告真实性没有异议，与原告房屋没有关联性。证据六、十、十一真实性无异议。 对原告廖祖章、廖文秀提供的证据，被告三台县人民政府发表如下质证意见：对原告的身份没有异议；土地使用权利的问题，被告可按照房屋的建筑面积进行补偿；政府文件无异议，文件第四条拆除安置补偿方式有两种，安置是以产权面积等量置换，以鉴定机构评估为准；案涉土地变更为国有土地无异议；死亡证明不持异议。 本院对以上证据认证如下：被告三台县人民政府提供的证据，证据七中的测绘公司实测面积和房屋平面图，在庭审中原告廖文秀确认与客观房屋状态相一致，并在房屋平面图上就房屋分布进行了标注；证据七中三台县人民政府北门市场和盐业公司区域旧城改造项目拆迁办公室对吴长征按政策安置的明细及廖德所属附属物价值明细表，虽然原告不予认可，但原告主张赔偿室外附属物损失时，其列举的树木与被告提供的附属物是一致的，故廖德所属附属物价值明细表作为本案证据采用。证据九中的鉴定报告，系案外人房屋安全性鉴定，与本案无关联性，不作为证据采用。被告的其他证据，原告对其真实性无异议，且与本案具有一定关联性，本院予以采信。原告廖祖章、廖文秀提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 庭审后，按照本院的要求，被告补充提供了三台县房屋征收与补偿中心、四川梓州实业集团有限公司共同出具的《证明》，证明：兹有三台县潼川镇东河路凯旋国际2-9-5房屋，（建筑面积为75.3㎡，套内面积61.2㎡）,2-31-2号房屋（建筑面积为75.3㎡，套内面积61.2㎡），2-31-5号房屋（建筑面积为75.3㎡，套内面积61.2㎡）作为吴长征（原房屋位于，用地面积230.65㎡，其中建筑占地面积146.95㎡，测绘面积161.79㎡，应还建面积199㎡）预留安置房使用。同时，被告提供了三套预留安置房《房产测绘分户平面图》及房屋信息查询截图。被告补充的证据，经原告质证后均对其真实性不持异议。故本院予以采信。 本案原、被告提供的证据与本院（2019）川07行赔初6号案件一致。 经审理查明：原告廖祖章位于三台县的房屋，于1991年7月4日以其妻吴长征的名义，办理了《土地使用证》。该证载明：用地面积230.65平方米,其中建筑占地146.95平方米，共有使用权面积83.7平方米，备注“86年2月改建61.25平方米”。 原告廖祖章的妻子吴长征于1991年12月21日因病去世。 2002年9月15日，原三台县国土资源局作出《关于北坝镇原城北村1-8社集体土地建设用地使用证换证的通知》，北坝镇原城北村的土地依法经川府函（1992）1350号文件批复已全部征用，各居委会也应依法将原集体土地使用证更换为国有土地使用证。 2010年4月12日，三台县人民政府作出三府发〔2010〕18号《三台县北门市场和盐业公司及周边区域旧城改造项目房屋拆迁补偿安置实施意见》，该实施意见载明：拆迁范围北门市场及周边区域包括原北坝五村七社等公私房屋拆迁。房屋拆迁面积，按照房屋的建筑面积计算，以房屋权属证书记载为准。在拆迁期间，拆迁当事人认为房屋权属证书记载的建筑面积与实际建筑面积不一致的，拆迁当事人应当以依法设立的房屋面积鉴定机构实际测量的建筑面积作为补偿安置依据。拆迁补偿安置方式，可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换。被拆迁人选择在就地（被拆迁区域内）修建的电梯公寓进行产权调换，被拆迁房和安置房均按产权面积测量机构确认的面积进行等量置换。在临时过渡期间，由拆迁人按被拆除房屋建筑面积以每月每平方米7元的标准给予临时过渡费，临时过渡时间以双方签订拆迁补偿安置协议约定时间为准。超过协议约定的临时过渡时间，按《四川省城市房屋拆迁管理条例》第29条规定的标准执行。住宅用房实行产权调换的，给予被拆迁人两次共1000元搬家补助费，住宅用房实行货币补偿的，给予被拆迁人一次性500元搬家补助费。 2014年12月15日，三台县城乡规划建设和住房保障局发布《关于对城区天平巷杨前平楼、杨前林楼等三处D级危房实施紧急排危除险拆除的通告》，通告12月18日拆除北坝镇天平巷杨前平、杨前林楼。被告自认在此期间，因拆除危房损毁了原告廖祖章的房屋，为保障廖德家人及过往行人的安全，对原告的房屋实施了拆除。 被告拆除原告廖祖章的房屋后，在三台县潼川镇东河路凯旋国际预留2-9-5号房屋（建筑面积为75.3㎡，套内面积61.2㎡）,2-31-2号房屋（建筑面积为75.3㎡，套内面积61.2㎡），2-31-5号房屋（建筑面积为75.3㎡，套内面积61.2㎡），作为安置房使用。 以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，本案中，被告认可在拆除案外人危房时，将原告的案涉房屋予以损毁并进行了拆除。《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定:“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”被告三台县人民政府没有举出证据及法律、法规证明其具有强制拆除的法定职责，其行为属于行政主体在行政管理活动中，行使了法律、法规没有授予的行政权力。故被告三台县人民政府所做的强制拆除行为属超越职权，其实施的强制拆除行为依法应确认为违法。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告三台县人民政府对原告位于三台县的房屋实施的拆除行为违法。 案件受理费50元，由被告三台县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 夏春梅 审 判 员 向 茜 审 判 员 严皓月 二〇一九年十二月三日 法官助理 冯小娇 书 记 员 冯 靖