wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终2450号上诉人（原审原告）：陈治刚，男，1976年9月25日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：王冲，江苏苏誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志国，江苏苏誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盛情，女，1986年6月2日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：王项东，江苏君相合律师事务所律师。委托诉讼代理人：马辉，江苏君相合律师事务所律师。上诉人陈治刚因与被上诉人盛情民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2018）苏1311民初5565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈治刚及其委托诉讼代理人王冲、刘志国、被上诉人盛情及其委托诉讼代理人王项东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈治刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持陈治刚的一审诉讼请求；一、二审诉讼费及保全费由盛情承担。事实与理由：1.陈治刚经营汽车生意，盛情在其丈夫陆林陪同下找到陈治刚，想以旧车置换新车，陈治刚建议其购买新车。后盛情委托陆林与陈治刚一起提车，陈治刚垫付了购车款及保险费用，该车辆登记在盛情名下。陈治刚为盛情联系办理车辆抵押贷款，盛情委托银行将该贷款汇入陈治刚账户，以清偿陈治刚垫付的款项。银行向陈治刚账户汇入149000元，陆林还了36800元，盛情现尚欠59238元及利息。盛情辩称涉案车辆系陆林赠与，不是事实。2.根据《合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五款、第十七条的规定，陈治刚以为盛情支付购车款、保险费的方式交付了借款，其提交的银行转账凭证可以证明借款的事实。3.一审程序违法。一审法院认为本案民间借贷关系不成立，应以查明的事实继续审理或向当事人释明变更法律关系。盛情辩称：1.盛情并不认识陈治刚，与陆林也非夫妻关系，涉案车辆系陆林作为彩礼赠送给盛情。盛情与陈治刚之间不存在借贷合意，也不存在交付资金的事实，购买车辆的过程盛情并未参与。2.关于陈治刚与陆林之间是否存在借贷关系无法查清，即使存在，陈治刚也无借条证明借贷数额，及陆林偿还的具体款项。3.149000元银行贷款是盛情出借给陆林的款项，盛情因信任陆林配合陆林去贷款。至于该款为何转入陈治刚账户，盛情系因陆林要求操作，与盛情无关。陆林还款36800元与盛情无关，这恰能证明是陆林与陈治刚之间存在借贷关系。4.《合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五款是关于借贷合同生效的规定，本案不存在借贷，不适用上述条款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条是关于举证责任的分配，陈治刚无证据证明其转账给了盛情本人。请求二审驳回上诉，维持原判。陈治刚向一审法院起诉请求：1.依法判令盛情立即偿还陈治刚借款本金59238元及暂算利息2000元（利息自2018年3月24日起按照月息2分算至借款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由盛情承担。一审法院认定事实如下：陈治刚于2018年3月24日向临沂春华汽车销售服务有限公司汇款223800元，于2018年3月24日向季新建汇款12000元。2018年3月23日，陈治刚通过其信用卡支付保险费7388.48元，2018年3月24日再支付保险费1850元。2018年4月27日陈治刚账户收到149000元。一审另查明，奥德赛牌HG6482BAC5A多用途乘用车登记在盛情名下。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据陈治刚提供的证据不足以证明双方形成借贷关系，故陈治刚要求盛情承担偿还责任一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审判决：驳回陈治刚的诉讼请求。一审案件受理费1332元，保全费670元，合计2002元，由陈治刚负担。二审中，本院依职权从江苏民丰农村商业银行股份有限公司宿豫支行调取了盛情办理车辆贷款的相关材料，并向宿迁合创汽车信息咨询有限公司法定代表人张某进行调查。张某陈述，我公司与民丰银行是合作关系，陈治刚带盛情来我公司要做买车贷款。盛情申请贷款后委托银行将钱打到我公司账户。贷款通过我公司转给卖车方，盛情才能提车，上牌，完成抵押登记。陈治刚与我公司长期合作，我公司把149000元贷款打到其账户，因为是陈治刚带盛情来的，意味着是陈治刚把车卖给盛情的。关于盛情是否签订委托书委托我公司打款给陈治刚，因为时间太长，即使有现在也找不到了。我公司转账给陈治刚时交易类型备注的“借款—盛情本金”，意思是盛情车辆的本金，“借款”意思是这笔款项是盛情向银行做的车辆贷款，属于借款。陈治刚质证称，对贷款的相关材料真实性无异议。张某陈述贷款由其公司转给卖车方，盛情才能提车，实际陈治刚也可以让买方先提车，然后再收贷款。对谈话笔录其他内容予以认可。盛情质证称，对贷款的相关材料真实性无异议。盛情只在办理贷款手续时见过张某。对张某谈话笔录的“三性”不予认可，张某陈述与陈治刚是长期合作关系，其二人具有利害关系，张某的证言不具有客观性。张某陈述陈治刚把车卖给盛情，只是其推测。对于备注“借款—盛情本金”张某的解释也不真实，盛情未要求张某备注该字样。本院认证意见为，双方当事人对于贷款材料真实性无异议，本院予以确认，可以证明盛情以涉案奥德赛牌车辆为抵押向银行贷款149000元的事实。对于张某的谈话笔录，可以证实陈治刚收到149000元贷款时交易类型备注的“借款—盛情本金”并非盛情的意思表示。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点为：陈治刚与盛情之间是否存在借贷关系。本院认为：当事人主张存在借贷关系，应就双方存在借贷合意及款项交付事实承担举证责任。本案中陈治刚主张其为盛情垫付购车相关费用，因此与盛情之间形成借贷关系，盛情对双方存在借贷关系予以否认。而陈治刚主张的款项并非直接支付给盛情，其也无充分证据证明双方存在借贷合意。陈治刚所述的还款36800元系由案外人陆林偿还，其收到149000元车辆贷款时交易类型备注的“借款—盛情本金”经本院调查，也非盛情的意思表示，故对于陈治刚主张与盛情之间存在借贷关系证据不足，本院不予支持。关于陈治刚上诉称一审法院程序违法问题。本院认为，陈治刚所述的借贷关系不能成立，其若认为存在其他法律关系，可另行主张，其关于一审法院程序违法的上诉主张不能成立。综上，陈治刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1332元，由上诉人陈治刚负担。本判决为终审判决。审判长  陈加宽审判员  陈志意审判员  葛 娜二〇一九年十二月十六日书记员  王 丹
陕西省柞水县人民法院 执行裁定书                            （2019）陕1026执恢36号 申请执行人刘建涛，男，生于1974年8月10日，汉族，陕西省柞水人，住柞水县，居民，公民身份号码：61252XXXX408108858。被执行人张远存，男，生于1980年6月14日，汉族，陕西省镇安人，住镇安县，农民，公民身份号码：61252XXXX006147891。被执行人祝文瑾，女，生于1983年10月20日，汉族，陕西省镇安人，住镇安县，农民，公民身份号码：61252XXXX311207766。被执行人周正印，男，生于1982年12月20日，汉族，陕西省镇安人，住镇安县，镇安县庙沟乡小学教师，公民身份号码：612526198212208851。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕1026民初483号民事调解书，依法向被执行人张远存、祝文瑾、周正印发出执行通知，责令被执行人向申请执行人偿还借款50万元及利息，案件受理费7095.5元，并承担执行费7400元。后双方达成执行和解协议，但被执行人未按照和解协议履行给付义务，申请执行人刘建涛于2019年8月19日申请恢复执行。在本次执行中，被执行人张远存履行了部分给付义务，双方当事人经协商，自愿达成执行和解协议分期履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕1026执恢36号执行案件的执行本裁定送达后即发生法律效力。            审    判    长      兰国华审    判    员      胡盛刚审    判    员      张兵伟 二〇一九年十二月 二十六日 法  官  助  理      程  凡书    记    员      曹  宁  1
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782财保181号之一解除保全申请人：张卫卫，男，1986年2月12日生，汉族，住河南省辉县市。公民身份号码：×××××。委托诉讼代理人：周飞，新乡市辉县市众信法律服务所法律工作者。被申请人：秦海亮，男，1990年4月29日生，汉族，住河南省辉县。系豫Ｇ×××××号小型普通客车驾驶人。被申请人：汪伟燕，女，1982年8月23日生，汉族，住河南省辉县。系豫Ｇ×××××号小型普通客车登记所有人。申请人张卫卫于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人汪伟燕所有的豫Ｇ×××××号小型普通客车（保全金额60000元）。本院于2019年11月14日作出（2019）豫0782财保181号民事裁定，裁定对被申请人汪伟燕所有的豫Ｇ×××××号小型普通客车予以查封（保全金额60000元）。查封期限为两年。2019年12月5日，申请人张卫卫以双方就案涉纠纷达成和解协议为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，在人民法院采取财产保全措施后双方已达成和解协议。现申请人张卫卫向本院申请解除对被申请人汪伟燕所有的豫Ｇ×××××号小型普通客车所采取的诉前财产保全措施，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人汪伟燕所有的豫Ｇ×××××号小型普通客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志广二〇一九年十二月五日书记员  岳青娜
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更1063号罪犯翟俊杰，男，生于1984年12月24日，汉族，河南省上蔡县人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。四川省广元市中级人民法院于2017年3月3日作出（2016）川08刑初第59号刑事判决，以被告人翟俊杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。宣判后，同案犯不服判决，提起上诉。四川省高级人民法院于2017年5月12日作出（2017）川刑终251号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年6月，该犯获得计分考核积分转换表扬四个。且已履行罚金10000元。经审理查明，罪犯翟俊杰在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯翟俊杰确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯翟俊杰减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯翟俊杰减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二〇年一月二十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3022号 上诉人（原审被告）：冯立，男，汉族，1970年5月15日出生，个体，住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：李宗飞，宁夏睿银律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：祁鹏，男，汉族，1969年3月9日出生，个体，住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：陈占忠、高立，河北海立律师事务所律师。 上诉人冯立因与被上诉人祁鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122民初2092号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人冯立上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，被上诉人系商品房买卖合同补充协议中的乙方，被上诉人应当向土木基业公司主张责任，本案遗漏了土木基业公司作为案件当事人，违反法定程序。 被上诉人辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。 原审原告向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还原告700467.15元及自2010年11月11日起至实际给付日止的利息，利率按银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2010年11月11日，经案外人介绍，原告祁鹏向被告冯立转款700467.15元，用于购买被告冯立手中的两套抵账房。2010年11月，被告冯立委托案外人带领原告祁鹏与案外人宁夏土木基业房地产开发有限公司签订了两份《商品房买卖合同补充协议》，约定：1.甲方同意用其开发的位于贺兰的一品尚都，面积124.19平方米，单价3320元／平方米，总房款412311元和位于贺兰的一品尚都，面积119.7平方米，单价3440元／平方米，总房款411768元的两套房屋抵顶欠丙方的工程款、材料款或其他欠款。2.丙方同意甲方用上述房产抵顶欠款，同时为便于办理产权证等手续，同意由乙方与甲方签订商品房买卖合同，并将该房屋产权手续办理在乙方名下，商品房买卖合同生效后甲方与丙方之间的本项债权债务关系归于消灭。3.由于丙方与甲方因其他账务或其他相关问题未处理清而涉及乙方时，由此给乙方造成的损失及相关合同违约责任由丙方承担。案外人宁夏土木基业房地产开发有限公司作为甲方在协议上加盖公章，原告与案外人作为丙方在协议上签字。2012年9月6日，位于贺兰县一品尚都房屋备案至案外人名下；2017年9月5日，位于贺兰县一品尚都房屋备案至案外人为名下。另，原告祁鹏于2017年11月29日诉至河北省秦皇岛市海港区人民法院，要求被告冯立返还涉案购房款。 一审法院认为，原、被告口头达成买卖涉案房屋的事宜，双方之间存在房屋买卖合同法律关系。原告祁鹏已经向被告冯立支付了涉案房屋的购房款700467.15元，被告冯立未能向原告祁鹏交付涉案房屋，并协助原告祁鹏办理房屋备案登记事宜，且涉案房屋现已备案至他人名下，被告冯立已构成违约，故对于原告祁鹏要求被告冯立返还购房款700467.15元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于原告祁鹏主张要求被告冯立按照银行同期贷款利率支付自2010年11月11日起至实际给付日止的利息的诉讼请求，因原、被告未约定涉案购房款的返还期限，故一审法院仅支持由被告冯立按照年利率4.75％自原告祁鹏主张权利之日即2017年11月29日至实际返还购房款之日期间的利息。关于被告冯立的抗辩意见，《商品房买卖合同补充协议》中虽然提到了甲、乙、丙三方，但原告祁鹏并未在乙方处签字，该协议实际上是被告冯立与案外人宁夏土木基业房地产开发有限公司之间就双方的债权债务关系的协商，对本案原告祁鹏没有约束力，故对于被告冯立以债权债务已转移进行抗辩的意见，一审法院不予采纳。被告冯立未及时将涉案房屋办理到自己名下，也未向一审法院提交证据证实系因原告祁鹏的原因致使涉案房屋备案至他人名下，被告冯立未能及时履行协助原告祁鹏办理涉案房屋备案登记事宜的义务，且原、被告对于何时返还购房款并未进行过约定，故对于被告冯立以诉讼时效进行抗辩的意见，一审法院不予采纳。判决：被告冯立于本判决生效之日起十五日内返还原告祁鹏购房款700467.15元，并支付自2017年11月29日至实际返还购房款之日期间的利息（以700467.15元为基础，按照年利率4.75％的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5402元（已减半收取），由被告冯立负担。 本院二审期间，当事人未向法庭提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方之间存在房屋买卖合同法律关系。被上诉人祁鹏已经向上诉人冯立支付了购房款700467.15元，现涉案房屋现已备案至他人名下，合同目的已经不能实现，故一审法院判令冯立返还购房款700467.15元并无不当。上诉人主张案外人土木基业公司为必须参加诉讼的当事人无事实和法律依据，不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10805元，由上诉人冯立负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇一九年十二月三日 书记员  张 楠 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3504号上诉人（原审被告）：深圳市英唐优软云科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新技术产业园科技南五路英唐大厦一楼。法定代表人：陈正明。被上诉人（原审原告）：深圳市金叶电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道凤凰社区第四工业区厂房7栋三楼B。法定代表人：周民泽，总经理。上诉人深圳市英唐优软云科技有限公司因与被上诉人深圳市金叶电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初24172号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人深圳市英唐优软云科技有限公司即原审被告，其住所地在深圳市南山区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十二月二十三日书记员 黄淑珍
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019）陕0825执恢869号  申请执行人：李某某，男，汉族被执行人：薛某某，女，汉族被执行人：王某某，女，汉族申请执行人李某某与被执行人薛某某、王某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初4659号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款人民币60000元及利息并承担案件受理费650元，但其拒不履行该义务。申请执行人李某某申请恢复强制执行，本院于2019年9月18日依法立案恢复执行。在执行过程中，1.本院于2019年9月18日向二被执行人发出执行通知书，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人薛某某、王某某名下的相关财产信息。经反馈，二被执行人银行、互联网金融无足额财产，名下无不动产、车辆登记信息，无工商注册信息。3.本院通过全国网络查控系统依法冻结二被执行人在银行的存款账户。4.本院依法对被执行人薛某某、王某某采取限制消费措施。5.本院将查询结果告知申请执行人李某某，申请执行人对本院查询结果表示认可，向本院表示无法提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，二被执行人暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长   周立军   审判员   盛志海   审判员   霍彩霞           二○一九年十二月三十日   书记员   苏怀喜2019082586920160825465920190918201
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1623民初3690号 原告:东营市垦利区善永化工销售中心，住所地：东营市垦利区胜兴路1128号。 负责人：高海滨，该公司经营者。 委托诉讼代理人：李宁,山东一衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：初英泽,山东一衡律师事务所实习律师。 被告：无棣科亿化工有限公司，住所地：无棣县鲁北高新技术开发区。 法定代表人：刘胜忠，该公司总经理。 原告东营市垦利区善永化工销售中心（以下简称销售中心）与被告无棣科亿化工有限公司（以下简称科亿公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告销售中心的委托诉讼代理人李宁、初英泽到庭参加诉讼，被告科亿公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 销售中心向本院提出诉讼请求，请求贵院依法判令被告支付原告货款1221598.88元，以及利息42772.53元，共计1264371.41元（利息暂按年利率6%计算，以欠付货款为基数，自2019年3月29日起计算至2019年11月1日止），利息继续计算至被告实际履行之日止；二、该案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告自2016年起签订多起氨水买卖合同，由原告向被告供应氨水，被告向原告支付货款，双方形成买卖合同关系。2019年3月29日，原被告双方签订了《往来账款核对函》，双方确认截止2019年3月29日，被告尚拖欠原告货款1221598.88元。后经原告多次催要，被告均拒绝支付。 被告科亿公司未作答辩。 本院经审理认定以下事实：销售中心与科亿公司自2016年起签订多起氨水买卖合同，由销售中心向科亿公司供应氨水，科亿公司向销售中心支付货款，双方形成买卖合同关系。2019年4月8日，科亿公司在《往来账款核对函》上加盖公司财务章，确认截止2019年3月29日，拖欠销售中心货款1221598.88元。后经销售中心多次催要，科亿公司均未支付，形成诉讼。 上述事实，有氨水购销合同、往来账款核对函、双方往来账款明细表及当事人陈述所证实，足以认定。 本院认为，被告科亿公司欠原告销售中心货款1221598.88元，事实清楚，证据充分，原告销售中心诉求被告科亿公司给付该欠款，于法有据，本院予以支持。销售中心主张按年利率6%支付逾期付款违约金，因双方对此无具体约定，应依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定确定。科亿公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告无棣科亿化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告东营市垦利区善永化工销售中心货款1221598.88元及利息（自2019年11月18日起至本判决确定的履行之日止以1221598.88元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16179元，财产保全费5000元，由被告无棣科亿化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于 山东省滨州市中级人民法院。 审判长  吴会岭 审判员  付金良 审判员  魏金泉 二〇一九年十二月二十二日 书记员  魏梦浩
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初2003号原告：周某，男，汉族，生于1977年2月23日，四川省泸县人,现住贵州省习水县。被告：王某，男，汉族，生于1976年1月13日，贵州省习水县人，住习水县。原告周某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告挖机租赁报酬人民币3200.00元，并从2017年9月28日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率(年利率6%)支付资金占用利息至本案判决确定的付款期限止(至2019年3月28日为一年零六个月，利息为345.6元)。2.判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：原告近几年一直在习水范围内从事挖机租赁活动,2017年6月,被告因在白坭村中间组修建养猪场租用原告挖机用于平场、回填作业,双方虽然未订立书面协议,但是对租用挖机的相关权利和义务进行了口头约定。原告自己驾驶挖机完成了被告交付的平场、挖填作业,约定200元/小时结算报酬,共计用16小时,合计3200元人民币,由于当时被告资金紧缺,原告答应被告过几天支付的请求,后经原告多次催收,被告于2017年9月28日向原告出具了亲手写的欠条一份,直到现在,原告多次催收,被告以种种借口拒不支付。特向法院起诉。被告王某未到庭发表辩称意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，被告王某向原告出具欠条载明差欠原告挖机工时费3200元。上述事实有原告所举的欠条予以证明，本院予以确认。本院认为，双方系合法有效的租赁合同纠纷，被告租赁原告的挖机并出具欠条载明差欠金额3200元，对原告诉请被告王某支付3200元租赁费的诉讼请求，予以支持。对于原告主张的利息，由于双方并未约定付款时间，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日支付原告周某挖机费3200元；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张小英人民陪审员  冷雪梅人民陪审员  李小兰二〇一九年十二月十七日书 记 员  王素杰
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民事判决书（2019）新2323民初3168号原告：王映岐，男，1960年5月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉呼图壁县。被告：时如宏，男，汉族，住新疆维吾尔自治区新疆昌吉州呼图壁县。原告王映岐与被告时如宏承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王映岐到庭参加诉讼，被告时如宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王映岐向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务费4800元、利息324元（4800×5‰×13.5个月自2018年9月7日至2019年10月22日），并自2019年10月22日起按月利率从5‰继续支付利息至实际清偿欠款之日止。事实和理由：2018年9月，原告王映岐为被告时如宏铺地砖。地砖铺设完成后，因被告当时资金紧张，向原告支付一部分劳务费，剩余劳务费4800元向原告出具欠条一张。后经原告多次索要，被告拒不支付，原告特诉至法院。被告时如宏庭后辩称，认可原告起诉的欠款事实和金额，但是现在自己在外面的工程款还没有要回来，有履行能力立即向原告支付该笔劳务费。希望与原告进行调解。王映岐为证实其诉讼请求向本院提交欠条一份，证明时如宏欠王映岐劳务费4800元的事实。时如宏未到庭视为放弃质证的权利，因时如宏庭后答辩认可欠王映岐劳务费4800元的事实，本院对该欠条的证据力予以确认。被告时如宏未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月，王映岐为时如宏铺地砖，双方口头约定劳务费每天200元。完成铺地砖工作，时如宏向王映岐支付部分劳务费。因时如宏无力支付剩余劳务费，经双方口头结算，时如宏向王映岐出具欠条一张，载明尚欠王映岐劳务费4800元。原告立案后，时如宏以微信转账的方式向王映岐支付劳务费1000元，剩余3800元劳务费至今未付。本院认为，原、被告虽未签订书面的劳务合同，但时如宏承认王映岐在本案中主张的事实，故对王映岐主张的事实予以确认，双方形成实际的劳务合同关系。时如宏向王映岐出具书面的欠条明确载明所欠劳务费数额4800元，因在王映岐起诉后，时如宏向其支付劳务费1000元，应在本案中予以扣减，故对原告王映岐要求被告时如宏支付劳务费4800元的诉讼请求，超出3800元（4800元-1000元）的部分，本院不予支持。关于王映岐要求时如宏支付324元利息及自2019年10月22日起以4800元欠款为基数按月利率5‰继续支付利息的诉讼请求，因双方对利息用没有约定，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告时如宏于本判决生效后三日内支付原告王映岐劳务费3800元；二、驳回原告王映岐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取计），由被告时如宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 徐颖二〇一九年十二月二十八日书记员 闫君
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1302刑初264号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人白洪斌，男，1963年7月20日出生于辽宁省朝阳市，蒙古族，初中文化，朝阳洪斌机械设备制造有限公司实际经营人，住朝阳市双塔区。2018年12月4日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被刑事拘留，2019年1月7日被逮捕。2019年5月30日被朝阳市双塔区人民检察院取保候审。辩护人刘国九，辽宁怡盛律师事务所律师。被告人李跃杰，女，1962年4月24日出生地辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，朝阳洪斌机械设备制造有限公司实际经营人，住朝阳市双塔区。2019年4月25日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于朝阳市看守所。辩护人孙立军，辽宁明睿律师事务所律师。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉（2019）214号起诉书指控被告人白洪斌、李跃杰犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员周杰出庭支持公诉，被告人白洪斌及其辩护人刘国九、被告人李跃杰及其辩护人孙立军到庭参加诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控，2017年5月22日，朝阳市双塔区人民法院就被告人白洪斌、李跃杰与常某2的民间借贷纠纷作出（2017)辽1302民初672号民事判决书，判决白洪斌、李跃杰偿还常某2人民币80万元及利息。判决生效后，因二被告人未履行法院生效判决确定的义务，常某2申请执行。2017年7月25日，双塔区人民法院将白洪斌、李跃杰实际经营的朝阳洪斌机械设备制造有限公司的钢球模具、分沙某等物品查封，并将执行裁定书告知白洪斌、李跃杰。被告人白洪斌、李跃杰在明知法院查封上述物品的情况下，仍于2018年6月11日将朝阳洪斌机械设备制造有限公司的法人资格及双塔法院查封的物品等以200万元的价格转卖给李某1，导致法院无法执行。2018年12月3日、2019年4月25日，公安机关分别将白洪斌、李跃杰抓获。公诉机关认为，被告人白洪斌、李跃杰对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第二十五条一款之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人白洪斌表示认罪，但对公诉机关指控的犯罪事实辩解，厂子不是卖给李某1，是顶账的。其辩护人对公诉机关指控被告人白洪斌实施的拒不执行判决、裁定罪的犯罪行为不持异议，提出白洪斌具有法定及酌定的从轻、减轻处罚情节，一、白洪斌归案后认罪态度好，能够如实供述自己的犯罪事实；二、被告人及其家属积极偿还了债权人的部分债务，也与债权人达成《还款协议》，取得谅解；三、白洪斌系初犯、偶犯，此次犯罪的性质社会危害性较小。综上，辩护人建议法院对白洪斌判处缓刑。被告人李跃杰表示认罪，但对公诉机关指控的犯罪事实辩解，厂子不是卖给李某1，是顶账的。其辩护人认为，一、从主观上看，本案发生实属偶然；二、从情节上看，被告人是采用财物抵账的方式进行的转卖，本人并没有获得分文现金，这一特殊性说明并没有将转卖的价款进行隐匿或挥霍等；三、从态度上看，被告人认识到自己的行为已经触犯了刑法，后悔不已，且又积极偿还了部分债务，体现了自己的认罪、悔罪态度；四、从根源上看，辩护人认为此案系被告人法律意识淡薄和法律责任敬畏的缺失引发；五、从客观上看，李某3在此案中起到的是次要和辅助作用，应认定为从犯。综上，辩护人建议对李某3从轻、减轻处罚。经审理查明，被告人白洪斌、李跃杰系夫妻，且系朝阳洪斌机械设备制造有限公司的实际经营人。2017年5月22日，双塔区人民法院对常某1诉朝阳洪斌机械设备制造有限公司、李跃杰、白洪斌、邵某民间借贷纠纷一案作出判决，判决被告朝阳洪斌机械设备有限公司、李跃杰、白洪斌于本判决生效后十日内共同偿还原告常某2借款本金人民币80万元，并以80万元借款本金为基数自2016年7月25日起至借款实际还清之日止按月息2分利率给付原告常某2借款期限内借款利息及逾期借款利息；被告邵某对本判决第一项确定的款项向原告常某2承担连带给付责任；被告邵某在向原告常某2承担担保责任后，有权向被告朝阳洪斌机械设备有限公司、李跃杰、白洪斌追偿。判决生效后，因二被告人未履行法院生效判决确定的义务，常某2申请执行。2017年7月25日，双塔区人民法院将白洪斌、李跃杰经营的朝阳洪斌机械设备制造有限公司的钢球模具、分沙某、钢球等多种类物品查封，并将执行裁定书告知白洪斌、李跃杰。在执行期间，白洪斌、李跃杰于2017年12月21日偿还常某2人民币268192元。2018年6月11日，白洪斌、李跃杰在明知法院查封上述物品的情况下，将朝阳洪斌机械设备制造有限公司包括双塔区人民法院查封的物品以200万元的价格抵账给李某1，导致法院无法执行。2018年9月4日，朝阳市双塔区人民法院决定以涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，移送公安机关侦查处理。2018年12月3日、2019年4月25日，公安机关在沈阳市分别将白洪斌、李跃杰抓获。案发后，白洪斌、李跃杰偿还常某2人民币370000元。2019年11月19日，常某2与白洪斌、李跃杰及其亲属就支付执行款事宜达成和解协议，其对白洪斌、李跃杰予以谅解。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、李某1、李某2证言、朝阳市双塔区人民法院（2017）辽1302民初672号民事判决书、执行案件立案审批表、申请执行书、辽宁省朝阳市双塔区人民法院（2017）辽1302执1410号执行裁定书、查封（扣押）财产清单、执行通知书、报告财产令、照片、白洪斌笔录、送达回证、案件回访表存根、李跃杰询问笔录、保证书、集体土地承包及地上附属物流转合同、收条、企业机读档案登记资料、变更登记核准通知书、变更情况查询卡、询问笔录、收条、刑事谅解书、移送侦查函、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白洪斌、李跃杰对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，将法院查封物品转让给他人，情节严重，二被告人的行为均构成拒不执行判决、裁定罪，系共同犯罪，公诉机关指控成立，本院予以确认。鉴于二被告人自愿认罪，且取得申请执行人的谅解，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人白洪斌犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人李跃杰犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张晓华人民陪审员  范淑辉人民陪审员  **才二〇一九年十二月十一日书 记 员  张晓凡
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终6747号上诉人（原审被告）：李祥涛，男，1984年12月7日出生，汉族，居民，住邹城市。上诉人（原审被告）：邹城市和仁粥店，住所地邹城市马庄四基山路1079号，统一社会信用代码923708883MA3NC53E6K。经营者：李祥涛。被上诉人（原审原告）：来阳英，女，1962年3月19日出生，汉族，居民，住邹城市。上诉人李祥涛、邹城市和仁粥店因与被上诉人来阳英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2019）鲁0883民初3238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李祥涛、邹城市和仁粥店于2019年12月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，李祥涛、邹城市和仁粥店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李祥涛、邹城市和仁粥店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1441元，减半收取720.50元，由上诉人李祥涛、邹城市和仁粥店负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇一九年十二月十六日书记员  李梦琦
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初7593号原告：赤峰龙耀物资有限责任公司，住所地赤峰市红山区永巨办事处清河路北段建鑫1号楼10厅。法定代表人：陈某，经理。委托诉讼代理人：单某，内蒙古融桥律师事务所律师。被告：赤峰元宝山区刘家店元通煤业有限公司，住所地赤峰市元宝山区元宝山镇刘家店村。法定代表人：侯某，经理。本院在审理原告赤峰龙耀物资有限责任公司与被告赤峰元宝山区刘家店元通煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赤峰龙耀物资有限责任公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰龙耀物资有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰龙耀物资有限责任公司撤回起诉。案件受理费2170元（原告已预交），由原告赤峰龙耀物资有限责任公司负担。审判员 沈俊竹 二○一九年十二月三日书记员 王玉东
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏10民申274号再审申请人（原审原告）苏盛辉，男，1964年3月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人（原审被告）扬州大学，住所地江苏省扬州市大学南路88号。法定代表人：焦新安，校长。被申请人（原审被告）李斌，男，1965年12月3日出生，汉族，住江苏省扬州市。两被申请人共同委托代理人朱飞龙，江苏仁方律师事务所律师。两被申请人共同委托代理人丁庆远，江苏仁方律师事务所实习律师。再审申请人苏盛辉因与被申请人扬州大学、李斌名誉权纠纷一案，不服扬州市经济技术开发区人民法院2018年5月22日作出的(2018)苏1091民初1082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人苏盛辉申请再审称，有证据证明两被申请人侵犯了自己的名誉权，并要求两被申请人各赔偿自己精神抚慰金10万元。被申请人扬州大学、李斌提交意见称，申请人无任何证据证明两被申请人侵犯了申请人的名誉权，且申请人申请再审超过了法定的申请再审期限。申请再审期间，申请人苏盛辉未提供证据材料。本院审查认为，1、申请人苏盛辉与被申请人扬州大学为双方签订的《聘用协议》的履行而产生争议，被申请人李斌系执行该协议的扬州大学信息工程学院院长，申请人对其提出的两被申请人侵犯其名誉权的事实未能够充分举证，应当承担对己不利的法律后果，因此，申请人向两被申请人主张名誉和精神损失费无事实根据，原审法院判决驳回申请人苏盛辉的诉讼请求符合法律规定。2、本院于2018年9月18日作出了（2018）苏10民终2366号民事裁定，申请人苏盛辉于2019年9月9日向本院申请再审，超过了民诉法解释395条规定的法定申请再审期限。3、申请人苏盛辉在再审申请期间也未提供相关证据来证明其主张成立。综上，依据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回苏盛辉的再审申请。（此页无正文）审判长  何培祥审判员  周 涛审判员  朱 纲二〇一九年十二月十八日书记员  张 蕾附相关法律条文：《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11878号之一 申请执行人：刘开主，男，汉族，1977年1月11日出生，住址为江西省赣州市大余县。 被执行人：李康，男，汉族，1985年3月13日出生，住址为江西省吉水县。 执行申请 一、执行依据：（2017）粤1973民初4690号民事判决书民事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月17日。 三、执行内容：被执行人李康应向申请执行人刘开主返还借款本金43800元及相应利息、并承担受理费448元。 执行情况 一、轮候查封被执行人李康名下车牌号码为粤Ｂ×××××力帆牌汽车，查封日期为2019年11月13日，期限两年，该车辆下落不明，暂无法处理。 二、对被执行人发布限制消费令。 此外，查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人经告知亦未提供被执行人可供执行的财产线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈育涛
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初14756号原告：苏州欧倍德纺织印染有限公司。法定代表人：张剑雄，该公司总经理。被告：南通市江海公路工程有限公司。法定代表人：丁华，该公司董事长兼总经理。本院在审理原告苏州欧倍德纺织印染有限公司与被告南通市江海公路工程有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州欧倍德纺织印染有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1565元、保全费1228元，合计2793元，由原告苏州欧倍德纺织印染有限公司负担。审判员 陈 蕾二〇一九年十二月二十四日书记员 陈良杰
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1420号 上诉人（原审原告）四川君和物业管理有限公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路西一段130号1栋19层1915、1917号。 法定代表人刘永武，总经理。 委托代理人唐家节，四川川胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 被上诉人（原审第三人）赵奎，男，1963年7月15日出生，汉族，住吉林省梨树县。 委托代理人余帆，四川精伦律师事务所律师。 上诉人四川君和物业管理有限公司（以下简称君和公司）因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、赵奎劳动和社会保障行政确认一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2019）川0107行初156号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，赵奎系君和公司工作人员，从事巡查员工作（巡视路边交通安全设施，赵奎陈述平时巡查范围在高新区，君和公司未对工作区域范围提出异议），每月轮休一至三日。 2017年12月20日（星期三）上午10:42左右，赵奎驾驶电动自行车巡查至成都市高新区交叉口处时，发生交通事故受伤。经四川石油管理局总院诊断为：“右侧腓骨开放粉碎骨折”。 2018年8月17日赵奎向市人社局提出其本人的工伤认定申请后，市人社局于当日受理，调查核实后作出〔2018〕04-764号认定工伤决定书（以下简称04-764号决定）并完成送达。君和公司不服，遂提起本案诉讼，请求撤销市人社局作出的04-764号决定。 另查明，一、市人社局在认定工伤过程中，对赵奎同事（同事与赵奎为姻亲关系）进行工伤认定调查询问，内容为接到电话赶去事故现场。二、君和公司向原审法院提交1份“项目部管理办法”，拟证明工作人员应当在工作日7:20至7:45打卡考勤，事发当日赵奎并未考勤，未上班。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”市人社局具有对成都市行政区域内发生的工伤事故伤害进行工伤认定的行政职权，即市人社局认定赵奎所受伤害是否属于工伤的行为，是在依法行使行政职权，且行使中无超越职权和滥用职权之情形。 市人社局依法受理赵奎的工伤认定申请后，履行了调查、送达等法定程序。市人社局结合当事人提交的证据及调查结果于法定期限内作出04-764号决定的程序合法。 《工伤保险条例》第十四条第一项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，君和公司（仅在诉讼程序中提交一份关于考勤的制度规范）未能出具充分证据证明、事故发生时不是工作时间、工作地点。此外，事故发生时为星期三上午10:42左右，地点也是赵奎平日巡查的范围内，该时间、场所系工作时间、工作地点、赵奎正在进行巡查工作是符合常理的且正在工作的事实具有高度盖然性，君和公司在工伤认定过程中，并未向市人社局提供反证。在此情况下，市人社局作出04-764号决定认定事实清楚、适用法律正确。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回君和公司的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序、减半收取25元，由君和公司负担。 宣判后，君和公司不服，向本院提起上诉称，赵奎事故当天并未上班，更没有从事君和公司安排的工作。原审判决认定事实不清、适用法律错误。请求撤销原审判决并支持君和公司的诉讼请求，判令本案诉讼费由市人社局承担。 被上诉人市人社局、赵奎在二审中均未提交答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局具有作出本案工伤认定决定的行政职权。本案中，市人社局在受理赵奎的工伤认定申请后，向上诉人君和公司送达了《受理工伤认定申请告知书》，经调查核实后，在法定期限内作出04-764号决定，并依法送达君和公司和赵奎，市人社局作出的认定工伤决定程序合法。根据《工伤保险条例》第十四条第一项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”之规定，本案中,市人社局根据成劳人仲委调字（2018）第0192号仲裁调解书、道路交通事故认定书、项目部管理办法、证人证言、情况说明、工伤认定调查询问笔录等证据材料能够证明赵奎发生事故时为星期三上午10:42左右，地点也是赵奎平日巡查的范围内。市人社局认定赵奎系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，本案中，君和公司在工伤认定的行政程序中未向市人社局提供有效证据证明赵奎事故发生时非工作时间和工作地点，其所受伤害不属于工伤。市人社局认定赵奎所受伤害为工伤，其作出的04-764号决定认定事实清楚，适用法律、法规正确。原审判决驳回君和公司的诉讼请求并无不当。上诉人君和公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人四川君和物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  盛 莉 审判员  李 亚 二〇一九年十二月二十三日 书记员  彭 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初3872号原告：陈会珍，女，1941年12月2日生，汉族，辽宁省盘锦市人，退休人员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：刘琳琳，辽宁仁同律师事务所律师。被告：佳兆业商业置业管理（盘锦）有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区兴油街兴隆台区政府B座401室。法定代表人：周春雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴宏伟，该公司员工。原告陈会珍诉被告佳兆业商业置业管理（盘锦）有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈会珍撤回起诉。案件受理费减半收取1350.00元（原告已预交2700.00元），由原告承担。审判员  常林二〇一九年十二月三十日书记员  陈璐
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0509民初15546号之一 原告：刘乃根。 委托诉讼代理人：盛新铭。 委托诉讼代理人：程军。 被告：顾颉刚。 委托诉讼代理人：钱斌。 原告刘乃根与被告顾颉刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审查。 原告刘乃根向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋装修及附着物、停业损失等补偿费共计400000元；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。在审理过程中，原告变更第一项诉请为：判令被告向原告支付房屋装修及附着物补偿费共计161989.78元。 事实和理由：原告因饭店经营需要，自2013年起便在被告处租用了盛泽镇群铁村八间房屋，用于经营润香源土菜馆。2019年，被告相关场地被征收，同年4月被告与征收机构签订了征收补偿安置协议。协议中载明房屋装修及附着物349520元和停产损失费90000元。原告在2019年4月收到征收机构发布的搬迁公告后，于2019年5月份停业，办理前原告就租赁期间的租金已全部付清。目前该补偿款均已支付至被告名下，但被告一直拖延未付原告的补偿款。原告认为被告的行为已对原告造成了严重的经济损失，现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请予以支持。 本院经审查认为，根据原告刘乃根提供的房产评估报告，被告顾颉刚提供的土地使用权证，结合原、被告的陈述，本案所涉租赁物的所有权人应为案外人吴江市吉大纺织有限公司，而非本案被告顾颉刚。据此，顾颉刚的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告刘乃根的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 周 斌 二〇一九年十二月二十六日 书记员 徐秋兰 附录法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书辽宁省阜新市细河区人民法院民事判决书（2019）辽0911民初2181号原告：高凤文，男，1963年3月11日出生，汉族，住阜新市细河区。被告：阜新阜太泵业制造有限公司，住所地：辽宁省阜新经济开发区开发大街96号。法定代表人：刘兴杰，系公司总经理。委托诉讼代理人：薄恩钢，系辽宁万策律师事务所律师。被告：刘兴华，男，1963年12月23日出生，汉族，住阜新市细河区。被告：刘兴杰，男，1968年6月16日出生，汉族，住阜新市海州区。原告高凤文与被告阜新阜太泵业制造有限公司（以下简称阜太泵业公司）、刘兴华、刘兴杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高凤文，被告阜太泵业公司委托诉讼代理人薄恩钢到庭参加诉讼，被告刘兴华、刘兴杰经本案合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高凤文向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同偿还欠款本金150万元及利息按月息二分计算从2019年10月10日起至实际给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因阜太公司经营资金周转，三被告共同向原告借款180万元。2018年12月11原告出借给三被告180万元，当天将出借款汇至被告刘兴杰账户下，三被告为原告出具借条一份。借条约定从2018年12月11日起利息二分，每月还本金10万元。至今三被告偿还2018年12月份、2019年1月份、2月份的本金共计30万元，及2018年12月11日至2019年9月10日的利息，已经拖欠本金7个月，但原告如何催讨被告仍拒不偿还。综上所述，因三被告未按借条约定偿还相应欠款，故原告特诉至贵院，请求贵院依法支持原告各项诉请。阜太泵业公司辩称：原被告之间多年存在借贷关系，有借有还，本案诉争的180万元只是其中的一笔，在此前被告曾多次支付超过法律规定的年36%的利息，本案的180万元出借情况代理人将与阜太法人核实确认后就全案与原告协商解决。如果协商不成将详细算账后向法庭提供借贷偿还超出法定部分的金额作出明细作为依据。刘兴华、刘兴杰未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月11日阜太泵业公司、刘兴杰、刘兴华给原告出具了借条一份，内容为阜太泵业公司因资金周转急需资金，现从高凤文处借款人民币180万元，资金已到账，约定月利息二分，时间从2018年12月11日起，每月还款本金10万元，每月10日给付本金及利息、利息递减。（高凤文和刘兴杰以前所有的资金来往全部结清同时阜太泵业三台车辽Ｊ×××××、辽Ｊ×××××、辽Ｊ×××××机动车登记证书、押于高凤文处合价25万元整），借款人为刘兴杰、刘兴华公司及本人担保，担保至还款结束止。同日原告通过银行向被告刘兴杰转账180万元。借款后被告偿还了2018年12月份、2019年1月份、2月份的本金共计30万元，及2018年12月11日至2019年9月10日的利息。三被告尚欠原告借款本金150万元及2019年9月10日以后的利息未给付。上述事实有原告陈述、借条、银行转账凭证等证据在案为凭经开庭质证，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告通过银行向被告刘兴杰转账180万，三被告出具借条后未按借条约定的期限偿还款项系违约，原告基于被告严重违约主张三被告偿还全部欠款，本院予以支持。故三被告应承担给付原告借款本息的违约责任。借条中约定的利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告阜新阜太泵业制造有限公司、刘兴杰、刘兴华于本判决生效之日起十日内给付原告高凤文借款本金人民币150万及利息（利息以150万元为基数，按年利率24%，自2019年9月10日起计算至本判决确定的给付之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300.00元，（原告已预交），由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  张旭光人民陪审员  刘雪飞人民陪审员  冯庆荣二〇一九年十二月四日书 记 员  李彦筱
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0804刑初517号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人朱涛，男，1986年5月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省济南市人，捕前住辽宁省营口市鲅鱼圈区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月4日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；于2019年12月11日经本院决定被执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公诉刑诉（2019）462号起诉书指控被告人朱涛犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员聂忠波、代检察员孙译徽出庭支持公诉，被告人朱涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月3日22时许，被告人朱涛醉酒后驾驶鲁Ｓ×××××号别克小型轿车沿鲅鱼圈区辽东湾大街由北向南行驶，行驶至辽东湾大街与××路交汇处（皇家园林酒店）北20米处时，被执法交警当场查获。经大石桥市陆合医院司法鉴定所鉴定：朱涛血液中乙醇含量为82.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人朱涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人朱涛自愿认罪认罚，建议判处被告人朱涛拘役1个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了案件来源、抓捕经过、户籍证明、前科劣迹查询证明、驾驶证、行驶证复印件、酒精呼吸测试结果、被告人朱涛的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。被告人朱涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人朱涛向本院主动缴纳了罚金。本院认为，被告人朱涛在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人朱涛到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并积极缴纳罚金，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年12月4日起至2020年1月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  金梅二〇一九年十二月十七日书记员  王岩
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1395号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道。 负责人：张美明。 委托代理人：沙君凌，钟玉金，江西橙都律师事务所律师。 被执行人：刘泉斌，男，1990年3月10日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人：刘丽枝，女，1994年12月18日生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。 本院于2018年6月22日作出的（2018）赣0703民初2058号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月9日向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人刘泉斌、刘丽枝于2019年12月18日与申请执行人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司达成和解，申请人申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）赣0703民初2058号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢洪 二〇一九年十二月二十一日 法官助理鄢凯 书记员曾冰
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2121号申请执行人：胡朋，男，1989年10月5日出生，汉族，农村农民，住四川省阆中市朱镇乡。被执行人：康晓红，男，1981年5月1日出生，汉族，农村居民，住四川省安岳县兴隆镇。本院在执行申请执行人胡朋与被执行人康晓红借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初309号民事判决书，于2019年10月26日向被执行人康晓红发出执行通知书，责令被执行人康晓红履行向申请执行人胡朋偿还借款20000元及利息（以20000元为基数，利率按24%从2017年7月10日起计算至付清之日止）和支付申请执行人垫付的案件受理费150元的义务，并负担本案申请执行费202元。但被执行人康晓红至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人康晓红在金融机构无存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、在不动产登记部门无不动产登记信息、在工商管理部门无企业注册信息、无证券持有信息。经被执行人康晓红户籍所在地基层组织调查证实，被执行人康晓红父亲患眼疾，母亲经常生病，家庭经济困难，无财产可供执行。本院告知申请执行人胡朋案件执行情况和财产查询结果后，申请执行人胡朋亦未向本院提供被执行人康晓红有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 康晓春审判员 李 勇二〇一九年十二月四日书记员 李立兴
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1276号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨志英，女，1963年11月28日生，汉族，住云南省屏边苗族自治县。委托诉讼代理人：胥应，云南众序律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南得廷房地产开发有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区凤凰街道办事处学庄社区三组103号。法定代表人：罗仕超，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：余易蓉，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。原审第三人：屏边县农村信用合作联社。住所地：云南省屏边苗族自治县玉屏镇沿河路。法定代表人：刘红，系该社理事长。委托诉讼代理人：杨俊，云南众序律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。再审申请人杨志英因与被申请人云南得廷房地产开发有限公司（以下简称得廷房地产公司）、原审第三人屏边县农村信用合作联社（以下简称屏边农信社）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终728号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨志英申请再审称，二审判决认定事实错误，判决结果错误。一、《委托开发合同》与《商品房购销合同》虽为独立之合同，但二者之间关系紧密。两个合同所涉及的土地系同一宗土地，《商品房购销合同》是《委托开发合同》的延伸和具体化。二、杨志英的购房款已全部付清。根据《委托开发合同》第3条的约定，各购房户支付的土地款123600元折抵房屋价款208000元，其余的购房款杨志英已全部付清。根据《商品房购销合同》的约定，购房款签订合同时一次性付清，而得廷房地产公司签订购房合同时并未收取全部购房款与土地款123600元的差额，而是仅收取了全部购房款与208000元的差额。三、得廷房地产公司已为部分购房户办理了房产证。因此，请求撤销红河中院二审判决，维持屏边县法院的一审判决。得廷房地产公司提交意见称，本系列案系商品房买卖合同纠纷，应当审查各购房户是否履行了与得廷房地产公司签订的《商品房购销合同》约定的义务。《委托开发合同》不是《商品房购销合同》的补偿协议或组成部分，不应当成为本系列案审查的重点。涉案房屋的成本价已远高于单元房1600元/平方米，叠加别墅2000元/平方米，杨志英的主张无任何依据，也违背市场规律。房屋贷款证明、房款收据等材料仅仅与房屋按揭贷款具有关系，不能证明其他事实。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨志英的再审申请应当驳回。屏边农信社提交意见称，根据《委托开发合同》第三条的约定，每位职工缴纳的土地款123631.49元可抵扣单元住房130平方米及车位一个，或者叠加别墅104平方米及车位一个；若购买的单元住房面积大于130平方米，超过部分按照1600元/平方米支付得廷房地产公司；若购买的叠加别墅大于104平方米，超出部分按照2000元/平方米支付得廷房地产公司；若购买的住房不够以上标准，不足部分由得廷房地产公司退还业主。杨志英已付清全部房款，得廷房地产公司的诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回。本院审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”本案中，申请人主张根据《委托开发合同》有关土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的约定，认为案涉房屋买卖的价款已经付清。但是,结合本案原审查明的案件事实及全案证据，一方面，案涉《商品房购销合同》系申请人与得廷房地产公司签订，且已经发生法律效力的（2015）红中民二初字第129号民事判决也已认定实际的购房者为屏边农信社的职工个人。经审查，该合同明确约定了房屋面积、单价及总价款，其中并无土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的约定。得廷房地产公司依据《商品房购销合同》主张权利并无不当。另一方面，案涉《委托开发合同》约定屏边农信社负责向得廷房地产公司团购72套房屋，并按成本价1600元/平米折价回购单元房130平米及车位一个，2000元/平米折价回购叠加别墅104平米及车位一个。该合同还约定了建盖办公楼的土地按每亩100万元计价、办公综合楼的设计、施工，办公综合楼的价格按省联社批复为准等内容。合同签订后，得廷房地产公司按照合同约定，开发建设了单元房和叠加别墅并已交付，但对办公综合楼的建设等问题，屏边农信社直至2015年1月7日才回函得廷房地产公司，明确表示“由于省联社不同意在该宗土地建盖办公综合楼，我社同意放弃在该宗土地购买办公综合楼”，办公综合楼至今尚未建盖，案涉《委托开发合同》未能全面履行，申请人关于以土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的主张依据不足。综上，原审判决依据双方房屋销售合同的约定及实际履行情况，判决申请人支付剩余购房款并无不当。再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人杨志英的再审申请。审判长  洪一军审判员  王 静审判员  唐美泉二〇一九年十二月二十日书记员  胡 观
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1302刑初413号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人刘中军，男，1966年6月19日出生于辽宁省朝阳县,汉族，小学文化，无职业，住辽宁省朝阳县。2019年9月24日，因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉（2019）379号起诉书，指控被告人刘中军犯危险驾驶罪，于2019年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员白艳丽等出庭支持公诉，被告人刘中军到庭参加了诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控，2019年8月13日22时40分许，刘中军酒后驾驶辽Ｎ×××××号小型汽车在珠江路盛世龙城大丰收歌厅前路段倒车时，与宋某驾驶的辽Ｎ×××××号小型汽车发生道路交通事故，事故导致双方车辆受损。朝阳市交警支队事故大队认定，刘中军负此起交通事故的全部责任。经鉴定：刘中军血液中检出乙醇成分，其含量为184.66mg/100ml,系醉酒。据此，公诉机关认为，被告人刘中军构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。被告人刘中军无辩解。经审理查明，2019年8月13日22时46分许，被告人刘中军酒后驾驶辽Ｎ×××××号小型汽车在朝阳市双塔区盛世龙城大丰收歌厅前路段倒车时，与宋某驾驶的辽Ｎ×××××号小型汽车发生道路交通事故，事故导致双方车辆受损。经朝阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，刘中军醉酒后驾驶机动车，向后倒车时未查明车后情况，确认安全后倒车，瞭望不够，未按照操作规范安全驾驶文明驾驶，负此起交通事故的全部责任；宋某无责任。经朝阳营州司法鉴定所血液酒精测定司法鉴定，刘中军血液中检出酒精成分，其含量为184.66mg/100ml。另查，2019年8月16日，被告人刘中军与被害人宋某双方达成调解协议，由被告人刘中军一次性赔偿被害人宋某车辆损失费1100元。上述事实，被告人刘中军在开庭审理过程中亦无异议。且有道路交通事故当事人陈述材料、被害人宋某陈述、证人吕国明证实、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、道路交通事故抽血照片、公安交通管理行政强制措施凭证、朝阳市公安局交通警察支队事故处理大队返还物品凭证、华泰机动车商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单、朝阳县柳城街道腰而营子村民委员会证明、朝阳市公安局现场检验报告书、朝阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、协议书、当事人血样提取登记表、朝阳营州司法鉴定所血液酒精测定司法鉴定意见书、人口信息、案件来源及抓捕经过等证据证明经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人刘中军违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人刘中军犯危险驾驶罪具有如下量刑情节:被告人负事故全部责任，可以酌情从重处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。采纳公诉机关提出对被告人处以拘役二个月十五天的量刑建议。对被告人的量刑情节进行综合评价，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人刘中军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币3000元。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 白 兰二〇一九年十二月十七日书记员 武文斌
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初2009号 原告：魏秀梅，女，1972年7月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：闫凤娟，女，1960年4月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区洪庄村。 法定代表人：黄克，该矿矿长。 原告魏秀梅与被告淮北市新洪杨煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告魏秀梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告魏秀梅撤回起诉处理。 审判员  陈静 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王桂倩 书记员花含笑 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省泰安市泰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0902刑初856号 公诉机关泰安市泰山区人民检察院。 被告人张某某，男，1977年出生于山东省宁阳县，户籍地为泰安市泰山区，汉族，中专文化程度，出租车驾驶员，住泰安市。因本案于2019年6月26日被取保候审。 泰安市泰山区人民检察院以泰山检二部刑诉［2019］29号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员马骁，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰安市泰山区人民检察院指控：2019年5月14日23时33分许，被告人张某某驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿泰安市校场街由南向北行驶至与财西街路口北20米时，与沿校场街由西南向东北行驶的冯某驾驶的人力三轮车发生道路交通事故，致冯某受伤经医院抢救无效于5月15日死亡、车某。经事故责任认定，被告人张某某负事故的主要责任；冯某负事故次要责任。 另查明，在本案案发后，被告人张某某在事故现场等待公安机关处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。同时，被告人张某某与被害人冯某的亲属达成民事赔偿协议，赔偿被害人亲属各项经济损失，被害人亲属对被告人张某某予以谅解，建议司法机关对张某某从轻处罚。 公诉机关提出对被告人张某某判处有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议。被告人张某某自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人张某、赵某的证言；户籍信息、驾驶证信息、车辆信息、扣押决定书及清单、事件单、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、协议书、谅解书；宿迁子渊司法鉴定所子渊司某所[2019]病鉴字第T58号鉴定意见书、山东金光交通事故司法鉴定所[2019]交鉴D字第1795号司法鉴定意见书、酒精含量测试单；道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录；监控录像等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法的有关规定，发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张某某案发后在事故现场等待公安机关处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，同时鉴于其能够积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属谅解，系初犯、偶犯，且本案适用认罪认罚从宽制度，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张莉 二〇一九年十二月十三日 法官助理高培昊 书记员张晓敏
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1394号 上诉人（原审原告）成都理家之想家具有限责任公司。住所地：四川省成都市双流区九江街道大井社区2组288号。 法定代表人何祖祥，执行董事。 委托代理人陈江，成都理家之想家具有限责任公司。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 被上诉人（原审第三人）刘清林，男，1968年9月1日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 委托代理人段晓，四川豁达律师事务所律师。 上诉人成都理家之想家具有限责任公司（以下简称理家之想公司）因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、刘清林劳动和社会保障行政确认一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112行初124号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，刘清林于2015年8月入职理家之想公司，在理家之想公司实际经营地址崇州市从事木料开锯工作。2016年5月22日16时左右，刘清林在该单位车间内操作推台锯加工木料时，不慎被弹起的木料击伤右眼，经四川大学华西医院诊断为：1.右眼球破裂伤；2.右眼睑板断裂；3.右眼睑皮肤裂伤；4.右侧面部皮肤裂伤。2017年3月14日，成都市双流区人民法院作出（2017）川0116民初999号民事判决，确认本案理家之想公司与刘清林自2015年8月起至2016年5月期间存在劳动关系。2017年12月14日，成都市中级人民法院作出（2017）川01民终10388号二审民事判决，维持了一审判决。2018年4月16日，市人社局受理刘清林提出的工伤认定申请，2018年5月21日，市人社局作出[2018]15-0278号认定工伤决定书（以下简称15-0278号决定），认定刘清林受到的事故伤害为工伤。15-0278号决定已依法送达给了刘清林和理家之想公司。理家之想公司不服，遂提起本案诉讼，请求撤销市人社局作出的15-0278号决定。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款及第十七条的规定，市人社局具有作出本案工伤认定的职权。 刘清林与理家之想公司自2015年8月起至2016年5月期间存在劳动关系的事实已被生效法律文书所确认，故对理家之想公司辩称其与刘清林之间不存在劳动关系的意见不予采纳。2016年5月22日16时左右，刘清林在理家之想公司车间操作推台锯加工木料时受伤，其受伤情况符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，市人社局认定为工伤并无不当。对于理家之想公司诉称刘清林受伤系因其自身未采取安全保护措施、违反家具厂操作规范所致，其所受伤害不应认定为工伤的意见。原审法院认为，首先理家之想公司并未提交证据证明其主张；其次，是否认定为工伤与劳动者是否存在违规操作无关，只要其行为不属于《工伤保险条例》第十六条规定的不予认定为工伤的情形，则不影响工伤的认定，故对理家之想公司的此项诉称意见不予采纳。此外，市人社局在作出工伤认定的过程中履行了告知、送达等法定程序，其作出工伤认定的程序合法。综上，市人社局作出的15-0278号决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回理家之想公司的诉讼请求。案件受理费50元，由理家之想公司负担。 宣判后，理家之想公司不服，向本院提起上诉称，刘清林与理家之想公司之间不存在劳动关系，其受伤情形并非在理家之想公司处因工作原因造成。原审判决认定事实错误，请求撤销原审判决，判令撤销市人社局作出的15-0278号决定，判令本案诉讼费由市人社局承担。 被上诉人市人社局、刘清林在二审中均未提交答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局具有作出本案工伤认定决定的行政职权。本案中，市人社局在受理刘清林的工伤认定申请后，向上诉人理家之想公司送达了《受理工伤认定申请告知书》，经调查核实后，在法定期限内作出15-0278号决定，并依法送达理家之想公司和刘清林，市人社局作出的认定工伤决定程序合法。市人社局根据双劳人仲委裁字（2016）第341号仲裁裁决书、（2017）川0116民初999号民事判决书、（2017）川01民终10388号民事判决书、律师询问笔录、工伤认定调查询问笔录等证据材料，认定刘清林系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，理家之想公司在工伤认定的行政程序中未向市人社局提供有效证据证明刘清林事故发生非因工作原因造成，其所受伤害不属于工伤。市人社局认定刘清林所受伤害为工伤，其作出的15-0278号决定认定事实清楚，适用法律、法规正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人理家之想公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人成都理家之想家具有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  盛 莉 审判员  王 蛟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  彭 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3152号原告：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢，统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：韩迪，职务：董事长。委托代理人：江毅，系北京市中银律师事务所律师，执业证号码15201200210367896，代理权限：一般代理。委托代理人：林科虎，中银律师事务所实习律师代理权限：一般代理。被告:贵州汇仁源贸易有限责任公司，住贵州省贵阳市云岩区延安中路52号4楼403，统一社会信用代码915201030903187240。法定代表人：杨西，职务：执行董事兼总经理。被告：贵州诚和投资管理有限公司，住贵州省贵阳市南明区花溪大道北段667号，统一社会信用代码：91520100569217175B。法定代表人：陈勇，职务：执行董事兼总经理。被告：杨西，男，1980年1月16日出生，汉族，户籍地贵阳市开阳县，被告：唐庆梅，女，1990年7月10日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市会泽县，现住贵阳市乌当区，被告：陈勇，男，1976年3月18日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市南明区，被告：徐刚，男，1982年1月28日出生，汉族，户籍地贵州省开阳县，原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司诉被告贵州汇仁源贸易有限责任公司、贵州诚和投资管理有限公司、杨西、唐庆梅、陈勇、徐刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年08月01日立案，原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告保利贵州房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  江洪二〇一九年十二月十九日书记员  秦洒
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏10行终389号 上诉人（原审原告）倪文明，男，1979年7月10日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。 被上诉人（原审被告）宝应县公安局画川派出所，住所地宝应县南园中路99号。 法定代表人蔡钧，所长。 上诉人倪文明因履行法定职责一案，不服高邮市人民法院（2019）苏1084行初142号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审查明：倪文明于2019年8月21日向高邮市人民法院起诉，称其于2018年10月13日下午在宝应县公安局画川派出所（以下简称画川派出所）控告光头李姓副所长（及罗川警官）涉嫌包庇罪，时至今日，画川派出所对此事没有依法处理，也未将处理结果依法告知倪文明。倪文明不服，提起本案诉讼。 原审认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项之规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”本案中，虽无确实证据证明倪文明曾向画川派出所提起控告，但即使倪文明曾向画川派出所提起控告，第一、是否涉嫌包庇罪应属于刑事案件范畴，并非公安机关履行行政管理过程中的行政行为；第二、倪文明投诉控告属于信访事项，亦不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回倪文明的起诉。 上诉人倪文明上诉称：首先，一审裁定伪造情节。上诉人的诉讼请求是判决被上诉人画川派出所的行政行为违法，不是要求其履行法定职责。上诉人去被上诉人处报案，并非投诉信访。其次，一审法院没有做到以事实为根据，以法律为准绳，未依法调取证据，未公开开庭审理听取双方的质证，错误套用不适用本案的法律条款，被上诉人的行为属于行政机关管理过程中的行政行为，不属于刑事诉讼法授权实施的行为。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院依法受理上诉人的起诉。 被上诉人画川派出所二审期间未提交书面答辩意见。 一审查明的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……。本案中，上诉人诉称，2018年10月13日上诉人在被上诉人画川派出所控告光头李姓副所长（及罗川警官）涉嫌包庇罪，被上诉人对此事没有依法处理，也未将处理结果依法告知上诉人。上诉人遂向原审法院提起本次行政诉讼，请求确认被上诉人此行政行为违法，并承担案件诉讼费用。根据上述法律及司法解释的规定，上诉人所诉系公安机关需依照刑事诉讼法实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，上诉人提起本案诉讼，确不符合行政诉讼的起诉与受理条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的。 综上所述，上诉人倪文明的上诉请求无事实及法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 徐沐阳 审 判 员 王岚林 审 判 员 吕 露 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 仇 琳 书 记 员 张欣蕊 文书附页： （2019）苏10行终389号案件适用法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0106财保491号申请人：刘会娜，女，1989年10月5日出生，汉族，住河南省登封市。申请人：董宇清，男，1986年9月24日出生，汉族，住郑州市。二申请人共同委托诉讼代理人：时华钦，河南聚尚律师事务所律师。二申请人共同委托诉讼代理人：邓文海，河南聚尚律师事务所律师。被申请人：董清丽，女，1984年8月26日出生，汉族，住郑州市。申请人刘会娜、董宇清于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董清丽所有的位于郑州市金水区金冠路南、索凌路东7号楼6层627号的房产予以查封。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司自愿以保函形式为申请人刘会娜、董宇清提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人董清丽所有的位于郑州市金水区金冠路南、索凌路东7号楼6层627号房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 杨 建二〇一九年十二月五日书记员 马玲云
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0302刑初612号公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。被告人邓建华，男，1989年7月4日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：湖南省湘潭市雨湖区，现住湖南省湘潭市岳塘区。2007年2月14日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年；2011年7月18日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年三个月；2016年6月14日因犯寻衅滋事罪被湖南省湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年8月22日刑满释放。2019年10月18日因殴打他人、妨害公务被湘潭市公安局雨湖分局分别决定行政拘留十日，合并执行行政拘留二十日。因涉嫌妨害公务罪，2019年11月7日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，同年11月19日由湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检刑诉（2019）第630号起诉书指控被告人邓建华犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员侯周省出庭支持公诉。被告人邓建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控：2019年10月18日4时许，被告人邓建华喝酒后在湘潭市雨湖区“金钻钱柜”店门口因乘车线路问题与出租车司机邓正荣发生口角，继而用拳头殴打邓正荣，邓正荣被打后报警。湘潭市公安局雨湖分局万楼派出所民警梁鸿等人依法处警，将邓建华带至万楼派出所值班室醒酒。在值班室内，邓建华醉酒后辱骂、殴打民警梁鸿、辅警朱紫逸，阻碍民警执法，致使二人受伤。经湖南融城司法鉴定中心鉴定：梁鸿所受左眼钝挫伤，颈部挫伤，构成轻微伤；朱紫逸所受多处软组织挫伤，不构成轻微伤；邓正荣所受左眼钝挫伤的损伤，构成轻微伤。案发后，被告人邓建华家属赔偿邓正荣7500元，赔偿梁鸿15000元，赔偿朱紫逸5000元，取得了上述三人的谅解。公诉机关认为，被告人邓建华以暴力、威胁的方法阻碍民警依法执行公务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，建议判处拘役五个月。被告人邓建华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人邓建华违反国家法律规定，以暴力、威胁等方式阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议，本院依法予以支持和采纳。被告人邓建华有暴力袭警情节，依法从重处罚。被告人邓建华到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人邓建华家属在案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，依法可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：被告人邓建华犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人邓建华的刑期自2019年11月7日起至2020年3月27日止。被告人邓建华刑事拘留前因妨害公务被行政拘留的10日已折抵刑期。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  曹劲武二〇一九年十二月二十六日代理书记员  朱素婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6983号 罪犯索郎夺布旦，男，1988年9月1日出生,四川省阿坝县人，藏族，文盲或半文盲，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省成都市金牛区人民法院于2015年12月1日作出(2015)金牛刑初字第924号刑事判决书，以被告人索郎夺布旦犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元、追缴违法所得，刑期自2015年5月15日起至2020年11月14日止。执行机关四川省邛崃监狱于2019年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯索郎夺布旦在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，该犯被处罚金人民币5000元、追缴违法所得，已履行人民币130750.8元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯索郎夺布旦在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯索郎夺布旦减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年四月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  周红燕
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执2223号被执行人：房玲冲（房雅珠），女，1988年9月18日生，汉族，农民，现住德惠市。本院刑事审判庭依据（2017)吉0722刑初161号刑事判决书移送执行，要求被执行人房玲冲缴纳罚金15000元并没收诈骗使用工具银色拉杆旅行箱一个、米黄色拉杆旅行箱一个，本院在执行房玲冲罚金一案中，依法对被执行人的财产情况在司法网络查控系统及线下走访调查被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兆成审判员  周福明审判员  宋 佳二〇一九年十二月二十三日书记员  于海明
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3366号 罪犯陈发珍，男，1990年1月13日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2012年1月10日作出（2011）合刑初字第460号刑事判决，以被告人陈发珍犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年6月14日起至2023年6月13日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。被告人陈发珍不服，提出上诉，广西北海市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）北刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2013年5月24日交付广西南宁监狱执行。2015年8月31日、2017年11月3日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期至2021年7月13日止），剥夺政治权利三年不变，已缴纳罚金人民币5000元。执行机关广西南宁监狱于2019年11月7日以（2019）南狱减字第747号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯陈发珍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈发珍予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯陈发珍的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈发珍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年5月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈发珍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈发珍减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年11月13日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  叶联玮
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1311民初6944号原告：宿迁经济开发区欧洲花园业主委员会，住所地江苏省宿迁经济开发区欧洲花园。委托诉讼代理人：张绍新，宿迁市宿城区河滨法律服务所法律工作者。被告：江苏富视特数字技术有限公司，住所地江苏省宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号。法定代表人：苗文远，该公司总经理。原告宿迁经济开发区欧洲花园业主委员会（以下简称欧洲花园业委会）与被告江苏富视特数字技术有限公司（以下简称富视特公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告欧洲花园业委会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即将欧洲花园监控进行维修；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月26日签订监控维修改造工程施工合同一份，后原告按照合同约定支付了工程款，合同约定被告在保修期内承担工程维修责任，被告安装的监控有很多处不能时时监控，给原告造成很大损失，经原、被告沟通，被告将监控设备拆回维修，但至今没有再次进行安装。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系承揽合同纠纷，欧洲花园业委会与富视特公司签订的欧洲花园监控维修改造工程合同协议书，约定因该合同及合同有关事项发生的争议，向工程所在地人民法院起诉，涉案欧洲花园监控维修改造工程所在地为宿迁经济开发区，故本院对本案不具有管辖权，本案应由宿迁市宿城区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送宿迁市宿城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张帅二〇一九年十二月二十三日书记员  邓曼
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初4223号 原告:苏君，男，1987年7月4日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：杨炯芳，广西元丰律师事务所律师。 被告：杨圆，女，1990年2月20日出生，汉族，住贵港市港北区。 第三人：覃海妮，女，1989年7月17日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 第三人：蒙爱珍，女，1988年5月29日出生，汉族，住贵港市港南区。 第三人：梁婷婷，女，1991年11月11日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告苏君与被告杨圆、第三人覃海妮、蒙爱珍、梁婷婷合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告苏君于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏君于立案后宣判前自愿向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许苏君撤诉。 案件受理费4750元，减半收取计2375元。由原告苏君负担。 审判员  李锦义 二〇一九年十二月十日 书记员  陆 璐
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2589号之二申请执行人：徐前程被执行人：嵇达元申请执行人徐前程与被执行人嵇达元民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3167号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人嵇达元未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人徐前程于2019年9月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1110000元，被执行人应负担的执行费13500元，合计1123500元，本院已于当日立案执行。执行过程中查明，被执行人嵇达元名下有位于苏州市虎丘区阳山花苑四区2幢XXX室［不动产权证号：0200198XXX］不动产一套，上述不动产抵押权人为中国建设银行股份有限公司苏州分行［他项权证号：00103XXX；债权金额：46.5万元］，该不动产为嵇达元与案外人（其妻子）陈素珍共同共有，本院推定二人各占50%份额；另查明，首封案件系苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506民初3429号民事案件（对应执行案件为（2018）苏0506执3767号），该案已将上述不动产处置权交予本案。2019年10月22日，本院作出(2019)苏0505执2589号之一执行裁定书拍卖、变卖被执行人嵇达元名下上述不动产偿还债务。执行过程中，申请执行人徐前程与被执行人嵇达元及案外人陈素珍协商一致确认本院拍卖上述房地产可以180万元作为参考价。嗣后，本院通过苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述资产按协商确认参考价的70%即126万元（取整）进行第一次公开拍卖，最终于2019年11月28日由竞买人朱严香（居民身份证号码：）以138.6万元人民币竞得上述资产，并已交付所有款项,故上述资产应归竞买人朱严香所有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对苏州市虎丘区阳山花苑四区2幢XXX室不动产【不动产权证号：0200198XXX】的全部查封。二、涤除苏州市虎丘区阳山花苑四区2幢XXX室不动产上设定的抵押权［他项权证号：00103XXX；债权金额：46.5万元］;强制注销苏州市虎丘区阳山花苑四区2幢XXX室不动产的产权证书。三、原被执行人嵇达元与案外人（其妻子）陈素珍共同共有的位于苏州市虎丘区阳山花苑四区2幢XXX室不动产物权归竞买人朱严香（居民身份证号码：）所有。竞买人应自收到本裁定书之日起三十日内至不动产登记部门办理过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇一九年十二月九日书记员  沈志翔
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初7024号原告：王兴金，男，1978年5月20日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张圣涛，河南天荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐艳阳，河南天荣律师事务所律师。被告：高文伟，男，1979年8月1日生，汉族，住河南省新安县。被告：刘富丽，女，1981年7月15日生，汉族，住郑州市惠济区。原告王兴金与被告高文伟、刘富丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴金委托诉讼代理人张圣涛、被告高文伟到庭参加诉讼，被告刘富丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王兴金向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款10万元；2、判令二被告支付利息124900元（以10万元为基数，自2015年12月27日暂计算至2019年5月29日，按照月利率3%计算至借款清偿之日止）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年12月27日，被告高文伟向原告借款10万元，双方约定月息三分，每月20号付息，如出借人收回借款，提前一个月通知借款方，借款方应及时还款。但被告高文伟并没有按约付息，原告多次通知被告还款，被告均以各种理由拒绝还款。被告刘富丽与被告高文伟原系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令所请。被告高文伟辩称：其跟原告王兴金不认识，其借的是周小波的钱；2017年的时候周小波找到其说借给其的钱中有10万元是原告王兴金的钱，又让其单独给原告王兴金写的借条；利息方面其不予认可，大部分的利息其都已经打给了周小波的账户；所有借款均系其个人的借款，与被告刘富丽无关。被告刘富丽未答辩。本院经审理查明：2014年8月20日，案外人周小波通过银行转账向被告高文伟支付借款50万元，其中包含原告王兴金的10万元；同日，被告高文伟向周小波出具50万元的借条一张。2017年，被告高文伟向原告另行出具10万元的借条一张（落款日期为2015年12月27日），约定月息3分，每月20日支付利息，并写明该借条系补写。另查明：1、被告高文伟、刘富丽于2006年6月16日登记结婚，于2016年10月26日登记离婚；2、2016年5月1日至2017年5月17日，被告高文伟多次向被告刘富丽银行账户进行大额转账。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案结合原告提交的证据，可以认定原告与被告高文伟之间形成民间借贷法律关系，被告高文伟应偿还原告借款，故原告要求被告高文伟偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告高文伟按月息3分支付利息不符合法律规定，被告高文伟应按月息2分自2015年12月27日起支付利息至还清借款之日止，原告诉请过高部分本院不予支持。金钱为非特定物，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告高文伟收到借款后，向被告刘富丽进行了多笔大额转账，故可以认定被告高文伟收到的涉案款项形成了夫妻家庭共同财产，用于了夫妻共同生活，故该笔债务也应为夫妻共同债务，被告刘富丽应当共同偿还上述借款。被告刘富丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩、举证、质证及辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高文伟、刘富丽于本判决生效之日起十日内偿还原告王兴金借款本金10万元，并自2015年12月27日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止；驳回原告王兴金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4674元，原告王兴金负担580元，被告高文伟、刘富丽负担4094元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判长 马 静审判员 滑明勋审判员 徐彦召二〇一九年十二月二十四日书记员 李 晴
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初11963号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发大厦。法定代表人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：陈国栋，男，广发银行股份有限公司济南分行职工。委托诉讼代理人：黄旭，男，广发银行股份有限公司济南分行职工。被告：安木振，男，1990年5月17日生，汉族，济南泉城盛世商贸有限公司法定代表人，住济南市历下区，原告广发银行股份有限公司济南分行与被告安木振金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告广发银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审 判 长  苏佩瑶人民陪审员  刘爱群人民陪审员  查 珩二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王明杰
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫9001执3334号之六申请执行人河南鑫磊建筑劳务有限公司。住所地：郑州市金水区北环路56号2单元20层2001号。法定代表人宋传铭，该公司总经理。委托代理人陈汉宾，河南陆达律师事务所律师。被执行人河南省济源市太行建设(集团)有限公司，住所地：济源市天坛路239号。法定代表人赵宗党，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫96民终488号民事判决书，向被执行人河南省济源市太行建设(集团)有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南省济源市太行建设(集团)有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划河南省济源市太行建设(集团)有限公司的银行存款220万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田家恺二〇一九年十二月二十六日书记员  李志鹏
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1651号 申请执行人:山东文泰房地产开发有限公司东平分公司,法定代表人:刘学盈,统一社会信用代码:91370923583066262T,住所地泰安市泰山区长城路天龙国际大厦B座502室。 被执行人:山东中海建筑安装工程有限公司,法定代表人:张庆合,社会统一信用代码:913709237618878305,住所地泰安市东平县经济开发区。 申请执行人山东文泰房地产开发有限公司东平分公司2019年12月30日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款280万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902财保576号裁定书。审查认为,申请执行人山东文泰房地产开发有限公司东平分公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人山东中海建筑安装工程有限公司名下银行存款280万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王 红