吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初4426号 原告：熊伟，男，1986年8月9日生，满族，扶余市邮政局客户经理，现住扶余市。 委托诉讼代理人：陈竞芳，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司，地址：吉林省。 负责人：贾广涛，系总经理。 委托诉讼代理人：吴大伟，吉林捷盈事务所律师。 委托诉讼代理人：郑绍男，吉林捷盈律师事务所实习律师。 原告熊伟与被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称中国人寿）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊伟及其委托诉讼代理人陈竞芳、被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决保险合同号为：201322070350001500420-9，2013-220703-264-00000152-2两份保险合同无效；2.被告立即向原告退还2013年至2018年原告所交保险费总计人民币157380元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月29日，原告母亲任金辉在原告不知情的情况下，擅自代理原告与被告签订了两份保险合同，截止起诉前，共计向被告交纳了157380元保险费。由于两份保险合同均没有原告本人签字确认，根据《保险法》及相关司法解释的规定，两份保险合同无效，原告要求被告全额退还保险费未果，特此诉至法院，请求人民法院依法判决。 中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司辩称，1.原告不具有诉讼主体资格，依法应驳回原告的起诉。《保险法》第十条规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司”。第十二条：人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。本案系确认之诉，在签订合同时，从法律角度讲是有当事人、关系人以及辅助人三大部分组成，从保险合同角度讲，当事人包括投保人和保险人，关系人包括被保险人和受益人，辅助人包括保险代理人、保险经纪人等。根据上述规定，本案保险合同的主体为投保人任金辉和保险人中国人寿保险股份有限公司松原分公司，有权确认合同无效的主体只能是合同当事人才有资格提出，合同以外的第三人无权提出，熊伟作为被保险人无权主张合同无效。况且，原告提出确认合同无效并要求退回保险费于法无据，保险费系由投保人所交，即使判决合同无效退回保费，权利人也应是投保人。原告作为被保险人无权提出退给其保险费的诉讼请求。2.涉案险种并非单纯的以死亡为给付保险金条件的险种，属于国寿瑞鑫两全分红型险种，其中涵盖重大疾病保险、长期意外伤害保险等，即使原告没有签字，只是说合同中所涉以死亡为给付保险金的条款不具有约束力，并不导致整份合同无效。根据保险法及其解释的规定，人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。投保人任金辉与熊伟系母子关系，投保人对被保险人熊伟具有保险利益。任金辉可以以熊伟为被保险人投保本案保险合同，且任金辉同时办理两份保险合同(一份为给其丈夫投保的，因其丈夫出现保险事故，松原分公司已经理赔9万余元)，年缴费五万余元，对于一个普通家庭来说，确是一笔较大的开支，对这种重大支出，任金辉不可能不告知其丈夫及儿子。且在投保时需要提供被保险人身份证，保险合同的手续才能办理完成，熊伟对保险合同的成立应为明知且无异议。根据原告陈述，保险已办理了6年他都不知道，这显违常理，令人难以置信。熊伟明知保险合同成立为事实，且投保人对被保险人具有保险利益，保险合同至成立时生效，请求驳回熊伟诉请。3.本案适格被告应为中国人寿保险股份有限公司松原分公司。本案投保人任金辉系在松原市人寿保险大厅签订的保险合同，投保人住址也是松原市内，虽然在保险合同上盖有答辩人单位公章，但实际承保人为松原市分公司。松原市分公同系依法成立的保险公司分支机构，享有独立的诉讼主体资格，根据最高法院的意见，“人民法院审理保险纠纷案件时不得将签订保险合同的分支机构的上级公司或总公司列为被告”。故本案被告不是适格主体，应依法驳回原告的起诉。4.案涉保险合同合法有效，依法应继续履行。案涉保险合同签订时，的确被保险人没有签字，但保险合同履行至2017年5月8日时，投保人任金辉根据保险条款的约定向保险人申请借款，在办理借款手续时，本案原告熊伟作为被保险人在申请借款手续上进行签字确认，并提供身份证。上述事实说明，原告对案涉保险合同是明知的，原告在借款手续上签字显然是对该保险合同予以追认的情形。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第一条的规定：“当事人订立以死亡为给付保险金条件的合同，根据保险法第三十四条的规定，“被保险人同意并认可保险金额”可以采取书面形式、口头形式或者其他形式；可以在合同订立时作出，也可以在合同订立后追认。有下列情形之的，应认定为被保险人同意投保人为其订立保险合同并认可保险金额:(一)被保险人明知他人代其签名同意而未表示异议的;(二)被保险人同意投保人指定的受益人的;(三)有证据足以认定被保险人同意投保人为其投保的其他情形。根据以上事实证明，可以认定原告同意并认可保险金额的事实存在，即使按照任金辉和原告的说法“其实就是我本人现在没有能力缴费，让熊伟交但孩子不认可，所以要求退保”，“这六年保费都是母亲交的，今年交不起了，让后让我交费，我也没有能力交费，并且不认可这份保险”。由此可以判断，原告及其母亲主观上并非拒绝履行保险合同，而是生活状况发生变化(交不起保险费了)形成本案诉争，但家庭经济条件的变化无法掩盖也不能代替原告对其母亲任金辉把办理保险合同应知道的事实。请依法确认本案保险合同依法成立并具有法律效力，应继续履行。 本院经审理认定事实如下：案外人任金辉与原告熊伟系母子关系。案外人任金辉于2013年6月29日与被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司签订了合同编号为合同号为：201322070350001500420-9、2013-220703-264-00000152-2号两份保险合同，险种分别为：国寿瑞鑫两全保险（分红型）、国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险、国寿附加瑞鑫长期意外伤害保险、国寿金账户年金保险（万能型），被保险人为本案原告熊伟。同时任金辉还为其丈夫熊英库投保了国寿康宁终身重大疾病保险。2015年12月28日，原告熊伟的父亲熊英库因故去世，原告熊伟于2016年2月15日向中国人寿保险股份有限公司申请理赔，得到了90000元的保险金。2017年5月8日，任金辉向中国人寿保险股份有限公司申请保单借款，借款金额为32000元，本案原告熊伟作为被保险人在申请借款手续上进行签字确认，并提供身份证。案外人任金辉为原告熊伟所投的四份保险共缴费6年，合计缴费157380元。 本院认为，原告以两份保险合同没有本人亲自签名确认，其对该两份保险不知情为由，要求判决两份保险合同无效。案涉两份保险合同包括重大疾病险、意外伤害险等，根据《中华人民共和国保险法》第十三条的规定：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。故未订立以死亡为给付保险金的合同自成立时生效，被保险人即本案原告无权要求合同无效。该两份保险合同中以死亡为给付保险金条件的部分，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第一条的规定：当事人订立以死亡为给付保险金条件的合同，根据保险法第三十四条的规定，“被保险人同意并认可保险金额”可以采取书面形式、口头形式或者其他形式；可以在合同订立时作出，也可以在合同订立后追认。有下列情形之一的，应认定为被保险人同意投保人为其订立保险合同并认可保险金额:(一)被保险人明知他人代其签名同意而未表示异议的;(二)被保险人同意投保人指定的受益人的;(三)有证据足以认定被保险人同意投保人为其投保的其他情形。本案中，原告熊伟于2015年12月28向中国人寿申请理赔、2017年5月8日向中国人寿申请保单借款，且原告在庭审时承认其是在2017年5月8日前知晓案涉四份保险。原告熊伟自知晓保险合同后又向被告申请借款，应视为是对案涉保险合同的追认。故原告的诉讼请求本院不予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第一条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费1724元，由原告熊伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘士权 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘均一