山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁10民终2953号上诉人（原审被告）：兰增美，女，1976年5月30日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：张贵（系兰增美丈夫），住荣成市。被上诉人（原审原告）：段祥芝，女，1968年5月25日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：王永杰，山东柏齐律师事务所律师。上诉人兰增美因与被上诉人段祥芝民间借贷纠纷一案，不服荣成市人民法院(2019)鲁1082民初2645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。兰增美上诉请求：请求依法撤销原判决，改判驳回段祥芝的诉讼请求。事实和理由：1.段祥芝之前曾多次通过兰增美办理过理财，兰增美的习惯做法是向段祥芝出具借条，记明理财的本金、时间长短、预期利率等，这种借条，形式上是借条，实质上是办理理财记帐的凭证。段祥芝到兰增美处理财，兰增美给段祥芝出具借条，记载的就是一种半年期、本金3万元、预期利率8%的理财。因为3万元理财不赠送消费卡，5万元以上理财可以赠送消费卡，所以段祥芝放弃办理3万元理财，并于之后同兰增美一起到银行支取5万元，办理了5万元理财，段祥芝主张该借条系因借款而出具的，与事实不符。2.兰增美没有资金周转的需求，兰增美是理财公司的业务员，有工资、提成及资金收入，兰增美也不经商或投资，没有向外借款的必要，段祥芝只是普通的村民，兰增美即使有资金需求，也不可能向段祥芝借款。段祥芝陈述交款经过不符合常理。3.借条不能证明兰增美借到了段祥芝的现金3万元，段祥芝也没有证据证明向段祥芝交付了3万元。4.段祥芝称兰增美向其借款是为了完成当月的理财任务，不符合常理，如果为完成理财任务，完全可以为段祥芝办理3万元的理财，没有必要向段祥芝借款3万元，段祥芝虽然于8月22日之前在鸿洋神公司支取了2万余元，但这与段祥芝第一次开庭称其于8月22日当天下午支取3万元，明显不符，可以看出段祥芝的陈述可信度极低。段祥芝辩称，段祥芝与兰增美在同一小区居住，2018年兰增美向段祥芝借款，并出具欠条。兰增美向段祥芝借款3万元，与段祥芝5万元理财并非同一回事。兰增美的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。段祥芝向一审法院起诉请求：1.判令兰增美给付借款3万元及利息（按照年利率8%计算）；2.判令兰增美承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年8月22日，兰增美向段祥芝出具借条一张，载明：“今借段祥芝叁万元整六个月年利率8%。”段祥芝主张其与兰增美同住一个小区、关系较好。兰增美为大连的理财公司办理业务，段祥芝借款给兰增美系帮助兰增美完成当月的理财任务。款项通过现金方式交付兰增美，现金来源于2018年8月22日段祥芝与其丈夫王国强一起到公司支取的工资。借款到期后，段祥芝多次索要无果，遂成诉。诉讼中，兰增美对借条的真实性没有异议，但借条实质上是兰增美为段祥芝办理理财的记账凭证，兰增美没有收到段祥芝的借款。兰增美是大连天储投资管理有限公司、大连金玛康养旅游管理有限公司业务员。段祥芝曾多次通过兰增美办理理财，兰增美也曾向段祥芝出具借条用于记账。2018年8月22日，段祥芝找到兰增美说要办理3万元的理财，兰增美为段祥芝出具借条用于记账，后兰增美告知段祥芝办理5万元以上的理财可以赠送1000元的消费卡，段祥芝说过几天办理5万元的理财，但兰增美没有将借条拿走。2018年8月29日，段祥芝找到兰增美说要办理5万元的理财，段祥芝在山东荣成农村商业银行股份有限公司龙须岛支行支取5万元现金后存到兰增美尾号5547账户，兰增美又将该5万元转存到其中国农业银行银行卡上，后通过手机网上银行转存到大连金玛康养旅游管理有限公司账户，转账附言备注“段祥芝康养”。段祥芝认可在兰增美处办理了5万元的理财。2019年5月31日，一审法院到山东鸿洋神水产科技有限公司了解相关情况。公司财务人员称，段祥芝之夫王国强2018年在该公司工作，其工资为20120元。2018年8月20日公司统一结算，自该日起可以领取工资，王国强将工资已领取。另查，段祥芝于2018年3月28日向山东荣成农村商业银行股份有限公司成山支行存入1万元、于2018年5月28日向山东荣成农村商业银行股份有限公司龙须岛支行存入4万元，后于2018年8月29日将上述两笔款项取出。一审法院认为，民间借贷法律关系是否成立主要审查两个方面的构成要件，一是双方是否有借贷的合意、二是款项是否交付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。据此，段祥芝应当就借贷关系的成立、生效承担举证责任。本案中，段祥芝为证实借款事实提交兰增美出具的借条一张，兰增美对借条的真实性无异议，且该借条的形式、内容、来源均符合法律规定，应认定为有效证据，故可以认定段祥芝与兰增美双方存在借贷合意。对于款项的交付，段祥芝称其将丈夫的工资支取后交付兰增美。经查，段祥芝丈夫所在单位确于2018年8月20日后发放工资，故段祥芝主张的现金交付具有高度可能性，对段祥芝主张的款项交付事实予以采信。综上，可以认定段祥芝与兰增美间具有民间借贷的合意且段祥芝已将款项交付给了兰增美，故段祥芝与兰增美间民间借贷法律关系成立并合法有效。段祥芝依约向兰增美提供了借款，双方并约定了借款的期限及利率，后兰增美未及时偿还，故段祥芝有权要求兰增美偿还借款及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，在兰增美抗辩借贷行为尚未实际发生时应当作出合理说明。本案中，兰增美辩称借贷行为尚未实际发生，并称段祥芝起初想要办理3万元的理财，后得知5万元的理财可以额外获得1000元消费卡便办理了5万元的理财，故兰增美并未收到段祥芝的3万元，出具借条的目的是为了投资理财记账之便。一审法院认为，借条由借款人向出借人出具，是出借人事后向借款人主张权利的有效凭证。兰增美是具有完全民事行为能力的自然人，其对出具借条所产生的法律后果应当明知。兰增美虽抗辩借贷行为尚未实际发生，但就其向段祥芝出具3万元借条的原因做出的说明与常理不符，且对其抗辩未提交相关证据予以证实。另，段祥芝就3万元借款与5万元理财的现金来源分别提交了证据予以证实，故对兰增美的辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决：兰增美自判决生效之日起十日内偿还段祥芝借款3万元及利息（以3万元为本金，自2018年8月22日起至实际履行之日止，按照年利率8%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由兰增美负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。兰增美提交如下证据：证据一，《关于代理团队经理代理大团经理的申请》复印件、《销售管理职级恢复晋升标准的说明》复印件、《天储荣成分公司团队业绩汇总表》，拟证明兰增美每月的理财任务是700万元，而在2018年8月1日到8月10日，兰增美已经超额完成任务，段祥芝主张兰增美因完成理财认为向其借款不能成立；证据二，中国农业银行2018年6月27日至8月21日交易明细清单一份，结合兰增美一审提交的中国农业银行及交易明细清单，可以证实兰增美资金充裕。经质证，段祥芝主张兰增美提供的证据一、证据二是复印件，且与本案无关联性，同时该证据也可以证明兰增美每月需要完成的指标数额很高；证据三与本案无关联性。本院对于一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张,有责任提供证据,没有证据或证据不足以证明当事人的主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。段祥芝提供的兰增美出具的借条，并提供证据证实出借的3万元现金的来源，可以证实出借款项的真实性。兰增美在签订借条时作为完全民事行为能力人,应该清楚认识到借条的法律意义及签字的法律后果，其主张借款未实际发生，证据不足，本院不予采纳。退一步讲，即使兰增美与段祥芝之间曾经就该3万元约定为委托理财款项的一部分，但兰增美向段祥芝出具了借条，亦视为达成借款合意，借贷关系成立。一审判决认定兰增美偿还段祥芝借款3万元及利息并无不当，本院予以维持。综上所述，兰增美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由兰增美负担。本判决为终审判决。审判长  侯善斌审判员  郭庆文审判员  金永祥二〇一九年十二月十一日法官助理李佳忆书记员张济节