江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初8870号原告：曹崇兰，女，1961年7月15日出生，住新沂市。原告：张运生，男，1982年3月4日出生，住新沂市。原告：张运龙，男，1988年12月1日出生，住新沂市。原告：张芹，女，1985年11月7日出生，住新沂市。以上四原告共同委托诉讼代理人：袁晓普，江苏铸石律师事务所律师。被告：李军，男，1971年2月20日出生，住宿迁市宿豫区。被告：王猛，男，1977年12月29日出生，住宿迁市宿豫区。被告：夏邑县昌顺运输有限公司，住所地河南省夏邑县振兴大道东段路北。法定代表人：吴冬冬，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。负责人：郭春芬，该公司经理。委托诉讼代理人：侯春苗，该公司法律顾问。原告曹崇兰、张运生、张运龙、张芹与被告李军、王猛、夏邑县昌顺运输有限公司（以下简称夏邑运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称太保新沂支公司）、苏娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张运龙、张芹及四原告共同委托诉讼代理人袁晓普，被告李军、王猛、人保徐州分公司的委托诉讼代理人侯春苗到庭参加诉讼，被告夏邑运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，四原告申请撤回对苏娟、太保新沂支公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。曹崇兰、张运生、张运龙、张芹向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失合计259102.83元。事实和理由：2019年8月10日14时许，李军驾驶苏Ｃ×××××、豫Ｎ×××××号重型自卸半挂货车，沿G235线由南向北行驶至38KM+300M路口地段，与沿东西路由西向东行驶的四原告亲属张万付驾驶的三轮电动车，发生交通事故，致张万付及三轮电动车乘车人***、张万柱受伤，两车损坏，后张万付经医院抢救无效于当日死亡。此事故经新沂市交警部门认定，李军和张万付分别承担事故同等责任，***、张万柱无责任。李军驾驶车辆实际车主为王猛，该车辆在太保新沂支公司投保交强险，在人保徐州分公司投保100万元的商业第三者责任险，事故发生后王猛仅支付3万元丧葬费、太保新沂支公司已在交强险限额内进行了赔偿，其余损失各被告应按70%责任比例赔偿，故提起本案诉讼。人保徐州分公司辩称，1.对事故发生的事实无异议，事故车辆在我司投保商业三者险100万元并投保不计免赔，四原告损失应在交强险限额内优先赔付；2.本案中应扣除交强险医疗费用赔偿限额中的1361.4元，死亡伤残赔偿限额中的11万元，财产损失赔偿限额中的2000元，超出交强险赔偿限额部分由我司按照50%承担赔偿责任；3.四原告向交强险承保公司理赔时自行放弃的赔偿金额部分应由其自行承担；4.四原告的各项主张过高，精神损害抚慰金不应超过2.5万元且不属于商业险赔偿范围，我司不承担诉讼费。李军辩称，对四原告起诉无异议，对于四原告主张的损失应由保险公司赔偿。王猛辩称，1.四原告的损失应由保险公司先行赔偿，太保新沂支公司已在交强险内进行了赔偿，内含精神损害抚慰金；2.苏娟是原主车车主，车辆于2019年7月30日左右转让给本人时没有过户，挂车是挂靠在昌邑运输公司名下，挂车没有保险，李军是本人雇佣的驾驶员；3.四原告主张按70%责任比例赔偿过高。夏邑运输公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2019年8月10日14时许，李军驾驶苏Ｃ×××××、豫Ｎ×××××号重型自卸半挂货车，沿G235线由南向北行驶至38KM+300M路口地段，与沿东西路由西向东行驶的张万付驾驶的三轮电动车，发生交通事故，致张万付及电动三轮车乘车人***、张万柱受伤，两车不同程度损坏，张万付后经医院抢救无效于当日死亡。新沂市公安局交通警察大队调查后认定，李军驾驶机件不符合技术标准（制动不合格）的机动车在雨天上道路行驶未降低行驶速度，对路面情况观察疏忽，判断操作失误，是造成事故的原因；张万付驾驶三轮电动车违规搭载人员在雨天上道路行驶未确保安全，通过无灯控路口时，未按交通标志、标线指示让优先通行的一方先行的，也是事故造成的原因；李军、张万付双方的违法行为共同造成交通事故且作用相当，应分别承担事故同等责任，***、张万柱无责任。又查明，李军驾驶的苏Ｃ×××××、豫Ｎ×××××号重型自卸半挂货车实际为王猛所有，李军系王猛雇佣的驾驶员。苏Ｃ×××××车辆系王猛从苏娟处购得，该车在太保新沂支公司投保交强险、在人保徐州分公司投保100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生时尚在保险期内；豫Ｎ×××××号车辆挂靠在夏邑运输公司名下，该车辆未有投保保险。事故发生后，张万付即被送往新沂市中医医院抢救治疗，支出医疗费1361.4元，后经抢救无效于事故发生当日死亡。王猛为四原告垫付了3万元丧葬费。2019年9月11日，人保徐州分公司出具财产损失确认书，确认张万付电动车损失为3500元。2019年9月19日，太保新沂支公司同***、张万柱、张万付亲属及苏娟达成交通事故赔偿调解书，在交强险限额内赔付***、张万柱及张万付亲属12.2万元（包含医疗费、精抚、死亡赔偿金、财产损失、丧葬费），该赔偿款支付给***、张万柱及张万付亲属9.2万元，剩余3万元支付给苏娟用于返还王猛的垫付款。2019年9月27日，张万付亲属曹崇兰、张运生、张运龙、张芹作为甲方，***作为乙方，张万柱作为丙方签订协议书一份，协议中载明：四原告已经同意太保新沂支公司将王猛预付的3万元从交强险赔偿限额中扣除并返还给王猛（保险公司打入王猛指定的苏娟的银行账户）；剩余9.2万元全部打入张万柱家人账户；9.2万元中的1万元医疗费由***、张万柱协商分配，四原告不要求分配；9.2万元中的2000元财产损失全部支付给四原告；剩余8万元，由四原告分得5万元、***和张万柱各得1.5万元；四原告分得的5万元，四原告自愿只得3万元，其余2万元四原告自愿支付给***、张万柱每人各1万元；***、张万柱今后不再以任何理由、方式就本次交通事故遭受的经济损失向四原告主张任何权利。后在实际分配中，***、张万柱及四原告达成新的分配协议并履行完毕，即太保新沂支公司在交强险限额内赔偿的12.2万元由四原告分得8.2万元，由张万柱分得1万元，由***分得3万元。再查明，四原告亲属张万付于1956年7月15日出生，系农村居民，生前与其配偶曹崇兰育有长子张运生、次子张运龙、长女张芹。张万付死亡后，曹崇兰、张运生、张运龙、张芹作为其近亲属，依法有权要求各被告承担相应赔偿责任。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成死亡的，应当承担民事赔偿责任。新沂市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张万付与李军负本起事故的同等责任，张万柱、***无责任，各方对此均不持异议，故本院对该认定书予以采信，并作为评判各方赔偿责任的依据。因李军系王猛雇佣的员工，故李军在雇佣活动中致人损害的相关损失应由王猛承担赔偿责任。根据事故原因力大小、主观过错程度及事故责任认定，本院确定王猛对张万付死亡造成的损失承担50%的赔偿责任。因涉案机动车在太保新沂支公司、人保徐州分公司分别投保了交强险、商业三者险，故四原告的损失，首先应由太保新沂支公司在交强险保险限额内承担全部赔偿责任，剩余不足部分，由人保徐州分公司在商业险保险限额内承担50%的赔偿责任。就张万付死亡造成的各项损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合四原告的诉讼请求，认定如下：1.医疗费：张万付因本次交通事故产生医疗费1361.4元，上述损失有医疗费票据等予以证明，本院予以支持。2.死亡赔偿金：原告主张按农村居民人均纯收入标准计算为354365元（20845元/年×17年），符合法律规定，本院予以支持。3.精神损害抚慰金：根据事故责任认定及四原告的主张，本院确认精神损害抚慰金为2.5万元。4.丧葬费：原告主张39870.5元，标准适当，本院予以支持。5.交通费：原告主张2000元过高，本院根据相关陪护人员可能因张万付就医治疗所实际支出的费用酌定支持100元。6.电动车损失费、施救费：原告分别主张3500元、150元，有人保徐州分公司出具的财产损失确认书及施救费发票予以证实，本院对此予以支持。7.处理丧葬事宜人员误工费：原告主张900元，未提供证据证实，本院酌定支持513.9元(57.1元/天×3天×3人）。故四原告的总损失应为：424860.8元。对于上述损失，太保新沂支公司已在交强险限额内赔偿8.2万元（返还王猛3万元+支付给四原告5.2万元），剩余损失应由人保徐州分公司在商业三者险限额内按责任比例赔偿171430.4元[（424860.8元-8.2万元）]×50%。四原告超出以上范围外的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内赔偿曹崇兰、张运生、张运龙、张芹各项损失合计171430.4元；二、驳回曹崇兰、张运生、张运龙、张芹其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1139元，由曹崇兰、张运生、张运龙、张芹负担385元，由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担754元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 王丹二〇一九年十二月十七日法官助理 孙岩书 记 员 李娜