苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初6274号 原告：周苏云，女，住苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：徐炯，江苏孙吴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：院一汉，江苏孙吴律师事务所律师。 被告：洪芸，女，住苏州市吴中区。 被告：苏州市润达机械制造有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇劳动街37号。 法定代表人：顾龙元，董事长。 上述两被告共同委托诉讼代理人：张吉，江苏名威名律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。 负责人：高峰，总经理。 委托诉讼代理人：沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱云，江苏狮山律师事务所实习律师。 原告周苏云与被告洪芸、苏州润达机械制造有限公司（以下简称润达公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法由审判员汤英姿独任审判，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告周苏云及其委托诉讼代理人徐炯，被告洪芸、润达公司的共同委托诉讼代理人张吉，被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人沈晓东、朱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周苏云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费10085.48元、住院伙食补助费5100元、营养费4500元、护理费15792元、误工费12120元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4815元、交通费1000元、被扶养人生活费22096.5元（超出交强险按80%的比例赔偿）。2、判令被告保险公司在交强险及商业险范围内优先赔偿原告。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月3日，被告洪芸驾驶被告润达公司所有的苏EAFXXX小型轿车沿锦峰路由北向南行驶至事故发生地点时，与原告驾驶的电动自行车发生相撞，造成原告受伤。交警部门认定被告洪芸负事故的主要责任，原告负次要责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告洪芸、润达公司共同辩称，1、对事故的发生及责任的认定没有异议。2、肇事车辆属于润达公司所有，事故发生时被告洪芸系借用被告润达公司的车辆，被告润达公司在本起事故中没有过错，不承担赔偿责任。3、因事故车辆投保了交强险及商业险，我方要求保险公司进行赔偿。 被告人保苏州分公司辩称，1、对事故的发生及责任的认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险及含不计免赔1000000元的商业险，事故发生在保险期间内。2、事故发生后，我司就原告前期医疗费及车损进行了理赔，交强险医疗费限额已赔付完毕。3、本次事故原告承担次要责任，超出交强险部分我司承担70%的赔偿责任。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月3日17时37分许，被告洪芸驾驶苏EAFXXX小型轿车沿苏州市虎丘区锦峰路由北向南行驶至锦峰路014号灯杆路段，与由东向西横过道路的原告周苏云驾驶的电动自行车发生相撞，造成原告倒地受伤，两车损坏。事故发生当日，原告即被送至医院进行治疗，被告洪芸垫付了原告的前期医疗费90000元，后被告洪芸至被告人保苏州分公司进行了理赔，被告人保苏州分公司的交强险限额10000元已理赔完毕。2019年1月28日至2019年4月18日，原告又陆续去医院进行治疗，花去医疗费10085.48元（发票金额），原告受伤后，共住院治疗102天。 2018年9月27日，苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告洪芸负事故的主要责任，原告周苏云负事故的次要责任。 2019年4月18日，苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）交通警察大队委托苏州同济司法鉴定所对原告周苏云伤残程度，误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。该所于2019年5月15日作出苏同济司鉴所［2019］临鉴字第762号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人周苏云因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾。2、被鉴定人周苏云的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。原告为此花费鉴定费4815元。 另查明，被告洪芸驾驶的苏EAFXXX小型轿车登记所有人为被告润达公司。该车在被告人保苏州分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（含不计免赔）。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任保险（含不计免赔）责任限额1000000元，事故发生在保险期间内。 另查明，原告周苏云育有一女周婉然，出生于2015年10月5日。 以上事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、出生医学证明、鉴定报告、鉴定费发票及本院庭审笔录等证据予以证实。 本案中，关于原告的各项损失，本院认定如下： 1、医疗费，原告主张医疗费10085.48元，被告人保苏州分公司提出，2019年1月28日230元的外购药无对应的医嘱，应予扣除，原告表示同意扣除。另有医保基金支付的345.06元医疗费也应扣除，本院认为，虽然医保基金先行支付了该笔费用，但并不能免除侵权人的赔偿责任，侵权人赔偿后，原告应将该笔款项返还苏州市社会保险基金管理中心，故该款项不应扣除。因此，原告的医疗费应为9855.48元。 2、营养费，双方在庭审中确认原告的营养费为4500元。 3、住院伙食补助费，双方在庭审中确认原告的住院伙食补助费为5100元。 4、护理费，原告伤后曾聘请护工护理，护理费发票虽显示护理天数为64天，金额为每天198元，但根据原告提供的两份陪护协议，护陪时间分别为2018年9月17日-2018年10月31日，2018年11月1日-2018年11月19日，而2018年11月19日原告已出院，故实际护工护理天数应为63天，原告聘请护工护理费应为12474元（63天*198元/天）；同时，结合司法鉴定意见书认定的原告的护理期限为一人护理三个月即90天，对于剩余护理天数27天（90天-63天），本院酌情认定护理费标准为100元/天，确认原告护理费为2700元，原告总的护理费为15174元（100元/天*27天+12474元）。 5、残疾赔偿金，残疾赔偿金应适用受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入47200元/年计算，原告构成十级残疾，故残疾赔偿金为94400元。关于被告人保苏州公司提出的对原告伤残等级不认可的意见，因其未能提供证据推翻原告举证的伤残等级司法鉴定意见，故本院不予采纳。 6、误工费，双方在庭审中确认原告的误工费为12120元。 7、精神损害抚慰金，事故造成原告身体十级伤残，给原告造成较大的精神痛苦，根据原告的伤情、在事故中的责任等情况，本院酌情认定精神损害抚慰金为5000元。 8、交通费，交通费应根据交通费票据予以核实，本案中原告虽未提供交通费票据，但其因本案所涉事故去医院治疗，必然会产生一定的交通费用，本院结合原告的伤情、治疗次数等因素，酌情认定交通费500元。 9、被扶养人生活费，被扶养人生活费应适用受诉法院所在地上一年度城镇居民人均生活消费支出29462元/年的标准予以计算，原告育有一女周婉然，至原告定残之日，年满3周岁，可扶养15年，原告需承担1/2扶养义务，故原告的被扶养人生活费为22096.5元。 10、鉴定费，根据鉴定机构出具的票据金额为4815元，本院予以认可。 综上，原告因本案交通事故造成的损失为:医疗费9855.48元，营养费4500元，住院伙食补助费5100元，护理费15174元，残疾赔偿金94400元，误工费12120元，精神损害抚慰金5000元，交通费500元，被扶养人生活费22096.5元，鉴定费4815元，合计173560.98元。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。对于机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过赔偿限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿，仍有不足的，由双方按照各自的过错比例分担。本案中，因被告人保苏州分公司在事故发生后已就原告的先期医疗费进行了理赔，交强险医疗费限额10000元已赔付完毕，故对于原告的损失173560.98元，应由被告人保苏州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金5000元，并赔偿原告护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、被扶养人生活费共计110000元，超出交强险部分的63560.98元，因交警部门认定原告被告洪芸负事故主要责任，原告负事故次要责任，原告周苏云系非机动车方，被告洪芸系机动车方，故本院酌情认定被告洪芸承担75%的赔偿责任即47670.74元（63560.98元*75%）。因被告洪芸驾驶的苏EAFXXX小型轿车在被告人保苏州分公司投保了1000000元商业险（含不计免赔），故被告洪芸应承担的超出交强险的47670.74元由被告人保苏州分公司在商业三者险限额范围内全额予以赔偿，被告人保苏州分公司共应赔偿原告周苏云157670.74元（110000元+47670.74元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告周苏云各项损失157670.74元。 二、驳回原告周苏云的其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号6228400406149583060。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，减半收取560元，由原告负担30元，被告洪芸负担530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审判员  汤英姿 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄天涵