河南省登封市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0185行初83号原告：宋群立，男，1964年1月24日生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：李占通，郑州市登封市少林法律服务所法律工作者。被告：登封市自然资源和规划局，住所地：河南省登封市中岳街道办事处玉带路968号，统一社会信用代码：11410185MB1605570N。法定代表人：袁鹏飞，该局局长。出庭应诉行政机关负责人：景宏昌，该局副局长。委托诉讼代理人：董少俊，该局工作人员。委托诉讼代理人：高戈，河南金苑律师事务所律师。第三人：王争飞(曾用名王朝)，男,1980年10月17日生，汉族，住河南省登封市。原告宋群立诉被告登封市自然资源和规划局、第三人王争飞土地行政登记一案，原告于2019年10月10日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，于2019年12月17日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告宋群立及委托诉讼代理人李占通，被告登封市自然资源和规划局行政机关负责人景宏昌及委托诉讼代理人董少俊、高戈，第三人王争飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋群立向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告给第三人违法颁发办理的农村集体宅基地使用证；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月10日，原告宋群立出卖自己所承包的集体土地的树木时，第三人王争飞以该树木是在其宅基地范围内为由予以阻拦。后经原告所在的村委及民调组织调查后发现，被告在没有实地查看、经过村组干部及群众知晓确定农村住宅宅基地使用范围等法定程序情况下，违法给第三人办理颁发“农村集体土地宅基地使用证”。颁证十八余年来，第三人并未修建任何建筑物，也未有任何人通知原告迁坟等事项。因六十余年前原告祖坟亦在涉案土地，现原告及家族成员认为被告的行为侵犯了其祭奠权和农村集体土地承包经营权。被告登封市自然资源和规划局辩称，1.原告宋群立与涉案具体行政行为无法律上利害关系，无权提起本诉。原告没有提供其在争议土地上的合法权属凭证，也无法证明其诉称土地与第三人宅基地上的土地存在重叠范围，仅凭村委的“证明”不能证明其与涉案具体行政行为存在利害关系，因此不具备行政诉讼原告的主体资格。2.被告为第三人王争飞颁发农村集体宅基地使用证的行为事实清楚、程序合法。2000年12月，王存正向被告提交书面申请，申请将其名下26号宅基地证变更登记至同村村民王朝名下，该变更登记申请符合《河南省农村宅基地用地管理办法》中关于变更登记和换证手续的要求，被告据此为第三人颁发11号宅基地使用证。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。第三人王争飞述称，涉案宅基地使用证的颁证合法，原告没有承包涉案土地，涉案宅基地是村里安排宅基地时第三人通过村里组织的共同抓阄方式取得，市国土局也进行了测量，当时已经让原告砍树，被原告拒绝，对原告家祖坟在涉案土地予以认可。被告登封市自然资源和规划局为证明其主张，向本院提供如下证据：1.涉案11号集体土地使用证地籍档案1份；2.1984年的26号登封县告成乡社员宅基使用情况表1份。以上证据综合证明王存正将26号宅基地调整给第三人，被告经第三人的申请为其办理涉案11号宅基地证。原告与涉案土地没有任何关系，第三人系涉案土地的使用权人，被告的变更行为程序正当、合法有效。原告宋群立对被告登封市自然资源和规划局提交的证据的质证意见是：对被告提交的第1份证据有异议，不能证明被告颁证行为的合法性。王存正取得的1984年26号宅基地的地理位置不显示，也没有相关资料，宅基证的户名改变不会改变原证的实际坐落与大小，被告的证据没有显示26号变更为11号的合法性，对第三人所持有的宅基证的合法性不能认可。从被告提交的资料显示南面是上房后墙齐路，而涉案土地除了生产队的石窑外，其四周及内部没有其他任何建筑物存在。由此证明被告提交的地籍存在虚假，证明被告给第三人颁发宅基地证属程序违法。第三人王争飞对被告登封市自然资源和规划局提交的证据无异议。原告宋群立为证明其主张，向本院提供如下证据：1.登封市告成镇庙庄村委会证明1份，证明本案第三人持有的被告作出的农村集体土地使用证范围内的土地一直由原告承包经营，有原告家祖坟和本村一组于七十年代修建的石窑等，涉案土地不是宅基地，第三人不具有该片土地使用权的事实；2.固定资产清查登记表1份，证明登封市告成镇庙庄村民委员会在2017年12月31日对本村各村组固定资产清查时，涉案土地内的土石窑属于该村第一组所有，涉案土地没有第三人所持的农村集体土地使用证显示的建筑物存在的事实；3.农村宅基地使用证档案1份，结合上列二组证据证明涉案宅基地使用证办理、转让过程存在程序违法、审查不清等事实；4.2019年6月10日，第三人起诉原告民事诉状1份，证明本案第三人依据被告作出的涉案11号农村集体土地使用证，诉讼原告侵权导致该行政诉讼案件。被告登封市自然资源和规划局对原告宋群立提交证据的质证意见是:对第一组证据真实性无异议，证明目的有异议，仅凭该证明内容就确定涉案土地由原告承包缺乏证明效力，根据土地管理法的相关规定，确定土地权属的唯一标准是土地承包协议，原告并无此协议；第二组、第四组证据与本案无关联性；对第三组证据真实性无异议，证明目的有异议，该证据恰恰证明涉案土地的使用权人为王朝，涉案土地与原告无关。第三人王争飞对原告宋群立提交证据的质证意见是：同被告登封市自然资源和规划局质证意见，不认可原告提交的村委证明，该证明的调查人与第三人家有矛盾。第三人王争飞为了证明其主张，向本院提供如下证据：1.登集用（00）字第00011号集体土地使用证1份；2.王存正出具证明1份。共同证明涉案宅基地证合法有效。原告宋群立对第三人王争飞提交证据的质证意见是：对王存正证人证言有异议，应当由证人出庭作证，其身份难以确定，该证言内容与被告提交的证据相互矛盾，反而证明被告给第三人颁证程序违法，侵犯了原告合法利益;对宅基地证的真实性有异议，对证明内容有异议，与原告在被告处调取的相关档案内容不相符。被告登封市自然资源和规划局对第三人王争飞所提供证据无异议。本院对上述证据认证如下：对原告宋群立提供的证据的真实性本院均予以采信,但登封市告成镇庙庄村委会证明不能证明涉案土地由宋群立承包经营；对被告登封市自然资源和规划局提交的证据的真实性予以认可，但不能证明其证明目的；对第三人王争飞提交的集体土地使用证的真实性予以认可，对王存正证言不予认可，但对王争飞与登集用（00）字第00011号集体土地使用证中记载的土地使用人王朝为同一人予以认可。经审理查明，原告宋群立与第三人王争飞均系登封市告成镇庙庄村村民,2001年4月登封市人民政府为第三人颁发了登集用（00）字第00011号集体土地使用证,此后该块土地一直闲置,第三人并未建房使用。2018年8月份左右,原告因准备出卖涉案土地的树木与第三人发生纠纷,后第三人于2019年6月以侵权为由将原告诉至法院,原告遂于2019年10月10日向本院提起行政诉讼,要求撤销被告为第三人颁发的登集用（00）字第00011号集体土地使用证。在本院庭审过程中,第三人认可原告家祖坟位于涉案土地。本院认为，按照河南省高级人民法院《关于不动产登记行政案件有关问题的通知》（豫高法〔2017〕51号）文件第一项“根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款关于‘行政机关职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告’的规定，对县级以上人民政府和其他行政机关之前颁发的不动产权属证书或者登记证明，以及对不动产登记机构现在颁发的权属证书或者登记证明不服，提起行政诉讼的，应当以国土资源管理部门作被告”的规定，登封市自然资源和规划局为本案适格被告。一、宋群立是否具有原告诉讼主体资格问题。涉案土地属登封市告成镇庙庄村一组集体所有，宋群立认为涉案土地的发证行政行为侵犯了其祖墓用地，第三人王争飞亦认可涉案土地埋葬宋群立家祖坟，故宋群立与本案有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，宋群立具有原告诉讼主体资格。二、关于原告是否超过起诉期限的问题。原告与第三人因卖树发生纠纷，后第三人于2019年6月以侵权为由将原告诉至法院。没有证据证明在2019年6月第三人起诉原告侵权之前，原告已经知道登封市土地管理局为第三人办理了涉案土地的集体土地使用证以及知道涉案土地使用证的具体内容，故原告在2019年10月10日向人民法院起诉时没有超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”中规定的“一年”起诉期限，依法应予受理。三、关于各方争议的涉案土地证办理是否合法的问题。被告在庭审中叙述办理或转让宅基地不能经私下转让买卖，须经村小组、村委、所属乡镇讨论同意后，报请被告派人现场勘察后，再经被告研究审批办理集体土地使用权证。但被告提交的证据材料，未显示村小组、村委、所属乡镇讨论意见，也未显示被告派人现场勘察记录，且转让人王存正原宅基使用情况表中载明的四至与受让人（第三人王朝）集体土地使用证中载明的四至明显不符。另庭审中，第三人主张涉案土地是村里安排宅基地时其通过村里组织的共同抓阄方式取得的，被告提交的证据却显示涉案土地是经王存正转让得来的，两者相互矛盾。综上，被告给第三人办理登集用（00）字第00011号集体土地使用证的行政行为事实不清、证据不足、程序不合法，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告登封市自然资源和规划局（原登封市土地管理局）于2001年4月2日给第三人王争飞办理登集用（00）字第00011号《集体土地使用证》的行政行为。本案受理费50元，由被告登封市自然资源和规划局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  崔 浩审 判 员  李跃武人民陪审员  耿进才二〇一九年十二月二十六日书 记 员  卢晓明附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。