wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0183刑初610号 公诉机关邛崃市人民检察院。 被告人王道富，男，1962年4月12日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，农民，住四川省邛崃市。2019年9月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年9月30日经邛崃市公安局决定被取保候审。2019年11月7日经邛崃市人民检察院决定被取保候审。2019年12月5日经本院决定被取保候审，同年12月10日本院变更强制措施为逮捕。 邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2019]529号起诉书指控被告人王道富犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员杨忠诚出庭支持公诉、被告人王道富到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月9日13时20分许，被告人王道富在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶未登记的“海陵”牌普通三轮摩托车（车驾号：无，发动机号：013798），沿寿高路由邛崃市夹关镇往天台山镇方向行驶。被告人王道富在行驶至寿高路53km＋700m处时，被邛崃市公安局交通警察大队民警查获。经现场使用呼气酒精含量检测仪对其呼气检测，其结果为110mg/100ml。2019年9月9日14时10分，邛崃市公安局民警将被告人王道富带至四川省人民医院邛崃医院对其血液样品进行了提取。2019年9月17日，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人王道富的血液样品中的乙醇浓度为125.0mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的标准，被告人王道富属醉酒驾驶。被告人王道富到案后,如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人王道富在开庭审理过程中亦无异议且当庭表示自愿认罪，并有临检现场视频资料、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告［成公交鉴（醇）字（2019）0109353号］、被告人王道富的机动车驾驶证查询信息、“海陵”牌普通三轮摩托车查询信息、被告人王道富的常住人口详细信息、被告人王道富的供述，证人杨某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王道富明知在道路上醉酒驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，故意在道路上醉酒（血样中的乙醇浓度为125.0mg/100ml）驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人王道富犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王道富未取得机动车驾驶证，却醉酒后驾驶摩托车在道路上行驶，依法应从重处罚；被告人王道富具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人王道富自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人王道富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，并处罚金人民币三千元。（罚金限于本判决生效后十日内缴纳） (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押四日，即自2019年12月10日起至2020年1月25日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  许麟 二〇一九年十二月十日 书记员  周敏 附相关规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3300号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜良县盘江水泥有限公司，住所地：云南省昆明市宜良县北古城镇三龙潭。统一社会信用代码：91530125216861424B。法定代表人：李春荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王泳钟，云南联宇（宜良）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘宝凤，云南云北律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：钱树琼，女，汉族，1975年9月24日出生，住云南省昆明市宜良县。再审申请人宜良县盘江水泥有限公司（以下简称盘江水泥公司）因与被申请人钱树琼劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终7647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盘江水泥公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2015年10月8日被申请人自愿与再审申请人签订《解除劳动合同协议书》并亲笔书写签名确认：“劳动关系已解除，双方无争议，工资已付清。”因此，双方的劳动关系于2015年10月8日依法解除证据充分。二审判决在没有证据证明双方自2015年10月8日至2016年5月12日之间再次建立劳动关系的前提下，直接确认劳动关系于2016年5月12日解除，属于认定的基本事实缺乏证据证明。二、二审判决认定再审申请人与被申请人之间的劳动关系于2016年5月12日解除，属于适用法律确有错误。双方于2015年10月8日签订的《解除劳动合同协议书》目的是解除双方的劳动合同关系。该协议合法有效，且一经签订就已生效。2016年5月12日的《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《盘江水泥有限公司关于终止钱树琼劳动合同的决定》是宜良县劳动就业局要求再审申请人补充出具的，用途是配合被申请人办理申报、领取失业保险金的程序性手续，材料中的日期只能证明材料本身的出具时间，不是解除劳动合同的时间。原审以《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《盘江水泥有限公司关于终止钱树琼劳动合同的决定》明确双方2016年5月12日终止劳动合同，不仅没有事实依据，而且同时违反了《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定。被申请人提出的仲裁、诉讼请求已超过了一年的仲裁、诉讼时效。一、二审判决没有依法驳回被申请人的诉讼请求，属于适用法律确有错误。三、原判决遗漏诉讼请求，二审判决程序违法，依法应予撤销。二审法院没有对再审申请人的上诉请求作出处理，最终未对再审申请人的诉讼请求作出判决，程序严重违法，依法应予撤销。盘江水泥公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审，请求予以纠正。本院经审查认为，根据再审申请人申请再审的理由，本案主要审查以下几个问题：一、关于双方劳动关系的解除时间问题；二、原审适用法律是否正确的问题；三、二审程序是否违法的问题。关于双方劳动关系的解除时间问题。再审申请人主张双方的劳动关系自双方2015年10月8日签订《解除劳动合同协议书》之日解除。被申请人对于双方依据该协议书终止双方的劳动关系不予认可。《昆明市解除劳动合同申请书》、《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》及盘江水泥公司自己出具的《盘江水泥有限公司关于终止钱树琼劳动合同的决定》均证明2016年5月12日系双方解除劳动关系的时间。盘江水泥公司虽主张《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《盘江水泥有限公司关于终止钱树琼劳动合同的决定》是应劳动就业局的要求配合被申请人办理失业保险出具，没有证据予以证实，其该项主张不能成立。《解除劳动合同协议书》依据的是《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条劳动者提前通知解除劳动合同的规定。而《昆明市解除劳动合同申请书》、《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《盘江水泥有限公司关于终止钱树琼劳动合同的决定》依据的是《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条劳动者单方解除劳动合同的规定。本案劳动关系解除系盘江水泥公司自2014年10月停产整顿，被申请人在公司整改期间一直待岗在家，盘江水泥公司未及时足额支付劳动报酬的原因导致。因此被申请人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条解除劳动关系更符合本案的实际情况。且盘江水泥公司一直为被申请人购买失业保险，缴费至2016年5月。因此双方虽于2015年10月8日签订了《解除劳动合同协议书》，但其后双方达成新的合意，正式确定为2016年5月12日解除双方的劳动关系。原审根据《昆明市解除劳动合同申请书》、《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《盘江水泥有限公司关于终止钱树琼劳动合同的决定》确认双方劳动关系自2016年5月12日解除并无不当。再审申请人主张原审确认劳动关系于2016年5月12日解除缺乏证据证明的申请再审理由不能成立。关于原审法律适用是否正确的问题。原审确认双方最终于2016年5月12日自愿解除劳动关系，并未违反《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定。双方劳动关系自2016年5月12日解除，被申请人于2017年3月20日申请仲裁，未超过一年的仲裁时效。再审申请人主张原审适用法律错误的申请再审理由不能成立。关于二审程序是否正确的问题。二审围绕盘江水泥公司的上诉请求和理由，对双方劳动关系解除的时间及仲裁时效是否已过均依法进行了审理。因此，再审申请人主张二审法院没有对其上诉请求作出处理、程序违法的申请再审理由不能成立。综上所述，盘江水泥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宜良县盘江水泥有限公司的再审申请。审判长  郭雅欣审判员  薛 丽审判员  李玲燕二〇一九年十二月二十四日书记员  王海燕
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初151号原告：郝新安，男，1958年10月8日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：任国良，寿光圣都法律服务所法律工作者。被告：于西福，男，1966年12月15日出生，汉族，住寿光市。被告：方振霞，女，1971年1月1日出生，汉族，住寿光市。两被告的委托诉讼代理人：王凤玖，寿光侯镇法律服务所法律工作者。原告郝新安与被告于西福、方振霞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝新安及其委托诉讼代理人任国良、被告于西福、方振霞共同的委托诉讼代理人王凤玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝新安向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失143498元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于西福与被告方振霞之夫侯德山共同经营盐场，原告为被告经营盐场的技术员。2017年6月20日突降大雨，原告为避免给盐场造成损失，积极采取防护措施，因大雨地面湿滑致使原告跌倒摔伤肩部。原告受伤后，分别到胜利油田管理局滨海医院、解放军八九医院治疗。其间被告仅支付原告部分医疗费，对于原告的其它损失未予赔偿。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告的损失并承担本案诉讼费用。被告于西福、方振霞辩称，原、被告雇佣关系属实，原告作为技术员，有义务在特殊天气管理盐田，但原告受伤的过程两被告没有亲眼目睹，按照原告的自述，原告的伤害是自己没有尽到安全注意义务造成的，且其伤害系自伤所致，并非第三人和外力行为所致。依据《侵权责任法》第三十五条规定，应认定原告存在重大过失行为，应对其损失承担主要责任；原告当时受伤后经诊断并没有造成多大伤情，且在被告处一直工作到2017年11月15日，其伤情也没有异常表现。被告认为原告的后期治疗并非与2017年6月份的伤害有关联性；原告受伤后，被告曾为其支付医疗费及其他费用共计48000余元，即使被告承担赔偿责任，应当从应承担的赔偿数额内扣除以上款项。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告受被告雇佣在被告经营的盐场从事技术员工作，2017年6月20日，原告在工作期间因雨天地面湿滑自行摔倒致使肩部受伤，后原告被送到胜利油田管理局滨海医院就诊，之后原告继续在被告处工作至同年11月15日。2017年11月27日原告因肩部受伤到中国人民解放军第八十九医院住院治疗11天。原告伤情经青岛青大司法鉴定所鉴定后，出具鉴定意见：1、被鉴定人郝新安因外伤致左上肢损伤为十级伤残；被鉴定人误工时间建议为150天，护理时间建议为30天，住院期间建议2人护理，出院后建议1人护理，营养期限建议为30天；3、无后续治疗费用。原告因受伤造成的经济损失有：医疗费38530.73元、误工费35000元（7000元/月×5个月）、护理费3000元（100元/天×30天）、营养费900元（30元/天×30天）、住院伙食补助300元（30元/天×10天）、伤残赔偿金79098元（39549元/年×20年×10%）、鉴定费2200元、交通费500元，以上共计159528.73元。另查明，1、原告在被告处工作期间月工资为7000元，本院（2019）鲁0783民初150号本案原告诉本案两被告劳务合同纠纷一案中，原、被告于2018年3月26日对原告离职前工资及离职后4.5个月的误工费31500元（7000元/月×4.5个月）进行了清算，并达成分期支付的调解协议；2、原告及原告之妻孙桂兰均系城镇居民；3、原告住院期间被告支付其住院费20000元。以上事实，有住院病历、门诊病历、医疗费发票、诊断证明书、青岛青大司法鉴定所法医鉴定意见书、鉴定费单据、户籍证明、（2019）鲁0783民初150号案卷及当事人陈述记录在案为证。本院认为,公民的生命健康权依法应予保护。原告为被告提供劳务，在从事劳务活动中受伤，被告作为接受劳务一方，应承担赔偿责任。根据《侵权责任法》的相关规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告对自身安全负有谨慎注意义务，其在从事劳务活动中未尽到应有的安全注意义务，且受伤后未及时住院进行治疗，对损害的发生存在过失，应减轻被告的赔偿责任。根据本案案情，考虑双方的过错程度，本院确定被告承担原告损失的70%，原告自行承担30%。原告受伤时未满六十周岁，且受雇于被告长期从事技术员工作，其针对误工费的主张，理由正当，本院予以支持，因原、被告已在另案中对部分误工费用达成调解协议，该部分费用应从本案被告应支付的误工费用中扣除，因原告在被告处工作至2017年11月15日，且双方对2018年3月份以前的工资及误工费已经进行了清算，原告提交的银行转款明细无法证实相关款项的性质，对被告已支付的住院费用，本院以原告自认的数额为准即20000元，该费用亦应从被告应承担的费用中扣除。原告主张交通费2000元,被告不予认可，原告不能提交相关证据，本院结合原告受伤程度、住院时间、当地的交通水平及原告住所与医疗部门之间的距离等因素，酌情确定原告交通损失为500元。原告其他损失数额以本院查明的为准。原告因该事故造成身体十级伤残，其主张精神损害抚慰金理由正当，应予支持，根据案情，本院确定被告赔偿原告精神损害抚慰金1000元。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告于西福、方振霞赔偿原告郝新安因受伤造成的损失60170.1元（159528.73元×70%-31500元-20000元）；二、被告于西福、方振霞赔偿原告郝新安精神损害抚慰金1000元；三、驳回原告郝新安的其他诉讼请求。以上一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元、保全费1270元，两项共计4440元，由原告负担1440元，两被告负担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  汤培新人民陪审员  马清江人民陪审员  王云霞二〇一九年十二月四日书 记 员  王金鑫
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2403执恢156号田永城、胡滨：关于田永城与胡滨民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2018）吉2403民初695号民事调解书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，田永城于2018年11月20日向本院申请执行，要求胡滨给付案款30300元，支付迟延履行期间债务利息，负担案件受理费279元、执行费355元。该案立案执行后，因被执行人暂无可供执行财产，本院于2019年3月29日作出（2018）吉2403执1503号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因胡滨已经履行义务，本院予以恢复立案。在执行过程中，田永城到院称胡滨已自动履行案款3万元，其自愿放弃剩余案款及迟延履行期间债务利息并同意结案。执行费355元已由胡滨缴纳至本院。现生效法律文书确定的执行内容已经通过实际履行予以实现，符合最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定的内容，作为结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：敦化市人民法院作出的（2018）吉2403民初695号民事调解书所确定的义务已履行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日联系人：佟圣伟联系电话：0433-6339053本院地址：敦化市华康大街沿江路1715号邮编：133700
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01清申12号 申请人：四川省口岸服务公司，住所地：成都市金牛区成华西街5号1号楼三楼315、316房。 法定代表人：钟小平，总经理。 被申请人：四川高美施农业高科技发展有限公司，住所地：成都市实业街21号。 法定代表人：贾远征，董事长。 申请人四川省口岸服务公司（以下简称省口岸公司）以四川高美施农业高科技发展有限公司（以下简称高美施公司）已被吊销营业执照，且至今未成立清算组自行清算为由，向本院申请对高美施公司进行强制清算。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，并组织公开听证。本案现已审查终结。 省口岸公司申请称：四川省工商局于1998年10月13日吊销了高美施公司的营业执照，高美施公司也未在有效期内申请复议或提起行政诉讼。吊销营业执照之后该公司出现解散事由，公司至今未进行清算。 本院审查查明，高美施公司于1995年11月3日在四川省工商行政管理局登记设立，企业类型为有限责任公司，注册资本200万元，登记住所地为成都市实业街21号。公司股东分别为四川新世纪经济技术开发总公司、省口岸公司、香港忠佳发展有限公司，持股比例分别为40%、15%、45%。 该公司章程规定，董事会是公司最高的权力机构，董事会由7名董事组成，三家公司委派董事数量分别为3名、1名、3名。 1998年10月13日，四川省工商行政管理局作出《行政处罚决定书》，以高美施公司未接受1997年年度外商投资企业联合年检，在该局限期内也未补办年检为由，吊销高美施公司营业执照。 省口岸公司称，公司成立后未正式经营，未办理税务登记、未进行验资，至目前公司董事均已联系不上，四川新世纪经济技术开发总公司及人员均无法联系，根据网络检索，香港忠佳发展有限公司已于2002年6月21日解散，四川新世纪经济技术开发总公司于2002年7月15日被吊销营业执照。公司至今未进行清算，也无法自行清算。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十九条第四项、第七十一条规定，法人依法被吊销营业执照的即构成解散，法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定，没有规定的，参照适用公司法的有关规定。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条规定，公司发生被依法吊销营业执照的解散事由，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组开始清算，公司解散逾期不成立清算组进行清算，而债权人未提起清算申请的，公司股东可以申请人民法院指定清算组对公司进行清算。本案中，高美施公司于1998年10月13日被吊销营业执照，至今未成立清算组自行清算，省口岸公司申请对高美施公司进行强制清算符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十四条规定，高美施公司登记住所地在本市范围内，登记机关为四川省工商行政管理局，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民法总则》第六十九条第四项、第七十一条、《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条第二款第一项、第三款、第二十四条第二款规定，裁定如下： 受理四川省口岸服务公司对四川高美施农业高科技发展有限公司的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 陈 兵 审判员 徐尔双 审判员 贺晓琼 二〇一九年十二月三十日 书记员 刘向伊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0902刑初688号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人陈俊奋（曾用名陈泽剑），男，1987年8月5日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，住玉林市玉州区。曾因犯故意伤害罪，于2017年7月14日被本院判处有期徒刑九个月，2017年9月2日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年10月11日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2019〕666号起诉书指控被告人陈俊奋犯敲诈勒索罪，于2019年12月3向本院提起公诉。本院于12月10日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人陈俊奋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月10日早上7时许，绰号叫“猪头”（另案处理）的男子驾驶小汽车，车上有陈俊奋、宁某和宁绍荣等人，当车辆行驶至玉林市玉州区艾尔法酒店对面公路上时，被告人陈俊奋发现黄某1、黄某2驾驶的一辆重型半挂牵引车路过该处，即向宁港堂等人提出大型货车是不能进城的，又是外地车辆，叫货车司机给钱买烟抽。随后“猪头”（另案处理）将小汽车停下，陈俊奋上去将黄某1、黄某2驾驶的重型半挂牵引车拦停，宁某、宁绍荣爬上黄某1、黄某2驾驶的汽车副驾驶座，以不可以在玉州路开重型半挂牵引车并要报交警处理对黄某1、黄某2进行恐吓、威胁，敲诈勒索受害人黄某1、黄某23000元人民币。受害人黄某1、黄某2迫于陈俊奋等人的恐吓，于2019年1月10日7时57分许某信扫码转账给宁某人民币3000元钱。 另查明，陈俊奋曾因犯故意伤害罪，于2017年7月14日被本院判处有期徒刑九个月，2017年9月2日刑满释放。 上述事实，被告人陈俊奋在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及被害人陈述，证人黄某3证言，同案宁绍荣、宁某供述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，辨认笔录，指认照片，提取笔录，视频截图辨认笔录及截图，扣押清单，微信付款截图，刑事判决书，刑满释放证明等证据证实，足以认定。 审理期间，陈俊奋家属代其缴纳罚金人民币三千元。 本院认为，被告人陈俊奋以非法占有为目的，采用威胁的方法强行索取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了敲诈勒索罪。公诉机关指控陈俊奋犯敲诈勒索罪成立。陈俊奋伙同他人共同作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，陈俊奋起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与全部犯罪处罚。陈俊奋曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。陈俊奋归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪认罚，属坦白，依法可以从轻从宽处罚。被害人的经济损失，依法应予退赔。为严肃国法，保护公民的人身权利和公私财物的所有权不受侵犯，根据陈俊奋犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第八条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陈俊奋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月11日起至2020年5月10日止。罚金余款一千元自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人陈俊奋退赔被害人黄某1、黄某2的经济损失三千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  沙永强 二〇一九年十二月二十日 书记员  赖军萍
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初6448-1号 解除保全申请人：司风芝，女，1967年8月1日出生，汉族，农民，住梁山县。 被申请人：陈秋荣，女，1984年8月24日出生，汉族，农民，住梁山县。 司风芝与陈秋荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日作出（2019）鲁0832财保17号民事裁定，查封陈秋荣所有的鲁Ｈ×××××号小型普通客车一辆。司风芝于2019年12月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，司风芝的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对陈秋荣所有的鲁Ｈ×××××号小型普通客车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余旭东 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张继正
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初3019号原告：冯百胜，男，汉族，1965年3月23日生，住河南省陕县。被告：王书芳，男，汉族，1963年8月10日生，住渑池县。原告冯百胜与被告王书芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯百胜到庭参加了诉讼，被告王书芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯百胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款1300000元，并判令被告自2018年8月26日起按年利率6％的标准赔偿原告的经济损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2014年开始为被告经营的超市供应纸品。截止2018年8月25日，经原被告双方结算，被告尚欠原告货款共计1300000元，被告给原告出具欠条一份。上述欠款经原告多次催要，被告以各种理由推托，原告诉至法院。被告王书芳未提交书面答辩材料。经审理查明本案事实与原告所述一致。本院认为，原被告之间买卖合同事实清楚，经双方结算，被告拖欠原告货款，有被告所书写欠条为证，被告应承担逾付款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告王书芳于本判决生效后十日内偿还原告冯百胜货款1300000元及利息（以1300000元为基数，自2018年8月26日起按年利率6%计算利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由被告王书芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审 判 长  张 军审 判 员  范方萍人民陪审员  邢龙芳二〇一九年十二月十八日书 记 员  杨 坤
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执1064号 申请执行人:中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行,住所地西安市。 负责人：贾学军，该支行行长。 被执行人:陕西万龙永恒商业运营管理有限公司,住所地西安市莲湖区。 法定代表人：王成清，该公司总经理。 被执行人:王莉，女性，汉族，1983年05月08日出生，住西安市。 被执行人:叶光斌，男性，汉族，1984年11月25日出生，住西安市。 申请执行人中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行与被执行人陕西万龙永恒商业运营管理有限公司、王莉、叶光斌信用卡纠纷一案，本院（2018）陕0113民初8097号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为802751.32元及利息、罚息，本院已立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，实际扣划被执行人名下银行账户内存款共计：172402.46元。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。2019年11月29日，本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知，现申请执行人未受偿债权630348.86元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨李华 审判员  闫伟忠 审判员  董 超 二〇一九年十一月二十八日 书记员  贺 甜 打印：贺甜校对：贺甜2019年月日送达
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1103执1493号 日照天泓房地产开发有限公司、刘玉梁： 本院执行的刘玉梁与日照天泓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行标的为办理不动产权证书，并支付违约金15000元。现被执行人日照天泓房地产开发有限公司已经为申请执行人刘玉梁办理了不动产权证书，申请执行人同意放弃违约金15000元，执行费500元由被执行人日照天泓房地产开发有限公司承担，本案执行完毕，予以报结。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0181民初7058号原告：巢湖市维康物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖市黎明行政综合楼中单元东套，统一社会信用代码91340181MA2RQBNH2M。法定代表人：韦业祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：王振永，该公司员工。被告：刘朝礼，男，1971年5月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。本院在审理上列原、被告之间物业服务合同纠纷一案中，原告巢湖市维康物业管理有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巢湖市维康物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告巢湖市维康物业管理有限公司负担。审判员  沐敬华二〇一九年十二月三十一日书记员  俞 青
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1805号 申请执行人：凌凤连，女，1989年7月23日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：苏锦宇，男，1996年11月2日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人凌凤连与被执行人苏锦宇劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的高州市人民法院（2019）粤0981民初1435号民事判决书，向被执行人苏锦宇发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，执行过程中，申请执行人告知本院双方已达成长期和解协议，向本院申请对本案终结执行程序，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0981执1805号案执行程序。 被执行人不按和解协议履行的，申请人可再次申请恢复执行。 本页无正文 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：邓志勇 审判员 ：罗结权 二〇一九年十二月十日 书记员 ：严江涛
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初9419号原告:江阴市周庄镇金湾村村民委员会，统一社会信用代码54320281A807537259，住所地江阴市周庄镇西大街358号。法定代表人：周峰，该村委主任。委托诉讼代理人：卞淼浩、何林筠，江苏申越律师事务所律师。被告:卞建春，男，1973年12月10日生，汉族，住江阴市。被告:卞建军，男，1978年8月8日生，汉族，住江阴市。原告江阴市周庄镇金湾村村民委员会（以下简称金湾村委）与被告卞建春、卞建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金湾村委的委托诉讼代理人何林筠、被告卞建春到庭参加诉讼，被告卞建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金湾村委向本院提出诉讼请求：1、判令卞建春、卞建军立即归还借款15万元及利息（15万元为基数自2019年8月21日起至实际付款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）;2、判令本案诉讼费由卞建春、卞建军承担。事实及理由：卞建春、卞建军于2014年1月7日向金湾村委借款15万元，金湾村委通过转账的方式向卞建春交付了借款，并由卞建春、卞建军出具了借款合同，由卞建春出具了借条。后经金湾村委多次催要未果，故诉至法院请求依法裁判。卞建春辩称：卞建春和金湾村委协商，15万元在两年内还清。卞建军未答辩亦未举证。本院经审理后认定事实如下：2014年1月7日，卞建春向金湾村委出具借条一张，内容为“今收到金湾村现金壹拾伍万元正，28队卞建春”。同日，卞建春、卞建军与金湾村委签订借款合同一份，借款合同约定借款金额为壹拾伍万元，借款期限为2014年元月7日至2015年元月7日，利率年息10%到期借款和利息一并结算。借款下方借款人落款处有卞建春、卞建军的签字。江阴市金湾污水处理厂于2014年1月7日通过银行转账的方式向刘春萍汇款150000元。审理中，卞建春陈述刘春萍是卞建春的妻子，卞建春认可该交付款项是村委出借的款项。审理中，金湾村委陈述150000元是委托江阴市金湾污水处理厂交付的借款。以上事实，有借条、借款合同、银行电子回单以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。本案中，卞建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。本院根据借条、借款合同、银行电子回单等证据，结合庭审中金湾村委的陈述，对卞建春向金湾村委借款150000元及款项已经实际交付的事实予以认定。卞建军在借款合同借款人处签字，现金湾村委主张卞建军作为共同借款人对借款承担共同偿还之责，合理合法，本院予以支持。金湾村委仅主张以15万元为基数自2019年8月21日起至实际付款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，对其余利息予以放弃，系其对自身权利的处分，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：卞建春、卞建军应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江阴市周庄镇金湾村村民委员会借款150000元及该款自2019年8月21日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（江阴市周庄镇金湾村村民委员会已预交，本院予以退还），由卞建春、卞建军负担，于本判决生效之日起10日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨 奕人民陪审员  李春兰人民陪审员  任国英二〇一九年十二月三十日书 记 员  王渊海本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑终488号原公诉机关江苏省丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）唐苏杨，男，1988年8月1日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省沛县。因犯抢劫罪，2012年1月11日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，2015年8月12日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，2018年2月1日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，2018年12月24日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2019年9月23日刑满释放。此次因涉嫌犯盗窃罪，2019年10月19日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民法院审理江苏省丰县人民检察院指控原审被告人唐苏杨犯盗窃罪一案，2019年11月5日作出（2019）苏0321刑初633号刑事判决，认定：一、被告人唐苏杨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；二、违法所得予以追缴，发还各被害人。宣判后，原审被告人唐苏杨不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人唐苏杨提出申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐苏杨在二审期间提出申请撤回上诉，系其真实意思表示，且符合法律有关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人唐苏杨撤回上诉。江苏省丰县人民法院（2019）苏0321刑初633号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘明伟审 判 员 王胜宇审 判 员 孙 妍二〇一九年十二月十六日法官助理 李通达书 记 员 殷千惠
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7352号 付强： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年12月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十二月十一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010742 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河南省开封市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0204刑初200号公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。被告人张楠，男，1979年11月5日出生，回族，初中肄业，无业，非中共党员，非人大代表或政协委员。住开封市龙亭区。因犯盗窃罪于2009年5月14日被开封市鼓楼区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；因犯抢夺罪于2012年11月30日被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，2014年6月21日刑满释放。因涉嫌抢夺于2019年10月18日被开封市公安局鼓楼分局刑事拘留，因涉嫌抢夺犯罪，经开封市鼓楼区人民检察院批准，于2019年10月30日被逮捕。河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检一部刑诉（2019）114号起诉书指控被告人张楠犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴、检察官助理李芹芹出庭支持公诉，被告人张楠到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2017年7月30日15时30分许，在开封市鼓楼区河沿街紫云台小区北门西20米处，被告人张楠伙同庄予东（已死亡）驾驶一辆两轮摩托车行至被害人李某旁边，趁其不备将李某挂在电动车车把上的女式提包抢走，后二人驾车逃离现场。李某被抢的提包内有现金人民币700元以及一部金色OPPOplus手机。张楠、庄予东将现金平分后挥霍，庄予东将手机卖于他人。后经价格认定，李某被抢手机价值人民币1713元，女士提包无法作价。2019年9月26日，被告人张楠在强制隔离戒毒期间主动供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张楠以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为应以抢夺罪追究刑事责任；被告人张楠是累犯，应当从重处罚；被告人张楠在强制隔离戒毒期间主动供述上述犯罪事实，以自首论，可以从轻处罚。被告人认罪认罚可以从轻处罚。建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人张楠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。审理查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，有人口基本信息表、刑事判决书、到案经过、戒毒所羁押证明、被害人李某的陈述、被告人张楠的供述、鉴定意见：价格认定结论书、视听资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张楠以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已经构成抢夺罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张楠被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年之内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪分子，是累犯，应当从重处罚；被告人张楠在强制隔离戒毒期间主动供述犯罪事实，系自首论且认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条的规定，判决如下：一、被告人张楠犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月18日起至2020年6月17日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳）。二、被告人张楠按被抢夺财物价值2413元向被害人李素英退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张鹏飞二〇一九年十二月十七日书记员  吴 颖
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执719号申请执行人：尹振杰，女，1971年4月11日出生，汉族，住木兰县。被执行人：付长海，男，1973年4月18日出生，汉族，住木兰县。被执行人：卢艳红，女，1975年4月24日出生，汉族，住木兰县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2019）黑0127民初834号民事调解书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，划拨了被执行人付长海银行存款1418.82元后，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2019）黑0127民初834号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一九年十二月二日书记员  李春雨
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1601号原告：马玉明，男，汉族，1968年8月9日出生，住新乡市。被告：杜玲，女，汉族，1974年7月20日出生，户籍地：信阳市，住河南省信阳市工区。被告：信阳市铭威五交化材料有限公司，住所地：河南省信阳市工区路248号，统一社会信用代码：91411502MA40AWTW20。法定代表人：杜玲。原告马玉明诉被告杜玲、信阳市铭威五交化材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉明到庭参加诉讼。被告杜玲、信阳市铭威五交化材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我和被告过去存在业务关系，我向被告供应铁丝铁钉，截止到2019年6月份被告欠我货款95000元。综上，被告拖欠货款严重侵犯了我合法权益，故提起诉讼，要求被告偿还货款95000元及利息。两被告均未向本院提出答辩。原告向本院提交的证据材料有：1.欠条一份，证明被告欠原告的钱。2.清单六份，证明被告通过微信的形式将订货清单发送给原告的事实。3.微信记录，证明被告偿还部分货款的事实。4.还款计划一份，证明被告杜玲承担偿还涉案货款的事实。两被告均未向本院提交证据材料。经庭审查证：原告提交的证据可以形成证据链条,证明被告欠原告货款的事实；两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其质证权利的放弃。故本院对原告提交的证据均予以确认。依据上述有效证据及庭审，可以确认以下事实：原告马玉明和被告杜玲之间曾存在业务上的联系。原告向被告杜玲供应铁丝铁钉，双方通过微信的形式联系业务。2018年3月22日被告杜玲向原告出具欠条，载明“欠到现金壹拾伍万肆仟元整（154000.00元）。”被告信阳市铭威五交化材料有限公司在此欠条上加盖印章。被告杜玲在2018年7月30日在此欠条上写明“付贰万元整。2018.7.30号杜玲。”原告自认被告杜玲在起诉之前通过微信、现金的形式向原告付款59000元，尚有95000元未支付。诉讼期间被告杜玲向原告支付货款10000元，被告杜玲最后一次支付时间为2019年11月20日。现被告尚未支付的货款为85000元。第二次庭审中，原告要求杜玲承担还款责任，并支付利息（以85000元为基数，从2019年11月20日始至债务清偿完毕之日止计算。）本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，被告杜玲通过微信的形式和原告马玉明联系购买铁丝铁钉业务。双方未签订书面的买卖合同。原告向被告提供铁丝铁钉，被告杜玲通过微信等形式支付部分货款59000元，剩余货款95000元未支付。原告起诉。诉讼中，被告杜玲向原告支付10000元货款，并向原告出具货款手续。可以认定原告和被告杜玲之间存在买卖合同关系。被告杜玲应向原告支付剩余货款85000元。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”原告要求被告支付利息损失。本院认为原告的此项请求不违反法律规定，具体以85000元为基数，从2019年11月20日至债务清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。第二次庭审中原告明确表示不要求被告信阳市铭威五交化材料有限公司承担责任。本院认为该项请求不违反法律规定，予以准许。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杜玲于本判决生效之日起十日内向原告马玉明支付货款85000元及利息（以85000元为基数，从2019年11月20日起至债务清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告不能按本判决确定的期限向原告履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取1087.5元；诉前保全费1020元，均由被告杜玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 员 范梅红二〇一九年十二月五日书记员员 荣 莉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1311民初4158号原告：高修红，女，1975年5月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：陆辉，男，1979年10月11日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：高修花，女，1977年9月12日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告高修红与被告陆辉、高修花民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告高修红、被告高修花到庭参加诉讼，被告陆辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告高修红提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款10万元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月26日，被告因资金周转需要，向原告借款10万元整，并出具借条一张。后原告多次向被告催还上述款项未果，故诉至法院，请求依法判决。诉讼过程中，原告高修红撤回了对被告高修花的起诉，本院依法予以准予。被告陆辉未作答辩。经审理查明：被告陆辉与高修花原系夫妻关系，原告高修红系高修花胞姐。2016年10月26日，陆辉经高修花向高修红借款10万元，并出具借条载明“今借到朱某、高修红现金壹拾万元整（100000元）借款人：陆辉”。该借条由陆辉出具，高修花交给高修红，高修红于借条出具当日向高修花转账7万元，并向高修花交付现金3万元。又查明，高修红与朱建中系夫妻关系，朱建中同意由高修红代为行使相关权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。没有证据证明原、被告之间的借贷关系违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效,被告陆辉应当向原告高修红偿还借款。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆辉于本判决生效之日起十日内偿还原告高修红借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费600元，共计2900元，由被告陆辉负担。（原告已预交，待被告履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  唐甜子人民陪审员  沈茂春人民陪审员  闫长俊二〇一九年十二月二十五日书 记 员  何小庆附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
吉林省榆树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0182执异80号 案外人陈淑利，女，汉族，1975年2月25日出生，住吉林省榆树市八号镇建民村魏家五屯5组。 申请执行人卢延双，男，汉族，1972年2月1日出生，住吉林省榆树市华昌街四委29组。 被执行人徐亮，男，汉族，1988年6月5日出生，住吉林省榆树市八号镇建民村九组。 在本院执行申请执行人卢延双与被执行人徐亮借款合同纠纷一案中，案外人陈淑利于2019年3月13日对（2018）吉0182执1867号执行裁定书查封被执行人徐亮名下坐落于八号镇街道清华雅苑小区3栋1单元402室，丘地号为ys-2201/3-6（402），建筑面积为74.51平方米的楼房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈淑利称，2012年12月25日其从案外人许彦超受购买榆树市八号镇街道清华雅苑小区3栋1单元402房屋。该房屋系按揭贷款购房，购买房屋时陈淑利和签订了房屋买卖协议，并将该楼房的首付款和许彦超已经交付的银行按揭贷款、二期费用等工具62000.00元交付给许彦超，许彦超出具了收条。后榆树市人民法院法院将还房贷的建设银行卡冻结，（2018）吉0182执1867号执行裁定书查封案外人陈淑利所有的在被执行人徐亮名下坐落于八号镇街道清华雅苑小区3栋1单元402室，丘地号为ys-2201/3-6（402），建筑面积为74.51平方米的楼房。案外人认为该裁定侵害了其合法权益，其与许彦超所签订的房屋买卖合同合法有效，购楼票据及银行贷款是徐亮的铭，但徐亮并不是真正的房主，该房屋实际是开发商作价抵顶了所欠许彦超的工程款，同时开发商实际把房屋交付给了徐彦超。徐亮只是在该房屋建成之初曾顶名办理了该房屋的按揭贷款，但房屋并不是真实卖给徐亮，该房屋的实际所有人为许彦超。因该房屋由许彦超转手卖给申请人，申请人已经入住房屋7年，已经实际占有使用该房屋。故申请解除对申请人所有在被执行人徐亮名下坐落于八号镇街道清华雅苑小区3栋1单元402室，丘地号为ys-2201/3-6（402），建筑面积为74.51平方米的楼房的查封。 为证明其主张，案外人向本院提交以下证据： 1、2012年12月25日，陈淑利与徐彦超签订的房屋买卖协议书一份。 2、小区物业出具的居住证明一份。 3、按揭还贷银行卡一张、银行流水一份、存款凭证六份。 4、取暖费票据六份。 5、楼房首付款收款凭证一份。 6、楼房内现状态照片四张。 申请执行人卢延双称，其提出执行申请时该房屋是空着的，没有人居住，并且房照是徐亮的名字，这房子就是徐亮的，不同意解除查封 被执行人徐亮称，2011年徐艳海让其顶名办理了八号镇清华雅苑小区号楼1单元402室银行按揭贷款，其只是顶名办理按揭贷款，实际该房屋是作价抵顶给了徐彦超，作为偿还所欠许彦超的工程款，2012年许彦超把房屋卖给了陈淑利，买房后还房贷的银行卡的按揭贷款都是陈淑利缴纳的，我本人没有持有、使用、管理，也没有缴纳过任何钱款。 本院查明，本院作出（2017）吉0182民初429号民事判决书生效后，卢延双向本院申请执行立案，立案后通过窗口查询发现被执行人徐亮名下有房屋登记信息，本院于2018年12月11日作出的（2018）吉0182执1867号执行裁定书查封被执行人徐亮名下坐落于八号镇街道清华雅苑小区3栋1单元402室，丘地号为ys-2201/3-6（402），建筑面积为74.51平方米的楼房，后陈淑利向本院提起执行异议申请，要求本院解除对被执行人徐亮名下坐落于八号镇街道清华雅苑小区3栋1单元402室，丘地号为ys-2201/3-6（402），建筑面积为74.51平方米的楼房的查封。 本院认为，案外人陈淑利基于物权期待权向本院提出执行异议，其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或已按照合同约定支付部分价且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。综上，异议人所提异议请求成立，本院予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对坐落于八号镇街道清华雅苑小区3栋1单元402室，丘地号为ys-2201/3-6（402），建筑面积为74.51平方米的楼房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘海东 审判员  刘思慧 审判员  单海晶 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郑婷婷
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初4226号之一原告:沁阳市华成玻璃钢有限公司，住所地：沁阳市西向镇工业区。法定代表人：靳军旗，系该公司经理。委托诉讼代理人：程志浩，河南合祥律师事务所律师。被告：吕振安，男，1958年11月27日生，汉族，住陕西省西安市碑林区。被告：李令杰，男，1959年9月21日生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。原告沁阳市华成玻璃钢有限公司与被告吕振安、李令杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，原告沁阳市华成玻璃钢有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原被告双方达成和解，被告履行完毕，原告沁阳市华成玻璃钢有限公司申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沁阳市华成玻璃钢有限公司撤诉。案件受理费796元、保全费737元、保全保险费200元，由原告沁阳市华成玻璃钢有限公司负担。审判员  李华军二〇一九年十二月二十日书记员  魏凯玥
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执1693号 申请执行人：陈宝汉，男，1961年6月12日生，汉族，广州市荔湾区人，住广东省荔湾区。 被执行人：黄军，男，1984年12月25日生，汉族，高州市人，住高州市镇江。 申请执行人陈宝汉与被执行人黄军民间借贷纠纷一案，高州市人民法院于2019年3月1日作出的（2019）粤0981民初227号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应履行偿还借款本金195000元给申请执行人。本院于2019年9月20日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人名下财产进行了查询，被执行人虽有财产，但暂时无法变现，现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为被执行人虽有财产，但暂时无法变现，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ：邓志勇 二〇一九年十二月十六日 书记员 ： 冯 剑
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初7962号 原告：肖寅，男，1987年1月12日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：丁剑英，江苏志仁律师事务所律师。 被告：江苏言初餐饮管理有限公司，住所地在南京市浦口区江山路9号和天下家园02幢10号。 法定代表人：黄进宝。 被告：黄进宝，男，1984年2月1日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。 原告肖寅与被告江苏言初餐饮管理有限公司（下称言初公司）、黄进宝合作合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖寅委托诉讼代理人丁剑英到庭参加诉讼；被告言初公司、黄进宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖寅向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带返还保证金80000元，并以80000元为基数，自2018年12月21日按银行同期贷款利率向原告支付利息，暂计算至2019年8月21日，共计2320元，以实际支付时间为准；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月28日，原告与言初公司签订合作协议，约定言初公司负责提供金都汇广场商铺租金，原告负责经营配套设施以及自负盈亏自行经营，言初公司收取原告80000元保证金，协议到期时退还保证金，言初公司按原告营业额收取20%费用；原告自行撤场的，书面报告给言初公司后90日内可撤场。现原告于2018年9月21日书面报告要求撤场，至2018年12月20日90日期满后，言初公司拒不退还保证金，原告多次交涉无果，现诉至法院。 被告言初公司、黄进宝辩称，原告未在约定的撤场报告三个月内撤场，直到次年4月才撤场，造成被告向商场交纳了50000元租金，原告逾期半年才撤场，给被告造成50000元损失，所以被告只能退还原告30000元，双方可以私下协商。 经审理查明：2017年12月28日，原告（乙方）与言初公司（甲方）签订合作协议，约定甲方负责提供金都汇广场商铺，承担租金，乙方负责提供商铺内相关经营的配套设施，并自负盈亏自行经营，甲方收取乙方80000元保证金（主要用于设备设施保证、饮食卫生保证、合同有效履约保证等），协议到期后无息退还给乙方，甲方按照乙方经营产生的营业额的20%收取费用,乙方领取80%营业额。双方不得中途撤出或撤场。乙方自行撤场的，书面报告后90日可撤场。在此期间，乙方仍需按照商场要求进行正常营业，如乙方自行撤场（未按规定撤场），则甲方有权扣除乙方缴纳的保证金作为补偿，乙方在进入商场经营180天内不作为考核期。如有违约扣除100%保证金。合同签订同日，原告向言初公司交纳80000元。2018年9月21日，原告向言初公司提交书面撤场申请。三个月之后，原告多次向黄进宝主张退还保证金，黄进宝以“哪天抽个时间”回复，至今未退保证金。 另查，言初公司系黄进宝于2012年11月6日设立的一人公司，2017年2月27日黄进宝变更出资1000万元，由其认缴出资，出资时间至2067年2月22日。 上述事实亦有原告提交的合作协议书、收据、“微信”聊天记录、言初公司工商登记资料、企业信用信息公示报告、当事人陈述为证。 本院认为,原告与言初公司签订的合作协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应履行。双方的争议焦点在于原告撤场报告提交后是否逾期半年撤场给其造成损失，根据查明事实，原告撤场报告提交三个月后向言初公司主张退还保证金，言初公司及黄进宝未提及逾期撤场损失，诉讼中以此抗辩亦未提供证据证明，故言初公司及黄进宝的观点本院不予采信。双方在协议中约定，原告未按规定撤场，言初公司有权扣除保证金作为补偿，又约定自行撤场的规则，未约定自行撤场时保证金可不予退还，在原告撤场报告提交三个月后主张退还保证金时，言初公司、黄进宝亦未提出异议，应认定双方对协议解除及退还保证金不存在争议，原告主张退还保证金应予支持，逾期未退应承担民事责任。言初公司是一人有限责任公司，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，言初公司注册资本系认缴制，黄进宝作为一人公司股东亦未提供证据证明公司与股东财产相互独立，黄进宝对言初公司的债务依法应承担连带清偿责任，原告主张二被告连带承担退还保证金的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 被告江苏言初餐饮管理有限公司于本判决生效后五日内返还原告肖寅保证金80000元，并以80000元为计算基数，自2018年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际付清欠款时止。 被告黄进宝对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费929元，由被告江苏言初餐饮管理有限公司、黄进宝负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1858元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九的规定向本院申请执行。申请执行的期间为两年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  俞昌盛 二〇一九年十二月十八日 书记员  徐 乔
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执1072号之一 申请执行人：王圯平，女，1990年11月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人：谢康斌，男，1964年7月28日出生，汉族，户籍所在地四川省武胜县，住武胜县。 被执行人：李德均，男，1963年1月21日出生，汉族，住四川省武胜县。 四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初1048号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封登记在被执行人谢康斌名下的川Ｘ×××××号长安牌小型汽车（车辆识别代码：551285）一辆，期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  姚林 二〇一九年十二月十三日 书记员  李明
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初4300号原告：河南南乐农村商业银行股份有限公司，住所地：南乐县城南环路北300米光明路东，统一社会信用代码：9141092317411012XR。法定代表人:赵春生，该行董事长。委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日出生，汉族，该行工作人员。被告：赵光耀，男，1983年7月15日生，汉族，住南乐县。被告：马自英，女，1982年10月1日生，汉族，住南乐县。二被告委托诉讼代理人：李章顺，濮阳市南乐县明天法律服务所法律工作者。被告：马利粉，女，1988年5月14日生，汉族，住南乐县。被告：赵永要，男，1985年7月15日生，汉族，住南乐县。原告河南南乐农村商业银行股份有限公司诉被告赵光耀、马自英、马利粉、赵永要金融借款合同纠纷一案，于2019年11月6日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序公开进行审理。经本院审查，依照原告河南南乐农村商业银行股份有限公司提供的被告马利粉、赵永要住所地，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书，后在合理的期限内原告也未能提供被告其他准确的送达地址及联系方式，亦不能证明被告马利粉、赵永要下落不明，致使本案最终无法向被告马利粉、赵永要送达，据此，本院认为本案应视为原告的起诉无明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告河南南乐农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2622元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  吴聚川二〇一九年十二月三十日书记员  宋明哲
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初2007号原告：曲阳县北台乡罗家峪村村民委员会，住所地河北省曲阳县北台乡罗家峪村。法定代表人：邢金星，该村村主任。委托诉讼代理人：杜志杰，河北盛誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峰，河北盛誉律师事务所律师。被告：邢见从（又名邢建丛），男，1960年12月1日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：邢军社，河北昂然律师事务所律师。被告：张和群，男，1974年4月10日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：邢军社，河北昂然律师事务所律师。被告：邢素分，女，1957年5月1日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。被告：张立业，男，1987年6月1日出生，汉族，住河北省曲阳县。被告：刘许恩，女，1966年12月14日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。被告：张艳，女，1986年10月4日出生，汉族，现住河北省唐山市路北区。被告：张向博，男，1988年12月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。原告曲阳县北台乡罗家峪村村民委员会（以下简称罗家峪村委会）与被告邢见从、张和群、邢素分、张立业、刘许恩、张艳、张向博农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗家峪村委会委托诉讼代理人李峰，被告邢见从和张和群的委托诉讼代理人邢军社到庭参加诉讼。被告邢素分、张立业、刘许恩、张艳、张向博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗家峪村委会向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间签订的《荒山使用权拍卖合同》；2.依法判令被告返还梨树峪，东坡分水岭以西到大北坡南坡至院子沟村下黑石咀分水岭以西为界，约1500亩的荒山，南普塔石、西坡分水岭以东，至大连沟东坡分水岭以西为界，约1500亩的荒山，并恢复原状；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年12月1日，原、被告签订《荒山使用权拍卖合同》。被告承包梨树峪，东坡分水岭以西到大北坡南坡至院子沟村下黑石咀分水岭以西为界，约1500亩的荒山，南普塔石、西坡分水岭以东，至大连沟东坡分水岭以西为界，约1500亩的荒山，用于植树、绿化。但是，被告未按合同约定进行植树、绿化，而是在承包的荒山上私自挖矿，破坏荒山地貌。原告阻止未果。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。邢见从、张和群辩称，1.答辩人已经按合同约定履行了植树、绿化义务。2004年12月份签订合同，当月在东坡挖坑栽树1.5万棵。2005年春季、冬季，2006年春季和2007年均挖坑栽树，在2005年曲阳县林业局提供水泵三台，发电机、柴油机、水管灌溉设施等，林业局领导还现场指挥并验收；2.答辩人没有在承包的荒山上私自挖矿；3.被答辩人实际上已经认可答辩方履行了植树和绿化义务，2006年1月份，被答辩人招商引资建设光伏基地需要占用答辩人承包的荒山，双方签订了一份反租荒山的协议书，该协议书说明被答辩人认可答辩人履行了植树、绿化义务；4.被答辩人起诉已经超过了2年的诉讼时效。邢素分、张立业、刘许恩、张艳、张向博均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交了以下证据：1.《荒山使用权拍卖合同》一份，显示“立合同者：曲阳县罗家峪村村民委员会（简称甲方）曲阳县罗家峪村村民邢建丛、张和群、张新芬、张万哲（简称乙方）为开发荒山，增加收入，造福于子孙后代，经两委班子研究，村民代表、党员会议通过，并报乡政府同意，甲方将村四面荒山使用权拍卖给乙方植树、绿化，为明确双方权利、义务，签订合同等内容落款处乙方代表人邢建丛签字摁手印二00四年十二月一日”，拟证实原告与被告签订了荒山承包合同，此合同是双方真实意思表示，合同已经成立并生效，被告未履行合同义务，构成违约，原告有权解除合同；2.照片三张，拟证实被告未按约定进行绿化，同时擅自毁坏地貌，擅自开矿；3.村民代表会议记录复印件一份，显示多名村民代表签字，拟证实全体村民同意收回发包的山林。邢见从、张和群对《荒山使用权拍卖合同》的真实性无异议；对照片不认可，称挖矿非自己所为；对村民代表会议纪要不认可。因原、被告对证据1真实性认可，故予以采信；证据2来源不明，不显示拍摄时间和拍摄人，证据3系复印件，均不予认定。邢见从、张和群提交了如下证据：1.《荒山使用权拍卖合同》和公证书各一份，拟证实原、被告之间存在承包荒山的事实并经过公证；2.协议书和土地租赁合同各一份，拟证明原告与被告邢见从签订荒山反租协议，原告将反租的荒山承包给曲阳县绿谷能源科技有限公司。原告对证据1真实性认可，对证明目的不认可，对证据2不认可，称与本案无关。本院对证据1、2真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认，本院认定事实如下：邢素分系张新芬之妻，张立业系张新芬之子；刘许恩系张万哲之妻，张艳系张万哲之女，张向博系张万哲之子。2004年12月1日，罗家峪村委会（甲方）与邢建丛、张和群、张新芬（已故）、张万哲（已故）（乙方）签订荒山使用权拍卖合同一份，约定“甲方将村四面荒山使用权拍卖给乙方植树、绿化，合同期限为五十年整，自二00四年十二月起至二0五四年十一月底止，四至范围及面积地名：梨树峪，东坡分水岭以西到大北坡南坡至院子沟村下黑石咀分水岭以西为界，约1500亩。地名：南普塔石，西坡分水岭以东，至大连沟东坡分水岭以西为界，约1500亩，以上两片荒山的承包费乙方于抬价当日将款已全部付清”。另约定“乙方对荒山享有使用权，自主经营植树、绿化，其使用权可依法继承。乙方须在三年内按水利和林业部门的标准和要求的植树、造林，五年到期由甲、乙双方验收，如乙方未按合同约定植树、造林，荒山使用权由甲方收回，乙方所交款项不予退还”。合同签订后，进行了公证，被告依约对荒山进行了经营。2016年1月11日，罗家峪村委会与邢见从签订协议书一份，反租邢见从所经营的荒山若干亩（实占面积以光伏企业所占面积为准），每亩每年150元，租用期限25年。不占的剩余荒山和剩余年限依《荒山使用权拍卖合同》的规定仍归邢见从管理使用。现罗家峪村委会起诉要求解除《荒山使用权拍卖合同》，返还涉案荒山并恢复原状。庭后刘许恩提交书面意见称不同意解除《荒山使用权拍卖合同》。本院认为，原告与张和群、张新芬、张万哲等人之间签订的《荒山使用权拍卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且进行了公证，合法有效。根据合同约定，五年到期由双方验收，如未按合同约定植树、造林，荒山使用权由原告收回，事实上五年到期后原告并未将荒山收回，并于2016年与被告邢见从签订了协议书，反租邢见从所经营的部分荒山用于招商引资建光伏基地，原告提交的证据不足以证实被告有私自挖矿行为，被告亦称履行了植树、绿化义务，故原告要求解除合同，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告曲阳县北台乡罗家峪村村民委员会的诉讼请求。案件受理费80元，由原告曲阳县北台乡罗家峪村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  康艳丽审 判 员  赵增儒人民陪审员  赵 欢二〇一九年十二月十九日书 记 员  李林佳
西藏自治区索县人民法院   民事判决书   （2019）藏2427民初229号   原告：巴松，男，藏族，1975年4月14日出生，务农，西藏索县人，住西藏索县。   被告：罗攀，男，汉族，1987年12月1日出生，务工，四川射洪县人，住四川省射洪县。   原告巴松诉被告罗攀装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，于2019年11月5日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巴松、被告罗攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告巴松提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付损失费70000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月12日原、被告双方签订了房屋装修合同，约定原告将位于色曲警务站旁边的商品房由被告来装修，合同内容：“工期为2018年9月13日开工至2018年10月2日竣工，共计20天。房屋面积99平方米，五个房屋的门安装、涂料喷刷、打地坪、屋顶防水，屋里屋外磨墙，水电安装，厕所管子从外面单独接到水道到路口。由原告提供材料、设备。原告提供的材料、设备，产品质量由原告负责；施工质量由被告负责。协议还约定乙方必须在规定时间内完成装修，并负责任的做好每项安装工作。如未在规定时间内完成装修，由被告每天需支付给原告400元。”，原告依照协议约定向被告支付了装修费20000元，开工之后被告先后只干了五六天的工作，就一直去其他地方工作，被告不顾原告的房屋，原告一直多次催促被告赶紧弄完，但被告以各种理由不完成工作，之后11月份被告说要回老家，到了2019年3月份回来时再弄，之后被告一直未出现也不管房屋的后续工作，导致原告造成很多损失，现原告实属无奈，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。   被告罗攀辩称：房子原先是桑某（案外人）的，7月份不知何种原因被关起来了，将近2个多月没出来，期间由于忙只能等桑某（案外人）来支付工资，房屋总共装修费50000元，之前已支付30000元，剩余20000元未支付，后原告说由被告继续完工并称房屋由原告购买的，于是双方重新签订合同，双方约定工期自2018年9月13日开工至2018年10月2日竣工，共计20天，如约定内未完工，每天支付400元赔偿费。签完合同后原告向被告支付了房屋装修费20000元。被告2018年10月10日左右完工的，差不多工期超了8天，本子上也有记录，下水道费用另算，工人支付了5000元工钱，应由原告支付，并去年已全部完工，后防水质量不合格向原告支付2000元予以赔偿。   原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据如下：1.《合同》1份（复件）共2页附双方身份信息，原告欲以此证据证明双方签订合同的事实。被告对此无异议。本院对此份证据的三性予以确认。2.证人仁青才加证言，证明未安装排水管及喷沙不合格事实。对此证明目的均前后陈述内容不明确、不一致，本院不予采信。   被告罗攀为支持其抗辩理由向本院提交以下证据材料：1.《合同》一份（原件）共2页附双方身份信息，证明双方签订合同的事实，此份证据原告未提出异议。本院对该份证据的三性予以确认。2.记账单1张两面（原件），被告欲证明2018年10月10日已完工后工人结清工资的事实。原告对被告证明目的不予认可。本院认为被告提供的记账单仅体现被告自己的记录无任何签字捺印，且是被告单方意思表示并未提供其他证据佐证，故该份证据的证明目的及三性均不予确认。   根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：于2018年9月12日原、被告双方签订了房屋装修合同，约定原告将位于色曲警务站旁边的房屋的四楼部分由被告进行装修，合同约定内容：“工期为2018年9月13日开工至2018年10月2日竣工，共计20天。面积99平方米，五间房屋门的安装、涂料喷刷、屋顶防水、打地坪、房屋里外磨墙，水电安装，厕所管子从外面单独接到水道到路口。由原告提供材料、设备。原告提供的材料、设备，产品质量由原告负责；施工质量由被告负责。协议还约定乙方必须在规定时间内完成装修，并负责任的做好每项安装工作。如未在规定时间内完成装修，由被告每天需支付给原告400元赔偿费”。原告按照协议约定向被告支付了装修费20000元，被告于2018年9月14日开工，2018年10月10日竣工，由于被告因未按期完工，延期了8天工期，涉案房屋四楼部分原告已摆放部分家具并准备开设茶园。   本院认为，根据庭审笔录及审查确认证据可确认原告巴松与被告罗攀签订的装饰装修合同，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应遵照履行。罗某未按照合同内容延期8天工期，故本院对原告诉请支付损失费7万元中仅支持8天延期部分按照约定内容每天400元计算共计3200元予以认可，其余部分原告主张缺乏依据亦未向本院提交相关证据予以证明，本院不予认定。对于罗某要求支付工钱辩解未提交任何证据，因此不予采信。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告罗攀于本判决生效之日起十日内向原告巴松支付赔偿损失3200元；   二、驳回原告巴松的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   本案受理费1550元（原告已预交），由原告巴松负担1500元，由被告罗攀负担50元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。   审 判 长 次仁曲珍   人民陪审员 其  拉   人民陪审员 阿  布   二〇一九年十二月二十七日   书 记 员 次旦卓嘎
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0822行审217号申请执行人：博爱县自然资源局，住所地:博爱县团结路中段。法定代表人：张本长，系该局党组书记。委托诉讼代理人：李恒永，男，系该局工作人员。被执行人:司海玲，女，1977年12月27日出生，汉族，住所：博爱县。申请执行人博爱县自然资源局于2019年12月17日向本院申请强制执行博自然资罚字〔2019〕11005号行政处罚决定书中罚款34343.34元、滞纳金34343.34元。本院受理后，依法对博自然资罚字〔2019〕11005号行政处罚决定书的合法性进行审查。经审查查明，博爱县自然资源局认定司海玲于2018年8月在未经县级以上人民政府批准的情况下，擅自在鸿昌街道办事处闫庄村焦克路北侧占用闫庄村土地2298.14平方米（折合3.45亩）建停车场，属于非法占地行为。于2019年5月22日作出了博自然资罚字〔2019〕11005号行政处罚决定书，对司海玲作出如下处罚：1、责令司海玲15日内退还非法占用的2298.14平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的2298.14平方米土地上新建的停车场和其他设施；3、对非法占用的2287.14平方米一般耕地处以每平方米15元罚款，罚款共计：叁万肆仟叁佰壹拾壹元壹角伍分（34311.15元）；对非法占用的0.73平方米建设用地处以每平方米3元罚款，罚款共计：叁拾贰元壹角玖分（32.19元）。罚款合计：叁万肆仟叁佰肆拾叁元叁角肆分（34343.34元）。被执行人作出处罚决定书后，在法定期限内，被执行人既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的义务。本院认为，博爱县自然资源局作出博自然资罚字〔2019〕110005号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。博爱县自然资源局申请本院执行该处罚决定书第3项，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条规定，裁定如下：对博爱县自然资源局作出博自然资罚字〔2019〕11005号行政处罚决定书第3项罚款34343.34元、滞纳金34343.34元准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向焦作市中级人民法院申请复议,也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审判员  闫琳琳二〇一九年十二月二十三日书记员  王丽婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16611号 申请执行人：覃永杰等149人。 委托代理人张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道。 法定代表人：梁应春。 申请执行人覃永杰等149人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]994-1013、1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应支付申请执行人工资等6118346元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人覃永杰等149人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人覃永杰等149人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16434-16451、16532-16662号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十一日 书记员 赖乾浩
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更1101号罪犯赖国威，男，生于1993年8月16日，汉族，四川省剑阁县人，初中文化。现在四川省广元监狱七监区服刑。四川省剑阁县人民法院于2017年11月5日作出（2017）川0823刑初155号刑事判决，以被告人赖国威犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。没收违法所得1542元。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省广元市中级人民法院于2018年1月8日以（2018）川08刑终2号刑事裁定,准许上诉人赖国威撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年6月，该犯获得计分考核积分转换表扬二个。且罚金5000元已履行完毕。经审理查明，罪犯赖国威在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯赖国威确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯赖国威减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赖国威减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一九年十二月十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升
江西省信丰县人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0722民初3700号原告：信丰祥达丰电子有限公司，住所地：信丰县工业园区诚信大道，统一社会信用代码：91360722672402838H。法定代表人：童建文，系公司总经理。委托诉讼代理人：邹文锋，信丰县新兴法律服务所法律工作者。被告：深圳市积聚电子有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区龙景工业园F栋7楼，统一社会信用代码：9144030070849726XD。法定代表人：夏晓东，系公司董事长。委托诉讼代理人：尉凯军，男，1971年9月4日生，汉族，广东省深圳市福田区人，住广东省深圳市福田区，系该公司副总经理。原告信丰祥达丰电子有限公司与被告深圳市积聚电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款582995.66元，并承担自延期付款期按月利率2%暂计算至2019年11月20日利息为34637.84元，其余利息按实际付款时间计算至本金付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告深圳市积聚电子有限公司应支付原告信丰祥达丰电子有限公司货款582995.66元，该款定于2019年12月31日前支付200000元，2020年1月20日前支付50000元，2020年2月29日前支付100000元，2020年3月31日前支付232995.66元；二、若被告深圳市积聚电子有限公司未按期支付上述货款，则自逾期之日起应支付原告信丰祥达丰电子有限公司货款582995.66元并承担利息34637.84元（2019年11月20日前利息）以及自2019年11月20日起按月利率2%计算至款项付清之日止利息（已付货款先抵利息后抵扣本金）；三、原告信丰祥达丰电子有限公司自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费9980元，减半收取4990元，保全费3570元，合计8560元，由被告深圳市积聚电子有限公司承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 袁 晴二〇一九年十二月二十五日书记员 顾林英
安徽省郎溪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1821刑初258号公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。被告人谢志伟，男，1992年12月30日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省广德市，因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月22日被郎溪县公安局刑事拘留，同年9月24日经郎溪县人民检察院批准逮捕，当日由郎溪县公安局执行逮捕，现羁押于郎溪县看守所。指定辩护人吴睿，安徽宣一律师事务所律师。郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2019]268号起诉书指控被告人谢志伟犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，郎溪县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人谢志伟及其指定辩护人吴睿到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2018年7月至2019年8月，被告人谢志伟先后在宁国市河沥溪办事处鑫隆小区和郎溪县建平镇城区多次实施盗窃。具体事实如下：1.2018年7月12日16时许，谢志伟驾驶一辆银白色踏板摩托车进入宁国市河沥溪办事处鑫隆小区，将被害人佘某停放在2号楼下的电动车坐凳内的雨衣、墨镜和电动车充电器盗走，后丢弃在1号楼一楼住户的阳台下。2018年8月13日,谢志伟被宁国市公安局行政拘留十日。2.2019年7月6日16时许，谢志伟驾驶一辆银色摩托车进入郎溪县建平镇沁心园小区，将被害人韩某停放在小区8幢1单元楼下的摩托车后架上的一个美帝美牌12V24Ah电池盗走，价值50元。3.2019年7月16日凌晨1时许，谢志伟驾驶摩托车进入建平镇和谐家园小区，将被害人涂某停放在小区2幢楼下的电瓶车内一组（5块、60V20Ah）超威牌电池盗走，价值200元。4.2019年8月21日15时许，谢志伟驾驶摩托车进入建平镇平港首府一期小区，将被害人袁某停放在小区12幢楼下的电瓶车内一组（4块、48V20Ah）天能牌电池盗走，价值150元。2019年8月21日下午，郎溪县公安局指挥中心民警在伍员路与茅岭路路口以东原县瓦厂处将谢志伟抓获。另查明，谢志伟于2016年12月14日被广德县公安局刑事拘留，2017年1月20日被广德县公安局取保候审，2017年6月27日，广德县公安局终止对谢志伟的侦查。上述事实与本案无关联。上述事实，有人口基本信息，行政处罚决定书、执行回执，辨认笔录及照片、扣押清单及照片，监控视频，价格认定结论书，被害人佘某、韩某、涂某、袁某的陈述，被告人谢志伟的供述与辩解，抓获经过等证据予以证实，足以认定。被告人谢志伟对公诉机关指控的罪名、犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。辩护人提出以下辩护意见：1.对指控的罪名和事实无异议。2.谢志伟签署了认罪认罚具结书并自愿认罪。3.谢志伟盗窃数额为400元，数额不大，社会危害程度不大。本院认为，被告人谢志伟以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人谢志伟因在宁国市的盗窃行为被行政拘留十日折抵刑期。被告人谢志伟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢志伟承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。辩护人的辩护意见正确，予以采纳。综上，根据被告人谢志伟犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谢志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月21日起至2020年2月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人谢志伟退赔被害人韩某、涂某的经济损失。侦查机关扣押的作案工具银色铃木牌普通二轮摩托车一辆、扳手二把、剪刀一把、梅花扳手二把、T型扳手二把、橙色麻布袋五个予以没收，上缴国库；天能牌电瓶四个发还被害人袁某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宣欢欢二〇一九年十二月二十四日书记员  王 敏附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0581行初127号原告：林州市环卫保洁服务有限公司，住所地林州市**镇林虑山大道西段544号。法定代表人：王增生，该公司经理。委托代理人：侯金江，男，1988年2月3日生，汉族，住河南省林州市。被告：林州市公安交通警察大队，住所地林州市南二环西段。法定代表人：赵军亮，该队队长。本院在审理原告林州市环卫保洁服务有限公司诉被告林州市公安交通警察大队行政处罚一案中，原告林州市环卫保洁服务有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告林州市环卫保洁服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告林州市环卫保洁服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林州市环卫保洁服务有限公司负担。审判长  李有金审判员  李光华审判员  王国增二〇一九年十二月九日书记员  刘广建
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2927号上诉人（原审被告):魏飞。委托诉讼代理人：余利民，安徽振宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告):芜湖新纽置业有限公司。法定代表人：冯豪义，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙红兵，安徽卓人律师事务所律师。委托诉讼代理人：周栋，安徽卓人律师事务所律师。上诉人魏飞因与被上诉人芜湖新纽置业有限公司（以下简称新纽公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初2533号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏飞的委托诉讼代理人余利民，被上诉人新纽公司的委托诉讼代理人孙红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏飞上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回新纽公司的诉讼请求。事实与理由：新纽公司对涉案房屋没有处分权,将案外人宋晓兵所拥有的房屋在未授权的情况擅自出租给魏飞,且没有得到追认。双方所签订的《房屋租赁协议》因新纽公司没有处分权而无效,新纽公司诉讼主体不适格,没有主张涉案房屋房租的权利。根据芜湖县人民法院(2016)皖0221民初706号民事判决和芜湖市中级人民法院(2016)皖02民终1831号民事判决认定的事实:2010年9月29日，新纽公司与案外人宋晓兵签订了《商品房预售合同》,将诉争房屋出售给宋晓兵,宋晓兵按合同约定支付了全部购房款,新纽公司将诉争房屋备登记给宋晓兵。宋晓兵经营需资金周转,需向中信银行芜湖分行借贷,由于诉争房屋产权证不能办理,故宋晓兵将涉案房屋转备案登记至芜湖市中小企业信用担保有限公司名下。由于涉案房屋至今无法办理产权登记,不动产登记信息查询中仍在新纽公司预售中。根据两级人民法院生效判决,涉案房屋归宋晓兵所有。2011年6月25日，魏飞与新纽公司签订《房屋租赁协议》时,新纽公司对涉案房屋并没有所有权,更没有占有、使用、收益、处分权,其与魏飞签订合同的行为事后也没有得到房屋所有人宋晓兵的追认。根据《合同法》第五十一条之规定,该《房屋租赁协议》无效,且自始无效,新纽公司无权主张涉案房屋的房租。新纽公司答辩称：魏飞的上诉没有事实和法律依据。案外人宋晓兵与新纽公司签订了房屋购买协议，但仅产生了债权债务关系，并不是当然取得物权。新纽公司一审已经提交的证据证明涉案房屋的权利人是新纽公司，并且预售登记实际上也不是宋晓兵本人。魏飞称购房款1500多万元全部是现金支付，本身存有疑问。所以，魏飞没有任何证据证明涉案房屋归宋晓兵所有。新纽公司向一审法院起诉请求：1.判令魏飞立即支付拖欠租金708942.43元，并以此为基数自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至实际付清之日止；2.请求解除双方2015年签订的房屋租赁合同，并由魏飞立即腾空案涉房屋返还新纽公司，并自判决合同解除之日起房屋全部腾空之日止按每平15元；3.魏飞承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年6月25日，新纽公司与魏飞签订房屋租赁合同，约定新纽公司将位于芜湖县世纪广场5#、6#楼五层4034平方米出租给魏飞使用。租期为十年，自2011年8月20日起至2021年8月19日止，其中免租期为4年，从第5年开始按市场租金计算租金，以后按5%递增。同时约定了保证金、违约责任等相关条款。魏飞向新纽公司交纳保证金60万元，新纽公司依约交付了房屋，履行了合同义务。2014年5月，新纽公司将5号楼501房屋1890.15㎡转让给他人，并经法院调解魏飞每年给付租金22万元。新纽公司涉案房屋不动产登记信息查询结果为2047.85㎡，免租期满，魏飞未交租金，新纽公司未催。一审法院认为，新纽公司与魏飞订立的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应受法律保护。（一）关于租金标准问题，双方合同约定前四年免租金，第五年按周边市场价收取租金，从本案来看，魏飞订立合同时同时租赁新纽公司5#、6#楼的五层用于经营KTV，后新纽公司将5号楼转让给案外人，案外人仍将5#楼的五层面积为1890.15租赁给魏飞，租金22万元/年，折合每平方每月9.7元，而新纽公司提供6#三层租给他人经营网吧，其标准是10元/㎡，因楼层不同，经营性质不同，应按新纽公司与5#的标准计算。（二）关于房屋面积应按不动产信息查询结果为准，面积为2047.85平方米，魏飞第五年应付租金238370元，2016年8月应付250288元，2017年8月应付262802元，2018年8月应付275942元，这样到2019年8月20日魏飞共欠1027402元。魏飞已付保证金60万元，扣除此款，尚欠租金427402元。（三）关于新纽公司要求解除合同的请求：因魏飞租赁5#、6#用于经营KTV，根据房屋状况统一设计装饰，如果解除合同，既不经济也不现实，且租金9.7元每月/㎡与10元每月/㎡相差无几，而新纽公司在此期间也未向魏飞发出催要函，故这一请求不能得到支持。综上，新纽公司要求魏飞给付租金于法有据，依法应予支持，但数额应予调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条规定，一审法院判决：一、魏飞于判决生效后十五日内给付新纽公司租金427402元；二、驳回新纽公司其余诉讼请求。一审案件受理费5445元，由新纽公司负担1445元，魏飞负担4000元。二审中，魏飞提交了商品房预售合同、民事判决书、商品房预售备案证明、购房款收据，用以证明涉案房屋归宋晓兵所有。经审查，该些证据与本案并无直接关联，故不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,涉案房屋现仍登记在新纽公司名下，且由新纽公司与魏飞签订了房屋租赁协议，并实际交由魏飞经营使用多年，魏飞应依约向新纽公司交纳租金。案外人宋晓兵并未申请参加本案诉讼，如其权益受损，可另行向新纽公司主张，本案中对此不予审查。综上所述，魏飞的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10890元，由魏飞负担。本判决为终审判决。审判长 杨 洋审判员 吴丽群审判员 丁大慧二〇一九年十二月二十三日书记员 仇晨雪附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
文书内容江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1084刑初687号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人周志民，男，1983年8月12日生，汉族，安徽省淮南市人，中专文化，个体，住淮南市田家庵区。因涉嫌故意伤害罪，2019年8月23日被高邮市公安局取保候审。辩护人罗玉宝，江苏金荣律师事务所律师。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2019）694号起诉书指控被告人周志民犯故意伤害罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员冯步勤出庭支持公诉。被告人周志民及其辩护人罗玉宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月19日下午13时30分许，被告人周志民在京杭运河高邮港华泰码头南面西岸停泊区明达3698单机船上，因船舶停靠问题与被害人张某发生争执，并拳击被害人张某面部，致被害人张某鼻骨粉碎性骨折。经高邮市公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人周志民故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周志民犯罪后自首，可以从轻处罚。被告人周志民承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人周志民对起诉指控的事实及罪名未提出异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人周志民具有自首、认罪认罚、与被害人达成赔偿协议并取得谅解等从轻处罚情节。经审理查明，2019年7月19日下午13时30分许，被告人周志民在京杭运河高邮港华泰码头南面西岸停泊区明达3698单机船上，因船舶停靠问题与被害人张某发生争执，并拳击被害人张某面部，致被害人张某鼻骨粉碎性骨折。经高邮市公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤二级。被告人周志民明知被害人张某报警并在现场等候民警处理，归案后如实供述主要犯罪事实。在本院审理过程中，被告人与被害人就民事赔偿达成协议，并取得被害人谅解。上述事实，有被告人周志民的供述，被害人张某的陈述，证人杨福海、杨某甲、杨某乙等人的证言，高邮市公安局制作和调取的被害人伤势照片、相关医疗文证、鉴定书、到案经过，协议书、收条，被告人照片及人口基本信息等证据予以证实。上述证据，均经当庭质证，其证据来源合法，内容客观真实，对其证明力，本院依法予以确认。本院认为，被告人周志民故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。对辩护人提出的合理辩护意见，本院依法予以采纳。被告人周志民犯罪后自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；与被害人达成赔偿协议并取得谅解，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人周志民犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金晓丽人民陪审员  胡克香人民陪审员  毛 浩二〇一九年十二月三十日书 记 员  谢 茜
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执2239号 申请执行人:肖爱明，男，1966年3月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：重庆中川建设有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道莲花路50号4－1，统一社会信用代码91500226787492554W。 法定代表人：邓成孝，该公司董事长。 申请执行人肖爱明申请执行被执行人重庆中川建设有限公司劳务合同纠纷一案，重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终1499号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为78204元、诉讼费3048元，执行费1073元。 本案在执行过程中，依法向被执行人重庆中川建设有限公司发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。于2019年10月23日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人无银行存款、有工商登记信息、无车辆信息，有房屋信息（已查封）。现本案未兑现78204元、诉讼费3048元，执行费1073元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2019)渝0231执2239号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 刘 栋 审判员 黄 勍 审判员 周家平 二〇一九年十二月九日 书记员 赵 鑫
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0205刑初736号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人金亚明，男，1974年3月1日出生，无锡市人，汉族，小学文化，务工人员，住无锡市锡山区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月21日被无锡市公安局锡山分局取保候审。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2019]727号起诉书指控被告人金亚明犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员黄晓东出庭支持公诉。被告人金亚明到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院起诉指控：2019年9月19日8时许，被告人金亚明在无锡市锡山区鹅湖镇人民医院停车场内，发现停放于该处的车牌为苏Ａ×××××的红色福特牌轿车车窗未关闭，遂捡拾树枝将车内的女士小皮包挑出，窃得该皮包内现金人民币4900元。案破后，赃款已由公安机关追缴并发还被害人。同日，被告人金亚明至公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人金亚明拘役二个月至三个月，并处罚金人民币二千元，可以适用缓刑。被告人金亚明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以认可并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，被告人金亚明在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安机关出具的《刑事案件侦破案经过》，现场勘验笔录、现场图、摄影照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单、摄影照片，被害人王某的陈述，监控视频录像，相关辨认笔录，被告人金亚明的供述等证据证实，足以认定。本院认为:被告人金亚明以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人金亚明犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金亚明自动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，其自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据金亚明的犯罪事实与犯罪情节，适用缓刑可不致再危害社会，可对其宣告缓刑。无锡市锡山区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人金亚明犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王万钰二〇一九年十二月十九日书记员  戴静英本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初6527号   原告：上海永绿置业有限公司银川分公司。   负责人：张某。   委托诉讼代理人：常某。   被告：陈某，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。   原告上海永绿置业有限公司银川分公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告上海永绿置业有限公司银川分公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告上海永绿置业有限公司银川分公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告上海永绿置业有限公司银川分公司负担。     审 判员 刘 亦 工     二〇一九年十二月六日     书记员 寇 文 玲   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1622民初4807号原告：刘刚领，男，汉族，1970年6月12日生，住西华县。委托诉讼代理人：孙义淇，河南五色石律师事务所律师。被告：西华县东夏镇河湾村民委员会。住所地：西华县东夏亭镇河湾村。负责人：洪俊梅，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：刘芳友，该村民委员会监委委员。原告刘刚领诉被告西华县东夏镇河湾村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法进行审理。原告刘刚领向本院提出诉讼请求：判决被告清偿欠原告购物款10770元。事实与理由：2013年以前，被告在原告超市多次购物，欠原告款10770元未还清。2013年元月12日，被告写有欠条，经原告每年都多次追要，被告都以“过几天就给”推托，至今未清偿。本院经审查认为，原告刘刚领起诉被告西华县东夏镇河湾村民委员会欠其购物款10770元，但其提交的证据不能充分证明经手人董勇敢、陈国宏、刘广彬在其超市购物的行为系职务行为，因此不能证明西华县东夏镇河湾村民委员会是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘刚领的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  袁素凌二〇一九年十二月二十五日书记员  王明睿
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执1960号 申请执行人：刘文军，男，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯。 被执行人：蒙上万，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯。 本院在执行刘文军与蒙上万借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人一直未履行，将其限制高消费，对其财产进行查询，未发现可供执行财产。申请人认可本院财产查询结果，提供不出其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 赵 硕 审判员 张 霞 审判员 高振基 二〇一九年十二月二十九日 书记员 侯 建 附：本裁定援引法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。