wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁10民终3024号上诉人（原审被告）：杜文新，男，1969年6月9日出生，汉族，住威海市文登区。被上诉人（原审原告）：范义林，男，1962年9月5日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：郝立英，山东大用律师事务所律师。上诉人杜文新因与被上诉人范义林劳务合同纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院(2019)鲁1003民初3876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人杜文新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人杜文新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1170元，减半收取585元，由杜文新负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯善斌审判员  郭庆文审判员  金永祥二〇一九年十二月十二日法官助理李佳忆书记员张济节
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初4467号原告：郑盟，男，1984年5月19日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告：刘艳，女，1984年6月6日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。二原告共同委托代理人：杨帆，河北霍振林律师事务所律师。被告：张盟，男，1987年8月24日出生，汉族，住三河市。郑盟、刘艳与张盟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告郑盟、刘艳于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑盟、刘艳撤诉。案件受理费4,570元，减半收取计2,285元，由原告郑盟、刘艳负担（已预交）。审判员  周四平二〇一九年十二月十七日书记员  李向楠
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0623刑初487号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人丛福民，男，1966年11月18日出生于江苏省如东县，江苏湘园化工有限公司员工，住如东县。被告人丛福民因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月17日被如东县公安局取保候审。辩护人张维维，江苏正东律师事务所律师。如东县人民检察院以东检一部刑诉〔2019〕75号起诉书指控被告人丛福民犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员吴泱出庭支持公诉，被告人丛福民及其辩护人张维维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人丛福民于2019年10月2日22时23分许，酒后驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的普通二轮摩托车由南向北行驶至如东县岔河镇老225线24KM路段时，发生单方事故。经鉴定，被告人丛福民血液中乙醇含量为93.1㎎/100ml，超过醉酒界限，属醉酒驾驶机动车。被告人丛福民归案后如实供述了自己的犯罪事实。在审查起诉阶段，被告人丛福民自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人丛福民在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丛某等人的证言笔录，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告、当事人血样（尿样）提取登记表、血样采集情况照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶至复印件，发破案及查获经过，如东县公路管理站出具的道路证明，被告人丛福民的户籍证明及其在公安机关的供述笔录，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人丛福民到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金。本院认为，被告人丛福民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人丛福民归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人丛福民自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。如东县人民检察院指控被告人丛福民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持；提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人有坦白情节、自愿认罪认罚、系初犯、偶犯、建议适用缓刑的辩护意见与庭审查证事实相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丛福民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王政红二〇一九年十二月四日法官助理 黄 磊书 记 员 施玲玲
河南省济源中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫96行终25号上诉人（一审原告）汪青波，女，1931年9月15日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人郭东缤，系汪青波外孙。委托诉讼代理人冯敬玉，河南华凌律师事务所律师。被上诉人（一审被告）孟州市自然资源和规划局，住所地孟州市西河雍大道0255号。法定代表人刘小勇，局长。委托诉讼代理人张洪涛，该局工作人员。委托诉讼代理人刘鹏博，河南承通律师事务所律师。被上诉人（一审被告）孟州市人民政府，住所地孟州市大定南路280号。法定代表人吕沛，市长。一审第三人花瑛，女，1978年8月12日出生，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人张振瑞，河南国银律师事务所律师。上诉人汪青波因与被上诉人孟州市自然资源和规划局（以下简称孟州自规局）、孟州市人民政府土地登记一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人汪青波委托诉讼代理人郭东缤、冯敬玉，被上诉人孟州自规局委托诉讼代理人张洪涛、刘鹏博，一审第三人花瑛委托诉讼代理人张振瑞到庭参加诉讼，被上诉人孟州市人民政府经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：1997年10月16日，关于位于孟州市城关镇将台街（现为孟州市会昌街道办事处将台街）五组的四至为东至大路、南至苗德义和苗德智、西至张禄贞、北至苗希贵的面积为221.63平方米土地（以下简称涉案土地），由孟州市人民政府为花立平颁发了孟集建（1997）字第1111002号集体土地建设用地使用证。而后，花立平在该土地上建设了房屋，取得了孟字第011335号房屋所有权证。2006年5月17日，花立平因病去世。2007年5月14日，经孟州市公证处公证，花立平遗留的房产（孟字第011335号房屋所有权证）由其女儿花瑛一人继承。2007年5月18日，孟州市人民政府城镇房地产发证办公室将原由花立平所有的房产（孟字第011335号房屋所有权证）进行了转移登记，登记为花瑛所有，并为花瑛填发了孟房权证会字第××号房屋所有权证。2007年6月5日，根据花瑛的申请，原孟州市国土资源局将涉案土地的使用权进行了转移登记，登记为花瑛享有，并为花瑛填发了由孟州市政府所颁发的孟集用（2007）字第059号集体土地建设用地使用证。2019年3月11日，汪青波认为孟州市政府为花瑛颁发的孟集用（2007）字第059号集体土地建设用地使用证侵犯了其合法权益，向孟州市政府申请行政复议。孟州市政府于2019年6月10日受理后，经复议于2019年7月25日作出孟政复决字（2019）16号行政复议决定书，认为原孟州国土局为花瑛填发的孟集用（2007）字第261111059号宅基地使用权证认定事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持原孟州国土局为花瑛填发的孟集用（2007）字第261111059号宅基地使用权证。一审法院认为：本案的被诉原行政行为系原孟州国土局2007年6月5日为花瑛填发的由孟州市政府所颁发的孟集用（2007）字第059号集体土地建设用地使用证。原孟州国土局之所以为花瑛填发土地使用权证，是因为该证所涉及的土地的使用权在此之前由花瑛的父亲花立平经审批依法取得，花立平在该土地上建设了房屋并经依法登记享有所有权，在花立平去世后花瑛依法继承了花立平的房产，从而对该房产所占用的土地依法享有使用权。由于花瑛对涉案土地享有的使用权是因继承其父亲花立平的房产而取得，因此土地登记部门为花瑛填发土地使用证的行为与汪青波没有法律上的利害关系。汪青波所提供的由原孟县人民法院1982年5月27日作出的（82）法民调字第136号民事调解书，并不能证明其对涉案土地享有合法使用权，并不能证明其与原孟州国土局为花瑛填发土地使用证的行为之间存在行政法上的利害关系。因此，汪青波对原孟州国土局为花瑛填发土地使用证的行为不具备行政诉讼原告主体资格。汪青波的起诉，不符合行政诉讼的起诉条件，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，该院裁定：驳回汪青波的起诉。上诉人汪青波不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，对本案重新裁决。主要事实和理由：1、其具备原告主体资格。孟县人民法院作出的（82）法民调字第136号民事调解书，明确证明其母亲汪兰氏所有的房产，其通过继承已合法取得该房产，孟州自规局为第三人花瑛办理（2007）字第261111059号宅基地使用权证包含了其房产所在的土地，侵害了其房产所有权和土地使用权；2、孟州自规局超过法定职权及法定面积审批宅基地属于违法，应撤销宅基地使用权；3、第三人花瑛擅自改变土地用途属于违法，应撤销宅基地使用权。被上诉人孟州自规局辩称，第三人花瑛的土地使用证，是通过继承取得，与汪青波没有行政法上的利害关系，且汪青波没有提供相关的土地证和房产证，依据调解书不能证明汪青波母亲的房产情况，请求维持一审裁定。第三人花瑛述称，汪青波早已搬离将台村，户籍迁出，所主张的房屋也早已坍塌。其父亲的宅基地是由村委划拨，基于继承其取得宅基地使用权，权利关系多次变迁，与汪青波没有利害关系。汪青波提交的调解书无法明确其所继承房产的土地四至，即便其现有的宅基地包含汪青波母亲原宅基地，汪青波应向村委会主张权利。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条规定，提起行政诉讼的原告必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。土地登记案件中，与涉案土地存在权属争议的组织或个人，原本与该颁证行为有利害关系，具有复议申请人、行政诉讼原告资格。但是，如果利害关系人对初始登记行为未申请行政复议或提起行政诉讼，仅对后来的转移登记行为申请复议或起诉的，因初始登记行为已经生效，土地权属已经明确，后来的转移登记行为不可能侵犯其合法权益，该利害关系人与后来的转移登记行为没有利害关系，不具有申请行政复议、提起行政诉讼的主体资格。本案中，花瑛因继承通过转移登记取得土地使用证，汪青波提供的孟县人民法院（82）法民调字第136号民事调解书，不能证明其与花瑛拥有的土地使用权有法律上的利害关系。因此，汪青波不具备本案原告主体资格，汪青波的起诉，不符合行政诉讼的起诉条件，应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任秀娥审判员  王艳玲审判员  谢高锋二〇一九年十二月二十五日法官助理孔苏方书记员李明昊
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初4008号原告：武恋，女，汉族，1963年12月6日生，住河南省通许县。被告：高兴学，男，汉族，1969年1月24日生，住河南省通许县。被告：张志玲，女，汉族，1968年8月13日生，住河南省通许县。原告武恋与被告高兴学、张志玲民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武恋、被告高兴学到庭参加了诉讼，被告张志玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武恋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款80000元及利息（利息按照年利率24%，从2019年7月9日起计算至借款还清之日止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月9日，被告高兴学向原告借款100000元，为此被告高兴学向原告出具借条一张，原告通过银行转账的方式将借款转给了被告张志玲。借款到期后，经原告催要，被告偿还借款20000元，剩余借款未偿还。现为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求法院判令如诉。被告高兴学辩称，欠钱是事实，最近手头紧张，我会尽快凑钱偿还。被告张志玲未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借条一份、保证书三份、银行卡交易流水一份，本院组织了双方当事人进行了证据交换及质证，根据双方当事人的陈述、质证答辩意见及上述证据，本院认定事实如下：2017年11月9日，被告高兴学以给孩子安排工作为由向原告借款100000元，为此被告高兴学向原告出具借条一张，原告通过银行转账的方式将借款转给了被告张志玲，双方约定每万元年息为1440元，未约定还款期限。后经原告催要借款，被告高兴学偿还本金20000元及部分利息，剩余借款本金未偿还，为此被告高兴学分别于2018年及2019年2月27日向原告出具保证书三份，其中最后一次保证承诺在2019年阴历三月底之前偿还剩余借款，如果逾期不还，自愿承担月息2%的利息。后原告向被告催要还款未果，为此原告依法诉至本院。本院认为，原告武恋借钱给被告高兴学的事实有其署名出具的借条、保证书、银行卡交易流水为证，本院对双方的债权债务关系予以认定。合法的债务应当清偿，故对原告要求被告张志玲偿还欠款80000元的诉求，予以支持。关于原告主张的利息，符合法律规定及双方约定，应予支持。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，用途是为孩子安排工作，且原告将借款支付给了被告张志玲账户，应视为二被告的夫妻共同债务，被告张志玲依法应承担偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告高兴学、张志玲于本判决生效之日起五日内偿还原告武恋借款本金80000元及利息（利息按照年利率24%从2019年7月9日起计算至借款还清之日止）。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为900元，由被告高兴学、张志玲共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘路慧二〇一九年十二月五日书记员  **蒙
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执8921号之一 申请执行人景明仿，男，汉族，1968年4月6日出生，住西安市雁塔区。 被执行人西安世联装饰工程有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人徐雅楠，该公司总经理。 被执行人徐雅楠，男，汉族。 申请执行人景明仿与被执行人西安世联装饰工程有限公司、徐雅楠劳务合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终12256号民事判决已经发生法律效力，申请执行人景明仿向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕01民终12256号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人开立的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现有可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为50650元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫伟忠 审判员  董 超 审判员  张 伟 二〇一九年十二月十二日 书记员  李 聪 打印：李聪校对：李聪2019年月日送达 1
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初5089号原告：马全霞，女。被告：李书勤，男。原告马全霞与被告李书勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告马全霞、被告李书勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马全霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至款付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系亲戚关系，被告因生意周转资金需要，于1999年12月27日向原告丈夫李书铎借款50000元，并出具借条一份。原告丈夫李书铎于2006年去世。借款经原告催要，被告分文未还。被告李书勤辩称：借款属实，只是现在没能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告马全霞提供的借条，被告李书勤无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马全霞与李书铎系夫妻关系，被告李书勤与原告丈夫李书铎系叔伯弟兄关系。被告因生意周转资金需要，于1999年12月27日向原告丈夫李书铎借款50000元，并出具借条一份，借条内容为：“借书铎现金伍万元整李书勤99年12月27日。”2006日7月12日李书铎去世。借款经原告催要，被告至今未还。另查明：李书铎父亲李子德、母亲王会文均已去世，其儿子李阳、其女儿李明均表示放弃继承其父亲该笔债权。本院认为：被告李书勤向原告马全霞丈夫借款50000元，并向其出具借条，双方形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应当偿还原告丈夫该借款。《中华人民共和国婚姻法》第二十四条规定：“夫妻有相互继承遗产的权利。父母和子女有相互继承遗产的权利。”《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”因原告丈夫已去世，原告作为该笔债权唯一的第一顺序继承人，依法享有向被告追要该笔债权的权利。因该借款未约定还款期限，原告可随时主张权利。故原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”因原、被告均系自然人，双方对借款利息未进行约定，应视为不支付利息。故原告请求支付借款利息的理由不能成立，本院不予支持。原告的诉讼请求得到支持，本案的诉讼费用由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：一、限被告李书勤于判决生效后十日内偿还原告马全霞借款50000元；二、驳回原告马全霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李书勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 江 斌二〇一九年十二月二十七日书记员 张佳豪
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1596号之十二申请执行人瑞金市和丰农业有限公司，地址瑞金市叶坪乡云集圩，注册号360781210006168。法定代表人：谢小勤，系该公司执行董事。被执行人曾永生，男，1975年12月27日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人瑞金市和丰农业有限公司申请执行曾永生租赁合同纠纷一案，我院作出的（2018）赣0781民初1559号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人瑞金市和丰农业有限公司于2019年7月5日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款12000元及利息。被执行人依法应承担执行费80元。在执行过程中，1、本院已于2019年9月5日向被执行人曾永生送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人曾永生名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人名下银行账户有大额存款，冻结了其名下部分银行账户；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人曾永生纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人曾永生发出了限制高消费令，同时，对被执行人进行了微信曝光。4、本院于2019年12月5日下午对申请执行人瑞金市和丰农业有限公司做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人曾永生的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款12000元及利息。被执行人依法应承担执行费80元。综上所述，本案被执行人曾永生名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  胡九平审 判 员  李小通二〇一九年十二月二十五日代书记员  杨 文
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书(2019)川1002民初3457号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行，住所内江市市中区人民路52号，统一社会信用代码915110026757870245。负责人：郭天玲，行长。委托诉讼代理人：孙仙强，四川管仲律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，四川管仲律师事务所律师。被告：王伟臣，男，汉族，1991年1月12日出生，住四川省内江市市中区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行(简称邮储内江支行)与被告王伟臣信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储内江支行的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼，被告王伟臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告邮储内江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王伟臣向原告邮储内江支行支付截止2019年8月5日的透支本金8,724.06元、利息731.65元、费用2,248.36元，合计欠款11,704.07元；2.判令被告王伟臣支付原告邮储内江支行从2019年8月6日起至还清欠款之日止的违约金、逾期利息（违约金、逾期利息按照双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定计算；3.判令被告王伟臣支付原告邮储内江支行因实现债权的费用1,200元;4.本案受理费由被告王伟臣承担。事实和理由：被告王伟臣于2014年4月3日向原告邮储内江支行申请办理个人信用卡（卡号为：×）。被告王伟臣在信用卡申请表上签名并同时声明已经阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合同（协议）的相关条款及利息、罚息、违约金计算规则，并承诺按期还款。截至2019年8月5日起该信用卡已逾期1542天，被告王伟臣未按约定履行还款义务，截止2019年8月5日透支本金8,724.06元、利息731.65元、费用2,248.36元，合计欠款11,704.07元。原告邮储内江支行为维护自己的合法权益特诉至法院提出上述诉讼请求。被告王伟臣未应诉答辩，也未提交证据。经审理查明，被告王伟臣于2014年4月3日向原告邮储内江支行申请办理信用卡，并与原告邮储内江支行签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。合约约定，透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由原告邮储内江支行在有关金融规章许可的范围内确定。被告王伟臣在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告王伟臣未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。被告王伟臣在到期还款日前未全额偿还最低款额的，除按照原告邮储内江支行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告王伟臣超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，原告邮储内江支行有权将被告王伟臣个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款。因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告王伟臣承担。在合约第九条第四款中约定，原告邮储内江支行有权依据国家有关规定及业务需要对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过原告邮储内江支行对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知被告王伟臣；如有需要，原告邮储内江支行将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以原告邮储内江支行最新公告为准。原告邮储内江支行于2016年9月30日，对滞纳金、违约金收费项目进行了调整，将滞纳金变更为违约金，并进行了公告。被告王伟臣领用信用卡后，进行了信用卡消费。之后被告王伟臣未按信用卡规定的偿还期限偿还借款，截止2019年8月5日，被告王伟臣透支信用卡本金8,724.06元、利息731.65元。以上事实，有原告邮储内江支行提供的营业执照、身份证明、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《逾期账户信息》、《交易明细》、公告、《委托代理合同》、律师费发票、催收记录和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。本院认为，原告邮储内江支行与被告王伟臣签订的信用卡（个人卡）领用合约合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，被告王伟臣未向原告邮储内江支行支付信用卡透支款本息已属违约，应承担相应的民事责任。原告邮储内江支行请求判令被告王伟臣支付信用卡透支款本金、利息、违约金的主张合法有据，本院予以支持。原告邮储内江支行提出的要求被告王伟臣支付费用2,248.36元的诉讼请求，原告邮储内江支行未提供证据证明该费用组成明细，故对该部分费用，证据不足，本院不予支持。原告邮储内江支行要求被告王伟臣承担律师费1,200元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王伟臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席判决。综上所述，原告邮储内江支行提出的要求被告王伟臣支付信用卡透支款本金、利息、违约金以及律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王伟臣向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行支付截止2019年8月5日透支的信用卡本金8,724.06元、利息731.65元，合计9,455.71元，以及自2019年8月6日起至还清欠款之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息；二、被告王伟臣向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行支付律师费1,200元；以上款项于本判决生效后十日内支付。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理122元，减半收取61元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行负担25元，被告王伟臣负担36元。本判决为终审判决。审判员  张峻菡二〇一九年十二月三日书记员  马 萍
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云05刑终192号原公诉机关云南省龙陵县人民检察院。上诉人（原审被告人）钟小红，男，1989年11月1日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省邵阳市新宁县，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。因犯盗窃罪，于2013年5月31日被河北省涿州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。因本案于2019年6月12日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于龙陵县看守所。云南省龙陵县人民检察院指控原审被告人钟小红运送他人偷越国境罪一案，云南省龙陵县人民法院于2019年11月15日作出（2019）云0523刑初225号刑事判决。原审被告人钟小红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2019年6月11日12时许，被告人钟小红在“小杜”（未查实）的介绍下，驾驶号牌为云Ａ×××××本田艾力牌白色商务车分别在德宏州瑞丽市木瑙路边、德宏州瑞丽市瑞丽康林园酒店、德宏州芒市服务区接到缅甸籍人员10名、1名、3名，然后从瑞丽出发，欲将这14名缅籍人员运送至保山市隆阳区交给微信名为“秋某”的女子（未查实），当行驶到龙陵县高速公路收费站时被龙陵县公安局民警抓获，当场从其驾驶的车辆内查获14名无合法证件进入中国内地的缅籍人员。云南省龙陵县人民法院据以上述事实及相关证据，认为被告人钟小红违反国家出入国境管理法规，运送14名缅籍人员偷越国境，人数众多，其行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国境罪。公诉机关指控被告人钟小红犯运送他人偷越国境罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人钟小红犯罪后主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人钟小红自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。二辩护人关于被告人钟小红具有自首情节和自愿认罪认罚的辩护意见，与庭审查明的案件事实一致，予以采纳。被告人钟小红具有犯罪前科，且其运输他人偷越国境人数众多，根据其犯罪情节，对二辩护人对其适用缓刑的辩护意见及其他经庭审未能查实的辩护意见不予采纳。根据被告人钟小红的犯罪事实、情节、危害后果、认罪态度及悔罪表现，云南省龙陵县人民法院决定对被告人钟小红减轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：(一)被告人钟小红犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年6月11日止；罚金限于判决生效后十五日内缴纳）。(二)查获并扣押的手机1部依法予以没收。(三)查获并扣押的人民币4700元，发还被告人钟小红。宣判后，原审被告人钟小红不服，提出上诉：（1）请求撤销龙陵县人民法院（2019）云0523刑初225号刑事判决；（2）对上诉人作出从轻判决并宣告缓刑。其上诉理由：一是上诉人系自首，根据《刑法》第六十七条之规定依法应当对其从轻、减轻处罚。二是上诉人系从犯，受人雇佣、指使和安排运送，仅起到辅助和次要作用，应依法从轻、减轻处罚。三是上诉人当庭自愿认罪，认罪态度较好，悔罪之心显著，配合法庭调查，如实供述了全部犯罪事实。四是上诉人主观恶性不深，人身危险性和社会危害性相对较小，应予以从轻处罚。五是上诉人及其家属自愿向司法机关预先缴纳罚金，表明上诉人已经认识到了其行为的危害性。六是龙陵县人民法院近期判处的运送他人偷越国境罪的4件案件，被告人运送他人偷越国境人数达49人、12人、16人、18人，均已被判处缓刑，比照这类案件，龙陵县人民法院对上诉人的量刑过重，没有体现司法公正。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清，量刑未充分考虑上诉人具有法定及酌定从轻、减轻处罚的情节，以及对近期同类案件的判决不平衡，对上诉人量刑过重，上诉人已认罪悔罪，恳请二审法院本着教育为主，惩罚为辅的基本原则，依法撤销一审判决，作出从轻判决并宣告缓刑。经审理查明，2019年6月11日12时许，被告人钟小红驾驶号牌为云Ａ×××××本田艾力牌白色商务车，在德宏州瑞丽市、德宏州芒市名无合法证件的缅甸籍人员，欲运送至保山市隆阳区，当行驶到龙陵县高速公路收费站时被龙陵县公安局民警抓获，当场从其驾驶的车辆内查获14名无合法证件进入中国内地的缅籍人员。上述事实有一审开庭时经举证、质证的下列证据予以证实：物证查获扣押的玫瑰金色iphone6s手机1部(号码159××××3152)、车牌为云Ａ×××××本田艾力牌白色商务车1辆（已发还所有人）、人民币4700元、驾驶证1本（载明被告人钟小红的相关信息、已发还所有人）、行驶证1本（载明云Ａ×××××白色本田艾力牌白色商务车、已发还所有人）、银行卡1张；书证受案登记表、立案决定书、户口证明及正侧面照片、身份证复印件、抓获经过、河北省涿州市人民法院（2013）涿刑初字第123号《刑事判决书》、强制措施文书、入所健康检查表、车辆租赁协议、营业执照复印件、缅甸身份证6份（附翻译）、入境通行证2份（附翻译）、外国人居留许可证2份；证人杜某、昂坎、埃培想、貌南黑新阳、玛某1扎奥、貌莫温、玛某2、玛某3、尼得微、特特奈、瓦楠芭、楠达旭、特特奈、玛某4、岳胜向的证言；被告人钟小红的供述和辩解；搜查笔录（附搜查证、物证照片）、扣押笔录（附扣押清单）、辨认笔录、现场检测报告书等证据。前述证据，经被告人钟小红在一审庭审中质证无异议。本院认为，上诉人钟小红违反国家出入境管理法规，运送无合法证件的缅籍人员进入中国内地，其行为触犯我国刑律，构成运送他人偷越国境罪。公诉机关指控被告人钟小红运送他人偷越国境罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。一审判决认定钟小红具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。上诉人钟小红上诉称自己具有自首的情节，应予从轻处罚，对于该上诉理由一审判决已经予以采信，并在量刑时给予了考虑；上诉人钟小红上诉称自己是从犯的理由，因为上诉人钟小红是否受他人指使和安排，仅有钟小红一人的供述，现有证据无法证实是否还有主犯未归案，故本案无法认定主从犯关系；上诉人钟小红上诉称龙陵县人民法院近期判处的运送他人偷越国境罪的案件，运送他人偷越国境人数达12人至49人，均已被判处缓刑的问题，因为人民法院判处运送他人偷越国境罪，不仅仅考虑运送人数，还综合考虑其他量刑因素，个案与个案之间不可能因运送人数相同，判处的刑期就相同，个案之间不具有类比性。因此，对于钟小红上诉请求，本院不予支持。一审判决根据钟小红具有犯罪前科以及运送他人偷越国境人数众多的情节，依法对其判处相应的刑罚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  段加福审判员  丁 烈审判员  赵爱超二〇一九年十二月二十四日书记员  李 龙
江西省吉水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0822刑初275号公诉机关吉水县人民检察院。被告人周海义，男，1976年5月12日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省吉水县，住吉水县。2019年8月15日，因本案被吉水县公安局取保候审，同年11月14日吉水县人民检察院决定对其继续取保候审。现在家。吉水县人民检察院以吉水检刑诉[2019]266号起诉书指控被告人周海义犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员稂某出庭支持公诉，被告人周海义到庭参加诉讼。现已审理终结。吉水县人民检察院指控，并经审理查明：2019年7月1日上午，被告人周海义喝了大约半斤白酒后，驾驶赣Ｄ×××××二轮摩托车从黄桥镇金洲村去黄桥圩镇买菜。11时30分许，当车行驶到在黄阜线2KM＋100M路段时，与一辆从右（吉水至阜田方向）路口驶出来的由袁某1驾驶的无号牌两轮轻便摩托车（搭载袁某2）左转弯时相撞，造成两车损坏及袁某2、周海义受伤的交通事故。案发后，吉水县公安局对周海义的血液取样送检。经吉安司法鉴定中心鉴定，周海义血液中检出乙醇成分，乙醇含量为82．32mg／100m1。经吉水县公安局交警大队认定：袁某1、周海义二人负此次事故同等责任，袁某2不负此次事故责任。另查明，2019年8月27日，经吉水县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，周海义与袁某1、袁某2交通事故一案双方达成一致调解协议，并已完全履行赔偿义务。上述事实，被告人周海义在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接处警登记表、周海义的归案情况说明、现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定结论、赔偿款收据、认罪认罚具结书，吉安司鉴中心的司法鉴定意见书，证人张某、袁某1、袁某2的证言，被告人周海义的供述和辩解等证据证实。足以认定。本院认为：被告人周海义违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量为82.32mg/100ml,并发生交通事故车辆受损，负事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控被告人周海义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人周海义归案后如实供述，认罪认罚，可从轻处罚。经吉水县司法局调查评估，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周海义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  蓝敏强二〇一九年十二月二十三日法官助理李小莲书记员邹园园法律链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执1675号之三申请执行人：河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地河南省泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任董事长。委托诉讼代理人：季元元、毛云亮，河南尚成律师事务所律师。被执行人：李荣宽，男，1959年11月20日出生，汉族，住泌阳县王店乡小河村委禹庄西组。被执行人：胡歌，女，1978年6月6日出生，汉族，住泌阳县古城办事处新兴居委会东方红120号。被执行人：孙爱平，女，1970年2月8日出生，汉族，住泌阳县泌水镇新村居委会住县一高34号。被执行人胡歌、孙爱平委托诉讼代理人：刘玉凯，男，1975年11月18日出生，汉族，住泌阳县高邑乡乡直七所八站。申请人河南泌阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李荣宽、胡歌、孙爱平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初3474号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:被执行人李荣宽偿还申请人河南泌阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息，被执行人胡歌、孙爱平承担连带清偿责任。被执行人李荣宽偿还申请人河南泌阳农村商业银行股份有限公司律师代理费5000元，被执行人胡歌、孙爱平承担连带清偿责任。案件受理费2150元，被执行人李荣宽、胡歌、孙爱平共同负担。因被执行人李荣宽、胡歌、孙爱平未按上述生效判决书履行义务，申请人河南泌阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查找到被执行人有可供执行的财产。1.经二次网络查控，查明被执行人孙爱平在农村信用社有余额9662.26元、在中国农业银行有余额1587.12元、在中国工商银行有余额1363.64元；查明被执行人李荣宽在农村信用社有余额2215.66元、在中国邮政储蓄银行有余额3047.17元；查明被执行人胡歌在财付通有余额1858.7元，均予以网络冻结并扣划，通知申请人已领取走该款项。2.本院对被执行人住房公积金存款进行查询，未查到李荣宽住房公积金的相关登记资料，查到胡歌有公积金账户，已被其他案件冻结，查到孙爱平有公积金66300元，予以扣划，通知申请人已领取走该款项。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到李荣宽、胡歌房屋的相关登记资料，查到孙爱平有房屋的相关登记资料，由于申请标的过少，申请人同意放弃对该房产的查封拍卖。4.本院对被执行人车辆进行查询，未查到李荣宽、胡歌、孙爱平车辆的相关登记资料。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人李荣宽、胡歌、孙爱平持有股票（股权）；三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1726执1675号案件终结本次执行程序。被执行人李荣宽、胡歌、孙爱平负有继续向申请执行人河南泌阳农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇一九年十二月十八日书记员  张仁杰
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1717号原告：李潇潇，女，汉族，1983年3月29日生，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：何志永，河南森合律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：曹原，河南森合律师事务所实习律师，一般代理。被告：米洁，女，汉族，1990年2月4日生，住河南省焦作市山阳区。原告李潇潇诉被告米洁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李潇潇之委托诉讼代理人何志永、曹原到庭参加诉讼，被告米洁经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李潇潇诉称，2018年06月29日，被告称因资金周转，需向原告借款115000元。经原告同意后，双方于当日签订借款合同，约定原告出借给被告115000元，借款期限自2018年6月29日起至2018年12月25日，年利率17.76%,并在违约责任部分约定若被告迟于合同约定的还款日还款或未足额还款，除拖欠部分的利息持续计算至本金实际付清为止外，被告还应另向原告支付违约金（按照未还本金的10％收取）及罚息（每日按照未还本金的0.5％收取罚息，直至欠款全部偿清为止）且被告任何一期未及时足额支付借款本金或利息的，原告有权宣布借款提前到期。合同签订后，原告于2018年7月03日分两笔向被告打款115000元，但合同签订后至今，被告还款26575.4元（其中本金19166.68元，利息6808.72元，流量费600元），而后续欠款被告始终未履行自己的还款义务，经原告多次催促，被告均拒不支付，故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告偿还原告借款本金95833.32元及利息、违约金、罚息，按照年利率24％计算至实际清偿之日止（暂计算至2019年11月03日，共计23000元）；2、本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。被告米洁未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：一、2018年6月29日，被告米洁因资金周转向原告李潇潇借款，双方签订《借款合同》一份，约定，被告米洁借款11.5万元，借款期限自2018年6月29日起至2018年12月25日，共计180天，具体借款起始日期以实际收到借款资金时间为准。借款利率为年利率17.76%，共计借款利息22470.56元。还款采用先息后本，每月付息，到期还本。借款本金支付至被告米洁工商银行指定账户，还款至原告在平安银行洛阳分行的账户。另约定，若迟于本合同约定的还款日还款或未足额还款，除拖欠部分的利息持续计算至本金实际付清为止外，应另支付违约金及罚息。还款逾期确认标准：借款方未能在约定还款日14：00前将本合同中约定的应还款总额存入出借人指定还款账户的，视为还款逾期。出借人有权自还款日14：00开始计收违约金及罚息。如被告任何一期未及时足额支付借款本金或利息的，原告有权宣布借款提前到期，被告应当按照协议约定立即偿还所欠原告的借款本金、利息、违约金、罚息，违约金按照未还金额的10%收取，罚息每日按照未还本金的0.5%收取，直至欠款全部清偿为止。同日，被告米洁向原告出具了借条及收条各一张。二、合同签订后，原告李潇潇于2018年7月3日向被告指定账户转款11.5万元。三、原告认可被告米洁于2018年7月30日还款6644元，于2018年8月30日还款6644元，于2018年10月1日还款6643.7元，于2018年11月1日还款6643.7元。四、原告李潇潇于2017年12月至2018年7月期间分多次向多人出借资金，金额达366万余元，利息从月息0.88%至1.88%不等，且李潇潇与各个贷款人所签订《借款合同》格式统一，内容相似。本院认为，李潇潇于2017年12月至2018年7月期间分多次向多人出借资金，其出借对象具有不特定型、出借行为具有反复性、经常性，出借资金数额大，利率高，符合职业放贷的法律特征。李潇潇经常出借资金以赚取高额利息的行为扰乱了国家正常金融秩序，损害了社会公共利益，违反了法律的禁止性规定，应认定其为从事非法金融业务活动的“职业放贷人”。本案李潇潇向被告米洁出借资金的行为发生在此期间，应认定为职业放贷行为，故本案双方签订的《借款合同》无效，被告应当返还借款本金。鉴于原告认可被告米洁已还款26575.4元，本院认定被告米洁应偿还的借款本金为88424.6元。关于利息，本院酌定为按照年利率6%自李潇潇主张权利之日即起诉之日起计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告米洁于本判决生效之日起十日内偿还原告李潇潇借款本金人民币88424.6元及利息（自2019年11月14日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告李潇潇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2677元减半收取1338.5元，由被告米洁负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  冀翠红二〇一九年十二月二十四日法官助理李穆书记员屈欢
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执1662号 申请执行人：宋正发，男，1952年5月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：杨文生，男，1980年10月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人宋正发诉被执行人杨文生借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2019)渝0231民初1343号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为30000元、案件受理费275元、执行费350元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2019年8月7日、10月11日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人无银行存款、无工商登记信息、无车辆信息、无房屋信息。现本案未兑现30000元、案件受理费275元、执行费350元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2019)渝0231执1662号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 周家平 二〇一九年十二月十六日 书记员 黄杨希
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民初4460号原告：李晓林，男，1970年12月8日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：华永香，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萌，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：何尔龙，男，1957年8月2日生，汉族，住镇江市。被告：周晓庆，男，1957年11月14日生，汉族，住镇江市。原告李晓林与被告何尔龙、周晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行了审理。原告李晓林向本院提出诉讼请求：1、要求被告何尔龙偿还借款本金20万元及利息（按年利率24%自2016年5月16日计算至实际给付之日）。事实和理由：2016年2月1日，被告何尔龙向原告借款20万元，约定借期四个月，月息3.5%，被告周晓庆为该借款提供担保。随后原告即以银行转账及支付现金方式履行了出借义务。此后被告仅于2016年6月6日、10月14日向原告共支付利息21000元。原告为此多次催要，二被告均未还款，原告为此诉讼，期判如所请。被告何尔龙辩称：被告确曾向原告借款，但原告系套路贷。当时借款20万元，约定月息3.5%，借四个月，原告直接扣取了该四个月利息，只向被告转账支付了17.2万元，还收取了被告丹徒区龙山庄园房屋的产权证作为抵押。此后被告向原告支付2.7万元，其中本人支付2.1万元，委托被告周晓庆支付了0.6万元。被告周晓庆辩称：原告诉讼已超出保证期限，被告周晓庆即不再承担保证责任。经查，被告何尔龙与原告李晓林起初并不相识，经被告周晓庆介绍，于2016年2月1日向原告李晓林借款20万元，并出具借条，约定借期四个月，并指定收款银行账号，双方口头约定月息3.5%。其后，李晓林于2月3日通过银行转账支付给何尔龙17.2万元。借款到期后，何尔龙付给李晓林2.1万元。本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案原告李晓林诉称以现金方式付给何尔龙2.8万元并无证据佐证，且与交易习惯相悖，而2.8万元正与何尔龙抗辩先行扣息相合，原告李晓林于本案借贷中涉嫌“砍头息”，金额较大。而双方口头约定月息3.5%，也已超过国家予以保护的利率上限。原告借贷行为涉嫌套路贷虚假诉讼，应移送公安机关予以侦查，李晓林本次起诉依法先予裁定驳回。公安机关如不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，原告李晓林可就同一事实向人民法院进行诉讼。本案已采取的诉讼保全措施暂不解除查封，待移送事项处理完毕后再作审查处理。依照《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回李晓林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  姚 勇人民陪审员  戴祥龙人民陪审员  张自维二〇一九年十二月十三日书 记 员  杨 阳
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2318号申请执行人：海门市兴达化工原料经营部，住所地海门市投资人：顾林昌。被执行人：海门市浩昇印染厂，住所地海门市。投资人：高贵忠。被执行人：俞建新，男，1963年2月18日生，汉族，海门市人，住海门市。本院在执行申请执行人海门市兴达化工原料经营部与被执行人海门市浩昇印染厂、俞建新买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月13日以“执行中，你院依法对被执行人俞建新名下的牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆予以了拍卖，拍卖得款人民币236510元（其中支付网拍辅助服务费人民币2000元，开具本案申请执行费人民币11895元），对余款的执行将另行处置被执行人名下的财产”为由，向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十二月十六日书记员  季凯旋特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初3070号原告：杨再聪，男，1975年5月8日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县黄都镇。被告：覃长城，男，1994年11月8日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县黄都镇。原告杨再聪与被告覃长城追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告杨再聪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨再聪撤回起诉处理。审判员  李玲玲二〇一九年十二月三日书记员  刘 莎
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执恢498号申请执行人王松照，男,1960年1月26日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人王明孔，男,1962年5月2日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人王松照与被执行人王明孔借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2009）城民初字第126号民事判决书。申请执行人于向本院申请强制执行,本院以（2009）城执字第1416号案件执行，执行标的为20980.00元。后终结本次执行程序。在恢复执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无房产、无车辆、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李文浩
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2693号之六十八被执行人张树森，；。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0830执2693号之六十八裁定书，已向被执行人张树森发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张树森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张树森在山东省农村信用社联合社6223200831994987,0101,0账户内存款人民币298503.04元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋泉章二〇一九年十二月九日书记员  张宣英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：隋泉章联系方式：15650397477
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初32792号原告：河南锦荣汽车销售服务有限公司，住所地郑州市郑东新区绿博大道与康庄路交叉口庞大汽车园内。法定代表人刘剑钊，该公司总经理。委托代理人李勇，河南鹰与鲨律师事务所律师。委托代理人陈玉华，河南鹰与鲨律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人贾国军，该公司总经理。委托代理人段黎勇，该公司员工。原告河南锦荣汽车销售服务有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告河南锦荣汽车销售服务有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南锦荣汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南锦荣汽车销售服务有限公司负担。审判员  张花显二〇一九年十二月三十日书记员  李坪璐
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执异39号 异议人（案外人）：彭恒勇，男，1978年5月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。 异议人（案外人）：周萍，女，1981年4月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被异议人（原申请执行人）：覃盛革，男，1971年10月23日出生，汉族，居民，住广东省佛山市南海区。 被异议人（原被执行人）：覃盛信，男，1975年8月16日出生，汉族，居民，住广西平南县镇隆镇盆龙村寻师屯，公民身份号码：。 本院在执行申请执行人覃盛革与被执行人覃盛信民间借贷纠纷一案中，案外人彭恒勇、周萍于2019年12月5日对本院裁定查封覃盛信名下房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人彭恒勇、周萍称，在申请执行人覃盛革与被执行人覃盛信民间借贷纠纷一案，因贵院作出（2018）桂0821执627号之一执行裁定书，于2019年11月19日误将覃盛信名下位于平××××开发区、房产权证号为平房权证统字第××号房产进行拍卖，另于2018年12月25日对前述房屋进行查封。异议人认为，贵院裁定执行该房产是错误的，现依法提出执行异议请求：1、终止拍卖被执行人覃盛信名下位于平××××开发区、房产权证号为平房权证统字第××号的房产；2、解除对该房屋的查封。事实与理由：一、上述房产在贵院裁定执行之前，已由作为原房主的覃盛信转让给了异议人，该房已为异议人合法占有；二、异议人对前述房屋为善意取得，贵院应依法维护异议人的合法财产。（一）异议人受让在先，贵院查封在后；（二）异议人按市场价支付房款，不存在与作为债务人的原房主覃盛信恶意串通损害债权人利益的问题；（三）异议人受让前述房屋并不违背债权人和贵院的意愿。综上所述，异议人认为，异议人已在贵院裁定查封、拍卖前述房屋前依法受让了该房屋，为了维护异议人的合法权益，特依法提出执行异议并提出前述请求。望贵院依法维护异议人的合法权益，支持异议人的请求。 申请执行人覃盛革与被执行人覃盛信未提出书面答辩。 本院认为，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行后，法院依职权对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、工商登记等财产状况进行查询并采取相应的强制执行措施。本院在执行过程中，查明被执行人覃盛信名下有房产进行查封是符合法律规定的。依照最高人民法院《关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。案外异议人以其没有过错为由，请求解封房屋。案外人是否有过错，执行异议审查案不宜作出评判，建议案外人根据民事诉讼法第二百二十七条的规定，提起案外人异议之诉，解决案外异议人有无过错的问题。因此，案外人彭恒勇、周萍请求解除房屋查封的理由不充分，异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人彭恒勇、周萍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 钟 良 人民陪审员 黄 坚 人民陪审员 刘启明 二Ｏ一九年十二月月十七日 法官助理臧冬梅 书记员陈焙文
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执1008号孟津县公安交通警察大队：孟津县公安交通警察大队与李川报行政非诉执行一案，申请执行标的共计100.00元。经本院立案执行，现已执行到位100元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十二日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初3833号原告：周瑛，女，1976年7月28日出生，汉族，长沙市人，居民。委托诉讼代理人：陈方元，湖南华湘律师事务所律师。被告：戴丽玲，女，1966年4月14日出生，汉族，湘潭市人，居民。原告周瑛诉被告戴丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周瑛的的委托诉讼代理人陈方元，被告戴丽玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周瑛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告戴丽玲归还原告借款60000元；2、请求判令被告支付借款利息7000元及2019年10月12日起的后续利息至借款清偿之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月2日，被告因资金周转向原告借款60000元，并出具借条一份，约定于2018年2月2日归还全部借款。2018年1月3日，原告通过现金及银行转账的形式借给被告60000元。借款到期后，原告多次催要，被告拒绝归还。特依法提起诉讼，请依法公正裁决。被告戴丽玲辩称，收取原告60000元属实，但不属于借款，是公司之间业务往来的佣金前置款。本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，被告向原告借款人民币60000元，被告出具借条一份，约定于2018年2月2日用业务冲抵借款。2018年1月3日，原告给付被告现金8000元，微信转账给被告2000元。同时原告还将其民生银行借记卡提供给被告，并由被告从该卡取款48000元。2018年1月9日，原告再次通过微信转账给被告2000元。上述借款共计60000元。本院认为，原告提供的证据可以证明原、被告之间民间借贷关系成立。原告依约提供了借款，被告应当按期归还借款，故本院对原告要求被告返还借款本金60000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，本院认为，因双方并未约定借款利息，只约定了还款期限，故原告不可主张借期内的利息，可以要求被告支付逾期利息。根据相关法律规定，本院将逾期利息确认为按照年利率6%计算。对于被告认为该款是公司之间业务往来的佣金前置款的意见，因被告并未提供相关的证据证实，本院无法确认。被告该抗辩意见，本院不予以采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告戴丽玲在本判决生效后十日内返还原告周瑛借款本金人民币60000元，并按年利率6%的标准支付自2018年2月2日起至借款清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费738元，减半收取369元，由被告戴丽玲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  朱再云二〇一九年十二月五日法官助理雷虎翼书记员杨宗霏附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省凤台县人民法院 支 付 令 （2019）皖0421民督136号 申请人：常国娟，女，1983年6月7日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：杨京伟，安徽淮华律师事务所律师，系由凤台县法律援助中心指派。 被申请人：安徽屹宏鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县顾桥镇临淝村顾桥工业集聚区，统一社会信用代码91340421358008664N。 法定代表人：吴定章，董事长。 申请人常国娟于2019年12月13日向本院申请支付令。申请人常国娟称，其在安徽屹宏鞋业有限公司务工期间，安徽屹宏鞋业有限公司拖欠劳动报酬2640元未付，出具了欠条及工资明细表，后经多次催要无果，现要求被申请人安徽屹宏鞋业有限公司予以支付。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人安徽屹宏鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人常国娟劳动报酬2640元。 申请费17元，由被申请人安徽屹宏鞋业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许波 二〇一九年十二月十三日 书记员  李辉
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初1213号 原告：吉林省中东信用担保有限责任公司（现更名为吉林省中东融资担保有限责任公司） 法定代表人：苗壮，该公司总经理。 委托代理人：杨丽娜，该公司副总经理。 被告：侯立梅，现住吉林省榆树市。 被告：侯树学，现住吉林省榆树市。 被告：马志玲，现住吉林省榆树市。 原告吉林省中东信用担保有限责任公司（现更名为吉林省中东融资担保有限责任公司）与被告侯立梅、侯树学、马志玲追偿权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省中东信用担保有限责任公司委托代理人杨丽娜到庭参加了诉讼，被告侯立梅、侯树学、马志玲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：原告吉林省中东信用担保有限责任公司、被告侯立梅和长春农村商业银行股份有限公司保利支行签订一份《贷捷利个人经营借款合同》和《贷捷利担保贷款保证合同》，被告侯立梅向长春农村商业银行股份有限公司保利支行借款900,000.00元，期限24个月，由原告提供保证担保。被告侯树学、马志玲与原告签订反担保保证书承担连带责任保证。借款期限届满后，被告侯立梅未履行全部还款义务，由原告承担保证责任，先后为被告侯立梅代偿借款900,000.00元。现要求判令被告侯立梅立即给付原告代偿借款900,000.00元并支付资金占用费（资金占用费按年利率24%计算，自2018年1月31日起至实际给付之日止），判令被告侯树学、马志玲承担连带还款责任，判令原告对被告侯树学、马志玲提供担保的抵押房产享有优先受偿权，诉讼费由三被告承担。 被告侯立梅、侯树学、马志玲均未提出答辩意见。 经审理查明：2016年1月25日，被告侯立梅与长春农村商业银行股份有限公司保利支行签订一份《“贷捷利”个人经营借款合同》，被告侯立梅向长春农村商业银行股份有限公司保利支行借款900,000.00元，借款期限24个月。同日，原告和被告侯立梅、长春农村商业银行股份有限公司保利张签订《“贷捷利”担保贷款保证合同》，由原告被告侯立梅在长春农村商业银行股份有限公司保利的900,000.00元借款提供保证担保。被告侯立梅、侯树学、马志玲与原告签订反担保抵押合同，约定被告侯树学、马志玲对被告侯立梅的借款向原告承担连带还款责任，如果违约，按日1‰向原告支付资金占用费。同时用登记在被告侯树学名下的坐落于榆树市检察院楼东数3抵押3楼2门，产权证号为吉榆房权证华昌区字第XXXX号，建筑面积133.62平方米住宅楼和登记在马志玲名下坐落于榆树市华鸿世纪铭城D1栋底商23门，产权证号为吉榆房权证正阳区字第XXXX号，建筑面积178.38平方米底商为被告侯立梅的900,000.00元借款向原告提供反担保，并办理了抵押登记。借款期限届满后，被告侯立梅未履行还款义务，由原告承担保证责任，先后为被告侯立梅代偿借款900,000.00元。现原告要求判令被告侯立梅立即给付原告代偿借款900,000.00元并支付资金占用费（资金占用费按年利率24%计算，自2018年1月31日起至实际给付之日止），判令被告侯树学、马志玲承担连带还款责任，判令原告对被告侯树学、马志玲提供担保的抵押房产享有优先受偿权，诉讼费由三被告承担诉来本院。 本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”。被告侯立梅未履行向债权人长春农村商业银行股份有限公司保利支行偿还借款的义务，原告作为保证责任担保人承担保证责任，代偿了该笔借款，依法取得了向债务人即被告侯立梅追偿的权利。反担保抵押合同约定被告侯树学、马志玲对被告侯立梅的借款向原告承担连带还款责任，如果违约，按日1‰向原告支付资金占用费。根据该合同约定，原告享有追偿权的范围包括借款和资金占用费即资金占用期间的利息以及实现债权的费用。但日1‰的约定过高，原告主张按年利率24%计算符合法律规定，应予保护。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告侯立梅于判决生效后立即给付原告吉林省中东信用担保有限责任公司（现更名为吉林省中东融资担保有限责任公司）代偿借款900,000.00元并支付资金占用期间的利息（资金占用期间的利息按年利率24%计算，自2018年1月31日起至实际付清之日止）。 二、被告侯树学、马志玲对被告侯立梅应给付的上述款项承担连带给付义务。 三、原告吉林省中东信用担保有限责任公司（现更名为吉林省中东融资担保有限责任公司）对被告侯树学、马志玲提供担保的抵押财产（登记在被告侯树学名下的坐落于榆树市检察院楼东数3抵押3楼2门，产权证号为吉榆房权证华昌区字第XXXX号，建筑面积133.62平方米住宅楼和登记在马志玲名下坐落于榆树市华鸿世纪铭城D1栋底商23门，产权证号为吉榆房权证正阳区字第XXXX号，建筑面积178.38平方米底商）享有优先受偿权。 案件受理费12,800.00元，由被告侯立梅、侯树学、马志玲连带承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  闫铁锋 审 判 员  张明复 人民陪审员  赵维维 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  张可为
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1405号之一 申请执行人淄博市临淄区金山镇南仇南居委会，住所地：淄博市临淄区金山镇。 法定代表人：乔红钢，村主任。 被执行人唐曾雷，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 淄博市临淄区金山镇南仇南居委会与唐曾雷农村土地承包合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初1239号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博市临淄区金山镇南仇南居委会于2019年6月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人唐曾雷名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人唐曾雷纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初1239号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人唐曾雷有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  王军昌 二〇一九年十二月二日 代理书记员  武函羽
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3715号 原告：邓安杰，男，1974年11月19日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：覃晓晗，广西齐川律师事务所律师。 被告：林伟汉，男，1964年10月20日出生，汉族，现住广西百色市右江区。 被告：钟紫炎，女，1963年11月9日出生，汉族，现住广西百色市右江区。 原告邓安杰与被告林伟汉、钟紫炎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邓安杰的委托诉讼代理人覃晓晗、被告林伟汉到庭参加诉讼。被告钟紫炎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓安杰向本院提出诉讼请求：判令被告林伟汉向原告偿还借款本金25万元及支付利息（利息自2018年7月2日起，按年利率24%，计算至实际清偿之日止），被告钟紫炎对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：两被告于2016年4月15日与原告签订《借款合同》，约定：被告林伟汉向原告借款100万元，借款期限自2016年4月15日至2016年9月15日，并约定了利息。被告钟紫炎对借款承担连带偿还责任。原告向被告林伟汉交付了款项，被告初始亦按约定向原告计付利息，后被告以银行转账、空调款抵充等方式偿还部分借款本金，截止起诉日，尚欠本金25万元，且自2018年7月2日起未再支付利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告林伟汉辩称：1.原告实际转账97.5万元，故借款本金应为97.5万元，借款期间本人已偿还了129.6435万元，其中119.6435万元有还款凭证，另有10万元打到崔巨雄的账户，但找不到凭证底单。2.借款利息应按月利率2%计算，本人每次还款超出月2%利息的部分应抵扣本金，下个月的本金就应相应减少，按照此方式计算，目前本人已还完所有款项。 被告钟紫炎未答辩，也未提交证据。 本案经过开庭审理，对当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：被告林伟汉主张已偿还129.6435万元，原告只认可119.6435万元，另外无转账凭证的10万元，原告表示并未收到。本院认为，对于该10万元，原告予以否认，因被告未能提供相应的证据，本院不予采信，若确有支付，被告可另行向崔巨雄主张。故本院认定，被告林伟汉共向原告偿还的款项数额为119.6435万元。据此，本院认定事实如下：2016年4月15日，被告林伟汉向原告邓安杰借款，双方签订《借款合同》，约定借款期限为2016年4月15日至2016年9月15日。合同第4.3条约定：“自支付借款之日起，甲方按实际支付数计算利息，并计算复利。在合同规定借款期内，利率为银行同期利率400%”；第7.1条约定：“合同到期日，乙方按本合同的本息偿还借款，如乙方到期不能偿还借款，在原4.3基础上加收20%手续费”；第7.2约定：“乙方担保方负有法律连带责任，如乙方不能如期偿还借款，则乙方担保方负责承揽还款义务”。被告钟紫炎在乙方担保方处签字摁手印。原告通过银行转账方式向被告林伟汉交付借款97.5万元，2016年6月19日至2018年7月2日，林伟汉共偿还了119.6435万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林伟汉向原告邓安杰借款，原告履行了交付借款的义务，双方形成民间借贷关系。双方约定了还款期限，被告应按照约定及时偿还借款本金及利息。借款本金的数额应为原告实际转账的金额即97.5万元。 关于尚欠的借款如何认定的问题，因双方在借款合同中约定的借期内利率（计算复利）及逾期利率过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院酌定，在借期内（2016年4月15日至2016年9月15日）按照年利率36%计息，2016年9月15日以后的逾期利息按照年利率24%计息，被告每期偿还的款项超过应付利息的部分应抵扣本金，在下一期还款中本金基数应予相应扣减。按照此计算方法，计算出被告目前尚欠的借款本金为178953元（计算过程详见附表），对原告主张的超出部分不予支持。 关于原告主张的利息，应以178953元为基数，从2018年7月3日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止，超出部分本院不予支持。 关于被告钟紫炎是否需要承担连带偿还责任的问题，本院认为，由于双方在借款合同约定钟紫炎负有法律连带责任，但并未约定保证期间,依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”规定,原告应在借款期满之日（2016年9月15日）起六个月内向钟紫炎主张权利，且依据《担保法解释》第三十一条，保证期间不因任何事由的发生中断、中止、延长的法律后果。但本案原告未能提供证据证实在保证期间内向钟紫炎主张过权利，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任”的规定，钟紫炎免除保证责任，故对原告要求钟紫炎对本案债务承担连带责任的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林伟汉向原告邓安杰偿还借款本金178953元并支付利息（利息以178953元为基数，按年利率24%，从2018年7月3日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告邓安杰负担718元，被告林伟汉负担1807元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。 审判员  李婉婉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  梁慧婵
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0505执2348号之一申请执行人苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司。被执行人郑慧明。申请执行人苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司与被执行人郑慧明债权转让合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初5562号民事调解书，已发生法律效力，民事调解书主文为：“一、被告郑慧明支付原告苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司借款本金、利息及律师费等各项费用共计150万元，按下述方式履行：于2019年5月31日前支付原告375000元，于2019年8月31日前支付原告375000元，于2019年11月30日前支付原告375000元，于2020年2月28日前支付原告375000元。二、双方就本案所涉纠纷一次性解决，再无其他任何纠葛。三、案件受理费18570元，公告费300元，共计18870元，由原告苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司负担。”因被执行人郑慧明未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司于2019年8月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1500000元，被执行人应负担的执行费17400元，合计1517400元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.2019年8月14日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，被执行人未主动履行本案义务。2.2019年8月15日、11月5日、12月2日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上查询被执行人银行存款情况，除扣划其银行存款15958元外（优先扣作执行费），无其他存款。3.2019年8月16日，本院向苏州市不动产登记中心、苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人不动产情况，其名下均无不动产登记信息。4.本院在最高人民法院全国执行查控系统上查询被执行人车辆情况，其名下有一辆机动车，因未能实际控制该车辆，暂无法处置，本院现已办理了查封手续，查封期限至2021年8月29日。5．申请执行人在执行中向本院提供了二份被执行人的购房协议书，后本院在2019年12月3日前往房产开发商上海金福外滩置业有限公司进行核实，证实被执行人未付预付款也未购买协议上的房产，上海金福外滩置业有限公司出具了相关证明。6．2019年12月24日，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，认可本院的调查情况，无其他可供执行财产线索提供，同意终结本案本次执行程序。7.因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。至此，本案尚有1501442元未能执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；但被执行人名下的车辆，属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0505民初5562号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇一九年十二月二十五日书记员  邢 嘉
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执5809号之一申请执行人郝荔，女，1964年12月13日出生，汉族。委托代理人周秦汉，北京市东方恒信律师事务所律师。委托代理人盛康，北京市东方恒信律师事务所律师。被执行人王金，男，1965年4月30日出生，汉族。被执行人北京安华图房地产开发有限公司。法定代表人李瑾，总经理。郝荔与王金、北京安华图房地产开发有限公司民间委托理财合同一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初3844号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币620.3168万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人北京安华图房地产开发有限公司名下无可供执行的互联网银行存款、无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券登记信息、无对外投资及分支机构。被执行人王金名下无可供执行的互联网银行存款、无银行存款、无工商登记信息、无可供执行的证券登记信息、无对外投资。本院已于2019年6月18日查封王金名下车牌号为×××的机动车一辆，并未实际控制。于2019年10月31日继续查封王金名下位于北京市东城区新中街×号院×号楼×层×号的房产。因案外人对该房产提出执行异议之诉，本案申请执行人不提供执行担保，现不具备执行条件。本院已将被执行人王金纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初3844号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈利梅二〇一九年十二月二十日法官助理 徐勤飞书 记 员 黄 超
河北省曲阳县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）冀0634刑初312号公诉机关河北省曲阳县人民检察院。附带民事诉讼原告人孙某，女，1989年2月21日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省邢台市巨鹿县。系本案被害人。被告人张福梁，男，1992年7月4日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省邢台市巨鹿县，住河北省邢台市巨鹿县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月20日被曲阳县公安局刑事拘留，同年6月3日被执行逮捕。现押于曲阳县看守所。河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉[2019]297号起诉书指控被告人张福梁犯故意伤害罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了合并审理。河北省曲阳县人民检察院指派检察员庞会鹏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某、被告人张福梁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月19日晚8时许，被告人张福梁在曲阳县恒州镇北环路全友家私西侧的胡同内等待其前妻孙某，在见到孙某后对其进行纠缠，孙某现男友张某1和张某1的朋友高某闻讯先后赶到，被告人张福梁与张某1发生推搡，后张某1、孙某、高某三人步行离开，当三人向西走到北环路曲阳县汽车站斜对面时，被告人张福梁驾驶江淮牌S3越野车将张某1、孙某撞伤。经曲阳县公安局物证鉴定室法医鉴定，孙某左胫骨中下段骨折，右侧耻骨上肢骨折，损伤程度为轻伤二级；张某1体表面积达53cm2，损伤程度为轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人张福梁故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人还致被害人轻伤二级一处，轻微伤四处，酌情从重处罚，被告人自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚，被告人认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处有期徒刑一年六个月至二年六个月。附带民事诉讼原告人孙某请求法院以故意伤害罪从重追究被告人的刑事责任，被告人不构成自首，要求被告人赔偿其各项经济损失共计120000元。当庭提交门诊病历本、诊断证明书、住院病案、费用清单、医疗费票据11张，鉴定费票据1张、车票3张。被告人张福梁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，同意赔偿被害人的损失，但无能力。经审理查明，2019年5月19日晚8时许，被告人张福梁在曲阳县恒州镇北环路全友家私西侧的胡同内等待其前妻孙某，在见到孙某后对其进行纠缠，孙某现男友张某1和张某1的朋友高某闻讯先后赶到，被告人张福梁与张某1发生推搡，后张某1、孙某、高某三人步行离开，当三人向西走到北环路曲阳县汽车站斜对面时，被告人张福梁驾驶江淮牌S3越野车将张某1、孙某撞伤。经曲阳县公安局物证鉴定室法医鉴定，孙某左胫骨中下段骨折，右侧耻骨上支骨折，损伤程度均为轻伤二级；孙某头部创口长达3cm，体表擦伤面积累计达31.5cm2，体表软组织挫伤面积累计达121.25cm2，张某1体表擦伤面积达53cm2，损伤程度均为轻微伤。公安机关已将江淮牌S3越野车扣押，未随案移送。2019年5月19日被告人张福梁到曲阳县公安局恒州刑警队投案，如实供述犯罪事实。另查明，孙某伤后在曲阳恒州医院住院治疗2天，在巨鹿县医院住院治疗12天，其合理损失为医疗费22508.28元、鉴定费1000元，住院伙食补助费1400元、护理费899.87元、误工费899.87元，交通费酌定1000元，合计27708.02元。上述事实有经庭审质证、确认的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，被害人孙某、张某1陈述，证人高某证言，被告人张福梁供述，病历资料，曲阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、河北冀通司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场照片及现场示意图，辨认笔录，监控视频及监控视频说明，曲阳县公安局扣押决定书及扣押物品、文件清单、照片，行驶证、驾驶证复印件，离婚登记审查处理表及手续，户籍证明信、巨鹿县公安局阎疃派出所证明，到案经过，门诊病历本、诊断证明书、住院病案、费用清单及相关票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张福梁故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人还致被害人轻伤二级一处，轻微伤四处，酌情从重处罚，被告人犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被害人提出被告人不构成自首的意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。附带民事诉讼原告人孙某的合理经济损失人民币27708.02元，被告人应承担赔偿责任，超出部分无据证实，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人张福梁犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2021年5月19日止）。二、被告人张福梁赔偿附带民事诉讼原告人孙某合理经济损失人民币27708.02元。（限判决生效后三十日内履行完毕）。三、未随案移送的扣押物品江淮牌S3越野车一辆由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郑亚玲审 判 员  高玉贤人民陪审员  刘金玲二〇一九年十二月三十日书 记 员  白若艺
广东省阳江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤17刑更4428号 罪犯陈某滨，男，1989年5月23日出生，汉族，出生地广东省普宁市，中专文化，现在广东省阳春监狱服刑。 广东省深圳市福田区人民法院于2018年6月8日作出(2018)粤0304刑初196号刑事判决，以被告人陈某滨犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币60000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月7日。 执行机关广东省阳春监狱以罪犯陈某滨在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年12月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈某滨在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1239分，2019年5月获得表扬，2019年9月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈某滨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、 第七条的规定，裁定如下： 对罪犯陈某滨予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年1月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀聪 审判员  项 箭 审判员  林惠雯 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘小颜
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初2772号原告金士顿科技（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街。法定代表人曾慧怡，总经理。委托代理人赵影，辽宁斐然律师事务所律师。被告瓦房店市新商业城丛治国家电摊点，经营场所辽宁省瓦房店市新商业城一楼。经营者丛治国，男，1978年3月30日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告瓦房店新商业城有限公司，住所地辽宁省瓦房店市文化路。法定代表人赵文洪。本院在审理原告金士顿科技（中国）有限公司与被告瓦房店市新商业城丛治国家电摊点、瓦房店新商业城有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费175元，减半收取88元（原告已预交），由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。审 判 长 钟 薇人民陪审员 郭 奋人民陪审员 冯清爽二〇一九年十二月三十一日书 记 员 江云峰
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初6907号原告：姜加涛，男，1968年2月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：王顶，男，1965年5月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：戴霞，女，1960年4月2日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告姜加涛与被告王顶、戴霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告姜加涛于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜加涛提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜加涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜加涛负担。（原告已交）审判员  谢爱红二〇一九年十二月二十六日书记员  王菲菲
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初3960号原告：高立明，男。委托诉讼代理人：高立星（系原告之弟），男，1991年2月3日出生，汉族，住东营市。被告：吴玉霞，女。原告高立明与被告吴玉霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高立明的委托诉讼代理人高立星到庭参加诉讼。被告吴玉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高立明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款25408元，并按照银行同期贷款利率的1.5倍支付自2016年12月6日起至实际给付之日止的逾期付款损失；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告当庭撤回第1项诉讼请求中逾期付款损失的主张。事实与理由：被告购买原告建筑材料，拖欠原告货款60408元，有欠据为证，后经原告多次催要，至今仍有25408元未支付。被告吴玉霞未作答辩。本院认为，根据原告提供的被告吴玉霞于2016年12月6日出具的欠条及原告陈述可以证实：原告高立明向被告吴玉霞提供货物，双方建立了买卖合同关系，被告至今仍欠付原告货款25408元的事实。现原告要求被告吴玉霞履行还款义务，该项诉讼请求予以支持。原告当庭撤回逾期付款损失的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以准许。被告吴玉霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴玉霞于本判决生效之日起十日内支付原告高立明货款25408元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，减半收取计217.5元，由被告吴玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  张磊二〇一九年十二月二十三日书记员  祁际
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1721号申请执行人：袁起涛，男，1987年6月7日生，汉族，江西省会昌县人，住会昌县。被执行人：刘冬生，男，1977年1月29日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人袁起涛申请执行被执行人刘冬生民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）赣0781民初912号民事判决书，被执行人刘冬生应于本判决生效后三十天内归还借款26000元及利息（自2019年1月1日起至款清之日止按年利率6%计算利息），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费225元。申请执行人袁起涛于2019年9月19日向本院申请强制执行，同日本院立案执行，执行案号为（2019）赣0781执1721号。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：1.本院于2019年9月19日向被执行人刘冬生发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人刘冬生限期履行生效法律文书确定的义务。2.本院自2019年9月19日开始多次通过网络查控系统查询被执行人杨志勇的银行存款信息、金融产品信息、保险信息、车辆登记信息等，并到有关部门查询房产、公积金等财产。经调查，暂未发现被执行人刘冬生的房产、车辆、公积金等可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人刘冬生的银行账户，冻结金额2054.62元。本院扣划了2054.62元，扣除执行费用，剩余款项共计1764.62元，此款全部兑付给了申请执行人袁起涛。3.本院将被执行人刘冬生纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人刘冬生适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过电话、短信约谈申请执行人袁起涛,将被执行人刘冬生没有可供执行财产的调查结果告知，并要求申请执行人提供被执行人刘冬生的其他财产线索。申请执行人袁起涛明确表示提供不了被执行人刘冬生其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本案本次的执行程序，待有可供执行的财产线索后，再申请恢复执行。综上所述，本案暂未能执行到位的标的额为24235.38元及利息、案件受理费225元，已兑付的1764.62元在后续执行过程中扣减。被执行人刘冬生依法应承担本案执行费290元。本案经过财产调查未发现被执行人刘冬生名下其他可供执行的财产，且申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）赣0781执1721号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘德泉审判员  胡九平审判员  黄 嵘二〇一九年十二月二十七日书记员  石求兴
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执恢1091号申请执行人：杨杰被执行人：马力关于申请执行人杨杰与被执行人马力民间借贷纠纷一案，曾因被执行人马力名下无可供执行的财产，本院于2017年12月22日裁定终本执行。现因被执行人马力与申请执行人杨杰自行协商，申请人已收到借款本金及酌定利息，申请人杨杰于2019年12月16日以被执行人马力自动履行了给付义务，自愿放弃原案件诉讼费525元，承担执行费658元为由申请结案。为此，本院(2017)苏0684民初3560号民事判决书确定的执行事项已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执2811号之二 申请执行人：李俊增 被执行人：山东普恒经贸有限公司 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2018）鲁1202民初5814号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人山东普恒经贸有限公司名下中国农业银行银行账户202900元，期限十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵兴剑 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李 智
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初4480号原告：祝汉顺，男，1994年7月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：祝林光，男，1992年7月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：李涛，河南京港律师事务所律师。第三人：王韬凯，男，1993年4月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告祝汉顺与被告祝林光、第三人王韬凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝汉顺、被告祝林光及其委托诉讼代理人李涛、第三人王韬凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝汉顺向本院提出诉讼请求：判令被告履行原、被告在2018年3月15日签订的协议书，协助原告将豫Ｎ×××××号车辆过户到第三人名下。事实和理由：原告在2018年春节前驾驶被告的雪铁龙爱丽舍小轿车出了交通事故，经协商，由原告赔偿被告一辆同款新的轿车，被告将原车辆过户给原告所有，被告依约履行了协议，购买了一辆新车直接付款登记在被告的名下，双方于2018年3月15日签订了原车辆的买卖协议，被告承诺原车辆修好后配合原告办理过户手续。现在车辆早已修好，并且原告已协议将该车辆转让给了第三人王韬凯，需要办理过户登记手续，但原告多次找被告协商过户事宜，被告却不接电话也不见人，至今未履行过户手续。被告祝林光辩称：本案在原告起诉之前，已经审理过，足以证明原、被告之间并非存在买卖协议，被告不用承担履行过户义务的责任，同时本案事故导致祝天伟身体损伤，原告在协议中承诺，承担全部责任，但在履行约定的过程中，原告提出资金困难，需将被告车辆卖给别人，××，为方便将车辆转让给别人，原、被告双方将协议签订后，原告将车辆转让给他人，获得资金，但原告并未履行约定，基于先履行抗辩权的约定，被告当然有权拒绝配合过户，相应责任由原告承担。第三人王韬凯辩称：第三人认为原、被告协议在前，既然原、被告已经有了协议，所以要把车辆先给第三人，××的事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院确认如下:原、被告于2018年3月15日签订的协议客观真实，可以作为本案依据。被告提供的录音证据客观真实，本院予以确认。根据原、被告及第三人诉、辩意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年春节前，原告祝汉顺驾驶被告祝林光的豫Ｎ×××××号雪铁龙爱丽舍轿车发生交通事故，造成车辆受损和乘车人祝天伟受伤，后经协商，原告祝汉顺购买了同款新车登记并交付给了被告祝林光。原告祝汉顺与被告祝林光在2018年3月15日签订了协议一份，约定待损坏的豫Ｎ×××××轿车修好后，该车辆归原告祝汉顺所有，被告祝林光协助办理过户手续，但未约定具体的过户时间。后原告祝汉顺将该车转卖给了本案第三人王韬凯。被告祝林光以原告祝汉顺拒绝给祝天伟继续治疗为由拒绝履行车辆过户手续的约定。本院认为，原告祝汉顺诉被告祝林光、第三人王韬凯买卖合同纠纷一案，原、被告签订的协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照协议约定全面履行各自的义务，故对原告祝汉顺要求被告祝林光协助第三人王韬凯办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。至于被告祝林光辩称在涉案车辆发生交通事故后同车案外人祝天伟受伤医疗及赔偿问题，案外人可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告祝林光于本判决生效后十日内协助第三人王韬凯办理豫Ｎ×××××号车辆过户登记手续。案件受理费275元（已减半），由被告祝林光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李振江二〇一九年十二月十七日书记员  赵海源
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1683号原告：乔国锋，男，汉族，1972年1月8日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：樊红军，河南凯光律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘江海，男，汉族，1978年10月25日出生，住河南省嵩县。被告：洛阳茂林建筑劳务有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区九都路74号院西一排三号，统一社会信用代码：914103036897482026。法定代表人：林代茂，董事长。委托诉讼代理人：郭兴旺，河南君友律师事务所律师。特别授权代理。被告：河南六建建筑集团有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区王城路38号院，统一社会信用代码：91410300171078179T。法定代表人：高云建，董事长。委托诉讼代理人：党召兴，男，汉族，1994年1月16日出生，住河南省栾川县。该公司职工。特别授权代理。原告乔国锋诉被告刘江海、洛阳茂林建筑劳务有限公司（以下简称：茂林公司）、河南六建建筑集团有限公司（以下简称：六建建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔国锋委托代理人樊红军、被告茂林公司委托诉讼代理人郭兴旺、被告六建建筑公司委托诉讼代理人党召兴均到庭参加了诉讼。被告刘江海经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告乔国锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资3100.03元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告河南六建建筑集团有限公司在郑州龙湖承揽建筑工程后将部分工程分包给洛阳茂林建筑劳务有限公司。洛阳建筑劳务有限公司又将部分工程违规分包给刘江海。刘江海雇佣原告于2017年11月至2018年4月份在郑州龙湖工地施工，饮食与工具均有被告刘江海提供。施工完毕后被告尚欠原告3100.03元工资未予支付，为此起诉。被告刘江海未作答辩。被告茂林公司辩称：被告本案的受理程序不合法，本案应是劳动争议，应由劳动仲裁前置。茂林公司与原告既没有劳务关系也没有劳动关系，正如原告诉状中所述：其与刘江海存在劳务或劳动关系，原告起诉茂林公司属于对象错误。茂林公司已经将全部劳务费用支付完毕，不存在拖欠劳务费问题。原告的起诉超过诉讼时效，不受法律保护。综上要求依法驳回原告对茂林公司的诉讼请求。被告六建建筑公司辩称：本案涉案工程非六建建筑公司承建，我公司全称为河南六建建筑集团有限公司，据答辩人所知该案的承建单位为河南六建建设发展有限公司，该公司为独立的企业法人，与答辩人非同一公司，原告起诉主体错误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：河南六建建设发展有限公司承包了郑州龙湖紫荆半岛高层住宅楼。河南六建建设发展有限公司承揽该工程后将劳务工程承包给被告茂林公司。被告茂林公司又将部分工程分包给被告刘江海。2017年11月至2018年4月份被告刘江海雇佣原告乔国锋、柳永庆、张进喜等人从事劳务。施工完毕后被告刘江海拖欠原告等人工资14万元，被告刘江海照张进喜一人出具了《证明》一张，其内容为：“证明，张进喜郑州龙湖工地剩余工资壹拾肆万元，刘江海，2019年、元、16号。”乔国锋认可证明条中的剩余工资含欠原告3100.03元工资。另查明：2018年12月30日被告茂林公司与被告刘江海对分包工程进行了结算，被告刘江海的剩余工程款为310911元。2019年2月2日被告刘江海收到被告茂林公司31万元整，并注明尾款已付清。被告刘江海没有工程劳务承包资质。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告刘江海给张进喜出具的证明是被告刘江海与原告乔国锋等人之间存在劳务合同的证据，该合同未违反法律强制性规定，应为有效，因此原告请求支付劳务报酬，符合合同的约定及法律的规定，本院应予支持，但劳务报酬数额应以本院认定的数额为准。根据法律规定连带责任由法律规定或当事人约定。本案中没有合同约定连带责任，我国法律和行政法规也没有规定劳务合同当事人在履行合同中形成的债权债务关系可以突破合同相对性由第三人承担责任，即使被告茂林公司视为发包人，被告茂林公司也只是在欠付工程款的范围内承担责任，而被告茂林公司拖欠刘江海的工程款已支付完毕，因此原告请求被告茂林公司支付劳务报酬没有事实依据和法律依据，原告对被告茂林公司的诉讼请求，应予驳回。被告河南六建建筑集团有限公司与涉案工程不存在任何关系，因此原告对被告河南六建建筑集团有限公司的诉讼请求也应驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘江海于判决书生效后十日内支付原告乔国锋劳务报酬3100.03元；二、驳回原告乔国锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告刘江海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  马旭升人民陪审员  关海波人民陪审员  马 力二〇一九年十二月五日书 记 员  闫丹花