江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终3665号上诉人(原审被告)：王霞，女，1988年1月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审原告）：王乙，男，1987年11月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。上诉人王霞因与被上诉人王乙民间借贷纠纷一案,不服淮安市清江浦区人民法院(2019)苏0812民初6946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月7日公开开庭进行了审理，上诉人王霞、被上诉人王乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王霞上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审或改判驳回王乙在一审的诉讼请求；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、双方当事人之前并不认识；2、被上诉人与案外人吴文凯有多笔资金放贷，被上诉人从中牟取高利；3、上诉人对涉案借款利息以及还款方式不知情，均是被上诉人与吴文凯沟通；4、双方当事人不存在实际借款；5、案外人吴文凯与被上诉人存在欺骗、套路上诉人。二审开庭期间，上诉人另外增加一个诉讼请求，追加案外人吴文凯为本案被告由他偿还债务。被上诉人王乙辩称：不同意追加案外人吴文凯作为本案被告，被上诉人的涉案借款是出借给王霞，不是借给吴文凯，钱也是打给王霞。上诉人上诉理由均不成立，一审法院认定事实清楚，请求二审法院维持一审判决。王乙一审诉讼请求：1、请求判令王霞偿还王乙借款本金15万元及逾期付款利息（自2019年4月16日起，按年利率6%标准计算至实际付清之日止）；2、本案律师费由王霞承担；3、本案的诉讼费用由王霞承担。一审庭审中，王乙申请撤回第二项诉讼请求。一审法院认定事实如下：2019年4月8日，王霞向王乙出具借条1张，载明：今借到王乙人民币现金壹拾伍万元(￥150000)，资金用于公司吴文凯与王霞周转使用，并于2019年4月14日还清。借款人：王霞，资金转入指定账户：62×××24工商银行。同时借条下方还有案外人吴文凯签名，以及加盖了南京富洲金融信息咨询有限公司淮安分公司印章，王霞还在公司加盖公章处签名。借条出具当日，王乙即按借条中载明的资金转入指定账户转账15万元。后因王乙向王霞催要借款未果，遂诉至一审法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，王乙与王霞之间的民间借贷关系，有王乙举证的借条、银行转账凭证及双方当事人的陈述为证，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于王乙要求王霞偿还借款本金15万元及逾期付款利息（自2019年4月16日起，按年利率6%标准计算至实际付清之日止）问题。根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款人应该按照约定的期限返还借款。本案中，王乙已依约向王霞提供借款本金15万元，双方明确约定应于2019年4月14日还清，现约定的借款期限已经届满，王霞仍未能还款，该行为已构成违约，理应依约承担偿还借款。同时，依据《最高人民法院》的相关规定，如果当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。本案中，王乙、王霞虽未约定借期内的利息，但王霞逾期还款的行为给王乙造成了利息损失，现王乙要求王霞自逾期还款之日即2019年4月16日起承担利息损失(按年利率6%的标准计算至实际还款之日止)，未超出法律规定，一审法院依法予以支持。另，王乙在庭审中自愿撤回第二项诉讼请求，因王乙申请不违反法律规定，一审法院依法亦予以照准。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出一审判决：王霞于判决发生法律效力之日起10日内偿还王乙借款本金15万元及逾期付款利息（自2019年4月16日起，按年利率6%标准计算至实际付清之日止）。一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由王霞负担。二审中，上诉人王霞提供以下新证据：微信聊天记录两份、电话录音一份，证明王乙和吴文凯之间有多笔资金放贷，本案款项也是王乙和吴文凯的借款。被上诉人王乙质证意见为：对微信聊天记录、电话录音真实性没有异议，但是不能达到上诉人的证明目的。被上诉人王乙提供以下新证据：微信聊天记录两份，证明被上诉人与吴文凯约好，由其找人打借条，被上诉人才同意把钱借给吴文凯用，并把钱交付给王霞，本案出借的款项是王霞与吴文凯共同使用，他们是合伙人。上诉人王霞质证意见为：对微信聊天记录真实性没有异议，但不能证明这是上诉人与吴文凯向他借款。经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。二审庭审中，案外人吴文凯到庭陈述：1、我需要用15万元，打电话给王乙借钱，王乙同意了，让我打借条，因本人不在淮安，当时我和王霞是合伙关系，王乙说让我合伙人打个借条，盖公章，并说谁打借条，钱就汇给谁。2、我对王霞说我需要15万元让她帮我去王乙那打借条。3、我与王霞是合伙关系，王霞打借条和我打借条性质都一样。4、我收到15万元后就转账给扬州的姜良丹，当时与他们合作关系，后发现被欺骗，我也在淮安公安局清河分局报案了。5、姜良丹与王乙不认识。6、未就本案借款向王乙归还过本金和利息。7、扬州的项目，当时我和王霞也说过，王霞也亲自参与的，当时她应当属于默认。8、借条上吴文凯签名是我回淮安之后在借条上后补的。二审另查明，对于王乙是否认识扬州的姜良丹，上诉人王霞二审表示应该不认识，同时表示吴文凯庭审陈述属实，但是认为吴文凯向扬州打款是他自己个人生意，与其无关。王乙二审庭审陈述：为了还款有保障，我让他们在借条上也加盖公章，事后也同意吴文凯后来在借条上补签名，但我认为借款人就是王霞，当时也没有考虑其他人的身份。现在不同意吴文凯还钱，谁打的借条就应由谁还款。二审还查明，南京富洲金融信息咨询有限公司淮安分公司工商登记的负责人为王霞。王霞二审庭审陈述吴文凯是实际负责人，王霞是行政主管，对外是副总经理，所有的手续都是王霞跑的本案争议焦点为：上诉人王霞应否向被上诉人王乙还款。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，首先，被上诉人王乙依据借条、银行转账凭证诉请上诉人王霞归还借款15万元本金及利息，王霞主张其与被上诉人之间不存在借贷关系，其只是款项经办人，且是按照吴文凯指示办理借贷手续，但借条上注明借款人系王霞，且款项是汇至王霞个人账户。其次，虽王霞收款后又转汇给案外人吴文凯，但根据吴文凯二审到庭陈述，其主张收到该15万元后又转账给扬州的姜良丹，且姜良丹与王乙不认识，后来自己被姜良丹骗后也未向王乙归还本案借款，对此，上诉人王霞也予以认可，故本案可以排除王乙与吴文凯存在欺骗王霞的套路贷虚假诉讼，因此王霞虽未使用该15万元，但其收款后自行转给他人使用与出借人无关。再次，因吴文凯二审到庭陈述该15万元是其和上诉人王霞合伙使用在扬州的项目上，借款是吴文凯和王霞的共同借款，虽王霞不认可其扬州的项目是其与吴文凯合伙，但对于出借人王乙来说，即便该款项是用于南京富洲金融信息咨询有限公司淮安分公司在扬州的项目，由于王霞作为该分公司的负责人，其以自己名义向王乙出具借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故王乙有权依据合同相对性向王霞主张借款的返还。因吴文凯事后也在借条借款人处补签名，同时二审庭审中也认可该款是其与王霞共同借款，也同意还款，故王霞在向王乙承担还款责任后可依内部约定或相关法律规定向吴文凯主张款项的负担。综上所述，上诉人王霞上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由王霞负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 刘 弘审判员 吴志伟二〇一九年十二月二十七日书记员 杨 柳