河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2163号原告：河南新能铝业有限公司，住所地安阳市高新区弦歌大道西段南侧火炬创业园7号楼。法定代表人：赵德民，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋黎生，河南道法律师事务所律师。被告：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和大道1318号建设大厦。法定代表人：吴志斌，该公司董事长。被告：姜华根，男，1969年9月23日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告河南新能铝业有限公司（以下简称新能铝业公司）与被告南昌市建筑工程集团有限公司（以下简称南昌建工集团）、姜华根装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，又于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告新能铝业公司的法定代表人赵德民、委托诉讼代理人蒋黎生及被告姜华根到庭参加诉讼，被告南昌建工集团经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新能铝业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款60万元及违约金（违约金自2017年5月12日至付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告南昌建工集团分别于2015年5月21日、7月26日签订《安阳市碧桂园一区125号楼—128号楼塑钢门窗制作安装合同》及《安阳碧桂园一期J642-2（7F）125号至128号楼商业部位铝合金门窗制作安装合同》。合同签订后，原告如约完成了合同约定的工作内容，且工程经过竣工验收已投入使用。2017年5月12日经被告公司结算，工程总价款1897542.40元，未结价款637680.87元，2017年10月26日南昌建工汤阴碧桂园一期项目出具余款60万元整未付的单据，经手人姜华根。上述余款经催要至今未付。被告南昌建工集团未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告姜华根辩称，对原告起诉的数额无异议，付款责任应由南昌建工集团承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明，2015年5月21日、7月26日，南昌建工集团（甲方）与新能铝业公司（乙方）分别签订《安阳市碧桂园一区125号楼—128号楼塑钢门窗制作安装合同》及《安阳碧桂园一期J642-2（7F）125号至128号楼商业部位铝合金门窗制作安装合同》，根据合同约定，由新能铝业公司负责安阳碧桂园一期一标段塑钢门窗制作安装及安阳碧桂园一期J642-2（7F）125号至128号楼商业部位门窗制作安装，竣工验收合格后，甲方支付乙方工程总额95%的工程进度款，5%余额作为保修金，甲方自竣工验收之日起一年内付清给乙方，乙方按工程总价下浮12%让利于甲方。上述合同中甲方法人代表或委托代理人处签名均为陈晓华，并加盖南昌建工集团安阳碧桂园项目部公章。2017年5月12日，姜华根在安阳碧桂园一期J642-2（7F）125号至128号楼住宅部位塑钢门窗和商业部位铝合金门窗工程结算书上签字，该结算书显示总价1897542.40元，扣除已付进度款102万元、配合费（总价的12%）229361.53元、清洁费16500元，再加上返工费6000元，结算价为637680.87元。2017年10月26日，姜华根出具欠款手续，内容为“汤阴碧桂园一期125#、126#、127#、128#门窗安装工程结算帐，河南新能铝业有限公司包材包料，总结算款（碧桂园成本部）壹佰捌拾玖万柒仟伍佰肆拾贰元，现余款陆拾万元正（未付）”，落款处为南昌建工汤阴碧桂园一期项目，经手姜华根。新能铝业公司主张本案工程已于2016年投入使用，南昌建工集团系合同相对人，姜华根系实际承包人，应共同承担付款责任，并提交银行卡明细清单以证实2015年8月20日～2016年9月15日期间，姜华根自其个人账户共转款97万元至新能铝业公司法定代表人赵德民银行账户；姜华根认可结算书及欠款手续，称陈晓华系其工人，代表南昌建工集团与新能铝业公司签订合同，其自案外人占好云手中承接本案工程，其并非南昌建工集团职工，亦未与南昌建工集团签订合同，但南昌建工集团知道其系本案工程的实际承包人，结算时南昌建工集团将工程款给其，其再付款给新能铝业公司，同意支付新能铝业公司60万元工程款，但南昌建工集团尚欠其工程款，故该60万元应由南昌建工集团给付新能铝业公司。新能铝业公司称2017年姜华根出具结算书时质保期已满，工程款已经应当支付，但并未按时支付，故按照利息计算方式主张违约金；姜华根认可本案工程系2016年完工，但不同意支付违约金。根据新能铝业公司申请，本院自汤阴县碧桂园房地产开发有限公司调取姜华根、南昌建工集团之间关系的相关证据，汤阴县碧桂园房地产开发有限公司向本院提交书面说明，称未发现南昌建工集团对姜华根的授权委托书，仅找到姜华根署名的《综合楼进度计划》。新能铝业公司另提交2018年1月8日南昌建工集团对姜华根的授权委托书，以证实姜华根系南昌建工集团在项目部的负责人，要求姜华根、南昌建工集团共同承担给付责任。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告南昌建工集团安阳碧桂园项目部与原告新能铝业公司签订合同，根据合同相对性，被告南昌建工集团应承担合同责任；被告姜华根已对所欠工程款数额进行确认，且其自认系本案工程承包人，此前亦通过银行转账向原告新能铝业公司支付97万元工程款，故原告新能铝业公司要求被告姜华根、南昌建工集团共同承担支付工程款的责任，本院予以支持，被告南昌建工集团与被告姜华根之间若有约定，可按约定另行处理。根据相关规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，原告新能铝业公司主张的违约金，实为工程价款的利息，原告新能铝业公司、被告姜华根均认可本案工程已于2016年完工，原告新能铝业公司计算利息并无不妥，但从2017年10月26日起计算为宜，其中2017年10月26日至2019年8月19日之间的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至清偿完毕之日止的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告南昌建工集团经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利后果，依法缺席判决。综上所述，对原告新能铝业公司主张的工程款60万元及2017年10月26日后的利息，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告姜华根、南昌市建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起十五日内共同支付原告河南新能铝业有限公司工程款60万元及利息（利息以60万元为基数，2017年10月26日至2019年8月19日之间的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至清偿完毕之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告河南新能铝业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告姜华根、南昌市建筑工程集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  桑倩倩人民陪审员  芦合芹人民陪审员  李合叶二〇一九年十二月十日书 记 员  张文梦