wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初9013号原告：王延成，男，1963年8月11日出生，住新沂市。被告：王柏松，男，1974年9月10日出生，住新沂市。被告：新沂市棋盘镇西夏村村民委员会，住所地新沂市棋盘镇西夏村。负责人：杨二远，该村委会支部书记。原告王延成与被告王柏松、新沂市棋盘镇西夏村村民委员会（以下简称西夏村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延成、被告王柏松到庭参加诉讼，被告西夏村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王延成向本院提出诉讼请求：1.依法判令王柏松、西夏村委会在2016年11月25日签订的农村土地家庭承包合同无效，将王延成享有的庄南路东地块的4亩土地使用权返还给王延成；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：王延成在1994年经过土地确权，享有新沂市棋盘镇西夏村四组庄南路东地块7亩土地使用权，后王延成的7亩土地中，由王延成以6亩土地与案外人王延之承包的庄南路东地块其他4亩土地进行调换、转租。之后王延成从王延之处调换的4亩土地又被王柏松种植使用。现根据（2019）苏0381民初2039号民事判决，已确认王延成享有涉案的4亩土地使用权，且经多次协商索要无果，王延成只好诉至法院，请求法院支持王延成的诉讼请求。王柏松辩称，王延成不是西夏村村民，无权种植村里的地，王延成家庭户口全部迁走完了；这么多年王延成都没有来要过地，中间王延成问村里要过地，村里也给王延成地了；村里调整过地，本人的地是村里分的人口地，本人有证，证不能伪造，对王延成起诉要求确认本人和村委会签订的合同无效，本人不同意。西夏村委会未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1994年12月30日，新沂市人民政府向王延之颁发土地使用权证，载明王延之家庭承包土地数量为10.79亩，其中庄南路东地块4亩家庭承包地，与此同时，王延成亦享有庄南路东地块7亩家庭承包地（东至道路、西至道路、南至孙如兰、北至王呈友）。1995年，王延成与王延之口头约定互换庄南路东地块4亩家庭承包地，另王延之转租王延成庄南路东地块中的其他2亩家庭承包地。后王延之与王延成互换的原王延之名下的庄南路东地块4亩家庭承包地实际由王柏松耕种使用。2000年8月31日，新沂市人民政府向王柏松颁发土地使用权证，载明承包耕地7.49亩，其中庄南路东地块2亩（东至路、南至华乔、西至路、北至延成）；2008年5月1日，新沂市人民政府向王柏松颁发农村土地承包经营权证，载明承包地总面积为7.2亩，其中园南4亩（南至华乔、北至延春）；2016年11月25日，王柏松与西夏村委会签订《农村土地家庭承包合同》，确认王柏松享有合同面积为7.3亩的承包土地，并在2016年12月13日由新沂市人民政府颁发了农村土地承包经营权证（编号：************），载明王柏松对庄南路东地享有4亩土地承包权（东至道路、西至道路、南至韩志强、北至王延春）。2008年5月1日，新沂市人民政府向王延成颁发的农村土地承包经营权证中仍载明王延成家庭等七人享有庄南路东地块7亩家庭承包地（东至道路、西至道路、南至孙如兰、北至王呈友）。但2016年12月13日，新沂市人民政府向王延之颁发农村土地承包经营权证中亦载明王延之家庭等四人享有庄南路东地块6亩土地承包权（东至道路、西至道路、南至孙如兰、北至王呈友）。为此，王延成于2019年2月21日向本院提起诉讼，要求确认王延之、西夏村委员在2016年11月24日签订的农村土地家庭承包合同无效，由王延之返还王延成庄南路东地块的6亩家庭承包地。本院经审理后认为，王延成与王延之口头约定互换家庭承包土地4亩的行为不违反法律、行政法规规定，亦不损害他人的合法权益，合法有效，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，故本院于2019年8月21日作出（2019）苏0381民初2039号民事判决，驳回王延成关于该互换部分土地承包权的相关诉讼请求。因王延成对原王延之享有承包权的庄南路东4亩土地享有承包权，而该土地现由西夏村委会另行发包给王柏松，故王延成提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十七条、第二十八条、第三十条规定，耕地的承包期为三十年，承包期内，发包方不得收回、调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业农村、林业和草原等主管部门批准。承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，可以获得合理补偿，但是应当提前半年以书面形式通知发包方等；综上，对承包期内收回、调整承包地或自愿交回承包地所应遵循的程序，法律有强制性规定。本案中，王延成于1995年因与王延之互换土地承包经营权而取得涉案庄南路东4亩耕地的承包经营权，现仍在承包期内，虽期间涉案承包地由王柏松耕种使用，并由西夏村委会将该4亩土地承包经营权发包给王柏松，但现无证据证实西夏村委会依法收回或调整了该4亩土地承包经营权或王延成依法自愿交回了诉争的承包地。故西夏村委会与王柏松于2016年11月25日签订的《农村土地家庭承包合同》中涉及庄南路东4亩土地承包经营权的部分，因违反法律强制性规定而无效，王柏松应将该4亩土地返还给王延成。对于王延成提出的要求王柏松赔偿损失16000元的主张，王延成并未提供充分证据证明相应损失情况及数额，对此，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十七条、第二十八条、第三十条、第三十三条、第三十六条、第四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第六条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条、第十六条、第十七条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认王柏松与新沂市棋盘镇西夏村村民委员会于2016年11月25日签订的农村土地家庭承包合同中涉及“庄南路东4亩”的部分无效；二、王柏松于本判决生效后当季农作物收获完毕五日内，将上述庄南路东地块4亩土地返还王延成；三、驳回王延成其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由王柏松、新沂市棋盘镇西夏村村民委员会各负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 王丹二〇一九年十二月十九日法官助理 孙岩书 记 员 李娜
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执6052号 申请执行人周存存，男，汉族，1994年8月23日出生，住陕西省横山县。 被执行人张永超，男，汉族，1994年9月5日出生，住陕西省凤翔县。 申请执行人周存存与被执行人张永超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初11582号民事调解书已发生法律效力，被执行人张永超未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人周存存于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初11582号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的房产。 嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的12620元及利息，未受偿12620元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨李华 审判员  文丛达 审判员  闫伟忠 二〇一九年十二月八日 书记员  贺 甜 打印：贺甜校对：贺甜2019年月日送达 1
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执保616号申请人：曲某，男，1982年2月2日出生，汉族，户籍地烟台市芝罘区，现住烟台经济技术开发区。被申请人：孙某，女，1982年9月20日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人曲某与被申请人孙某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0691民初1130号民事判决书已发生法律效力，但被申请人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人孙某的银行存款143000或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇一九年十二月二十五日书记员  孙梦琪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初5560号原告：邓志成，男，1969年10月28日出生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：徐国义，男，1963年4月18日出生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告邓志成与被告徐国义民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓志成、被告徐国义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓志成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金及利息1024631.58元，其中含，支付其中借款本金58750.00元，按月利率2%计算自2019年11月6日起至本金还清之日的利息。利息147510.00元，本息合计206260.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年11月21日，原被告签订合伙购买山林协议，约定共同购买位于围场满族蒙古族自治县林大坡以里约840亩山林，购林资金由原告想办法借款垫付，借款本金和利息双方共同偿还。双方经营该林地期间共同向他人借款38.6万元。期间，原告向贷款人偿还借款本息2049263.16元，根据协议约定，被告应承担借款本息1024631.58元。2008年11月间被告两次向我借款58750.00元（分别为2.85万元、3万元），利息分别为1.8%、2%。现具状起诉，请求依法支持原告诉讼请求。被告徐国义辩称:1、原告提出购林资金全部由原告垫付，不认可。2、原告提出的38.6万元是干什么用的，不清楚。3、原告提出的28500.00元的借条是被告把2007年11月5日借款本息57900.00元一半，原5万欠条归邓志成还。4、原告提出的6万元有后期说明，应由邓志成个人偿还。5、2008年4月20日借唐怀国1万元，邓志成同学的家属李淑华拿去办事。原告当时说要回来，应由原告承担。6、借袁满1万元，是由李淑华拿去的1万元还的。7、2009年8月19日，是从杨明仁处借1万元还袁满的。8、2008年6月16日，原告提供的6万元借款，我只是担保人。9、7万元的借款没时间，这笔钱是我和邓志成去石家庄批树的花费，当时花27000.00元，其余的在邓志成处。10、在杨明仁处借的3万元，借款用于采伐用。11、2009年1月6日在杨明仁处借款21000.00元，条子是后补的，3万元一笔加上这笔共51000.00元，这两笔钱用于开山用，我从中拿了3万元，这3万元我向邓志成打了欠条，我从开山支出中需要与邓志成算账。12、2009年3月30日的5万元是在赵俊民处支的，在赵俊民处有支条。2009年5月23日还给了邓志成。13、2014年4月28日从赵国军手借款1.5万元，我给了邓志成，由邓志成还给了赵国军。第3项中说到的28500.00元，我已经还给了邓志成。是用我垫付的我们在买山时交的变更手续费用14000.00元，向朝阳湾乡交的变更费6000.00元、公证费1850.00、林业局设计费1200.00元、春季卖杨树的钱，顶账了。经本院审理查明，2007年11月21日，原、被告签订“合伙购买山林协议”，协议中邓志成为甲方，徐国义为乙方。协议约定，甲乙双方于2007年11月15日朝阳道林大坡以里购买山林一处，面积1000余亩，价值312000.00元，由于乙方没有能力支付此款项，全部购林资金由甲方借款进行支付，其他事项由乙方办理，达成以下协议：一、甲乙双方在没有还清购买山林债务前一切山林收入归甲方所有，乙方只负责对甲方是否还债进行监督。二、购林所借的款项利息由甲乙双方共同承担。三、甲乙双方共同办理各项采伐手续，但所出的一切费用双方共同承担，甲乙双方各负责50%。四、对山林和采伐的木材进行销售时必须甲乙同意方可进行。五、所购山林在采伐、抚育、间伐和全部转卖时所得收入，优先偿还购林借款本息及各项费用，购林借款没有还清前任何一方不得以出卖山林资金偿还本人其他债务，如果出现此类问题，责任自己承担并有权要求另一方进行经济赔偿。六、甲乙双方不准以任何理由将山林及采伐的木材以个人名义抵押或转卖，如果出现此类问题，造成经济损失，由责任一方承担一切损失。七、甲乙双方所购的山林归甲乙双方所有，家属及子女不得干涉，同时家属及子女没有继承权。合同签订后，原被告共同购买了约定位置的山林。在购买山林和经营山林期间，双方共同向他人借款多笔，原被告互有投入，也有共同收益，目前，合伙事项尚未结束。在本案审理中，原告提交了14张借条，其中11张借条，是原被告共同向他人借款的借条，所借款项与合伙购买或经营山林有关。另外3张借条是被告徐国义以个人名义向邓志成出具。分别是，日期为2008年11月23日借条一张，借条载明：今借到邓志成人民币叁万元整（30000.00元），利息两分，用期半年；日期为2008年11月26日借条一张，借条载明：今借到邓志成人民币贰万捌仟柒佰伍拾元（28750.00元），利息年1分8厘，到期一次性还清；日期为2009年12月31日借条一张，借条载明：今借到人民币叁仟元整（3000.00元）。上述事实，有原告提供的借条、“合伙购买山林协议”等证据，被告提供的收条、欠条、“协议”等证据，以及出庭各方当庭陈述证实。另查明，本案被告徐国义为与本案原告邓志成合伙山林育林款问题，徐国义曾于2019年4月向本院起诉，后撤诉。本院认为，原告主张的借款中，有三笔为徐国义个人向邓志成出具借条，被告徐国义未提供已经偿还的证据，应视为未偿还，被告徐国负有还款责任。原告主张的其他借款，提供的证据是邓志成、徐国义共同向他人借款的借条，借条载明的款项与二人合伙购买或经营山林有关，涉及合伙债务分担，原告可在取得进一步的证据后另行处理，本案不作处理为宜。三笔借款，其中30000.00元一笔、28750.00元一笔，分别约定了利息，被告应按约定还本付息，原告主张自2019年11月6日起计算利息，不违反法律规定，应予支持。第三笔3000.00元，未约定利息和还款期限，根据案情，以不支付利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：一、被告徐国义向原告邓志成偿还2008年11月23日所借的30000.00元，并给付利息，利息按月息2%自2019年11月6日起计算至清偿之日止。二、被告徐国义向原告邓志成偿还2008年11月26日所借的28750.00元，并给付利息，利息按年息1.8%自2019年11月6日起计算至清偿之日止。三、被告徐国义向原告邓志成偿还2009年12月31日所借的3000.00元。四、驳回原告邓志成其他诉讼请求。以上一、二、三判项，于判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14021.68元，减半收取7010.84元；保全费1551.30元，合计8562.14元，由原、被告各承担4281.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王晓辉二〇一九年十二月十二日书记员  周 洁附法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省常州市中级人民法院 国 家 司 法 助 决 定 书 （2019）苏04司救执1号 救助申请人：袁某，女，汉族，1969年7月28日生，住江苏省泗洪县。 救助申请人袁某以其在刑事附带民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年10月9日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年10月24日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人袁某称：因家庭困难，女儿到常州打工遇害，对方无法偿还丧葬费，故请求给予国家司法救助金46491元。 经审查查明，袁某系本院（2016）苏04刑初10号刑事附带民事案件被害人马某的母亲。2015年8月11日，孙彬将马某杀害，被判处死刑（已执行），并赔偿袁某物质损失46491元。后袁某向本院申请强制执行，在执行过程中，本院向其发放执行款5030.4元。目前孙彬已被执行死刑，且无财产可供执行。袁某有一子一女，其丈夫业已去世。女儿马某又于2015年被害，袁某精神受到严重打击，无经济来源，目前生活困难，其本人并未因此获得过其他方面的救助或补偿。 本院认为，救助申请人袁某因受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，其女儿马某受到犯罪侵害而死亡。在本院穷尽执行措施后，尚有41460.6元未能执行到位，因加害人孙彬已被执行死刑，无财产可供执行。至此，袁某无法通过诉讼获得上述赔偿，陷入生活困难。袁某向本院提出司法救助申请，于法有据，本院依法予以准许。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）、第（四）项、第十二条第二款、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十八条的规定，决定如下： 给予救助申请人袁某司法救助金41460.6元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月四日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7891号原告：肖兰吉，男，1956年11月24日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：张永刚，河南新天河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，河南新天河律师事务所实习律师。被告：李变丽（又名李玉丽），女，1987年10月14日出生，汉族，住林州市。被告：张秋芹，女，1959年9月27日出生，汉族，住林州市。被告:林州市大山合涧粮油购销有限公司,住所地林州市合涧镇合涧村。法定代表人:常宪文,系该公司经理。原告肖兰吉诉被告李变丽、张秋芹、林州市大山合涧粮油购销有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖兰吉的委托诉讼代理人张永刚、被告李变丽、张秋芹以及被告林州市大山合涧粮油购销有限公司的法定代表人常宪文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告小麦40.5公斤（注：如不能返还小麦，则按小麦市场价每公斤2.5元计算，返还原告相应款项101.25元。）2.本案诉讼费、保全费、保全申请费等一切费用均由被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为诉讼费由被告承担，并追加林州市大山合涧粮油购销有限公司作为共同被告。事实与理由：2011年至2014年期间，原告在粮食局位于林州市××河西村的代办点共存储小麦40.5公斤，被告二人系代办点负责人，负责收取小麦、记账、更改粮册等事务。而后，原告到粮食局取之前存储的小麦时才发现，被告二人早已没有收取小麦的资格，被告收取的小麦也并没有交到粮食局。原告多次找被告要求返还相应小麦，但均无果。被告林州市大山合涧粮油购销有限公司与本案正在进行的诉讼，具有直接的法律上的利害关系。被告李变丽、张秋芹的意见：二被告系林州市合涧粮油贸易公司代办点的负责人，2013年12月13日，二被告把收粮账目给了公司，与公司结清了账目，之后由原告直接到公司取粮，二被告不应承担偿还责任。被告林州市大山合涧粮油购销有限公司的意见：被告李变丽、张秋芹系其之前公司的代办点。原告存粮食没有送到公司，公司仅与被告李变丽、张秋芹进行结算，被告李变丽、张秋芹与原告结算。公司不应成为被告，更不应承担责任。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实本院予以确认。关于被告李变丽、张秋芹与被告林州市大山合涧粮油购销有限公司谁应当承担偿还原告小麦的问题，被告李变丽、张秋芹系被告林州市大山合涧粮油购销有限公司前身林州市合涧粮油贸易公司代办点负责人，由被告李变丽、张秋芹代林州市合涧粮油贸易公司从原告处收粮并兑付粮食，之后在被告林州市合涧粮油贸易公司取消了被告李变丽、张秋芹的代办点资格后，将被告李变丽、张秋芹处的收粮账本收回，并由林州市合涧粮油贸易公司和林州市大山合涧粮油购销有限公司继续对原告在被告李变丽、张秋芹处的存粮进行兑付，原告庭审提供的粮食代农兑换储存手册上盖有林州市合涧粮油贸易公司的印章，且粮食代农兑换储存手册上下欠原告粮食40.5公斤的记录，也是被告林州市大山合涧粮油购销有限公司书写，故现原告诉请偿还小麦，应由被告林州市大山合涧粮油购销有限公司承担，至于被告林州市大山合涧粮油购销有限公司与被告李变丽、张秋芹之间存在的收粮账目上的差额，不能对抗原告，也不影响被告林州市大山合涧粮油购销有限公司承担偿还责任。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物及当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李变丽、张秋芹代林州市合涧粮油贸易公司（被告林州市大山合涧粮油购销有限公司的前身）从原告处收粮并兑付，故应该由被告林州市大山合涧粮油购销有限公司承担偿还责任，对原告要求被告李变丽、张秋芹承担偿还责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。对被告李变丽、张秋芹的答辩意见，本院予以采纳；对被告林州市大山合涧粮油购销有限公司的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十七条、第一百六十二条、第一百七十条、第一百七十二条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第九条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、判决被告林州市大山合涧粮油购销有限公司于本判决生效后十日内返还原告肖兰吉小麦40.5公斤（如不能返还小麦，则按每公斤2.5元计算，返还相应款项）；二、驳回原告肖兰吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林州市大山合涧粮油购销有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  贾永增二〇一九年十二月一日书记员  王 雪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8175号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈智，系公司员工。 被告：徐超，男，1985年10月22日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告徐超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半计收25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  廖云潇 人民陪审员  陈莲萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨文峰
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初6538号 原告：陈涛，男，汉族，1981年11月1日生，住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：崔倩，山东圣宏律师事务所律师。 被告：山东岳海汽车信息咨询服务有限公司。住所地：滨州市渤海七路888号中兴瑄嘉名都16号楼102、103铺。主要营业场所：济南市莱芜区新东方华庭第二十三幢901室。 法定代表人：周大洲，执行董事兼总经理。 原告陈涛与被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔倩到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告管理费2600元及利息（按同期银行贷款利率，自车辆解押之日起计算至还清之日）2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月22日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告管理费2600元。双方约定：待已经结清贷款并办理完相关解压手续时退还该款，被告亦承诺:车辆解压后三个工作日退还管理费。现原告已结清贷款且已办理解压手续完毕，但被告在莱芜的营业场所已人去楼空，其相关工作人员失联或推诿退款，原告无奈诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月22日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的管理费2600元。双方约定：待已经结清贷款并办理完相关解压手续时退还该款。被告于2015年9月20日向原告出具承诺书，承诺在车辆解压后三个工作日内退还管理费。原告抵押车辆已于2016年12月26日解除抵押。 本院认为：原被告虽未签订书面合同，但被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的管理费2600元，并给原告出具收据，双方已形成了事实上的服务合同关系。被告承诺车辆解压后三个工作日内退还管理费。原告抵押车辆已于2016年12月26日解除抵押，被告未退还原告的管理费，已违约。原告诉至法院，要求被告退还管理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未出庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告陈涛管理费2600元，利息（按同期银行贷款利率，自2016年12月26日至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元、保全费46元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱立新 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘延昌
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1630号之二 被执行人：阮应川，男，彝族，1975年11月25日出生，小学文化，农民，户籍地云南省永善县。 本院立案执行的阮应川罚金一案，依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太刑初字第00026号刑事判决书，被执行人阮应川应缴纳罚金6000元，并缴纳执行费50元。本案在执行过程中： 1、本院于2019年11月1日起多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人在银行有少量存款，本院已依法采取冻结措施；经查被执行人名下无车辆登记信息，无证券信息、保险信息和工商登记信息。 2、本院于2019年11月5日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 3、本院于2019年11月22日发出委托执行函，委托云南省邵通市永善县人民法院调查被执行人的相关财产线索及该法院管辖范围内的不动产登记信息，经查被执行人长期外出，下落不明，家中可供执行财产，无不动产登记信息。 4、本院于2019年11月27日向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院于2019年11月1日发起网络不动产查询，经查被执行人名下登记有湖北省武汉市江夏区乌龙泉街农贸综合市场4幢38号，不动产权证号为夏201100568的不动产一套。本院于2019年11月28日作出执行裁定书，并于2019年12月3日委托湖北省武汉市江夏区人民法院对被执行人名下不动产进行了查封。因本案执行标的款仅为6050元，而被执行人名下不动产价值较大，暂不宜处置其不动产。 综上，经本院调查，被执行人阮应川除已查封的不动产外，无财产可供执行。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙晓斌 审判员  汪晓彬 审判员  张世华 二〇一九年十二月九日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初17359号之一原告：孙志华，男，1953年7月1日出生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：尹朝辉、柳发坤，云南上乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：毋丽萍，女，1962年1月5日出生，汉族，住云南省昆明市。原告孙志华与被告毋丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，原告孙志华于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，撤诉系原告在法律规定的范围内处分诉讼权利的行为，该处分行为不违反法律强制性规定的，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙志华撤诉。案件受理费人民币10635元（减半收取），退还原告孙志华。审判员  李云会二〇一九年十二月二十五日书记员  屠 忞
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执2433号关于刘涛罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元。至此，本院立案执行的(2019)川0502刑初550号刑事判决书中关于罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十一日
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初6372号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县青岛南路中段公路局南邻，统一社会信用代码913717216745367091。负责人：姜广田，行长。委托诉讼代理人：齐珂，该单位保全部主任。被告:袁继真，男，1970年12月15日出生，汉族，农民，住曹县。被告：苗秀银，男，1962年1月29日出生，汉族，住曹县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行与被告袁继真、林秀环、苗秀银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中原告自动撤回了对被告林秀环的起诉，本院裁定予以准许。原告委托诉讼代理人齐珂到庭参加了诉讼，被告袁继真、苗秀银经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告袁继真偿还借款本金34210.35元及利息、罚息；2、被告苗秀银负连带保证责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月31日，原告与被告袁继真、林秀环签订小额贷款借款合同一份，约定被告袁继真、林秀环向原告借款10万元，年利率15.84%，贷款期限12个月，借款用途进料，还款方式为阶段性等额本息还款法。该笔贷款由被告苗秀银提供连带责任保证，保证期限二年。原告按合同履行了发放贷款义务，被告拒不按约定期限归还借款。经原告多次催要无果。被告袁继真、苗秀银均未作答辩。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告营业执照和三被告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体合法，证明被告身份；2、2017年10月31日小额贷款借款合同，拟证明原告与被告袁继真、林秀环签订借款合同情况；3、2017年10月31日小额贷款保证合同，拟证明被告苗秀银为该笔贷款提供连带保证的事实；4、个人贷款放款单及2017年10月31日手工借据，拟证明原告以转账方式向被告袁继真发放贷款10万元；5、原告电脑系统自动生成被告欠款信息表，拟证明被告欠款欠息明细情况。被告袁继真、苗秀银未到庭质证，视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告所提供的上述证据，均符合证据的关联性、合法性、真实性的属性，可以采信，可作为认定案件事实的依据。综合以上有效证据，结合原告陈述，本院确认以下法律事实：被告袁继真与被告林秀环系夫妻关系。2017年10月31日，原告与被告袁继真签订了小额贷款额度借款合同。合同约定，被告袁继真于合同项下向原告借款人民币10万元，授信额度为12个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，并约定如被告不按期归还借款本息，从逾期之日起按年利率20.592%计算利息、罚息。同日，原告与被告苗秀银签订了小额贷款最高额保证合同一份，约定由被告苗秀银为该贷款提供连带保证责任，保证期限二年，保证范围包括债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项及原告为实现债权与担保人发生的费用，担保债权确定的期间为2017年10月31日至2017年11月30日。同年10月31日，被告袁继真在原告处借款10万元，并签订个人贷款（手工）借据一份，约定借款期限自2017年10月31日至2019年2月1日，年利率为15.84%，借款用途为建大棚进化肥种子，还款方式为阶段性等额本息还款。截止到2019年7月23日，被告尚欠原告借款本金34210.35元，利息罚息6013.5元未还。经原告多次催要未果。本院认为：原告与被告袁继真、林秀环签订的小额贷款额度借款合同、个人贷款（手工）借据、与被告苗秀银签订的小额贷款最高额保证合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告按合同履行了出借义务，被告袁继真、林秀环未按合同约定期限偿还原告借款及利息、罚息，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，原告请求被告袁继真返还下欠借款本金34210.35元并按合同约定利率支付利息、罚息，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告苗秀银作为连带责任保证人，原告请求其承担连带保证责任，依法应予支持。被告苗秀银对上述借款本金及利息、罚息承担连带保证责任后，有权向被告袁继真追偿。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁继真返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行借款本金34210.35元并支付利息、罚息（2019年7月24日之前的利息罚息6013.5元，2019年7月24日起至还清之日的利息、罚息按合同约定年利率20.592%计算），于本判决生效后十日内付清；二、被告苗秀银对上述给付承担连带保证责任；三、被告苗秀银承担保证责任后，有权向被告袁继真追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取403元，由被告袁继真、苗秀银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  武照海二〇一九年十二月三十日书记员  邵 爽附:权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初2719号海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初2719号原告：林立冲，男，1984年5月29日出生，汉族，海南省东方市人，现住海南省东方市。委托诉讼代理人：杨则会，海南邦威律师事务所律师。被告：陈秀峰，男，约四十岁，汉族，海南省人，现住海南省。被告：昌**盛天涯水泥有限公司，住所地：海南省昌江县石碌镇工业开发区。统一社会信用代码：914690317543980275。法定代表人：张上清，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘美波，海南大华园律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琳佳，海南大华园律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司琼山支公司，住所地：海南省海口市红城湖路105号。统一社会信用代码：91460100984045243P。负责人：申彤，该公司经理。第三人：吴海宝，男，1981年4月21日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。原告林立冲与被告陈秀峰、昌**盛天涯水泥有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司琼山支公司，第三人吴海宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告林立冲于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林立冲撤回起诉。案件受理费1648元，原告申请免交，本院予以准许。审判长 张运平审判员 覃卫东审判员 吴丽柳 二○一九年十二月三十日  《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。国务院《诉讼费用交纳办法》第四十四条当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。诉讼费用的免交只适用于自然人。第四十五条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：（一）残疾人无固定生活来源的；（二）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金的；（三）最低生活保障对象、农村特困定期救济对象、农村五保供养对象或者领取失业保险金人员，无其他收入的；
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3654号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：郭晶晶，男，汉族，1997年8月9日出生，住贵州省黔西县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告郭晶晶追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告郭晶晶经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告郭晶晶立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金3,240元；2．判令被告郭晶晶支付原告融易购内江分公司利息（以3,240元×24%算至本金清偿完毕为止）；3．请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告郭晶晶承担。事实和理由：2015年11月25日，被告郭晶晶为购买由贵阳市南明区远航通讯器材经营部销售的OPPOR7手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告郭晶晶授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告郭晶晶收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告郭晶晶推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、利友_38599（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告郭晶晶从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告郭晶晶的授权，向商户指定账户支付了被告郭晶晶购买产品的借款本金2,299元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告郭晶晶每月还款金额360元，还款期数9期。被告郭晶晶领取产品后，未偿还过借款。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告郭晶晶所欠的剩余借款本金和利息等合计3,240元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年1月3日，原告融易购内江分公司向被告郭晶晶发出债权转让通知书，告知被告郭晶晶在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告郭晶晶至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告郭晶晶未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告郭晶晶应承担的剩余借款本金为2,299元；未支付的利息以剩余借款本金2,299元为基数自被告郭晶晶借款之日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告郭晶晶所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告郭晶晶发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告郭晶晶支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告郭晶晶追偿并要求被告郭晶晶承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告郭晶晶承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告郭晶晶未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭晶晶于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,299元和利息（以所欠借款本金2,299元为基数自被告郭晶晶借款之日起即2015年11月25日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告郭晶晶于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告郭晶晶负担。本判决为终审判决。审判员  张峻菡二〇一九年十二月十一日书记员  马 萍
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2927号之一申请人：马敏刚，男，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：叶原林，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆瑞亿祥商贸有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪珠江路。法定代表人：叶原林，债务：总经理。本院在执行马敏刚与叶原林、重庆瑞亿祥商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款1954800.00元及利息（加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费16280.00元，执行费22111.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人叶原林名下有荣威牌贵Ｃ×××××号小车一辆（已查封，未实际控制），被执行人叶原林与徐俊佳共同购买的登记在徐俊佳名下位于重庆市九龙坡区黄杨路x号x幢x号的房屋一套（已轮候查封），被执行人名下暂无可供立即执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，并且拒不申报其财产情况，本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结马敏刚申请执行叶原林、重庆瑞亿祥商贸有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十二月十三日书记员  王 勇
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1426执968号之一被执行人张玉宝，山东省平原县恩城镇五里庄村。本院在执行申请人代坤霞、董秀安与被执行人张玉宝、张玲借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)鲁1426执968号之一裁定书，于2019年12月19日向被执行人张玉宝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张玉宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张玉宝在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  厚德顺二〇一九年十二月十九日书记员  白华鹏
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初8420号原告：徐增学，男，汉族，1985年10月2日生，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：陈旭燕，江苏金伙伴律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。被告：罗政，男，汉族，1981年2月11日生，住河南省息县。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201室。负责人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王锡锋，江苏通江律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。原告徐增学与被告罗政、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安产险常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐增学及其委托诉讼代理人陈旭燕、被告平安产险常州公司的委托诉讼代理人王锡锋到庭参加诉讼。被告罗政经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐增学向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计人民币202677.6元。被告罗政书面辩称：对事故责任认定无异议，没有垫付情况，请法院依法审理。被告平安产险常州公司辩称：对事故责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔。由于原告所提供的驾驶员行驶证不全，无法判定事故发生时车辆年检情况，商业险暂不赔付；因我司面见原告，发现原告伤情与鉴定机构的鉴定数据存在明显差异，故申请鉴定人携带鉴定照片出庭接受质询并启动重新鉴定程序；要求扣除10%的医保外费用，不承担本案的诉讼费和鉴定费；原告已发生的医疗费24991.24元我司已处理完毕。经审理查明，2017年12月5日20时25分左右，在武宜路延政路路口，罗政驾驶苏Ｄ×××××号小型客车沿延政路由西往东直行至事发路口右转弯至事发地时，恰遇徐增学驾驶电动自行车沿延政路由西往东直行至此发生相撞，致车损，徐增学受伤。经认定，罗政转弯未让直行承担事故全部责任。2019年3月29日，苏州同济司法鉴定所出具苏同济司鉴所[2019]临鉴字第333号司法鉴定意见书，评定徐增学因车祸致左尺骨鹰嘴骨折遗留左肘关节功能障碍构成十级伤残；误工期为六个月，护理期为三个月，营养期为三个月。被告平安产险常州公司已在交强险和商业三者险限额内赔付原告方医疗费共计24991.24元。还查明，苏Ｄ×××××号小型客车登记所有权人为罗政。该车在平安产险常州公司处投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。另保险合同约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。另查明，徐增学之父徐仁奎，出生于1956年10月，徐增学之母王快英，出生于1957年8月，两人共生育包括徐增学在内的子女两人。以上事实有道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、保险单复印件以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依照法律法规规定，公民的生命健康权、财产权受法律保护。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当确定先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，按交警部门出具的道路交通事故认定书确定，罗政转弯未让直行承担事故全部责任。双方对事故认定书均无异议，本院依法确认事故认定书效力并确认由罗政承担超过交强险部分全部民事赔偿责任。鉴于苏Ｄ×××××号小型客车为涉案交通事故的交通活动参与方，该车在平安产险常州公司处投保了交强险和商业三者险，故由平安产险常州公司先在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险部分由平安产险常州公司在商业三者险限额内承担全部赔偿责任，不足部分由罗政依法负担。在诉讼中，被告平安产险常州公司虽提出对伤残等级不予认可、申请重新鉴定的辩称意见，但并未提供任何证据来佐证其观点，且对鉴定程序和鉴定机构及人员资质并未提出异议，故本院对该辩称意见依法不予采信。因本起交通事故造成原告徐增学损失以及各方当事人应当承担的民事赔偿责任综合分析认定如下：对于原告主张的医疗费本院根据原告方提供的医疗费票据核定为7377.3元并确认其中的90%符合保险约定、住院伙食补助费350元、营养费1080元、护理费5400元、误工费13500元、残疾赔偿金94400元、被扶养人生活费54504.7元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元。对于原告徐增学主张的车辆损失，虽未经被告平安产险常州公司定损，但考虑该损失系实际发生，故本院酌定500元。综上，本院核定徐增学的损失为182412元，应由平安产险常州公司在交强险限额内赔偿110500元，在商业三者险限额内赔偿71174.3元；罗政赔偿医疗费737.7元。综上，本院对原告主张的诉讼请求符合法律规定部分本院予以支持。本案经调解无效。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本起交通事故造成原告的上述损失，结合双方的诉辩意见以及本院认定的数额，判决如下:一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿徐增学因交通事故造成的护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费和车辆损失等共计110500元。二、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿徐增学因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费等共计71174.3元。三、罗政于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿徐增学医疗费737.7元。四、驳回徐增学的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元减半收取757元，鉴定费3060元，共计3817元，由罗政负担。（上述款项汇入：账户名称徐增学，账号62×××75，开户行交通银行常州马杭分行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王婷玉二〇一九年十二月二十八日书记员  司燕萍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民再112号原审原告：刘军，男，1982年7月30日出生，住江苏省宿迁宿豫区。原审被告：李永胜，男，1970年12月18日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原审被告：张利，女，1973年5月22日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原审被告：李想，男，1995年7月14日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原审原告刘军与原审被告李永胜、张利、李想民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民初1075号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，作出(2019)苏1311民监113号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行审理，现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，应移送公安机关处理。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏1311民初1075号民事调解书；二、驳回原审原告刘军的起诉。本案一审案件受理费依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长 杨立江审 判 员 侯顺忠审 判 员 张 帅二〇一九年十二月三日法官助理 张 欣书 记 员 陆 梦
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初2331号 原告：毛某，女，1942年1月30日出生，汉族，住住四川省新津县。 委托诉讼代理人：尹玲，四川正刚律师事务所律师。 被告：巫某1，女，1962年8月9日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：巫某2，女，1965年9月27日出生，汉族，住四川省彭山县。 被告：巫某3，女，1968年3月25日出生，汉族，住江苏省吴江市。 原告毛某与被告巫某1、巫某2、巫某3赡养纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。毛某于2019年12月20日向本院提出撤回对巫某1、巫某2、巫某3起诉的申请。 本院经审查认为，毛某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许毛某撤诉。 本案免收诉讼费。 审判员  宋怀兵 二〇一九年十二月二十日 书记员  李东梅
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初6475号 原告：罗建尚，男，汉族，1971年12月8日出生，四川省开江县人，住开江县。 委托诉讼代理人：缪进贵，男，贵州崇遵律师事务所律师。 被告：凉山公路建设有限公司。住所地：德昌县德州镇西环路北段凉山州商业银行六楼。 法定代表人：祝艳斌，系职务总经理。 委托诉讼代理人：郑维专，男，贵州维专律师事务所律师。 第三人：胡昌国，男，汉族，1963年8月7日出生，四川省富顺县人，住富顺县。 委托诉讼代理人：缪桂华，女，桐梓县新站镇法律服务所法律工作者。 原告罗建尚诉被告凉山公路建设有限公司（以下简称：凉山公司）、第三人胡昌国合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗建尚的委托诉讼代理人缪进贵，被告凉山公司的委托诉讼代理人郑维专，第三人胡昌国的委托诉讼代理人缪桂华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告罗建尚向本院提出如下诉讼请求：判决被告凉山公路建设有限公司立即向原告退还工程保证金700000元；本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2013年11月27日被告与桐梓县交通运输局签订“桐梓县羊磴镇湾堂至高山通村油路工程合同协议书”，约定由凉山公司承建该项目，合同签订后，凉山公司以内部承包形式，转包给原告施工，原告又以2450000元将工程转让给第三人施工。合同签订后，原告已将该工程交付给第三人，并得到被告确认，但第三人迟迟未将转让款支付给原告，后经桐梓县人民法院以（2017）黔0322民初3602号民事判决书判决确定，第三人胡昌国应当向原告支付转让款2600000元（含保证金700000元）。现该700000元保证金已由工程发包方退还给被告凉山公司，该款应当归还第三人。2019年11月20日第三人与原告达成《协议》，约定涉案工程保证金债权转让给原告，由原告直接向被告主张。为此，特提起诉讼，恳请人民法院及时判决，以维护原告的合法权益。 被告凉山公司辩称：原告陈述被告凉山公司将案涉工程转包给原告实施不符合客观事实，原告和被告凉山公司之间不存在任何事实和法律关系；原告和第三人之间合同纠纷已经桐梓县人民法院开庭审理并作出生效的法律判决，确认了原告仅与第三人之间存在债权债务关系，该债务与被告无关；2019年11月20日第三人和原告达成的债权转让协议与本案被告凉山公司无关，按照原告的自述债权转让该协议是其擅自为被告凉山公司增设的合同义务，该债权转让协议无效。该案涉工程的履约保证金700000元已实际退还给被告凉山公司是事实。 第三人胡昌国辩称：第三人胡昌国和原告确认经判决确定了债权债务关系，双方已经签订了债权转让协议将本案债权转让给原告，故该工程保证金700000元本应退给第三人，现直接由原告向被告主张。 本院经审理认定以下事实：2013年11月27日被告与桐梓县交通运输局签订“桐梓县羊磴镇湾堂至高山通村油路工程合同协议书”，约定该通村油路工程由凉山公司承建，后凉山公司以内部承包形式，转包给原告罗建尚组织施工，原告罗建尚施工一段时间后，又将该通村油路工程以2450000元（包含其已实施部分）转让给第三人胡昌国施工。原告与第三人对该公路工程签订转让合同后，原告已将该工程交付给第三人，由被告下达变更现场负责人声明予以确认。因第三人胡昌国一直未将转让款支付给原告，经桐梓县人民法院以（2017）黔0322民初3602号民事判决书判决确定，由第三人向原告支付转让款2600000元（含原告代被告缴纳的工程履约保证金700000元）。现该案涉公路工程已施工完毕并验收交付使用，原告罗建尚代缴的案涉700000元已由工程发包方桐梓县交通运输局退还给被告凉山公司，现原告以工程履约保证金应当归案涉工程的实际施工人胡昌国，其以与第三人胡昌国已签订债权转让协议为由，向本院起诉，要求被告将已退还的案涉工程履约保证金支付给原告。另查明：该2019年11月20日第三人胡昌国与原告达成“协议”，约定涉案工程保证金债权转让给原告。原告罗建尚在庭审中未能举证证明被告凉山公司与第三人胡昌国之间就应付工程款及保证金已经过结算无争议。 以上所述，有原、被告及第三人陈述，举证在卷佐证。被告对原告提交的庭审笔录的真实性、关联性、合法性提出异议，因该庭审笔录来源不合法，本院不作为本案的证据采信。 本院认为：本案属于债权债务转让引起的纠纷，争议焦点是原告与第三人之间债务是否合法；第三人是否对被告享有合法无争议且可转让的到期债权；原告与第三人之间的债权转让是否合法并生效。 原告与第三人之间的债务经本院生效判决已确认，第三人欠原告债务是事实，故原告与第三人之间签订的债权转让协议系双方自愿，符合《中华人民共和国合同法》第八条之规定，本院予以确认，该债权转让自双方签订协议之日起对原告及第三人发生法律效力；被告将案涉工程转包给原告施工，原告又将案涉工程转让给第三人施工，现案涉争议的通村油路工程已施工完毕并验收交付，原告之前代被告缴纳的案涉工程保证金已退还被告凉山公司，但第三人将工程保证金的债权转让给原告，应当依照《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，在双方签订债权转让协议后及时通知债务人，未经通知的债权转让对债务人不发生法律效力，且第三人胡昌国与被告之间的债权实际金额应经过双方结算确认无争议，庭审中原告未能提交证据证明其与第三人签订的债权转让协议已通知被告，且未能举证证明第三人与被告之间就应付工程款及保证金已经结算转让的债权无异议，故对原告起诉要求被告支付退还的案涉工程保证金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告罗建尚的诉讼请求。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告罗建尚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费10800元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  雷友孝 二〇一九年十二月三十日 法官助理杨迪 书记员王维香
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初3117号原告：高士杰，男，1970年5月15出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：梁世明，扎兰屯市中央街胜利路法律服务所，法律工作者。被告：初成林，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告高士杰与被告初成林合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高士杰及其委托诉讼代理人梁世明到庭参加诉讼，被告初成林经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高士杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租车款140700元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年开办一处租车行（现已解体），2015年8月12日上午10时15分，被告在租车行租赁一款尼桑牌×××号小型轿车，双方签订了租赁合同，约定租金为260元/日，被告租车后一直没有支付租车费，直至2017年6月份，原告向扎兰屯市治安大队报案，该大队将被告传唤调查情况时，被告才把租赁的车辆返回，并出据租赁车辆的租金费用“欠据”一张，并约定了还款日期，到期后在原告近两年的索要未果的情况下，故诉至法院。初成林未做答辩。高士杰向本院提交的证据：1、2016年2月6日欠据及2017年6月28日欠据各一份，证明被告欠原告租车费用合计140700元。2、扎兰屯市盛世康达汽车租赁公司车辆交接登记表一份，证明被告向原告租车。3、内蒙古自治区国有绰尔河农场出具的证明一份，证明被告初成林于2017年8月份外出务工，至今未归。经本院庭审审查对原告提交的以上证据的客观性、关联性、合法性，予以采信，并记录在卷。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年开办一处租车行（现已解体），2015年8月12日上午10时15分，被告在租车行租赁一款尼桑牌×××号小型轿车，双方签订了租赁合同，约定租金为260元/日，被告租车后一直没有支付租车费，被告于2016年2月6日向原告出具一份28200元的欠据，后直至2017年6月份，被告才把租赁的车辆返回，并于2017年6月28日出据租赁车辆的租金费用“欠据”一张，约定于2018年1月27日前返还。现共欠原告租车款140700元。被告初成林于2017年8月份外出务工，至今未归。本院认为，被告初成林租赁使用原告高士杰车辆（尼桑牌×××号小型轿车）事实清楚，证据充分，租赁关系合法有效，被告初成林应按约定给付原告高士杰租车款140700元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告初成林给付原告高士杰租车款140700元，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3114元，公告费600元，合计3714元由被告初成林负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  杜 镭人民陪审员  邓厚先人民陪审员  赛旭军二〇一九年十二月十三日书 记 员  郭雪莲附：本案所依据的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十七条承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1370号之二申请执行人于平，男，1980年2月24日生，汉族，住镇江。委托代理人刘士刚，江苏苏瑞律师事务所律师。被执行人扬中市永舟汽车轮渡有限公司，住所地扬中市。法定代表人石丽华，该公司执行董事。被执行人扬中市永丰汽车销售服务有限公司，住所地扬中市。法定代表人石丽华，该公司执行董事。被执行人镇江永成置业有限公司，住所地镇江市。法定代表人杨恒纪，该公司执行董事。被执行人闵俊华，男，1971年5月10日生，汉族，住扬中市。被执行人郭根华，男，1972年7月4日生，汉族，住扬中市。本院在执行于平与扬中市永舟汽车轮渡有限公司、扬中市永丰汽车销售服务有限公司、镇江永成置业有限公司、闵俊华、郭根华民间借贷纠纷一案中，申请人自愿撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1191民初2881号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万保华审 判 员  曹 涌人民陪审员  史罗宏二〇一九年十二月十九日书 记 员  陈雅洁
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执5912号 申请执行人：常熟博成暖通设备有限公司，住所地江苏省常熟市洋蕾路68号，统一社会信用代码91320581MA1URUUE0F。 法定代表人：李红兵，执行董事。 被执行人：陆海波，男，1985年12月14日生，汉族，户籍地涟水县。 申请执行人常熟博成暖通设备有限公司与陆海波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初2033号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决书：陆海波于判决生效之日起十日内给付常熟博成暖通设备有限公司货款56065.6元，并支付自2019年2月1日起至实际履行完毕之日止以56065.6元为基数按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取601元、财产保全费770元，合计诉讼费1371元，由陆海波负担（常熟博成暖通设备有限公司预交的案件受理费由本院退回，陆海波应负担的案件受理费601元由陆海波于判决生效之日起十日内向本院交纳，陆海波应负担的财产保全费770元由陆海波于判决生效之日起十日内直接向常熟博成暖通设备有限公司支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案受理，本案立案标的计人民币56835.60元及利息。   案件执行过程如下： 1、2019年8月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务,被执行人仍未履行。 2、2019年8月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，未发现可供执行的财产。 3、2019年11月18日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 4、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并于2019年12月2日，约谈申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的56835.60元及迟延期间的债务利息，尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581民初2033号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇一九年十二月二十日 书记员  邓胜军
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214财保42号申请人:青岛银盛泰典当有限公司，住所地：青岛市城阳区文阳路600号泰馨苑项目600-2136、2137、2138。法定代表人：于希政，总经理。被申请人：青岛福昌鼎商贸有限公司，住所地：青岛市崂山区秦岭路15号505号。法定代表人：杨秀芹，总经理。被申请人：窦忠文，男，1975年10月28日出生，汉族，住所地：山东省平度市。申请人青岛银盛泰典当有限公司因与被申请人青岛福昌鼎商贸有限公司、被申请人窦忠文典当纠纷于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款人民币3063333元予以冻结或查封其等值财产并已提供担保。本院经审查认为，申请人青岛银盛泰典当有限公司申请诉前财产保全的理由成立，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛福昌鼎商贸有限公司、被申请人窦忠文的银行存款人民币3063333元或查封其同等价值的其它财产。案件申请费5000元，青岛银盛泰典当有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解审判员  秦忠基二〇一九年十二月四日书记员  李曙光
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初4174号 原告：杨仕杰，男，1978年12月21日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：林家如，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘英，广西正大五星(覃塘)律师事务所实习律师。 被告：姜龙龙，男，1984年8月4日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 原告杨仕杰与被告姜龙龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序于2019年12月24日开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人林家如、刘英及被告姜龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告煤矿款615218元及其利息（利息计算：以615218元为基数，年利率6％从起诉之日起至返还完毕之日止）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告向被告购买煤矿，2017年9月22日原告向被告预付煤矿款100万元。原、被告双方于2018年2月12日结算2017年至2018年2月止原告在被告处的煤矿款结余615218元，被告签署了《2017年至2018年2月止对账单》给原告收执。后经原告多次催促被告返还615218元。但被告至今仍未返还原告该款项。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告姜龙龙辩称，确实收到原告100万元的预付款。对原告主张返还煤炭款615218元没有异议，是我签字确认。但不应支付利息，我们是合伙做煤。 本院经审理认定事实如下：原告向被告购买煤矿，2017年9月22日向被告预付煤矿款100万元。2018年2月12日，经双方结算，被告出具一份《2017年至2018年2月止对账单》给原告收执，载明：姜龙龙共欠杨仕杰615218元。被告在欠款人处签名。从此至今被告未返还上述货款，原告遂向本院提起诉讼。 以上事实，有身份证复印件，中国建设银行电子回单，2017年至2018年2月止对账单等证据及双方当事人的陈述为证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据、对买卖合同是否成立作出认定。原告提供的对账单及其陈述可证明原、被告构成买卖合同关系及被告欠原告煤矿款615218元的事实，因此，原告请求被告返还煤矿款615218元，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方虽没有约定，现原告主张利息以615218元为基数，按年利率6％计，从起诉之日即2019年10月25日起至实际付清之日止，没有超出法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告姜龙龙向原告杨仕杰返还煤矿款615218元及支付利息（利息计算：以615218元为基数，按年利率6％计，从2019年10月25日起至实际付清之日止）。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费9952元，减半收取计4976元，由被告姜龙龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9952元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一九年十二月二十七日 书记员  温善淇
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执1033号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大余县支行，住所地：江西省赣州市大余县南安镇伯坚大道中段电信大楼，统一社会信用代码：91360723669795984T。负责人：邱春兰，系该支行行长。被执行人：王小山，男，1976年6月12日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，被执行人：胡才英，女，1975年8月5日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，被执行人：刘志祥，男，1965年3月15日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，被执行人：廖春莲，女，1965年4月1日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大余县支行与被执行人王小山、胡才英、刘志祥、廖春莲借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大余县支行申请撤回对被执行人王小山、胡才英、刘志祥、廖春莲的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0723执1033号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓斌审判员  王有为审判员  尧 蕾二〇一九年十二月三十一日书记员  蔡 辉
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初1953号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人崔金蛟，男，1995年8月31日出生，汉族，出生地广东省雷州市，文化程度初中，住雷州市（以上身份情况均自报）。因本案于2019年3月27日被羁押并于次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人何渊智、吴晓桦（实习），广东瑞科律师事务所律师、实习律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕1822号起诉书指控被告人崔金蛟犯贩卖毒品罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟出庭支持公诉，被告人崔金蛟及其辩护人何渊智、吴晓桦（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年3月27日4时许，被告人崔金蛟在本市白云区金沙街横沙平乐中四巷2号楼下，以人民币400元的价格贩卖毒品K粉（氯胺酮）1克给李某2。同日10时许，崔金蛟在其租住的位于上址204房内被公安人员抓获，民警在其屋内缴获毒品29包。经称量及检验，其中缴获的207.49克毒品检出氯胺酮成分，8.43克毒品检出巴比妥、3，4－亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）、咖啡因、氯胺酮成分，8.78克毒品检出3，4－亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）成分。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证、视听资料、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人崔金蛟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。被告人崔金蛟对起诉书指控其贩卖1克毒品的事实不持异议，否认有其他犯罪事实。辩护人提出被告人所贩卖的1克毒品可以认定为贩卖毒品行为，对其他查获的毒品被告人没有进行贩卖，应当认定为非法持有毒品。经审理查明，2019年3月27日4时许，被告人崔金蛟在本市白云区金沙街横沙平乐中四巷2号楼下，以人民币400元的价格贩卖毒品K粉（氯胺酮）1克给李某2。同日10时许，崔金蛟在其租住的位于上址204房内被公安人员抓获，民警在其屋内缴获毒品29包。经称量及检验，其中缴获的207.49克毒品检出氯胺酮成分，8.43克毒品检出巴比妥、3，4－亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）、咖啡因、氯胺酮成分，8.78克毒品检出3，4－亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）成分。上述事实，被告人崔金蛟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、纪某、何某、陈某1、李某2的证言及对被告人的辨认材料，涉案现场照片，现场勘验、检查笔录，涉案毒品照片，搜查笔录，提取笔录，称量取样笔录，通话记录、微信号、微信转账截图照片，视听资料（电子数据、电子数据光碟），现场检测报告书，行政处罚决定书，证人（购毒人员）与被告人的通话记录，被告人的吸毒成瘾严重认定书，公安机关出具的取证情况说明，犯罪人员财富调查卷，扣押清单，穗白公（司）鉴（理化）字［2019］00118号检验报告，公安机关出具的到案经过，受案登记表，立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔金蛟贩卖氯胺酮等其他毒品，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人崔金蛟犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对于被告人崔金蛟及其辩护人提出所查获的其他毒品应当认定为非法持有毒品的意见，不符合法律规定，依照《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。现有证据无法证实所查获的毒品不是用于贩卖，故均计入贩卖毒品的数量。以上辩解及辩护意见，本院不予采纳。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人崔金蛟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2026年9月26日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品氯胺酮等物品一批，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。三、缴获的作案工具玫瑰金色苹果牌无线移动电话机1台，予以没收（由广州市公安局白云区白云执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 文人民陪审员  廖穆熙人民陪审员  王雪萍二〇一九年十二月十九日书 记 员  方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执1800号 申请执行人：林晓青，女，1973年6月18日出生，壮族，高州市人，住广东省高州市。 被执行人:丁增强，男，1990年8月18日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 本院在林晓青与丁增强民间借贷纠纷一案中，于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行偿还借款本金10000元及其相应的利息给申请执行人林晓青的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人的名下财产进行了查询，并已对其名下车牌号码为粤Ｋ×××××号凤神牌汽车一辆进行了查封，但未能实际扣押。此外再没有发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解析》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ：邓志勇 二〇一九年十二月十日 书记员 ：袁晓明
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20345号 上诉人（原审被告）：张坤，男，1981年2月23日出生，汉族，住重庆市忠县。 上诉人（原审被告）：聂宗玲，女，1985年3月23日出生，汉族，住四川省屏山县。 共同委托诉讼代理人：黄文海，四川精伦律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：张雁锋，四川精伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾天星，男，1988年11月4日出生，汉族，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：李军，四川恒融律师事务所律师。 原审被告：乐邦文，男，1956年9月29日出生，汉族，住重庆市忠县。 上诉人张坤、聂宗玲因与被上诉人曾天星、原审被告乐邦文股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服四川省成都市双流区人民法院（2018）川0116民初12470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张坤、聂宗玲于2019年12月11日通过其代理人张雁锋向本院提出撤诉申请。 本院认为，张坤、聂宗玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张坤、聂宗玲撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5444元，减半收取计2722元，由上诉人张坤、聂宗玲负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 兵 审判员 史 洁 审判员 罗晓都 二〇一九年十二月十九日 书记员 周 凤
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初10314号原告:贾洪毅，女，1961年2月9日生，汉族，济南市妇幼保健医院主任医师，住济南市市中区。委托诉讼代理人：马红松（系原告丈夫），山东省气象局高级工程师，住济南市市中区。被告：山东名嘉卉餐饮管理有限公司，住所地济南市市中区。法定代表人：周莹，经理。原告贾洪毅与被告山东名嘉卉餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告贾洪毅于2019年12月17日向本院提出申请撤回对被告山东名嘉卉餐饮管理有限公司的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾洪毅撤回对被告山东名嘉卉餐饮管理有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾洪毅负担。审判员  苏佩瑶二〇一九年十二月十七日书记员  王明杰
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2731民初2860号 原告：彭阳平，女，1979年4月20日生，汉族，农民，住贵州省惠水县， 被告：周家应，男，1979年9月4日生，汉族，农民，住贵州省惠水县， 原告彭阳平与被告周家应同居关系析产纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭阳平到庭参加诉讼，被告周家应经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭阳平向本院提出诉讼请求：1、依法分割共同生活期间的共有财产：平房三间以及家具；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于1993年相识，1995年7月17日按照农村习俗办酒从而确立同居关系，后于1997年及1998年生育长子周燕桃、次子周燕飞，现均已成年。此后原、被告共同生活在一起，但双方经常为家庭琐事发生争吵，原告多次受到被告暴力殴打，期间原告多次提出与被告分手，但考虑到孩子幼小遂拖延至今，此后双方矛盾无法调和，分居至今。为此，特起诉至人民法院，望法院判如所请。 被告周家应未到庭参加诉讼，也未向本庭提交答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于1993年认识，1995年按照农村习俗办酒后以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育长子周燕桃，××××年××月××日生育次子周燕飞，至今未办理结婚登记手续。在共同生活期间，双方性格差异较大，经常为家庭琐事发生吵打，从2008年开始原告就离开被告，双方分居生活至今，为此原告认为与被告无法继续生活下去。特向法院起诉，请求判如所请。 另查明，原、被告共同生活期间由政府补助，在惠水县羡××××新村修建砖混结构平房三间及购置部分家具。 庭审中，原告表示自愿放弃共同生活期间共同财产的分割，归被告所有和管理使用。 原告为证实自己的主张提交证据：1、《身份证》(复印件)证实原告诉讼主体资格。2、账单封面图片：证实原、被告补办酒举行婚礼时间。对原告提供的证据，虽被告未到庭质证，经本院审查，符合证据的客观性、合法性、关联性，与客观事实相符，本院予以认定。 本院认为，未办理结婚登记手续的双方在共同生活期间共同购置的财产属共同财产，双方均享有份额。本案中，原、被告在共同生活期间修建的房屋位于惠水县羡××××新村平房三间和家具，应予平均分割。庭审中，原告彭阳平表示放弃对共同财产的分割，全部归被告周家应，是对自己权益的处分，本院应予支持。 综上所述，对原告彭阳平的诉讼请求，本院不予完全支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告彭阳平、被告周家应共同生活期间共同财产：位于惠水县羡××××新村砖混结构平房三间归被告周家应管理使用、其余共同财产归被告周家应所有。 二、驳回原告彭阳平其余诉讼请求。 案件受理费25元，由原告彭阳平承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  胡红璐 二〇一九年十二月十六日 书记员  范玉竹
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0113执恢179号 薛某某，张涛、项哲： 申请执行人薛某某与被执行人张涛,项哲借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2011)雁民执字第00754号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人张涛,项哲逾期未履行该平均书确定的义务，申请执行人薛某某向本院申请执行，请求被执行人偿还40000，本院依法受理。 在执行过程中，本院已将本案全部案款转入申请执行人薛某某本人银行账户。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0113执恢179号执行案件执行完毕，于2019年12月20日结案。 二〇一九年十二月二十日 1
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1312刑初745号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人宋立华，男，1968年10月18日生，汉族，文盲，山东省莒南县人，务农，住山东省莒南县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年6月17日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2019﹞370号起诉书指控被告人宋立华犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2019年12月24日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员王某、刘某出庭支持公诉，被告人宋立华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月21日15时许，被告人宋立华未取得机动车驾驶资格证酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“长安”牌小型轿车，行驶至临沂市河东区汤头街道沙汀村时，被河东公安分局葛沟派出所出警民警查获，并移交河东交警大队处理。被告人宋立华静脉血中乙醇成分含量为279mg/100ml。 上述事实，有查获经过、抽取血样视频截图、发破案经过、机动车信息查询结果单、驾驶车辆照片、驾驶人信息查询结果单、人口详细查询结果单、被告人宋立华的供述和辩解、血醇检验报告书等证据，公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人宋立华危险驾驶罪的刑事责任。因被告人自愿认罪认罚，具有坦白情节，认罪态度好，公诉机关变更了量刑建议，建议对被告人宋立华判处拘役三个月，并处罚金人民币13950元。 被告人宋立华当庭表示认罪认罚并对公诉机关指控的事实和量刑建议无异议。 本院认为，被告人宋立华未取得机动车驾驶资格证在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人宋立华如实供述其犯罪事实、自愿认罪认罚并积极缴纳罚金，本院依法对其从轻处罚；公诉机关变更后的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人宋立华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万三千九百五十元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年3月16日止，已折抵刑期8日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张览宇 二〇一九年十二月二十五日 法官助理李昂春 书记员王文栋
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更555号 罪犯田春朋，男，1982年11月13日出生，汉族，山西省霍州市人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省临汾市尧都区人民法院于2014年1月3日作出(2014)尧刑初字第61号刑事判决，以被告人田春朋犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币120000元，退赔人民币639000元。2017年11月经太原铁路运输中级法院裁定减刑八个月。执行机关山西省太原第一监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯田春朋在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯田春朋在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年1月至2019年8月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯田春朋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯田春朋减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年11月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  支 鹏 审 判 员  闫 莉 审 判 员  胡 彦 二〇一九年十二月二十日 法官助理  乔倩倩 书 记 员  王 昊
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14知民初317号原告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区双营路11号院3号楼3层3单元301室，统一社会信用代码91110105051390387Q。法定代表人：马海彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：李广标，江苏守夜人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆庆，江苏守夜人律师事务所律师。被告：永城市太丘镇百润福生活超市，经营场所永城市太丘镇太丘街运平路中段，注册号11481617601406。经营者：蒋康，男，1994年3月17日出生，汉族，住河南省永城市。原告北京创客互动科技有限公司与被告永城市太丘镇百润福生活超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。北京创客互动科技有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京创客互动科技有限公司自愿申请撤回起诉，其撤诉申请系真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京创客互动科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京创客互动科技有限公司负担。审判长  代恭伟审判员  曹燚森审判员  闫文超二〇一九年十二月二日书记员  李洋洋
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘04知民初374号 原告：匡金龙,男，汉族，1995年8月15日出生，住所地：湖南省祁东县。 委托诉讼代理人：宋警予，上海瀚诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师。 被告：河源同立网络科技有限公司，住所地：广东省河源市新市区新风路349号。 法定代表人：刘敏锋。 原告匡金龙诉被告河源同立网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告匡金龙于同年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告匡金龙撤回起诉不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告匡金龙撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告匡金龙负担。 审 判 长 刘娟凤 审 判 员 张 武 审 判 员 朱 玥 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 谷佳琪 书 记 员 唐简单                            打印责任人： 唐简单 校对责任人：谷佳琪
四川省丹棱县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1424司救执59号 救助申请人：梁勇清，男，1979年1月8日出生，汉族，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：蒋如峰，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋国安，四川达宽（成都）律师事务所律师。 救助申请人梁勇清以其申请执行四川联发陶瓷有限责任公司合同纠纷一案，被执行人四川联发陶瓷有限责任公司暂无财产可供执行，申请人家庭生活困难为由，于2019年9月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月5日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人梁勇清称：我申请执行四川联发陶瓷有限责任公司合同纠纷一案，申请执行标的10280元，被执行人四川联发陶瓷有限责任公司暂无财产可供执行，现因家庭生活困难，特请求法院给予国家司法救助金5000元。 经审查查明，梁勇清与四川联发陶瓷有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2018）川1424民初639号民事调解书，后四川联发陶瓷有限责任公司未履行该调解书所确定的内容，梁勇清向本院申请强制执行，本院立案执行。但在执行过程中，经本院强制执行未执行到财产。 梁勇清与四川联发陶瓷有限责任公司合同纠纷一案，梁勇清依据已生效的民事调解书，向本院申请强制执行，在执行过程中，经本院调查，发现四川联发陶瓷有限责任公司暂无财产可供执行。现梁勇清提交了由青神县瑞峰镇黄桷村村民委员会出具并加盖印章的《家庭困难证明》，证明梁勇清家庭生活困难，本院执行局又在《人民法院国家司法救助申请登记表》中载明：建议救助5000元，申请人梁勇清向本院申请国家司法救助，证据充分。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称《意见》）第三条第一款:“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员；……”之规定，可以给予其国家司法救助。梁勇清申请司法救助的金额为人民币5000元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款、第七条之规定。另外根据《意见》第二十条第一款之规定“救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。”因此，待本院以后从四川联发陶瓷有限责任公司处执行到案款后，应当将已发放给梁勇清的救助金从执行款中予以扣除。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人梁勇清司法救助金5000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月五日
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1714号申请执行人宋申国，男，1961年10月10日出生，汉族，住微山县。被执行人微山县傅村街道后邵集村村民委员会。本院在执行申请执行人宋申国与被执行人微山县傅村街道后邵集村村民委员会劳务合同纠纷一案中，于2019年11月11日直接向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2019年11月19日、12月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人微山县傅村街道后邵集村村民委员会名下的存款信息，无存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2019年11月19日、12月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人微山县傅村街道后邵集村村民委员会的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月30日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记信息。本院于2019年12月27日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年12月30日对被执行人微山县傅村街道后邵集村村民委员会适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人：宋申国的债权30275.00元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人微山县傅村街道后邵集村村民委员会确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：·终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  赵臣臣审判员  满孝安二〇一九年十二月三十日书记员  刘巨冬
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2898号申请执行人：海门市大利淀粉制品有限公司，统一社会信用代码91320684X083778060，住所地海门市开发区。法定代表人：江新美，董事长。被执行人：张礼军，男，1965年10月5日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。申请执行人海门市大利淀粉制品有限公司与被执行人张礼军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日作出的（2019）苏0684民初97号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人张礼军应支付申请执行人海门市大利淀粉制品有限公司货款199440元、承担案件受理费2446元，合计201886元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费2928元。本院受理后，于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年12月2日将被执行人张礼军纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中查明，被执行人张礼军下落不明，本院通过网络查控未发现其名下大额存款、金融资产、汽车、房产等财产。本院委托被执行人的户籍所在地江苏省淮安市淮阴区人民法院对被执行人名下的财产情况进行调查，该院回复被执行人名下无不动产登记记录。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或线索及其下落。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产或线索及下落，并同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、委托调查函、不动产登记簿信息利用结果证明、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人下落不明，名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0684民初97号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人张礼军的下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  钱德华审判员  陈 东审判员  赵卫平二〇一九年十二月十日书记员  尤文冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0322刑初332号公诉机关孟津县人民检察院。被告人杜运超，男，1978年12月7日出生，汉族，高中文化，户籍所在地及现住址河南省孟津县。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月13日被孟津县公安局刑事拘留，同年8月19日经孟津县人民检察院批准被孟津县公安局执行逮捕。指定辩护人张勇锋，河南津翔律师事务所律师。孟津县人民检察院以孟检一部刑诉【2019】56号起诉书指控被告人杜运超犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，孟津县人民检察院检察员盛朴出庭支持公诉，被告人杜运超及其指定辩护人张勇锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2019年5月28日下午，被告人杜运超将被害人任某停放在孟津县城关镇会盟大道南岭公园北门公厕门口的橘黄色爱玛牌电动自行车盗走。经价格认定，被盗电动车市场价格为2247元。案发后，被告人杜运超亲属于2019年9月12日与被害人任某协商并退赔3000元，取得被害人谅解。2、2019年5月31日晚，被告人杜运超将被害人王某停放在孟津县城关镇寨前街的白色雅迪电动车盗走。经价格认定，被盗电动车市场价格为745元。3、2019年6月8日晚，被告人杜运超将被害人马某2停放在孟津县城关镇新广场西停车场的白色雅迪电动自行车盗走（因被害人不能提供被盗电动车详细资料，价格认定机构无法出具价格认定书）。4、2019年6月17日晚，被告人杜运超将被害人朱某停放在孟津县城关镇孟庄市场北门口对面胡同的黑色爱玛牌电动车盗走。经价格认定，被盗电动车市场价格为1141元。案发后，已被公安机关追回并退还被害人。5、2019年7月6日晚，被告人杜运超将被害人侯某停放在孟津县城关镇新广场的紫色电动车盗走（因被害人不能提供被盗电动车详细资料，价格认定机构无法出具价格认定书）。上述事实，被告人杜运超及辩护人在开庭审理中均无异议，且有孟津县公安局受案登记表、立案决定书，被告人杜运超的户籍证明及现实表现证明，抓获经过，被害人任某、王某、马某2、朱某、侯某的报案材料及陈述，证人师某、马某1、张某1、张某2的证言，被告人杜运超的供述及当庭陈述，辨认笔录及辨认照片，现场监控（截图）及照片，价格认定结论书，扣押清单，谅解书及收条，（公安机关）情况说明等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人杜运超以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人杜运超认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人杜运超的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及退赃、退赔情况和认罪态度等，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，判决如下：一、被告人杜运超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杜运超的刑期自2019年7月13日起至2020年3月12日止。）二、责令被告人杜运超退赔被害人王炎经济损失745元。三、公安机关扣押在案的赃物，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  蔡玲玲人民陪审员  许干周人民陪审员  丁红伟二〇一九年十二月十七日书 记 员  谢改焕
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执5663号 申请执行人：镇江市京华工具有限公司，统一社会信用代码91321181740689229B，住所地丹阳市。 法定代表人：张建华，该公司总经理。 被执行人：丹阳市江工工具有限公司，统一社会信用代码91321181764178503Q，住所地丹阳市。 法定代表人：徐晓芳，该公司总经理。 被执行人：徐晓芳，女，1961年11月17日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：朱平，男，1960年10月23日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：徐建荣，男，1965年11月28日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：董兰英，女，1971年9月26日生，汉族，丹阳市人，住丹北镇。 被执行人：朱文斌，男，1987年2月18日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 本院在执行申请执行人镇江市京华工具有限公司与被执行人丹阳市江工工具有限公司、徐晓芳、朱平、徐建荣、董兰英、朱文斌追偿权纠纷一案，执行依据为（2019）苏1181民初3697号民事调解书，本院于2019年11月11日立案恢复执行。 在执行过程中，申请执行人镇江市京华工具有限公司于2019年12月12日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）苏1181民初3697号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年内向本院申请恢复执行。 审 判 员 王鹏 法官助理 顾斌 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 薛佳