内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内06民终2505号上诉人（原审原告）：周某，现住内蒙古包头市。被上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市水务投资集团控股公司。法定代表人：戴某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：史某。委托诉讼代理人：田某，内蒙古永晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：达拉特旗昭君镇二狗湾村委会。负责人郝某。原审原告：石某，现住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：杜某，内蒙古铁恒律师事务所律师。原审原告：薛某。原审第三人：格某。上诉人周某因与被上诉人鄂尔多斯市水务投资集团控股公司（以下简称水务投资公司）、达拉特旗昭君镇二狗湾村委会、原审原告石某、薛某、原审第三人格某排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初700号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。周某上诉请求：1.撤销达拉特旗人民法院（2019）内0621民初700号民事裁定；2.改判被告立即停止侵权，排除妨碍，返还原告承包地（价值63000元），并补偿失去的十年承包时间；3.涉诉诉讼费由被告村委会承担。事实和理由：1.本案追加薛光、石某为共同原告，是为了适应固有的必要共同诉讼的要求而追加，庭审应该围绕原告的诉讼请求展开，共同原告或者认可参与，或者不认可放弃参与诉讼，一审法院却把追加原告的诉求等同于原告的诉求，主次未分；2.一审法院未对共有权人的管理行为按照物权法的规定进行有效识别。根据物权法的规定，共同共有人对共有物的管理依据不同行为可以分为保存、改良、利用三种方法。三原告之间承包的土地虽然没有具体地理位置的分割，但是根据三人的协议及约定，三人是按份共有关系。而原告周某的诉讼请求是为了防止因被上诉人的侵权行为导致共有物丧失权利或者受到限制，追加原告石某、薛光的利益不会因为上诉人的起诉受损。共有人对共有物的保存的管理行为可以单独主张，不需要先经过其他共有人的同意。周某提起诉讼主张对共有承包地停止侵权排除妨害系其作为共有人享有的、可单独行使保存行为的合法诉权，诉请事项不是为了对共有物申请赔偿变现的利用行为，追加其他二原告是因为必要共同诉讼主体适格的程序要求，各原告之间不存在诉讼请求相互冲突、相互矛盾的问题，法院在审理中可以剥离出原告，单独裁判。水务投资公司辩称，不同意上诉人的主张，水务公司不是侵权人，征地程序合法、到位，征用费已经全部支付，且征地是为了防洪泄洪，具有公益性质目的，且征地不影响村民使用土地。三原告共同承包土地，没有面积分配，三人是必要共同诉讼人，一审法院裁定正确。石某述称，三人承包范围一直没有进行划分，但在之前的诉讼中法庭询问三人是否可分时我方表态可以分开并且同意分开起诉，所以该案中我和薛光退庭另行起诉。我方不会放弃实体权利，但是不同意与周某共同起诉，因为诉求不同，被告不同。薛光述称，不放弃实体权利，但在本案中不主张权利。周某对土地已经没有份额，周某的份额已经转让给我。水务公司虽然承包了土地但是不影响原承包人的经营。周某向一审法院起诉请求：1.判令被告达拉特旗昭君镇二狗湾村委会与鄂尔多斯市水务投资有限公司停止侵权、排除妨碍；2.判令二被告返还原告承包地，界定地界，价值60000元；3.判令被告达拉特旗昭君镇二狗湾村民委员会补偿原告2009年1月1日至2019年1月1日止被占地期间时间流失，延续承包年限十年；诉讼费由被告达拉特旗昭君镇二狗湾村民委员会承担。一审法院认定事实：1999年1月1日，甲方达拉特旗昭君镇二狗湾村（原昭君坟乡二狗湾村）与乙方中国农业银行达拉特旗昭君坟营业所签订土地承包合同书，内容为：关于二狗湾村历年旧贷归还一事，经昭君坟营业所与二狗湾村共同协商达成如下协议：一、甲方从1999年1月1日起一次性由甲方将所欠借款归还乙方，所欠贷款本金40148元，利息120951元，其中包括世行贷款本金4600元，利息2686元。二、因甲方无资金偿还该项贷款，故将本村的400亩土地承包经营于乙方，承包期为40年，地理位置北三角地。三、从1999年1月1日至2039年1月1日该片土地由乙方承包经营，在此期间乙方可将所承包土地转让他人或单位承包经营，甲方不得干涉。四、四至界线：北三角地，东至个人鱼池西背，北至个人鱼池南背，西至昭君坟乡与四村乡的民堤，南至淖水退水渠北向北沿20米。五、水资源由甲方给乙方提供，甲方的农电设备允许乙方使用。六、在承包期满后，乙方的所有附着物都归甲方所有。合同后附二狗湾村一、二、三、四、五、六社村民代表签名。2005年9月20日，二狗湾村民委员会在协议后补充注明：“2002年因葛鹏功土地纠纷，薛光方花费6941元，薛光方要求延长合同期，经村民代表同意，决定延长合同期五年到二〇四四年合同期满。”并加盖印章。2001年9月9日原达拉特旗昭君坟乡人民政府作出昭政发（2001）第49号《关于昭君坟营业所承包二狗湾北三尖地的批复》，内容为：二狗湾村及昭君坟营业所：根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条规定，及二狗湾村群众意见，经乡人民政府研究决定，同意二狗湾村将村集体土地400亩抵贷承包给昭君坟营业所，承包期限为40年，即从1999年1月1日起到2039年1月1日止。其他事宜按双方承包协议执行。2001年8月30日，中国农业银行达拉特旗昭君坟营业所将上述土地转包给本所职工格某。约定承包期限37年，2001年8月30日至2039年1月1日止，承包亩数400亩，并约定在承包期内格某有使用权，管理权、转包权均归格某所有。2001年8月31日，格某作为甲方与乙方周某、薛光、石某签订转包土地合同，约定：1、甲方自愿转包给乙方承包二狗湾村土地400亩，位置（见图）总金额人民币63000元，土地使用证年限按甲方同乙方签订合同年限为准，土地使用期限不得少于37年，并把甲方和乙方签订合同各项资料交于乙方。2、甲方负责协助乙方办理队、乡、社、旗等一切转包公证手续，公证费由乙方自理。办理土地使用证时承包户主为周某（附身份证复印件）。3、乙方预付甲方转包地定金人民币5000元，待手续办理完毕，乙方一次性付清甲方余款58000元。4、甲、乙双方属民事法人行为，合同签订后在执行合同期间任何一方不得反悔，其中任何一方反悔，负责赔偿对方用于土地各项总投资额的300%。5、本合同未尽事宜双方友好、公正、公平协商解决。2008年12月25日，达拉特旗福源泉水务投资有限公司与达拉特旗昭君镇二狗湾村民委员会一社、二社、三社、四社、五社、六社签订了六份《土地承包协议书》，合同约定了承包地方位及面积、土地承包期限、土地承包费标准、付款方式及双方的其他权利、义务及违约责任等。同日，达拉特旗昭君镇二狗湾村民委员会与达拉特旗福源泉水务投资有限公司签订了两份《土地承包协议书》。其中一份约定：一、承包地方位及面积：甲方将权属自己的的位××镇.9亩土地发包给乙方用于蓄滞洪工程建设，其中水地408.8135亩、轮息地514.0902亩，四界范围以测绘详图为准。二、土地承包期限：乙方承包甲方土地的承包期限为40年，从2009年1月1日起至2049年12月31日止。三、土地承包费标准：本协议所涉及土地类型由国土部门核定，承包费以40年计算，具体承包费用标准水地12000元/亩，合计4905762元；轮息地6000元/亩，合计3084541.2元；承包费共计7990303.2元。四、付款方式：乙方在签订本协议期一年内分两次向甲方付清全部承包费，承包费7990303.2元于2010年12月31日前付清。五、双方权利、义务及违约责任：1、甲方须从协议签订之日起将该宗土地的使用权交付乙方使用，如甲方不能按期将该宗土地交付乙方使用或在协议签订后他人对该宗土地主张权利，致使乙方不能完全行使土地使用权的，除赔偿给乙方造成的经济损失外，另支付乙方承包费用10%的违约金。2、未经甲方同意，乙方不得擅自转包协议所涉土地的使用权，但因社会公共利益需要，变更使用权，甲乙双方协商解决。3、农业生产期间如因乙方实施蓄滞洪工程致使甲方村民耕作期内交通费用增加的，或给甲方造成其他经济损失的，乙方应根据实际情况予以合理补偿。4、协议期内因不可抗拒因素造成的损失，双方互不承担责任。5、甲、乙双方不得单方面提前终止协议，否则将承担有关法律责任并赔偿对方相应损失。6、在协议履行期内，乙方独立行使经营管理权，甲方不得以任何理由进行干涉，如因甲方干涉给乙方造成经济损失，甲方应予赔偿。7、协议履行期间，乙方因施工如需临时使用相邻土地，甲方应予提供，乙方支付临时占地使用费用。8、协议履行期内，乙方如需劳务佣工，同等条件下甲方村民优先获得雇佣权利。9、协议期满，乙方如需继续使用该土地，须重新办理有关手续；如不再使用该土地，地上不动产全部无偿归甲方所有并将土地整平。六、争议处理方式：本协议履行期间，甲、乙双方如发生争议，到鄂尔多斯市仲裁委员会申请仲裁。七、协议生效方式：本协议经甲方70%的村民或2/3以上村民代表签字同意，并经镇人民政府批准及乙方签字、盖章后生效。八、本协议未尽事宜，由双方协商并达成一致后，作为协议附件。协议附件与本协议具有同等法律效力。协议书甲、乙双方签字盖章并有二狗湾村民委员会及昭君镇人民政府签字盖章。附件有承包土地四至界限平面图、土地调查结果确认书。另一份约定：一、承包地方位及面积：甲方将权属自己的的位××镇.2亩土地发包给乙方用于蓄滞洪工程建设，其中水地103.97亩、旱地1007.5亩、轮息地1113.73亩，四界范围以测绘详图为准。二、土地承包期限：乙方承包甲方土地的承包期限为40年，从2009年1月1日起至2049年12月31日止。三、土地承包费标准：本协议所涉及土地类型由国土部门核定，承包费以40年计算，具体承包费用标准水地12000元/亩，合计1247640元；旱地2000元/亩，合计2015000元；轮息地6000元/亩，合计6682380元；承包费共计9945020元。四、付款方式：乙方在签订本协议期一年内分两次向甲方付清全部承包费，承包费9945020元于2010年12月31日前付清。五、双方权利、义务及违约责任：1、甲方须从协议签订之日起将该宗土地的使用权交付乙方使用，如甲方不能按期将该宗土地交付乙方使用或在协议签订后他人对该宗土地主张权利，致使乙方不能完全行使土地使用权的，除赔偿给乙方造成的经济损失外，另支付乙方承包费用10%的违约金。2、未经甲方同意，乙方不得擅自转包协议所涉土地的使用权，但因社会公共利益需要，变更使用权，甲乙双方协商解决。3、农业生产期间：如因乙方实施蓄滞洪工程致使甲方村民耕作期内交通费用增加的，或给甲方造成其他经济损失的，乙方应根据实际情况予以合理补偿。4、协议期内因不可抗拒因素造成的损失，双方互不承担责任。5、甲、乙双方不得单方面提前终止协议，否则将承担有关法律责任并赔偿对方相应损失。6、在协议履行期内，乙方独立行使经营管理权，甲方不得以任何理由进行干涉，如因甲方干涉给乙方造成经济损失，甲方应予赔偿。7、协议履行期间，乙方因施工如需临时使用相邻土地，甲方应予提供，乙方支付临时占地使用费用。8、协议履行期内，乙方如需劳务用工，同等条件下甲方村民优先获得雇佣权利。9、协议期满，乙方如需继续使用该土地，须重新办理有关手续；如不再使用该土地，地上不动产全部无偿归甲方所有并将土地整平。六、争议处理方式：本协议履行期间，甲、乙双方如发生争议，到鄂尔多斯市仲裁委员会申请仲裁。七、协议生效方式：本协议经甲方70%的村民或2/3以上村民代表签字同意，并经镇人民政府批准及乙方签字、盖章后生效。八、本协议未尽事宜，由双方协商并达成一致后，作为协议附件。协议附件与本协议具有同等法律效力。协议书甲、乙双方签字盖章并有二狗湾村民委员会及昭君镇人民政府签字盖章。附件有承包土地四至界限平面图、土地调查结果确认书。以上承包土地款项经昭君镇人民政府组织把关，预留10%后全部发放到村民手中。原告周某、石某、薛光所承包土地在上述被发包土地范围内。另查明，2001年9月，达拉特旗人民政府就上述涉案400亩土地向周某颁发了达集用（2001）字第00001号《集体土地使用证》。因土地权属问题，达拉特旗四村乡沙圪堵村民委员会、葛鹏功与周某、薛光、石某等人发生纠纷。2002年3月25日达拉特旗人民政府作出达政行裁字【2002】7号《关于吊销周某等人所持达集用（2001）字第00001号集体土地使用证的决定》。周某不服，向鄂尔多斯市人民政府申请复议，鄂尔多斯市人民政府于2002年9月24日作出鄂政复决字【2002】18号行政复议决定，撤销了达拉特旗人民政府作出的达政行裁字【2002】7号《关于吊销周某等人所持达集用（2001）字第00001号集体土地使用证的决定》。达拉特旗四村乡沙圪堵村民委员会、葛鹏功不服,向鄂尔多斯市中级人民法院提起诉讼，鄂尔多斯市中级人民法院作出（2002）鄂行初字第11号行政判决，维持了鄂尔多斯市人民政府作出的鄂政复决字【2002】18号行政复议决定。达拉特旗四村乡沙圪堵村民委员会、葛鹏功不服,向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2003年7月4日作出（2003）内行终字第11号行政判决，结论为：一、撤销鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2002）鄂行初字第11号行政判决；二、撤销鄂尔多斯市人民政府作出的鄂政复决字【2002】18号行政复议决定书。周某、薛某、石某不服内蒙古自治区高级人民法院（2003）内行终字第11号行政判决结果，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院于2004年4月23日作出（2004）内行再字第55号《驳回再审申请通知书》，认为再审申请不符合法律规定的再审条件，原判决应予维持。还查明，原告周某等人所承包的该400亩土地是以3000元/亩的价格被二狗湾村民委员会发包给水务投资集团公司的。从昭君坟泄洪区面积控制图结合现场勘查查明，该400亩土地不在近国堤100米范围内。一审法院认为，本案原告周某的诉讼请求为请求法院判定被告达拉特旗昭君镇二狗湾村民委员会与被告鄂尔多斯市水务投资有限公司停止侵权、排除妨害、返还其承包土地并界定地界，补偿被占地的时间，延续十年承包年限。经原告周某申请，本院依法追加石某和薛某为本案原告。原告石某、薛某与原告周某的诉讼请求不一致，原告薛某诉称被告达拉特旗昭君镇二狗湾村民委员会与被告鄂尔多斯市水务投资有限公司没有侵权行为，没有妨害其耕种土地;原告石某诉称其在本案中无诉讼请求。原告周某、石某、薛某自认三原告共同承包位于××旗的涉案土地，并有原告周某、石某、薛某于2001年8月31日签订的《三方土地承包协议》为证，原告周某诉称三原告未对位于××旗的涉案土地进行划分，亦未明确示明属于其所有的受侵权土地的范围。现原告周某、石某、薛某作为固有的必要共同诉讼当事人，其诉讼请求互不一致，相互冲突。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。现三原告的诉讼请求并不具体，不符合起诉的条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条第三项、第一百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，裁定如下：驳回原告周某、石某、薛某的起诉。案件受理费650元免收。本院认为，案涉400亩争议土地系上诉人周某与原审原告石某、薛某共同向原审第三人格某转包所得，三人的承包土地协议中明确“该400亩土地地界内不分甲、乙、丙地界。属三方共同财产、共同经营、风险共担、利润共享”。现周某一人起诉二被上诉人侵权，要求二被告停止侵权、返还土地，并要求被上诉人二狗湾村委会给其延续承包期限。一审法院追加石某、薛某作为共同原告参加诉讼后，石某主张三人进行过口头划分土地范围，但提出在本案中无诉讼请求，其诉讼请求与周某不一致，打算另案起诉，薛某认可土地进行过口头划分范围，但认为水务投资公司和二狗湾村委会不妨碍其经营，不起诉二被告也没有诉讼请求。经二审期间询问石某、薛某，石某表示不放弃实体权利，应当三人分开份额各自主张，其已经另案提起侵权诉讼，诉讼请求与周某不一致，薛某也表示不放弃实体权利，并主张周某份额已经给其转让，如果存在侵权，会另案按照三分之二份额主张。本案三人虽然共同转包土地，但三人权利范围并非不可分，根据上述三方的主张和诉求，在三人对各自份额进行明确划分前，单独起诉的一方不能完全代表另外两方，且无法确定所主张的侵权范围，故本案应在三人对各自份额进行明确约定或者划分之后再行起诉。一审裁定驳回起诉并无不当。综上，周某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 薛春梅审 判 员 赵 霞审 判 员 王瑞山二〇一九年十二月三十日法官助理 雷格更书 记 员 郎 童法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。