wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执495号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一信用代码91440300349983118T。 委托诉讼代理人：陆俊，公司员工。 被执行人：胡根瑞，男，汉族，1998年12月21日出生，住成都市成华区。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人胡根瑞仲裁裁决执行一案中，深圳融信保非融资性担保有限公司提出书面申请撤回对被执行人胡根瑞的执行。经审查，申请执行人人人行科技股份有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川71执495号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙红宇 审判员  王桂蓉 审判员  李文轩 二〇一九年十二月十九日 书记员  孙美娇
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初2040号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人陈春霞，女，1969年2月12日出生于河南省南阳市，汉族，初中文化，农民，住河南省南阳市卧龙区。被告人陈春霞因涉嫌犯放火罪，于2019年9月22日被常熟市公安局刑事拘留（9月21日被羁押），同年9月30日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1945号起诉书指控被告人陈春霞犯放火罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉。被告人陈春霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：被告人陈春霞于2019年9月21日晚，因与被害人孙某情感纠纷，遂至常熟市古里镇镇南路新东方宿舍211室内，使用随身携带的打火机点燃被害人孙某的床铺并引发火灾，致被子、凉席等财物损毁。经常熟市公安消防大队态势分析：从火势发展看，该宿舍员工宿舍楼，若该火灾得不到及时扑救，可能对人员及财产安全造成损失。案发后，被告人陈春霞明知他人报警而在现场等待，后如实供述了自己的犯罪事实，并取得了被害人谅解。 公诉机关据此认为，被告人陈春霞以放火方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人陈春霞系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人陈春霞认罪认罚，可以从宽处理。 被告人陈春霞对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明，被告人陈春霞于2019年9月21日晚，因与被害人孙某情感纠纷，遂至常熟市古里镇镇南路新东方宿舍211室内，使用随身携带的打火机点燃被害人孙某的床铺并引发火灾，致被子、凉席等物损毁。经常熟市公安消防大队态势分析：从火势发展看，该宿舍员工宿舍楼，若该火灾得不到及时扑救，可能对人员及财产安全造成损失。 案发后，被告人陈春霞明知他人报警而在现场等待，后如实供述了自己的犯罪事实，并取得了被害人谅解。 上述事实，被告人陈春霞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某、孙某、于某、李某、赵某、杨某陈述笔录，扣押决定书、作案工具打火机1只，火灾态势分析，现场勘验检查笔录、现场图及照片，谅解书，抓获经过、发破案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈春霞以放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应依法予以惩处。被告人陈春霞系自首，可以从轻或减轻处罚，鉴于被告人陈春霞取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，认罪认罚，可以对被告人陈春霞减轻处罚。公诉机关指控被告人陈春霞犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈春霞犯放火罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月21日起至2022年3月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余小惠 二〇一九年十二月四日 书记员  赵 萍
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初14365号 原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号，统一社会信用代码91500101668947499F。 法定代表人：张殊豪，系公司总经理。 委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王炯，男，1964年9月23日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司职工。 被告：陶理俊，男，1992年2月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市泓辰物业管理有限公司与被告陶理俊物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔坤建和王炯、被告陶理俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告2017年12月30日至2019年5月30日的物业服务费2598.96元。2.判决被告按照欠费总额10%的标准支付违约金。3.诉讼费由被告承担。 被告陶理俊辩称：不是被告无理不交物业费，是因为原告管理的小区公共卫生差，汽车乱停乱放，楼梯长期被业主堆放杂物不管，消防安全通道被占用，无小区绿化，装修押金不退等，被告不应当给付违约金。 本院经庭审确定事实如下： 1、原告系维罗纳翡翠山小区开发商选聘的前期物业服务公司，合同期为2014年2月1日至2019年1月31日。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。原告至今仍然持续在该小区物业服务。 2、被告系维罗纳翡翠山小区×幢×号楼×室房屋业主，该房建筑面积为117.6㎡。 3、原告和小区开发商约定物业服务费选择包干制(建筑面积)住宅1.7元/月·平方米。物业服务费用按（年）交纳，业主或物业使用人应在（每年）10日内履行交纳义务。未能按时如数交纳的，应按每日万分之五标准支付违约金。万州区发改委作出万州发改价[2016]5号文件，确认收费标准即高层住宅（建筑面积）1.2元/月·㎡，其中日常维修养护费0.5元/月·㎡、电梯费根据实际情况选择收取。电梯费收费标准按层计算为张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数，按常住人口计算为每人每月10元计收；或次票票价单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。 4、被告已经按照建筑面积1.3元/月·㎡付清2017年12月30日前的物业管理费。 5、被告未缴2017年12月30日至2019年5月30日期间的物业服务费2598.96元(17月×1.3元/月·平米×117.6平米)。 6、原告已经向被告催收所欠物业费，被告仍然未支付。 本院认为，原告与小区开发商签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原告、小区全体业主具有约束力。对于被告提到的原告物业服务不到位的情形，属原告提供物业服务的瑕疵，原告应积极作为并改善，但业主以此拒交物业服务费作为解决问题的手段，会形成对其他已经依约交纳物业管理费的业主不公平的局面，同时导致物业服务秩序被打破，服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。业主应当及时与原告进行沟通，要求其进行改善。业主若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会等途径决定选聘、解聘物业服务企业的权利。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。综上所述被告拒绝交纳物业服务费的行为本院不予支持。对尚欠物业服务费的数额，根据发改委文件，物业服务费的收取标准应为1.2元/月·㎡，原告按照0.1元/月·㎡收取电梯费的请求未超过发改委文件规定的收费标准，本院予以支持。考虑到原告的服务工作尚需提高和改进，被告暂未交纳物业服务费有一定客观原因，不应按违约处理，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告陶理俊于本判决生效后十五日内支付原告重庆市泓辰物业管理有限公司物业服务费2598.96元。 二、驳回原告重庆市泓辰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告陶理俊负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭瑞萍 二〇一九年十二月十三日 书记员  牟 丹 书记员  范中梅
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初10395号之二 原告：重庆三峡银行股份有限公司奥园支行，住所地重庆市经开区北区金童路116号1幢1-1，统一社会信用代码：915000003203649543。 负责人：葛祉辛，行长。 被告：重庆市索谱卡科技有限公司，住所地重庆市北部新区新南路162号龙湖水晶星座19-12，统一社会信用代码：915000006786558014。 法定代表人：任林阳，执行董事。 被告：重庆融鼎融资担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号18-1、18-2，统一社会信用代码：91500105693907237R。 法定代表人：黄晋，执行董事兼总经理。 被告：任林阳，男，汉族，1961年12月5日出生，住重庆市江北区。 被告：刘长玉，女，土家族，1962年8月27日出生，住重庆市江北区。 被告：陈海军，男，汉族，1968年5月20日出生，住广东省深圳市福田区。 被告：杨梅，女，汉族，1973年6月10日出生，住广东省深圳市福田区。 被告：任桂展，男，土家族，1986年8月16日出生，住重庆市渝北区。 被告：巫山县兴营煤矿有限责任公司，住所地重庆市巫山县净坛二路18号，统一社会信用代码：915002375567653592。 法定代表人：刘长清，董事兼总经理。 被告：方全民生实业（集团）有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号14-1，统一社会信用代码：91500000699287278L。 法定代表人：薛方全，董事长。 被告：黄晋，男，汉族，1969年11月15日出生，住重庆市江北区。 被告：薛方全，男，汉族，1955年4月19日出生，住重庆市江北区。 本院在审理原告重庆三峡银行股份有限公司奥园支行诉被告重庆市索谱卡科技有限公司、重庆融鼎融资担保有限公司、任林阳、刘长玉、陈海军、杨梅、任桂展、巫山县兴营煤矿有限责任公司、方全民生实业（集团）有限公司、黄晋、薛方全金融借款合同纠纷一案中，原告重庆三峡银行股份有限公司奥园支行于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆三峡银行股份有限公司奥园支行自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告重庆三峡银行股份有限公司奥园支行撤回起诉。 本案案件受理费80472元，本院不予收取。保全费5000元，由原告重庆三峡银行股份有限公司奥园支行负担。 审 判 长  刘 利 审 判 员  吴 伟 审 判 员  韩 超 二〇一九年十二月三十日 法官助理  马 央 书 记 员  王子鸣
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15844号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：张正祥，男，1980年6月15日出生，汉族，住四川省泸州市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告张正祥租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告张正祥经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年11月26日至2019年2月18日手机租金938元(469元/月×2个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5222元（10850元-469元/月×10个月-938元）；3.判令被告支付原告以10850元为基数按照每日0.5‰从2018年11月26日暂计至2019年11月10日的逾期罚金1893.33元（10850元×0.5‰×349天），实际计算至全部款项付清之日；4.案件律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月21日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年1月25日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年1月26日至2019年2月18日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 张正祥未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，早稻科技公司(甲方)与张正祥（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、张正祥向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价10850元，租金为469元/月，租用日期为2018年1月26日起至2019年1月26日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向张正祥提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机，张正祥按约支付了10个月的租金4690元（469元×10个月），自2018年11月26日起未再支付租金。 另查明，1、2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2、2019年12月11日，早稻科技公司向本院提交《关于协议到期日延迟的说明》：在2019年1月22日至2019年2月17日期间，由于各地区快递陆续停运，客户归还手机困难，对租赁协议到期日在此期间的客户，早稻科技公司自愿将协议到期日调整为2019年2月18日。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、法律服务费票据、《关于协议到期日延迟的说明》等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年11月26日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任。原告自愿将协议到期日调整为2019年2月18日系原告对自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以确认，故本院对原告要求被告支付2018年11月26日至2019年2月18日的租金及2018年11月26日至全部款项付清之日的罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告张正祥于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金938元； 二、被告张正祥于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5222元； 三、被告张正祥于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以10850元为基数按照每日0.5‰从2018年11月26日计算至全部款项付清之日； 四、被告张正祥于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张正祥负担。 本判决为终审判决。 审判员  王静 二〇一九年十二月二十四日 书记员  曾燕
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5001号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街122号，统一社会信用代码：91370282863966505E。负责人：赵勇，行长。被执行人：潘淑平，女，1970年6月20日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人潘淑平银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初10796号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月20日依法立案执行。本案执行标的是：3091.59元。在执行过程中，本院于2019年9月23日向被执行人潘淑平发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿757.86元，尚未执行2333.73元，由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年12月10日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月十日书记员  万 琨
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13359号 申请执行人：徐某等人。 被执行人：某某深圳房地产开发有限公司,住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：曾某志。 申请执行人徐某等人与被执行人某某深圳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷28案，本院作出的（2019）粤0307民初12283-12295、12297-12311号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐某等人于2019年8月26日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币4378897.88元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查明被执行人名下有多套房产，均已被另案查封，且大部分房产设有抵押，本院已轮候查封被执行人名下所有的位于龙岗中心城商品房和位于龙岗中心城商品房。在诉讼过程中，本院依据申请执行人的财产保全申请，依法查封了被执行人名下四套房产，因上述房产均有抵押，且抵押金额较高，无益处置，本院暂不予拍卖。除外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十八日 书记员 卢小璇
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初5353号原告：吕书英，女，汉族，1992年8月19日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：张伶俐，河南汇恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚奎，河南汇恒律师事务所律师。被告：靳付江，男，汉族，1972年7月20日出生，住漯河市郾城区。被告：曹俊玲，女，汉族，1970年1月20日出生，住漯河市郾城区。被告：漯河市金太阳商贸有限公司，住所地：漯河市祁山路中段，统一社会信用代码914111037538515047。法定代表人：靳翠兰，该公司总经理。原告吕书英与被告靳付江、曹俊玲、漯河市金太阳商贸有限公司（以下简称金太阳公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月12日、2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告吕书英及其委托诉讼代理人张伶俐、陈亚奎，被告靳付江均到庭参加诉讼。被告金太阳公司、曹俊玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吕书英依法提起民事诉讼，请求依法判令：被告偿还借款本金136000元。事实与理由：2018年6月1日，被告以公司近期资金周转困难为由向原告借款136000元，约定借款月利率为1%，还款期限为2019年1月1日归还本息。借款到期后，经原告多次讨还，被告均以种种理由推拖不还。直至今日，分文未付。综上，为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请依法作出判决。被告靳付江辩称：对起诉状中的金额都认可，均无异议，但是现在没有能力偿还。借款实际上是用于金太阳公司经营，不是我本人用的。被告曹俊玲未到庭，但提交书面答辩状称：原告所称的借款用于金太阳公司的生产经营，与我毫无关系，也不属于我和靳付江的夫妻共同债务，不应当由我承担责任。被告金太阳公司未到庭未答辩,在庭后该公司提交书面证明称所借款项用于金太阳公司的生产经营，不属于靳付江的债务，不应当由靳付江承担任何责任。依据原、被告提交的证据，结合原、被告在庭审中陈述结合，本院确认本案的事实如下：2019年10月10日，原告吕书英以靳付江为被告，现本院提起民事诉讼，请求判令被告靳付江支付借款136000元。后原告申请追加曹俊玲为本案的被告。被告靳付江请求追加金太阳公司为本案的被告。本院均予以准许。原告吕书英提交的书面借条内容为“借条，借款人靳付江，因用于生意周转，于2018年6月1日向出借人袁孟借款人民币（大写）壹拾贰万肆仟元整（小写）136000.00元，支付方式为现金，利息壹分月息，期限为2019年1月1日归还本息，如不能按时归还，愿承担相应的法律责任。借款人靳付江，金太阳公司，2018.6.1日”。被告靳付江称借款属实，但借款用于金太阳公司的生产经营。被告靳付江与被告曹俊玲原为夫妻关系，双方于1994年3月30日在原郾城县商桥镇民政所办理结婚登记手续，2019年10月17日在郾城区民政部门办理结婚登记手续。被告金太阳公司成立于2003年5月29日，法定代表人为靳翠兰。庭后该公司提交书面证明称所借款项用于金太阳公司的生产经营，不属于靳付江的债务，不应当由靳付江承担任何责任。因原告所主张的债权未得到清偿。原告遂于2019年10月10日向本院提起民事诉讼，请求被告清偿借款。本院认为，依据原告当庭提交的证据及被告金太阳公司提交的证明可以看出，其与金太阳公司、靳付江存在合法的债权债务关系，对于该事实，被告靳付江在庭审中也予以认可，本院予以确认。对于原告所主张的借款，被告靳付江在借条借款人处签字确认，靳付江在签字时并非被告金太阳公司的法定代表人，靳付江以借款人名义签字的意思行为，出自其自愿，也不违反法律法规的规定，也不损害国家、集体、第三人的合法权益，对于该行为应当视为其愿意作为借款人对该笔债务承担清偿责任的意思表示，故对于应当由被告金太阳公司向原告吕书英支付的借款本金，由被告靳付江承担共同还款责任。依据原告的证据，被告金太阳公司、靳付江未清偿的借款本金为136000元，二被告应当按照此数额承担清偿责任。借条中约定有利息，原告未主张利息，只要求被告偿还借款本金，应当视为放弃由被告支付利息的权利，原告的处分行为出自其自愿，也不违反法律法规的规定，也不损害国家、集体、第三人的合法权益，本院予以采信。原告诉请该笔借款应按照靳付江与曹俊玲夫妻共同债务由二人共同承担责任。本院认为，本案的借款行为虽发生在靳付江与曹俊玲夫妻关系存续期间，但该笔借款的数额巨大，已经明显超过二人日常生活必需，借条中也注明为“生意周转”，且借款借条中仅有靳付江本人的签字，并无曹俊玲的签字，也未得到曹俊玲的追认。原告未提交证据证明该笔借款用于靳付江与曹俊玲的夫妻共同生活，故对于该笔借款，不应当认定为靳付江与曹俊玲夫妻关系存续期间的共同债务，而应当认定为被告靳付江的个人债务，由靳付江以个人财产承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告漯河市金太阳商贸有限公司、靳付江须向原告吕书英清偿借款本金136000元。二、驳回原告吕书英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1510元由被告漯河市金太阳商贸有限公司、靳付江共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  叶亚奇二〇一九年十二月二十九日书记员  王家祥
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异501号 案外人：杨朝晖，男，汉族，1972年8月20日出生，住惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：王恒，广东方正联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶芯，广东方正联合律师事务所实习律师。 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区麦地东路8号泰豪绿湖新邨。 负责人：吴昌军。 被执行人：邱熠耀，男，汉族，1977年3月23日出生，住广东省惠东县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人邱熠耀金融借款合同纠纷一案[案号（2019）粤1302执4245号]中，案外人杨朝晖对本院裁定查封并拟拍卖被申请人邱熠耀名下位于惠州市麦兴路13号XX大厦第XX楼XX单元房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨朝晖向本院提出异议称，一、请求事项：中止对惠州市××大厦××楼××单元(房地产权证：Ｃ2××24号，建筑面积：215.38㎡)的执行。二、事实与理由：2016年5月29日，案外人杨朝晖与被执行人邱熠耀及惠州市惠城区旭升房产信息咨询服务部（以下称“旭升房产服务部”）三方签订《广东省惠州市房地产买卖居间合同》（合同编号：HZRA09),约定邱熠耀将涉案房产作价94万元转让给案外人，全部款项付清之日即交付房屋。2016年6月4日，案外人与邱熠耀签订一份《房屋买卖补充协议书》，对涉案房产权利状态、款项支付、租赁事项作了补充约定。申请人依约于2016年5月29日、6月13日和6月15日分期向邱熠耀付清了全部款项，邱熠耀收到全部款项后将涉案房产交付给了申请人。综上，涉案房产属于案外人所有，继续执行该财产可能会侵害申请人的合法权益。 经审查查明，平安银行股份有限公司惠州分行诉邱熠耀金融借款纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初1355号民事判决已发生法律效力。根据生效的法律文书，邱熠耀应向平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人241991.14元及利息等，因各被执行人未履行义务，权利人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。在案件执行过程中，根据申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行的申请，本院拟拍卖被执行人邱熠耀名下的位于惠州市××大厦××楼××单元房屋（房地产权证：Ｃ2××24号，建筑面积：215.38㎡）。案外人杨朝晖以该房屋系其支付全部房款购买并占有为由，向本院提出执行异议，请求裁如所请。 另查，平安银行股份有限公司惠州分行诉邱熠耀金融借款纠纷一案，本院在审理过程中，于2018年4月19日作出（2018）粤1302民初1355号之一民事裁定，查封邱熠耀名下的位于惠州市××大厦××楼××单元房屋。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，案外人对执行标的主张所有权或者以其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。人民法院在执行过程中对当事人实体权利的审查，主要进行形式审查；实体权利的实体审查，由当事人另行提起诉讼，由人民法院在审理过程中作出裁判。本案中，案外人杨朝晖以执行房屋系其支付全部房款购买并占有为由提出执行异议，系对执行标的物主张实体权利。案涉房屋登记在被执行人邱熠耀名下，根据公示公信原则，被执行人邱熠耀对该房屋享有所有权，本院对该房屋采取查封拍卖等执行措施，符合法律规定。因案外人杨朝晖的异议主张涉及到该房屋买卖合同的效力和合同履行等问题，需由人民法院另行作出实体裁判，故案外人杨朝晖应另行提起执行异议之诉予以解决。综上，案外人杨朝晖提出的执行异议请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人杨朝晖的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审判长 李 军 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年十二月十八日 书记员 谭少君
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执4456号之一 申请执行人:中海宏洋地产（银川）有限公司,住银川市。 法定代表人：张某,系该公司执行董事。 被执行人:余杰,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初3112号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月28日向本院申请执行。本案应执行标的376770.84元（含执行费5470元），未执行标的376770.84元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人余杰无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初3112号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  杨天成 审判员  王立军 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 楠
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初1262号原告：中国农业银行股份有限公司吉安青原支行，住所地：吉安市青原区青原大道237号，统一社会信用代码：913608038619716183。负责人：庄小武，行长。委托诉讼代理人：梅家彪，男，1967年5月1日出生，汉族，客户经理，住吉安市青原区。被告：朱华红，女，1987年6月23日出生，汉族，住江西省章贡区。原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行（以下简称农业银行青原支行）与被告朱华红信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅家彪到庭参加诉讼，被告朱华红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行青原支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判定被朱华红归还原告贷记卡贷款本金19362.33元、利息1222.90元、逾期还款违约金226.14元，总计20811.37元(截止2019年7月22日止)及全部款项归还之日止的利息及违约费用。2、本案诉讼费用由朱华红承担。事实与理由：朱华红于2013年9月22日向原告申请贷记卡各1张，原告经过审核后于2013年10月17日同意发卡(卡号：62×××20)，授信25000元。朱华红办卡时签名确认本人已阅读全部申请资料，充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。信用卡章程约定：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项，自银行记账日计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金（逾期还款违约金）。朱华红于2019年1月起贷记卡透支未还，从发现朱华红贷记卡未及时归还透支款，原告多次催收未果。特向法院提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。朱华红未作答辩。农业银行青原支行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告朱华红的身份证复印件1份，用于证明被告的身份信息；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、调查审查审批表、领用合约、信用卡章程各1份，用于证明朱华红向原告申请办理信用卡并承诺知晓产品信息和愿意遵守领用合约和章程的各项规则的签名；3、朱华红客户基本信息、账户详细信息、交易明细各1份，用于证明截止2019年7月22日止，朱华红拖欠原告信用卡本金19362.33元、利息1222.90元、逾期还款违约金226.14元，总计20811.37元。朱华红未到庭对农业银行青原支行提交的证据进行质证，亦未提供相关证据，本院经审查后对农业银行青原支行所提交的证据，认为其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱华红于2013年9月22日向原告申请贷记卡1张，同时签名确认本人已阅读全部申请资料，充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。农业银行青原支行经过审核后于2013年10月17日同意发卡(卡号：62×××20)，授信25000元。信用卡章程约定：(一)贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。(二)对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金(逾期还款违约金)。朱华红2019年1月起贷记卡透支未还，从发现朱华红贷记卡未及时归还透支款，经农业银行青原支行多次催收未还。至2019年7月22日止朱华红拖欠农业银行青原支行贷记卡人民币本金19362.33元、利息1222.90元、逾期还款违约金226.14元，总计20811.37元。农业银行青原支行多次向朱华红催款未果，故诉至法院。本院认为，朱华红申请办理农行金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，农业银行青原支行经审查向其发放了金穗贷记卡，双方已成立信用卡合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应全面履行合同义务。朱华红使用金穗贷记卡，通过透支方式占有、使用了农业银行青原支行的资金，就应按约定偿还借款本息，逾期不还，构成违约，应依约承担违约责任。综上所述，现农业银行青原支行请求朱华红偿还透支款本息，并承担逾期还款违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱华红在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行信用卡透支款本金19362.33元、利息1222.90元、逾期还款违约金226.14元，总计20811.37元（计算至2019年7月22日，2019年7月21日起至实际还款之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告朱华红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  李喜春人民陪审员  罗梅兰人民陪审员  雷 丽二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘 艳附：本判决书生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为两年。
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0525民初2483号 原告：陈刚，男，1968年1月2日出生，穿青人，住贵州省纳雍县， 被告：钟俊发，男，1968年3月27日出生，汉族，住贵州省纳雍县, 被告：张升国，男1964年11月5日出生，住贵州省纳雍县， 被告：张磊（张升国之子），男，1989年8月20日出生，穿青人，住贵州省纳雍县， 被告：中国人寿财产保险股份有限公司纳雍县支公司，住所地：贵州省纳雍县雍熙办事处环城路五眼桥上，统一社会信用代码：915205250827579701。 代表人：李红梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈叶，女，该公司员工。 原告陈刚与被告钟俊发、张磊、张升国、中国人寿财产保险股份有限公司纳雍支公司（以下至判决主文前简称为“人寿财保纳雍支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年6月18日受理后，依法适用简易程序，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈刚、被告钟俊发、张磊、张升国、人寿财保纳雍支公司委托诉讼代理人陈叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈刚向本院提出诉讼请求：1.判决四被告赔偿我因房屋受损修复费暂计16万元（具体以鉴定机构鉴定为准）；2.上述费用由人寿财保纳雍支公司在保险责任限额内先予赔偿，剩余部分由钟俊发、张磊、张升国连带赔偿；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，陈刚将第1项诉讼请求增加请求赔偿受损房屋加工原生态合成油经营损失费2万元。事实和理由：2019年5月21日，被告张磊将其父张升国的贵Ｆ×××××号奇瑞牌小型普通客车交给钟俊发驾驶并搭乘张磊等人到纳雍县文昌街道办事处后寨村居民郭桂仁家吃酒。当日19时30分许，钟俊发与张磊、郭桂仁等喝酒后，钟俊发又独自驾驶事故车辆从郭桂仁家往纳雍县城方向行驶，车辆行驶至场部至后寨到环城路线后寨村××组我家背后（小地名：大木桥）时，车辆驶出公路左侧撞上我的住房，造成我房屋受损。经纳雍县交警大队查明，贵Ｆ×××××号车主所有人是张升国，在人寿财保纳雍支公司投保了交强险。综上，为维护我的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 人寿财保纳雍支公司辩称，1、该事故车辆只在我公司投保了交强险，且驾驶人钟俊发有饮酒行为，请求法院在交强险分则分项情况下合理判决；2、我公司保留对钟俊发、张升国的追偿权利；3、我公司不是直接侵权人，案件受理费、评估费、间接损失不予承担。 钟俊发辩称：事故是事实，但张磊明知我要开车，在酒席过程中没有劝诫我喝酒，反而劝我喝酒，酒后又放任、要求我驾车，我是义务帮工，我自己都被伤得已无钱医治，应由张磊、张升国及保险公司承担责任。 张升国辩称：车是我的车，但是钟俊发擅自开走的，与我无关。 张磊辩称：当天我与钟俊发一同开事故车辆去吃酒，酒是他自己要喝，车也是他擅自开走，并且他还将车开到纳雍接了几个人，出事故时我没有在车上。 本院经审理认定事实如下：2019年5月21日，张磊将其父张升国的贵Ｆ×××××号奇瑞牌小型普通客车交给钟俊发驾驶并搭乘张磊等人到纳雍县文昌街道办事处后寨村营上组居民郭桂仁家去吃饭喝酒，当日19时30分许，钟俊发与张磊饮酒后，钟俊发又单独驾驶贵Ｆ×××××号车从郭桂仁家门口往纳雍县城方向行驶，当行驶至场部至后寨到环城路线纳雍县××办事处后寨村××组陈刚家（小地名：大木桥）时，车辆驶出公路左侧撞入陈刚家住房，造成驾驶人钟俊发受伤和陈刚家房屋及贵Ｆ×××××号车受到损坏的交通事故。该贵Ｆ×××××号车在人寿财保纳雍支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。经纳雍县公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定，驾驶员钟俊发在该起事故中应承担全部责任，房主陈刚无责任。事故发生后，陈刚申请对房屋损失进行评估，因其认为评估公司的修复方案不可取，受损房屋已成为危房需重建，经本院释明，陈刚坚持申请对房屋安全性能进行鉴定。本院依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司进行鉴定，鉴定结论为：该房屋的危险性评定为C级，部分承重结构不能满足安全使用要求，房屋局部处于危险状态，构成局部危房；处理建议：1.对该房屋二层西墙进行重建处理或增设混凝土柱；2.对其他损坏进行修复处理。陈刚支付鉴定费8000元。鉴定完毕后，本院依法委托深圳市国讼资产评估有限公司对陈刚受损房屋进行评估，评估结论为：贵州省纳雍县人民法院委托之评估对象在本次评估目的下，于评估基准日的评估价值为42093元，陈刚支付评估费4500元。因赔偿费用各方当事人协商未果，陈刚诉至本院。 上述事实，有《道路交通事故认定书》、《机动车辆保险报案记录》、《房屋安全鉴定报告》、《评估报告》、鉴定费、评估费发票在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 根据当事人的诉辩主张及本院查明的事实，本案的争议焦点是：1、本次事故中人寿财保纳雍支公司应否承担赔偿责任；2、陈刚房屋所受损失如何认定。 本院认为：公民的合法财产受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案事故车辆的车主张升国向人寿财保纳雍支公司入保交强险，事故发生在保险期内，事故造成的损失金额经评估为42093元，是在机动车强制保险责任限额范围内，应由人寿财保纳雍支公司直接向陈刚先行赔付。评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即人寿财保纳雍支公司承担。关于房屋安全性能鉴定费用8000元，因陈刚坚持进行鉴定，经鉴定案涉房屋并未构成整栋危房，故由其自行承担4000元。关于陈刚增加赔偿受损房屋内加工原生态合成油经营损失费2万元的诉讼请求，因其未能提供充分证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由中国人寿财产保险股份有限公司纳雍支公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈刚房屋损失42093元，鉴定费4000元及评估费4500元。 二、驳回陈刚的其他诉讼请求； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，适用简易程序减半收取1750元，由中国人寿财产保险股份有限公司纳雍支公司负担560元，陈刚负担1190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴咏梅 二〇一九年十二月十八日 书记员  何 方
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏0281执5331号申请执行人：张治富，男，1975年2月1日生，汉族，户籍地陕西省西安市户县，现住江苏省江阴市。被执行人：江阴市源润机械制造有限公司，统一社会信用代码91320281330860353F，住所地江苏省江阴市。法定代表人：牟祖强。申请执行人张治富与被执行人江阴市源润机械制造有限公司（以下简称源润公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年4月23日作出的(2018)苏0281民初3677号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：源润公司还应给付张治富加工费27000元、诉讼费230元。因源润公司未完全履行生效法律文书确定的义务，张治富向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案受理。受理后，发现张治富在申请执行时未提供源润公司可供执行的财产线索。本院于2019年9月27日向源润公司发出执行通知书、传票、限制消费令及报告财产令，责令源润公司报告财产、到庭接受询问。但源润公司未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：本院通过执行司法查控系统对源润公司名下银行存款、车辆、房产等进行查询，并至源润公司住所地调查，该公司已关停，未发现有可供执行的财产。本院已将源润公司纳入失信被执行人名单并对法定代表人限制高消费。上述执行情况，本院已告知张治富，并要求其向本院提供源润公司的财产线索。张治富对本院在执行中查明的事实不持异议，也未能提供源润公司可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在案佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对源润公司的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，张治富也未提供源润公司其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘浩明审 判 员 尹德元审 判 员 高 山二〇一九年十二月二十日法官助理 吉 祥书 记 员 高梦娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初28473号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：文建国，重庆元炳律师事务所律师。被告：万绍碧，女，1963年7月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告万绍碧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人文建国到庭参加诉讼。被告万绍碧经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告万绍碧签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、万绍碧立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金350001.62元，并支付截止2019年9月3日的利息11289.42元（含逾期利息）、复利340.33元；万绍碧向平安银行重庆分行支付自2019年9月4日起自本息清偿之日止的逾期利息和复利（其中逾期利息以未归还的本金350001.62元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息11289.42元（含逾期利息）为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；2、万绍碧承担本案的诉讼费。被告万绍碧未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：万绍碧。贷款本金：500000元。贷款期限：36个月，自2018年5月8日至2021年5月8日。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年5月8日，平安银行重庆分行向万绍碧发放贷款500000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向万绍碧宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年11月12日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。平安银行重庆分行起诉后，万绍碧有部分还款，截止2019年11月12日，万绍碧尚欠平安银行重庆分行贷款本金350001.62元、利息24742.75元、逾期利息2838.66元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与万绍碧签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，万绍碧未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求万绍碧立即偿还全部借款本息。关于逾期利息和复利的问题。平安银行重庆分行要求万绍碧支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，同时截至2019年11月12日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息2838.66元。被告万绍碧经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万绍碧自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金350001.62元及截至2019年11月12日的利息24742.75元、逾期利息2838.66元；并支付自2019年11月13日起至本金付清时止，以未还的本金350001.62元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3362元，由被告万绍碧负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执3023号申请执行人：谢军，男，1962年12月28日出生，汉族，住新沂市。被执行人：闫增俭，男，1953年5月16日出生，汉族，住新沂市，联系×。本院在执行谢军与闫增俭债权转让合同纠纷一案中，新沂市人民法院作出的(2019)苏0381民初6148号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人闫增俭应当向申请执行人偿还8139600元本金及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月9日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下有零星存款，对此申请执行人不要求处置。三、通过不动产登记管理部门对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人闫增俭有位于新沂市北沟街道××村沿河东路××房产一处，该处房产已被列入新沂市不动产拆迁范围，本院已对该处拆迁补偿款采取冻结措施，但暂不符合提取条件。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到其他可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余9139600元未能实现。本院认为，在本次执行程序中，依法对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆、房产进行了调查。经穷尽财产调查措施，除上述房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执3023号案件终结本次执行程序。被执行人闫增俭负有继续向申请执行人谢军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 伟审 判 员  张科学审 判 员  孙先胜二〇一九年十二月十八日法官助理  尚振峰书 记 员  何自强
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初3716号之一 原告：陆建荣。 被告：周荣信。 本院在审理原告陆建荣与被告周荣信买卖合同纠纷一案中，因原告陆建荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费97元（已减半），由原告陆建荣负担。 审 判 长  周红伟 人民陪审员  郑书丁 人民陪审员  姜正柏 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  刘 丽
山东省招远市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁0685刑初428号 自诉人尹某某，男，1990年2月10日出生，汉族，河北省安平县人，农民，住河北省安平县。 诉讼代理人韩波，山东浩源律师事务所律师。 被告人李某某，男，1971年3月8日出生，汉族，山东省蓬莱市人，农民，住山东省蓬莱市。 自诉人尹某某以被告人李某某犯拒不执行判决罪，于2019年10月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人尹某某以被告人李某某下落不明为由，向本院申请撤回自诉。 本院认为，自诉人尹某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（五）项、第二百一十二条第一款之规定，裁定如下： 准许自诉人尹某某撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邵阿霞 审 判 员  刘永文 人民陪审员  张桂生 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  孙晓云
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执2609号 被执行人：蒋学东，男，1972年7月21日生，汉族，居民，住滨海县。 本院在执行被执行人蒋学东罚金一案中，盐城市盐都法院（2017）苏0903刑初165号刑事判决书载明，被告蒋学东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。执行过程中，本院已将被执行人纳入失信人员名单，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十二月二日 书记员  黄才锋
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6911号原告：王能，女，汉族，1956年10月5日出生，住登封市。委托诉讼代理人：刘东风，登封市少林法律服务所法律工作者。被告：杨丽娜，女，汉族，1992年1月15日出生，住登封市。原告王能诉被告杨利娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘东风，被告杨利娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等各项费用共计20000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月6日18时21分许，被告杨利娜驾驶着电动三轮车，沿登封市阳城路由北向南行驶至客运总站东门路段时，与沿阳城路由西向东步行的王能相撞致王能受伤，后经登封市公安局交巡警大队认定杨丽娜承担本次事故的全部责任。原告多次与被告协商此事，一直没有解决，迫于无奈诉至法院。被告杨丽娜辩称，对医疗费、误工费有异议，交通费需要提供票据。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告向本院提交了证据：第一组，事故认定书一份，证明事故发生的事实；第二组，诊断证明、出院证明、医疗费发票、病例各一份，证明事故发生后原告住院治疗的事实；第三组，登封市唐庄帅鑫建筑服务队证明一份，证明原告事故发生前一直在该服务队从事伙房做饭的工作，自发生事故后停止发放工资的事实。被告未举证。针对原告出示的证据，被告杨丽娜的质证意见如下：交通费没有票据，对误工费证明有异议，需要原告提供工资银行流水，医疗费自费药应该不在本次交通事故赔偿范围内。本院对当事人无异议的证据予以认定，对于有异议的证据本院结合证据的真实性、关联性和合法性确认其证明力。原告提供的收入证明没有务工合同、工资支付流水等其他证据相印证，不能证明原告有固定收入，对该证据不予认定。经审理查明：2019年10月6日18时21分许，被告杨利娜驾驶电动三轮车，沿登封市阳城路由北向南行驶至客运总站东门路段时，与沿阳城路由西向东步行的王能相撞致王能受伤，后经登封市公安局交巡警大队认定被告杨丽娜承担本次事故的全部责任，原告王能不承担事故责任。原告于事故发生当日至2019年10月26日在登封市人民医院住院治疗，住院治疗天数为20天;出院医嘱休息1个月。原告为农村户口且已年满63周岁。原告住院期间被告垫付医疗费300元。本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当依法承担赔偿责任。被告杨丽娜与原告王能发生交通事故，致原告受伤，应按照道路交通事故认定书的认定承担事故的全部责任。原告作为农民从事农业劳动，被告未举证证明原告丧失劳动能力，原告住院期间的误工损失客观存在。原告王能的损失认定如下：1、医疗费10531.37元；2、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）；3、营养费400元（20元/天×20天）；4、护理费2502.8元（125.14元/天×20天×1人）；5、误工费2428元（121.4元/天*20天；6、交通费酌定为400元（20元/天×20天）；六项共计17262.17元，扣除被告垫付的300元，剩余16962.17元被告杨丽娜应承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告杨丽娜应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王能16962.17元。二、驳回原告王能的其它诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王能负担20元，被告杨丽娜负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李西乾二〇一九年十二月十二日书记员  王宜乐
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执4048号 申请执行人：刘毅，男，1983年10月28日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被执行人：成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5632号龙泉国际汽车博览新城。 法定代表人:周建波，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）成仲案字第729号仲裁裁决，于2019年12月26日立案执行申请执行人刘毅与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额43804.93元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市龙泉驿区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2018）成仲案字第729号仲裁裁决由成都市龙泉驿区人民法院执行。 成都市龙泉驿区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵 萍
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申458号 再审申请人（原审原告）：韦开杰，女，1983年3月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 委托诉代理人：金立强、叶乐乐，浙江滔腾律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：杭州迷小川餐饮管理有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道民和路600号大象国际中心1单元2601室。 法定代表人：应可仁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡程成、李佳红，浙江周培敏律师事务所律师、实习律师。 再审申请人韦开杰因与被申请人杭州迷小川餐饮管理有限公司（以下简称迷小川公司）特许经营合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院作出的(2018)浙0109民初23048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 韦开杰申请再审称：一、原判决认定的事实错误。再审申请人王文静认为，案外人浙江宝格品牌管理有限公司（宝格公司）虽然提出商标注册申请，但从不具备案涉“辣骨王注册商标”，被申请人也不具有“辣骨王注册商标”，在两者都不具有时，宝格公司如何给被申请人授权，被申请人在其特许经营人的身份不具备的情况下，仅用利于自己的格式合同来约束再审申请人，被申请人不具备成熟的经营模式以及未作任何备案，也未达到特许经营人必备的直营店条件以及持续服务的能力，产品质量不过关等事实均在庭审中得到证实，原审法院却认为合同有效，纯属无稽之谈，也与事实不符。二、一审法院认定的证据错误。原审法院对再审申请人提交能证明被申请人不符合特许经营人资格，无权对外将未注册的“辣骨王”授权给再审申请人，案涉合同无效的证据均不作认定，置之不理，枉法裁判。三、一审法院适用法律错误。一审法院认定再审申请人与被申请人之间属于特许经营合同纠纷，那么审理该案时，就应遵循《合同法》的前提下，结合规范特许经营行为的特别法《商业特许经营管理条例》及《商业特许经营信息披露管理办法》的相关规定来认定本案。对照《商业特许经营管理条例》，被申请人在未有注册商标的情况下对再审申请人存在隐瞒真相的严重欺诈行为，因此原审法院只是适用一般《合同法》的规定，未结合本案的特许经营合同的特殊性，让再审申请人承担过重的举证责任，而判决再审申请人败诉，显然是致司法公正与不顾。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，对本案申请再审，请求撤销杭州市萧山区人民法院作出的(2018)浙0109民初23048号民事判决，并依法改判或发回重审，支持申请人的全部诉讼请求。 被申请人迷小川公司答辩称：一审法院认定事实并无不当，双方《合作协议》真实有效，并不符合合同无效的法定情形；一审法院对证据的认定正确，适用法律正确，请求驳回韦开杰的再审申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效裁判的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。本案再审申请人韦开杰申请再审的事由是民事诉讼法第二百条第二、六项的规定。本院经审查认为，本案系特许经营合同纠纷，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，经营者按照合同约定在统一的经营模式下开展经营、并向企业支付特许经营费用的经营活动。经营资源既包括注册商标、企业标志、专利，也包括字号、商业秘密、具有独特风格的整体营业形象，以及在先使用并具有一定影响的未注册商标等能够形成某种市场竞争优势的经营资源。本案中，再审申请人韦开杰与被申请人迷小川公司签订的《辣骨王项目区域（合作）协议》双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的法定情形。再审申请人认为是迷小川公司虚假宣传、高额回报等作为诱饵欺骗其作出加盟决定，首先未提供有效证据予以证明，其次再审申请人作为完全民事行为能力人及理性的投资者，项目本身的成熟程度、投资成本及营利模式等才是影响其是否决定加盟的主要因素，必然不会仅因为迷小川公司网页等宣传资料即草率作出加盟决定。从本案查明的事实来看，案涉协议签订后，迷小川公司陆续提供店面选址、装修、开店筹办等建议，并按照再审申请人的订货单发货，同时成立微信服务群，向再审申请人提供账单核对及线上平台的推广服务，事实上再审申请人也已通过实际经营行为表明其认可了迷小川公司的经营资源，因此，从合同签订及履行情况来看，迷小川公司虽在签约时尚不具有“辣骨王注册商标”使用的相关权利，但并不足以导致案涉合同无效。综上，韦开杰再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韦开杰的再审申请。 审判长 钱 晴 审判员 朱 梅 审判员 寿俊峰 二〇一九年十二月十七日 书记员 郑 钰
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更2064号 罪犯邵玉江，男，1952年7月7日出生于福建省政和县，汉族，小学文化。现在福建省武夷山监狱第一监区一分监区服刑。 福建省政和县人民法院于2018年10月19日作出（2018）闽0725刑初149号刑事判决，以被告人邵玉江犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年七个月。判决发生法律效力后，于2018年11月12日交付福建省武夷山监狱执行。（刑期自2018年7月8日起至2020年2月7日止） 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯邵玉江在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年11月至2019年8月累计获考核分735分，获1次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邵玉江减去自本裁定送达之日起至2020年2月7日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢利党 审判员林俏 审判员陈征 二〇一九年十二月十日 法官助理方研婧 书记员夏莉
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0508民再62号 原审原告：陆志平，男，1983年7月2日出生，汉族，住苏州市虎丘区。 被告：颜寅，男，1978年12月8日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。 原审原告陆志平与原审被告颜寅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日作出（2018）苏0508民初2528号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年12月4日作出（2019）苏0508民监60号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 原审原告陆志平向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50万元及利息（以50万元为基数自2017年12月1日起按照同期银行贷款利率四倍暂计算至2018年3月31日为29000元，要求计算至实际清偿之日止）和律师费34100元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2017年10月31日签订借款抵押合同一份，约定原告出借给被告50万元，借款期限自2017年10月31日起至2022年11月30日，月利率为0.94%，还款方式为按月结息，每月30日为还息日，到期本息还清，利息超过一个月不按时支付，出借方可提前终止合同，收回全部借款。2017年11月3日原告已经履行了付款义务。至今被告已逾期支付利息，原告多次催讨利息，被告仍未归还，已严重违约。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。现原审原告陆志平可能涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0508民初2528号民事判决。 二、驳回原审原告陆志平的起诉。 公告费300元，由原审原告陆志平负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  黄伟忠 审 判 员  毛萍萍 人民陪审员  谢永坤 二〇一九年十二月五日 书 记 员  陈 怡
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初9468号 原告：泉州台商投资区安奇鞋塑制品厂，住所地泉州台商投资区张坂镇黄岭村，统一社会信用代码913505211691901448J。 投资人：郭炳聪，该厂负责人。 被告：泉州惠安县富尊皇鞋厂，住所地泉州台商投资区，统一社会信用代码913505217917801530。 投资人：黄梅芳，该厂负责人。 被告：黄梅芳，女，1964年10月23日出生，汉族，住泉州台商投资区。 原告泉州台商投资区安奇鞋塑制品厂与被告泉州惠安县富尊皇鞋厂、黄梅芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外协商为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州台商投资区安奇鞋塑制品厂撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州台商投资区安奇鞋塑制品厂负担。 审判员  朱小强 二〇一九年十二月三日 书记员  刘燕云 -2-
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏09民终4525号上诉人（原审原告）：刘丰，男，1970年4月28日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：韩芳，江苏东亭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏勇平，男，1986年5月10日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：张英，江苏陈爱平律师事务所律师。上诉人刘丰因与被上诉人魏勇平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2019）苏0981民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘丰上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审责任划分错误，被上诉人应承担全部赔偿责任。二、一审认定误工费标准不当，应按上诉人每月工作应得的收入计算。魏勇平辩称，一审判决本人承担损失的70%已经照顾了上诉人，且对误工期限和护理期限计算的时间也较长，误工费标准也超出正常赔偿标准。上诉人的理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。刘丰一审起诉请求：1.判令魏勇平赔偿刘丰损失共计34311.6元；2.诉讼费用由魏勇平承担。一审法院认定事实：魏勇平租赁了位于东台市的厂房两间，从事木制品生产加工。2018年3月，刘丰到魏勇平处打工，主要的工作内容是对木板进行刨料、断料。2018年6月26日上午，刘丰在将刨好的木料用车子运到断料处的过程中，因地面有块板，车子在过板时卡顿一下，导致车上装载的木料掉下，砸到刘丰的脚趾，致刘丰受伤。随后，刘丰被魏勇平送到海安城西医院住院治疗，行骨折内固定手术，于2018年7月14日出院，诊断为：右足踇趾末节毁损伤、右第2趾末节不全离断、右第3趾末节趾骨骨折，住院期间共花去医疗费15436.55元，该医疗费由魏勇平支付。2018年9月27日，刘丰在河南省虞城县人民医院行内固定取出术，花去医疗费609.6元。此外，魏勇平还另行给付了刘丰600元。一审法院认为：公民的健康权受法律保护。刘丰在为魏勇平提供劳务过程中受伤，依法有权获得赔偿。刘丰在提供劳务过程中，明知地面有板，在运料过板时未能尽到相应的安全注意义务，自身存有一定的过错，对刘丰因此造成的损失，由魏勇平承担70%的赔偿责任，其余损失，由刘丰自行承担。关于刘丰因此次受伤造成的具体损失，法院根据当事人在庭审中的意见并结合相关规定，审核认定如下：医疗费16046.15元，住院伙食补助费30元/天×18天=540元，营养费15元/天×60天=900元，误工费129.32元/天×120天=15518.4元，护理费80元/天×90天=7200元，交通费300元，合计40504.55元。综上，魏勇平应赔偿刘丰28353.19元，扣除已垫付的16036.55元，仍应赔偿12316.64元。一审法院遂作出判决：一、被告魏勇平于判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告刘丰12316.64元；二、驳回原告刘丰的其他诉讼请求。二审时，双方无新证据提交，本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。关于一审确定的赔偿责任比例是否恰当问题。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条也规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，案涉厂房地面上放置的板块，存在安全隐患，作为雇主的魏勇平未能提供安全的作业环境，未能排除刘丰正常提供劳务时可能产生的风险，其对事故的发生，依法、依理都应承担赔偿责任。作为提供劳务的刘丰对作业环境中存在的风险早已知悉，其在运送木料过程中，未尽谨慎注意义务，对损害的产生也有过错，一审酌情确定的赔偿责任比例，符合客观事实，于法有据。至于一审确定的误工费低于其实际收入，是否错误问题，本院认为，基于民事赔偿的损害填补原则，对受害人有固定收入的，误工费的确定应按照实际减少的收入计算。本案中，刘丰以其兄向其发放工资的数额作为主张赔偿误工费的标准，缺乏依据，法院不予支持，一审以129.32元/天作为误工费计算标准，并无不当。综上，刘丰的上诉理由不能成立，本院不予支持，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费658元，由刘丰负担。本判决为终审判决。审判长  岳维群审判员  林洪全审判员  刘圣磊二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 莉
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初7646号原告：高卫国，男，1965年8月15日生，汉族，户籍地江苏省启东市，经常居住地启东市。被告：汤雨兵，男，1965年12月11日生，汉族，住江苏省启东市。原告高卫国与被告汤雨兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高卫国到庭参加诉讼，被告汤雨兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高卫国向本院提出诉讼请求：判令被告汤雨兵归还借款48000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同学兼老乡关系。2018年10月12日，被告汤雨兵以建筑工地上资金困难为由向原告高卫国借款30000元，并约定同年11月底归还该借款。当日下午，原告通过微信转账的方式向被告交付了30000元。嗣后，原告多次向被告催要借款，但被告至今未还。故原告起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告汤雨兵未作答辩。经审理认定事实如下：原告与被告系同学兼老乡关系。2018年10月12日，被告汤雨兵以建筑工地上资金困难为由向原告高卫国借款30000元，并约定同年11月底归还该借款。当日下午，原告通过微信转账的方式向被告交付了30000元。嗣后，原告多次向被告催要借款，但被告至今未还。上述事实，由原告高卫国提供的微信聊天记录、微信转账记录及原告高卫国在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高卫国在庭审中提供了微信聊天记录、微信转账记录等证据，足以证明被告汤雨兵向原告高卫国借款30000元的事实，故原告高卫国要求被告汤雨兵归还借款30000元的诉请事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告汤雨兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其放弃对原告诉讼请求的抗辩，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤雨兵于本判决生效之日起十日内归还原告高卫国人民币30000元。本案受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告汤雨兵负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告汤雨兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 单纬宇二〇一九年十二月十七日法官助理 王广楠书 记 员 宋燕燕
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初10462号原告：沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路1号。统一社会信用代码：91210113798499882M。法定代表人：王儒，该公司经理。委托诉讼代理人：董宏杰，男，系该公司员工。被告：李惠娇。原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告李惠娇物业服务合同纠纷一案，原告沈阳爱民物业管理有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳爱民物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳爱民物业管理有限公司承担。审 判 员 段文娇二〇一九年十二月十八日法官助理 王翠玲书 记 员 李 雪
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4199号之二申请执行人：袁长柏，男，1971年3月10日生，汉族，住江苏省高邮市。被执行人：张鸿，女，1977年3月7日生，汉族，住江苏省南京市。申请执行人袁长柏与被执行人张鸿装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初12850号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应当于判决生效之日起十日内支付申请执行人装修款26700元及利息，并负担诉讼费用893元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月6日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，扣划了被执行人名下银行存款8296元并已拨付，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；3、本院依法对被执行人进行查找，但未能找到；4、将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但发现的银行存款已扣划并拨付申请执行人，除此之外亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十二月二十四日见习书记员  刘煜凡
浙江省衢州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙08行终122号 上诉人（原审原告）吴位明，男，1959年9月17日出生，汉族，身份证住址浙江省江山市。 被上诉人（原审被告）江山市市场监督管理局，住所地浙江省江山市江城北路2号。 法定代表人王振德，局长。 委托代理人（特别授权代理）周礼军，江山市市场监督管理局工作人员。 委托代理人（特别授权代理）王君鸽，浙江刚诚律师事务所律师。 吴位明与江山市市场监督管理局（以下简称江山市市场监管局）工商行政管理行政登记一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2019年9月6日作出（2018）浙0802行初132号行政裁定，上诉人吴位明不服，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。二审中，上诉人吴位明以合议庭组成人员中的沈婷、朱桂英曾办理过其案件为由申请回避，因其申请回避理由不构成回避的法定事由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，对其回避申请不予准许。本案现已审理终结。 原判认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原审中，被诉行政行为系被告江山市市场监管局于2008年、2009年期间作出，至原告提起本案诉讼时显然已超过行政诉讼法规定的最长五年起诉期限。故原告的起诉属于依法应当予以驳回的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴位明的起诉。 上诉人吴位明诉称，1.根据2004年24号《中华人民共和国商务部令》，国家商务部实施的《拍卖管理办法》于2005年1月1日生效，对于不符合《拍卖管理办法》规定设立条件的原拍卖企业其证照依法失效作废，应当在该《拍卖管理办法》生效前依法注销、撤销。浙江嘉泰拍卖有限公司江山分公司在2005年1月1日至2005年12月7日间，未取得《拍卖经营批准证书》的情况下，未被注销、撤销工商登记信息，该系被上诉人违法篡改、伪造了浙江嘉泰拍卖有限公司江山分公司2005年工商登记信息；2.上诉人与本案有利害关系且未超过诉讼期限。2005年江山市人民法院通过浙江嘉泰拍卖有限公司江山分公司将上诉人的房屋以低价变卖后伪造成拍卖，严重侵害了上诉人的合法权益，而该违法行为系被上诉人违法篡改、伪造浙江嘉泰拍卖有限公司江山分公司工商登记信息造成，因此上诉人与本案有利害关系。并且本案针对的是不动产权益违法行为的诉讼，根据行政诉讼法的规定，诉讼时效为二十年，因此上诉人的诉请也未超过诉讼期限。综上，请求依法撤销（2019）浙0802行初132号行政裁定书；请求依法判令被上诉人依法纠正其违法篡改、伪造的浙江嘉泰拍卖有限公司江山分公司2005年的工商登记信息；请求依法判令被上诉人依法撤销2006年12月8日违法登记的浙江嘉泰拍卖有限公司江山分公司的工商登记信息。 被上诉人江山市市场监管局答辩称，一审裁定符合事实及法律规定。1.上诉人吴位明主体不适格。本案上诉人并非被上诉人注销嘉泰江山分公司的行政行为相对人，也没有提供证据材料证明上诉人吴位明与该行政行为有利害关系，上诉人吴位明主体不适格；2.上诉人吴位明的起诉已超过法定起诉期限。上诉人吴位明起诉针对的是被上诉人于2005年1月1日至8月24日的工商登记行为，已经超过法律规定的最长起诉期限；3.浙江嘉泰拍卖有限公司江山分公司于2005年12月7日已经注销登记，不存在2006年12月8日进行登记的情况。而2006年12月8日登记的浙江嘉泰拍卖有限公司江山市分公司与上诉人并无利害关系，且也超出了法律规定的诉讼时效；4.被上诉人并不存在违法篡改、伪造嘉泰江山分公司工商登记信息的情形。经查询嘉泰江山分公司于1999年6月15日成立，住所江山市区环城西路××号，经营范围：资产(含无形资产)、书画艺术品拍卖（凭许可证经营），设立时持有江山市公安局核发的《特种行业许可证》。浙江嘉泰拍卖有限公司先后任命朱卓卫、林爱军、张振吉等3人担任嘉泰江山分公司经理，于2005年12月7日注销。在2005年1月1日至8月24日期间，嘉泰江山分公司并未办理过任何工商登记信息变更，并不存在上诉人所述的违法篡改、伪造的情形，且经查询嘉泰江山分公司的工商登记档案材料，无论是在上诉人起诉所称的2005年1月1日至8月24日期间，还是嘉泰江山分公司存续的整个期间，均不存在违法篡改、伪造的情形。综上，被上诉人认为上诉人的上诉请求和理由不能成立，依法应予驳回，维持原裁定。 经审理，二审查明的事实与原审一致。但上诉人针对2005年、2006年的工商登记行为提起诉讼，原审裁定误将被诉行政行为作出时间表述为2008年、2009年存有不当，本院予以指正。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，行政行为超过最长保护期限，人民法院不予受理。本案中，上诉人吴位明所起诉的行政行为系被上诉人2005年、2006年的工商登记行政行为，根据上述法律规定，应当适用五年的最长保护期限。上诉人2019年提起本案诉讼，距离被诉行政行为作出时间2005年、2006年已经超出了五年最长保护期限。上诉人以法院通过工商登记的浙江嘉泰拍卖有限公司江山分公司拍卖其房屋为由，主张被诉行政行为属于因不动产提起的行政诉讼案件，认为应当适用二十年最长保护期限，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条规定：“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。”本案被诉工商登记行为系对相关公司信息的登记，不涉及不动产物权设立、变更、转让或消灭，上诉人吴位明主张的房屋被拍卖非相关拍卖公司工商登记行为导致，本案不属于“因不动产提起的行政诉讼案件”，依法不应当适用二十年最长保护期限。上诉人相关主张，系对法律的误解，本院不予支持。同时，上诉人吴位明自认其房屋被拍卖时间为2005年，故2006年的工商行政登记行为与其不具有利害关系，上诉人吴位明要求审查2006年工商登记行为亦缺乏原告主体资格。 综上，上诉人吴位明本案起诉不符合起诉条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 婷 审判员 朱桂英 审判员 祝伟荣 二〇一九年十二月二十四日 法官助理毛伟炜 书记员林柯莉
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执9639号申请执行人：重庆市沙坪坝区子洪苗木种植场，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇西溪桥村，统一社会信用代码92500106MA5UJ0Q372。经营者：刘祥礼，男，1964年4月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆稼富荔生态农业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇五云山村上张五坝社，统一社会信用代码91500000054815387P。法定代表人：戴德容，该公司总经理。本院在执行重庆市沙坪坝区子洪苗木种植场申请执行重庆稼富荔生态农业有限公司林业承包合同纠纷一案过程中，申请执行人已与被执行人达成了执行和解，因系长期履行，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执9639号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 周 剑审判员 宋 科二〇一九年十二月十日书记员 陈传玉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29233号原告：北京中联博业科技发展有限公司，住所地北京市通州区永顺镇杨庄路XX号。法定代表人：翁海丰。委托诉讼代理人：苏本凯，男，19XX年XX月XX日出生，北京中联博业科技发展有限公司职工。被告：徐胜利，男，19XX年XX月XX日出生，身份证住址：新疆阿拉尔市虹桥南路XX号XX号楼XX单元XX室。被告：陈小青，女，19XX年XX月XX日出生，身份证住址：唐兴路二十号XX号楼XX号。原告北京中联博业科技发展有限公司（以下简称中联博业公司）诉被告徐胜利、被告陈小青供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告中联博业公司的委托诉讼代理人苏本凯到庭参加诉讼，被告徐胜利、被告陈小青经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中联博业公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告给付原告供暖费5141．7元，违约金300元，共计5441．7元；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系北京市通州区杨庄南里房屋产权人，该房屋建筑面积XX平方米。原告负责该小区的供暖工作，并与被告约定供暖费为30元/㎡（建筑面积）/季。原告依约向被告提供了供暖服务，但被告拒绝向原告支付2016年11月15日至2019年3月15日期间产生的供暖费，共计5141．7元（面积*供暖费收费标准），并产生违约金300元（欠费金额*违约金标准）。原告多次向被告催要未果，现被告的行为已经直接影响到原告服务工作的正常进行，故原告诉至人民法院，恳请人民法院依法裁判如上所请。被告徐胜利、陈小青未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：徐胜利、陈小青系北京市通州区杨庄南里业主，该房屋建筑面积XX平方米。2011年8月30日，北京顺华房地产开发有限公司委托中联博业公司全面接管“世纪星城”小区的供暖工作，包括供暖运营、与业主签署《供暖协议书》以及采暖费的收缴等。2011年10月13日徐胜利、陈小青（乙方）与中联博业公司（甲方）签订了《供暖协议书》，双方约定“采暖季及以建筑面积为计算依据，乙方同意按照下述收费标准缴费：1、商铺：38元/平方米建筑面积；2、普通住宅：30元/平方木建筑面积……乙方采暖费总计：人民币（大写）壹仟柒佰壹拾叁元玖角/采暖季”。双方并就供暖的其他事宜作出约定。此后中联博业公司依约向徐胜利、陈小青提供了供暖服务。经核实，被告徐胜利、陈小青未向中联博业公司交纳2016年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费。2019年6月26日，中联博业公司向本院提交本案民事起诉状。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐胜利、陈小青经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。徐胜利、陈小青与中联博业公司签订的《供暖协议书》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应严格履行各自的义务。现中联博业公司已依约为徐胜利、陈小青提供供暖服务，徐胜利、陈小青理应交纳相应的供暖费。中联博业公司要求徐胜利、陈小青给付违约金的请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐胜利、陈小青给付原告北京中联博业科技发展有限公司2016年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费5141．7元，于本判决生效后七日内执行清；二、驳回原告北京中联博业科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告徐胜利、陈小青负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如需公告送达本判决书的，该公告费用由被告徐胜利、陈小青负担，具体数额以报社出具的正式发票数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由被告徐胜利、陈小青负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶福勇人民陪审员  陆海萍人民陪审员  雷瑞芬二〇一九年十二月二十四日书 记 员  田小雨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初6897号原告：冯立刚，男，1986年6月9日出生，杭州锦帛卫浴有限公司法人，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：李福英，新疆庸和律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩红阳，新疆庸和律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市米东区柏遇卫浴经销部，住所地：乌鲁木齐市米东区。经营者：曾娟娟，女，1989年6月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：洪涛，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告冯立刚与被告乌鲁木齐市米东区柏遇卫浴经销部买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。因原告冯立刚于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯立刚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯立刚撤诉。案件受理费减半收取797.08元（原告已预交），因原告开庭前降低诉讼标的至20000元，故案件受理费150，邮寄送达费60元，共计210元由原告冯立刚负担，剩余647.08元退还原告冯立刚。审判员  那娜二〇一九年十二月三十日书记员  王璐
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初9453号原告：房启高，男，1991年12月6日出生，汉族，个体户，住新沂市。委托诉讼代理人：王军，江苏王军律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雷，江苏王军律师事务所律师。被告：曹守信，男，1981年6月2日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：陆正亮，新沂王楼法律服务所法律工作者。原告房启高与被告曹守信民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告房启高及其委托诉讼代理人王军、徐雷，被告曹守信及其委托诉讼代理人陆正亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房启高向本院提出诉讼请求:判令曹守信偿还借款本金13.38万元及逾期利息（自2019年5月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原被告系邻居，2017年12月13日，曹守信做生意资金紧张向房启高借款13.38万元，并出具借条一张。房启高急需用钱，于2018年12月13日至2019年间多次向曹守信催要借款本息，曹守信还了1.1万元，此后曹守信均推拖不还。曹守信辩称，2017年10月份，曹守信和房启高到武汉进到传销组织，后来房启高的妻子也去了，房启高按照传销组织要求向传销人员的账户打款，每笔款的投资额是7.24万元，房启高夫妻俩两笔款正好是14.48万元，不料投入的资金血本无归。房启高父亲来到武汉，认为是传销不能参与，回来以后房启高的父母亲认为这钱没有了，是曹守信造成的；房启高控制不住他父亲的情绪，就给曹守信打电话，曹守信回来以后，就和房启高商量，由曹守信给房启高打借条，以便安慰房启高的父亲，于是就在2017年12月13日，曹守信给房启高出具了这张借条。后来房启高的父母亲多次到曹守信家里闹，说是曹守信去传销才亏了这些钱的，就得由曹守信来还。为了顾及邻里关系，考虑到与房启高的关系也不错，且房启高家中有事情，曹守信先后三次给房启高转款1.1万元(房启高家盖房子随礼5000元、生孩子随礼5000元、房启高母亲到曹守信家里哭闹给了1000元)，这1.1万元用于人情来往随礼钱，不是还借款的钱。双方之间不存在真实的借贷关系，房启高从未向曹守信出借过款项，曹守信也未收到房启高的钱，该借条是无效的，请求依据本案的事实驳回房启高的诉讼请求。经审理查明：房启高与曹守信系庄邻。2017年11月20日，房启高通过支付宝向曹守信转账1.9万元；2017年12月1日，房启高的妻子窦思联从中国邮政储蓄银行取款8.8万元，同日存入房启高在中国建设银行帐户7万元。2017年12月13日，曹守信向房启高出具金额为14.48万元借条一张，约定2018年12月13日还清。2019年4月11日、5月28日，曹守信通过微信向房启高转账4900元、5000元，曹守信共计向房启高支付1.1万元。2019年10月23日，曹守信收到法院送达的应诉材料后与房启高通电话，问诉讼一事，房启高称“我爸妈上你家叫你给重写一个条子，他怕过期了，他叫我去起诉，我说不去，我爸把诉状拿来，叫我签字，他自己递上去了”。庭审中房启高称，我到武汉去看曹守信做什么生意，但是没有搞传销。曹守信做生意向我借钱共计14.48万元，14.48万元包括家里的自有现金、从我妻子窦思联账户取的8.8万元(又存到房启高的建行卡账户里7万元，带了1.8万元现金到了武汉)，支付宝转账1.9万元。我父亲和妻子不是因为传销的事去的，我父亲到武汉去是想要买车去看看的，后来没买成就回来了；我妻子到武汉去是看我，给我送东西，玩了几天就回来了。我们是邻居关系，不想起诉，只要曹守信把钱还给我就行了。以上事实，有房启高、曹守信的当庭陈述，房启高举证的借条一张、中国建设银行客户回单一张、中国邮政储蓄银行客户回单一张、支付宝转账记录一页、微信转账信息二则，曹守信举证的通话录音光盘一张、通话录音稿件一份予以证实。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；……第七十二条规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。本案中，曹守信对向房启高书写金额为14.48万元借条的真实性无异议，但辩称双方不存在真实的借贷关系；房启高主张向曹守信交付了14.48万元(家中现金若干、到武汉从银行卡里取7万元、现金1.8万元、支付宝转账1.9万元)，由于曹守信未向法庭提供足以反驳房启高实际交付款项的证据，本院依据房启高举证的借条原件，确认2017年12月13日曹守信向房启高借款14.48万元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，虽然曹守信不认可向房启高偿还借款1.1万元，但依据上述法律规定，结合新沂地区民间庄亲庄邻给付礼金习俗(100元-500元不等)，对房启高在诉状中认可曹守信已向其还款1.1万元的事实予以确认，故曹守信还应当向房启高偿还下余借款13.38万元。曹守信未按照约定期限及时向房启高偿还借款，给房启高造成一定的经济损失，应当向房启高支付逾期利息，故本院对房启高关于逾期利息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、第七十二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：曹守信应于本判决生效后十日内向房启高偿还借款13.38万元及利息(自2019年5月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1488元，由曹守信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  邵红梅二〇一九年十二月三十一日书记员  刘晶晶
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0981执1404号申请执行人：刘民现，男，1968年1月21日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：熊晶，男，1984年10月21日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被执行人：吴晓丽，女，1985年3月7日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。申请执行人刘民现依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2019）赣0981民初2699号民事判决书于2019年10月9日向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日立案执行，向被执行人熊晶、吴晓丽发出执行通知，被执行人熊晶、吴晓丽未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2019年10月、2019年12月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人熊晶在车管部门有车辆登记信息（赣Ｃ×××××宝马汽车一辆），被执行人吴晓丽在车管部门有车辆登记信息（赣Ｃ×××××江铃全顺牌汽车一辆），本院在2019年10月24日已查封了上述车辆，因本院未实际控制扣押上述车辆，故暂时无法处置，被执行人熊晶、吴晓丽在工商部门无工商登记信息、无股权变更登记信息，被执行人熊晶、吴晓丽名下在银行账户只有零星存款，数月无变动。2、2019年10月11日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人熊晶、吴晓丽名下无土地登记信息、被执行人熊晶名下无房产登记信息，被执行人吴晓丽名下有房产登记信息（位于泰斗奉新县华联金融中心奉新大道2幢4层1-401号房产一套，合同备案号：20160200227），本院在2019年7月1日以（2019）赣0981执保694号，依法轮候（第二封）查封了被执行人吴晓丽名下上述房产。因本案系轮候查封，故无法提起处置。3、2019年10月11日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，发现被执行人吴晓丽有公积金登记缴存信息（余额2000元），本院已在2019年11月28日对被执行人吴晓丽有公积金账户进行首次查封，因被执行人吴晓丽有公积金名下有房有车，不符合划拨公积金的条件，本院暂无法处置；被执行人熊晶名下无公积金登记信息。4、2019年10月10日本院向被执行人熊晶、吴晓丽发出了限制高消费令。5、2019年10月25日，本院电话向被执行人熊晶、吴晓丽户籍所在地基层组织（宜春市奉新县冯川镇龙山居委会）调查，证实被执行人熊晶、吴晓丽经济收入不详。本案申请执行人申请执行借款本金300000元及利息5625元（利息按年利率1.5%从2018年6月1日计算至2019年8月31日止、以后利息从2019年9月1日起按年利率的1.5%计算至还清借款之日止），案件受理费、财产保全费共计7673元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，截止2019年12月23日已执行0元、未执行借款本金300000元及利息5625元（利息按年利率1.5%从2018年6月1日计算至2019年8月31日止、以后利息从2019年9月1日起按年利率的1.5%计算至还清借款之日止），案件受理费、财产保全费7673元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱新审判员  邓 涛审判员  胡乡荣二〇一九年十二月二十四日书记员刘豪
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执926号之二 申请执行人：宁化县农村信用合作联社，住所地福建省宁化县翠江镇北住所地福建省宁化县翠江镇北大街13号，统一社会信用代码91350424155823108N。 法定代表人：施生元，理事长。 被执行人：谢启寿，男，1963年1月4日出生，汉族，农村居民，户籍地宁化县，现住宁化县。 被执行人：张炳女，女，1964年5月9日出生，汉族，农村居民，户籍地宁化县，现住宁化县。 申请执行人宁化县农村信用合作联社与被执行人谢启寿、张炳女借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0424民初1244号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付2,600,000元及利息并承担本案执行申请费33,009元。现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书，谢启寿、张炳女有向本院报告财产。 2.本院已向被执行人谢启寿、张炳女发出限制消费令，并将被执行人谢启寿、张炳女纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人谢启寿、张炳女的银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4.本院于2019年10月9日到被执行人谢启寿、张炳女位于宁化县的住所地进行传统调查，查明谢启寿、张炳女在此居住，将依法启动对该房产的处置。 5.本院依法查封本案抵押物即被执行人谢启寿、张炳女所有的坐落于宁化县房地产（房屋所有权证号：宁房权证字第××号，土地使用权证号：宁国用（2000）第7261号，房屋他项权证号：宁房他字第××号），本院分别于2019年11月13日在淘宝网上对此抵押物进行第一次公开拍卖，于2019年12月9日在淘宝网上对此抵押物进行第二次公开拍卖，但两次均流拍。 6.另本院在（2018）闽0424执516号案件中公开拍卖、变卖谢启寿、张炳女、李先华、陈春香坐落于宁化县××红土地商住楼××层［房屋所有权证字号为宁房字第××号，国有土地使用权证字号为宁国用（2007）第16804号，房屋他项权证字号为宁房他证字第××号］，均流拍。 7.本院到宁化县不动产登记中心核实，被执行人谢启寿、张炳女无其他房产、不动产登记信息。 8.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过终本约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，抵押房产经淘宝网司法拍卖一拍二拍均流拍，另本院穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张晓白 附适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1425执恢102号 四川青神农村商业银行股份有限公司： 张清明、方华彬： 四川青神农村商业银行股份有限公司申请执行张清明、方华彬金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川1425民初89号民事判决书立案受理，现已执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年十二月十日