广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终1201号 上诉人（一审原告）：柳州智轩物流有限公司，住所地：广西柳州市育才路1号山水龙居2栋3单元11-1号。 法定代表人：方小珍，总经理。 委托诉讼代理人：覃保文，广西华震律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：广西南宁市青秀区金洲路25号。 负责人：马永宁，总经理。 委托诉讼代理人：翟健尧，该公司员工。 上诉人柳州智轩物流有限公司（以下简称智轩物流公司）与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，不服象州县人民法院（2019）桂1322民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 智轩物流公司上诉请求：1.请求撤销象州县人民法院（2019）桂1322民初1446号民事判决；2.改判支持智轩物流公司的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定商业保险单所附的示范条款中的免责条款已生效错误。本案中，太平洋保险公司引用的是免责条款第二十四条当中的“驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的证书或其他必备证书”。智轩物流公司认为，太平洋保险公司虽然对免责条款做了加黑加粗提示，但并未对驾驶人应具备何种证书进行明确地解释说明，因此该条款是不明确的，是概括性的。根据《保险法》第十七条规定“未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。在一审庭审中，双方当事人也都未能确定所谓的“证书”的名称或有什么其他必备的“证书”，无形中，该条款免除了保险人依法应承担的义务，加重了投保人、被保险人的责任。依据《保险法》第十九条的规定，该免责条款应为无效。发生事故时驾驶员黄业荣具有准驾车型为A1A2D的驾驶证，即具备驾驶事故车辆的资格，也是被保险人允许的驾驶人，且当时车辆并未处于运输货物状态，也未因驾驶该车辆而受到相关交通管理部门的处罚。故事故发生时，可认为驾驶员驾驶该车辆具备的证书是齐全的。二、一审法院引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定于本案是错误的。该条规定是“法律、行政法规中的禁止性规定情形”，而《道路运输从业人员管理规定》关于经营性道路客货运输驾驶员必须取得相应从业资格，是管理性规定，并非禁止性规定。驾驶员黄业荣在交通事故发生时，也没有因未取得相应从业资格而受到相应的行政处罚，故该规定为管理性规定。 太平洋保险公司辩称，一、保险合同约定的交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，是明确的条款，从业资格证书作为国家法律规定的驾驶营运车辆所必备的证书。智轩物流公司主张未受到交通管理部门处罚而否认该证书的必备性没有法律依据。二、智轩物流公司提交的资格证，驾驶员取得的资格证书有效期至2001年9月30日，距离事故发生时间已经过了18年，无法证实该驾驶员在事故发生时仍是具备合格资质的货运驾驶员。三、依据一审时提交的证据，投保人声明上面载明本人确认收到机动车综合商业保险示范条款及机动车综合商业保险说明书选择事项，保险人明确说明被保险人责任条款的内容及法律后果。智轩物流公司已于投保人签章处盖章确认，即双方约定的免责条款应当合法有效。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持一审法院判决。 智轩物流公司向一审法院提出诉讼请求：判令太平保险公司赔偿智轩物流公司因交通事故造成的各项损失共225060元。 一审法院认定事实：桂Ｂ×××××号的重型半挂牵引车为智轩物流公司所有，办理有《中华人民共和国道路运输证》，为营业性货运汽车。2018年11月1日智轩物流公司为桂Ｂ×××××号车辆向太平洋保险公司购买了交强险和商业险，两份保险单的保险期间均为2018年11月2日至2019年11月1日；商业险的保单上附有《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，其中的免责条款做了加黑加粗提示，智轩物流公司也在投保单上签字确认得到了明确提示。2019年3月29日04时25分许，驾驶员黄业荣（持有准驾A1A2D车型的驾驶证，但未取得经营性道路客货运输从业资格证）驾驶桂Ｂ×××××号车辆在G7212泉南高速12支线31公里700米（象州服务区附近）处与桂Ｂ×××××号车辆发生两车追尾的交通事故，该事故经来宾市公安局交通警察支队高速公路二大队处理，作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：桂Ｂ×××××号车辆驾驶员黄业荣承担事故的全部责任。在理赔的过程中，太平洋保险公司的定损员对事故的相对车辆桂Ｂ×××××、挂车所载货物及事故施救费进行了定损，核定桂Ｂ×××××车辆损失为11300元、所载货物损失为11520元、事故施救费为6800元，对被保险车辆桂Ｂ×××××号的损失未予定损。2019年4月17日太平洋保险公司向智轩物流公司发出《保险理赔告知书》，告知拒绝理赔及拒绝理赔的原因（驾驶人黄业荣没有道路运输上岗资格证）。2019年7月4日智轩物流公司自行委托广西评值价格事务所有限公司对桂Ｂ×××××号车辆的损失进行评估鉴定，该公司作出《价格评估结论书》，认为桂Ｂ×××××号车辆的损失为186365元，智轩物流公司为此支付了评估费9075元。 一审法院认为，智轩物流公司在太平洋保险公司处为桂Ｂ×××××号车辆购买了交强险和商业险，太平洋保险公司同意承保，保险合同成立，双方当事人应当按照合同全面履行各自义务。本案的争议焦点是，驾驶员黄业荣未取得经营性道路客货运输从业资格证是否属于保险合同的免责范围，免责条款是否生效？《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。本案中，太平洋保险公司提供的投保单及商业保险示范条款证实其已就此免赔条款尽了明确提示义务，免责条款已生效；黄业荣无相应的从业资格证书而驾驶经营性道路货物运输车辆，违反了《道路运输从业人员管理规定》关于经营性道路客货运输驾驶员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动的规定；故太平洋保险公司的抗辩事由成立，智轩物流公司主张太平洋保险公司赔偿保险金理由不充分，应不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回柳州智轩物流有限公司的诉讼请求。一审案件受理费4676元，减半收取2338元，由柳州智轩物流有限公司负担。 本案二审期间，智轩物流公司向本院提交证据：黄业荣的营运机动车驾驶员《资格证》复印件1份。本院已组织双方当事人进行举证质证，并记录在卷。 经审理查明，一审法院判决认定的事实正确，本院予以确认。另查明，黄业荣曾拥有营运机动车驾驶员《资格证》，有效期至2001年9月30日。2019年4月1日来宾市公安局交通警察支队高速公路二大队作出的《道路交通事故认定书》认定：“黄业荣驾驶擅自改变机动车已登记的构造上道路行驶，夜间且遇有雾天行径事发路段时，未按规定降低行驶速度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项、第四十二条第二款之规定，是导致此事故发生的根本原因，应由其承担事故的全部责任”。 本院认为，2018年11月1日，智轩物流公司向太平洋保险公司购买了桂Ｂ×××××号车辆交强险和商业险，双方之间形成保险合同关系，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 智轩物流公司签字确认的保险单所附的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第一款第二项第6点约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，据此，驾驶员驾驶营业性机动车应需具备有从业资格证,否则发生交通事故造成的经济损失，保险人不负责赔偿。 根据《道路运输从业人员管理规定》第四十五条规定：“违反本规定，有下列行为之一的人员，由县级以上道路运输管理机构责令改正，处200元以上2000元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆的”之规定，本案保险合同所附保险示范条款第二十四条第一款第二项第6点的约定与我国有关行政法规规定是一致的，均要求货物运输驾驶员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。 本案桂Ｂ×××××号营运货车驾驶人黄业荣虽然曾经具有营运机动车驾驶员资格证，但该资格证有效期限至2001年9月30日，因此，2019年3月29日黄业荣驾驶营运货车发生交通事故时，不能认定其持有有效营运货车驾驶员资格证。太平洋保险公司据此不予理赔，符合保险合同约定。 根据本案《道路交通事故认定书》认定：“黄业荣驾驶擅自改变机动车已登记的构造上道路行驶，夜间且遇有雾天行径事发路段时，未按规定降低行驶速度。是导致此事故发生的根本原因，应由其承担事故的全部责任”，据此，黄业荣驾驶桂Ｂ×××××号营运货车属改装车，是造成事故发生原因之一。智轩物流公司同时违反了保险合同所附保险示范条款第二十五条第二款第三项约定的：“下列原因导致的人员伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”，投保人智轩物流公司上述违章行为亦属于保险人太平洋保险公司不负责赔偿的范围。 因此，保险人太平洋保险公司对被保险人智轩物流公司不予理赔，符合保险合同的约定，亦符合保险法的有关规定。智轩物流公司上诉要求太平洋保险公司赔偿因事故造成的财产损失，证据和理由不充分，本院不予支持。 综上所述，智轩物流公司的上诉请求，证据和理由不充分，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4676元，由上诉人柳州智轩物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邓 媚 审 判 员  朱卢璐 审 判 员  黄月秀 二〇一九年十二月三日 法官助理  王 震 书 记 员  谭康朗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；