广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9425号原告：彭延宪，男，1970年6月10日出生，汉族，住四川省南部县，委托代理人：李力、谭玮，分别系广东聚溪律师事务所律师、实习律师。被告：马小茜，女，1992年2月7日出生，汉族，现住广东省江门市蓬江区，原告彭延宪诉被告马小茜买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月23日立案受理后，依法由审判员杨婷焕适用简易程序，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告彭延宪及其委托代理人李力、被告马小茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭延宪起诉认为：彭延宪是马小茜丈夫何浩楠的舅舅，马小茜与其丈夫何浩楠因刑事犯罪被广东省广州市白云区人民法院于2018年11月20日判处马小茜有期徒刑一年六个月(于2019年3月21日已刑满出狱)、何浩楠有期徒刑7年(现正在服刑)。由于马小茜与其丈夫何浩楠被2017年9月22日被刑拘后何浩楠的父母承担照顾孙子的责任，生活已经困难，没有能力代替被告夫妻所欠购买粤Ｊ×××××雅阁汽车车贷、银行信用卡欠款和(2017)江门市不动产权第0025447号的房贷欠款。于是何浩楠的父母何成刚、彭某与马大红(马小茜的父亲)就商量变卖被告夫妻的汽车用来还款，但由于被告夫妻当时正在服刑，没法得到授权无法办理过户，所以不能正常对外出售汽车。于是何浩楠的母亲彭某就找到原告彭延宪，想把被告夫妻汽车出售给原告彭延宪以解燃眉之急，原告彭延宪基于与彭某亲戚关系就同意购买。于是2018年3月何成刚、彭某、马大红和原告彭延宪达成口头协议，折价十四万转让给原告彭延宪，付款方式:1、从2018年4月由彭延宪承担该车剩下的车贷还款76800元(共24期/月，一期3200元);2、由彭延宪支付41000元现金用于偿还何浩楠的银行卡欠款;3、2018年1月彭延宪帮偿还何浩楠的银行卡欠款2600元、湖北打工被告两夫妻向原告彭延宪借现23000元的欠款合计25600元抵部分车款。双方同时协议在被告马小茜出狱后将该车辆变更为原告彭延宪名下。在双方达成协议后，于2018年4月份原告将第一笔车贷还款以微信银行卡还款方式转入马小茜的银行卡(卡号:62×××82)后，彭某与马大红就把汽车钥匙和汽车移交给原告彭延宪使用，原告彭延宪也于2018年5月21日将41000元存入何浩楠的银行卡，并一直以微信绑定被告还车贷的广发银行卡每月转账3200元。而被告马小茜于2019年3月21日已刑满出狱，对何成刚、彭某、马大红上述价格、付款方式出售该车给彭延宪表示同意。故原告彭延宪从2019年4月至2019年10月仍以微信绑定被告还车贷的户发银行卡每月转账3200元，被告马小茜借故没有配合原告彭延宪办理该车过户手续，而且于2019年10月12日以借用汽车为名将汽车开走拒绝与原告沟通不肯归还。被告马小茜拒绝办理过户且开走汽车行为已经违反了双方的协议，现原告彭延宪要求被告马小茜返还购买汽车款项102300元(61300元+41000元)。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，为维护彭延宪的合法权益。据此，请求判令：1.解除彭延宪与马小茜汽车买卖合同；2.马小茜返还彭延宪购买汽车车款102300元；3.本案诉讼费由马小茜承担。原告彭延宪提供的证据有:1.原、被告身份证各1份；2.（2017）江门市不动产权第0025447号不动产权证书1份；3.刑事判决书（2018）粤0111邢初915号部分页面1份；4.证人证言、身份证各1份；5.2018年4月至2019年10月彭延宪微信还车贷记录、存现凭证、粤Ｊ×××××机动车登记证各1份。另，原告彭延宪申请证人彭某出庭作证。证人彭某陈述马小茜与丈夫何浩楠因刑事犯罪入狱，导致生活困难，何成刚、彭某、马大红和彭延宪于2018年3月达成口头协议，协议将马小茜名下粤Ｊ×××××小型轿车折价140000元出售给彭延宪，彭延宪因此从2018年4月起承担上述车辆剩下的车贷还款并支付40000元现金给彭某，彭某将收到的40000元现金用于偿还何浩楠名下的广发银行信用卡欠款，彭某表示有将出卖上述汽车事宜告知马小茜。被告马小茜辩称：对于彭延宪的诉讼请求，关于供车部分61300元马小茜是确认，但对于41000元马小茜没有收到，不同意返还；对于彭延宪解除汽车买卖合同，马小茜从来没有同意过卖车，也没有和彭延宪达成卖车的协议。被告马小茜没有举证。经审理查明：车牌号码为粤Ｊ×××××雅阁牌小型轿车原登记所有权人为马小茜。2018年11月20日，广州市白云区人民法院作出（2018）粤0111形初915号《刑事判决书》，判决“……十五、被告人马小茜犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2019年3月21日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）……”。彭延宪从2018年4月起至2019年10月为原马小茜名下粤Ｊ×××××小型轿车偿还车辆贷款共61300元（3200元/月×19期/月+500元）。2019年10月23日，原告提起本案诉讼。案经审理，彭延宪主张在马小茜被刑事羁押期间与马小茜的父亲及婆婆达成口头协议将马小茜名下粤Ｊ×××××小型轿车出售给彭延宪，彭延宪因此为马小茜名下粤Ｊ×××××小型轿车偿还车辆贷款61300元及支付40000元现金给马小茜的婆婆；马小茜否认存在上述口头协议，抗辩没有同意卖车，马小茜确认彭延宪为其偿还了车辆贷款61300元并同意返还，但否认收到现金40000元。本院认为：本案属买卖合同纠纷。关于彭延宪主张解除与马小茜的汽车买卖合同。彭延宪主张在马小茜被刑事羁押期间与马小茜的父亲及婆婆达成口头协议将马小茜名下粤Ｊ×××××小型轿车出售给彭延宪，但马小茜否认与彭延宪就涉案车辆存在买卖合同关系及否认上述口头协议，由于彭延宪既未能提供充分证据证明存在其主张的口头协议，亦未能提供充分证据证明该口头协议得到了马小茜的授权或事后的追认，彭延宪应承担举证不能的不利后果，故本院对彭延宪主张存在关于买卖马小茜名下粤Ｊ×××××小型轿车的口头买卖合同的事实不予采信，对彭延宪要求解除彭延宪与马小茜汽车买卖合同的请求不予支持。关于彭延宪主张马小茜返还购买汽车车款102300元。彭延宪主张为履行其主张的口头协议，为马小茜偿还了车辆贷款61300元及支付了现金40000元给马小茜的婆婆。对于彭延宪主张马小茜返还61300元，马小茜确认彭延宪为其偿还了车辆贷款61300元并同意返还，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告同意返还61300元给原告，不违反法律规定，故本院确认马小茜向彭延宪返还车辆贷款61300元。至于彭延宪主张马小茜返还购车款40000元，由于马小茜否认存在买卖车辆的口头协议及否认收到40000元，如上所述，本院对彭延宪主张存在关于买卖马小茜名下粤Ｊ×××××小型轿车的口头买卖合同的事实不予采信，且彭延宪未能提供证据证明马小茜收到了购车款40000元，故本院对彭延宪主张马小茜返还购车款40000元的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马小茜应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告彭延宪返还车辆贷款61300元；二、驳回原告彭延宪的其他诉讼请求。被告马小茜如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理2346元，减半收取1173元，保全费1070元，合共2243元，由原告彭延宪负担899元，被告马小茜负担1344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  杨婷焕二〇一九年十二月二十四日法官助理张景泉书记员茹晓琳