wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初2304号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司梓柏支行，住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段200号，统一社会信用代码：91510725205653988A。 法定代表人：王翼帆，系该支行负责人。 被告：邱昌俊，男，汉族，生于1975年2月15日，住四川省梓潼县。 被告：刘武松，男，汉族，生于1949年12月7日，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司梓柏支行诉被告邱昌俊、刘武松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理，原告在收到交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内向本院预交诉讼费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司梓柏支行诉被告邱昌俊、刘武松金融借款合同纠纷一案按自动撤诉处理。 审判员  陈永超 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘晓丽 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民申212号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天宁区兰陵蒲公英的远方餐饮店，住所地常州市天宁区新世界花苑22幢1号。经营者：万勇，男，1975年11月10日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李震，男，1997年4月1日生，汉族，安徽省阜阳市人，住安微省阜阳市颍泉区。再审申请人天宁区兰陵蒲公英的远方餐饮店（以下简称远方餐饮店）因与被申请人李震劳动争议纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2018）苏0402民初6167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。远方餐饮店申请再审称，一审法院认定事实不清。由于世界杯的临近，远方餐饮店于2018年6月10日左右发出通知，将营业时间进行调整，白班取消，全体做夜宵，工作时间调整为17:00至凌晨01:30，李震表示因身体原因，不适应长期熬夜，不能接受这样的工作时间安排，让老板另外找人接替其工作，双方于2018年6月24日正式交接工作。交接手续是原厨师长金鑫与被申请人事先精心策划，由金鑫手写，李震签名，远方餐饮店经营者未细看内容，只在文末签字，表作见证而已。正常的单位辞退员工都应该由单位主导，草拟文书内容，本案中的交接手续与常理不合。因此，李震是主动提出离职，而非辞退。根据《中华人民共和国民事诉讼》的相关规定申请再审。被申请人李震未提交意见。本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当依据再审申请人的申请再审事由以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。本案审查的焦点为李震系主动辞职还是被远方餐饮店辞退。案涉交接手续明确载明远方餐饮店辞退李震等人，且有远方餐饮店经营者万勇认可的签名。远方餐饮店称交接手续是在李震等人精心策划下，万勇未细看内容所签名。万勇作为完全民事行为人，对签名的风险责任与法律后果应当明知，其亦未提供证据证明有受到诱骗等违背其真实意思的情形，故该理由本院不予采信。原审认定远方餐饮店违法解除与李震的劳动关系，应当向李震支付赔偿金，并无不当。远方餐饮店提出的再审申请理由不符合法律规定应当再审的情形，再审事由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回天宁区兰陵蒲公英的远方餐饮店的再审申请。审判长  魏雨文审判员  肖 江审判员  万扬飞二〇一九年十二月二十六日书记员  姜琦玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初7750号原告：李超，男，1994年9月9日出生，回族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省合肥市瑶海区。被告：张明，男，1993年6月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告李超与被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加了诉讼，被告张明经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告借款40000元，并支付利息损失，自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至付清之日止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2019年1月，被告向原告借款，原告于2019年1月28日微信转账20000元、2019年1月29日转账10000元、2019年2月1日转账10000元，共计借给被告40000元。2019年5月，原告因房屋装修，要求被告返还借款，但是被告以将所借的40000元借给他人，他人没有偿还给自己为由告知原告暂时没有偿还能力，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判如所请。被告张明未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告李超与被告张明系同学关系。2019年1月28日至2019年2月1日期间，张明因资金周转需要分三次向李超借款40000元。2019年1月28日李超通过微信转账20000元至张明微信账户；2019年1月29日李超通过支付宝转账10000元至张明支付宝账户；2019年2月1日，李超又通过支付宝转账10000元至张明支付宝账户。后张明仅归还借款4000元，剩余借款并未按照约定及时还款，李超经多次催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。上述事实，有身份证复印件、被告人口信息、微信及支付宝转账记录、微信聊天记录、民事诉状打印件、通话录音及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李超要求张明归还借款本金40000元，有微信聊天记录、通话录音及转账交易明细为证。微信聊天记录及通话录音中张明明确认可案涉款项由其出借给他人且其将以自己的名义提起诉讼追偿欠款，该微信聊天记录及通话录音可以证明双方存在借贷合意的事实，转账交易明细显示李超也已实际履行了出借义务。李超主张的借款事实清楚，证据充分，且张明亦未提出异议，故本院对李超主张的借款40000元的事实予以认可。另双方未约定明确的还款期限，李超有权随时要求返还，但张明已经归还4000元，李超虽主张该款项为利息，但并未提交证据证明双方在借款时曾约定利息，故本院认定张明所偿还的4000元应认定为本金。综上，张明应归还李超借款本金36000元。关于李超主张自起诉之日（2019年7月1日）起按银行同期贷款利率支付利息的诉请，本院认为，本案双方并未约定利息及还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现李超的主张符合法律规定，本院予以支持。被告张明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，依法应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明于本判决生效后十日内归还原告李超借款本金36000元及利息（利息的计算方式为以借款本金36000元为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至款清之日止）；二、驳回原告李超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张明负担720元，原告李超负担80元，公告费800元，由被告张明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  孙方奎人民陪审员  余向梅人民陪审员  涂林慧二〇一九年十二月十日书 记 员  赵静怡附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽03民终4858号上诉人（原审被告）：王君，男，1978年12月28日出生，汉族，住鞍山市铁西区。被上诉人（原审原告）：何权，男，1984年10月10日出生，汉族，住海城市。上诉人王君因与被上诉人何权买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初2720号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王君于2019年12月3日以与对方达成和解协议为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，王君在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王君撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费712元，减半收取356元，由王君负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 娟审判员 顾 颖审判员 王珍付二〇一九年十二月三日法官助理周瑞书记员王茜
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初9543号原告：刘建全，男，1968年5月8日生，汉族，住如皋市。原告：许金美，女，1966年2月14日生，汉族，住如皋市。被告：南通益友置业有限公司，住所地：如皋市城南街道天堡村12组58号。法定代表人：蒋雪平，董事长。本院受理的原告刘建全、许金美与被告南通益友置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月3立案，原告刘建全、许金美于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘建全、许金美撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  宗卫明人民陪审员  陈克毅人民陪审员  单祝友二〇一九年十二月二十五日书 记 员  贾俊辉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3929号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：刘朝珍，男，1968年6月5日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被告：黄艳枚，女，1966年4月27日出生，汉族，住湖南省祁阳县。公民身份证码：43293019660427216X。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告刘朝珍、黄艳枚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼，被告刘朝珍、黄艳枚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.刘朝珍、黄艳枚向建行贵港分行偿还贷款本金37550.82元及利息9032.23元（利息暂计至2019年9月27日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止）；2.刘朝珍、黄艳枚支付建行贵港分行律师代理费3000元；3.本案诉讼费由刘朝珍、黄艳枚承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：刘朝珍 （二）借款额度：43700元，已于2017年3月7日发放。 （三）借款额度有效期：自2017年3月7日至2018年3月7日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。 （四）还款方式：随借随还，到期还本付息。 （五）贷款利率：固定利率，按照5.6%执行，在借款期限内，该利率保持不变。借款逾期的，罚息利率为在贷款利率上浮50%。 （六）违约责任：借款逾期未还，建行贵港分行有权对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日按合同约定规则计算出的罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。 （七）费用负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由借款人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费3000元。 二、逾期及尚欠本息情况 截至2019年11月29日止，刘朝珍尚欠贷款本金37550元，利息9781.11元。 三、需要说明的其他事项 刘朝珍与黄艳枚系夫妻关系。 本院认为，建行贵港分行与刘朝珍签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》合法有效。现刘朝珍未按时还本付息，构成违约。建行贵港分行有权要求借款人刘朝珍偿还贷款本金37550元，利息9781.11元（利息计至2019年11月29日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）并支付律师费。建行贵港分行主张的律师费3000元，根据律师行业收费标准，本院认定刘朝珍应支付律师代理费为2329元，超过部分不予支持。关于黄艳枚是否承担责任的问题，建行贵港分行主张本案债务属于夫妻共同债务，但其未能明确本案债务对应的消费行为是否用于家庭日常生活所需，亦未能举证证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据相关法律规定，建行贵港分行要求黄艳枚对刘朝珍的上述债务承担共同责任的请求，本院不予支持。刘朝珍、黄艳枚缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘朝珍向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金37550元，利息9781.11元（利息计至2019年11月29日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 二、被告刘朝珍向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费2329元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1040元，减半收取为520元，由被告刘朝珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1040元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年十二月六日 书记员  黄路瑶
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2728执622号之一 申请执行人尚某某，男，1981年生，布依族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区杨武乡。 被执行人黄某某，男，1990年生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。 尚某某申请执行黄某某买卖合同纠纷一案，罗甸县人民法院作出的（2019）黔2728民初1073号民事调解书已发生法律效力，因被执行人黄某某未自觉履行法律文书确定的义务，权利人尚某某于2019年10月11日向本院申请执行。执行标的70000.00元，承担诉讼费1178.00元、公告费200.00元。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人未在指定期限内履行义务。在执行中，本院经系统查询被执行人无银行存款、无工商登记。被执行人黄某某登记4辆车，因车辆无法控制，不能启动评估拍卖程序。经到被执行人户籍地罗甸县龙坪镇新艾村调查，被执行人黄某某已经外出，现下落不明，被执行人在户籍地无可执行财产。本院于2019年12月23日与申请执行人尚某某约谈，将执行情况向申请执行人尚某某释明，要求申请执行人向本院提供被执行人财产情况或者线索，申请执行人表示不能提供被执行人可执行财产。本院于2019年12月23日将被执行人黄某某列为失信被执行人，同时限制其高消费。因被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可财产情况或者线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次申请执行程序。 二、如今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冉瑞波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  饶茜涵
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0503民初3252号 原告：田某。 被告：刘某。 被告：丁某。 原告田某与被告刘某、被告丁某侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告田某于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告田某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许田某撤回起诉。 案件受理费328元，减半收取164元，由田某负担。 审判员  王喜祯 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘沛森
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3459号上诉人（原审被告）：彭安居，男，1960年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）：陈思武，男，1967年12月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。上诉人彭安居因与被上诉人陈思武民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初26299号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《还款协议书》约定，如上诉人未能按期限偿还借款，被上诉人有权在本计划书签署地深圳市南山区人民法院起诉。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据约定，原审法院对本案具有管辖权。《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。根据该规定，不论上诉人的上诉主张是否属实，其上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十二月十九日书记员 陈 媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11153号 原告：魏宏，男，1976年7月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：四川星瑞仁家大药房连锁有限公司高新区尚锦路药店，营业场所：成都高新区尚锦路314号。 负责人：赖中玲。 被告：四川星瑞仁家大药房连锁有限公司，住所地：成都高新区（西区）阳光街18号8层813号。 法定代表人：吕状文。 二被告委托诉讼代理人：赵柱生，男，1972年7月8日出生，汉族，住河北省保定市北市区。公司工作人员。特别授权代理人。 被告：珠海市横琴新区爱司盟贸易有限公司，住所地：珠海市横琴新区粗沙环76号802房。 法定代表人：孙晏华。 委托诉讼代理人：苏红杰，男，1974年5月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。公司工作人员。一般授权代理人。 原告魏宏与被告四川星瑞仁家大药房连锁有限公司高新区尚锦路药店、四川星瑞仁家大药房连锁有限公司、珠海市横琴新区爱司盟贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，原告魏宏于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏宏申请撤诉系其自愿，且理由正当，不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告魏宏撤诉。 本案案件受理费减半收取983元，由原告魏宏负担。 审判员  何建 二〇一九年十二月十九日 书记员  唐瑜
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执929号申请执行人郑丽芬，女，汉族，1964年1月20日出生，住罗平县，现住罗平县。委托代理人田兴磊，云南兴磊律师事务所律师，特别授权代理。被执行人云南榕博房地产开发有限公司。住所地昆明市官渡工业园区大板桥昆明国际印刷包装城文博路1269号综合楼二楼。法定代表人张爱玲，执行董事兼总经理。被执行人云南榕博房地产开发有限公司罗平分公司。住所地：罗平县罗雄镇西关街388号。法定代表人：王琼华，分公司经理。郑丽芬与云南榕博房地产开发有限公司、云南榕博房地产开发有限公司罗平分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日作出（2018）云03民初189号民事判决书，判决：“一、由被告云南榕博房地产开发有限公司、云南榕博房地产开发有限公司罗平分公司与本判决生效之日起一个月内连带偿还原告郑丽芬借款本金14550000元及至2018年9月1日止的利息22367630元，并连带偿还从2018年9月2日起至款项还清之日止以借款本金14550000元为基数，按年利率24%的利息；二、云南榕博房地产开发有限公司、云南榕博房地产开发有限公司罗平分公司与本判决生效之日起一个月内连带偿付原告郑丽芬律师服务费100000元；三、驳回郑丽芬的其他诉讼请求。案件受理费226888元，由云南榕博房地产开发有限公司、云南榕博房地产开发有限公司罗平分公司共同负担。因云南榕博房地产开发有限公司、云南榕博房地产开发有限公司罗平分公司未履行生效判决确定的还款义务，郑丽芬于2019年10月23日向本院申请强制执行,2019年10月29日本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人云南榕博房地产开发有限公司、云南榕博房地产开发有限公司罗平分公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人依法履行义务；并通过全国法院执行案件网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆信息等进行了“总对总”网络查控，云南榕博房地产开发有限公司、云南榕博房地产开发有限公司罗平分公司查无可供执行的银行存款和网络资金，名下也无机动车登记信息。经查询：被执行人名下也没有不动产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其法定代表人限制高消费。以上执行情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的调查结果，且提供不出被执行人名下其他财产线索。本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意法院依法裁定终结本次执行程序。本院认为，本案经执行调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人名下的财产线索。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。执行员 苏 慧执行员 崔佳秀执行员 沈 韬二〇一九年十二月十六日书记员 陈 智
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初1945号 原告：贾宪义，男，1966年10月11日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 委托代理人：何桂英，女，1966年8月17日出生，满族，住址同上，系贾宪义妻子。 被告：陈利锋，男，1972年9月14日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。 被告：崔巍，男，1975年3月29日出生，满族，机关干部，住清原满族自治县。 原告贾宪义诉被告陈利锋、崔巍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾宪义的委托代理人何桂英，被告陈利锋、崔巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年6月27日，被告陈利锋向贾宪义借款33,500.00元，约定月利率1.5分，崔巍作为保证人为该笔借款承担保证责任，现该借款已经两年，原告多次要求被告还款，被告迟迟不还。现原告诉至法院，要求：1、被告陈利锋偿还借款33,500.00元及利息（从2017年6月27日始按月息1.5分计算至给付之日止）；2、被告崔巍承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。 被告陈利锋辩称，借款属实，借款用于开木器厂，同意偿还借款33,500.00元及利息，暂时没能力偿还。 被告崔巍辩称，我同意承担担保责任，不是不还钱，现在确实没有能力，当时还的3万元也是借的。 经审理查明，原告贾宪义持有借据1份：2017年6月27日，人民币叁万叁仟伍佰元整，33,500.00元，月息1分5厘，借款人陈利锋，担保人崔巍。被告崔巍出具欠条1分：今有陈利锋借人民币50,000元整，伍万元整，借期一年，利息1分5厘，欠款人陈利锋，担保人崔巍，2015年12月31日。庭审中，原告陈述：原告与被告陈利锋是朋友关系，借款是2015年12月份借的5万元钱，在大孤家原告家中将现金5万元交给被告陈利锋，当时二被告都在场，约定月息1.5分，后在2017年6月27日被告还款30,000.00元，截止当日本息合计63,500.00元，减去偿还3万元，剩余本金33,500.00元，二被告在被告崔巍大孤家镇政府办公室重新出具的借据，当时约定2018年6月份还钱，之后到期没还，我一直向二被告要钱。二被告对原告陈述予以认可。现原告以诉称理由诉至本院，要求：1、被告陈利锋偿还借款33,500.00元及利息（从2017年6月27日始按月息1.5分计算至给付之日止）；2、被告崔巍承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。 本院确认的上述事实，有借据、欠条和原、被告陈述的笔录等在卷为凭，以上证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈利锋向原告借款并在欠条、借据上签字，约定了借款金额、利率及借款期限，且同意偿还原告诉求本息，足以说明原告和被告陈利锋间的借贷行为是双方真实意思表示，是合法有效的，依法应予保护。现被告陈利锋未履行还款义务，原告要求被告陈利锋返还借款的诉请，本院予以支持。原告诉求的借款利息符合法律规定，本院予以确认。法律规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。借条中对保证方式约定不明，被告崔巍应承担连带保证责任。原、被告均认可重新出具借据时口头约定借款期限1年，并认可原告在借款到期后一直向二被告追要，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”原告于2019年6月13日向本院提起诉讼，被告崔巍对借款承担担保责任在保证期间内，且被告崔巍同意承担保证责任，故被告崔巍应对上述借款本息承担担保给付责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二项之规定，判决如下： 一、被告陈利锋于本判决生效后十日内偿还原告贾宪义借款33,500.00元及利息（利息计算：从2017年6月28日始按月息1.5分计算至实际给付之日止）； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告崔巍对上述款项承担连带保证责任。 案件受理费475.00元，由被告陈利锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  王帅 二〇一九年十二月十二日 书记员  辛鑫
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1324刑初1150号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人李秀林，男，1985年2月4日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月26日被兰陵县公安局刑事拘留，同年8月31日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。 辩护人冀雪涛，山东兰郡律师事务所律师。 兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2019）454号起诉书指控被告人李秀林犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员许某、崔某出庭支持公诉，被告人李秀林及其辩护人冀雪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰陵县人民检察院指控：2017年7月，被告人李秀林趁线路整修之机，盗窃中国移动铁通兰陵分公司通信电缆，涉案价值14225元； 1、2019年7月17日，被告人李秀林趁修整线路之机，将位于兰陵县城区中兴路白云宾馆楼顶至老文化馆楼顶段150米中国移动铁通兰陵分公司通信电缆（200对，150m）窃走。经鉴定，该宗电缆价值7875元。 2、2019年7月25日上午，被告人李秀林趁修整线路之机，将位于兰陵县城区兰陵县社区医院东方社区服务站、明珠花园小区段140米中国移动铁通兰陵分公司通信电缆（300对，40m；100对，100m）窃走。经鉴定，该宗电缆价值6350元。 公诉机关认为，被告人李秀林秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李秀林自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金。公诉机关提交了户籍信息等书证；鉴定意见；勘验笔录；视听资料；证人张某等人的证言；被害人高某等人的陈述；被告人李秀林的供述等证据。 被告人李秀林对指控的犯罪事实和罪名无异议，认罪认罚且签字具结，要求对其从轻处罚。 其辩护人的辩护意见：1、被告人自愿认罪认罚，应当对其从轻处罚；2、已结全部退赃、退赔；3、已与受害人方和解谅解；4、愿意积极缴纳罚金；5、犯罪数额较小，未造成严重后果；6、系初犯、偶犯。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人已与被害人方某成和解协议，赔偿了损失并取得了谅解。 本院认为，被告人李秀林以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人系初犯、偶犯，认罪认罚，已赔偿被害人方损失并取得谅解，积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。辩护人关于上述辩护意见均成立，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人主观恶性，犯罪事实、情节、社会危害程度等情节，可对被告人李秀林依法适用缓刑，并到兰陵县社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人李秀林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。 审 判 长  刘西勇 人民陪审员  王金星 人民陪审员  李忠民 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  翟自法
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3580号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人梁广，男，1997年6月1日出生，苗族，文化程度初中，户籍地为贵州省铜仁市恩南县。2016年4月15日因犯盗窃罪被贵州省江口县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年2月14日刑满释放。2017年9月15日因犯盗窃罪被贵州省松桃苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2019年1月6日刑满释放。因本案于2019年8月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2019〕44号起诉书指控被告人梁广犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉。被告人梁广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年6月25日22时许，被告人梁广与两名男子（另案处理）在本市白云区人和镇建南村建清街143号马路旁趁被害人李某的轿车未关车窗之机，探身进入车内盗窃了一台iPhone6splus手机及现金人民币6700元，得手后逃离现场。经鉴定，被盗的iPhone6splus手机价值人民币1580元。2019年7月21日凌晨1时许，被告人梁广与同案人郑某浪、郑某磊（另案处理）经预谋盗窃后，至佛山市顺德区北滘镇建设南路西一街10号门口处，将被害人周某停放在该处的汽车门拉开进入车内，盗得一部苹果牌平板电脑，得手后逃离现场。经鉴定，被盗苹果牌电脑价值人民币1261元。2019年7月21日凌晨2时许，被告人梁广与同案人郑某浪、郑某磊经预谋盗窃后，至佛山市顺德区北滘镇福德路九巷3号处，将被害人黄某停放在该处的汽车门拉开进入车内，盗得一部ACER牌手提电脑和西铁城手表一块，得手后逃离现场。经鉴定，被盗ACER牌电脑价值人民币1583元，西铁城手表因资料不全未能估价。2019年7月22日凌晨l时许，被告人梁广与同案人郑某浪、郑某磊经预谋盗窃后，至佛山市顺德区龙江镇涌口直街11号对开路边处，将被害人刘某停放在该处的汽车门拉开进入车内，盗得现金人民币约1500元，得手后逃离现场。2019年7月23日凌晨4时许，被告人梁广与同案人郑某磊经预谋盗窃后，至佛山市南海区盐步镇直街78号对开路边处，将被害人龚某停放在该处的汽车门拉开进入车内，盗得华为荣耀6A手机一部，得手后逃离现场。经鉴定，被盗华为荣耀6A手机价值人民币380元。公诉机关认为被告人梁广多次盗窃，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁广系累犯，应当从重处罚。被告人梁广犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人梁广对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年6月25日22时许，被告人梁广与两名男子在本市白云区人和镇建南村建清街143号马路旁趁被害人李某的轿车未关车窗之机，探身进入车内盗窃了一台iPhone6splus手机及现金人民币6700元，得手后逃离现场。经鉴定，被盗的iPhone6splus手机价值人民币1580元。案发后，缴获的iPhone6splus手机1台，已由广州市公安局白云区分局龙归派出所依法发还被害人李某。2019年7月21日凌晨1时许，被告人梁广与同案人郑某浪、郑某磊（均为未成年人）经预谋盗窃后，至佛山市顺德区北滘镇建设南路西一街10号门口处，将被害人周某停放在该处的汽车门拉开进入车内，盗得一部苹果牌平板电脑，得手后逃离现场。经鉴定，被盗苹果牌电脑价值人民币1261元。案发后，缴获的苹果牌平板电脑1部，已由佛山市顺德区公安局北滘派出所依法发还被害人周某。2019年7月21日凌晨2时许，被告人梁广与同案人郑某浪、郑某磊经预谋盗窃后，至佛山市顺德区北滘镇福德路九巷3号处，将被害人黄某停放在该处的汽车门拉开进入车内，盗得一部ACER牌手提电脑和西铁城手表一块，得手后逃离现场。经鉴定，被盗ACER牌电脑价值人民币1583元，西铁城手表因资料不全未能估价。案发后，缴获的ACER牌手提电脑1部，已由佛山市顺德区公安局北滘派出所依法发还被害人黄某。2019年7月22日凌晨l时许，被告人梁广与同案人郑某浪、郑某磊经预谋盗窃后，至佛山市顺德区龙江镇涌口直街11号对开路边处，将被害人刘某停放在该处的汽车门拉开进入车内，盗得现金人民币约1500元，得手后逃离现场。2019年7月23日凌晨4时许，被告人梁广与同案人郑某磊经预谋盗窃后，至佛山市南海区盐步镇直街78号对开路边处，将被害人龚某停放在该处的汽车门拉开进入车内，盗得华为荣耀6A手机一部，得手后逃离现场。经鉴定，被盗华为荣耀6A手机价值人民币380元。案发后，缴获的华为荣耀6A手机1部，已由佛山市顺德区公安局北滘派出所依法发还被害人龚某。2019年8月11日，公安机关在本市白云区将被告人梁广抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人梁广的供述，同案人郑某磊、郑某浪的供述，被害人李某、周某、刘某、黄某、龚某的陈述，证人林某、徐某的证言，辨认材料，现场照片，监控截图，搜查笔录，现场勘验检查笔录、现场图，手机、平板电脑等涉案财物照片，现场指认笔录，价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单和发还物品清单，监控录像，到案经过，受案登记表，前科材料。本院认为，被告人梁广结伙多次盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁广犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁广被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人梁广犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人梁广的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁广犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月11日起至2020年5月10日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人梁广的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人李某、刘某、黄某；追缴不足以清偿的，责令被告人梁广向被害人李某、刘某、黄某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘志新二〇一九年十二月十九日书记员  龙筱晨附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初3254号 原告：李杉，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告：仲玉梅，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：王海，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：赵育红，住内蒙古自治区杭锦后旗。 二被告委托诉讼代理人：邬东，内蒙古民胜律师事务所律师。 被告：郝玉枝，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告李杉、仲玉梅与被告王海、赵育红、郝玉枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序,于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告李杉、仲玉梅到庭参加诉讼，被告王海、赵育红的委托诉讼代理人邬东到庭参加诉讼，被告郝玉枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李杉、仲玉梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款398570元及利息（从2018年4月10日起至还清该款止，按月利率1.5%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告王海于2013年5月22日通过被告郝玉枝以短期资金周转为由向原告借款30万元。原告将款项全部转入郝玉枝工商银行账户。合同到期后，被告王海将本息共计398570元写入新的借条。新合同到期，被告王海以种种理由拖欠借款，被告郝玉枝以未曾签字为由，拒绝承担责任，被告王海妻子赵育红拒绝承担连带责任。 被告王海辩称，借款30万元的事实认可，偿还了部分借款利息。其中98570为利息，不能再进行重复计息。 被告赵育红辩称，赵育红不应承担连带责任，借款数额超出家庭日常需要，而且原告不能提供证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活和共同经营。也不是基于夫妻共同意思表示。原告在本案诉讼中也证实了，在出借款项后，找赵育红确认该笔借款。因为赵育红并未委托王海对外借款，而且也没有使用该笔借款用于家庭生活。拒绝原告的要求在借条上签字的和偿还该笔借款。关于适用夫妻债务纠纷的解释第三条的规定。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告郝玉枝未作答辩。 原告李杉、仲玉梅为支持其诉讼请求向本院提供了借条、银行转账流水，拟证明：银行流水证明将钱转入郝玉枝账户内。借条证明2018年双方结算后重新出具的借条。 被告王海、赵育红质证意见为，认可该证据。无异议。但是部分利息重复计息。 经审查，被告王海、赵育红认可该证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告王海于2013年5月22日通过被告郝玉枝以短期资金周转为由向原告借款30万元。原告将款项全部转入郝玉枝银行账户内。被告王海收到该笔借款。被告王海于2018年4月10日将本息共计398570元写入新的借条，约定借款期限2018年4月10日至2019年4月9日，月息1.5分，按季结息。王海与赵育红为夫妻关系。 本院认为，本案的争议焦点：1.原告要求被告偿还398570元及利息请求是否合法有据？2.涉案债务是否为王海、赵育红夫妻共同债务，是否承担偿还责任？3.被告郝玉枝是否应当承担偿还责任？ 对于第1个争议焦点。原告李杉、仲玉梅与被告王海之间形成民间借贷关系，应受法律保护。双方约定了还款期限，被告王海应按约定履行还款责任。借贷双方可以将前期借款本息结算后的利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，但重新出具的借款本金在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过以最初借款本金为基数，按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。现原被告双方以398570元为基数按月利率1.5%计算所得利息，并未超过以30万元为基数按月利率2%计算所得的利息。因此二原告要求被告王海承担398570元及利息的诉讼请求本院予以支持。 对于第2个争议焦点。原告主张本案涉案债务属于夫妻共同债务，应当举证证明该债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。现原告不能证明该债务为被告王海和赵育红的夫妻共同债务，应承担举证不能的不利后果。要求被告赵育红承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。 对于第3个争议焦点。债权属于相对权，相对性是债权的基础。债是特定当事人之间的法律关系，债权人和债务人都是特定的。债权人只能向特定的债务人请求给付，债务人只能对特定债权人负有给付义务。即使因合同当事人以外的第三人行为致使债权不能实现，债权人不能依据债权的效力向第三人请求排除妨害，也不能在没有法律依据的情况下突破合同相对性原则要求第三人对债务承担连带责任。现二原告不能证明被告郝玉枝是合同中的当事人，因此对被告郝玉枝承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，原告李杉、仲玉梅要求三被告偿还借款及利息诉讼请求，合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条、第二十九条第二项第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 一、被告王海欠原告李杉、仲玉梅借款398570元及利息（利息从2018年4月10日起按月利率1.5%计算至给付之日止）,于本判决生效后五日内偿还。 二、驳回原告李杉、仲玉梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8924元，减半收取计4462元，由被告王海负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  黄开东 二〇一九年十二月二日 书记员  徐一竞
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初4264号 原告：巢湖市跃进挖掘机修理厂，住所地巢湖市亚父街道旗鼓行政村山口村，统一社会信用代码92340181MA2P7MLD1F。 经营者：叶跃进，男，1970年3月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏，安徽正新律师事务所律师。 被告：徐文光，男，1966年3月14日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告巢湖市跃进挖掘机修理厂(简称跃进修理厂)诉被告徐文光合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告跃进修理厂的经营者叶跃进及委托诉讼代理人吴敏到庭参加了诉讼，被告徐文光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告跃进修理厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告挖掘机维修费34855元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年开始，被告在原告处陆续维修自己的挖掘机，但未支付修理费。2018年4月29日，经结算被告欠原告挖掘机修理费33000元未付，仅出具欠条一份。此后被告又在原告处修理挖掘机欠付维修费1455元。前后共欠原告维修费34455元未付。后原告向被告索要无果，遂向法院起诉，请求判如所请。 被告徐文光未予答辩。 本院经审查确认事实如下：被告徐文光常期在原告处修理挖掘机，2018年4月29日经结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠到跃进修理厂挖机修理费叁万叁仟元整，￥33000元。”2018年9月26日被告又在原告处修理挖掘机，维修费400元，被告在结算清单上签字确认。因原告向被告索要修理费无果，致原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的原告的身份证复印件、被告户籍信息打印件、欠条、结算清单等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。被告徐文光未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，其应承担相应法律后果。 本院认为，本案原、被告双方虽未签订书面合同，但通过原告的当庭陈述及其提交的欠条、结算清单等证据，能够认定原、被告之间合同关系成立，被告应当对差欠原告的修理费承担给付义务。被告在欠条及结算清单上签字确认的修理费共计33400元，该款被告应予给付，原告陈述被告未支付修理费，因被告未就其支付修理费相关情况进行抗辩，本院对原告的陈述意见予以采信。另原告主张还有数次维修费用，因未能提供充分证据加以证明，对原告的上述主张，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐文光于本判决生效之日起十日内支付原告巢湖市跃进挖掘机修理厂修理费33400元； 二、驳回原告巢湖市跃进挖掘机修理厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，公告费800元，合计1470元，由被告徐文光负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方江锋 人民陪审员  孔冉冉 人民陪审员  孙晓红 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  朱雅柔 附：引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： … （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 … 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初4559号原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区北衙商务综合楼一楼，统一社会信用代码：91520100065751198M。法定代表人齐祖巢，职务：董事长。委托代理人杨宇，系公司员工，代理权限为特别代理。被告张玉海，男，汉族，1978年6月20日生，住贵州省贵阳市乌当区，被告吴学美，女，汉族，1983年2月7日生，住贵州省贵阳市乌当区，原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉被告张玉海、吴学梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、交未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  赵益连二〇一九年十二月二十日书记员  任 奕
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0222执恢356号 王庆芬、何志勇、何耀强： 申请执行人王庆芬与被执行人何志勇、何耀强劳务合同纠纷一案，根据本院（2017）粤0222民初1343号民事判决书，因被执行人何志勇、何耀强未履行生效判决书确定的义务，本院依法立案执行。截至2019年12月6日，被执行人已履行完偿还义务。至此，案件已执行完毕。（2019）粤0222执恢356号案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1525刑初872号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人李学基，男，1950年1月13日出生，汉族，文盲，户籍所在地，住固始县。因涉嫌非法狩猎犯罪，于2019年5月30日经固始县公安局决定被取保候审，2019年11月20日经本院决定被取保候审。辩护人柴光临，河南蓼阳律师事务所律师。河南省固始县人民检察院以固检一部刑诉〔2019〕465号起诉书指控被告人李学基犯非法狩猎罪一案，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院审查理受后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员祝旭东出庭支持公诉。被告人李学基及其辩护人柴光临到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控，2019年5月，被告人李学基为防止其种植的花生被鸟吃掉，在柳树店乡施河村埂窝组自家种植的花生地里架一张黑色粘网，该粘网宽5米、长32米，两头用两根竹竿架设。民警现场发现粘网上有鸟类八只，民警现场依法将粘网和鸟扣押封存。经鉴定，被告人李学基架设的粘网上的疑似野生动物为乌鸫、珠颈斑鸠，珠颈斑鸠被列入《国家保护的重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》（简称“三有动物”）。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人李学基违反森林法规定，违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎、破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款的规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人李学基主动到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李学基自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚，建议判处被告人李学基拘役一个月，可以适用缓刑。诉请依法判处。被告人李学基当庭对起诉书指控的事实及证据无异议，并自愿认罪认罚。辩护人柴光临的辩护意见是，被告人李学基案发后主动到派出所投案，并如实供述了犯罪经过，可以认定有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人主观恶性较小，没有考虑到捕鸟的后果，犯罪情节较轻；被告人系初犯、偶犯，没有犯罪前科，酌情予以从轻处罚；被告人认罪认罚，应给予从轻处罚；建议对其从宽量刑并适用缓刑。经审理查明，2019年5月22日，固始县人民政府将固始县全行政区域划定为禁猎区。2019年5月，被告人李学基为防止其种植的花生被鸟吃掉，在固始县柳树店乡施河村埂窝村民小组自家种植的花生地里架设一张黑色粘网，该粘网宽5米、长32米，两头用两根竹竿架设。民警现场发现粘网上有鸟类八只，民警现场依法将粘网和鸟扣押封存。2019年6月28日，经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被告人李学基架设的粘网上的疑似野生动物为乌鸫、珠颈斑鸠，珠颈斑鸠被列入《国家保护的重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》（简称“三有动物”）。2019年5月30日，被告人李学基主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述犯罪事实，由公诉机关提供，经庭审质证的下列证据证实：1．固始县公安局出具的户籍证明，证明被告人李学基个人基本情况及具有刑事责任能力。2．固始县公安局出具的受案登记表,证明固始县公安局接到他人报警的情况。3．固始县公安局出具的立案决定书，证明侦查机关依法对被告人李学基立案侦查的情况。4．固始县公安局出具的取保候审决定书,证明对被告人李学基采取强制措施的种类、时间的情况。5．固始县公安局出具的前科证明、到案经过，证明被告人李学基无前科及被主动到案的情况。6．证人汪某、祝某、李某等人证言，证明被告人李学基非法狩猎的情况。7．被告人李学基原在侦查期间供述他非法狩猎犯罪过程。8．鉴定意见，证明被告人李学基狩猎鸟类被列入《国家保护的重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》。9．现场勘验笔录，证明被告人李学基非法狩猎的现场情况。上述证据，其形式来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。上述事实，本院予以认定。本案在检察机关审查起诉阶段，被告人李学基对固始县人民检察院指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑情节没有异议，同意检察机关提出的对其判处拘役一个月，可以适用缓刑的量刑建议。被告人李学基在值班律师在场的情况下，同时自愿签订了《认罪认罚具结书》，并在开庭审理过程中无异议。本案在审理过程中，经本院委托，固始县社区矫正工作领导小组办公室出具调查评估意见书，证实李学基在社区居住期间表现较好，邻里关系融洽，适用社区矫正对本社区无重大不良影响，社区群众能够接受，并愿意配合监督管理，其亲属愿意承担监督及生活扶助责任。评估意见为，李学基具备社区矫正条件。本院认为,被告人李学基在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎、破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人李学基犯非法狩猎罪的事实和罪名成立，本院予以支持。李学基主动到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。社区愿意对其进行矫正，可以适用缓刑。辩护人柴光临提出，被告人李学基案发后主动到派出所投案，并如实供述了犯罪经过，可以认定有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人主观恶性较小，没有考虑到捕鸟的后果，犯罪情节较轻；被告人系初犯、偶犯，没有犯罪前科，酌情予以从轻处罚；被告人认罪认罚，应给予从轻处罚；建议对其从宽量刑并适用缓刑的辩护意见，与本案已查明的事实相符，本院予以采信。根据被告人李学基的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，对被告人李学基判处刑罚并适用缓刑，符合本案的事实和法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人李学基犯非法狩猎罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。(缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 冯 刚审判员 陈 岩审判员 刘康学二〇一九年十二月十三日书记员 王 倩
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初2403号原告：孙顺坤，男，1969年1月25日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。被告：李志民，男，1970年3月5日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。原告孙顺坤与被告李志民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告孙顺坤于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙顺坤自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙顺坤撤诉。案件受理费25元，由原告孙顺坤负担。审判员  任永辉二〇一九年十二月十一日书记员孟成真
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初370号原告：黄荣发，男，1965年1月11日生，汉族，住镇江。委托诉讼代理人：陈佳欣，江苏诚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建强，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。被告：严升群，男，1954年9月27日生，汉族，住镇江市。原告黄荣发与被告严升群民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法进行了审理。原告诉称：2017年12月，被告因经营需要由案外人钱英明为其拆借资金。钱英明于2017年12月20日从原告处借得现金15万元交与被告，被告向钱英明出具借条，钱英明向原告出具借条。2018年10月中旬，因钱英明不想为此事烦神，经其要求，改由被告直接向原告出具借条。借款到期后，被告未偿还，原告诉至法院请求判令被告偿还借款15万元并支付自2018年10月21日起的逾期利息。被告未作答辩。本院经审查查明：被告曾出具一张落款日期为“2017年12月20日”的借条，载明：今借原告人民币15万元，于2018年10月20日前归还。2019年1月，原告以被告未偿还上述借款为由诉至本院。审理中，钱英明陈述：本人跟原告拿现金送给被告并出具借条给原告，被告向本人出具借条；2018年10月，经协商由被告直接向原告出具了借条；被告收走他出具给本人的借条。审理中，原告陈述：被告向原告出具的借条是2018年钱英明拿给原告的，此前钱英明与被告两人已换过借条，借条的日期在2017年至2018年之间。本院认为，涉案借贷涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告黄荣发的起诉案件受理费收取3300元，本院予以退回原告黄荣发。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  钱晓龙人民陪审员  孔国平人民陪审员  谭石虎二〇一九年十二月三十日书 记 员  张 璇附上诉须知和本案适用法律条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初9409号原告：张艳彩，女，1983年6月1日生，汉族，住河南省汝州市。被告：席建伟，男，1961年1月16日生，汉族，住河南省汝州市。原告张艳彩与被告席建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳彩到庭参加了诉讼，被告席建伟经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳彩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10万元及利息（利息自2019年2月13日起按照本金10万元为基数以月息2分计算至被告实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月13日被告以生意周转为由向原告借款，被告在收到原告提供的借款15万元后向原告出具借据一份，另约定月息2分，被告按月支付利息给原告，2018年10月份被告偿还原告5万元，并按时支付利息至2019年2月份，之后被告未按时向原告支付利息，原告多次向被告索要借款本金及利息，被告均以没钱为由推辞，为此原告起诉，望判如所诉。被告席建伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月13日，被告席建伟经人介绍向原告张艳彩借款150000元，双方口头约定利息为月息2分，原告同日通过其账号为62×××14的银行卡向被告62×××32的账户内转账150000元，被告并向原告出具借据一份，该借据载明：“今收到张艳彩现金拾伍万元整，用于生意周转。收款人：席建伟2018年5月13日××”。款项借出后，被告席建伟按照月息2分的标准每月偿还原告利息3000元至2018年9月，2018年10月被告偿还原告本金50000元，自2018年10月起被告每月向原告支付2000元至2019年2月12日，下欠款项至今未还，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告席建伟向原告张艳彩借款150000元，下欠100000元未还，其事实清楚，本院予以确认。故被告应对该100000元借款本金承担还款责任，原被告双方口头约定利息为月息2分，中间人王某某亦认可该事实，且被告每月按照月息2分的标准支付原告利息至2019年2月，故被告应自2019年2月13日起按照月利率2%支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告席建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张艳彩100000元及利息（利息自2019年2月13日起按照年利率24%计付至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1310元，由被告席建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  岳源超二〇一九年十二月十九日书记员  牛亚可附本案相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）陕0113执恢666号之一 申请执行人中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地：西安市。 代表人：张尊院，职务不详。 被执行人樊黎明，男，汉族，1960年6月1日出生，住西安市。 被执行人陕西三安房地产有限公司，住所地：西安市，组织机构代码623901956。 法定代表人：张玉安，该公司总经理。 申请执行人中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司与被执行人樊黎明、陕西三安房地产有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据西安市公证处（2001）西证经字第5217号公证书向本院申请恢复执行，本院依法恢复本案强制执行程序。 在执行过程中，本院依法向被执行人樊黎明、陕西三安房地产有限公司发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人樊黎明、陕西三安房地产有限公司未履行。嗣后，被执行人樊黎明对本案执行标的提出执行异议，目前该执行异议正在审查之中，暂不具备强制执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2017）陕0113执恢666号案终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王飞 审判员  张哲 审判员  吴江 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张进 打印：校对：年月日送达 1
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1983号申请执行人廖海发，男，汉族，1956年4月11日生，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。被执行人庞东元，男，汉族，1966年4月18日生，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。本院在执行廖海发与庞东元民间借贷纠纷一案中，因申请执行人廖海发与被执行人庞东元已自行达成执行和解协议，现申请人已撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）赣0781执1983号案件的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  胡九平审 判 员  李小通二〇一九年十二月二十六日代书记员  杨 文
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初3100号 原告：泸州方格尔深川停车管理有限公司,住所：泸州市纳溪区紫阳路二段220号9号楼260号，统一社会信用代码：91510503MA66TWWA4F。 法定代表人：朱于，总经理。 委托诉讼代理人：罗燕，女，汉族，1996年7月17日出生，住四川省泸州市纳溪区，系公司员工。代理权限为特别授权。 被告：泸州市纳溪区利达运输有限责任公司，川Ｅ×××××号车车主，住所地：四川省泸州市纳溪区安富永宁路156号。 本院在审理原告泸州方格尔深川停车管理有限公司与被告泸州市纳溪区利达运输有限责任公司服务合同纠纷一案中，原告泸州方格尔深川停车管理有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告泸州方格尔深川停车管理有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，由原告泸州方格尔深川停车管理有限公司负担。 审 判 员 汪永燕 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 罗 梅 书 记 员 魏 星
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初32456号原告徐靖轩，男，汉族，1990年7月16日出生，住郑州市金水区。被告毛龙安，男，汉族，1979年6月11日出生，住郑州市惠济区。被告魏香芬，女，汉族，1978年12月30日出生，住郑州市惠济区。被告毛安昌，男，汉族，1980年7月26日出生，住郑州市惠济区。本院在审理原告徐靖轩诉被告毛龙安、魏香芬、毛安昌民间借贷纠纷一案中，原告在诉讼期间，请求撤回对被告毛龙安、魏香芬、毛安昌的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告徐靖轩撤回对被告毛龙安、魏香芬、毛安昌的起诉。案件受理费减半收取2246元，由原告承担。本裁定一经作出，即发生法律效力。审判员 杨 警二〇一九年十二月二十四日书记员 刘安立
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5959号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005－2009室。法定代表人：张虎虎，总经理。委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：原培安，男，汉族，1964年9月21日出生，住河南省。原告合肥数信企业管理有限公司与被告原培安民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥数信企业管理有限公司的委托诉讼代理人杜军辉到庭参加诉讼，被告原培安经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥数信企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告清偿剩余借款本金26924.19元；2、请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金6076.75元；（以剩余借款本金26924.19元为基数，自2015年9月16日之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，暂计算2019年5月30日，即26924.19×6%/365×1373天=6076.75元）；以上金额合计33000.94元；3、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月7日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金需要，向王晓婷借款74671.53元，每月还款3498.33元，还款期限自2015年2月16日至2017年1月16日，还款分期月数为24个月。2015年1月30日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了7期，于2015年9月16日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金26924.19元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。原告认为，被告逾期向原告支付剩余借款本金及利息的行为已经构成违约。故原告诉请被告向原告支付剩余借款本金及利息于法有据。原告为了维护合法权益，诉至法院。被告原培安未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2015年1月7日，通过案外人北京捷越联合信息咨询有限公司的居间服务，被告（借款人）与案外人王晓婷（出借人）签订《借款协议》一份，借款金额为74671.53元，月偿还本息数额为3498.33元，借款期限为2015年2月16日至2017年1月16日，还款分期月数为24个月。2015年1月30日，北京捷越联合信息咨询有限公司向被告指定账户转账50000元，被告共计偿还24889.98元。2019年3月10日，案外人王晓婷将包含上述债权在内的本息合计为38361741.93元的债权转让于本案原告，后原告向被告邮寄债权转让暨债务催收通知。另查明，案外人王晓婷任北京捷越联合信息咨询有限公司董事。现因被告未清偿原告债权，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系借款合同纠纷。经本院查明，案外人王晓婷作为出借人，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，且委托其担任董事的北京捷越联合信息咨询有限公司提供借款咨询服务、支付借款，其出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性。而无论是案外人王晓婷还是北京捷越联合信息咨询有限公司，均无从事经常性贷款业务的经营资质，应属于从事非法金融业务活动。故本院认定案外人王晓婷与被告签订的《借款协议》因违反国家金融管理秩序的强制性规定而无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，案外人王晓婷将债权转让给原告，该债权转让行为系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，亦未加重债务人的负担，故本院予以确认。被告实际收到借款本金为50000元，已经偿还了24889.98元，因《借款协议》无效，故被告所偿还的借款应全数冲抵为借款本金，故借款本金剩25110.02元。原告的其他过高要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告原培安于本判决生效后十日内返还原告合肥数信企业管理有限公司25110.02元；二、驳回原告合肥数信企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告合肥数信企业管理有限公司负担74.7元，被告原培安负担237.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇一九年十二月十二日书记员  董澳阳
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0525民初4628号原告：纳雍富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县新城区经五路。统一社会信用代码91520500063031023A。法定代表人：陈志，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟广，该公司职工。委托诉讼代理人：苏丹，该公司职工。被告：杨某某，男，1972年5月25日出生，苗族，住贵州省纳雍县。被告：祝某某，女，1978年3月20日出生，苗族，住贵州省纳雍县。被告：肖某某，男，1979年11月3日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告纳雍富民村镇银行股份有限公司与被告杨某某、祝某某、肖某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纳雍富民村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人翟广到庭参加了诉讼，被告杨某某、祝某某、肖某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨某某、祝某某立即偿还原告贷款本金60000元、利息3439.81元，复利126.33元，共计63566.14元;从2019年11月10日起的利息逾期利息及复利按合同约定计算至实际履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月20日，被告杨某某与原告签订《个人信用借款合同》，合同号为6631120180010550，约定被告杨某某向原告借款60000元，借款期限自2018年12月20日起至2020年12月19日止，借款利率为月利率8.6‰，按月结息、到期还本，逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告祝某某签订《共同还款承诺书》，为被告杨某某的债务承担共同还款责任，被告肖某某签订《保证函》，为被告杨某某的债务承担连带保证责任，原告于当日向被告杨某某发放贷款60000元。被告杨某某、祝某某自2019年4月24日未按合同约定支付息，被告肖某某未履行保证义务已造成违约，根据双方签订的合同，原告有权提前收回该笔贷款。被告杨某某、祝某某、肖某某未到庭参加诉讼，未作答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，被告杨某某与原告签订《个人信用借款合同》，合同号为6631120180010550，约定被告杨某某向原告借款6万元，借款期限自2018年12月20日起至2020年12月19日止，借款利率为月利率8.6‰，按月结息、每月20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清；逾期还款按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告祝某某向原告出具《共同还款承诺书》，承诺为涉案借款本息承担共同还款责任，被告肖某某向原告出具《保证函》，自愿为涉案债务承担连带保证责任。原告于签订借款合同当日向被告杨某某发放贷款6万元。被告杨某某按借款合同约定足额支付利息至2019年3月21日，自2019年3月22日起未按约定支付利息，原告通过被告杨某某在被告处开设的个人储蓄账户于2019年4月21日扣划利息267.92元、5月21日扣划利息34.50元、6月21日扣划利息0.09元，共计扣划利息302.51元。另查明，被告杨某某与原告签订的《个人信用借款合同》第九条第一款第（一）项约定“借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的”。上述事实，有《个人信用借款合同》、《共同还款承诺书》、《保证函》、《借款借据》、原告委托诉讼代理人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本案焦点是：原告是否有权提前收回未到期借款本息，若提前收回借款，利息、复利、罚息（逾期利息）如何认定；被告肖某某是否应对涉案借款本息承担连带清偿责任。本院认为，被告杨某某自愿与原告签订《个人信用借款合同》向原告借款6万元，被告祝某某向原告出具《共同还款承诺书》，承诺为涉案借款本息承担共同还款责任，被告肖某某向原告出具《保证函》，同意为涉案借款本息承担保证责任，《个人信用借款合同》、《共同还款承诺书》及《保证函》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制规定，也未损害国家、集体或他人利益，合同依法成立并生效，当事人应按约定行使权利并履行义务。原告依约向被告杨某某发放贷款6万元后，被告杨某某、祝某某未按合同约定支付借款利息构成违约，原告可依借款合同约定主张提前收回未到期借款本息，故对原告主张由被告杨某某、祝某某提前清偿未到期借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、复利、罚息认定问题。涉案《个人信用借款合同》第十条约定：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率（月利率8.60‰）加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付贷款利息，按罚息利率计收复息。该约定是对逾期还本和借款期限内逾期付息的违约责任约定，被告未按约定期限偿还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息，即逾期还本的违约责任为支付罚息；借款合同约定未按约定期限支付利息，按罚息利率计收复利，即逾期支付利息的违约责任为支付复利，该约定实质是借款期限内逾期支付利息的违约责任，即借款合同仅约定借款期限内逾期付息支付复利和逾期还款支付罚息，对借款逾期后是否支付复利及复利计算方式未作约定。因此，原告主张被告按约定支付借款期限内利息、复利及逾期还款罚息的诉讼请求符合双方约定且未违反法律强制规定，本院予以支持；对原告关于借款逾期后的复利主张，因双方未约定逾期还款复利，本院不予支持。被告肖某某未按合同约定履行保证义务已构成违约，原告请求被告肖某某对涉案借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。原告通过被告杨某某个人储蓄账户扣划利息共302.51元，应从被告应支付的利息中予以扣减。本案需要特别说明，如被告在本院指定的履行期限内或借款合同约定的还款期限内履行还本付息义务，则仅需按约定支付借款利息及复利至借款本息清偿之日止，如被告在借款合同约定的还款期限届满后仍未清偿借款本息及复利，则应分别支付借期内利息、复利，并按罚息利率支付利息至本金清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告杨某某、祝某某于本判决生效之日起十五日内向原告纳雍富民村镇银行股份有限公司偿还借款本金6万元并支付利息、复利、罚息；利息以6万元为本金自2019年3月22日起按月利率8.60‰计算至借款期限内清偿本息日或借款期限届满日（2020年12月19日）止；复利以借款期限内逾期支付的利息为基数按月利率12.90‰计算；罚息自2020年12月20日起以6万元为本金按月利率12.90‰计算至本金清偿之日止（原告纳雍富民村镇银行股份有限公司通过被告杨某某个人账户扣划的利息302.51元，从应支付的利息中予以扣减）；二、被告肖某某对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告纳雍富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，减半收取695元，由被告杨某某、祝某某、肖某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  何百川二〇一九年十二月十一日书记员  王 勇
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初5677号原告：吕云霞，女，1987年11月30日生，汉族，住唐河县。原告：吕明忠（系吕云霞父亲），男，1958年2月17日生，汉族，住泌阳县。原告：吕恩康（系吕云霞儿子），男，2011年10月19日生，汉族，住唐河县。原告：李梓涵（系吕云霞女儿），女，2018年6月21日生，汉族，住。上述二原告法定代理人：吕云霞，女，1987年11月30日生，汉族，住唐河县。四原告共同委托诉讼代理人：崔国杰，泌阳县铜峰法律服务所工作者。被告：王闯，男，1979年12月11日生，汉族，住郑州市中原区，现住郑州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，任总经理。委托诉讼代理人：徐新通，河南裕达律师事务所律师。原告吕云霞、吕明忠、吕恩康、李梓涵与被告王闯、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人财保险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕云霞、吕明忠、吕恩康、李梓涵共同委托诉讼代理人崔国杰、被告人财保险委托诉讼代理人徐新通到庭参加诉讼。被告王闯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕云霞、吕明忠、吕恩康、李梓涵向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损费等费用共计57956.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月4日10时许，被告王闯驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿赊湾镇乡中村村通路由西向东行驶至刘庄西十字路口与原告吕明忠驾驶的三轮摩托车（上乘原告吕云霞、吕恩康、李梓涵）发生交通事故，造成原告吕明忠、吕云霞、李梓涵受伤。泌阳县公安局交通警察大队认定被告王闯负此事故的全部责任。豫Ａ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任险，因此被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司当在机动车保险限额内予以赔偿。被告王闯未答辩，未提交证据。被告人财保险郑州公司辩称，在保险限额内，无免责事由，有证据证明合理合法损失愿意赔偿。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月4日10时20分许，在泌阳县××湾镇××西十字路口路段，被告王闯驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿乡中村村通路由西向东行驶时与原告吕明忠无证驾驶的无牌号三轮摩托车（上乘吕云霞、吕恩康、李傲楠、李梓涵）发生交通事故，造成两车损坏，吕明忠、吕云霞、吕恩康、李梓涵受伤。泌阳县交通警察大队作出事故认定书，认定被告王闯负事故的全部责任。豫Ａ×××××小型轿车在被告人财保险郑州公司投保有交强险和商业三者险，保险期间均自2019年4月21日至2020年4月20日，其中，商业三者险（不计免赔）保险限额为500000元。事故发生后，原告吕云霞、吕明忠、吕恩康、李梓涵被送往泌阳县中医院治疗。其中，吕云霞住院25天，花费医疗费8066.24元；吕明忠住院33天，花费医疗费22114.65元；吕恩康住院26天，花费医疗费5443.94元；李梓涵花费医疗费1224.3元。另查明，上年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资为45677元/年，农林牧渔业在岗职工年平均工资为44314元/年。本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害公民的人身权利应当承担侵权责任。本案中，被告王闯驾驶豫Ａ×××××小型轿车与原告吕明忠驾驶的三轮摩托车发生交通事故，造成原告吕明忠、吕云霞、吕恩康、李梓涵受伤的事实清楚。泌阳县交通警察大队作出事故认定书认定被告王闯负事故全部责任，该事故认定是客观真实、程序合法，本院予以确认。因此，被告王闯作为侵权人，应当承担赔偿责任。豫Ａ×××××小型轿车在被告人财保险郑州公司处投保有交强险和商业三者险，事故发生的保险期间内，因此，被告人财保险郑州公司应当在保险限额内予以赔偿，不足部分，由被告王闯承担。原告吕云霞的损失经依法核算为：1、医疗费：8066.24元；2、住院伙食补助费：1250元（50元/天×25天）；3、营养费：500元（20元/天×25天）；4、护理费：3128.56元（45677元/年÷365×25天）；5、交通费：500元（20元/天×25天）；6、误工费：3035.21元（44314元/年÷365×25天）。以上六项，共计16480.01元。原告吕明忠的损失经依法核算为：1、医疗费：22114.65元；2、住院伙食补助费：1650元（50元/天×33天）；3、营养费：660元（20元/天×33天）；4、护理费：4129.7元（45677元/年÷365×33天）；5、交通费：660元（20元/天×33天）。以上五项，共计29214.35元。原告吕恩康的损失经依法核算为：1、医疗费：5443.94元；2、住院伙食补助费：1300元（50元/天×26天）；3、营养费：520元（20元/天×26天）；4、护理费：3253.7元（45677元/年÷365×26天）；5、交通费：520元（20元/天×26天）。以上五项，共计11037.64元。原告李梓涵的损失经依法核算为：医疗费：1224.3元。四原告各项损失共计57956.3元（16480.01元+29214.35元+11037.64元+1224.3元）。由于被告王闯负全责，因此，被告人财保险郑州公司应当在保险限额内赔偿四原告各项损失共计57956.3元。由于被告人财保险郑州公司在保险限额内足以赔偿四原告的损失，因此，被告王闯不再承担赔偿责任。综上所述，四原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告吕云霞、吕明忠、吕恩康、李梓涵各项损失共计57956.3元。如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  黄依群二〇一九年十二月二十四日书记员  史春光
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终4264号 上诉人（原审被告）：玉禾田环境发展集团股份有限公司，住所地安徽省岳西县经济开发区莲云大道68号。 法定代表人：周平，总经理。 委托诉讼代理人：李国峰，男，1973年5月22日出生，汉族，该公司职工，住广东省深圳市福田区。 被上诉人（原审原告）：潍坊市万福达餐饮配送有限公司，住所地潍坊市奎文区四平路1227号世纪花苑9号楼2-1501室。 法定代表人：刘玉，董事长。 委托诉讼代理人：张杰，山东联合诚信律师事务所律师。 原审被告：深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司昌乐分公司，住所地山东省昌乐县宝城街道宝通街以南、水福路以西、西光电科技特色产业园七号办公楼。 法定代表人：杨奎，总经理。 委托诉讼代理人：韩玲群，昌乐亿铭法律服务所法律工作者。 上诉人玉禾田环境发展集团股份有限公司因与被上诉人潍坊市万福达餐饮配送有限公司、原审被告深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司昌乐分公司买卖合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2018）鲁0725民初3181号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，被上诉人潍坊市万福达餐饮配送有限公司以深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司昌乐分公司欠餐费未付、玉禾田环境发展集团股份有限公司系该公司总公司为由提起本案诉讼追要欠款，一审法院以分公司不具有法人资格、案涉债务应由总公司偿还为由，判令玉禾田环境发展集团股份有限公司承担还款责任。但经二审查明，上诉人玉禾田环境发展集团股份有限公司并非深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司昌乐分公司的总公司，且现有证据亦不足以证实其应对本案债务负直接清偿责任。据此，一审法院认定玉禾田环境发展集团股份有限公司为本案债务清偿责任主体，事实不清、证据不足，判决有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省昌乐县人民法院（2018）鲁0725民初3181号民事判决； 二、本案发回山东省昌乐县人民法院重审。 上诉人玉禾田环境发展集团股份有限公司预交的二审案件受理费5827元予以退回。 审判长  马海兰 审判员  孙 涛 审判员  李 玲 二〇一九年十二月六日 书记员  赵建盛
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1191执554号申请执行人：日照沪农商村镇银行股份有限公司，住所地日照市东港区天津路55-18号。法定代表人：黄耀俊，董事长。被执行人：日照市旺可丰贸易有限公司，住所地日照市东港区海滨五路与黄海二路北海洋国际11楼1101号。法定代表人：王均良，总经理。被执行人：日照昊禾木业有限公司，住所地日照市岚山区碑廓镇付家官庄村。法定代表人：吴云翠，总经理。被执行人：董波峰。被执行人：吴云翠。被执行人：秦花。被执行人：田强。被执行人：王均良。被执行人：闫俊娟。被执行人：郭江苗。被执行人：厉平福。本院在执行申请执行人日照沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人厉平福等借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并依法查询了被执行人在金融机构的开户情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，并进行了现场调查，目前暂未发现可供执行的财产。另，本院已向上述被执行人发布限制高消费令等，采取信用惩戒措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建新审判员  夏培宁审判员  张洪玮二〇一九年十二月二日书记员  秦 磊
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初2002号原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县新建路13号，统一社会信用代码91361023862722891L。负责人：方灏，行长。委托诉讼代理人：丁晓红，客户经理，特别授权。委托诉讼代理人：周小平，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。被告：胡旭，男，1989年6月1日出生，汉族，南丰县人。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行诉被告胡旭信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周小平到庭参加诉讼。被告胡旭经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行向本院提出诉讼请求：1.被告胡旭立即偿还信用卡透支本金36688.58元、利息616.6元、消费手续费592.49元、逾期还款违约金479.18元，暂计至2019年10月15日起，之后至实际清偿之日止的利息、违约金按信用卡领用合约的约定计算，消费手续费按《中国农业银行信用卡消费分期付款业务条款及细则》约定计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡旭于2017年5月10日向原告申请办理信用卡，填写了《金穗贷记卡银行申请表》和《金穗贷记卡分期业务承诺申请书》，承诺并使用贷记卡办理分期付款业务，每期手续费0.6%，如有促销利率，以当期利率为准。2017年5月25日，被告透支5万元并申请36期分期还款。2019年5月14日开始，被告未按约定履行还款义务。原告多次催收未果，特向法院起诉。庭审中，原告变更诉讼请求为“偿还本金36688.58元、利息1188.94元、逾期还款违约金1676.79元、消费手续费592.49元（计至2019年11月13日），之后利息、逾期还款违约金按领用合约约定计算”。被告胡旭未到庭应诉，也没有提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，被告胡旭向原告申请办理信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。同日，被告还填写了《金穗贷记卡消费分期业务承诺申请书》，办理分期付款业务，每期手续费为0.6%（如有促销利率，以当期利率为准），并同意《中国农业银行金穗贷记卡消费分期付款业务条款及细则》。原告审核后向被告发放信用卡62×××68。该信用卡的账单日为13日。由于被告未按约定偿还透支款项，2019年6月账单产生利息、逾期还款违约金。截止2019年11月13日，被告胡旭欠透支本金36688.58元、消费手续费592.49元、利息1188.94元及逾期还款违约金1676.79元。以上事实有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡消费分期业务承诺申请书、账户详细信息和催收资料信息截图、交易明细清单、分期付款业务条款及细则、原告当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告间形成信用卡合同关系。被告持卡消费，未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告归还所欠本金、利息、逾期还款违约金及消费手续费，不过总额不得超过年利率24%的标准。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡旭于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行本金36688.58元及消费手续费、利息、逾期还款违约金（暂计至2019年11月13日的消费手续费592.49元、利息1188.94元、逾期还款违约金1676.79元，之后的利息、逾期还款违约金，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定计算至款项付清之日止，且上述款项总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费380元，由被告胡旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇一九年十二月十日书记员  李 英
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执3485号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。法定代表人徐军。委托代理人许卿亭。被执行人李叶珍，女。申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人李叶珍金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初1120号民事判决书，已发生法律效力，判决书确认：一、被告李叶珍于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行归还借款本金545458.6元及利息10319元、罚息67.07元、复利133.19元（暂计算至2018年4月17日，之后的利息、罚息、复利按照《个人购房借款/担保合同》的约定计算至被告实际给付之日止）；二、被告李叶珍于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行支付律师费损失30652.56元；三、原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行有权就位于白马涧花园二区13幢202室的房产折价、拍卖、变卖所得价款在560000元范围内优先受偿。案件受理费9658元，减半收取计4829元、保全费3449元，合计8278元，由被告李叶珍负担。因被执行人李叶珍未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2018年12月5日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，申请执行标的590611.62元，被执行人应负担的执行费8306元，合计598917.62元，本院已于当日立案执行。本案执行过程如下：1、2018年12月10日，本院向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、限制高消费令等材料，但未能送达，经查，被执行人因涉及犯罪正在缓刑考验期内［（2018）苏1282刑初42号］。2、2018年12月7日，2019年4月20日、10月16日、12月21日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下商业银行、互联网银行（支付宝、财付通、网银在线）、证券及车辆等信息进行多次查询，发现被执行人李叶珍名下有汽车二辆，未发现被执行人名下有可供执行的大额银行存款及其他财产登记信息。3、2018年12月10日、12月11日，本院向苏州市不动产登记中心、苏州市不动产登记中心虎丘分中心进行查询，发现被执行人李叶珍名下有位于苏州市虎丘区白马涧花园二区不动产；一顺位抵押权人为本案申请人，抵押债权金额为56万元；二顺位抵押权人为高学峰，抵押债权金额为13万元）一套。4、2018年12月18日，本院依法查封了被执行人李叶珍名下的汽车两辆（查封期限：2018年12月18日-2020年12月17日），因未能实际控制，故本院未能处置。5、2018年12月18日，本院依法查封了被执行人名下位于苏州市虎丘区白马涧花园二区不动产一套（查封期限：2018年12月18日-2021年12月17日，申请执行人须于查封到期前一月申请续封），因被执行人未能履行义务，本院已裁定拍卖、变卖上述不动产偿还债务。6、2019年9月26日，本院至被执行人不动产所在地评估询价，发现该不动产系原所有权人居住，且该案外人身患重病，与其同住的还有其同患病的母亲。另，执行中被执行人家属至本院称正与申请执行人协商还款事宜，申请暂缓拍卖，该情况申请执行人已向本院确认，并表示暂不要求继续处置。7、因被执行人未能履行本案义务，亦未能向本院申报自身财产状况，本院遂将其纳入失信被执行人名单，并对相关人员限制高消费。8、经关联案件查询发现，截至2019年12月24日，发现被执行人有2件执行案件未能履行完毕。9、2019年12月24日，本院约谈本案申请执行人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，因正在协商，法定审限内无法执行完毕，故同意终结本案的本次执行程序。至此，本案申请执行标的590611.62元，尚未执行到位590611.62元。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、拍卖裁定书、执行决定书、限制高消费令及谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令；对被执行人名下财产进行了系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的证券、大额银行存款等信息，被执行人名下虽有不动产、车辆，但本案申请执行人均表示暂不处置或无法处置；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的其他财产，且本案自执行案件立案之日起已超过三个月。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)苏0505民初1120号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  魏 微审判员  李 凯二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 扬
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初17388号原告：马翠英，女，1942年5月14日出生，汉族，住昆明市五华区。被告：高孟，男，1995年3月20日出生，汉族，住陕西省礼泉县。原告马翠英与被告高孟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，原告马翠英于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，撤诉系原告在法律规定的范围内处分诉讼权利的行为，该处分行为不违反法律强制性规定的，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马翠英撤诉。案件受理费人民币50元，退还原告马翠英。审判员  李云会二〇一九年十二月十日书记员  屠 忞
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执1746号 申请执行人齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地沂源县鲁山路西首路北。 负责人：董凤华，行长。 被执行人沂源县联创工贸有限公司，住所地沂源县张家坡镇政府驻地。 法定代表人：张洲，经理。 被执行人淄博汇宝饲料有限公司，住所地沂源县东里镇华联工业园。 法定代表人：孟凡刚，经理。 被执行人沂源县辉潢藤业有限公司，住所地沂源县张家坡镇阳三峪村。 法定代表人：张怀锋，经理。 被执行人张洲，男，1969年10月3日出生，汉族，住沂水县。 被执行人江微微，女，1972年10月20日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司沂源支行与被执行人沂源县联创工贸有限公司等借款合同纠纷一案中，于2019年8月13日依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。于2019年8月20日依法对各被执行人采取了限制高消费措施，于2019年12月10日将各被执行人依法纳入失信被执行人。后经本院通过网络查控系统查询，未发现有可供执行的银行存款、证券、机动车辆、商品房屋等财产或财产线索，经传统查控，亦未发现有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。对于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不报告财产的行文，本院依法签发对被执行人采取拘留强制措施决定书，因被执行人沂源县联创工贸有限公司的法定代表人张洲近期在北京住院，另一被执行人江微微系张洲的家属，一直在北京陪护；被执行人淄博汇宝饲料有限公司法定代表人孟凡刚在外躲避；被执行人沂源县辉潢藤业有限公司法定代表人张怀锋常年在外务工，尚未对上述被执行人实施拘留。经与申请执行人约谈，申请执行人出具书面证明，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇一九年十二月十九日 书记员  唐晓乐
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6625号原告：顾立才，男，1972年9月15日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：董华强，河南蓼阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：徐运来，男，1966年11月29日出生，汉族，住固始县。原告顾立才诉被告徐运来民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾立才及其委托代理人董华强到庭参加诉讼，被告徐运来经本院传票传唤未到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾立才向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款200000.00元及利息；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用和其他费用。事实与理由：原告的哥哥顾立金与被告系同学关系，被告因资金紧缺，向原告借款200000.00元。于2017年3月28日出具条据，承诺使用一年，利息每月3000元，到期后，原告多次催促，被告久拖不予偿还。被告徐运来未到庭答辩，但被告在与承办人通话中承认欠原告200000元及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，包括原告身份证复印件、被告徐运来出具的借条、河南省农村信用社（农商银行）电汇凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐运来与原告的哥哥顾立金系同学关系，经原告哥哥顾立金介绍，被告徐运来向原告顾立才借款200000元，2017年3月28日原告通过河南省农村信用社（农商银行）给被告汇款200000元。被告于当日向原告出具借条一张，并载明：“借条今借到顾立才现金款贰拾万元整（￥200000.00元），月利息叁仟元整暂用款壹年，到期还本付息结清。借款人：徐运来2017年3月28日”。之后，被告徐运来只偿还了一年的利息36000元。经原告多次催要，被告一直未予偿还借款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐运来向原告顾立才借款，有原告提供的借条、河南省农村信用社（农商银行）电汇凭证予以佐证。据此，原告顾立才与被告徐运来之间的债权、债务关系依法予以确认。故原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐运来已经支付了一年利息36000元，即从2017年3月29年到2018年3月28日的利息。综上，被告徐运来应偿还原告顾立才本金200000元及利息，利息应自2018年3月29日按照月利息3000元支付至实际还清时止。被告徐运来未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩，并应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐运来于本判决生效后三十日内偿还原告顾立才借款200000元及利息（利息从2018年3月29日起按月利息3000元计算至欠款清偿完毕之日止）。案件受理费减半收取2150元，由被告徐运来负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨德忠二〇一九年十二月六日书记员  胡东星
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0505刑初722号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人蔡晓洲，男，1990年1月17日生，汉族，大专文化。2019年3月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2019年12月18日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。 辩护人韩建军，江苏正盛律师事务所律师。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕656号起诉书指控被告人蔡晓洲犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员万方鹏出庭支持公诉。被告人蔡晓洲及其辩护人韩建军到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控：2019年3月16日晨，被告人蔡晓洲醉酒后驾驶苏D53XXX小型汽车，行驶至本市虎丘区312国道、真武路高架出口时在车内睡着，后被民警查获。经鉴定，被告人蔡晓洲血液中乙醇浓度为142mg/100ml。归案后，被告人蔡晓洲如实供述了犯罪事实，且认罪认罚。 公诉机关认为，被告人蔡晓洲的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中，公诉人建议对被告人蔡晓洲判处拘役一个月零五天，并处罚金人民币一千元。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人蔡晓洲，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人蔡晓洲对被指控的犯罪事实不持异议。 被告人蔡晓洲的辩护人对起诉指控的事实、定性不持异议，就量刑提出蔡晓洲有坦白情节，认罪态度好，在检察院阶段自愿签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，且预交罚金保证金，请求法庭从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。 公诉人当庭答辩：被告人蔡晓洲系醉酒后驾驶机动车途径城市快速道路，不宜适用缓刑。 经审理查明：2019年3月16日早晨7时许，被告人蔡晓洲醉酒后驾驶苏D53XXX小型汽车，行驶至苏州市虎丘区312国道、真武路高架出口时在车内睡着，后被民警查获。经鉴定，被告人蔡晓洲血液中乙醇浓度为142mg/100ml。 归案后，被告人蔡晓洲如实供述了犯罪事实。审查起诉阶段，在律师见证下，被告人蔡晓洲签署《认罪认罚具结书》，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪。 另查明：在本院审理期间，被告人蔡晓洲预交罚金保证金人民币1000元。 上述事实有经公诉人当庭出示、宣读并质证的被告人蔡晓洲的供述，公安机关出具的发破案经过、抓获经过，当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、租赁合同，被告人蔡晓洲的身份证明、认罪认罚具结书、预交罚金保证金收据等证据证实。 本院认为，被告人蔡晓洲违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。鉴于被告人蔡晓洲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且能预交罚金保证金，可以依法从宽处理；又鉴于其驾驶机动车途径城市快速道路，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人蔡晓洲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人蔡晓洲有坦白情节，认罪态度好，在检察院阶段自愿签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，且预交罚金保证金，建议从轻处罚的辩护意见，经查成立，予以采纳。但对于辩护人提出的请求法庭适用缓刑的辩护意见，经查，被告人蔡晓洲醉酒后驾驶机动车途径城市快速道路，不符合缓刑适用条件，故对该辩护意见本院不予采纳。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人蔡晓洲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年1月22日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪小峰 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴晓萍
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0412民初4930号之一原告：新城控股集团股份有限公司常州武进第二分公司，住所地常州市西太湖科技产业园兰香路8号，统一社会信用代码为XG96Q。法定代表人：王晓松，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘秀宗，该公司员工。委托诉讼代理人：刘雅静，该公司员工。被告：韩冰，男，1980年1月1日生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告新城控股集团股份有限公司常州武进第二分公司诉被告韩冰劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案,原告新城控股集团股份有限公司常州武进第二分公司于2019年12月24日申请撤回对被告韩冰的起诉。本院认为，原告新城控股集团股份有限公司常州武进第二分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许原告新城控股集团股份有限公司常州武进第二分公司撤诉。案件受理费（减半收取）5元、公告费600元，共计605元，由原告新城控股集团股份有限公司常州武进第二分公司负担。审 判 长  施庆芳人民陪审员  姜尧洪人民陪审员  潘来娣二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 雅