山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初3024号原告:李素珍，女，1964年6月15日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：朱立杰，山东元衡律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司即墨支公司，住所地青岛市即墨区泰山一路518号临楼1楼部分、院内2、3楼，统一社会信用代码91370282750404231A。负责人：李仁斌，经理。委托诉讼代理人：姚慧、秦靖靖，被告员工。原告李素珍与被告中国平安人寿保险股份有限公司即墨支公司（以下简称平安人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李素珍委托诉讼代理人朱立杰、被告平安人寿保险公司委托诉讼代理人姚慧、秦靖靖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李素珍向本院提出诉讼请求：判令平安人寿保险公司按原保险现金价值44722.32元继续履行P111500003002925号人身保险合同。事实与理由：2005年1月2日，李素珍在平安人寿保险公司投保平安智富人生终身寿险（万能型，A），投保人、被保险人是李素珍本人，年缴保费30000元，连续缴纳5年。李素珍按期缴纳保费，履行保险合同规定的义务。2017年7月份，李素珍发现平安人寿保险公司在其不知情的情况下解除与其签订的保险合同，侵犯其合法权益，后双方多次协商未果，李素珍诉至本院，望判如所请。平安人寿保险公司辩称，李素珍于2017年2月22日、2月26日、3月10日分三次通过电话人工的方式领取了43000元现金价值，且2017年2月6日领取在我司的另一笔保险合同现金价值时，我司通过视频形式对投保人本人进行了确认。上述全部保单现金价值支付至李素珍本人银行账户，我司业务处理并无不当，请求依法驳回李素珍诉讼请求。经审理查明，2004年7月13日，李素珍与平安人寿保险公司签订人身保险合同，保险合同号码：P111500002890451，投保主险：平安智富人生终身寿险（万能型，B），投保主险代码：893，投保人：李素珍，被保险人：郭顺，基本保险金额：50000元，保险期间：终身，交费年期：终身，期交/趸交保险费：5000元。保单价值条款约定：（一）投保时，投保人支付保险费后，保单价值等于扣除初始费用后的保险费；在此之后支付保险费的，保单价值按扣除初始费用后的保险费等额增加；（二）投保人部分领取的，保单价值按领取的现金价值等额减少；（三）本公司每月结算保单利息后，保单价值按结算的保单利息等额增加。本公司结算保证利息后，保单价值按结算的保证价值等额增加；（四）本公司每月收取保障成本后，保障价值按收取的保障成本等额减少。保证利息条款约定：保证利息自第二个保单年度起，在每个保单年度的首个结算日零时结算。本合同终止的，本公司在保证终止时结算保证利息。2005年1月3日，李素珍又与平安人寿保险公司签订人身保险合同，保险合同号码：P111500003002925，投保主险：平安智富人生终身寿险（万能型，A），投保主险代码：892，投保人：李素珍，被保险人：李素珍，基本保险金额：170000元，保险期间：终身，交费年期：终身，期交保险费：30000元。相关保险条款同P111500002890451号保险合同约定。上述合同签订后，李素珍按约向平安人寿保险公司缴纳保费。2011年6月16日，李素珍向平安人寿保险公司提交《保单E服务个人客户申请书》，就涉案P111500003002925、P111500002890451号保单申请开通“电话E服务”和“网络E服务”，申请书客户须知载明，电话E服务、网络E服务是向投保人提供基于电子化身份认证的服务，可凭账户、密码享有保单查询、变更、服务信息订制等服务。2017年2月22日、2月26日、3月10日，平安人寿保险公司将P111500003002925保险合同的现金价值48000元、2700元、6000元分别转入李素珍名下账号为62×××75的银行账户。保险合同现金价值提取后，保险价值受到影响，理财收入减少，李素珍以其不知情为由诉讼来院，要求按保险合同原保险现金价值44722.32元继续履行合同。在案件审理过程中，李素珍诉称，在其不知情情况下其儿媳郭玉洁偷走其保险单及身份证，分三次将其保险现金价值共计43000元取走，平安人寿保险公司辩称，现金价值共计43000元由李素珍本人向我司提出申请，经我司审核后分三次提走，款项全部汇入李素珍本人开设的62×××75账户中。平安人寿保险公司为证明其辩称向本院提交了李素珍每次提取保险现金价值时的录音资料，及之前其个人领取P111500002890451号保险合同现金价值的视频确认资料，李素珍对录音资料的真实性提出异议，对视频确认资料真实性无异议，视频中平安人寿保险公司工作人员询问李素珍是否有一部分领取保单价值的业务，需要确认，李素珍回答“对”，同时李素珍根据平安人寿保险公司工作人员要求上传其身份证以及李素珍本人正面免冠照截图。平安人寿保险公司工作人员核对后询问李素珍是否将领取的保险现金价值汇入中国农业银行青岛市分行62×××75账户内，李素珍回答“对”。该视频确认内容与李素珍于2017年2月16日与平安人寿保险公司工作人员的通话录音内容一致，平安人寿保险公司遂根据李素珍要求于次日将P111500002890451号保险合同现金价值48000元转至李素珍账户。之后李素珍与平安人寿保险公司以录音确认并输入电话E服务密码的方式分别于2017年2月22日、2月26日、3月10日提取P111500003002925号保险合同保险现金价值32000元、6000元、5000元，合计人民币43000元。诉讼中，因李素珍否认62×××75账户为其本人开设，本院遂于2019年7月12日到中国农业银行即墨蓝村支行进行调查核实，该行向本院出具了李素珍开设该账户的申请书，申请书上载明李素珍身份信息及李素珍本人现场审核照片，证实李素珍本人在该行开设了62×××75账户。上述事实有李素珍提交的保险合同，平安人寿保险公司提交的李素珍提取保险现金价值的凭证，客户申请书，录音及视频资料，（2019）鲁0282民初3026号判决书等证据以及双方当事人当庭陈述在案佐证，证据已经当庭质证，足以采信。本院认为，李素珍与平安人寿保险公司签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。李素珍称其儿媳郭玉洁偷走其保单及身份证将保险现金价值提走，对此不知情。本院认为，平安人寿保险公司在李素珍首次办理提取保险现金价值时向李素珍本人做了询问，并进行全程录音，确认李素珍拟提取保险现金价值的数额及汇入的账户情况，李素珍均作出明确回答，并要求将提取的保险现金价值数额汇入其在中国农业银行开设的62×××75账户内。之后，平安人寿保险公司根据要求对李素珍本人进行现场视频确认，李素珍在视频中明确要求平安人寿保险公司将提取的保险现金价值48000元存入其开设的62×××75账户内，平安人寿保险公司确认无误后次日将保险现金价值48000元汇入至李素珍开设的中国农业银行62×××75账户内，后李素珍又以同样方式提取保险合同现金价值32000元、6000元、5000元，合计人民币43000元，均汇入该银行账户内。至今已长达两年之久，李素珍也未曾因保险现金价值减少而向平安人寿保险公司提出过异议。综上，本院认定李素珍对提取保险现金价值知情，且其本人分三笔亲自办理了提取保险现金价值款额的事实成立，故李素珍诉称证据不足，本院不予支持，平安人寿保险公司之辩称成立。另外，根据保险合同约定及双方当事人陈述，涉案保险的保单价值因实时计算利息及保障成本，故保险现金价值是每天都在发生变化的动态金额，原告要求按44722.32元继续履行保险合同现金价值不符合保险合同约定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告李素珍的诉讼请求。案件受理费550元，由原告李素珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 韩 雨人民陪审员 于 敏人民陪审员 王秋红二〇一九年十二月三日书 记 员 董雅迪（法律条款见附页）相关法律条款：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。