wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5144号原告：虞友华，男，1957年7月8日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：刘海亚，江苏名俱扬律师事务所律师。被告：史以华，男，1968年11月14日生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，统一社会信用代码：91341800746768913J，住所地：合肥市肥西路与临泉路交口西南侧金安广场19-24层。负责人：郑德平，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎远军，该公司职工。原告虞友华诉被告史以华、中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告虞友华委托诉讼代理人刘海亚，被告保险公司委托诉讼代理人黎远军到庭参加了诉讼。被告史以华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的事实，本院依法认定如下：1、事故发生概况：2018年10月31日05时40分被告史以华驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车沿S360省道由西向东行驶到77KM+824M（社渚庙西桥）处，车辆左前角撞到前方原告驾驶的银丰牌电动三轮车的右后角，造成交通事故，原告受伤，两车受损。2、交警部门责任认定：本次事故被告史以华负全部责任，原告虞友华无责任。3、保险合同主体、类型、内容：史以华系皖Ｐ×××××小型轿车登记所有人，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险期间均自2018年10月24日12时起至2019年10月24日12时止。本次事故发生在保险期间内。4、治疗及垫付情况：原告虞友华受伤后，被送往溧阳市人民医院住院治疗，经诊断为右侧多发肋骨骨折；右侧外伤性血胸；双肺挫伤；脑震荡；头皮挫裂伤，于2018年11月27日出院，住院27天。事故发生后，被告史以华、保险公司分别为原告垫付了医疗费5000元、10000元。5、鉴定情况：原告就其伤情是否构成伤残等级以及误工期、护理期、营养期申请司法鉴定，经江苏名俱扬律师事务所委托，2019年5月20日，常州市武进人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为虞友华因交通事故致4根肋骨骨折并后遗2处畸形愈合构成十级伤残；误工期限共计120日、护理期限共计60日、营养期限共计60日。为此，原告支付鉴定费3070元。审理中，被告保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，经本院委托，2019年9月17日，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人虞友华损伤后果未达到伤残等级。6、医疗费、住院伙食补助费：原告主张医疗费：63020.87元、住院伙食补助：50元/天×住院27天=1350元，被告保险公司对医疗费要求根据医疗费发票的票面总金额扣除10%的非医保用药，对住院伙食补助费没有异议。本院依法予以确认。对于双方有争议的事实，本院认定如下：营养费：原告主张营养费：12元/天×60天=720元，被告保险公司对营养费的天数没有异议，但认为应按10元/天计算。本院认为，根据处理道路交通事故的相关规定，营养费应以10元/天计算，计10元/天×60天=600元。护理费：原告主张护理费：住院4320元+出院33天×60元/天=6300元，为此提供护理费发票一张，证明原告住院期间由护工护理，护工费4300元，出院后原告主张护理费60元/天×33天=1980元。被告保险公司认为应根据鉴定结论确定的护理期60天，按60元/天计算。本院认为，原告住院期间的护理费4300元有护理费发票予以佐证，且被告保险公司对该证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以支持。原告主张出院后护理费60元/天×33天=1980元，符合处理道路交通事故的相关规定，本院予以认定。误工费：原告主张误工费：4800元/月×4个月=19200元，为此提供工作证明一张，证明原告伤前在江苏正方园建设集团有限公司项目部工作，伤前月平均工资4800元。被告保险公司对误工费不予认可，认为原告已超退休年龄。本院认为，原告的误工损失情况有其提供的工作证明予以佐证，且符合建筑业实际收入情况，故对原告的主张，本院予以支持。鉴定费：原告主张鉴定费3070元，被告抗辩不予承担，本院认为，鉴定费系为确定被保险标的的损失而支付的必要的、合理的费用，原告主张于法有据，本院予以认定。交通费：原告主张交通费1000元，被告认为交通费没有证据证明，结合原告的住院天数，认可540元。本院对原告主张的交通费，根据其伤情及受伤后治疗情况，酌定700元。车损：原告主张车损3000元，为此提供三轮电动车购买收据一张及出卖单位出具的证明一张、电瓶车事故发生现场照片六张，证明原告于2017年10月5日从溧阳市社渚荣兵车行购买价格为4200元的电动车，根据事故发生后的车辆照片的显示，车辆已经全部报废。被告对此不予认可，认为原告的购车发票不能证明该车辆在事故中受到的实际损失，照片可以体现原告的车辆受损，但不能证明原告的车辆损失程度和损失金额。本院认为，原告提供的证据可以证明其车辆受损的事实，但不足以证明其车辆实际损失金额，故本院酌定车损2000元。本院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护。原告虞友华因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。综上，本院确认原告虞友华因本次交通事故造成的损失为：医疗费63020.87元、住院伙食补助1350元、营养费600元、误工费19200元、护理费6300元、交通费700元、车损2000元、鉴定费3070元，合计96240.87元。扣除医疗费63020.87元中的10%的医保外用药即6302元，尚余89938.87元由被告保险公司在交强险限额内赔付41270元，余款48668.87元由被告史以华根据事故责任承担，因该款并未超过本案皖Ｐ×××××投保的商业第三者责任险的保险金额，故由被告保险公司予以赔付。因此，被告保险公司应赔偿原告各项损失合计89938.87元，扣除其已支付的1万元，尚需赔偿79938.87元。所扣除的10%医保外用药即6302元，由被告史以华承担。因被告史以华已经给付原告5000元，尚需赔偿1302元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告虞友华各项损失合计79938.87元。二、被告史以华应于本判决生效之日起五日内赔偿原告虞友华医疗费1302元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，由原告虞友华负担32元，被告史以华负担29元，被告保险公司负担1805元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1866元。审 判 长  汤家俊人民陪审员  宋 军人民陪审员  朱全庚二〇一九年十二月二十三日法官 助理  周雯洁书 记 员  陆 青
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行终195号 上诉人（原审原告）林元芳，男，1947年12月30日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被上诉人（原审被告）莆田市城厢区自然资源局（原莆田市国土资源局城厢分局），住所地福建省莆田市城厢区凤凰山广场北侧。 法定代表人林宇家，局长。 委托代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师，特别代理。 原审被告福州建融房地产评估咨询有限公司，住所地福建省福州市台江区上海街道白马中路15号山海花园1号楼六层01-06室。 法定代表人张孔斌，总经理。 上诉人林元芳因与被上诉人莆田市城厢区自然资源局、原审被告福州建融房地产评估咨询有限公司土地行政行为一案，不服莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，原告林元芳请求确认被告莆田市国土资源局城厢分局2019年4月16日、5月30日对原告户发出《评估告知函》、《评估报告送达通知书》的行政行为违法及被告莆田市国土资源局城厢分局直接指定福州建融房地产评估咨询有限公司对原告户房屋评估的行为违法，但对涉案房屋进行评估系过程性行为，未对原告的权利产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，不属于行政诉讼的受案范围。被告福州建融房地产评估咨询有限公司是企业单位，既不是行政机关，也不是法律、法规、规章授权履行行政职责的组织，并非适格被告。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告林元芳的起诉。 一审宣判后，林元芳不服原裁定，提起上诉称，上诉人起诉符合法定起诉条件，法院应当立案审理。原裁定驳回起诉，违背事实与法律，应当依法予以撤销。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。 被上诉人莆田市城厢区自然资源局辩称，上诉人起诉不符合法定受理条件，原裁定驳回起诉是正确的。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一条第二款第六项及第十项的规定，对公民权利义务不产生实际影响的行政行为，不具有可诉性。本案中，针对上诉人提出的确认征迁行为违法的诉请，原审法院经询问，明确为确认被上诉人2019年4月16日和5月30日对上诉人户发出《评估告知函》、《评估报告送达通知书》的行为违法，与在案证据相佐证，并无不当。因此，上诉人的本案诉请均指向对案涉房屋的评估事宜。但被上诉人因对案涉房屋进行评估而作出的委托、告知及送达行为，旨在推进评估工作，属于过程性的行政行为，并未对上诉人的权利义务产生实际影响，依法不具有可诉性。此外，福州建融房地产评估咨询有限公司既非行政机关，亦非法律、法规、规章授权履行行政职权的组织，被告主体不适格。原审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  张鹏程 二〇一九年十二月二十日 书记员  宋寅颖 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 -4-
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初5960号原告镇雄县黑树镇人民政府，住所地镇雄县黑树镇黑树村中街33号，统一社会信用代码：11532128015145165C。法定代表人付发武，黑树镇人民政府镇长。委托代理人谢光政，男，汉族，1976年10月20日出生，云南省镇雄县人，系黑树镇人民政府职工，住镇雄县黑树镇人民政府职工。被告张洪陆，男，汉族，1977年9月12日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告镇雄县黑树镇人民政府诉被告张洪陆侵权责任纠纷一案，原告镇雄县黑树镇人民政府于二○一九年十二月三向本院书面申请撤诉。本院认为，原告镇雄县黑树镇人民政府申请撤诉，不损害第三人的合法权益，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告镇雄县黑树镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100.00元，减半收取50.00元，由原告镇雄县黑树镇人民政府负担。审判员  严义二〇一九年十二月三日书记员  赵星附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执688号 申请执行人：赵江惠，女，1978年11月14日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：闫怀国，男，1976年8月19日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 本院在执行赵江惠与闫怀国劳务合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查，目前被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周书江
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0381执588号本院执行的樊龙星申请执行杨建强买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》）第一百零八条第（1）项之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月五日
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初5956号 原告：许宣平，男，1965年1月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：周京立，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱文敏，北京市京师律师事务所律师。 被告：濉溪县人民政府，住所地濉溪县沱河路92号。 法定代表人：郭海磊。 原告许宣平与被告濉溪县人民政府劳动争议一案，本院于2019年12月3日立案，本院依法适用普通程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告之间自录用起存在劳动关系。事实和理由：原告是经公社、县考试考核政审合格，由濉溪县政府【1982】132号、【1983】8号和【1991】41号文件招录和续聘的乡镇农技站技术员。按照中发【1982】1号文件第十七条规定原告是公招录用的国家固定制干部身份和聘任制干部身份。原告在岗期间,认真学习技术知识,考取相关职称，荣获多次表彰及在国家级期刊、杂志上发表论文,为濉溪县农业的发展做出了巨大的贡献。但是2014年,被告强行按照皖农办【2014】96号文件对待五老人员的政策对待原告,即达到60周岁的,从到龄次月起享受工龄补助,补助标准按工龄计算,每个工龄每月补助20元的工龄补助。而在工龄问题上,被告亦不尊重事实,仅以濉溪县2005年11月14日县长办公会议纪要中“从2006年1月1日起终止聘任”而计算工龄,但是事实上原告的工资一直领取到2014年8月和12月。2019年10月31日原告向濉溪县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁,濉溪县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月5日作出濉劳人仲不字[2019]191号不予受理通知书,原告根据相关法律规定起诉至贵院,望贵院查清事实,判如所请。 本院经审查认为，原告许宣平的此次诉讼基于其原被聘用为农民技术员，现已由政府有关部门根据皖农办（2014）96号文件等相关政策进行了认定及补助发放。故，许宣平的本次诉讼不在人民法院主管案件范围内，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告许宣平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  吴志强 人民陪审员  关建华 人民陪审员  杨李梅 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  龚鸿志 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初5730号原告：邵士中，男，1972年5月31日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：池伟，高邮市菱塘法律服务所法律工作者。被告：毛宏山，男，1962年1月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。委托诉讼代理人：柏文荣，高邮市正大法律服务所法律工作者。原告邵士中与被告毛宏山追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵士中的委托诉讼代理人池伟、被告毛宏山的委托诉讼代理人柏文荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵士中向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付工资8万元，并从诉讼之日起按年息6%计算利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年初，被告有工程项目需要工人若干，联系原告后，请原告带些工人前去工作，原告便和几名工友前去宜兴给被告打工。工作完成后，经结账，被告共欠原告工资8万元，并立据两份，且口头承诺最迟年底还清。到期后，经原告多次催要，被告一直未能给付，故原告诉至法院。被告毛宏山辩称：被告欠原告8万元工资的事实不存在，从欠据的内容来看是补贴原告的工资，而非欠原告的工资，原告并未实际做工，在原告无理取闹的情况下，被告也曾向公安机关报案，在不得已的情况下出具两份欠据；本案的实际被告应是高邮市宏山建筑工程有限公司，毛宏山仅为该公司的法定代表人，原、被告之间并无劳务关系，毛宏山出具欠据是履行职务行为。诉讼中原告为证明其主张，向本院提交金额为3万元、5万元的欠据各一份，证明被告毛宏山共欠原告8万元的事实。经被告毛宏山质证，对上述证据的真实性无异议，但认为欠据是被告在不得已的情况下出具，欠据中注明是补贴工资，而非实际施工工程中所产生的劳动报酬。被告毛宏山未举证。本院经审理认定的事实如下：2018年6月13日，被告毛宏山向原告邵士中出具金额为3万元、5万元的欠据各一份，约定的还款期限分别为2018年12月31日、2018年8月20日。此后，被告毛宏山未能履行还款义务。本院认为，被告毛宏山向原告出具的欠据系其真实意思表示，本院依法予以认定。现因被告毛宏山未能履行还款义务，导致本案诉讼纠纷产生，故被告毛宏山依法应承担本案债务的清偿责任；另，因本案系欠款纠纷，故对原告主张的利息应按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。被告毛宏山虽抗辩称原告并未实际施工，其本人出具欠据也是在不得已的情况下代表公司履行职务的行为，但被告毛宏山并未就其上述抗辩主张予以举证证明，故对被告毛宏山上述抗辩主张本院依法不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告毛宏山应于本判决生效后十日内给付原告邵士中欠款8万元及利息（利息计算方式：自2019年8月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（已减半收取），保全费850元，合计860元，由被告毛宏山承担(此款原告已预交，被告毛宏山在履行上述判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐澄涛二〇一九年十二月十五日书记员  刘彦君附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8341号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。（以下简称：农商行）法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇、王欢，该公司员工。被告：陈克之，男，1961年8月12日出生，汉族，住固始县。被告：汪承英，女，1963年6月5日出生，汉族，住固始县。二被告共同委托诉讼代理人：杨韬，河南竞远律师事务所律师。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告陈克之、汪承英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人王欢，被告陈克之、汪承英的共同委托诉讼代理人杨韬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南固始农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈克之、汪承英偿还原告借款本金20万元及利息（利随本清）；2.判令陈克之、汪承英承担抵押责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月7日，被告因养殖用款向原告下属方集支行借款20万元，利率9.6‰，至2017年5月7日到期。原告和被告签订了《最高额个人借款合同》，借款期限三年，并由被告陈克之、汪承英用自有的房产作抵押，签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，他项权证号：固始县房他证方集镇字第2012001341号。借款到期后，被告申请展期至2019年5月7日，并同原告签订了《展期协议》。展期到期后，被告未能按照合同约定按期付本，形成风险，现要求被告立即偿还借款本金及利息。陈克之、汪承英辩称，1、借款客观真实，对于抵押以办理他项权证为准。2、展期到期后，被告转给信贷员1万多元委托他还利息。3、对于利息的起算时间及标准没有明确。4、被告因为经营失败，年龄大了，还款能力差，对利息请求酌情降低。原告农商行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、陈克之与汪承英的身份证复印件各一份、户口本复印件、结婚证复印件；2、最高额个人借款合同、借款借据；3、最高额抵押合同、房产（土地）抵押清单、房权证复印件、房屋他项权证复印件；4、借款展期申请表、展期协议。二被告未提供证据。本院庭审中组织双方当事人进行质证，对于二被告有异议的证据2、4，本院认定如下：虽然最高额个人借款合同、展期协议均是制式合同，但该两份协议上均有二被告签名确认，故本院对该借款合同及展期协议予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年5月7日，二被告与原告下属方集支行签订《最高额个人借款合同》，合同约定被告陈克之因养殖向原告下属方集支行借款20万元，借款期限为2014年5月7日起至2017年5月7日止，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按合同利率50%加收。同日，二被告又与原告下属方集支行签订了一份《最高额抵押合同》，合同约定，被告陈克之自愿用其所有房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，房屋他项权证号为：固始县房他证方集镇字第2012001341号，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2014年5月9日，原告按照合同约定向二被告发放借款20万元，二被告在原告出具的借款借据上签名盖印。借款到期后，二被告向原告下属方集支行申请展期，申请展期期限为2017年5月7日至2019年5月7日，并与原告下属方集支行签订了展期协议。展期后，原告将借款利息偿还至2018年4月24日，借款本金20万元及其他利息至今未还。本院认为，债务应当清偿。被告陈克之、汪承英向原告农商行借款20万元，现借款期限已经届满，原告要求二被告按照合同约定偿还全部借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈克之、汪承英于本判决生效后十日内偿还原告河南固始农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及约定利息（利息以本金200000元为基数按照合同约定利率自2018年4月25日起计算至款还清之日止）。二、如被告陈克之、汪承英未按照上述期限偿还借款，原告河南固始农村商业银行股份有限公司就抵押物享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由陈克之、汪承英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 申 铭二〇一九年十二月二十日书记员 孙毅恒
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执5321号申请执行人：扬州旭博光伏科技有限公司，住所地扬州市广陵区。法定代表人：薛明扬。被执行人：龙新志，男，1969年10月17日生，汉族，住湖南省新邵县。申请执行人扬州旭博光伏科技有限公司与被执行人龙新志买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1003民初2669号民事判决书已经生效,被执行人龙新志于判决生效之日起十日内给付申请执行人扬州旭博光伏科技有限公司货款人民币294785元及损失（以294785元为基数，自2016年2月8日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。因被执行人未履行，本院依扬州旭博光伏科技有限公司的申请于2019年11月7日立案执行。执行过程中，申请执行人扬州旭博光伏科技有限公司请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执5321号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 薛 景审 判 员 李 涛法官助理 朱健成二〇一九年十二月二十六日书 记 员 刘浩辰
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1003执3429号 申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行。 被执行人牟金刚、徐仙林、何东辉、牟宣学、蔡承之。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人牟金刚、徐仙林、何东辉、牟宣学、蔡承之为金融借款合同纠纷的（2019）浙1003民初579号民事判决书一案中[执行案号为（2019）浙1003执3429号]。本案执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人牟金刚、徐仙林、何东辉、牟宣学、蔡承之自行协商达成长期履行的执行和解协议，约定分期履行。为此，本案作终结执行的结案处理。 特此通知！ 二〇一九年十二月三十一日
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初4101号原告：贵州永智达房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞花南巷19号（河滨社区），统一社会信用代码91520102063051630H。法定代表人：聂玉萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师。特别代理权限。委托诉讼代理人：邱静，贵州黔鹰律师事务所律师实习律师。一般代理权限。被告：宋涛，男，汉族，1995年4月30日生，住开阳县。委托诉讼代理人：汪毅，贵州匠心律师事务所律师,一般代理权限。委托诉讼代理人：陈泓妍，贵州匠心律师事务所律师，一般代理权限。原告贵州永智达房地产有限公司（以下简称“永智达房开”）与被告宋涛商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永智达房开委托诉讼代理人范琴英、邱静，被告宋涛委托诉讼代理人汪毅、陈泓妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1.判决确认原告与被告于2017年7月2日签订的《“东湖首座”团购协议》及2017年7月5日签订的《商品房订购合同》无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告开发建设位于开阳县城××镇的“东湖首座”商品房，原告之前的法定代表人在未办理商品房预售许可证的情况下出售该楼盘房屋给被告及其他人，至原告起诉时，原告仍未取得商品房预售许可证，因房屋未取得商品房预售许可，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，原、被告签订的《“东湖首座”团购协议》和《商品房订购合同》应属于无效合同，故原告依法起诉如诉请。被告辩称，一、原告起诉违背诚实信用原则、滥用司法资源，属于追求自身利益最大化而置他人利益于不顾的恶意诉讼；二、案涉东湖首座项目主体工程施工已完成，目前已经是现房，原告已承诺“确保工程2019年12月31日前全面竣工，验收合格并交房”，起诉前具备办理商品房预售许可证的实质条件。原告有能力在起诉前取得商品房预售许可证而故意拖延不愿办理。三、原告在《民事起诉状》中所述开阳县住房和城乡规划局的“公告”，内容不真实、形式不合法，不能成为原告损害老百姓利益而获取不法利益的筹码。四、本案不能简单机械地适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，否则就会纵容原告的违法行为，并支持原告从违法行为中获利。五、原、被告签订的《“东湖首座”团购协议》及《商品房订购合同》已经生效，应当受法律保护，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告系2013年2月21日成立的房地产公司，开阳县“东湖首座”楼盘系其开发建设。原告原股东因资金困难无力承担案涉项目建设，进行了股权转让并于2019年办理了工商登记变更手续。2017年7月2日，因被告欲购原告开发的“东湖首座”房屋，双方签订《“东湖首座”团购协议》，约定：【被告在签署本协议之时应向甲方支付“团购优惠名额”购买费用（住宅/商业）20000元】。2017年7月5日，原、被告双方又签订了《商品房订购合同》，由被告【认购】原告“东湖首座”项目商品房，合同对房号、价款、定金等进行了约定，合同同时约定本合同自双方签字或盖章后生效，双方签订《商品房买卖合同》后本合同自行终止”。同时查明，案涉项目已取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地批准书》等开发手续。上述事实，有原、被告双方签订的《“东湖首座”团购协议》、《商品房订购合同》、被告提交的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地批准书》及原、被告双方的陈述答辩意见在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。本院认为，原、被告之间签订的《“东湖首座”团购协议》、《商品房订购合同》约定本合同自双方签字或盖章后生效，双方签订《商品房买卖合同》后本合同自行终止，可以确定原、被告间达成的系商品房预约合同，原、被告间形成商品房预约合同关系，因该合同不违反法律强制性规定，合同自成立生效，原告未能提交证据证明该合同具有法定无效情形，故对原告诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：驳回原告贵州永智达房地产有限公司的诉讼请求。案件受理费100元,由原告贵州永智达房地产有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 李 康二〇一九年十二月二十五日书记员 李远娇
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3570号 申请执行人：周子端，男，1970年1月29日出生住宁海县。 被执行人：王必顺，男，1963年11月18日出生住宁海县。 被执行人：周子红，男，1973年4月25日出生住宁海县。 本案在执行申请执行人周子端与被执行人王必顺、周子红为民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许，本案应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下： 本院（2019）浙0226执3570号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 潘相斌 审 判 员 卢 娜 审 判 员 谷春燕 二〇一九年十二月六日 代书记员 叶宁柯
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0322民初4348号原告：郭泽萍，女，1972年5月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：孙全，五河县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：夏永飞，安徽淮光律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地山东省莱州市文化东路770号，统一社会信用代码91370683966253399A。负责人：王远星，该公司经理。委托诉讼代理人：姜世俊，山东光州律师事务所律师。被告：吕嘉强，男，1982年10月2日出生，汉族，山东省莱州市号。被告：莱州市胜达物流有限公司，住所地山东省莱州市南苑路1227号。法定代表人：马才松，该公司经理。本院在审理原告郭泽萍与被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司、吕嘉强、莱州市胜达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭泽萍于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吕嘉强、莱州市胜达物流有限公司的起诉。本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭泽萍撤回对被告吕嘉强、莱州市胜达物流有限公司的起诉。审判员  陈义早二〇一九年十二月二十日书记员  陈 敏
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初4033号 原告：涂美新，女，1955年9月11日出生，汉族，浙江省泰顺县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：余瑛，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：李鸿英(系涂美新女儿)，女，1981年8月31日出生，住浙江省龙游县。 被告：龚素娟，女，1964年2月18日出生，汉族，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：龚李斌(系龚素娟儿子)，男，1991年2月6日出生，住浙江省泰顺县。 原告涂美新与被告龚素娟民间借贷纠纷一案，于2019年10月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员何柏良独任审判，于2019年12月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。涂美新及其委托诉讼代理人余瑛到庭参加诉讼，龚素娟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涂美新向本院提出诉讼请求：1.要求龚素娟归还借款1120000元及利息(利息自2019年10月9日起按年利率6%计算至款还清之日止)；2.本案诉讼费用由龚素娟负担。事实和理由：涂美新与龚素娟系妯娌关系，李明福与龚素娟系夫妻关系。2008年开始李明福、龚素娟以生产经营为由多次向涂美新借款。2008年8月14日分两次向李明福转账500000元和200000元；2009年8月12日向李明福转账350000元；2011年1月20日现金交付龚素娟70000元。2011年1月20日李明福、龚素娟向涂美新出具借条一张。2019年8月6日李明福病亡。其后，涂美新要求龚素娟还款，但龚素娟称无能力归还并一直躲着涂美新，故依法提起诉讼。 龚素娟未进行答辩。 涂美新围绕诉讼请求依法提交了证据，经过审查，其形式内容合法，与本案具有关联性，龚素娟未到庭应视为放弃对证据的质证抗辩权，故本院对涂美新提供的证据予以确认并在卷佐证。 龚素娟未向本院提供证据。 据此，本院认定本案事实如下： 涂美新与龚素娟系妯娌关系，李明福与龚素娟系夫妻关系。李明福、龚素娟以生产经营需要资金为由多次向涂美新借款，2008年8月14日涂美新分两次向李明福转账500000元和200000元；2009年8月12日向李明福转账350000元；2011年1月20日现金交付龚素娟70000元。2011年1月20日李明福、龚素娟出具向涂美新借人民币1120000元的借条一张。2019年8月份，涂美新要求龚素娟归还借款但未果。另查明，上述借条出具以后，龚素娟于2011年9月21日向涂美新转账30000元。 本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。李明福、龚素娟向涂美新借款后，经过涂美新催款，至今未还清借款，故涂美新起诉要求龚素娟归还借款，理由正当，其中合理部分本院予以支持。涂美新主张龚素娟给其转账的30000元是用于归还借款利息，但并未提供证据证明借条出具后需支付借款利息，故对其主张本院不予采信，该30000元应在本金中扣除。涂美新要求自起诉之日起按年利率6%支付尚未归还的借款利息，符合规定，本院予以支持。龚素娟未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利，应承担不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚素娟归还原告涂美新借款1090000元及利息(利息自2019年10月9日起按年利率6%计算至款还清之日止)，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告涂美新的其他诉讼请求。 案件受理费14880元，减半收取7440元，由原告涂美新负担135元，由被告龚素娟负担7305元，于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  何柏良 二〇一九年十二月九日 书记员  马 骎
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0523刑初706号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人胡新华，男，1990年6月24日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化程度，务工，家住安徽省黄山市祁门县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月27日被刑事拘留，同年8月15日变更为取保候审。现在家。 安吉县人民检察院以安检二部刑诉〔2019〕702号起诉书指控被告人胡新华犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院审查后于同年12月6日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员王永功出庭支持公诉，被告人胡新华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2019年7月7日下午，被告人胡新华至安吉县，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人杨某vivoX7手机一部后销赃。 2.2019年7月17日凌晨，被告人胡新华至安吉县，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人罗某的vivoZ3I手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1360元。现被盗手机已追回并发还被害人。 3.2019年7月25日凌晨，被告人胡新华至安吉县，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人赵某1的iphoneX手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币3995元。现被盗手机已追回并发还被害人。 另查明，被告人胡新华的家属于案发后代为赔偿被害人杨某损失人民币600元。 上述事实，被告人胡新华在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表，被害人杨某、罗某、赵某1的陈述，被告人胡新华的供述，证人盘某、赵某2、胡某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、提取物证、痕迹登记表、现场方位示意图及现场照片，接受证据清单及购物凭证、微信聊天记录、淘宝交易记录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及扣押物品照片、发还清单，调取证据请单及视频监控，电子数据检查笔录，价格认定结论书，人口信息，全国违法犯罪人员信息查询，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡新华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡新华归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；且认罪认罚，依法从宽处理。被告人胡新华的家属在案发后代为赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人胡新华犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡新华犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卢洁 二〇一九年十二月十一日 书记员  冷杰
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初6774号之一 原告：温州宏正包装有限公司，住所地温州市瓯海郭溪街道梅屿工业区东宁路8号。 法定代表人：黄金勇。 委托诉讼代理人：侯安乐，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李基阳，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被告：潘万民，男，1974年10月20日出生，汉族，住青田县。 被告：陈仙华，男，1975年12月20日出生，汉族，住青田县。 原告温州宏正包装有限公司诉被告潘万民、陈仙华股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法进行了审理。 原告温州宏正包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘万民、陈仙华对温州市冠弘鞋业有限公司欠原告温州宏正包装有限公司的债务106210元承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告潘万民、陈仙华于2013年5月23日共同投资成立温州市冠弘鞋业有限公司（以下简称冠弘公司），注册资本为200万元，工商登记股东为潘万民、陈仙华。2016年上半年开始，冠宏公司因生产经营需要向原告购买鞋盒，截止到2017年11月8日经双方结算尚欠原告2017年6月份之前的货款128800元一直未付，以致酿成诉争。后经温州市瓯海区人民法院公开审理于2018年4月20日作出浙0304民初2062号民事调解书，冠弘公司分期支付原告货款128800元，而后因冠弘公司拒不履行法院调解书确定义务，原告于2018年6月20日向瓯海区人民法院申请对其强制执行，瓯海区人民法院于2018年12月14日作出浙0304执3043号之一执行裁定书，认定目前未发现被执行人冠弘公司有可供执行的财产，导致本案无法继续执行，裁定终结本次执行程序，原告债权本金98800元及利息无法清偿。2019年1月16日，永嘉县人民法院根据浙江越达服饰有限公司的申请裁定受理冠弘公司破产清算一案，后根据债权人会议核查，依法作出浙0324破5号民事裁定书，确认原告债权金额为106210元。2019年3月25日，根据冠弘公司管理人的申请因冠弘公司已停止经营，公司法人和股东即被告潘万民、陈仙华经通知后未能向管理人提交相关的财务账册资料，也无财产可供接管，导致管理人无法进行破产清算，向法院申请终结冠弘公司的破产清算程序，债权人有权向该公司股东主张对公司债务承担相应的民事责任。永嘉县人民法院于2019年3月28日依法作出浙0324破5号之一民事裁定书裁定：一、宣告温州市冠弘鞋业有限公司破产；二、终结温州市冠弘鞋业有限公司破产程序。综上所述，原告认为，二被告作为温州市冠弘鞋业有限公司的股东，怠于履行股东义务，在公司进入破产清算程序后，仍未向管理人提供主要财产、财务账册及其他重要文件，导致公司无法进行清算，严重侵害债权人的合法权益，为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二〕》第十八条的规定，两被告依法应对温州市冠弘鞋业有限公司债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，恳求依法判令如诉之请。 本院审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》系对审理公司解散和清算案件所作的规定，不适用于破产案件，由此，在债务人破产程序终结后，债权人再以《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定要求债务人的原股东承担民事责任，缺乏法律依据。债务人原股东的行为符合《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第三款规定情形的，可由破产案件管理人向其主张权利，因此取得的财产属于破产财产，按照破产程序的规定进行分配。综上，本案中债权人温州宏正包装有限公司在债务人温州市冠弘鞋业有限公司破产程序终结后，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定主张权利，要求债务人温州市冠弘鞋业有限公司的原股东潘万民、陈仙华、就债务人欠其债务向其承担连带责任，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告温州宏正包装有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员  金哲杉 人民陪审员  周珊珊 人民陪审员  胡晓秋 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  何 曼 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执2251号申请执行人：中信银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005652584984，住所地镇江市。负责人：汤效勇，该行行长。被执行人：陈建良，男，1990年3月16日出生，汉族，住江苏省丹阳市。申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行与被执行人陈建良信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏1111民初1392号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告陈建良于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行欠款本金44567.27元、零售利息2782.78元、违约金2275.43元，合计49625.48元，并承担自2019年1月11日起至还清欠款本金之日止的利息、违约金（利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算、违约金按《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取520元，保全费570元，合计1090元，由被告陈建良负担。（此款原告已全部预交本院，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告陈建良应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告中信银行股份有限公司镇江分行。）因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月6日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、2019年11月6日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、互联网银行、车辆等情况进行了调查，发现被执行人陈建良名下无大额存款、无车辆、无证券登记信息。3、本院于2019年11月18日向丹阳市不动产登记中心查询被执行人陈建良的不动产登记情况，被执行人名下无不动产登记信息。4、至被执行人住所地调查，未发现被执行人下落，未发现被执行人陈建良有可供执行财产线索。5、本院依职权已经依法将被执行人陈建良纳入限制高消费名单、失信被执行人名单。6、本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作笔录、谈话笔录等证据予以证实。本案履行情况：全部未履行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1111民初1392号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月十六日书记员 任江玲
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执8035号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住四川省成都市青羊区德盛路24号附5号锦天国际A、B幢1-3层，机构代码：9151010068633723X2。 负责人：朱华，行长。 被执行人王安国，男，汉族，1970年3月15日出生，住四川省雅安市名山县。 被执行人张加秀，女，汉族，1970年4月10日出生，住四川省雅安市名山县。 被执行人成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司,（组织机构代码：59468079-4），法定代表人：张荣，职位不详，住成都市锦江区。 浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与王安国、张加秀、成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2017）川0105民初8677号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的493074.17元及利息等。 执行中，已执行标的11401.70元。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院本院（2017）川0105民初8677号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 二〇一九年十二月十三日 书记员  徐佳敏
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑 事 判 决 书                     （2018）宁0302刑初320号 公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人金某，公民身份号码:×××，宁夏吴忠市人，住宁夏回族自治区吴忠市。2018年10月23日，因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2018年11月5日，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2018年11月20日，经本院决定被取保候审。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2018）246号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月10日22时许，被告人金某到吴忠市利通区新村浩海云天小区3#-114号商铺门前，盗走被害人徐某停放的一辆价值4775元的迅龙牌白色普通二轮摩托车。销赃得款挥霍。案发后车辆追回已发还被害人。 上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议。并有吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，被害人徐某的陈述，证人梁某、马某的证言及辨认笔录，购车收据、机动车行驶证、登记证书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片、发还清单，吴忠市价格认证中心吴价认字[2018]246号价格认定结论书，被告人金某的供述及辨认犯罪现场笔录及照片，被告人金某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，作案1起，价值4775元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人金某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人金某在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人金某自愿认罪认罚，具有一定的悔罪表现，且被盗物品已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护公民财产权不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人金某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。     审 判 员 吴万 春  二〇一八年十一月二十八日  书 记 员  周 亚 楠     附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。  犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执1465号 申请执行人秦成龙，男，1982年3月17日出生，汉族，住沂源县。 被执行人朱庆冰，男，1960年5月10日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人秦成龙与被执行人朱庆冰买卖合同纠纷一案中，依法于2019年7月11日向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。本院遂依法对被执行人采取了限制高消费措施，将被执行人依法纳入失信被执行人。本院依法冻结了被执行人的工资账户，扣划70000余元工资后，再无财产可供执行。经本院通过网络查控系统查询，未发现有可供执行的财产或财产线索，经传统查控，未发现有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。2019年12月10日，本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序并提交了书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇一九年十二月十日 书记员  周 燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初33469号原告：吴婷娜，女，1980年12月4日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：朱春玲，河南九澳律师事务所律师。委托代理人：李瑶，河南九澳律师事务所实习律师。被告：郭东亚，男，1977年8月14日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。原告吴婷娜与被告郭东亚民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴婷娜及其委托代理人朱春玲、李瑶到庭参加诉讼，被告郭东亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。吴婷娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款136000元及自起诉之日起按年利率6%计算至被告清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分两次向原告借款，被告于2019年3月29日向原告出具借条，经原告多次催要未果，故诉至法院。针对其诉讼请求，原告向本院提交证据有：借条、转账凭证。被告郭东亚既未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月29日，郭东亚向吴婷娜出具借条两份，分别载明：“今借吴婷娜26000元整”，“今借吴婷娜现金11万元整”。庭审中原告称，其中26000元通过银行转账支付25000元和1000元现金支付，11万元是被告通过向杜艳俊借款20000元、孙小五借款45000元、现金及刷信用卡支付45000元。2019年12月4日，原告吴婷娜诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据原告吴婷娜提交的借条及庭审笔录等，可以认定原被告之间民间借贷关系成立，被告借款后未按约还款，对形成本案的纠纷，应当承担相应的民事责任。现吴婷娜要求郭东亚偿还借款136000万元的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于吴婷娜要求郭东亚按照年利率6%标准支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。被告郭东亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭东亚于本判决生效之日起十日内偿还原告吴婷娜借款136000元及利息（以136000元为基数按照年利率6%标准计算自2019年12月4日起至实际清偿之日止）。如果被告郭东亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1510元，由被告郭东亚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  苏占卿二〇一九年十二月二十五日书记员  周红娜
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2891号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：任某，女，1976年11月6日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区通辽市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（以下简称博泽保理北戴河分公司）与被告任某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了缺席审理。原告博泽保理北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告任某经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。博泽保理北戴河分公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告偿还原告代偿本金9999.7元及利息419.98元（此后的利息自2018年12月13日起，以代偿本息10419.68元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。2、诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司，晋商消费金融股份有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司三方签订保证合同，合同约定深圳市凯旋融资担保有限公司为晋商消费金融股份有限公司与通过达飞云贷科技（北京）有限公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，期限为自2018年4月1日起至2019年3月31日止。2018年8月10日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人任某、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@35400025677）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款10000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款10000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。上述借款，自借款/最后一次还款日开始，按年利率24%计算至代偿日2018年12月13日，借款人共欠本息10419.68元。2018年12月13日深圳市凯旋融资担保有限公司履行了担保代偿义务，共代偿本息10639.9元。2018年12月17日深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月27日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，债权人深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司、借款人任某、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司）签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、保证合同及收款确认书、代偿明细、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函、晋商消费金融股份有限公司工商登记信息等。任某未作答辩，未提供证据。本院对原告提供的上述证据材料的真实性、合法性、关联性予以认定，据此，认定事实如下：2018年3月31日深圳市凯旋融资担保有限公司、晋商消费金融股份有限公司、达飞云贷科技（北京）有限公司三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商金融公司与通过达飞云贷公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。2018年8月10日贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人任某、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款，借款期限3个月，借款人按年利率36%向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息并对法律文书送达地址进行了确认。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款10000元通过第三方支付平台，打入了被告的银行账户。被告于2018年9月11日、10月11日偿还600.3元，尚欠本金9999.7元及利息419.98元至今未还。2018年12月13日深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，代偿本息10639.9元。2018年12月17日深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月27日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司。根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，原、被告、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，约定纠纷由债权人所在地法院管辖。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年利率24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项认定以应代偿本息数额为基数按照年利率6%计算利息至实际给付之日。（四）经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和举证的权利，并应当承担不抗辩的法律后果。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告任某于本判决生效之日起十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿款项10419.68元及该款自2018年12月13日至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计30元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 崔学静 二〇一九年十二月十六日书记员 刘明慧
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异447号案外人：王震，男，1980年9月7日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：尹逊伟，山东泰润律师事务所律师。申请执行人：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经七路85号。负责人：陈贵明，行长。被执行人：杜召元，女，汉族，1969年11月29日出生，住泰安市泰山区。在本院在执行中国光大银行股份有限公司济南分行与杜召元等金融借款合同纠纷一案中，案外人王震于2019年12月18日对本院查封泰安市泰山区灵山大街东首万力商住楼1号楼1单元3层西户房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王震称，请求解除对泰安市泰山区××大街东××力商住楼××楼××单元××西户房屋的查封。事实和理由：一、涉案房屋在法院查封前出售给案外人，案外人付清了全部购房款并实际居住，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，不得对该套房屋进行查封、执行；二、对涉案房屋的执行行为，损害了包括案外人在内众多破产企业职工的生存和居住权利；三、根据泰山区人民法院（2016）鲁0902民初2357号民事判决书认定，涉案房屋虽登记在杜召元名下，但杜召元并非真实的所有权人，真实物权归案外人王震所有，法院不能对该房屋执行。案外人王震在提出书面异议时，提交了本院（2017）鲁0103民初3533号民事判决书、（2018）鲁0103执1414号执行裁定书、山东省泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初2357号民事判决书、不动产登记资料查询结果证明以证实其主张。本院查明，本院在审理中国光大银行股份有限公司济南分行与杜召元等金融借款合同纠纷一案中，2017年10月25日，本院作出（2017）鲁0103民初3533号民事判决书，判决内容为“一、被告山东万力电子信息产业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行欠息914691.77元；二、被告山东万力电子信息产业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司济南分行以914691.77元欠息为基数，自2016年6月29日起至实际给付之日止，按欠款分期偿还计划协议书约定计算的利息；三、被告山东万力电子信息产业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国光大银行股份有限公司济南分行经济损失（律师代理费）1800元；四、被告山东明瑞化工集团有限公司、万力重汽股份有限公司、泰安海威数控机床有限公司、山东兴邦工业装备有限公司、王清、杜召元对上述一至三项判决内容承担连带清偿责任；五、驳回原告中国光大银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13040元，申请费5000元，由被告山东万力电子信息产业有限公司、山东明瑞化工集团有限公司、万力重汽股份有限公司、泰安海威数控机床有限公司、山东兴邦工业装备有限公司、王清、杜召元负担。”2018年3月14日，中国光大银行股份有限公司济南分行申请强制执行该判决，执行案号为（2018）鲁0103执1414号，2018年9月28日，本院查封了被执行人杜召元名下的位于泰安市泰山区××大街东××力商住楼××楼××单元××西户房屋，查封期限三年。另查明，被执行人杜召元名下的位于泰安市泰山区××大街东××力商住楼××楼××单元××西户房屋，本院为轮候查封法院。上述事实，有本院生效的民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、不动产登记资料查询结果证明等证据予以证实并在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议有作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押。冻结即自动生效”。本院对王震购买的泰安市泰山区××大街东××力商住楼××楼××单元××西户房屋的查封是轮侯查封，轮侯查封不产生查封的效力。因涉案房屋首查封法院非本院，本院不宜对案外人王震是否对该涉案房屋享有实体权利进行审查。案外人王震应向首查封法院主张实体权利以寻求救济。案外人要求本院解除对涉案房屋的查封不符合受理条件，依法予以驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人王震的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年十二月三十日书 记 员 刘珏瑶
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0523民初3784号原告：李记仓，男，1969年2月19日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：朱海新，男，1968年4月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告李记仓诉被告朱海新劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李记仓向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付原告劳务费4万元；2.判令被告支付自2018年2月12日起的利息至履行完毕之日止。诉讼中，原告自愿放弃对利息的主张。事实和理由：2014年5月4日，原、被告签订承包协议书，由原告承包被告在上元郡7、8号楼及地下车库主体混凝地浇筑等工程，现该楼已封顶，被告还剩4万元工资未支付。2018年2月12日，被告向原告出具欠条，后经原告多次催要，被告至今未予支付。为此，原告提起本案诉讼。被告朱海新辩称，对原告所持欠条的真实性无异议，但对欠条中记载的欠款数额有异议，非真实欠款数额，需要进行核算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告在被告承包的上元东郡7号、8号楼工程负责混凝地浇筑等工作。2018年2月12日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到李记仓在上元东郡7#8#楼打灰班组11层前工资：肆万元￥40000.00元朱海新2018年2月12日”。被告对该欠条的真实性不持异议，对欠款金额有异议，辩称此并非实际欠款数额，但未提交证据予以证实。本院认为，原告给被告提供了劳务，被告理应按约定支付原告劳务费。原告所持由被告出具的欠条，可证实实际欠款数额，原告要求被告支付劳务费4万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告虽对欠款数额提出异议，但未有相反证据提交，故对其异议，本院不予采纳。原告自愿放弃利息的主张，系对其诉讼权利的自行处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:被告朱海新于本判决生效之日起十日内给付原告李记仓劳务费4万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告朱海新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇一九年十二月二十日书记员  周佳佳
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3741号申请执行人：扬州山峰石油化工有限公司，住所地在扬州市邗江区。法定代表人：仲行，总经理。被执行人：南京通海建材有限公司，住所地在南京市雨花台区。法定代表人：张东华，执行董事。关于扬州山峰石油化工有限公司与南京通海建材有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初890号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，南京通海建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿付扬州山峰石油化工有限公司借款本金849014元及利息。因南京通海建材有限公司未主动履行，本院依申请于2019年7月22日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现现阶段可供继续执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初890号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  薛 景二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 颖
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋07执233号申请执行人：田巧娥，女，1966年11月18日生，汉族，住山西省灵石县。被执行人：灵石县中辉食用菌有限公司，住所地：灵石县翠峰镇良子焉村。法定代表人:王晖，执行董事。本院执行申请执行人田巧娥与被执行人灵石县中辉食用菌有限公司劳动争议纠纷一案，该案提级执行后，被执行人无财产可供执行，根据申请人的申请，现已对其司法救助3000元，申请人田巧娥向本院申请结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）晋07执233号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新明审判员  赵保军审判员  康建军二〇一九年十二月二十四日书记员  李宏伟
贵州省麻江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔2635行审23号 申请人麻江县林业局，地址：麻江县金竹街道办事处环城东路53号，统一社会信用代码：11522635430200168H。 法定代表人龙光中，系该局局长。 委托代理人熊虎成，男，1968年8月14日生，汉族，住贵州省麻江县，系该局二级主任科员。 委托代理人孟信名，男，1976年8月27日生，布依族，住贵州省麻江县杏山镇环城东路附3号，系麻江县森林公安局副局长。 被申请执行人柯生培，男，1965年6月17日生，汉族，住贵州省麻江县。 被申请执行人宋聚烨，男，1970年8月15日生，汉族，住贵州省麻江县。 申请人麻江县林业局于2019年12月25日向本院提出申请，请求依法强制执行麻江县林业局于2019年11月20日作出的麻某罚决字[2019］第4号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对麻江县林业局的申请进行了审查，现已审查终结。 经审理查明：麻江县林业局以麻某罚决字[2019］第4号《林业行政处罚决定书》认定，被申请人柯生培、宋聚烨于2016年正月间，在未经林业主管部门批准办理征占林地手续的情况下，擅自将宣威镇咸宁村新庄林地开挖成养猪场，经林业工程师鉴定，其所开挖面积为0.568公顷，合8.52亩5680平方米。违反了《贵州省林地管理条例》第二十四条第一项之规定。为此，麻江县林业局于2019年11月20日作出麻某罚决字[2019］第4号《林业行政处罚决定书》，决定对被申请人作出如下行政处罚：1.责令三个月内恢复原状，归还林地；2.林业行政罚款38400.00元。2019年11月20日该局将该《林业行政处罚决定书》送达给被申请人。 本院认为，被申请人对行政处罚决定不服的，可在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，现法定期限尚未届满，故申请人作出的麻某罚决字[2019］第4号《林业行政处罚决定书》尚未生效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（二）行政行为已经生效并具有可执行内容”的规定，申请人依据未生效的行政处罚决定书申请本院强制执行不符合规定，应当驳回执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 驳回申请人麻江县林业局的强制执行申请。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  陈文豪 审判员  赵 镛 审判员  龙 文 二〇一九年十二月三十日 法官助理文金涛 书记员程霞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初29721号之一本院于2019年12月17日对原告郑州银行股份有限公司未来路支行与被告安振华、开封市盈科伟业市场发展有限公司、开封市东京海洋馆有限责任公司、李少辉、杨海珠、杨文、张建业、杨民、张平、开封市燃料总公司金融借款合同纠纷一案作出的（2019）豫0105民初29721号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0105民初29721号民事判决书中“开封市滨河路中段235354、235364、235373、235375、235376号”均应补正为“开封市滨河路中段235354、235364-235373、235375、235376号”。审判员  李继卫二〇一九年十二月二十五日书记员  刘秀芳
西安铁路运输法院   执 行 裁 定 书   （2019）陕7102执196号     申请执行人西安市阎良区宪斌环保水泥砖厂。住所地西安市阎良区，   经营者，阮宪斌，男，1962年XX月XX日出生，汉族，住西安市阎良区XX镇XX村XX组，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人西安市阎良区发展和改革委员会。   负责人魏娜，主任。   委托代理人焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。   本院在执行申请人西安市阎良区宪斌环保水泥砖厂与被执行人西安市阎良区发展和改革委员会其他行政行为纠纷一案中，本院作出的（2018）陕7102行初1961号行政判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人西安市阎良区宪斌环保水泥砖厂于2019年10月10日向本院申请执行，请求被执行人重新作出行政行为。同日本院依法立案执行。   本案在执行过程中，申请执行人西安市阎良区宪斌环保水泥砖厂于2019年11月18日撤销对本案的执行申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕7102执196号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长   齐伟   审判员   乔冬青   审判员   王嘉        二〇一九年十一月二十二日     书记员   李航          1
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1528执684号 温传俊： 温传俊与宜宾九天物流有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计59400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。并已将该款转付给温传俊。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初3954号 原告：林海锋，男，1978年9月12日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被告：潘伟锋，男，1976年9月19日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 原告林海锋与被告潘伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。林海锋诉称：判令潘伟锋借偿还给林海锋借款20万元及该款自2016年2月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；诉讼费由潘伟锋承担。事实与理由：2014年6月23日，潘伟锋向林海锋借款20万元，约定按月利率2.5%计息，但未约定还款期限。之后，潘伟锋仅支付利息至2016年1月份，之后未向林海锋支付任何利息也拒不偿还本息。故诉至法院。 潘伟锋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地在秀屿区潘288号，本案应依法移送至其住所地的辖区法院即莆田市秀屿区人民法院处理。 本院经审查认为，林海锋和潘伟锋在《借条》中未约定纠纷管辖法院，而双方的住所地均不在本院辖区范围，且林海锋又未能提供证据证明本院辖区系与争议有实际联系的地点，故本院对本案没有管辖权，本案应由潘伟锋的住所地所在的秀屿区人民法院管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条和第三十六规定，裁定如下： 本案移送莆田市秀屿区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 陈 妍 二〇一九年十二月二十日 书记员 郑雅雅 附：本裁定所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 -2-
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初3856号原告：王磊，男，汉族，1989年2月4日生，住襄城县。委托诉讼代理人：周明杰，河南昌如律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭芳芳（实习），河南昌如律师事务所律师。被告：颜卫干，男，汉族，1982年11月4日生，住襄城县。原告王磊与被告颜卫干民间借贷纠纷一案，2019年11月7日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员张玉硕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊的委托诉讼代理人周明杰、郭芳芳到庭参加了诉讼，被告颜卫干经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊诉称：2014年5月29日，被告以资金困难为由通过朋友介绍从原告处借款70000元，口头约定月利率3%，被告自借款当日起支付5个月利息，共计10500元，后一直未还本付息，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元，并按年利率24%支付自2014年10月30日起至2019年11月4日止的利息84186元，之后利息按年利率24%支付至实际判决还款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。被告颜卫干缺席未答辩。原告王磊为支持其主张向本院提供以下证据：证据一、借款协议一份。证明：2014年5月29日，被告向原告借款70000元。证据二、证人李某出庭作证。证明：证人和王磊、颜卫干均系朋友关系，王磊借给颜卫干70000元属实，交付的现金70000元，约定月息3分，颜卫干支付了5个月利息10000元。被告颜卫干缺席未向本院提供证据。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2019年11月7日，原告王磊以被告颜卫干未偿还借款为由诉至本院，提供了借款协议一份，协议约定：“乙方向甲方借现金（大写）柒万元整（￥70000），借款期限为2014年5月29日至年月日。逾期不还者，每日需支付借款总额千分之三的滞纳金，并需支付借款总额30%的违约金。乙方（借款人）：颜卫干，担保人：李某，2014年5月29日。”原告的诉讼请求是：1、判令被告偿还原告借款本金70000元，并按年利率24%支付自2014年10月30日起至2019年11月4日止的利息84186元，之后利息按年利率24%支付至实际判决还款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告主张被告偿还借款70000元，提供有借款协议一份予以证明，被告颜卫干缺席放弃其答辩权利，故被告颜卫干应当履行还款义务。本院对原告主张被告偿还借款本金70000元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借款协议中未约定借款期限，庭审中原告称多次向被告催要借款，但均未明确还款日期，且除证人李某外原告也未提供其他证据证明其向被告催要借款的情况，故本案借款到期之日应为原告起诉之日即2019年11月7日。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案为自然人之间的借贷，借款协议中未约定借款利息，原告称借款口头约定月利率3%且被告已支付5个月利息10500元，除证人李某外，原告并未提供其他书面证据证明其借款约定有利息或被告已支付利息的情况，且证人李某称被告付息10000元与原告称被告付息10500元不一致，故本院认定本案借款为无息借款，对原告主张被告支付借期内利息的诉讼请求不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案借款协议中约定：“逾期不还者，每日需支付借款总额千分之三的滞纳金，并需支付借款总额30%的违约金”，该约定中约定的滞纳金是每日按照明确的利率支付，名为滞纳金实为逾期利率，既约定了逾期利率又约定了违约金，且总计超过年利率24%，根据上述法律规定，原告一并主张按照年利率24%计算利息至实际判决还款之日止，本院予以支持。综上，被告颜卫干应偿还原告借款本金70000元，并自2019年11月8日起按年利率24%支付利息至本院确定的还款之日止。被告颜卫干经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜卫干于本判决生效后十日内偿还原告王磊借款本金70000元及利息（利息计算方法：以70000元为本金，自2019年11月8日起按年利率24%计算利息至本院确定的还款之日止）。二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3382元，减半收取1691元，由原告王磊负担691元，被告颜卫干负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张玉硕二〇一九年十二月二十四日书记员  雷 鸣
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初2106号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人薛勇，男，1966年2月8日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，无业，住常熟市。被告人薛勇曾因盗窃，于2015年6月2日被常熟市公安局处行政拘留五日；曾因犯盗窃罪，于2016年3月1日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，2018年8月3日释放。被告人薛勇因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月6日被常熟市公安局刑事拘留（9月5日被羁押），同年9月18日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕，同年10月12日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕2013号起诉书，指控被告人薛勇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员徐琴瑟出庭支持公诉，被告人薛勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人薛勇于2019年8月28日至30日间某日晚，至常熟市虞山街道×××号，采用推门入室的手段，窃得被害人刘某放于该室的现金人民币2000元。被告人薛勇到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人薛勇赔偿被害人损失并取得其谅解。被告人薛勇对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人薛勇以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人薛勇在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人薛勇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 被告人薛勇对公诉机关起诉书中指控的犯罪事实提异议。 经审理查明，2019年8月28日至30日间某日晚，被告人薛勇至常熟市虞山街道×××号，采用推门入室的手段，窃得被害人刘某放于该室的现金人民币2000元。 2019年9月5日，被告人薛勇被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审，因本案被先行羁押了38日。 案发后，被告人薛勇赔偿了被害人损失并取得其谅解。 被告人薛勇对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证明：被害人刘某的报案陈述笔录，常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，搜查证、搜查笔录及照片，法庭科学DNA鉴定书，收条、谅解书，相关刑事判决书、释放证明，行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，户籍人口信息等。上述证据，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人薛勇以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人薛勇在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人薛勇当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人薛勇对被害人进行了经济赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人薛勇认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人薛勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人薛勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王惠良 二〇一九年十二月十六日 书记员  朱怡婷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初3794号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码：9144030033533853XP。法定代表人：刘可喜，系该司总经理。委托诉讼代理人：丁锐，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，河南豫和律师事务所律师。被告：杨占虎，男，汉族，1977年10月22日出生，身份证住址：河北省邢台市巨鹿县，上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁锐到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付本金及逾期违约金1987元（违约金暂计至2018年11月27日，其后违约金按照约定计至实际履行之日）；2、被告向原告支付律师费3000元；3、被告承担本案全部诉讼费。本案审理过程中，原告变更其第2项诉讼请求为律师费500元。本案相关事实原告主张被告于2017年12月17日使用其提供的五星油卡APP实名注册账户并绑定其身份信息、油卡信息、行驶证银行卡信息、手机号码等信息。被告通过电子签名与原告签订《用户协议》，就注册资料、权利义务、服务的中断和终止、隐私保护、责任说明、利益保障、知识产权说明等进行了约定。其中，第三条第4款约定被告注册“五星油卡”加油时可享受8.5折优惠，并且可享受先加油后还款；第四条第12款约定五星油卡充值到账日后七日内还款，还款因使用第三方平台需加收（0.006）手续费，应还款余额=充值金额×0.85×（1+0.006）-已还款金额，如未还款产生违约金=应还款余额×日利息（0.05%）×逾期天数，实际应还款总额=应还款余额+逾期违约金；第9条第2款约定用户拖欠原告费用，不但应承担违约责任，还应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用。被告同时申请向其中石化油卡（卡号：10×××07）充值2000元，原告审核通过后于2017年12月31日通过充值平台向上述油卡充值2000元。原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图证明上述主张，并主张被告此后未还款。原告另提交了公证书证明案涉APP截止2018年8月16日仍能正常使用，并提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付律师费3000元。另，中华人民共和国国家版权局颁发的软著登字第2784264号计算机软件著作权登记证书显示“五星油卡APP软件V1.0.0”著作权人为原告，开发完成日期及首次发表日期均为2018年1月10日，登记号2018SR455169。经向中国石化销售股份有限公司调取案涉油卡的充值记录，显示案涉油卡于2017年12月31日充值共计2000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图、公证书、著作权登记证书，可证明双方存在合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定于2017年12月31日为被告的油卡充值2000元，被告亦应按照合同约定履行还款义务，应于2018年1月7日前还款1710.2元[2000元×0.85×（1+0.006）]。《用户协议》约定如被告逾期还款应按照日利率0.05%支付原告违约金，该约定不违反相关法律的强制性规定，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。《用户协议》约定如被告拖欠费用，应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用，原告提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付的律师费金额，本院对其该项请求予以支持，被告应支付原告律师费500元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨占虎于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司人民币1710.2元。二、被告杨占虎于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司逾期还款的违约金（以人民币1710.2元为基数，按照日利率0.05%，自2018年1月8日计至付清之日止）。三、被告杨占虎于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司律师费500元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 晓 光二〇一九年十二月二十五日书记员 胡莹（兼）书记员 吴   雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1723行审445号申请执行人：平舆县自然资源局。负责人：甘志宏，系该局局长。委托代理人：王辉、韩伟，系该局工作人员。被执行人：潘小平，男,汉族,1947年8月1日生，住平舆县庙湾镇庙湾村委8组，身份证号：412827194708012518。申请执行人平舆县自然资源局申请执行潘小平行政非诉一案中，申请执行人平舆县自然资源局于2019年12月20日以申请错误为由向本院申请撤诉。本院认为平舆县自然资源局申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许平舆县自然资源局撤回申请。案件受理费50元,减半收取为25元,由申请执行人平舆县自然资源局负担。审 判 长  杨雅军人民陪审员  夏丽娟人民陪审员  王 影二〇一九年十二月二十日书 记 员  李圆圆
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0124执恢490号申请执行人：王强，男，汉族，住平阴县，被执行人：郭鑫，男，汉族，住平阴县，本院在执行申请执行人王强与被执行人郭鑫民间借贷纠纷一案中，申请执行人王强以双方和解为由申请撤回对被执行人的执行。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对本院做出的（2019）鲁0124民初510号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付言波审判员  刘 超审判员  赵传秀二〇一九年十二月二十日书记员  唐兴环
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初8965号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司宜陵支行，住所地扬州市江都区宜陵镇新宜路13号。负责人：姚海琳，该公司部门经理。委托诉讼代理人：蔡林玉，江苏江都农村商业银行股份有限公司客户经理。委托诉讼代理人：禹良元，江苏江都农村商业银行股份有限公司工作人员。被告:王正银。被告:石永林。被告：扬州泰来房地产开发有限公司，住所地扬州市江都区宜陵镇南陵路1－1号。法定代表人：王粉华。委托诉讼代理人：任祥春，该公司工作人员。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司宜陵支行（以下简称宜陵农商行）与被告王正银、石永林、扬州泰来房地产开发有限公司（以下简称泰来公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告宜陵农商行的委托诉讼代理人蔡林玉、禹良元、被告泰来公司委托诉讼代理人任祥春到庭参加诉讼，被告王正银、石永林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宜陵农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王正银立即返还原告宜陵农商行借款本金232240.80元，并按照合同约定支付利息，利息暂算至2019年10月20日为9644.98元，2019年10月21日后至借款本金还清为止，利息按合同约定4.41%的1.5倍继续计算，同时，承担本案诉讼费用等；2、判令原告宜陵农商行对被告王正银、石永林抵押给原告宜陵农商行的坐落于扬州市江都区宜陵镇盛世万和商业广场7幢2单元703室房屋资产在上述债权范围内享有优先受偿权；3、判令被告泰来公司对被告王正银上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年11月3日，原告宜陵农商行与被告王正银、石永林、泰来公司签订《个人住房（商铺）借款合同》一份，约定被告王正银、石永林向原告宜陵农商行借款35万元，借款期限自2016年11月3日至2022年11月3日，用于购买被告泰来公司坐落于扬州市江都区宜陵镇盛世万和商业广场7幢2单元703室房屋资产，合同同时约定，借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人和保证人提前清偿全部贷款本息，以购买的房屋资产抵押担保，并办理了期房预抵押登记手续，同时，由被告泰来公司承担连带保证责任。2016年11月4日，原告宜陵农商行向被告王正银、石永林发放贷款35万元，年利率为4.41%，按等额本息还款法，按月还本付息，到期日为2022年11月3日。被告王正银、石永林自2018年9月21日停止向原告宜陵农商行还本付息，原告宜陵农商行多次向被告王正银、石永林催收，并按合同约定，向被告王正银、石永林、泰来公司发出提前还款函，宣布合同项下的借款立即全部到期，被告王正银、石永林、泰来公司仍未能偿还。故原告宜陵农商行向本院提起诉讼。被告王正银、石永林未答辩，亦未提供证据。被告泰来公司辩称，被告泰来公司没有承担保证责任的能力，争取与原告宜陵农商行协商解决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月3日，原告宜陵农商行与被告王正银、石永林、泰来公司签订《个人住房（商铺）借款合同》一份，约定被告王正银、石永林向原告宜陵农商行借款35万元，借款期限自2016年11月3日至2022年11月3日，用于购买被告泰来公司坐落于扬州市江都区宜陵镇盛世万和商业广场7幢2单元703室房屋资产，合同同时约定，借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人和保证人提前清偿全部贷款本息，以购买的房屋资产抵押担保，并办理了期房预抵押登记手续，同时，由被告泰来公司承担连带保证责任。2016年11月4日，原告宜陵农商行向被告王正银、石永林发放贷款35万元，年利率为4.41%，按等额本息还款法，按月还本付息，到期日为2022年11月3日。被告王正银、石永林自2018年9月21日停止向原告宜陵农商行还本付息，原告宜陵农商行多次向被告王正银、石永林催收，并按合同约定，向被告王正银、石永林、泰来公司发出提前还款函，宣布合同项下的借款立即全部到期，被告王正银、石永林、泰来公司仍未能偿还。故原告宜陵农商行向本院提起诉讼。本院认为：原告宜陵农商行与被告王正银、石永林、泰来公司签订的《个人住房（商铺）借款合同》是当事人真实意思的表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。合同签订后，原告宜陵农商行按约向被告王正银、石永林发放了贷款，履行了合同义务，但被告王正银、石永林却未能按期偿还到期贷款本息，显属违约。原告宜陵农商行要求被告王正银、石永林偿还借款本金及利息、被告泰来公司承担连带保证责任，原告宜陵农商行对被告王正银、石永林用于抵押的房产有优先受偿的权利的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告王正银、石永林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王正银、石永林于本判决生效之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司宜陵支行偿还借款本金232240.8元，利息9644.98元（截至2019年10月20日）；从2019年10月21日始至借款实际清偿之日止，按合同约定利率4.41%的1.5倍支付利息；二、原告江苏江都农村商业银行股份有限公司宜陵支行对被告王正银、石永林用于抵押的位于扬州市江都区宜陵镇盛世万和商业广场7幢2单元703室房屋拍卖、变卖、折价后所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、被告扬州市泰来房地产开发有限公司对被告王正银、石永林上述债务承担连带保证责任；四、被告扬州市泰来房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告王正银、石永林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2464元，由被告王正银、石永林、扬州市泰来房地产开发有限公司负担，此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  黄忠宝二〇一九年十二月十日书记员  尹婷婷
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1425执恢170号 熊艳群;胡静松： 熊艳群与胡静松道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，执行案号（2019）川1425执恢170号，本院在执行过程中，当事人双方达成和解并已履行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0508执3132号之二申请执行人：程建正，男，1957年10月2日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：李立新，男，1964年10月25日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市。申请人程建正与李立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的（2019）苏0508民初3981号法律文书已发生法律效力。依该裁判：被告李立新归还原告程建正借款本息14万元并承担本案受理费用。2019年8月5日，权利人程建正以李立新未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院已立案，执行标的为人民币140000元及相应利息和费用，执行费为人民币2000元。执行过程如下：1、2019年8月9日，通过法院专递形式依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，要求在指定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未主动履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限高措施。2、2019年8月6日，通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，2019年11月6日，再次通过该系统查询被执行财产情况。执行过程中，同时发函苏州市各不动产登记中心等机构，查询被执行人名下不动产等信息，未能发现可供执行的财产线索。3、经查，被执行人李立新系苏州市广播电视总台员工。执行过程中，本院依法发函苏州市广播电视总台，要求该单位在保留李立新必要生活费人民币1500元的情况下，其他收入均予以划扣至本院执行账户，苏州市广播电视总台予以签收。另，本案扣划轮候于本院执行案件申请人黄百鸣申请执行李立新民间借贷纠纷一案。4、执行过程中，经查，李立新名下有牌号为苏Ｅ×××××雪佛兰小型汽车一辆，本院依法予以查封，期限两年，自2019年9月19日起至2021年9月18日止。上述车辆，因未能实际控制，无法予以处置。上述冻结、查封如临近届满，申请执行人可在期限届满三十日前向本院书面提出续冻申请。否则，期限届满则上述强制措施将自动解除，由此造成执行不能的后果自行承担。5、未能查找到被执行人有其他可供执行的存款、车辆、其他不动产等财产信息。6、执行过程中，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。综上，本案执行标的人民币140000元及相应利息和费用，实际执行到位人民币0元，剩余人民币140000元及迟延履行期间的利息和执行费用尚未执行到位。上述事实，有各部门查询回执、谈话笔录等证据等相应证据所证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0508民初3981号民事调解书未履行部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 明审判员 喻 俊审判员 王达雷二〇一九年十二月二十六日书记员 陆文晓
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初14127号 原告：常熟市虞山镇莫城小郭汽车养护服务部，住所地常熟市虞山镇莫城湖鹤村。 经营者：郭雷，男，1979年7月16日出生，汉族，住安徽省襄城县。 委托诉讼代理人：张文平，江苏汇展律师事务所律师。 被告：李管理，男，1987年9月3日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 被告：姚海红，女，1988年10月26日出生，汉族，住蒙城县。 原告常熟市虞山镇莫城小郭汽车养护服务部与被告李管理、姚海红修理合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告常熟市虞山镇莫城小郭汽车养护服务部于2019年12月27日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告常熟市虞山镇莫城小郭汽车养护服务部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常熟市虞山镇莫城小郭汽车养护服务部撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市虞山镇莫城小郭汽车养护服务部负担。 审判员  曾庆会 二〇一九年十二月二十八日 书记员  董飘洒