贵州省遵义市播州区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0321行初540号原告何方勇，男，1985年11月17日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人孙开国，贵州谋道律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告习水县三岔河镇人民政府。住所地：习水县三岔河镇天堂坝街上。统一社会信用代码：115203307801735263。法定代表人李红平，镇长。委托代理人范美林，贵州黔北律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人张小洁，贵州黔北律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。原告何方勇因要求确认被告习水县三岔河镇人民政府（以下简称：三岔河镇人民政府）强制拆除原告房屋的行政行为违法，于2019年10月28日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年12月16日、12月18日公开开庭审理了本案。原告何方勇及其委托代理人孙开国，被告三岔河镇人民政府法定代表人李红平及委托代理人范美林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何方勇诉称，原告是复员军人，2016年复员后在习××县温水镇人民政府工作。因家中有父亲何丙请需要赡养，加之岳父岳母帮助带孩子，一家7口住房条件特别困难。又因刚复员，工作时间太短而无积蓄在城镇购买住房，考虑到老家老宅建在泥石流带上，2014年8月11日洪灾之后宅基地根基不稳，继续居住可能危及生命安全，于是向三岔河镇三岔村提出在何丙清承包地上重新选址修建住房的申请。得到同意后村委也加盖了印章，并且三岔河镇人民政府书记赵军也同意原告在“旅发大会”后建房。原告见政府书记都同意原告建房，遂在“旅发大会”后开始购买建筑材料，聘请工人在选定地址上修建房屋。2019年5月30日，原告接到父亲电话，说政府要强制拆除房屋。原告赶到现场时新建房屋已被夷为平地。原告房屋被强制拆除后，原告父亲何丙清向被告递交了信访申请，被告也进行了回复，从被告的回复中可知，被告对强制拆除原告房屋的事实无异议。原告多次与被告沟通，被告故意刁难原告。原告认为，被告未经任何法定程序，未给原告陈述、申辩的机会就将原告房屋强制拆除，原告的行为明显违法。为此，依据《行政诉讼法》第二条、第十二条第十二款和《国家赔偿法》第二条、第四条第四款、第九条之规定，诉至贵院，请求：１、确认被告于2019年5月30日强制拆除原告房屋的行为违法；２、诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：第一组：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。第二组：2、习委办字（2014）147号，3、习府发（2018）2号，4、习府办发（2016）257号，5、习府办发（2018）160号，6、警示牌照片，7、燕子岩灾后重建资金发放表，8、宅基地周围垮塌照片，9、贵州省农村宅基地申请表，10、原告户口薄复印件，11、原告建房选择规划图，证明：（1）原告家房屋在2014年8月11日洪灾后被列入灾后重现清单，属于重建情形；（2）被告已经按照习委办字（2014）147号2文件要求，向原告父亲发放了4.5万元重建补助费；（3）原告退伍转业将户籍迁回原籍后，属于习水县××岔河镇××组集体经济组织成员之一，根据习府发（2018）2号文件的规定，原告符合申请农村宅基地的条件，原告考虑老宅一致未重建，以及现老宅基地周围时有坍塌和泥石流灾害发生，危及原告及家人生命财产安全。为此，原告依据2号文件规定，逐级申报建房手续，且村委会在宅基地申请表上盖章并同意原告建房的行为；（4）原告选择建房的地址不在镇以及村规划区内，不需要办理规划许可证，（5）根据2号文件的规定，原告虽然在建房时没有办理完善建房手续，但被告应按照法律的规定和程序要求先行通知原告停止建房补全手续后再行建房，只有在原告不执行被告通知的前提下，被告才能按照法定程序拆除原告的建房；（6）根据习府办发（2016）257号文件规定，原告建房可以边建房边办理手续，原告的建房行为未违反法律以及政府的相关规定，属于合法建房行为，而且根据习府办发（2018）160号文件的规定，涉及占用耕地建房的，由被告统一办理批准手续。第三组：12、三府信处（2019）24号信访事项处理意见书，13、三府信处（2019）36号信访事项处理意见书，14、2019年5月30日被告违法拆除房屋前后照片，证明：（1）被告在信访回复中承认原告的房屋是被告强制拆除，且认定原告的建房属于两违建筑；（2）被告强制拆除原告房屋并未向原告送达任何决定书和通知书，原告确定房屋强制拆除的主体，还是根据信访回复内容才得以确定；（3）根据行政强制法第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条和城乡规划法第六十五条的规定，被告的拆除行为严重违反法定程序，属于违法行为。被告三岔河镇人民政府辩称，一、原告修建的房屋系违法建筑，应当予以拆除。原告修建的房屋并未取得乡村建设规划许可证等合法审批手续，是违法建筑。原告将承包地修建住房实质是在改变农用地性质，需要经省、市级政府批准后才能建房。同时原告也不符合新建农村住房的条件，原告系国家工作人员，且其父亲一人居住在三岔河，有三间安全住房，原告在农村建房的目的是为了骗取村民建房福利。二、被告拆除原告违法修建的建筑程序合法。习水县自然资源局三岔河自然资源所在发现原告建房系违法建筑后，依法及时告知原告应停止建房，并下发了《责令停止违法行为通知书》，限期整改。经三岔河自然资源所上报该情况后，被告也向原告下达了《责令拆除违章建筑通知书》，但原告拒绝签收上述文书。经劝阻无效，责令整改期限到期后，被告依据《城乡规划法》于2019年5月30日依职权强制拆除了原告违建房屋。三、被告依法拆除原告违建的房屋，并未损害原告的合法权益，被告没有赔偿原告的义务。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。被告三岔河镇人民政府向本院提交了下列证据、依据：第一组：1、三岔河镇三岔村街上组何方勇违法建房位置图，证明原告何方勇建房位置系基本农田。第二组：2、习府办发【2018】160号关于《习水县农村村民建房管理指导意见》，证明依据该文件第二条第二项之规定，原告申请建房需经市级或省级人民政府的批准，才享有依法建房的权利。第三组：3、现场勘验笔录，4、责令改正违法行为通知书，5、责令拆除违章建筑通知书，6、现场照片，证明：（1）经习水县自然资源局三岔河自然资源所，习水县综合执法局三岔河镇执法分局现场勘验，原告所建违法建筑非法占地125.625平方米；（2）被告与习水县自然资源局三岔河自然资源所依法向原告下达责令改正拆除违法建筑通知书，但原告拒绝签收。第四组：7、习水县三岔河镇三岔村村委会出具的情况说明，证明原告违法占用基本农田违章修建住房，经村委、包组干部袁建义等人多次到现场制止原告违法修建行为，原告仍不听劝阻。随后，三岔河自然资源所、三岔村委会以及习水县综合执法局三岔河镇执法分局工作人员亲自到现场向原告下发停工通知，但原告拒绝签收文书，原告仍固执己见，不听劝阻，继续修建违章建筑。8、习水县2019年地灾隐患点的总台账，证明原告老房屋不在地质灾害隐患点的范围内。9、三岔河乡规划图，证明原告新修建的房屋位置属于城镇规划区。经庭审质证，对被告提交的证据，原告质证意见是：对1号证据三性及证明目的不认可，在我方提交的规划图中，原告选址的位置并不在该图纸内。对2号证据真实性、合法性认可，证明目的不认可，按照规定，我方已经提出建房申请，审批是被告的履职职责；对3-4号证据三性不认可，我方申请宅基地的时间是5月19日，而勘验笔录在次日，原告无理由拒绝签收，与常理不合；对5号证据是被告在拆除当天下达的，不合法，且没有证据显示已送达给原告；对6号证据不认可，照片上反映的拍摄时间是5月20日，但实际反映的是5月30日的情况，被告歪曲事实；对7号证据三性不认可，没有经办人签名，且说明内容与事实不符；对8号证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，不清楚是否只有牌坊组才属于地质灾害隐患点，且该表是分批次进行，原告不清楚燕子岩是否属于地质灾害区；对9号证据三性不认可，从原告提交的三岔河街上组的规划图可以看出原告修建的房屋在规划区外。对原告提交的证据，被告质证意见是：对第一组证据真实性无异议，但与第二组证据相矛盾，灾后重建的对象不是原告，而是原告之父，且被告发放的灾后重建补助费也是针对原告父亲发放的；对第二组证据中2-8号证据正好证明原告主体不适格，该文件规定的是灾后重建的住户，原告作为国家工作人员，不适用该文件的规定；对9号证据原告申请主体不适格，原告作为工作人员，无权申请农村宅基地，且村民委员会签署的意见是请有关主管部门审核批准，该意见并未明确村委会同意原告建房；10号证据与8号证据相矛盾，户口册上只有2人，但建房申请上有7人；对11号证据证明目的不认可，即使原告所在的宅基地不属于规划区，也应办理用地规划等审批手续；对第三组证据真实性无异议，对证明目的有异议。本院对上述证据认定如下：原、被告出示的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为本案定案根据。经审理查明，从2019年5月3日起，原告何方勇便在习水县××岔河镇××其父何丙清的承包地上修建房屋。2019年5月19日，原告何方勇以自己为申请人向习水县三岔河镇三岔村村民委员会提交了《贵州省农村宅基地申请表》，该表中载明何方勇家庭成员有何方勇之父、岳父、岳母、妻子及两子女，共7人，申请宅基地面积为130平方米。2019年5月20日，习水县三岔河镇三岔村村民委员会在何方勇提交的《贵州省农村宅基地申请表》填写了“该申请人家庭人口7人，该人在本县温水镇政府上班，属2014.19.11洪灾受灾户，希望有关主管部门审核批准为谢，三岔村委会”的村委会意见，并加盖了印章。同日，被告向原告送达了《责令拆除违章建筑通知书》，通知书中载明“何方勇，经习水县自然资源局三岔河自然资源所上报，经调查你在三岔河镇三岔村街上组未经依法批准，擅自用集体土地125.625平方米建住宅，习水县自然资源局三岔河自然资源所限你立即停止违法行为，并于2019年5月28日前自行拆除违法建筑，恢复耕地，若你逾期不改正，我单位将依职权依法拆除你所建违法建筑。”2019年5月30日，被告强制拆除了原告正在建设中的房屋（建筑楼层为一层，未封顶，占地面积为125.625平方米）。原告不服，诉至本院，请求支持如前诉请。本院认为：行政行为的作出和实施必须严格遵守法律规定。本案被告实施的强制拆除行为实属行政强制法律关系。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条的规定，合法有效的强制拆除行为必须是：一、行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务；二、书面催告当事人履行义务，并在催告书中明确载明当事人享有陈述申辩的权利；三、当事人经催告逾期仍不履行行政决定且无正当理由时，有强制执行权的行政机关可以作出强制执行的决定，并在强制执行决定书中载明当事人申请行政复议或提起行政诉讼的途径和期限；四、应当对须强制拆除的违法建筑物、构筑物予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，有强制执行权的行政机关才可以依法进行强制拆除。本案中，如原告尚在建设中的房屋属于违章建筑，需要拆除，被告仍应当按照上述法律的规定实施行政强制拆除行为，但被告未按上述法律的规定实施行政强制拆除行为，其拆除行为程序违法，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告习水县三岔河镇人民政府强制拆除原告位于习水县三岔河镇三岔村街上组房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  秦远秀人民陪审员  蔡国文人民陪审员  何德刚二〇一九年十二月二十七日法官助理罗丽书记员杨焱