河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15525号原告：张均昌，男，1986年8月29日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：魏昊峰，巩义市中天法律服务所法律工作者。被告：郑州君达电子科技有限公司，住所地郑州市管城回族区货栈北街59号。法定代表人：买垚垚，总经理。委托诉讼代理人：邵山林，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：党大旺，河南英泰律师事务所实习律师。原告张均昌与被告郑州君达电子科技有限公司（以下简称君达公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张均昌的委托诉讼代理人魏昊峰，被告君达公司的委托诉讼代理人邵山林、党大旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张均昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告服务费46000元及利息（自2019年4月16日至实际还款之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1.解除原告与被告签订的《凡骄娱乐合作协议书》；2.判令被告退还原告服务费41000元及利息(利息以41000元为基数,自2019年4月16日起至实际还款之日止,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月16日，原、被告签订“凡骄娱乐”服务合同，约定被告向原告提供直播平台服务，原告支付服务费后，可在被告经营的平台上享受直播服务。合同签订当天，原告向被告支付了服务费46000元，后原告不能登录被告的服务平台。原告与被告协商退还服务费未果，为维护自己的合法权益，诉至法院。君达公司辩称：1.原告陈述与事实不符。被告通过网上了解并取得第三方“凡骄娱乐”代理权限，原告在被告处签约并承诺注册公司后支付合同款项开始运营业务。因为第三方平台关闭，导致被告业务终止。在业务终止前被告已为原告开通了平台端口及权限。原告至今也未能完成符合合同约定的主体注册，也没有按照合同约定支付款项。根据合同约定，原告需向被告支付合作服务费50000元。自合同签署后，被告并未收到有关上述服务费的任何款项。原告举证的付款凭证系向名为张晓伟的人员转账，张晓伟并非被告的委托收款人，也非被告的股东、高管或员工，与原告无关，与本案无关。2.原告未履行合同约定义务，导致合同未成立生效。根据合同约定，原告需是依法成立的公司，有能力且有资质为被告所代理的平台用户进行专业直播服务。合同签署时原告须向被告提交经原告签盖公章的相关资质文件。现原告仅仅是单独的自然人主体，并不具备合同约定的主体资格，至今也没有补办并按合同约定向被告提供，所以本案涉案合同未成立生效。3.被告代理的运营平台关闭系国家政策变化导致，属于不可抗力。根据合同约定，由于不可抗力导致直接影响协议的履行或不能按约定的条件履行时，由双方协商解决是否解除协议。被告代理“凡骄娱乐”直播平台业务因国家政策关闭后，给被告造成了巨大的损失，鉴于原告没有补办承诺的符合合同约定的资质，也没有支付合同款项，被告保留向原告追诉的权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月16日，原告（乙方、合作机构）与被告（甲方、运营方）签订《凡骄娱乐合作协议书》一份，主要约定：1.甲方享有“凡骄娱乐”（以下简称甲方平台）完整而不可分割的运营权利并承担相应义务，甲方许可乙方的主播人员使用甲方平台进行直播，让在甲方平台注册登录的用户享受主播人员提供的网络演绎视频直播服务；2.乙方是依法成立的公司，旗下拥有签约主播，有能力且有资质为甲方平台用户进行专业直播服务；3.本协议有效期自甲、乙双方加盖公章或合同专用章之日起至履行期届满止，协议履行期为12个月，即2019年4月16日至2020年4月16日；4.自合作之日起，乙方需向甲方支付合作服务费50000元。合同还对服务要求、宣传推广、甲、乙双方的权利义务、费用结算与支付、协议效力与终止、违约责任等事项进行了约定。原告在乙方处签字，被告在甲方处盖章。2019年4月16日，原告通过支付宝向案外人张晓伟分两次共转账16000元，通过云闪付分三次向张晓伟共转账30000元，以上共计46000元。针对该笔款项，原告称其并不认识张晓伟，是当日受被告公司法定代表人买垚垚的指示将服务费46000元转账给张晓伟。被告对原告的该项陈述不予认可。原告称被告公司法定代表人买垚垚曾于2019年6月27日向原告退还5000元，被告认可买垚垚确实向原告转账5000元，但是该5000元系买垚垚向原告出借的款项。原告为证明其实际已经将服务费46000元支付给被告，另提交2019年9月4日晚17时19分，原告与被告公司法定代表人买垚垚的手机通话录音一份。被告对该份录音的真实性无异议，但称该录音只能证明被告曾向原告出借5000元，并且内容涉及双方一起找第三方维权的事情，买垚垚并未正面承认收到原告的任何款项。在该份通话录音中，原告称其向被告公司交纳了46000元，都转给了张晓伟，买垚垚对此未予否认；原告向买垚垚询问因将款项转给张晓伟，是否可以向张晓伟主张返还款项时，买垚垚表示不需要向张晓伟要钱，因是和平台方签订的合同，退款的事情只能找平台方协商。被告代理“凡骄娱乐”平台，原、被告双方于2019年4月16日签订《凡骄娱乐合作协议书》后，被告为原告开通了“凡骄娱乐”平台的端口和权限。2019年5月份，“凡骄娱乐”平台不能正常登陆。被告认为原告未向被告交纳任何款项，双方签订的协议亦未履行，同意解除该协议。原告向被告主张退还服务费46000元未果，引起双方争讼。本院认为，原、被告于2019年4月16日签订了《凡骄娱乐合作协议书》，2019年5月份，该协议书所涉及的“凡骄娱乐”平台不能正常使用。现原告主张解除《凡骄娱乐合作协议书》，被告亦同意解除，本院依法予以解除。原告主张其向被告支付服务费46000元，并提交转账凭证及录音资料予以证明。根据转账凭证显示，原告于签订协议当日向张晓伟支付46000元。根据原告与被告公司法定代表人买垚垚的手机通话录音显示，买垚垚未否认被告公司收到原告的46000元，并表示可以与平台方协商向原告退款。根据原告的上述证据，结合双方当事人的庭审陈述，可以确认原告向被告支付服务费46000元。原告自认被告已经向其退还5000元，本院予以采信。“凡骄娱乐”平台已经于2019年5月关闭，原、被告一致同意解除《凡骄娱乐合作协议书》，故原告主张被告退还服务费41000元，理由正当，本院予以支持。原告主张被告自2019年4月16日起支付利息，依据不足，本院不予支持。被告应当自原告起诉之日即2019年10月8日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付原告利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告张均昌与被告郑州君达电子科技有限公司于2019年4月16日签订的《凡骄娱乐合作协议书》；二、被告郑州君达电子科技有限公司于本判决生效后十日内向原告张均昌退还服务费41000元及利息（利息以41000元为基数，自2019年10月8日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、驳回原告张均昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元，由被告郑州君达电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕璐璐二〇一九年十二月二十七日法官助理任翔书记员段方园