wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0221刑初516号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人韦文刚，男，1986年11月15日出生，壮族，初中文化，农民，家住柳州市柳南区。曾因犯盗窃罪，2009年2月23日被鹿寨县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元，2009年12月17日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，2019年8月21日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 辩护人韦运成，广西金德（柳州）律师事务所律师。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检公刑诉[2019]467号起诉书指控被告人韦文刚犯诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于12月16日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员韦雪梅出庭支持公诉，被告人韦文刚及其辩护人韦运成到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指控，2011年1月至6月期间，被告人韦文刚以投资在柳州监狱做电子产品加工生意为由三次骗取被害人陈某共计140000元。2011年9月，韦文刚再次以投资在柳州监狱做电子产品加工生意为由骗取被害人梁某35000元。韦文刚所骗取所得用于偿还高利贷及生活开销。 2019年8月21日，被告人韦文刚被抓获归案。 另查明，韦文刚向被害人陈某骗取款项后，以投资利润回报的名义给了被害人陈某16000元。 上述事实，被告人韦文刚没有异议，且有经过庭审质证的被害人陈述，被告人供述，证人证言，书证，现场勘查笔录、现场辩认笔录和照片，辩认笔录，抓获经过，常住人口信息等证据证实，本院予以确认。 辩护人韦运成提出辩护意见为：第一，对公诉机关指控的其他事实和罪名无异议。第二，被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。第三，被告人认罪悔罪，建议法庭酌情予以从轻处罚。 本院认为，被告人韦文刚以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，共计175000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦文刚曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦文刚归案后能如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人韦运成提出的辩护意见与审理查明的事实基本一致，本院予以采纳。为了保护公民的合法财产不受非法侵犯，保护良好的社会经济秩序，惩罚犯罪，根据被告人韦文刚的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韦文刚犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万五千元； （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2023年8月20日止。罚金限判决生效后十内交清，逾期不交的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人韦文刚犯罪所得159000元，分别退还被害人陈某124000元、梁某35000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谭韦理 人民陪审员  韦清鸾 人民陪审员  覃姣红 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  梁凤英 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初6879号原告：高邮市强力混凝土有限公司，住所地在高邮市高邮镇穿乡公路8号。法定代表人：谢翔，董事长。委托诉讼代理人：赵朝林，江苏政泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵爱革，江苏政泰律师事务所律师。被告：耿建国，男，1966年2月3日出生，汉族，泰兴市人，住泰兴市。被告：季正广，男，1951年9月2日出生，汉族，泰兴市人，住泰兴市。原告高邮市强力混凝土有限公司与被告耿建国、季正广买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵朝林及被告耿建国、季正广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付货款128726.5元及利息损失。2、由被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告撤回了要求被告承担利息损失的诉讼请求，本院依法予以准许。事实和理由：被告欠高邮市新力度混凝土有限公司货款128726.5元，后高邮市新力度混凝土有限公司将债权转让给本案原告。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2012年11月1日，江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称江苏一建公司）与威达吉润（扬州）建筑材料有限公司（以下简称威达吉润公司）签订了建设工程施工合同，季正广作为江苏一建公司的代理人与威达吉润公司签订了合同附件，将总合同约定的工程总价变更为12000000元。2013年2月2日，季正广与耿建国签订关于施工江苏一建公司承接的威达吉润公司一期厂房、门房、泵房、道路等的合作协议书，双方约定合作施工除去上交江苏一建公司的管理费、税收外，纯利润或亏损以及需临时垫资均按4－6分成。季正广占60%，耿建国占40%。季正广是项目经理，分管财务。耿建国是执行经理，分工负责安全生产、质量进度、材料和现场全面管理工作。2013年3月15日，耿建国与高邮市力度混凝土有限公司签订混凝土供应合同一份，合同使用方是江苏一建公司，供应方是高邮市力度混凝土有限公司，工程名称是威达吉润公司工程，合同约定了单价及付款方式。2014年4月1日，案涉工程通过竣工验收，季正广作为施工单位的负责人在验收证明书中签字。2016年9月22日，季正广诉至本院，要求威达吉润公司给付工程价款，本院于2017年12月28日作出判决，判决威达吉润公司给付季正广工程价款1800000元。2019年9月17日，高邮市新力度混凝土有限公司（原高邮市力度混凝土有限公司）通知耿建国、季正广，将后者尚欠前者的货款128726.5元作为债权转让给本案原告。庭审中，被告耿建国对尚欠高邮市新力度混凝土有限公司货款128726.5元这一事实无异议。上述事实，有原告提供的合作协议书、（2016）苏1084民初5213号民事判决书、混凝土供应合同、供货小票、债权转让通知及原、被告的当庭陈述等证据为证，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案两被告就共同承建工程的出资比例、债务承担、盈余分配等均作了书面约定，属合伙关系，对合伙的债务应承担连带责任。被告季正广系威达吉润工程实际施工人，被告耿建国负责材料和现场全面管理工作，而原高邮市力度混凝土有限公司所供应的混凝土均用于两被告的合伙事务，因此，两被告应负有给付货款的义务。原高邮市力度混凝土有限公司将债权转让给了本案原告，且已通知两被告，因此原告现要求两被告给付货款符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的货款金额，其提供了供货小票，负责现场材料接收的耿建国亦予以认可，本院予以确认。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第三十条、第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：被告季正广、耿建国应于本判决生效后十日内给付原告高邮市强力混凝土有限公司货款128726.5元。（如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费2874元，减半收取计1437元，保全费1220元，合计2657元，由被告季正广、耿建国负担（此款原告已预交，两被告在履行义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  王璟二〇一九年十二月二十四日书记员  孙璐附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条第二款：合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外……。第八十条第一款：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3636号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：刘文艳，女，汉族，1985年4月3日出生，住贵州省德江县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江市中区分公司）与被告刘文艳追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江市中区分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告刘文艳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江市中区分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘文艳立即支付原告融易购内江市中区分公司受让的借款本金7,788元；2．判令被告刘文艳支付原告融易购内江市中区分公司利息（以7,788元×24%算至本金清偿完毕为止）；3．请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告刘文艳承担。事实和理由：2016年1月13日，被告刘文艳为购买由贵州智华同创科技有限公司销售的苹果6SPlus（64G金色）手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告刘文艳授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告刘文艳收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告刘文艳推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、梅志东（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告刘文艳从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告刘文艳的授权，向商户指定账户支付了被告刘文艳购买产品的借款本金5,200元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告刘文艳每月还款金额649元，还款期数12期。被告刘文艳领取产品后，未偿还过借款。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告刘文艳所欠的剩余借款本金和利息等合计7,788元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司。2019年1月10日，原告融易购内江市中区分公司向被告刘文艳发出债权转让通知书，告知被告刘文艳在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江市中区分公司履行还款义务。因被告刘文艳至今未履行还款义务，原告融易购内江市中区分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告刘文艳未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江市中区分公司诉称。审理中，原告融易购内江市中区分公司要求被告刘文艳应承担的剩余借款本金为5,200元；未支付的利息以剩余借款本金5,200元为基数自被告刘文艳借款之日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告刘文艳所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司，原告融易购内江市中区分公司向被告刘文艳发出债权转让通知书后，原告融易购内江市中区分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江市中区分公司要求被告刘文艳支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告刘文艳追偿并要求被告刘文艳承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江市中区分公司后，原告融易购内江市中区分公司要求被告刘文艳承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告刘文艳未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘文艳于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金5,200元和利息（以所欠借款本金5,200元为基数自被告刘文艳借款之日起即2016年1月13日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告刘文艳于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘文艳负担。本判决为终审判决。审判员  张峻菡二〇一九年十二月十一日书记员  马 萍
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1891号申请执行人平舆县公安局交通警察大队。住所地：河南省驻马店市平舆县。负责人王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人李运成，平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人姚卫华，平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人:吴某某，男，汉族，1952年2月23日生，住平舆县。平舆县公安局交通警察大队申请执行吴某某行政非诉执行纠纷一案，本院于2019年10月14日作出的（2019）豫1723行审321号行政裁定书已发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴某某名下的应当履行义务部分的存款。本裁定立即执行。审判长  陈杰审判员  李峰审判员  刘晓二〇一九年十二月六日书记员  李帅
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执990号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司。 法定代表人：梁某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘某，该公司法务专员。 被执行人：马某，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。 广西钱盆科技股份有限公司申请执行马某国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第26915号裁决书和申请执行人广西钱盆科技股份有限公司提供的《借款协议》及相关材料进行了审查。依照中国银行保险监督管理委员会银保监发[2018]10号《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》之规定，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。广西钱盆科技股份有限公司未提供金融监管部门的相关批准文件，不能证明其从事金融业务的合法性。依照中国银行业监督管理委员会银监会令[2016]1号《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》之规定，网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托直接或者间接接受、归集出借人的资金。广西钱盆科技股份有限公司以无偿受让债权的方式变相归集资金亦同样违反该管理办法，其通过无偿受让方式受让债权，并未支付相应对价，不符合民事法律行为特征及交易习惯。且广西钱盆科技股份有限公司收取居间服务费、借款管理费、贷后管理费等名义属变相发放高利贷和收取高息。上述借款协议违反相关规定，违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第26915号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王文浩 审 判 员  虞 东 代理审判员  陈 莉 二〇一九年十二月四日 书 记 员  赵 晨
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初2238号 原告：贺州市平桂区扶贫开发办公室。住所地：贺州市平桂区平桂大道1号。 负责人：杨强，该办公室主任。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 被告：谢从九，男，1973年7月1日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告贺州市平桂区扶贫开发办公室（以下简称平桂扶贫办）与被告谢从九不当得利纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余涵到庭参加诉讼，被告谢从九经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告谢从九向原告退还扶贫贷款贴息资金共计1290.41元，并支付自起诉之日起至实际退还之日止的利息（利息以1290.41元为基数，按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年9月27日，被告谢从九向原告平桂扶贫办提出扶贫到户贷款贴息申请，原告根据被告提交的材料，于2012年8月14日向被告发放了1290.41元的扶贫贷款贴息资金。2016年12月，贺州市审计局在审计中发现，被告不属于建档立卡的贫困农户，不属于扶贫对象，不是扶贫贷款贴息资金补助的对象。贺州市审计局要求原告追回已发放给被告的扶贫贷款贴息资金并上缴国库。2019年11月19日，原告委托律师向被告发出《律师函》，要求被告在收函之后2日内向原告退回上述扶贫贷款贴息资金，但截至起诉之日止，被告仍未退还扶贫贷款贴息资金。被告不是扶贫贷款贴息资金补助的对象，无权占有、使用扶贫贷款贴息资金。被告拒不退还扶贫贷款贴息资金的行为侵犯了原告的合法权益，已构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，原告依法有权要求被告退还扶贫贷款贴息资金并支付利息。为此，原告诉至法院。 原告为其主张向法院提交的证据有：1.扶贫到户贷款贴息申请表、银行流水清单、借款合同；2.贺州市审计局审计报告（贺审行政报〔2016〕55号）、关于印发广西壮族自治区扶贫到户贷款实施管理办法（试行）的通知（桂开办发〔2007〕90号）、广西壮族自治区农村扶贫对象扶持办法（试行）。 被告谢从九未作答辩，亦未向法院提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢从九经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案的处理具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2010年11月14日，被告谢从九向广西贺州桂东农村合作银行公会支行借款30000元用于养猪，贷款期限一年。2011年9月27日，被告向原告申请扶贫到户贷款贴息，2012年8月14日，原告平桂扶贫办将扶贫贷款贴息资金1290.41元发放至被告谢从九在广西贺州桂东农村合作银行公会支行开设的账号为62×××73的账户。 贺州市审计局于2016年12月21日作出的审计报告（贺审行政报〔2016〕55号）载明：2012年平桂扶贫办在实施扶贫贷款到户贴息项目时，向120户非扶贫对象发放扶贫贷款贴息，金额共计28.03万元。上述做法不符合《广西壮族自治区扶贫到户贷款实施管理办法（试行）》（桂开办发〔2007〕90号）第二条“贷款的对象为建档立卡的贫困农户，不包括非贫困的个体经营户、示范户和能人大户等，也不得采取龙头企业承贷承还的运作方式”和《广西壮族自治区农村扶贫对象扶持办法》第二条“本办法所称的扶贫对象是指根据广西农村扶贫标准识别认定家庭年人均纯收入低于广西农村扶贫标准并登记在册的有劳动能力的农村人口”的规定。 原告平桂扶贫办多次要求被告退还扶贫贷款贴息资金1290.41元，但被告至今未退还该贷款贴息资金。 另查明，《广西壮族自治区扶贫到户贷款实施管理办法（试行）》中第二条规定“本办法所称的扶贫到户贷款是指国家实施扶贫到户贷款贴息方式改革后，由金融机构直接给贫困农户发放、财政给予贴息的扶贫贷款。定贴息对象。贷款的对象为建档立卡的贫困农户，不包括非贫困的个体经营户、示范户和能人大户等，也不得采取龙头企业承贷承还的运作方式”。被告谢从九不属于建档立卡的贫困农户。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，根据上述法律规定，不当得利法律关系的构成要件有以下四点：第一，一方取得利益；第二，另一方受损失；第三，取得利益与受损失之间存在因果关系；第四，取得利益没有法律根据。 本案中，被告谢从九获得扶贫贷款贴息资金补助是否构成不当得利。《广西壮族自治区扶贫到户贷款实施管理办法（试行）》第二条规定“定贴息对象。贷款的对象为建档立卡的贫困农户，不包括非贫困的个体经营户、示范户和能人大户等，也不得采取龙头企业承贷承还的运作方式”，根据上述规定，扶贫到户贷款贴息政策的贷款对象为建档立卡的贫困农户，即意味着获得扶贫到户贷款贴息的人必须是建档立卡的贫困户，而被告谢从九不是建档立卡的贫困户，其根据《广西壮族自治区扶贫到户贷款实施管理办法（试行）》贷款获得贴息资金1290.41元，不符合上述有关政策的规定，亦缺乏合法的法律依据，被告经原告催讨后仍拒不返还，造成原告财产损失，已构成不当得利。因此原告要求被告返还扶贫贷款贴息资金1290.41元并按年利率6%支付从起诉之日起至款项退还之日止利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告谢从九应向原告贺州市平桂区扶贫开发办公室返还扶贫贷款贴息资金1290.41元并支付利息（利息以1290.41元为基数，从2019年11月26日起按年利率6%计至款项返还之日止）。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告谢从九负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈月群 二〇一九年十二月二十日 书记员  钟 洁
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0925民初2809号 原告：李景春，男，1977年1月2日生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：赵磊，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡强，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 被告：李国圈，男，1954年7月24日生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：王磊，河北海岳律师事务所律师。 原告李景春与被告李国圈民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景春之委托诉讼代理人胡强，被告李国圈之委托诉讼代理人王磊参加诉讼，本案现已审理终结。 李景春向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李国圈偿还原告李景春借款本金1500000元及利息；二、因本案民事纠纷产生的和本案有关的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告的女婿是朋友，也因此经常和被告联系。2013年被告李国圈因经济紧张经营需要向原告借款，2013年4月9日，原告向被告出借现金520000元整，约定借款利息月息二分，2014年春节农历正月初九后，原告到被告家中拜年顺便追要借款，当日被告归还原告借款利息20000元，后再未支付借款本息，2015年6月24日，被告因工程投资需要再次向原告借款1000000元（该款项由原告公司向会计刘毅转账后转给李达再转入给被告账户，其中1000000元中扣除给被告垫资购买的五个U型弯头和两组法兰计款14942元，实际支付985058元），经原告约定上述借款利息仍按月息二分计算，借款到期后，经原告多次追要，被告给原告重新打了还款计划，再次承诺了还款方式和日期，但借款到期后，原告仍然以各种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求依法判令，支持原告的诉求。 李国圈辩称，借款是事实，数额也属实，2015年6月24日该笔借款当时实际交付985058元，故应该按照985058元计算，2013年4月9日借款本金是520000元，但是后期偿还20000元本金，应该按500000元计算，利息依法认定。 本院经审理认定事实如下：2013年4月9日，被告李国圈向原告李景春借款520000元，后经追要，被告李国圈于2014年2月8日（2014年农历正月初九）偿还原告李景春20000元。2015年6月24日，被告李国圈因经营困难再次向原告李景春借款1000000元，约定年利率24%，被告李国圈以其位于天津市河东区万隆中心大厦房产作为抵押，原告李景春扣除14942元通过转账方式向被告李国圈实际支付985058元，以上两笔借款被告李国圈均为原告李景春出具了借据。2019年2月20日，被告李国圈为原告李景春出具借款还款计划一份，内容为：“借款人李国圈于2013年4月8日向李景春借款现金520000元（伍拾贰万元）整，后于2015年6月24日向李景春借款1000000元整（已归还20000元），共计借款本金1500000元（壹佰伍拾万元），双方约定利息按月息二分计算，计算方式：分别按照借款数额和时间计算，1、以520000元本金为基数自2013年4月8日按月息2分计算利息；以1000000元本金为基数自2015年6月24日计算利息。现经双方协议商定如下还款计划：借款人承诺于2019年4月30日归还李景春借款本金500000元；于2019年6月30日归还李景春借款本金500000元；于2019年9月30日归还李景春借款本金500000元及全部借款利息”。还款计划签订后，被告李国圈未按约定向原告方支付借款本金及利息，原告李景春多次追要，被告李国圈拖延至今未付，原告诉至本院。 原告李景春围绕自己主张向本院提交证据借条、借据复印件各一份，借款还款计划一份，中国农行交易明细记录两份。 经当庭质证，被告李国圈对原告李景春提交的以上证据均无异议，但1000000元借款本金应当按照985058元计算，对于原告所称的垫付款14942元与本案没有关系不属于借款，已偿还的20000元应该按本金扣除。 被告李国圈对原告李景春提交的以上证据均无异议，本院予以采信。 本院认为，被告李国圈向原告李景春两次借款的事实及数额，有原告李景春提交的借条、借据、借款还款计划、中国农行交易明细记录予以证实，且被告李国圈无异议，本院予以确认。被告李国圈虽在2013年4月9日向原告李景春出具借款520000元的借据中未约定利息，但其为原告李景春出具的借款还款计划中已约定利息，系其对利息利率的确认，对此应按该约定的利率计算利息，被告李国圈在该借款还款计划中并确认了借款数额，从而说明认可原告李景春在向其支付1000000元时扣除的垫付款14942元，且原告李景春现主张要求被告李国圈偿还借款本金1500000元及利息，还款计划中承诺的还款本金亦为1500000元，故被告李国圈已偿还的20000元应作为借款本金予以扣除，本院对原告要求被告偿还其借款本金1500000元之主张予以支持。原被告约定的月息2%不违反法律规定的标准，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李国圈于本判决生效之日起三日内偿还原告李景春借款本金500000元及利息（其中利息以520000元为基数，自2013年4月8日起按年利率24%计算至2014年2月8日，自2014年2月8日起以500000元为基数按年利率24%计算至本判决生效之日止）； 二、被告李国圈于本判决生效之日起三日内偿还原告李景春借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为基数，自2015年6月24日起按年利率24%计算至本判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9150元，保全费5000元，由被告李国圈负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  孔繁辉 二〇一九年十二月二十四日 法官助理许瑛琦 书记员魏康平
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5889号   原告：银川先泽房地产开发有限公司。   法定代表人：何某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李某1，北京市中银（银川）律师事务所律师。   被告：李某2，职业不详，住宁夏海原县。   原告银川先泽房地产开发有限公司与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告银川先泽房地产开发有限公司于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告银川先泽房地产开发有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元（实收25元），由原告银川先泽房地产开发有限公司负担。   审判员 罗 娟     二〇一九年十二月二十五日   书记员 牛云弟
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初7710号原告：遵义佳家物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路海珠广场A栋5-07号。统一社会信用代码：91520303697535282C。法定代表人：曾健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云，贵州厚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蛟，贵州厚尚律师事务所实习律师。被告：黄远亮，男，1981年11月11日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，委托诉讼代理人：郭秀，女，1986年2月4日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，系被告黄远亮之妻。原告遵义佳家物业管理有限公司与被告黄远亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月9日立案后，原告遵义佳家物业管理有限公司以双方已和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义佳家物业管理有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义佳家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义佳家物业管理有限公司负担。审判员  王阔正二〇一九年十二月二十八日法官助理周仕然书记员余娟
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0822行审8号申请人：吉水县应急管理局。住所地：吉水县行政中心北楼211室。统一社会信用代码：11361022759973975F。法定代表人：郭新根，该局局长。被申请人：李代武，男，汉族，北京市人，住北京通州区。申请执行人吉水县应急管理局于2019年12月20日向本院提出申请，要求强制执行吉水县应急管理局于2019年6月3日所作的（吉水）安监罚〔2019〕1号《行政处罚决定书》（个人），即对被申请执行人李代武给予处壹万捌仟元人民币罚款的行政处罚。本院受理后，对吉水县应急管理局所作出的（吉水）安监罚〔2019〕1号《行政处罚决定书》（个人）行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查：被申请人承建广昌至吉安高速公路建设工程，2018年9月15日9时3分许，被申请人在广吉高速C1标段（吉水县水南镇双坑村）上炉高架桥施工时，发生一起物体打击事故造成一人死亡。2019年5月10日申请执行人吉水县应急管理局向被申请人李代武送达了行政处罚告知书。6月3日吉水县应急管理局作出对李代武给予处贰拾万元人民币罚款的决定，并于同日将（吉水）安监罚〔2019〕1号《行政处罚决定书》（个人）送达给被申请人李代武。被申请人收到后，既不申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2019年12月5日，申请人向被申请人送达了（吉水）安监催〔2019〕2号《缴纳罚款催告书》，但被申请人至今未履行义务。本院认为：申请人吉水县应急管理局对被申请人李代武所作出的（吉水）安监罚〔2019〕1号《行政处罚决定书》（个人）符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条的规定,裁定如下：对吉水县应急管理局作出（吉水）安监罚〔2019〕1号《行政处罚决定书》（个人）的行政处罚决定准予强制执行，即责令被申请人李代武缴纳罚款人民币壹万捌仟万元。如不服本裁定，可在收到裁定书第二日起十五日内向江西省吉安市中级人民法院申请复议。审判员  张长根二〇一九年十二月二十三日书记员  蔡 磊
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2493号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，系该分行行长。被执行人：沈俊川，男，汉族，1963年3月9日出生，住江西省上饶市信州区。申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人沈俊川信用卡纠纷一案，上饶市信州区人民法院2018年6月26日作出（2018）赣1102民初2087号民事调解书，因被执行人沈俊川未按期履行还款义务，2019年2月25日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执2494号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王红萍二〇一九年十二月六日书记员 余飞骏
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执799号 申请执行人：王云，男，汉族，生于1968年8月16日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：谢文远，男，汉族，生于1956年1月11日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：刘春华，女，汉族，生于1962年3月1日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行王云与谢文远、刘春华民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2019）川0903民初248号民事判决书所确定的义务，支付借款本金130000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费3726元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的上述义务，本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询，被执行人谢文远、刘春华名下有多处房产，本院已对其房产予以查封,因该房产上既存在抵押权，又属于轮候查封，故不具备强制执行条件。另外其名下有一辆汽车（川Ｊ×××××），因并未实际扣押，故不具备强制执行条件。除此之外，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案暂不具备强制执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 李绍斌 审判员 唐晓凰 二〇一九年十二月十九日 书记员 古雪丁
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终2811号上诉人（原审原告）：芜湖万达广场有限公司。法定代表人：于修阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓劲松，安徽文理律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌定越，安徽文理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钱帮斌。上诉人芜湖万达广场有限公司因与被上诉人钱帮斌房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初7507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理中，芜湖万达广场有限公司于2019年12月17日向本院提出撤回起诉的书面申请。本院认为，芜湖万达广场有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、集体利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初字第7507号民事判决；二、准许芜湖万达广场有限公司撤回起诉。一审案件受理费45360元减半收取22680元，由芜湖万达广场有限公司负担；二审案件受理费45360元减半收取22680元，由芜湖万达广场有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱训明审判员  钱 晨审判员  杨东清二〇一九年十二月十九日法官助理仇晨雪书记员王娟附：本案适用法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1671号原告：刘巍峰，男，汉族，1972年2月12日生，住河南省三门峡市湖滨区。被告：徐彦军，男，汉族，1972年2月17日生，住洛阳市瀍河区。原告刘巍峰诉被告徐彦军合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘巍峰到庭参加了诉讼，被告徐彦军经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘巍峰诉称：2017年3月，被告承包了位于重庆市××路××号海尔工业园内海尔洗衣机组装车间的消防安装工程，并在网上发布招工信息。原告在网上看到招工信息并与被告取得联系后，双方协定好原告的工资为每日180元，被告负责原告的住宿且每日补贴原告伙食费20元。此外，原告的来回路费也由被告负责。双方协商路费将于工程竣工后连同工资一同一次性支付。后原告于2017年3月17日前往被告位于重庆市××路××号工地上班直至2017年6月工程竣工。期间，原告多次要求与被告签订劳务合同，被告均予以推脱。原告累计出工101天半，总工资为18720元，被告于2017年3月至2018年2月支付原告工资8000元，剩余的10720元工资，被告均以项目部未给被告结算工程款及工程质量存在问题为由拒付。2019年1月2日，原告得知重庆工程项目部已经迁至广东后，原告便乘车前往广东找到原重庆项目部负责人牟经理，并从牟经理处得知重庆的工程工资，项目部早已在2017年该项目完工后悉数支付给被告。牟经理得知被告未将工程工资支付给原告后，现场打电话给被告，要求被告支付原告工资。后原告于2019年1月4日返回三门峡。2019年1月14日，原告再次到洛阳找到被告后，双方约定被告于2019年春节前支付原告工资3000元，剩余的7500元工资被告也向原告出具欠条一张并且注明余下工资的归还期限（2019年2月1日前支付6000元，2019年5月1日支付其余的1500元工资）。实际上，被告至今也未向原告支付欠条上所注明的工资。故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告支付原告工资7500元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息(其中2017年7月至2019年2月期间以10720元工资为基数计算18个月；2019年2月至工资付清日以7500元工资为基数）；3、被告支付原告因拖欠工资所产生的多次往返路费及误工费共计4800元；4、被告支付因拖欠工资原告于2019年1月2日至2019年1月4日前往广州寻找原重庆项目部负责人所产生的住宿费、路费及三天误工费共计1152元；5、被告支付原告因前往重庆工地讨要工资所产生的交通费256元；6、被告按照劳动法第85条规定按所欠7500元工资的25%支付原告赔偿金1875元；7、本案诉讼费由被告承担。被告徐彦军未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2019年元月14日，被告徐彦军向原告出具欠条一张，载明：今欠刘巍峰工资7500元整，2019年2月1日前结6000元，余1500元2019年5月1日前。因被告至今未向原告支付工资，故原告诉至本院。本院认为，被告欠原告工资7500元事实清楚，有被告出具的欠条为证，被告应当向原告支付工资7500元。困欠条上仅约定了付款时间，未约定逾期付款利息，本院酌定自原告起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。关于原告的第3项至5项诉讼请求，原告仅提供两张火车票，并未提供其他证据，不能证明系讨要工资所支出的费用，故本院不予支持。关于原告的第6项诉讼请求，因本案并非劳动争议，不能适用《中华人民共和国劳动合同法》第85条之规定，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐彦军于本判决生效之日起十日内给付原告刘巍峰工资7500元及利息（自2019年11月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行之日止）；二、驳回原告刘巍峰的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费190元减半收取95元，由被告徐彦军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  冀翠红二〇一九年十二月二十日法官助理李穆书记员屈欢
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终6375号上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市云龙区建国东路491号。负责人：李新明，该支行行长。委托诉讼代理人：权威，男，汉族，1972年12月10日生，住徐州市云龙区，该支行员工。委托诉讼代理人：张骋，男，汉族，1990年5月1日生，住徐州市泉山区，该支行员工。被上诉人（原审被告）李伟，男，1966年12月11日生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）王秀凤，女，1966年4月10日生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行因与被上诉人李伟、王秀凤信用卡纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初2771号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，因二审期间当事人提供了新证据，相关案件事实需进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初2771号民事判决；二、本案发回江苏省徐州市云龙区人民法院重审。审判长  张演亮审判员  张建民审判员  徐 峰二〇一九年十二月十六日书记员  李 雯
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0902执2823号申请执行人:钮诗雯，女，汉族，1984年8月30日出生，住北京市市东区。委托诉讼代理人，河南尊严律师事务所律师。被执行人：河南省高盛农业科技发展有限公司，住所地濮阳市中原路与安凯路交叉口南100米路东电子商务产业园，统一社会信用代码：91400900317470465D。钮诗雯与河南省高盛农业科技发展有限公司借款合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初30842号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定：被执行人河南省高盛农业科技发展有限公司于判决书生效后10日内向申请人钮诗雯偿还本金135800元及利息（字2018年10月15日起至付清之日止，按月利率2%计算）。因被执行人河南省高盛农业科技发展有限公司未按上述法律文书履行义务,钮诗雯于2019年7月31日向本院申请强制执行。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书确定的义务,并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产。三、通过委托调查、电话联系,实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产五、已向被执行人发出限制消费令六、对被执行人采取了失信黑名单的强制措施。七、申请人无法提供被执行人下落，同意不进行悬赏公告。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序.被执行人河南省高盛农业科技发展有限公司负有继续向申请执行人钮诗雯履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制.本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  逯瑞芳审判员  刘江涛二〇一九年十二月九日书记员  孙洪生
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初11431号原告：单某某，男，1955年5月13日出生，汉族，住济南市被告：韩洪田，男，1956年3月3日出生，汉族，住济南市原告单某某与被告韩洪田民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。单某某于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，单某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告单某某撤诉。案件受理费1180元，减半收取计590元，由原告单某某负担。审判员 迟 忱二〇一九年十二月十九日书记员 曲光学
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终4954号上诉人（原审原告）：王如敢，男，1970年5月10日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沭阳县威盛木业制品厂，住所地江苏省沭阳县桑墟镇刘厅村一组。投资人：张道树。委托诉讼代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。上诉人王如敢因与被上诉人沭阳县威盛木制品厂（以下简称威盛木业）买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2019）苏1322民初6838号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王如敢上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案立案、审理。事实与理由：双方之间存在买卖合同关系，开具发票是合同的附随义务，王如敢支付货款后，威盛木业应当开发发票，这是销货方的法定义务。威盛木业二审辩称，一审法院适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。王如敢向一审法院起诉请求：判令威盛木业出具1452880元货款的增值税发票。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。《中华人民共和国发票管理法》第四条规定，国务院税务主管部门统一负责全国的发票管理工作。省、自治区、直辖市国家税务局和地方税务局依据各自的职责，共同做好本行政区域内的发票管理工作。财政、审计、工商行政管理、公安等有关部门在各自的职责范围内，配合税务机关做好发票管理工作。管理发票的主管部门是税务部门，开具发票不属于人民法院受案范围，人民法院在民事案件的审理中无权处理。故本案应驳回王如敢的起诉。依照《中货人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回王如敢的起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，退还王如敢。本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，民事诉讼审理的系当事人之间的民事法律关系。本案中，王如敢与威盛木业之间虽然存在买卖合同关系，但是双方在合同中并未明确约定威盛木业负有向王如敢开具发票的义务，该义务并非双方明确约定的合同义务。王如敢要求威盛木业履行开具发票的义务的请求权依据系国家发票管理、税收管理等法律规定，该法定义务不属于民事案件的审理范畴，故本案不应由人民法院作为民事案件进行审理。一审裁定适用法律正确，应予维持。综上，上诉人王如敢的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇一九年十二月十三日法官助理 王桂禄法官助理 刘 丹书 记 员 李 洁
宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初2654号 原告：中国工商银行股份有限公司宝鸡斗鸡支行，住所地，陕西省宝鸡市金台区宏文路119号，统一社会信用代码：91610303623164079N。 负责人：刘源，该行行长。 委托诉讼代理人：雒军科，该行客户经理。 被告：洪一文，女，汉族，生于1986年12月6日，住陕西省宝鸡市渭滨区。 被告：宝鸡隆翔汽车服务有限公司，住所地，陕西省宝鸡市金台区陈仓大道49号，统一社会信用代码：91610303691119974R。 法定代表人：李涛，执行董事。 原告中国工商银行股份有限公司宝鸡斗鸡支行（以下简称工商银行斗鸡支行）与被告洪一文、宝鸡隆翔汽车服务有限公司（以下简称隆翔公司）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告工商银行斗鸡支行负责人刘源及委托诉讼代理人雒军科到庭参加诉讼，被告洪一文、隆翔公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行斗鸡支行诉称，2014年7月24日原告与被告洪一文签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款还款合同》和《抵押合同》，同日被告隆翔公司向原告出具连带责任保证的《担保承诺函》，依照合同约定，被告洪一文在原告处透支人民币84450元（含分期付款手续费9450元），分期还款分36期，首期还2375元，以后每期2345元，自2016年9月10日发生违约，原告多次催收无果，自2019年1月10日起被告洪一文未能按期付款，截止2019年7月17日积欠原告本金27618.64元及透支利息、滞纳金23661.63元，共计51280.27元。现诉讼请求1、被告洪一文支付原告本金27618.64元及透支利息、滞纳金共计51280.27元及自2019年7月18日起至款清之日止的利息、滞纳金；2、被告隆翔公司承担连带清偿责任；3、原告对被告洪一文抵押车辆在拍卖、变卖或折价价款债务范围内享有优先受偿权。 二被告未答辩。 原告提供证据1、被告身份证复印件，证明主体资格适格；2、《工行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》证明被告申请办理信用卡购车专项分期付款业务并同意遵守章程、合约及订购单的规定；3、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款还款合同》，证明原被告双方对借款金额、分期期数、分期还款及权利义务进行了明确约定；4、《抵押合同》及抵押登记文件，证明被告将陕CXXXXX号车辆抵押的事实，原告对抵押物享有优先受偿权；5、《担保承诺函》，证明被告隆翔公司为被告洪一文信用卡购车专项分期付款承担连带责任保证；6、被告洪一文积欠本息明细，证明被告截止2019年7月17日共积欠原告本息及滞纳金51280.27元的事实。 查明事实，2014年7月22日，洪一文在工商银行斗鸡支行办理工行信用卡申请表（个人卡），并同意遵守《中国工商银行信用卡章程》(以下简称章程）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称合约）的规定，7月24日，洪一文为借款人(甲方）、抵押人，工商银行斗鸡支行为贷款人（乙方），隆翔公司为担保人签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款还款合同》，约定甲方在合作机构隆翔公司购买海马牌汽车，价款107800元，自行支付首付款32800元，剩余购车款通过在乙方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支总额（加计分期手续费9450元）84450元，以按月分期等额方式向乙方偿还透支资金，分期还款共分36期，首期2375元，以后每期还款2345元。如甲方未按约定还款，乙方有权按照《章程》、《合约》的规定向甲方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费。《合约》第三条3项约定“到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金 2014年7月24日，工商银行斗鸡支行为抵押权人，洪一文为抵押人签订《抵押合同》，约定洪一文以购买的陕CXXXXX号海马牌小轿车为购车专项分期付款抵押担保，抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用，2014年8月20日，双方在宝鸡市公安局交通警察支队办理了抵押登记，抵押权人为工商银行斗鸡支行。 2014年7月24日，隆翔公司向工商银行斗鸡支行出具连带责任保证的《担保承诺函》，愿意为洪一文购车专项分期付款业务的全部债务承担连带责任担保。 另查，截止2019年7月17日，甲方洪一文未归还乙方工商银行斗鸡支行借款本金27618.64元，透支利息10661.63元、滞纳金13000元。 本院认为，原被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款还款合同》及《抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，应认定合法有效。被告洪一文未能按照合同约定偿还原告借款已构成违约，原告请求被告洪一文支付截止2019年7月17日的本金27618.64元及透支利息10661.63元、滞纳金13000元，共计51280.27元及自2019年7月18日起至款清之日止的利息、滞纳金符合法律规定和《中国工商银行信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定及合同约定，应予支持。被告洪一文以其名下的陕CXXXXX号海马牌小轿车为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押车辆登记，原告请求在拍卖、变卖或折价该抵押物价款在债务范围内享有优先受偿权，本院应予支持，对其不足部分，被告隆翔公司应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告洪一文于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司宝鸡斗鸡支行截止2019年7月17日的本金27618.64元及透支利息10661.63元、滞纳金13000元共计51280.27元；支付自2019年7月18日起至款清之日止按照分期付款合同约定的透支利息、滞纳金。 二、原告中国工商银行股份有限公司宝鸡斗鸡支行有权以折价或拍卖、变卖被告洪一文抵押的陕CXXXXX号海马牌小轿车所得价款优先受偿本案债务。 三、被告宝鸡隆翔汽车服务有限公司在原告对涉案抵押物担保债权优先受偿后不足部分承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告洪一文追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1082元，公告费600元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵引社 人民陪审员  李敏华 人民陪审员  付永红 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  王佳于 书 记 员  张英英
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执1718号 广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行： 本院执行申请人广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行与被执行人张文强、林燕、陈金志金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人张文强、林燕、陈金志已按本院生效(2017)粤0981民初2212号民事判决书确定义务全部履行完毕。缴交执行费1086元，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执1718号一案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2627民初2605号 原告：黄元勋，男，1982年10月13日出生，侗族，住贵州省天柱县。 被告：邓巳成，男，1982年7月19日出生，侗族，住湖南省会同县。 原告黄元勋与被告邓巳成劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄元勋到庭参加诉讼，被告邓巳成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄元勋向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告运输欠款25460元及利息（利息从2019年11月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾经营位于天柱县社学街道××村的天柱县社学伍家寨水泥涵管厂，现该厂于2018年7月19日已注销登记。2016年，原、被告达成口头运输合同，约定运输费按10元/方计算，由原告为被告经营的天柱县社学伍家寨水泥涵管厂运输沙石。达成协议后，原告从2016年至2017年一直为被告运输沙石，并且2017年时原告与被告结算过2017年运输沙石的运输款，被告向原告出具欠条，欠条明确写明运输费按10元/方计算。后原告结算，被告共需支付原告运输费合计25460元（从2016年至2017年的运输费）。现原告多次催促被告让其支付所欠运输款，但被告拒不支付欠款。被告拒不支付欠款的行为，违背了诚实信用原则，损害了原告的合法权益。为此，原告特依法提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉请。 被告邓巳成未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告邓巳成曾经营天柱县社学伍家寨水泥涵管厂，现该厂于2018年7月19日注销。2016年，原告黄元勋与被告邓巳成达成口头协议，由原告黄元勋为被告邓巳成经营的天柱县社学伍家寨水泥涵管厂运输沙石，约定运输费按10元/方计算。达成协议后，原告黄元勋为被告邓巳成运输沙石。2016年，原告黄元勋运输沙石1441方，运费合计14410元。2016年，原告黄元勋运输沙石645方，运费合计6450元。2017年7月5日，被告邓巳成出具《沙石运费对账》单给原告黄元勋，《沙石运费对账》单载明“2017年2月17号到2017年7月5号止共计拉沙石645方，共43车，每方运费10元，共计6450元”。从2016年至2017年，被告邓巳成共需支付原告黄元勋运费20860元。后原告黄元勋多次催要未果，于2019年11月8日诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原告的陈述，有居民身份证（复印件）、企业信用信息公示报告、运费单、欠条等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，被告邓巳成在经营天柱县社学伍家寨水泥涵管厂期间，原告黄元勋根据约定为被告邓巳成运输沙石，因此原、被告之间形成事实上的劳务关系。在劳务关系中，双方应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行义务。原告黄元勋按约定为被告邓巳成提供了劳务，被告邓巳成应承担给付原告黄元勋劳务费的民事责任。原告黄元勋要求被告邓巳成支付劳务费的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。在庭审中，根据原告黄元勋所提供的证据，经计算，被告邓巳成需支付原告黄元勋的劳务费为20860元，原告黄元勋亦表示认可。 关于利息的计算。鉴于2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率的标准已取消，实行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故原告黄元勋利息的诉求，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并已当庭释明。 被告邓巳成拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告邓巳成于本判决生效之日起十日内支付原告黄元勋劳务费20860元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至劳务费支付完毕之日止）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元（已减半收取），由被告邓巳成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。【收款单位黔东南苗族侗族自治州财政局，账号24×××59-01（工行账户转账），24×××59（非工行账户转账），开户银行中国工商银行贵州省凯里市北京路支行。】 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于本判决书确定的履行期届满之日起两年内申请人民法院强制执行。 审判员 欧阳建涛 二〇一九年十二月二十三日 书记员 蒋 光 程
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初16131号 原告：王某夫，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：高存明，山东铭信律师事务所律师。 被告：山东某某电子商务集团有限公司，住所地：山东省济南市，统一社会信用代码：。 法定代表人：乔某，执行董事兼总经理。 被告：乔某，男，成年，汉族，住山东省郯城县。 被告：曹某理，男，成年，汉族，住临沂市河东区。 被告：焦某枫，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。 被告：刘某军，男，成年，汉族，住山东省平邑县。 被告：胡某华，男，成年，汉族，住山东省郯城县。 原告王某夫诉被告山东桥华电子商务集团有限公司、乔某、曹某理、焦某枫、刘某军、胡某华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。2019年12月12日，原告王某夫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按王某夫撤诉处理。 案件受理费910元（已减半），由原告王某夫负担。 审判员  陈成合 二〇一九年十二月十二日 书记员  周 芬
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执1511号之一申请执行人王军，男，汉族，1963年6月6日出生，住西安市莲湖区。申请执行人万军，男，汉族，1974年10月28日出生，住西安市未央区。申请执行人朗光富，男，汉族，1964年12月26日出生，住南京市鼓楼区。被执行人李红杰，男，汉族，1979年6月30日出生，住江苏省沛县。申请执行人王军、万军、朗光富与被执行人李红杰合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初14535号民事调解书已发生法律效力，被执行人李红杰未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人王军、万军、朗光富于2019年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初14535号民事调解书发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的1100000元及利息，未受偿1100000元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年十二月五日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2019年月日送达1
四川省平昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1923刑初196号 公诉机关四川省平昌县人民检察院。 被告人张敬，男，1990年2月17日出生，汉族，大学本科文化，平昌县中医医院住院收费室原组长，户籍所在地四川省平昌县，住平昌县。因涉嫌挪用公款罪，于2019年8月30日被平昌县人民检察院决定逮捕，当日由平昌县公安局执行。 指定辩护人谢安邦，平昌县法律援助中心律师。 平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2019〕174号起诉书指控被告人张敬犯挪用公款罪一案，于2019年10月10日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平昌县人民检察院指派检察员杨坤出庭支持公诉，被告人张敬及指定辩护人谢安邦到庭参加诉讼，现已审理终结。 平昌县人民检察院指控，2017年2月，被告人张敬在担任平昌县中医医院住院收费室组长期间，利用其负责收存、管理住院收费室住院预交款的职务之便，先后多次将本人所收取的病人住院预交款及收费室职工易某、陈某、杨某所交病人住院预交款共计人民币60.129615万元（以下币种均为人民币）予以挪用，用于个人开支。在医院多次催促下，张敬从2018年3月开始，陆续已向单位退还公款25.46万元。具体事实如下： 1．张敬挪用本人所收取的住院预交款共计12.219889万元。 2017年2月2日至28日期间，张敬在住院收费室值班期间收取病人住院预交款共计87.4万元现金，扣减病人出院退费1.765049万元、病人医保刷卡1.25185万元等支出后，张敬共应向医院银行账户交存现金84.383101万元，实际向医院银行账户存款72.163212万元，下差12.219889万元现金未存入单位银行账户，予以挪用，主要用于其打牌、购买彩票及母亲治病等开支。 2．张敬挪用住院收费室职工杨某所交的住院预交款共计15.475505万元。 2017年2月6日，住院收费室职工杨某收取病人住院预交款共计15.475505万元现金，当天杨某向张敬交款15.475505万元现金，并由张敬在杨某当天的《工作量统计单》上签字确认。张敬在收到该笔现金后，全部未存入单位银行账户，予以挪用。 3．张敬挪用住院收费室职工陈某所交的住院预交款共计13.226668万元。 2017年2月5日，住院收费室职工陈某收取病人住院预交款共计13.226668万元现金，当天陈某向张敬交款13.226668万元现金，张敬在收到该笔现金后，全部未存入单位银行账户，予以挪用。 4．张敬挪用住院收费室职工易某所交的住院预交款共计19.207553万元。 2017年2月3日，住院收费室职工易某收取病人住院预交款共19.207553万元现金，当天易某向张敬交款19.207553万元现金，并由张敬在易某当天的《工作量统计单》上签字确认。张敬在收到该笔现金后，全部未存入单位银行账户，予以挪用。 2019年8月30日，张敬被平昌县监察委员会抓获归案，到案后如实供述了自己挪用公款的全部犯罪事实。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证；被告人的供述与辩解；证人证言等证据。公诉机关认为，被告人张敬身为国有事业单位的工作人员，利用职务便利，挪用公款数额较大，超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人张敬对上述指控事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。 辩护人提出，1、被告人张敬有认罪悔罪表现、已退还部分公款，建议对其从轻处罚；2、被告人张敬已退还的25万多元应当在犯罪金额中减除。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致，且有户籍证明；张敬与平昌县中医医院签订的劳动合同书；平昌县中医医院关于张敬的任职文件、关于对张敬违纪的处理决定；被告人张敬的供述及辩解；证人张某1、曾某、何某、陈某、易某、杨某的证言；证人吴某、张某2的证言；平昌县中医医院出具的医疗机构执业许可证、事业单位法人证书及相关管理制度、工资发放表、张敬差欠公款统计表、记账凭证、预交收入明细统计、银行回单、缴费发票等；平昌县监察委员会关于张敬到案的情况说明等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人张敬身为国有事业单位的工作人员，利用职务便利，挪用公款60.129615万元，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪，公诉机关指控罪名成立，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。关于辩护人提出的被告人张敬已退还的25万元应当在犯罪金额中减除的辩护意见，与本案审理查明事实及相关法律规定不符，本院不予支持。被告人张敬到案后如实供述了自己全部犯罪事实，可以从轻处罚；系初犯、有悔罪表现、退还了部分公款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告人张敬犯挪用公款罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月30日起至2020年6月29日止。） 二、责令被告人张敬向平昌县中医医院退赔下余公款人民币34.669615万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  胡 艳 人民陪审员  毛明蓉 人民陪审员  王心会 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  贾占鹏 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在5万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。……
四川省攀枝花市仁和区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） (2019)川0411刑初255号                            公诉机关                       四川省攀枝花市仁和区人民检察院                               被告人基本情况                                   被告人段兴云，男，1955年5月14日出生，彝族，初中文化，农民，户籍所在地及住址：四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年8月23日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同月26日被该局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉人                       邓雪梅                                                       审理经过                       本案于2019年12月23日立案受理。依法适用速裁程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员邓雪梅出庭支持公诉，被告人段兴云到庭参加诉讼。                               起诉书文号                       攀仁检公诉刑诉〔2019〕275号                               指控事实                       2019年7月16日17时27分许，被告人段兴云饮酒后驾驶川DXXXX9号两轮摩托车，从攀枝花市仁和区邮电局往路歇桥方向行驶。当车行驶至攀枝花市仁和区XD02金歇路35公里+200米路段时，与前方同向行驶、准备左转弯的董某某驾驶的川DXXXX6号电动自行车相撞，致两车受损，段兴云、董某某受伤的交通事故。事故发生后，董某某立即报警。公安民警达到现场后，对二人进行呼吸式酒精检测，被告人段兴云的测试结果为160.9毫克/100毫升，董某某未发现酒后驾驶的违法行为。随后，在仁和区人民医院急诊医生的配合下，现场采集了被告人段兴云的血样备检。当天，被告人段兴云被送至攀枝花市仁和区人民医院救治，次日出院。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，被告人段兴云血液中乙醇含量为177.5毫克/100毫升。同月21日，公安民警对被告人段兴云进行讯问，其如实供述了本案案件事实。同月25日，经攀枝花市公安局仁和区分局交警大队认定，此次事故被告人段兴云负主要责任，董某某负次要责任。案发后，被告人段兴云赔偿了董某某的损失，取得了董某某的谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处被告人段兴云拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。                                           被告人意见                       被告人段兴云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人段兴云犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立。被告人段兴云醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，量刑时从重处罚。被告人段兴云归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人段兴云赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，且认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人段兴云的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条                               判决结果                       被告人段兴云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴清。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交             上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 陈 红 冰             二O一九年十二月二十七日             法官 助理 刘 伟             书 记 员 钟 恒 轶
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初6550号原告：宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：严某，该公司实际控制人，特别授权代理。被告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：汪某，吴忠市利通区法律援助中心指派律师，特别授权代理。原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司与被告马某劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司的委托诉讼代理人严某、被告马某的委托诉讼代理人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不予承担解除劳动合同的经济补偿金10507元；2.判决原告不予承担被告2013年3月至2018年5月期间的各项社会保险费的滞纳金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，双方已经解除劳动关系，并且就欠发工资、欠缴的社会保险事宜达成了协议。协议中并没有提及经济补偿金和社会保险费滞纳金。双方应按协议约定履行。原告现处于停产状态，也向相关部门提交了停交的备案信息。吴忠市劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲字（2019）第88号仲裁裁决书裁决原告支付被告2013年3月至2018年5月期间的各项社会保险费的滞纳金及承担解除劳动合同的经济补偿金10507元，缺乏事实和法律依据。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。被告马某辩称，原告应当按照吴忠市劳动仲裁委员会仲裁裁决书向被告支付经济补偿金、拖欠的工资及补缴社会保险费。原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司未提交证据。被告马某为支持其辩解主张，依法提交以下证据：欠条一张及社保缴费台账，以证明原、被告存在劳动关系，原告欠缴被告2013年3月至2018年5月的养老、医疗和失业保险的事实；二、银行工资明细，以证明被告离职前12个月平均工资为1501元。经质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告于2011年8月入职原告单位。原告每年11月至次年2月处于生产经营淡季，职工处于停工状态，期间原告向职工支付保底工资。2018年5月，原告与被告办理解除劳动关系手续。2019年7月23日，被告以原告欠付工资、未为其缴纳社会保险费为由向吴忠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，吴忠市劳动人事争议仲裁委员会作出吴劳人仲字（2019）第88号仲裁裁决书。原告不服，依法提起诉讼。另查明，被告离职前12个月的月平均工资为1501元。本院认为，被告自2011年8月进入原告单位工作，与原告建立劳动关系。在被告工作期间，原告未为被告缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，被告要求解除劳动关系的，原告应当向被告支付经济补偿金。被告在原告处工作年限为6年9个月，原告应按照7个月工资标准向被告支付经济补偿金，仲裁裁决为7个月工资标准，被告也予以认可，故本院按10507元（即1501元×7个月＝10507元）予以支持。关于原告提出不承担社会保险费滞纳金的请求，因社会保险费的滞纳金属行政法律法规的调整范畴，不属于民事诉讼法的管辖范围，本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六规定，判决如下：一、原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告马某支付解除劳动关系经济补偿金10507元；二、驳回原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 贾淑玲审 判 员 李 红人民陪审员 张 勇 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 王旭晨附：本案相关法律释明表《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2640号上诉人（原审被告）：冯吉莲，女，汉族，1971年9月8日生，云南省陆良县人，小学文化，农村居民，住陆良县。被上诉人（原审原告）：左朝东，男，汉族，1976年8月15日生，云南省陆良县人，小学文化，农村居民，住陆良县。上诉人冯吉莲因与被上诉人左朝东健康权纠纷一案，不服陆良县人民法院（2019）云0322民初1668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯吉莲上诉请求：1、撤销陆良县人民法院（2019）云0322民初1668号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人左朝东借道通行还惹是生非挑起纠纷，上诉人的行为属正当防卫行为，不应承担责任。左朝东未作答辩。左朝东向一审法院起诉请求，一、请求陆良县人民法院判令被告赔偿原告医疗费5130元、住院伙食补助费2100元、误工费3360元、护理费3360元、车旅费1000元，共计14950元。二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：原被告系同村村民，并相邻而居。2018年10月15日8时许，在陆良县大莫古镇麻舍所村委会麻舍所村被告冯吉莲家门外院中原被告双方因通行道路发生争吵并厮打，在争吵厮打过程中，被告冯吉莲用锄头打伤原告左朝东头部。左朝东伤后于2018年10月15日到陆良县人民医院住院治疗21天，用去医疗费5210.53元。左朝东的伤情经陆良县人民医院诊断为：1、头部外伤；2、右耳神经性耳聋。左朝东住院期间需人陪护。一审法院认为,原告左朝东与被告冯吉莲均未采取合理冷静的方式方法处理问题而发生争吵厮打致使原告受伤，原告左朝东与被告冯吉莲均存在过错，因此根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，左朝东对自己的损害后果应承担次要责任，被告冯吉莲对左朝东的损害后果应承担主要责任。原告要求被告赔偿车旅费1000元的诉讼请求，因其提供的证据不能证实其主张，故本院根据本案原告到陆良县人民医院住院治疗的实际情况酌情确定交通费为50元。根据原告的诉请及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”和《最高人民法院关于〈审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十九条第一款、第二款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”、第二十一条第一款、第二款、第三款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”、第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告左朝东的损失范围及数额分别为：1、医疗费：5210.53元；2、误工费：21天×160元/天=3360元；3、护理费：21天×160元/天=3360元;4、住院伙食补助费：21天×100元/天=2100元；5、交通费50元;上述1-5项合计14080.53元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款及《最高人民法院关于〈审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十九条第一款、第二款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、由被告冯吉莲于本判决生效后十日内一次性赔偿原告左朝东医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等损失合计14080.53元的70%，即赔偿9856.37元。二、驳回原告左朝东的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告左朝东负担15元，被告冯吉莲负担35元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，上诉人冯吉莲与被上诉人左朝东作为同村村邻，不能冷静处理邻里争议而发生吵打，对此双方均有过错。上诉人冯吉莲在本案诉讼过程中并未提交任何证据证明其行为属于正当防卫行为，依法理应承担举证不能的法律后果。一审人民法院根据本案审理实际所作判决并无不当，上诉人冯吉莲提出被上诉人左朝东借道通行还惹是生非挑起纠纷，上诉人的行为属正当防卫行为，不应承担责任等上诉理由不能成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人冯吉莲承担。本判决为终审判决。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年十二月十一日书记员 唐 容
吉林省松原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉07行终91号 上诉人（原审起诉人）：王士林，男，1950年4月1日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 上诉人（原审原告）：王松英，女，1955年4月25日出生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。 被上诉人（原审被起诉人）：松原市住房和城乡建设局，住所地吉林省松原市。 法定代表人：郑再辉，该局局长。 第三人：松原市静安房地产开发有限公司，住所地吉林省松原经济技术开发区。 法定代表人：曲静波，该公司董事长。 上诉人王士林、王松英因房屋行政裁决一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2019）吉0702行初63号行政裁定，向本院提起上诉。 王士林、王松英上诉请求：1.撤销一审行政裁定，对本案立案并进入实体审理程序依法审理；2.依法撤销松原市住房和城乡建设局松住建拆裁字（2012）年第022号行政裁决书，对王士林、王松英给予原址原面积回迁安置商企房屋。（每平方米价值12000元标准）。事实和理由：一、一审行政裁定事实不清、证据不足。1.在2012年被强拆迁之前，王士林、王松英家房屋坐落于松原市西郊批发菜市场对面，属于城区房。有建筑面积171平方米的两所商企临街平房和260平方米的棚房，以出租和经营批发业为主。在2013年7月19日早晨6点，上述房屋被强制拆迁。王士林、王松英及其儿子被开发商雇佣人员打伤，伤情有多枚照片为证。2014年7月15日，王松英在自家原址用汽油自焚，开发商雇佣人员何显峰将王松英送到医院救治。2015年1月9日支付的补偿款用于生活和治病。2019年1月4日，王士林、王松英起诉至松原市中级人民法院，请求撤销松原市宁江区法院（2013）宁行非执字第7号行政裁定书，确认松原市住房和城乡建设局行政强迁行为违法，要求原址原面积回迁商企楼房。2019年1月16日松原市中级人民法院下发（2019）吉07行初1号行政裁定书，对王士林、王松英的诉讼请求不予立案。王士林、王松英对此裁定上诉至吉林省高级人民法院，2019年4月23日吉林省高级人民下发（2019）吉行终168号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。王士林、王松英对此不服向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2019年8月12日下发（2019）最高法行申7993号行政裁定书，驳回再审申请人王士林、王松英的再审申请。不予立案的原因是王士林、王松英没有按照补证要求执行，是不懂法的结果。2.一审行政裁决认为王士林、王松英超过了《行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的起诉期限。认为2013年房屋被拆除，于2019年11月向法院起诉，已超过法定起诉期限。还有，一审法院认为王士林是被拆迁户的被申请人，王松英不是被申请人，不具备原告主体资格。王士林、王松英从未间断过主张权利，且一直没有收到过行政机关的行政裁决书，直到2019年11月8日才通过法律途径复印了松住建拆裁字年第022号行政裁决书，没有超过6个月，王士林、王松英享有诉权，请二审法院纠正。二、一审行政裁定书适用法律错误。王士林与王松英是夫妻关系，被强迁的房屋是夫妻共同财产，王松英完全具备诉讼主体资格，有权依法维权。三、松原市住房和城乡建设局作出的行政裁决书及行政强迁行为违法，理应依法撤销。根据我国《物权法》的规定，王士林、王松英家的房子，对其完全享有物权，任何人、任何机关都无权强行侵占、拆除。目前，行政机关并没有真正做到人人平等。与王士林、王松英家一起拆迁的拆迁户还有姜铁民等五家，其余这五家都是一一协商谈走的，梦昭君家回迁的商企，姜铁民家回迁商企，还有住宅楼和现金补偿，张兆林家回迁的商企、住宅楼和现金补偿。唯独对王士林、王松英实施强迁，避而不谈，违法裁决理应依法撤销。 王士林、王松英一审诉称：一、依法判令撤销松原市住房和城乡建设局松住建拆裁字（2012）年第022号行政裁决书。二、判令松原市住房和城乡建设局对王士林、王松英强制拆除的房屋给予重新安置补偿。三、诉讼费由松原市住房和城乡建设局承担。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，王士林认为松原市住房和城乡建设局的行政裁决违法，应在知道或应当知道松原市住房和城乡建设局作出行政裁决之日起六个月内提出行政诉讼。王士林称房屋已于2013年拆除，其于2019年11月向法院起诉，已超过法定起诉期限。松住建拆裁字（2012）年第022号行政裁决书中被申请人是王世林（王士林），王松英不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十六条之规定，裁定：对王士林、王松英的起诉，不予立案。 本院认为，王士林、王松英诉松原市住房和城乡建设局主张撤销松住建拆裁字（2012）年第022号行政裁决，对王士林、王松英给予原址原面积回迁安置商企房屋。经查，王士林、王松英虽然主张于2019年11月8日才收到上述行政裁决，但是王士林、王松英于2015年1月9日出具的承诺书上明确记载“松原市静安开发公司依据裁判结果579728元给我的拆迁各种补偿款我无异议，并对我房屋的补偿579728元表示满意，我本人会按照法律程序到市住建局领取”。后王士林、王松英实际领取拆迁补偿款，并出具收据一枚。王士林、王松英领取的数额与上述行政裁决确定的数额是一致的。一审裁定认定王士林、王松英超过起诉期限对本案不予立案并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 丽 审判员 邵国政 审判员 王丽丽 二〇一九年十二月二十五日 书记员 韩 爽
江西省赣州市南康区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0703刑初470号 公诉机关赣州市南康区人民检察院。 被告人刘传鸿，男，1991年10月3日出生于江西省上犹县，汉族，初中文化，无业，住江西省上犹县。因涉嫌犯绑架罪，于2019年8月19日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 被告人蒋再勇，男，1988年10月19日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无业，住天门市。因涉嫌犯绑架罪，于2019年8月19日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 被告人周发，男，1986年2月23日出生于湖南省衡南县，汉族，专科文化，无业，住衡南县。因涉嫌犯绑架罪，于2019年8月19日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 赣州市南康区人民检察院以赣康检一部刑诉(2019)7号起诉书指控被告人刘传鸿、蒋再勇、周发犯绑架罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员高艳娟出庭支持公诉，被告人刘传鸿、蒋再勇、周发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月17日，被告人刘传鸿通过QQ联系被告人蒋再勇、周发谋划到南康实施绑架。8月18日晚上，被告人蒋再勇驾车搭载被告人周发按约到达南康。8月19日上午8时许，被告人刘传鸿将蒋再勇、周发带至南康区东山街办坪岭小学旁租住房商议绑架事宜，被告人刘传鸿提出对其原来工作过的公司的老板娘实施绑架，被告人蒋再勇、周发表示赞同，并商议好由刘传鸿带蒋再勇、周发二人认清绑架对象，后由蒋再勇、周发驾车将被绑架对象绑架至被告人刘传鸿指定的地点进行勒索，勒索到钱财后三人平分。当日上午10时许，南康区公安局民警发现被告人刘传鸿的车辆停放在坪岭小学附近时，借故打电话叫被告人刘传鸿到其停放车边后将被告人刘传鸿抓获到案。当日上午12时许，南康区公安局民警在坪岭小学附近将被告人蒋再勇、周发抓获归案。 被告人刘传鸿、蒋再勇、周发到案后均自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人刘传鸿、蒋再勇、周发谋划绑架，为犯罪制造条件，情节较轻，三人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十九条的规定，应当以绑架罪追究三被告人的刑事责任。同时，被告人刘传鸿、蒋再勇、周发均具有《中华人民共和国刑法》第二十二条规定的情节。建议对被告人刘传鸿、蒋再勇、周发均判处有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、无犯罪记录证明、户籍证明等书证；证人郭某的证言；被告人刘传鸿、蒋再勇、周发的供述与辩解；提取笔录及照片等证据证实。 被告人刘传鸿辩解称，他们当时并没有确定绑架的目标，是侦查机关办案人员要求他一定要说一个，所以他才说确定绑架目标是郭某。被告人蒋再勇、周发对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘传鸿、蒋再勇、周发均于2019年8月18日被抓获归案，归案后如实供述了自己的罪行。 本院认为，被告人刘传鸿、蒋再勇、周发的行为均已构成绑架罪，且情节较轻。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。三被告人为了勒索财物，进而为绑架他人制造条件，属于犯罪预备，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。三被告人归案后均如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。三被告人均当庭自愿认罪认罚，可以酌定从轻处罚。被告人刘传鸿辩解称，他们当时并没有确定绑架的目标，是侦查机关办案人员要求他一定要说一个，所以他才说确定绑架目标是郭某，经查，三被告人在来南康见面之前就已经在QQ上面确定了绑架目标为郭某，该事实有三被告人的供述及QQ聊天记录截图等证据证实，足以认定，被告人刘传鸿的该辩解意见不能成立，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条、第二十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人刘传鸿犯绑架罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月19日起至2020年3月17日止。先行羁押1日已折抵。罚金限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。以下刑期折抵及罚金缴纳期限相同。） 二、被告人蒋再勇犯绑架罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元； （刑期从2019年8月19日起至2020年3月17日止。先行羁押1日已折抵。） 三、被告人周发犯绑架罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。 （刑期从2019年8月19日起至2020年3月17日止。先行羁押1日已折抵。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  温春华 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  施晓宇 代理书记员  朱芳琳
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执恢524号之三申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县花苑路285号。法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。被执行人：东营市饶香阁有限公司，住所地：山东省广饶县李鹊镇兴茂路中路。法定代表人：韩新兰，该公司总经理。被执行人：东营市富澳商贸有限公司，住所地：山东省广饶县李鹊镇东辛张村。法定代表人：张凤林，该公司总经理。被执行人：山东星洋工贸有限公司，住所地：山东省广饶县经济开发区。法定代表人：魏星军，该公司总经理。被执行人：张凤林，男，1980年7月28日出生，汉族，现住山东省广饶县。被执行人：董波红，女，1978年5月21日出生，汉族，山东省广饶县。申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人东营市饶香阁有限公司、东营市富澳商贸有限公司、山东星洋工贸有限公司、张凤林、董波红金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为2016400元,已执行到位款项27203.79元，其中，提取执行费308元，过付给申请执行人26895.79元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月23日向本院申请执行，同日立案执行。执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其十日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。9月25日、12月3日、12月21日，经过三次网络查控系统查询，查明被执行人名下有银行存款27203.79元，已扣划至本院执行账户；查明被执行人名下无有价证券及其他财产。12月4日，经向广饶县不动产登记中心查询，查明被执行人名下无不动产登记信息。12月4日，经向广饶县房产管理服务中心查询，轮候查封被执行人张凤林名下丽景豪庭8/3-302房产一处。12月14日，依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0523民初770号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙峻华二〇一九年十二月二十五日法官助理聂义武书记员王鑫强
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6569号原告：温巧红，女，1969年10月26日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：元福军，男，1975年5月18日出生，汉族，住林州市。原告温巧红与被告元福军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温巧红到庭参加诉讼，被告元福军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温巧红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款6000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在本市湛河区杨西村一家福利投注站工作期间，被告经常在店里购买彩票并相识。2017年5月被告为了购买彩票，向原告借款合计6000元整，承诺几天后还钱。但是被告自借钱以后，都以各种理由推脱，不予归还借款。原告无奈之下，故诉至法院。请人民法院维护原告的合法权益。被告元福军未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告在平顶山市××一家福利投注站工作，被告在店里购买彩票与原告相识，2017年5月被告为了购买彩票向原告借款6000元，该借款至今未还。上述事实有原告提供的微信聊天、电话录音文字及原告陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中被告元福军为购买彩票向原告温巧红借款6000元，有原告向法庭提供的微信聊天记录证实，被告应予偿还。故对原告要求被告偿还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告元福军未到庭，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告元福军于本判决生效之日起十日内偿还原告温巧红6000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告元福军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇一九年十二月十四日书记员  冯雪婷
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初534号山东省济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人徐彬彬，男，1990年8月15日出生于山东省汶上县，汉族，中专文化，山东聚鼎名车汽车服务有限公司法定代表人，现租住济宁高新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月3日被取保候审。指定辩护人程香玲，山东民桥律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉〔2019〕291号起诉书指控被告人徐彬彬犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法速裁程序，公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院检察员朱新庆出庭支持公诉，被告人徐彬彬及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月30日23时许，被告人徐彬彬酒后驾驶一辆临时牌照浙Ａ×××××白色奔驰轿车，行驶至济宁火炬路祥和花园门口处时，被查获。经检验，徐彬彬血液中乙醇含量为206.6mg/100ml，属于醉酒驾驶。徐彬彬自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。上述事实，被告人徐彬彬在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、查获经过、立案决定书、驾驶人员及车辆临时号牌信息查询结果、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐彬彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罪名成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。徐彬彬到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。对辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐彬彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔旭二〇一九年十二月四日书记员  王苗
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3296号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜良县盘江水泥有限公司，住所地：云南省昆明市宜良县北古城镇三龙潭。统一社会信用代码：91530125216861424B。法定代表人：李春荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王泳钟，云南联宇（宜良）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘宝凤，云南云北律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陆少林，男，汉族，1962年2月2日出生，住云南省昆明市宜良县。再审申请人宜良县盘江水泥有限公司（以下简称盘江水泥公司）因与被申请人陆少林劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终7627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盘江水泥公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2015年10月8日被申请人自愿与再审申请人签订《解除劳动合同协议书》并亲笔书写签名确认：“劳动关系已解除，双方无争议，工资已付清。”因此，双方的劳动关系于2015年10月8日依法解除证据充分。二审判决在没有证据证明双方自2015年10月8日至2016年5月12日之间再次建立劳动关系的前提下，直接确认劳动关系于2016年5月12日解除，属于认定的基本事实缺乏证据证明。二、二审判决认定再审申请人与被申请人之间的劳动关系于2016年5月12日解除，属于适用法律确有错误。双方于2015年10月8日签订的《解除劳动合同协议书》目的是解除双方的劳动合同关系。该协议合法有效，且一经签订就已生效。2016年5月12日的《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《盘江水泥有限公司关于终止陆少林劳动合同的决定》是宜良县劳动就业局要求再审申请人补充出具的，用途是配合被申请人办理申报、领取失业保险金的程序性手续，材料中的日期只能证明材料本身的出具时间，不是解除劳动合同的时间。原审以《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《盘江水泥有限公司关于终止陆少林劳动合同的决定》明确双方2016年5月12日终止劳动合同，不仅没有事实依据，而且同时违反了《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定。被申请人提出的仲裁、诉讼请求已超过了一年的仲裁、诉讼时效。一、二审判决没有依法驳回被申请人的诉讼请求，属于适用法律确有错误。三、原判决遗漏诉讼请求，二审判决程序违法，依法应予撤销。二审法院没有对再审申请人的上诉请求作出处理，最终未对再审申请人的诉讼请求作出判决，程序严重违法，依法应予撤销。盘江水泥公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审，请求予以纠正。本院经审查认为，根据再审申请人申请再审的理由，本案主要审查以下几个问题：一、关于双方劳动关系的解除时间问题；二、原审适用法律是否正确的问题；三、二审程序是否违法的问题。关于双方劳动关系的解除时间问题。再审申请人主张双方的劳动关系自双方2015年10月8日签订《解除劳动合同协议书》之日解除。被申请人对于双方依据该协议书终止双方的劳动关系不予认可。《昆明市解除劳动合同申请书》、《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》及盘江水泥公司自己出具的《盘江水泥有限公司关于终止陆少林劳动合同的决定》均证明2016年5月12日系双方解除劳动关系的时间。盘江水泥公司虽主张《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《盘江水泥有限公司关于终止陆少林劳动合同的决定》是应劳动就业局的要求配合被申请人办理失业保险出具，没有证据予以证实，其该项主张不能成立。《解除劳动合同协议书》依据的是《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条劳动者提前通知解除劳动合同的规定。而《昆明市解除劳动合同申请书》、《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《盘江水泥有限公司关于终止陆少林劳动合同的决定》依据的是《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条劳动者单方解除劳动合同的规定。本案劳动关系解除系盘江水泥公司自2014年10月停产整顿，被申请人在公司整改期间一直待岗在家，盘江水泥公司未及时足额支付劳动报酬的原因导致。因此被申请人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条解除劳动关系更符合本案的实际情况。且盘江水泥公司一直为被申请人购买失业保险，缴费至2016年5月。因此双方虽于2015年10月8日签订了《解除劳动合同协议书》，但其后双方达成新的合意，正式确定为2016年5月12日解除双方的劳动关系。原审根据《昆明市解除劳动合同申请书》、《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《盘江水泥有限公司关于终止陆少林劳动合同的决定》确认双方劳动关系自2016年5月12日解除并无不当。再审申请人主张原审确认劳动关系于2016年5月12日解除缺乏证据证明的申请再审理由不能成立。关于原审法律适用是否正确的问题。原审确认双方最终于2016年5月12日自愿解除劳动关系，并未违反《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定。双方劳动关系自2016年5月12日解除，被申请人于2017年3月20日申请仲裁，未超过一年的仲裁时效。再审申请人主张原审适用法律错误的申请再审理由不能成立。关于二审程序是否正确的问题。二审围绕盘江水泥公司的上诉请求和理由，对双方劳动关系解除的时间及仲裁时效是否已过均依法进行了审理。因此，再审申请人主张二审法院没有对其上诉请求作出处理、程序违法的申请再审理由不能成立。综上所述，盘江水泥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宜良县盘江水泥有限公司的再审申请。审判长  郭雅欣审判员  薛 丽审判员  李玲燕二〇一九年十二月二十四日书记员  王海燕