wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初2127号 原告：宋彩侠，女，1961年5月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：闫凤娟，女，1960年4月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区洪庄村。 法定代表人：黄克，该矿矿长。 原告宋彩侠与被告淮北市新洪杨煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告宋彩侠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宋彩侠撤回起诉处理。 审判员  李晓婷 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王桂倩 书记员李君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初6714号原告：黄在芳，女，1987年5月16日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：顾益东，江苏日出律师事务所律师。被告：朱俊龙，男，1988年9月18日出生，汉族，住高邮市。被告：姚娟，女，1988年10月24日出生，汉族，住址同上。被告：朱荣树，男，1962年11月28日出生，汉族，住址同上。原告黄在芳与被告朱俊龙、姚娟、朱荣树堆放物倒塌致害责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄在芳撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。审判员  王健二〇一九年十二月十八日书记员  李茜
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初8514号申请人：江西省航宇新材料股份有限公司，住所地：宜春市袁州区医药园彬江特种机电产业基地，统一社会信用代码：91360902556048421Q。法定代表人：许俊波，公司董事长。被申请人：无锡立轩电子材料有限公司，住所地：江苏省无锡市锡山区东亭街道友谊中路32号-1号，统一社会信用代码：9132020559850889U。法定代表人：杨光荣，系公司执行董事。被申请人：杨光荣，男，汉族，1981年3月10日出生，住江苏省无锡市锡山区。本院在审理申请人江西省航宇新材料股份有限公司与被申请人无锡立轩电子材料有限公司、杨光荣买卖合同纠纷一案中，申请人江西省航宇新材料股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结两被申请人银行存款4700000元或查封、扣押价值相当的其他财产。申请人江西省航宇新材料股份有限公司自愿在中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司购买诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为：申请人江西省航宇新材料股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人无锡立轩电子材料有限公司、杨光荣银行存款4700000元或查封、扣押价值相当的其他财产。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 葛来萍二〇一九年十二月十三日代书记员 黄丽萍
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0708民初1236号原告：孟婉柔，女，1987年10月11日出生，汉族，住张家口市万全区。委托诉讼代理人：郭常富，河北诚成律师事务所律师。被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地：河北省馆陶县政府街工业小区中路，统一社会信用代码：911304333478216687法定代表人：李建东，总经理。委托诉讼代理人：许广成，公司员工。原告孟婉柔与被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称华农财险馆陶支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭常富、被告华农财险馆陶支公司委托诉讼代理人许广成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟婉柔向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿我车辆损失暂定10000元，具体请求待有关评估机构鉴定后再行提出。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为59600元，其中包含车损55000元、鉴定费4000元、施救费600元。事实和理由：2018年9月26日，我购买了被告的机动车商业保险含车辆损失险，保险期间从2018年11月21日至2019年11月20日。2019年4月15日17时35分许，杨春贞醉酒驾驶冀Ｇ×××××小型轿车沿锡海线由南向北行驶至402KM+500M处时与沿锡海线由北向南行驶我驾驶的冀Ｇ×××××小型轿车相撞，至我受伤，双方车辆受损的交通事故。当日我报了保险公司，次日被告派员查看了车辆状况并到医院查看了我的伤情。现因车辆损失赔偿一事双方不能达成一致意见，诉至法院。被告华农财险馆陶支公司辩称，原告驾驶的事故车辆冀Ｇ×××××在我公司投保交强险、商业险，商业险里面包括车损险、三者险、驾驶员险和乘客险，事故发生在保险期间内。因此次事故交警队认定原告为次要责任，减去对方交强险赔付之后，我公司在次要责任范围内负责赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日17时35分许，杨春贞醉酒驾驶冀Ｇ×××××小型轿车沿锡海线由南向北行驶至402KM+500M处超车时与沿锡海线由北向南行驶由孟婉柔驾驶的冀Ｇ×××××小型轿车相撞，造成孟婉柔、杨春贞及冀Ｇ×××××乘车人孙河受伤，双方车辆受损的交通事故。万全区公安分局公安交通警察大队认定杨春贞承担此事故的主要责任，孟婉柔承担此事故的次要责任，孙河无责任。冀Ｇ×××××登记车主为孟婉柔，该车在华农财险馆陶支公司投保车辆损失保险（保险金额为57296.4元，且不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，孟婉柔驾驶的冀Ｇ×××××小型轿车产生施救费600元。上述事实，原、被告均无异议并有原告提供的万全区公安分局公安交通警察大队第130729120190000033号道路交通事故认定书、冀Ｇ×××××机动车行驶证、孟婉柔机动车驾驶证、华农财产保险股份有限公司机动车商业险保险单、施救费发票证实，予以认定。当事人双方有争议的事实如下：1、原告主张车辆损失55000元，提交张家口佳力机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书一份。被告华农财险馆陶支公司对评估报告书的真实性无异议，但认为其公司没有参与鉴定，对鉴定结果不认可。2、原告主张鉴定费4000元，提交发票一张。被告华农财险馆陶支公司对鉴定费票据的真实性无异议，但认为鉴定费属于间接损失，其不予承担。对当事人双方有争议的事实认定如下：1、对原告车辆损失的主张，张家口佳力机动车鉴定评估有限公司系本院通过法定程序选取的鉴定人，其出具的评估报告书形式合法，内容客观，被告华农财险馆陶支公司虽对鉴定结果不认可，但其反驳理由不足以推翻该鉴定报告，故对原告的该项主张予以认定。2、对原告鉴定费的主张，鉴定费票据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，被告华农财险馆陶支公司对票据的真实性无异议，予以认定。本院认为，冀Ｇ×××××小型轿车在被告华农财险馆陶支公司投保了车辆损失保险，事故发生在保险期间且不存在免责事由，原告作为被保险人要求被告按照保险合同的约定，赔偿保险车辆冀Ｇ×××××小型轿车的损失，理由正当，被告应按保险合同的约定，对原告因此次事故造成的车辆损失及施救费承担保险理赔责任。原告所支付的鉴定费属于为确定保险车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。被告主张按次要责任和扣除交强险部分再承担理赔责任，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司于判决生效之日起十日内在车辆损失保险赔偿限额范围内赔偿原告孟婉柔车辆损失55000元、鉴定费4000元、施救费600元，共计59600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，减半收取计645元，由被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王献丰二〇一九年十二月二十三日书记员  田 源附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0293民初2383号原告：高延鹏，男，1988年3月4日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。委托诉讼代理人：吴健民，山东正之源律师事务所律师。被告：大连东海金控科技有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区敬贤街26号18层1号1802—2，统一社会信用代码：91210231MA0QDFT15J。法定代表人：班显扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王馨园，女，1990年5月30日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省大连市甘井子区。被告：大连男友力科技有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区亲海园9号2单元4层2号，统一社会信用代码：91210231MA0QEN3C7U。法定代表人：班显扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王馨园，女，1990年5月30日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省大连市甘井子区。被告：咸蛋（大连）传媒有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区杨树东街98号7层2号，统一社会信用代码：91210245MA0U5FRT1D。法定代表人：班显扬。原告高延鹏与被告大连东海金控科技有限公司（以下简称“东海公司”）、大连男友力科技有限公司（以下简称“男友力公司”）、咸蛋（大连）传媒有限公司（以下简称“咸蛋传媒公司”）、合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高延鹏的委托诉讼代理人吴健民、被告东海公司、男友力公司的委托诉讼代理人王馨园到庭参加诉讼。被告咸蛋传媒公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求三被告共同支付原告拖欠的演出费用99,066.97元及利息。事实与理由：原告于2016年3月在被告东海公司（曾用名：大连咸蛋科技有限公司）、男友力公司旗下移动应用咸蛋家从事网络主播演出，原告的演出费用及红包收入均由三被告通过网络系统向原告支付。但被告未按约定向原告支付演出费用，尚欠演出费用合计99,066.97元为支付原告。故原告诉至法院，请求判如所请。被告东海公司、男友力公司共同辩称，二被告之于原告的诉请只是提供服务，男友力公司仅是技术支持公司，并非实际运营方。被告咸蛋传媒公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据。经审理查明，被告东海公司系咸蛋家APP的运营商，原告注册名为“乐天”，在咸蛋家APP进行网络直播。自2017年8月至2018年2月，原告分多次在咸蛋家APP提现，除部分提现操作成功外，剩余提现操作均显示为“自动申请中，提现处理中，将于近日到账”，合计96,839.27元。另查，2017年4月18日，被告东海公司将其曾用名“大连咸蛋科技有限公司”变更为“大连东海金控科技有限公司”，被告东海公司系被告咸蛋传媒公司的出资人。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原告系被告东海公司平台的注册用户，并在该平台进行网络直播，对此被告东海公司及男友力公司不持异议，但上述二被告认为其仅为该软件服务商不承担支付义务，但并未提供证据反驳，故被告应承担举证不能的法律后果，对原告主张事实本院予以确认，对被告的辩解意见不予采纳。关于具体金额，经查原告提供的公证书中的手机截图显示原告未提现成功的演出费用合计96,839.27元，对上述金额，本院依法予以确认。对于原告主张超出上述金额的部分，本院依法不予支持。关于利息损失一节。因原告并未提供证据证实双方存在对未提现金额支付利息的约定，原告的该项请求于法无据，本院依法不予支持。关于原告要求被告男友力公司、咸蛋传媒公司共同支付演出费用的主张。原告认为“咸蛋家”系被告咸蛋传媒公司经营的直播平台，且该公司后变更名为大连东海金控科技有限公司。但本案被告东海公司原名称为“大连咸蛋科技有限公司”，与被告咸蛋传媒公司系两个独立的法律主体，原告未举证证明男友力公司及咸蛋传媒公司对上述演出费用负有支付义务，故对原告的该项请求，本院依法不予支持。被告咸蛋传媒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见或证据，应当视为放弃答辩和举证的权利，依法应承担相应的不利后果。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连东海金控科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高延鹏支付演出费用96,839.27元；二、驳回原告高延鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,277元，公告费560元，合计2,837元，由被告大连东海金控科技有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 高琳琳人民陪审员窦红艳人民陪审员刘忠广二〇一九年十二月二十六日法官助理李纯书记员张旭附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初10078号之一 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段。统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐婷婷（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师。执业证号15224201611326216。 被告：周丹，男，汉族，1980年4月26日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司与被告周丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费5830元，减半收取2915元，由原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  刘玉桂 人民陪审员  赵明贵 人民陪审员  谢忠红 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张婵婵
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执4141号 申请执行人：卢跃斌，男，1969年11月9日出生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人：华春兰，女，1975年5月7日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：艾惠娟，女，1976年8月2日出生，住江西省赣州市章贡区。 关于申请执行人卢跃斌、华春兰与被执行人艾惠娟房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初3111号民事判决书，于2019年11月15日向本院申请强制执行。本院于2019年11月25日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人艾惠娟名下有车牌号为赣Ｂ×××××号的江淮牌轿车壹辆，本院已对该车辆进行了查封，但无实际扣押，无法处置，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人艾惠娟所有的坐落于赣州市××大道××单元××室（××（××）××不动产权××）及××经济开发区迎宾大道南侧××楼××室（产权证号：Ｓ0××86），本案已对上述房产采取查封措施，但已存在抵押及查封，本案并无处置权，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年12月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行13.17万元及利息，截止2019年12月20日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十二月二十日 书记员  邱菱康
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0521行审121号 申请执行人贵州省大方县道路运输局。 法定代表人彭宇，局长。 委托代理人汪磊，贵州省大方县道路运输局安全法规股工作人员。 被申请执行人徐必发，男，1963年12月24日出生，汉族，住贵州省大方县。 申请执行人贵州省大方县道路运输局于2019年12月4日向本院申请强制执行毕某政罚（2019）第300033号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人称，2019年3月12日10时许，被执行申请人徐必发驾驶贵Ｆ×××××号车在大方县方沙路路口路段因未取得营运许可擅自从事道路运输经营时被查获。经调查取证后，我局于2019年3月26日作出毕方运政罚（2019）第300033号《行政处罚决定书》，对被申请执行人给予罚款1万元的行政处罚。2019年3月28日，我局向被申请执行人徐必发完成送达。因徐必发在法定期限内未提起行政诉讼和行政复议，也未履行处罚决定缴纳罚款。我局制作毕方运政催通（2019）第300033号《催告通知书》，按照徐必发所留的送达地址及联系方式于2019年11月14日向徐必发邮寄送达了该《催告通知书》。但徐必发至今仍未履行该处罚决定。特申请人民法院强制执行毕某政罚（2019）第300033号《行政处罚决定书》的处罚决定，缴纳罚款1万元及逾期缴纳加处罚款1万元。 本院于2019年12月11日依法组织双方当事人举行听证，但被申请执行人徐必发经传票传唤未到庭，本院依法进行书面审查。申请执行人大方县道路运输局已按徐必发签字确认的《执法文书送达地址确认书》向徐必发送达了毕方运政罚（2019）第300033号《行政处罚决定书》及毕方运政催通（2019）第300033号《催告通知书》。 经审查查明，2019年3月12日10时许，大方县道路运输局的执法人员发现徐必发具有涉嫌违法从事旅客道路营运行为，便于当日立案调查。经调查取证查明：徐必发驾驶贵Ｆ×××××号车在大方县方沙路路口路段未取得营运许可擅自从事道路运输经营。2019年3月26日，大方县道路运输局根据行政处罚法及道路运输条例的相关规定，作出毕某政罚（2019）第300033号《行政处罚决定书》，决定对徐必发给予责令停止经营并处以罚款1万元的行政处罚。该处罚决定于2019年3月28日向徐必发完成送达。徐必发在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2019年11月14日向徐必发邮寄送达毕某政催通（2019）第300033号《催告通知书》，催告其10日内缴纳罚款。因徐必发在期限内未缴纳罚款，2019年12月4日，申请执行人大方县道路运输局向本院申请强制执行。 本院认为：被执行人徐必发未依法取得营运许可而擅自从事道路运输经营活动的行为，违反了《中华人共和国道路运输条例》第十条的规定。申请执行人在查明事实的基础上，根据该条例和行政处罚法的相关规定，在履行立案、调查、审批、违法行为告知、集体讨论等程序后，对被执行人作出的毕某政罚（2019）第300033号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。由于被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又未主动履行处罚决定内容。申请执行人于2019年11月14日按照被执行人提供的地址向被执行人邮寄送达毕某政催通（2019）第300033号《催告通知书》，催告其十日内履行行政处罚决定的内容，但逾期后徐必发仍未履行。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》关于送达的规定，送达人按照被送达人提供的送达地址及收件人信息进行邮寄送达相关文书，视为已完成送达。申请执行人已履行送达、催告义务。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十七条、第五十八条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人贵州省大方县道路运输局毕方运政罚（2019）第300033号《行政处罚决定书》,准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭 彬 人民陪审员  陈娇娥 人民陪审员  彭建方 二〇一九年十二月十一日                                                                      法官助理 杨世琴                                                                       书记员 马莉 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5660号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢汶钊，男，1995年12月15日出生，汉族，住广西博白县。 二再审申请人的共同委托诉讼代理人：沈华，广西华胜律师事务所律师。 二再审申请人的共同委托诉讼代理人：廖富凌，广西华胜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西玉柴玉实置业有限公司。住所地：广西玉林市玉柴新城玉柴路西侧（大学生公寓楼一楼101房）。 法定代表人：杨海连，该公司董事长。 再审申请人谢汶钊与被申请人广西玉柴玉实置业有限公司（以下简称玉实公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09民终478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢汶钊申请再审称，原审判决认定事实错误、适用法律错误。首先，原审判决认定事实错误：（一）被申请人陈述的江南路延长线立项建设及排水、排污、供电等事情与本案无关，且无法核实真实性，不应作为本案定案依据；（二）一审法院错误认定再审申请人与被申请人双方就本案涉案房屋交房时间、延期交房等问题达成一致意见。2017年10月18日的公示是被申请人单方作出，依法应认定为其单方承诺，并非再审申请人与被申请人双方之间达成的协议。再审申请人并未授权业主代表可以对再审申请人的权益进行变更，业主代表仅有权就房屋延期交付问题协商督促被申请人加快交房进度。（三）一审判决认定玉林市所有地区的小雨、中雨天气都对本案涉案楼盘施工进度造成较大影响，亦是错误的。其次，原审判决适用法律错误：（一）原审法院举证责任分配错误。原审判决错误认定再审申请人在未取得被申请人同意且被申请人不在场的情况下，以自行委托评估所得的月租金标准来计算逾期交房损失程序不合法，故不采信再审申请人的评估报告。被申请人虽对再审申请人自行委托鉴定的结果有异议，但没有提交任何相反证据反驳，更没有申请重新鉴定，故原审法院应当采信再审申请人自行委托相关部门作出的鉴定结论。原审法院错误适用举证责任，否认评估报告的证据效力，明显属适用法律错误。（二）原审判决滥用法律公平原则，损害了再审申请人的合法权益。被申请人逾期交房长达三年之久，再审申请人的购房款被占用将近三年没有任何收益，而且再审申请人还要按年利率百分之六以上支付贷款买房的利息，原审法院却只判决被申请人向再审申请人支付购房款千分之八的违约金，对再审申请人明显不公，明显错误适用公平原则。（三）原审法院违反民事主体平等原则，将不平等的过错责任强加于再审申请人一方，认为再审申请人应当承担被申请人逾期交房的部分责任是错误的。故申请再审本案。 本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同标的系保障性限价商品房，是玉林市政府为了解决城镇低收入家庭住房困难问题，而实施的保障性安居工程项目，项目销售对象是经玉林市住房保障主管部门审核批准的家庭户，项目利润亦不得超过7%，此种项目有别于普通的商品房开发项目，故再审申请人主张根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，要求被申请人按同地段同类房屋租金标准承担逾期交房的违约责任于法无据，本院不予支持。双方签订的《商品房买卖合同》没有约定逾期交房的违约责任，原审判决综合考虑安居工程利润比较低、配套基础设施建设方案报政府有关部门审批的时间对工期造成的影响、涉案楼盘施工期间雨水天气较多、被申请人在相关部门的协调下已承诺减免物业费等实际情况,酌定被申请人承担房屋总价款千分之八的逾期交房违约金责任并无不当。 综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢汶钊的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  李国宾 审判员  张 芳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陆 璐 审判长  唐海波 审判员  李国宾 审判员  张 芳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陆 璐
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执恢1303号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路6号。负责人：娄现国，行长。被执行人：席学才，男，1969年10月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：马玉爱，女，1967年7月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：马文葛，男，1988年1月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：马文军，女，1986年7月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：马敬宪，男，1964年2月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王锁芝，女，1960年6月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人席学才、马玉爱、马文葛、马文军、马敬宪、王锁芝借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初948号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行于2019年12月10日向本院申请恢复执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交撤回对本案的执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条；《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1521执恢1303号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苗同中审判员  郝红军审判员  田立强二〇一九年十二月二十六日书记员  秦增生
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初13418号 原告：姜淑春，女，1958年4月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：夏世君，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：李英华，女，1974年10月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。（缺席） 被告：吴润泉，男，1951年2月11日出生，汉族系李英华丈夫，户籍地：沈阳市于洪区。（缺席） 原告姜淑春诉被告李英华、吴润泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏世君到庭参加诉讼，被告李英华、吴润泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款30,000元，约定利息2,000元，本息共计32,000元，及逾期还款债务利息；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告李英华与被告吴润泉系夫妻关系，2018年3月17日被告李英华原告借款30,000元，借期一个月，约定利息2,000元。到期后被告未予还款，因此原告请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金及利息32,000元。 二被告未提供书面答辩意见。 经审理查明：2018年3月17日，被告李英华向原告借款30,000元，借期一个月，约定利息2,000元。原告于当日交付给被告现金30,000元，被告给原告出具借条一份。借款后，被告未按约定偿还借款，至今尚欠此款。 另查明，被告李英华与被告吴润泉于2012年10月10日登记结婚。 上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的借条、结婚登记审查处理表、证明等在卷佐证，经本院审查，予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 本案中，原告提供的借条等证据，可以确认被告向原告借款的事实，现借款期限已过，被告仍未还款，因此原告要求被告偿还借款及利息，本院依法予以支持。 关于原告主张利息按何标准给付的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定借款30,000元，一个月给付利息2,000元，该利息约定明显高于上述规定，故应调整为按年利率24%计算。 被告李英华与被告吴润泉虽然系夫妻关系，但该借款没有被告吴润泉的签名确认，原告又不能举证该款用于被告的家庭生活，系家庭债务。因此被告吴润泉对该借款不承担共同偿还的责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李英华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姜淑春借款人民币30,000元； 二、被告李英华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姜淑春借款人民币30,000元的利息，自2018年3月18日起至付清借款之日止，按年利率24%计算； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告李英华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，公告费600元共计1,200元由被告李英华承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并在上诉期满后7日内交纳上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王洪达 人民陪审员  张 冰 人民陪审员  陈 颖 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王 舒
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初3588号原告：张传宝，男，1970年10月13日生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：任留智，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：司明福，男，1969年12月2日生，汉族，住河南省上蔡县，现住卢氏县。原告张传宝为与被告司明福民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序由审判员朱金鹏独任审判，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告张传宝的委托诉讼代理人任留智、被告司明福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张传宝向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20,000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月10日，被告借他现金20,000元，约定利息2分，期间1个月，被告给原告书写借据，并注明利息和权限，到期后，被告支付500元利息，而对本金一直以各种理由推诿。现请求法院判令被告偿还借款及利息，并承担诉讼费用。被告口头答辩，原告所诉该笔借款属实。原告张传宝向本院提交的证据材料有：2019年3月10日借条一份，以此证明被告借款20,000元，约定期限一个月及利息2分的事实。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院认为原告提交的证据，形式合法、内容真实，与本案案件有关联，可以作为本案有效证据使用。根据庭审调查和上述证据，本院认定事实同原告诉状基本一致。本院认为，被告司明福借到原告张传宝款项20,000元，约定借款期限和利息，由被告司明福出具的借条为证，被告司明福有义务偿还原告张传宝该笔借款并支付约定的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：限被告司明福于本判决生效之日起十日内偿还原告张传宝借款20,000元及利息（利息从2019年3月10日起计息，月利率按20‰计至款清，执行时扣除500元利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告司明福承担。本判决为终审判决。审判员  朱金鹏二〇一九年十二月十七日书记员  陈育阳
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初5486号 原告：段中芝，女，1955年9月6日生，汉族，住织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李质彬，织金县龙场法律服务所法律工作者。 被告：杨永明，男，1967年10月26日生，住织金县。 原告段中芝与被告杨永明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段中芝及其委托诉讼代理人李质彬、被告杨永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段中芝向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告返还借款本金90000元，并按月利率1.5%支付从2019年7月1日起至清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告段中芝与杨运钞系夫妻关系。2012年8月4日，被告杨永明向段中芝与杨运钞借款100000元，并出具《借条》一份，载明“今借到杨运钞人民币壹拾万元整（100000元）借款人：杨永明”，双方口头约定月利率1.5%，未约定还款时间。原告夫妻将借款交付被告后，每次都是原告夫妻向被告催要其才支付利息。2017年杨运钞逝世。2019年4月29日，被告杨永明向原告之子杨忠华出具《分期还款承诺书》，杨永明承诺从2019年5月20日开始承诺分十期每期壹万元将借款偿还完毕。2019年6月30日，被告偿还借款10000元，后未再按约定偿还借款；为此，原告诉至法院。 被告杨永明辩称，原告主张的90000元借款未约定利息，按照我与原告之子杨忠华签订的《还款承诺书》约定，我尚欠原告借款100000元，我已按照约定每月偿还原告借款，这几年共计偿还了127000元，故不同意再偿还原告任何款项。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即：原告提交的证据原告身份证、2012年8月4日被告向原告出具的《借条》1张、2019年4月29日被告与原告之子杨忠华签订的《分期还款承诺书》1份、原告之子杨忠华与被告微信聊天记录份、原告之子杨忠华与被告在起诉前一天的通话录音光碟1份、织金县绮陌街道陡岩社区居民委员会证明4份，被告提交的被告身份证1份，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告段中芝与杨运钞系夫妻关系。2012年8月4日，被告杨永明出具借条向杨运钞借款，借条载明：“今借到杨永超人民币壹拾万元整（100000元）借款人：杨永明2012年8月4日”，双方口头约定月利息按1.5%计算；原告履行出借义务后，被告自借款之日起按约定支付原告利息至2019年6月。2019年4月29日，原告之子杨忠华与被告签订《分期还款协议书》，载明“1、由于本人杨永明当时急需资金周转，于2012年8月4日向我大哥杨运钞借得现金拾万元整。2、现由于生意不景气，无法一次性还清，经本人杨永明与侄儿杨忠华协商决定，并经杨忠华同意，拟出以下分期还款承诺书。3、拾万元分十期还清。4、自2019年5月20日开始分期还款，每月按时还款金额为壹万元整。5、自承诺书签订之日起，本人杨永明将信守承诺，做到按时还款。还款人：杨永明身份证号：收款人：杨忠华身份证号：522425197709080912”；协议签订后，被告于2019年6月30日偿还原告之子杨忠华借款本金10000元，之后，被告未再偿还原告借款本息。 另查明，杨运钞与杨永超系同一人，杨运钞父母杨启俊、吴永先均健在，杨运钞与段中芝系夫妻关系，杨运钞与段中芝婚后生育长女杨忠慧、长子杨忠华和次女杨菊；2018年11月1日，杨运钞因病逝世。诉讼中，杨运钞法定继承人其父亲杨启俊、母亲吴永先、长女杨忠慧、长子杨忠华和次女杨菊均自愿放弃对该笔债权的诉讼请求。 本院认为，原告段中芝丈夫杨运钞向被告杨永明提供借款，被告出具书面借条交原告丈夫收执，双方的借贷关系成立并生效，双方均应按约定全面履行义务；本案中，原告丈夫杨运钞已逝世，其法定继承人杨启俊、吴永先、杨忠慧、杨忠华和杨菊均自愿放弃对该笔债权的诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，原告作为杨运钞妻子，其有权主张该笔债权，故对原告段中芝要求被告偿还借款本金90000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；在庭审中，原被告双方均认可有收到和偿还款项事实，结合原告自认被告已按口头约定利率支付利息至2019年6月与被告答辩这几年已偿还原告丈夫款项127000元，及被告与杨忠华签订的《分期还款承诺书》，能相互印证双方约定有借款利息，故对原告要求被告按月利率1.5%支付从2019年7月1日起至清偿之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对被告辩称已按《分期还款协议书》偿清借款的辩解理由，因原告不予认可，且被告亦未举证证实偿清借款事实，对该辩解理由本院依法不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下： 被告杨永明于本判决生效后十日内一次性偿还原告段中芝借款本金90000元及利息（以尚欠借款本金90000元为基数，按月利率1.5%计算从2019年7月1日起至清偿完毕之日止。）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告杨永明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  欧传梅 二〇一九年十二月三十日 书记员  郭 鹏
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1191民初2954号原告：陈彦，男，汉族，1977年1月5日生，住镇江。委托诉讼代理人：蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨峰，江苏江成律师事务所律师。被告：王辉斌，男，汉族，1979年9月28日生，住镇江市。原告陈彦诉被告王辉斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法由审判员林丽俊担任审判长、与审判员张龙、徐吉梅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈彦及其委托诉讼代理人杨峰到庭参加诉讼，被告王辉斌经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金30万元并支付利息（利息自2017年1月1日暂算至实际结清之日止按月息2%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由为：被告因资金周转向原告借款，被告于2016年10月25日出具借条一张，借条载明借款金额拾万元整，2016年11月7日，被告再次向原告借款并出具借条一张，今借到陈彦人民币贰拾万元整（三个月内偿还），双方口头约定月息3分，但被告仅支付利息至2016年年底，之后再无支付利息也未归还本金，原告多次索要本息无果，故诉至法院。被告王辉斌未做答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已认证并附卷留存。本院经审理认定的事实：原、被告曾系战友关系。2016年10月25日，被告王辉斌向原告出具借条，载明：“今借到陈彦人民币拾万元整”。2016年11月7日，被告王辉斌向原告出具借条，载明：“今借到陈彦人民币贰拾万元整（三个月内偿还）”。法庭经与被告电话核实，被告陈述：1、原、被告确系战友关系；2、被告对原告陈述的事实理由无异议，双方约定的利息为月息2%；3、被告向原告借款30万元后，向原告支付了1万元利息。本院认为：合法的借贷受法律保护。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，故本院对原告提交的借条的真实性予以确认。原告提交的借条，可以证明原告与被告之间存在民间借贷关系，借贷的本金为30万元。原告要求被告返还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。涉案借条中虽未约定利息，但被告自认与原告之间约定了利息，具体为月息2%。原告现主张自2017年1月1日起以借款本金30万元为基数，按照月息2%计算利息，系原告对其自身权利的处分，本院予以认可。本院确定截止2019年12月17日，产生的利息为216000元，因原告自认被告已归还利息6000元，故被告还应向原告支付的2019年12月17日之前的利息为210000元（216000元-6000元），2019年12月18日至被告实际结清之日止的利息，以借款本金30万元为基数，按照月利息2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王辉斌于本判决生效之日起十日内返还原告陈彦借款本金30万元；二、被告王辉斌于本判决生效之日起十日内支付原告陈彦2017年1月1日至2019年12月17日期间的利息210000元，2019年12月18日至被告实际结清之日止的利息，以借款本金30万元为基数，按照月利息2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取8708元，由被告王辉斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长  林丽俊审判员  张 龙审判员  徐吉梅二〇一九年十二月十七日书记员  朱华蓉附：援引的相关法律法规规定《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处。三、当事人在向本案审判庭申请（联系电话：0511-85319026）上诉费账号后，可凭判决书和上诉状、上诉费缴费通知到镇江市中级法院交费或转账。请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0503刑初275号 公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。 被告人陈伟，男，1982年11月4日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地及住所地北海市银海区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年5月16日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 北海市银海区人民检察院以北银检刑诉〔2019〕257号起诉书指控被告人陈伟犯诈骗罪，于2019年11月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。北海市银海区人民检察院指派检察员曾德森出庭支持公诉，被告人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市银海区人民检察院指控：被告人陈伟于2019年3月5日8时许，去到广西合浦县安捷汽车租赁店租赁吴某一辆红色翼博两厢轿车（车牌号为桂Ｅ×××××）后，找人制作了一本翼博两厢轿车（车牌号为桂Ｅ×××××）所有人为陈伟的假行驶证。当日中午，被告人陈伟以开美容美发店钱不够为由，用该车及假的行驶证作抵押给被害人黄某1，借得人民币38500元。同年3月下旬起，被告人陈伟停用了原手机号码，微信也将被害人黄某1拉至黑名单。 案发后，该车已被归还给吴某。 对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人陈伟以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究被告人陈伟的刑事责任。被告人陈伟归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈伟自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。提请本院依法判处。 经审理查明：2019年3月5日8时许，被告人陈伟去到广西合浦县安捷汽车租赁店，租赁了吴某一辆红色翼博两厢轿车（车牌号为桂Ｅ×××××）后，找人制作了一本翼博两厢轿车（车牌号为桂Ｅ×××××）所有人为陈伟的假行驶证。当日中午，被告人陈伟以开美容美发店钱不够为由，用该车及假的行驶证作抵押给被害人黄某1，借得人民币38500元。同年3月下旬起，被告人陈伟停用了原手机号码，将被害人黄某1的微信拉至黑名单。 案发后，被害人黄某2已将涉案车辆归还给吴某。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.物证：伪造的行驶证一本（车牌桂Ｅ×××××）；2.受案登记表、人员基本信息、扣押清单、抓获经过、车辆登记信息、行驶证复印件、汽车租赁合同、抵押合同、通话清单、微信截图、收条等书证；3.证人吴某、黄某3、张某的证言；4.被害人黄某1的陈述；5.被告人陈伟的供述与辩解；6.价格认定结论书；7.现场勘验笔录、照片、辨认笔录；8.讯问光盘等。 本院认为，被告人陈伟以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物共计38500元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈伟归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈伟自愿认罪认罚，但未将诈骗所得财物返还给被害人，本院酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2022年5月15日止；罚金在判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、继续追缴被告人陈伟诈骗所得人民币38500元，返还给被害人黄某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘舒霞 人民陪审员  包绮静 人民陪审员  梁少雄 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  严碧璐 书 记 员  麦思思 附本判决书引用的法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执846号 申请执行人杨秀英,女性,1963年4月28日出生,住抚顺市东洲区。 被执行人丛培柱,男性,1959年12月8日出生,住抚顺市顺城区。 本院在执行杨秀英与丛培柱追索劳动报酬纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初188号民事判决书已发生法律效力。杨秀英2019年7月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人丛培柱的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查控。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0411执846号的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 松 审判员 岳振宾 审判员 李亮浩 二〇一九年十二月二日 书记员 杨志爽
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初1872号原告：陈慧明，男，汉族，1960年6月4日出生，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：许华，康平县康平镇法律服务所法律服务工作者。被告：沈阳金竑成置业有限公司，住所地：辽宁省康平县康平镇建设街900栋。法定代表人：朱春雷，系该公司董事长。原告陈慧明与被告沈阳金竑成置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈慧明委托诉讼代理人许华到庭参加诉讼，被告沈阳金竑成置业有限公司经本庭公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈慧明向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还为公司垫付各种费用50563.23元；二、判令被告向原告归还借款100，000元及尚欠利息款26000元（及给付日之前的利息）；三、诉讼费由被告负担。事实和理由：一、原告从2015年到2016年7月在公司打工期间帮被告垫付各种费用（发票公司已入账，附欠条）。二、2014年6月20日，被告因急需要拿回土建工程图纸，当时缺少资金，由被告向原告提出，暂借人民币100，000元（附借条）并承诺月息按2%计算。原告当月23日就通过银行汇款汇入被告账户（附银行汇单），利息按承诺从2014年6月23日至2019年4月23日为止，共计58个月，合计利息款116，000元。2017年原告已收到被告利息款9000元（附收条），尚欠26000元。原告多次向被告催付，被告一直以各种理由推脱，拒不还款，言而无信。原告为了维护自身的合法权益，诉至贵院，恳请贵院依法裁判。被告沈阳金竑成置业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:一、2015年至2016年7月，原告陈慧明是被告沈阳金竑成置业有限公司的司机，在此期间，其为被告垫付了为公司开展业务的各种费用共计50563.23元，为此在2017年3月17日，被告向原告出具了一张借条，借条上载明了欠原告50563.23元的事实。二、2014年6月23日，被告沈阳金竑成置业有限公司向因资金周转原告陈慧明借款100，000元，约定利息按照月息2%计算，未约定还款日期，并为此向原告陈慧明出具了一张欠条。截至诉讼之日前，被告共分两次向原告偿还了90000元利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳金竑成置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告沈阳金竑成置业有限公司共两次向被告借款，并为此出具借条，分别是：一、因原告陈慧明为公司垫付各种费用共计50563.23元；二、因资金周转向原告陈慧明借款100，000元，并约定利息按照月息2%计算，该笔债务，其分两次向原告陈慧明还了90000元利息，尚欠原告100000元本金及相应利息，双方即形成债权债务关系，当事人之间合法的借贷关系受法律保护，被告应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定履行还款义务，属违约行为，鉴于双方约定的利息为月息2%，不超过法律规定，因此其应承担相应的民事责任。被告沈阳金竑成置业有限公司自借款之日起至诉讼之日前，已偿还90000元利息，因此计算利息的时候应将该90000元利息扣除。故对原告陈慧明的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈阳金竑成置业有限公司于本判决生效之日起10日内一次性给付原告陈慧明为被告沈阳金竑成置业有限公司垫付各种费用50563.23元；二、被告沈阳金竑成置业有限公司于本判决生效之日起10日内一次性给付原告陈慧明借款100，000元及相应利息（从2014年6月23日计算至实际给付之日止，按照月息2%计算，扣除已偿还利息90000元）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3831元，由被告沈阳金竑成置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张树光人民陪审员  李 峰人民陪审员  杨玉红二〇一九年十二月十九日书 记 员  宁新新
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执268号之二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行，住所地广东省和平县。 负责人冯月福，该行行长。 委托代理人朱敏，广东盈美律师事务所律师。 委托代理人彭小辉，男，汉族，1984年10月25日出生，住广东省和平县。 被执行人古志新，男，汉族，1988年7月12日出生，住广东省东源县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行与被执行人古志新信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日作出的（2018）粤1624民初818号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人古志新应归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行信用卡透支款本金人民币35047.62元，利息2352.62元，费用（包括滞纳金、取现手续费及超限费）12308.78元，共计49709.02元。被执行人还应负担案件受理费人民币1042.73元、公告费人民币600元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年7月30日向被执行人古志新发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，于2019年12月13日向被执行人发出限期履行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人古志新发出报告财产令及限制消费令，被执行人古志新违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人古志新的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2019年12月12日依法查封被执行人古志新所有的车牌号码为粤PNL328的小型汽车一辆；于12月18日查封被执行人古志新所有的位于广东省河源市新市区华达街东边永和路南边翠泽雅园翠和2栋1302房的房屋。本院于2019年12月14日依法扣划被执行人古志新在广发银行股份有限公司河源大道支行银行存款人民币1100元、同日扣划其在广东东源农村商业银行股份有限公司仙塘支行银行存款人民币300元和扣划其在深圳前海微众银行银行存款人民币200元，共计1600元，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人古志新下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人古志新银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法查封被执行人古志新所有的车辆（未能实际扣押）、房屋，扣划被执行人古志新银行存款人民币1600元，并冻结被执行人古志新银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人古志新有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，且被执行人古志新现下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行发现被执行人古志新有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  叶冠中 人民陪审员  骆少志 二〇一九年十二月二十三日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  王小文
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0114民初18561号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心，住所地沈阳市皇姑区黄河大街。 法定代表人：王德盛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘智，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 被告：王小平，男，1978年10月26日生，住沈阳市于洪区松山西路。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金78753.69元、利息46319.85元、费用5282.71元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2008年向原告申请信用卡，并提供了家庭住址及联系电话等信息，经原告审理通过后被告取得了信用卡，被告在使用信用卡过程中长期拖欠归还欠款，截至2019年7月22日，被告共拖欠借款本金78753.69元、利息46319.85元、费用5282.71元，含美元账户。现原告诉至法院，请求维护原告合法权益。 本院经审查认为，我国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在本中，依照原告提供的地址，本院依法进行送达，未能找到被告，原告亦未提供具体的送达信息，无法确定被告身份，现原告起诉不符合法律规定，应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款规定，裁定如下： 驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 杨 洋 二〇一九年十二月十八日 书记员 刘莹莹
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初11283号原告：威海诚益汽车销售有限公司济南分公司，住所地济南市。代表人：丁某某，经理。委托诉讼代理人：王笃瑞，男，该公司法务经理，住公司宿舍。委托诉讼代理人：张松，女，该公司职工，住公司宿舍。被告：盖某某，女，1995年3月7日生，汉族，住山东省莱阳市。被告：刘某某（系被告盖某某丈夫），男，1990年11月21日生，汉族，住山东省莱阳市。原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司（以下简称诚益济南分公司）与被告盖某某、刘某某金融服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚益济南分公司代表人丁某某的委托诉讼代理人王笃瑞、张松到庭参加了诉讼，被告盖某某、刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚益济南分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告盖某某、刘某某向原告支付已代偿的汽车消费贷款6430元；2、请求法院依法判决被告盖某某、刘某某向原告支付违约金，以代偿额6430元为基数，自代偿之日起至实际支付之日止，按照同期金融机构发放贷款利率4倍的标准计算；3、本案所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2017年12月，被告盖某某、刘某某向银行贷款购车并申请分期付款，由原告提供担保。被告盖某某、刘某某与原告签订《汽车分期借款服务合同》（以下简称服务合同），约定两被告应按照与贷款银行签订的《信用卡汽车专项分期付款∕担保合同》中规定的日期或银行指定日期按时、足额向银行偿还借款，如产生逾期导致原告代偿，两被告除应向原告偿还代偿款项外，还应按照每天150元的标准向原告支付资金占用费（违约金），直至清偿之日止。按照合同约定，两被告应自2018年2月5日起每月5日前应向银行偿还贷款1490元，共36期；但自2019年6月5日起，两被告未向贷款银行还款，截止至2019年9月25日，原告依照双方签订的《服务合同》的约定，代偿了此期间两被告应向银行偿还的4期汽车消费贷款共计6430元。原告代偿后，多次向被告进行追偿，但两被告拒不履行《服务合同》中约定的义务。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判如所请。被告盖某某、刘某某在本案审理期间未答辩。本院认为，被告盖某某、刘某某与银行签订分期消费购车合同购买车号为鲁F-某某号比亚迪轿车一部，并与原告诚益济南分公司签订《服务合同》，由原告为其提供担保，均符合我国《合同法》、《担保法》的相关规定，本院依法对上述合同的法律效力予以确认。我国《合同法》中规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人均应按照合同约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，两被告违反合同约定，未及时向银行偿还分期购车的相应款项，原告诚益济南分公司依照合同约定，向银行代偿后再向被告进行追偿，符合相关法律规定，对原告要求两被告偿还由原告代偿的4期车款本金6430元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告将诉讼请求中的违约金标准进行变更的问题，本院认为，原告将要求被告支付违约金的标准变更为按照同期金融机构发放贷款利率4倍的标准计算，明显低于《服务合同》中约定的每日150元的标准，是原告对其诉讼权利的处分，不违反法律禁止性规定，也符合公平原则，故本院依法予以准许，对原告的此项诉求，本院予以支持；计算时间应从原告代偿款项的次日，即2019年9月26日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十六条第（二）项、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盖某某、刘某某于本判决生效之日起十日内向原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司偿还由该公司代偿的2019年6月5日至2019年9月25日的分期购车款本金6430元。二、被告盖某某、刘某某于本判决生效之日起十日内向原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司支付违约金，以代偿款项6430元为基数，自2019年9月26日起计算至实际付清之日止，按照同期金融机构发放贷款利率4倍的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告盖某某、刘某某负担。本判决为终审判决。审判员  李江二〇一九年十二月二十三日书记员  王旭
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初4171号 原告：黄丽，女，1990年11月28日出生，汉族，住广西北流市。 被告：李广源，男，1994年10月26日出生，汉族，住广西北流市。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年10月31日。 开庭日期：2019年11月19日。 原告诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金17713.5元；2、判决被告偿还借款产生的利息，按月息2分计算，从2018年12月28日起算，直至还清借款之日止；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。经询问原告，其明确了诉讼请求第二项：以17713.5元为基数，从2018年12月28日起按月息2%计算，计至还清借款之日止。事实：2018年10月20日，原告从支付宝借呗借到20000元，原告与支付宝约定分12期还款，每月28日还支付宝借呗的本金加利息共1771.35元。原告借到上述款项后当天转借给被告20000元，被告承诺每月28日前还款1771.35元，分12期还给原告，原告用来归还支付宝借呗的借款。2018年11月24日，被告还1771.35元给原告，为第1期，2018年12月28日，被告还1771.35元给原告，为第2期。此后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，甚至失联，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，请求判决被告偿还原告黄丽的借款本金17713.5元，并支付利息，以维护原告合法权益。 被告答辩意见：被告李广源没有答辩。 查明事实：原告黄丽与被告李广源系同学关系。被告在2018年10月20日以开设培训机构为由向原告借款20000元，原告在当天向支付宝借呗借款20000元并转借给被告，原告在借呗中分12期还款，每期归还借款本金及支付利息共1771.35元，并约定由被告按每期1771.35元分12期归还。被告于2018年11月24日、12月28日分别归还了第一期、第二期，余款经原告多次追讨无果，原告遂诉至法院。 本院意见：被告李广源向原告黄丽借款，被告虽然没有书写了相应的借款凭证交原告收执，但原告提交了微信聊天记录、支付宝聊天记录、支付宝转账记录等证据，这些证据形成了完整的证据链，并且被告没有提交证据加以反驳，足以说明双方发生借贷关系是双方的真实意思表示，双方的民间借贷关系依法成立、有效。 原告出借的借款本金是20000元，被告借款后按等额本息的方式还款，每期需还1771.35元，分12期，共需还1771.35×12＝21256.2元，故需支付的利息为21256.2元－20000元＝1256.2元，年利率为1256.2÷20000≈6.28%；虽然双方没有约定利息，但双方约定由被告按支付宝的分期还款，被告也按此进行了第一期、第二期还款，故认定本案借款的利息按支付宝分期的利息，即年利率为6.28%，故对原告主张按年利率24%计算利息不予支持。因被告在约定期限内共需支付的利息为1256.2元，分12期，每期为104.68元，第一期还款1771.35元，归还的本金为：1771.35－104.68＝1666.67元，依此，第二期归还的本金也是1666.67元，两期共归还的本金1666.67元+1666.67元＝3333.34元，尚欠本案借款本金是20000元－3333.34元＝16666.66元，故对原告主张归还借款本金17713.5元不予支持，本院支持的本案借款本金是16666.66元。 原、被告双方在本案的借款期限内约定年利率为6.28%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借款的逾期利息也是按年利率6.28%计算，故对原告主张按年利率24%计算不予支持。原告在起诉状中认可被告承诺在每月28日前还款，因此下一期还款之日为该天的第二天，故本案应从2018年12月29日起计算利息。 判决主文：被告李广源归还原告黄丽借款本金16666.66元及利息（利息以16666.66元为基数，按年利率6.28%计算，从2018年12月29日计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应当在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费242元，减半收取计121元（原告已预交），由被告李广源负担114元，原告黄丽负担7元。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李广健 二〇一九年十二月三日 法官助理 陈济玉 书 记 员 陈建英
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执异27号 异议人（被执行人）：会东县梓翔矿业科技有限公司（以下“梓翔公司”），住所地：四川省会东县满银沟镇小海子村。 法定代表人：陶麟军（执行董事）。 申请执行人：付永安，男，1973年5月12日出生，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县。 本院在执行申请执行人梓翔公司与被执行人付永安合同纠纷一案中，异议人梓翔公司对本院的（2019）川3426执701号执行裁定书扣留其在四川省满银沟矿业集团有限公司的矿石加工费等收入不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月20日举行了听证。异议人的法定代表人及申请执行人参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。 异议人梓翔公司称，（2019）川3426执701号案件中，2019年10月18日会东县人民法院作出执行裁定书查封、扣押了梓翔公司的机器设备（一台振动给料机，型号3800X960，配用电机功率型号15千瓦，一台鄂式碎石机，型号3800X960，配用电动机功率型号55千瓦，贰辆规格型号为FL955F(ETX)的雷沃装载机。），上述机器设备的价值已经足够生效判决书确认的异议人的债务，而会东县人民法院于2019年11月7日出具的执行裁定书，增加扣留异议人1016224元的资金限额。法院的强制执行行为造成了明显的超标的查封、扣押，故异议人请求会东县人民法院撤销2019年11月7日出具的（2019）川3426执701号执行裁定书，并在执行异议审查复议期间停止执行该裁定书确定的执行行为。 申请执行人付永安称，涉案的机器设备的价值并未认定，机器设备也没有市场价值，故法院不能撤销执行裁定书。 此次听证过程中，异议人梓翔公司向本院提交了证据，申请执行人付永安对证据也进行了质证，本院列出异议人梓翔公司提交的证据，并认定如下： 申请书1份、（2019）川3426执701号执行裁定书复印件1份、《富康矿业机械销售合同》复印件1份、增值税专用发票复印件2份，拟证明两份执行裁定书查封、扣押的财产已经远超过执行标的。申请执行人付永安质证认为异议人提交的证据系虚假的，没有事实依据。经审核，异议人所提交的证据申请书、销售合同、发票，无法直接证明涉案机器设备的价格，达不到异议人的证明目的，本院不予采信。执行裁定书具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院查明，2019年7月2日申请执行人付永安依据生效的（2019）川34民终786号民事判决书，向本院申请执行梓翔公司，执行标的为：1003786元。在执行过程中，本院于2019年10月18日作出执行裁定书，裁定：“查封、扣押了梓翔公司的机器设备（一台振动给料机，型号3800X960，配用电机功率型号15千瓦，一台鄂式碎石机，型号3800X960，配用电动机功率型号55千瓦，贰辆规格型号为FL955F(ETX)的雷沃装载机。）”，2019年11月7日本院作出执行裁定书，裁定：“扣留被执行人会东县梓翔矿业科技有限公司在四川省会东满银沟矿业集团有限公司的矿石加工费等收入直至扣足1016224元（含执行标的：1003786元，执行费：12438元）时止。此款由人民法院凭票提取。”。2019年12月13日被执行人梓翔公司向本院提交书面执行异议申请，认为本院裁定查封、扣押的机器设备价格已经达到执行标的，再扣留其矿石加工费收入1016224元已经超标的查封、扣押，故请求撤销本院于2019年11月7日作出的扣留其矿石加工费用收入的（2019）川3426执701号执行裁定书。 本院认为，异议人梓翔公司所提交的证据，无法直接证明本院在执行（2019）川3426执701号案件中所查封、扣押的机器设备现在的价值，而且本院裁定扣留被执行人在四川省会东满银沟矿业集团有限公司的矿石加工费收入，实际也未扣留够执行标的金额，故不存在超标的查封、扣押的情况，本院依法驳回异议人梓翔公司异议请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回梓翔公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省凉山彝族自治州中级人民法院申请复议 审 判 长  雷光才 审 判 员  朱兴勇 人民陪审员  管兴友 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  王虎琼
昆明铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）云71行终85号上诉人（原审原告）安信信托股份有限公司。住所地上海市控江路1553号—1555号A座301室。统一社会信用代码91310000765596096G。法定代表人王少钦，该公司董事长。委托代理人杨斌，云南迪恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石林彝族自治县自然资源局。住所地石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林大道小东山红绿灯口石林国土大楼。统一社会信用代码1153012601512505XT。法定代表人李一波，该局局长。委托代理人颜益明，建纬（昆明）律师事务所律师。原审第三人石林彝族自治县人民政府。住所地石林彝族自治县石林大道1号行政中心。法定代表人普建勇，该县县长。委托代理人徐博、段璎轩，云南八谦律师事务所律师。原审第三人石林成安置业投资有限公司。住所地石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿诗玛南路195号。统一社会信用代码91530126555119910X。法定代表人李建辉，该公司董事长。委托代理人张理艳，该公司员工。原审第三人石林星德物业有限公司。住所地石林彝族自治县鹿阜街道办事处鹿城（B区）BS-13栋5号商铺。统一社会信用代码：915301263096311424。法定代表人李绍辉，该公司总经理。委托代理人刘小林、郑坤凤，云南兴津律师事务所律师。上诉人安信信托股份有限公司（以下简称安信公司）因与被上诉人石林彝族自治县自然资源局（以下简称县自然资源局）、原审第三人石林彝族自治县人民政府（以下简称县政府）、原审第三人石林成安置业投资有限公司（以下简称成安公司）、原审第三人石林星德物业有限公司（以下简称星德公司）房屋行政管理行政登记一案，不服昆明铁路运输法院（2019）云7101行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安信公司向一审法院起诉请求：判令撤销县政府向星德公司颁发的石林县房权证鹿阜镇字第××号《房屋所有权证》。一审法院审理查明以下事实：2013年9月27日，成安公司与安信公司签署编号为“AXXT〔2013〕DY〔161〕－DK－DY－01”《抵押合同》一份，约定成安公司以其合法持有的国有土地使用权[权证编号为石国用（2013）第002704号]为云南茂禄装饰工程有限公司与安信公司所签订的《信托贷款合同》项下债务的履行提供抵押担保。县自然资源局于2014年1月17日办理了上述国有土地使用权的抵押登记手续，安信公司取得编号为“石他项（2014）第000017”的他项权利证。星德公司与成安公司签订《商品房购销合同》并履行，后经申请，由县政府向星德公司颁发了本案《房屋所有权证》，上述登记的房屋坐落于成安公司持有的石国用（2013）第001966号国有土地使用权土地之上。另查明，因不动产登记改革及机构职能调整，石林县范围内不动产登记职能统一由县自然资源局承继，原石林彝族自治县国土资源局现已更名为石林彝族自治县自然资源局。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”安信公司起诉的行政行为系对坐落于石国用（2013）第001966号国有土地使用权土地之上相应房屋所有权登记行为，与安信公司登记于石国用（2013）第002704号国有土地使用权的抵押权无关。安信公司与本案被诉行政行为没有利害关系，不符合起诉条件。一审法院裁定驳回安信公司的起诉。案件受理费五十元，退还安信公司。安信公司上诉请求:撤销本案一审行政裁定，依法受理上诉人的起诉。事实和理由：1.本案所涉房产证办证依据的房产买卖关系虚假，买受人（产权证权利人）并未按照购房合同实际支付购房款项，以致上诉人的债权无法得到清偿，严重侵害了上诉人作为债权人的合法权益。2.被上诉人违规登记的行为侵害了包括上诉人在内的所有债权人的利益。本次起诉带有“公益诉讼”的性质，办理房屋所有权登记之前应该要进行综合验收，不具备登记条件而进行了房屋所有权登记，阻碍了债权人债权的行使及实现。3.整个项目B区两块土地都有上诉人申请的查封，政府部门的房屋所有权登记行为对查封产生了不利影响。被上诉人县自然资源局答辩称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原裁定。2.上诉人并不是被诉行政行为的行政相对人，也无利害关系，不具备诉讼主体资格。3.上诉人的起诉已经超过了法定期限。原审第三人县政府述称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原裁定。2.上诉人并非被诉行政行为的利害关系人和相对人，无诉讼主体资格，应当依法驳回上诉人的上诉。3.上诉人的起诉已经超过了法定期限。4.涉案房屋所有权登记未侵害债权人利益，安信公司提出的撤销才会损害更多人的利益。原审第三人成安公司坚持其一审观点。原审第三人星德公司述称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原裁定。2.本案被诉行政行为的相对人是我公司，和上诉人无关，应当依法驳回上诉人的上诉。3.如果因为上诉人的原因，导致我公司持有的房屋所有权证不能“两证合一”，我们将进行另案诉讼。二审审理过程中，各方当事人均未提交新证据。各方对一审认定的事实均无异议。经审查，本院认为一审法院认定县自然资源局为案涉国有土地使用权抵押登记机关的事实不当，应认定为原石林彝族自治县国土资源局。本院对一审采信的证据和认定的其他事实予以确认。综合各方当事人的意见，本案争议焦点是：安信公司与被诉行政行为是否具有利害关系，是否是本案的适格原告。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，上诉人安信公司既不是被诉行政行为的相对人，也非石国用（2013）第001966号国有土地抵押权人，有关政府职能部门对座落于石国用（2013）第001966号国有土地上的房屋进行登记并颁发房屋所有权证的行为，不对安信公司的合法权益产生影响。因此，安信公司不是本案适格原告，其起诉不符合行政诉讼法的起诉条件，依法应不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回安信公司的起诉并无不当。关于安信公司提出的被诉行政行为本身存在违法，其起诉带有一定“公益诉讼”性质的上诉理由，经审查，当前我国法律只赋予检察机关提起行政公益诉讼的主体资格，故该上诉理由不能成立。综上所述，安信公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持，其上诉请求于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨云斌审判员  李 宴审判员  赵慧忠审判员  王 佳审判员  陈志杰二〇一九年十二月十六日法官助理韩华华书记员王鑫
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3572号 申请执行人：石志坚，男，1989年10月3日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：肖珍玉，女，1961年5月28日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：戴某，男，2018年11月8日出生，住江西省赣州市章贡区。 关于申请执行人石志坚与被执行人肖珍玉、戴某商品房销售合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初2686号民事调解书，于2019年10月9日向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人邱君来、叶国坤无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年10月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行726414.44元及利息，截止2019年12月22日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月二十二日 法官助理 刘浩敏  书记员 郑龙辉
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初5813号原告:李焕南,男,1954年9月10日生,汉族,经商,初中文化,住安徽省天长市。委托诉讼代理人：陈涛，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托诉讼代理人：管丽娟，安徽知秋（天长）律师事务所实习律师。被告：王子斌，男，1967年5月12日出生，企业法定代表人，初中文化，汉族，住天长市。被告：陈树兰（系王子斌之妻），女，1968年12月21日出生，经商，初中文化，汉族，住天长市,被告：天长市秋霞玩具有限责任公司，住所地天长市冶山镇晏公村，统一社会信用代码91341181758525505U。法定代表人：王子斌，职务：总经理。原告李焕南与被告王子斌、陈树兰、天长市秋霞玩具有限责任公司（以下简称天长秋霞玩具公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李焕南的委托诉讼代理人陈涛，被告王子斌、天长秋霞玩具公司的法定代表人王子斌到庭参加诉讼。被告陈树兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李焕南向本院提出诉讼请求：1、请求判决王子斌、陈树兰、天长秋霞玩具公司共同偿还借款30万元及利息（借款利息按年利率10%自2017年5月8日起计算至还款之日）；2、由王子斌、陈树兰、天长秋霞玩具公司共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月8日，王子兵、陈树兰以生意周为由转向李焕南借款30万元,约定按年息叁万元支付利息(年利率为10%),并以两人共同经营的天长秋霞玩具公司作为共同借款人向原告出具借条一张。借款后，王子斌、陈树兰、天长秋霞玩具公司一直未还本付息。王子斌、陈树兰、天长秋霞玩具公司于2019年5月8日向李焕南更换了借条。此后李焕南多次催要借款,但王子斌、陈树兰、天长秋霞玩具公司至今没有偿还。因王子斌、陈树兰、天长秋霞玩具公司的行为已侵犯了原告的合法财产权益,故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。李焕南为证明其主张的事实，提交证据材料：1、原告身份信息，证明原告主体适格。2、借条一份。证明2017年5月8日，王子斌、陈树兰、天长秋霞玩具公司向原告借款30万元的事实，并约定按年息叁万元支付利息(年利率为10%)。3、天长农村商业银行账户交易明细一份。证明原告向法院申请调取的王子斌银行账户交易明细。2017年5月8日，李焕南在银行取款后，直接在银行大厅向王子斌交付30万元，并存入其银行账户。4、结婚登记申请表一份。证明王子斌、陈树兰于2010年6月30日向天长市民政部门补办了登记结婚。5、企业信息一份。证明王子斌系天长秋霞玩具公司的法定代表人，该公司股东有王子斌、陈树兰。被告王子斌、天长秋霞玩具公司共同答辩：借款是事实，是其借的，借款用于天长秋霞玩具公司生产经营，该公司已经歇业。现其正在想办法把公司的厂房变卖后还钱。被告王子斌未提交证据。被告天长秋霞玩具公司未提交证据。被告陈树兰未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：1、原告身份信息，证明原告主体适格。2、2017年5月8日，王子斌、陈树兰、天长秋霞玩具公司出具的借条：“今借到李焕南人民币叁拾万元整（300000元），该款年息叁万元整（该款于2017年5月8日借到），借款人王子斌、陈树兰并盖有天长秋霞玩具公司的印章，2019年5月8日。”3、李焕南向法院申请查询王子斌在银行账户的交易记录，天长农村商业银行提供的王子斌账户交易明细：交易日期2017年5月8日，账户名称王子斌,账号62×××24，交易金额30万元。4、结婚登记申请表，王子斌、陈树兰于2010年6月30日向天长市民政部门补办了登记结婚。5、企业信息一份，天长秋霞玩具公司成立于2004年4月6日，法定代表人王子斌，企业类型有限责任公司，经营范围长毛绒玩具及工艺品制造、销售等项目，公司股东王子斌、陈树兰。庭审中，李焕南称，借款发生后，王子斌、陈树兰、天长秋霞玩具公司分文未还,其担心借款条据超过诉讼时效，2019年5月8日，其让被告重新更换了条据。王子斌称，2017年5月8日，李焕南在农村银行的存款折上30万元后，向其交付了30万元，并在同一个银行窗口处，将30万元存入其银行卡账户。借款发生后，其未偿还过借款及利息。上述事实，有借条原件、银行汇款记录、当事人的陈述等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2017年5月8日，王子斌、陈树兰、天长秋霞玩具公司以公司企业资金周转为名向李焕南借款30万元，有借据及银行账户交易明细为凭，且王子斌表示认可，本院予以确认，应认定双方借贷关系成立。李焕南主张偿还借款30万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，综上，依照《中华人民共和合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王子斌、被告陈树兰、被告天长市秋霞玩具有限责任公司于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告李焕南借款本金30万元及利息。（借款利息按年利率10%自2017年5月8日起计算至还款之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告王子斌、陈树兰、天长市秋霞玩具有限责任公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  丘泉二〇一九年十二月二十五日书记员  罗媛附相关法律条文：附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10133号原告：张永超，男，1975年8月23日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：李建军，男，1976年5月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告张永超诉被告李建军民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月27日立案后,依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告张永超到庭参加诉讼，被告李建军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永超向本院提出诉讼请求：1.被告还回本金20000元及六年利息4260元。2.多次讨债的误工费以及路费和开支3680元。3.被告支付所有的诉讼费用。事实与理由：由于当时被告还没有退伍，在位于新华工业区开了一家饭店，名字“芙蓉楼”。被告当时说饭店资金周转不开，急需用钱，于是向原告借了2万元，期限两个月。借款到期后，原告向被告要钱时，被告找各种理由拖延，中途打电话不是关机就是没人接，有时搪塞几句就挂了。现在打另一个电话不是被告接的，听到是追债马上就挂断了。因原告无法追讨，故起诉至法院。被告李建军未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，李建军在2014年7月11日出具《借条》一份交张永超收执，内容为：“今借张永超人民币贰万元整，于2014年9月11日前归还。借款人：李建军。”张永超称借款时李建军在广州市花都区开了一家名为“芙蓉楼”的饭店，李建军以饭店资金周转不开为由借款，上述借款是在该饭店以现金方式交付给李建军，借款到期后李建军一直未归还欠款。张永超提供了以下证据证明其主张：李建军的身份证、户口卡复印件、借条、收入证明（无用人单位盖章）。诉讼中，张永超明确要求李建军支付的利息计算方式是从借款之日即2014年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年12月16日。本院认为：对于张永超提供的《借条》，无相反证据予以推翻，故本院予以采信，张永超主张李建军欠其20000元未归还，本院予以支持。关于借款期间的利息，由于张永超无证据证明双方约定了借款期间的利息，故其主张借款期间的利息，缺乏理据，本院不予支持。关于逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故本院对于逾期利息予以支持，逾期利息自2014年9月11日起计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同类贷款市场报价利率计算至2019年12月16日。张永超主张讨债的误工费及路费等开支3680元，无证据证明，且该费用应属于张永超的诉讼成本，张永超的该主张无事实及法律依据，本院不予支持。李建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李建军于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张永超偿还欠款20000元及利息（利息以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年9月11日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同类贷款市场报价利率计算至2019年12月16日）。二、驳回原告张永超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由原告张永超负担66元，被告李建军负担432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄 萍人民陪审员  周丽嫦人民陪审员  邓玉洁二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈素珊
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初7470号原告：王茹，女，1977年5月27日出生，汉族，现住莱西市。被告：盖涛，男，1978年1月14日出生，汉族。原告王茹与被告盖涛民间借贷纠纷一案，根据原告提供的被告地址无法向其送达应诉材料，原告未能提供被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告王茹对被告盖涛的起诉。案件受理费1195元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  吴胜艳二〇一九年十二月五日书记员  张 珍
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初2083号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人随康康，男，1992年2月5日出生于河南省夏邑县，汉族，中专文化，江苏理文造纸有限公司叉车司机，住河南省夏邑县。被告人随康康因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2019年8月6日被常熟市公安局刑事拘留（8月5日被羁押），同年9月6日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕，同年11月20日经常熟市人民检察院决定取保候审。 辩护人胡雪梅，江苏崇宁律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1979号起诉书指控被告人随康康犯非国家工作人员受贿罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人随康康及辩护人胡雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人随康康于2018年3月至2019年4月，在江苏理文造纸有限公司担任国废质检部叉车司机期间，利用职务上的便利,人为降低供货商张某1(另案处理)供应的废纸中垃圾检测含量，为其谋取利益，并收取张某1人民币6.42万元。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人随康康身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，可以从宽处理。 被告人随康康对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。 辩护人对被告人随康康构成非国家工作人员受贿罪无异议，认为被告人随康康认罪认罚，已退赃，请求对被告人随康康从轻处罚。 经审理查明，2018年3月至2019年4月期间，被告人随康康在江苏理文造纸有限公司担任国废质检部叉车司机，利用职务上的便利，人为降低供货商张某1(另案处理)供应的废纸中垃圾检测含量，为其谋取利益，并收取张某1人民币6.42万元。 被告人随康康于2019年8月5日至常熟市滨江派出所接受调查，到案后未能如实供述自己的罪行。 案发后，被告人随康康退出赃款人民币6.42万元，扣押在本院。被告人随康康认罪认罚并签署具结书。 上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人随康康的供述及辨认笔录、被害人张某3的陈述笔录、证人孙某的证言及辨认笔录、证人张某1的证言笔录、证人张某2的证言笔录、证人周某的证言笔录、微信转账记录、微信支付交易明细证明、劳动合同、营业执照、岗位说明书、服务协议、暂扣款物收据，抓获经过、发破案经过、人口信息。 本院认为，被告人随康康身为公司员工，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应依法予以惩处。被告人随康康当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人随康康认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人随康康犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。根据被告人随康康的认罪态度、悔罪表现，结合申请调查情况，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人随康康犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、暂扣于本院的赃款人民币六万四千二百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 金连涛 二〇一九年十二月十二日 法官助理 李浩然 书 记 员 韦德华
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0114民初3100号之一 申请人：李娟，女，1984年9月15日出生，满族，住址辽宁省开原市。 被申请人：李春亮，男，1986年3月28日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 原审被告：侯雪娟，女，1970年4月7日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 本院在审理被申请人李春亮与侯雪娟房屋买卖合同纠纷一案过程中，李春亮申请查封侯雪娟名下的房产。本院于2018年3月23日下发民事裁定书，查封了侯雪娟名下的坐落于沈阳市于洪区松山西路xx号xx号房产一处。 本院在执行李春亮与侯雪娟房屋买卖合同保全一案中，申请人李娟向本院提出异议，称其于2018年1月11日与侯雪娟签订了房屋买卖协议，当日完成房产和款项交付，于2018年3月22日过户时得知被查封。要求法院解除查封。本院认为，李娟在法院查封之前即签订了房屋买卖合同，并交付完毕实际占有，因法院查封未能过户，对此李娟无责任。李娟的异议成立。故本院以2018辽0114执异169号民事裁定书裁定李娟的异议成立，终止对沈阳市于洪区松山西路xx号xx房产的执行。该裁定已生效，现李娟申请解除对该房产的查封。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 解除对侯雪娟名下的坐落于沈阳市于洪区松山西路xx号1-3-1号房产的查封（建筑面积127.26平方米，房证号沈房权证中心字第NO6060xxxx号，新档案号6-2-0812499）； 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  付冬梅 人民陪审员  张 冰 人民陪审员  陈 颖 二〇一九年十二月三日 书 记 员  李雪威
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0114民初17037号 原告：陈毛结，男，1965年7月30日生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：任刚，系辽宁朗鸿添誉律师事务所律师。 被告：王晓东，男，1985年1月2日生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：田艳东，男，1983年2月25日生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：沈阳建筑装饰装修有限公司第十分公司，住所地沈阳市和平区。 负责人：李延奎。 原告向本院提出诉讼请求：1、法判令上述被告支付给原告医疗费15795.26元、住院伙食补助费1500元、复印费135元、交通费500元；2、误工费、护理费、营养费、鉴定费伤残赔偿金、精神损害抚慰金二次手术费待伤残鉴定后予以主张；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月12日，原告陈毛结受被告王晓东、田艳东以及沈阳建筑装饰装修有限公司第十分公司的雇佣，为位于沈阳市于洪区白山路158号巴黎世家62门地址的室内装修工程提供劳务作业，工作为力工砸墙。当日12点左右，在施工过程中被墙砸倒，造成原告陈毛结右股骨干骨折，在沈阳市242医院接受治疗，住院15天。原告认为被告的侵权行为使原告在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求法院公正审判。 本院经审查认为，我国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在本中，原告起诉被告要求误工费、护理费、营养费、鉴定费伤残赔偿金、精神损害抚慰金二次手术费待伤残鉴定后予以主张，本院依法委托鉴定，沈阳正泰司法鉴定所出具不予受理通知书，认为目前鉴定时机未达到，无法满足伤残等级鉴定要求，不予受理，在此情况下，原告无法明确其诉讼请求，原告起诉不符合民事诉讼法的规定，原告可待具备伤残等级鉴定条件后另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款规定，裁定如下： 驳回原告陈毛结的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 杨 洋 二〇一九年十二月三日 书记员 刘莹莹
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0823执981号 胥甫： 胥甫犯盗窃罪一案，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）川0823刑初156号刑事判决书，于2019年12月2日移送执行，责令胥甫缴纳罚金2000.00元。 本案在执行过程中，胥甫已经主动履行罚金缴纳义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2019）川0823刑初156号刑事判决书确定的罚金内容已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三日
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初4123号 原告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（统一社会信用代码：91371000866714936W），住所地威海市顺河街4号。 负责人：顾恩谭，总经理。 委托诉讼代理人：高东，山东星望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕婉怡，山东星望律师事务所实习律师。 被告：中煤财产保险股份有限公司山东分公司营业部（统一社会信用代码：91370181MA3CDBM206）,住所地济南市章丘区普集街道办事处济青路39号。 负责人：王江涛，营业部负责人。 委托诉讼代理人：孙玉，系该公司职工。 被告：赵智国，男，1981年4月26日出生汉族，居民，住吉林省舒兰市新安县，现下落不明。 原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称中国人民保险公司）与被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司营业部（以下简称中煤保险公司）、赵智国追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民保险公司之委托诉讼代理人高东、被告中煤保险公司之委托诉讼代理人孙玉到庭参加诉讼。被告赵智国经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 中国人民保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告已经垫付的保险赔款9300元，并自2018年4月24日起至上述全部款项实际付清之日止，按照人民银行同期贷款利率向原告支付利息;2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年9月3日，被告赵智国驾驶车牌号为鲁Ｋ×××××的小型客车与李某驾駛的车牌号为鲁Ａ×××××的小型轿车相撞，发生交通事故，经荣成市公安局交通警察大队第201740750号道路交通事故认定书认定，被告赵智国承担上述交通事故的全部责任，李某不承担事故责任。交通事故发生后，原告赔付被保险人9300元。根据《保险法》第六十条的规定，被告赵智国、中煤财产保险股份有限公司应赔偿我司已经垫付的保险赔款9300元。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 中煤保险公司辩称，赵智国驾驶的车辆在我公司只投保了交强险。事故发生在保险期间内，属于事故保险责任。经我方在电脑系统查询并核实，我方已向我方车辆的被保险人王晓晨支付了2000元修车款。2017年10月，李某要求我司赔偿人伤，我司在2017年10月17日赔偿2000元人伤费。我司认为，2000元的修车费我司已赔偿，不应承担超过2000元之后的修车赔款。 赵智国未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月3日9时许，被告赵智国驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车沿道路由南向北行至石泽线荣成市上庄镇威海上庄糖酒超市路口处时，与前方顺向李某驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车由南向西左转弯时发生追尾碰撞，致李某受伤，两车损坏。被告赵智国承担此次事故的全部责任，李某不承担事故责任。李某车辆在原告处投保交强险及商业第三者责任险。赵智国驾驶的KWN707号小型普通客车在被告中煤保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间。李某因此事故导致车辆维修费8900元、施救费400元。原告于2018年4月24日向李某垫付施救费、车辆维修费共计9300元。后原告向被告主张追偿权未果，遂成诉。 被告中煤保险公司主张，赵智国驾驶的KWN707号小型普通客车的被保险人为王晓晨，其已将车辆维修费2000元支付给王晓晨。原告对此不予认可。经本院与李某核实，李某亦明确表示从未收到王晓晨或赵智国支付的车辆维修费。被告中煤保险公司未能进一步举证证明其将车辆维修费支付给王晓晨系经李某同意或授权。 本院认为，荣成市公安局交通警察大队依据事故现场作出的道路交通事故认定结论，客观真实，本院予以采信。在交通事故中，被告赵智国负事故全部责任，案外人李某不负事故责任，依照法律规定，被告赵智国应当赔偿原告因此事故导致的合理经济损失。赵智国驾驶的车辆在被告中煤保险公司投保交强险，被告中煤保险公司应在交强险范围内承担支付责任。对于超出保险责任范围的损失应由被告赵智国按照事故责任比例负担。案外人李某车辆因此支出的施救费、车辆维修费，均属事故导致的合理损失范围，经审查原告主张的损失数额，证据充分，本院予以采信。现被告中煤保险公司未经案外人李某允许，将2000元车辆损失赔偿款支付给己方被保险人，不能免除其支付责任。故原告要求二被告向其支付垫付款，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张自2018年4月24日起支付利息，于法无据，本院不予支持。综合考虑本案案情，原告主张的利息应自起诉之日起计算为宜。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第四款、第五款、第六款，第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司营业部于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司支付垫付款2000元及利息（以2000元为基数，自2019年7月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、被告赵智国于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司支付垫付款7300元及利息（以7300元为基数，自2019年7月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵智国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  董立兰 人民陪审员  王颖平 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  张 兰