苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初9402号原告：管成峰。委托诉讼代理人：陈晔。委托诉讼代理人：杨雅雅。被告：胡志兵。被告：叶乃华。被告：苏州市吴江区盛泽镇永平村村民委员会。法定代表人：沈燕。委托诉讼代理人：钮海金。被告：吴江市盛泽镇永平村废品集中收购站。负责人：赵良中。第三人：叶崇友。原告管成峰与被告胡志兵、叶乃华、苏州市吴江区盛泽镇永平村村民委员会（以下简称永平村村委会）、吴江市盛泽镇永平村废品集中收购站（以下简称永平村废品收购站）、第三人叶崇友财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法由审判员陈唯华适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告管成峰的委托诉讼代理人杨雅雅，被告永平村村委会的委托诉讼代理人钮海金到庭参加诉讼，被告胡志兵、叶乃华、永平村废品收购站经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，并追加叶崇友为第三人，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告管成峰的委托诉讼代理人杨雅雅，被告永平村村委会的委托诉讼代理人钮海金、第三人叶崇友到庭参加诉讼，被告胡志兵、叶乃华、永平村废品收购站经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告管成峰向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告损失人民币100000元；2、本案诉讼费用由四被告承担。审理中，原告明确，放弃对第三人的责任主张。事实和理由：2018年6月9日，吴江区盛泽镇南麻社区永平村废品市场发生火灾，此次火灾造成原告设备、货物、彩钢板棚、房屋及车辆等财产烧损。2018年7月4日，苏州市公安消防支队吴江区大队对此次火灾事故作出“苏江公消火认字(2018)第0030号”火灾事故认定书：该起火灾起火部位位于胡志兵废品回收点内北边搭建的东彩钢板棚的西北侧区域，起火原因系叶乃华向胡志兵提供劳务进行电焊作业时产生的高温熔渣引燃东彩钢板棚内的可燃物所致。被告永平村委会系吴江区盛泽镇南麻社区永平村废品市场的所有者，被告永平村废品收购站是废品市场的管理者。上述四被告应对原告因此次火灾造成损失承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告胡志兵未作答辩。被告叶乃华未作答辩。被告永平村村委会辩称：原告与被告永平村村委会、被告永平村废品收购站无租赁关系，原告应向租赁房东主张赔偿。火灾原因系叶乃华不当操作引起，与其无关，其不应该承担赔偿责任；原告的损失无相应证据支持。被告永平村废品收购站未作答辩。第三人叶崇友述称，我向永平村租了废品市场约1000多平方，原告说地方不够用，我就转租了一点给原告，大概几十平方米，对此租赁事实村委会、废品市场都是知道的，他们办公室就在我们租的场地边上。我的租金是交到村里的，一年8万元。管成峰租金交给我的，从2016年3月1日开始租的，前两年每年1万元，第三年是1.3万元，实际租了2年3个月。3.3万元租金我已经全部收到了。当时是泡沫起火了，烧了我们的院子及我和原告两家，物品全部烧掉了。现在废品市场取缔了都已搬走了。经审理本院认定事实如下：2018年6月9日，叶乃华受胡志兵委托为胡志兵租赁的位于苏州市吴江区废品市场的彩钢板房搭建挡雨棚。叶乃华自带电焊工具，在未采取防护措施的情况下进行电焊作业，作业时产生的高温熔渣引燃彩钢板棚内的可燃物，造成永平村废品市场发生火灾。此次火灾造成租户管成峰搭建的彩钢板棚及存放于彩钢板棚内的一辆货车及其他生产、生活等物品烧损。事故发生后，在接受苏州市吴江区公安局盛西派出所询问时，管成峰陈述，其家的废品站全部被烧毁，包括：全部货物损失25000元，2017年11月以9.9万元购置的苏Ｅ×××××江淮货车一辆，家用电器热水器、洗衣机、冰箱、空调、电视机、家具等生活用品，用来打绳的机器800元、彩钢板房（长3.7米、宽8.6米、高3米）7000元及各种证件等。另查明，永平村废品收购站系永平村村委会设立的集体分支机构。2018年1月1日，永平村废品收购站（甲方）与胡志兵、叶崇友（乙方）分别签订了《废品集中收购租用场地协议书》并签署《安全责任承诺书》。租赁协议均约定：由于本村外来废品收购点较多，乱堆乱放现象较为突出，对本村卫生整治工作带来一定的影响。为了规范收购秩序，本村特开辟地块租给各收购点进行集中管理。乙方必须服从甲方的管理，堆放整齐、整洁。租用场地以外的地方不准堆放（包括主干道）。乙方在该地块上只做收购废品之用，不得改变用途（不准住宿、加工、造粒，不准收购有污染的废品及危险品）。租赁房屋的使用为安全考虑只提供给本场地的收购人员看护财产之用，不得作为住宿、生火做饭用房，并保证房屋等设施的完好完整，不得改变房屋结构。乙方不准擅自在租用场地上搭建临时简易房及建造永久性固定建筑物。协议期内转让或转租的必须到永平村废品收购站重新签订协议，否则有权收回承租区域，出现任何事情均由原协议签订人负责，乙方应合法经营，在经营期间所发生的经济纠纷、债权债务、火灾等一切事故责任均由乙方承担。如火灾影响到其他收购摊位的，所造成的一切损失也应由乙方承担一切责任。叶崇友确认，原告管成峰使用的永平村废品市场场地，是叶崇友自2016年3月1日开始转租给他的，至结束时实际收到租金3.3万元。上述事实，由火灾事故认定书、询问笔录、租用场地协议书、工商登记信息、车辆购置协议、车辆登记信息、生效的法律文书以及当事人的陈述等证据在卷佐证。关于原告因此次火灾造成的财产损失。根据原告提供的证据及主张金额,本院认为，吴江区消防大队拍摄的现场照片、制作的现场平面图以及证人证言等证据可以证明，火灾发生导致原告彩钢板房、货物、机器设备、车辆、家用电器及生活设施等烧毁，火灾给原告造成财产损失是事实，本院对此予以认定。结合本案的具体情况，本院酌情认定原告的损失共计70000元。本院认为，公民合法的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。首先，被告叶乃华在堆放易燃物品的场所未采取防护措施的情况下贸然实施电焊作业，从而引发火灾，造成原告经济损失，被告叶乃华应当承担赔偿责任。其次，被告胡志兵指示叶乃华在堆放易燃物品的场所进行电焊作业，未提供安全作业保障措施，被告胡志兵作为定作人存在指示过失，对原告的损失亦应承担赔偿责任。再次，被告永平村废品收购站作为永平村废品市场的整体出租人，应对废品市场内的房屋等设施进行日常管理，并应做好废品市场内的防火安全工作，但被告永平村废品收购站对废品市场内的自建房及防火设施未尽到充分的督促、检查、管理义务，对市场内居所、生产经营场所混同的现象未进行有效管理，对第三人将部分场地转租给原告的行为，在长达二年多时间里置之不理，也未提出任何异议，应视为认可并接受，故对本次火灾的发生具有一定的过错，被告永平村废品收购站应对原告因此次火灾造成的财产损失承担一定的赔偿责任。永平村废品收购站与租户之间签订的土地租赁协议中关于安全责任的约定系免除自身责任、加重对方责任的格式条款，应属无效，被告永平村废品收购站不能依据该项约定免除其责任。因被告永平村废品收购站系被告永平村村委会的集体分支机构，不具有独立承担民事责任的主体资格，其行为引起的民事责任其管理的财产不足以承担的，由其设立单位被告永平村村委会承担。最后，原告违章搭建彩钢板棚用于经营厂房，生产场所与仓库混同，与相邻承租人的房屋未进行有效隔断，存在较大安全隐患，原告自身对火灾造成的损失也存在一定的过错，可以适当减轻侵权人的民事责任。第三人叶崇友将其租赁的场地转租原告，作为出租人，在收取租金的同时，应对承租人自建房及防火设施未尽到充分的检查、管理义务，应承担一定的赔偿责任。被告叶乃华、胡志兵、永平村废品收购站、第三人主观上无共同侵权的意思联络，分别实施的行为间接结合，导致了同一损害后果，故应按份承担赔偿责任。综合事故发生的起因及经过，根据各方过错行为对事故发生的原因力大小，本院认定被告胡志兵、叶乃华对原告的损失各承担35%的赔偿责任，即分别为24500元；被告永平村废品收购站、永平村村委会对原告的损失承担15%的赔偿责任，即10500元；其余15%的责任（含第三人的赔偿责任）由原告自行承担。据此，按照《中华人民共和国民法总则》第七十四条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶乃华应赔偿原告管成峰财产损失人民币24500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告胡志兵应赔偿原告管成峰财产损失人民币24500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告吴江市盛泽镇永平村废品集中收购站应赔偿原告管成峰财产损失人民币10500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。四、被告苏州市吴江区盛泽镇永平村村民委员对被告吴江市盛泽镇永平村废品集中收购站的上述第三项债务不能偿付部分负清偿责任。（上述款项如采用转账方式支付，汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××63）赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告负担983元，由被告叶乃华负担542元，由被告胡志兵负担542元，由被告吴江市盛泽镇永平村废品集中收购站、苏州市吴江区盛泽镇永平村村民委员会负担233元，被告承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交至法院，原告已预交的诉讼费用1317元，本院于本判决书生效之日起十五日内退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  陈唯华人民陪审员  吕荣林人民陪审员  申伟良二〇一九年十二月八日书 记 员  沈建春附录法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国侵权法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，我行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十九款侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。