云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云05民终1668号上诉人（原审原告）：党世明，男，1970年6月14日生，汉族，云南省安宁市人，住安宁市。委托诉讼代理人：代晨、李晓曦，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审被告）：阮光荣，男，1974年9月1日生，汉族，临沧市云县人，住云县。委托诉讼代理人：张学良，云县法律援助中心律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：字德贵，男，1977年11月4日生，汉族，保山市昌宁县人，住昌宁县。原审被告：保山市龙财农业开发有限公司。法定代表人：郝有龙，该公司经理。住所：保山市隆阳区汉庄镇云瑞社区双龙村。统一社会信用代码：91530500MA6K38864M。上诉人党世明因与上诉人阮光荣、被上诉人字德贵、原审被告保山市龙财农业开发有限公司合同纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院(2019)云0502民初4419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。党世明上诉请求：1、撤销一审判决第三项；2、改判被上诉人阮光荣、字德贵按照工程款、履约保证金合计766291元为基数，连带向上诉人支付自2018年7月4日起至款项付清之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人应承担逾期付款利息的支付责任，赔偿给上诉人造成的全部损失。阮光荣上诉请求：撤销一审判决第二项，并驳回被上诉人党世明对上诉人的原诉讼请求。事实和理由：党世明与阮光荣双方不存在合同关系，一审判决由上诉人承担连带责任，没有事实和法律依据。字德贵辩称：阮光荣实际支付给我2424492元，我应结233469元，50万元保证金没有经过我的手，我没有能力偿还。保山市龙财农业开发有限公司述称：公司对他们之间的债务不知情，只是收到阮光荣的钱后进行发货而已。党世明向一审法院起诉请求：1、请求判令被告连带支付给原告工程款434291元（包含原告挖掘剩余的毛石及土夹石12000立方的工程款168000元），返还原告履约保证金500000元，并支付自2018年7月4日起至付清之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告承担案件受理费、公告费、保全费、保全担保费。一审法院认定事实：2017年8月17日，保山市龙财农业开发有限公司法定代表人郝有龙（甲方）与阮光荣（乙方）签订《隆阳区龙财优质肉牛养殖基地土石方开挖生产承包合同》。该合同记载：“甲方将养殖基地的土石方开挖工程承包给乙方，开挖期限自2017年8月17日起至2019年8月17日止，乙方在签订合同后3天内向甲方交纳施工保证金40万元，甲方对乙方所生产销售的土夹石每车提取175元；毛石每车提取400元。乙方销售金额达到应付甲方40万元时，由甲方从保证金40万元中扣除。扣除后，乙方向甲方一次性支付预付款10万元”。同年8月18日，阮光荣（甲方）与字德贵（乙方）签订《隆阳区龙财优质肉牛养殖基地土石方开挖生产承包协议》，将其与保山市龙财农业开发有限公司承包的土石方开挖工程转包给字德贵。该协议记载：“开挖期限自2017年8月18日起至2019年8月18日止，乙方在签订合同后3天内向甲方交纳施工保证金40万元，甲方给乙方的施工单价：土夹石挖装运10公里范围内每立方25元；毛石挖装运10公里范围内每立方30元。乙方完成10万立方时甲方必须支付，否则乙方有权停工，所造成的乙方经济损失由甲方承担”。同日，字德贵（甲方）与党世明（乙方）签订《隆阳区龙财优质肉牛养殖基地土石方开挖生产承包协议》，将其与阮光荣承包的土石方开挖工程转包给党世明。该协议记载：“开挖期限自2018年8月18日起至2019年8月18日止，乙方在签订合同后3天内向甲方交纳施工保证金40万元，甲方给乙方的施工单价：土夹石挖装运10公里范围内每立方24元；毛石挖装运10公里范围内每立方29元。乙方完成10万立方时甲方必须支付，否则乙方有权停工，所造成的乙方经济损失由甲方承担”。合同订立当日，阮光荣出具《收条》、《借条》各1份。该《收条》记载：“今收到字德贵交给龙财优质养殖场土石方开挖合同保证金400000元（大写肆拾万元整），收款人阮光荣，2017年8月18日”。该《借条》记载：“今借到字德贵现金100000元（大写壹拾万元整），用于龙财优质肉牛养殖厂土石方开挖工程的协调支出。借款人阮光荣，2017年8月18日”。次日，字德贵出具《收条》1份。该《收条》记载：“今收到党文莉本人交付保山市隆阳区汉庄镇龙财农业开发公司养殖基地工程项目履约保证金500000元（伍拾万元整），收款人字德贵，2017年8月19日（注：以汇款到账凭证为准，此笔款项由被委托人刘永静代收”。之后，原、被告按合同履行，未发生争议。2018年5月10日，保山市隆阳区水务局下达[2018]22号限期改正通知书和[2018]23号责令停止违法行为通知书，要求保山市龙财农业开发有限公司依法编制建设项目水土保持方案，报水行政管理部门审批；责令保山市龙财农业开发有限公司立即停止违法行为，听候处理。2018年7月4日，党世明与阮光荣、字德贵进行结算，双方确认党世明挖掘运输了土夹石89769立方，工程总价款2527832元。2019年7月24日，原告党世明向法院起诉，请求支持其诉讼请求。庭审中，原告党世明确认：“其已收到了被告支付给其的工程款2261541元”。一审法院认为，被告字德贵与原告党世明签订了《隆阳区龙财优质肉牛养殖基地土石方开挖生产承包合同》，且双方按合同履行了交付义务，故原告党世明对被告字德贵的诉讼请求本院予以支持。被告保山市龙财农业开发有限公司与原告党世明未签订过工程发包合同，双方无权利义务关系，故原告党世明对被告保山市龙财农业开发有限公司的诉讼请求不予支持。被告阮光荣与原告党世明虽未签订过工程转包合同，但其实际操控转包给被告字德贵的土石方开挖工程，且代被告字德贵向原告党世明支付工程款，依法应当承担连带责任，故原告党世明对被告阮光荣的诉讼请求予以支持。原、被告于2018年7月4日结算的工程总价款2527832元，扣除原告已收取的2261541元，被告还应当支付给原告266291元。原告要求被告支付的剩余毛石及土夹石12000立方的工程款168000元，因原、被告双方未进行过结算，且刘浪出具的《证明》依法不能作为证据采用，不予支持。原告要求被告返还履约保证金50万元，因原告党世明与被告字德贵签订的《隆阳区龙财优质肉牛养殖基地土石方开挖生产承包协议》的履行期限已届满，且被告字德贵对原告党世明向其交纳履约保证金50万元的事实不持异议，予以支持。原告要求被告承担的利息，因双方签订的协议中未约定，且原告请求的利息数额不明确，不予支持。原告要求被告承担的案件受理费，依据《诉讼费》的分担办法予以处理。本案无公告费、保全费和保全担保费，故原告的此项请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条规定，判决：一、由被告字德贵支付给原告党世明工程款266291元；返还给原告党世明履约保证金500000元，合计766291元。于本判决生效后20日内付清。二、被告阮光荣对被告字德贵的上述债务负连带责任。三、驳回原告党世明的其他诉讼请求。二审中，阮光荣向本院提交1、《领款单》7张，欲证实：实际的工程价款是2424492元，不是2527832元。2、《郝有龙收款收据》欲证实：压了押金10万元，3、《收据》欲证实：党世明实际使用的油量。上诉人党世明质证意见为：证据1的三性及证明目的均不认可；证据2的三性予以认可，对证明目的不予认可；证据3的真实性、合法性予以认可，对关联性及证明目的不予认可。字德贵、保山市龙财农业开发有限公司对上诉人提交的证据无异议。本院认为，上诉人提交的证据与其上诉请求无关联性，本案不作证据使用。其余各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人党世明提出被上诉人对逾期支付的款项应从2018年7月4日起承担逾期利息的问题。2018年7月4日双方进行了结算，结算清单上载明：具体结算时间定于2018年8月14日以前结清。因被上诉人未将款项结清给上诉人党世明，给党世明造成了相应的损失，应承担逾期利息责任，但应从2018年8月14日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付上诉人利息。关于上诉人阮光荣是否应对所欠的款项承担连带责任的问题。根据审理核实的情况，保山市龙财农业开发有限公司将其基地的土石方交由阮光荣开挖，然后对阮光荣所生产销售的土夹石、毛石每车提取相应的金额，阮光荣将土石方开挖的工程承包给字德贵，之后字德贵又将该工程交由党世明实际施工，并签订了合同，从合同的内容及查明的事实来看字德贵与党世明之间形成的是劳务关系，根据合同相对性的原则，字德贵所欠党世明的劳务工程款应由字德贵承担，而阮光荣与党世明并非合同的相对人，其不应承担连带责任。一审判决由阮光荣承担连带责任不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人党世明上诉请求部分成立，本院予以支持。上诉人阮光荣的上诉人请求成立，本院予以支持。一审认定事实清楚，但处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持云南省保山市隆阳区人民法院(2019)云0502民初4419号民事判决第三项。二、撤销云南省保山市隆阳区人民法院(2019)云0502民初4419号民事判决第二项。三、变更云南省保山市隆阳区人民法院(2019)云0502民初4419号民事判决第一项为：由被上诉人字德贵支付给上诉人党世明劳务工程款266291元；返还给上诉人党世明履约保证金500000元，合计766291元，于本判决生效之日起二十日内付清,并以766291元为基数自2018年8月14日起至款项清偿之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付利息。一审案件受理费6671元，由党世明承担1000元，字德贵承担5671元；二审案件受理费13342元，由上诉人党世明承担3342元，被上诉人字德贵承担10000元。本判决为终审判决。审判长  陈继鹏审判员  施 红审判员  张乾勋二〇一九年十二月二十五日书记员  王继仁