云南省富宁县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云2628民初1023号附带民事诉讼原告人张某1，男，1986年1月24日出生，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县。系被害人张某2的父亲。附带民事诉讼原告人李某，女，1989年10月11日出生，汉族，云南省维西县人，现住四川省大竹县。系被害人张某2的母亲。共同委托代理人李兴田、马映杰，男，云南恒沁律师事务所律师。特别授权代理。被告人张岫云，女，1983年12月7日出生，汉族，高中文化，云南省蒙自市人，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。委托代理人韦盛华，男，云南青龙律师事务所律师。委托代理人张嘉兴，男，云南盟志律师事务所律师。附带民事诉讼被告红河州国丰商贸有限责任公司，住所地：红河州蒙自市北大街20号13-2号商铺。统一社会信用代码：91532522566228100E。法定代表人：范宗国。委托代理人毛博，男，云南盟志律师事务所律师。附带民事诉讼被告富宁家和物业管理有限公司，住所地：云南省文山州富宁县新华镇龙城小区19-N-B-9号。统一社会信用代码：91532628MA6K63C70L。法定代表人：饶尉光。附带民事诉讼被告诚泰财产保险股份有限公司红河中心支公司，住所地：云南省红河州蒙自市明珠路康达商住楼。统一社会信用代码：91532500086364832K。负责人：万祖泉，公司总经理。委托代理人赵菡麟，女，云南耀律师事务所律师。特别授权代理。附带民事诉讼原告人张某1、李某与被告人张岫云、附带民事诉讼被告红河州国丰商贸有限责任公司（以下简称“国丰商贸公司”）、富宁家和物业管理有限公司（以下简称“家和物业公司”）、诚泰财产保险股份有限公司红河中心支公司（以下简称“诚泰保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月4日公开开庭进行了第一次审理，后转入普通程序于2019年12月17日公开开庭进行了第二次审理。附带民事诉讼原告人张某1、李某及其委托代理人李兴田、马映杰，被告人张岫云及其委托代理人韦盛华、张嘉兴，附带民事诉讼被告国丰商贸公司的法定代表人范宗国及其委托代理人毛博、家和物业公司的法定代表人饶尉光、诚泰保险公司的委托代理人赵菡麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。附带民事诉讼原告人张某1、李某向本院提出诉讼请求：由附带民事诉讼被告人张岫云与附带民事诉讼被告国丰商贸公司、家和物业公司、诚泰保险公司赔偿附带民事诉讼原告人的死亡赔偿金669760元、精神损害抚慰金30000元，共计699760元。事实与理由：2018年9月24日9时28分，被告人张岫云驾驶云Ｈ×××××号小型普通客车在富宁县城区壮风水韵五彩城广场由西（家家福超市电梯）向某（华科工贸电器）行驶时，将行人刘某（抱有一婴儿张某2）撞倒，造成张某2受伤经送富宁县人民医院抢救无效死亡、刘某受伤和车辆受损的道路交通事故。经富宁县公安局交通警察大队调查认定，被告人张岫云负此次事故的全部责任，刘某、张某2不负此次事故的责任。经查明，被告人张岫云系红河州国丰商贸有限责任公司富宁营销部员工，云Ｈ×××××号小型普通客车登记于范宗国名下，范宗国系红河州国丰商贸有限责任公司的负责人，肇事车辆投保于诚泰财产保险股份有限公司红河中心支公司，事故发生在保险期限内。被告人张岫云忽视交通安全导致本次事故的发生，应承担赔偿责任；被告人在驾驶车辆送货期间发生事故，属公司行为，红河州国丰商贸有限责任公司应承担赔偿责任；被告富宁家和物业管理有限公司对事发地点存在管理不当的责任，应承担赔偿责任；被告诚泰财产保险股份有限公司红河中心支公司作为肇事车辆的承保人，应承担赔偿责任。案发后，双方协商赔偿事宜未果，为此，诉至法院提出上述诉讼请求。被告人张岫云答辩称：一、事故未发生在送货的过程中，案发当天是中秋节，公司放假按规定放假三天，其向范宗国借用肇事车辆回蒙自过节前到案发地点向朋友送礼时因过失引发此次事故。二、死亡赔偿金应按农村居民的标准进行计算。三、死亡赔偿金已属精神损害抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围。四、事故发生后，已向被害人的家属赔偿经济损失257560元（丧葬费47800元。五、应先由保险公司赔偿后，不足部分才由其赔偿。附带民事诉讼被告国丰商贸公司答辩称：一、国丰商贸公司不是适格的诉讼主体，不应当承担赔偿责任。二、肇事车辆不属于公司所有，而是属于范宗国个人所有。三、张岫云借用车辆使用的行为不属于公司行为，系其个人行为，公司不应为其个人行为承担责任。综上，请求驳回附带民事诉讼原告人对国丰商贸公司的诉讼请求。附带民事诉讼被告家和物业公司答辩称：一、家和物业公司不存在过错。家和物业公司于2017年5月就在广场设置警示牌，告示“车辆禁止入内，违者后果自负”，已尽合理安全范围内的安全警示义务，在履行物业管理过程中没有任何过错。二、被害人的损失与家和物业公司没有任何因果关系。家和物业公司不是交通事故的当事人，在履行物业管理中没有任何过错，与被害人的损失没有任何因果关系。综上，请求驳回附带民事诉讼原告人对家和物业公司的诉讼请求。附带民事诉讼被告诚泰保险公司答辩称：一、肇事车辆在送货的过程中发生事故，发生事故时车辆的使用性质发生改变，诚泰保险公司在商业险范围内依法不承担赔偿责任，仅在交强险承担赔偿责任。二、精神损害抚慰金依法不应当得到支持，死亡赔偿金已经包含了对家属的精神抚慰性质，不应当重复计算。本院依职权调取了证据，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（一、张某1、李某提交的证据：1、户籍证明、企业登记信息，用以证明被告人张岫云及附带民事诉讼被告人国丰商贸公司、家和物业公司、诚泰保险公司的基本信息，系本案适格的被告；2、云某司某中心[2018]病理鉴字第00896号法医病理鉴定意见书，用以证明被害人张某2因道路交通事故机械性外力作用致颅脑损伤死亡；3、云某司某中心[2018]车某第05583号车辆技术鉴定意见书，用以证明肇事车辆发生事故时转向系统功能有效、制动系统功能有效、未检见该车的机械故障、发生事故时车速不能鉴定。二、张岫云提交的证据：1、身份证复印件，用以证明被告人张岫云的身份情况；2、收条，用以证明被告人张岫云已向张某1支付丧葬费47800元。三、国丰商贸公司提交的证据：营业执照复印件、身份证复印件，用以证明国丰商贸公司的基本信息及法定代表人的身份信息），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：一、本院依职权向家家福超市店长丘岳廷调取的笔录一份，来源合法、内容客观真实，能够证明案发当天，张岫云曾给丘岳廷打电话称要给丘岳廷送礼，因中秋节放假，当天家家福超市与国丰商贸公司无供货往来的事实，予以采信。二、张某1、李某提交的证据：1、身份证复印件、户口本复印件，来源合法、内容客观真实，能够证明张某1、李某系本案适格的原告，予以采信；2、居民死亡户籍注销证明，来源合法、内容客观真实，能够证明被害人张某2因道路交通事故死亡被注销户籍的事实，予以采信；3、道路交通事故认定书，来源合法、内容客观真实，能够证明张岫云承担此次事故的全部责任，予以采信；4、家和物业公司在壮风水韵广场两端出口处放置警示牌的照片，用以证明壮风水韵广场禁止车辆入内，家和物业公司工作失职，管理不到位，该组证据不能证明待证事实，家和物业公司已尽安全警示义务，故不予采信。三、张岫云提交的证据：1、刑事侦查卷宗、道路交通事故认定书，用以证明张岫云涉嫌交通肇事的客观事实公安机关已侦查清楚，并作出责任认定，案发当天国丰商贸公司未向家家福超市供货，张岫云驾驶车辆的行为系个人行为，与公司无关，该组证据来源合法、内容客观真实，与本院依职权调取的证据能够相互印证，能够证明待证事实，予以采信；2、富宁县人民检察院富检公诉刑诉[2018]185号起诉书、云2628刑初刑初5号刑事判决书，用以证明案发当天国丰商贸公司无供货行为，张岫云的驾车行为系个人行为，该组证据来源合法、内容客观真实，与本院依职权调取的证据能够相互印证，能够证明待证事实，予以采信；3、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合险保险单，来源合法、内容客观证实，能够证明肇事车辆投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，予以采信。四、国丰商贸公司提交的证据：1、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合险保险单，来源合法、内容客观证实，能够证明肇事车辆属范宗国个人所有，该车投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，予以采信；2、道路交通事故认定书、富宁县人民检察院富检公诉刑诉[2018]185号起诉书、云2628刑初刑初5号刑事判决书、富宁县家家福超市结算单，来源合法、内容客观真实，与本院依职权调取的笔录相互印证，能够证明案发当天国丰商贸公司无供货行为，张岫云的驾车行为系个人行为，予以采信。五、家和物业公司提交的证据：现场照片、收款发片，来源合法、内容客观真实，能够证明家和物业公司于2017年5月已在广场边缘设置警示牌，告示“广场车辆禁止入内，违者后果自负”，家和物业公司已尽安全警示义务，予以采信。六、诚泰保险公司提交的证据：1、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车交通事故责任强制保险条款，来源合法、内容客观真实，能够证明肇事车辆在诚泰保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，予以采信；2、机动车商业保险保险单、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条例、机动车辆保险调查询问笔录，用以证明肇事车辆在诚泰保险公司投保商业三者险，事故发生在保险期限内，但车辆使用性质发生改变，诚泰保险公司在商业三者险内不承担赔偿责任，该组证据与本院依职权调取的笔录相互矛盾，张岫云的驾车行为系个人行为，事发时未改变车辆的使用性质，不予采信；3、中国工商银行网上银行电子回单2份，来源合法、内容客观真实，能够证明案发后诚泰保险公司已赔付25000元的事实，予以采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：2018年9月24日9时28分，被告人张岫云驾驶云Ｈ×××××号小型普通客车在富宁县城区壮风水韵五彩城广场由西（家家福超市电梯）向某（华科工贸电器）行驶时，将行人刘某（抱有一婴儿张某2）撞倒，造成张某2受伤经送富宁县人民医院抢救无效死亡、刘某受伤和车辆受损的道路交通事故。经富宁县公安局交通警察大队调查认定，被告人张岫云负此次事故的全部责任，刘某、张某2不负此次事故的责任。另查明，云Ｈ×××××号小型普通客车的所有人系范宗国，该车在诚泰财产保险股份有限公司红河中心支公司向投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），交强险和商业三者险的保险期间均自2018年1月28日起至2019年1月27日止，商业三者险的责任限额为100万元，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告人张岫云于2018年9月26日已向附带民事诉讼原告人张某1支付丧葬费47800元。附带民事诉讼原告人的诉讼请求未包含丧葬费。本院认为，被告人张岫云违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡一人受伤，且负事故的全部责任，应对附带民事诉讼原告人的经济损失承担赔偿责任。经查明，张岫云未在从事雇佣活动中引此次交通事故，其驾驶车辆的行为属个人行为，发生交通事故时车辆的使用性质未发生改变，故国丰商贸公司不应承担赔偿责任；家和物业公司在案发前已在壮风水韵广场边缘设置警示牌，已尽安全警示义务，不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案中张岫云驾驶的云Ｈ×××××号小型普通客车在诚泰保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生时在保险期限内，且张岫云承担事故全部责任，故应先由诚泰保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由诚泰保险公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分由张岫云承担赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人张某1、李某的合理经济损失。被害人张某2的户口登记于四川省大竹县李家乡街道居委会中兴街268号，属城镇居民，其死亡赔偿金应按城镇居民的标准进行计算，参照2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准，张某1、李某的合理经济损失为：死亡赔偿金669760元。精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼案件的赔偿范围，不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本次交通事故中，张某1、李某的经济损失应为717560元（包含本案确定的经济损失669760元及张岫云已支付的丧葬费47800元），刘某的经济损失应为610318元[包含另案确定的经济损失400558元及张岫云已支付的医疗费209760元(含诚泰保险公司已垫付的25000元)]，综合各自的损失比例，确定交强险死亡伤残的赔偿比例分别为54%和46%。另，二被害人,应受到的经济损失已超过诚泰保险公司交强险和商业三者险共1120000元的赔偿限额，故对于不足部分，应由张岫云承担。诚泰保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿张某1、李某死亡赔偿金59400元，在商业三者险责任限额内赔偿张某1、李某的经济损失610360元。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、由诚泰财产保险股份有限公司红河中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿张某1、李某死亡赔偿金59400元，限本判决生效后十日内履行完毕。二、由诚泰财产保险股份有限公司红河中心支公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿张某1、李某死亡赔偿金610360元，限本判决生效后十日内履行完毕。三、红河州国丰商贸有限责任公司、富宁家和物业管理有限公司不承担赔偿责任。四、驳回张某1、李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。如本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决规定的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  农文单审判员  王征强审判员  刘 金二〇一九年十二月三十一日书记员  李国宁