天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0113行初169号原告赵恩秀，女，1966年4月28日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人李亮,天津精诚律师事务所律师。委托代理人刘学新,天津精诚律师事务所律师。原告赵恩敏，女，1955年6月2日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人李亮,天津精诚律师事务所律师。委托代理人刘学新,天津精诚律师事务所律师。原告赵恩荣，女，1960年1月16日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人李亮,天津精诚律师事务所律师。委托代理人刘学新,天津精诚律师事务所律师。原告孔鑫，男，1988年3月13日出生，汉族，住天津市北辰区，现羁押于天津市杨柳青监狱。委托代理人李亮,天津精诚律师事务所律师。委托代理人刘学新,天津精诚律师事务所律师。被告天津市北辰区双口镇人民政府，住所地天津市北辰区双口镇双口村。法定代表人张迎新，镇长。委托代理人王焰，该单位法制办主任。委托代理人唐丽丽，北京安理（天津）律师事务所律师。第三人赵恩明，男，1957年9月15日出生，汉族，住天津市北辰区。原告赵恩秀、赵恩敏、赵恩荣、孔鑫起诉被告天津市北辰区双口镇人民政府及第三人赵恩明撤销变更登记行为一案，本院依法受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告赵恩秀、赵恩敏、赵恩荣、孔鑫诉称，诉争之房是在赵光廷的宅基地上由赵光廷、刘有芹建造的,属于赵光廷与刘有芹的夫妻共同财产,原告系赵光廷与刘有芹的孩子,与第三人赵恩明是兄妹、姐弟关系,赵光廷于2003年8月3日去世,刘有芹在2018年12月2日去世后,原告发现诉争之房已经通过第三人村委会过户到第三人赵恩明名下,被告予以登记。对此，原告对赵恩明提出了民事诉讼。庭审中第三人赵恩明称其并不知晓诉争之房过户到自己名下的手续和过程,经法院到被告处调查也没有发现诉争之房更名过户的任何申请手续材料,据此原告认为诉争之房的原权利人并没有向被告及双口镇双口二村村委会提出更名过户申请,双口镇双口二村村委会办理的过户行为违法,被告对该行为的登记当然没有法律依据。据此原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》提出行政诉讼,请求：1.依法撤销被告对北辰区双口镇双口二村的“宅基地登记卡41号”所列房屋三间、附房两间变更为第三人赵恩明的登记行为;2.诉讼费用由被告承担。被告天津市北辰区双口镇人民政府辩称，一、本案争议行政行为系由赵光廷本人申请,经村委会同意后,由被告依法审核后变更。涉案宅基地登记在2002年11月13日同时变更户名、变更宅基地面积及房屋现状。其中宅基地南北长1983年登记为20米,变更后长为14.41米;房屋1983年登记原土房3间长6米、西房2间与北房不相连,变更后北房三间面积变大,西房与北房相连。上述变更系赵光廷本人向所在村委会申请,经村委会同意,由被告予以审核变更。二、在赵光廷去世后,刘有芹作为唯一宅基地使用人,对宅基地变更户名的事实知情且并没有提出异议,赵光廷、刘有芹其他子女也对变更户名事实也应明知。涉案宅基地经过了2006年1月和2017年6月共2次普查,其中第2次普查为宅基地确权登记普查。两次普查登记权利人均为赵恩明。刘有芹作为赵光廷的妻子,是该宅基地的1983年登记的使用人中,后来唯一实际在该宅基地内居住的人。1983年登记该宅基地的使用人包括赵光廷、刘有芹、赵恩荣、赵恩芳、赵恩秀,后三个女儿出嫁,只有赵光廷、刘有芹居住使用,赵光廷去世后,使用人只有刘有芹。刘有芹两次普查登记中均未提出异议。上述事实,证实刘有芹知道2002年变更宅基地户名的事实,对此并没有异议。赵光廷、刘有芹的子女不乏有在附近居住的,对普查也均知情,也均未提出异议,也证实其已经明知变更户名的事实。三、宅基地登记(建房使用证)并非物权登记和物权证书,本案中,在唯一宅基地使用人刘有芹对更名知情并且无异议的情况下,其他人提出的异议无权利依据,更名行政行为并没有侵害各原告的法律权益。宅基地登记(建房使用证)只是记载使用人、宅基地及房屋建设情况、面积、四至情况的乡村建设、规划审批文件,并不是房屋所有权的产权证书,其对于房屋所有权只是证据之一,对房屋所有权只是起到证明的作用,并非建在该宅基地上的房屋所有权就必定属于户主。如各方对房屋所有权有异议,应提起所有权确认诉讼。宅基地户名变更的行政行为对原告的法律权益不产生影响。本案中,在房屋唯一使用人刘有芹在明知变更户名的事实情况下,对变更户名的行政行为予以认可的情况下,宅基地使用人之外的其他人对此没有提起异议的权利依据。四、本案各原告即便有权对争议行政行为提起诉讼,其请求也超过了诉讼时效。2017年的宅基地普查登记是宅基地确权登记普查,是依据《天津市人民政府关于印发天津市农村集体土地使用权及其地上房屋确权登记发证若干规定的通知》(津政发【2014】27号)所开展的天津市内的统一普查,三原告均是北辰区内农村居民,对此情况应明知。2017年6月的普查,各原告均未提出异议,2017年6月至今已经超过6个月。另各原告在诉状中称2018年12月2日,刘有芹去世后发现变更户名,至起诉时也超过6个月的诉讼时效。综上,请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人赵恩明述称不同意原告的诉讼请求。涉案宅基地就应该登记在赵恩明名下，因为涉案房屋在1986年和2000年经过了两次翻盖，均由第三人出资，该情况四原告均知情。除此之外，赵恩秀、赵恩敏、赵恩荣、赵恩明的父亲赵光廷于2002年11月13日将该宅基地变更到第三人名下，故原告无权要求被告撤销变更登记行为。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款的规定，公民认为行政机关或行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。这一规定是界定行政诉讼原告资格的基本法律依据，如何理解其中的“利害关系”是正确认定原告资格的关键。一般认为，所谓“利害关系”就是指行政行为对起诉人的合法权益可能产生的不利影响。但是，这里所说的“不利影响”与行政行为之间的联系并非不受任何限制，它必须具有直接性和属于公法调整的特点。否则，法律规定的“利害关系”标准将失去对原告资格的约束，行政诉讼将演变为全民诉讼，这显然有违行政诉讼制度设计的立法初衷，也为审判实践所不允许。所谓直接性是指，行政行为的存在可能会对起诉人的合法权益产生的不利影响，要求二者之间至少具有法律上因果关系的可能性。属于公法调整是指，起诉人主张的合法权益是行政机关在履行职责过程中必须考虑的因素。本案中，赵光廷（已故）、刘有芹（已故）系夫妻关系。被告天津市北辰区双口镇人民政府于2002年11月13日将涉案宅基地登记卡由赵光廷（已故）变更登记为第三人赵恩明。后，赵光廷、刘有芹分别于2003年8月3日、2018年12月2日去世。故涉案变更登记的行政行为，与原告赵恩秀、赵恩敏、赵恩荣、孔鑫没有法律上的利害关系。因此其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵恩秀、赵恩敏、赵恩荣、孔鑫的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 强审 判 员  李丹媚人民陪审员  康家明二〇一九年十二月十六日法官助理郑体洋书记员刘家金附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。