新疆维吾尔自治区塔城市人民法院   民事判决书   （2019）新4201民初1628号   原告：马少峰，男，1979年3月21日出生，回族，个体工商户，住塔城市。   委托诉讼代理人：王刚，塔城市新城法律服务所法律工作者。   被告：李金根，男，1977年10月18日出生，汉族，塔城市工商局干部，住塔城市。   委托代理人：徐邦先，新疆天赛律师事务所律师。   被告：黄复生，男，1976年9月12日出生，汉族，个体工商户，住塔城市。   委托代理人：哈米提，新疆天赛律师事务所律师。   被告：李小帅，男，1976年5月7日出生，汉族，个体工商户，住塔城市。   被告：孙科，男，1976年1月29日出生，汉族，中华财产保险股份有限公司塔城支公司经理，住塔城市。   被告：杜学超，男，1978年4月28日出生，汉族，塔城市。   被告：毕兆龙，男，1988年2月5日出生，汉族，塔城市教育和科学技术局干部，住塔城市。   被告：康宝玉，女，1975年5月1日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。   被告：冯吉平，男，成年人，汉族，中石油销售公司塔城分公司工作人员，住塔城市。   原告马少峰与被告李金根、黄复生等八人合伙协议纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2018）新4201民初1160号民事判决，原告马少峰因不服上诉至塔城地区中级人民法院，塔城地区中级人民法院于2019年9月9日作出（2019）新42民终540号民事裁定，发回本院重审。本院于2019年9月19日立案受理，依法另行组成合议庭于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告马少峰及委托诉讼代理人王刚，被告李金根委托诉讼代理人徐邦先、被告黄复生及委托诉讼代理人哈米提、被告李小帅、杜学超到庭参加诉讼，被告孙科、毕兆龙、康宝玉、冯吉平经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。   原告马少峰向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间的合伙关系，对合伙欠款646261元依法分担（每人71806元）。2、由被告承担本案的受理费及其他合理开支。事实和理由：2015年5月，原告与被告李金根、黄复生等8人口头协商同意合伙经营塔城市八里飘香庄园餐饮，由原告担任该餐厅的负责人，并办理相关手续，后在经营过程中原、被告产生分歧，对在经营期间的账目646261元，多名被告拒绝核算。为此，原告多次找被告协调未果。为维护原告的合法权益，现起诉至法院。   庭审中原告马少峰变更诉讼请求称，与八被告均是合伙人，对合伙账目进行核算。   被告李金根辩称，原告起诉我们是错误的，我方没有参加过餐厅的合伙，没有交入股金，没有共同经营，也没有协议。   被告黄复生辩称，请求驳回原告的诉讼请求，判令被告承担本案诉讼费用。理由：合伙前原告找黄复生，要求合伙开餐厅，黄复生答应后事后考察商量需要70-80万元，黄复生投资40万元购买材料，原告也投入30万元，餐厅开起来了，双方没有书面协议，口头说共同出资经营，其他被告没有参与合伙，与本案无关，对本案的损失不予认可，因为原告马少峰与黄复生从来没有核算过收益亏损，对此债务不予认可，同时原告马少峰的诉讼请求不明确，合伙关系是否要继续不明确等。请求驳回原告马少峰诉讼请求并承担诉讼费用。原告马少峰诉讼请求不明确，原告马少峰在二审期间已经向二审法院表明要求要求解除合伙关系，但是在宣读诉状时没有明确表示，请求法庭责令原告明确诉讼请求。   被告李小帅辩称，请求驳回原告的诉讼请求，在被告黄复生和原告马少峰开餐厅前我就不认识马少峰，我们没有签过任何合伙的书面协议，我和黄复生之间是借贷关系，他们餐厅的经营管理我没有参与过也没有分过红利，与原告马少峰没有任何经济往来，作为被告黄复生的朋友我经常去那里吃饭照顾他们的生意，我看生意不错问他要钱，他一直说没有钱，也没有还给我。   被告杜学超辩称，与被告李小帅辩称意见相符，合作关系应该是很熟悉才能合作，原告马少峰连本人的名字都不清楚。   被告孙科、毕兆龙、康宝玉、冯吉平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦没有提交答辩意见。   经审理查明：2015年6月原告马少峰与被告黄复生协商合伙开餐厅，餐厅名称为塔城市八里飘香庄园，双方未签书面协议，口头协商共同出资经营，共投入资金80余万元。所有的前期投资资金由原告马少峰管理和支配，并以原告马少峰的名义办理了工商登记手续。双方约定由原告马少峰负责餐厅日常经营管理。餐厅于2015年10月开业，于2017年7月关闭。餐厅经营期间原被告双方未对餐厅账目进行核对，也未进行过利润分配。   上述事实经庭审查证属实，有原告马少峰和被告黄复生当庭陈述及原告马少峰提供的塔城市八里飘香庄园对公银行账单一组在卷佐证，上述证据经本院审查，具有证明效力，可以采信。   本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙人应当按照出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。当事人之间没有书面协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头协议的，人民法院可以认定为合伙关系。   当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中原告马少峰与被告黄复生之间虽然没有订立书面的协议，但原告马少峰和被告黄复生当庭陈述二者之间存在合伙事实，庭审查明他们经口头协商，均为合伙提供了资金，并共同参与了合伙经营活动，故对原告马少峰与被告黄复生之间的合伙关系，本院依法予以确认。对原告马少峰提出的李金根、李小帅等七被告参与合伙问题，因双方无书面协议，且被告黄复生在庭审中自认与李金根、李小帅等七被告提供的资金系借款，原告马少峰提供的证据不能证明以上七被告为合伙出资或者参与餐厅的经营活动，故本院对原告马少峰请求确认其与被告李金根、李小帅、孙科、杜学超、毕兆龙、康宝玉、冯吉平之间合伙关系成立的诉讼请求依法不予支持；本案系确认之诉，庭审中本院已明确向原告马少峰释明，其与被告黄复生先自行进行清算，如双方不能自行清算，可另行主张要求清算组织根据双方提供的证据进行清算，另合伙清算不仅仅是对债务的清算、还包括合伙的债权、剩余财产等的清算，故对原告马少峰要求对合伙欠款依法分担的诉讼请求，本院在本案中依法不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、确认原告马少峰与被告黄复生合伙关系成立；   二、驳回原告马少峰的其他诉讼请求。   案件受理费5131.31元，邮寄费1000元，合计6131.31元，由原告马少峰、被告黄复生各自负担一半。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于塔城地区中级人民法院，并预交二审案件受理费。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。   审 判 长 朱君成   审 判 员 李亚琳   人民陪审员 郑生有   二〇一九年十二月三十日   书 记 员 马晓雨   本法律文书适用的法律条文如下：   《中华人民共和国民法通则》第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。   第三十一条：合伙人应当按照出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。   第三十五条：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。