广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0821民初3759号 原告：卢运升，男，1962年6月17日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：黄桂霞，广西律翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马勋雄，广西桂港律师事务所律师。 被告：谢能志，男，1963年2月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：黎培飞，广西睿挚律师事务所律师。 原告卢运升与被告谢能志合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢运升其委托诉讼代理人黄桂霞、被告谢能志其委托诉讼代理人黎培飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢运升向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告双方于2008年8月23日签订的《合作协议》；2.依法判决被告赔偿原告支付租金的损失暂为46000元（即从2018年6月份起，暂时计算至2019年10月份的租金为46000元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2008年8月23日签订了一份《合作协议》，原告将其已承包位于平南县大河农场荒地同被告合作开发采石，该协议约定：1.面积约为200亩，四邻界址：东边以政府为界，南边以信兴石场为界，西边以防洪提外边为界，北边以通过郭屋道路为界（详细范围地形地貌和面积以土地管理部门核准登记为依据）；2.合作的土地用途为开采、加工、销售各类石头；3.合作期限从2008年9月1日起至2023年12月31日止；4.合作期间内由被告进行开采、加工、销售所需要的生产费用以及所有债权债务均由被告负责；5.合作期间的利益分配，以被告开采的石头量计算支付，即生产一吨石头支付一元人民币给原告，以此类推计算方式以每月底最后一天结算当月销售数量为依据；8.在正常情况下，被告不能停工三个月。如果停止开采一年以上的原告有权中止合作，另同他人合作开发，并由被告负责租金损失。双方签订协议后，原告按照该协议约定履行了全部义务，但是被告在2018年6月份至今都一直停工，原告多次要求被告继续开工，被告均以各种借口推脱。被告所作所为已构成根本违约，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告谢能志作以下答辩：一、原告与被告于2008年签订的《合作协议》是双方基于平等自愿原则而签订的合法成立且有效的合作协议。被告和原告双方都应按照协议约定严格遵守和履行合同的权利和义务。原告和被告签订合作协议后，双方按照协议约定履行至今，实现了双赢的合作目的；二、原告诉状中诉讼“但是被告自2018年6月份至今都一直停工，原告多次要求被告继续开工，被告均以各种借口推脱。被告已构成根本违约，严重侵害了原告的合法权益。”与事实不符，被告没有构成根本违约。理由如下：1.自2018年6月份至今原告起诉之日止，被告没有接到过原告的任何形式的要求继续开工的通知，故原告诉称“多次要求被告继续开工”不是事实；2.因平南县地方政策的客观原因，被告就上述合作协议约定的大河农场地块的采矿许可证因已达有效期内批准的开采量于2018年4月被平南县国土资源局矿管股收回（同期，除了华润水泥厂的采矿许可证可以继续开采之外，平南域内的其他石场也被平南县国土资源局统一被叫停；由平南县国土资源局重新划分矿区及办理开采许可证，并挂拍）；被告因采矿许可证被收回的政策客观因素影响，不能开采出矿产品。但是被告安排石场的工作人员值班轮守，并一直积极地为能尽快开采而努力着，确保能及时开采；3.平南县自然资源局于2019年6月才重新划分出矿区开采区域并挂拍，被告为办理开采手续积极地奔波于各部门，直至2019年9月底才基本办理完毕开采手续；三、原告诉请被告赔偿原告支付租金的损失暂为46000元的请求无事实依据和法律依据，请求法院驳回要原告的上述诉讼请求。根据原告和被告签订的合伙协议约定，支付租金的义务在原告，被告不存在违约问题。综上所述，鉴于原告和被告签订的合作协议合法有效，且还在合作有效期内。请法院查清案件的事实，判决驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年8月23日签订了《合作协议》，协议约定原告将其承包的位于大河农场荒地同被告合作开发采石，合作期限从2008年9月1日起至2023年12月31日止，协议还约定了“在正常情况下，被告不能停工三个月。如果停止开采一年以上的原告有权中止合作，另同他人合作开发，并由被告负责租金损失。如果因不可抗拒的原因造成的除外（指不可抗拒的自然灾害和政策性因素等）”。被告谢能志和谢昌林合伙经营平南县海智石场（以下简称：海智石场），其经营者是谢昌林，海智石场为原告和被告协议约定的大河农场荒地办理了采矿许可证。2018年4月18日，平南县国土资源局发《通知》给被告经营的海智石场建筑石料用灰岩矿，《通知》上表明海智石场已达到有效期内批准的开采量，要求海智石场将石场采矿许可证交回平南县国土资源局矿管股，并声明在未重新获得采矿许可证前不得在石场继续开采矿石。被告于2018年4月收到《通知》后开始停工，其采矿许可证也被平南县国土资源局收回。2019年6月3日，被告的合伙人谢昌林与平南县永炜矿业有限公司签订《协议书》，共同投资开发平南县海智建筑石料用灰岩矿。2019年11月22日，平南县永炜矿业有限公司取得了新的采矿许可证(包含有平南县海智建筑石料用灰岩矿），且被告已经开工生产。原告于2019年12月10日向本院申请追加韦海浩、平南县永炜矿业有限公司为本案第三人，本院依法驳回原告的申请；韦海浩于2019年12月9日向本院申请追加其本人作为第三人参加本案的诉讼，本院依法驳回韦海浩的申请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。本案立案时的案由为土地租赁合同纠纷，经审查，原、被告双方是合作共同开发大河农场荒地，所以案由改为合伙协议纠纷更为适宜。原、被告签订的《合作协议》，是出于双方的真实意思表示而签订的合同，系合法有效的合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点在于《合作协议》是否应依法予以解除。原告称被告在2018年6月开始停工至今，已经构成基本违约，应当依法解除合同。从双方提供的证据来看，被告停工的原因是收到平南县国土资源局的《通知》，其开采量已经达到有效期内批准的开采量，根据《合作协议》第八条的规定，应当属于政策性因素停工，属于合同的免责事由，且被告虽然提前将矿区开采量采完，但是根据合同规定被告生产一吨石头支付一元给原告，被告已足额支付了款项，并没有给原告收益造成损失。原告说被告曾答应解除合同，但是从被告提供的电费通知单以及后续被告与平南县永炜公司取得的采矿许可证来看，被告并没有解除合同的意思，原告亦未能提供证据证实，所以本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定,原、被告并不具备解除合同的法定情形，所以对于原告解除《合作协议》的请求，本院依法不予支持，原、被告应当继续履行《合作协议》。原告请求被告支付租金的损失没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条的规定，判决如下： 驳回原告卢运升的诉讼请求。 案件受理费950元，减半收取475元（原告卢运升已预交），由原告卢运升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费950元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  覃 卫 二〇一九年十二月十七日 法官助理  韦勇麟 书 记 员  谢精华