大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0293民初2687号 原告：王维宪，男，1970年4月10日出生，住大连市沙河口区。 被告：孙德风，男，1971年11月5日出生，住大连市沙河口区。 原告王维宪与被告孙德风财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王维宪，被告孙德风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王维宪向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿维修房屋所需要的材料费及人工费共3000元；2.被告赔偿卧室床品、被褥等损失3000元；3.被告赔偿客厅电路检修和吊灯损失1000元；4.请求判令被告查找漏水点并有效解决。事实和理由：2019年8月19日上午11时左右，原告发现家中客厅吊灯处流水，开始水流比较大，落在地板上四处迸溅，紧急用盆接水后，第一时间到楼上（即被告家）告知我家屋顶漏水。当时被告父亲正坐在卫生间外洗衣服，并往卫生间里倒脏水，于是我赶紧让他们找漏点并采取措施，然后回到家中处理地板上积水。原告客厅吊灯处滴水一直持续到第二天早晨，原告用盆接了大量漏水。此次漏水造成原告家中客厅棚顶大白浸水、开裂，吊灯受损且因担心电路浸水一直不敢使用，被褥、床单、凉席、床垫淋湿，被褥至今仍有霉味，卫生间和客厅结合部门廊上方及北卧床上方屋顶也有水滞痕迹。经原告联系物业，物业秦女士于当天下午1时许带两名工作人员到我家查看漏水情况，然后去楼上查找原因，楼上业主只是看看自家地板以上部分，说没有漏水痕迹，但发现卫生间地面整体积存满水，楼上业主称是因卫生间返味，物业工作人员及本人均怀疑由此会造成泄漏，问其装修是否做过防水，该业主明确回答没有做过防水。这己经是第三次楼上漏水造成我家损失，考虑到邻里关系，前两次均由楼上业主简单休整、抹平墙面即可，后期清扫及损失都未深究。本次漏水当天下午，本人两次上楼询问漏水原因及补救措施，楼上业主说卫生间存水己放干，其它没有用水点。根据现场情况，基本可以判定漏水原因是由于楼上业主擅自在卫生间憋存积水造成卫生间内脏水渗流到客厅，从而导致水淹我家。但事情发生后，被告非但没有积极与原告协商解决，反而态度蛮横推卸责任。为维护原告合法权益，原告无奈诉至法院，请求法院依法裁判。 被告孙德风辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告所述与事实不符。（1）我父亲当时是在卫生间内洗衣服，往卫生间马桶内倒水，我们家一直都在卫生间洗衣服，与漏水没有任何关联。（2）被告家卫生间内有下水道，根本不会存水，积水会通过下水道流走；且被告家中有80岁的父母，经常进出卫生间，平时都特别注意卫生间的防滑，所以不可能有水；房屋开发商建房时已做好了卫生间的防水，而且我在该房屋内已经居住了18年，如果没有防水处理会一直发生渗漏，而不是偶发一次漏水；物业人员均向被告表示无法判定漏水原因，也根本没看见卫生间内是否有存水。（3）原告家漏水不能认定我家所为，原告的单方推断是歪曲事实。如果真如原告所述漏水量非常大，那么从卫生间流出这么多水必然导致被告家中地板被淹，而事实上被告家地板没任何过水。（4）原告家中漏水当日被告母亲去查看过，不存在原告所说态度蛮横的事实。反而是原告恶意闯入我家动手打被告，被告当晚打了110报警。2、关于原告家漏水被告有几点疑问：（1）原告所诉客厅及北屋漏水，首先要考虑自家漏水位置，客厅吊灯是否是在装修时打漏了防水层，具体漏水点在哪？（2）原告（楼下业主）不能武断的认定是被告（楼上业主）漏水，被告家没有任何漏水现象，从8月20日直到现在，我家照样在用水、洗衣服、生活，而未发现有漏水之处，楼下业主也未反馈他家继续漏水，所以说楼下漏水与楼上并无必然关系。（3）由于房屋结构，被告居住的6楼（即顶楼）面积比5楼小，从原告提供的材料看漏水点均在6楼的外墙壁处左右，大连12日至15日持续暴雨，被告怀疑是外墙壁存水泄漏，而外墙壁属于物业范围，与被告无关。另外6楼是2户人家，也有可能是对面人家。故原告应当弄清楚是谁的原因造成的损失。3、原告的各项诉讼请求应提供证据加以证明，实际损失的数额也应当有证据支持，现在漏水原因原告还没有查出来，不应要求我方承担全部损失。综上，原告所诉无事实依据，依法应驳回其全部诉讼请求。 经审理查明：原告系沙河口区杨树街X号X单元X层X号房屋的业主，被告系原告住所楼上X层X号房屋的业主。2019年8月19日，原告家中发生漏水，原告向物业电话报修后，物业管理员和工程师傅到原告家中查看，发现有3处漏点，分别在客厅顶棚吊灯处、北卧床上方屋顶和卫生间门口顶棚上方。物业人员和原告一起到被告家中查看原因，看见被告父亲在卫生间门口坐着洗衣服，卫生间地面有水，但因被告房屋已装修，故未在表面上查到漏水点。此次漏水造成原告家中客厅棚顶水淹、水渍及大白开裂，卫生间旁门厅顶壁有浸渍痕迹，被褥及床品浸湿、污损。 另查，被告家曾造成原告家中两次漏水，一次系因暖气漏水，一次系因饮水机漏水，被告对此予以认可，但认为与本次漏水无关。原告自述8月11日至15日大雨期间家中并未漏水，漏水当天大连并未下雨。 上述事实，有当事人提供的照片、视频、大连书香园物业管理有限公司出具的情况说明等证据及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。结合原、被告的诉辩主张，本案主要争议焦点在于原告家中漏水是否系由被告造成，即原告家中被淹的损害后果与被告是否具有因果关系。首先，根据日常生活经验法则，楼下漏水有极高可能性系楼上住户导致，此节事实无需举证证明。其次，根据被告家曾两次导致原告家中被淹的事实，可以推断原、被告家中相邻处有隐蔽漏水点。现被告并未举证证明其曾查找漏水点并予以处理，故该漏水点至本次漏水时仍客观存在，被告并未在此前予以有效解决。第三，根据书香园物业管理有限公司出具的情况说明，原告家中漏水当天被告家卫生间地面有水，可见漏水时被告家中存在相应的用水行为。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，可以认定原告家中漏水系由被告导致，与被告具有因果关系。被告提供的照片等证据，缺乏有效证据加以佐证，既不足以证明被告家中无漏点，亦不足以证明原告家中漏水系案外人（物业或对面住户）的侵权行为所致，其应承担举证不能的法律后果。故对原告家中被淹的损害后果，被告应当承担相应的赔偿责任。 关于原告的实际损失。原告虽提供照片等证据证明漏水给原告造成了相应的损失，但并未提供进一步证据证明原告的实际损失数额。故本院根据现场被淹的情况及公平合理的原则，酌定被告赔偿原告各项损失合计1000元。被告亦应积极查找漏水点并予以有效解决，以避免此类情况再次发生。 综上，原告的部分诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，第一百零五条，第一百零八条第一、二款之规定，判决如下： 一、被告孙德风于本判决生效之日起十日内赔偿原告王维宪财产损失1000元； 二、被告孙德风于本判决生效之日起十日内查找漏水点并予以有效解决； 三、驳回原告王维宪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告王维宪负担100元，由被告孙德风负担50元（此款原告已预交，被告于执行时一并给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长 刘博 人民陪审员刘福顺 人民陪审员何进 二〇一九年十二月十七日 书记员 谷郁 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条：承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； …… （六）赔偿损失； …… 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零五条：人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 第一百零八条第一、二款：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。