wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤17刑更4415号 罪犯吴良江，男，1976年11月4日出生，汉族，出生地重庆市梁平区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。 广东省惠州市中级人民法院于2013年10月8日作出(2013)惠中法刑一初字第64号刑事判决，以被告人吴良江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利两年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年12月21日作出(2013)粤高法刑三终字第418号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴良江在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年6月10日作出（2016）粤17刑更2560号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年3月14日作出（2018）粤17刑更753号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年8月8日。 执行机关广东省阳春监狱以罪犯吴良江在服刑期间确有悔改表 现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年12月4日报送本院审 理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴良江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监 规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成 生产任务，累计考核总分3025分，2018年5月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯吴良江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符 合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以 采纳。由于该罪犯犯故意伤害罪致人死亡，对其减刑从严掌握。综合 考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国 刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第 二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑 事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一 条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体 应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的 规定，裁定如下： 对罪犯吴良江予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年1月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀聪 审判员  项 箭 审判员  林惠雯 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘小颜
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0183民初8776号原告：张昊宇，男，1975年7月27日出生，汉族，住河南省新密市。被告：齐伟鹏，男，1986年5月3日出生，汉族，住郑州市。本院在审理原告张昊宇与被告齐伟鹏民间借贷纠纷一案中，原告张昊宇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张昊宇撤回起诉处理。审判员  郑佳佳二〇一九年十二月二十一日书记员  谢 震
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初2597号 原告：新津和睦物业管理有限公司，住所地成都市新津县五津镇武阳西路322号。 法定代表人：沈彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邬君凤，女，汉族，1987年11月23日出生，住四川省新津县，系原告新津和睦物业管理有限公司员工。 被告：李世远，男，1963年4月16日出生，汉族，住四川省新津县。 原告新津和睦物业管理有限公司与被告李世远物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18立案。原告新津和睦物业管理有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，故原告新津和睦物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新津和睦物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费25元（已减半），由原告新津和睦物业管理有限公司负担。 审 判 员 张颖漩 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 宋林岭 书 记 员 李东梅
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1302刑初409号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人董振洪，男，1981年8月21日出生于辽宁省朝阳市,汉族，小学文化，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区。2018年11月22日，因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2019年11月21日，被朝阳市公安局指定住所监视居住。同月29日被本院取保候审。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉（2019）380号起诉书，指控被告人董振洪犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员张志军等出庭支持公诉，被告人董振洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控，2018年7月18日19时00分许，被告人董振洪酒后驾驶辽Ｎ×××××号小型轿车，沿本市双塔区朝阳大街由南向北行驶至二其营子中国油联加油站站前路段时，与于某驾驶的二轮电动车发生道路交通事故，致双方车辆受损，于某受伤。朝阳市交警支队事故大队认定董振洪负此次事故的全部责任。经鉴定，董振洪血液中酒精含量为227.44mg/100ml,属醉酒。据此，公诉机关认为，被告人董振洪构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。被告人董振洪无辩解。经审理查明，2018年7月18日19时许，被告人董振洪酒后驾驶辽Ｎ×××××号小型轿车，沿朝阳市双塔区朝阳大街由南向北行驶至二其营子中国油联加油站站前路段时，与于某驾驶的二轮电动车发生道路交通事故，致双方车辆受损，于某受伤。经朝阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，董振洪醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，超出限速标志标明的最高行驶速度，负此起交通事故的全部责任；于某无责任。经建平县医院法医司法鉴定所血液乙醇含量司法鉴定，董振洪血液中检出酒精成分，其含量为227.44mg/100ml。另查，2018年9月25日，经朝阳市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，被告人董振洪与被害人于某，达成赔偿调解协议。上述事实，被告人董振洪在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人于明月陈述、讯问录像截图、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车交通事故责任强制保险单、朝阳市公安局现场检验报告书、朝阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、朝阳市公安局交通警察支队事故处理大队委托开具伤者伤情诊断介绍信、光盘、道路交通事故损害赔偿调解书、当事人血样提取登记表、建平县医院法医司法鉴定所血液乙醇含量司法鉴定意见书、人口信息、案件来源及抓捕经过等证据证明经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人董振洪违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人董振洪犯危险驾驶罪具有如下量刑情节:被告人负事故全部责任，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，均可以酌情从重处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。采纳公诉机关提出对被告人处以拘役三个月的量刑建议。对被告人的量刑情节进行综合评价，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人董振洪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 白 兰二〇一九年十二月十七日书记员 武文斌
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初8509号之一原告：葛建东，男，1970年9月9日生，汉族，住所地张家港市。被告：张文娟，女，1965年12月5日生，汉族，住所地张家港市。被告：何涛，男，1975年8月23日生，汉族，住所地张家港市。本院在审理原告葛建东与被告张文娟、何涛股权转让纠纷一案一案中，原告葛建东于2019年12月5日向本院申请撤回对被告张文娟、何涛的起诉。本院认为，原告葛建东的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告葛建东撤回对被告张文娟、何涛的起诉。案件受理费减半收取53800元，保全费5000元，合计58800元由原告葛建东负担。审 判 长  施沈东人民陪审员  孙 燕人民陪审员  沈得亮二〇一九年十二月五日书 记 员  陆晶晶
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更458号 罪犯牛永伟，男，1979年8月27日出生，汉族，山西省长治市人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省长治市城区人民法院于2010年11月25日作出(2010)城刑初字第225号刑事判决，以被告人牛永伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元，责令退赔人民币四十七万五千元。2015年2月经太原市中级人民法院裁定减刑一年九个月,2017年9月经太原铁路运输中级法院裁定减刑八个月。执行机关山西省太原第一监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯牛永伟在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯牛永伟在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年11月至2019年4月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯牛永伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯牛永伟减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年5月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 彦 审 判 员  闫 莉 审 判 员  支 鹏 二〇一九年十二月二十日 法官助理  乔倩倩 书 记 员  王 昊
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初1259号原告：董艳玲，女，1951年8月31日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：曾华英，女，1953年3月3日出生，汉族，现住洛阳市洛龙区。原告董艳玲与被告曾华英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董艳玲到庭参加诉讼，被告曾华英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董艳玲向本院提出诉讼请求：1.判令曾华英偿还借款5万元，并按月利率2%支付从2017年11月8日起至实际还款之日止的利息，利息暂计到2019年4月22日为17000元；2.本案诉讼费由曾华英承担。事实与理由：2014年11月24日，曾华英以做生意缺少周转资金为由向董艳玲借款。当日，董艳玲通过银行转账给曾华英5万元，曾华英出具了借条。此后，曾华英一直未偿还借款，在董艳玲多次催要的情况下，2017年11月7日曾华英又向董艳玲出具借条一张，载明：“今借到董艳玲现金五万元整，利息3分，明年年底前还款”。截止到2018年底，曾华英既未支付利息，也未偿还本金。为维护董艳玲的合法权益，诉至法院。被告曾华英未作答辩。原告董艳玲围绕其诉讼请求向本院提交了银行转账凭证、借条，前述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，董艳玲通过银行转账方式向曾华英支付借款50000元。曾华英一直未偿还借款，2017年11月7日，曾华英向董艳玲出具一份借条，该借条载明：“今借到董艳玲现金五万元整（50000元）利息3分，明年年底前还款。”曾华英未按约定支付利息及返还借款，为此，董艳玲诉至本院。本院认为，原告董艳玲向被告曾华英提供借款，被告曾华英向原告董艳玲出具借条，双方之间成立合法的民间借贷法律关系。原告董艳玲向被告曾华英提供了借款，被告曾华英应当依约履行返还借款及支付利息的义务。故原告董艳玲要求被告曾华英返还借款50000元及按月利率2%支付自2017年11月8日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾华英于本判决生效之日起十日内返还原告董艳玲借款50000元，并按月利率2%支付自2017年11月8日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由被告曾华英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  袁玲玲人民陪审员  韩 燕人民陪审员  梁 丽二〇一九年十二月六日书 记 员  席 蕊
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执7723号之一 申请执行人魏鹏，男，汉族，1982年4月18日出生，住西安市碑林区。 被执行人西安市雁塔区雍华百货超市，住所地西安市雁塔区鱼斗路5号。 经营者李雍介，男，汉族，1982年XX月XX日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人内蒙古奈曼旗绿源酒厂，住所地内蒙古自治区通辽市大镇新开街。 法定代表人于振延,该厂厂长。 申请执行人魏鹏与被执行人西安市雁塔区XX超市、内蒙古奈曼旗绿源酒厂买卖合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初1051号民事判决已经发生法律效力，申请执行人魏鹏向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初1051号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的银行账户已经采取了冻结措施，尚未发现有可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为7264元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫伟忠 审判员  董 超 审判员  张 伟 二〇一九年十二月五日 书记员  李 聪 打印：李聪校对：李聪2019年月日送达 1
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0727民初2189号原告：义县九道岭镇连刚化肥经销处，经营场所义县九道岭镇罗家屯村。经营者：孙连刚，男，1968年10月19日出生，汉族，该经销处经理，住义县。被告：角成忠，男，1959年12月16日出生，满族，住义县。原告义县九道岭镇连刚化肥经销处与被告角成忠买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告义县九道岭镇连刚化肥经销处向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付货款人民币40000元及利息6000元（利息按照中国人民银行同期贷款利息计算至2019年11月26日）；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告是经营饲料的个体工商户，被告是养猪专业户。被告于2013年开始至2015年期间从原告处购买猪饲料累计拖欠原告货款40000元，被告于2016年11月6日为原告出具了欠据。此款经原告多次催要，被告以种种理由推拖至今未给付。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，作为原告起诉必须具有明确的被告。在本案诉讼过程中，因原告义县九道岭镇连刚化肥经销处无法提供被告角成忠准确的送达地址，且经本院查证仍不能确定被告的送达地址，原告起诉的被告不明确，对原告义县九道岭镇连刚化肥经销处的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告义县九道岭镇连刚化肥经销处的起诉。案件受理费50元，退还给原告义县九道岭镇连刚化肥经销处。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  冯慧二〇一九年十二月三十日书记员  张鹏
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3250号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沐鸿，男，1984年12月27日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省通海化工有限责任公司。住所地：云南省玉溪市通海县杨广镇马家湾。统一社会信用代码：915304232177521152。法定代表人：师廷明，董事长。委托诉讼代理人：黄登雄，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人沐鸿因与被申请人云南省通海化工有限责任公司（以下简称化工公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2019)云04民终326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沐鸿申请再审称：一、在申请人已经提交了工资表和考勤表，且化工公司未提供相应证据也未依法保管工资支付记录的情形下，二审对申请人加班这一事实未作认定不当。二、涉案《人民调解协议书》第七条处分了申请人程序上的权利，而且表述的还是“权力”，违反了法律的强制性规定，应为无效；同时，该协议的重复适用性符合格式条款的规定，化工公司作为提供格式条款一方免除其责任、加重申请人责任、排除申请人主要权利，该条款依法应为无效。三、原判认定《人民调解协议书》第五条约定的补助金已经涵盖了申请人的加班费、未休带薪年休假工资等权益，事实上申请人并未领取上述劳动报酬，且该认定也超出了当时申请人的授权范围（授权范围仅为解除劳动合同的经济赔偿方案）。四、2003年化工厂改制时，既未与劳动者解除劳动合同，劳动者也未收取到相应的经济补偿金，故现在的化工公司应承担相应的义务。沐鸿依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。化工公司提交意见称：一、涉案《人民调解协议书》第五条、第七条约定，除向职工支付的解除合同经济补偿金、补发效益工资等外，再向职工支付危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金，该补助金已包含了加班工资补助等，双方并明确约定解除合同并领取补助金的职工，与公司再无任何关系，不再以任何理由向公司主张任何权利及利益，该约定合法有效，将“权利”误写为“权力”不影响协议效力。二、化工公司在解除劳动合同过程中已经充分考虑了当地实际及职工加班、休假等因素，超过法律规定的标准支付了补偿金，处理公平、公正、合理。三、涉案《人民调解协议书》系在相关部门主持、参与下，经双方反复协商后达成，不属于格式条款，二审判决驳回申请人诉讼请求适用法律正确。化工公司请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的是申请人要求支付加班费、未休带薪年休假工资的请求应否支持的问题。依照查明的事实，双方签订的《人民调解协议书》第五条约定：“甲方向乙方支付危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金，该补助金按照2003年10月至2018年4月每位职工的实际厂龄每人每年厂龄5300元整计发（此项所列的危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金是扣除上述一、二、三、四项的补助以外的其他费用的全部补助）”，第七条约定：“所有与公司解除《劳动合同》并领取补助金的职工，以后与公司再无任何关系，不再以任何理由向公司主张任何权力和利益”。该调解协议系在化工公司停产的背景下，由人民调解委员会主持、职工委托代表参加、双方经数轮平等协商达成，系双方真实意思表示；同时，在化工公司确定停产的背景下，其关于该约定系双方对涉及劳动关系解除相关事宜的最终处理的主张，符合本案事实；该约定系当事人对自己权利的处分，无论是表述为“权利”还是“权力”，均不会导致理解上产生歧义，其内容未违反法律规定，亦未超过调解时申请人的授权范围，且已履行完毕，申请人认为系格式条款且非法限制了其权利应为无效的理由不能成立。据此，二审依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”之规定，认定该协议的效力，对申请人签订、履行该协议之后另行提出的要求化工公司支付其加班工资、未休带薪年休假工资的诉讼请求未予支持，认定事实和适用法律并无不当。综上，沐鸿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沐鸿的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十二月三十日书记员 张 锐
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执恢247号之二 申请执行人：xxxx银行股份有限公司，住所地湛江经济技术开发区。 法定代表人：蒋x，董事长。 被执行人：湛江xx木业有限公司，住所地湛江市 法定代表人：赵x。 被执行人：赵xx，住湛江市霞山区。 申请执行人xxxx银行股份有限公司与被执行人湛江xx木业有限公司、赵xx借款合同纠纷一案，（2005）霞法民三初字第46号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年8月16日立案恢复执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 恢复执行过程中，本院依法对被执行人赵xx限制消费措施。并裁定查封被执行人赵xx名下位于湛江市霞山区海洋小区xxxx房（产权证号：粤房地证字第2xxxx1号)；冻结被执行人赵xx在中国xx银行股份有限公司xx支行（账户：2xxxxxxxxx9）的存款608400元；冻结被执行人赵xx在中国xx银行股份有限公司xx分行（账户：20xxxxx2）的存款608400元，因账户余额不足，暂不予划拨。账户被冻结后，被执行人以工行xx分行的账户为其退休金账户，要求保留基本生活费用为由，申请解除对该账户的冻结，并承诺以后每月保证将退休金中的2000元存入工行xx支行的账户以偿还债务。本院经审查认为，被执行人的申请符合法律规定，故裁定解除对被执行人赵xx在工行xx分行账户的冻结。2019年11月29日，申请执行人申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年十二月十一日 书记员  林 超 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执950号之一申请执行人：北京紫竹慧建设服务股份有限公司贵阳分公司，统一社会信用代码：915201150570784825，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城写字楼3号楼25层1号、2号。法定代表人：周国梁，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢忠俊，贵州黔成起智律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦唯，贵州黔成起智律师事务所律师。被执行人：长城建业工程有限公司，统一社会信用代码：915200006224171186，住所地贵州省贵阳市云岩区螺丝山73号。法定代表人：黄召斌，该公司董事长。本院在北京紫竹慧建设服务股份有限公司贵阳分公司与长城建业工程有限公司租赁合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2018）黔0115民初3050号民事判决书，被执行人长城建业工程有限公司应当向申请执行人北京紫竹慧建设服务股份有限公司贵阳分公司支付租赁费512676.67元，资金占用费18541.81元，案件受理费9112元，执行费7953元，本案的执行情况如下：1、本院于2019年4月4日、4月24日、7月16日、12月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人长城建业工程有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2019年4月4日、4月24日、7月16日、12月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人长城建业工程有限公司名下的车辆及不动产信息，未发现被执行人有可供执行的车辆；3、2019年12月4日到被执行人长城建业工程有限公司住所地贵州省贵阳市云岩区螺丝山73号现场调查，未发现有可供执行的财产和财产线索；4、本院于2019年12月3日将被执行人长城建业工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人黄召斌适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2019年12月4日到贵阳市不动产登记中心查询被执行人长城建业工程有限公司的房屋信息，查询反馈的结果为无房产登记信息；上述情况及信息，本院于2019年12月5日告知了申请执行人北京紫竹慧建设服务股份有限公司贵阳分公司委托代理人谢忠俊，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人长城建业工程有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人北京紫竹慧建设服务股份有限公司贵阳分公司委托代理人谢忠俊释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执950号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇一九年十二月五日法官助理张琪斌书记员杨柏义
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初6666号原告：徐某，男，1985年3月23日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：张亚滨，山东能化律师事务所律师。被告：史某，女，1987年10月5日出生，汉族，住曹县。原告徐某与被告史某离婚纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告徐某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐某撤回起诉处理。审判员  刘燕二〇一九年十二月二十七日书记员  韩康
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12489号原告：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，地址：贵州省贵阳市云岩区河西路省府西路公园路交汇处国贸置业大厦24层，统一社会信用代码：9152010307204044XC。负责人：蒋云峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：何阅彬，男，1987年8月21日生，汉族，公司员工，特别代理。被告：邓洪泽，男，1966年7月16日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。本院审理原告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司诉被告邓洪泽财产保险合同纠纷一案，原告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司未在规定期限内缴纳案件受理费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  禹金毅二〇一九年十二月六日书记员  张 丹
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书                                                                       （2019）豫0183民初9869号                        原    告              原告：郑州华顺运输有限公司，住所：新密市牛店镇打虎亭村1层，统一社会信用代码：91410183082251478M。      法定代表人：段秀玲，系该公司总经理。                  被    告              被告：孙卫超，男，1978年3月7日出生，汉族，住河南省新密市大隗镇河屯村中门143号，公民身份号码：410126197803072516。                  案    由                             买卖合同纠纷                  诉讼请求              1．依法判令被告立即归还原告代被告孙卫超偿还的款项108 857元，并按年利率24%支付自起诉之日起至款全部清偿完毕之日止的利息（利息暂定为43元，以开庭实际计算数额为准），两项共计108 900元；      2. 本案诉讼费由被告承担。                  本院于2019年12月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告孙卫超于本判决生效后十日内偿还给原告郑州华顺运输有限公司欠款108 857元，并支付自2019年12月10日起至款项实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失（本金基数为108 857元）；      二、驳回原告郑州华顺运输有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费2478元，减半收取为1239元，由被告孙卫超负担。      本判决为终审判决。                  审 判 员   于  猛                                                               二〇一九年十二月二十三日            法官助理   李建浩      书 记 员   陈浩田
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3438号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西壮族自治区国有七坡林场，住所地南宁市江南区友谊路吴圩段26号。 法定代表人：陈文军，场长。 委托诉讼代理人：陈文军，广西冠鸿律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：何哲往，男，1976年2月10日出生，住上思县。 再审申请人广西壮族自治区国有七坡林场因与被申请人何哲往买卖合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2018）桂06民终626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，广西壮族自治区国有七坡林场的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张国华 审 判 员 植勇建 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年十二月十九日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初9275号原告：宁波银行股份有限公司，住所地在浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：浦姚静，江苏南斗律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹昕，江苏南斗律师事务所律师。被告:刘俊，男，1963年1月15日出生，汉族，住扬州市开发区。原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）与被告刘俊借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行委托诉讼代理人浦姚静、曹昕到庭参加诉讼。被告刘俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金99999.71元及利息、罚息、复利（截至2019年9月16日为13276.98元；从2019年9月17日起至实际给付之日止的利息按照合同约定计算）；2、判令由被告承担本案诉讼费、律师费2000元。事实与理由：原、被告于2018年8月28日签订《白领通专用最高额借款合同标准条款》、《白领通专用最高额附属条款》（2017001版/适用于白领通（线上）-融易通业务）（合同编号：01118LT201857QQ），确立了双方的借贷关系。2018年8月28日，原告向被告放款10万元，期限自2018年8月28日至2019年8月25日止，约定执行利率12%，逾期执行利率为18%，还本付息方式为到期一次性还本，利随本清。合同同时约定，借款人违约，借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。合同第十一条对法律文书送达地址进行了约定。上述借款已过清偿期，被告未按约定还本付息。截至2019年9月16日，被告欠原告本金99999.71元及利息、复利13276.98元。原告为本案诉讼产生律师费2000元。被告刘俊未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求，提供了《白领通专用最高额借款合同》、《白领通专用最高额附属条款》（2017001版/适用于白领通（线上）-融易通业务）、借据、结息清单、法律服务委托框架协议书等，上述证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告所主张的案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《白领通专用最高额借款合同》、《白领通专用最高额附属条款》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，依法应认定合法有效；合同签订后，原告向被告发放贷款10万元，履行了合同的付款义务。在借款到期后，被告未能按约还本付息，原告依约要求被告还本付息的各项诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，依法应予支持；原告主张的律师费，合同中有事先约定，本院依法予以支持；刘俊经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘俊于本判决生效之日起十日内给付原告宁波银行股份有限公司借款本金99999.71及利息、罚息、复利（截至2019年9月16日为13276.98元；从2019年9月17日起至实际给付之日止的利息按照合同约定计算）；二、被告刘俊于本判决生效之日起十日内给付原告宁波银行股份有限公司律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1303元，由被告刘俊负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王健二〇一九年十二月五日书记员  任倩
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初30566号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：车才洪，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：田茂平，男，1973年2月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告田茂平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人车才洪、邓泽东到庭参加诉讼。被告田茂平经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与田茂平签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.田茂平向平安银行重庆分行偿还贷款本金84227.35元以及截止2019年10月22日止的利息1392元、复利24.46元；2.田茂平向平安银行重庆分行支付自2019年10月23日起至本息付清时止的罚息和复利（利息包含罚息和复利，其中罚息以本金84,227.35元为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算）；3.田茂平承担实现本案债权的律师费；4.诉讼费、保全费、保全担保费及其他平安银行重庆分行为实现债权所需的合理费用由田茂平承担。田茂平未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：田茂平。贷款本金：198000元。贷款用途：用于个人经营。贷款期限：36个月，从2017年9月27日起至2020年9月27日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率为27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向田茂平宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以本案开庭前即2019年12月17日作为贷款提前到期日。截止2019年12月17日，田茂平尚欠平安银行重庆分行贷款本金84227.35元、利息3583.98元以及按年利率24%计算的罚息603.90元。本院认为，平安银行重庆分行与田茂平签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，田茂平未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求田茂平立即偿还全部贷款本金和利息。关于平安银行重庆分行要求田茂平支付罚息和复利的问题。因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向田茂平宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以本案开庭前即2019年12月17日作为宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认。另《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。至于2019年12月18日之后的罚息和复利，本院酌定以田茂平所欠的本金84227.35元为基数按年利率24%进行计算。对平安银行重庆分行主张超过上述范围和标准的罚息和复利部分，本院不予支持。关于平安银行重庆分行要求田茂平支付律师费的问题。庭审中，平安银行重庆分行未能提供律师费发票及律师费支付凭证予以佐证，故对平安银行重庆分行的该项诉请，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田茂平自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金84227.35元以及截止2019年12月17日的利息3583.98元、罚息603.90元；并支付自2019年12月18日起至付清时止，以未还的本金84227.35元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取971元，由被告田茂平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇一九年十二月二十五日法官助理 汪伟书 记 员 米雪
江西省永修县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0425刑初189号 公诉机关永修县人民检察院。 被告人杨德庆，男，1972年11月18日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地江西省永修县，现住址同上。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年6月19日被永修县公安局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。2019年12月5日本院决定对其取保候审。 被告人邢霜兰，女，1973年10月22日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地江西省永修县，现住址同上。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年5月22日被永修县公安局刑事拘留，同年6月20日经永修县人民检察院批准，次日由永修县公安局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。 辩护人陶仕齐，江西开河律师事务所律师。 被告人周先菊，女，1979年6月23日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地江西省修水县，现住址同上。因卖淫于2019年5月22日被永修县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年6月3日被永修县公安局刑事拘留，同年6月20日经永修县人民检察院批准，次日由永修县公安局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。 永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2019）191号起诉书指控被告人杨德庆、邢霜兰、周先菊犯容留卖淫罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。永修县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人杨德庆、周先菊、邢霜兰及其辩护人陶仕齐均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月份至5月份期间，被告人杨德庆、邢霜兰夫妇提供二人位于永修县柘林镇易家河村河头组9附2号的房屋给被告人周先菊和罗某某、许某、宋某等人卖淫。另周先菊还协助杨德庆、邢霜兰夫妇管理罗某某、许某、宋某等卖淫人员，并负责按照每人每次卖淫所得30%的比例从中抽取出台费，保管并予以记账。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证据保全决定书等书证，证人罗某某等人的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人杨德庆、邢霜兰伙同周先菊容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，应当以容留卖淫罪追究其三人的刑事责任，三人系共同犯罪，杨德庆系自首，邢霜兰、周先菊系坦白，三被告人均认罪认罚。建议对被告人杨德庆、邢霜兰、周先菊分别判处有期徒刑八个月、十个月、九个月，并分别判处罚金二万元、二万元、一万元。提请本院依法判处。 三被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人邢霜兰的辩护人提出：1、邢霜兰系初犯；2、邢霜兰认罪认罚，认罪态度一直较好，积极配合公安机关侦查工作；3、邢霜兰夫妇均因本案受到刑事处罚，两个在校读书的孩子无人照管；4、邢霜兰在本案中起辅助作用，应认定为从犯。鉴于以上情节，建议将邢霜兰的刑期调整为有期徒刑八个月。 经审理查明，2019年3月份至5月份期间，被告人杨德庆、邢霜兰夫妇提供其二人位于永修县柘林镇易家河村河头组9附2号自己居住的楼房第一层给周先菊、罗某某、许某、宋某等人从事卖淫活动，并从中抽成营利。期间，周先菊除自己卖淫外，还帮助杨德庆、邢霜兰夫妇管理卖淫人员，为卖淫人员做饭，打扫卫生，负责从卖淫女每次卖淫所得中按30%的比例抽成，并保管、记账抽成款，除去平时开支外，抽成款由周先菊与杨德庆夫妻平分。2019年5月21日晚，该卖淫场所被永修县公安局查获，并当场查获卖淫抽成款3700元，记账笔记本1本，避孕套若干等物品，公安机关依法予以了扣押。 另查明，被告人杨德庆于2019年6月19日经电话传唤后主动到永修县公安局接受讯问，但在前两次的讯问中，均拒不交代其容留卖淫的犯罪事实。公诉机关当庭变更杨德庆不具有自首情节，并将其量刑建议调整为有期徒刑十个月并处罚金二万元。被告人杨德庆对公诉机关调整后的量刑建议没有异议。被告人杨德庆、邢霜兰于2019年12月13日分别预缴了罚金人民币二万元。 上述事实，有经庭审质证、确认的扣押决定书、行政处罚决定书、证据保全决定书、微信聊天记录、证人罗某某、许某、宋某等人的证言、现场勘验笔录、辨认笔录、归案情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨德庆、邢霜兰伙同周先菊以营利为目的，容留二人以上多次从事卖淫活动，并从中获利，其行为均已构成容留卖淫罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人杨德庆、邢霜兰起主要作用，均系主犯；被告人周先菊起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人杨德庆虽主动到案，但未如实供述，依法不能认定为自首。被告人刑霜兰、周先菊到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其二人可从轻处罚；被告人杨德庆虽到案之初拒不供述自己的犯罪事实，但其主动到案且在之后能如实供述，并愿意接受处罚，亦可对其从轻处罚。公诉机关调整后的量刑建议适当。关于邢霜兰的辩护人提出邢霜兰系从犯的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳；对其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人杨德庆犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。 二、被告人邢霜兰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。 三、被告人周先菊犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邢霜兰的刑期自2019年5月22日起至2020年3月21日止；被告人周先菊的刑期自2019年6月3日起至2020年3月2日止；被告人杨德庆的刑期以执行通知书为准。被告人杨德庆、邢霜兰的罚金已缴纳；被告人周先菊的罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  罗大毛 审判员  叶方恺 审判员  江 盈 二〇一九年十二月十六日 书记员  张伶伶
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执7474号申请执行人任伟，男，汉族，1977年3月4日出生，住陕西省延安市宝塔区。被执行人李军军，男，汉族，1976年2月26日出生，住陕西省延安市宝塔区。申请执行人任伟与被执行人李军军借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初10567号民事判决书已发生法律效力，被执行人李军军未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人任伟于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初10567号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的630559.5元及利息，未受偿630559.5元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇一九年十二月十三日书记员  杨博静打印：杨博静校对：杨博静2019年月日送达1
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初4909号原告：杨付强，男，1968年4月3日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：张建恩，河南依言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉，河南依言律师事务所实习律师被告：师海山，男，1985年1月1日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：91410100594889125N。住所地：郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601室-1609室。负责人：秦丽芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾之磊，河南颖中律师事务所律师。原告杨付强与被告师海山、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨付强的委托诉讼代理人张建恩，被告保险公司委托诉讼代理人艾之磊到庭参加诉讼。被告师海山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨付强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项损失260000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2015年在本村自建住房一套，上下两层，砖混结构，建筑面积500平方米。建成后购置一套步砖机，自雇工人加工步砖，1000-2000块/日，利润5000元。2019年3月30日06时30分许，被告师海山驾驶豫Ｆ×××××重型自卸车载满沙子倒车时撞上原告的房屋，导致房屋裂缝、开裂、开层、渗漏。被告负全部责任。因危及安全，步砖机停机至今。经委托鉴定，原告房屋危险等级为C级，局部危房，需加固后方可使用，修缮约需20余万元，另支付有巨额鉴定费。请求依法支持原告的诉讼请求。被告师海山未答辩。被告保险公司辩称，牌号与本公司承保车辆不一致，本公司承保车牌号是豫Ｅ×××××号车辆，本公司要求依法核实涉案事故车辆豫Ｆ×××××号车辆是否系本公司承保车辆且驾驶人驾驶证、资格证、行车证、运输证合法有效，不存在其他免赔是由情形下，对于原告主张的合理合法损失同意在保险限额内予以赔付，原告诉请的房屋损失过高，虽系法院委托鉴定，结合事故现场照片及房屋使用年限，原告的房屋裂缝并非均为本次事故造成，原有损伤裂缝不属于本次事故产生，应当扣除，本公司不承担。诉讼费、鉴定费、检测费等间接损失不属于保险公司承担范围本公司不承担。本院经审理认定本案事实如下：2019年3月30日30分许，师海山驾驶车牌号为豫Ｆ×××××重型自卸车向后方倒车时，未查明后方情况，撞到后方杨付强房屋，致杨付强房屋损坏，造成道路交通事故。该事故经清丰县交通警察大队处理认定师海山负事故全部责任，杨付强无事故责任。经本院委托，河南正科泰房屋安全鉴定有限公司对杨付强房屋鉴定为危房C级，新乡市天誉建筑设计有限公司作出修缮方案，河南柏城工程管理有限公司作出《建筑工程预算书》确定修复工程总费用209132.05元，原告杨付强支出鉴定、检测、设计、造价咨询费共计42000元。另查明，师海山所驾豫Ｆ×××××重型自卸车登记车主为赵彦武，该车车架号、发动机号和被告保险公司所称豫Ｅ×××××号车辆的车架号、发动机号一致，属同一车辆。该车在被告保险公司投保有交强险、限额为100万元三者险和不计免赔险，本案事故发生在保险期间。上述事实，有原告身份证、驾驶证、行驶证、保险单、河南正科泰房屋安全鉴定有限公司鉴定意见书、新乡市天誉建筑设计有限公司修缮方案、河南柏城工程管理有限公司《建筑工程预算书》及庭审笔录在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为，公民因交通事故受到损害的，应当依法获得赔偿。本案事故已经公安机关处理认定师海山负全部责任，杨付强无责任。对此事故责任认定，原被告均不持异议，本院予以确认并确定为本案赔偿根据。因师海山车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，故对原告请求的各项合理损失，应首先由被告保险公司在交强险各项责任限额内依法赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业第三者责任险限额予以赔偿。被告保险公司辩称，原告房屋裂缝并非均为本次事故造成，原有损伤裂缝不属于本次事故产生应当扣除，但未提交相关证据证明，本院不予采信。原告请求的房屋维修造价209132.05元，有鉴定等相关证据证明，本院予以支持；鉴定、检测、设计、造价咨询费42000元，有票据为证，且系认定本次事故损失的必然支出，本院予以支持。其他损失8867.95元，请求依据不足，本院不认定。原告可获支持的赔偿额为251132.05元，由被告保险公司在交强险限额内承担2000元，在商业三者险限额内承担249132.05元。被告师海山经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨付强房屋损失等共计251132.05元。二、驳回原告杨付强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告杨付强负担100元，被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担2500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  邵高冲二〇一九年十二月十八日书记员  和会铭
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初8853号原告：肖金龙。被告：周建国。原告肖金龙与被告周建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序。经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告肖金龙到庭参加了诉讼，被告周建国经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告肖金龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告周建国归还原告借款1万元及利息（自2017年7月22日起，按照月利率2%计算至还清之日止）；2、被告周建国承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原系同事关系，认识之后，被告周建国称其侄子需要买车，问原告借款1万元，口头约定月利率为2%，同时约定应于2017年年底归还。借款到期后，该款经原告多次催讨未果。被告周建国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月22日，周建国向肖金龙出具《借条》1份，主要内容：今借到肖金龙1万元，于2017年年底归还。以上事实，有《借条》以及庭审笔录等证据证实。本院认为，原告肖金龙与被告周建国之间的民间借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告周建国向原告肖金龙借款1万元，有《借条》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，理应及时归还。被告周建国未及时归还，还应赔偿原告肖金龙利息损失，因原告肖金龙未提供证据证明双方就借期内利息存在约定，故利息起算点应为2018年1月1日，标准可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告周建国未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律法规之规定，判决如下：一、被告周建国应归还原告肖金龙借款1万元，并赔偿原告肖金龙逾期还款利息损失（以1万元为基数，自2018年1月1日起计算至被告周建国实际归还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。二、驳回原告肖金龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周建国负担，限于本判决生效后10日内交纳本院（诉讼费专户名称：张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：50×××76）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审 判 长  任清敏人民陪审员  顾雪忠人民陪审员  肖关岳二〇一九年十二月二日书 记 员  王钰蕾
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终3958号上诉人（原审原告）：蔡可，女，1994年9月25日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：马广志，江苏省宿迁市宿城区河滨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：闫奎松，男，1966年2月10日出生，住江苏省宿迁市宿城区。上诉人蔡可因与被上诉人闫奎松民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初9984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蔡可及其委托诉讼代理人马广志、被上诉人闫奎松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡可上诉请求:撤销一审判决，依法改判闫奎松偿还蔡可借款98500元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算），或者发回重审。事实与理由:1.一审判决认定事实不清，适用法律错误。虽然闫奎松没有向蔡可出具借据，但是从蔡可转款给闫奎松的银行凭证、闫奎松对转款事实的认可及蔡某的证言，可以证实闫奎松收到了款项。2.蔡可系通过蔡某介绍，向闫奎松借款，并将98500元款项转账支付给闫奎松，扣除1500元利息，双方之间成立借贷关系，闫奎松应当承担还款责任。3.闫奎松举证证明其委托蔡某撤诉，并非蔡可委托，蔡可与蔡某也非夫妻关系，蔡可也未在调解协议上签名，故与蔡可无关。闫奎松将款项转借给袁天文，更与蔡可无关，相应的责任应当由闫奎松承担。闫奎松答辩意见：一审判决正确，我对蔡可提出的上诉不予认可。蔡可向一审法院提出诉讼请求：判令闫奎松偿还借款98500元及利息（以98500元为基准，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。一审法院认定事实如下：2016年5月9日，蔡可向闫奎松账户转账98500元，同日，闫奎松向案外人袁天文转账98500元。一审庭审中，蔡可自认和闫奎松“经蔡某介绍认识，只是认识。闫奎松和蔡某来往频繁，我和闫奎松私下没有往来”。证人蔡某到庭，陈述“当时我和蔡可、闫奎松关系都很好，借钱的时候都是我出面的，蔡可和闫奎松没有见过面，我和闫奎松是见面说的借钱的事，具体见面地点和时间不记得了”。一审法院另查明，闫奎松与证人蔡某之间亦有资金往来，2017年1月20日，蔡某曾向闫奎松出具过40000元借条，确认借款40000元，约定于2017年双沟工地结束偿还。一审法院再查明，2018年7月7日，证人蔡某、闫奎松签订调解协议书，载明：“现经兄弟六人调解关于闫安与蔡某及蔡可之间纠纷一事，协议达成以下几条，望各自遵守，兄弟感情至上。一、蔡某欠闫安的四万元，蔡某应给闫安二万结束，此欠款了结。二、有关叶红起诉二十万一事，闫安和蔡某各承担50%资金，蔡某欠的二万从欠叶红的总额中闫安少出二万，蔡某多出二万。三、蔡可转于闫安卡上的玖万捌仟伍佰元，因受蔡某委托，闫安代转给袁天文的，所以由蔡某负责撤诉，与闫安无关。四、以上几条由老四、老九、老三、老八在场调解定的结果，望信守承诺。”证明人李某、王某、董某在该协议上签字。一审中，证人李某到庭，陈述“之前的纠纷我不清楚，只是当时调解，我们就签个字做个证”、“当时是在人家办公室签的，当时还没吃饭，都是清醒的应该”。证人王某证实签订协议时其在场。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条明确规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。本案中，蔡可虽提交了其转账给闫奎松的银行流水明细，但未提供借条。其虽申请证人蔡某出庭，欲证明双方通过蔡某建立借贷合意，但证人蔡某的证言与闫奎松提供的书面证据不一致，其在一审诉讼前与闫奎松签订的协议书明确载明，案涉款项系其委托代转给案外人袁天文，一审庭审中其又陈述系蔡可借给闫奎松的，前后矛盾。证人蔡某虽称协议系其饮酒后签订，但协议载明的证明人明确陈述，协议系在饭前签订。因此，对蔡某的证言不予采信，其证言不能作为证实蔡可与闫奎松存在借贷关系的其他证据，蔡可主张证据不足。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定，一审判决：驳回蔡可的诉讼请求。一审案件受理费1131元，由蔡可自行负担。二审中，上诉人为证明其主张，向本院提供证据如下：1.袁天文在中国工商银行宿迁分行营业部账户尾号为7829的银行流水一份，证明：闫奎松与袁天文之间有资金往来，蔡可系将款项借给闫奎松，至于闫奎松将款项如何处理是闫奎松的事，不能规避蔡可与闫奎松之间的债务主体关系。2.闫奎松在中国工商银行宿迁分行营业部账户尾号为4706的银行流水一份，证明：闫奎松陈述蔡某委托闫奎松将涉案款项转借给袁天文系虚假陈述，该款袁天文已经还给闫奎松，故闫奎松与蔡可之间的借款是真实的。闫奎松质证意见：对证据1的真实性没有异议，但与本案无关。我与袁天文之间有资金往来，不仅仅是这几笔，我转给他的有1000000多元，现在袁天文已经跑了，联系不上；对证据2的的真实性无异议，但该证据不能达到蔡可的证明目的。我和蔡可之间不存在借贷关系。蔡可转给我的钱是蔡某委托我转给袁天文的。我与袁天文的流水往来很多，与蔡可无关。该银行流水都与蔡可无关，蔡可称袁天文将钱转给我，我没有转给蔡某的陈述，也与蔡可无关，这是我与蔡某之间的事。本院认证意见：对上述证据的真实性予以认定，关联性结合本案事实及其他证据综合认定。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。二审另查明，闫安即闫奎松。二审中，蔡可陈述2014-2017年期间其与蔡某系同居关系，二人于2015年生一女。本案二审的争议焦点是：蔡可和闫奎松之间是否存在98500元的借贷关系，闫奎松是否应承担相应的还款责任。本院认为，蔡可主张与闫奎松之间存在98500元的借款关系，有其向闫奎松转账98500元的凭证加以证实，闫奎松其对收到涉案款项并无异议，应予认定。闫奎松主张该款系其受蔡某委托转给案外人袁天文，对此除了2018年7月7日的调解协议外，并无其他证据加以证实。对于该调解协议，虽然载明“蔡可转于闫安卡上的玖万捌仟伍佰元，因受蔡某委托，闫安代转给袁天文的，所以由蔡某负责撤诉，与闫安无关”，但是蔡可并未在该调解协议上签字，而且调解协议形成时蔡可与蔡某已经不是同居关系。一、二审诉讼中，蔡可亦不认可其授权蔡某签订该协议，事后对该协议内容也未予以追认，因此该协议对蔡可不产生约束力。对于闫奎松收到涉案款项后是否确实转交给袁天文，系款项用途问题，不应以此否认其与蔡可之间存在借款关系的事实。因蔡可无证据证实涉案借款约定了利息，故其要求闫奎松自起诉之日起按照年利率6%支付利息符合法律规定，应予支持。综上所述，上诉人蔡可的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，因二审出现新证据，导致实体处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302民初9984号民事判决书；二、闫奎松于本判决生效之日起十日内偿还蔡可借款本金98500元及利息（利息以98500元为基数，自2018年12月11日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1131元，二审案件受理费2262元，合计3393元，均由闫奎松负担。本判决为终审判决。审判长  刘芳芳审判员  王晓玲审判员  周栋才二〇一九年十二月二十五日书记员  廉 洁
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1191财保23号 申请人：江苏现代环境建设集团有限公司，住所地镇江市菊花山路1号，统一社会信用代码913211007205049015。 法定代表人：龚继遂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐元，江苏汇泉律师事务所律师。 被申请人：镇江新区城市建设投资有限公司，住所地镇江新区大港街道通都雅苑1幢，统一社会信用代码91321191141393725H。 法定代表人：王谊，该公司经理。 被申请人：常州环美园林建设有限公司，住所地常州市金坛区尧塘镇工业园金武路12号，统一社会信用代码91320413760538620D。 法定代表人：栾国良，该公司经理。 申请人江苏现代环境建设集团有限公司于2019年12月向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人镇江新区城市建设投资有限公司、常州环美园林建设有限公司的银行存款840万元或其相应价值的财产进行查封、扣押，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人镇江新区城市建设投资有限公司、常州环美园林建设有限公司的银行存款840万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋平 二〇一九年十二月十日 书记员  刘婷
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1206号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人任浩，男，1996年6月5日出生，汉族，文化程度初中，住陕西省西安市户县(以上均为自报)。因本案于2019年9月10日被羁押，同日被刑事拘留，2019年9月24日被逮捕。现押于广州荔湾区看守所。辩护人孙俊强，陕西英博律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2019]1223号起诉书指控被告人任浩犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员李莉航出庭支持公诉，被告人任浩及其辩护人孙俊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年7月15日5时许，被告人任浩在广州市荔湾区中山八路64号肯德基餐厅二楼，趁被害人莫某1在餐椅上睡觉之机，盗窃其随身携带的橙红色背包1个，内有VIVOX27型手机1部（经鉴定，价值人民币2960元）、现金人民币1000元、护照1本、身份证1张、银行卡6张等。得手后，被告人任浩携赃逃离现场。二、2019年9月10日2时许，被告人任浩在广州市荔湾区中山八路64号肯德基餐厅二楼，趁被害人李某1在餐椅上睡觉之机，拉开被害人用来垫着头部睡觉的背包拉链，盗窃得包内的魅族Note3型手机1部（经鉴定，价值人民币145元），得手后被告人任浩欲再次盗窃被害人包内财物时，被被害人发现并将其抓获，被害人当场从被告人任浩随身携带的背包内找回其盗窃的手机。公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人任浩无视国家法律，扒窃他人财物,数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人任浩如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人任浩在有期徒刑一年六个月以下确定宣告刑。提请本院依法判处。被告人任浩对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和定性无异议，辩称第一宗盗得的背包内的手机和现金、银行卡等都扔掉了。被告人任浩的辩护人的辩护意见如下：一、对指控的罪名及指控的第二宗犯罪事实没有意见，对指控第一宗的主要犯罪事实无异议，但对指控其盗窃了手机及现金有意见。认为被告人盗窃被害人的财物应以被告人供述与被害人陈述一致的财物为准，其庭上承认有盗得手机及现金，但对手机和现金如何处理的解释不符合常理，不应认定其盗得手机及现金;关于VIVOX27型手机的价格认定书，认为该认定在无实物的情形作出，是否存在该手机是存疑的，该证据应不予采信。二、量刑情节有：有坦白情节；涉案金额较小，主观恶性不大，社会危害较小；系初犯、偶犯。综上，请求对其从轻处罚，建议在有期徒刑六个月至八个月间量刑，适用缓刑。经审理查明：一、2019年7月15日5时许，被告人任浩在广州市荔湾区中山八路64号肯德基餐厅二楼，趁被害人莫某2在餐椅上睡觉之机，盗窃其随身携带的橙红色背包1个，内有VIVOX27型手机1部、现金人民币1000元、护照1本、身份证1张、银行卡6张等。得手后，被告人任浩携赃逃离现场。上述事实有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实的证据予以证实，其中：1、受理报警登记表、110警情信息表、受案登记表、立案决定书，证实本案报警、受理、立案的情况。2、被害人莫某2的陈述，证实：2019年7月15日2时许其一人在中山八路地铁站肯德基餐厅座位上玩手机，至4时由于太累而头部压在袋子睡着了，至6时20分醒来发现其袋子不见了，后先到银行办理挂失到中午2时多报警。袋子里有衣物、信用卡2张、银行卡4张、本人护照1本、身份证1张、现金面额100元的人民币共1000元、金链1条及VIVOX27型手机1部，手机是2019年5月13日以价值3000元购买，内存8G机身内存256G，蓝色，无发票。千足金的金链是朋友一星期前送的，价值5000元。3、现场勘验笔录及现场照片，证实案发现场的情况。4、监控视频及截图，证实被告人盗窃背包的情形。5、被告人任浩的供述：其供认于2019年7月15日5时50分许在中山八路地铁站肯德基餐厅二楼见一年约20岁男子在睡觉，其趁机将男子身旁的红褐色书包偷走后离开。其供认包内有身份证、护照和2张银行卡，无其他物品。被告人在开庭时供认其盗得的背包里有手机一部、现金1000元及身份证、护照和2张银行卡。以上事实清楚，证据确实、充分，足以认定。二、2019年9月10日2时许，被告人任浩在广州市荔湾区中山八路64号肯德基餐厅二楼，趁被害人李某2在餐椅上睡觉之机，拉开被害人用来垫着头部睡觉的背包拉链，盗窃得包内的魅族Note3型手机1部（经鉴定，价值人民币145元），得手后被告人任浩欲再次盗窃被害人包内财物时，被被害人发现并将其抓获，被害人当场从被告人任浩随身携带的背包内找回其盗窃的手机。上述事实，被告人任浩在开庭审理时均无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，黑色背包的照片、被盗手机的照片，监控视频及截图，被害人李某2的陈述及辨认笔录，接受证据材料清单，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，广州市荔湾区价格认证中心的荔价认定[2019]690号价格认定结论书，现场勘验检查笔录及现场照片,视听资料、被告人任浩的供述等证据证实，以上证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人任浩无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人任浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人关于第一宗盗窃财物的辩护意见，经查，被害人在发现被盗后当天即报警并详细陈述了被盗物品的情况，被告人在庭审时亦承认盗得手机一部及现金，故辩护人相应的辩护意见据理不足，本院不予采纳；关于从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任浩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年5月9日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人任浩退赔盗窃所得人民币1000元给被害人莫某2；继续追缴盗窃所得VIVOX27型手机1部发还被害人莫某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈 枫人民陪审员  谭凤珍人民陪审员  冯思宇二〇一九年十二月二十三日书 记 员  许书凡黄祖仪
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0624民初2700号原告：侯某，公民身份证号码×××，个体户，户籍地河南省范县，现住址内蒙古鄂尔多斯市。被告：鄂托克旗建元煤焦化有限责任公司，统一社会信用代码9115069377948831X8。法定代表人：任某。委托诉讼代理人：马某。委托诉讼代理人：王某。原告侯某与被告鄂托克旗建元煤焦化有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告侯某于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯某撤诉。案件受理费5元，由原告侯某负担。审判员  翟宇东二〇一九年十二月十二日书记员  闫 凯
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初9824号原告：刘云国（曾用名：刘占杰），男，1970年5月9日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：周建明，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。被告：洪福生，男，1982年12月9日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告刘云国与被告洪福生买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘云国到庭参加诉讼，被告洪福生经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘云国向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款16400元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付原告货款11400元。事实和理由：原告从事各类阀门业务销售。2013年至2014年春节前，被告从原告处采购各类阀门共计价值16400元。2014年2月20日被告向原告出具一张欠条，欠条上对具体还款日期未做明确约定。当年年底原告要求被告支付所欠的阀门款，被告仅口头答应，但无还款行动。之后刘云国每年到年底都要向洪福生电话催款，然洪福生仅还款5000元后，未再还款。刘云国为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告洪福生未作答辩。经审理查明：2014年2月20日，洪福生出具欠条一张，载明：今欠刘云杰阀门货款16400元整。庭审中原告刘云国陈述，我和被告都是做销售阀门生意的，双方通过朋友介绍认识。2012年左右，被告开始陆续来我这里拿货再出售。每次拿货，我都会给被告开销售单，并记录销售的种类、数量及金额，由被告签字确认，月底再结算付钱，但每一次被告都不会全部付清，双方一直合作到2013年年底。2014年2月20日，被告在我五金机电城店内，向我出具了本案欠条。欠条的金额由双方对账确认，欠条中的“刘云杰”就是我，是我当着被告面当场加的。身边所有熟悉我的人都知道我叫刘云杰，并不知道我叫刘云国。欠条出具后，被告仅于2016年1月30日向我支付货款5000元。之后我在网上查到了被告经营的公司，但我去公司找被告也没有找到。以上事实，由欠条及当事人的陈述在案证实。本院认为，刘云国为证明其与洪福生存在买卖合同关系，向本院提交了由洪福生出具的欠条，该欠条由刘云国持有，应认定系洪福生向刘云国出具。且刘云国收到了洪福生支付的部分货款，故应当认定洪福生向刘云国采购阀门并欠付货款的事实，刘云国与洪福生之间的买卖合同关系依法成立并有效。洪福生通过欠条的方式确认了欠付阀门货款的金额，故刘云国要求洪福生支付剩余货款11400元的诉讼请求，应予支持。洪福生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪福生于本判决生效之日起10日内支付原告刘云国货款11400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，减半收取43元，由被告洪福生负担，于本判决生效之日起10日内直接交付予原告。本判决为终审判决。审 判 员 宁晓鹏二〇一九年十二月二十五日法官助理 任 彦书 记 员 闫高阳
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0825民初2010号之一 解除保全申请人：王如传，男，1970年10月18日生，汉族，永丰县人，住江西省永丰县沙溪镇沙溪街。公民身份号码：。联系电话：。 被申请人：姚冬平，男，1971年12月16日生，汉族，永丰县人，住江西省永丰县。 本院在受理解除保全申请人王如传与被申请人姚冬平民间借贷纠纷一案中，为防止被申请人转移财产，解除保全申请人王如传于2019年9月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人姚冬平银行存款308508.75元或查封、扣押其等值的其他财产。本院于2019年9月23日作出（2019）赣0825民初2010号裁定，裁定立即冻结被申请人姚冬平银行存款人民币308508.75元或查封、扣押其同等价值的其他财产。后双方当事人达成调解协议结案，被申请人姚冬平也按照调解协议部分履行还款义务，之后被申请人姚冬平与解除保全申请人王如传达成新的债务履行协议，解除保全申请人王如传于2019年12月27日向本院提出申请要求解除对被申请人姚冬平的银行存款、车辆及姚冬平在江西兴荣劳务服务公司股权的冻结、查封、扣押。 本院经审查认为，因本案当事人已达成新的债务履行协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人姚冬平的银行存款、车辆及姚冬平在江西兴荣劳务服务公司股权的冻结和查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  聂学文 二〇一九年十二月二十七日 法官助理肖春妍 书记员冯云
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初9649号原告：深圳市睿禾科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道大浪社区华宁路口明君工业园B1栋厂房3楼。法定代表人：张杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：彭雪晴，广东矩力律师事务所律师。被告：广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区西堤二马路28、30、32号2-4、6、8层。法定代表人：何利耀。本院在审理原告深圳市睿禾科技有限公司诉被告广州南方大厦数码市场经营管理有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告深圳市睿禾科技有限公司于2019年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市睿禾科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告深圳市睿禾科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市睿禾科技有限公司负担。审判长  邓瑞华审判员  左 斯审判员  刘凡丹二〇一九年十二月二日书记员  张 托梁静文
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初3733号原告：谭己兰，女，1980年6月12日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：郭上雄，信丰县新兴法律服务所法律工作者。被告：魅梦实业（信丰）有限公司，住所地：赣州市信丰县工业园，统一社会信用代码：91360700672429221Y。法定代表人：李奈，该公司执行董事。委托诉讼代理人：**、何燕兰，广东贤耀律师事务所律师。原告谭己兰与被告魅梦实业（信丰）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告谭己兰及其委托诉讼代理人郭上雄、被告委托诉讼代理人**、何燕兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合法的经济补偿金57600元。事实与理由：原告于2012年2月7日进入被告公司工作，工作岗位为车位工，月工资3600元左右，工资领取方式是由财务发放现金。2019年8月15日，被告讲厂房已出租叫原告回家自己去找工作，但拒绝支付经济补偿金，期间被告没有与原告签订劳动合同、购买社会保险，同时存在不能及时足额支付劳动报酬的情况。信丰县劳动人事争议仲裁委员会以原告未提交证明李婵娟是公司授权解除原告的劳动关系是错误的，原告作为公司的老员工，十分珍惜这份工作，如果是公司未授权李婵娟，她敢叫原告走吗？被告是有意规避法律，达到其不支付经济补偿金之目的。综上，原告有权依法向被告主张八个月二倍的经济补偿，请求法院依法判决。本院经审理认为，原告申请劳动仲裁时，请求用人单位魅梦实业（信丰）有限公司支付违法解除劳动合同的赔偿金57600元，现原告不服劳动仲裁裁决起诉法院，请求被告支付经济补偿金57600元。鉴于赔偿金和经济补偿金属于两个完全不同的法律范畴，本案开庭审理中，法庭向当事人释明，提示原告明确诉讼请求，原告仍然坚持原请求事项，要求被告支付经济补偿金。因原告的该项诉讼请求未经过劳动争议仲裁前置程序，对原告的请求，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谭己兰的起诉。案件受理费10元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 袁 晴二〇一九年十二月二十七日书记员 顾林英
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初6956号原告:常泽宇，男，汉族，2013年11月2日出生，住河南省洛阳市洛龙区。法定代理人:任园园，女，汉族，1989年2月11日出生，住河南省洛阳市洛龙区，系原告母亲。诉讼代表人：张宏灿，男，汉族，1971年5月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：邵雪荣，女，汉族，1968年2月2日出生，住洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宝现，男，汉族，1960年7月7日出生，住河南省巩义市。委托代理人：岳鹤、王亚亚(实习），河南开物律师事务所律师，特别授权。被告:洛阳悦趣体育文化传播有限公司，住所地：洛阳市洛龙区长兴街与展览路交叉口开阳花园2幢217，统一社会信用代码：91410307MA454ME26T。法定代表人:王长伟，执行董事兼总经理。委托代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师，特别授权。原告常泽宇诉被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司（以下简称悦趣公司）为服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。的诉讼代表人张宏灿、张宝现、邵雪荣、委托代理人岳鹤、王亚亚、被告悦趣公司的诉讼代理人郭京朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常泽宇提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《会员入会协议》。2、请求判令被告返还原告服务费2920元，并赔偿服务费的三倍金额8760元。3、请求判令被告支付原告服务费利息(以2920为本金自2019年7月21日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止)。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月初，被告宣传其运动公园城市健身中心可以提供游泳健身服务，承诺缴纳定金30元享受创始会员八大权益，赠送游泳装备、运动包以及游泳健身5次卡等，2019年7月18日，原告向被告支付30元定金，后又于2019年7月21日与被告签订《会员入会协议》，双方约定由被告为原告提供游泳服务，服务费用为2920元，卡类为游泳100次卡和儿童游泳培训班。协议签订后，原告向被告支付了服务费，被告在收到原告的服务费后却拒不提供游泳服务，也没有兑现向原告承诺的游泳设备、运动包以及游泳卡，原告多次要求被告履行协议约定，开放游泳池，被告均推诿拒不履行。之后原告了解到被告根本没有游泳场地，更无法提供游泳服务根本没有履行协议的能力。综上所述，被告采用欺诈方式骗取原告服务费，侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告悦趣公司辩称：原告的所述的理由是不成立的。原、被告双方签订的会员入会协议中，没有关于游泳的约定，也没有关于赠送游泳装备运动包及运用健身卡等等这些方面的约定。这些都是对方认为应该有的，实际上双方在合同中最后签订中不存在这些。第二点，被告方现在一直在建设的游泳池不存在欺诈的事实。第三点，被告方现在的锻炼场所，正在正常的运营中，不影响现在消费者的锻炼。在整个消费中大概有八百多人，大家都在享受着被告方提供的服务，仅仅有着110人他们要求解除合同，但他们没有解除的理由，因此我方不同意其诉求,请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据和当事人当庭的陈述，本院认定事实如下：2019年7月21日原告作为乙方与作为甲方的被告悦趣公司签订两份《会员入会协议》，一份协议主要内容为：卡类为100次次卡，卡价2000元；另一份协议主要内容为：卡类为儿童游泳培训班，卡价800元；上述第一条甲方提供的服务项目中第1.1条向乙方提供年健身场地、设备、体能测试、洗浴及体能恢复服务。第1.2条向乙方提供营业时间内免费健身服务（停水、停电、装修等原因致使无法正常营业的除外）；第1.7条VIP会员卡会员入场时可带一人进入健身场所，须共同遵守入会协议；第1.8条普通会员卡仅限乙方本人使用。原告在协议上签字，被告在协议上盖章确认。2019年7月21日，被告向郭美美、常宇泽、任果果出具一份收据，收取三人费用2400元，收款方式为微信并在收据上盖章确认。2019年7月21日，被告向原告出具一份收据，收取原告费用2000元，收款方式均为微信并在收据上盖章确认。根据原告提供的宣传资料显示，“运动公园”悦趣游泳健身创始会员价格表分为个人年卡、VIP一年卡、VIP三年卡、家庭一年卡等，宣传为游泳健身（游泳、健身、电竞、手游、狼人杀、瑜伽、麻将、桌游、乒乓球、桌球、舞蹈），分恒温游泳区、台球区、健身区、瑜伽区、跑步区、电竞区。被告悦趣公司提供的与河南昕达体育发展集团股份有限公司、运动公园健身服务有限公司签订的健身中心转让合同中对建造游泳池进行了约定，被告悦趣公司举证因该公司股权转让、泳池办理手续等问题游泳场所正在建设中，至消费者无法享受游泳项目，原告对被告上述证据及意见不予认可。另查明，被告悦趣公司于2019年7月24日进行了股东变更，由洛阳运动公园健身服务有限公司将100%股份转让给河南昕达体育发展集团股份有限公司。审理中，因双方当事人分歧较大，致调解不能。本院认为，原告在被告悦趣公司处填写的《会员入会协议》并向被告悦趣公司交纳了服务费，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方形成了服务合同关系，悦趣公司作为健身服务提供方应按约定为原告提供足够期限的健身服务。双方在会员入会协议中未专项约定提供游泳服务，且游泳项目仅为健身服务中的一项，原告提交的被告制作的有关游泳的宣传单，该宣传单仅为要约邀请，原告并非仅因被告作出具有游泳健身单个项目的承诺而购买健身服务，即被告的要约邀请行为、承诺行为与原告购买健身服务行为之间不存在直接因果关系，且被告与第三方的健身中心转让合同中对游泳场所建设进行了约定，故被告的承诺行为构成违约，并不构成民事上的欺诈行为。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。因被告构成违约，双方当事人可以解除相应的合同关系，被告应向原告返还全额的服务费。对原告要求三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。对于原告利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、解除原告常泽宇与被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司之间于2019年7月21日签订的两份《会员入会协议》；二、被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告常泽宇退还服务费2800元并支付利息（以2800元为本金自2019年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金实际给付之日止）；三、驳回原告常泽宇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费92元（已减半收取），由被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张航航二〇一九年十二月十日书记员  孙亚丹
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫1726执1490号之二申请执行人：代富森，男，汉族，1979年12月23日出生，住泌阳县高店乡肖湾村委陈茨园。身份证号：412822197912234136.被申请执行人：泌阳县公路工程有限责任公司，住所地泌阳县行政路西段，统一社会信用代码：91411726753863580J。申请执行人代富森与被执行人泌阳县公路有限责任公司建设工程合同一案，本院作出的（2019）豫1726民初3442号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告泌阳县公路工程责任有限公司支付原告代富森共计101150.00元。因被执行人泌阳县公路有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人代富森向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按规定履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人泌阳县公路有限责任公司名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到泌阳县公路有限责任公司房屋的相关登记资料。3.查明被执行人泌阳县公路有限责任公司名下无车辆信息。4.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人泌阳县公路有限责任公司持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，已给付申请执行人0.00元，本案债权尚余101150.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019）豫1726执1490号案件终结本次执行程序。被执行人泌阳县公路有限责任公司负有继续向申请执行人代富森履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇一九年十二月四日书记员  李 丛
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执2280号之九申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人李书民，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人**阳，男，汉族，1988年2月2日出生，住新蔡县。被执行人孙伟，男，汉族，1973年12月2日出生，住新蔡县。被执行人任威，男，汉族，1990年8月1日生，住驻马店市古驿城区。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人**阳、孙伟、任威借款合同纠纷一案中，经查被执行人**阳在财付通支付科技有限公司085e9858eba306b4a4d192ff9@wx.tenpay.com账户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人**阳在财付通支付科技有限公司085e9858eba306b4a4d192ff9@wx.tenpay.com账户内存款人民币32.41元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王九洲二〇一九年十二月二十九日书记员  曹 彬
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执2003号被执行人冉永勤,曾用名冉永健,男,1978年8月19日出生,住贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县,关于被执行人冉永勤罚金一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601刑初399号刑事判决书确定的义务，即被执行人犯盗窃罪,判处有期徒刑一年,并处罚金2000元。本院已于2019年9月29日依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担案件执行费50元。2019年11月26日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，限制消费令、失信决定书。本院多次通过全国网络司法查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等情况。查询到被执行人开设有2个银行账户，贵州省农村信用社联合社银行账户余款为8.19元，另一账户余额为零元；无车辆、证券、住房公积金、工商登记信息；本院向被执行人户籍地及本院辖区的房产部门查询了被执行人的房产信息，均无房产可供执行；本院还依法委托了贵州省遵义市道真县人民法院对被执行人户籍地进行了基层组织调查，也无财产可供执行。被执行人继承父母自建木房一栋,该房屋属于农村集体土地上自建房屋,不宜处置。2019年11月8日，本院对被执行人采取了限制消费令，失信决定书，于2019年11月26日送达给了被执行人，并对被执行人作了询问笔录，被执行人现还在监狱服刑，无能力履行刑事判决书确定的义务，待出狱后打工缴纳。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601刑初399号刑事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序中未能实现的债权继续受偿。在终结本次执行程序期间，发现被执行人冉永勤有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨华敏审判员  林勇军审判员  潘政旭二〇一九年十二月十八日书记员  杨 虹
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书      (2019)陕0523民督112号     申请人：中国农业银行股份有限公司大荔县支行，住所大荔县。统一社会信用代码：。   负责人：成天宏，系该行行长。   委托代理人：王红莉，女，1969年8月16日出生，汉族，住所大荔县，系该行个金部经理。   被申请人：肖俊峰，男，1981年8月16日生，汉族，农民，住所陕西省大荔县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请人中国农业银行股份有限公司大荔县支行于2019年12月19日向本院申请支付令。本院受理后，经审查认为，按照申请人提供的地址，该支付令无法送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条的规定，裁定如下：    驳回中国农业银行股份有限公司大荔县支行的支付令申请。   本案受理费17元，返还申请人中国农业银行股份有限公司大荔县支行。   本裁定为终审裁定。           审 判 员   杨 冬         二0一九年十二月二十五日       书 记 员   高依晗                          1
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑2701执592号 申请执行人：程晓刚,男,住加格达奇区。 被执行人：张凤有,男,,住加格达奇区。 被执行人：马洪彦,男,住加格达奇区。 本院在执行申请执行人程晓刚与被执行人张凤有、马洪彦财产损害赔偿纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）黑2701执592号案件的执行。 如被执行人不能按和解协议履行义务，申请人执行人可以再次申请对加格达奇区人民法院（2019）黑2701民初103号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘晓军 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 悦
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0729执515号之二申请执行人:赵庆忠，男，1972年9月20日生，汉族，山西省晋中市榆次区居民，现住榆次区。被执行人：山西中凯实业集团有限公司，住所地灵石县翠峰镇新建街113号中凯大厦。法定代表人：李世卿，男，总经理。本院在执行赵庆忠与山西中凯实业集团有限公司股权转让纠纷一案，灵石县人民法院于2019年6月21日作出的（2019）晋0729民初1042号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人山西中凯实业集团有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2019年8月16日，本院依法向被执行人山山西中凯实业集团有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，并如实申报财产；2、2019年12月18日本院依法发布限制消费令，对被执行人山西中凯实业集团有限公司法定代表人李世卿进行限制高消费；并将被执行人山西中凯实业集团有限公司纳入失信被执行人员名单中；3、经网络查控，本院依法冻结被执行人山西中凯实业集团有限公司的账户。4、经传统查控，被执行人山西中凯实业集团有限公司无房产登记。在执行中，被执行人山西中凯实业集团有限公司无可供执行的财产。申请人也书面同意对本案作出终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0729执515号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁坚明审判员  陈 楷审判员  吴 彪二〇一九年十二月二十日书记员  孟 倩
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初7961号原告：颜玉莲，女，1973年2月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张颖，江苏创凯律师事务所律师。被告：储泽清，男，1971年9月17日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：秦丽平，女，1972年2月28日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘柯，江苏周菊律师事务所律师。原告颜玉莲诉被告储泽清、秦丽平、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日对本案公开开庭进行了审理。原告颜玉莲及其委托诉讼代理人张颖、被告储泽清、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的委托诉讼代理人潘柯到庭参加诉讼，被告秦丽平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告颜玉莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告储泽清赔偿原告医疗费23545.28元，交通费500元，鉴定费3060元，误工费6750元，护理费560元，营养费1500元，合计35915.28元，被告秦丽平对前述请求承担连带赔偿责任；2、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月3日6时12分，被告储泽清驾驶苏Ｄ×××××轿车行驶至“T”形交叉路口，与驾驶电动自行车行驶至此的原告颜玉莲发生相撞，致颜玉莲受伤，电动自行车损坏。交警部门认定，储泽清承担全部责任。苏Ｄ×××××轿车登记在被告秦丽平名下，在被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司投保了交强险和商业三者险，本起交通事故发生在保险期间。现原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议；苏Ｄ×××××轿车在我公司仅投保了交强险，事故确实是发生在车辆的保险期间；对原告的合理损失，我司仅在交强险赔偿范围内承担责任，不承担本案诉讼费和鉴定费。被告储泽清辩称，我已支付给原告1000元，要求一并处理。被告秦丽平未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理查明以下事实：2018年5月3日6时12分，被告储泽清驾驶苏Ｄ×××××轿车行驶至“T”形交叉路口，与驾驶电动自行车行驶至此的原告颜玉莲发生相撞，致颜玉莲受伤，电动自行车损坏。交警部门认定，储泽清承担全部责任。事故发生后，原告被送医院门诊治疗多次，共发生医疗费23545元。2019年3月25日，经本院依法委托的常州市第四人民医院司法鉴定所鉴定，原告的损伤不构成伤残等级；误工期为45日，护理期为7日，营养期为30日。原告为此支付了鉴定费3060元。苏Ｄ×××××轿车登记在被告秦丽平名下，在被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期间。本院认为，依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果交通事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间且非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，原告颜玉莲在交通事故中受伤，有权要求赔偿；本院根据原告提交的证据及其伤情，结合原、被告的陈述，对原告主张的各项损失依法确定如下：医疗费23545元、营养费360元、误工费3030元、护理费560元、鉴定费3060元、交通费本院酌定为300元。上述损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险赔偿限额内赔偿13890元，其余部分由被告储泽清赔偿。被告秦丽平对原告损害的发生没有过错，依法不承担赔偿责任。被告储泽清已垫付的款项，可抵作赔偿款。被告秦丽平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告的诉讼请求中符合法律规定的，本院予以支持；被告抗辩意见中符合法律规定的，本院予以采信。本案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司赔偿原告颜玉莲医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计13890元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告颜玉莲。二、被告储泽清赔偿原告颜玉莲医疗费、营养费、鉴定费等损失共计16965元，扣除其已支付的1000元，余款15965元由被告储泽清于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告颜玉莲。三、驳回原告颜玉莲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担100元，被告储泽清负担100元，均于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告颜玉莲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  吴中和二〇一九年十二月六日书记员  王 杨赔偿清单1、医疗费23545元2、营养费：30天*12元/天=360元3、误工费:2020元/月*1.5个月=3030元4、护理费7天*80元/天=560元5、交通费:本院酌定为300元6、鉴定费3060元以上共计30855元，由保险公司交强险中赔偿13890元，储泽清赔偿16965元。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民申120号 再审申请人（一审原告）：许某，住宁夏回族自治区银川市。 被申请人（一审被告）:银川市金凤区丰登镇新丰村村民委员会。 法定代表人：王某。 一审第三人：胡某，住宁夏回族自治区银川市。 再审申请人许某与被申请人银川市金凤区丰登镇新丰村村民委员会（以下简称村委会）、一审第三人胡某确认合同效力纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初1232号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 许某申请再审称，请求：1.依法撤销银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初1232号民事裁定书；2.责令银川市金凤区人民法院继续审理本案；3.本案一审、二审诉讼费由村委会承担。事实与理由：1.一审法院适用法律错误，驳回许某起诉，侵害了许某合法权益，依法应当撤销原裁定。本案中，许某诉请系确认案涉合同的效力，并不曾涉及土地使用权的权属争议，但是一审法院却以《土地管理法》第十六条第一款规定直接驳回许某的起诉，明显适用法律错误。双方之间的合同是集体土地承包权的流转事宜，即使适用法律也应当优先适用《农村土地承包经营法》的规定，根据《农村土地承包经营法》第五十一条的规定，因土地承包经营发生纠纷的，可以直接向人民法院起诉，因此，人民法院依法应当受理许某的诉讼并进行审理。2.许某有新证据足以推翻一审裁定认定的事实，一审裁定依法应当予以撤销。许某在本案庭审结束后，自银川市金凤区丰登镇人民政府处调取到了“村民会议或村民代表大会决议（决定）”，该份决议表明经村民民主表决，对于将土地流转给许某的事宜，同意人数比例为58%，该表决事项通过。该证据证实涉案土地使用权流转给了许某一人，并没有第三人的名字出现，即能够证实本案中真实有效的合同就是许某与村委会所签订的合同，有第三人名字的合同是被篡改的虚假合同。综上，一审法院适用法律错误，请求贵院依法提起再审，维护许某的合法权益。 本院认为，首先，许某于2019年4月29日已经收到了一审法院（2019）宁0106民初1232号民事裁定书，但是在规定的上诉期内许某未提起上诉，视为接受一审法院的判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述的法律规定，两审终审制是我国民事诉讼法的基本制度。当事人认为一审裁定错误的，应当提出上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提出上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得程序异化为普通程序。这不仅对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。其次，许某在申请再审期间出示的新证据，不足以推翻原裁定。故本院对许某申请再审理由不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回许某的再审申请。 审判长  刘永杰 审判员  刘泽民 审判员  邵 敏 二〇一九年十月八日 书记员  梁新越 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7878号 申请执行人：梁华，男，1986年4月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：张相超，男，1985年7月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人梁华与被执行人张相超民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初12692号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年10月11日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出执行决定书及限制消费令限制被执行人消费行为，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施，已告知申请执行人可申请自愿悬赏执行。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下所有银行账户，但余额过少不足标的额：保全查封了被执行人名下车辆，暂未实际扣押到。 现查明，一定期限内暂无法履行完毕。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，待具备执行条件后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务20150.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十二月九日 书记员  刘宁超
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初6142号原告：于强，男，1972年4月18日出生，汉族，住莱西市。被告：王庆武，男，1963年8月28日出生，汉族，住莱西市。原告于强与被告王庆武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于强撤回起诉。案件受理费25元，保全费74元，由于强负担。审判员 李 俊二〇一九年十二月二十六日书记员 陈晓雪
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更1048号罪犯郝瑞，男，生于1995年7月5日，汉族，四川省江油市人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。四川省江油市人民法院于2017年10月11日作出（2017）川0781刑初370号刑事判决，以被告人郝瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年6月，该犯获得计分考核积分转换表扬三个。且已缴纳罚金2000元。经审理查明，罪犯郝瑞在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯郝瑞确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯郝瑞减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郝瑞减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二〇年一月十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升