大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初7553号原告：魏帅，男，1968年9月23日出生，满族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王柏、毛艳国，系辽宁海晏律师事务所律师。被告：路佳伟，男，1995年11月1日出生，汉族，住绥中县。委托诉讼代理人：王英伟，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。委托诉讼代理人：邢素艳，女，1968年11月8日出生，汉族，无职业，户籍所在地辽宁省绥中县，现住大连市金州区，系被告路佳伟的母亲。原告魏帅诉被告路佳伟申请人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏帅的委托诉讼代理人王柏、被告路佳伟的委托诉讼代理人王英伟、邢素艳到庭参加诉讼，本案现已审理完结。原告诉称，原告与路振宏合伙协议纠纷一案，金州区人民法院于2017年8月19日作出（2016）辽0213民初2327号民事判决书，判令路振宏给付原告人民币32万元及利息，该判决生效后因路振宏拒不履行判决义务，原告向金州区人民法院申请强制执行，并申请拍卖路振宏名下位于大连市金州区房屋一套，执行案件案号（2018）辽0213执恢477号。2019年9月16日，金州区人民法院在未通知原告执行异议立案情况，也未向原告送达被告的执行异议书的情况下，直接作出并向原告送达了（2019）辽0213执异271号民事裁定书，裁定中止（2018）辽0213执恢477号案件的执行。原告认为上述裁定书程序违法，且适用法律错误。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人”。被告作为案外人向金州区人民法院提出执行异议，但法院未通知作为异议相对人的原告即作出以上裁定，违反法律规定，剥夺了原告的申辩权，显属程序违法。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。案涉房屋系登记于路振宏名下的财产，但金州区人民法院显然未遵照上述规定审查被告的执行异议。《物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”。路振宏、邢素艳即便在离婚协议中约定案涉房屋产权归被告所有，但该处分行为实属赠与，姑且不论该赠与行为是否有逃避债务之故意，仅从赠与属于实践性合同即可得出结论，未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，更不具有对抗第三人的法律效力。因案涉房屋的产权未发生变更登记，路振宏仍为房屋的登记产权人，故在路振宏对原告尚存未履行债务的情况下，原告要求对路振宏名下的财产予以强制执行符合法律规定。在原告自诉讼开始即查封涉案房屋的情况下，被告从未提出任何异议，现被告依据离婚协议对案涉房屋产权的约定主张房屋的所有权属其所有，并要求停止对该房屋的执行的请求于法无据。以上是最高人民法院公报案例确立的审判原则，根据《最高人民法院关于案例指导工作的规定》，各级法院在审理同类案件时，应当参照执行。最后，上述裁定书明显违反“不告不理”的基本审判原则。被告提出的执行异议申请事项仅为“终止执行案涉房屋”，即对于原告与路振宏之间的债权债务并无异议。所以即便其异议事项成立，法院也仅得裁定对案涉房屋终止执行，而不应影响原告申请执行路振宏其他财产。但上述裁定书直接裁定中止整个案件的执行，显属超请求裁判，侵犯了原告在执行案件中的诉权。故，请求：一、撤销大连市金州区人民法院（2019）辽0213执异271号民事裁定书；二、请求恢复（2018）辽0213执恢477号案件的执行，对路振宏名下位于大连市金州区予以评估拍卖；三、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告路佳伟辩称，不同意原告的诉讼请求。大连市金州区人民法院（2019）辽0213执异271号执行裁定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予以维持。1、答辩人父亲路振宏、母亲邢素艳于2012年6月5日离婚，离婚协议明确约定案涉房屋由答辩人所有，因案涉房屋的银行按揭贷款尚未偿还完毕，故暂时无法办理过户手续，但该期间均由答辩人偿还贷款，答辩人占有使用案涉房屋。2、路振宏所欠魏帅债务形成于2012年9月5日（详见2016辽0213民初2327号民事判决书第四页第四自然段）即路振宏与邢素艳离婚之后，在路振宏与魏帅合伙过程中，后该债务被判定为路振宏个人债务，与邢素艳及答辩人没有关系，所有中止对案涉房屋的执行符合事实及法律规定。3、魏帅提起诉讼已经超过法律规定的有效时限。在大连市金州区人民法院（2019）辽0213执异271号执行裁定书于2019年8月21作出后，魏帅于2019年9月18日提起诉讼，已经超过15天的有效期限，故应予以驳回。4、答辩人认为，答辩人父母在离婚协议中约定共有房产归答辩人所有，在房产办理过户登记之前，答辩人享有的是将房产的所有权变更登记至本人名下的请求权。对于父母离婚后一方对外形成的金钱债权，答辩人享有的前述请求权时间更早，具有特定指向，系针对房产的请求权，且房产作为夫妻婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，婚姻关系解除时双方约定归子女所有，具有生活保障功能，答辩人父母离婚时，答辩人尚不满18周岁，故答辩人的请求权应当优于债权人的金钱债权，答辩人对房产享有的权利能够阻却债权人对案涉房产的执行。经审理查明，魏帅诉路振宏、邢素艳合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月19日作出（2016）辽0213民初2327号民事判决书，判决如下：一、路振宏于判决生效后十日内给付魏帅人民币32万元及利息（利息自2016年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该款还清日止；二、驳回魏帅的其他诉讼请求。该份判决的本院认为部分，载明“路振宏向魏帅承诺返还投资款时，路振宏与邢素艳已经解除夫妻关系，魏帅诉请邢素艳承担连带还款义务的主张没有事故及法律依据，不予支持。”2016年7月21日，本院作出（2016）辽0213民初2327号民事裁定书，查封了路振宏、邢素艳名下位于大连市金州区房屋一套。案件在执行过程中，2019年7月4日，本院作出（2016）辽0213民初2327号执行裁定，继续查封了上述案涉房屋，查封期限为三年（2019年7月4日至2022年7月3日）。案外人路佳伟向本院提出执行异议，认为案涉房屋为其所有，请求终止执行案涉房屋。本院于2019年8月21日作出（2019）辽0213执异271号民事裁定书，裁定中止（2018）辽0213执恢477号案件的执行。该裁定书于2019年9月16日向原告送达，原告于2019年9月20日提起本诉。案涉房屋仍登记在被执行人路振宏名下。邢素艳与路振宏原系夫妻，2012年6月5日双方协议离婚，双方离婚时约定，位于大连市金州区房屋一套归二人的儿子即本案异议人路佳伟所有。本院所确认的上述事实，有民事判决书、执行裁定书、房屋查询单及庭审笔录等证据在案为凭，这些材料业经当庭质证和本院的审查，无违法之处，可以作为证据使用，本院予以采信。本院认为，本院于2019年8月21日作出（2019）辽0213执异271号民事裁定书，该裁定书于2019年9月16日向原告送达，原告于2019年9月20日提起本诉，没有超过起诉期限。路佳伟提出的执行异议申请事项为“终止执行案涉房屋”，但本院的民事裁定书裁定中止整个案件的执行，侵犯了申请执行人魏帅在执行案件中的诉权，应予纠正。《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”。被执行人路振宏系本案案涉房屋的权利人，其与邢素艳在离婚协议中约定案涉房屋归二人的儿子即本案的被告路佳伟所有，这是路振宏对自己在案涉房屋产权中所拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。因案涉房屋的产权未发生变更登记，路振宏仍为案涉房屋的登记产权人，其在案涉房屋中的产权份额尚未变动至被告路佳伟名下，故在路振宏对外尚存未履行债务的情况下，原告魏帅作为被执行人路振宏的债权人，要求对被执行人名下的财产予以强制执行符合法律规定。被告路佳伟可依据《离婚协议书》对案涉房屋产权约定的债权请求权向父母双方或一方主张履行房屋产权登记的契约义务，其对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求终止对案涉房屋执行的诉讼请求于法无据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条、第三百一十四条之规定，判决如下：准许对路振宏名下位于大连市金州区振宏所拥有的份额予以执行。案件受理费3050元(原告已预交)，由被告路佳伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  孙思敏人民陪审员  王晓辉人民陪审员  白 韧二〇一九年十二月四日书 记 员  万 汇