wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0214刑初（速）880号被告人基本情况被告人张兴才，男，汉族，1974年10月3日出生，小学文化，户籍地重庆市江津区。判决结果被告人张兴才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万七千元。（刑期自2019年12月24日起至2020年3月23日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  索 杰二〇一九年十二月三十日法官助理  徐洪娟书 记 员  贾贝贝公诉机关指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2019]538号起诉书指控：2019年11月3日21时20分许，被告人张兴才酒后醉酒驾驶渝A159MM号小客车在青岛市城阳区上马海鲜街“蜀味香”饭店门前挪车时与停放在后面的蒙A3256H号小客车发生刮擦事故。经血液检验，被告人张兴才的血液中乙醇成分含量为227mg/100ml。案发后，被告人张兴才明知他人报警而在现场等候处理。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人张兴才的刑事责任。该系自首，自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币一万七千元。被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。本院查明事实经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人已主动赔偿对方损失。判决理由公诉机关指控被告人张兴才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。该系自首，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；该主动赔偿，可酌情对其从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款。
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民终2068号 上诉人（原审原告）：马某，男，1979年10月11日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被上诉人（原审被告）：陈某，女，1982年3月18日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 上诉人马某因与被上诉人陈某离婚后财产纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初5666号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 马某上诉请求：撤销一审裁定，改判支持马某的诉讼请求。事实和理由：一审裁定认定事实错误。一审法院认定的事实是马某、陈某自愿在离婚后签订协议书约定在婚生女马羽霏年满22周岁后对本案争议房屋享有居住权，故本案的原告应是马羽霏，应于马羽霏年满22周岁后提起诉讼本案主体不适格，此认定事实是错误的。马某起诉确认离婚后协议效力，陈某只有居住权。但一审法院进行超范围审理。马某只是就离婚后签订的协议进行确认，而一审法院却超范围的进行审理，认定马羽霏年满22周岁后提起诉讼，因为马某一审没有提出马羽霏何时起诉的问题，一审法院不应在裁定中提出马羽霏什么时间起诉的问题。故一审法院进行超出诉讼请求范围进行审理作出错误裁定。同时一审裁定适用法律错误。 马某向一审法院起诉请求：确认马某与陈某于2019年4月22日签订的协议书合法有效，协议约定的位于松原市宁江区团结街房屋产权证号为0***6的房屋归马羽霏所有，陈某只有居住权。 一审法院认为，马某、陈某双方自愿在离婚后签订协议书约定在婚生女马羽霏年满22周岁后对本案争议房屋享有居住权，故本案的原告应是马羽霏，应于马羽霏年满22周岁后提起诉讼，本案主体不适格。依照第一百一十九条的规定,裁定：驳回马某的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。具体到本案中，马某作为协议书的签订方，请求确认协议书的效力，符合上述法律规定的起诉条件。一审法院在本院论理部分未对马某的诉讼请求予以评判，且未引用法律规定。一审裁定驳回马某起诉不当，应进行实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初5666号民事裁定； 二、本案指令吉林省松原市宁江区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 丽 审判员 邵国政 审判员 王丽丽 二〇一九年十二月三十一日 书记员 韩 爽
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初8064号原告：江门市蓬江区合展亿粉末有限公司，住所地江门市蓬江区。法定代表人：何快康。委托诉讼代理人：梁建星、欧阳佩欣，均系广东怡法律师事务所律师。被告：中山市湘铧五金制品厂，住所地广东省中山市。投资人：唐金谷。被告：唐金谷，男，1969年8月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，本院在审理原告江门市蓬江区合展亿粉末有限公司诉被告中山市湘铧五金制品厂、唐金谷买卖合同纠纷一案中，原告江门市蓬江区合展亿粉末有限公司于2019年12月12日向本院提出申请撤回对被告中山市湘铧五金制品厂、唐金谷的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江门市蓬江区合展亿粉末有限公司撤回对被告中山市湘铧五金制品厂、唐金谷的起诉。案件受理费1733.15元，减半收取计866.58元，保全费793.26元，两项合计1659.84元，由原告江门市蓬江区合展亿粉末有限公司负担。审判员  郭子托二〇一九年十二月十三日法官助理余韵欣书记员周戊喜
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0326刑初113号公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。被告人张翊芬，女，1978年1月13日出生，土家族，小学文化，无业，贵州省德江县人，住务川自治县。2019年8月26日因本案被务川自治县公安局刑事拘留，2019年9月6日被执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。委托辩护人刘丽娅，贵州顺竹律师事务所律师。委托辩护人冉雄娣，贵州顺竹律师事务所律师。贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检公诉刑诉（2019）391号起诉书指控被告人张翊芬犯非法运输、储存爆炸物罪，于2019年12月4日向本院提起公诉，本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。务川自治县人民检察院指派检察员杨玲玲出庭支持公诉，被告人张翊芬及其委托辩护人刘丽娅、冉雄娣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2019年6月17日晚，被告人张翊芬驾驶贵Ｃ×××××号奇瑞牌轿车装载88盘成品土火炮，从务川自治县丰乐镇茶坪村运输至德江县，途径务川自治县丰乐镇新田村时被务川自治县公安局民警依法查获，并对涉案土火炮予以扣押，经抽样送检后全部销毁。经贵州警官学院司法鉴定中心鉴定：（1）送检物检材中的装药灰色粉末状物主要成分均为氯酸钾、硫、铝等，均为烟火药，具有相应的燃烧性、爆炸性；送检物检材中灰色线状物的装药黑色粉末状物主要成分均为氯酸钾、碳等，均为烟火药，具有相应的燃烧性，传火性。上述涉案物品均为爆炸物品。（2）送检物涉案烟火药的总装药重量为28.14千克。2、2019年7月4日，务川自治县公安局民警根据被告人张翊芬的主动供述，在务川自治县丰乐镇街上王某家二楼卧室内查获被告人张翊芬非法存储的引线4件。经抽样送检后全部销毁。经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定：（1）送检物灰色现状物的装药黑色粉末状物主要成分为氯酸钾、碳等，是爆炸物品，为烟火药，具有相应的燃烧性，灰色线状物为引火线，具有相应的燃烧性、传火性。（2）送检物涉案烟火药总装药重量为47.52千克。被告人张翊芬对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并自愿认罪。其委托辩护人提出“被告人有坦白、自首情节；被告人张翊芬犯罪事出有因，未造成严重后果，本案系生产生活所需；被告人系初犯，无犯罪前科；被告人当庭认罪、悔罪态度好；该案中运输的行为已于2019年6月19日被公安机关行政处罚，应当依法折抵相应刑期；法律意识淡薄，建议对被告人张翊芬从轻处罚，判处其有期徒刑三年，并适用缓刑”的辩护意见。审理查明，2019年6月17日晚，被告人张翊芬驾驶贵Ｃ×××××号奇瑞牌轿车装载88盘成品土火炮，从务川自治县丰乐镇茶坪村运输至德江县，途径务川自治县丰乐镇新田村时被务川自治县公安局民警依法查获，并对涉案土火炮予以扣押，经抽样送检后全部销毁。经贵州警官学院司法鉴定中心鉴定：1、送检物检材中的装药灰色粉末状物主要成分均为氯酸钾、硫、铝等，均为烟火药，具有相应的燃烧性、爆炸性；送检物检材中灰色线状物的装药黑色粉末状物主要成分均为氯酸钾、碳等，均为烟火药，具有相应的燃烧性，传火性。上述涉案物品均为爆炸物品。2、送检物涉案烟火药的总装药重量为28.14千克。2019年7月4日，务川自治县公安局民警根据被告人张翊芬的主动供述，在务川自治县丰乐镇街上王某家二楼卧室内查获被告人张翊芬非法存储的引线4件。经抽样送检后全部销毁。经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定：1、送检物灰色现状物的装药黑色粉末状物主要成分为氯酸钾、碳等，是爆炸物品，为烟火药，具有相应的燃烧性，灰色线状物为引火线，具有相应的燃烧性、传火性。2、送检物涉案烟火药总装药重量为47.52千克。另查明，2016年12月13日至2016年12月28日因非法生产土火炮，被务川自治县公安局行政拘留十五日。2019年6月19日至2019年7月4日因本案被务川自治县公安局行政拘留十五日。被告人张翊芬以生产烟花爆竹为其主要生活来源。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、保全清单、受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、户籍信息、危险废弃物品销毁工作完工报告，证人申某、王某、晏某、甘某、侯某、田某的证言，被告人张翊芬的供述与辩解，司法鉴定意见书，张翊芬辨认笔录及照片，田某辨认笔录，扣押笔录、照片，抽样笔录、抽样证据清单、称量记录，现场勘验检查笔录、图、照片，检查笔录、照片，光盘7张、到案情况说明、行政处罚决定书、前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张翊芬违反国家对运输、储存爆炸物品的法律规定，未经国家有关部门批准，非法运输、储存爆炸物，其行为已构成非法运输、储存爆炸物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张翊芬非法运输爆炸物28.14千克，非法储存爆炸物47.52千克，根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（六）项、第二条第（一）项的规定，属情节严重。鉴于被告人张翊芬运输、储存爆炸物系生活所需，根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二款的规定，不宜认定为“情节严重”。对被告人张翊芬所犯罪行，应当根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，在“三年以上十年以下有期徒刑”的幅度内量刑处罚。被告人张翊芬如实供述其非法运输土火炮的罪行，系坦白，可以从轻处罚；主动供述其非法储存土火炮的行为，符合自首的法律规定，可以从轻或减轻处罚；无前科，自愿认罪，悔罪态度好，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人张翊芬的犯罪情节、认罪悔罪表现，对其从轻处罚。公诉机关所提“建议判处被告人张翊芬有期徒刑三年以上五年以下”的量刑建议，本院予以采纳。其委托辩护人提出“被告人有坦白、自首情节；被告人张翊芬犯罪事出有因，未造成严重后果，本案系生产生活所需；系初犯，无犯罪前科；当庭认罪、悔罪态度好；该案中运输行为已于2019年6月19日被行政处罚，应当依法折抵相应刑期；被告人张翊芬法律意识淡薄。建议对其从轻处罚，判处有期徒刑三年”的辩护意见，本院予以采纳。但提出“对被告人张翊芬适用缓刑”的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（六）项、第二条第（一）项、第九条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人张翊芬犯非法运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案被行政拘留15日，即自2019年8月26日起至2022年8月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 明人民陪审员  申修堂人民陪审员  吴定国二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈小敏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初21280号原告：沈阳市于洪区平罗街道陆家村民委员会，住址：沈阳市于洪区。法定代表人：李宝安，系该村主任。被告：潘丽娟，女，1971年10月3日出生，汉族，住所地沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳市于洪区平罗街道陆家村民委员会诉被告潘丽娟不当得利纠纷一案，本院于2019年12月10日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王洪达二〇一九年十二月十九日书记员  王 舒
陕西省大荔县人民法院   支付令     (2019)陕0523民督119号     申请人：中国农业银行股份有限公司大荔县支行，住所大荔县XX大街XX号。统一社会信用代码：。   负责人：成天宏，系该行行长。   委托代理人：王红莉，女，1969年XX月XX日出生，汉族，住所大荔县XX街道XX大街XX号。系该行个金部经理。   被申请人：蒙亚军,女, 1977年XX月XX日出生, 汉族,农民，住所大荔县XX镇XX村XX组,身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX,。   申请人中国农业银行股份有限公司大荔县支行于2019年12月19日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司大荔县支行称，2018年9月6日，被申请人蒙亚军向申请人申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX5639的信用卡，截止2019年12月5日，逾期未能还款。经申请人多次催收未果。现要求被申请人蒙亚军给付申请人中国农业银行股份有限公司大荔县支行截止2019年12月5日积欠本息合计24135.34元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人蒙亚军应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国农业银行股份有限公司大荔县支行截止2019年12月5日积欠本息合计24135.34元。   申请费134元，由被申请人蒙亚军负担。     被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。          审 判 员   杨冬        二0一九年十二月十九日       书 记 员   高依晗
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1268号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行。营业场所：昆明市关上中路193号。负责人：杜少明，支行行长。委托诉讼代理人：杨茜、杨晓晟，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权。被执行人：云南云峰旅游产业集团有限公司。住所地：昆明市盘龙区江东丽景园5幢101号。统一社会信用代码91530103686193555T。法定代表人：魏永歆，公司总经理。委托诉讼代理人：李新海，男，公司员工。一般授权。被执行人：云南腾冲云峰山居旅游酒店发展有限公司。住所地：云南省腾冲市滇滩镇云峰村。统一社会信用代码915305226930671787。法定代表人：魏永歆，公司总经理。委托诉讼代理人：李正和，男，公司员工。一般授权。被执行人：云南奥新产业建设发展集团有限公司。住所地：保山市隆阳区永昌街道兰城路北段西侧。统一社会信用代码9153050279027104XT。法定代表人：魏永歆，公司总经理。委托诉讼代理人：熊加旭，男，公司员工。一般授权。本院在执行中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行与云南奥新产业建设发展集团有限公司、云南云峰旅游产业集团有限公司、云南腾冲云峰山居旅游酒店发展有限公司金额借款合同纠纷一案中，2019年8月26日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行昆明市中级人民法院（2016）云01民初525号民事判决，同时被执行人支付案件受理费372641.73元、保全费5000元及执行费144099元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商总局、车辆等登记信息进行查询，除抵押登记的房产外，对查询到的银行存款均被另案冻结，不具备扣划条件，未查询到被执行人有可供执行的财产。2019年12月19日，本院以（2019）云05执1037号移送破产审查决定书将上述被执行人移送破产审查，根据规定应当中止对被执行人云南奥新产业建设发展集团有限公司及云南腾冲云峰山居旅游酒店发展有限公司的执行程序，故无法对被执行人的抵押物进行执行。本院依职权对被执行人发出限制消费令。基于本案中除抵押财产外被执行人无可供执行的财产的情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  李 平审判员  张晓刚二〇一九年十二月二十四日书记员  李梦超
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0792民初2192号 原告：杨小东，男，汉族，生于1994年4月22日，住重庆市九龙坡区。 被告：绵阳高新区太极大药房容康加盟药店。 经营者：赵学容。 原告杨小东与被告绵阳高新区太极大药房容康加盟药店产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告杨小东于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨小东撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由杨小东负担。 审判员  王晓明 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 钊
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初6438号   原告：大连万象美物业管理有限公司银川分公司。   负责人：熊某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张某。   委托诉讼代理人：姬某。   被告:胡某，住宁夏银川市。   原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司与被告胡某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以物业服务协议中约定仲裁条款为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司撤诉。   案件受理费80元，减半收取40元（实收40元），由原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司负担。   审判员 唐玉龙     二〇一九年十二月二十五日   书记员 王霜娟   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民再18号再审申请人（原审被告）：周扣喜，男，1962年8月22日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托代理人：周红艳（系周扣喜女儿），女，1989年11月16日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被申请人（原审原告）：沈介斌，男，1958年2月10日生，汉族，住启东市。委托代理人：**，上海开伦律师事务所律师。再审申请人周扣喜因与被申请人沈介斌买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）苏0681民初5109号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年9月4日作出（2019）苏0681民申32号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人周扣喜及其委托代理人周红艳、被申请人沈介斌的委托代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周扣喜申请再审称，2015年，其在陈永旺承包的启东恒大威尼斯工地上打工，期间，因老板不在工地，其曾代收过几次原审原告送货的粘合剂，该粘合剂全部用于陈永旺承包的工程中。现原审原告根据其签收的单据向其主张货款，无事实依据，与原审原告发生买卖合同关系的是陈永旺，并非周扣喜。原审认定事实有误，故请求撤销原审判决书，判决驳回原审原告诉请。被申请人沈介斌辩称，其曾起诉陈永旺要求支付货款，但陈永旺在庭审中表示不认识周扣喜，对周扣喜签收的单据不认可，其无奈只能撤诉。在本案原审时，周扣喜经法院合法传唤未到庭应诉，应当视为对自身诉讼权利的放弃，法院据此作出判决并无不当。故请求驳回再审请求。原审中沈介斌向本院起诉请求：判令被告周扣喜支付原告欠款34255元，并支付自2015年10月1日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。本院原审认定事实：2015年3月21日至同年6月20日，被告向原告赊购粘合剂14次，共计货款34255元，后被告未归还。本院原审认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告赊欠原告货款34255元，由到庭当事人的庭审陈述及送（销）货单予以证实，本院予以确认，故原告要求被告给付该货款的主张，依法有据，本院予以支持。原告同意被告赊购粘合剂，未约定给付货款的时间，也没有证据证明其于2015年10月1日前向被告主张过权利，故原告要求被告给付货款的逾期利息应从起诉之日（即2018年6月20日）起计算。原告主张按银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。本院原审判决：被告周扣喜于本判决生效之日起十日内给付原告沈介斌货款34255元及利息（自2018年6月20日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。本院再审查明，原审原告沈介斌系经营五金的业主。2015年3月至2016年1月期间，其陆续向启东恒大威尼斯工地送粘合剂等货物，送货单分别由陈永旺、陈祖桂（陈永旺父亲）、刘宏伟、周扣喜、程彪、卫玉友等人签收，其中原审被告周扣喜签收送货单14份，合计金额为34255元。2018年4月，原告沈介斌以陈永旺、江苏宏远建设集团有限公司为被告诉至本院，要求两被告支付材料款74829元，沈介斌提供了由陈永旺、陈祖桂、刘宏伟等人签名的送货单35份，其中包括周扣喜签收的14份。该送货单上均标有“恒大188”字样，沈介斌称188系陈永旺手机号码尾号。两被告在该案中辩称，工程确由陈永旺实际承包施工，但对原告提供的送货单中除陈永旺、陈祖桂签收的53000多元外，其余人员签收的均不予认可。且陈永旺于2018年2月已支付原告沈介斌80000元，超额付清了所有材料款，故要求驳回原告诉请。后沈介斌申请撤诉，本院于2018年6月21日作出（2018）苏0681民初3100号之一裁定书，准许原告撤回起诉。2018年6月20日，原审原告沈介斌以周扣喜为被告诉至本院，要求周扣喜支付货款34255元。因周扣喜下落不明，本院公告送达并缺席审理，于2018年10月29日作出（2018）苏0681民初5109号民事判决书。另查明，2015年3月至8月，原审被告周扣喜与孙鹤华、王文彬等人在陈永旺实际承包施工的启东恒大威尼斯工地上做围墙外墙贴砖工作。期间，食宿由陈永旺安排，工资由陈永旺发放。2019年7月31日，原审原告沈介斌在本院复查听证过程中陈述，与其发生买卖合同关系的是陈永旺，周扣喜、刘宏伟等人均系陈永旺手下。上述事实，由原审原告提供的送货单、（2018）苏0681民初5109号民事判决书、（2018）苏0681民初3100号庭审笔录、裁定书、（2019）苏0681民申32号听证笔录、到庭证人证言、当事人的陈述等证据予以佐证。本院再审认为，合同的相对性原则包含了主体的相对性，即指合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同一方当事人能够基于合同向合同对方主张权利。在本案所涉买卖合同相关诉讼中，陈永旺自认其系沈介斌送货工地的实际施工人，原审原告沈介斌亦明确与其发生买卖合同的是陈永旺。本案的争议焦点是周扣喜签收的送货单与沈介斌和陈永旺之间买卖合同的关系。本院认为，该14份送货单包括在前述买卖合同中。首先，在沈介斌向案涉工地送货期间，周扣喜即在该工地做工，并未另行从事其他工作，其食宿由陈永旺安排，工资由陈永旺发放，该事实由到庭证人的证言予以证实。其次，周扣喜所签收的14份送货单与沈介斌在（2018）苏0681民初3100号案件中提供的陈永旺等人签收的其他送货单，送货人、收货工地、所送货物均基本一致，且送货单上所标字样亦相同，应系同一工地用货。最后，周扣喜所签收送货单的日期与陈永旺、陈祖桂所签收送货单的日期并不重叠，符合周扣喜所述的其只在陈永旺、陈祖桂不在工地时代为签收的情形。综上，原审被告周扣喜并非案涉送货单所载货物的购买人，原审原告沈介斌在明知其交易相对方为陈永旺的情形下，仅凭送货单向周扣喜主张权利，于法无据。原审在既无合同约定，又无法律规定的情况下，判令周扣喜承担付款责任没有依据，应予纠正。申请人的再审请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）苏0681民初5109号民事判决书。二、驳回原审原告沈介斌的诉讼请求。一审案件受理费656元、公告费700元，合计1356元（沈介斌已预交），再审案件受理费656元（周扣喜已预交），由被申请人沈介斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费656元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审判长 张 艳审判员 沈亚菲审判员 印建忠二〇一九年十二月二十四日书记员 杨晨烯
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初3417号之一 原告：中国民生银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区。 负责人：陈健。 被告：凌均伟。 被告：刘智涛。 被告：凌青。 被告：魏芳。 原告中国民生银行股份有限公司株洲支行与被告凌均伟、刘智涛、凌青、魏芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告中国民生银行股份有限公司株洲支行于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司株洲支行申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司株洲支行撤诉。 本案案件受理费15941元，减半收取7971元、财产保全申请费5000元，合计12971元，由原告中国民生银行股份有限公司株洲支行负担。 审 判 员 刘   洋 二〇一九年十二月十日 实习法官助理 谭美玲 书 记 员 胡 冠 毓
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执2153号 申请执行人：汪静，女，1964年11月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：卢亚玲，女，1976年3月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人汪静申请执行被执行人卢亚玲借款合同纠纷一案，垫江县人民法院（2019）渝0231民初2274号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为145000元、诉讼费1600元，执行费2075元。 本案在执行过程中，依法向被执行人卢亚玲发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。于2019年10月15日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人无银行存款、无工商登记信息、无车辆信息，查封了被执行人卢亚玲名下位于重庆市垫江县、垫江县桂溪镇不动产的产权，期限为三年（属轮候查封，且已办理抵押登记）。现本案未兑现145000元、诉讼费1600元，执行费2075元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2019)渝0231执2153号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 刘 栋 审判员 黄 勍 审判员 周家平 二〇一九年十二月二日 书记员 赵 鑫
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初6700号原告：刘某，男，1977年3月9日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：张海明，江苏中望律师事务所律师。被告：潘某某，男，1976年11月24日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安财保扬州支公司），住所地在扬州市文汇西路209号5-02。负责人：纪洋，该公司总经理。委托代理人：张诗星，江苏新浪潮律师事务所律师。原告刘某与被告潘某某、平安财保扬州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告潘某某、被告平安财保扬州支公司委托诉讼代理人均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失120591.33元。事实和理由：2018年5月20日21时，被告潘某某驾驶苏Ｋ×××××小型普通客车在高邮市南海菜场东侧停车开门时，与由东向西金军驾驶的电动自行车发生相碰，致原告刘某受伤。高邮市公安局交通警察大队认定潘某某负全部责任，刘某无责任。涉案车辆在被告平安财保扬州支公司投保了交强险和商业三者险，故请求判如所请。被告潘某某辩称，对事故的发生没有意见，但对责任的认定有意见，原告乘坐的车辆未按规定载人是造成事故的原因之一。被告平安财保扬州支公司辩称：对事故的发生无异议，对责任的认定有异议，金军驾驶的电动自行车未按规定载人，金军和原告均应承担一定责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，本起事故发生在保险期间内，被告愿意在保险范围内赔偿原告因本起交通事故造成的合法损失，原告第一次住院费用由被告潘某某垫付，并已向被告保险公司赔付，交强险医疗费限额已赔付完毕。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月20日21时，被告潘某某驾驶苏Ｋ×××××小型普通客车在高邮市南海菜场东侧停车开门时，与由东向西金军驾驶的电动自行车发生相碰，致原告刘某受伤。高邮市公安局交通警察大队认定潘某某负全部责任，刘某无责任。事故发生后原告第一次住院费用由被告潘某某垫付并已在被告保险公司赔付完毕。诉讼中，经原告申请，本院委托了扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，认为原告构成十级伤残，从受伤之日起误工期限为180日、营养期限90日，护理期限为90日。被告平安财保扬州支公司承保了苏Ｋ×××××小型普通客车的交强险和商业三者险。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险限额为100万元且不计免赔。事故发生在保险期间内。以上事实，有原、被告陈述以及原告提供的高邮市公安局交通警察大队第321084420180002205号道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、江都人医司鉴所【2019】临鉴字第1257号司法鉴定意见书等予以证实。庭审中，原告方提出因其交通事故受伤而产生的下列赔偿项目及数额：1、医疗费7801.33元；2、营养费2700元；3、住院伙食补助费1120元；4、护理费7200元；5、残疾赔偿金94400元；6、精神抚慰金5000元；7、交通费200元；8、鉴定费2110元；9、拖车费60元。对上述主张到庭被告均提出了异议。因双方分歧较大，致本案调解不成。本院认为，我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。两被告认为金军驾驶的电动自行车未按规定载人，金军和原告刘某均应承担一定责任，本院认为，被告潘某某的行为是本次事故发生的直接原因，电动车驾驶员金军以及原告刘某的行为虽然违反规定但不是造成该起事故的原因，不应承担责任，事故处理部门对事实认定清楚，责任划分准确，应予确认。根据法定的赔偿项目、标准和本案查明的事实，本院对原告赔偿请求项目及金额认定如下：1、医疗费。原告主张7801.33元，经审查，有原告提供的医疗费发票、用药清单等予以证实，应予确认。2、住院伙食补助费。原告主张住院28天，每天40元。营养费，原告主张90天，每天30元。经审查原告两次住院共计28天，原告主张的标准符合当地一般住院伙食补助费标准和营养费标准，应于采纳。3、护理费。原告主张90天，每天80元。被告认可住院期间80元每天，出院后50元每天，根据当地一般护理费标准对被告该抗辩理由予以采纳。4、残疾赔偿金。根据原告提供的房产证，原告刘某生活在城镇，故对原告该项主张应于支持。5、精神抚慰金。原告主张5000元，根据原告的伤情本院予以采纳。6、交通费。原告主张200元，被告不予认可原告因交通事故受伤后往返医疗机构、鉴定机构与住所之间，确需产生交通费，应于支持。7、拖车费。根据事故责任认定书，事故未导致车辆受损，故对该项主张不予支持。8、鉴定费2110元，原告提供鉴定费票据五份，上述费用系原告为确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应当予以确认。以上认定的赔偿项目合计金额为118671.33元，因肇事车辆在被告平安财保扬州支公司投保了交强险和商业三者险（有不计免赔），且被告潘某某负事故的全部责任，故被告平安财保扬州支公司应当全额赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司应于本判决生效后十日内，在交强险和商业三者险范围内赔偿原告刘某在本案交通事故中受伤所产生的各项费用合计118671.33元。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，由被告潘某某负担(此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告，案件款汇入本院账户，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  刘 玲人民陪审员  沈志春人民陪审员  杨明坤二〇一九年十二月十八日书 记 员  黄 艳附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1523号之一 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行，营业场所：高州市石鼓镇东区。 负责人：区思涛。 被执行人：梁信尧，男，1964年11月3日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 被执行人：蔡亚坤，女，1965年7月12日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行与被执行人梁信尧、蔡亚坤金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2017年12月13日作出的（2017）粤0981民初2932号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本金8000元及支付利息给申请人。本院于2019年8月30日立案执行。 本案在执行过程中划拨了被执行人银行存款3315.7元，扣付了诉讼费338元、执行费226元，余款2751.7元已支付给申请人，再对被执行人的财产进行了查询，但没有发现被执行人有财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 文 耀 审判员 ： 罗 勇 审判员 ：张焕红 二〇一九年十二月三日 书记员 ： 邓 宁
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11909号 原告贺茂源，男，汉族，1970年12月2日生，住贵阳市小河浦江路麦兆区。 委托代理人樊宇，贵州乾通律师事务所律师。 被告杨敏，女，汉族，1973年5月8日生，住贵州省贵阳市南明区。 原告贺茂源诉被告杨敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺茂源及其委托代理人樊宇到庭参加诉讼。被告杨敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贺茂源向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告款计人民币叁拾肆万元（340000.00元）并支付借款利息按每月2%计算暂计人民币贰万元至还完借款之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2014年1月20日、6月5日，分二次向原告借款共计人民币叁拾肆万元，并承诺于2017年6月20日、12月5日归还，但时至今日经原告无数次催要，被告仍未归还原告，现原告为维护自身合法权益，遂诉请如前。 被告杨敏未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年1月20日，被告杨敏向原告出具借条一张，载明：“今借到贺茂源人民币现金叁拾万元整，现金面额壹佰的共3000张。钱我已借到手，还款期限2017年6月20日归还。”2014年6月5日，被告杨敏向原告出具借条一张，载明：“今借到贺茂源人民币现金肆万元整，现金面额壹佰的共400张。钱我已借到手，还款期限2017年12月5日。”被告杨敏在上述借条上均签字捺印。审理中，原告向本院提交如下证据：1、借条原件两张、银行转账流水、银行转款凭证，证明：原告在出具借条的前一天取现给被告的事实；原告取现23400元，银行转账250000元。原告另陈述，诉请利息是因为被告违约，第一笔借款的利息从2017年6月21日起，以300000元为基数，按月利率2%计算；第二笔借款的利息从2017年12月6日起，以40000元为基数，按月利率2%计算。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，原告通过现金和转账方式分两次向被告出借金额共计340000元，借条原件、银行交易明细、转款凭证相互印证了原告所诉的借款事实，双方债权债务关系成立。借款期限届满后，被告至今未归还借款，原告诉请被告归还所欠借款340000元，本院予以支持。关于原告诉请两笔借款分别从逾期还款之日起，按月利率2%标准计算利息，因原被告双方未约定借期内利息，也未约定逾期利率，故原告诉请的利息应从借款逾期之日起以年利率6%标准计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨敏在本判决生效后10日内，归还贺茂源借款本金340000元； 二、杨敏于上项同时，按年利率6%的标准计算，从2017年6月21日起，以300000元为基数，支付借款利息给贺茂源，至该款付清之日止；从2017年12月6日起，以40000元为基数，支付借款利息给贺茂源，至该款付清之日止。 三、驳回贺茂源的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，由杨敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  黎敏 人民陪审员  刘英 人民陪审员  丁旭 二〇一九年十二月九日 书 记 员  吴钦
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执4688号申请执行人：荥阳市双马商行，住所地荥阳市。经营者：赵付杰。被执行人：范振乾，男，1966年12月24日生，汉族，住河南省荥阳市。申请执行人荥阳市双马商行与被执行人范振乾买卖合同纠纷一案，河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初8499号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月4日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人人支付案件款26490元。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付案款26490元，缴纳执行费297元。余款及利息申请执行人自愿放弃，至此双方就该案别无其它纠纷。故（2019）豫0182民初8499号民事调解书确定的义务已经执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十二日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14154号之二 申请执行人：钟冠龙，男，1985年12月26日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：连坚明，男，1986年1月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 本院于2019年5月20日立案受理了原告钟冠龙诉被告佛山市顺燚德餐饮有限公司、第三人连坚明、邱锦洲、刘昭彤、梁根仔、黄晓和、李洪彬、梁敏、钟伟楚股东资格确认纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初11180号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、确认原告钟冠龙持有第三人佛山市顺燚德餐饮有限公司14%的实际出资份额，原告钟冠龙将该14%的出资份额作价490000元，转让给被告连坚明，被告连坚明分二十四期向原告钟冠龙支付转让款，从2019年8月份开始支付，每月28号之前支付（其中每年的4月至9月每期支付14291.9元，每年的10月至次年3月每期支付26542.1元），直至支付完毕。二、如被告连坚明有任何一期未能按期足额支付转让款，或者被告连坚明未在2019年8月31日前办理完毕将其持有的第三人佛山市顺燚德餐饮有限公司14%的股权质押给原告钟冠龙的质押登记手续（因工商部门原因受理股权质押业务，但办理超期除外），原告钟冠龙有权向法院申请强制执行，要求被告连坚明一次性支付转让款490000元（应扣除实际支付部分）。三、案件受理费减半收取为775元，由原告钟冠龙承担。 因连坚明未按上述生效法律文书履行义务，钟冠龙向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查询到被执行人连坚明名下有登记在佛山市顺燚德餐饮有限公司股权，本院（2019）粤0606执14152号案件于2019年11月25日依法冻结，冻结期限至2022年11月24日，同时于2019年12月4日依法向佛山市顺燚德餐饮有限公司发出协助执行通知书，冻结被执行人连坚明在该公司的应收股权分红或其他款项，因暂缺乏股权评估处置的必要材料，暂无法启动评估处理；查询到被执行人连坚明名下有粤Ａ×××××号车辆一部，本院（2019）粤0606执14152号案件于2019年11月15日委托广州市天河区人民法院代为对车辆档案进行查封，现车辆去向不明暂未实际扣押；申请执行人应在前述冻结、查封期限届满前25日至10日的期间内向本院提交继续查封和冻结的申请。 扣划被执行人银行存款20305.73元，因被执行人在本院涉案较多，如对款项予以分配，各申请执行人所收取款项较少，本院已将事项通过电话告知申请执行人代理人，将款项先行支付本案执行费7250元；（2019）粤0606执14152号案件执行费11850元；剩余款项支付其他案件执行费。 三、通过互联网发布、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位7250元，扣缴执行申请费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执14154号案终结本次执行程序。 被执行人连坚明负有继续向申请执行人钟冠龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王 萌 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈家健
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1002民初3175号原告：赵李科，男，1983年5月1日出生，住重庆市南岸区。被告：廖成强，男，1977年11月23日出生，住四川省内江市市中区。本院在审理原告赵李科诉被告廖成强买卖合同纠纷一案中，原告赵李科于2019年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告赵李科提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵李科撤回起诉。本案受理费减半收取338元，由原告赵李科负担。审判员  冉开英二〇一九年十二月十七日书记员  牟相铸
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初6674号   原告：银川富安裕物业服务有限公司。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人：刘某1。   被告：刘某2，职业不详，住宁夏银川市。   原告银川富安裕物业服务有限公司与被告刘某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告银川富安裕物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已交清2018年7月3日至2019年10月3日期间物业费及电梯费，双方纠纷已解决为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告银川富安裕物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川富安裕物业服务有限公司负担。   审判员 张瑛     二〇一九年十二月二十五日   书记员 郝飞   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0329执1474号申请执行人：洛阳锦浩汽车运输有限公司，住所地洛阳市老城区310国道与机场路交汇处牡丹园院内，统一社会信用代码9141030033011123X4。被执行人：洛阳博途农业装备有限公司，住所地：伊川县先进制造产业区，统一社会信用代码：9410329317285972A。法定代表人：曹文克，系该公司总经理。申请执行人洛阳锦浩汽车运输有限公司与被执行人洛阳博途农业装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0329民初22号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月10日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2019年9月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，按被执行人确认的地址向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，已经送达；2、于2019年10月22日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、分别于2019年9月18日、2019年9月26日、2019年9月29日对被执行人的公积金、房产、土地进行了查询，未发现可供执行财产。4、分别于2019年9月10日、2019年10月8日、2019年12月25日三次通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，未发现可供执行财产。5、于2019年12月26日作出拘留决定书，决定将被执行人曹文克处以十五日拘留，但由于被执行人曹文克下落不明，所以未具体实施拘留措施；6、于2019年12月26日通过约谈方式告知了申请执行人本案执行经过，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，但申请人洛阳锦浩汽车运输有限公司不同意终结本次执行程序，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人洛阳锦浩汽车运输有限公司享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，未发现本执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知的申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0329民初22号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马富伟二〇一九年十二月二十六日书记员  张建华
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执4743号申请执行人：张颖，女，1982年7月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托代理人：陈晓嵩，贵州晶正律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：兴义市大不同房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市。法定代表人：顾友华，系该公司董事长。张颖与兴义市大不同房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔23民终1125号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4763元，由上诉人兴义市大不同房地产开发有限公司负担。本案一审兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初2059号民事判决书载明：限兴义市大不同房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付张颖2016年9月8日至2018年9月8日期间的商铺租金115239元及利息（利息分段计算：以57619.5元为基数，按照年利率6%自2017年9月8日起计算至2018年9月7日止；以115239元为基数，按照年利率6%自2018年9月8日起计算至实际付清之日止）。本诉案件受理费1029元，保全费635元，合计3531元，由张颖负担16元，兴义市大不同房地产开发有限公司负担3515元。因兴义市大不同房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张颖向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已向本院申报财产但至今未履行义务。二、本院于2019年9月17日、2019年11月25日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司工商登记信息为：住所地贵州省兴义市，注册资本1000万元，股东为顾友华、朱光敏;2.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司在中国农业银行等有2个银行账户，账户余额分别为0元至10478.74元不等，上述银行账户本院已予以额度冻结，申请执行人不要求扣划；3.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司名下无车辆登记信息；4.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司名下位于贵州省兴义市有房屋四十一套,本院已对该四十一套房屋予以查封并移送处置，待处置后再进行分配；三、经征询申请执行人意见，其不要求本院到被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司住所地贵州省兴义市进行调查。四、本院已依法对被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司采取限制消费措施，因被执行人有足额财产正在处置，故经本院合议庭合议，不将被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人不要求对被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司采取公告悬赏措施，其已委托律师，但暂不向本院申请律师调查令。六、申请执行人暂无被执行人转移、隐匿财产的相关线索和证据，不对被执行人提起自诉，不进行审计。2019年12月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院财产调查结果予以确认，且书面同意对贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔23民终1125号民事判决书终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余117725元及利息未能实现。本院认为，被执行人名下可供执行的财产已被依法查封处置，且其暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔23民终1125号民事判决书本次执行程序。申请执行人张颖尚未受偿的债权117725元及利息被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司负有继续向申请执行人张颖履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  侯 斌二〇一九年十二月十三日法官助理  谭 喆书 记 员  何岚松
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔06刑终230号原公诉机关贵州省玉屏侗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）饶晓旭，男，1963年11月20日出生，侗族，本科文化，玉屏侗族自治县审计局工作人员（离岗待退），户籍所在地贵州省玉屏侗族自治县，住玉屏侗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月20日被玉屏侗族自治县公安局取保候审，同年9月27日被玉屏侗族自治县人民检察院取保候审，同年10月11日经玉屏侗族自治县人民法院决定被取保候审。现在家。辩护人罗明，贵州驰辰源律师事务所律师。贵州省玉屏侗族自治县人民法院审理贵州省玉屏侗族自治县人民检察院指控原审被告人饶晓旭犯危险驾驶罪一案，于2019年10月22日作出（2019）黔0622刑初114号刑事判决。原审被告人饶晓旭不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日在玉屏侗族自治县人民法院第二审判法庭公开开庭审理了本案。贵州省铜仁市人民检察院指派检察员冉强、徐瑶英出庭履行职务，上诉人饶晓旭及辩护人罗明到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2019年9月10日18时许，被告人饶晓旭独自一人在位于玉屏侗族自治县平溪街道办事处红花路宿舍家中饮酒，饮酒后外出散步至20时许回到家中，后驾驶贵Ｄ×××××号小型汽车从玉屏侗族自治县县城往大龙镇方向行驶，当日21时许，车行至铜仁高铁南站路段时，被正在开展夜间交通秩序整治行动的交警查获。2019年9月12日，经铜仁市公安局司法鉴定中心鉴定饶晓旭血液中检出乙醇，含量为127.14mg/100ml。2018年11月20日，饶晓旭经玉屏侗族自治县交通警察大队民警电话通知后到案，并如实供述自己饮酒后在道路上驾驶机动车的犯罪事实。原审根据上述事实及相关证据，认为被告人饶晓旭醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。被告人饶晓旭在公安机关传唤后主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人饶晓旭认罪态度较好，具有悔罪表现，宣告缓刑后，对其居住的社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条之规定，判决：被告人饶晓旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人饶晓旭服判，提出以下上诉理由：1.上诉人是急于前去解决矛盾纠纷才酒后驾车；2.上诉人具有自首情节，原判在量刑时未充分体现从轻或者减轻处罚；3.本案未发生交通事故，也未造成任何人身财产损失。综上，请求对其免予刑事处罚。辩护人提出：1.饶晓旭案发后主动投案自首，积极认罪。客观上未造成社会危害，主观上恶性较小，完全可以适用免除处罚的刑事政策；2.饶晓旭在案发时的醉酒程度略高于法定程度，查处时主动停车熄火，配合公安部门的检查，未造成任何实际损失，犯罪情节轻微，完全符合免予刑事处罚的法定条件；3.饶晓旭在案发当晚，是急于处理前龙村的村民与中伟集团发生的矛盾纠纷，才违反了酒后不得驾驶车辆的相关规定；4.饶晓旭所在单位及村委会、中伟公司为其向司法机关请愿，请求对其免予刑事处罚。出庭检察员认为，1.一审判决认定饶晓旭有自首情节值得商榷，公安机关已掌握饶晓旭醉酒驾驶的行为，其主动配合公安机关调查，可认定为坦白；2.饶晓旭认罪悔罪，可从轻处罚；3.饶晓旭作为国家工作人员，对自己更应严格要求。综上，建议对其作出公正判决。经审理查明，原判认定2019年9月10日21时许，上诉人（原审被告人）饶晓旭饮酒后，驾驶贵Ｄ×××××号小型汽车从玉屏侗族自治县县城往大龙镇方向行驶至铜仁高铁南站路段时，被交警查获；案发后，饶晓旭主动到玉屏侗族自治县公安局交警大队投案，如实供述其饮酒后驾驶机动车的犯罪事实；经鉴定，饶晓旭血液中检出乙醇，含量为127.14mg/100ml等事实清楚。上述事实，有经一审庭审查证属实的相关证据予以证实，对于一审认定的事实及所列证据，本院依法予以确认。原判认定2018年11月20日饶晓旭经侦查机关电话通知到案的事实有误，本院依法予以纠正。在二审期间，上诉人饶晓旭辩护人出示玉屏侗族自治县审计局、贵州中伟投资集团有限公司、玉屏侗族自治县麻音塘街道前龙村民委员会请愿书三份，证实饶晓旭工作表现较好、社会危害性较小等事实，上述证据来源程序合法，内容客观真实，与在案证据相互印证，本院依法予以采信。本院认为，上诉人饶晓旭醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。上诉人饶晓旭涉嫌醉酒驾驶机动车的犯罪事实虽被公安机关发觉，但其在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，并如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。原判根据上诉人饶晓旭的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合饶晓旭具有自首情节，未发生交通事故造成实际损失，对其判处刑罚适当。即上诉人饶晓旭及辩护人所提饶晓旭具有自首情节，未实际造成人身损害或财产损失，被查处时主动配合检查等上诉理由和辩护意见，原判已予认定并在量刑时予以充分考虑，本院不再重复评价。综上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。即上诉人及辩护人所提对饶晓旭免予刑事处罚的上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 何 伟审判员 马正清审判员 陈天华二〇一九年十二月二十五日法官助理李凌志法官助理任镜积书记员何婷婷书记员雷金灵
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初4312号 原告：易柳，男，1986年1月10日出生，汉族，经商，住江西省。 委托诉讼代理人：文德春，江西德至盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘瑜琪，江西德至盛律师事务所实习律师。 被告：徐雪萍，男，1974年11月6日出生，汉族，无业，住江西省。 原告易柳与被告徐雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文德春、被告徐雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易柳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60,000元及按照年利率6%自2018年2月1日起至付清日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系为原告提供劳务的人员,2017年12月26日被告以购车为由向原告借现金60,000元，并约定还款方式为每月从工资中扣除2,000元，直到还清借款为止。但被告收到原告借款后即停止为原告提供劳务，也未归还原告借款。原告多次讨要无果，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告徐雪萍辩称，我借6万元是用于买车，原告为运送货物方便才同意买车，原告也确定把车挂在醴陵旗滨玻璃有限公司名下，我才会去买车。车子买完后，没有挂在该公司名下，我需要另行自找货源，如果是这样的情况我不会买车，利息不存在也不能计算。本金我没有还，工资扣了五个月，合计1万元，最后一个月工资没有和我结算，我平时是两千的底薪提成大概五千，那月工资最少柒仟元。我平时的工资是6,500元至8,000元。我2017年3月份买的车子，3月26号帮原告拖货，保险公司理赔了63,000元，货款56,000元，原告多进了7,000元保险费。 本院经审理认定事实如下：原告经营一家玻璃批发公司，被告为该公司销售员。2017年2月，因业务需要，原告借给被告6万元购车，双方约定每月从被告工资中扣款2,000元还款。2017年3月，原告购买汽车。数月后，被告离职。2017年12月26日，被告就2月份的借款，向原告出具一份借条，内容为“今借到易柳现金陆万元人民币（60,000￥），每月从本人工资当中扣除贰仟元”。之后，原告催款未果，遂诉至本院。 另查明，自2017年2月至2017年6月，原告每月扣除被告工资2,000元用于还款，合计5个月共1万元。庭审中，被告自述最后1个月即2017年7月份的工资原告未与被告结算，也未支付给被告，该月工资估算有7,000元可冲抵借款，但原告不予认可。 以上事实，有借条以及审判笔录中当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因购车向原告借款6万元，有被告出具的借条及当事人的当庭陈述佐证，本院予以认定。综合原、被告的诉辩意见，本案争议焦点是被告主张存在工资还款及部分冲抵借款的事实是否存在以及利息不予计算是否有法律依据。 关于原告每月扣除被告工资2,000元还款的问题。首先，被告2017年12月26日补打给原告的借条对此有约定，每月扣除工资2,000元还款。其次，被告借款后，陈述原告每月扣除了其工资2,000元还款，共扣除5个月合计1万元。因工资表以及工资结算凭据由原告方保管，但原告没有提供被告签字的工资表以及实际发放的工资金额等证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案应由原告承担怠于举证的不利后果，故本院认定2017年2月至2017年6月期间，原告按约定每月扣除了被告2,000元工资，共5个月合计1万元用于还款，被告尚欠原告借款5万元。关于货运保险理赔问题。被告自述2017年3月期间，其拖运原告货物损坏由保险公司理赔，原告获取的理赔款大于货物实际损失应冲抵本案借款一事，因被告未举证，且与本案民间借贷属于两种不同性质的法律关系，本院不予认定。关于被告提出最后1个月即2017年7月份工资未领取应冲抵借款的问题。因该月工资未结算，被告主张工资7,000元，原告不认可，且对该月工资是否要支付存在争议，该争议属于劳动争议，与本案民间借贷无关，故本院不作处理，双方可以自行协商或申请有关部门处理。综上，被告尚欠原告借款5万元，该款应予归还原告。 关于利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”本案，被告出具给原告的借条，未约定利息，也未约定还款期限，原告也未举证证明双方之间有利息约定，故根据上述法律规定，应视为不支付利息。原告的利息请求，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金6万元及利息的诉讼请求，本院依据查明的借款事实予以处理，利息请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐雪萍在本判决生效之日起十日内向原告易柳偿还借款50,000元。 二、驳回原告易柳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,450元，由原告易柳负担400元、被告徐雪萍负担1,050元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  胡剑平 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  李运佳
河北省廊坊市安次区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1002刑初309号公诉机关廊坊市安次区人民检察院。被告人宋志伟，男，1988年5月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省廊坊市安次区，捕前住廊坊市安次区。2019年8月7日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，2019年8月19日因涉嫌故意伤害罪经廊坊市安次区人民检察院批准，次日由廊坊市公安局安次分局执行逮捕。现羁押于廊坊市看守所。辩护人赵德志，河北律绎律师事务所律师。廊坊市安次区人民检察院以安检一部刑诉﹝2019﹞24号起诉书指控被告人宋志伟犯故意伤害罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员何中肖出庭支持公诉，被害人路某、被告人宋志伟及其辩护人赵德志到庭参加了诉讼。现已审理终结。廊坊市安次区人民检察院指控，2019年6月14日14时许，被告人宋志伟在廊坊市安次区永华东道香荣蔬鲜棋牌室内，因琐事用刀将被害人路某扎伤。经鉴定，被害人路某的伤情为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提交了下列证据：1、书证：受案登记表、抓获经过、病历材料、情况说明、被告人宋志伟的户籍信息；2、证人刘某、于某、张某的证言；3、被害人路某的陈述；4、被告人宋志伟的供述和辩解；5、司法鉴定意见书；6、辨认笔录。公诉机关认为，被告人宋志伟故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人宋志伟到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人宋志伟有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人宋志伟对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见是，被告人宋志伟自愿认罪认罚，有坦白情节，系初犯、偶犯，被害人有过错，可以对被告人宋志伟从轻处罚。经审理查明，2019年6月14日14时许，在廊坊市安次区永华东道香荣蔬鲜棋牌室内，被告人宋志伟因琐事用刀将被害人路某扎伤。经鉴定，被害人路某的伤情为轻伤二级。案发后,被告人宋志伟在其亲属的帮助下赔偿了被害人路某的经济损失,取得了被害人的谅解。上述事实，被告人宋志伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、病历材料、情况说明、被告人宋志伟的户籍信息、证人刘某、于某、张某的证言、被害人路某的陈述、被告人宋志伟的供述和辩解、司法鉴定意见书、辨认笔录、赔偿协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋志伟持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋志伟到案后如实供述所犯罪行，属于坦白，可以从轻处罚。被告人宋志伟在其亲属的帮助下赔偿了被害人的经济损失,取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人宋志伟确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险。被告人宋志伟辩护人辩护被告人宋志伟自愿认罪认罚，有坦白情节，系初犯、偶犯，可以对被告人宋志伟从轻处罚的意见，理据充分，本院予以采纳。辩护被害人有过错的意见，理据不足，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人宋志伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月,缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘 磊人民陪审员  李凤侠人民陪审员  张立为二〇一九年十二月二十六日书 记 员  韩 丹附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执911号之一 申请执行人：陈七龙，男，1972年2月11日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 被执行人：叶剑平，男，1975年9月14日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。 本院在执行申请执行人陈七龙与被执行人叶剑平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人叶剑平名下有一辆车牌号为赣Ｅ×××××机动车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 查封被执行人叶剑平名下有一辆车牌号为赣Ｅ×××××汽车一辆，期限为二年。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄灵聪 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨 凯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20883号 移送单位：本院刑事审判庭。 被执行人：陈路军，男，1994年10月25日出生，汉族，住所地清远市清新区。 追缴陈路军罚金、违法所得一案，本院（2018）粤0106刑初1388号刑事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向本院缴纳罚金5000元、违法所得11458元。本院于2019年9月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执20883号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年十二月九日 书记员 柯    丽    霞
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2449号 移送执行人：四川省资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：梁火生，男，1968年2月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 四川省资阳市雁江区人民法院刑事审判庭移送执行梁火生罚金一案，本院于2019年9月2日作出的（2019）川2002刑初270号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2019年8月6日，本院刑事审判庭移送执行，责令梁火生缴纳罚金5000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 立案受理后，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。经本院查询，现被执行人无可供执行的财产。 本院认为，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002刑初270号刑事判决书关于梁火生罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，待被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年十二月二十六日 书记员 王 柯
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8775号之一申请执行人西控基投有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人杨军奎，该公司总经理。被执行人李丹丹，女，汉族，1988年1月1日出生，籍住西安市长安区。申请执行人西控基投有限公司与被执行人李丹丹合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初365号民事判决已经发生法律效力，申请执行人西控基投有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初365号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人开立的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现有可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为1633579.24元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十二月十二日书记员  李 聪打印：李聪校对：李聪2019年月日送达1
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执1242号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：张鹏，男，汉族，1996年1月7日出生，住天津市武清区。关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张鹏仲裁执行一案，衢州仲裁委员会于2019年7月1日做出了（2019）衢仲网裁字第55288号裁决书。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年12月16日在本院立案申请执行，因被执行人张鹏的住所地在天津市武清区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第55288号裁决书由天津市武清区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  常鸣志审判员  赵荣荣审判员  漆晓华二〇一九年十二月十九日书记员  王 宇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘11民终1539号上诉人（原审被告）：甫淑乔，女，1968年3月3日出生，汉族，农民，住岷县。上诉人（原审被告）：包小鹏，男，1987年5月1日出生，汉族，农民，住岷县。上诉人（原审被告）：包红红，男，1986年2月14日生，汉族，农民，住岷县。以上三上诉人委托诉讼代理人：关佩文，甘肃昶泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨想金，男，1967年9月10日出生，汉族，农民，住岷县。上诉人甫淑乔、包小鹏、包红红因与被上诉人杨想金租赁合同纠纷一案，不服岷县人民法院（2019）甘1126民初2085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人甫淑乔、包小鹏、包红红上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回原告的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人杨想金承担。事实和理由：原审判决认定事实、适用法律、判决结果错误，严重损害了上诉人受让土地的经营使用权益。根据土地相关法律规定，土地使用权一次性转让后，原承包合同已发生改变。本案涉及的土地转让后，被上诉人已经退出了承包合同，该承包土地的权利和义务因转让而全部灭失。上诉人已耕种经营18年之久，完全取代了被上诉人原承包土地的地位，事实和法律上应视为被上诉人对该承包土地转让的确认，上诉人对该土地具有法定的经营使用权，依法应当得到法律的支持。被上诉人杨想金未提交书面答辩意见。被上诉人杨想金向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告之间的租地协议；2.判令三被告归还原告耕地2.15亩；3.判令被告支付原告逾期租金6000元；4.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：杨想金与甫淑乔、包小鹏、包红红系同村村民。甫淑乔与包小鹏、包红红系母子关系。杨想金与甫淑乔丈夫包绪合（已故）于2001年农历正月20日签订租地合同，杨想金将其位于“胡度大地”0.9亩承包地（东至崖边，南至包想金地，西至212线，北至包会明地）租给包绪合，租期3年（2001年至2003年10月），租金1000元，并由包坪军、包明中做中间人。2002年农历6月10日又签订了租地合同，杨想金将其位于“胡度大地”1.25亩承包地（东至崖边，南至包会明的地，西至212线，北至包胜科）租给包绪合，租期20年（2002年6月10日至2022年6月9日），每年租金200元，共计租金4000元，钱一次性付清，并由杨斌智、杨正平做证明人。2017年9月1日村委会将该土地承包给包小鹏、包红红，2017年12月21日、2018年4月5日岷县人民政府分别颁发土地承包经营权证书给包红红、包小鹏。2018年9月14日经梅川镇茶固村委会扩大会议认为，该土地确权错误，决定收回土地承包经营权证书，登报公告，予以作废。2018年9月14日岷县梅川镇人民政府向包红红、包小鹏送达“证书勘误修正送达单”。2019年2月27日将该土地重新确权给杨想金，并颁发了土地承包经营权证书。一审法院认为，杨想金将其承包地转租给甫淑乔丈夫包绪合，双方签订了转租合同，但未向发包方（村委会）备案，不符合法律规定，双方签订的转租合同无效。鉴于第一块土地0.9亩，被告也支付了原告租金，现租期已满，故被告应该归还原告土地。第二块土地按照约定，每年租金200元，租期至2022年农历6月9日，至今尚有3年时间，故原告应该退还被告租金600元，土地归还原告。综上所述，原告请求被告解除租地协议、返还耕地2.15亩的请求，一审法院予以支持。原告要求被告支付逾期租金6000元的主张，无法律依据，一审法院不予支持。因此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国土地承包法》第八条、第九条、第十条、第三十六条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条之规定，判决：一、由甫淑乔、包小鹏、包红红归还杨想金承包地0.9亩（东至崖边，南至包想金地，西至212线，北至包会明地）和1.25亩（东至崖边，南至包会明的地，西至212线，北至包胜科）各一块（限判决生效后30日内交清）；二、由杨想金退还甫淑乔、包小鹏、包红红租金600元；三、驳回杨想金的其他诉讼请求。案件受理费50元，由甫淑乔、包小鹏、包红红负担。本院二审期间，上诉人甫淑乔、包小鹏、包红红围绕上诉请求依法提交了以下证据：甫淑乔、包绪军、包明忠、杨斌智、杨正平的调查笔录，证明被上诉人杨想金将两块土地的承包经营权一次性转让给包绪合的事实。本院组织当事人进行了质证，被上诉人杨想金认为，两块土地是租赁给包绪合的，不存在将其承包经营权一次性转让的事实。本院认为，上述证据与原审庭审中提交的书面证据相矛盾，证人证言不能推翻经庭审质证的直接证据即书面证据。二审审理认定事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定，土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定，经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。本案中，包绪合与被上诉人杨想金签订租地合同时，如将两块案涉土地的承包经营权以转让的形式进行流转，其流转期限不得超过承包期的剩余期限，应当征得发包方岷县梅川镇茶固村民委员会的同意和审查，并与岷县梅川镇茶固村民委员会确立新的承包关系。岷县梅川镇茶固村委会扩大会议认为，将两块案涉土地登记在上诉人包红红、包小鹏名下错误，且现有证据无法证明其租赁合同实为一次性转让和已经过岷县梅川镇茶固村民委员会的同意。上诉人甫淑乔、包小鹏、包红红在二审中提交的证据与一审庭审中被上诉人杨想金提交的书面证据相矛盾，其证人证言不能推翻经庭审质证的直接证据即书面证据。2019年2月27日，岷县人民政府核准给被上诉人杨想金颁发了农村土地承包经营权证书，将案涉土地登记在该证之中，故上诉人甫淑乔、包小鹏、包红红与发包方岷县梅川镇茶固村民委员会没有形成新的承包关系。上诉人甫淑乔、包小鹏、包红红认为其对案涉土地具有法定经营使用权的理由不能成立，一审判决结果并无不当。综上所述，上诉人甫淑乔、包小鹏、包红红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人甫淑乔、包小鹏、包红红负担。本判决为终审判决。审判长  陈有良审判员  赵云玲审判员  刘 锋二〇一九年十二月二日书记员  张珮环
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初2087号 原告：李兆友，男，1964年4月14日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：闫凤娟，女，1960年4月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区洪庄村。 法定代表人：黄克，该矿矿长。 原告李兆友与被告淮北市新洪杨煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告李兆友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李兆友撤回起诉处理。 审判员  李晓婷 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王桂倩 书记员李君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初6052号原告：李苗忠，男，汉族，1951年10月9日出生，现住河南省洛阳市洛龙区。被告：洛阳市洛龙区驰明粗粮小厨饭店，经营场所：洛龙区隆安富阳花园10号楼地上一层,统一社会信用代码：92410307MA45BRPG20.经营者：杜曼曼，女，汉族，1988年9月17日出生，住河南省偃师市。原告李苗忠诉被告洛阳市洛龙区驰明粗粮小厨饭店（经营者：杜曼曼（以下简称驰明饭店）为不当得利纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李苗忠、被告驰明饭店经营者杜曼曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李苗忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还给原告多收的餐费300元；2.被告赔偿原告被欺诈数额的三倍计900元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年11月--2019年2月间,原告曾数次在被告餐馆吃饭就餐，每次就餐后即时清结餐费。2019年3月的一天，原告通过查看自己手机微信，发现微信现金账号通过一个叫“福利社”的被扣去现金300元，扣款人为“洛阳市洛龙区驰明粗粮小厨饭店”,经营者叫杜曼曼。原告感到莫名其妙，不明白杜曼曼是利用怎样手段在网络上盗取了报案人微信号密码，又是用怎样欺诈手段通过“福利社”的划去了原告现金300元。原告向被告工作人员要求退还无辜多收的餐费，但都遭到被告否认并拒绝退还。原告随向洛龙区工商管理部门举报，工商管理部门不予受理，让原告通过民事诉讼维护自己合法权益。无奈，原告向洛龙区人民法院起诉，请求洛龙区法院判令被告退还给原告多收的餐费300元；并赔偿原告被欺诈餐费数额的三倍计900元。被告驰明饭店经营者杜曼曼辩称：答辩人请求依法驳回原告不合法的诉讼请求。事实:1.被告通过收钱吧软件后台查询到1月份所有对账单，确认原告所扣300通过收钱吧软件到账成功。2.被告否认原告所述通过违法手段盗取原告微信现金。理由：1.事情发生在2019.1.16日15:11,而原告是在3月份发现手机的微信账号在驰明粗粮小厨扣去300元，又是在5月10日区法院提起诉讼，由于时间太长，监控无法查到当天原告是否到店消费，故需原告提供未到店消费的所有证据。2.被告当时用的是收钱吧扫码软件，结账时需要顾客到店出示微信或者支付宝的付款码，吧台工作人员通过收钱吧机器扫描顾客出示的一维码方可进行收款操作。3.被告是通过收款软件进行微信收款的，被告无能力私自盗取任何顾客的付款码，还请原告弄清事实，还被告名誉清白。本院经审理认定事实如下：被告驰明饭店系个体工商户。2018年11月15日，原告向被告充值现金1150元（实际充值1000元）；2018年11月16日，原告第一次用餐，餐费支出100元，卡内余额1050元；2018年11月26日，原告第二次用餐，餐费支出178元，卡内余额872元；2019年2月24日，原告第三次用餐，餐费支出271元，卡内余额601元；2019年2月24日，原告第四次用餐，餐费支出337元，卡内余额264元。2019年1月16日，被告通过微信“福利社”向“驰明粗粮小厨”的账号支付300元。上述事实由原告提供的微信支付单据一份、餐费充值卡、凭证各一张、支付凭证一张、支付结账单五张以及原被告的当庭陈述予以证实。因该纠纷，原告诉至法院。本院认为，按照民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为被告通过欺诈手段划去原告300元，应提供证据证明加以证明被告存在故意欺诈的事实，原告没有证据证明该300元在被告处不属于消费花费的事实，也没有证据证明被告通过不正当手段获得该300元的事实。综上，原告要求被告退还300元并赔偿900元的诉求因证据不足且无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李苗忠的诉讼请求。本案受理费50元减半收取25元，由原告李苗忠承担。本判决为终审判决。审判员  张航航二〇一九年十二月十日书记员  王 琳
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初8339号原告：重庆渝进药业有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路568号16幢，统一社会信用代码9150022779585798XP。法定代表人：陈朝忠，总经理。委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟昌勇，男，1974年12月21日出生，汉族，系公司员工，住重庆市璧山区。被告：重庆恒韵瑞慈医院有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家组团凤林路182号4号商业楼负一至八楼，统一社会信用代码91500109MA5U6LND60。法定代表人：黄家兴。原告重庆渝进药业有限公司与被告重庆恒韵瑞慈医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆渝进药业有限公司的委托诉讼代理人喻弘、钟昌勇到庭参加诉讼，被告重庆恒韵瑞慈医院有限公司经传票合法传唤拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆渝进药业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款46,435元。2、判决被告立即支付违约金4643.5元，3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为判决被告立即支付原告货款45,355元。事实与理由：2018年10月6日，原、被告签订购销合同，原告向被告提供开办医院的各种药品，被告应于收货后60日内付清货款。2019年11月，经双方对账确认，被告欠原告货款40,000余元。原告曾多次向被告催收欠款未果，特起诉来院。被告重庆恒韵瑞慈医院有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：原告重庆渝进药业有限公司成立于2006年11月13日，其经营范围主要有：批发化学原料药及其制剂，抗生素原料药及其制剂，生化药品，中成药，中药饮片以及医疗器械等。2018年10月26日，被告重庆恒韵瑞慈医院有限公司为甲方，原告重庆渝进药业有限公司为乙方，双方签订《购销合同》。该合同主要载明被告购买的药品：详见随货同行；采购周期从2018年10月26日起至2019年10月25日止；货款结算及期限：自货到之日起最长不超过60天；违约责任：甲方不按合同规定的期限支付货款，应向乙方支付违约金。每延期一月支付货款，交付滞纳金为应收款的2%，同时不影响乙方享有已履行事项的权利。合同订立后，原告陆续向被告提供药品，最后一次向被告提供药品的时间为2018年11月30日。2018年12月30日，原告向被告发出《应收账款对账函》，载明截止2018年12月30日，原告应收被告货款金额为46,435.97元。2019年1月4日，被告在该对账函“数额不符及需说明事项”栏签下“我院耗材金额为3,193.1元，我院药品金额为42,162.37元，总金额为45,355.47元，均为暂估金额，未开具发票”，同时，被告在该栏内加盖公章。此后，原告曾多次要求被告支付货款，但被告均以各种理由拒付。上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告举示《购销合同》、《应收账款对账函》在卷证实，本院予以认定。本院认为，原告举示的《购销合同》、《应收账款对账函》及原告的当庭陈述，能够证明原告与被告之间买卖合同关系成立。因原告在其经营范围内向被告销售药品及相关医用材料，故原、被告签订的合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告提供了开办医院的各种药品，被告也应按照合同约定履行付款义务。从《应收账款对账函》载明的内容看，被告认为原告的应收款暂估金额为45,355.47元，但就实际尚欠原告的货款金额，被告未到庭说明，也未向本院举示相关证据，由此产生的不利后果应由被告承担。现原告主张被告支付货款45,355元，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金4,643.5元的问题，根据合同约定，被告应于收到货物后60日内向原告付款，每延期一月，将向原告支付应收款金额2%的滞纳金。因《应收账款对账函》载明的对账截止日期为2018年12月30日，即便按照该时间顺延60日，被告最迟应于2019年3月1日前向原告付款，从2019年3月1日至原告起诉时（2019年11月12日），被告迟延付款已长达8月余，其应向原告支付的滞纳金（违约金）明显高于原告主张的违约金金额，故本院对原告要求被告支付违约金4,643.5元的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告重庆恒韵瑞慈医院有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆渝进药业有限公司货款45355元。二、限被告重庆恒韵瑞慈医院有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆渝进药业有限公司违约金4,643.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取524.98元，由被告重庆恒韵瑞慈医院有限公司承担，该款限被告于本判决生效后五日内向本院缴纳。对原告重庆渝进药业有限公司预缴的受理费538.48元，本院于本判决生效后予以清退。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 刘云金二〇一九年十二月十八日法官助理 白琳琳书 记 员 王艺颖
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执异75号案外人：余美英，女，汉族，1944年2月28日生，住云南省保山市隆阳区。申请执行人：黄国维，男，1957年10月2日出生，汉族，住云南省腾冲市。被执行人：云南白地房地产开发有限公司。住所地：隆阳区永昌街道永昌路（新华小区）。统一社会信用代码：91530500568818219G。法定代表人：张自国，系该公司董事长。在本院执行申请执行人黄国维与被执行人云南白地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人余美英于2019年12月3日对执行的位于保山市隆阳区永昌街道办事处建设路76号白杏苑A幢205号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人余美英称，其于2014年5月15日与云南白地房地产开发有限公司签订购房合同，以一次性付款方式购买白地房地产开发有限公司开发的保山市隆阳区永昌街道办事处建设路76号白杏苑A幢205号房产，并支付了142053.00元全部价款，其购房在先，法院查封房产在后，其已装修外租，合法占有使用该房产，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定。请求解除对该房产的查封。黄国维称，不认可案外人与被执行之间签订的购房合同，认为被执行人有转移财产的嫌疑。被执行人云南白地房地产开发有限公司认可案外人购房及付款的事实，认为应解除查封。本院查明，本院于2017年4月18日作出（2017）云05民初10号民事裁定书，查封了云南白地房地产开发有限公司名下位于保山市隆阳区永昌街道办事处建设路76号两宗房地产（1、土地使用权证号：隆国用（2013）第04669号、房权证号：保山市房权证隆阳区字第××号；2、隆国用（2013）第04670号、房权证号：保山市房权证隆阳区字第××号）。该案判决后，云南白地房地产开发有限公司未履行判决确定的还款义务，黄国维申请执行。执行中，案外人余美英向本院提出执行异议，主张房屋为其所有，请求解除涉案房产的查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款关于“案外人基于实体权利即对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查”的规定，本案案外人以认购书、收据等主张所有权排除执行又以法院查封措施违法提出行为异议，应以案外人异议程序进行审查。至于案外人能否以物权期待权排除执行，应结合事实予以评判。对此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条保护的无过错不动产买受人物权期待权的成立要件，案外人除在查封房屋之前签订合法有效的书面合同及支付全部或部分价款外，还应符合非因买受人自身原因未办理过户登记的情形。本案中，余美英虽然提供了购房合同、付款单据等材料，但从其提供的购房合同显示其与云南白地房地产开发有限公司签订房屋买卖时间为2014年5月，本院查封时间为2017年4月，在长达近三年的时间余美英既未办理过户登记，且也未能提供已向房屋登记机构递交过户登记材料，或者向出卖人提出过要求办理过户登记的积极行为的材料，不符合该条规定的构成要件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人余美英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王兴伟审判员  李海斌审判员  唐悄若二〇一九年十二月十七日书记员  普鸿杰
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初4232号原告赵亚敏，女，1994年05月19日出生，汉族，住河南省遂平县。被告张俊强，男，1988年10月23日出生，汉族，住河南省遂平县。原告赵亚敏与被告张俊强民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。2019年12月30日，原告赵亚敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告赵亚敏撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵亚敏负担。审判员  马姣姣二〇一九年十二月三十日书记员  李慧玲
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初3358号 原告调兵山市某联社。 被告王某，男，汉族，住调兵山市。 原告调兵山市某联社与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日登记立案后，本院按照原告提供的被告住址和联系方式，未能找到被告。 本院认为，原告在起诉时本院已向其释明在一定期间内协助人民法院找到被告。在本院要求原告继续协助、提供被告住址和联系方式后，仍不能找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告调兵山市某联社的起诉。 诉讼费本院未收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李春海 二〇一九年十二月二十三日 法官助理杜荀 书记员王阳阳
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0622民初980号 原告：玉屏县乐兴物业服务有限公司，统一社会信用代码91520622MA6H5M2B3T，住所地贵州省玉屏侗族自治县平溪街道康华花园梅苑。 法定代表人：乐兴琼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾浩，男，系该公司员工。 被告：杨永鸿，女，1984年10月15日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 原告玉屏县乐兴物业服务有限公司（以下简称乐兴物业公司）与被告杨永鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告玉屏县乐兴物业服务有限公司的法定代表人乐兴琼及其委托诉讼代理人贾浩、被告杨永鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2018年8月1日至2019年7月30日物业管理费506元；2.判令被告按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物管费，截止2019年7月30日应支付滞纳金为303.99元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理的玉屏侗族自治县康华花园梅苑小区的业主，原告根据《物业管理条例》的相关规定与玉屏县康华房地产开发有限公司签订了《前期物业管理合同》，并约定按建筑面积0.5元/㎡收取物业管理费。原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，被告从2018年8月1日起至2019年7月30日一直未交物业管理费，经原告工作人员多次催收未果。 被告杨永鸿辩称，对交物业费同意承担，不同意承担违约金，因为物业公司服务不到位，在安全、消防、卫生方面都没有尽到责任。 本院经审理认定事实如下：玉屏县康华花园小区因前期物业管理贵州长城物业管理有限公司停止对该小区提供物业服务。由于该小区未成立业务主委员会，2018年8月13日，建设单位玉屏康华房地产开发有限公司选聘原告乐兴物业公司为该小区提供前期物业管理服务，并签订《物业管理代管合同书》，合同约定：合同期限为从2018年8月1日起至首届业委会聘物业服务企业止。管理服务费由物业使用人按：①小高层0.5元/㎡；②高层1.2元/㎡；③别墅1.5元/㎡；④商铺1元/㎡；⑤车库1元/㎡；⑥车位小高层60元/月/位标准缴纳，计费周期为半年，缴费形式为年预缴制。上述合同签订前，乐兴物业公司于2018年8月1日进入小区履行了相应管理物业服务。 杨永鸿购买了玉屏县康华花园梅苑7栋1单位401室房屋，建筑面积为85㎡，未缴纳2018年8月1日至2019年7月30日期间的物业服务费。 上述事实有原、被告的庭审陈述及原、被告提供的证据在卷为凭，且经庭审质证，可以确认。 本院认为，原告乐兴物业公司与玉屏康华房地产开发有限公司签订的《物业管理代管合同书》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，该《物业管理代管合同书》对被告具有约束力，原、被告双方应当依照合同约定全面履行合同义务。 对原告主张服务费的诉请，因原告履行了管理物业服务工作，被告接受了物业管理服务，应支付相应物业服务费，故该项请求符合法律规定，本院予以支持。被告应支付2018年8月1日至2019年7月30日的物业服务费为85㎡×0.5元/㎡×12个月=510元，原告主张的物业费506元，符合法律规定，本院予以支持。 对于原告主张逾期滞纳金的诉请。因《物业管理代管合同书》未约定违约滞纳金及其标准，亦未约定限定业主缴纳物业费的时间，同时亦未界定违约滞纳金的起算时间。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院根据公平原则对原告主张的逾期滞纳金酌情支持60元。 综上所述，为规范物业服务市场，平等保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条规定，判决如下： 一、被告杨永鸿在本判决生效后10日内支付原告玉屏县乐兴物业服务有限公司2018年8月1日至2019年7月30日期间的物业服务费506元，并支付逾期滞纳金60元； 二、驳回原告玉屏县乐兴物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告杨永鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决限定的履行期限届满后两年内向本院或被执行人财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审判员  杨代福 二〇一九年十二月二十四日 书记员  潘思琪
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初3775号原告：代鲁哲，男，1990年8月4日出生，汉族，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：孟凡旭，金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：张玉祥，男，1977年11月10日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区固原市原州区，现住宁夏回族自治区固原市原州区。原告代鲁哲与被告张玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。在审理过程中，被告张玉祥向本院提出管辖权异议，经审查后本院依法裁定驳回其对本案管辖权的异议，其未上诉。本案于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告代鲁哲及其委托诉讼代理人孟凡旭到庭参加诉讼，被告张玉祥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代鲁哲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款47000元及利息（按照年利率6%自2019年4月1日起计算至实际给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年原告从事电动车销售业务员，被告经营电动车销售生意，原告推广业务时与被告建立朋友关系。2018年12月11日，被告以做生意资金困难为由向原告借款47000元，承诺于2019年3月31日还款，被告并为原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告至今拖延不还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请依法支持原告的诉求。被告张玉祥辩称，与代鲁哲系买卖合同纠纷，从未向代鲁哲借款，“借条”出具是为了便于后期车辆买卖的结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证并在卷佐证。本院认定事实如下：1、2018年12月11日，被告张玉祥向原告代鲁哲出具书面借条一份，内容为：“借款人张玉祥于2018.12.11号向代鲁哲借款47000元〈大写:肆万染仟元整〉于2019.3.31号还款借款人：张玉祥身份证2018.12.11号”。被告张玉祥主张双方系买卖合同纠纷，未向原告借款，但未提交相应证据。2、原告代鲁哲提交其与被告张玉祥在2019年3月29日至2019年11月12日期间的微信聊天记录六份，能够证实原告在上述期间多次向被告催要借款，被告亦认可涉案借款，并承诺偿还，但一直以各种理由拖欠不还。本院认为，债务应当清偿。原、被告双方由先前的合伙做生意，后经结算，被告欠原告47000元未偿还，被告就此向原告出具借条，转化为借款。被告拖欠原告借款47000元及利息未偿还，事实清楚，被告应当按照约定返还借款及利息。因双方对利息未约定，应视借款期间不支付利息，但借款到期后，被告未如约还款，应支付逾期利息，应以借款47000元为基数，从借款到期日（2019年3月31日）的次日(2019年4月1日)起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算利息至债务全部清偿之日止。被告提出双方系买卖合同纠纷及未向原告借款的抗辩，其未举证证实，本院不予采信。综上所述，原告代鲁哲的诉讼请求于法有据，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张玉祥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉祥于本判决生效之日起七日内偿还给原告代鲁哲借款人民币47000元及利息（以47000元为基数从2019年4月1日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算利息至债务全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告张玉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  毕玉周二〇一九年十二月八日书记员  李梦柯附裁判主要依据：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初12238号原告：北京鲁能物业服务有限责任公司济南分公司，住所地济南市。负责人：庞亚平。委托诉讼代理人：冯莎莎，女，该公司法务主管。被告：徐光亮，男，1986年2月2日出生，汉族，住济南市被告：季娟娟，女，1989年10月13日出生，汉族，住济南市原告北京鲁能物业服务有限责任公司济南分公司与被告徐光亮、季娟娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日受理。原告北京鲁能物业服务有限责任公司济南分公司于同年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回对被告徐光亮、季娟娟的起诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京鲁能物业服务有限责任公司济南分公司撤诉。审判员  王利民二〇一九年十二月二十七日书记员  王倩倩