云南省富宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2628刑初150号公诉机关富宁县人民检察院。被告人张文勇，男，1987年6月12日出生，壮族，初中文化，云南省富宁县人，住富宁县。2014年5月6日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，2017年8月16日刑满释放。2018年6月14日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元，缓刑考验期限自2018年6月25日起至2018年12月24日止。又因本案于2019年3月5日被刑事拘留，2019年4月4日被逮捕。现羁押于富宁县看守所。辩护人韦天发，男，云南玉泉律师事务所律师。被告人黎云飞，男，1997年2月25日出生，壮族，初中文化，云南省富宁县人，住富宁县。因本案于2019年3月1日被刑事拘留，2019年4月4日被逮捕。现羁押于富宁县看守所。辩护人刘顺志，男，云南君山律师事务所律师。富宁县人民检察院以富检一部刑诉[2019]23号起诉书指控被告人张文勇、黎云飞犯聚众斗殴罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，分别于2019年8月1日、2019年12月13日公开开庭进行了审理。富宁县人民检察院指派检察员梁秋梅、曾秀秀、助理检察员黄杰出庭支持公诉，被告人张文勇及其辩护人韦天发、被告人黎云飞及其辩护人刘顺志到庭参加诉讼。现已审理终结。富宁县人民检察院指控：2019年1月27日20时许，被害人陆某1先后与张文勇、黎云飞打电话发生口角争执。张文勇就与陆某1约架，并邀约黎云飞、黄某2、黄某1，黎云飞又邀约邓某1、吴某（另案处理），邓某1（另案处理）、吴某（另案处理）又邀约林某、罗某1成、罗某2武等多人来到归朝镇兴隆建材瓷砖批发部门口。21时许，被害人陆某1驾驶其家中的一辆银色越野车来到归朝镇兴隆建材瓷砖批发部门口下车后，被被告人黎云飞、邓某1、林某、吴某、罗某1成、罗某2武、张文勇、黄某1等多名男子进行殴打。经鉴定，陆某1人体损伤程度达到轻伤一级。为证明指控的事实，公诉机关提交了以下证据：物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认等笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人张文勇、黎云飞组织人员并积极参与聚众斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人张文勇因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人黎云飞自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人张文勇在有期徒刑一年零五个月至二年零二个月的幅度内量刑；对被告人黎云飞在有期徒刑十一个月至一年零五个月的幅度内量刑。被告人张文勇对指控事实、罪名均提出异议，认为其不构成犯罪。被告人黎云飞对罪名及量刑建议没有异议且签字具结，但对指控事实提出异议，认为其未邀约吴某。被告人张文勇的辩护人提出以下辩护意见：一、被告人张文勇具有主动投案的情节。二、被告人张文勇不具备聚众斗殴的目的。本案系因黎云飞与陆某1之间的私人恩怨引起，张文勇与陆某1之间不存在矛盾，张文勇也未组织人员对陆某1进行殴打。三、本案不符合聚众斗殴的犯罪主观要件。张文勇与陆某1没有私人恩怨，不存在殴打教训陆某1的动机，陆某1与黎云飞之间的矛盾处理结果与张文勇没有利害关系，张文勇也没有称霸一方的想法。四、在客观方面，被告人张文勇也没有参与斗殴的实际行为。被告人张文勇不是斗殴的一方，也不是斗殴的组织者，而是以调停人的身份组织双方解决矛盾，也没有实际参与和组织斗殴的具体事实。综上，被告人张文勇与斗殴的双方没有利害关系，主观方面与客观方面均不具备聚众斗殴的要件，本案认定被告人张文勇犯聚众斗殴罪的事实不清、证据不足，公诉机关指控的罪名不成立。被告人黎云飞的辩护人提出以下辩护意见：一、被告人黎云飞具有自首情节，可对其从轻或者减轻处罚；二、被告人黎云飞事前没有明确的犯罪动机和目的，主观上没有追求危害结果的发生，主观恶性小，犯罪情节轻微，犯罪行为社会危害性小，且被害人陆某1对斗殴事件的发生具有重大过错；三、被告人黎云飞在犯罪行为实施过程中起次要辅助作用，属从犯；四、被告人黎云飞的家属已积极赔偿被害人，并取得被害人的谅解；五、被告人黎云飞在归案后有深刻的悔罪表现，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚；六、被告人黎云飞系初犯、偶犯，无犯罪记录。建议对被告人黎云飞在一年有期徒刑以内量刑，并适用缓刑。经审理查明：2019年1月27日，被害人陆某1在电话里与被告人张文勇、黎云飞发生争吵。2019年1月27日20时许，被告人张文勇带上黄某1、黄某2，并邀约陆某1、黎云飞到归朝镇那××路口兴隆建材瓷砖批发部门口解决陆某1与黎云飞之间的矛盾，邓某1、吴某、林某、罗某1成、罗某2武等人也受邀来到兴隆建材瓷砖批发部门口汇合。2019年1月27日21时许，被害人陆某1驾车来到归朝镇兴隆建材瓷砖批发部门口，下车后就被黎云飞、邓某1、林某、吴某、罗某1成、罗某2武、黄某1等人殴打。经鉴定，陆某1人体损伤程度达到轻伤一级。认定上述事实，有下列证据：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案由陆某2报案至富宁县公安局归朝派出所。富宁县公安局于2019年2月21日立案侦查。2、到案经过，证实被告人张文勇于2019年3月4日12时到富宁县公安局归朝派出所投案；被告人黎云飞系被富宁县公安局归朝派出所民警传唤到案。3、提取笔录、提取痕迹物证登记表、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，证实侦查机关依法扣押了被告人黎云飞和被害人陆某1持有的手机各一部，后已将陆某1的手机发还。4、辨认笔录及照片，证实①被告人张文勇辨认出被害人陆某1；辨认出黄某2、黄某1、刘某；辨认出被告人黎云飞是殴打陆某1的男子；辨认出案发地点位于归朝镇那××路口瓷砖店门口及门口××公路上；辨认出其丢弃刀具的地点位于里××段。②被告人黎云飞辨认出黄某1、邓某1、罗某1成、黄某3、林某参与殴打被害人陆某1；辨认出被害人陆某1；辨认出张文勇是邀约其到案发现场的男子；辨认出案发现场位于广邑门业门口及门口的公路上。③同案人罗某2武辨认出被害人陆某1；辨认出邓某1、吴某、林某、罗某1成、张文勇、黎云飞、黄某1参与殴打被害人陆某1；辨认出案发地点位于归朝镇兴隆建材瓷砖批发部门口及门口的公路上。④同案人刘某、黄某2辨认出黎云飞、张文勇、邓某1、罗某1成、黄某1参与殴打被害人陆某1；辨认出被害人陆某1；辨认出案发地点位于归朝镇那××路口瓷砖店门口。⑤同案人邓某1、林某、吴某、罗某1成互相辨认出对方参与殴打被害人陆某1；辨认出张文勇、黎云飞参与殴打被害人陆某1；辨认出被害人陆某1；辨认出案发地点位于归朝镇兴隆建材瓷砖批发部门口及门口的公路上。⑥被害人陆某1辨认出张文勇、黎云飞、刘某、黄某1、邓某1、黄某2、邓某2、农某是殴打其的男子；辨认出案发地点位于归朝镇兴隆建材瓷砖批发部门口及门口的公路上。5、接受证据材料清单、衣物照片，证实被害人陆某1于2019年2月2日向侦查机关提交案发时其所穿的衣服，其外衣和内衣背面均见一处创口及疑似血迹。6、百色市人民医院疾病诊断证明书、出院记录、CT检查报告单，证实被害人陆某1于2019年1月28日至2019年2月1日在百色市人民医院住院治疗，经诊断，陆某1左眉弓、背部软组织挫裂伤，头部、胸部软组织挫伤，纵膈气肿。7、伤情照片，证实被害人陆某1左眼角、左某、背部见有创口，胸口见有淤青。8、手机提取数据，证实2019年1月27日晚，陆某1与黎云飞在19：51至20:53有三次通话记录；2019年1月28日，陆某1与张文勇在7:48有两次未接通话。9、现场监控视频，证实2019年1月27日20时10分，被告人张文勇驾驶白色越野车到达案发地点，下车后手持一把弯刀开始打电话，同时有多名人员在案发现场聚集；20时11分53秒，一男子捡起张文勇扔在地上的刀放在张文勇的车辆后备箱，至打架发生前，陆续有人员来到案发现场；21时1分，陆某1驾驶银色越野车到达现场，下车后即被追打；21时1分38秒，陆某1被追打至公路边，再被追打至公路另一侧边缘后，仅有两人在互殴；21时1分55秒，一男子打开张文勇的车辆后备箱拿刀，后持刀在公路中间砍向对方，砍中与否未知，后被一男子踢了一脚；21时2分55秒，互殴的两人停手后走回车旁；21时3分44秒，在车旁再次发生打架；21时8分39秒，张文勇驾车离开现场，其余人员亦离开现场。10、刑事谅解书、收据、撤回刑事处罚谅解申请书，证实2019年3月27日，被告人黎云飞的家属赔偿被害人陆某1的经济损失10000元，被害人陆某1对被告人黎云飞进行谅解。2019年7月28日，被害人陆某1以同案其他人未对其进行赔偿为由，申请撤回对被告人黎云飞的谅解。11、富公司鉴[2019]34号鉴定书、鉴定意见通知书，证实被害人陆某1的损伤程度鉴定为轻伤一级。鉴定意见已告知被告人张文勇、黎云飞和被害人陆某1。12、证人陆某2、陆某3的证言，证实2019年1月27日晚，陆某1被他人殴打受伤。2019年1月28日，到百色市人民医院治疗，后陆某1的父亲陆某2到富宁县公安局归朝派出所报案的事实。13、被害人陆某1的陈述，证实2019年1月27日晚，陆某1因怀疑黎云飞在背后说其坏话而与黎云飞、张文勇发生争执，后张文勇约陆某1到那劳路口一瓷砖店门口，陆某1在瓷砖店门口被黎云飞、张文勇等人殴打受伤的事实。14、户口证明、前科查询工作记录、网上比对工作记录、刑满释放人员通知书、调取证据通知书、调取证据清单、（2018）云2628刑初102号刑事判决书、执行通知书，证实被告人张文勇、黎云飞的自然身份情况，案发时均已达完全刑事责任年龄，不是网上在逃人员。被告人张文勇因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑五年，2017年8月16日刑满释放；因犯危险驾驶罪于2018年6月25日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，缓刑考验期限自2018年6月25日起至2018年12月24日止。被告人黎云飞无犯罪记录。15、被告人张文勇的供述和辩解，证实被告人黎云飞与多名男子殴打陆某1的事实，但张文勇辩解其未殴打陆某1，也未叫人来殴打陆某1。16、被告人黎云飞的供述和辩解，证实被害人陆某1因怀疑黎云飞在背后说其坏话而与黎云飞、张文勇发生争吵，后张文勇约陆某1、黎云飞到那劳小组路口，陆某1被黎云飞等人殴打的事实。17、同案人黄某2、刘某的供述和辩解，证实案发当晚，张文勇与陆某1相约打架，张文勇带上黄某1、黄某2等人与黎云飞、邓某1、罗某3、罗某1成、吴某等人在那劳路口汇合，后对陆某1进行殴打的事实。18、同案人罗某2武的供述和辩解，证实案发当晚，罗某2武受他人邀约到那劳小组路口参与对被害人陆某1进行殴打，被告人张文勇授意在场人对陆某1进行殴打，张文勇也参与对陆某1进行殴打的事实。19、同案人罗某1成、邓某1、林某、吴某的供述和辩解，证实案发当晚，罗某1成、邓某1、林某、吴某受他人邀约到那劳小组路口参与对被害人陆某1进行殴打，张文勇、黎云飞授意在场人对陆某1进行殴打的事实。上述证据来源合法，内容客观、真实，经庭审质证、认证，证据间能相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人张文勇出于私仇而纠集多人进行打架斗殴，被告人黎云飞积极、主动参与聚众斗殴，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，构成聚众斗殴罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。公诉机关对二被告人的量刑建议适当，本院依法予以采纳。被告人张文勇因琐事与被害人陆某1产生矛盾，后为泄私愤而邀约黎云飞、黄某1、黄某2等人对被害人陆某1进行殴打，放任罗某2武、罗某1成、邓某1、林某、吴某等人对被害人陆某1进行偶氮，主观上具有组织他人聚众斗殴的故意，其虽具有主动投案的情节，但到案后未如实供述自己的犯罪事实，拒不认罪，故不能认定其具有自首情节。被告人张文勇在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法对其从重处罚。被告人黎云飞系被传唤到案，到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，且自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。被害人陆某1出具的谅解书系其当时的真实意思表示，故以同案其他人未对其进行赔偿为由申请撤回对被告人黎云飞的谅解的理由不能成立。被告人张文勇的辩护人的辩护意见理由不成立，本院不予采纳。被告人黎云飞的辩护人关于被告人黎云飞积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，认罪态度及悔罪表现好，无犯罪前科，系初犯、偶犯的辩护意见理由成立，本院依法予以采纳；其余辩护意见理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告人张文勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年三月五日起至二〇二〇年九月四日止。）二、被告人黎云飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年三月一日起至二〇二〇年二月二十九日止。）三、对涉案的被告人黎云飞持有的手机一部依法予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李陶梅审判员  农文单审判员  王征强二〇一九年十二月二十七日书记员  陆 佩