河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终3573号上诉人（原审被告）：张帅，男，汉族，1986年11月29日出生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：刘佳佳，河南世纪风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张松帅，男，汉族，1988年7月19日出生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：邓东生，河南金泰律师事务所律师。原审被告：张群安，男，汉族，1960年9月12日出生，住许昌市建安区。上诉人张帅因与被上诉人张松帅、原审被告张群安不当得利纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初4689号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人与被上诉人各自的委托诉讼代理人、原审被告张群安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张帅的上诉请求：1、依法撤销建安区人民法院（2019)豫1003民初4689号民事判决书，并依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，具体理由如下：一、案涉拆迁房屋的所有人为原审被告，而非被上诉人。上诉人在一审时提交的案涉拆迁房屋出卖人张某2019年10月12日的证人证言可以证实原审被告是于2016年9月份（大概）向其购买的案涉拆迁房屋，实际购买价格为95000元。上诉人一审时提交的建安区人民法院五女店法庭2019年10月16日的庭审笔录中显示被上诉人母亲董霞自认原审被告与其结婚后原审被告购买同村张某的房屋。上述两份证据相互印证均证实是原审被告从张某处购买的案涉拆迁房屋，而非被上诉人。同时,原审被告购买案涉拆迁房屋时支付给张某的购房款是向被申请人借的款，而不是被上诉人作为买受人向出卖人张某支付的购房款，且原审被告已经向被上诉人偿还了购房借款。2、被上诉人不是案涉房屋拆迁补偿对象，没有享受案涉房屋拆迁补偿的政策基础，被上诉人以不当得利为由诉求上诉人和原审被告返还案涉房屋拆迁补偿款没有任何依据。2016年5月4日，原审被告与被上诉人母亲董霞登记结婚，2017年2月23日，被上诉人户籍迁入东城区××乡长村村，但鉴于当时东域区邓庄乡长村村马上进行棚户区改造拆迁，被上诉人户籍能迁入东城区××乡长村村的条件是被上诉人不享受村组待遇，这有2019年10月1日东城区邓庄乡长村1组出具的证明可以证实。同时，被上诉人仅是户籍迁入东城区邓庄乡长村1组，但其没有长期在东城区××乡长村村居住生活，没有参与集体分配，也没有合法宅基地及房屋。根据2017年11月《东域区邓庄乡长村村棚户区改造拆迁补偿安置工作方案》被上诉人不属于拆迁补偿对象的基本户、本门老户和非基本户。被上诉人没有政策基础作为拆迁对象基于案涉拆迁房屋享受拆迁补偿款和安置房。一审时，上诉人出示的证据许昌县邓庄乡长村村民委员会出具的证明即村1组张帅房号1-373变更为张松帅1-373,档案编号1-373领房编号Y-007将来分房子由张松帅领房，该份证明是与2017年11月《东城区××乡长村村棚户区改造拆迁补偿安置工作方案》相冲突的，不能作为定案的依据，一审法院在无视原审被告从张某处购买案涉房屋事实的情况下据此认定被上诉人享有案涉房屋拆迁补偿款是完全错误的。原审被告作为东城区邓庄乡长村1组村民享有合法宅基地并建有房屋长期居住生活并参与集体分配，根据2017年11月《东城区××乡长村村棚户区改造拆迀补偿安置工作方案》，原审被告与上诉人作为一个基本户并已经签订拆迁补偿协议。但案涉拆迁房屋并非在合法宅基地建造，基于案涉拆迁房屋仅有附属物货币补偿，原审被告作为案涉房屋的合法所有人，有权将上诉人作为案涉房屋货币补偿的受益人进行补偿协议的签订。突破东城区××乡长村村棚户区改造拆迁补偿安置政策拆除补偿协议是没有法律效力的，突破东城区××乡长村村棚户区改造拆迁补偿安置政策的证据是不能作为本案的定案依据的。被上诉人根本没有政策依据获得案涉拆迁房屋的拆迁安置补偿款，故其以不当得利为由诉求上诉人和原审被告返还案涉房屋拆迁补偿款没有法律依据。被上诉人张松帅辩称，一、一审判决并无不当，上诉理由不能成立。涉案拆迁房屋所有权人为张松帅，与张帅无关。1、张松帅母亲董霞与张帅父亲张群安系再婚结合，随即张松帅母子户籍也迁入建安区邓庄乡长村一组，被上诉人户籍迁入之后，因没有住处就打算在村里购买一处房屋，张群安作为继父且与本村村民熟识，就帮忙从本村村民张某处购买了涉案房屋，购房款95000元也由张松帅支付。上诉人一审争辩以及本次上诉称购房款是张松帅出的，但房屋买受人张群安，购房款系张群安向张松帅的借款，后期已经偿还了张松帅13万元了结，这一理由与一审中我方提供的录音证据中张群安自认房屋是张松帅购买自相矛盾。另，如果是借款，借了95000元，却还130000元，与事实及常理不符。2、张群安利用张松帅继父身份以及亲生儿子张帅名字与张松帅名字相近这一特征，在村委会对涉案拆迁房屋进行登记时将房屋冒名登记在张帅名下，并由张帅领取了补偿款393000元，后被张松帅发现，经村委协调，村委会及时作出补正，明确了涉案房屋户主是张松帅，张帅系冒名顶替。村委会证明及录音能证明。在村委会出具的张松帅为涉案拆迁房屋房主的证明中，张帅、张群安也都签字，是对以上事实的自认。二、在涉案房屋明确为张松帅所有的情况下，该房屋的拆迁补偿也应为张松帅所有，张帅领取没有依据，应返还，且在被上诉人的要求下，已返还230000元，也是上诉人及原审被告对取得不当得利的自认。原审被告张群安辩称，房的钱我已经还了，房子是我买的。张松帅向一审法院起诉请求：依法判令二被告返还原告不当得利款163000元，同时由二被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：被告张帅作为甲方（被征收人）、邓庄街道办事处作为乙方签订许昌市东城区邓庄街道办事处长村村棚户区房屋拆迁补偿协议（档案编号为1-373）一份，约定涉案房屋拆迁补偿款为393000元，该房屋是从案外人张某处购买，购房款95000元由原告支付。后许昌市建安区邓庄乡长村村村民委员会出具证明一份，证明将上述拆迁补偿协议的被征收人由被告张帅变更为原告张松帅，拆迁所分房屋由原告领取，被告张群安、张帅在证明落款处签字，并加盖该村村委会公章。上述补偿款经原告催要，二被告向原告返还230000元，下余163000元二被告至今未予返还。另，被告张群安（被告张帅的特别授权代理人）称涉案房屋拆迁补偿款由被告张帅领取。一审法院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告张帅领取属于原告张松帅的拆迁补偿款，经原告催要后至今仍有163000元未予返还，有拆迁补偿协议、村委会证明及二被告自认的事实为证，被告张帅构成不当得利，应当承担返还原告下余补偿款的民事责任，故对于原告要求被告张帅返还163000元的诉讼请求本院予以支持。对被告张群安是否承担返还责任的问题，本院认为，因被告张群安并未占有原告的补偿款，原告要求其承担返还责任无事实及法律依据，故本院不予支持。对于二被告辩称原告不享有长村村民待遇，涉案房屋的所有人为被告张群安，故被告张群安有权将涉案房屋的拆迁补偿款给被告张帅，被告支付给原告的欠款属于返还原告垫付的购房款等，本院认为，本案争议的拆迁补偿款系涉案房屋被拆迁所得，而非因长村村民待遇产生，涉案房屋购房款系原告支付，许昌市建安区邓庄乡长村村村民委员会出具的证明已明确涉案房屋的被征收人为原告，且二被告均在证明落款处签字认可，二被告的辩称理由明显与该证据相悖，同时并未提交其他有效的证据证明其辩称主张，故对于二被告的辩称理由本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张帅于本判决生效之日起十日内向原告张松帅返还补偿款163000元。二、驳回原告张松帅的其他诉讼请求。二审期间上诉人1、申请证人张某出庭作证，证明本案房屋的买受人是本案原审被告张群安，而不是张松帅。2、证据：拆迁方案一份，证明：张松帅不属于拆迁对象，虽然张松帅户口迁入长村长乡，但没有合法宅基地，也没有在宅基地上建房，也没有在宅基地处长期住宿，没有参与集体分配，不属于拆迁安置补偿对象。被上诉人张松帅对证人证言的质证意见：1、证人不属于新证据，一审提供过该证人的证人证言，法庭不应采纳，证人和张群安是同门，喊叔的，有利害关系，证言明显不具有真实性。2、证人证言与一审我方提交的录音证据相矛盾，录音中张群安承认房屋系被上诉人购买，也承认向张某交付房款，当时有董霞、张松帅、张群安，张某，地点在张某家里，是张松帅拿现金支付的，证人陈述与本案张群安自认相矛盾，不应予以采纳；被上诉人张松帅对拆迁方案的质证意见：对拆迁安置方案真实性没有异议，但是对上诉人的证明目的有异议，村委会作为集体机构，且一审中我方提供的两份由该长村张乡村委会出具的证明，证明了长村乡一组涉案拆迁房屋户主是张松帅，上诉人的证明目的与长村长乡村委会的证明相抵触，长村长的证明张松帅是本村的拆迁对象，也分配了补偿房屋。原审被告张群安质证意见：证人证言真实；被上诉人不享有村民待遇，房子是我买的。本院经审查后认为：上诉人提供的证据不属于二审新证据的情形，本院不予采信。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，因涉案被拆迁房屋由被上诉人张松帅从案外人张某处以95000元的价格购买，被上诉人张松帅是该房屋的所有权人，房屋拆迁补偿款也应由被上诉人张松帅享有，因此，上诉人张帅占有该房屋补偿款没有事实及法律依据，一审判令其返还下余补偿款163000元并无不当。综上所述，上诉人张帅的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费3560元由上诉人张帅负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇一九年十二月二十三日书记员  杨 冰执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口