四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1419号 上诉人（原审原告）四川中奎建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武兴三路30号45栋5层1号。 法定代表人刘德奎，总经理。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人刘红，四川运逵律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）毛志云，男，1981年12月10日出生，汉族，住四川省雷波县。 上诉人四川中奎建筑劳务有限公司（以下简称中奎公司）因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、毛志云劳动和社会保障行政确认一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2019）川0107行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年7月26日毛志云向郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年9月6日，郫劳人仲委裁字（2017）第334号仲裁裁决认定中奎公司与毛志云自2016年7月27日起存在劳动关系。中奎公司不服提起诉讼。2017年12月6日，成都市郫都区人民法院作出（2017）川0124民初5367号民事判决：确认中奎公司与毛志云自2016年7月27日起存在事实劳动关系。中奎公司不服提起上诉，成都市中级人民法院于2018年5月14日作出（2018）川01民终4905号民事判决：驳回上诉，维持原判。 2016年8月7日晚上20：50左右，案外人张某驾驶小型普通客车沿着沙西线由成都方向朝团结镇方向行驶至沙西线路段处时，与从左至右横过公路的行人毛志云、唐某祥（中奎公司承包中建一局项目劳务部分的木工班组长，中奎公司认可毛志云在该木工班组作木工）相撞，张月承担此次事故的主要责任。经郫县中医医院诊断为，“1.右侧胫骨平台骨折；2.右侧锁骨骨折；3.双侧多发性肋骨骨折；4.头皮挫裂伤伴血肿；5.多出软组挫裂伤；6.右侧膝关节异物；7.右侧膝关节前交叉韧带胫骨止点撕脱性骨折”。 2018年9月4日（工伤申请表中填表日期为2017年6月20日，受理申请日为2018年9月4日），毛志云向市人社局提出工伤认定申请后并于当日受理。根据中奎公司与毛志云提交的材料调查核实后作出〔2018〕04-888号认定工伤决定书（以下简称04-888号决定）并送达当事人。 另查明，市人社局在进行工伤认定过程中，市人社局作出工伤认定依据证据主要有身份信息、《仲裁裁决书》《民事判决书》《交通事故责任认定书》、病情证明材料、调查笔录（毛志云对事故的陈述）、务工证明（内容为证明事故发生当日，毛志云下班途中发生交通事故受伤。中奎公司主张该证明系碍于情面在唐某祥的要求下，为了获取交通事故赔偿的情况下出具的）、情况说明（唐某祥对下班过程中受到事故伤害的证明）等材料。中奎公司不服，遂提起本案诉讼，请求撤销市人社局作出的04-888号决定。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”市人社局具有对成都市行政区域内发生的工伤事故伤害进行工伤认定的行政职权，即市人社局认定毛志云所受伤害是否属于工伤的行为，是在依法行使行政职权，且行使中无超越职权和滥用职权之情形。市人社局依法受理毛志云的工伤认定申请后，履行了调查、送达等法定程序。市人社局结合当事人提交的证据及调查结果于法定期限内作出04-888号决定的程序合法。 《工伤保险条例》第十四条第一款第六项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。本案中，1.市人社局依据生效判决确认中奎公司与毛志云存在劳动关系。2.根据《务工证明》及唐某祥出具证言认定下班途中毛志云发生交通事故（中奎公司陈述该证明与客观情况不符，无充分证据证明；毛志云系建筑工程项目中木工班组工作人员，晚上八点后下班符合该行业特点；交通事故发生地在项目所在地与毛志云陈述的居住地之间，属于步行下班的合理路线）。3.交通事故并非承担毛志云主要责任。综上，市人社局作出04-888号决定事实清楚、证据充分，适用法律正确。中奎公司主张撤销案涉工伤认定决定，事实及法律依据不足，原审法院不予支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回中奎公司的诉讼请求。案件受理费50元，由中奎公司负担。 宣判后，中奎公司不服，向本院提起上诉称，毛志云与中奎公司之间不存在劳动关系，且毛志云受伤的时间和地点非下班途中的合理时间和合理路线。原审判决认定事实错误、法律适用错误。请求撤销市人社局作出的04-888号决定，判令本案诉讼费由市人社局承担。 被上诉人市人社局在二审中答辩称，市人社局作出的04-888号决定认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律正确。原审判决正确，请求予以维持。 被上诉人毛志云在二审中未提交答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局具有作出本案工伤认定决定的行政职权。本案中，市人社局在受理毛志云的工伤认定申请后，向上诉人中奎公司送达了《受理工伤认定申请告知书》，经调查核实后，在法定期限内作出04-888号决定，并依法送达中奎公司和毛志云，市人社局作出的认定工伤决定程序合法。根据《工伤保险条例》第十四条第六项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……”之规定，“上下班途中”应满足目的、时间和空间三个要素，即以上下班为目的，在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线。本案中,毛志云发生交通事故时系结束工作后回家途中，符合目的要素；根据毛志云系建筑工程项目中木工班组工作人员，晚上八点后下班符合该行业特点的情况，结合毛志云居住地到项目所在地的距离及毛志云发生交通事故的时间及地点，其于20时50分许在沙西线回水沱路段发生交通事故，属于合理的下班时间，满足时间要素；毛志云从其工作地点郫都区项目出发，欲到其居住地郫都区，其发生交通事故的地点沙西线路段属于往返于居住地与工作地之间，满足空间要素。综上，毛志云于2016年8月7日20时50分许发生的交通事故，属于以下班为目的，在合理的时间和线路上发生的交通事故。 市人社局根据郫劳人仲委裁字（2017）第334号仲裁裁决书、（2017）川0124民初5367号民事判决书、（2018）川01民终4905号民事判决书、道路交通事故认定书、询问笔录、务工证明、情况说明、工伤认定调查询问笔录等证据材料，认定毛志云与中奎公司存在劳动关系。毛志云系在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定。市人社局认定毛志云所受伤害为工伤，其作出的04-888号决定认定事实清楚，适用法律、法规正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人中奎公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人四川中奎建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  盛 莉 审判员  李 亚 二〇一九年十二月二十日 书记员  彭 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。