广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3328号 原告：李某，女，瑶族，1992年3月19日出生，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：欧伟，广西尊明律师事务所律师。 被告：钟某1，男，汉族，1990年10月5日出生，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 原告李某与被告钟某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人欧伟、被告钟某1及其委托诉讼代理人朱晓莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决被告向原告支付101349.5元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚。2019年，原、被告因为夫妻感情破裂，被告向贺州市八步区人民法院起诉离婚，后双方在法院主持下达成离婚协议，贺州市八步区人民法院出具（2019）桂1102民初1416号民事调解书。调解书对双方婚姻关系及子女抚养问题作出了适当的处理，民事调解书经双方签收后已经发生法律效力。在双方离婚后，原告得知被告曾于2016年8月17日与贺州市八步区仁义镇征地拆迁指挥部达成《贺州市铝电子产业动力车间项目地上附着物补偿协议》，就属于夫妻共同财产的位于14组山仔、13组旱冲、三冲的养鸡（鸭）场相关地上附着物进行了征地拆迁协议，获得补偿款202699元。该夫妻存续期间的大额共同财产因被告钟某1的恶意隐瞒而在离婚协议中未能得到处理。故原告根据婚姻法及相关司法解释的规定，特提起本案诉讼。 被告答辩称：1.原告诉请的款项系补偿款，不属于原告与被告的夫妻共同财产，原告无权请求分割，被告已将该补偿款归还给其父亲。2015年被告的父亲租地建了一个养鸡场，2016年该养鸡场所在地因贺州市铝电子产业动力车间项目用地而被征收，被告于2016年8月17日代父亲签订了《地上附着物补偿协议》，协议约定养鸡场的地上附着物共补偿202699元。该笔款项系对养鸡场上的附着物的补偿款，养鸡场属于被告的父亲所有，所以该笔补偿款的所有人应为被告的父亲，不归被告所有，也就不可能是被告与原告的夫妻共同财产。该款项于2016年11月2日汇入被告的银行账户中，后被告分别于11月5日、11月6日、11月7日分三次，每次转账50000元，共计150000元将补偿款转账至被告父亲的银行账户中。剩余的50000多元中，被告按父亲的授意取现金，将建造养鸡场所欠的人工费、材料款等费用支付完，之后该款项在被告手中的已所剩无几。2.原告知道涉案的养鸡场系被告的父亲所建，也知晓该款项的事宜，被告不存在隐瞒该补偿款的情形。涉案的养鸡场系被告的父亲所建，建好之后，一直也是由被告父亲负责管理，被告和原告作为家人也偶尔到养鸡场帮忙工作，原告对养鸡场系被告的父亲出钱建造的事实是十分清楚的，对于养鸡场附着物的补偿款也是知晓的。被告在支付完给父亲的150000元及支付建造养鸡场尚欠的人工费、材料款等费用后，剩余的钱中被告还转账10000元给原告购买摩托车，被告经济能力有限，原告是在知道被告拿到该笔款项后才让被告帮她购买了摩托车，原告诉称不知道涉案的补偿款根本不是事实。被告于2019年6月向贺州市八步区人民法院起诉与原告离婚，后双方在法院的组织下协议离婚，在诉讼过程中双方均明确表示没有夫妻共同财产，该行为已表明原告对与被告没有夫妻共同财产的事实是认可的，现又起诉分割财产，实属恶意诉讼。综上所述，原告所主张的款项系被告父亲的养鸡场的补偿款，并不是被告与原告的夫妻共同财产，原告对该款项的事宜是清楚的，被告没有对其隐瞒该款项，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。 原告为其诉讼主张向本院提供了如下证据： 1.结婚证复印件1本。 2.户口本复印件1份。 证据1-2证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。 3.（2019）桂1102民初1416号民事调解书1份，证明原、被告经法院调解离婚，该调解书已生效，对于夫妻共同财产没有处理。 4.地上附着物补偿协议1份，代收代付业务明细清单1张，证明征地补偿是在原、被告婚姻存续期间，补偿款是打到被告个人名下，补偿款应为夫妻共同财产。 被告为其诉讼主张提供了证据： 1.活期存款历史明细查询单1份，证明被告在收到涉案的补偿款后，已经分三次，每次50000元，共计150000元转给被告的父亲，剩余的款项中也取现金帮被告父亲支付了建造养鸡场所欠的人工费、材料费等费用，剩余在被告银行卡的补偿款中，被告还转账10000元给原告购买摩托车，原告对该笔补偿款的事宜是知情的，不存在恶意隐瞒该笔款项的事实。 2.（2019）桂1102民初1416号民事调解书1份，证明被告与原告已于2019年7月23日离婚，当时双方在诉讼过程中均明确表示没有夫妻共同财产，而且被告补偿了原告50000元的事实。 经开庭质证，被告对原告证据1、2的真实性没有异议。对证据3的真实性没有异议，对证明内容有异议，原、被告确实在2019年7月经人民法院调解离婚，但在调解离婚中双方都明确没有夫妻共同财产需要分割，被告不存在隐瞒夫妻共同财产的情形。对证据4的真实性没有异议，对证明内容有异议，虽然补偿的乙方是被告，但这是被告代其父亲签订的，补偿协议明确写明是对地上附着物鸡场进行补偿，但养鸡场是属于被告父亲的，不属于原、被告的夫妻共同财产。原告说被告隐瞒本案涉案款项不是事实，从原告提供的补偿原件可知道，补偿原件在原告手中，原告不可能不知道涉案补偿款的事宜。该笔款项实际上是被告代其父亲签订协议后，该款只能打到被告账户中，但之后被告就将补偿款打到被告父亲账户中了。原告对被告证据1，认为没有任何个人的账户信息，对于2016年11月2日由仁义政府发放的补偿款予以认可，并认为是属于夫妻共同财产。对于被告所说的补偿款150000元分三次转给被告父亲，原告认为是被告转移夫妻共同财产，私自处理夫妻共同财产。对于被告所说向原告转账10000元，并不能说明原告对此知情，如知情，被告应将补偿款的一半转给原告，而不是10000元。对被告证据2真实性没有异议。 本院对证据分析认证：被告对原告证据1、2、3、4的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。对被告证据1，系广西贺州桂东农村合作银行营业部出具的活期存款历史明细查询，本院对其真实性予以确认，对被告证据2，原告无异议，本院予以确认。从原告证据可看出，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2019年7月23日经本院调解离婚，在婚姻关系存续期间，2016年8月17日以被告钟某1的名义与贺州市八步区仁义镇征地拆迁指挥部签订了一份《贺州市铝电子产业动力车间项目地上附着物补偿协议》，钟某1银行账号在2016年11月2日收到202699元补偿款。根据被告证据1，虽然该存款历史明细不是很详细，没有户名信息，但该明细显示在2016年11月2日有一笔202699元款项入账，交易摘要注“代发仁义镇征地项目补”，与原告证据4印证，原告也认可这一笔账，可推知是钟某1用于接收补偿款的银行账户历史明细。从该历史明细还可看出，该账户在2016年11月5日、11月6日、11月7日各转出一笔50000元，2016年11月14日转出一笔10000元，是否系被告所述的转给其父亲和转给原告购买摩托车，仅从历史明细无法看出。但结合庭审调查，当询问是谁出资建养鸡场，原告回答不知道，但补偿事宜原告是知道的，不存被告隐瞒的情况。在诉讼离婚时，原告表示没有夫妻共同财产要处理，而离婚后现又起诉要求分割补偿款，称是被告隐瞒了财产，与事实不符。综合原、被告证据及陈述，涉案补偿款有可能系他人财产，经本院向钟世伟调查询问，也基本印证被告陈述。故，在被告为其抗辩主张提供了若干证据，令原告主张的事实真伪不明情况下，本院不能仅凭原告证据认定涉案补偿款系夫妻共同财产，且该补偿款目前是否还存在也不能证实，从被告历史明细看，该笔补偿款到2017年1月确已经所剩无几。 综合本案证据及原、被告陈述，本院确认以下法律事实： 原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方因感情不和，被告于2019年6月3日向本院提起离婚诉讼，离婚诉讼过程中，经本院主持调解，双方达成一致协议。2019年7月23日，本院作出（2019）桂1102民初1416号民事调解书，确认双方达成的协议，主要内容：1.钟某1与李某离婚。2.双方生育的女儿钟某2、儿子钟鸿涛由钟某1抚养，抚养费由钟某1自行承担。李某享有每月一次探望权。3.钟某1一次性向李某支付50000元作为补偿，该款项钟某1定于2019年7月26日前付清。离婚诉讼过程中，原、被告均向本院表示没有夫妻共同财产及债权、债务需要处理。原、被告离婚后，原告认为被告隐瞒了夫妻共同财产202699元补偿款未分割，于2019年10月23日向本院提起本案诉讼。 本院认为：原告主张被告隐瞒夫妻共同财产202699元补偿款未分割，虽然原告提供了地上附着物补偿协议、代收代付业务明细清单予以证明，但是被告否认补偿款为夫妻共同财产，补偿款系其父亲财产，该补偿款除了交给他父亲的和支付相关费用，在被告的手中的已所剩无几，被告为其主张提供了银行账户历史明细，再结合庭审调查等，令原告主张的夫妻共同财产主张真伪不明，且根据被告历史明细，该补偿款早已所剩无几。故就本案而言，原告提供的证据不足以证实原、被告还存在202699元夫妻共同财产未分割，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告李某的诉讼请求。 本案诉讼费减半收取1164元（原告已预交），由原告李某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  赵波 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈斌