广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初2298号原告：周志斌，男，1992年2月1日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。委托诉讼代理人：曾广晓，广东言必行律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐嘉宝，广东言必行律师事务所律师。被告：刘振刚，男，1982年6月21日出生，汉族，广东省阳江市阳西县人，户籍住址：阳西县。委托诉讼代理人：陈文华，广东尊一律师事务所律师。被告：广东润粤建设实业有限责任公司，住所地：广州市黄埔区石化路197号1102房。法定代表人：庄泽群，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡海武，该公司工作人员。原告周志斌与被告刘振刚、广东润粤建设实业有限责任公司（以下简称润粤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院于2019年8月21日作出（2019）粤1781民初2298号民事裁定，裁定本案转为普通程序，并于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告周志斌及其委托诉讼代理人曾广晓、被告刘振刚的委托诉讼代理人陈文华、被告润粤公司的委托诉讼代理人蔡海武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.刘振刚与润粤公司共同支付货款35万元和利息（该利息以35万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2018年5月9日起计算至货款实际给付之日止）给原告；2.本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：润粤公司通过招投标，承接2015年阳春市双滘镇高标准基本农田建设项目工程（以下简称案涉工程）。刘振刚因参与该工程，以其自己的名义向原告购买水泥。2018年2月9日，原告与刘振刚结算，刘振刚共欠货款35万元未支付给原告。刘振刚出具《欠据》确认，并承诺从2018年2月9日起，三个月内付清。但刘振刚至今没有付清货款35万元给原告。润粤公司作为案涉工程的承包者，也是案涉水泥的实际使用人，应当与刘振刚共同承担清偿货款的责任。因《欠据》约定的逾期付款利息为月利率0.3%，太过于低，两被告拖欠原告的货款给原告造成的经济损失实质为原告的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，原告请求逾期付款的利息调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。刘振刚辩称，其对原告主张其尚欠原告水泥货款35万元的事实没有异议，但是利息应该按照双方约定的月利率0.3%计算，且应当由刘振刚、润粤公司和案外人莫成志共同承担支付货款和利息的责任。润粤公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。事实和理由：案外人莫成志挂靠润粤公司承接案涉工程，润粤公司只是与莫成志存在挂靠关系，与原告没有任何合同关系。原告与刘振刚之间买卖案涉水泥，是原告与刘振刚之间建立的买卖合同关系，原告从来没有与润粤公司有过任何形式的意思联络，润粤公司亦从来没有委托刘振刚代为向原告购买案涉水泥，刘振刚向原告购买案涉水泥的行为亦不构成表见代理。因此，润粤公司不应在本案中承担责任。当事人依法向本院提交了证据（详见附录一的证据目录清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和提交的证据，本院经审理认定事实如下：刘振刚以建设案涉工程为由，在2015年年底开始至2017年9月14日期间，多次通过口头方式向原告赊购水泥，双方没有签订书面买卖合同。2018年2月9日，原告与刘振刚对买卖水泥的货款进行结算，双方确认刘振刚尚欠货款35万元未支付给原告。同日，刘振刚出具《欠据》给原告执存，该《欠据》载明“2015年阳春市双滘镇高标准基本农田建设项目，于2017年10月1日止，共欠周志斌材料款项（水泥类）合计人民币叁拾伍万圆（￥350000元）。双方商协于2018年2月9日起，三个月内付清，逾期按0.3%月息计算，直至付清日止。”结算后，刘振刚没有支付过尚欠的货款35万元给原告。庭审中，刘振刚和润粤公司申请追加案外人莫成志作为本案的第三人参加诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。各方当事人争议的焦点问题是：一、案涉买卖合同的当事人是谁；二、原告与刘振刚双方约定逾期付款的利息按照月利率0.3%的标准计算，是否太低并予以调整。关于争议焦点一。原告没有提供任何证据证明润粤公司和案外人莫成志是案涉水泥买卖合同的当事人，且原告在庭审中亦承认是刘振刚以个人名义向原告赊购案涉水泥的，故润粤公司和案外人莫成志并非案涉买卖合同的当事人，根据合同相对性原则，原告请求润粤公司承担付款责任，理据不足，本院依法不予支持。润粤公司抗辩认为其不应承担付款责任，理由成立，本院依法予以采纳。刘振刚抗辩认为应由其与润粤公司、案外人莫成志共同承担付款责任，没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。案外人莫成志不是本案买卖合同的当事人，并非本案的必要共同诉讼人，本案的处理结果与案外人莫成志亦没有法律上的利害关系，刘振刚和润粤公司在庭审中申请追加案外人莫成志作为第三人参加诉讼，没有法律依据，本院依法不予准许。关于争议焦点二。刘振刚承认原告主张刘振刚尚欠货款35万元未支付给原告的事实，因此，本院依法对原告主张的事实予以确认。原告与刘振刚之间建立了真实、合法、有效的买卖合同关系，受法律保护。刘振刚在2018年2月9日立下《欠据》确认尚欠货款35万元未支付给原告，且承诺在三个月内即2018年5月9日前付清，但刘振刚至今尚欠货款35万元未支付给原告，其行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告主张刘振刚逾期付款造成原告的损失实际为利息损失，而双方约定逾期付款按照月利率0.3%的标准计算利息不足以弥补原告实际利息损失，原告请求调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二项的规定，本院依法予以支持。但是，原告与刘振刚约定的付款期限是从2018年2月9日起三个月内（即2018年5月9日前），逾期之日为2018年5月10日，因此，原告请求从2018年5月9日起计算逾期付款的利息不当，本院依法不予支持。综上，原告请求判令刘振刚支付尚欠的货款35万元和以35万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，计算支付从2018年5月10日起至尚欠货款实际给付之日止的利息，理据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘振刚在本判决发生法律效力之日起5日内支付尚欠的货款350000元和利息（该利息以350000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2018年5月10日起计算至尚欠的货款实际给付之日止）给原告周志斌；二、驳回原告周志斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6924元，由被告刘振刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  龙 旋人民陪审员  高海燕人民陪审员  王安华二〇一九年十二月六日书 记 员  张晓羚书 记 员  雷 蕾附录一：证据目录清单原告周志斌提交证据目录清单：1.原告周志斌的《居民身份证》；2.《政府部门公示信息》；3.《欠据》；4.《送货单》34张、《收据》30张；5.《对账记录》。被告润粤公司提交证据目录清单：《银行转账凭证》8张；《网上银行电子回单》8张；《工人工资表》19张；《送货单》40张；《分包协议书》。附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。