山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2019）晋0404民初708号原告：长治县慷宁中医康复医院有限公司，地址：长治县苏店镇南董村。法定代表人：谢向东，职务：经理。委托代理人：李元文，系公司负责人，代理权限：特别授权。委托代理人：田敏，长治市潞州区诚鑫法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：长治县苏店镇南董村民委员会。法定代表人：秦刚，职务：村委主任。委托代理人：张国平，该村委三分支书记，代理权限：一般代理。被告：王树安，男，1971年8月15日出生，汉族，住长治县。委托代理人：王全安，长治县苏店镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。原告长治县慷宁中医康复医院有限公司（以下简称慷宁公司）诉被告长治县苏店镇南董村民委员会（以下简称南董村委）、王树安排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告慷宁公司的委托代理人李元文、田敏，被告南董村委的法定代表人秦刚及其委托代理人张国平、被告王树安及其委托代理人王全安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王树安排除原告租赁2.07亩土地的妨害，清除该地块占有物；2、判令被告王树安向原告赔偿违约损失21735元，被告王树安支付原告清理垃圾费2630元；当庭变更第二项诉请：判令被告王树安赔偿原告因占地造成的损失21735元，清理垃圾费2630元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月30日原告与被告南董村委签订了土地租赁协议。约定：被告将南董村北外环路北侧，长陵公路路东50米处，规划用地10余亩（2014年改为21.44亩）租赁给原告。约定了租赁期限、租金和付款方式。原告每年按约定交付被告村委租金，但被告王树安从2013年起一直无任何理由占用该租赁地块中的2.07亩，影响原告对该块地的使用，侵害原告的合法权益。原告多次找被告协商解决未果，故原告诉至法院，请法院依法裁决。被告南董村委辩称：原告租赁村委土地21.446亩是事实。2019年原告找村委要求协调将被告王树安修建的围墙拆除，该围墙在原告与被告王树安的交界上，围墙长约9米、宽0.4米，现被告王树安已将围墙拆除。原告诉称的2.07亩租赁土地上被告王树安建有彩钢房一事，村委不清楚。被告王树安辩称：1、原告诉被告对其租赁2.07亩土地的妨害以及清除占有物的事实不存在；2、原告要求被告赔偿占地损失21735元，以及要求支付其清理垃圾费2630元更是无中生有，与被告王树安无任何关系，据此应驳回原告的诉请。3、诉状显示原告是医院，法定代表人是谢向东，但起诉状落款处的签字是李元文，从原告提供的证据即2017年协议书来看，甲乙丙三方中的甲方是李元文并非医院，协议中的数字与诉状的数字不相符，据此原告的主体不适格，应驳回原告的诉请。原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：证据1、2011年3月30日和2014年3月1日的协议书各一份以及2013年征地一期补偿花名表，证明当时租赁协议是原告代理人与村委签订的，约定租赁期限、租金等，当时每年1000元，2015年变为每亩地1500元。证据2、图纸一份，证明2018年制作的图纸，该图纸也能表明占地21.44亩土地，涉案的2.07亩土地包含在21.44亩。证据3、协议一份，证明2017年3月10日甲方王树明、乙方李元文、丙方王树安，三方签订的协议，由村委主持三方进行调解，截止2017年被告王树安占用王树明土地1.76亩，由原告支付租金，至今被告王树安仍占用1.76亩土地，协议背面写有董树清0.31亩土地由被告王树安占有，共计2.07亩，故要求被告王树安对2.07亩土地排除妨害并支付租金。证据4、照片2张，证明被告王树安在原告租赁地上盖有房屋，且地面上有垃圾，要求原告拆除房屋并清除垃圾。证据5、2012年9月10日长治县人民政府作出的建设用地批复一份，证明原告所租土地在建设用地批复范围之内。证据6、催告两份，证明2019年8月15日原告向南董村委催告3日内腾清租赁土地上的租赁物，后村委让被告王树安拆除了占在原告租赁土地的部分建筑物，原告负责腾了部分属于被告王树安的机器设备；2019年9月6日原告向被告王树安发出催告，让其清理垃圾并腾清占原告的2.07亩租赁土地及告知清理垃圾费用。被告南董村委的质证意见是：对证据1不清楚；对证据2只知道调解处理；对证据3不知情；对证据4无异议；对证据5的真实性认可；对证据6中的2019年8月15日催告函的真实性认可，接到催告函后，村委通知被告王树安腾了部分土地。被告王树安的质证意见是：证据1、2、4与被告王树安无关联，不予质证。对证据3的部分内容认可，即认可被告王树安占用王树明的承包地不到4个平方，修建了围墙，围墙于2019年已经拆除，现被告王树安已不再占用王树明土地；对证据5、6由于超过举证期限，不予质证。证据5与被告无关；对证据6,2019年9月6日王树安并没有收到催告函。机器是被告王树安自行搬走的，垃圾是自行生长的。由于原告占地打围墙，清除垃圾由其自行承担费用，与被告无关。二被告未向法庭提供证据。综合原告的诉称、二被告的辩称以及原告举证、二被告的质证意见，本院能够认定以下事实：2011年3月30日，本案原告的代理人李元文以中医康复医院名义与被告南董村委签订了一份土地租赁协议书，协议的甲方是被告南董村委，乙方是长治县中医康复医院，签字落款处甲方是南董村委，乙方是李元文个人。协议的主要内容是：一、乙方租用甲方土地时限为17年，从2011年3月6日至2028年3月5日止；二、乙方租用甲方土地10亩用于医院工程建设，每亩租金36000元，共计款项360000元，分期付清；三、甲方只提供租地，不承担一切审批手续，手续均由乙方自行解决。本案诉争的2.07亩土地不在所租赁土地10亩范围内。原告慷宁公司（原长治县中医康复医院）成立于2012年7月26日。2012年9月10日山西省人民政府下发《关于长治县二〇一二年第一批次建设用地的批复》的土地审批文件，同意将以上10亩租赁土地转为建设用地并办理征收手续，但该土地至今未变更土地性质。2014年3月1日原告与被告南董村委又签订了一份土地租赁协议书，协议的主要内容是：一、原告租用被告土地时限为30年，从2014年3月1日至2044年2月29日止。到期如原告仍需租用，另行协议。二、原告租用被告土地21.44亩用于医院工程建设，每亩年租金1500元，年合计32160元，每年实收32000元。三、付款方式：分期支付，原告先支付三年租金共计96000元，三年后以年为单位计，每年3月1日前付清下年租金32000元。四、被告只提供租地，不承担一切审批手续，手续均为原告自行办理。事实上以上二份协议的土地均是南董村民的承包地，租赁过程中，由发包方南董村委集中租赁。2013年原告以每亩地1000元的标准支付南董村涉案21.446亩承包地的村民租赁费21446元；2014年至今原告以每亩地1500元的标准支付南董村涉案21.446亩承包地的村民租赁费。原告与被告南董村委在第一份租赁协议未解除或终止的情况下，又签订了第二份租赁协议，第二份协议包含了第一份协议中的10亩租赁土地，该协议是第一份协议的延续，同时表明原告及被告南董村委认可李元文代表原告公司未成立之前的租地行为。本案诉争的2.07亩土地原告诉称包含王树明的北香瓜地1.76亩，董树清的承包地0.31亩，该2.07亩土地不在2011年租赁的10亩土地范围内。被告王树安认可2008年租赁王树明的1.76亩北香瓜地中的0.4亩，租期5年。2017年3月10日，甲方王树明、乙方李元文及丙方王树安三方协商，王树明将油站北香瓜地1.76亩，租赁给李元文，地界为东至王树安东边的东房后墙墙外皮往西至王树安西工房东山墙墙外皮74.5米，由西工房东山墙墙外皮往西9.2米，东西共83.7米，南北14米，以王树安东边的东房南山墙墙外皮往南14米，总共1.76亩。王树安西工房东山墙南墙外皮往北0.40米，东山墙墙外皮往西9.2米由王树安占用，王树明的租赁地款由李元文付。该协议表明截止2017年3月10日原告同意被告王树安占用该地块36.8平方米（0.4m*9.2m=36.8㎡），被告也认可其仅占用该地块36.8平方米修建了围墙。2019年8月15日，原告向被告村委发出催告函，要求村委应按合同约定交付租赁土地，并保证将该租赁土地上障碍物在即日起3日内腾清，以便原告公司实施建设。后在被告南董村委的调解下，被告王树安将所占用原告租赁土地上的宽0.40米、长9.2米的围墙拆除。2019年10月8日原告诉讼在案。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定：承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。本案中，涉案土地的承包方通过发包方南董村委将承包地集中统一由发包方一并出租给原告，是涉案土地的承包方与发包方行使权利的表现；但同时根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条规定：土地经营权流转应当遵循以下原则：1、依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转；2、不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境；3、流转期限不得超过承包期的剩余期限；4、受让方须有农业经营能力或者资质；5、在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。尽管涉案租赁地21.446亩中的10亩土地，政府同意转为建设用地，但该10亩土地至今未办理征收手续，21.446亩集体土地的性质仍然未改变。显然，本案原告与被告南董村委的二份协议均违反了法律的强制性规定，该二份协议应当是无效协议。本案的争议焦点是：被告王树安是否侵犯了原告的合法权益？被告王树安是否应当赔偿原告占地损失费等费用？第一、2008年以来被告王树安已租用涉案2.07亩争议土地中的0.4亩，这是原告也认可的事实，从原告与被告村委的第二份租赁协议来看，2014年原告才取得涉案争议土地2.07亩的使用权，这就是说，签订协议时，被告村委并没有将涉案争议土地2.07亩完全交给原告，即原告并没有实际全部占有该租赁地。第二、事实上，原告也认可2017年原告、被告王树安和案外人王树明三方的协议并非是租赁协议，而是对原告与南董村委的第二份协议的确认，否则就是相互矛盾的，该协议中原告代理人也明确表示同意被告王树安占用争议土地2.07亩中的36.8平方米（计0.00552亩），原告承担租赁费用，而被告表示其已完全退腾。第三、由于原告与被告村委签订的租赁合同无效，显然原告取得承包地的使用权，本身就不合法。鉴于以上三点，原告诉称被告王树安无故占有原告租赁地2.07亩，侵犯其合法权益的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。当然原告诉请被告王树安清除该地块上的占有物以及赔偿其占地损失的主张，本院也不予支持。本案中，原告是否按约足额交纳土地租赁费，与本案的争议焦点无关。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告长治县慷宁中医康复医院有限公司的诉讼请求。案件受理费409元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 李 明人民陪审员 侯成伟人民陪审员 韩瑞芳 二○一九年十二月九日书 记 员 刘勇鑫