四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川01民终17959号 上诉人（原审被告）：四川省第一建筑工程有限公司，住所地：成都市马鞍西路1号。 法定代表人：谌**，董事长。 委托诉讼代理人：李娇，女，1991年2月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。系公司员工。 被上诉人（原审原告）：成都申亮商贸有限公司，住所地：成都市金牛区金府路555号万贯五金机电市场21号大厅41号。 法定代表人：李潮水，总经理。 委托诉讼代理人：黄可心，四川智典（成都）律师事务所律师。 上诉人四川省第一建筑工程有限公司（以下简称省一建公司）因与被上诉人成都申亮商贸有限公司（以下简称申亮公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初7400号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。 省一建公司上诉请求：撤销原判，改判省一建公司支付货款169092元和违约金8454.6元，并由申亮公司承担一审、二审诉讼费。主要事实和理由：1.对于案涉《购销合同》外的供货数量、单价，省一建公司和申亮公司并无约定，申亮公司也未提交相应的供货凭证，因此省一建公司收到的货物金额应是案涉买卖合同约定的239092元而非申亮公司主张的247382元，即合同之外的8000余元对应货物与省一建公司无关，省一建公司不应支付该8000余元。2.根据合同约定，违约金不应超过未付款的5%，因此省一建公司未付的违约金应是169092元的5%，即8454.6元。3.申亮公司仅开具了案涉买卖合同所载金额的发票，对于合同外的供货，申亮公司并未开具发票，因此对该部分货物，省一建公司并不存在违约。 申亮公司答辩称，案涉合同约定以最终结算作为付款依据，省一建公司与申亮公司最终进行了结算，该结算上也有省一建公司项目部盖章以及合同约定人员的签字。请求驳回上诉请求，维持原判。 申亮公司向一审法院起诉请求：请求判令省一建公司支付剩余货款177382元及违约金8869元，并由省一建公司承担诉讼费。 一审法院认定事实：2016年3月22日，申亮公司（乙方，卖方）与省一建公司（甲方，买方）签订《泰平˙盛世荷苑水电安装工程灯具购销合同》（以下简称《购销合同》）内容：“一、供货范围及合同价格1.产品名称、型号规格、品牌详见附件1.材料价目表；2.本合同为固定单价合同，暂定合同总价239092元，最终结算数量以双方确认的实际供货量为准。卖方依据买方提供的材料计划清单执行合同，在合同执行期间出现合同附件1内未包含的规格型号，双方在本合同价格的基础上协商价格，本合同单价中包含设备费、税金等相关费用，运输费由甲方支付；购销双方的过程对账单、结算书等只有经项目采购的结算责任人白青松签字认可后才能作为结算和付款依据……三、付款方式1.所有货到现场，支付总价款的50%，在90个工作日内支付到已送货款的80%，竣工验收合格后30个工作日内支付至总货款的95%，剩余5%作为质保金质保期届满两年后7个工作日内支付结清……七、违约责任……买方如果不按期付款，则每延迟一天，应按逾期付款部分价额的每天千分之一支付违约金，违约金最高限额为不超过未付货款总额的5%作为违约金。”。 2017年5月15日，申亮公司与省一建公司签订结算单，内容为：“工程名称：云南泰平˙盛世荷苑10-7#地块，结算项目：灯具，合同金额：239092元，累计送货金额：247382元，已付货款：70000元，未付金额177382元”，结算单上加盖有省一建公司泰平˙盛世荷苑项目部印章，并有《购销合同》约定的白青松签字。 另查，2018年12月26日，四川省第一建筑工程公司更名为四川省第一建筑工程有限公司。 一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。案涉《购销合同》约定货到工地付货款，申亮公司与省一建公司结算，省一建公司尚欠申亮公司货款177382元未付，结算单加盖有省一建公司项目章并有购销合同指定的人员白青松签字，故一审法院确认省一建公司尚欠申亮公司货款177382元。付款期限早已届满，合同约定的2年质保期亦届满，申亮公司要求省一建公司支付剩余全部货款177382元的主张，于法有据，予以支持。关于申亮公司主张的违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……”购销合同约定，若省一建公司不按期付款，则每延迟一天，应按逾期付款部分价额的每天千分之一支付违约金，违约金最高限额为不超过未付货款总额的5%作为违约金。购销合同约定的付款期限早已届满，省一建公司未按约支付货款构成违约，应承担违约责任。双方约定违约金最高为未付货款的5%，符合上述法律规定，一审法院予以支持，故省一建公司应向申亮公司支付违约金合计177382元×5%=8869元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：四川省第一建筑工程有限公司于判决生效之日起10日内向成都申亮商贸有限公司支付货款177382元及违约金8869元。 在二审中，省一建公司未提交新的证据。申亮公司提交了如下证据：票面金额共计为107396元的发票，拟证实申亮公司于2019年11月29日向省一建公司邮寄了前述发票，省一建公司于2019年11月30日签收。经质证，省一建公司对前述证据的三性均无异议。经审查，本院认为，省一建公司对前述证据真实性无异议，故对前述证据本院予以采纳，将结合本案的其他证据以确认双方拟证明的目的。 在二审中，省一建公司、申亮公司均对一审查明的事实无异议。对双方当事人认可的事实，本院予以确认。 另查明，在二审中，申亮公司陈述其于2019年11月30日向省一建公司送到了金额为107396元的发票，其余案涉金额的发票均已向省一建公司送达，但对送达时间不能举证证实。省一建公司对申亮公司前述陈述予以认可，并陈述记不清楚收到其他发票的具体时间。 再查明，案涉《购销合同》第三条约定：“三、付款方式：...2、每次付款前乙方应按甲方财务要求提供有效合格的发票。...”。 本院认为，案涉《购销合同》系省一建公司、申亮公司的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效。双方均应依照合同约定履行各自义务。省一建公司主张其只收到了案涉《购销合同》所载金额为239092元的货物而非申亮公司所主张的金额为247382元的货物，超出的8290元货物与其无关，不应承担该8290元的付款义务。对此本院认为，案涉《结算单》明确载明申亮公司所累计供货金额为247382元，该结算单上加盖有省一建公司案涉项目的项目部印章，并有案涉买卖合同约定的结算责任人白青松的签字，因此该《结算单》对省一建公司具有约束力，因此省一建公司所提其未收到前述247382元项下8290元金额对应货物的主张不能成立。 案涉买卖合同约定是先开票后付款的交易方式，省一建公司认可收到了诉争的全部发票。但申亮公司对于向省一建公司开具全部发票的时间不能举证证实，因此本院确定全部以2019年11月30日收到案涉货款对应发票为宜。省一建公司在收到发票后未向申亮公司支付货款，已构成违约，应承担相应违约责任。案涉买卖合同约定省一建公司如不按期付款，则每延迟一天，应按逾期付款部分价额的每天千分之一支付违约金，违约金限额为不超过未付款总额的5%作为违约金。违约金应以未付款金额177382元为基数，按每天千分之一为标准，从2019年12月1日起计算至付清之日止，前述违约金总金额以8869元为限。 综上所述，上诉人省一建公司的上诉理由部分成立。因申亮公司二审提交的新证据致使一审判决认定事实存在遗漏，因此应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初7400号民事判决； 二、四川省第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向成都申亮商贸有限公司支付货款177382元及违约金（违约金计算标准为：以177382元为基数，按每天千分之一为标准从2019年12月1日起计算至付清之日止，违约金金额以8869元为限）。 三、驳回成都申亮商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费2012.5元、二审案件受理费50元，均由上诉人四川省第一建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文飞 审判员  仇 静 审判员  董荣昌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 丹