四川省茂县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3223民初439号 原告：四川九寨运业有限责任公司，住所地：四川省汶川县威州镇。 法定代表人：余亮，职务：董事长。 委托诉讼代理人：马俊峰（公司员工），男，1971年11月28日出生，羌族，住四川省汶川县。 委托诉讼代理人：李公科，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：胡永建，男，1955年10月11日出生，汉族，住四川省茂县。 原告四川九寨运业有限责任公司与被告胡永建返还原物纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告四川九寨运业有限责任公司委托诉讼代理人马俊峰、李公科、被告胡永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川九寨运业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还其占有的原告房屋（房屋位置：茂县凤仪镇三晋路；房号：茂县汽车站（现更名为茂县农村客运站）内1栋1单元3楼1号；房屋面积为43.2平方米）；2.判令被告按照房屋租赁市场价格支付原告租金20107.20元作为对原告的经济损失补偿（暂计算至2019年8月31日，实际计算至被告返还原告房屋时止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.本案涉争房屋的产权为原告单独所有，被告对其未有任何投资和产权；2.2010年12月13日以前，被告作为原告公司员工，为方便工作，原告根据公司规定提供涉争房屋作为工作住房由被告租住，当时基于被告的员工身份，房屋租金给予了极大的优惠，仅以每月每平方米1元的价格收取少量租金；3.2010年10月13日被告办理了退休手续，据此，被告于2010年10月13日起与原告公司不再具备劳动合同关系，不再具备原告公司职工身份，不再具备享有低租金租住原告住房的条件；4.原告多次敦促被告腾退归还房屋，但被告一直予以拒绝，原告认为，原告出租的房屋系其合法所有的公司财产，其权利归属原告所有，被告在不具备公司员工身份，且未经原告同意，在没有约定依据与法定依据的情况下，继续占有原告房屋，侵害了原告的财产权利，也侵害了原告公司股东和员工的合法权利；5.现被告已经不具备原告公司职工身份，其继续占有公司房屋，应当按照房屋租赁市场价格支付租金，被告应当支付的房屋市场租金暂从2012年1月1日起算，暂按每月258元（6元/平方米）计算，暂计算至2019年8月31日，被告应当支付的房屋租金总额为23736.00元，扣除被告已经支付的2012年1月1日以后期间的房屋租金3628.80元，被告尚需支付原告租金20107.20元，被告应赔偿的经济损失按照租金市场价格支付至被告实际返还原告房屋为止。为维护原告及原告股东、员工的合法权益，特此起诉，恳请法院判如所请。 胡永建辩称,1.原告举证的房屋产权不合法。其一，房屋是由省交通厅投资，于1992年建成，是属于国有资产，不是改制后原告自己出资建设的；其二，房屋产权实际使用时间和办证时间不符；其三，被告作为原阿坝州第一汽车运输公司国有企业职工，政府改制的前提条件是要安顿好企业职工，所以政府把改制职工移交给了改制后的企业，同时也是把全部国有资产移交给了改制后的企业，也就是现在的原告，意味着我们原阿一运司的职工是带着财产转入到新企业，法理上我们与移交的财产有权属关系，原告单方面持有财产产权不合法，违反了公平公正原则；2.茂县老车站的所有房屋是在九二年企业未改制前修建的，是国家利用客运附加费投资建设的，是属于国有资产；3.退休多年来，原告从没有以任何形式慰问过退休职工；4.我们的房租费是改制前当时国企的时候就定了的，一直没有接到过要变化的文件；5.被告确实是2012年10月13日办理了退休，退休后公司继续聘我上班，我为这个企业做了大量工作，现在企业要剥夺我们的居住权，这是我们难以接受的；6.原告诉称多次敦促被告腾退归还房屋的事实纯属编造，我没有收到任何敦促告知；7.原告诉称从2012年1月1日起房租按每平方米6元计算没有合同依据，完全是凭空捏造；8.希望原告能拿出诚意还我们的切身利益，也希望法院给予一个公平合理的判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据认定如下: 第一组证据：《国有土地使用权证》、《房屋产权证》、《证明》各一份，原件与复印件核对一致。拟证明：1.位于茂县茂县汽车站内的房屋所有权及土地使用权，已经分别于2006年4月15日及2004年7月7日登记于原告名下，并取得《房屋产权证》（2006字第××号）及《国有土地使用权证》（阿州国用2004第32号），原告依法享有前述房屋的全部物权；2.被告并非前述房屋登记权利人或约定权利人，被告对前述房屋不享有权属。经质证，被告对上述证据均无异议，经审查核实，本院对上述证据真实性予以确认。 第二组证据：1.《关于对〈阿坝州第一汽车运输公司资产处置方案的批复〉》（阿州财企[2004]1号）复印件一份；2.《阿坝州第一汽车运输公司公告》复印件一份，拟证明：1.该批复中，同意将州一运司资产以零对价方式转让给本案原告，本案涉争房屋属于前述资产范围，依法归原告所有，州一运司及本案被告对前述房屋不享有权利；2.州一运司改制按照“三个百分百”（改制面积达100%，触动产权100%，职工身份转变达100%），现改制已完成，原州一运司资产已经转由原告所有，包括本案被告在内的原州一运司员工不再具有国有企业职工身份及相关身份福利待遇。本案被告与原告建立劳动合同关系，被告按《劳动合同》及相关规定履行劳动法上的义务，享有劳动法上的权利;3.《批复》及《公告》均未载明原告应当为被告解决住房问题，原告不具有为被告解决廉租房或房改房的义务与责任。经质证，被告对上述证据有异议，认为《阿坝州第一汽车运输公司公告》是今天才看到的，以前从来没有看到过，对其真实性有异议，经审查核实，本院对上述证据真实性予以确认。 第三组证据：1.《四川九寨运业有限责任公司公房管理规定》复印件一份；2.《阿坝州人力资源和社会保障局关于胡永健同志退休的批复》[阿州人社险（2010）115号]复印件一份；3.《协议书》复印件两份；4.《民事调解书》复印件一份；5.《董事会决议》复印件一份，拟证明：1.原告依据企业管理制度的规定，以企业公有住房为在职员工安排工作住房，系为了工作方便，系企业的自主行为和内部管理行为，并非是对原国有企业员工身份及福利待遇的延续，也并非是解决退休离职员工住房问题的福利待遇；2.《公房管理规定》明确规定：员工因退休、调离、迁移、辞职、病故等原有离开单位时，各基层单位必须先收回公有住房；3.与被告类似的原告单位退休离职员工匡成龙、吴琪英、余国树，已经与公司签订关于腾退归还房屋的《协议书》，或在法院主持下达成《民事调解书》，争议已妥善解决；4.本案被告在2010年12月13日退休离职并享受社保待遇，被告在退休离职后，已经不再具备继续使用公有住房依据与条件，应当及时腾退归还房屋，但被告未经同意继续占有使用原告所有的房屋，已经违法与违背公司的管理制度，也侵害了原告公司、公司员工、公司股东的合法权益，被告应当立即腾退归还房屋，并按租金差额赔偿逾期占用原告房屋期间的经济损失;5.原告公司经董事会审议决议，为维护公司正常经营管理，保障公司、员工及公司股东的全局利益，要求依法收回被逾期占有的公司房屋并要求赔偿经济损失；6.被告即使存在其他困难，属于情理问题，不属于法律问题，不是《公房管理规定》解决的问题，与本案涉争的房屋权属及房屋租赁关系无关，不能成为继续占有房屋和不退还房屋的抗辩理由。经质证，被告对该组证据有异议，认为民事调解书与本案无关，经审查核实，对该组证据中《四川九寨运业有限责任公司公房管理规定》、《阿坝州人力资源和社会保障局关于胡永健同志退休的批复》[阿州人社险（2010）115号]真实性予以认可；《协议书》、《民事调解书》系原告与案外人之间达成的协议，对其关联性不予认可；《董事会决议》系四川九寨运业有限责任公司内部文件，对其关联性不予认可。 被告胡永建未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证、质证。依据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的事实如下:原告四川九寨运业有限责任公司系茂县茂县汽车站内1栋1单元3楼1号房屋所有权人。原告于2004年7月7日取得该房土地使用权证书，土地使用权证书编号为：阿州国用（2004）第32号；2006年4月15日取得该房屋所有权证书，房屋所有权证书为：茂房权证2006字第××号。被告胡永健曾为原告公司员工，2010年12月13日在原告公司办理了退休手续。被告胡永健至今一直居住在上述房屋内，并按每月每平方米1元的价格以现金的方式交付租金给原告四川九寨运业有限责任公司。 本院认为，我国实行不动产登记制度，不动产登记载明的权利人对该不动产享有支配和排他的权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。本案中，原告四川九寨运业有限责任公司分别于2004年7月7日、2006年4月15日取得了涉争房屋的土地使用权和房屋所有权。因此，原告作为涉案房屋的所有权人对自己的房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告在答辩过程中认为原告持有的房屋产权不合法，但被告并未提交相应证据予以证明，故对该答辩意见本院不予采纳。原告四川九寨运营有限责任公司为了方便在职职工工作将位于茂县茂县汽车站内1栋1单元3楼1号房屋廉价出租给被告居住。被告按每月1元每平方米的价格支付房租费。被告于2010年12月13日已从原告单位退休，原告要求被告腾房，被告拒不腾房。被告在答辩中称未收到原告要求腾退房屋的通知，但从被告提交的《茂县车站退休职工诉求》中可得知被告知晓此事，故对该答辩意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有该不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”。现原告作为该房产的所有权人要求被告返还房屋，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告按照房租租赁市场价格支付原告房屋租金20107.20元作为对原告经济损失的补偿的诉讼请求，被告辩称,没有收到原告要求涨房租的通知,且按照每月每平方米6元的标准计算房租没有合同依据。本案中原告并未提供相关经济损失的证据，也没有证据证明其主张经济损失具体数额的依据，对被告的该项辩称意见本院予以采纳。故原告要求补偿经济损失的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第九条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告胡永健于本判决生效后三十日内将位于茂县茂县汽车站内1栋1单元3楼1号房屋腾退返还给原告四川九寨运业有限责任公司； 二、驳回原告四川九寨运业有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费151.00元，由四川九寨运业有限责任公司负担101.00元，由胡永健负担50.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  付贤蓉 二〇一九年十二月十二日 书记员  李明洪