黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初3100号原告侯纯国，男，1963年10月4日出生，现住巴彦县。委托诉讼代理人秦磊，黑龙江秦磊律师事务所律师。被告吴洪波，男，1973年9月19日出生，现住巴彦县。委托诉讼代理人孟繁玉，巴彦县繁荣法律服务所法律工作者。被告黑龙江中亚大化农业科技开发有限公司，住所地：哈尔滨市松北区兴山路929号厂房一。法定代表人于华，职务董事长。委托诉讼代理人刘烨鑫，黑龙江金马律师事务所律师。原告侯纯国与被告吴洪波、黑龙江中亚大化农业科技开发有限公司（以下简称中亚公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告侯纯国于2019年8月12日向本院提起诉讼，本院于2019年8月12日受理后，依法由审判员刘春荣适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告侯纯国及其委托诉讼代理人秦磊、被告吴洪波及其委托诉讼代理人孟繁玉、被告中亚公司委托诉讼代理人刘烨鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯纯国诉称，2019年4月22日下午，吴洪波雇侯纯国卸化肥，侯纯国在卸化肥时，拽化肥袋子，与化肥一起从车上掉下，后侯纯国被送往巴彦县第二人民医院救治，经诊断侯纯国头部软组织挫伤，左侧桡骨远端粉碎性骨折，住院25天，花费医疗费6,593.38元；住院伙食补助费2,500.00元；护理费13,993.55元[164.63元×（25×2+35）天];误工费19,755.60元(164.63元×120天)；鉴定费1,800.00元；营养费9,000.00元;交通费500.00元，共计54,142.53元。侯纯国在此次劳务中没有过错，吴洪波在开庭前追加中亚公司作为共同被告参加诉讼，侯纯国同意追加，并要求吴洪波、中亚公司共同赔偿其损失。被告吴洪波辩称，吴洪波在本案中，主体不适格，本案适格被告应为中亚公司，吴洪波系中亚公司销售经理，以法人名义从事经营活动，执行的是工作任务，给他人造成损失企业法人应承担民事责任，侯纯国在提供劳务过程中也有过失过错，应承担相应责任。被告中亚公司辩称，侯纯国发生的损害不应由中亚公司承担责任，应由实际侵权人承担侵权责任。中亚公司不是适格的被告，因其与吴洪波既没有劳动合同也没形成事实上劳动关系，对于侯纯国诉讼请求中亚公司不应承担责任；受伤的侯纯国与中亚公司之间不存在民法上侵权关系，中亚公司与侯纯国未签订任何劳动合同以及运输装卸合同，侯纯国受伤与中亚公司无关；侯纯国与吴洪波之间，是劳务雇佣关系，侯纯国发生事故承担责任的主体应由吴洪波承担，吴洪波雇佣侯纯国装卸货物系个人行为，而不是职务行为，吴洪波以个人名义签订运输装卸合同，并由其支付费用，与中亚公司无关联。在本院开庭审理过程中，侯纯国、吴洪波为证明各自诉讼主张的事实成立，举示了证据，侯纯国、吴洪波、中亚公司发表了各自的质证意见。侯纯国举示证据情况如下：证据A1.巴彦县第二人民医院住院病案、诊断各1份，拟证明：侯纯国因伤住院，在巴彦县第二人民医院治疗25天。证据A2.医疗住院费票据5张，住院费用结算清单2张，拟证明：侯纯国因伤治疗，共花费医疗费6,593.38元。证据A3.哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费收据各1份，拟证明：鉴定意见为：1.被鉴定人侯纯国头部软组织挫伤，左侧桡骨远端粉碎性骨折，支持伤后误工期限120日；2.支持伤后护理期限60日，其中住院期间2人护理，出院后1人护理；3.支持伤后营养期90日。花费1,800.00元鉴定费。证据A4.巴彦县兴隆镇人民政府文化社区委员会、巴彦县洼兴镇清瑞村村民委员会出具的证明各1份，拟证明：侯纯国在兴隆镇居住，在兴隆镇打工，应按城镇标准计算误工费。证据A5.证人张某1、赵某1证言各1份，拟证明：侯纯国因卸化肥从车上掉下，侯纯国是吴洪波找的，工资也由吴洪波给付，每天工资大约200.00元。吴洪波对证据A1、A2、A3的质证意见是：对证据及证明事实无异议，但与吴洪波无关；吴洪波对证据A4的质证意见是：有异议，巴彦县兴隆镇人民政府文化社区委员会证明所填写的证明与经办人名字不一致，应由出具证明及制作证明的人员签名或者盖章（加盖证明单位印章），这份证明不符合法律规定，该证明无法证明待证事实。国泰嘉园房屋所有权人没有提供房屋所有权证及物业水电费的凭证。巴彦县洼兴镇清瑞村村民委员会在行文方式上是先空白纸张盖章后填写内容，该证据来源是否合法不清楚，具有瑕疵，无法证明待证事实。两份证据缺乏证据支持，应按照2019农、林、牧、渔业标准计算；吴洪波对证据A5的质证意见是：对证人出庭所述事实的真实性无异议，但不能证明吴洪波与侯纯国的雇佣关系。本案单纯孤立、片面的看吴洪波将装卸费交给侯纯国等四人，吴洪波是中亚公司的销售经理，实施的与销售有关联的行为属于中亚公司经营的组成部分，客观事实是吴洪波将公司产品对长期稳定的客户以厂家直销方式给客户优惠，装卸费用和运输费用均是购买产品用户予以支付，如侯纯国所述吴洪波行为属于与公司形成的委托关系，吴洪波进行的委托行为系中亚公司的行为，证明吴洪波在本案中不具备被告主体资格。中亚公司对证据A1、A2、A3的质证意见是：对证据及证明事实无异议，但与中亚公司无关；中亚公司对证据A4的质证意见是：有异议，兴隆镇证明所填写的证明与经办人名字不一致，应由出具证明及制作证明的人员签名或者盖章（加盖证明单位印章），这份证明不符合民诉法的法律规定，该证明无法证明待证事实。国泰嘉园房屋所有权人没有提供房屋所有权证及物业水电费的凭证。所以，应按照2019年农、林、牧、渔业标准计算赔偿；中亚公司对证据A5的质证意见是：对证人出庭事实的真实性及证明问题无异议，通过证人证言可以看出装卸工人是由吴洪波个人雇佣并进行相关结算，且具有不固定性及临时性，如果公司授权应该有明确的授权内容的授权委托书，其次，如果是给公司办事，结算应当有正规票据交由公司留存，因此，吴洪波雇佣装卸工人不代表职务行为，系其个人行为。吴洪波举示证据情况如下：证据B1.欠款合同存根、2019年工作证明、2019年委托书各1份、微信截图5页、销售出货单复印件3份，拟证明：吴洪波系中亚公司销售业务经理；吴洪波将公司产品按公司优惠条件对长期客户厂家直销方式经营，吴洪波以法人名义从事经营活动，执行的是工作任务，给他人造成损失应由企业法人承担民事责任。证据B2.证人栾某证人证言，拟证明：吴洪波与客户洽谈装卸费由用户直接支付，且告知用户装卸费用。证据B3.证人滕某证人证言，拟证明：吴洪波进行的行为均为中亚公司法人民事活动的重要组成部分。侯纯国对证据B1、B3的质证意见是：无质证意见；侯纯国对证据B2的质证意见是：证人所述侯纯国踩到车梁漏上的情况不属实，证人不认识侯纯国。中亚公司对证据B1的质证意见是：除微信截图外的证据均有异议，欠款合同及工作证明的盖章并没有经过公司董事长的同意，这两份证据不能证明吴洪波是中亚公司的员工；委托书内容系受托人全权代表单位收取梁某某欠款的相关事宜，此事与本案无关，也不能代表公司有任何明示或暗示授权吴洪波代表公司从事其它相关行为。吴洪波与中亚公司只是经销合作关系，吴洪波通过卖出化肥赚取提成的方式与公司合作，因此，该证据不能证明吴洪波系中亚公司员工；中亚公司对证据B2的质证意见是：对证人证言证明的问题有异议，吴洪波虽以厂家直销方式销售化肥，但送货上门并不代表公司行为，证人证言可以看出费用的结算有时是吴洪波个人垫付，有时是农户自付，这都与中亚公司无关；中亚公司对证据B3的质证意见是：对证人证言证明的问题有异议，通过两人证言可以看出具有一定相似性，说明有人可能对证人有过提前引导；不管农户个人付款还是吴洪波垫付，雇佣装卸工人因其提供不了票据，雇佣装卸工的行为不是职务行为，系个人行为。本院确认：经审查，侯纯国的举证证据A1、A2、A3符合证据的真实性，合法性、关联性，本院认定上述证据为有效证据并予以采信；侯纯国的举证证据A4，巴彦县兴隆镇人民政府文化社区委员会、巴彦县洼兴镇清瑞村村民委员会出具的证明各1份，该证据存在瑕疵，不能单独作为定案依据，需结合其他证据综合认定；侯纯国的举证证据A5，证人张某2、赵某2证人证言，能够真实的反映侯纯国受雇吴洪波从事装卸工作的事实，该证据本院予以采信。吴洪波的举证了证据B1该组证据中欠款合同存根、2019年委托书及微信截图、销售出货单复印件，能够证明吴洪波与中亚公司有销售产品的业务往来，在公司授权下有权开展为公司销售产品的相关工作，但不能证明本次销售行为系公司的授权行为；2019年工作证明，因没有公司法人或经办人签字，存在瑕疵，吴洪波又未能举示其与公司签订劳动合同或其他能够证明其系公司员工的证据，本院对该组证据的待证事实不予采信；吴洪波的举证证据B2、B3中，两名证人的证言不能单独作为定案依据，应结合其他证据综合认定。本院经审理查明：2019年4月22日，吴洪波将中亚公司的货物化肥销售给农户，将货物送到农户家中。吴洪波雇佣侯纯国等几人卸化肥，在卸化肥过程中，侯纯国跌落摔伤，被送往巴彦县第二人民医院救治，经诊断侯纯国头部软组织挫伤，左侧桡骨远端粉碎性骨折，住院25天。审理中，经侯纯国申请，本院委托哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心做出司法鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人侯纯国头部软组织挫伤，左侧桡骨远端粉碎性骨折，支持伤后误工期限120日；2.支持伤后护理期限60日，其中住院期间2人护理，出院后1人护理；3.支持伤后营养期90日。侯纯国自2011年至今一直居住在兴隆镇国泰小区其女儿家中住，以打零工为其主要经济来源。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，吴洪波雇佣侯纯国从事劳务，候纯国在劳务过程中受伤，应由雇佣者吴洪波承担损失赔偿责任。吴洪波主张其系中亚公司工作人员，其雇佣行为系中亚公司行为，所产生的赔偿后果应由中亚公司承担，但未能举示充分证据证明，且中亚公司不予认可，故吴洪波的主张本院不予支持。吴洪波对其系中亚公司员工，其雇佣行为系中亚公司行为，产生的赔偿后果应由中亚公司承担的主张，可在本案赔偿后，另案主张追偿权利。综上，吴洪波应承担赔偿责任，赔偿范围包括因就医治疗合理支出的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等。关于各项赔偿数额，本院确认的合理损失为：医疗费，根据医疗票据确认为6,593.38元；住院伙食补助费2,500.00元（100元/天×25天）；营养费，根据司法鉴定意见确定的营养天数，结合侯纯国的实际病情需要，确认为4,500.00元（50元/天×90天）；护理费，根据2018年居民服务业标准结合鉴定意见，确认为13,993.55元[164.63元/天×（25天×2人+35天×1人）];误工费，根据2018年居民服务业标准结合鉴定意见，确认为19,755.60元(164.63元/天×120天)；交通费，因候纯国未提供交通费用票据，本院不予确认，鉴定费，根据鉴定费票据，确认为1,800.00元。上述由本院确定的数额共计49,142.53元。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告吴洪波于本判决生效后10日内赔偿原告侯纯国医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等，共计49,142.53元；二、驳回原告侯纯国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,154.00元，减半收取577.00元，由被告吴洪波负担515.00元，由原告侯纯国负担62.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘春荣二〇一九年十二月二十日书记员  刘 佳