贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终1544号 上诉人（一审原告）周显礼，男。 委托代理人蔡吉新，贵州名恒律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）龙里县人民政府。 法定代表人陈曦，县长。 委托代理人吴开志，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）黔南布依族苗族自治州人民政府。 法定代表人吴胜华，州长。 一审第三人徐方友，男。 上诉人周显礼因与被上诉人龙里县人民政府（以下简称龙里县政府）、黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州政府）、一审第三人徐方友林业行政处理及行政复议一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2019)黔27行初216号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审经审理查明：周显礼与第三人徐方友均系龙里县龙山镇余下村余下堡组村民。 1981年12月10日，龙里县政府为第三人徐方友之父徐廷忠（已故）颁发龙府自字第0002474号《龙里县社员自留山证》载明：自留山1幅，面积3亩，地名背后坡，四至范围为：东至“野毛洞”；南至云盘脚；西至朱汪珍；北至背后大路。2009年11月16日，龙里县政府根据徐方友、徐方华等2户提出的申请，为徐方友、徐方华等2户换发B520801834526号《中华人民共和国林权证》（以下简称《林权证》）载明：小地名背后坡，小班00382，面积50.04亩，主要树种马毛松，材种用材林，四至：东至周贤荣山界，南至周贤忠山界，西至本组集体山界，北至蒋后廷山界。 1984年8月10日，周显礼之父周贤荣（已故）《承包山林登记表（二）》载明：山林地名背后坡，面积3亩，四至范围为东抵周贤方；南抵云盘脚；西抵“野毛洞”；北抵山脚。2009年11月16日，龙里县政府根据周显礼之父周贤荣提出的申请，为周显礼之父周贤荣换发B520801810126号《林权证》载明：小地名背后坡，小班00378，面积26.27亩，主要树种马毛松，材种用材林，四至：东至周显礼山界；南至周贤孝山界（以山顶为界）；西至徐方友山界；北至以牛路为界（余下堡至背后坡牛路）。 2017年7月，因S422公路改扩建征地时，第三人徐方友认为龙里县政府为周显礼之父周贤荣换发的B520801810126号《林权证》和周显礼持有的B520801834413号《林权证》包含其背后坡的林地，双方发生权属争议。经村、镇调解委员会调解未果。第三人徐方友于2018年3月28日向龙里县政府提出申请，要求撤销周显礼现持有的其父周贤荣的B520801810126号《林权证》和周显礼持有的B520801834413号《林权证》。龙里县政府受理后，指令该县林地争议处理机构进行调查取证，并对争议林地现场进行指认、勘验，认定以“野毛洞”为分界线，周显礼现持有的其父周贤荣的B520801810126号《林权证》包含了第三人徐方友的部分林地，即该林权证图班移位，遂于2019年4月22日作出13号行政决定，撤销2009年11月16日龙里县政府换发给周贤荣的B520801810126号《林权证》，维持2009年11月16日龙里县政府换发给周显礼的B520801834413号《林权证》林权使用现状。周显礼不服，向黔南州政府申请行政复议。黔南州政府于2019年3月21日作出37号复议决定，维持龙里县政府作出的13号行政决定。周显礼遂提起诉讼，诉请：1.撤销龙里县政府作出的13号行政决定；2.撤销黔南州政府作出的37号复议决定；3.责令龙里县政府重新作出行政行为。 一审法院认为：本案争议焦点为被诉13号行政决定以及37号复议决定是否合法。 一、关于被诉13号行政决定是否合法的问题。根据《中华人民共和国森林法》第三条“森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。”之规定，龙里县政府具有对辖区内林地进行登记造册和颁发林权证的主体资格，具有对争议林权予以是否确认的法定职权。 根据《林木和林地权属登记管理办法》第十七条“发现林权证错、漏登记的或者遗失、损坏的，有关林权权利人可以到原林权登记机关申请更正或者补办。”及原国家林业局《关于进一步加强和规范林权证登记发证管理工作的通知》（林资发〔2007〕33号）第六条：“自本通知下发之日起，各地要对已办理的林地登记和已发放的林权证进行复查，发现问题及时纠正，对违反法律规定和法定程序登记并发放林权证的，要依法予以撤销。”的规定，本案中，第三人徐方友发现龙里县政府换发给周显礼之父周贤荣的B520801810126号《林权证》包含了徐方友管理使用的林地，侵犯了徐方友合法权益，故其有权向作为原林权登记机关的龙里县政府申请撤销登记。龙里县政府经法定程序调查，周显礼提供其父周贤荣1984年8月10日的《承包山林登记表（二）》载明：山林地名背后坡，四至范围为：东抵周贤方；南抵云盘脚；西抵“野毛洞”；北抵山脚。徐方友提供其父徐廷忠1981年12月10日的《龙里县社员自留山证》（龙府自字第0002474号）载明：地名背后坡，四至范围为：东至“野毛洞”；南至云盘脚；西至朱汪珍；北至背后大路。据此，认定周显礼之父周贤荣承包的背后坡林地的西面与徐方友之父徐廷忠自留山林地的东面相邻，且以“野毛洞”为分界线。而周显礼之父周贤荣持有的B520801810126号《林权证》是根据1984年8月10日周贤荣的《承包山林登记表（二）》记载的背后坡林地申请换发的林权证；徐方友持有的B520801834526号《林权证》是根据其父徐廷忠1981年12月10日的《龙里县社员自留山证》记载的背后坡林地申请换发的林权证。对此，周显礼及第三人徐方友均予以认可。因此，2009年11月16日颁发给周显礼之父周贤荣和颁发给徐方友、徐方华等2户的林权证亦应以“野毛洞”为分界线。但是，龙里县政府颁发给周显礼之父周贤荣的B520801810126号《林权证》的《森林、林木、林地四至范围图》西面超出“野毛洞”分界线，位移至水沟，导致B520801810126号《林权证》包含了徐方友的部分林地，故认定B520801810126号《林权证》登记发放错误，应予以纠正。据此，龙里县政府根据第三人徐方友的申请，本着有错必纠的行政原则，依法作出被诉13号行政决定，对原周贤荣持有的B520801810126号《林权证》予以撤销，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。周显礼主张双方林权证分界线应以水沟为界线的理由不成立，法院不予支持。 关于被诉37号复议决定是否合法的问题。黔南州政府于2019年1月4日受理周显礼提出的复议申请后，经审查，龙里县政府作出的13号行政决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并于2019年3月21日作出37号复议决定，维持龙里县政府作出的13号行政决定，并无不当。 综上所述，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督和支持行政机关依法行政，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者周显礼申请龙里县政府履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回周显礼的诉讼请求。”之规定，判决如下：驳回周显礼的诉讼请求。一审案件受理费50元，由周显礼承担。 周显礼不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销黔南州中级人民法院作出的(2019)黔27行初216号行政判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审。其上诉理由为：原审法院认定事实错误，原审6号证据证人证言明确上诉人与第三人的林地划分界限不是以“野猫洞”水沟作为诉争林地的划界线，如此重要的证据，原审法院没有依职权对证人进行当面核实；被上诉人龙里县政府[龙府行决字（2018）第13号]行政决定书所依据的事实错误，被上诉人在作出该行政决定前对现场及村民进行了勘验与调查，根据被上诉人提供的调查笔录显示，所有被调查人均没有明确确定诉争林地的划界是以“野猫洞”水沟为界，被上诉人为何不予采纳；被上诉人黔南州政府[黔南府行复决字（2019）37号]行政复议决定书错误，被上诉人在收到上诉人的复议申请后未对诉争林地的划界依职权进行核实，未进行实地勘察了解。 被上诉人龙里县政府答辩称：一、《行政决定书》[龙府行决字（2018）第13号]认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。二、对本案关键事实答辩如下：1、根据发现问题及时纠正及对违反法律规定和法定程序登记并发放林权证的予以撤销的工作要求，答辩人有权依法撤销上诉人父亲的《林权证》。2、“野猫洞”系第三人与上诉人争议林地的分界线。一审法院认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，恳请二审法院依法维持原判，驳回上诉人的全部上诉请求。 被上诉人黔南州政府二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。 一审第三人徐方友二审法定答辩期限内未提交书面陈述意见。 二审经审理，与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为：龙里县政府在指令该县林地争议处理机构依法开展调查取证、现场指界、召开听证会、进行质证等的基础上认定，2009年11月16日颁发给周显礼之父周贤荣和颁发给徐方友、徐方华等2户的林权证应以“野毛洞”为分界线。但是，周贤荣的B520801810126号《林权证》的《森林、林木、林地四至范围图》西面超出“野毛洞”分界线，位移至水沟，导致B520801810126号《林权证》包含了徐方友的部分林地，故B520801810126号《林权证》登记发放错误，应予以纠正。据此，龙里县政府作出龙府行决字〔2018〕第13号行政决定，对原周贤荣持有的B520801810126号《林权证》予以撤销。该行政认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。黔南州政府受理周显礼复议申请后，向当事人送达相关文书，充分保障了各方当事人的复议陈述、举证权利，其作出的复议决定程序合法。上诉人周显礼的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周显礼承担。 本判决为终审判决。 审判长  罗长虹 审判员  柏龙金 审判员  谭慧敏 二〇一九年十二月六日 法官助理王月伟 书记员周凌薇