江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初13339号原告：杨昌美，女，1994年7月8日生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：毛淑华，无锡市新吴区长江法律服务所法律工作者。被告：虞银花，女，1964年4月20日生，汉族，住江苏省江阴市。原告杨昌美诉被告虞银花加工合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨昌美及其委托诉讼代理人毛淑华、被告虞银花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨昌美向本院提出诉讼请求：1.请求判令虞银花立即支付加工款148721元及该款自起诉之日（2019年9月6日）至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.案件受理费、财产保全费由虞银花承担。事实和理由：杨昌美和虞银花从2018年7月23日开始业务往来，虞银花将其半成品的衣服送至杨昌美处，由杨昌美进行翘边、缝纽扣等手工活，加工完后返还给虞银花，双方没有签订书面合同，一直业务往来到2018年12月1日，以后就没有业务往来了，总加工款为364621元。2019年7月16日，在虞银花家中，由杨昌美的婆婆、虞银花、杨昌美的舅舅进行对账，虞银花确认结欠148721元。杨昌美为虞银花提供服装衣料加工，双方已经形成加工合同关系，现杨昌美主张加工费及利息损失，请求法院依法支持。被告虞银花辩称：杨昌美和虞银花业务往来属实，一直到2018年12月1日，总价款是352000元左右，截至目前，虞银花支付了多少记不清了。在2019年1月31日虞银花打给杨昌美婆婆7万元，2019年4月9日打给杨昌美婆婆5000元，2019年3月18日打给杨昌美婆婆1000元，该76000元应该从结欠杨昌美的加工款中扣除，扣除后，还结欠杨昌美6万多元，如果不扣除该76000元，就结欠杨昌美13万多元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（送货单情况）杨昌美提供送货单22张（每一张上粘贴了部分小张送货单），送货单上收货单位载明为双沟小杨或小杨，日期均在2018年7月23日之后，杨昌美称：上述送货单证明为虞银花加工衣服且虞银花签收，送货单上价款总共是364621元。虞银花意见为：对22张送货单中，没有虞银花签名的不予认可，有签名的认可。本院要求虞银花当庭核对，虞银花明确，有2、3小张送货单没有签名。本院询问虞银花，没有签名的送货单载明的货物有无收到？虞银花陈述：记不清了。（聊天记录及视频情况）杨昌美提供虞银花与杨昌美婆婆的微信聊天记录，微信聊天记录显示虞银花的微信在2019年7月16日向杨昌美的婆婆发送了一段视频，杨昌美的婆婆回复微信：“你发的图欠小杨148721元，我发给小杨了，小杨也确认了……今天，小杨又问了这钱什么时候拿到”的内容。视频内容为：“杨昌美的舅舅一边在书写149821-1100=148721的内容，一边读出上述数字计算内容。虞银花说了一句‘你拍的视频啊’。后杨昌美的婆婆说‘将拍的视频发给我’”。虞银花称：“当时没有对账。当时是在虞银花家里，杨昌美的舅舅说帮虞银花查看付了多少钱，是核对10000元的钱，因为虞银花付给杨昌美的钱和杨昌美自认收到的钱相差10000元，杨昌美少记了10000元的账，杨昌美的舅舅说帮虞银花查，虞银花的手机就给了杨昌美的舅舅，虞银花不知道发视频的事情，虞银花不会发视频，上述内容确实是从虞银花手机上发的，但不是虞银花发的，虞银花也不会发视频。”。虞银花对其视频中曾陈述“你拍的视频啊”的内容，予以认可，但称不知道该视频发出去的事。杨昌美称：“2018年12月份双方曾对账，确认虞银花结欠杨昌美149821元。2019年7月16日，杨昌美的婆婆、杨昌美的舅舅、虞银花三人，对虞银花结欠杨昌美的款项在虞银花家里进行对账，减掉1100元是因为2018年7月份之前杨昌美的婆婆与虞银花有业务往来，杨昌美的婆婆多拿了1100元，对账时，该1100元就直接从杨昌美的账上扣除了。虞银花庭审中称不知道拍视频，但视频中显示她是知道的，虞银花虚假陈述。”（其他情况）关于虞银花陈述的打给杨昌美婆婆的76000元应从结欠杨昌美的加工款中扣除的意见，杨昌美称：上述76000元跟杨昌美没关系，2018年7月23日之前杨昌美的婆婆与虞银花有业务往来，也是为虞银花进行手工活，上述76000元是杨昌美的婆婆与虞银花的业务往来款。庭后，杨昌美提供了部分2018年4月2日至2018年7月22日有虞银花签字的送货单复印件，送货单上收货单位载明为小红。虞银花陈述：上述76000元虞银花和杨昌美的婆婆另案处理。以上事实，有送货单、微信视频及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据杨昌美提供的送货单及双方的陈述，杨昌美为虞银花的衣服提供加工服务，双方之间存在加工合同关系。杨昌美主张加工款148721元，本院对杨昌美的主张予以支持，理由为：第一，杨昌美提供了送货单并称总加工款为364621元，虞银花对其中没有其签名的2、3小张送货单不认可，但对是否收到货物称记不清了，故不利后果应由虞银花承担；第二，杨昌美提供了微信视频，视频中显示杨昌美的舅舅一边书写“149821-1100=148721”的内容，一边读出上述数字计算内容，虞银花说了一句“你拍的视频啊”，后杨昌美的婆婆说“将拍的视频发给我”，该视频内容可以证明虞银花知道上述“149821-1100=148721”计算过程及拍摄视频的过程，对上述数字也没有提出任何异议；第三，杨昌美提供的微信聊天记录中，杨昌美的婆婆向虞银花发送了“你发的图欠小杨148721元，我发给小杨了，小杨也确认了……今天，小杨又问了这钱什么时候拿到”的内容，虞银花也没有予以否认。综上，本院认定，虞银花结欠杨昌美148721元。双方并未约定付款期限，在杨昌美加工行为履行完毕后，虞银花应当支付加工款，现杨昌美主张从起诉之日的利息损失，本院予以支持。关于虞银花提出的76000元的问题，杨昌美称76000元系其婆婆与虞银花在2018年7月23日之前的业务往来款，杨昌美提供的2018年7月23日之后的送货单载明收货单位为双沟小杨或小杨，庭后提供的2018年7月23日之前的送货单载明的收货单位为小红，虞银花也明确76000元另案处理，故本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：虞银花于本判决发生法律效力之日起十日内向杨昌美支付加工款148721元，并承担该款自2019年9月6日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息。案件受理费减半收取1640元、财产保全费1320元，合计2960元（杨昌美已预交），由虞银花负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向杨昌美支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  潘亚伟二〇一九年十二月二日书记员  孙玲莉本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。