wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初1969号原告：一汽汽车金融有限公司，住所:长春市。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告：陈书红，女，1969年4月27日出生，汉族，住郑州市。原告一汽汽车金融有限公司诉被告陈书红借款合同纠纷一案,本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告陈书红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2017年6月14日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，双方约定：被告向原告借款86000元，贷款期限为24个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同2.2条约定：借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未支付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3条宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购16期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告诉讼来院，请求依法判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金32250.05元，逾期贷款利息3674.69元及自2019年11月16日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金4837.5元；3.原告对×××号抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告陈书红未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式中，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈书红于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金32250.05元及利息（第一笔利息截止至2019年11月15日，数额为3674.69元；第二笔利息自2019年11月16日起至实际付清之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对×××号抵押车辆拍卖或变卖的所得付款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告陈书红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  裴铭浩二〇一九年十二月二十日书记员  鞠 颖
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执7152号 林德梢、潘晓佳： 关于申请执行人林德梢与被执行人潘晓佳民间借贷纠纷一案，申请执行人林德梢于2019年11月21日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执7152号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年十二月二十日
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0883民初3175号原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地孟州市西黄河大道，统一社会信用代码91418007507179596。法定代表人：吕公文，公司董事长。委托代理人：张怀民，公司职工。被告：杜建喜，男，汉族，1982年4月20日出生，住孟州市。被告：王春芬，女，汉族，1982年2月5日出生，住孟州市。被告：王泽忠，男，汉族，1949年10月23日出生，住孟州市。被告：成香莲，女，汉族，1953年1月10日出生，住孟州市。被告：杜云东，男，汉族，1963年2月12日出生，住孟州市。被告：王梅花，女，汉族，1963年5月15日出生，住孟州市。原告河南孟州农村商业银行股份有限公司与被告杜建喜、王春芬、王泽忠、成香莲、杜云东、王梅花借款合同纠纷一案，本院于2019年12月22日立案，原告河南孟州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南孟州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王锡岭二〇一九年十二月三十日书记员  廉雅敏
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初3442号 原告：王强，男，1942年1月18日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。 被告：公主岭市玻璃城子镇玻璃城子村村民委员会。 法定代表人：郝占义。 原告王强与被告公主岭市玻璃城子镇玻璃城子村村民委员会（以下简称玻璃城子村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王强、被告法定代表人郝占义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王强向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告立即给付往来欠款7903.00元，并承担利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告欠原告往来欠款很多年，经原告年年索要，至今尚偿还。为维护原告人的合法权益，故诉至人民法院,要求人民法院依法判决被告给付帐面本金7903.00元，并承担利息，恳请人民法院给予公正判决。 经询问原告补充说明，诉讼请求有补充，利息从1998年开始，按当时村里签订的利息年利三分五给付，到现在为止尚欠7903元。2003年9月份两垧地也按这个利息给，2011年12月22日化解债务链给我378元，2014年11月20日给我2658.90元，李兆田是2011年12月22日又给付2160元，现在剩余本金7903.10元。本金7903.1元从1999年1月1日起计算到给付之日，14400元从1999年计算利息到2003年，其余都是分段计算。 玻璃城子村委会辩称，原告1998年说抬给村里钱，这个钱我根本就不知道，另外普九债务期间已经计算利息了，按国家标准对短期借款的，都已经包含利息了，我不能承认当时他们约定的利息去计算。 经询问原告补充说明，村账上有7903元，把利息放在里面了，具体是多少利息我就不知道了，当时的会计在经管站算的账，双方是否有约定我根本就不知情，我当会计和村长期间，王老师也没管我要过钱，化解债务链好像是2010年左右。 王强为证明其诉讼请求向本院提交如下证据： 1.公主岭市玻璃城子镇经管站出具的账面明细（七张账页）。经质证，被告没有异议。 2.收据三张。证明借款（用地顶账的票据拿回去了，这是没顶账的）事实。经质证，被告借据上是16000元，村里给了他14400元，现在还欠1600元，这几张条子上没写借款。 3.土地承包合同。证明村里给我14400元，用两垧地顶账。经质证，被告没有异议。 4.2005年3月7日李兆田的证言。经质证，被告认为这个款要是看收据，就欠原告1600元，不能以李会计的单子为准，得以村里的账上为准，原告说欠他钱，你得有欠条，看收据说话。 被告没有提供证据。 宣读并出示本院调取李某田询问笔录。经质证，原告有异议，第一、李某田出的具就是三分五，其中一张标明了，两张没标明，现在他下去了就打赖，我不能同意，另外他说能给我点本就不错了，我不能同意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。结合原告提供的上述证据、本院调取的证据及原被告陈述或辩解，能够证明下列事实：1998年4月1日被告在原告处借款本金6000元，用于交化肥款，没有约定还款期限；1999年10月1日被告在原告处借款本金8000元，用于交大鹅款，约定利息3.5分，没有约定还款期限；1999年6月2日被告在原告处借款本金2000元，用于偿还供销社化肥款，没有约定还款期限。除上述借款外被告于1998年3月22借款本金1万元，2000年9月11日借款本金1500元，以上被告共计借款本金27500元，被告于2003年9月5日被告用预留地2公顷承包给原告24年，从2004年1月12日至2027年11月1日，承包费折抵欠款本金14400元，余款本金13100元没有给付。2011年12月22日按照国家化解债务链政策偿还本金378元，2014年11月20日偿还本金2658.9元，2014年11月30日经李兆田偿还本金2160元，现村委会账面尚欠余额7903.10元（账面记载的为本金）未偿还。 本院认为，原告提供的证据能够证明原被告双方借款事实的存在，对此本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，原告应偿还借款本金7903.10元，现原告主张出本金7903元，本院予以尊重。对于原告主张的利息，双方约定了年利3.5分，被告未履行还款义务已经构成违约，依法应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期限内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原告提供的欠据能够证明双方约定借期内的利率为年利3.5分，双方没有约定还款期限，亦没有约定逾期利息，依照上述规定，原被告约定的年利3.5分过高，超出部分不受法律保护，应按年利24%计算利息，至于利息给付时间，1998年4月1日收据上标明冲去4400元，余下偿还的款项没有标明偿还的具体哪笔欠款，可从出具收据的最后一笔8000元借款时间1999年10月1日起计算利息至给付之日。对于原告庭审过程中主张诉讼前已经偿还的本金产生的利息，因原告起诉时并未主张该项权利，且双方已经达成还款意向，并实际履行，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 公主岭市玻璃城子镇玻璃城子村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还王强借款本金7903元及相应利息（利息以本金7903元为基数，按月利24%计算，从1999年10月1日计算至欠款还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由公主岭市玻璃城子镇玻璃城子村村民委员会负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  李洪涛 人民陪审员  庞桂华 人民陪审员  张铁武 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  孙成名
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初6025号 原告：赵某，男，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被告：马某，男，回族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。原告赵某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即向原告支付汽车配件款11004元；2.案件受理费被告承担。事实与理由：原告经销汽车配件，被告经常在原告处购买汽车配件。2019年5月27日，被告将配件款结算，为原告写下欠条。之后，被告又从原告处购买机油及配件，将欠款为原告写下欠条。被告两次欠款共计11004元。就拖欠的汽车配件款原告多次催要，但被告以种种理由推拖。原告认为，被告购买原告配件，双方形成事实买卖合同关系，被告应当按照约定及时支付配件款，被告不履行付款义务，损害了原告的合法权益。为了要回欠款，现起诉至法院，请法院判决支持原告的诉讼请求。被告马某辩称，我没有欠原告11004元，截止2019年5月27日总共欠原告5804元，我微信向他转款支付600元。2019年7月20日原告去我的修理厂拆举升机，双方发生纠纷并向利通分局上桥派出所报警，当时在派出所我向原告打了一张5200元的欠条。回到店后我向原告索要配件清单时原告推脱不给，当时我向上桥派出所打电话告知了此事，事后原告把5804元和5200元加在一起起诉了我。原告赵某围绕自己的诉讼请求向本院出示证据账单两份、欠条一份，证实：被告欠原告11004元的事实。被告马某针对原告出示证据发表的质证意见为，第一张账单上从2019年4月4日至2019年5月27日欠原告5804元是事实，第二张账单2019年7月5日上的5212元是虚假的；欠条是5200元，我向原告微信转款支付了600元，欠条上5200元就是账单上的5804元，除去600元，就是5204元，在派出所写欠条时原告说4元不用写了，我就打了5200元的欠条。被告马某围绕自己的抗辩理由向本院出示证据被告与原告的微信聊天记录截图3张、微信转款截图4张，证实：账单上的5804元我已经向原告支付了600元，下欠5204元未付；向原告索要配件清单的手机录音，证实：我给原告在派出所打的5200元欠条就是我索要的欠这5804元货款的清单。原告赵某针对被告马某出示证据发表质证意见为，被告的证据是我向他要欠款时的5804元，被告陆续向我转了600元。2019年7月5日被告拿我店里货款共计5212元，在此期间我催要两批货款，7月20日被告说把他店里的举升机给我顶账7月5日的这批货款，我带人过去拆的时候被告报警了，到派出所民警要求被告给我打了5200元的欠条，然后派出所建议让我去起诉。被告问我要货单，我说被告把钱给我，我就把货单给他，被告已经在货单上签字了，证明他已经确认过货单了没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认的基本事实：被告马某赊购原告赵某汽车配件，被告马某于2019年5月27日在原告赵某存档的销货清单上签署“2019.4.4-2019.5.27货款共计5804极速名车共欠货款5804元，马某”；2019年7月2日，原告赵某通过微信向被告马某催要货款5804元。被告马某于2019年7月11日通过微信向原告赵某支付100元、7月14日通过微信向原告赵某支付200元、7月15日通过微信向原告赵某支付100元、7月17日通过微信向原告赵某支付200元，被告马某共向原告赵某支付600元。2019年7月20日，原告赵某因被告马某欠其货款拆除被告马某举升机双方发生纠纷，被告马某向吴忠市公安局利通分局报警，吴忠市公安局利通分局上桥派出所出警，被告马某在民警要求下向原告赵某出具欠条一份，该欠条载明：“马某欠赵某货款5200元于2019年8月15日给清，如没有结清货款将店内两台举升机给对方”。后被告马某向原告赵某索要销货清单，原告赵某拒绝给付。现原告赵某依据被告马某签署的5804元销货清单、出具的5200元欠条向被告马某主张11004元。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告马某欠原告赵某货款应予给付。庭审中原、被告双方向本院提交的证据结合原告赵某提交的证据陈述的案件事实，本院确认，被告马某欠原告赵某货款应为5204元。被告马某提出只欠原告赵某5200元的抗辩理由成立，本院予以采纳。故原告赵某要求被告马某支付11004元货款的诉讼请求，本院部分支持即5204元；超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马某欠原告赵某货款5204元，限被告马某于判决生效后五日内付清；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费76元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。 审判长  杜卫军人民陪审员  杨培琪人民陪审员 李学萍 二〇一九年十二月二十二日 书记员 马小莲     附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终4632号 上诉人（原审被告）：江竹伟，男，1971年5月20日生，汉族，住浙江省衢州区。 委托诉讼代理人：万汉超，上海亚瀚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：启东市启源蔬果专业合作社，住所地江苏省启东市。 法定代表人：姚雪生，经理。 上诉人江竹伟因与被上诉人启东市启源蔬果专业合作社（以下简称启源合作社）买卖合同纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2018）苏0681民初9133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 江竹伟上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：江竹伟与启源合作社之间根本不存在任何买卖芦笋的行为，启源合作社主体不适格。江竹伟出具的承诺书是出具给包艳阳的，而且结算也是与包艳阳结算的，包艳阳在与江竹伟的交往中从未提及其是代表启源合作社进行交易的。包艳阳在一审庭审中表示其是启源合作社的员工及主要负责人，但其没有提供任何证据来证明。原审法院以出库单、承诺书由启源合作社持有为由，认定江竹伟与启源合作社之间存在买卖关系的做法违背了合同相对性的原则。原审法院认定包艳阳是启源合作社的工作人员没有事实依据，该事实认定是错误的。原审法院认定江竹伟在2018年向启源合作社购买芦笋也没有事实依据，该认定错误。原审认定2018年3月24日至4月8日期间的货款由江竹伟支付是错误的，与本案有关联的刘发明应作为当事人参加诉讼，一审程序不当。 启源合作社辩称，首先，2018年4月前所欠货款138967元，由江竹伟出具还款承诺书，并已基本清偿完毕，故江竹伟对该阶段提出的欠款金额持有异议，没有事实与法律依据。其次，对2018年5月之后的欠款金额524953.61元，启源合作社报警后，警察让启源合作社现场录音录像，江竹伟现场确认所欠524953.61元是事实，且在一审庭审中也无异议，故该阶段欠款也是事实。请求驳回上诉，维持原判。 启源合作社向一审法院起诉请求：要求江竹伟给付货款537520.61元。 一审法院认定事实：启源合作社系从事为本社成员从事蔬果种植提供技术指导、信息咨询、销售服务等业务的合作社，包艳阳系启源合作社工作人员，负责货物来往与结算等业务。2018年，江竹伟向启源合作社购买芦笋，双方未签订书面买卖合同，双方通过在微信群联系，确认货物品种、数量以及单价等事宜。2018年7月5日，江竹伟出具《承诺书》一份，主要内容为：“本人江竹伟因收芦笋欠包艳阳2018年4月份芦笋未付尾款拾叁万捌仟玖佰陆拾柒元（138967元）在2018年7月16日前付清，剩余2018年5月6月的货款从2018年7月16日以后每星期付5万，直到付清为止。本人承诺从商户收回芦笋钱，将提前剩余付清。”《承诺书》出具后，江竹伟向包艳阳名下银行账户共计转账汇款126400元。后双方因货款事宜发生争议并报警，民警协调江竹伟、包艳阳进行现场对账，包艳阳对现场对账情况进行了录音录像，对话录音部分摘录如下：民警：这里发到江老板这里一共五笔，前面两笔3月25日、3月26日两笔有问题。江：对的。包：对的。民警：让叶会计重新去对。……包：这个是5月1日到6月14日524953元，这个刚才也坐这儿跟会计对好了，这个一共四十多天，总归一个半月的账总共就这么多，这个需要到徐州共同收的钱。民警：这个有没有问题？江：这个是5月1日到6月14日的账是不错，但是5月1日之前的要扣掉，我以前垫付了的，从3月24日到4月8日的钱我垫付了的，你要除掉，要从这个扣掉。民警：这个账是不是不错？江：这个不错，但是要扣掉我垫付了的钱，徐正明拿回来的钱，我要扣掉。会计说把33万元摘掉，我就欠十几万块钱。包：那个不是33万元，按报价算的，应该是31万元。……民警：江老板，5月1日到6月14日一共524900元多元没有问题吧。江：这个没有问题。…… 本案争议为：一、启源合作社在本案中的主体资格是否适格；二、江竹伟结欠启源合作社货款数额是多少。 一审法院认为，对于争议焦点一，江竹伟辩称系与案外人包艳阳发生的买卖合同关系，而包艳阳作为启源合作社证人出庭作证称其为启源合作社工作人员，其与江竹伟进行货物买卖及结算等行为属于职务行为，且佐证买卖合同关系成立的微信群聊天记录、货物出库单、承诺书等证据均由启源合作社持有，故一审法院认定启源合作社、江竹伟之间成立买卖合同关系，启源合作社作为买卖合同相对方向江竹伟主张给付货款主体适格，江竹伟作为买受人有义务向启源合作社支付价款。对于争议焦点二，对于2018年5月1日到6月14日期间的货款，江竹伟在派出所经民警组织与包艳阳对账时已明确表示对该时间段的货款数额524953元予以认可。对于2018年3月24日到4月8日期间的货款，江竹伟辩称该期间的货物系发给案外人刘方明，江竹伟不应是付款主体。一审法院认为，截至江竹伟于2018年7月5日出具《承诺书》时，其从未对该段期间的货物交付提出异议，并且已就该期间的货物支付了大部分货款并就剩余货款同启源合作社进行结算并出具了《承诺书》，故对于江竹伟的上述抗辩意见，不予采纳。《承诺书》出具之后，江竹伟已支付126400元，故2018年3月24日到4月8日期间的货款尚欠12567元。综上，江竹伟结欠启源合作社货款共计537520元，江竹伟应予以支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条规定，一审判决：一、江竹伟于判决生效之日起十日内向启源合作社给付货款537520元；二、驳回启源合作社其他诉讼请求。案件受理费9176元（启源合作社已预交），由江竹伟负担。 二审中，启源合作社提交包艳阳的公积金职工流水账及《企业基本养老保险险种缴费基数明细表》，江竹伟质证称，不属于新证据，不能证明启源合作社具有本案权利主体资格。本院经审查，对证据真实性予以确认。 经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，江竹伟主张其与包艳阳发生买卖合同关系，但包艳阳一审作为启源合作社证人出庭作证称其为启源合作社工作人员，其与江竹伟进行货物买卖及结算等行为属于职务行为，且佐证买卖合同关系成立的微信群聊天记录、货物出库单、承诺书等证据均由启源合作社持有，二审中启源合作社亦提交了可以证明包艳阳系其工作人员的证据，故一审认定启源合作社与江竹伟之间成立买卖合同关系正确，江竹伟关于启源合作社主体不适格的上诉理由不能成立。江竹伟在2018年7月5日其出具的《承诺书》中对欠付2018年4月份的未付尾款138967的事实予以确认，其后又主张该期间的货物系发给案外人，亦未能提供充分证据证实，故对其主张不应作为付款主体的理由不予采信。江竹伟上诉所称的刘发明非必须参加本案诉讼的当事人，一审程序并无不当。 综上，江竹伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9176元，由上诉人江竹伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 玮 审判员 刘彩霞 审判员 杜太光 二〇一九年十二月三十日 书记员 李 熹
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执1965号 申请执行人沈国忠，男，1981年1月8日生，满族，农民，住辽宁省绥中县。 被执行人明绍继，男，1981年5月1日生，满族，农民，住辽宁省绥中县。 被执行人李英，女，1981年5月1日生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。 申请执行人沈国忠与被执行人明绍继、李英民间借贷纠纷一案，绥中县人民法院作出的（2019）辽1421民初384号民事判决书发生法律效力后，申请执行人沈国忠于2019年8月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 依据法院判决，被执行人明绍继、李英应给付申请执行人沈国忠执行款3万元及利息，案件受理费275元。 本院在执行中，被执行人李英给付申请执行人沈国忠2万元，本院强制扣划被执行人明绍继银行存款9772元。经查被执行人明绍继、李英无财产可供执行，本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结绥中县人民法院（2019）辽1421执1965号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李子刚 人民陪审员  万贺芝 人民陪审员  郭丽杰 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  刘建奎 本裁定书所援引的相关法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执2066号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行,住所地泌阳县花园路与团结路交叉口。法定代表人:刘红,任行长。被执行人李祥，男，汉族，住泌阳县古城街道办新兴居委会南街16号，公民身份号码412822198306250077。被执行人王卫娟，女，汉族，住泌阳县古城街道办新兴居委会南街16号，公民身份号码412821198104144026。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1726民初5355号民事调解书，在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行与被执行人李祥、王卫娟金融借款合同纠纷一案中，被执行人李祥、王卫娟未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人李祥、王卫娟的住房公积金进行冻结、扣划。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段海鲁二〇一九年十二月二十三日书记员  刘又宛
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1692号 罪犯何海洋，男，汉族，生于1987年4月17日，四川省蓬安县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 忠县人民法院于2015年5月28作出（2015）忠法刑初字第00099号刑事判决，以被告人何海洋犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。该犯不服，提起上诉。本于2015年8月7日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年9月8日送监狱执行刑罚。该犯于2018年5月4日经本院裁定，减去有期徒刑八个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯何海洋在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯何海洋符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯何海洋系犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔时间已超过一年六个月，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯何海洋的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯何海洋在服刑期间，确有悔改表现。该犯系犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何海洋减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2026年9月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 黄 洋 书 记 员 姚 瑶
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执2245号 申请执行人：朱盛兰，女，1972年10月8日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：张迎春，男，1981年1月27日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行朱盛兰与张迎春民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月10日立案受理后，1、本院于2019年10月18日向被执行人张迎春送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人张迎春名下相关财产信息，被执行人张迎春名下无足额银行存款、有价证券等财产可供执行。3、本院线下查询被执行人名下无车辆登记信息。4、本院线下查询被执行人名下无房产登记信息。5、本院依法传票传唤被执行人张迎春，其无正当理由未到院。6、本院已将被执行人张迎春纳入全国法院失信被执行人名单，并对张迎春发出限制高消费令。7、本案申请执行标的额205979元，执行费2990元，均未执行到位。 上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予以回复。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇一九年十二月十九日 书记员  韩同炀
山东省惠民县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1621刑初508号公诉机关惠民县人民检察院。被告人孟庆强，男，1985年9月5日出生，汉族，小学文化，农民，羁押前住惠民县。2007年6月23日因犯盗窃罪、故意伤害罪被博兴县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；2010年6月29日因殴打他人被滨州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年一个月；2019年1月14日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2019年3月13日刑满释放；2019年6月5日因盗窃被惠民县公安局行政拘留十日。2019年8月24日因本案被淄博市淄川分局松龄路派出所民警抓获，25日因涉嫌盗窃罪被惠民县公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于惠民县看守所。辩护人王庆祥，山东永光律师事务所律师。惠民县人民检察院以滨惠检一部刑诉（2019）278号起诉书指控被告人孟庆强犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员崔某1出庭支持公诉，被告人孟庆强及其辩护人王庆祥到庭参加诉讼。现已审理终结。惠民县人民检察院指控：被告人孟庆强经人介绍到惠民县好美居农贸市场耿某1经营的名华蔬菜批发店打工。2019年6月22日凌晨1时许，孟庆强趁名华蔬菜批发店内其他员工熟睡之际，将耿某1停放于名华蔬菜店门口的宏迪牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗宏迪牌电动三轮车价格为3960元、电瓶为1940元，共计5900元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、现场监控录像及照片、现场勘查记录及照片、价格认证结论书、认罪认罚具结书等证据证实。公诉机关认为，被告人孟庆强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孟庆强刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；其到案后如实供述其犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿接受刑事处罚，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人孟庆强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：1、被告人因讨要工资无果实施盗窃，事出有因；2、被告人自愿认罪，签署了认罪认罚具结书，悔罪态度真诚；3、本案中被告人盗窃财物的数额不大，社会影响较小。综上，应对其从轻处罚。经审理查明：被告人孟庆强经人介绍到惠民县好美居农贸市场耿某1经营的名华蔬菜批发店打工。2019年6月22日凌晨1时许，孟庆强趁店内其他员工熟睡之际，将耿某1停放于店门口的宏迪牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗宏迪牌电动三轮车价值3960元、电瓶价值1940元，共计价值5900元。上述事实，有经庭审质证、确认的被害人耿某1陈述，证人苗某、耿某2、胥某、邢某、崔某2、耿某3等证言，现场勘查记录及照片，现场监控录像及照片，被告人孟庆强辨认作案现场笔录及照片，辨认笔录，电动车、电瓶购买单据及发票，涉案物品价格认证结论书，抓获说明，到案经过，发破案经过等证据证实。另有户籍证明、山东省博兴县人民法院（2007）博刑初字第55号刑事判决书、山东省枣庄市中级人民法院刑事裁定书、滨州市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、本院（2018）鲁1621刑初283号刑事判决书、刑满释放证明书、惠民县公安局行政处罚决定书，证实被告人孟庆强的身份及本案之前所受刑事、行政处罚情况。本院认为，被告人孟庆强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人孟庆强刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其对指控的犯罪没有异议，愿接受刑事处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孟庆强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2020年5月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人孟庆强退赔被害人耿某1经济损失人民币五千九百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  吕春雨人民陪审员  李学华人民陪审员  孟令霞二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张巧雅
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民初3818号 原告：吴为雄，男，1983年4月18日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：龚延禄，福建博广律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：伍曼琳，福建博广律师事务所执业律师。 被告：南通蕾翔环保科技有限公司，住所地江苏省南通市海安县海安镇东庙村三组，统一社会信用代码913206215986391232。 法定代表人：顾红兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王成，江苏东疆律师事务所执业律师。 原告吴为雄与被告南通蕾翔环保科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告吴为雄于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴为雄自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴为雄撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴为雄负担。 审 判 长  戴剑萍 人民陪审员  蔡小玲 人民陪审员  颜莉莉 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  胡士强 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初3930号原告：李国强，男，汉族，1970年2月15日出生，住灵宝市。被告：函谷关镇西留村第六生产小组，住所地灵宝市函谷关镇西留村。负责人：李进宝，男，汉族，1979年4月13日生，住灵宝市。该组组长。李国强诉函谷关镇西留村第六组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李国强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将灵宝市鑫安废物处置有限责任公司烟脂沟处置场，征用原告人口地3.84亩土地赔偿款195840元拨付给原告；2、判令自征地款占用单位拨款之日起至今该款项产生的利息归原告享有；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在2016年7月，经上级部门批准灵宝市鑫安废物处置有限责任公司烟脂沟处置场，在灵宝市函谷关镇西留村设立项目部，并开始土地征用工作，在该次征地过程中，共征用我人口地3.84亩。该土地面积经灵宝市人民政府早在2016年12月5日给我所颁发的《农村土地承包经营权证》已确权其登记土地块代码为411282108203060092，就征地所涉及的土地附属物赔偿款经我确认无误，已领取。而土地赔偿款我所在六组的多数被征地户已领土地赔偿。而被告将我实际被占用土地款195840元扣压迟至今日也未拨付。就我应得的土地赔偿款，我本人多次找被告讨要，被告一再推脱。故我诉至法院请求判令被告将扣发我的土地赔偿款拨付给我，并支付自应拨发该款之日起至归还之日所产生的利息。本院经审查认为：涉案赔偿款并非在函谷关××××村第六生产小组账户，而在灵宝市函谷关镇西留村村委会账户上，故本案原告诉讼被告应为函谷关××××村第六生产小组及灵宝市函谷关镇西留村村委会，属原告诉讼被告主体不适格，应依法驳回。在原告明确被告后，可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李国强的起诉。案件受理费4217元，退还原告李国强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判长  卫常辉审判员  张园园审判员  杨晓峰二〇一九年十二月二十六日书记员  杨 禾
文书内容山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1326刑初833号            公诉机关              山东省平邑县人民检察院                              被告人     基本情况                    被告人高伟，男，1972年10月1日出生于山东省平邑县，汉族，高中文化，个体经营者，住平邑县。2019年9月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月7日被取保候审。                              公诉机关指控情况              起诉书文号              平检一部刑诉〔2019〕301号                        指控事实                    2018年11月12日16时许，被告人高伟酒后驾驶鲁QXXXXX号牌小型汽车，沿平邑县城石都大道由西向东行驶至道路东段时，被执勤交警当场查获。经鉴定，高伟血液中乙醇含量为96.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑意见                          公诉机关以被告人高伟犯危险驾驶罪，建议判处被告人高伟拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。                  被告人意见              被告人高伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由                    公诉机关指控被告人高伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。                        法律依据                    《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                        判决结果              被告人高伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币5 000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员     刘 作 元                        二〇一九年十二月三日                               书  记  员     张 丹 红
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执977号之二 申请执行人：魏玉华，男，1965年7月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：黄为廷，男，1977年7月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：王命朝，男，1962年8月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：王蒲春，男，1972年2月6日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人魏玉华与被执行人黄为廷、王命朝、王蒲春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初4333号民事判决已经发生法律效力。黄为廷应向魏玉华偿还借款本金35万元及利息（利息按月利率2%自2016年8月27日起计至款项还清之日止）；黄为廷应向魏玉华偿还借款利息393500元；王命朝、王蒲春对上述两项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向黄为廷追偿。本院依申请于2019年2月13日立案执行后，向被执行人黄为廷、王命朝、王蒲春发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人黄为廷、王命朝、王蒲春的财产情况进行了查询。发现被执行人王命朝名下有位于福清市××镇××村X＃楼××单元房屋及其附属间，该房屋及附属间因本案执行查封并进入拍卖程序，申请执行人魏玉华表示，被执行人黄为廷已向其偿还了15万元，双方当事人有望协商解决，暂缓拍卖上述房产，故该房产暂无法拍卖变现。发现被执行人王命朝名下有闽Ａ×××××车车辆一部、被执行人王蒲春名下有闽Ａ×××××车辆一部，上述车辆均因本案执行查封，但均未扣押到位。未发现被执行人黄为廷、王命朝、王蒲春有其他可供执行的财产。本院将黄为廷、王命朝、王蒲春纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令限制被执行人高消费和非生活、工作必需的消费行为。本院将上述执行情况以及拟终结本次执行程序情况告知了申请执行人，申请执行人向本院表示，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院采取财产调查措施，未发现被执行人黄为廷、王命朝、王蒲春有其他可供执行的财产，申请执行人魏玉华也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初4333号民事判决的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈明武 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴丽诗
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初15577号原告：银川市兴庆区小袁五金店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区天平街45号。经营者：袁志丽，女，1974年9月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：马静，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：刘晓飞，男，1984年7月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上身份信息由原告提供）。原告银川市兴庆区小袁五金店与被告刘晓飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川市兴庆区小袁五金店的经营者袁志丽及其委托诉讼代理人马静到庭参加诉讼，被告刘晓飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。银川市兴庆区小袁五金店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款34042.5元，逾期付款违约金3296.45元（按年利率6%自2018年2月1日暂计至2019年9月5日，主张至实际清偿之日止），共计37338.95元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月13日至2018年2月1日期间，被告在原告处多次购买插座等五金建材共计50042.5元，已支付货款16000元，尚欠34042.5元至今未付，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。刘晓飞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年期间，被告从原告处购买开关插座等五金建材共计50042.5元，被告在销货清单上对欠付金额签字确认后，仅向原告支付其中16000元货款，剩余34042.5元未支付，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，结合原告的当庭陈述及其提交的销货清单，可以认定被告欠付原告货款34042.5元的事实。被告未向原告支付欠款，故对原告要求被告支付34042.5元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告未提交证据证明与被告就欠款支付时间作出约定，故原告起诉之日应视为欠款逾期支付之日，结合法律规定及原告诉讼请求，被告应按照年利率6%支付自起诉之日起，即2019年9月25日起至本判决确定的给付之日止的利息。被告刘晓飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告刘晓飞于本判决生效之日起五日内向原告银川市兴庆区小袁五金店支付货款34042.5元并按照年利率6%支付自2019年9月25日起至本判决确定的给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计367元，由原告银川市兴庆区小袁五金店负担32元，由被告刘晓飞负担335元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员  刘 赢二〇一九年十二月三日法官助理  张 蕾书 记 员  王婷婷附：本案适用的相关法律、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2将被执行人纳入失信人员名单；3对被执行人限制高消费、限制出入境。4采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
长春市宽城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉0103执1795号申请执行人刘向新。被执行人邹克利。本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0103民初3710号民事调解书执行立案，执行中向被执行人杨旭发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，现本院已经强制扣划被执行人的银行存款86000元及迟延履行利息。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：（2017）吉01民初3710号民事调解书执行终结。（2019）吉0103执1795号执行案件执行完毕。特此通知。执行员  赵亮二〇一九年十二月二十五日书记员  孙媛
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1425执494号 移送单位：青神县人民法院汉阳法庭 被执行人胡永洪，男，1976年7月9日出生，汉族，住青神县。 四川省青神县人民法院作出的（2019）川1425民初9号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年11月5日依法立案执行。本案在执行中申请人于2019年12月23日向本院提出撤回对胡永洪的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结2019川1425执494号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  豆霞 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吴宇
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执785号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司潮州市分行,住所地潮州市湘桥区新洋路119号（新洋路银都花园综合楼南裙楼及配电房）。 主要负责人：杨伟华，该分行行长。 委托诉讼代理人：赖培秋，该分行职员。 委托诉讼代理人：刘锐鹏，该分行职员。 被执行人：李惠成，男，汉族，1969年2月19日出生，住潮州市湘桥区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司潮州市分行与被执行人李惠成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤5102民初960号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李惠成应于该判决生效之日起10日内付还申请执行人中国建设银行股份有限公司潮州市分行借款本金余额53300元及该款利息（按判决书计）和缴纳受理费1270元。根据申请执行人的申请,本院于2019年7月22日立案执行。 在执行过程中，本院扣划被执行人李惠成住房公积金64138元，该款缴纳案件受理费1270元、执行费933元，剩余61935元付还申请执行人。被执行人李惠成位于潮州市××春路潮州日报社住宅楼X幢X梯XXX房，因有人居住，暂时不予以处置。另经本院向证券、车管等部门查询，没有发现被执行人有其他可供执行财产，本院依法告知申请执行人，其表示无法进一步提供被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序,本院依法将被执行人李惠成列为失信被执行人并限制其高消费。 本院认为，经本院向有关部门查询，没有发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产或线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案可予终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一九年十二月五日 书 记 员  陆 颖
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执5105号之一 申请执行人本院刑庭，住所地成都市青羊区。 被执行人赵玉兰，女，汉族，1971年07月16日出生，住成都市青羊区。 赵玉兰没收财产、罚金一案，成都市青羊区人民法院(2019)川0105刑初229号刑事判决书已发生法律效力，本院已移送执行，本院已立案执行，案件执行标的2000元，执行费50元。 执行中，本院向成都市公安局青羊分局送达公函对扣押物品进行处置。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105刑初229号刑事判决书罚金事项的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务；待案件具备执行条件时，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  许云健 二〇一九年十二月三日 书记员  许 唱
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初1008号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人陈在友，曾用名陈在江，男，1989年8月6日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，无业，住兴义市。因盗窃，于2015年4月30日被兴义市公安局行政拘留八日；因犯盗窃罪，于2016年1月20日被兴义市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因赌博，于2017年12月15日被兴义市公安局行政拘留三日；因犯盗窃罪，于2018年11月23日被兴义市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2019年6月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月12日被兴义市公安局抓获，同年9月13日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。指定辩护人郑洪新，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2019]2521号起诉书，指控被告人陈在友犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人陈在友及其辩护人郑洪新到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：1、2019年8月31日11时许，被告人陈在友到兴义市木贾街道办事处，用开锁工具将被害人潘某1家房门打开，在潘某1家卧室梳妆台抽屉内的一条金Au750彩金项链、一枚金Au916彩金耳饰、一枚金Au750彩金挂坠、一枚金Au750彩金戒指盗走，后销赃给在兴义市街心花园经营梦金园珠宝店的陈某1。被盗首饰均未追回。经兴义市价格认证中心认定，潘某1被盗首饰共价值5,930元。2、2019年9月12日11时许，被告人陈在友到兴义市桔山街道办事处，使用开锁工具将被害人张某家房门打开，并弄坏卧室门，后将张某放于卧室塑料衣柜底层处的一条金Au750黄金项链、一条金Au750黄金耳饰、一条金Au750黄金挂坠、一枚金Au750黄金镶钻戒指、一条银手链盗走，后将除银手链外的首饰以2,100元的价格销赃给陈某1。被盗一条金Au750黄金项链、一条金Au750黄金耳饰、一条金Au750黄金挂坠、一枚金Au750黄金镶钻戒指已经追回发还被害人。经兴义市价格认证中心认定，被盗一条银手链价值60元，其余被盗首饰价值共计8,110元。另查明，被告人陈在友归案后如实供述自己的犯罪事实。陈在友自愿签署《认罪认罚具结书》。上述指控，被告人陈在友及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，并查证属实的人口基本信息登记表，到案经过，销售发票，扣押物品决定书及清单、扣押笔录，发还物品清单，兴义市价格认证中心兴价认字[2019]436号、455号价格认定结论书，刑事判决书、释放证明；证人陈某1证言；被害人张某、潘某1陈述；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，刑事案件现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片；被告人陈在友供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈在友以非法占有为目的，二次入户窃取他人共价值14,100元的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控陈在友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。陈在友曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；陈在友归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被盗财物已部分追回发还被害人，可酌情对陈在友从轻处罚；陈在友自愿认罪认罚，可以从宽处罚。综合被告人陈在友的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，决定对其从重处罚。公诉机关建议对陈在友判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。被告人陈在友所造成的被害人经济损失，应责令陈在友退赔；随案移送的涉案款2,193元，发还被害人潘某1；陈在友违法所得2,100元，应予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈在友犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年9月12日起至2021年9月11日止。罚金限判决生效后30日内缴清。）二、责令被告人陈在友退赔被害人潘某1经济损失人民币5,930元（赃物折抵现金），退赔被害人张某经济损失人民币60元（赃物折抵现金）。三、继续追缴被告人陈在友违法所得2,100元，予以没收，上缴国库。随案移送的涉案款2,193元，发还被害人潘某1，其余部分继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邓国琴二〇一九年十二月二十六日法官助理 马 杰书 记 员 张 龙
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初2643号原告：乔正宽，南，汉族，1940年1月25日出生，住河南省宁陵县。原告：吕思翠，女，汉族，1943年5月4日出生，住河南省宁陵县。被告：徐辉，男，汉族，1973年10月20日出生，住河南省郸城县。被告：郭德勤，男，汉族，1971年9月9日出生，住河南省郸城县。被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市黄河路西段海燕职专办公楼。统一社会信用代码91411600785072150C。负责人：张新黎。本院在审理原告乔正宽、吕思翠与被告徐辉、郭德勤、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告乔正宽、吕思翠于2019年12月28日向以赔偿数额暂无法确定为由申请撤回对被告徐辉、郭德勤、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司的起诉。本院认为，原告乔正宽、吕思翠申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告乔正宽、吕思翠撤回起诉。案件受理费1750元，减半收取875元，由原告乔正宽、吕思翠负担。审判长  刘保建审判员  吕春元审判员  杨文飞二〇一九年十二月二十八日书记员  孙 园
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝02民终3278号上诉人（原审被告）：安甲格，男，1984年9月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：赵龙龙，重庆禾子律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任运清，男，1975年1月7日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：幸坤平，重庆法韵律师事务所律师。上诉人安甲格因与被上诉人任运清民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2019)渝0101民初10752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。安甲格上诉请求：1.请求依法撤销原判，查明事实并依法改判驳回任运清一审请求；2.一审、二审诉讼费用由任运清承担。事实和理由：1.一审认定“双方在经营期间，应支付30名员工的工作和水电费9.6万元”且安甲格与任运清“平均享有权利和承担亏损”无任何证据佐证；2.安甲格与任运清并未办理结算。一审中，任运清提供的证据材料仅有《借条》一份，并无任何证据材料可以证明双方办理过结算，及结算结果。且《借条》载明的是安甲格向任运清借现金4.8万元，任运清一审起诉状自称也没有交付现金给安甲格，现无任何证据证明《借条》与足浴店的亏损有任何关系。一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，认定安甲格与任运清在解除合伙关系时，安甲格向任运清出具了《借条》，又据此认定双方对合伙期间的债权债务进行了结算，即以民间借贷关系审理本案，适用法律错误。任运清辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求依法维持。在2017年1月安甲格与任运清合伙经营的足浴店，一审时安甲格是认可了的，也认可只做了几个月就没做了，存在亏损，经过双方结算后出具了借条。我们认为安甲格与任运清就从合伙关系变为新的债权债务关系了，借条是安甲格出具的，安甲格在一审也认可了出具借条的行为，本案的借贷关系很明确，请求驳回安甲格的上诉请求。安甲格出具借条的行为就已经表明了双方就合伙事宜进行了结算，由合伙关系变为借贷关系了。任运清向一审法院起诉请求：1.由安甲格归还任运清借款本金4.8万元，并从2017年9月16日起按月利率2%支付利息至借款还清时为止；2.案件受理费由安甲格承担。一审法院认定事实：2017年1月，任运清、安甲格合伙开办足浴店，并约定由任运清任运清提供场地，安甲格负责管理，并平均享有权利和承担亏损。双方在经营期间，应支付30名员工的工资和水电费9.6万元，安甲格退出合伙后于2017年5月27日给任运清出具4.8万元的《借条》一张，约定在2017年9月15日前支付该款。一审法院认为，1.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，任运清以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，安甲格依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。但当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。结合本案，安甲格在解除与任运清之间的合伙关系时，向任运清出具《借条》的事实表明，双方已对合伙期间的债权债务予以结算，故任运清以民间借贷纠纷主张权利并无不当。此外，安甲格抗辩系受到胁迫方才给任运清出具的《借条》，但未提供相关证据予以证明，故其抗辩意见一审法院不予采纳。任运清、安甲格在《借条》中并未约定利息，但约定了偿付期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，安甲格只应按年利率6%支付任运清资金占用费，故任运清要求安甲格按月利率2%支付资金占用费的请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：由安甲格在本判决生效后立即偿付任运清借款4.8万元，并从2017年9月16日起，按年利率6%支付资金占用费至借款付清时为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由安甲格负担。本院二审期间，当事人双方均未提供新的证据，本院对一审法院认定的当事人无争议的事实予以确认。本院认为，本案中，任运清主张案涉借条系因当事人双方就合伙开办的足浴店项目结算后，基于分担合伙项目的亏损，由安甲格向其出具。安甲格承认任运清、安甲格合伙开办“唯美印象”足浴店属实，其认为足浴店只开办了一个月，案涉借条并非足浴店项目结算后，基于分担合伙项目的亏损而出具，而是由于任运清的胁迫而出具，但未提供证据予以证明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合案涉借条内容和当事人双方在本案中的陈述，本院认为任运清在本案中，就当事人合伙和借条出具原因所陈述的事实存在具有高度可能性。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定,对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。故一审法院认定的当事人间合伙结算事实并无不当，按照民间借贷纠纷审理本案亦符合法律规定。综上所述，安甲格的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1595元，由安甲格负担。本判决为终审判决。审 判 长 李洪武审 判 员 龙江莉审 判 员 刘 健二〇一九年十二月十日法官助理 杨尚海书 记 员 朱 海
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初14570号 原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路336号201室，统一社会信用代码91500101068252052C。 法定代表人：吴文勇。 委托诉讼代理人：朱静，该公司员工。 委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：黄国庆，男，1954年10月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆勇翔物业管理有限公司（以下简称勇翔物业公司）与被告黄国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告勇翔物业公司的委托诉讼代理人崔坤建到庭参加诉讼，被告黄国庆到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。 原告勇翔物业公司诉讼请求：1、判决被告立即支付原告2015年12月1日至2018年12月31日的物业服务费2982.57元（1.0元/㎡×80.61㎡×37个月）；2、判决被告按照每日千分之三标准支付原告违约金，违约金自2015年12月1日至物业服务费付清时止；3、判令被告承担本案诉讼费。 被告黄国庆答辩称，原告诉称的2015年12月1日-2018年12月31日未交物业费属实，不交物业管理费的理由：1、我未与原告签订物业服务合同，业主委员会的组成我也不认可，业主委员会与原告签的物业服务合同我也不认可，1元/㎡的物业管理费无任何依据。2、原告无证据证明履行了合同义务，违约金不认可。3、原告在进驻小区期间，垃圾不及时清理，小区内停车混乱，路灯损坏，电梯损坏，小区的设备设施未及时修理，原告非常不作为，对上述损失置之不理。3、我从2015年11月后未在小区居住，今年9月份才回来的。原告应减免我的物业管理费。 本院经庭审确定事实如下： 1、2016年1月6日原告勇翔物业公司与重庆市万州区金泉阳光花园小区业主委员会签订《重庆市万州区金泉阳光花园小区物业服务合同》。合同约定电梯住宅：1.0元/月.㎡，花园洋房住宅：0.5元/月.㎡，商业用房：1.5元/月.㎡；逾期未缴纳物管费的按逾期一日千分之三的违约金另行支付；业主的空置房（经乙方与业主双方认定，其水、电、气表起止数均未走动的），其物业服务费用或物业服务资金由业主按本合同物业服务费的50%交纳。对合同履行中发生争议的，双方可协商解决，协商不成的，向重庆仲裁委员会申请仲裁。2017年11月14日重庆市万州区金泉阳光花园小区业主委员会成员与原告勇翔物业公司签订补充协议，对争议解决方式变更为，如协商不成的，双方均可向人民法院起诉。2019年4月15日原告对被告未交的物业管理费进行了催收。 2、原告勇翔物业公司系万州区金泉阳光花园小区物业管理服务公司，2015年12月1日进驻小区服务，2018年12月31日离场。 3、被告黄国庆系万州区金泉路2号35幢10层1007室房屋业主，该房建筑面积为80.61㎡。 4、被告黄国庆未缴2015年12月1日-2018年12月31日期间的物管费2982.57元（1.0元/㎡×80.61㎡×37个月）。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故勇翔物业公司与重庆市万州区金泉阳光花园小区业主委员会签订的《重庆市万州区金泉阳光花园小区物业服务合同》对小区全体业主具有约束力。原告为被告提供物业服务，被告应按约定缴纳物管费，另被告在庭审中对欠费时间无异议，因此原告要求被告支付2015年12月1日-2018年12月31日期间的物业管理费2982.57元的请求，本院予以支持。对于违约金，因被告服务不到位，履行有瑕疵，故违约金的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄国庆于本判决生效后十五日内支付原告重庆勇翔物业管理有限公司物业管理费2982.57元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄国庆负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 梅 二〇一九年十二月十二日 书记员 喻剑虹 书记员 熊凤铭
福建省泰宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0429执1032号 申请执行人：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路1号。 法定代表人：陈瑜，该联社理事长。 委托代理人：周志奇，男，该联社职员。 被执行人：邹红春，男，1966年03月13日出生，汉族，农民，住泰宁县。 被执行人：邹承贵，男，1967年02月02日出生，汉族，农民，住泰宁县。 本院于2018年11月12日作出的（2018）闽0429民初605号民事判决书已发生法律效力，邹红春、邹承贵未履行生效法律文书确定的义务，泰宁县农村信用合作联社向本院申请强制执行，执行标的为借款本金30000元及利息，2019年11月04日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、2019年11月06日通过司法专邮形式向邹红春、邹承贵发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 2、通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了邹红春、邹承贵名下的银行帐户、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、林权、人行帐户等情况。发现银行和互联网帐户无大额存款，帐户已冻结，并扣划到位11217.43元；发现邹红春、邹承贵各有车辆一部，已查封地，但未实际扣押；无房产、证券、林权等登记信息。 3、2019年11月06日通过司法专邮形式向邹红春、邹承贵发出限制高消费令，限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、2019年11月21日，通过线下传统查控，未发现邹红春、邹承贵有可供执行财产。 5、2019年12月24日，对邹红春、邹承贵作出失信决定书，并通过邮寄送达。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、邹红春和邹承贵的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过面谈形式告知泰宁县农村信用合作联社，同意暂时先终结本次执行程序。 综上所述，本院经穷尽财产调查措施，除扣划到位11217.43元和查封车辆外，未发现邹红春、邹承贵有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人被执行人邹红春、邹承贵应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄建明 审 判 员  吴 杰 代理审判员  江德启 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  谢 东 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省犍为县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1123刑初202号 公诉机关犍为县人民检察院。 被告人田建兰，女，1963年2月17日出生，四川省犍为县人，汉族，文盲，农民，住犍为县。2019年10月29日因涉嫌犯故意伤害罪被监视居住。 辩护人周世林，四川英华年律师事务所律师。 犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2019）179号起诉书指控被告人田建兰犯故意伤害罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员张勋出庭支持公诉，被告人田建兰及其辩护人周世林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 犍为县人民检察院指控，被告人田建兰系犍为县人民医院清洁工，被害人赖某系犍为县人民医院住院部护工。2019年1月24日8时许，被告人田建兰与赖某因为病房垃圾的事情发生口角，随后二人在犍为县人民医院住院部十楼外三科护士站外过道发生抓扯，在抓扯过程中赖某倒地受伤。经鉴定：赖某的损伤程度评定为轻伤二级。被告人田建兰归案后，如实供述其犯罪事实，赔偿了赖某医疗费7500元。 为证实上述指控，公诉机关宣读、出示了书证，被害人陈述，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人田建兰故意殴打他人致轻伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。田建兰系坦白，依法可以从轻处罚。赔偿了被害人部分损失，可酌情从轻处罚。提请依法判处。 被告人田建兰对起诉书指控的事实和罪名均无异议，同意适用简易程序审理。辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议。提出的辩护意见是：1.被告人犯罪情节较轻，被害人对案件的发生有一定的过错；2.被告人系坦白；3.被告人当庭自愿认罪；4.赔偿了被害人部分损失。建议对被告人从轻处罚并适用非监禁刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案在诉讼过程中，本院委托犍为县司法局对被告人田建兰进行社会调查评估，评估意见为建议纳入社区矫正。 本院认为，被告人田建兰故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，应当依法予以惩处。公诉机关的指控成立。田建兰归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人部分损失，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人田建兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  何明宏 人民陪审员  汪元洪 人民陪审员  王 瑞 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  肖 梦 附：本判决书所适用的法律条文。 1.《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初6494号原告：新疆润泽石油化工有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。法定代表人：曹政，该公司经理。委托诉讼代理人：潘茹，乌市米东区信德法律服务所法律工作者。被告：吐鲁番泰越建材有限公司，住所地：新疆吐鲁番市托克逊县。法定代表人：寇红轩，该公司经理。本院在审理原告新疆润泽石油化工有限公司与被告吐鲁番泰越建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新疆润泽石油化工制造有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆润泽石油化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告新疆润泽石油化工有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取1485.58元及邮寄费80元，合计1564.58元（原告已预交），由原告新疆润泽石油化工有限公司承担。审判员  刘春雷二〇一九年十二月二十五日书记员  华晓君
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执2734号之一申请执行人：房莉莉，女，1974年5月4日出生，汉族，住扬州市。被执行人：扬州和平医院，住所地在扬州市。法定代表人：徐新东。申请执行人房莉莉与被执行人扬州和平医院劳动争议一案，江苏省扬州经济技术开发区人民法院作出的(2019)苏1091民初530号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，因被执行人未主动履行义务，根据申请人申请，本院于2019年5月17日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、限制消费令、申报财产令等材料，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，和平医院已停业，除本院在另案中处置的设备、设施以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人可在资产处置完后参与相应的案款分配，本院依法对被执行人采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1091民初530号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  刁安心审判员  薛 景审判员  李 涛二〇一九年十二月十四日书记员  陈芳园
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0243执2145号申请执行人：彭水县有恩涵管厂，经营场所：重庆市彭水苗族土家族自治县郁山镇白马社区三组，统一社会信用代码92500243MA5URUFK1X。经营者：王有恩，男，1977年2月18日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：李其果，男，1977年12月10日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。彭水县有恩涵管厂依据（2019）渝0243民初2205号民事调解书申请执行李其果买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院依法受理并于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年10月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、传票。责令被执行人李其果支付申请执行人彭水县有恩涵管厂欠款40000元，负担案件受理费831元、申请执行费512.46元。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机关、证券机构、网络支付机构、国土房管局等发出协助查询通知。本院已将被执行人李其果名下位于彭水苗族土家族自治县的房屋依法予以查封，该房屋有抵押，本院另案已启动该房屋的评估拍卖程序。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。三、执行中，本院向被执行人所在地进行调查和了解被执行人的财产情况，未查找到被执行人的可供执行的其他财产信息。四、执行中，本院已向被执行人发出限制高消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案未执行标的为被执行人李其果应支付申请执行人彭水县有恩涵管厂欠款40000元，负担案件受理费831元、申请执行费512.46元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0243执2145号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  黄永学审判员  赵 伟二〇一九年十二月二十五日书记员  徐从发
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初3215号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道27号，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：李四平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王智辉，该公司职员。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：左聪，该公司职员。代理权限：一般代理。 被告：聂巧云，女，1992年7月12日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：傅道鸿，男，1990年6月18日出生，汉族，上高县人，住上高县，（系聂巧云之夫） 原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称上高农商行）与被告聂巧云、傅道鸿借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西上高农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王智辉、左聪到庭参加诉讼，被告聂巧云、傅道鸿经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 江西上高农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告聂巧云偿还原告借款本金50000元，并按合同约定向原告支付至债务清偿之日止的借款利息、逾期罚息，被告傅道鸿承担共同还款责任；2、判令上述被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告聂巧云向原告申请贷款用于百货销售，于2018年3月22日与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，贷款用途是快餐经营。被告傅道鸿签订了同意承担债承诺书承担共同还款责任。合同中约定：被告聂巧云向原告贷款50000元，年利率8.7%。授信期限三年，贷款期限一年，期限自2018年3月22日至2019年3月21日止。贷款方式信用，贷款采用按季还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上浮40%计算。原告当天放贷50000元，贷款到期后被告未按约归还贷款及利息，原告认为，原、被告之间签订的合同是合法有效的，被告却未按合同履约，以上被告的行为是严重的违约行为。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向上高县人民法院提起民事诉讼。 被告聂巧云未答辩。 被告傅道鸿未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告聂巧云向原告申请贷款用于百货销售，于2018年3月22日与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，贷款用途是快餐经营。被告傅道鸿签订了同意承担债承诺书承担共同还款责任。合同中约定：被告聂巧云向原告贷款50000元，年利率8.7%。授信期限三年，贷款期限一年，期限自2018年3月22日至2019年3月21日止。贷款方式信用，贷款采用按季还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上浮40%计算。原告当天放贷50000元，贷款到期后被告未按约归还贷款及利息。 以上事实，有被告身份证、结婚证复印件、原告营业执照，《农户小额信用贷款借款合同》，承诺书，借款凭证、还款明细及当事人当庭陈述等证据证实。 本院认为，原告江西上高农村商业银行股份有限公司与被告聂巧云、傅道鸿签订的《农户小额信用贷款借款合同》、承诺书，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，原、被告方应按合同约定履行合同义务。原告江西上高农村商业银行股份有限公司已向被告聂巧云放贷50000元，但被告聂巧云未按约履行还款义务，已构成违约，应继续履行合同义务；被告傅道鸿与被告聂巧云系夫妻关系，且借款用于家庭生产经营，同时，被告傅道鸿签订了承诺书，对上述债务有共同清偿的责任，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告聂巧云、傅道鸿共同偿还江西上高农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并按合同约定向原告支付借款利息、逾期罚息至债务清偿之日止（已归还的利息元可冲抵）。 上述款项限在本判决生效后五日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行股份有限公司上高支行，账号：43×××54-003。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告聂巧云、傅道鸿承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区支行14382401040009407，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  姚中华 二〇一九年十二月二十三日 法官助理毛西娟 书记员陈羚子
江苏省徐州市云龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0303行审99号申请人：徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市新城区镜泊西路7号。法定代表人：陈刚，该单位局长。委托代理人：权钢，该单位法律顾问。被申请人：朱孝泉，男，1974年11月2日生，汉族，住徐州市云龙区。申请人徐州市自然资源和规划局申请强制执行徐国土资罚字［2018］074-1号行政处罚一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法进行了审查。本院经审查查明，被申请人在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用云龙区大龙湖六堡村集体土地建设房屋（宅基地）等设施。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，依法作出行政处罚决定书。经审查，本院认为，申请人没有依法向被申请人直接送达行政处罚决定书等相关法律文书，而是送达给被申请人所在村委会，虽然声称被申请人同意由村委会干部代收法律文书，但没有提供授权委托书或指定代收人文书，且无证据证明被申请人已收到上述法律文书。故申请人徐州市自然资源和规划局送达程序不合法，暂不符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对徐国土资罚字［2018］074-1号行政处罚决定，暂不准予强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  王海斌人民陪审员  张家文人民陪审员  刘爱琳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  冯 菲
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初2210号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人王添发，男，1974年3月23日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月7日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审，同年12月10日被逮捕。现羁押于南安市看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉〔2019〕126号                               指控事实                       2019年11月7日1时59分许，被告人王添发饮酒后无证驾驶未悬挂号牌二轮摩托车（经查车牌，已注销），从南安市洪濑镇旧桥头幸福餐馆出发，往洪濑镇都心村方向行驶，至洪濑镇东溪工业路176号门口路段时停车并在摩托车上睡觉，后被南安市公安局洪濑派出所巡逻民警当场查获，经现场对其进行酒精呼气测试，结果为117mg/100ml。同日2时15分，执勤民警将被告人王添发带至洪濑卫生院由护士对其抽取血样并送检。同日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：王添发血样中检出乙醇含量为218.20mg/100ml（属醉酒驾驶）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金四千元                               被 告 人             意 见                       被告人王添发对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿预缴罚金人民币四千元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王添发犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王添发认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、并预缴了罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款。                               判决结果                       被告人王添发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币四千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年2月1日止。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                                           审 判 员 黄生全                                                             二〇一九年十二月十日                         书 记 员 王瑞煌             速 录 员 陈婷蓉
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初11989号原告：何年生。被告：胡剑平。原告何年生与被告胡剑平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告何年生到庭参加了诉讼，被告胡剑平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告何年生向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡剑平归还原告借款28000元及利息（从2018年9月3日至实际还款日为止）；2、诉讼费由被告胡剑平承担。审理中，原告何年生自愿放弃利息部分的诉讼请求。事实和理由：被告胡剑平于2018年9月3日以缺房子首付款为由向原告借款，原告从2018年9月3日起通过支付宝、微信转账给被告胡剑平。截止2019年7月3日，被告胡剑平尚欠原告28000元未归还。被告胡剑平辩称，对于欠款金额28000元没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：胡剑平因结欠何年生28000元借款未付，引起本案诉讼。以上事实，有《借条》以及庭审笔录等证据证实。本院认为，原告何年生与被告胡剑平之间的民间借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告胡剑平在审理中自认结欠原告何年生借款28000元，对该欠款事实，本院予以认定，被告胡剑平理应及时归还上述欠款。被告胡剑平无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：被告胡剑平应归还原告何年生借款28000元。限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，保全费300元，合计550元，由被告胡剑平负担，限于本判决生效后10日内交纳本院（诉讼费专户名称：张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：50×××76）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审判员  任清敏二〇一九年十二月五日书记员  王钰蕾
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0813执1144号之一 申请执行人：陈某1，女，汉族，2004年10月28日出生，住淮安市洪泽区。 法定代理人：李某，女，汉族，1979年12月6日出生，住淮安市洪泽区。 被执行人：陈某2，男，汉族，1981年8月11日出生，住淮安市洪泽区。 陈某1与陈某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的（2016）苏0829民初930号民事调解书已发生法律效力。依上述协议：一、原告李某、被告陈某2自愿离婚；二、婚生女陈某1随原告李某共同生活，被告陈某2从2016年5月起每月承担陈某1抚养费500元，于每年的8月30日前付清当年度抚养费，直至陈某1独立生活时止；被告陈某2有权探望陈某1，被告陈某2在行驶探望权时，原告李某应予以协助、配合；对于陈某1生病住院发生的费用在医疗费用（扣除医保后），被告陈某2凭票据承担医疗费用的50%，在医疗费用发生后的十日内给付李某；三、夫妻共同财产位于洪泽县高良涧街道世纪名都xx幢xx室房屋及室内家电、自行车库归原告李某所有，该房屋上的银行按揭贷款从2016年4月开始由原告李某独自偿还，原告李某于2016年5月20日前一次性给付被告陈某2120000元；上述房屋办理所有权转移登记手续时，对方应当予以协助、配合，办理所有权转移登记时所发生的所有费用由转移登记后的所有权人自行承担；四、原、被告各自经手的债权、债务，各自享有、承担。五、其他无争议；六、案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月10日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人陈某2已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2019年9月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年10月10日将被执行人纳入失信黑名单及限制高消费名单。 2、因被执行人陈某2未按要求报告财产，本院于2019年11月11日决定对被执行人拘留十五日，另案已报送公安布控。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无不动产、车辆、股权登记信息，被执行人名下余额较小的银行存款已采取冻结措施，价值较小。 4、2019年12月16日，到被执行人陈某2户籍所在地进行实地走访调查，未查找到被执行人财产信息及下落。 5、2019年12月23日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，且本院在立案时已与申请执行人进行过谈话，告知其如不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，且本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置的，将终结本次执行程序。申请执行人同意出现上述情况案件可按终结本次执行程序结案。 以上事实有查询回执、邮寄送达材料、限制高消费令、执行决定书、拘留决定书、实地走访调查材料、谈话笔录等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为6000元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人,申请执行人同意出现上述情况案件可按终结本次执行程序结案。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结原洪泽县人民法院（2016）苏0829民初930号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何素军 审 判 员 章熙全 审 判 员 邓金龙 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 郑雪峰 书 记 员 金 杰
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初10916号原告：徐少伟，男，1974年2月20日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。诉讼文书送达地址：河南省巩义市新中镇新中煤矿。委托诉讼代理人：张遂，巩义市政通法律服务所法律工作者。被告：杨永学，男，1973年6月6日出生，汉族，住四川省南部县。诉讼文书送达地址：河南省巩义市新中镇河南宏基煤业有限公司。委托诉讼代理人：李元林，郑州市上街区中心路法律服务所法律工作者。原告徐少伟与被告杨永学民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告徐少伟于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐少伟申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐少伟撤诉。案件受理费450元，减半收取计225元，由徐少伟负担。审判员  张军辉二〇一九年十二月二十四日书记员  张莉娜
云南省镇康县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0924民初738号原告:镇康县农村信用合作联社忙丙信用社。住所地:镇康县忙丙乡街道。负责人:李建强,男,系忙丙信用社主任。委托代理人：普新强，男，系镇康县农村信用合作联社职工。委托代理人：吕新娥，女，系镇康县农村信用合作联社职工。被告：蒋金秋,女,汉族,生于1990年10月3日，家住云南省临沧市镇康县。被告：王鲜捧,系蒋金秋丈夫,男,佤族，生于1988年10月1日,住云南省临沧市镇康县。被告:李建昌,男,汉族,生于1981年12月1日,居民,住云南省临沧市镇康县。原告镇康县农村信用合作联社忙丙信用社（以下简称忙丙信用社）与被告蒋金秋、王鲜捧、李建昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告忙丙信用社的委托诉讼代理人普新强到庭参加诉讼。被告蒋金秋、王鲜捧、李建昌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告忙丙信用社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告王鲜捧共同偿还原告借款本金95000元及借款利息10405.05元(计算至2019年11月20日)，合计105405.05元(大写:壹拾万伍仟肆佰零伍元伍分)；2、请求人民法院依法判令蒋金秋、王鲜捧承担自2019年11月21日起至还清款项之日止的利息、复利及罚息(按借款合同约定利率计算)；3、请求人民法院依法判令被告李建昌对蒋金秋、王鲜捧所负的上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由:2017年3月29日,经双方协商一致，被告蒋金秋、王鲜捧与原告忙丙信用社签订《个人借款合同》,合同约定二被告向原告借款95000元,用于借新还旧归还1205052566140409130000011合同项下的本金,借款期限为1年(即自2017年3月29日至2018年3月29日)。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮90%执行,确定月利率为6.8875‰,合同项下利率为固定利率,合同期内不调整。按季付息,结息日为每季度21日,借款到期还本,利随本清。现借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的,自逾期之日起,按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息,逾期罚息利率为贷款利率基础上加收50%,对借款人不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利。同日,被告李建昌与原告签订了《保证合同》(合同编号为:120505256617039130000001)合同约定,被告李建昌作为原告依据其与被告蒋金秋、王鲜捧签订的《个人借款合同》(合同编号为:120505256610329530000002)产生的债权范围内承担保证责任。保证范围包括:主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用及其他费用。还款期限届满，被告办理了一年的展期，展期后到期日为2019年3月29日。现上述借款已逾期,被告未履行还款义务,截2019年11月11日,尚欠原告借款本金:95000元,利息：10405.05元,合计:105405.05元,原告多次向被告催收未果。鉴于以上事实和理由,为维护原告的合法权益,特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院起诉,望贵院依法支持原告诉请为谢。被告蒋金秋、王鲜捧、李建昌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据个人借款合同、借款借据、蒋金秋身份证、王鲜捧身份证、结婚证、保证合同、李建昌身份证、担保人承诺书、借款展期协议、农村信用社贷款催收通知书及贷款账等的复印件。本院认为，原告提交的上述证据能够证明被告蒋金秋、王鲜捧向原告贷款，被告李建昌提供担保及原告向被告催款的情况，予以采信。本院查明事实与原告忙丙信用社陈述一致。本院认为，原、被告间的金融借款合同合法有效，被告欠原告借款本金95000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求理由正当，予以支持。被告在借款期间未支付利息，现借款期限届满，原告要求被告按照合同约定给付截止2019年11月20日的贷款利息10405.05元，并自2019年11月21日起至借款还清之日止按照合同约定支付利息、罚息、复利，经审查，原、被告之间签订的金融借款合同中约定的关于利息的计算方式不违反法律规定，应予以支持。被告李建昌在被告蒋金秋、王鲜捧向原告借款时，自愿作为连带责任保证人，依法应承担连带保证责任。对于原告要求李建昌在欠款范围内承担连带还款责任的诉讼请求本院亦予以支持。其承担保证责任后，有权向被告蒋金秋、王鲜捧追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋金秋、王鲜捧于本判决生效之日起十五日内偿还原告镇康县农村信用合作联社忙丙信用社借款本金95000元，利息10405.05元（计算至2019年11月20日），本息合计105405.05元；二、被告蒋金秋、王鲜捧自2019年11月21日起至借款还清之日止，按照双方签订的《个人借款合同》的约定，支付利息、罚息、复利；三、被告李建昌对上述第一、二项确定的义务承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元由被告蒋金秋、王鲜捧、李建昌共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  张亚男二〇一九年十二月三十日书记员  张泽宇
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初4603号 原告：李某1，女，2016年4月5日生，汉族，住玉田县陈家铺乡王明铺村，住玉田县。 法定代理人：李某2（原告之母），住址同上。 被告：玉田县陈家铺乡王明铺村村民委员会，住所玉田县陈家铺乡王明铺村。 法定代表人：邱春海，村主任。 原告李某1与被告玉田县陈家铺乡王明铺村村民委员会（以下简称王明铺村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2及被告王明铺村委会的法定代表人邱春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告征地补偿费5.2万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月5日原告出生后随母亲李某2落户于陈家铺乡王明铺村，2016年村南土地被征收，2017年被告召开会议制定第二批补偿费分配方案，规定本村外嫁女所生子女户口在本村的不享受人头补偿费。该方案侵害了原告合法权益。 王明铺村委会辩称，原告的户口随其母亲落在本村，根据村民代表会议决定的土地征收分配方案，不向原告分配补偿费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人双方对于原告因出生落户于玉田县陈家铺乡王明铺村，2017年该村533亩集体土地被征收及土地征收补偿费于2019年发放到村内的事实没有争议，本院予以确认。本案的争议焦点是：原告是否有权利参与王明铺村集体土地被征收后补偿费的分配，以及被告所制定的分配方案是否合法。原告主张，原告母亲李某2曾因出嫁将户口迁出本村，离异后2014年1月20日将户口迁回，原告在此后出生。原告系王明铺村村民，分得了2016年7月第一次征地补偿费，未分得2017年第二次征地补偿费。被告主张，2017年9月5日村民代表会议一致通过补偿费分配方案，原告随母亲落户本村，不在补偿费分配范围内。2019年征地补偿费快到位时村民代表会议决定，给长期居住于本村且具有本村户口的村民每人分5.2万元，排除2017年开会决议的例外情况。原告为支持其主张，向本院提交了户口本，以证明原告具有王明铺村户籍。被告对该证据无异议。该证据真实合法，本院予以采信。被告为支持其主张，向本院提交了2017年9月5日村民代表会议记录。原告对该证据无异议。经审查，该会议记录记载：“会议主题：商议王明铺村河南征地533亩，户口封存会议…（2）经协商，母亲出嫁后随母落户本村户口的人员不予补偿，随爷爷落户本村户口的不予补偿”，该会议记录内容中涉及征地补偿费分配方案的部分，分配方案应当经过村民会议讨论方可决定，或村民会议授权村民代表会议讨论决定，被告未提交证据证明村民会议授权村民代表会议讨论决定征地补偿费分配方案，因此，该会议记录中的分配方案未经过合法的民主议定程序，缺少合法性，不能作为土地征收补偿费分配的依据。2016年6月23日原告户籍因出生迁入陈家铺乡王明铺村在先，2017年王明铺村集体所有的土地被征收在后，原告具有该村集体经济组织成员资格，具有分得土地补偿费的权利。 本院认为，原告作为玉田县陈家铺乡王明铺村村民，有权利参与在其取得村集体经济组织成员资格以后的集体土地征收补偿费的分配。2017年9月5日王明铺村村民代表会议记录中的征地补偿费分配方案未经村民会议讨论决定，也未经村民会议授权村民代表会议讨论决定，侵犯了原告作为村民的合法权利，不具有合法性。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告玉田县陈家铺乡王明铺村村民委员会给付原告李某1土地补偿费5.2万元，于本判决生效之日起三日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告玉田县陈家铺乡王明铺村村民委员会负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  叶洪波 人民陪审员  王乃合 人民陪审员  谷明月 二〇一九年十二月六日 书 记 员  郑金杰
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初7837号之一 原告：吕巧玉，女，1985年8月16日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：丁玮，山东优克律师事务所律师。 被告：沽源县尚晨蔬菜包装有限公司。住所地：河北省沽源县二道渠乡二道渠村。统一社会信用代码：91130724MA0DWPE00N。 法定代表人：邢春蕾，经理。 被告：邢春蕾，女，1982年7月10日出生，汉族，住河北省沽源县。 原告吕巧玉与被告沽源县尚晨蔬菜包装有限公司、邢春蕾买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告吕巧玉于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕巧玉撤诉。 案件受理费349元，减半收取计175元，保全费420元，由原告吕巧玉负担。 审判员  张俊香 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 萌