江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书2019）赣0902执异78号异议人（利害关系人）：邹新华，男，1978年2月28日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人：黄旋，男，1991年6月24日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。被执行人：吴勇，男，1960年10月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：刘连芳，女，1963年12月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。在本院执行申请执行人黄旋与被执行人吴勇、刘连芳民间借贷纠纷一案中，邹新华于2019年7月3日对本院（2017）赣0902执恢89号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人邹新华（以下简称异议人）称，请求袁州区法院撤销（2017）赣0902执恢89号裁定书中将彬江镇彬江大道79号房屋的二楼交给申请执行人黄旋管理及收益的决定。事实和理由：经黄旋申请，2017年7月27日，袁州区法院就申请执行人黄旋与被执行人吴勇、刘连芳民间借贷纠纷一案作出（2017）赣0902执恢89号执行裁定书，该裁定书载明将被执行人吴勇、刘连芳所有的位于宜春市袁州区彬江镇彬江大道79号店面一间以及该栋房屋的二楼、五楼、六楼及其彬江菜市场内一间店面及土地交给申请执行人黄旋管理，该房屋及其土地所得收益用于偿还被执行人吴勇、刘连芳所欠申请执行人黄旋借款。该裁定文中提到的宜春市袁州区彬江镇彬江大道79号房屋的二楼在2014年该房屋建房时吴勇就与异议人签订了住房集资共建出让协议书，注明该住房由异议人集资购买，房屋建成后，一直由异议人居住使用，该房屋的产权及使用权归属异议人，与吴勇、刘连芳没有任何关联。但由于吴勇至今未办理所建房屋的相关产权证明，所以异议人未在房屋登记部门获得该房屋的产权登记证书。在2018年黄旋曾因该房屋的使用权与异议人发生过纠纷，异议人要求黄旋出示法院的法律文书，但黄旋一直未能提供。在今年4月黄旋向法院提起诉讼要求异议人搬出该住房并赔偿相关损失，异议人才第一次见到法院下发的（2017）赣0902执恢89号裁定书。异议人认为该裁定书在未查清房屋实际所有人和使用权归属的情况下，将该住房的房屋产权及使用权认定为吴勇、刘连芳所有并擅自将异议人购买的并居住多年的住房裁定由黄旋管理和收益，实属错误，违反了物权法相关规定，侵犯了异议人的财产权益，该裁定内容违法应予撤销。异议人为支持其主张，向本院提供彬江镇住房集资共建出让协议书，民事起诉书等证据材料。申请执行人黄旋称：1.2017年7月袁州区法院作出（2017）赣0902执恢89号裁定书，而异议人2019年7月提出异议，已经超出执行异议申请期限，法院应予驳回。2.异议人霸占该住房，在我报警在2017年至2019年三次将法院裁定书交给彬江派出所，但异议人不予理睬，自己也不去拿，其多次与我联系表示自己先暂住房子里等吴勇偿清他的债务后才会搬离。我要求其支付租金，他拒绝支付租金我才起诉。3.2016年至2017年7月法院执行庭是在查明房屋、商铺的权属是吴勇、刘连芳以及房屋状态的情况下作出的合理裁定，事后我将2楼的锁换掉，5、6楼重新装了门换了锁，还将法院裁定放到彬江派出所备案说明情况，实际情况并不是像异议人所说居住多年，他是在我换锁之后撬门而入，属于侵占他人房屋。4.2019年4月我向彬江派出所再次报警称异议人侵占我的房屋，在接处警登记表中可以看到异议人说他与彭晓合伙借了50万元给吴勇，因吴勇无力偿还才对房子主张权利。2017年12月只有彭晓一人作为原告起诉了吴勇，异议人声称自己与彭晓合伙，那么异议人自己放弃了作为原告向吴勇主张的权利。5.异议人声称该房屋2014年建房时就和吴勇签订了住房集资协议，是否有集资协议有待查明，集资金额多少，有无银行转账凭证等等，即使有也应认定无效，因为彭晓以民间借贷纠纷已经起诉了吴勇，而异议人又说是与彭晓合伙借了50万给吴勇，对此法院也作了判决已生效，彭晓和异议人不能对同一借款事实再次向吴勇主张。申请执行人黄旋为支持其主张，向本院提供了房屋租赁合同、证明、接处警登记表等证据材料。被执行人吴勇称，1.位于袁州区彬江镇彬江大道79号201室房屋现被异议人侵占，是在我和黄旋不知情的情况下撬门而入，实属侵权。2.2014年10月，我和汪文华等人与宜春市袁州区万民种养农民合作社签订了店铺租赁合同，租赁我的2楼房屋居住和办公，约定房屋内的由合作社自行装修，与异议人没有半点关系，该房屋是法院裁定交给黄旋管理后，异议人才撬门进去的。3.本人因无力偿还黄旋借款，心生愧疚向法院表示同意将彬江的房屋和店铺抵给黄旋让其管理，法院的（2017）赣0902执恢89号裁定书我表示无异议。4.我和彭晓之间的借贷关系法院已作判决，异议人一直声称他与彭晓合伙借款给我，我只向彭晓一人借款，至于异议人与彭晓之间的纠纷不能牵扯到我身上，异议人也不能非法侵占房屋。本院查明：黄旋与吴勇、刘连芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日作出（2015）袁民一初字第2885号民事判决书，判令：一、限被告吴勇在本判决生效后7日内偿还原告黄旋借款本金840000元人民币，并自2014年9月1日起按年利率24%支付借款利息，至还清之日止；二、被告刘连芳在夫妻共同财产的范围内对上述债务承担连带还款责任。案件受理费15798元，由原告黄旋负担1580元，被告吴勇、刘连芳负担14218元。该判决书生效后，黄旋于2016年9月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，因被执行人吴勇系袁州区彬江镇三姑桥社区居民，其于1993年6月在彬江镇彬江大道79号自建房屋一栋，在2013年4月又翻新三套住房及店铺一间，尚未办理房屋产权证。本院于2017年7月27日作出（2017）赣0902执恢89号执行裁定书，裁定：一、将被执行人吴勇、刘连芳所有的位于宜春市袁州区彬江镇彬江大道79号店面一间以及该栋房屋的二楼、五楼、六楼及其彬江菜市场内一间店面及其土地交给申请执行人黄旋管理，管理该房屋及其土地所得收益用于偿还被执行人吴勇、刘连芳所欠申请执行人黄旋借款。管理权限：申请执行人黄旋有权对该房屋及其土地享有使用、收益、出租、占有等权利。被执行人吴勇、刘连芳不得就该房屋及其土地上的增值主张任何权利，且不得就该房屋及其土地再与他人签订协议、合同或其它任何方式的处分。管理期限：20年（自2017年8月1日起至2037年8月1日止）。二、如该房能办理产权手续则被执行人吴勇、刘连芳必须无条件协助申请执行人黄旋办理相关房屋产权手续。三、若上述房屋及其土地遇政府拆迁，该房屋拆迁后所有收益申请执行人黄旋有优先受偿权。上述房屋交由申请执行人黄旋管理后，黄旋将房门换锁，后于2018年发现房屋二楼被异议人搬入居住。2019年4月，黄旋以房屋被异议人侵占为由向宜春市公安局袁州分局彬江派出所报警，彬江派出所民警接警后经了解，异议人与彭晓合伙借了50万元给吴勇，吴勇到期未还清，而吴勇又欠黄旋80余万元，双方都对房屋主张权利。彬江派出所民警告知双方通过司法途径解决争议。黄旋于当月将异议人诉讼至本院，异议人遂向本院提起执行异议。异议人向本院提供的住房集资共建出让协议书（未标注签订时间）中约定，吴勇（甲方）有座落在彬江镇万寿路79号房屋一栋，决定以集资共建的优惠条件建成店面和住房、车库、柴棚间，供彭晓、邹新华（乙方）集资选购，甲方在2014年6月2日破土动工，计划在2015年5月全面竣工并交付乙方使用，乙方按甲方提供的图纸确定自己集资购买的彬江镇万寿路79号住房从东往西店铺第二间，住宅是1单元第201、501两套，愿意成交价住房每平方米800元，店铺面积约为70㎡，每平方价格3000元，房屋每套面积约为150㎡。总价经双方协商确定为人民币40万元，一次性付清。2017年3月，彭晓以吴勇向其借款50万元为由提起诉讼，本院于2017年12月26日作出（2017）赣0902民初1477号民事判决书，判决吴勇偿还彭晓借款375000元及利息等。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出执行异议。异议人声称与吴勇签订住房集资共建出让协议书，约定二楼住房由其购买，权属归其所有，主张本院（2017）赣0902执恢89号执行裁定书违反法律规定。但异议人除提供住房集资共建出让协议书外，未提供如银行转款凭证等确切证据来证实协议书的真实性，协议是否真实履行。而通过申请执行人黄旋提供的一系列证据可以证实，实际是异议人因与彭晓借款给吴勇未还才向房屋主张权利，就借款本院已经作出（2017）赣0902民初1477号民事判决书，故异议人对吴勇享有的只是债权，对其房屋并无物权之权利，异议人的理由不能成立，其异议请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人邹新华的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省宜春市中级人民法院申请复议。审 判 长  揭春龙人民陪审员  敖高生人民陪审员  单锦林二〇一九年十二月十六日代书 记员  胡阳阳