福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终2462号 上诉人（原审原告）：吴龙章，男，1990年11月1日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：吴穆明，漳浦县大南坂法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：陈燕华，女，1990年5月28日出生，汉族，住漳浦县。 被上诉人（原审被告）：李艺华，女，1991年9月15日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。 被上诉人（原审被告）：林华杰，男，1990年11月26日出生，汉族，住漳浦县。 上诉人吴龙章因与被上诉人陈燕华、林华杰、李艺华民间借贷纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院(2019)闽0623民初3614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吴龙章上诉请求：李艺华欲向吴龙章借款200000元以上，因吴龙章资金不足，李艺华又欲向陈燕华、林华杰借款，最后协商由三人凑集资金由吴龙章交付给李艺华。2018年11月25日，陈燕华、林华杰分别向吴龙章转账69000元、67000元，由吴龙章取款261000元借给李艺华，并要求李艺华出具170000元的借条，其他款项由李艺华另行向陈燕华、林华杰认欠，故李艺华应偿还借款170000元，陈燕华、林华杰对上述债务负连带清偿责任；借条中包括陈燕华的45000元属另一法律关系。请求撤销一审判决，改判李艺华偿还借款170000元及从2018年11月25日起至全部还清之日止按月利率3%计算利息，陈燕华、李华杰对上述债务负连带清偿责任或将全案发回重审。 陈燕华、林华杰答辩称：借条上写的就是170000元，吴龙章无凭无据多出了91000元，一审法院程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 李艺华没有提交答辩意见。 吴龙章向一审法院提出诉讼请求：1.判令李艺华偿还吴龙章借款170000元，利息自2018年11月25日起至全部偿还之日止按月利率2%计算（其中暂计至起诉日计13600元）；2.陈燕华、林华杰对上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：吴龙章与陈燕华系同学，陈燕华与李艺华系朋友。李艺华因需用资金提出向吴龙章借款200000元，2018年11月25日上午，吴龙章支付李艺华借款170000元。借款后，李艺华出具了一张借条给吴龙章收执。借条载明“兹向吴龙章接到壹拾柒万元整（￥170000），款项170000元于2018年11月25日已转账方式汇入借款人指定银行账户。借款期限30日按（自2018年11月25日-20148年12月25日），借期内利息按30日利率10%计算，2019年1月25日连本带息归还吴龙章”。陈燕华、林华杰在借条上签名按印确认提供担保。2018年11月25日，陈燕华向吴龙章转账69000元，林华杰向吴龙章转账67000元。借款到期后经吴龙章催讨，李艺华未偿还借款本息。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。李艺华向吴龙章提出借款，吴龙章也实际支付170000元给李艺华，李艺华亦出具了借条给吴龙章收执，故吴龙章与李艺华之间债权债务明确，李艺华负有清偿的义务。关于陈燕华、林华杰各向吴龙章转账支付69000元、67000元的认定。吴龙章主张陈燕华、林华杰向其本人转账系因代替李艺华偿还其他债务，但吴龙章与陈燕华、林华杰均当庭自认陈燕华、林华杰没有为李艺华提供除本案借款外的其他借款担保，该主张缺乏事实依据，不予支持；陈燕华、林华杰辩称该款系用于出借给李艺华款项，但未提供其他证据加以佐证，该辩解不予采纳，故应认定陈燕华、林华杰向吴龙章转账合计136000元系偿还本案借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案为公民之间定期借贷，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款期满后，经吴龙章催讨李艺华仍未能归还，已构成违约。吴龙章据此起诉请求判令李艺华偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但不得超过法定限额。吴龙章请求李艺华自2018年11月25日起至还清借款之日止按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。陈燕华、林华杰作为李艺华借款的担保人，借条中未明确担保形式，依照《中华人民共和国担保法》的规定，应按连带责任保证承担责任，并在履行保证责任后，可依法向李艺华追偿。因本案尚欠借款本金为34000元，故陈燕华、林华杰仅承担尚欠借款34000元的连带清偿责任。李艺华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，吴龙章的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、李艺华应于本判决生效之日起十日内偿还吴龙章借款本金34000元，并自2018年11月25日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息；二、陈燕华、林华杰共同对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向李艺华追偿；三、驳回吴龙章的其他诉讼请求。案件受理费3972元，减半收取计1986元由李艺华负担。 本院查明：对一审判决认定的事实，除吴龙章对“2018年11月25日上午，吴龙章支付李艺华借款170000元。”有异议，认为实际交给李艺华261000元外，其他事实各方当事人没有争议，本院对没有争议的事实予以确认。 本院二审期间，吴龙章提交了其与陈燕华的微信聊天记录，欲证明吴龙章借给李艺华的170000元中有包含陈燕华的45000元。陈燕华对该证据的真实性无异议，但认为不存在45000元的事情。林华杰提出当时吴龙章以现金方式交付，没有证据证明吴龙章的主张。对上述证据的真实性本院予以确认，但该证据能体现的是双方对借款给李艺华的协商过程，不能证明本案借条中的170000元即包括陈燕华的45000元。 本院认为，李艺华向吴龙章借款170000元，有李艺华出具的借条为证，借贷关系事实清楚。李艺华应按借条约定偿还该借款，陈燕华、林华杰作为担保人应对借款承担连带清偿责任。根据吴龙章的陈述，陈燕华、林华杰分别向其转账支付69000元、67000元，三人凑集资金261000元以吴龙章的名义出借给李艺华，与吴龙章在一审诉讼中主张的陈燕华、林华杰转账系代替李艺华偿还其他债务的理由不一致，也与李艺华出具的借条所载明的170000元不符，故吴龙章提出实际交付给李艺华261000元证据不足，据此本案应认定实际借款170000元，陈燕华、林华杰向吴龙章转账合计136000元系偿还本案借款，本案尚欠借款本金为34000元，陈燕华、林华杰应对尚欠借款34000元承担连带清偿责任。吴龙章上诉提出实际交给李艺华261000元，借条中的170000元包括陈燕华的45000元的理由，因证据不足，不能采纳。吴龙章在本院审理过程中申请调查案外人黄才铭兴业银行卡2018年11月25日的交易记录，因没有提交证据证明黄才铭与本案及本案当事人之间的关系，故不予准许。 综上所述，吴龙章提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3972元，由上诉人吴龙章负担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡惠珍 审判员  翁兆聪 审判员  刘红星 二〇一九年十二月五日 法官助理陈燕 书记员林奕 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。