wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3380号之一 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司飞鹤支行，住所地天台县赤城街道飞鹤路7号，组织机构代码:081670945。 法定代表人倪增杰。 被执行人王光彩，女，1970年6月7日出生，住天台县。 被执行人刘海波，男，1984年8月29日出生，住天台县。 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司飞鹤支行与被执行人王光彩、刘海波申请支付令执行一案，依据（2018）浙1023民督29号支付令，被执行人王光彩、刘海波应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司飞鹤支行借款100000元及相应利息，负担案件受理费800元，执行费1472.48元，但被执行人王光彩、刘海波未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年9月30日向被执行人王光彩、刘海波发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人王光彩、刘海波既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司飞鹤支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人王光彩、刘海波的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人王光彩、刘海波有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人刘海波名下有坐落于天××县白鹤镇前岙村的房产，本院已依法予以轮候查封，但该房产土地性质为集体土地，流转受政策限制，且为被执行人共有的唯一住房，暂无法处置。被执行人刘海波名下有天台红韵茶叶专业合作社7.1429%的股权，本院已依法冻结，暂时无法处置。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月11日，本院到被执行人王光彩、刘海波住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司飞鹤支行的涉案债权暂无法实现。 2019年12月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司飞鹤支行。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王光彩、刘海波目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3380号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王光彩、刘海波有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 曹善贵
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0302民初3104号 原告：自贡市周利工程机械租赁有限公司，住所地自贡市高新区红旗乡和景社区8组8号附23号。 法定代表人：周宗银，总经理。 委托诉讼代理人：陈文艳，该公司员工。 被告：卢正勇，男，1974年4月4日出生，汉族，住重庆市綦江县。 原告自贡市周利工程机械租赁有限公司与被告卢正勇租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告自贡市周利工程机械租赁有限公司的法定代表人周宗银、委托诉讼代理人陈文艳到庭参加诉讼，被告卢正勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告自贡市周利工程机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告吊车费64275.00元；2.判令被告赔偿拖欠原告的欠款利息1200.00元；3.判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费。庭审中原告明确，第三项诉讼请求的一切损失就是指的诉讼费。事实与理由：原、被告于2018年11月12日商定，被告从原告处租赁吊车起重机用于修建自贡绿地新里城商品房1号楼。2018年12月16日工程完工，12月20日原被告结算吊车费合计144275.00元，被告已签字确认。2019年6月20日前被告支付过一次吊车费，至2019年11月被告欠原告吊车费余款64275.00元和欠款利息1200.00元，合计65475.00元。原告多次催收无果，故诉至本院。 被告卢正勇未发表答辩意见。 本院对当事人出示的下列证据依法予以采信：吊车使用协议、欠条、周利吊装派车记录。 经审理查明，2018年11月15日，原、被告签订《吊车使用协议》，约定被告向原告租用吊车，协议对租赁价格、结算时间等进行了约定。2018年12月3日，被告在派车记录上签字确认租赁费为75125.00元。2018年12月20日，被告在派车记录上签字确租赁费为69150.00元。2019年6月20日，被告出具《欠条》载明欠原告吊车租赁费144275.00元，已支付80000.00元，尾款64275.00元和欠款利息1200.00元在7月15日前付清。 本院认为，原告将吊车交付被告使用，被告应当支付相应租金，被告出具的《欠条》载明了所欠吊车租赁费金额为64275.00元和因此产生的利息1200.00元。原告要求被告支付租赁费和利息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢正勇于本判决生效之日起五日内支付原告自贡市周利工程机械租赁有限公司吊车租赁费64275.00元、利息1200.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费718.40元，由被告卢正勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  曹源 二〇一九年十二月十九日 书记员  李杰
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5518号之一 申请执行人：陆艳红，女，1969年12月27日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：林烨祺，福建乾领律师事务所律师。 被执行人：厦门系之恋商贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖南路3号0202单元，统一社会信用代码91350206058388503E。 法定代表人：汤建文。 申请执行人陆艳红依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初2802号民事判决书，于2019年10月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门系之恋商贸有限公司给付欠款106048.76元及利息，迟延履行债务利息，并负担案件受理费2728元。被执行人厦门系之恋商贸有限公司依法应承担本案执行费1757元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月31日以司法专邮方式向被执行人厦门系之恋商贸有限公司送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人厦门系之恋商贸有限公司未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人厦门系之恋商贸有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、本院于2019年10月18日对被执行人厦门系之恋商贸有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年12月25日，申请执行人陆艳红申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日通过谈话方式告知申请执行人陆艳红，并要求进一步提供财产线索，申请执行人陆艳红认可本院执行和调查结果，并未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人厦门系之恋商贸有限公司名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人陆艳红释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年十二月二十五日 书记员 曾 强
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤14执812号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：殷郡鸿，该公司员工。 被执行人：陈志军，男，汉族，1993年12月15日出生，地址：广东省五华县岐岭镇荣贵村下陈。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与陈志军借款合同纠纷仲裁裁决一案中，于2019年10月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。在执行过程中，通过法院执行查控系统，对被执行人陈志军的银行、网络资金、不动产、证券、车辆、工商、保险等进行查询。查无被执行人的不动产、证券、车辆、工商、保险登记信息，被执行人开立的银行账户存款很小，网络资金有300多元。申请执行人在被执行人户籍所在地协助调查，查无被执行人名下可供执行的财产。本院裁定冻结了被执行人陈志军的银行账户，并对被执行人的网络资金356.22元进行扣划，本院已将执行306.22元转付给申请执行人，申请执行费50元上缴国库。本院已对被执行人发出限制消费令。本院目前无法找到被执行人其他可供执行的财产。2019年11月18日，本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，将案件执行情况告知申请执行人，通知申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人财产状况，但申请执行人未能提供被执行人财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 程 审判员 陈 勤 审判员 梁凯明 二〇一九年十二月十六日 书记员 杨梓江
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2773号 原告：柳城县沙埔镇古仁村民委罗家屯，住所地广西柳城县沙埔古仁村民委罗家屯。 负责人：曾亚德，该屯村民小组长，1954年10月17日出生，住址广西柳城县。 原告：柳城县沙埔镇古仁村民委新安屯，住所地广西柳城县沙埔古仁村民委新安屯。 负责人：潘连德，该屯村民小组长，1964年12月20日出生，住址广西柳城县。 原告：柳城县沙埔镇古仁村民委池塘屯，住所地广西柳城县沙埔古仁村民委池塘屯。 负责人：黄明光，该屯村民小组长，1950年2月24日出生，住址广西柳城县。 三原告的委托诉讼代理人：韦新桂，柳城县马山法律服务所法律工作者。 被告：罗社生，男，1973年9月2日出生，住址广西柳城县。 原告柳城县沙埔镇古仁村民委罗家屯、新安屯、池塘屯与被告罗社生排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。 柳城县沙埔镇古仁村民委罗家屯、新安屯、池塘屯向本院提出诉讼请求：１.请求判决被告停止侵占并自行清理其种植在原告林地总面积150亩（东与叶家屯林地相邻、南与古仁村委林场相邻、西与新安屯林地相邻、南与王贡屯林地相邻）范围内飞鹅转北（地名）林地内的桉树16亩；２.诉讼费由被告承担。 事实和理由：2007年沙埔镇古仁村民委桥头屯与古仁村委池塘屯、罗家屯、新安屯、谷罗山屯、六广村民委枫木屯、板塘屯、长塘屯、王贡屯发生林地权属纠纷。经柳城县人民政府处理，并作出柳城政发（2007)19号林木林地处理决定。处理决定第（四）项争议地东南670亩，四至为：东从马樟坳沿冲沟向北至枫木水库边.南从马樟坳至横岭岭脊,西从横岭岭顶沿岭脊下至冲洞坝，北从弄里田边至冲洞坝的林木林地。以王贡屯田尾冲沟沿杉树地边向北上至180高程处软坳，折向西南岭脊上至黄坭岭脊交叉处为分界线，界线以南的150亩为池塘，新安、罗家、谷罗山屯集体所有，界线以北的520亩为王贡屯集体所有（详见附图）。六广村民委板塘屯不服处理决定向柳城县人民法院提起行政诉讼，柳城县人民法院作出了（2007)柳城行初字第18号行政判决书。判决结果：维持被告柳城县政府于二〇〇三年三月二十六日作出的柳城政发（2007)19号处理决定。板塘屯不服一审判决上诉至柳州市中级人民法院，（2008)柳市行终字第40号判决：驳回上讼，维持原判。争议地确权生效后2010年11月11曰原告依法依规办理了林权证。柳城林证字（2010)第0603000073。 2011年3月26日，三原告经协商一致将共同共有的150亩林地发包给刘海燕、刘六二承包经营。原告与承包人签订《荒山林地承包合同书》后收取了承包金30000元（20年承包金)。2012年承包人在炼山过程中，被告无理取闹，横加阻止，并在承包人的林地内强行种植桉树16亩左右。 综上所述，被告的行为违反了法律法规，其行为结果致使原告无法履行《荒山林地承包合同书》约定的义务，无法将林地交给承包人承包经营。故请求依法判决支持原告的诉请。 本院经审查认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，提起民事诉讼的原告不仅是与本案有直接利害关系的公民、法人、其他组织，而且主体必须适格，即具有起诉的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第四十八条【当事人诉讼权利能力】公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。 法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。 明确规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”本案是以村民小组的名义起诉，根据最高人民法院【2006】民立他字第23号《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》的规定，以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利，应当参照我国《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条第十九条涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理： （一）乡统筹的收缴方法，村提留的收缴及使用； （二）本村享受误工补贴的人数及补贴标准； （三）从村集体经济所得收益的使用； （四）村办学校、村建道路等村公益事业的经费筹集方案； （五）村集体经济项目的立项、承包方案及村公益事业的建设承包方案； （六）村民的承包经营方案； （七）宅基地的使用方案； （八）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 规定，涉及村民利益的事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理。曾亚德、潘连德、黄明光三人以村民小组的名义向法院提起诉讼，但其未能提供其是村民小组长的证明。故此，他们三人没有资格代表村民小组行使诉讼权利。故曾亚德、潘连德、黄明光三人以村民小组的名义起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款，第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回柳城县沙埔镇古仁村民委罗家屯、新安屯、池塘屯的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 韦永禄 二〇一九年十二月十六日 法官助理 覃贵和 书 记 员 黄楚敏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初21435号原告：景硕，女，1992年8月15日生，汉族，住址新民市。被告：沈阳市于洪区人民医院，住所地沈阳市。法定代表人：何勇，系院长。本院在审理原告景硕与被告沈阳市于洪区人民医院劳动争议纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告景硕撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告景硕负担。审判员 赵 萍二〇一九年十二月二十五日书记员 林诗阳
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民再109号原审原告：江苏明珠投资担保有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：尚开军，该公司董事长。原审被告：刘彦军，男，1966年2月15日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：孟江，男，1968年12月28日出生，汉族，住灌南县。原审被告：连云港杜氏贸易有限公司，住所地江苏省灌南县县城。法定代表人：柳春霞，该公司总经理。原审被告：灌南县三宇百货有限公司，住所地江苏省灌南县县城。法定代表人：孟江，该公司总经理。原审原告江苏明珠投资担保有限公司因与原审被告刘彦军、孟江、连云港杜氏贸易有限公司、灌南县三宇百货有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月28日作出（2011）连商初字第0117号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年12月9日作出(2019)苏07民监100号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据及双方当事人的陈述，本案因原审原告江苏明珠投资担保有限公司涉嫌犯罪，应裁定驳回其起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2011）连商初字第0117号民事调解书；二、驳回原审原告江苏明珠投资担保有限公司的起诉。案件受理费40025元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长 徐同凯审 判 员 苏 宇审 判 员 罗来成二〇一九年十二月十日法官助理 刘玉琪书 记 员 钱 峰法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0882刑初765号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人李红亮，男，1973年6月7日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化程度，农民，住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月12日被沁阳市公安局取保候审,于2019年12月24日被本院决定取保候审。沁阳市人民检察院以沁检一部刑诉〔2019〕458号起诉书指控被告人李红亮犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉，同日予以立案。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院指派检察员牛金顺出庭支持公诉，被告人李红亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月13日17时30分许，被告人李红亮持A2E驾驶证饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型普通客车，在道路上行驶时与靳某发生纠纷，靳某报警。经鉴定，李红亮的血样中乙醇含量为188.69mg/100ml。公诉机关认为，被告人李红亮在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任;建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币14000元。公诉机关提交了户籍证明、到案证明等书证、证人靳某、李某的证言、被告人李红亮的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人李红亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。李红亮明知他人报警仍在现场等待，抓捕时无拒捕行为。到案后，如实供述主要犯罪事实。诉讼中，被告人李红亮主动向本院预交了罚金。本院认为，被告人李红亮醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李红亮构成自首，且愿意接受处罚并主动预交罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李红亮犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》一，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李红亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币14000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止日期以执行通知书为准。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  范献献二〇一九年十二月二十八日书记员  于 静
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初3278号 原告：王长贺，男，1993年1月9日出生，汉族，农民，住吉林省。 委托诉讼代理人：王文龙，吉林夫余律师事务所律师。 被告：扶余市永平乡农信化肥农药商店 经营者：邓凯，男，1973年1月15日出生，汉族，个体，住吉林省。 委托诉讼代理人：吴晓章，吉林迅捷律师事务所律师。 原告王长贺与被告扶余市永平乡农信化肥农药商店买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长贺及其委托诉讼代理人王文龙、被告扶余市永平乡农信化肥农药商店的经营者邓凯及其委托诉讼代理人吴晓章等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王长贺向本院提出诉讼请求：要求被告立即赔偿种地、毁地各项损失人民币44090.00元、鉴定费500元，共计人民币44590.00元，并由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2019年春天，原告在被告处购买了九垧地的花伴郎牌种衣剂。购买时被告声称他的种衣剂抗低温抗虫害。后来因气温低，被告的种衣剂没有起到任何作用，导致原告九垧地的种子芽全部腐烂，后原告将地毁掉重新耕种，造成原告巨大的经济损失。原告找到被告理论，要求被告赔偿原告损失，被告拒绝赔偿。原告无奈，找到农业局执法大队，在农业局的主持下,联合多家受损农户，对被告的种衣剂依法进行鉴定，有关专家于2019年6月3日作出专家鉴定报告，报告结论为该种芽腐烂与使用被告种衣剂有直接因果关系。故原告诉至法院，要求被告立即赔偿原告种地、毁地、鉴定等各项费用损失共计人民币44590.00元，其中包括：后毁地买了480斤花生籽，每斤单价9.5元，小计4560元，第二次播种大豆640斤，每斤单价6元，小计3840元，没毁地之前用掉960元除草剂、1550元种衣剂、220元农药，小计2730元（在被告处购买，货款尚未给付），第一次播种买的花生种子800斤，每斤单价7.5元，小计6000元，开始种地时买地膜50困，单价159元，小计7950元，后毁地时没有重新买地膜;第一次播种买的花生种子75箱，单价180元，小计13500元，种地时候用油2桶，每桶1000元，小计2000元，种地和毁地共用掉1桶，剩1桶，现主张用油损失1000元，刚开始种地用水810元，后期毁地没有浇水；后期毁地8垧种大豆，免耕机费用3200元，多家农户申请鉴定，原告分担了鉴定费用500元。 扶余市永平乡农信化肥农药商店辩称，2019年春天，原告在被告处购买了花伴郎牌种衣剂，该农药由正规生产厂家进货，被告也拥有农药经营资质，对该农药尽到了审慎验货的注意义务，并索要了生产该批农药的生产许可证及农药合格证明，在经营农药销售的过程中向农户说明使用情况也是遵从了厂家业务人员的指导。故在该农药问题上作为经营者的被告没有责任，如果农药存在质量问题也应当由厂家负责。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年春天，原告在被告处购买了九垧地的花伴郎牌种衣剂。购买时被告声称他的种衣剂抗低温抗虫害。后来因气温低，被告的种衣剂没有起到任何作用，导致原告九垧地的种子芽全部腐烂，后原告将地毁掉重新耕种，造成原告巨大的经济损失。原告找到被告理论，要求被告赔偿原告损失，被告拒绝赔偿。原告等人找到农业局执法大队，在农业局的主持下,联合多家受损农户，对被告的种衣剂依法进行鉴定，有关专家到被告处取样，双方到场进行了鉴定。2019年6月3日出具专家鉴定报告，报告结论为：造成花生种子出苗不正常现象，与播种后土壤阶段性低温、高湿有直接关系，使用的种衣剂组合在一定程度上加重了此现象，其影响程度与种衣剂用量和种子质量以及播种质量等因素有关。原告提供证人出庭证实，购买同一车相同质量的花生种子，用了别的牌子的种衣剂收成正常，只有使用被告出售的种衣剂出苗情况都不好。被告也出具了四份鉴定报告，证明自己销售的农药为合格产品。另查明，原告最初九垧地全部播种花生，投入种子19500元，用水810元，地膜7950元，后因出苗长势不好，九垧地全部毁掉，其中八垧重新播种大豆用种子款3840元，用免耕机费用3200元，一垧地重新播种花生用种子款4560元,第二次播种时化肥和地膜没有重新投入，两次播种共用油1000元。初次播种花生用的除草剂、种衣剂等小计2730元在被告处购买，货款尚未给付，原告第二次播种用的种衣剂等在别处购买，因收成不错，放弃收益差额损失。原告在参与申请鉴定时分担鉴定费500元。 本院认为，产品质量适用举证责任倒置原则，农药属于特殊产品，应参照产品质量法和消费者权益保护法的有关规定。法庭调查阶段双方均提交了专家鉴定意见，本院如何采信的问题，合议庭认为，原告提交的鉴定结论是在双方均到场的情况下取样鉴定，其可信度较高。被告提交的鉴定报告是单方委托自行鉴定的结论，原告并未到场参与，程序上存在瑕疵，采集样本来源存疑，本院不予采信。相比较而言，原告提交的证据优于被告提供的证据。被告没有提交足够的证据足以证实产品质量合格，不能推翻原告的鉴定结论，应承担举证不能的后果。被告在承担了赔偿责任后，可以向生产厂家或者批发商追偿。庭审过程中双方均不申请由法院组织进行重新鉴定，且开通审理时已经秋收完毕，鉴定已经没有实质意义，本院也没有释明要求双方重新鉴定。 对原告列举的各项损失项目，参考被告的抗辩意见，本院对原告提出的损失主张综合评判如下：第二次播种毁地有投入亦有产出，不能成为损失，况且原告放弃收入差额损失，只要求投入的费用损失，故第一次播种投入的费用是纯正的损失，第二次播种重复加以利用的化肥和地膜应从损失中扣除。第二次没有重新投入化肥，地膜也是循环利用，故地膜款7950元不予保护。第一次投入种子19500元，用水810元，应予保护。两次播种用油1000元，平均每次用油500元，以保护500元为宜。2730元在被告处购买的除草剂、种衣剂等的货款尚未给付，不应计算在损失范围内。鉴定费是原告为争取自己权益而付出，应予保护。以上损失合计数额为19500+810+500+500=21310元。 综上所述，根据专家鉴定结论，损失是由多种因素决定的，所以，在损失数额固定后，保护比例问题，以保护70%即14917.00元较妥。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十三条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告扶余市永平乡农信化肥农药商店于本判决生效后立即赔偿给原告王长贺经济损失14917.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1198.00元，由被告扶余市永平乡农信化肥农药商店负担838.60元，原告王长贺负担359.40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判长 程彦彬 人民陪审员王立平 人民陪审员王亚平 二〇一九年十二月三十一日 书记员 孙         婷         婷
沈阳市辽中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0115刑初461号 公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。 被告人李某某，男，1964年3月26日出生于沈阳市辽中区，汉族，初中文化，农民，捕前住沈阳市辽中区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2019年6月24日投案自首，同年6月25日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审，同年12月13日经本院决定对其予以逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。 被告人高某，女，1981年7月11日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，个体，捕前住辽宁省海城市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2019年6月24日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审，同年12月13日经本院决定对其予以逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。 沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2019〕313号起诉书指控被告人李某某、高某犯销售不符合安全标准的食品罪，本院适用速裁程序审理。检察员黄有卓出庭支持公诉，被告人李某某、高某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月2日，被告人高某某接到被告人李某某电话，来到沈阳市辽中区，以人民币1万元的价格从被告人李某某处收购死牛一头欲销售牟利，在返程途中被公安机关查获。2019年6月20日，经动监部门鉴定，该牛为死因不明的牛，依法予以销毁、无害化处理。 2019年6月24日，被告人李某某、高某经公安机关电话传唤到案。 被告人李某某、高英对上述事实、随案移送证据均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某某、高某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人李某某具有自首、同意适用认罪认罚制度的从宽处罚情节。被告人高某具有自首、积极缴纳罚金、犯罪未遂、同意适用认罪认罚制度的从宽处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十三条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元（限本判决生效后十日内一次性缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年9月27日止，已扣除先行羁押15日。) 被告人高某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年4月27日止，已扣除先行羁押15日。) 二、追缴被告人李某某销售不符合安全标准的食品非法所得人民币一万元（限本判决生效后十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  王爽 二〇一九年十二月十九日 书记员  董慧
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初3439号原告：博爱县益鹏汽车运输有限公司，住所地，博爱县清化镇鸿昌路东段，统一社会信用代码91410822317444267L。法定代表人：贺塬方，系经理。委托诉讼代理人：许立，河南敏学律师事务所律师。委托诉讼代理人：成赫赫，河南敏学律师事务所律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛建大厦四楼，统一社会信用代码91410100MA3XJLP45A。负责人：许辉，系总经理。委托诉讼代理人：孙刘波，河南金纬律师事务所律师。原告博爱县益鹏汽车运输有限公司（以下简称益鹏公司）与被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称鼎和财险郑州中心支公司）保险纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益鹏公司的法定代表人贺塬方、委托诉讼代理人成赫赫、被告鼎和财险郑州中心支公司的委托诉讼代理人孙刘波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益鹏公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告豫Ｈ×××××号车的车辆损失共计62810元（其中车损57610元、鉴定费3200元、施救费2000元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的豫Ｈ×××××号车于2019年8月19日在博爱县月山火车站东侧华岩实业有限公司院内营运过程中发生火灾事故，造成了车辆损失。被告系事故车辆的承保单位，现由于赔偿问题原被告未达成协议。被告鼎和财险郑州中心支公司当庭答辩称，1、原告应提交证据证明火灾发生原因属于保险理赔范围，事故发生时，车辆驾驶人具有相应驾驶资格，持有合法有效的从业资格证，车辆正常年检，符合安全操作的相关规定，在此基础上可以赔付原告合理合法的损失。2、鉴定费、诉讼费、施救费均属于间接费用，不予承担。本庭归纳本案的争议焦点为，本案原告车辆发生的火灾事故是否属于被告公司的保险责任，原告要求的各项损失能否支持。原告向本院提交了5组证据材料，1、出警证明一份。证明涉案车辆2019年8月19日在博爱县火车站东侧华岩有限公司院内发生火灾事故。2、保险单2份。证明事故车辆分别在被告处买了一份交强险和一份商业险，显示投保信息。3、原告车辆的行驶证、道路运输证、驾驶从业证，驾驶证。证明事故车辆的车辆信息和驾驶人员信息，事故车辆合法经营，不存在保险合同中的免责事由。4、鉴定费及施救费发票两张。证明事故发生后，原告支出的费用，根据保险法规定，应由保险公司承担。5、原告车辆的评估结论书一份。证明本次事故造成原告的车辆损失为57610元。被告鼎和财险郑州中心支公司当庭质证，对证据1真实性无异议，但对证明指向有异议，该证明并未显示涉案车辆着火是原告说的营运过程中发生，而且原告也未提交证明排除第三方纵火的可能性，该证明并未显示事故发生时是何人操作车辆以及原告提交的驾驶证及从业证，不能证明是否驾驶人驾驶车辆。对证据2无异议。对证据3无异议，但并未显示事故发生时是何人操作车辆以及不能证明是否是该驾驶人驾驶车辆。对证据4的真实性无异议，但原告产生的评估费应视为车辆未进行维修才会产生的费用，但原告车辆已经维修，再行评估属于不必要的扩大损失，该两项费用属于间接损失。对证据5，该鉴定报告中更换配件项目将涉案车辆的大梁总成整体进行更换不合理，依据我公司定损，原告车辆损失仅为不到3万元，但该评估报告却将车辆损失定为5万多元，对该评估结论不予认可。被告鼎和财险郑州中心支公司未提交证据材料。本院审查后认为，原告提交的以上证据客观、真实，与本案有关联，本院对以上证据的真实性及证明指向予以认定。本院认定本案事实如下：豫Ｈ×××××号驰田牌重型自卸货车系原告公司所有，办理有机动车行驶证和道路运输证，车辆驾驶员丁沙沙持有机动车驾驶证及从业资格证（事故发生时两证均在有效期限内）。2018年10月12日，原告在被告处投保有特种车综合商业保险（保险期间2018年10月13日至2019年10月12日），其中特总车损失保险责任限额333370元。2019年8月19日晚10时47分左右，该车在博爱县月山火车站东侧华岩实业有限公司作业时发生燃烧，博爱县公安消防大队当即接到火警报案后到现场进行了处置。事故车辆经博爱县人民法院委托河南金诚德众机动车鉴定评估有限公司鉴定，作出豫金诚德众价鉴【2019】第137号鉴定意见书，车辆损失价值为60610元，更换配件残值为3000元。为处理事故车辆，原告产生施救费2000元，鉴定费3200元。因理赔问题，原、被告发生争议。本院认为：原、被告间的保险合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。本案被保险车辆在保险期间发生事故，被告作为保险人应按照合同约定承担相应的保险责任。现原告要求被告赔偿各项损失，未超出承保限额,亦无保险公司免赔情形，本院予以支持。豫金诚德众价鉴【2019】第137号鉴定意见书已对事故车辆大梁更换的原因作出分析说明，被告认为该部分鉴定不合理，对鉴定结论有异议的抗辩理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告博爱县益鹏汽车运输有限公司车辆损失费57610元、施救费2000元、鉴定费3200元，合计62810元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1370元，减半收取计685元，由被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  毕琼杰二〇一九年十二月十九日书记员  杜 盆河南省博爱县人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0822民初3439号（2019）豫0822民初3439号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执4371号之一 申请执行人成都小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。 法定代表人：龚民，董事长。 被执行人成都龙泰金属有限责任公司，住所地：成都市武侯区双楠花园B区3-1号。 法定代表人：李英。 被执行人成都杰达钢管有限公司，住所地：成都市洞子口量力钢材物流中心新三区堆13号。 法定代表人：刘之江。 被执行人成都市三泉物资贸易有限公司，住所地成都市金牛区洞子口乡友联村量力钢材市场一交易区。 法定代表人黄玉华。 被执行人成都金龙泰实业有限公司，住所地：成都市洞子口乡友联村量力钢材市场HB幢15号。 法定代表人：彭庆蓉。 被执行人李健，男，1953年11月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人何建华，女，1954年4月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人李川，男，1979年10月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人李默，女，1982年9月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被执行人李克文，男，1956年4月11日出生，住四川省成都市金牛区。 被执行人黄玉华，女，1960年8月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人刘之江，男，1966年5月7日出生，汉族，住天津市静海县。 被执行人禹绍凤，女，1966年6月3日出生，汉族，住天津市静海县。 被执行人彭庆平，男，1962年6月22日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人郭克勤，女，1966年3月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 成都小企业融资担保有限责任公司与成都龙泰金属有限责任公司、成都杰达钢管有限公司、成都市三泉物资贸易有限公司、成都金龙泰实业有限公司、李健、何建华、李川、李默、李克文、黄玉华、刘之江、禹绍凤、彭庆平、郭克勤追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初6362号民事判决书已发生法律效力，本院已于2018年6月8日立案执行。执行标的4401962.77元，执行费46419.63元。 执行中，本院查封被执行人李克文名下位于成都市青羊区金牛区九里堤交大智能小区二期20栋4单元6楼Ａ号（权0611431）的房屋三套及名下位于金牛区车位，查封被执行人李川名下位于成都市武侯区高新区汇川街599号3栋3单元3楼6号（权1348973）及名下位于高新区车位,查封被执行人何建华名下位于成都市高新区房屋，但上述房屋暂不具备处置条件,但上述房屋暂不具备处置条件。本院轮候查封被执行人李克文名下位于都江堰市的房屋，轮候查封被执行人李健名下位于成都市郫都区的房屋，李健名下位于成都市郫都区的房屋，黄玉华名下位于成都市双流区的房屋，因上述房屋均被其他司法机关在先进行查封，故暂不具备处置条件。轮候查封被执行人彭庆平所有的车牌号为川Ａ×××××号汽车、被执行人郭克勤所有的车牌为川Ａ×××××号汽车、被执行人成都龙泰金属有限责任公司所有的车牌号为川Ａ×××××号汽车，但因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。 此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初6362号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  杨可心 二〇一九年十二月十七日 书记员  罗 兰
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1422号之四申请执行人：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路23号，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：付少平，该公司董事长。被执行人：龚玥，女，汉族，1990年5月29日出生，住江西省上饶市广信区。被执行人：龚怀福，男，汉族，1970年6月10日出生，住江西省上饶市广信区。被执行人：余爱华，女，汉族，1971年8月24日出生，住江西省上饶市广信区。本院在执行申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司与被执行人龚玥、龚怀福、余爱华金融借款合同纠纷一案过程中，于2019年5月24日依法委托上饶市力诚房地产价格评估有限公司对被执行人龚怀福、余爱华所有的位于江西省上饶市广信区吉阳西路88号18幢504号[饶（县）房权证旭日街道办字第××号、证载面积151.42m2]的不动产进行了价格评估。2019年6月13日，上饶市力诚房地产价格评估有限公司作出饶力房估[2019]字第XZ2019090080号房地产估价报告，经鉴定，上述不动产的市场评估价格为964,545元；本院于2019年12月17日依法在淘宝网上对上述房屋进行公开网络司法拍卖，买受人陈玲（身份证0）以最高价人民币807,182元竞得。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人龚怀福、余爱华所有的位于江西省上饶市广信区吉阳西路88号18幢504号[饶（县）房权证旭日街道办字第××号、证载面积151.42m2]不动产的查封。江西省上饶市广信区吉阳西路88号18幢504号[饶（县）房权证旭日街道办字第××号、证载面积151.42m2]房屋所有权和其他相应权利归买受人陈玲（身份证号）所有，上述权利自本裁定送达买受人时起转移。三、买受人陈玲（身份证号）可持本裁定书到登记机构办理相关权属过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  王典平二〇一九年十二月二十四日书记员  吕 婧
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0503民初2684号 原告中国工商银行股份有限公司邵阳西湖支行，住所地：湖南省邵阳市大祥区。 负责人宁惠群，该支行行长。 委托诉讼代理人银珊，男，该行职工。 被告姜惟青，男，1979年6月26日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告中国工商银行股份有限公司邵阳西湖支行（以下简称工商银行邵阳西湖支行）与被告姜惟青信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行邵阳西湖支行的委托诉讼代理人银珊到庭参加诉讼，被告姜惟青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行邵阳西湖支行向本院提出诉讼请求：判令被告姜惟青偿还牡丹信用卡透支款本金741044.9元，截止2018年8月7日产生的利息731460.88元和违约金21500元，并承担相应利息至欠款全部还清之日止。事实与理由：被告于2014年1月6日向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡，自愿就上述全部债权承担无条件、不可撤销的偿债责任。原告依约向被告发放了可透支金额200000元的信用卡（卡号X），但被告刷卡消费后，在2015年9月就违约未还款，经多次催收，仍未偿还。截止至2018年8月7日，透支共欠1494005.78元，其中本金741044.9元、利息731460.88元、违约金21500元。 被告姜惟青未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，被告姜惟青向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡，同日双方签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。审批通过后被告于同年1月23日从原告处领取了卡号为X的牡丹信用卡，初始授信额度200000元。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对信用卡的收费标准、还款、送达地址等事项进行了约定，并约定透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率18.25%计收单利，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取。被告姜惟青一直使用上述信用卡进行消费，但自2015年1月10日起信用卡开始逾期。原告通过电话、短信等方式进行了多次催收，未果。截至2018年8月7日，被告拖欠原告透支款741044.9元、利息731460.88元、违约金21500元。 以上事实，有当事人的陈述、中国工商银行股份有限公司邵阳西湖支行《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易明细，催收记录等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，本案是一起信用卡纠纷。原告工商银行邵阳西湖支行与被告姜惟青签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系当事人双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。现被告姜惟青在使用信用卡消费后，未及时归还透支款并支付利息，违反了合约的约定，应负本案的全部责任。故原告诉请要求被告姜惟青偿还透支款741044.9元、支付利息731460.88元、承担违约金21500元有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜惟青于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邵阳西湖支行透支款741044.9元，支付违约金21500元、利息731460.88元（截至2018年8月7日，顺延按约定照计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9123元，由被告姜惟青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  贺宏斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  唐纤纤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执17087号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：江友青。 委托代理人：张峻瑜、黄皓熠，均系广东华璟律师事务所律师。 被执行人：张志霞，女，1977年4月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 广发银行股份有限公司广州分行与张志霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初29971号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还本金31389.77元及利息（截至2019年3月27日，利息1559.71元、罚息4570.94元、复利625.27元；自2019年3月28日起至实际清偿之日止，罚息以逾期本金31389.77元为基数，复利以尚欠利息1559.71元 为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮80%再 上浮30%计收，罚息不得计收复利）；负担案件受理费700元、执行费483元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月五日 书记员  李雪英
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣1130民初1716号 原告中国建设银行股份有限公司婺源支行，住所地江西省婺源县紫阳镇文公北路201-31号，统一社会信用代码913611301618928559。 法定代表人王健升，系该支行行长。 委托诉讼代理人詹娜，系该支行客户经理。 被告盛庆河，男，1986年6月6日出生，汉族，住江西省婺源县。 原告中国建设银行股份有限公司婺源支行与被告盛庆河信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司婺源支行的委托诉讼代理人詹娜到庭参加诉讼，被告盛庆河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司婺源支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金22502.65元及利息和费用（截至2019年8月31日止，费用1491.47元，利息6288.01元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止），共计30282.13元。事实和理由：2016年7月20日，被告盛庆河在原告处申领了卡号为62×××71的信用卡，开卡使用后，被告挂失换卡，卡号为62×××83。此后，被告激活后进行了消费。截至2019年8月31日，被告欠原告本金22502.65元，利息6288.01元，费用1491.47元，共计30282.13元。 被告盛庆河未作答辩，亦未提交证据。 原告中国建设银行股份有限公司婺源支行为证明其主张，提出了如下证据： 1.中国建设银行股份有限公司婺源支行营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件各一份，拟证明原告身份情况； 2.建设银行居民身份证联网核查信息复印件一份，拟证明被告身份情况； 3.信用卡章程、信用卡申请表复印件各一份，拟证明被告向原告申请中国建设银行信用卡，本人签字，并已知悉信用卡使用相关情况； 4.信用卡交易明细查询一份，拟证明被告欠款本息及费用的依据。 被告盛庆河未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告中国建设银行股份有限公司婺源支行提交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定如下事实：2016年7月20日，被告盛庆河在原告处申领了卡号为62×××71的信用卡，开卡使用后，被告挂失换卡，新卡卡号为62×××83。双方约定根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款金额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，且持卡人应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。此后，被告激活了信用卡并使用。截止2019年8月31日，被告盛庆河使用信用卡透支本金22502.65元，利息6288.01元，费用1491.47元，共计30282.13元。 本院认为，被告盛庆河向原告中国建设银行股份有限公司婺源支行申领信用卡并使用的事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。被告在使用原告发放的信用卡过程中未按约还清透支款项，显属违约，应当承担偿付本息及相关费用的违约责任，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告盛庆河经合法传唤未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、质证等权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告盛庆河偿还原告中国建设银行股份有限公司婺源支行透支本金22502.65元及费用和利息（截止2019年8月31日的费用1491.47元，利息6288.01元，之后产生的费用和利息按合同约定的计算方式计算至清偿之日止），限本判决生效之日起十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费558元，减半收取计279元，由被告盛庆河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费558元（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 本案申请执行的期间为二年，从本文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李永平 二〇一九年十二月十八日 书记员  戴攀瑜
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初11850号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：滑县城关镇七街。负责人：李士强，职务：支行行长。委托诉讼代理人：李红娟，女，1973年10月15日出生，汉族，住滑县，系原告单位工作人员。被告：于万强，男，1969年11月6日出生，汉族，住河南省滑县。被告：朱玉雪，女，1992年12月16日出生，汉族，住河南省滑县。被告：于万绿，女，1984年6月28日出生，汉族，住河南省滑县。被告：冯东方，男，1977年6月4日出生，汉族，住河南省滑县新区。被告：谢永杰，男，1979年8月3日出生，汉族，住河南省滑县。被告：谢延辉，男，1988年7月16日出生，汉族，住河南省滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行与被告于万强、朱玉雪、于万绿、冯东方、谢永杰、谢延辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行申请撤回起诉，是原告的真实意思表示，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行撤诉。案件受理费减半收取25元，由河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行负担。审判员  徐晓芳二〇一九年十二月十二日书记员  王佳佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初7189号原告：李桦，女，1968年3月4日出生，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：杨凯，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市市政设施养护处，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：梁大为，该养护处负责人。第三人：四川万达建设集团有限公司，住所地：成都市成华区。法定代表人：胡显华，该公司经理。第三人：蒋小红，男，1970年12月28日出生，住新疆兵团十二师。本院在审理原告李桦与被告乌鲁木齐市市政设施养护处、第三人四川万达建设集团有限公司、蒋小红建设工程合同纠纷一案中，原告李桦于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李桦的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李桦撤回起诉。案件受理费因原告撤回起诉，减半收取9055.15元，因原告减少诉讼请求至50000元，本案应收受理费525元，由原告李桦承担。剩余受理费8530.15元，由本院退还原告。审判员  刘亚军二〇一九年十二月二十五日书记员  许晶友
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执恢656号金国清、李崇康:申请执行人金国清与被执行人李崇康民间借贷纠纷一案，（2008）龙民二初字第00886号判决书已发生法律效力，申请执行人金国清向本院申请恢复强制执行，本院于2019年11月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李崇康已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2009）衢龙民执字第487号案件执行完毕。二〇一九年十二月十二日
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1280号之十四申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501被执行人邱现堂，男，冠县烟庄街道张家庄村。关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月11日冻结了被执行人邱现堂在浦发银行93×××14账户内存款人民币3022.40元，现因符合结案条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人邱现堂在浦发银行93×××14账户内存款人民币4092.56元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永艳二〇一九年十二月三十一日书记员  陈向彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执529号申请执行人：中国农业银行股份有限公司双辽市支行，住所地双辽市。负责人：房文胜，行长。委托诉讼代理人：孙继涛，男，汉族，1964年2月10日生，系职工。被执行人：李明海，男，汉族，1969年3月8日生，住双辽市辽东街山场村。被执行人：王淑珍，女，汉族，1972年2月19日生，住双辽市辽东街山场村。被执行人：隋占玉，男，汉族，1965年3月9日生，住双辽市辽东街山场村。被执行人：李明志，男，汉族，1963年4月20日生，住双辽市辽东街山场村。申请执行人中国农业银行股份有限公司双辽市支行与被执行人李明海、王淑珍、隋占玉、李明志金融借款合同纠纷一案，双辽市人民法院作出的（2018）吉0382民初2733号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司双辽市支行于2019年4月8日向本院申请执行，要求给付借款本金30000.00元及利息，案件受理费288.00元。本院于2019年4月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年4月11日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；并于2019年4月9日、2019年7月1日、2019年9月5日、2019年12月3日进行了网络查控，于2019年4月23日进行了线下查控，均未查询到被执行人有可供执行的财产。二、经申请人提供及本院依职权调查，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产；因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，本院于2019年12月11日对其采取了限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：王洪洲审判员 ：徐占义审判员 ：高志刚二〇一九年十二月十一日书记员 ：陈星宇
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书(2019豫1423民初3010号原告：胡玉红，女，汉族，1976年3月8日出生，住河南省商丘市。被告：韩新东，男，汉族，1974年5月16日出生，住河南省宁陵县。被告：曹广玲，女，汉族，1973年1月25日出生，住河南省宁陵县。原告胡玉红与被告韩新东、曹广玲民间借贷纠纷一案，本案于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告胡玉红到庭参加诉讼，被告曹广玲、韩新东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即归还本金709379元及利息（利息按照月息二分计算，从借款之日起至清偿之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：韩新东在2015年1月30日因干工程周转急需钱为由，向原告多次借款，共计709379元，写有借条，经我多次催要，被告以种种理由推托不归还借款。因债务发生在夫妻关系存续期间，因此被告曹广玲应作为共同债务人共同偿还原告胡玉红的借款。综上，原告为维权诉至法院，请依法判令所请。被告韩新东、曹广玲未到庭、未答辩。经审理查明：被告韩新东因资金需要多次向原告胡玉红借款，2019年2月1日，韩新东为原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借到胡玉红现金柒拾万零玖仟叁佰柒拾玖元。本金于今日收到小写709379元每月利息14187.57元2019年2月1日借款人韩新东（捺有指印）身份证号码（略去）每半年付一次利息”，后经多次催要无果，原告为此诉至本院，请求判令所请。另查明：被告韩新东、曹广玲在借款时为夫妻关系。本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告韩新东为原告胡玉红出具有借条，被告韩新东、曹广玲未到庭对该证据进行质证，视为放弃质证的权利，故该借条可以达到原告主张民间借贷关系成立的目的，故原告胡玉红与被告韩新东之间的民间借贷关系成立。本案借款时间在被告韩新东、曹广玲夫妻关系存续期间，故二被告应当对该债务承担共同还款责任，故对原告要求韩新东、曹广玲归还借款本金709379元的诉请成立，本院予以支持。双方关于借款利息约定为每月利息14187.57元，该利息约定并不超出年利率24%的法律规定，故对原告要求二被告支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告韩新东、曹广玲于本判决书生效后七日内归还原告胡玉红借款709379元及利息（利息按照月息14187.57元，从2019年2月1日计算至付清款之日止）。如被告韩新东、曹广玲未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10894元，减半收取5447元，由被告韩新东、曹广玲共同负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨文飞二〇一九年十二月二十五日法官助理赵世魁书记员孙园
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4321号之一 申请执行人曾琴芳，女，1971年10月13日出生，住浙江省丽水市莲都区。 申请执行人刘文军，男，1970年6月9日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人徐江，男，1988年11月12日出生，住贵州省赫章县。 申请执行人曾琴芳、刘文军与被执行人徐江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初3331号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人曾琴芳;刘文军向本院申请强制执行。本院于2019年10月23日立案执行。执行标的为人民币35000元及利息，并负担案件受理费337.5元。 执行立案后，本院于2019年10月24日向被执行人徐江发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人徐江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐江逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐江的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地法院对被执行人的财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2019年12月26日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人徐江有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐江拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐江作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人徐江采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人曾琴芳、刘文军。其没有异议。 综上，被执行人徐江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执4321号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 厉   子   勇 审 判 员 叶晓晓审判员朱海峰 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 林   健   芬
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0726民初2477号原告：郑建国，男，1971年9月13日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：舒立新，湖南前进律师事务所律师。被告：梁自强，男，1992年3月10日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。被告：梁全妙，男，1969年2月15日出生，汉族，住湖南省石门县。被告：石门县自强矿产品销售有限公司，住所地湖南省常德市石门县新关镇七松村十组，统一社会信用代码G1043072600028720S。法定代表人：梁自强。原告郑建国与被告梁自强、梁全妙、石门县自强矿产品销售有限公司（以下简称“自强公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人舒立新，被告梁自强、梁全妙、自强公司的法定代表人梁自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁自强偿还原告本金50000元整，利息62000元（按月息3分计算2015年9月1日止，从2015年9月1日起按月息2分计算至2019年10月29日），以后利息按月息2分计算至清偿之日；2.判令被告梁全妙和自强公司对第一项本金和利息承担连带清偿责任；3.三被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年6月29日，被告梁自强因资金周转向原告借款5万元，约定利息为月息3分，利息2月一付，借款期限为一年，并由梁全妙和自强公司提供担保。到期后，被告梁自强本金和利息分文未付，原告一直向3被告催讨，梁全妙支付了9000元利息。后来，原告一直用电话、信息及亲自找3被告催讨，但三被告一约再约，至今本金和利息没有支付，故具状起诉。梁自强辩称，给原告打欠条不是因为本人资金周转，是父亲（梁全妙）借的，另外这个欠条是父亲出事以后，原告带两个人找到本人，在威胁的情况下要本人打的（而且这个条子的内容都是按照原告的陈述来写的），本金也只有41000元。如果这个钱是本人收了，或者入了自强公司的账户，本人就承认还这个钱。梁全妙辩称，2013年借的50000元，当时本人就拿到41000元。因为当时本人是出车祸了急需钱，才找他借的。现在跟儿子（梁自强）做通了思想工作，儿子答应还41000元本金。利息做一个打包形式，本人承认还20000元利息。自强公司辩称，公司不愿意承担保证责任，这个钱根本就没有入公司账户。经审理查明：2013年10月，梁全妙因需要资金周转向郑建国借款50000元，郑建国在借款本金里预先扣除两个月利息3000元后以现金形式向梁全妙交付47000元，两个月后，梁全妙向郑建国偿还利息6000元；后因郑建国担心梁全妙的还款能力，2014年6月29日，郑建国与梁全妙、梁自强、自强公司达成新的借款协议，由梁自强向郑建国出具一份内容为“今借到郑建国人民币伍万元整（￥50000.00元）每月利息（1500.00元）息款每2月付一次，借款期限为一年，截止日期2015年6月29日。借款人：梁自强，担保人梁全妙、自强公司（加盖公章）”的欠条，并将原有的梁全妙与郑建国之间的借据毁掉。在债务履行期限届满后，郑建国曾多次以当面沟通和发短信等方式向梁自强和梁全妙催讨债务。以上事实有原告提交的欠条、信息复印件、被告梁自强提交的视听资料等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，虽然本案的基础法律关系是梁全妙向郑建国借款而形成的借贷关系，但在2014年6月29日被告梁自强向原告出具借条并毁掉原有的借据之后，导致原有的梁全妙与郑建国之间借贷的法律关系消亡，在原告与被告梁自强、梁全妙、自强公司之间成立新的借款协议，从而形成新的法律关系。该协议约定由梁自强对原梁全妙欠郑建国的借款承担偿还责任，由梁全妙和自强公司承担保证责任，系各方真实意思表示。除了借款本金经庭审确定是47000元及利率支付标准超出法定标准需要调整以外，其他均合法有效，各方当事人均应按照借据的约定履行各自的义务。梁自强辩称的是因受郑建国胁迫而出具的借据的意见，因未提交证据予以证明，故本院不予采信。对于原告主张的利息标准，双方当事人在借款协议中约定每月支付1500元，即年利率为36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院仅支持未超过年利率24%的利息的约定。但被告梁全妙已经支付的6000元利息本院予以认可（此利息在新借据成立之前已经实际支付），其后的利息诉请标准过高，应适当予以调整。对于两被告的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，由于本案保证方式约定不明，保证人应当按照连带责任保证承担保证责任，由于没有证据表明债权人在合同约定的保证期间以及主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故应当免除梁全妙和自强公司的保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告梁自强于本判决生效后三十日内偿还原告郑建国借款本金47000元，并自2014年6月30日起至清偿之日止按年利率24%支付利息；二、驳回原告郑建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2540元，减半收取计1270元，由被告梁自强负担；财产保全费1120元，由原告郑建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  喻自力二〇一九年十二月十二日法官助理杨涛书记员陈娜
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0602财保35号 申请人：汪港平，男，1988年1月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：黄美娟，福建联合信实（漳州）律师事务所律师。 被申请人：四川添然建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：周游，总经理。 被申请人：李吉芳，女，汉族，1981年5月29日出生，住四川省达州市通州区。 被申请人：周游，男，汉族，1975年8月27日出生，住四川省成都市高新区。 原告汪港平与被告四川添然建筑工程有限公司、李吉芳、周游定金合同纠纷一案，申请人汪港平于2019年12月5日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人四川添然建筑工程有限公司、李吉芳、周游名下价值相当于320000元的财产，申请人汪港平以福建日鑫担保有限公司出具的担保函提供担保。 本院经审查认为，该财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人四川添然建筑工程有限公司、李吉芳、周游名下价值相当于320000元的财产。 案件申请费2120元，由申请人汪港平预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王廷琼 二〇一九年十二月五日 书记员  刘闽娜
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4420号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁伟萍，女，1959年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹰潭市当代投资集团有限公司，住所地江西省鹰潭市市辖区高新技术产业开发区炬能大道1号。法定代表人：王聪明。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门当代控股集团有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路95号运通中心605单元之三Z46区。法定代表人：王春芳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门德昌行投资管理集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区曾厝垵380号429室。法定代表人：谢建东。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州金融资产交易中心股份有限公司，住所地浙江省温州市高一路158号一层116、117号。法定代表人：林皓，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吴建胜，北京炜衡（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈武，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王春芳，男，1969年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。再审申请人梁伟萍因与被申请人鹰潭市当代投资集团有限公司、厦门当代控股集团有限公司、厦门德昌行投资管理集团有限公司、温州金融资产交易中心股份有限公司、王春芳合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终4102号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，原生效裁定驳回梁伟萍的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁伟萍的再审申请。（此页无正文）审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 张福军二〇一九年十二月十六日书记员 徐 丹·1·
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3102执815号喊良喊烈：喊良喊烈罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，至此，本院移送执行的(2019)云3102刑初252号判决书确定的罚金刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月四日
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0724民初2059号 原告：西乡县荣鑫出租汽车有限责任公司。住所地：西乡县城北街道办事处。 法定代表人：李尚宏，该公司负责人。 委托诉讼代理人：周吉均，陕西载言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡富兴，男，该公司员工。 被告：李华卫，男，1977年10月5日出生，汉族，住西乡县城北街道办事处。 委托诉讼代理人：刘兰兰，1983年2月18日出生，汉族，户籍所在地西乡县，系李华卫妻子。 原告西乡县荣鑫出租汽车有限责任公司与被告李华卫租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周吉均、胡富兴，被告李华卫委托诉讼代理人刘兰兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将承包的车牌号为陕FB0818现代出租汽车一辆返还给原告；2、判令被告因未履行双方签订的《出租车运营承包合同》向原告支付违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月29日，原、被告签订《车辆承租合同》，合同约定被告承包经营原告所有的车牌号为陕FB0818现代出租汽车，承包期限为：2011年4月1日至2019年3月25日，甲方（即原告）拥有车辆的财产权、客运出租车的经营权、承租期满后原告将车辆产权收回。在被告一次性向原告缴纳全额承租金后，原告按合同约定将车交付被告经营。同时合同明确约定原告拥有该车的所有权和管理权以及决定合同标的的处置和更新，若合同在履行过程中如有违约，违约方向守约方支付违约金10000元。2019年3月合同到期后，被告拒绝向原告交付车辆，导致原告因需强制报废的车辆无法按规定报废，故诉至法院，请求保护原告的合法权益。 被告李华卫对与原告签订《车辆承租合同》及未向原告返还车辆的事实无异议，亦同意向原告交付车辆。辩称：一、被告经营的出租车辆是从他人处转让，转让车辆时原告向被告收取了过户费2000元，原告未出具票据，被告认为收取的该费用不合法，要求原告返还。二、原告擅扣被告的营运证一年多时间，导致被告的车辆无法正常运营，给被告造成了损失；三、原告垄断了保险，在办理保险过程中有谋取不正当利益的行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告西乡县荣鑫出租汽车有限责任公司系自然人独资的有限责任公司，经营范围：出租汽车客运服务。2015年，被告从他人处转让本案争议车辆。同年4月29日，原、被告双方签订《出租车运营承包合同》，合同约定：第一条、经营车辆情况，车牌号为陕FB0806现代出租汽车一部。第二条、运营方式：乙方（即被告）对该车拥有自主经营权及使用权，甲方（即原告）对该车进行管理和服务。第三条、承包期限：八年，自2011年4月1日至2019年3月25日止。第四条、承包金：乙方（即被告）一次性向甲方（即原告）缴纳全额承租金后，甲方将车辆交付乙方。甲乙双方发进行交接，并签署《出租车交接单》。第八条、甲方权利义务，3、拥有本合同标的所有权和管理权，决定本合同标的处置和更新；6、本合同期内，乙方违反本合同约定，(甲方)有权向其支付违约金和承担损失赔偿责任；7、本合同解除、终止时，乙方交还本合同标的。第九条、乙方权利和义务，13、本合同解除、终止时，依交接单检验本合同标的，交回甲方或甲方指定第三方。第十二条、合同履行过程中如有违约，违约方向守约方支付违约金20000元。合同还约定了双方的其他权利义务。同日，原、被告双方签订了《出租汽车管理合同》，合同约定：第一条，经营车辆；第二条，经营权、车属权和合同期限，2、乙方（即被告）拥有该车的经营权及使用权。甲方（即原告）对该车进行管理、服务。3、合同期限，自2011年4月1日至219年3月25日止。第三条，交费时间及金额，1、营运车辆的交费时间为每月25日。2、乙方应该规定的时间每月向甲方交纳服务管理费（）元。及其他权利义务。合同签订后，被告按约定向原告缴纳了相关费用，原告依约向被告交付了车辆。2019年3月25日合同期满后被告未按合同约定向原告返还车辆。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告系经营出租汽车客运服务公司，原告将出租汽车租赁于被告，双方签订《出租车运营承包合同》，该合同系双方当事人真实意思表示、未违反法律强制性规定，为有效合同。原告依约将出租汽车交付被告使用，被告支付了租赁费，合同期满后被告理应按照约定将出租汽车交回原告，但被告未按约定向原告交付，已经违约，故原告主张要求被告返还出租汽车、支付违约金的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告辩解的在转让车辆时原告收取了过户费2000元，要求原告返还，由于在本案中被告未提出反诉亦未提交证据，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 由被告李华卫在本判决生效后十日内向原告西乡县荣鑫出租汽车有限责任公司返还车牌号为陕FB0818现代出租汽车一辆，并支付违约金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告李华卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  刘光军 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘田田
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3520号申请执行人：王金松，男，1976年9月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：赵自鹏，男，1978年12月23日出生，汉族，住扬州市邗江区（在监狱服刑）。关于申请执行人王金松与被执行人赵自鹏机动车交通事故纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初1995号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，本院依申请于2019年7月15日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。本院对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，本院以37700元的价格拍卖了被执行人的车辆，除此之外未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人赵自鹏采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1003民初1995号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  叶城斌审判员  李 涛二〇一九年十二月二十三日书记员  陈芳园
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2503行审200号申请执行人蒙自市自然资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人金安明，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市自然资源局执法监察大队队长。代理权限为特别授权。被执行人杨乔林，男，1965年8月23日生，汉族，住蒙自市。申请执行人蒙自市自然资源局于2019年12月4日向本院申请强制执行蒙自然资罚[2019]2044号《行政处罚决定书》，本院于2019年12月10日立案，并依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人蒙自市自然资源局经立案，以向本院提交的询问笔录、现场勘测笔录、图斑叠加成果、用地范围土地分类面积表等证据认定，被执行人未经有权机关批准，擅自于2015年非法占用蒙自市集体土地建房。经现场勘查，该地块东至村道路，南至杨美惠家，西至自家石榴地，北至石榴地。占地面积1024平方米，建筑物占地面积1024平方米，该地块为农用地。被执行人在该地块上建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，经履行告知等程序后，于2019年7月5日作出蒙自然资罚[2019]2044号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2019年7月8日，申请执行人蒙自市自然资源局将蒙自然资罚[2019]2044号《行政处罚决定书》送达给被执行人杨乔林。因被执行人杨乔林未按蒙自然资罚[2019]2044号《行政处罚决定书》规定的履行期限拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，2019年9月10日，申请执行人蒙自市自然资源局向杨乔林发出《履行行政处罚决定催告书》，通知其在收到通知书后10日内履行蒙自然资罚[2019]2044号《行政处罚决定书》。催告期满后，被执行人杨乔林仍未履行蒙自然资罚[2019]2044号《行政处罚决定书》，故申请执行人蒙自市自然资源局依法向本院提出强制执行申请，申请强制执行蒙自然资罚[2019]2044号《行政处罚决定书》，拆除被执行人杨乔林在蒙自市集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。《云南省土地管理条例》第三条规定：县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作。依上述规定，申请执行人蒙自市自然资源局作为土地管理和监督工作的主管部门，负有对本行政区域内的土地进行监督管理的职责，可对违反土地管理相关规定的行为人进行处罚，其作出行政处罚决定主体资格适格。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。依上述规定，被执行人杨乔林未经批准占用集体土地建房的行为，违反了法律的规定，具有违法性。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。依上述规定，申请执行人蒙自市自然资源局对被执行人杨乔林作出限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定，依法有据。综上，申请执行人蒙自市自然资源局作出的蒙自然资罚[2019]2044号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用的法律法规准确。本案从立案、调查、审批、告知、法律文书送达以及催告等相关手续均符合规定，程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准予强制执行蒙自然资罚[2019]2044号《行政处罚决定书》，拆除被执行人杨乔林在蒙自市非法占用集体土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由申请执行人蒙自市自然资源局组织实施拆除。审判长 刘 敏审判员 王爱香审判员 岳 含二〇一九年十二月二十五日书记员 张静敏
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1780号之一 申请执行人：范波，男，汉族，生于1966年7月27日，住四川省达县。 被执行人：李勇，男，汉族，生于1981年10月5日，住四川省南充市嘉陵区。 关于范波与李勇民间借贷纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2018）川1304民初145号民事判决书确定：李勇于判决生效后五日内返还范波借款80000元并自2018年1月5日起按年利率6%计息至款清。因被执行人李勇未履行生效法律文书确定的义务，权利人范波向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人李勇发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院通过网络查控系统以及传统调查等方式，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、理财产品、有价证券、工商等财产信息，查明:一、被执行人名下的银行账户，本院已予以冻结，无可供执行存款；二、未发现其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人李勇名下暂无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人范波尚未实现债权本金80000元及利息，被执行人李勇应当继续清偿并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十二月二十二日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0193执632号之一申请执行人邢悦宁，女，汉族，1982年6月23日生，住所地：吉林省南关区。被执行人孙雪峰，男，汉族，1973年5月23日生，住所地：吉林省长春市。申请执行人邢悦宁与被执行人孙雪峰合同纠纷一案，长春市中级人民法院（2019）吉01民终2724号民事判决书，已经发生法律效力：，被执行人孙雪峰未向申请执行人邢悦宁履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年10月15日立案执行。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2、本院于2019年10月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人孙雪峰名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无工商、证券等相关财产信息。3、本院于2019年10月18日进行传统查控，被执行人在长春市无土地登记信息、2019年11月7日对被执行人孙雪峰所有的位于长春市绿园区支农大街2511号一汽家园29号楼6××，权利证号：吉（2019）长春市不动产权第056××××号，丘地号为4-106/101-3-××（6××）进行轮候查封。4、本院于2019年11月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。5、本院于2019年12月11日和2019年12月23日将被执行人所有车辆查封车籍；6、本院于2019年11月23日向被执行人单位扣划工资38684.27元，扣划支付宝1929.16元，扣除执行费后支付申请人40093.43元；7、本院已于2019年12月24日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人孙雪峰名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 强审判员 郭鹏飞审判员 王海峰二〇一九年十二月二十七日书记员 王家强
陕 西 省 陇 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书   （2019）陕0327民初1380号   原告：陕西陇县农村商业银行股份有限公司，住所地：陇县。   法定代表人：杨永军,任董事长。   委托诉讼代理人：高小军，男，1977年1月21日出生。   委托诉讼代理人：许永红，陕西衡真律师事务所律师。   被告：王卫生，男，1970年5月16日出生。    被告：李改霞，女，1972年3月19日出生。    被告：王建生，男，1981年12月3日出生。    原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司（以下简称：陇县农商行）与被告王卫生、李改霞、王建生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陇县农商行的委托诉讼代理人高小军、许永红，被告王卫生、李改霞到庭参加了诉讼，被告王建生经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。   原告陇县农商行起诉要求：1、由被告王卫生、李改霞归还借款本金200000元，利息77822.1元（止2019年11月1日），共计277822.1元；2、由被告王卫生、李改霞归还至借款清偿完毕之日的利息，从2019年11月2日起按月利率12.915‰执行；3、由被告王建生对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任，4、由各被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年9月17日，被告王卫生、李改霞在原告所属梁家村分理处借款200000元，期限为2014年9月17日至2017年9月16日，借款月利率为9.225‰，被告王建生为本笔贷款连带责任保证人，保证期间为借款合同到期之日起二年。如借款展期，则为展期协议约定的期限届满之次日起两年。原、被告签订了个人借款合同、保证担保合同。现在贷款已逾期，各被告均未能归还借款。   被告王卫生辩称，被告王建生找到被告王卫生说有一笔款需要被告王卫生签字。被告王卫生就去签了两个名字，后来被告王卫生才知道是在自己名下的贷款。被告王卫生如果知道是贷款签字，绝不会签字。本笔贷款被告王卫生并未见过，也没有拿到这笔钱。被告王卫生不承担责任。   被告李改霞辩称，不知贷款事实，不承担还款责任。   被告王建生经本院依法传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对有争议的证据本院认定如下：   对原告所举的借款申请书、借款合同、贷款放出凭证、办理借款时的照片、催收通知、保证担保合同，被告王卫生、李改霞均不认可，被告王建生未到庭质证。本院认为，被告王卫生、李改霞未在法庭给予的时间内提交对借款申请书、借款合同、贷款放出凭证上面两被告的签名进行笔记鉴定的申请，本院对借款申请书、借款合同、贷款放出凭证的真实性予以认定。被告王建生未到庭质证视为其放弃自己举证、质证、答辩的权利。原告提交的借款申请书、借款合同、贷款放出凭证、办理借款时的照片、催收通知、保证担保合同能够相互印证，证实被告王卫生、李改霞在原告梁家村分理处贷款200000元，被告王建生为本笔贷款连带保证责任人，及原告曾对被告王建生进行过催收的事实。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年9月17日，被告王卫生、李改霞与原告所属梁家村分理处签订了个人借款合同，合同约定借款金额为人民币200000元，借款期限自2014年9月17日至2017年9月16日，借款月利率9.225‰，结息方式为按季结息，结息日为季末20日，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为借款执行利率上浮40%。被告王建生为本笔贷款连带责任保证人，并于2014年9月17日与原告所属梁家村分理处签订了保证担保合同，合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告于2014年9月17日向被告王卫生发放了贷款人民币200000元。该笔借款仅清偿利息至2017年3月20日。此后，被告再未清偿利息，也未偿还本金。贷款逾期后，原告曾于2019年9月10日，2019年10月31日催收贷款，被告王建生均在催收通知书上签字。因催收无果，原告遂诉至本院。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，被告王卫生、李改霞在原告所属梁家村分理处借款200000元，期限自2014年9月17日至2017年9月16日，借款月利率为9.225‰，被告王建生为本笔借款的连带责任保证人，保证期间为借款到期之日起两年，原告与被告王卫生、李改霞、王建生分别签订了个人借款合同、保证担保合同。被告王卫生、李改霞、王建生理应积极履行合同义务，承担各自的还款和保证还款义务。本笔借款的利息仅清偿至2017年3月20日。因被告逾期未按时还款，因此应从2017年9月17日起按逾期上浮利率12.915‰清偿逾期利息。原告也在保证期内要求被告王建生承担保证责任。故原告起诉要求由被告王卫生、李改霞归还借款，并依照合同约定支付借款期内的利息及逾期利息，由被告王建生承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王卫生、李改霞不承担还款义务的辩解理由本案不予采纳。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告王卫生、李改霞归还原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及计算至2019年11月1日的利息77822.1元，合计人民币277822.1元；   二、由被告王卫生、李改霞按照12.915‰的月利率清偿原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司自2019年11月2日起至借款清偿之日止的利息；   三、由被告王建生对上述一、二项承担连带清偿责任；   上述有执行内容之款项于判决生效后60日内履行完毕。   如果被告王卫生、李改霞、王建生未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5467元，依法减半收取2733元，由被告王卫生、李改霞、王建生负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。   审判员    张  烁   二〇一九年十二月十八日   书记员    徐  婧        1
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙11民辖终126号 上诉人（原审被告）：北京中农信达信息技术有限公司。住所地：北京市海淀区西北旺东路10号院东区18号楼2层101-205。统一社会信用代码：911101087655385072。 法定代表人：冯健刚，公司经理。 被上诉人（原审原告）：青田县农业农村局。住所地：浙江省青田县鹤城街道江桥路53号。统一社会信用代码：11332522MB15317271。 法定代表人：王建锋，局长。 上诉人北京中农信达信息技术有限公司因与被上诉人青田县农业农村局农业技术服务合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省青田县人民法院（2019）浙1121民初4258号民事裁定，向本院提起上诉。 北京中农信达信息技术有限公司上诉称，本案所涉项目因履行过程中存在各种实际情况，双方多次进行沟通、协议。因此在历次商谈中达成的口头约定已经变更了原合同，原合同的争议解决条款已经不再适用。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案依法移送至北京市海淀区人民法院审理。 青田县农业农村局答辩称，上诉人的上诉理由不能成立。双方在商谈中变更了原合同，这与客观事实不符。上诉人在上诉状中没有指出原合同中哪些内容进行了变更、如何变更，更没有提供相应的证据，其上诉理由明显缺乏依据。事实上，案涉《合同书》在解除前，双方没有协商变更过合同内容，上诉人在捏造法律事实。从其上诉状来看，上诉人明显是在拖延诉讼时间，浪费司法资源，应当承担相应的法律后果。综上，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回其诉请，维持原裁定。 本院经审查认为，根据被上诉人在一审中的诉请，本案为农业技术服务合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的合同书中约定，双方在执行合同中所发生的一切争议，应通过协商解决，如协商不成，可向甲方所在地法院起诉，即向被上诉人方所在的人民法院起诉。现被上诉人向青田县人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，青田县人民法院作为被上诉人方所在地的法院对本案具有管辖权。上诉人主张双方在历次商谈中达成的口头约定已经变更了原合同，原合同的争议解决条款已经不再适用，但被上诉人不予认可，上诉人也没有提交其他相关证据予以佐证。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吕 湘 审 判 员  吴金花 审 判 员  雷晓东 二〇一九年十二月二十五日 代书记员  蓝琳涵 -2-
新疆维吾尔自治区库车县人民法院   刑事判决书   （2019）新2923刑初7771号   公诉机关库车县人民检察院。   被告人何云龙，男，1989年10月15日出生，汉族，中专文化程度，户籍所在地四川省绵阳市盐亭县，住新疆库车县，库车县星宇建筑有限公司员工，被告人何云龙因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月30日被库车县公安局取保候审，2019年12月16日被本院决定取保候审。   库车县人民检察院以库车县检公诉刑诉〔2019〕7800号起诉书指控被告人何云龙犯危险驾驶罪一案，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。库车县人民检察院指派检察员魏天鹏出庭支持公诉，被告人何云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明：2019年10月22日01时20分许，被告人何云龙驾驶×××号小型普通客车在××路段时，被执勤民警查获，经呼气式酒精检测，结果为87.6mg／100ml，经委托鉴定，其静脉血液中乙醇含量为85mg／100ml，被告人何云龙对新交司法鉴定中心【2019】法毒鉴第NKJ0759号鉴定意见书无异议。另查明，库车县公安局交通管理大队首次对被告人进行讯问时，被告人如实供述了自己的罪行；被告人何云龙自愿认罪，同意公诉机关量刑建议和程序适用，并于2019年12月11日在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。   上述事实，被告人何云龙在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑侦技术照片、鉴定意见、认罪认罚具结书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人何云龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后自愿如实供述自己的罪行，构成坦白，具有从轻情节；被告人承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，具有从宽情节，故本院结合被告人血液酒精含量及其上述从轻、从宽情节予以量刑。综上，为严肃国法，维护正常的道路交通秩序，确保公民生命安全不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   被告人何云龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。   审判员 李铭艳   二〇一九年十二月十八日   书记员 赵 敏
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0156民初3509号 原告：重庆市武隆区绿园物业服务有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇建设东路35号，统一社会信用代码91500232691205215W。 法定代表人：陈开明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邹兰平，重庆星空律师事务所律师。 被告：胡涛，男，出生年月日不祥，汉族，居民，现住重庆市武隆区。 本院在审理原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司诉被告胡涛物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司于2019年12月23日以被告胡涛已主动交纳了物业管理费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司负担。 审判员  肖青锐 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 芮
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9914号 申请执行人:谢才，男，汉族，1987年6月13日出生，身份证住址：深圳市龙华区。 被执行人：深圳市沃典新源大数据科技有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道学府路大新时代大厦B座1006室，统一社会信用代码：91440300MA5EYU188N。 法定代表人：谢显望。 申请执行人谢才与被执行人深圳市沃典新源大数据科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案［2018］15245号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付工资差额55006.17元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市沃典新源大数据科技有限公司发出执行通知书，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，本案未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月二十四日 书记员  詹纪才
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初6085号原告：鞍山市中运道路运输服务有限责任公司。住所地：辽宁省鞍山市千山区汤岗子镇泉兴家园凤栖街33号。统一社会信用代码91210300MA0QF3DE8G。法定代表人：李宗申，总经理。委托诉讼代理人：王伟娜，山东百祥律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区万象城商业广场。统一社会信用代码91370500745659897Q。代表人：王卫海，总经理。委托诉讼代理人：张英帅，男，1977年2月22日出生，汉族，该公司职工。原告鞍山市中运道路运输服务有限责任公司（以下简称鞍山中运公司）与被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称天安财险东营支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山中运公司的委托诉讼代理人王伟娜，被告天安财险东营支公司的委托诉讼代理人张英帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山中运公司向本院提出诉讼请求：判令天安财险东营支公司赔偿车辆损失54430元、施救费2000元，共计56430元；诉讼费、鉴定费由天安财险东营支公司承担。事实和理由：2019年5月2日7时30分，贾XX驾驶鲁Ｍ×××××/鲁Ｅ×××××重型仓栅式半挂牵引车，沿东营市河口区河堤路由北向南行驶至省道312路口处时，与沿省道312由西向东行驶至此向北转弯的佟贵海驾驶的辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××号重型半挂车相撞，鲁Ｍ×××××/鲁Ｅ×××××号重型仓栅式半挂牵引车又与停于此处的张XX驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，贾XX负事故的同等责任，佟XX负事故的同等责任，张XX无责任。2018年12月14日，鞍山中运公司在天安财险东营支公司处为辽Ｃ×××××号车投保了机动车损失险，不计免赔率险等险种，并按时缴纳了保险费用，保险期间为2018年12月5日至2019年12月4日。天安财险东营支公司应理赔车辆损失费用。天安财险东营支公司辩称，本案事故责任明确，应提供车辆维修发票及结算明细应体现出车牌号的增值税专票或普通发票，还应提供驾驶人员及涉案车辆的相关证件。本院经审理认定事实如下：涉案辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××号重型半挂车登记所有人系鞍山中运公司。2018年12月14日，鞍山中运公司在天安财险东营支公司处为辽Ｃ×××××号车投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种，保险期间自2018年12月15日0时起至2019年12月14日24时止。其中机动车损失保险的保险限额为175000元，并投保了相关的不计免赔率险。2019年5月2日7时30分，贾XX驾驶鲁Ｍ×××××/鲁Ｅ×××××号重型仓栅式半挂牵引车，沿东营市河口区河堤路由北向南行驶至省道312路口处时，与沿省道312由西向东行驶至此向北转弯的佟XX驾驶的辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××号重型罐式半挂车相撞，鲁Ｍ×××××/鲁Ｅ×××××号重型仓栅式半挂牵引车又与停于此处的张XX驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经东营市公安局河口分局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定贾XX负事故的同等责任，佟XX负事故的同等责任，张XX无责任。涉案事故发生时，佟XX有驾驶资格且事故发生在保险责任期间内。天安财险东营支公司申请对辽Ｃ×××××号重型罐式半挂车的损失价格重新进行了评估鉴定。经本院依法委托鉴定，山东金天衡保险公估有限公司出具了公估报告书，确定至公估基准日，辽Ｃ×××××号重型罐式半挂车损失价格为人民币54430元。鞍山中运公司主张因涉案事故产生施救费2000元，天安财险东营支公司不予认可。本院认为，依法成立的合同受法律保护。鞍山中运公司与天安财险东营支公司订立的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。鞍山中运公司为被保险人，系保险车辆的所有人，对保险标的具有保险利益，鞍山中运公司要求天安财险东营支公司赔偿因事故造成的损失，符合法律规定，本院予以支持。鞍山中运公司主张的车辆损失54430元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。天安财险东营支公司主张鞍山中运公司应提供车辆维修发票及结算明细，无法律依据，本院不予支持。鞍山中运公司主张的施救费2000元，天安财险东营支公司不予认可，鞍山中运公司提供的施救费发票不能证明与涉案交通事故存在关联性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告鞍山市中运道路运输服务有限责任公司车辆损失54430元。二、驳回原告鞍山市中运道路运输服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210.75元，减半收取605.38元，由原告鞍山市中运道路运输服务有限责任公司负担24.22元，由被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担581.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  宋秋香二〇一九年十二月十八日书记员  王 仙