吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉07执复53号 复议申请人（被执行人）：乾安县乾采生态园有限公司，住所地乾安县。 法定代表人：刘洪文，经理。 申请执行人：吉林银行股份有限公司松原分行，住所地松原市宁江区。 代表人：翟壮，行长。 委托诉讼代理人：马征波，男，1970年9月20日生，汉族，住址吉林省乾安县。 复议申请人乾安县乾采生态园有限公司（以下简称乾采公司）不服前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2018）吉0721执异35号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人吉林银行股份有限公司松原分行（以下简称吉林银行）与被执行人乾采公司借款合同纠纷一案，本院依据（2010）松民二初字第35号民事调解书依法立案执行。执行中，作出（2011）松民执字第19号之一执行裁定，将该案指定前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执行。前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院立案后，于2010年11月15日作出（2017）吉0721执1010号执行通知书。被执行人乾采公司提出执行异议。前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院审查后，驳回其异议。乾采公司向本院申请复议。 原审法院审查查明，申请执行人吉林银行与被执行人乾采公司金融借款合同纠纷一案，原由松原市中级人民法院执行，执行案号为（2011）松民执字第19号，执行依据为（2010）松民二初字第35号民事调解书，调解书内容如下：“一、解除原告与被告之间的（2008）借字039号借款合同；二、被告乾采公司于2010年9月30日之前偿还原告吉林银行借款人民币4,500,000元及合同约定的利息；三、如被告不能给付第二项的款项，原告有权以被告的贷款抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。被告如未按本调解第二项指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49,440元，减半收取24,720元由被告乾采公司负担。” 原审法院认为，案涉执行通知确定异议人应偿还的借款本金及利息计算的依据是松原市中级人民法院（2010）松民二初字第35号民事调解书，异议人提出应当依据吉林银行出具的《乾安县乾采生态园有限公司贷款利息情况说明》计算，不符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”。被执行人需要加倍支付迟延履行期间的债务利息的前提是未按判决指定的期间履行金钱债务。金钱给付判决的被执行人负有以其全部财产清偿债务的法定责任。执行中，松原市中级人民法院作出的中止执行裁定及发出的《通知书》，都不能代表执行依据的法律效力被否定，更不等于被执行人被豁免履行义务，进而无须承担迟延履行的责任。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款“非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息”的规定，有其适用条件，该司法解释中不作为迟延履行期间计算迟延履行利息所指的“期间”，是指“对生效法律文书审查而中止或暂缓执行的期间”以及“再审中止执行的期间”。只有满足这两种期间且“非因被执行人的申请”的法律要件，才能产生“不计算加倍部分债务利息”的法律后果。故此，异议人的主张缺乏法律依据，故被执行人应当承担终结本次执行程序期间的迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人乾采公司的异议请求。 乾采公司向本院复议称：一、关于偿还本金问题。虽然调解书确认贷款本金为450万元，因乾采公司账户有存款，吉林银行已将该存款自动扣取，故应偿还贷款本金为4493,329.41元。二、关于应偿还利息问题。乾采公司应偿还的贷款利息应为合同解除之日前，即达成调解协议的2010年8月19日前所发生的利息，合同解除后，利息约定条款也自然解除，即不应再按合同约定计算合同解除后的利息。三、关于迟延履行金问题。本案不应计算迟延履行期间的债务利息。首先，《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十九条规定：“调解书确定的担保条款或者承担民事责任的条件成就时，当事人申请执行的，人民法院应当依法执行。履行调解协议的当事人按照前款规定承担了调解书确定的民事责任后，对方当事人又要求其承担民事诉讼法第二百三十二条规定的迟延履行责任的，人民法院不予支持”。本案执行依据系调解书，且调解书第三项为“如乾采公司不能给付第二项的款项，吉林银行有权以乾采公司的贷款抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿”，该项约定即为调解书确定的担保条款，且因乾采公司未在调解书确定的期限内履行还款义务，吉林银行已向人民法院申请强制执行并对乾采公司的抵押财产申请了评估、拍卖。所以，根据上述司法解释的规定，吉林银行不能再另行要求乾采公司承担迟延履行利息。其次，吉林银行申请中止执行没有正当理由，迟延履行利息应当不予计算。《北京市高、中级法院执行局（庭）长座谈会（第四次会议）纪要--关于计付迟延履行利息、迟延履行金若干问题的意见》中第一条第三项规定“因申请执行人表示可以延期执行而中止执行的，中止执行期间不计算迟延履行利息或迟延履行金”。《北京市高级人民法院关于计付迟延履行利息、迟延履行金若干问题的解答》第6条规定：“非因归责于被执行人的原因而暂缓执行或中止执行的，暂缓执行或中止执行期间不计算迟延履行利息或迟延履行金”。吉林银行在完全可以对抵押财产予以拍卖的情况下，恶意拖延执行，乾采公司不应予以支付迟延履行利息。最后，松原中院于2012年8月10日作出了通知，已明确告知吉林银行如不申请恢复执行，将停止计算利息及迟延履行利息。吉林银行无故申请中止执行后，致使乾采公司的抵押财产无法变现，不能及时清偿所欠吉林银行贷款。所以，乾采公司多次向中院申请恢复执行。吉林银行在收到该通知书后，未按照通知书要求申请恢复执行，参照《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条规定关于“当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿”的规定，吉林银行未按通知要求及时申请恢复执行的，所受损失应由其自行承担。综上，原审执行通知书对于乾采公司清偿的借款本金、利息及要求乾采公司支付迟延履行利息均存在错误，为维护乾采公司的合法权益，特申请复议，请求依法撤销：1、吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2018）吉0721执异35号裁定；2、撤销吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2018）吉0721执1010号执行通知书；3、依法裁定乾采公司在执行程序中应偿还吉林银行贷款本金4493,329.41元、利息按贷款合同约定的利率计算至2010年8月19日；4、依法裁定乾安公司不予支付吉林银行迟延履行利息。 申请执行人吉林银行辩称：一、乾采公司于2012年11月18日偿还申请执行人本金6,670.59元（系统自动从该企业账户扣除），现尚欠本金4493,329.41元。二、关于应偿还利息问题。根据《合同法》第98条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”。银行和借款人在借款合同中明确约定了借款利息以及借款人到期未偿还贷款本金的逾期利息，虽然案涉借款合同已经解除，但是合同的解除是借款人单方违约行为导致的，原合同的解除并不影响“结算和清理条款”的效力，故答辩人有权依据合同约定要求被答辩人支付相应的逾期利息。借款合同中的逾期利息条款是典型的“结算和清理条款”，在性质上属于借款人未到期偿还本金时的惩罚性条款，可归于违约责任范畴，故此，因被答辩人违反合同约定致使借款合同解除的，合同中约定的逾期利息条款并不因此丧失效力。答辩人仍然有权依照合同约定要求被答辩人支付逾期利息，截止2019年8月20日，逾期利息为8685,282.78元。三、关于迟延履行金计算问题。1、按照《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第19条规定：“调解书确定的担保条款条件或者承担民事责任的条件成就时，当事人申请执行的，人民法院应依法执行。履行调解书的当事人按照前款规定承担了调解书确定的民事责任后，对方当事人又要求其承担民事诉讼法第253条规定的迟延履行责任的，人民法院不予支持”。被答辩人没有履行调解书确定的民事责任，履行责任即归还贷款本息。因此，应当承担民事诉讼法第253条规定的延迟履行责任。2、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”。被答辩人需要加倍支付迟延履行期间的债务利息的前提是未按判决指定的期间履行金钱债务。金钱给付判决的被执行人负有以全部财产清偿债务的法定责任。3、松原中院作出的中止执行裁定及发出的通知书，都不能代表执行依据的法律效力被否定，更不等于被执行人被豁免履行义务，进而无需承担延迟履行的责任。4、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款关于“非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息”的规定，是指对生效文书审查而中止或者暂缓执行的期间，以及再审中止执行的期间，不是因为申请执行人的申请等其他原因。因此，加倍部分债务利息应当计算。5、被答辩人应履行的是金钱给付义务，答辩人是否申请处置抵押财产是答辩人的权利，而非义务，是否申请处置抵押财产与被答辩人履行义务没有必然联系，因此抵押财产是否申请处置答辩人不承担任何责任。也不是被答辩人不履行金钱给付义务的理由。6、加倍部分迟延履行利息截止2019年8月31日为4742,871.74元。综上，答辩人认为，被答辩人的复议请求缺乏事实和法律依据，请求贵院依法驳回全部请求事项。 本院经审查认为，原审裁定认定事实不清，证据不足。一、截止原审法院向被执行人下发执行通知书时，被执行人尚欠申请执行人贷款本金4493,329.41元，故原审执行通知书确定的执行标的金额和利息有误，应予纠正。二、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分的债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间”。本案执行依据对于未按生效法律文书履行义务，没有明确应当支付利息，故迟延履行期间的债务利息应为加倍部分利息。三、本案执行依据确定被执行人履行义务是在2010年9月30日前，故迟延期间应自2010年10月1日起计算。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销前郭尔罗斯蒙族自治县人民法院（2018）吉0721执异35号执行裁定书。 二、发回前郭尔罗斯蒙族自治县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  张秋铧 审判员  范雪慧 审判员  王伟波 二〇一九年十二月二十九日 书记员  孙德时