江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初3673号 原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：肖晓敏，该行董事长。 委托诉讼代理人：熊珊，该行员工。 委托诉讼代理人：陈亚兰，该行员工。 被告：樟树市永兴陶瓷制品有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：皮永艳，该公司董事长。 被告：皮永艳，女，1976年11月出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被告:孙春平，男，1970年2月出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被告：樟树市德泰木制品有限公司，住所：江西省樟树市。 法定代表人：陈火保，该公司执行董事。 被告：陈火保，男，1974年9月出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 上列二被告共同委托诉讼代理人：姜国敏，江西药都律师事务所律师。 原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告樟树市永兴陶瓷制品有限公司（以下简称永兴公司）、皮永艳、孙春平、樟树市德泰木制品有限公司（以下简称德泰公司）、陈火保金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊珊、陈亚兰、被告孙春平、被告德泰公司和陈火保的共同委托诉讼代理人姜国敏到庭参加诉讼，被告永兴公司、皮永艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西樟树农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告樟树市永兴陶瓷制品有限公司偿还原告借款本金205万元及利息113549.5元（利息暂计算至2019年11月8日），并自2019年11月9日起按照年利率5.22%支付利息至清偿为止；2.判令被告皮永艳、孙春平、樟树市德泰木制品有限公司、陈火保对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告永兴公司于2017年10月25日借原告人民币205万元，借款年利率4.35%，到期日为2018年8月11日，逾期利率为年利率5.22%。被告皮永艳、孙春平、德泰公司、陈火保同意为上述借款本息提供连带责任保证。原告已按约定发放了借款，但被告永兴公司未按约定履行还款义务。截止2019年11月8日，被告永兴公司尚欠原告借款本金205万元，利息113549.5元，合计2163549.5元。 被告孙春平辩称，对原告的诉请无异议。 被告德泰公司、陈火保辩称，1、被告永兴公司与原告隐瞒贷款真实意图（即以新贷还旧贷），未向答辩人明确告知，答辩人不承担保证责任；2、答辩人陈火保不是本案的适格被告。陈火保是德泰公司的法定代表人，其之所以在保证合同上签字盖章，是作为法定代表人的身份，而不是保证人的身份。综上所述，请法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告永兴公司、皮永艳未答辩，也未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提交流动资金借款合同一份、借款凭证两份，拟证明：（1）原告与被告永兴公司于2016年10月25日签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额为205万元，借款期限为2016年10月25日至2018年8月10日，借款年利率为中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮100%，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则贷款利率于次年1月1日起调整，在新的同期贷款基准利率基础上按合同约定的浮动比例确定。如被告逾期还款，应在合同约定利率基础上加收20%，合同项下借款可循环使用；（2）被告永兴公司于2016年10月26日向原告借款205万元，借期一年，用途为流动资金周转，借款利率8.7%，结息周期为按月结息，担保方式为保证；该笔借款到期后双方经协商办理了续借（即借新还旧），借款期限为2017年10月25日至2018年8月11日，借款利率调整为4.35%，其他内容不变。被告孙春平对该组证据无异议。被告德泰公司和陈火保经质证认为，该组证据证明原告违反规定放贷，隐瞒了贷款的真实用途是借新贷还旧贷，且原告与被告永兴公司之间有多笔贷款，作为保证人，依照相关法律规定可以不承担保证责任。 本院认为，被告德泰公司和陈火保提出的异议不成立，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。该组证据中第二份借款凭证“借款用途”一栏虽然标注了“借新还旧”，但该两笔贷款系同一笔贷款，在合同期内可循环使用，且保证人也同样为被告德泰公司，被告德泰公司也未提供其他证据证明原告违规放贷且损害了保证人的利益，故本院对该组证据予以确认。 2、原告提交两份最高额保证合同，拟证明：原告与被告被告皮永艳、孙春平、德泰公司、陈火保于2016年10月25日签订了最高额保证合同，被告皮永艳、孙春平、德泰公司、陈火保同意在人民币205万元最高额贷款余额内承担连带保证责任，保证范围包括所有主合同项下的本金、利息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付的费用。被告孙春平对该组证据无异议。被告德泰公司和陈火保经质证认为，合同封面及主文中“保证人”一栏并没有陈火保的名字，陈火保只是在合同落款处应原告的要求作为德泰公司的法定代表人签字盖章，其身份只是公司的法定代表人，而不是作为担保人，因此不应该承担保证责任。 本院认为，被告德泰公司和陈火保的异议成立，本院予以采信。保证合同的格式和内容应该严格遵守相应的规范要求，原告主张被告陈火保是作为保证人与原告签订了保证合同，但其提供的保证合同封面及主文中的“保证人”一栏却没有填写陈火保的名字，其主张缺乏相应的事实和法律依据，故本院对原告与被告皮永艳、孙春平、德泰公司签订的保证合同予以认定，对原告主张与被告陈火保签订了保证合同不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月25日，被告永兴公司向原告申请借款用于流动资金周转，双方于当日签订了合同编号为[2016]樟农商行流借字第196号《流动资金借款合同》，约定：借款金额为205万元，借期自2016年10月25日至2018年8月10日，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与第二条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮100%，合同有效期内浮动幅度保持不变。如被告逾期还款，应在合同约定利率基础上加收20%。借款人根据实际用款需求（循环借款）提取借款，分期提出申请，其中首笔借款必须于2017年1月25日提取。当日，原告还与被告皮永艳、孙春平签订了合同编号为[2016]樟农商行高保字第196-2号《最高额保证合同》，与被告德泰公司签订了合同编号为[2016]樟农商行高保字第196号《最高额保证合同》，合同约定：被告皮永艳、孙春平、德泰公司自愿为被告永兴公司上述205万元借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期之次日起两年。保证范围为所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。上述合同签订后，被告永兴公司于2016年10月26日向原告借款205万元，借期一年，用途为流动资金周转，借款利率8.7%，结息周期为按月结息，担保方式为保证，原告于同日向永兴公司放款205万元；2017年10月25日，该笔借款到期后永兴公司未归还本金205万元。双方经协商办理了续借（即借新还旧），借款期限为2017年10月25日至2018年8月11日，借款利率调整为4.35%，其他约定不变。借款到期后，被告永兴公司仍未还清借款本息。截止2019年11月8日，被告永兴公司尚欠原告借款本金205万元，利息113549.5元，合计人民币2163549.5元。 本院认为，本案所涉《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告永兴公司履行了支付借款的义务，但被告永兴公司未按约定还款,应承担相应的违约责任。被告皮永艳、孙春平、德泰公司为该借款本息提供保证担保，应在保证范围内承担连带清偿责任。原告主张被告陈火保与其签订了保证合同，应承担相应的保证责任，但原告提供的证据不足以证明该主张，故本院对原告要求被告陈火保对被告永兴公司借款205万元本息承担连带清偿责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樟树市永兴陶瓷制品有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告江西樟树农村商业银行股份有限公司借款本金2050000元及截止2019年11月8日的利息113549.5元，合计人民币2163549.5元，并自2019年11月9日起以2050000元为基数按年利率5.22%计付利息至还清全部借款之日止； 二、被告皮永艳、孙春平、樟树市德泰木制品有限公司对本判决第一项所述款项承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告樟树市永兴陶瓷制品有限公司追偿； 三、驳回原告江西樟树农村商业银行股份有限公司要求被告陈火保对本判决第一项所述款项承担连带清偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24108元，由樟树市永兴陶瓷制品有限公司、皮永艳、孙春平、樟树市德泰木制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  刘 敏 人民陪审员  熊晓萍 人民陪审员  周海蓉 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  龚 艳