江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0825民初2167号 原告：梁义清，男，1975年8月20日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 原告：杨飞，男，1979年1月29日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 原告：余志红，女，1987年8月4日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 原告：兰永平，男，1987年6月23日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 以上四原告共同委托诉讼代理人：杨秋明，江西奋翼律师事务所律师。 被告：范孝朋，男，1989年5月7日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码：91441900981970935R。 负责人：何晓东，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘峰，江西添翼律师事务所律师。 原告梁义清、杨飞、余志红、兰永平与被告范孝朋、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋保险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁义清、杨飞、余志红、兰永平及其四原告共同委托诉讼代理人杨秋明，被告范孝朋、被告太平洋保险东莞分公司委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁义清、杨飞、余志红、兰永平向本院提出诉讼请求：1.判令被告范孝朋赔偿原告梁义清各项损失暂计4268.72元；2.判令被告范孝朋赔偿原告杨飞各项损失暂计9123.1元；3.判令被告范孝朋赔偿原告余志红各项损失暂计40000元（具体损失司法鉴定后确定）；4.判令被告范孝朋赔偿原告兰永平各项损失暂计60000元（具体损失司法鉴定后确定）；5.判令被告太平洋保险东莞分公司在保险范围内承担赔偿责任；6.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，四原告将第一、二、三、四项诉讼请求变更为：判令被告范孝朋赔偿原告梁义清各项损失计4218.72元（其中医疗费3650.72元、住院伙食补助费50元、营养费30元、误工费252元、护理费136元、交通费100元），被告范孝朋赔偿原告杨飞各项损失计13303.1元（其中医疗费4891.1元、住院伙食补助费450元、营养费270元、误工费6268元、护理费1224元、交通费200元），被告范孝朋赔偿原告余志红各项损失计52634.84元（其中医疗费22250.84元、住院伙食补助费1400元、营养费840元、误工费18056元、护理费4088元、精神抚慰金5000元、交通费1000元），被告范孝朋赔偿原告兰永平各项损失计108216.69元（其中医疗费70876.69元、住院伙食补助费1500元、营养费900元、误工费24560元、护理费4380元、精神抚慰金5000元、交通费1000元）。事实和理由：2019年2月2日16时10分许，被告范孝朋驾驶车牌号为粤Ｓ×××××小型普通客车，在江西省吉安市永丰县桥南-桥坑1公里200米处，与原告梁义清驾驶车牌号为赣Ｄ×××××小型普通客车发生碰撞，造成四原告和被告范孝朋及案外人黄雪、范涛、范文政、范文龙受伤及车辆受损的道路交通事故。经永丰县公安局交通警察大队认定，认定被告范孝朋负此次事故全部责任，四原告不负此次事故责任。事故发生后，四原告被送往永丰县人民医院治疗。经查，被告范孝朋驾驶车辆粤Ｓ×××××小型普通客车在被告太平洋保险东莞分公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。原告多次请求两被告赔偿损失，但两被告拒绝履行赔偿义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告范孝朋辩称，同被告太平洋保险东莞分公司答辩意见，但非医保用药承担与被告太平洋保险东莞分公司协商。 被告太平洋保险东莞分公司辩称，对事故发生与事故责任划分无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及50万元的商业三者险且不计免赔。原告诉请过高，请求依法核减，住院伙食补助费按30元/天计算，误工费应提供事故发生前一年工资银行流水以及事故发生后实际减少的损失和误工费中年终绩效等损失不应仅凭单位证明就证实，护理费按江西省私营私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资计算，原告主张的精神抚慰金没有法律依据，交通费应提供相关发票或法院酌情核定。医疗费应扣除15%的非医保用药，专家出诊咨询费缺乏相应证据，不应支持。事故发生后，公司垫付医疗费10000元在本案中一并处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.四原告的误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因四原告为邮储银行永丰县支行员工，有固定工作，根据本院到该支行核实，原告梁义清没有误工损失，另三原告因工资绩效等年终考评无法确定，故无法确定三原告的具体损失数额，根据本院调取的原告杨飞、余志红、兰永平2016年、2017年、2018年最近三年的工资平均收入状况确定三原告的误工损失。原告杨飞近三年月平均收入状况为8737.91元（2016年工资实际总收入为97833.94元，2017年工资实际总收入为100024.34元，2018年工资实际总收入为116706.46元，三年合计总收入为314564.74元），故其误工费为2872.74元（8737.91元÷30天×住院天数10天）。原告余志红近三年月平均收入状况为8471.29元（2016年工资实际总收入为96026.81元，2017年除去三个月休产假工资实际总收入为90157.8元，2018年工资实际总收入为93367.89元，三年合计总收入为279552.5元），故其误工费为7906.54元（8471.29元÷30天×住院天数28天）。原告兰永平近三年月平均收入状况为8547.56元（2016年工资实际总收入为84094.08元，2017年工资实际总收入为107057.8元，2018年工资实际总收入为116560.24元，三年合计总收入为307712.12元），故其误工费为8547.56元（8547.56元÷30天×住院天数30天）；2.专家出诊、咨询费是否应支持。原告余志红、兰永平提交永丰县人民医院疾病证明书中证明：请南昌专家手术治疗，出诊费分别为4000元和6000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”。因原告余志红、兰永平没有提供专家出诊的发票等医疗机构出具的收款正式凭证，故本院对原告余志红、兰永平专家出诊、咨询费不予支持。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月2日16时10分许，被告范孝朋驾驶车牌号为粤Ｓ×××××小型普通客车，行驶至永丰县古县镇新元村路段时，与原告梁义清驾驶车牌号为赣Ｄ×××××小型普通客车发生碰撞，造成四原告和被告范孝朋及案外人黄雪、范涛、范文政、范文龙受伤及两车辆受损的道路交通事故。事故经永丰县公安局交通警察大队作出第360825420190000500号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告范孝朋在此事故中负全部责任，四原告在此事故中不负责任。事故发生后，原告梁义清在永丰县人民医院住院治疗1天，花费医疗费3650.72元；原告杨飞在永丰县人民医院住院治疗10天，花费医疗费4891.1元；原告余志红在永丰县人民医院住院治疗28天，花费医疗费18250.84元；原告兰永平在永丰县人民医院住院治疗30天（2019年2月2日至2019年2月22日计21天和2019年10月16日至2019年10月24日计9天），分别花费医疗费57390.59元和7486.1元。被告范孝朋、太平洋保险东莞分公司分别为原告兰永平垫付医疗费20000元和10000元。 2019年10月12日，原告余志红、兰永平申请伤残等级、误工期、护理期、营养期司法鉴定。2019年12月5日原告余志红、兰永平申请撤回鉴定申请，但保留伤残等级和误工期、营养期、护理期鉴定再行起诉的权利。 诉讼中，被告范孝朋与被告太平洋保险东莞分公司对非医保用药达成协议，被告范孝朋承担原告梁义清非医保用药差额费用365.07元（3650.72元×10%＝365.07元）；承担原告杨飞非医保用药差额费用489.11元（4891.1元×10%＝489.11元）；承担原告余志红非医保用药差额费用1825.08元（18250.84元×10%＝1825.08元）；承担原告兰永平非医保用药差额费用6487.67元（64876.69元×10%＝6487.67元）。 另查明，被告范孝朋驾驶的粤Ｓ×××××小型普通客车在被告太平洋保险东莞分公司投保了交强险和第三者责任商业险，交强险责任限额中医疗费限额为10000元，车损险2000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，第三者责任商业险责任限额为500000元，并且投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。 本次事故造成案外人黄雪、范涛、范文政、范文龙受伤，案外人黄雪、范涛、范文政、范文龙系被告范孝朋驾驶的粤Ｓ×××××小型普通客车车上人员。 根据相关法律及司法解释规定，本院确认原告梁义清的损失项目及数额如下：1.医疗费3650.72元。根据永丰县人民医院医疗票据确定；2.住院伙食补助费30元。按住院天数为1天计算（30元/天×1天）；3.护理费134.23元。参照江西省2018年度城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资计算（48994元/年÷365×1天）；4.营养费15元；5.交通费20元。本院根据就医地点、时间、人数等情况，酌情确定交通费为20元。上述损失合计为3849.95元。 本院确认原告杨飞的损失项目及数额如下：1.医疗费4891.1元。根据永丰县人民医院医疗票据及原告主张确定；2.住院伙食补助费300元。按住院天数为10天计算（30元/天×10天）；3.护理费1224元。参照江西省2018年度城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资计算（48994元/年÷365×10天），原告主张1224元予以支持；4.营养费150元，按15元/天×10天计算；5.交通费100元。本院根据就医地点、时间、人数等情况，酌情确定交通费为100元；6.误工费2872.74元。上述损失合计为9537.84元。 本院确认原告余志红的损失项目及数额如下：1.医疗费18250.84元。根据永丰县人民医院医疗票据确定；2.住院伙食补助费840元。按住院天数为28天计算（30元/天×28天）；3.护理费3758.44元。参照江西省2018年度城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资计算（48994元/年÷365×28天）；4.营养费420元。按15元/天×28天计算；5.交通费280元。本院根据就医地点、时间、人数等情况，酌情确定交通费为280元；6.误工费7906.54元。上述损失合计为31455.82元。 本院确认原告兰永平的损失项目及数额如下：1.医疗费65464.09元。根据永丰县人民医院医疗票据确定；2.住院伙食补助费900元。按住院天数为30天计算（30元/天×30天）；3.护理费4026.9元。参照江西省2018年度城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资计算（48994元/年÷365×30天）；4.营养费450元。按15元/天×30天计算；5.交通费300元。本院根据就医地点、时间、人数等情况，酌情确定交通费为300元；6.误工费8547.56元。上述损失合计为79688.55元。 本院认为，自然人的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中，被告范孝朋驾驶机动车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，与梁义清驾驶车辆发生碰撞，造成原告梁义清、杨飞、余志红、兰永平受伤住院治疗，两车受损的事故，该事故经永丰县交警大队认定被告范孝朋在此事故中负全部责任，四原告不负责任。永丰县交警大队对该事故的责任认定，本院予以采信，并作为认定本案民事赔偿责任的依据。四原告在此次事故中无过错，四原告的损失全部由被告范孝朋承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案事故车辆粤Ｓ×××××小型普通客车，在被告太平洋保险东莞分公司投保了交强险和第三者责任商业险，且事故发生在保险期限内，因此对四原告的损失，应先由被告太平洋保险东莞分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，再由被告太平洋保险东莞分公司根据保险合同在商业险内予以赔偿。 本起交通事故导致多人受伤，则各伤者的损失，由被告太平洋保险东莞分公司在交强险责任限额范围内按比例予以赔偿。强制保险中医疗费用赔偿限额10000元，项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费；死亡伤残赔偿限额为110000元，项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金等。本院认定梁义清损失3849.95元、杨飞损失9537.84元、余志红损失31455.82元、兰永平损失79688.55元。被告太平洋保险东莞分公司在交强险医疗费限额内按比例赔偿原告梁义清医疗费386.4元、原告杨飞医疗费562.9元、原告余志红医疗费2051.84元、原告兰永平医疗费6998.86元。原告梁义清医疗费中超出部分2944.25元（3695.72-386.4-365.07）、原告杨飞医疗费中超出部分4289.09元（5341.1-562.9-489.11）、原告余志红医疗费中超出部分15633.92元（19510.84-2051.84-1825.08）、原告兰永平医疗费中超出部分53327.56元（66814.09-6998.86-6487.67），均由被告范孝朋承担，该款由被告太平洋保险东莞分公司在第三者责任商业险范围内代其赔偿。原告梁义清损失中的护理费134.23元、交通费20元，计154.23元；原告杨飞损失中的护理费1224元、交通费100元、误工费2872.74元，计4196.74元；原告余志红损失中的误工费7906.54元、护理费3758.44元、交通费280元，计11944.98元；原告兰永平损失中的误工费8547.56元、护理费4026.9元、交通费300元，计12874.46元，四原告赔偿总额29170.41元未超过交强险伤残赔偿限额，故由被告太平洋保险东莞分公司在交强险伤残赔偿限额内予以赔偿。 综上所述，对原告梁义清的各项损失3849.95元，由被告太平洋保险东莞分公司在交强险和第三者责任商业险范围内承担3484.88元（386.4+154.23+2944.25），被告范孝朋承担365.07元。对原告杨飞的各项损失9537.84元，由被告太平洋保险东莞分公司在交强险和第三者责任商业险范围内承担9048.73元（562.9+4196.74+4289.09），被告范孝朋承担489.11元。对原告余志红的各项损失31455.82元，由被告太平洋保险东莞分公司在交强险和第三者责任商业险范围内承担29630.74元（2051.84+11944.98+15633.92），被告范孝朋承担1825.08元。对原告兰永平的各项损失79688.55元，由被告太平洋保险东莞分公司在交强险和第三者责任商业险范围内承担73200.88元（6998.86+12874.46+53327.56），被告范孝朋承担6487.67元。事故发生后，被告太平洋保险东莞分公司垫付原告兰永平医疗费10000元，被告范孝朋垫付原告兰永平医疗费20000元，品除后，被告太平洋保险东莞分公司还应支付原告兰永平63200.88元，原告兰永平应返还被告范孝朋13512.33元。原告余志红、兰永平保留伤残等级和误工期、营养期、护理期鉴定后再行起诉的权利，不影响本案就其医疗费、误工费、营养费、护理费的审理，原告余志红、兰永平如有证据或者鉴定后，可就其他损失另案主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效后五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告梁义清、杨飞、余志红、兰永平因交通事故造成的医疗费等损失计29170.41元（其中梁义清540.63元、杨飞4759.64元、余志红13996.82元、兰永平9873.32元）； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效后五日内在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告梁义清、杨飞、余志红、兰永平因交通事故造成的医疗费等损失计76194.82元（其中梁义清2944.25元、杨飞4289.09元、余志红15633.92元、兰永平53327.56元）； 三、被告范孝朋于本判决生效后五日内赔偿原告梁义清、杨飞、余志红因交通事故造成的损失计2679.26元（其中梁义清365.07元、杨飞489.11元、余志红1825.08元）； 四、原告兰永平返还被告范孝朋13512.33元； 五、驳回原告梁义清、杨飞、余志红、兰永平其他诉讼请求。 案件受理费2568元（四原告已预交2568元），减半收取计1284元，由被告范孝朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  聂学文 二〇一九年十二月十三日 法官助理肖春妍 书记员冯云 附汇款账号： 开户银行：江西永丰农村商业银行股份有限公司营业部 户名：永丰县人民法院 账号：17×××69 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第16同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，由有责任提供证据。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。