wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初5559号 原告：王爱明，男，汉族，1977年5月18日生，湖南省武冈市人，住武冈市。 委托代理人：张鹏，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：珠海中航德龙南方机械化建设有限公司，住所地珠海市香洲区前山明珠南路2288号2栋1309号。 法定代表人：向万菊。 被告：罗华根，男，汉族，1973年9月12日生，重庆市大足县人，住重庆市大足县。 原告王爱明与被告珠海中航德龙南方机械化建设有限公司、罗华根合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱明及其委托代理人张鹏到庭参加了诉讼，被告珠海中航德龙南方机械化建设有限公司、罗华根经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法现缺席审理终结。 原告王爱明向本院提出诉讼请求：一、判决被告罗华根立即向原告支付工资款47800元，并支付原告以47800元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年2月1日起至付清全部工资款之日止的利息；二、判决被告珠海中航德龙南方机械化建设有限公司对第一项诉讼请求承担连带支付责任；三、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年至2018年间，被告中航公司承建了由贵州省娄山关黔渝养老服务有限公司发包的“桐梓县娄山关福利院”房屋建设工程，被告中航公司将其中的部分工程分包给被告罗华根，原告又在被告罗华根处分包了部分工程，主要做塑石假山工作。原告完工后，被告罗华根支付了部分款项，经多方协商处理后，2019年1月31日，被告罗华根与原告进行了结算，并向原告出具了案涉的《欠条》一份，载明欠原告工资款47800元。《欠条》出具至今，被告罗华根仍不履行付款义务，双方据此产生争议。综上所诉，原告认为，公民的合法权益应当受到法律的保护，原告在被告罗华根处分包了部分工程，且已完工验收并结算，双方已经形成了事实合同关系，且被告罗华根向原告出具了欠款凭证，应当履行支付义务，同时，被告中航公司作为案涉工程的承建方，将该工程部分分包给不具备资质的被告罗华根，应就涉案工资款承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告的诉请。 被告珠海中航德龙南方机械化建设有限公司、罗华根未到庭应诉、答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2017年至2018年间，被告珠海中航德龙南方机械化建设有限公司承建了由贵州省娄山关黔渝养老服务有限公司发包的“桐梓县娄山关福利院”房屋建设工程，同时将其中的部分工程分包给被告罗华根。原告王爱明在被告罗华根处分包了部分工程，主要做塑石假山施工，原告施工完工后，被告罗华根支付了部分款项。经多方协商处理后，2019年1月31日，原告王爱明与被告罗华根进行结算后，被告罗华根向原告出具《欠条》一份，载明被告罗华根欠原告工资款47800元，《欠条》出具至今，被告罗华根仍未履行付款义务，双方据此产生纠纷。现原告以前述理由诉至本院，请求判决如前诉请。 本院认为，原告主张与被告罗华根存在劳务合同关系，向本院提供了涉案《欠条》、《承诺书》、《会议纪要》、《塑石假山2018年2月13日》等证据予以佐证，本院予以确认。经原被告双方结算，被告罗华根尚欠原告劳务工资47800元，由于被告至今未支付原告劳务工资，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，对原告要求被告罗华根支付劳务工资47800元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告罗华根支付以47800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年2月1日起至付清全部工资款之日止的利息的请求，由于原被告双方结算时未约定付款时间，被告应当从原告向其主张要求付款之日起支付逾期利息，故本院支持被告从起诉之日2019年9月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告王爱明利息至付清之日止。关于原告要求被告珠海中航德龙南方机械化建设有限公司承担连带支付责任的请求，由于原告未提供证据证明与被告珠海中航德龙南方机械化建设有限公司之间存在合同关系，根据原被告双方结算时被告所出具的《欠条》，已经明确涉案的欠款人为被告罗华根，故对原告要求被告珠海中航德龙南方机械化建设有限公司承担连带责任的请求，本院不予支持。被告珠海中航德龙南方机械化建设有限公司、罗华根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗华根于本判决生效后立即支付原告王爱明劳务工资47800元，并支付原告以47800元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2019年9月24日起至该款项付清之日止的利息； 二、驳回原告王爱明的其他诉讼请求。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费497元，由被告罗华根承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王乃富 二〇一九年十二月十六日 书记员  梁光敏
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0506民初1657号 原告：无锡众诺液压科技有限公司，住所地江苏省无锡市胡埭镇。 法定代表人：杨敏金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦晓红，江苏金匮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯，江苏金匮律师事务所实习律师。 被告：安徽省某天机床制造股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望工业开发区。 法定代表人：徐某林，该公司董事长。 原告无锡众诺液压科技有限公司（以下简称众诺公司）与被告安徽省某天机床制造股份有限公司（以下简称某天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告众诺公司法定代表人杨敏金及委托诉讼代理人秦晓红到庭参加诉讼，被告某天公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令某天公司支付众诺公司货款89793.1元，并自2019年11月1日起，按同期银行贷款利率的1.5倍支付逾期利息至货款付清之日止；2.本案诉讼费由某天公司负担。事实和理由：2018年6月19日，某天公司（需方）与众诺公司（供方）签订《采购合同》1份，约定：“需方向供方采购各种规格油缸共29只，合同总价款24万元（含16%的增值税）；付款方式（1）预付30%货款，供方安排发货，（2）供方生产完毕后通知需方，需方付30%，供方安排发货，（3）货到需方厂内验收合格后一个月付30%，（4）质保期一年后付清余款；等等。”合同签订后，众诺公司按合同约定制作并交付全部产品，某天公司已于2018年10月11日签收。后因税率调整，经双方协商一致，将合同总价款变更为233793.1元。众诺公司向某天公司开具了233793.1元的增值税专用发票。现产品质保期已届满，众诺公司仅收到某天公司支付的货款144000元，尚欠89793.1元，经多次催要，某天公司至今未履行付款义务。 某天公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 众诺公司提交的证据：采购合同、销售发货单、江苏增值税专用发票、发票签收单、中国农业银行江苏分行电子回单、律师函、EMS中国邮政速递物流信息查询单等证据。经审查，本院认为众诺公司提交的上述证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，予以认定。 根据当事人陈述及经审核确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月19日，某天公司（需方）与众诺公司（供方）签订《采购合同》1份，约定：“需方向供方采购各种规格油缸共29只，总价款24万元（含16%的增值税）；付款方式（1）预付30%货款，供方安排发货，（2）供方生产完毕后通知需方，需方付30%，供方安排发货，（3）货到需方厂内验收合格后一个月付30%，（4）质保期一年后付清余款；等等。”某天公司代表人徐超在合同需方处签名并加盖某天公司印章，众诺公司法定代表人杨敏金在合同供方处签名并加盖众诺公司印章。次日，某天公司通过银行转账向众诺公司支付价款72000元。众诺公司按约定完成生产后，某天公司于2018年10月9日又通过银行转账向众诺公司支付价款72000元。2018年10月11日，某天公司收到众诺公司的产品，某天公司代表人徐超在众诺公司出具的《销售发货单》签收人处签名。2019年6月9日，众诺公司开具3张金额分别为87670元、87191.1元、58932元，总金额为233793.1元的江苏增值税专用发票（增值税率为13%），并交给某天公司收执。2019年10月18日，众诺公司委托江苏金匮律师事务所律师秦晓红向某天公司发出2019金律函字[457]号律师函，要求某天公司在收到律师函后的七日内支付拖欠的货款89793.1元，但某天公司未履行付款义务。 另查明，2019年11月1日，中国人民银行公布的六个月以内银行贷款年利率为4.35%。 本院认为，某天公司与众诺公司签订《采购合同》向众诺公司购买油缸，双方形成买卖合同关系，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。某天公司已于2018年10月11日收到众诺公司的货物，且合同约定某天公司验收合格后一个月付30%，质保期一年后付清余款，现某天公司收到产品已超过一年质保期，依法应按合同约定支付剩余全部货款。某天公司已支付货款144000元，众诺公司要求某天公司按增值税票面金额支付剩余货款89793.1元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息。合同约定质保期一年后付清余款，现某天公司收到产品后质保期已届满，且经众诺公司催要后仍未支付剩余货款，依法应支付逾期付款利息。众诺公司要求某天公司自2019年11月1日起，按同期银行贷款利率的1.5倍，即年利率6.525%（年利率4.35%×1.5倍）支付逾期利息至货款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。某天公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 安徽省某天机床制造股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付无锡众诺液压科技有限公司货款89793.1元，并自2019年11月1日起，按年利率6.525%的标准支付逾期付款利息至货款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2044元，减半收取1022元，保全申请费970元，合计1992元，由安徽省某天机床制造股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  费亮亮 二〇一九年十二月十六日 法官助理许丹丹 书记员吴艭 附：本案适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件 适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2797号原告：王令涛，男，1988年8月7日出生，汉族，住南乐县。被告：李永雷，男，1988年10月22日出生，汉族，住南乐县。原告王令涛与被告李永雷民间借贷纠纷、追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王令涛、被告李永雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王令涛向本院提出诉讼请求：1.判令李永雷偿还欠款本金230400元及利息（利息按月息2分计算，自2017年8月13日至2019年6月13日共计96768元，2019年6月14日后另计）；2.诉讼费由李永雷负担。事实和理由：王令涛和李永雷系朋友关系。为帮助李永雷搞好经营尽快还清债务，王令涛多次为其提供借款及担保，但其未及时还清，王令涛代偿部分借款。后经双方结算后，李永雷于2017年8月13日向王令涛出具230400元的总借据一支。被告李永雷辩称，王令涛诉称属实，但对欠款总额心里没数。李永雷现在经济条件很差，负债累累，没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.李永雷于2017年8月13日出具的借据一支，李永雷承认是其本人书写后出具，但称不知其父母有无代偿。本院经审查认为，该借据客观真实，李永雷予以承认，可以作为定案依据，本院予以确认。李永雷称不知其父母有无代偿，但未提交相应证据予以证明，本院无法采信。2.代偿借款证明条2支、李永雷借据2支。李永雷质证认为，其中刘帅令其不认识，未向他借过钱，其他借款属实，但不清楚自己或父母是否已还。本院经审查认为，本案主要事实李永雷既已承认，此组证据仅作为佐证，本院不再评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王令涛和李永雷系朋友关系。王令涛曾借钱给李永雷，并为李永雷向第三人借款提供担保。李永雷未能及时还款，王令涛作为担保人为李永雷代偿了部分借款。后经双方结算，李永雷共欠王令涛230400元，李永雷于2017年8月13日向王令涛出具内容为：“今借现金王令涛230400（贰拾叁万零四佰元）整借款人：李永雷2017年8月13日”的总借据一支。本院认为，债务应当清偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，王令涛借钱给李永雷，为李永雷借款提供担保并代偿借款，后经结算李永雷共欠王令涛230400元。对王令涛要求李永雷还款并支付起诉后的利息的诉讼请求，本院应予支持。王令涛要求李永雷自2017年8月13日起按月息2分支付利息，因双方未约定还款期限及利息，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、李永雷于本判决生效后十日内偿还王令涛230400元及利息（利息以230400元为基数，自2019年7月10日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回王令涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6208元，由李永雷负担5356元，由王令涛负担852元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  王丽婷审判员  冯利敏审判员  武益新二〇一九年十二月二十六日书记员  游伟伟
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2981号 原告：陈从分，女，1964年6月24日出生，汉族，身份证住址四川省兴文县， 被告：张小平，女，1966年2月12日出生，汉族，身份证住址湖南省湘潭县， 原告陈从分诉被告张小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款20000元及支付利息7200元给原告；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告于2018年1月1日以资金周转为由向原告借款40000元，约定利息每月360元，还款日期为2019年9月1日，被告于2019年9月7日偿还本金20000元，剩余本金20000元和利息7200元未按约定时间归还，原告已多次催收，但被告至起诉时仍未偿还。为维护原告合法权利，特向法院起诉。 被告缺席，无答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月13日，被告向原告出具借条，借条载明“今本人张小平于2018年1月1日借陈从分现金人民币合计40000元，每月合计360元利息。从2018年1月1日到还款日2019年9月1日止，合计一年零八个月，共计利息7200元。2019年9月7日已还本金20000元，到2019年9月1日应还款本金20000元+7200元，合计27200元整”。 上述事实，有原告提交借条及法庭审理笔录证实。 本院认为，本案涉及原告与被告的民间借贷法律关系纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。 关于被告是否应偿还原告借款20000元及支付利息7200元的问题。 原告提交的证据能够证明原告与被告成立借贷关系，被告于2019年10月13日立据确认向原告借款40000元，已偿还借款本金20000元，尚欠借款20000元及利息7200元的事实。原告与被告的借贷关系事实清楚，双方的借贷关系没有违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务。借条约定借期至2019年9月1日止，被告借款后应按约定时间偿还借款，现借款期已届满，被告仅于2019年9月7日偿还20000元借款本金，剩余20000元借款未偿还，已构成违约，应负违约的偿还责任；双方在《借条》约定每月360元利息（即月利率0.9%），因此原告主张至2019年9月1日止被告尚欠利息7200元（360元/月×20个月=7200元）合法合理。综上所述，原告诉请被告偿还借款20000元及利息7200元，本院予以支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张小平自本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款20000元及支付借款利息7200元给原告陈从分。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费480元，减半收取240元（原告陈从分已预交），由被告张小平负担；原告陈从分预交的一审案件受理费240元，由本院予以退回，被告张小平应向本院补缴一审案件受理费240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 李均伟 二〇一九年十二月二十日 法官助理 李慧青 书 记 员 陈国瑞
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1181民初10190号 原告：吕爱帅，男，1999年8月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：赵永勇,丹阳市新区法律服务所法律工作者。 被告：刘婷，女，1992年4月26日出生，居民身份份证号码320483199204268569，汉族，住常州市新北区。 被告：魏镗，男，1987年11月4日出生，汉族，住丹阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地：丹阳市云阳路7号。统一社会信用代码：91321181703955268A 负责人：李伟，总经理。 委托诉讼代理人：王冕，江苏汇泉律师事务所律师。 本院在审理原告吕爱帅与被告刘婷、魏镗、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告吕爱帅未在规定的期限内预交诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  曾学兵 二〇一九年十二月三十日 书记员  王凌燕
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初5682号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人李惠娟，女，1963年1月30日出生，广东省东莞市人，身份证号码442527196301303362，汉族，小学文化，住广东省东莞市长安镇涌头泰安街界下南苑一巷14号。因涉嫌非法经营，于2019年8月1日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年9月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人黄文娟、张芬，广东育资律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】5710号起诉书，指控被告人犯非法经营罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处八个月至一年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              自2017年起，被告人李惠娟与居住在深圳市宝安区松岗街道的鲁健民（另案判刑），多次非法为邵水凤、陆广娟、鲍恩柏等人将港币兑换成人民币并从中牟利，合计兑换人民币17971318元。2019年8月1日，公安机关在深圳宝安国际机场将李惠娟抓获。                  本院意见              被告人的行为构成非法经营罪，其具有认罪、认罚的情节。辩护人相关辩护意见，予以采纳。                  判    决              一、被告人李惠娟犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年5月31日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的作案工具手机1部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十二月十六日                      书记员  杜   晓   梅
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初2185号原告：沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区红旗街。法定代表人：陈涛，该公司总经理。被告：张辉，男，1986年10月5日出生，汉族，职业不祥，住辽宁省盘锦市双台子区。原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司与被告张辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院对被告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司负担。审判员  王鸿君二〇一九年十二月二十七日书记员  车 龙
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3936号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：李才贵，男，汉族，1979年1月6日出生，住贵州省安顺市西秀区。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江市中区分公司）与被告李才贵追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江市中区分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告李才贵经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江市中区分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告李才贵立即支付原告融易购内江市中区分公司受让的借款本金7,254.46元；2．判令被告李才贵支付原告融易购内江市中区分公司利息（以7,254.46元×24%算至本金清偿完毕为止）；3．请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告李才贵承担。事实和理由：2016年5月21日，被告李才贵为购买由贵州志黔达贸易发展有限责任公司销售的苹果6S（16G）玫瑰金手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告李才贵授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告李才贵收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告李才贵推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、w099（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告李才贵从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告李才贵的授权，向商户指定账户支付了被告李才贵购买产品的借款本金4,088元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告李才贵每月还款金额600元，还款期数9期。被告李才贵领取产品后，未偿还过借款。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告李才贵所欠的剩余借款本金和利息等合计7,254.46元。2019年9月16日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司。2019年9月26日，原告融易购内江市中区分公司向被告李才贵发出债权转让通知书，告知被告李才贵在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江市中区分公司履行还款义务。因被告李才贵至今未履行还款义务，原告融易购内江市中区分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告李才贵未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江市中区分公司诉称。审理中，原告融易购内江市中区分公司要求被告李才贵应承担的剩余借款本金为4,088元；未支付的利息以剩余借款本金4,088元为基数自被告李才贵借款之日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告李才贵所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司，原告融易购内江市中区分公司向被告李才贵发出债权转让通知书后，原告融易购内江市中区分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江市中区分公司要求被告李才贵支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告李才贵追偿并要求被告李才贵承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江市中区分公司后，原告融易购内江市中区分公司要求被告李才贵承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告李才贵未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李才贵于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金4,088元和利息（以所欠借款本金4,088元为基数自被告李才贵借款之日起即2016年5月21日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告李才贵于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李才贵负担。本判决为终审判决。审判员  张峻菡二〇一九年十二月二十四日书记员  马 萍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20552号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：吴瑞雪，广东百科律师事务所律师。 委托代理人：王帅，广东百科律师事务所律师。 被执行人：陈金水，男，汉族，1965年10月5日出生，住福建省漳平市。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行陈金水借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初21762号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金499960.01元及利息、罚息、复利；负担案件受理费9340元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈嘉宁
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0904执2263号 申请执行人：吴贞华，男，汉族，1994年2月3日出生，住广东省茂名市电白区。 被执行人：吴东明，男，汉族，1996年5月16日出生，住广东省广州市增城区。 吴贞华与吴东明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0904民初3123号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，吴东明应向吴贞华偿还借款本金人民币3万元及利息（按月利率2%计，从2016年11月18日起计至还清款日止）,向申请执行人吴贞华支付律师费3000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费955元，公告费600元。因吴东明未按上述生效法律文书履行义务，吴贞华向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 查明被执行人吴东明仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0904执2263号案件的本次执行程序。 被执行人吴东明负有继续向申请执行人吴贞华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  王 斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  林思敏
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2052号之一申请执行人：许付明，男，1981年3月14日出生，汉族，江苏省高邮市人，户籍地江苏省南京市玄武区，现住江苏省高邮市。被执行人：胡秋云，男，1965年8月23日出生，汉族，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。本院在执行许付明与胡秋云民间借贷纠纷一案中，申请执行人许付明于2019年11月28日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人许付明的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初6198号案件的执行。申请执行人许付明在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月十九日书记员 陈正堂
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终1435号上诉人（原审原告）：张淑波，女，1950年1月6日生，汉族，住通化市东昌区。委托诉讼代理人：谭树旭，吉林昱诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通化市凯龙房地产开发有限公司，住所：通化市东昌区江锦东路160号。法定代表人：杨会连，董事长。委托诉讼代理人：杨晰，女，该公司销售经理。委托诉讼代理人：田占秀，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。上诉人张淑波因与被上诉人通化市凯龙房地产开发有限公司（以下简称“凯龙公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初2403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张淑波上诉请求：1.请求依法改判，支持上诉人在原审中的诉请11,798.70元。2.一审、二审费用等由被上诉人承担。事实和理由：一、本案基本事实为：2016年11月9日，张淑波与凯龙公司在售楼处签定了购买其开发的瑞斯德商业综合体第27幢6-33号房的商品房期房买卖合同。凯龙公司于2016年12月31日交房后，迟迟未完成该房屋的初始登记。二、张淑波认为原审判决理解及适用法律错误，原审判决对《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的理解存在错误。第十八条规定：“买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。”应当理解为：买受人可以（一）（二）（三）中任何一个期限为理由，要求出卖人承担违约责任，即不管双方约定期限是多少，只要房屋交付使用或合同订立日起满90日，买受人因出卖人原因无法取得房屋权属登记的，都可以要求出卖人承担违约责任。因此如果约定的办理期限大于第（二）（三）项规定的90日，申请人可以第（二）（三）项期限主张权利，则该法定违约金的适用与约定的办理期限没有必然的联系。只有在约定的办理期限小于第（二）（三）项规定的90日，并且申请人以约定的办理期限主张权利时，该法定违约金的适用与约定的办理期限才有联系。且该违约责任为法定违约金并非意定违约金。双方买卖合同约定办理权属登记的期限为360个工作日，但并不意味着张淑波不能主张90日至360个工作日之间的法定违约金。凯龙公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，张淑波的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，首先，对于办理房屋所有权登记的期限，张淑波与凯龙公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，凯龙公司应按合同约定在商品房交付使用后360日，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。其次，对于违约责任的承担，《商品房买卖合同》第十五条约定为：“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”因此，张淑波与凯龙公司签订的《商品房买卖合同》对于办理所有权登记的期限以及违约责任的承担方式均有约定，而该合同是张淑波与凯龙公司真实意思表示，根据意思自治，约定优于法定的原则，一审法院判决凯龙公司支付张淑波已付购房款1%的违约金1,204元具有事实和法律依据。张淑波向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告承担办理房屋权属证书迟延的责任，向原告支付11,798.70元违约金。2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年11月9日张淑波与凯龙公司签订了商品房买卖合同，以1,20400.00元购买了凯龙公司开发的瑞斯德商业综合体第27幢6-33号房。合同约定：出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人。出卖人应当在商品交付使用后360日，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2．买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。3．产权登记约定时间以正常工作日为准等。张淑波已付清全部购房款1,20400.00元，凯龙公司亦将该房屋交付给张淑波。凯龙公司至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。一审法院认为，张淑波与凯龙公司间的房屋买卖合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。张淑波已支付全部房屋价款，凯龙公司除履行交付房屋义务外，仍应按合同约定在商品房交付使用后360日，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但凯龙公司至今仍未完成资料报备义务，已构成违约。应承担逾期办证违约金。张淑波与凯龙公司有关逾期办证支付违约金在双方签订的合同中已有明确的约定，而合同约定的合法有效，按照意思自治，约定优于法定的原则，凯龙公司应承担违约金1,20400.00元×1％=1,204.00元。张淑波主张凯龙公司应当承担从2017年4月1日至2018年6月11日止，共计436日的违约金11,798.70元，缺乏依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决：一、被告通化市凯龙房地产开发有限公司自本判决生效后，立即支付原告张淑波违约金1,204.00元；二、驳回原告张淑波的其他诉讼请求。案件受理费48.00元，由张淑波负担23.00元，凯龙公司负担25.00元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议问题是对《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的理解与适用。该条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本条第一款确定了因出卖人一方原因导致买受人未能办理房屋权属证书，出卖人应承担违约责任的期限。该期限一个是商品房买卖合同确定的期限，另一个就是90日内，对于起算时间又分别做了规定。根据该条规定，在商品房买卖合同中对办理房屋所有权登记的期限有约定的，应首先适用约定。本案中，张淑波与凯龙公司签订的《商品房买卖合同》已经约定了办理权属登记的期限，应首先适用该约定。综上所述，张淑波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费95.00元，由张淑波负担。本判决为终审判决。审判长  吴晓军审判员  何秋彦审判员  王艳刚二〇一九年十二月十八日书记员  张心语
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢471号 申请执行人张伟，男，汉族，1963年7月6日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人邱吴平，男，汉族，1965年6月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人邱映珠，女，汉族，1966年4月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人张伟与被执行人邱吴平、邱映珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）深龙法民一初字第970号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金人民币250000元并支付利息。本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人限期履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2012）深龙法民一初字第970号民事判决本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 聪
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6005-1号原告郝玉帅，男，1985年2月16日生，汉族，住林州市。原告郭长翠，女，1964年3月5日生，汉族，住林州市。上列两原告委托诉讼代理人（特别授权）牛军民，林州市太行法律服务所法律工作者。被告侯建青，男，1972年10月30日生，汉族，户籍地：山西省武乡县，现住武乡县。被告李爱军，男，1971年4月18日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人（特别授权）李仕强，山西漳河律师事务所律师。原告郝玉帅、郭长翠诉被告侯建青、李爱军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告郝玉帅及委托代理人牛军民，被告侯建青，被告李爱军委托代理人李仕强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝玉帅、郭长翠诉称，原告与被告侯建青于2012年经被告李爱军介绍相识，被告侯建青于2012年9月26日以承包工程需资金周转为由，向两原告借款20万元，原告郝玉帅于2012年9月27日通过转账给被告侯建青转款20万元，被告侯建青收到款项后，给原告郝玉帅出具借款字据一张，借款时间为2012年9月26日，担保人为被告李爱军，担保人承诺原告，如借款人不还，担保人自愿承担一切责任，当时约定借款期限为两个月，利息约定50000元。还款到期后，原告多次找被告要求其偿还借款及利息，被告承诺原告暂没钱偿还，答应每月月息按2分计算，被告侯建青于2016年1月份给原告郭长翠出具借据一张，（借据载明了现金20万元、利息20万元，共计40万元，时间以前借款时间为准），承诺随后一次性还清，如不能偿还原告借款及利息，利息还是按照月息2分计算。后原告急需用钱，多次要求被告偿还借款并支付利息，被告一直以各种理由向后推诿，原告催要未果。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益，依法作出裁判。原告的诉讼请求为：1、请求依法判决两被告相互承担连带责任，偿还原告借款40万元，利息176000元，共计576000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告侯建青口头辩称，借款20万元是事实，工程款回来后再支付他。被告李爱军口头辩称，1、李爱军与二原告当时约定的保证方式为借款人不还的情况下，李爱军作为保证人承担还款责任，原告在事实与理由部分已自认李爱军是一般保证方式；2、一般保证的保证人具有先诉抗辩权，李爱军不应该承担保证责任。李爱军已超过保证期限，主债权到期后的六个月内。经审理查明，（一）、被告侯建青与被告李爱军是亲姨兄弟，被告李爱军是原告郝玉帅的亲姑父。经被告李爱军介绍，被告侯建青以承包工程需资金周转为由，于2012年9月26日向原告郝玉帅借款200000元，同日，被告侯建青给原告郝玉帅出具借据一张，约定还款时间为2012年11月26日，到还款时间利息为50000元，被告李爱军在上述借据上以担保人身份签了名字。同年9月27日，原告郝玉帅将上述200000元通过中国建设银行股份有限公司林州支行转款给被告侯建青。被告侯建青未按期还款，后被告侯建青又给原告郭长翠出具借据一张，该借据内容为“今借到，郭长翠现金贰拾万整，利息贰拾万整，合计肆拾万元整。备注：时间以前借款的时间为准。侯建青”。对于上述第二次被告侯建青给原告郭长翠出具的借据，由于该借据上没有书写落款时间，庭审时，原告诉称是2015年11月26日所写，被告侯建青辩称是2014年6月份所写。庭审时，原告与被告侯建青双方确定上述借款利息为月息2分。原告要求被告偿还利息至2019年7月27日。（二）、庭审时，原告诉称自2012年9月26日被告侯建青出具上述第一张借据后至今，被告侯建青共付利息15000元，被告侯建青辩称在此期间其支付原告利息50000元，对此，原告否认，被告侯建青未提交相应证据予以证实。另外，庭审时，原告当庭放弃要求被告李爱军承担连带担保清偿责任的诉讼请求。（三）、被告侯建青在提交答辩状期限内向本院提出管辖权异议，本院于2019年10月18日另行出具的民事裁定书裁定：驳回被告侯建青对本案管辖权提出的异议。侯建青没有上诉，该裁定书已发生法律效力。上述事实，有原告陈述及其提交到的借据二张、银行转账单及被告侯建青、李爱军陈述等在卷予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。具体到本案，被告侯建青向原告借款200000元，事实清楚，证据确凿充分，被告应偿还原告借款，由于原告与被告侯建青约定的上述还款利息数额太高，且双方也没有实际履行。上述借款的还款利息应以当庭确定的月息2分自实际借款时间2012年9月27日起计算。原告当庭放弃要求被告李爱军承担连带担保责任的诉讼请求，系原告对自己权利的自行处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告侯建青在本判决生效后三十日内偿还原告郝玉帅、郭长翠借款200000元，并按月息2分给付原告利息自2012年9月27日起至2019年7月27日止利息（含已支付的15000元利息）；驳回原告郝玉帅、郭长翠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9560元，由被告侯建青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵银昌人民陪审员  岳迅芳人民陪审员  杨永贵二〇一九年十二月三日书 记 员  刘柳杏
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初2860号原告：杨有泉，男，汉族，1959年8月12日生，吉水县人，住江西省吉水县。委托诉讼代理人：谭棠武、孙火平，江西荟萃律师事务所律师。被告:肖立新，男，汉族，1961年5月18日，吉水县人，户籍所在地：江西省吉水县，现住新疆喀什市莎车县。原告杨有泉诉被告肖立新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨有泉及其委托诉讼代理人孙火平、被告肖立新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨有泉向本院提出诉讼请求：1、判决被告肖立新归还借款43万元，并从2019年5月1日开始按月息2分计算利息，直至还清本息为止，暂时计息为51600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以办厂资金紧张，需资金周转为由向原告借款。2018年2月5日借款10万元，2018年3月6日借款4万元，2018年8月10日借款10万元，2018年8月14日借款10万元，前后被告向原告借款34万元。2019年1月7日，原、被告就此借款进行了结算。被告向原告出具了借条一份，写明“借杨有泉人民币肆拾万元，到2019年4月底前给付，其中加增每月壹万元利息，共计43万元。”被告出具借条后，并未如约还款，多次催收均无任何结果。因此，原告提起诉讼，请求人民法院作出公正的判决。被告肖立新辩称：借钱属实，本金34万元。2020年4月份，我会全部还清。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告以办厂需资金周转为由向原告多次借款。原告通过江西上犹农村商业银行分别于2018年2月4日转账47000元、2018年2月5日转账50000元、2018年3月6日转账40000元、2018年8月10日转账98000元、2018年8月14日转账98000元至被告尾号为1573和0171银行账户中。因2018年2月4日和2月5日的转款预先扣除了月息三分一个月的利息3000元，故银行转账为97000元。同理，2018年8月10日和8月14日的转款预先扣除了月息两分一个月的利息2000元，故银行转账均系98000元。此后，由于被告未归还借款本息分文，2019年1月7日，原、被告对前述借款进行了结算，双方以约定的借款本金10万元、4万元、10万元、10万元为基数，分别按月息三分和两分将利息计入本金，被告向原告出具了借条，借条内容为：“借条借杨有泉人民币肆拾叁万元，到2019年4月底前付给其中加增每月壹万利息总共肆拾叁万元整2019.1.7借款人肖立新。”出具此借条后，被告至今未归还原告借款本息分文，为此，原告诉至法院，要求判如所请。审理中，因原、被告对还款期限分歧意见较大，调解不成。上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条复印件、银行转账凭证等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，原告向被告提供了借款，被告亦向原告出具了借条，本案原告提供的借条虽系复印件，但被告予以认可，因此，本院依法认定原、被告之前民间借贷关系成立。关于本案借款本金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”；以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”由此可知，原、被告预先扣除利息的行为，不符合法律规定，本院依法认定本案借款本金为333000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”由此可知，原告主张按借款本金43万元及再按月息两分计算，已超出国家法定利率上限，本院不予支持，但可依法支持原告按月息两分计算自借款之日起至还清款之日止利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告肖立新应在本判决生效之日起五日内偿还所欠原告杨有泉借款本金333000元及利息（其中本金47000元从2018年2月4日起、本金50000元从2018年2月5日起、本金40000元从2018年3月6日起、本金98000元从2018年8月10日起、本金98000元从2018年8月14日起，均至还清款之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告杨有泉其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4262元（原告已预交），财产保全费2670元，共计6932元，由被告肖立新承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周小美二〇一九年十二月二十日书记员  袁甜俊
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10243号原告：孟百行，男，1977年12月1日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：李韶，河南优泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兆才，河南优泽律师事务所律师。被告：河南华昊装饰设计工程有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路144号，统一社会信用代码91410108753853550A。法定代表人：郭小营。原告孟百行与被告河南华昊装饰设计工程有限公司（以下简称华昊公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟百行委托诉讼代理人王兆才到庭参加诉讼，被告华昊公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟百行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款139086元及利息（自2019年1月1日起至实际清偿之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月23日，原告与被告经协商签订《水泥大沙及小红砖供料合同》。双方约定由原告为被告所承建的中牟县大孟乡文化服务中心项目供应水泥和大沙，水泥暂定为每吨470元（若水泥市场价格上升，则每吨单价上浮50元），大沙暂定为每吨124元（大沙和细沙混合，若大沙市场价格上升，则每吨单价上浮20元），另外双方约定付款方式和各自的责任等。合同签订后，原告依约向被告供应了水泥和大沙。截至2018年年底，原告向被告供应了价值72860元的水泥和价值66226元的大沙。被告收到原告所供应的水泥和大沙后，却迟迟不向原告支付材料款。故原告提起诉讼。华昊公司未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年10月23日，孟百行作为乙方，华昊公司作为甲方，签订《水泥大沙及小红砖供料合同》。主要内容：甲方承诺将大孟文化服务中心一至五层的墙地所用到的水泥（大厂天瑞）、大沙及小红砖材料由乙方供应，双方协商的水泥单价暂定为每吨470元（若水泥市场价格上升，则每吨单价上浮50元），大沙单价暂定为每吨124元（大沙和细沙混合，若大沙市场价格上升，则每吨单价上浮20元）。付款方式为年底付款至总价款的80%。华昊公司出具大孟文化中心水泥到场数量汇总显示，2018年9月29日、2018年10月7日、2018年10月7日、2018年10月6日、2018年10月11日、2018年10月30日、2018年11月10日，到场水泥数量共计118吨，价款共计54500元。华昊公司出具大孟文化中心大沙到场数量汇总显示，2018年9月29日、2018年10月2日、2018年10月11日、2018年10月22日、2018年10月23日、2018年10月29日、2018年11月4日、2018年11月15日，到场大沙数量共计400.5吨，价款共计50974元。2018年11月14日收据载明，今收到天瑞水泥18吨，每吨510元。2018年11月17日收据载明，今收到文化中心天瑞水泥18吨，每吨510元。2018年12月17日收据载明，今收到文化中心用大沙1尺，41吨，每吨124元。2018年11月25日收据载明，今收到文化中心用沙1车，41吨，每吨124元。2018年11月26日收据载明，今收到文化中心B区用大沙1车，41吨，每吨124元。上述收据上加盖有华昊公司项目专用章。庭审中，孟百行称，其与华昊公司签订合同前，已与被告法人郭小营协商由其向华昊公司供应水泥、大沙、小红砖，并于2018年9月29日开始向华昊公司供货。水泥、大沙数量于2018年11月份汇总后，孟百行又向华昊公司供应货物。货款支付方式为2018年年底前给付总价款的80％，2019年春节前给付剩余货款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。本案中，孟百行自2018年9月29日至2018年12月17日为华昊公司供应货物，华昊公司亦为孟百行出具有到场数量汇总单和收据。在华昊公司未提供证据证明其已按双方约定支付货款的情况下，孟百行要求华昊公司支付货款139086元，证据充分，应予支持。孟百行与华昊公司约定2018年年底前给付总价款的80％，2019年春节前（即2019年2月5日）给付剩余部分货款，但未对逾期付款损失作出约定。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，孟百行可要求华昊公司按双方约定付款期限以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付逾期付款损失。孟百行请求过高部分，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南华昊装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孟百行货款139086元及利息（其中，以111268.8元为基数，自2019年1月1日起至2019年2月4日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；以139086元为基数，自2019年2月5日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；以139086元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、驳回原告孟百行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3229元，减半收取1614.5元，由被告河南华昊装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  张瑞颖二〇一九年十二月二十日书记员  梁 智
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0107民初10670号 原告：吕永宗，男，汉族，住广东省高州市。 原告：成都猎马科技有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。 法定代表人：陈大勇 以上二原告共同委托诉讼代理人：许军，四川兴睿峰律师事务所律师。 被告：黄先国，男，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都时分秒科技有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：黄先国。 本院在审理原告吕永宗、成都猎马科技有限公司与被告黄先国、成都时分秒科技有限公司民间借贷纠纷一案，吕永宗、成都猎马科技有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕永宗、成都猎马科技有限公司的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许吕永宗、成都猎马科技有限公司撤回起诉。 案件受理费49509元，减半收取24754.5元，由原告吕永宗、成都猎马科技有限公司负担。 审判员  万霖 二０一九年十二月二十三日 书记员  张红
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民申100号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲奎，男，1967年5月25日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：高淑霞，女，1974年12月21日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区，系曲奎的妻子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李富，男，1955年5月4日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。一审被告：邓德全，男，1963年9月25日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。再审申请人曲奎与被申请人李富及一审被告邓德全侵权责任纠纷一案，不服本院（2019）黑11民终498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曲奎申请再审称，请求撤销黑河市中级人民法院（2019）黑11民终498号民事判决，重新审理本案。主要事实和理由：李富房西的22.5亩耕地是二轮土地承包时分给曲奎家的。在曲奎与李富因土地侵权纠纷诉讼期间，二站乡政府根据土地承包亩数核查，将李富耕种领取的属于曲奎家的22.5亩土地的粮食补贴取消了。而曲奎家承包的土地亩数与粮食补贴款都一致，其中包括李富耕种的22.5亩土地在内。但这些事实一、二审法院都没有认定查明。本院经审查认为，1.2018年1月31日，爱辉区二站乡农村经济技术服务中心出具的“第二轮农户家庭承包土地情况和依法减少面积调查表”、“农村土地承包经营权调查信息公示表”明确载明李富家庭承包户合同面积60亩，实测面积增加210亩，其中“房后地”35.4亩（东至曲全、曲军，南至曲全，西至曲奎，北至荒草）；曲奎家庭承包户合同面积84亩，实测面积94.38亩，其中“房后地”22.5亩（东至李富、南至道路、西至道路、北至张凤岐）。曲奎土地承包经营权证书载明的承包地块示意图亦可证实曲奎家“房后地”的面积为22.5亩，西侧是道路，东侧是案涉土地。所以曲奎家“房后地”与案涉土地并非是同一块土地，亦不存在重合部分。曲奎提出案涉土地是其家庭承包地的主张，本院不予支持。2.曲奎主张其所领取的粮食补贴款项中包含案涉22.5亩土地，但并未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，曲奎的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曲奎的再审申请。审判长  刘云峰审判员  宋 春审判员  王晓芳二〇一九年十二月十九日法官助理周峰强书记员宫雪
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初3311号原告：王丽丽（王卫卫），女，1985年8月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：田忠明，鱼台英杰法律服务所法律工者。被告：李鸿真（李真），女，1983年4月6日出生，汉族，住鱼台县。被告：李鸿清，女，1990年5月6日出生，汉族，住鱼台县。本院在审理原告王丽丽（王卫卫）诉被告李鸿真（李真）、李鸿清劳务合同纠纷一案中，因原告王丽丽（王卫卫）不能提供被告李鸿真（李真）、李鸿清准确的送达地址，又未在本院规定的期间内申请公告送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回王丽丽（王卫卫）的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  张法泉二〇一九年十二月二十六日法官助理徐伟娟书记员王栗
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初19123号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100667243879X（1-1）。负责人：贾国军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林天增，河南格思律师事务所律师。委托诉讼代理人：李珊珊，河南格思律师事务所律师。被告：郑州六合土石方清运有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号索克世纪大厦15层1501号，统一社会信用代码：91410100694867169L。法定代表人：刘付军。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“中国人寿”）与被告郑州六合土石方清运有限公司（以下简称“六合公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿的委托诉讼代理人林天增到庭参加诉讼。被告六合公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付赔偿金89486元并按照银行同期贷款利率自原告实际赔付之日计算至被告实际履行之日止的利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月14日，在新密路河源西路路口口处，豫Ａ×××××号车辆驾驶人（身份待查）驾驶该车载杜春花沿新密路由南向北行驶至郑密路河源西路左转弯时，遇和世军驾驶豫Ｇ×××××号车辆由南向北行驶，双方碰撞造成两车受损，和世军和杜春花受伤的交通事故。经郑州市公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书认定，豫Ａ×××××号车辆驾驶人负事故全部责任。后豫Ｇ×××××号车辆所有人雷彦磊将原告诉至郑州市金水区人民法院，法院经审理作出（2016）豫0105民初25491号民事判决书，判决原告在保险范围内赔付89486元。原告已向雷彦磊支付了赔偿金。根据《保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告向被保险人支付了赔偿金后，即取得了向被告追偿的权利。为维护自身的合法权益，现原告向贵院提出上述请求，望判如所请。被告六合公司未到庭，未提交书面答辩状，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认为原告提交的证据符合证据规则，本院依法予以采信并在卷佐证。查明事实如下：案外人延津县昌达汽车运输有限公司为豫Ｇ×××××号豪瀚牌半挂牵引车在原告中国人寿处投保有《机动车交通事故责任强制保险》和《机动车辆商业保险》，第三者责任保险的保险金额为100万元，含不计免赔，保险期间为2016年6月5日至2017年6月4日。2016年7月14日，在新密路河源西路路口口处，豫Ａ×××××号车辆驾驶人（身份待查）驾驶该车载杜春花沿新密路由南向北行驶至郑密路河源西路左转弯时，遇和世军驾驶豫Ｇ×××××号车辆由南向北行驶，双方碰撞造成两车受损，和世军和杜春花受伤的交通事故。经郑州市公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书认定，豫Ａ×××××号车辆驾驶人负事故全部责任。事故发生后，豫Ｇ×××××号车辆的实际所有人雷彦磊支付了本次事故的所有费用，并以原告身份向郑州市金水区人民法院起诉中国人寿要求赔偿损失。2016年12月28日，郑州市金水区人民法院作出（2016）豫0105民初25491号民事判决书，判决中国人寿在保险范围内向雷彦磊赔付89486元。2017年1月20日，原告履行了判决书的给付义务，通过中国工商银行向雷彦磊转账91523元（含案件受理费）。现原告依据有关法律规定，要求被告六合公司支付赔偿款89486元并支付利息。另查明，豫Ａ×××××号车辆的所有人为郑州六合土石方清运有限公司。本院认为：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。事故发生后，原告对案外人雷彦磊的车辆实际赔付89486元，获得代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因被告六合公司对此次事故承担全部责任，原告主张由被告支付赔偿款89486元的请求，证据充分，于法有据，本院应予以支持。原告要求与被告六合公司按照银行同期贷款利率自原告实际赔付之日计算利息的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告六合公司未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州六合土石方清运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿金89486元；二、驳回原告郑州六合土石方清运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元，减半收取1019元，由被告郑州六合土石方清运有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李丽二〇一九年十二月三十日法官助理顾百灵书记员张永泽
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1525刑初832号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人祝征权，男，1974年8月14日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地，住固始县。因涉嫌交通肇事犯罪，2019年8月12日被固始县公安局刑事拘留，2019年8月24日由固始县公安局逮捕。辩护人周鹏，河南蓼阳律师事务所律师。河南省固始县人民检察院以固检综业刑诉〔2019〕2号指控被告人祝征权犯交通肇事罪一案,于2019年11月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员李金中、许倩出庭支持公诉。被告人祝征权及其辩护人周鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控，2019年8月7日上午8时15分许，被告人祝征权持C1驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车，沿蓼北路南侧车道由西向东行驶至东大店百合洗浴路段向左转弯时，遇聂某驾驶无号牌二轮摩托车沿蓼北路北侧车道由东向西行驶致该路段，双方发生交通事故，致双方车辆受损，聂某受伤，聂某经治疗无效死亡。经交警大队集体研究认定，祝征权承担事故主要责任。事故发生后祝征权主动报警，到案后自愿如实供述自己的罪行。针对上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人祝征权违反交通运输管理法规，无证驾驶三轮摩托车在道路上行驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人祝征权在事故现场及时报警，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。祝征权系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人已签署《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处理，建议判处被告人祝征权有期徒刑1-2年，若双方达成调解协议，可以适用缓刑。诉请依法判处。被告人祝征权当庭对起诉书指控的事实及证据无异议。辩护人周鹏提出的辩护意见是，本案属于过失犯罪，事故的发生具有诸多的偶然性因素，被告人的主观罪过较轻；被告人在案发后具有自首情节，可以从轻处罚；被告人积极垫付医疗费，愿意赔偿同时希望得到受害人家人的谅解；被告人平时表现较好，本次犯罪是初犯、偶犯，可以酌情从宽处罚；建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年8月7日8时15分许，被告人祝征权持准驾车型C1驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车，沿固始县城区蓼北路南侧车道由西向东行驶至固始县城区蓼北路东大店百合洗浴路段向左转弯时，遇被害人聂某驾驶无号牌二轮摩托车沿固始县城区蓼北路北侧车道由东向西行驶致该路段，双方发生交通事故，致双方车辆受损，聂某受伤，聂某经治疗无效死亡。2019年8月16日，固始县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定祝征权未取得机动车驾驶证驾驶三轮摩托车左转弯驶出道路时，未让道路内正常行驶的车辆优先通行，对该起事故承担主要责任；聂某在未取得摩托车驾驶证驾驶摩托车，未在确保安全的原则下通行，对该起事故承担次要责任。2019年10月14日，经固始县公安局物证鉴定室作出鉴定意见，聂某系交通事故致重度颅脑损伤合并肺部感染致呼吸循环功能衰竭死亡。2019年12月4日，祝征权的妻子与聂某的亲属达成调解协议书，由祝征权一次性赔偿聂某的亲属民事赔偿费用34.6万元（含已支付的3万元），聂某的亲属对祝征权的行为给予谅解。上述犯罪事实，由公诉机关提供，经庭审质证的下列证据证实：1．固始县公安局出具的常住人口基本信息表，证明被告人祝征权个人基本情况及具有刑事责任能力。2．固始县公安局出具的受案登记表,证明事故发生后祝征权报案的情况。3．固始县公安局出具的立案决定书，证明侦查机关依法对被告人祝征权立案侦查的情况。4．固始县公安局出具的拘留证、逮捕证,证明对被告人祝征权采取强制措施的种类、时间。5．驾驶人信息查询结果单、前科情况证明，证明被告人祝征权未取得摩托车驾驶证和无犯罪前科的情况。6．固始县公安局出具的道路交通事故认定书，证明被告人与被害人发生交通事故后双方承担责任的情况。7．固始县公安局出具的到案经过，证明被告人祝征权在事故发生后，在现场报警等待出警民警的情况。8.调解协议书、谅解书、收条，证明被告人祝征权已对聂某的亲属进行了赔偿并取得谅解。9．被告人祝征权原在侦查期间供述他驾驶机动车辆发生交通事故的犯罪过程。10．固始县公安局物证鉴定室作出鉴定意见，证明聂某系交通事故致重度颅脑损伤合并肺部感染致呼吸循环功能衰竭死亡。11．勘查笔录，证明交通事故发生现场的情况。上述证据，其形式来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。上述事实，本院予以认定。本案在检察机关审查起诉阶段，被告人祝征权对固始县人民检察院指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑情节没有异议，同意检察机关提出的对其判处有期徒刑二年的量刑建议。被告人祝征权在值班律师在场的情况下，同时自愿签订了《认罪认罚具结书》，并在开庭审理过程中无异议。本案在审理过程中，经本院委托，固始县社区矫正工作领导小组办公室出具调查评估意见书，证实祝征权在社区居住期间表现较好，邻里关系融洽，适用社区矫正对本社区无重大不良影响，社区群众能够接受，并愿意配合监督管理，其亲属愿意承担监督及生活扶助责任。评估意见为，祝征权具备社区矫正条件。本院认为,被告人祝征权违反交通运输管理法规，无证驾驶三轮摩托车在道路上行驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人祝征权犯交通肇事罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人祝征权在事故发生后，在现场报警并等待出警民警到来，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人已签署《认罪认罚具结书》，可以依法从轻处理。祝征权已对被害方进行赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。社区愿意对其进行矫正，可以适用缓刑。辩护人周鹏提出，本案属于过失犯罪，事故的发生具有诸多的偶然性因素；被告人在案发后具有自首情节，可以从轻处罚；被告人平时表现较好，本次犯罪是初犯、偶犯，可以酌情从宽处罚；建议对被告人从轻处罚的辩护意见，与本案已查明的事实相符，本院予以采信。其他辩护意见，与本案已查明的事实不符，本院不予采信。根据祝征权的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，对其判处刑罚并适用缓刑，符合本案事实和法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人祝征权犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。(缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 冯 刚审判员 陈 岩审判员 刘康学二〇一九年十二月十三日书记员 陈 煜
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执2317号 申请执行人：山东四方安装工程有限公司，住所地泰安市肥城市泰东路841号，统一社会信用代码913709831666007351。 法定代表人：张修森，该公司董事长。 委托代理人：夏法峰，男，该公司职工。 被执行人：山东滨州裕华化工厂有限公司，住所地滨州市滨城区滨北街道办事处凤凰四路199号，统一社会信用代码91371602866939246T。 法定代表人：王恩举，该公司执行董事兼经理。 本院在执行上述当事人承揽合同纠纷一案中，执行中，申请人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初2136号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李兴华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇一九年十二月二日 书记员  舒延国
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2629号申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司，住所地海门市。法定代表人：黄建新，董事长。委托代理人：曹育榕，该公司员工。被执行人：海门德隆建材有限公司，住所地海门市海门港新区。法定代表人：汤蓓君，董事长。被执行人：汤蓓君，女，1965年7月25日生，汉族，住海门市海门港新区。被执行人：江苏科成电动工具有限公司，住所地海门市海门港新区。法定代表人：徐锡东，董事长。被执行人：徐锡东，男，1977年10月17日生，汉族，住海门市海门港新区。被执行人：汤恩华，男，1969年1月22日生，汉族，住启东市。被执行人：张红波，女，1970年5月7日生，汉族，住启东市。申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人海门德隆建材有限公司、汤蓓君、江苏科成电动工具有限公司、徐锡东、汤恩华、张红波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日作出的（2019）苏0684民初1477号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人海门德隆建材有限公司应归还申请执行人借款本金人民币90万元并支付相应利息，负担案件案件诉讼费用人民币11423元。被执行人汤蓓君、江苏科成电动工具有限公司、徐锡东、汤恩华、张红波对上述债务及诉讼费用负连带清偿责任。因六被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年7月24日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币11514元。本院受理后，于2019年7月31日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，限定其在同年8月5日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人仍未履行付款义务，也未申报财产。本院现已将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行过程中，申请执行人经与被执行人自愿协商达成执行和解协议，协议约定：被执行人海门德隆建材有限公司、汤恩华分别于2020年3月底、6月底、9月底前各支付人民币20万元；余款本金人民币30万元及相应利息、诉讼费用于2020年12月10日前履行完毕。现因双方约定的还款时间较长，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，双方经自行协商达成和解协议，因约定的还款时间较长，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十二月十二日书记员  季凯旋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初6989号原告：罗明芬，女，1963年12月23日，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住红花岗区。被告：贵州省遵义县侨联实业开发总公司，住所地：贵州省遵义市播州区南白镇。统一社会信用代码：915203212148152800。（以下简称侨联实业总公司）法定代表人：陈宗林。被告：陈宗林，男，1964年2月12日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。原告罗明芬与被告侨联实业总公司、陈宗林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗明芬、被告侨联实业总公司法定代表人、陈宗林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗明芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还原告借款本金40000.00元及约定利息；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告法定代表人陈宗林于2015年7月12日向原告借款40000.00元用于归还尚稽信用社贷款，并约定月利率按2%支付。时至今日，经原告多次催收，被告至今未履行其还款及支付利息的义务，故特诉来法院，请求支持原告的请求。被告侨联实业总公司、陈宗林辩称：借款是事实，现在这笔借款已经过期了，当时我是借来用于生活开支的，我以后有钱了我就还给她，并且我已经还了3万元给原告的。本院经审理认定事实如下：原告罗明芬与被告陈宗林是高中同学。2015年7月11日，被告陈宗林欲向原告借款偿还自己在尚嵇信用社的贷款，遂与原告协商借款。次日，被告陈宗林在被告侨联实业总公司位于遵义市区的办公室内向原告出具了《借条》1份，载明：今借到罗明芬人民币肆万元整（￥40000元）用于归还尚嵇信用社贷款，月息按2%计息归还，借款单位：遵义县侨联实业开发总公司，借款人、经办人：陈宗林。原告收到借条后，把自己的银行卡和身份证交给被告，并告知被告银行卡密码。同月14日，被告陈宗林拿着原告的银行卡在贵州省农村信用社转账38400元到自己的信合卡上，并在柜台取了现金1600元。借款发生后，原告多次向被告催还借款未果。庭审中，被告陈宗林主张已向原告还款3万元，但未在本院规定的时间内提供充分证据予以证明。上述事实，有原、被告的一致陈述、原告提交的《借条》、《贵州省农村信用社历史流水清单》、《贵州农信（商业银行）储蓄（卡）业务凭证》等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为，被告侨联实业总公司、陈宗林向原告罗明芬借款4万元，原告罗明芬提供了有被告侨联实业总公司盖章及陈宗林签字的《借条》予以证明，并对借款经过、资金来源进行了详细的陈述，借款事实清楚，借款合同合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告可随时主张二被告返还借款，原告多次催款未果，现主张被告偿还借款，于法有据，本院依法予以支持。关于利息，原、被告在《借条》中约定按月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，被告应按约定的利率支付利息，并从被告收到借款之日（即2015年7月14日）起计算至还清借款之日止。对于被告提出已向原告还款3万元的意见，因被告在本院规定的时间内未提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应承担举证不能的后果，故对此意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告贵州省遵义县侨联实业开发总公司、陈宗林于本判决生效之日起十日内偿还原告罗明芬借款本金4万元及利息，利息以4万元为基数从2015年7月13日起按照年利率24%计算至还清之日止。如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，由被告贵州省遵义县侨联实业开发总公司、陈宗林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  刘正艳人民陪审员  陆安仙人民陪审员  余胜霞二〇一九年十二月十二日法官助理代忠亚书记员徐晔
四川省攀枝花市仁和区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0411行初18号 起诉人：李顺民，男，汉族，1969年1月14日出生，住四川省攀枝花市仁和区 2019年11月20日，本院收到李顺民的行政起诉状，起诉攀枝花市仁和区仁和镇人民政府（以下简称仁和镇政府），认为：起诉人位于攀枝花市仁和区XX镇XX居委会XX组XX号房屋于1997年4月11日和1998年2月24日经攀枝花市仁和区建设局和攀枝花市国土局等部门批准修建的一楼一底砖混结构的二层楼房。2003年10月16日，起诉人与其第一任妻子殷某在民政局登记离婚，在离婚时约定该房屋的二楼及楼梯间归起诉人所有，大门、过道、院坝、厕所归起诉人和殷某共同所有。仁和镇政府已经与殷某达成属于殷某房屋的拆迁补偿协议，并将房屋拆迁补偿款支付给了殷某，殷某的土地及其房屋收归国有。2018年3月，仁和镇政府与起诉人就起诉人所有的房屋的拆迁问题进行协商，但未达成一致意见。2019年10月15日，仁和镇政府对原告居住房屋的一楼门窗进行拆除，一楼门窗拆除后给起诉人居住的二楼造成了重大安全隐患，特别是起诉人二楼经营的是保健按摩店，不仅给起诉人一家，还给不特定的人造成了安全风险。仁和镇政府安排人员拆除门窗当天，起诉人进行阻拦未果。此后，起诉人多次与仁和镇政府协商，要求对拆除门窗进行恢复，但仁和镇政府均置之不理。为维护合法权益，现起诉至法院，要求：1.仁和镇政府对起诉人居住的攀枝花市仁和区XX镇XX居委会XX组XX号房屋的一楼门窗用砖块堆砌、围墙恢复，消除对二楼的安全隐患；2.本案诉讼费由仁和镇政府负担。 本院在收到起诉材料后对起诉人进行了询问，询问其是否还有其他证据证实是仁和镇政府实施的一楼门窗拆除行为，其告知已提供了所有的证据材料。 本院认为，起诉人起诉仁和镇政府，要求仁和镇政府对起诉人居住的攀枝花市仁和区XX镇XX居委会XX组XX号房屋的一楼门窗用砖块堆砌、围墙恢复，消除对二楼的安全隐患。但起诉人提交的证据仅能证实一处房屋一楼的门窗被拆除，无法证实门窗是由谁拆除的，也即实施拆除门窗的主体不确定，起诉人起诉的被告不明确，其起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下： 对起诉人李顺民的起诉不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  徐松涛 审 判 员  夏玉凤 人民陪审员  赵淑彦 二〇一九年十二月三日 书 记 员  胡芮宇
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0781民初5040号原告：杨毛毛，男，1978年7月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：钟呈，男，1990年5月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告杨毛毛诉被告钟呈民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨毛毛到庭参加诉讼，被告钟呈经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨毛毛向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款100000元，并从2019年11月13日起至款清之日止按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月5日因需资金周转，向原告借款100000元，并出具借条一张。借款后，原告多次催收，被告至今未还。被告钟呈未在法定答辩期间内向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2018年11月5日，被告钟呈向原告杨毛毛出具借条一张，主要内容为：“因生意资金周转需要，现借到拾万元资金，计人民币100000.00元。借款人：钟呈，2018年11月5日”。借款后，原告多次催收还款未果，故而成讼。以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件各1份，借条原件1份、转账凭证1份以及到庭当事人在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为：被告钟呈向原告杨毛毛借款事实清楚，证据充分，法律关系明确，且未违反法律规定，原告债权应受法律保护，被告在原告多次催收后未及时偿还借款构成违约，依法应当承担本案纠纷的全部责任。原告的诉求未超出法律规定，可以支持。被告钟呈经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟呈应当于本判决生效后十日内偿还给原告杨毛毛借款本金100000元，并自2019年11月13日起至款清之日止按年利率6%支付利息。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告钟呈负担。该款项原告已预交，被告应当于本判决生效后十日内返还给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李铭扬二〇一九年十二月十三日书记员  刘峰林
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初7548号原告：高邮市汇银农村小额贷款有限公司，住所地高邮市送桥镇郭集路58号。法定代表人：顾恒林，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴娅萍，江苏盛望律师事务所律师。委托诉讼代理人：余耀君，江苏盛望律师事务所律师。被告：扬州市隆邦电气集团有限公司，住所地高邮市郭集工业集中区。法定代表人：邵德兵，该公司执行董事兼总经理。被告：江苏华夏灯业制造有限公司，住所地高邮市郭集工业集中区。法定代表人：曹学文，该公司执行董事兼总经理。被告：邵德林，男，1974年3月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：曹学文，男，1969年5月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：张萍，女，1973年4月9日出生，汉族，高邮市人，住扬州市邗江区。原告高邮市汇银农村小额贷款有限公司与被告扬州市隆邦电气集团有限公司、江苏华夏灯业制造有限公司、邵德林、曹学文、张萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴娅萍、被告扬州市隆邦电气集团有限公司的法定代表人邵德兵到庭参加诉讼；被告江苏华夏灯业制造有限公司、邵德林、曹学文、张萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告扬州市隆邦电气集团有限公司归还借款100万元及逾期罚息（以100万元为基数从2019年8月30日起至实际给付之日止按年月利率1.5%计算）；2.被告扬州市隆邦电气集团有限公司承担原告因维权产生的合理费用48000元；3.被告江苏华夏灯业制造有限公司、邵德林、曹学文、张萍为上述第一、二项债务承担连带偿还责任；4.五被告承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由：被告扬州市隆邦电气集团有限公司于2018年4月29日向原告借款100万元，被告江苏华夏灯业制造有限公司、邵德林、曹学文、张萍为该借款提供担保。因五被告未能按合同约定还本付息，故诉至法院。被告扬州市隆邦电气集团有限公司辩称，对借款本金及利息均无异议，因公司经济不景气，已有几个月利息未偿还，公司会尽力偿还借款及利息。原贷款借款人是张永年，邵德林是担保人，因张永年与邵德林是好朋友，邵德林自愿变更为借款人，本案借款系为邵德林还款。被告江苏华夏灯业制造有限公司、邵德林、曹学文、张萍未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月29日被告扬州市隆邦电气集团有限公司与原告汇银小贷公司签订《借款合同》一份，约定原告汇银小贷公司向被告扬州市隆邦电气集团有限公司提供100万元借款，借款期限自2018年4月29日至2018年10月29日止，月利率为1%，借款按月还息，到期还本，结息日为每月的20日。若借款人未按约定期限还款，则加付50%罚息。同日，被告江苏华夏灯业制造有限公司、曹学文与原告汇银小贷公司签订《保证合同》，被告邵德林、张萍向原告汇银小贷公司出具担保书，担保书及《保证合同》约定，由被告江苏华夏灯业制造有限公司、邵德林、曹学文、张萍为被告扬州市隆邦电气集团有限公司上述《借款合同》项下借款提供连带保证责任担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息以及实现债权所产生的各项费用（包括诉讼费、律师费等），担保期限均为二年。根据上述《借款合同》，原告汇银小贷公司于2018年4月29日通过银行向被告扬州市隆邦电气集团有限公司支付了100万元借款。借款后，被告扬州市隆邦电气集团有限公司已按合同约定给付截止2019年8月29日前的借款利息。另查明，原告汇银小贷公司为本案诉讼委托江苏盛望律师事务所律师代理，约定原告汇银小贷公司因本案向江苏盛望律师事务所律师支付代理费48000元。再查明，原告向本院诉讼时一并向本院申请诉讼保全，案件保全费5000元。以上事实，有当事人陈述及原告提供的《借款合同》、《保证合同》、担保书、借款借据、银行交易凭证、委托代理合同、代理费发票等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，第一，关于借款，原告汇银小贷公司与被告扬州市隆邦电气集团有限公司签订的借款合同系双方真实意思表示，依法应认定为合法有效，被告扬州市隆邦电气集团有限公司应当按约定还款付息。第二，关于逾期罚息，应以100万元为基数从2019年8月30日起至实际给付之日止按年月利率1.5%计算。第三，关于代理费48000元，该费用在原、被告双方签订的《借款合同》、《保证合同》中均有约定；原告提供的代理合同及发票可以证明其主张，且未超过本省律师服务费收费标准，依法予以支持。第四，关于保证责任，被告江苏华夏灯业制造有限公司、邵德林、曹学文、张萍为被告扬州市隆邦电气集团有限公司的上述借款提供连带担保，依法应承担连带保证责任。被告江苏华夏灯业制造有限公司、邵德林、曹学文、张萍在承担保证责任后，有权向被告扬州市隆邦电气集团有限公司追偿。第五，被告江苏华夏灯业制造有限公司、邵德林、曹学文、张萍经本院传票传唤未到庭应诉，应视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告扬州市隆邦电气集团有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告高邮市汇银农村小额贷款有限公司借款本金100万元及逾期罚息（以100万元为基数从2019年8月30日起至实际给付之日止按年月利率1.5%计算）；二、被告扬州市隆邦电气集团有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告高邮市汇银农村小额贷款有限公司因本次诉讼产生的代理费48000元；三、被告江苏华夏灯业制造有限公司、邵德林、曹学文、张萍对被告扬州市隆邦电气集团有限公司的上述第一、二项债务承担连带还款责任；四、被告江苏华夏灯业制造有限公司、邵德林、曹学文、张萍向原告高邮市汇银农村小额贷款有限公司承担连带还款责任后，有权向被告扬州市隆邦电气集团有限公司追偿。（上述款项汇入本院账户，开户银行为工商银行高邮海潮支行，收款单位高邮市人民法院，账号：95×××20。）如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14600元，减半收取计7300元，案件保全费5000元，合计12300元，由被告扬州市隆邦电气集团有限公司、江苏华夏灯业制造有限公司、邵德林、曹学文、张萍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 吴 磊二〇一九年十二月三十日书记员 陆佳佳
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2781号 申请执行人：邓耀显，男，1940年12月10日出生，汉族，住香港。 申请执行人：李静娴，女，1951年3月27日出生，汉族，住香港。 被执行人：袁杰新，男，1981年1月19日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：袁雪芳，女，1985年1月14日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于邓耀显、李静娴与袁杰新、袁雪芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初6857号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，袁杰新应履行向邓耀显、李静娴偿还借款4,002,500元及利息的义务；袁雪芳在借款本金3,417,500元范围内承担连带清偿责任；以及支付律师费20,000元，袁雪芳对该款项承担连带清偿责任；并支付担保费18,296.3元。财产保全费5,000元。因袁杰新、袁雪芳没有履行，经权利人邓耀显、李静娴申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人袁杰新、袁雪芳送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并冻结了被执行人银行账户，本院扣划被执行人存款9132.36元，收取执行费50元后将余款发放申请执行人；查封了被执行人袁雪芳的粤Ａ×××××车辆档案，因未找到车辆，暂时无法处理；轮候查封了袁雪芳名下的南沙区XX镇的房产，待首先查封的（2018）粤0115执3091号案件处理后参与分配；本院向广州市番禺区市场监督管理局发出协助执行通知书要求不予办理袁杰新、袁雪芳持有的广州市新乐能源科技有限公司的股权变更登记，除此以外没有其他可供执行财产。本院到被执行人袁杰新、袁雪芳的住所地调查，未发现可供执行财产线索。本院对被执行人袁杰新、袁雪芳消极履行的行为依法作出决定，将被执行人袁杰新、袁雪芳纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初6857号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2781号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月九日 书记员  郭彤瑶 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3599号之一 被执行人：文声贵，男，1983年1月10日出生，汉族，住湖南省永州市东安县。 关于文声贵犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初544号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币2000元。因文声贵没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人文声贵送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托湖南省东安县人民法院对被执行人在当地财产状况进行调查，该法院回复调查结果未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人文声贵消极履行的行为依法作出决定，对被执行人文声贵限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初544号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3599号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1381财保11号 申请人：谭业怡，男，1963年11月10日出生，壮族，住广西合山市。 被申请人：龙文军，男，1963年11月18日出生，汉族，住广西合山市。 申请人谭业怡于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人龙文军名下位于南宁市兴宁区的房屋，不得转让、出售。申请人谭业怡以其名下位于南宁市青秀区的房产作担保。 本院经审查认为，申请人的申请及财产担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人龙文军名下位于南宁市兴宁区的房产，查封期间，未经法院许可，不得将该房产抵押、变卖、转让、出售，查封期限为二年； 二、查封申请人谭业怡名下位于南宁市青秀区的房产,查封期间，未经法院许可，不得将该房产抵押、变卖、转让、出售，查封期限为二年。 案件受理费1520元，由申请人谭业怡负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈志成 二〇一九年十二月十九日 法官助理 韦良璐 书 记 员 覃 宇 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。