广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9717号原告：郑金莲，女，汉族，1966年8月2日出生，身份证登记地址广东省江门市江海区，被告：陈家磊，男，汉族，1989年9月13日出生，身份证登记地址广东省阳春市，委托诉讼代理人：韦鉴朝，男，汉族，1967年1月15日出生，身份证登记地址广东省阳春市，是被告陈家磊的姑父。被告：中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司，所在地广东省阳江市安宁路富华小区A7号一、二、三楼。负责人：毛育军，该公司总经理。委托诉讼代理人：文兰芳，是中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司员工。原告郑金莲诉被告陈家磊、中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称“保险公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告郑金莲、被告陈家磊及其委托诉讼代理人韦鉴朝、被告保险公司的委托诉讼代理人文兰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑金莲起诉称：2018年4月3日，原告郑金莲乘坐被告陈家磊驾驶的车牌为粤Ｑ×××××小型轿车沿江门市蓬江区杜阮南路往江门大道方向行驶。当天20时23分，行驶至江门市××杜阮南路金谷食品厂前临时红绿灯路段路口时，粤Ｑ×××××小型轿车与同向同车道在前停车等灯由谭华驹驾驶的车牌为粤Ｊ×××××小型普通客车发生碰撞，造成原告郑金莲受伤的道路交通事故。江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队认定，被告陈家磊驾驶机动车未确保安全行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成事故发生的全部原因，承担事故的全部责任，原告不承担责任。原告的伤情经江门五邑中医院诊断为：左侧髋臼骨折并髋关节脱位；左侧胫骨上端骨折；左膝关节积血；两肺挫伤；在髋和大腿水平的坐骨神经损伤。手术过后，医生要求原告患肢绝对禁止任何形式受力负重，需继续治疗。可见，被告陈家磊的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，造成损失包括：医疗费83351.95元；误工费44280元（按工资3600元/月计算，共治疗369天）；护理费36140元（其中住院期间共支付3040元，即按80元/天计算38天，以及原告出院后医生要求其患肢绝对禁止任何形式受力负重共331天，为此聘请护理人员所支付的护理费共33100元，即按100/天计算331天）；住院伙食补助费3800元（按当地机关工作人员出差补助标准100元/天计算）；营养费8000元；后续治疗费15000元；交通费1000元；精神损失费6000元，共计197571.95元。截至目前，被告陈家磊共为原告垫付了医疗费4万元。现请求法院依法判令：1、两被告支付原告医疗费43351.95元、误工费44280元、护理费36140元、住院伙食补助费3800元、营养费8000元、后续治疗费15000元、交通费1000元、精神损失费6000元，共计157571.95元；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。原告郑金莲在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证；2、《道路交通事故认定书》；3、病历；4、疾病证明、出院记录；5、医疗收费票据；6、住院费用明细；7、护理费收据。被告陈家磊书面答辩称：第一，原告在诉状上请求两被告向其支付的金额有更改的痕迹，具状人即原告的签名处也没有指模确认，不具备法律效力。第二，关于医疗费，原告在诉状中随意更改请求金额，不具备法律效力。第三，关于误工费，原告主张369天的误工天数与病历内容不符，明显夸大，且原告提交的病历均未加盖医院公章，存在造假嫌疑。被告陈家磊只确认原告的医嘱休息期和住院治疗天数总共为227天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，原告主张按照369天支付其误工费、护理费缺乏依据，且因病历证明书涉嫌造假，故其主张误工费44280元并不真实。第四，关于护理费，如前所述，被告陈家磊只确认227天的护理天数，原告请求331天护理费缺乏依据，被告不予认可；护理费收据应由医院或护理人出具，而不应由物业管理公司出具，且原告于2019年3月26日至同年4月6日住院的收据在时隔五个多月后才开具有造假之嫌，2018年4月28日和2019年9月9日开具的收款收据没有收款人（财务）、记账人和审核人的签章，不排除造假可能。第五，关于营养费，缺乏依据。第六，关于后续医疗费，原告没有提供医院出具的定残级别证明书，难以确定其病愈后是否仍需后续治疗，缺乏依据。第七，关于交通费，原告没有提供相应的交通费票据，该项主张缺乏依据。第八，关于精神损失费，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条规定，原告在本次交通事故中故意隐瞒其存在过错的行为（被告曾明确要求原告上车后系好安全带，但原告没有听从被告的要求，自行不系安全带），且被告并未给原告造成严重精神伤害，故被告不应赔偿原告精神损失费，即使赔偿也最多500元至1000元。综上，请求法院不予支持原告的诉讼请求，被告可按原告就医时有医院正规发票的金额向其给付，但要扣减已支付的40000元医疗费。被告陈家磊在举证期限内没有提交证据。被告保险公司口头答辩称：第一，本案原告是被告保险公司的车上人员，被告陈家磊作为被保险人，在被告保险公司购买了车上人员保险，赔偿限额是每人1万元，有不计免赔，事故发生在保险期间内。第二，保险公司对本案不承担赔偿责任，根据保险单显示，被保险人购买保险时，约定的车辆使用性质为家庭自用车，被保险人在蓬江区交警大队杜阮中队所作的询问笔录显示，事故发生时，涉案车辆的用途是“滴滴打车”，被保险人的行为是改变了车辆的使用性质，增加了危险程度，根据保险法的规定和保险条款的约定，改变车辆使用性质，发生交通事故的，保险公司不承担赔偿责任。第三，对原告诉请的各项费用，按照庭审中的质证意见。被告保险公司在举证期限内提供的证据有：1、《保险单》、《投保单》、《投保声明书》、保险条款；2、询问笔录。经审理查明：2018年4月2日，原告郑金莲委托其妹妹向“滴滴出行”平台预约次日顺风车，被告陈家磊通过该平台接下上述出行订单。陈家磊接单后通过询问得知实际乘车人为原告和谢克连（已另案起诉），便主动联系原告，同时建议原告取消平台订单以便其直接收取现金。次日（4月3日）上午7时30分，陈家磊按原告要求搭载其与谢克连从江门到阳春喝喜酒。当天傍晚，原告又通过微信和电话联系陈家磊搭载两人回江门，来回程的车费为每人110元。同年4月3日20时23分，陈家磊驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车（搭载原告和谢克连），在行驶至杜阮镇杜阮南路金谷食品厂前临时红绿灯路段路口时，与同向同车道在前停车等灯由谭X驹驾驶的粤Ｊ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成谭X驹、谢克连和原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队处理，并作出江蓬公交认字（2018）第00234《道路交通事故认定书》，认定：陈家磊承担此事故的全部责任，谭X驹不承担此事故的责任，原告不承担此事故的责任，谢克连不承担此事故的责任。受伤后，原告被送往江门市五邑中医院住院治疗，于2018年4月29日出院，共住院26日。出院诊断为：左侧髋臼骨折并髋关节脱位；左侧胫骨上端骨折；左膝关节积血；两肺挫伤；在髋和大腿水平的坐骨神经损伤。出院医嘱：住院期间陪人一名，全休一个月。原告出院后门诊多次，医嘱均建议其全休一个月，共五个月。原告于2019年3月26日再次住院进行拆除内固定手术，于同年4月7日出院，共住院12日。出院诊断为：左侧髋臼骨折、胫骨平台骨折术后取材；左侧坐骨神经损伤恢复期。出院医嘱：住院期间陪人一名；全休一个月。原告为此共花费医疗费83193.45元、住院期间护理费3040元。陈家磊也为原告垫付了住院期间医疗费40000元。粤Ｑ×××××号小型轿车的登记车主及投保人是被告陈家磊，并为该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险以及商业保险（其中机动车车上人员责任保险（乘客）的赔偿限额为每人10000元，并购买了不计免赔）。涉案事故发生在保险期间内。另查明，原告向平安养老保险股份有限公司江门中心支公司投保了商业保险，并就本次受伤产生的医疗费向该公司申请理赔，该公司已向其赔付了20000元。庭审中，原告陈述称其户籍性质为城镇户口，其于事故发生前一直居住在江门市××海区，并从事个体开钩机工作，没有领取相关执照和特种设备操作证；事故发生时其坐在车辆第二排位置，且未系安全带。被告陈家磊陈述称其投保时登记的车辆使用性质为家庭自用车，加入滴滴打车平台后未向保险公司申报改变车辆使用性质；事故发生时应原告预约搭载原告，因发生事故才未收取费用。本院认为：机动车交通事故责任纠纷的调整对象为人身、财产受损害方与对方驾驶人、车主以及对方保险公司，而本案原告是涉案肇事车辆的车上乘客，其因涉案交通事故致身体受伤，并就其经济损失，向涉案车辆的肇事司机和承保车辆保险的保险公司（即两被告）主张权利，并不属于机动车交通事故责任纠纷的调整范围。原告在本案中主张的权利实为其因本案交通事故遭受人身损害的经济损失，故本案性质应属于生命权、健康权、身体权纠纷，责任主体应为侵权人即本案被告陈家磊，原告请求被告保险公司承担赔偿责任，属于被告主体不适格。第一，关于各方当事人对于原告的受伤以及造成的经济损失的民事责任分配问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定了“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第二十六条又规定了“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，被告陈家磊驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车在搭载原告的过程中发生交通事故，事故经交警部门认定，陈家磊应承担事故的全部责任，可见，原告的受伤是因陈家磊的过错造成，陈家磊作为侵权人应对原告因伤造成的经济损失承担民事赔偿责任。同时，鉴于原告在乘坐车辆时没有系安全带，没有尽到安全注意义务，对其自身损害事故的发生也存在一定的过错，应自行承担相应的民事责任。综上，本院根据原告与陈家磊在本案中的过错程度，确定：由原告郑金莲自负20%的民事责任，陈家磊承担80%的民事责任。第二，关于原告郑金莲请求赔偿数额的认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条的规定，结合原告的诉讼请求，核实原告在本案的损失为：1、医疗费。原告在本案中主张花去住院及门诊医疗费83355.15元，并为其该项主张，提供了病历、疾病证明书、医疗费发票等证据，以证明其因本案受伤治疗花费住院和门诊医疗费的事实。但对原告主张的2018年5月9日两张医疗费发票合计161.70元的金额，并无相应的病历和疾病证明书予以佐证，故对该两张发票的医疗费金额，本院不予支持。本院确认，原告因本案受伤共花费医疗费83193.45元（83355.15-161.70）。因原告已就其医疗费部分向平安养老保险股份有限公司江门中心支公司申请理赔，并已获赔付金额20000元，根据医疗费填平原则，故对其已获赔付部分应予以扣减，即原告在本案中的医疗费损失应为63193.45元。2、后续医疗费。原告未能就其该项主张提供相关的医疗机构出具的证明，证明其后续治疗必然发生及产生的费用金额，故对原告该项主张，缺乏依据，本院不予支持。3、住院伙食补助费。原告为其该项主张，提供了相关的病历、出院记录等证据，证明其两次住院合计38天，现其主张住院期间的伙食补助费按照100元/天计算为3800元，符合规定，本院予以确认。4、护理费。原告为其该项主张，提供了医疗机构出具的证明和陪护费发票，证明其住院38天期间确需陪护一人，并实际支出陪护费3040元，对此，本院予以确认。但对原告主张出院护理费，因缺乏依据，本院不予支持。5、误工费。原告未能提供证据证明其于受伤前有具体的工作及存在实际的误工损失，故对其该项主张，缺乏依据，本院不予支持。6、营养费。根据《解释》第二十四条的规定，原告并未为其该项请求提交相应的医疗机构意见予以佐证，证明其确有增加营养的必要，故其该项请求，缺乏依据，本院不予支持。7、交通费。根据《解释》第二十二条规定，原告并未为其该项请求提交相应的交通费票据予以佐证，故其该项请求，缺乏依据，本院不予支持。8、精神损害抚慰金。原告虽因涉案事故受伤，给其带来了一定的精神损害，但未实际造成严重后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，现其请求赔偿6000元，依法无据，本院不予支持。综上，原告在本案中因伤造成经济损失实际为:医疗费63193.45元、住院伙食补助费3800元、护理费3040元，以上合计70033.45元。如前所述，本院已确认由原告自负20%的民事责任，被告陈家磊承担80%的民事责任，那么，对于原告在本案中的经济损失70033.45元，被告陈家磊应向原告赔偿上述损失的80%，在实际理赔时还应扣减其已垫付的40000元，即：被告陈家磊在本案中应赔偿原告经济损失16026.76元（70033.45×80%-40000），原告应自负14006.69元。综上所述，原告郑金莲合理合法的诉讼请求，本院予以支持，但具体数额应以本院核实为准。被告陈家磊的答辩意见，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈家磊应在本判决生效之日起十日内向原告郑金莲赔偿经济损失合计人民币16026.76元。二、驳回原告郑金莲的其他诉讼请求。如果被告陈家磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告郑金莲。本案受理费1288元，减半收取644元，由原告郑金莲负担364元，被告陈家磊负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  陈佩琴二〇一九年十二月二十三日法官助理郭泽蓉书记员赵新民