四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初3766号 原告：刘钟文，男，1993年3月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：王维斌，四川顶泰律师事务所律师。 被告：四川戴龙企业管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区日月大道一段978号2栋1单元15楼1520、1521号。 法定代表人：张业华。 委托诉讼代理人：万飞，男，该公司工作人员。 原告刘钟文与被告四川戴龙企业管理有限公司（以下简称戴龙公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘钟文及特别授权代理人王维斌、被告戴龙公司的特别授权代理人万飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘钟文向本院提出诉请：1.判令解除其与戴龙公司签订的《运营服务合同》；2.判令戴龙公司返还加盟费27800元。事实与理由：2019年4月22日刘钟文与戴龙公司签订《运营服务合同》（以下简称涉案合同）约定由戴龙公司为刘钟文提供成都双流区“黄记憨逗逗”餐饮项目单店运营服务，包括项目标识使用和管理培训，合同期为2019年4月22日至2020年4月21日，2019年4月21日、2019年4月22日刘钟文向戴龙公司支付27800元服务费，并于2019年4月22日至2019年4月25日接受为期四天的培训。2019年4月25日刘钟文收到戴龙公司通过QQ邮件发送的工作簿内容为“运营物料报价”，该报价远高于正常市场价格，故刘钟文无意继续经营并要求戴龙公司退还服务费但未能协商一致，故依据《商业特许经营管理条例》第十二条规定要求当解除《运营服务合同》，诉至法院。 被告戴龙公司辩称：1.戴龙公司向刘钟文提供的是运营指导合同而非特许经营合同；2.双方未达到解除条件，合同不应解除，且戴龙公司已为其提供选址服务及培训；3.刘钟文已接受公司培训，了解掌握了戴龙公司的该项目核心技术，且双方合同约定一旦领取资料或参加餐饮服务项目培训及表明项目实际经营指导和技术支持，因甲方（刘钟文）原因解除、终止项目，服务费不予退还。综上，请求驳回刘钟文的诉讼请求。 本院审理查明： 刘钟文与戴龙公司于2019年4月22日签订《运营服务合同》，合同约定戴龙公司授权刘钟文在四川省成都市双流县使用“黄记憨逗逗”经营单店项目，合同约定期限为一年，从合同签订之日起至2020年4月21日止，服务费为27800元，并约定合同届满后如要续约金需缴纳下一年度标识管理费3000元。合同还约定：戴龙公司为刘钟文餐饮项目提供的服务具体包括项目标识使用和管理培训两方面内容（包括餐饮项目相关视觉识别系统及标准装修参考样板，经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等管理培训）；刘钟文若增设新的餐饮项目需另行签订合同；戴龙公司协助刘钟文开展餐饮项目运营，提供选址、筹备、经营问题咨询，并提供相关建议、培训/结业证明、VI、SI相关电子文件等；刘钟文有权享受戴龙公司标识使用和管理培训服务，接受公司交付的工作成果，并按约支付费用以及参加公司管理培训事宜；刘钟文一旦领取资料或参加餐饮服务项目培训及表明项目实际经营指导和技术支持，因甲方（刘钟文）原因解除、终止项目，服务费不予退还。 2019年4月21日，刘钟文向戴龙公司支付“黄记憨逗逗”单店服务费定金800元；2019年4月22日，支付“黄记憨逗逗”单店服务费补款27000元。 2019年4月22日至2019年4月25日，戴龙公司向刘钟文提供了为期4天的培训服务，学习项目包括卤菜、凉菜、饮品系列。2019年4月25日，戴龙公司通过QQ邮箱向刘钟文发送物料报价单。 2019年4月29日、4月30日，戴龙公司与刘钟文微信联系，协助其选址。 以上事实有《运营服务合同》、定金及补款收据、培训资料、物料报价单、四川戴龙学员结业表、微信聊天截图及当事人的陈述等证据在案为证。 本院认为，刘钟文与戴龙公司签订的《运营服务合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规强制性规定，该合同有效。 关于案涉合同的性质。根据《商业特许经营管理条例》第三条之规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。因此，特许经营合同的法律特征在于特许人与被特许人的主体独立性、经营模式的统一性和被特许人使用经营资源的许可性，是由知识产权、经营模式以及特许双方的监督、管理、支持、服务等一系列关系和诸多要素构成的综合系统，合同目的在于被特许人在特许人的许可和指导下，使用经营资源和统一模式开展经营活动，且被特许人应就商标、标识、专利技术等经营资源支付对价。本案中，刘钟文与戴龙公司签订《运营服务合同》，许可刘钟文在四川省成都市双流县经营“黄记憨逗逗”餐饮项目，为其从业人员提供培训、技术指导，并提供营运指导、选址咨询、技术支持服务等，而刘钟文这通过支付服务费有偿取得该项目标识的使用权，并负有规范使用标识、技术保密等义务。由此可看出，刘钟文在戴龙公司许可和指导下，建立了由知识产权、经营模式以及特许双方的监督、管理、支持、服务等诸多要素构成的综合关系，属于特许经营合同，对戴龙公司认为本案系服务合同而非特许经营合同的主张，本院不予支持。 关于案涉协议是否应当解除的问题。《商业特许经营管理条例》第十二条规定，“特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。”本案中，刘钟文明确主张依据该条款解除案涉协议。而戴龙公司则主张其在合同签订后，向刘钟文提供了选址服务以及核心技术培训并移交培训资料及相关物料报价，虽刘钟文未能选址成功，也未实际开店经营，但其已履行部分义务，刘钟文无单方解除权，若执意解除应当承担违约责任。本院认为，上述的规定赋予了被特许人享有一定期限的“冷静期”，目的是防止被特许人盲目缔约，而不是为被特许人提供一个试营业的机会，因此需要有一定的限度，不应当不恰当地损害特许人的合法权益，如果被特许人接受并实际利用了特许人的经营资源，表明其已经积极地投入履行，此种情况下如果给予被特许人的单方解除权，则会扩大特许人的经营风险，故对于被特许人享有解除权的期限应当截止至被特许人开始利用特许人的经营资源时比较适宜。刘钟文与戴龙公司在合同签订后虽参加培训但未实际利用戴龙公司经营资源，在合同签订后两个月内即提起诉讼请求解除合同，应当属于合理期限内，故对刘钟文基于《商业特许经营管理条例》的规定要求解除《运营服务合同》的主张予以支持，对戴龙公司相反主张不予支持。 关于案涉合同解除后是否应当返还加盟费27800元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，《运营服务合同》解除后，应当根据合同履行的情况来确定是否应当返还款项。本案中，虽涉案合同约定合同签订后领取培训资料不退还已支付服务费，但该约定与前述法律规定的合同解除后的法律后果不相符合，且刘钟文尚未实际利用戴龙公司的经营资源开展特许经营活动、接受后续经营支持，按此不予退还并不适当。在双方对于合同解除均无过错的情况下，因戴龙公司实际开展了选址服务，其成本应从收取的费用中予以扣除；刘钟文接受了4天培训，且培训内容还涉及餐饮行业较为重要的菜品、饮品制作技术，该收益应从其主张的返还款项中予以扣除，故本院基于上述分析，酌情确定戴龙公司退还刘钟文17800元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、解除原告刘钟文与被告四川戴龙企业管理有限公司于2019年4月22日签订的《运营服务合同》； 二、被告四川戴龙企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告刘钟文返还17800元； 三、驳回原告刘钟文的其他诉讼请求。 如被告四川戴龙企业管理有限公司未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费495元，由原告刘钟文负担247元，由被告成都万旭餐饮管理有限公司负担248元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  于振华 人民陪审员  蒲晓凌 二〇一九年十二月六日 书 记 员  唐诗露