wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0803执1688号之二 申请执行人：苏道传，男，1955年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：李先勇，男，1971年3月29日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 本院在执行申请执行人苏道传与被执行人李先勇借款合同纠纷一案中，龙岩市永定区人民法院于2019年8月9日作出的(2019)闽0803民初1548号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人苏道传于2019年10月8日向本院申请执行，申请执行标的为58000元及相应利息，本院同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院执行人员前往被执行人家中入户调查，并通过邮政EMS专递向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：被执行人李先勇名下无房产、车辆、工商股权登记信息。被执行人名下银行账户存款只有极少量余额，其银行账户均已被本院冻结。申请执行人在申请执行时举报被执行人李先勇在龙岩市永××区××楼的住宅，经本院调查核实，被执行人李先勇名下无房产登记信息，申请人举报的住宅无房产权证，无法进行处置。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院对被执行人李先勇作出拘留决定，因被执行人不在家中，暂无法实施。本院于2019年11月21日将被执行人纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人，并通过面对面约谈的形式取得申请人的确认。本案申请标的58000元暂未执行到位。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡学华 审判员  孔祥村 审判员  陈锦安 二〇一九年十二月十九日 法官助理陈志银 书记员江晓娟 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603财保259号 申请人：黄某，男，1984年11月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。 被申请人：肖某，女，1982年11月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告黄某与被告肖某离婚后财产纠纷一案，申请人黄某于2019年12月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖某名下位于德阳市房屋予以查封（保全金额500000元）。担保人黄泽富自愿以其名下位于德阳市河东区的住宅（证号：002XXX1）作为担保。 本院经审查认为：申请人黄某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人肖某名下位于德阳市房屋（保全金额500000元）； 二、查封担保人黄泽富名下位于德阳市河东区的住宅（证号：002XXX1）。 银行存款的保全期限是一年、动产的保全期限是二年、不动产和其他财产权的保全期限是三年。 案件申请费3020元，由申请人黄某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 宾志君 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 张佳琳 书 记 员 刘 萍
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更1087号 罪犯余明强，男，1985年4月7日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，农民。曾犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，于2008年5月1日刑满释放。现在宁德监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2013年5月31日作出（2013）泉刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人余明强犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元，责令赔偿被害人家属经济损失9万元，并对赔偿总额236000元承担连带责任。同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年11月20日作出（2013）闽刑终字第318号刑事判决，维持对被告人余明强的判决。罪犯余明强于2014年8月11日入监服刑。本院于2017年7月31日作出（2017）闽09刑更465号刑事裁定，对余明强减去有期徒刑六个月（刑期自2012年10月27日起至2026年4月26日止），剥夺政治权利二年不变。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月25日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯余明强系累犯，刑罚执行期间曾五次违规被扣110分，经教育后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯余明强考核获得5次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯余明强在刑罚执行期间能认罪服法，确有悔改表现，但其系累犯，且有多次违规行为被扣分，又未赔偿被害人经济损失，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯余明强减去有期徒刑六个月（刑期自2012年10月27日起至2025年10月26日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 正式章 二〇一九年十二月二十七日 法官助理蔡瑜俐 书记员林燕
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1122执663号申请执行人：徐茂，男，1991年4月4日出生，汉族，住所地桃城区。被执行人：衡水铭创商贸有限公司，住所地武邑县城富达西路北侧。法定代表人：梁红玲，职务：经理。被执行人：陈学生，男，1955年6月17日出生，汉族，住所地衡水市桃城区。本院在执行徐茂与衡水铭创商贸有限公司、陈学生建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人衡水铭创商贸有限公司、陈学生发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行(2019)冀1122民初721号民事判决书、（2019）冀11民初1919号民事判决书确定的义务，但被执行人衡水铭创商贸有限公司、陈学生未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人衡水铭创商贸有限公司、陈学生名下的银行账户存款85539.61元。本裁定立即执行。审判员  武迎君二〇一九年十二月十二日书记员  王振刚
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 ??（2019）浙0212民初16655号 原告：宁波银行股份有限公司灵桥支行（统一社会信用代码为91330200954240478J）。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹南路275号。 负责人：周倩倩，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈武泽、汪子航,该支行员工。 被告：陈江明，男，1972年10月20日出生汉族，户籍地：宁波市鄞州区。法律文书送达地址：宁波市海曙区高桥镇丰和园18幢505室。 原告宁波银行股份有限公司灵桥支行为与被告陈江明金融借款合同纠纷一案,于2019年11月19日向本院起诉，原告请求判令：被告向原告归还借款本金189999.15元、罚息17660.14元（罚息已计算至2019年10月30日止，之后至实际还款日止的罚息以未还本金为基数按照年利率9.9%计算）。本院于同日立案后，依法由审判员黄文娟适用简易程序于2019年12月11日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人沈武泽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告未作答辩。 本院查明的事实如下： 2016年4月26日，被告通过原告自营的投融资平台，与原告签订了《个人白领通专用最高额借款合同》，主要约定：最高贷款限额以原告最终审批结果为准，每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借据（包括电子银行借据）为准、贷款到期，被告未按约偿还贷款本金的，自逾期自逾期之日起，原告有权按照借期内利率上浮50%支付罚息和复利；被告确认接受案涉电子合同，与在纸质合同上手写签字或盖章具有同等法律效力，双方无需另行签署纸质合同或文书。双方还约定了法律文书送达地址。当日，原告通过手机短信提示被告最高贷款限额为200000元。 2018年5月26日，原告分四笔向被告发放贷款200000元，每笔均为50000元，到期日均为2018年11月26日，还款方式均为每月20日结息，到期一次性还本付息，贷款的正常执行年利率及罚息年利率均为6.6%和9.9%，贷款用途均为其他消费贷款。 上述贷款均已到期，被告仅付清利息，但未按约归还本金。截至2019年10月30日止，被告尚欠原告贷款本金189999.15元、罚息17660.14元。 上述事实，由原告提供的《个人白领通专用最高额借款合同》、客户业务回单、短信记录截图、利息清单及原告的当庭陈述等予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的电子合同系当事人真实意思表示，当事人均应按约全面实际履行。被告未按约还本付息，应承担相应违约责任。原告要求被告归还本金、利息、罚息、复利的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈江明返还原告宁波银行股份有限公司灵桥支行借款本金本金189999.15元并支付罚息17660.14元以及自2019年10月31日起至借款本金还清之日止按照年利率9.9%计算的罚息，于本判决生效之日起七日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4415元，减半收取2207.5元，由被告陈江明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄文娟 二〇一九年十二月十六日 代书记员 陈淑蕾
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初3690号 原告：福建华辰房地产有限公司，住所地福建省福州市台江区台江路47号华联商厦10-12层，统一社会信用代码91350100759375916U。 法定代表人：王征锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李琦，福建新世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐剑，福建新世通律师事务所律师。 被告：林群，男，汉族，1986年1月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王继龙，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林点，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：魏寒英，香港特别行政区居民，女，1987年9月15日出生，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：庄锦，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 第三人：中国工商银行股份有限公司福州鼓楼支行，住所地福建省福州市鼓楼区鼓屏路一号，统一社会信用代码91350100854415779G。 负责人：潘敏，该行行长。 委托诉讼代理人：林花、马睿，该行职员。 原告福建华辰房地产有限公司（以下简称福建华辰公司）与被告林群、魏寒英、第三人中国工商银行股份有限公司福州鼓楼支行（以下简称工行鼓楼支行）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。 福建华辰公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除魏寒英以林群名义与福建华辰公司于2015年11月25日签订的《商品房买卖合同》（合同编号ＦＺ1511ＸＪ048279），林群、魏寒英应在判决生效后立即配合原告办理《商品房买卖合同》（合同编号ＦＺ1511ＸＪ048279）及预告登记备案等相关注销手续；2、判令魏寒英立即向福建华辰公司偿还按揭代偿款293600元及逾期还款违约金146.8元，并从福建华辰公司应退还魏寒英的购房款中扣除；3、判令魏寒英立即向福建华辰公司支付解除合同违约金261775.6元，并从福建华辰公司应退还魏寒英的购房款中扣除；4、本案的诉讼费用、公告费由二被告负担。2019年1月15日，福建华辰公司提出变更诉讼请求申请书，诉讼请求变更为：1、确认魏寒英以林群名义与福建华辰公司于2015年11月25日签订的《商品房买卖合同》（合同编号ＦＺ1511ＸＪ048279）于2018年10月26日解除，林群、魏寒英应立即配合福建华辰公司办理《商品房买卖合同》（合同编号ＦＺ1511ＸＪ048279）及预告登记备案等相关注销手续；2、判决林群向福建华辰公司支付逾期办理《商品房买卖合同》（合同编号ＦＺ1511ＸＪ048279）及预告登备案等相关注销手续的违约金（违约金自2019年1月15日起，以房产总价款2617756元为基数按日万分之三的标准计至被告配合办理注销手续之日止）。3.本案的诉讼费用、公告费由二被告负担。事实和理由：2015年11月23日，福建华辰公司与二被告签订《代持协议书》，约定：1、魏寒英出资委托林群以林群名义购买福建华辰公司开发的位于台江区北侧交叉处君临盛世茶亭地块九3＃楼1605单元的房产（下称“该房产”）；2、林群所代理购买的房产所有权归魏寒英所有，魏寒英享有房产所有权、使用、收益、转让及买卖的权利；3、林群配合魏寒英购买房产，在购买房产过程中，任何以林群交纳的款项均确认为魏寒英所支付等。据此，林群就购买该房产的相关事宜于2015年11月25日与福建华辰公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：ＦＺ1511ＸＪ048279）。此后，福建华辰公司与林群将《商品房买卖合同》在福州市房地产交易登记中心备案，并于2015年11月27日取得林群名下的该房产的商品房预告登记证。2015年12月4日，福建华辰公司与林群及工行鼓楼支行就林群为购买前述房产向工商银行鼓楼支行贷款事宜，签订《个人购房借款／担保合同》。此后，因二被告未按约定偿还贷款本息，福建华辰公司为承担保证责任，将二被告应偿还的贷款本息，通过福建华辰公司员工的银行账户转入林群的按揭还款账户，用于偿还林群应还的按揭贷款，自2015年12月30日起至2018年11月30日，福建华辰公司共计代偿了35期及2018年12月21日还清全部贷款，两项共计2075094.33元。2019年8月28日，福建华辰公司向二被告邮寄了《还款通知书》，函告二被告应在收到通知书后七日内清偿款项。2019年10月26日，原告与二被告签订了《协议书》，但林群却至今还未配合履行《协议书》内容，故诉至法院。 本院经审查认为,本案具有涉嫌贷款合同诈骗的情形：第一，魏寒英系福建华辰公司原法定代表人、实际控制人魏传瑞之女。魏寒英支付的案涉房屋首付款787,756元，其中777,756元系2015年11月26日案外人林彬向魏寒英转账777,756元，当天，魏寒英向林群转账777,756元，魏寒英辩称该笔款项系其向福建瀚洋文化传媒有限公司的借款，未提供相关的借款凭证，与民间借贷交易惯例不符。第二，房屋按揭贷款办理后，魏寒英未偿还过贷款，均为福建华辰公司代其偿还的，该情形与房屋交易惯例不符。第三，本院另案受理的类案（2018）闽0103民初929号原告福建华辰房地产有限公司诉被告林梅虹确认合同无效纠纷一案民事裁定经福州市中级人民法院二审（案号(2018)闽01民终6339号）审理已生效，现已被福州市公安局台江分局立案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，故本院对本案裁定驳回起诉,移送公安机关。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回福建华辰房地产有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张少玲 人民陪审员  陈玉琼 人民陪审员  曾依铨 二〇一九年十一月二十六日 法官助理缪文燕 书记员林木子 附本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初14601号 原告：重庆市勇翔物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路336号201室，统一社会信用代码91500101068252052C。 法定代表人：吴文勇，总经理。 被告：田立英，女，1982年11月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：马先旺，男，1982年9月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市勇翔物业管理有限公司诉被告田立英、马先旺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告重庆市勇翔物业管理有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市勇翔物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆市勇翔物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市万州区勇翔物业管理有限公司负担。 审判员 陈 梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员 喻剑虹 书记员 向 琪
安徽省石台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1722民初582号 原告：安徽石台扬子村镇银行股份有限公司，住所地安徽省池州市石台县仁里镇仙寓路7号。 法定代表人：汪瀚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程千胜，安徽程千胜律师事务所律师。 被告：陈觉，男，1965年1月16日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被告：孙艳，女，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 原告安徽石台扬子村镇银行股份有限公司（以下简称扬子银行）与被告陈觉、孙艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程千胜、被告陈觉到庭参加了诉讼，被告孙艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扬子银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金260000元，利息40323.96元（计算至2019年9月30日，2019年10月1日之后的利息按照借款合同约定标准支付到实际付清之日止），合计300323.96元。2.判令原告对被告抵押的位于石台县（房地权证石房字第××号）房产享有优先受偿权。3.判令被告承担律师代理费9000元。4.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年9月28日，原告安徽石台扬子村镇银行股份有限公司与陈觉签订借款合同（合同号7969051120150107），陈觉向原告借款300000元，期限36个月（2015年9月28日至2018年9月27日），年利率9.0%，按月结息，孙艳（系陈觉之妻）为共同借款人。为保证借款合同的履行，陈觉、孙艳夫妇自愿以位于石台县的自有房产提供抵押担保，与原告签订抵押合同，并办理抵押登记（房地产他证石房字第××号）。合同生效后，原告依约于2015年9月29日发放借款300000元至陈觉指定账户，按照借款合同约定，自借款发放后，被告应于每半年还款30000元，到期结清。但是被告以资金短缺为由，未按照合同约定还款，直至2017年8月31日，才还款40000元，剩余260000元本金及利息至今未归还。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，被告应立即偿还原告上述款项，因此成讼，诉至法院。 被告陈觉承认原告扬子银行主张的事实及全部诉讼请求。 被告孙艳未作答辩，亦未向本院提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月28日，陈觉作为借款人，与扬子银行签订《个人借款合同》，约定：陈觉向扬子银行借款300000元，期限36个月，额度有效期自2015年9月28日至2018年9月27日，以中国人民银行同期同档次贷款基准利率5%上浮80%，确定年借款利率为9%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，于2016年3月28日、同年9月28日、2017年3月28日、同年9月28日、2018年3月28日分别还本30000元，2018年9月28日还本150000元，到期还本、利随本清；扬子银行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、律师费等），由陈觉承担。孙艳作为共同借款人在该合同上签字确认。同日，陈觉、孙艳以其二人共有的位于石台县（房地权证石房字第××号）作为抵押，与扬子银行签订《抵押合同》，并办理抵押登记，为其二人在扬子银行处借款提供抵押担保，所担保的主债权金额和期间依主合同之约定；担保范围包括主债权本金、利息、罚息及扬子银行实现债权的费用等。2016年5月9日，扬子银行依约发放了借款。借款期内，陈觉归还了本金40000元、利息2992.50元。借款到期后，经原告催收，陈觉、孙艳未偿还剩余借款本息，至2019年9月30日，已积欠本金260000元、利息28396.46元、罚息11927.50元，合计300323.96元，故引起本案诉争。 本院认为，案涉《个人借款合同》、《抵押合同》均系合同双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，合法有效。扬子银行依约发放了借款，陈觉收取借款后未能如期归还构成违约，扬子银行有权依照合同约定，要求其偿还合同项下全部借款本息。孙艳作为共同借款人，扬子银行依约要求孙艳与陈觉共同偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。陈觉、孙艳以共有房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立，扬子银行有权在其债权范围内对抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，对扬子银行该项诉讼请求，本院亦予以支持。扬子银行依据合同约定，要求陈觉、孙艳支付律师代理费，有事实和法律依据，应予支持。孙艳未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的后果应由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈觉、孙艳于本判决生效之日起二十日内归还原告安徽石台扬子村镇银行股份有限公司借款本金260000元、利息28396.46元及罚息11927.50元（计算至2019年9月30日，此后的利息、罚息按双方合同约定计算至实际履行之日止）； 二、被告陈觉、孙艳于本判决生效之日起二十日内支付原告安徽石台扬子村镇银行股份有限公司律师代理费9000元； 三、如被告陈觉、孙艳到期未履行本判决确定债务的，原告安徽石台扬子村镇银行股份有限公司有权以被告陈觉提供抵押的位于石台县（房地权证石房字第××号）房产折价或者以拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5490元，减半收取2745元，由被告陈觉、孙艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  汪曙辉 二〇一九年十二月二十四日 法官助理书记员吴曦 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初16736号 原告：范燕燕，女，1981年11月7日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：韩赫纳，浙江导司律师事务所律师。 被告：童寅珍，女，1978年1月9日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 被告：郭君，男，1975年11月1日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：段逸超，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张昊鹏，浙江和义观达律师事务所律师。 原告范燕燕为与被告童寅珍、郭君民间借贷纠纷一案，于2019年11月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张红卫适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。审理中，本院依原告申请，对被告采取了财产保全措施。原告范燕燕的委托诉讼代理人韩赫纳，被告童寅珍，被告郭君的委托诉讼代理人段逸超、张昊鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范燕燕以被告童寅珍未履行还款义务、债务发生在两被婚姻关系存续期间为由，请求法院判令：1.被告童寅珍返还原告范燕燕借款本金1050000元并支付自起诉之日至被告实际付清之日，按照年利率6%计算的逾期付款利息；2.被告郭君对上述第1项债务承担共同还款责任；3.两被告支付原告保全费5000元。 被告童寅珍答辩称：拖欠原告借款1050000元属实。被告童寅珍共向原告借款1350000元，已归还300000元。被告童寅珍向原告的借款是为了偿还母亲的债务，并非用于家庭生活或共同经营。 被告郭君答辩称：对于被告童寅珍向原告范燕燕的借款并不知情。被告童寅珍向原告范燕燕所借款项并未用于家庭生活或共同经营，不属于夫妻共同债务。请求法院依法驳回原告对被告郭君的诉讼请求。 经审理，本院认定如下：被告童寅珍于2012年7月9日向原告借款150000元，于2014年8月18日向原告借款100000元，于2018年11月8日向原告借款600000元，被告童寅珍于2019年7月1日返还原告300000元。后又于2019年7月30日向原告借款500000元。被告童寅珍于2019年10月28日向原告出具结算单一份，确认尚拖欠原告借款1050000元，被告童寅珍承诺于结算单出具三日内归还上述款项。但被告童寅珍至今尚未履行付款义务。 另查明：原告为本案支付财产保全费5000元。被告童寅珍与被告郭君于2000年12月27日登记结婚，于2019年10月16日协议离婚。 以上事实由原告范燕燕提供的借条（四份）、汇款凭证（两份）、结算清单（一份）、结婚登记申请书，被告童寅珍提供的银行交易明细，被告郭君提供的离婚协议书、离婚证及原、被告陈述等证据予以证实。 本院认为：被告童寅珍至今尚拖欠原告范燕燕借款本金1050000元，被告童寅珍应当按照约定的期限及时返还，逾期返还，应当支付逾期付款利息。原告请求被告范燕燕返还借款本金1050000元，并支付自起诉之日至被告实际付清之日止，按照年利率6%计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。财产保全费5000元为原告在诉讼中支付的合理费用，被告童寅珍应当承担。关于上述债务是否为夫妻共同债务问题，本院认为，被告童寅珍向原告范燕燕共计借款1350000元，明显超出家庭日常生活需要，原告对此未能提供证据证明被告童寅珍向原告范燕燕所借1350000元用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示。对于原告请求被告郭君与被告童寅珍共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告童寅珍返还原告范燕燕借款本金1050000元，并支付自2019年11月20日至被告童寅珍实际付清之日止，按照年利率6%计算的逾期付款利息，限在本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告童寅珍支付原告范燕燕财产保全费5000元，限在本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告范燕燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费14250元，减半收取7125元，由被告童寅珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张红卫 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 徐昊天
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5650号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行，住所地：青岛市即墨区鹤山路301号。统一社会信用代码：91370282163967611G。负责人周鹏，行长。委托诉讼代理人：王可法，男，1983年5月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。系银行员工。被执行人：王永刚，男，1965年8月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：王永刚，男，1965年8月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：孙玉红，女，1965年2月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：青岛黄河铸机有限公司，住所地：青岛市即墨区潮海街道辽河二路东首。统一社会信用代码：913702827875643274。法定代表人王永刚，执行董事兼总经理。被执行人：青岛荣嘉表面处理设备有限公司，住所地：青岛市即墨区青岛环保产业园经二路。统一社会信用代码：9137028277029616XH。法定代表人孙公群，执行董事兼总经理。被执行人：孙公群，男，1965年12月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：孙公斗，男，1966年10月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行与被执行人王永刚、孙玉红、青岛黄河铸机有限公司、青岛荣嘉表面处理设备有限公司、孙公群、孙公斗金融借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁0282民初284号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月17日依法立案执行。本案执行标的是：2748000元。在执行过程中，本院于2019年10月17日向被执行人送达执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令、列入失信名单等执行措施。本案已受偿0元，尚未执行248000元，被执行人王永刚名下房产，本案非首封无法处置，本院于2019年12月19日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十二月十九日法官助理申国书记员黄培培
福建省漳平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0881刑初329号 公诉机关福建省漳平市人民检察院。 被告人雷键键，男，1989年9月15日出生，畲族，初中文化程度，无业，出生地和户籍地福建省漳平市，现住福建省漳平市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月8日被漳平市公安局取保候审，2019年11月29日由漳平市人民检察院决定取保候审，2019年12月9日由本院决定取保候审。现居家候审。 漳平市人民检察院以漳检公刑诉［2019］309号起诉书指控被告人雷键键犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人雷键键到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月1日晚，被告人雷键键独自在漳平市钟利家园家中饮酒，后无证驾驶无牌两轮摩托车离家外出兜风，途径漳平市菁城街道交通岛铁路涵洞口路段时被执勤民警查获。随后，民警将被告人雷键键带至漳平市医院提取血样。经福建龙津司法鉴定所鉴定，送检的雷键键血液中乙醇含量为121.15mg/100ml。 另查明，2019年11月8日，被告人雷键键被漳平市公安局依法传唤到案。2019年12月5日，被告人雷键键在值班律师许如光的见证下自愿与公诉机关签订认罪认罚具结书。 上述事实，被告人雷键键在开庭审理过程中亦无异议，且有漳平市公安局受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、漳平市公安局行政处罚决定书、现场调查记录、指认照片、酒精呼气测试单及照片、当事人血样提取登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、被盗抢车辆信息查询、车辆来历证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、返还物品凭证等书证、物证，福建龙津司法鉴定所出具的龙津司鉴所［2019］醇鉴字第965号司法鉴定意见书，被告人雷键键的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雷键键醉酒后在道路上驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人雷键键到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下： 被告人雷键键犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  陈丽平 二〇一九年十二月十六日 法官助理陈晏岚 书记员李淑静（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽行赔终490号 上诉人（原审原告）张其富，男，1962年5月13日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托代理人张其森，男，1981年12月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区县。系张其富堂弟。 被上诉人（原审被告）福州市长乐区人民政府，住福建省福州市长乐区吴航街道解放路27号。 法定代表人蔡劲松，区长。 委托代理人郑建平，福建友泽律师事务律师。 上诉人张其富因诉福州市长乐区人民政府（以下简称长乐区政府）、福州市长乐区人民政府营前街道办事处（以下简称营前街道办、另行制作裁定书）行政赔偿一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行赔初24号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审法院认为，原告诉请的赔偿请求系基于其要求确认被告于2018年11月16日组织实施强拆原告位于长乐区××××号房屋违法的主张，现原告的该项的诉请已被本院（2019）闽01行初258号行政裁定予以驳回起诉，故原告提起的行政赔偿之诉请，缺乏事实和法律根据，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告张其富对福州市长乐区人民政府的起诉。 张其富不服原审裁定，提起上诉，请求撤销（2019）闽01行赔初24号行政赔偿裁定，改判支持其一审诉讼请求。其主要理由为：一、长乐区营前瀛洲片区建设指挥部及营前街道办存在有意实施强制拆除房屋行为的意识，即行为意思。二、长乐区营前瀛洲片区建设指挥部及营前街道办在明知涉讼行为违法的情况下，不但没有放弃实施的意识，也没有相互制止。三、除营前街道办的工作人员外，多位长乐区营前瀛洲片区建设指挥部工作人员参与了当天的强制拆除房屋的行动。四、上诉人提供了多份证据证明被上诉人长乐区政府参与了强制拆除房屋。五、被上诉人无正当理由拒不提交人民法院调取的“涉讼房屋在被拆除前组织拍摄的物品清点过程录像”。六、因案审理需要，一审原告在法庭调查结束后向福州市中级人民法院提交《调取证据申请书》要求调取拆迁红线3个社区共计10份的《房屋征收补偿安置协议书》，法院未按相关规定妥善办理。七、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件”，福州市中级人民法院已经完成了案件实体审理，上诉人认为管辖权也不存在异议。无论长乐区政府是否为适格被告，若此时再将案件移送福州市晋安区人民法院管辖，一方面增加上诉人的诉讼负担造成上诉人诉累，另一方面，福州市晋安区人民法院重复审理，也很大程度上浪费司法资源。 长乐区政府答辩称：上诉人基于要求法院确认答辩人强制拆除案涉房屋违法而要求答辩人承担行政赔偿责任，因上诉人要求确认答辩人违法的诉请已被一审法院驳回，其要求答辩人承担行政赔偿责任的诉求无事实和法律依据。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。 本院认为，提起行政赔偿诉讼应以行政行为被确认违法为前提。但与本案相关联的上诉人诉请确认被上诉人长乐区政府组织实施强拆上诉人位于长乐区××××号房屋违法一案，福州市中级人民法院已作出（2019）闽01行初258号行政裁定，驳回上诉人对长乐区政府的起诉，本院亦作出（2019）闽行终1252号行政裁定予以维持。因此，上诉人基于被上诉人行政行为违法而提起的本案行政赔偿诉讼，缺乏事实和法律根据，原审法院据此裁定驳回上诉人对长乐区政府的起诉并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  覃 丹 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  雷 昕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或变更； ……
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初10584号原告:深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司，住所地淮安市和平路越河小区9号楼物业服务中心。法定代表人:钱成强，该公司总经理。委托诉讼代理人:张必中、张倩，系该公司员工。被告：张祖霞，女，汉族，1969年7月1日出生，住江苏省淮安市。原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司与被告张祖霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司撤诉。案件受理费90元（已减半收取），由原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司负担。审判员  张广兄二〇一九年十二月十一日书记员  张 静
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终4342号上诉人（原审被告）：钟祥文,男，1975年6月30日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被上诉人（原审原告）：李岫，男，1960年6月12日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被上诉人（原审被告）：王宏大，男，1987年5月11日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。上诉人钟祥文因与被上诉人李岫、王宏大买卖合同纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2019）辽0323民初1793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人钟祥文、被上诉人李岫到庭参加诉讼。被上诉人王宏大经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟祥文上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判王宏大承担给付原告李岫购煤款71,386元，驳回原审原告对上诉人钟祥文诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：案涉款项系被上诉人王宏大租赁岫岩县大房身镇傅二华场地，经营生意期间所用，赊欠用煤亦用于该经营，一审中被上诉人李岫承认赊欠用煤系王宏大购买事实，且购买的货物被上诉人李岫送货地点为大房身镇。上诉人系受雇于被上诉人王宏大，王宏大应对其工作人员经营活动，承担民事责任。故一审认定事实不清，适用法律错误，应依法撤销一审判决，改判王宏大承担给付原告李岫购煤款71,386元，驳回原审原告对上诉人钟祥文诉讼请求。李岫辩称，服从原审判决。王宏大未出庭，亦未进行答辩。李岫向一审法院起诉请求：请求二被告给付原告煤款71,386元。案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：原告李岫自家开设煤场。自2017年11月26日至2018年1月25日，被告钟祥文多次到原告煤场买煤，共赊欠煤款71,386元，并为原告出具欠据11张，分别为2017年11月26日6338元、2017年11月29日6578元、2017年12月2日6780元、2017年12月6日6458元、2017年12月15日6900元、2017年12月31日6552元、2017年12月31日6219元、2018年1月3日6150元、2018年1月12日6186元、2018年1月13日6573元、2018年1月25日6652元。原告李岫庭审中称被告钟祥文系为被告王宏大买煤，但未提供证据证明。一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。被告钟祥文多次到原告李岫的煤场赊购煤，并出具欠据，即与原告形成买卖合同关系，应予偿还该欠款。原告李岫虽称买煤是被告钟祥文经手，实为被告王宏大所用，但未提供证据证明，对其要求被告王宏大还款的请求不应支持。被告钟祥文、王宏大经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，该院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告钟祥文于判决生效后一个月内偿还原告李岫购煤款71,386元。二、驳回原告李岫要求被告王宏大偿还欠款71,386元的诉讼请求。案件受理费1585元，减半收取792.5元，由被告钟祥文承担。如未按该判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，上诉人钟祥文提交王宏大与案外人《承包协议》一份，拟证明煤是给王宏大承包的厂子使用，煤款应该由王宏大给付。因该证据系复印件，且与上诉人向被上诉李岫出具的欠据缺乏直接关联性，故本院对该证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条:“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”及第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，本案中，上诉人钟祥文从被上诉人李岫煤场赊购煤，并出具欠据，双方形成债权债务关系，上诉人钟祥文理应按照欠据的数额向被上诉人李岫履行支付购煤款的义务。现上诉人钟祥文虽主张其系受雇于王宏大，但却称因与王宏大系亲属关系，故王宏大未实际给其开过工资，并自认没有证据证明购煤时已经向被上诉人李岫释明其并非购买主体，因此，上诉人钟祥文对其主张未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。同时，上诉人钟祥文作为完全民事行为能力人，应该对自己的行为具有预见能力并承担相应的法律后果，而其为被上诉人李岫出具的欠据落款处的签名为其个人，故一审法院依据合同相对性原则判令上诉人钟祥文给付被上诉人李岫购煤款并无不当，本院予以维持。综上所述，钟祥文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1585元，由上诉人钟祥文负担。本判决为终审判决。审判长  杨承国审判员  张 彤审判员  周 洁二〇一九年十二月二十三日书记员  赵 洋
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初3042号 原告：中国建设银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村1-001。 负责人：郑锦鸿，该行行长。 委托诉讼代理人：李柱强、王晓程，福建闽天律师事务所律师。 被告：游梦达，男，1991年12月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告中国建设银行股份有限公司罗源支行(以下简称罗源建行)与被告游梦达金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源建行的委托诉讼代理人李柱强到庭参加诉讼，被告游梦达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗源建行向本院提出诉讼请求：1.判令游梦达偿还借款本金442782.3元及利息（利息包括罚息、复利，暂计至2019年4月12日为8663.55元，此后利息按《个人住房借款合同》约定计算至实际还款之日止）；2.判令罗源建行就游梦达提供的抵押物即福建省罗源县房产及其土地使用权的折价、拍卖或变卖价款优先受偿上述债权；3.判令游梦达承担本案律师费15243.03元。在诉讼过程中，罗源建行变更第一项诉讼请求：判令游梦达偿还借款本金431758.25元及利息（利息包括罚息、复利，暂计至2019年11月28日为8584.98元，此后利息按《个人住房借款合同》约定计算至实际还款之日止）。事实和理由：2016年5月17日，罗源建行与游梦达签订《个人住房借款合同》，约定：罗源建行向游梦达提供借款480000元，借款期限为240个月，借款年利率为基准利率下浮5%；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行借款利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款；游梦达自愿以依法取得的福建省罗源县房产及其土地使用权提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费等）；合同项下贷款发放后，若游梦达不按合同约定按时足额偿还借款本息及其他应付款项，即构成违约，罗源建行有权宣布借款立即到期，要求游梦达立即清偿借款本息（含自逾期之日起至拖欠本息清偿之日止按逾期罚息利率和合同约定的结息方式收取的罚息和复利）及相关费用，并有权行使担保权利，依法处分上述抵押物以清偿债务。合同签订后，罗源建行依约于2016年5月26日向游梦达发放借款480000元用于购买上述抵押物，借款期限自2016年5月26日至2036年5月26日。2017年1月24日，罗源建行与游梦达就上述抵押物办理了抵押登记。现游梦达未按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，截至2019年11月28日其应清偿借款本金431758.25元及利息8584.98元。为此，罗源建行提起本案诉讼。 游梦达未作答辩。 本院认为，罗源建行与游梦达签订的《个人住房借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同有效，各方理应恪守。游梦达取得借款后，未按合同约定履行还款义务，构成违约，罗源建行有权根据合同约定提前收回借款，亦有权行使抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。罗源建行主张律师代理费15,243.03元，但其确认仅实际支付审理阶段律师代理费3810.76元，对其要求支付尚未实际发生的律师费的请求不予支持。游梦达经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、游梦达应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司罗源支行借款本金431,758.25元及利息、罚息、复利（截至2019年11月28日为8584.98元，自2019年11月29日起至还清借款本息之日止的利息、复利、罚息按《个人住房借款合同》约定的利率计算）； 二、游梦达应于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司罗源支行律师代理费3810.76元； 三、游梦达逾期未履行上述债务，中国建设银行股份有限公司罗源支行有权以游梦达所有的坐落于福建省罗源县房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、驳回中国建设银行股份有限公司罗源支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8071元，减半收取计4035.5元，由中国建设银行股份有限公司罗源支行负担195元、游梦达负担3840.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  汪孟 二〇一九年十二月十六日 法官助理曾芳 书记员游晓晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0303民初24709号 原告：广发银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦，该行行长。 委托诉讼代理人：陈炜旻，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201911138846。 委托诉讼代理人：李丹，广东同仁律师事务所实习律师。 被告：钟春光，男，汉族，。 原告广发银行股份有限公司深圳市分行与被告钟春光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈炜旻、李丹到庭参加了诉讼，被告钟春光经本院公告期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿原告个人信用贷款本金33901.5元、利息1700.46元、罚息134.7元、复利50.08元（利息、罚息、复利暂计至2019年5月31日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；3、被告承担原告为实现债权的律师费1800元；4、被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他费用。事实与理由：2016年1月21日，原告与被告分别签订了编号为1601150020的《自信一贷（网络版）申请表》、编号为102169000806的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，上述文件共同构成原告与被告之间的借贷合同。合同约定：原告为被告提供授信额度5万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2016年1月21日起至2021年1月21日止。贷款利率为固定利率，以月利率1.5%按月计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月18日。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。根据合同约定，若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。上述合同文件签订后，原告依约向被告发放了贷款（分8笔发放，详见广发银行零售贷款欠款明细)。自2019年2月18日起，被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息，原告多次催促，但被告均以各种理由拖延，至今尚未偿还原告贷款本息。原告认为前述合同均系当事人真实意思表示，原告依约放款，被告未按照合同约定按时还款，已构成违约。为了维护原告的合法权利，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼。 被告未到庭应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年1月21日，原告与被告分别签订了编号为1601150020的《自信一贷（网络版）申请表》、编号为102169000806的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，上述文件共同构成原告与被告之间的个人信用贷款合同。上述文件约定：原告为被告提供授信额度5万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2016年1月21日起至2021年1月21日止。贷款利率为固定利率，以月利率1.5%按月计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月18日。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。 二、上述文件签订后，原告依约向被告发放了贷款。自2019年2月18日起，被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息。原告于庭后书面确认被告在案件受理后归还了部分款项，截至2019年11月18日，被告尚欠贷款本金30865.28元、利息2833.97元、罚息812.6元、复利267.04元。 三、原告在庭审期间陈述尚未实际支付律师费。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告双方签订的共同构成个人信用贷款合同的各项文件均是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告已依约向被告提供约定的金融服务，被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，根据法律及合同约定，原告要求解除其与被告之间的个人信用贷款合同，本院予以支持。原告请求各被告依约偿还贷款本金、利息等欠款的诉讼请求本院亦予支持，但利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%的标准。关于原告主张的律师费，因原告尚未实际支出该笔费用，故本院对该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告钟春光签订的《个人信用贷款合同》； 二、被告钟春光应于本判决生效之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司深圳分行贷款本金30865.28元及利息、罚息、复利（截至2019年11月18日，利息2833.97元、罚息812.6元、复利267.04元；之后的利息、罚息、复利依照本案借款合同约定自2019年11月19日计至清偿之日，但合计不得超过年利率24%的标准）； 三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费693元、公告费260元，由被告负担。原告已预交的693元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费693元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  李 乾 人民陪审员  陈惠华 人民陪审员  王文颀 二〇一九年十二月十日 本件与原本核对无异 尹丹荔 书记员 柏榕楠
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初5179号 原告：平阳莱悦电子科技有限公司，住所地平阳县。 法定代表人：陈光松。 被告：李定湖，男，1976年8月29日出生，汉族，住平阳县。 原告平阳莱悦电子科技有限公司与被告李定湖买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法组成合议庭于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告平阳莱悦电子科技有限公司到庭参加诉讼，被告李定湖经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平阳莱悦电子科技有限公司起诉要求判令：1.被告李定湖立即偿还原告货款3000元；2.本案诉讼费由被告李定湖承担。事实与理由：2016年2月始，被告向原告购买点钞机。2019年2月2日，经双方结算，被告共欠原告货款30000元，并向原告出具欠条予以确认。后经原告多次催讨，被告未偿还。 被告李定湖未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 原告平阳莱悦电子科技有限公司提供的上述证据，经庭审出示质证，被告李定湖经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭视为自愿放弃质证。本院认为，上述证据系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。 经审理，本院认定事实如下与原告诉称一致。 本院认为：被告李定湖向原告平阳莱悦电子科技有限公司购买点钞机，后经结算被告向原告出具欠款单为凭，由此所形成的买卖合同关系，系当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告要求被告支付货款30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告李定湖经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李定湖于本判决生效后十日内支付原告平阳莱悦电子科技有限公司货款30000元。 被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由李定湖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  王晓斐 人民陪审员  吕少青 人民陪审员  肖丽君 二〇一九年十二月六日 代书 记员  彭高静
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终4694号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区榆阳中路汇优时代星座一楼第一间10号。负责人：屈惠平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：常思琪，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹爱，男，1987年6月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘雷，陕西王东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西泉财集团运输有限公司运输分公司，住所地：陕西省榆林市佳县佳芦镇申家湾村。负责人：武玉权，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高波，系该公司员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人曹爱、陕西泉财集团运输有限公司运输分公司（以下简称泉财公司）保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初5422号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人按照车上人员责任险赔付；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误，二审应依法予以改判。本案事故驾驶员曹林系被保险人，其下车检查车辆故障被车辆挤压而死，事故发生前及事故发生后，驾驶员均未离开标的车，且本案驾驶员不因其物理位置的变化而改变其是被保险人的事实，一审法院认为其已从车上人员转化为“三人”属认定错误。曹爱辩称：一、原审法院认定事实、适用法律正确，应予维持。二、本案受害人曹爱虽系车辆驾驶员，但在案发前已离开驾驶室，已经失去对车辆的实际控制，相对于车辆而言，其属于第三者。泉财公司辩称：本案不存在车上人员转化为第三者的事实。车上人员是一个动态概念，只有在发生交通事故瞬间，在驾驶室才是车上人员。本案死者是在维修车辆时发生意外，所以不应认定为车上人员，应当认定为第三者。曹爱、泉财公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付死亡赔偿金666380元，丧葬费33716.5元，被扶养人生活费父亲12年×10071÷4=30213元，母亲15年×10071÷4=37766元，儿子3年×10071÷2=15106.5元，精神抚慰金5万元，合计833182元；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告曹爱为陕KXXXX半挂牵引车实际车主。2018年10月30日，原告泉财公司在被告公司为陕KXXXX半挂牵引车投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险（限额100万元），保险期间从2018年11月4日0时起至2019年11月3日24时止。2019年3月18日，老高川派出所对红草沟三岔路口停放的一辆拉煤车进行核查，发现该车车牌号为陕KXXXX，车底地面上有大量油污，车厢液压呈半开启状态，在车厢前侧大梁与车厢之间夹有一男性尸体（驾驶员曹林），尸体成折叠状态。2019年4月18日，原告曹爱（乙方）与死者曹林家属曹虎宏、赵生如、刘貂叶、曹某某（甲方）达成赔偿协议书，由乙方一次性赔偿甲方死亡赔偿金、丧葬费、被抚养生活费、精神抚慰金等全部费用共计人民币85万元整。本案审理过程中，查明泉财公司系案涉保险合同的被保险人，亦是陕KXXXX半挂牵引车的登记车主，故追加泉财公司为本案原告。另查明，曹林，1981年4月23日出生，39岁；曹林之父曹虎宏生于1951年12月6日，68岁；曹林之母赵生如生于1954年3月29日，65岁；曹林之子曹某某生于2004年2月6日，15岁。一审法院认为，原告泉财公司与被告人寿保险公司签订的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险保险合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。原告所投保的陕KXXXX半挂牵引车在保险期限内发生了保险事故，被告公司理应按合同约定在保险限额内予以支付保险理赔款。被告辩称原告无交管部门核发的车辆运输资格证，属于商业险责任免除情形，经审查，首先，免责条款载明“许可证书或其他必备证书”的含义不清，并未详细清楚的说明是何种许可证书。被告亦未提供证据证明就上述条款的具体指向进行了明确说明。因此，不能认定保险公司就驾驶人必须取得道路运输从业资格证履行了明确说明义务。其次，曹林具备驾驶员资格，且有货物运输资格证，即其具备驾驶机动车的能力，被告出具的保单中亦载明投保车辆使用性质为营业用车，并无证据证明未取得车辆运输证显著增加承保车辆运行危险程度和危险发生的概率。因此，被告以原告未取得车辆运输证作为免责理由不能成立，本院不予采纳。关于涉案事故责任属于机动车辆第三者责任险理赔范围，还是属于车上人员责任险理赔范围的问题。本院认为，驾驶员曹林在案发时已经脱离驾驶室，在事故发生时符合第三者的特征，已经从车上人员转化为“三者”，应纳入第三人的范围。故死者曹林理赔金额应依法律的规定具体计算：死亡赔偿金666380元，丧葬费33716.5元，被扶养人生活费：父亲曹虎宏10071元/年×12年÷4=30213元，母亲赵生如10071元/年×15年÷4=37766元，儿子曹某某10071元/年×3年÷2=15106.5元，因曹林的死亡给近亲属在精神上遭受巨大创伤，故酌情支持3万元。上述三者损失共计813182元，先在机动车交通事故责任强制险限额122000元中死亡伤残赔偿110000元，下剩703182元在第三者责任保险中赔付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，第一百零一条，《中华人民共和国保险法》第十七条，第六十条、第六十四条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔付原告曹爱、陕西泉财集团运输有限公司运输分公司110000元。二、本判决生效后十日内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司在第三者责任险范围内赔偿原告曹爱、陕西泉财集团运输有限公司运输分公司703182元。三、驳回原告曹爱、陕西泉财集团运输有限公司运输分公司的其他诉讼请求。案件受理费6070元，由原告曹爱、陕西泉财集团运输有限公司运输分公司负担270元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司负担5800元。二审中，当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，对本案事故的发生、事故车辆的投保情况等基本事实，双方当事人均无争议。本案争议的焦点：上诉人认为其不应在第三者责任险限额内承担赔偿责任之上诉请求能否成立。当事人在事故中的地位并非固定的，其地位随着时间、空间的转换而转变。本案中，曹林是事故车辆的驾驶员，在车辆正常行驶中，其属于“本车人员”。但在本次事故发生时，其并不在驾驶室内，而是位于驾驶室外，已经失去对车辆的实际控制，符合“第三人”的特征，属于“第三人”，而并非上诉人所述由“本车人员”转化为“第三人”。曹林死亡造成的合理损失，应由上诉人在第三者责任险限额内承担赔偿责任，上诉人的上诉请求不能成立，依法予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9932元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李文龙审判员  李佳悦审判员  韩连梅二〇一九年十二月二十日书记员  白江江
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0105执恢632号 中国工商银行股份有限公司成都金牛支行与朱丹、姚东公证债权文书纠纷一案，被执行人已履行（2016）川成蜀证执字第462号法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初15822号 原告：世贸天成物业服务集团有限公司银川分公司,住所地:宁夏回族自治区银川市。 负责人：李政梅,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张丹，女，1986年9月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：张晓和，男，汉族，1986年5月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告世贸天成物业服务集团有限公司银川分公司与被告张晓和物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告于2019年12月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）规定，裁定如下： 准许世贸天成物业服务集团有限公司银川分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告世贸天成物业服务集团有限公司银川分公司负担。 审判员 王 旭 二〇一九年十二月十三日 书记员 胡亚坤
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初8092号原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人:徐啟田，该公司总经理。委托诉讼代理人:贾某，该公司员工。被告:吕某某，男，1979年4月24日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。被告：吕某某，女，1981年6月4日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。沈阳富城新天地物业有限公司与吕某某、吕某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人贾哲到庭参加诉讼，吕某某、吕某某经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告拖欠的物业费用人民币3975元，滞纳金1000元。事实与理由:原告与被告系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融公馆内。吕某某、吕某某系苏家屯区迎春北街86-3#563房屋业主，房屋面积76.32平方米。被告欠原告从2016年10月31日起至2018年12月31日止，计26个月物业费共计人民币3975元，滞纳金1000元,现原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉求。被告吕某某、吕某某未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月2日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告吕某某、吕某某签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为每月每平方米2元。被告居住房屋建筑面积为76.32平方米。被告从2016年10月31日至2018年12月31日共拖欠物业费3975元。现原告起诉至法院，要求被告交纳物业费及滞纳金。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，被告应该按照收费标准缴纳物业费。故对于原告主张被告给付拖欠的2016年10月31日至2018年12月31日期间物业费3975元的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，判决如下：吕某某、吕某某于本判决发生法律效力之日起五日内给付沈阳富城新天地物业有限公司从2016年10月31日至2018年12月31日的物业费人民币3975元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由吕某某、吕某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  赵巍二〇一九年十二月二十三日书记员  徐睿
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初31995号原告：刘文霞，女，1993年6月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆秀播文化传播有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路14号B幢14-3#，统一社会信用代码91500103MA5U5QW050。法定代表人：谭天举。原告刘文霞与被告重庆秀播文化传播有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告刘文霞于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘文霞撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘文霞负担。审 判 员 吴可达二〇一九年十二月二十日法官助理 王 维书 记 员 张洛菡
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执6192号 申请执行人:夏元号,住银川市。 被执行人:马建成,住银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初999号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月3日向本院申请执行。本案应执行标的23245元（含执行费245元），已执行标的1645元，未执行标的21600元。本院在执行过程中，因申请执行人夏元号与被执行人马建成已达成执行和解协议，且协议中规定履行完毕的期限超过法律规定的执行期限，故申请执行人向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初999号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 楠
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0302民初4990号原告：山东淄矿煤炭运销有限公司，住所地山东省淄博市淄川区淄矿路133号。法定代表人：胡以良，经理。委托诉讼代理人：张凯强，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘西尧，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。被告：大连恒沣石化有限公司，住所地辽宁省大连市保税区市场大厦320A。法定代表人：计明，副总经理。委托诉讼代理人：李论，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恒，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：日照市海升能源科贸有限公司，住所地日照市郑州路兴业富华园。法定代表人：申云涛，总经理。被告：汕头市南方水煤浆有限公司，住所地汕头市濠江区澳头沙澳湾。法定代表人：马焕荣，董事长。委托诉讼代理人：刘勇，山东中展律师事务所律师。被告：刘晖，女，1970年3月9日出生，住山东省日照市东港区。被告：董旺，男，1991年1月31日出生，住山东省日照市。被告：沈阳物资集团有限责任公司，住所地沈阳市和平区八纬路14号。法定代表人王军锋，董事长。委托诉讼代理人：李论，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恒，辽宁成功金盟律师事务所律师。原告山东淄矿煤炭运销有限公司与被告大连恒沣石化有限公司、日照市海升能源科贸有限公司、汕头市南方水煤浆有限公司、刘晖、董旺、沈阳物资集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月20日裁定转为普通程序，并于2019年12月20日向原告山东淄矿煤炭运销有限公司送达补交案件受理费通知。原告山东淄矿煤炭运销有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按山东淄矿煤炭运销有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费75846.00元，减半收取计37923.00元，财产保全费5000.00元，合计42923.00元，由山东淄矿煤炭运销有限公司负担。审 判 长  李 磊审 判 员  崔国梁人民陪审员  李务忠二〇一九年十二月三十日代理书记员  刘 娇
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0881民初2151号 原告：凌永维，男，1989年6月2日出生，汉族，住漳平市。 被告：陈佳杉，男，1989年8月10日出生，汉族，住漳平市。 原告凌永维与被告陈佳杉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。2019年12月17日，凌永维经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下: 本案按凌永维撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取计150元，由凌永维负担. 审判员 王  建  英 二〇一九年十二月十七日 书记员 林海华（代）
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0226民初1159号 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区5-B703号。统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：侯运成，男，1963年4月7日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：荣刚，男，1951年3月13日出生，汉族，户籍地：广西三江侗族自治县，现住广西三江侗族自治县。代理权限：全权代理。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司（以下简称光明物业公司）与被告侯运成追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告光明物业公司的法定代表人明小宁以及被告侯运成的委托诉讼代理人荣刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告光明物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告在管理被告小区物业时，代被告缴纳给柳州坤城电梯维保公司电梯维保、年检费，2018年1-11月共385元；二、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月，原告与苏城小区业主委员会签订了《物业管理服务协议》，在协议中明确了电梯管理及维保收费事项，原告已经按照电梯管理服务规定按时向电梯维保单位缴纳了电梯维保费和年检费用，而被告至今未向原告支付按户应缴的电梯维保年检费用，经多次催收未果，原告只能诉至法院，请求法院支持原告请求。 被告侯运成辩称，要求法院驳回原告的诉讼请求，并立即对已冻结的被告440元银行存款账户进行解除冻结。理由是：原告在管理本小区物业期间，存在严重的不作为和乱收费等不良现象，导致全体业主的权益遭受极大损失。另外，原告提供的证据无法证明其垫付的电梯维护费，被告欠原告2018年1月至11月期间的电梯维保费应为11个月×15.41元/月=169.51元，而不是原告主张的385元。 本院认为，债务应当清偿。根据三江侗族自治县人民法院（2017）桂0226民初620号等物业服务合同纠纷案件中已查明事实可认定，原告光明物业公司于2016年9月1日与三江县苏城•光明城小区业主委员会签订了《物业管理服务协议》，并于当日进入该小区提供物业管理服务。在提供物业管理服务期间，原告光明物业公司代小区业主向柳州坤城电梯工程有限责任公司缴纳了电梯维保费。作为该小区业主和电梯使用受益人，被告应向原告支付相应电梯维保费，故原告主张电梯维保费具有法律依据，应予支持。关于被告应向原告支付电梯维保费的数额问题，根据本院系列案之（2019）桂0226民初1285号案件查明的事实，2018年10月开始，该小区内高层电梯楼的电梯由业主自行管理，由业主直接与电梯维保公司对接，原告光明物业公司不再管理。现原告向被告主张2018年10月、11月的电梯维保费无事实和法律依据，不予支持。因《物业管理服务协议》已约定了电梯维保费的收取标准，本案被告居住的楼层为7层，应按35元/月的标准计算。被告应向原告支付的2018年1月至9月电梯维保费为35元/月×9个月=315元，对原告主张过高部分不予支持。关于被告侯运成提出的原告在物业管理期间存在严重的不作为和乱收费现象，系物业管理瑕疵问题，应由原、被告双方另行协商解决。另被告侯运成要求按每月15.41元计缴2018年1月至11月电梯维保费的诉讼主张无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告侯运成应于本判决生效后十日内支付原告柳州市光明物业服务有限责任公司电梯维保费、年检费共计315元； 驳回原告柳州市光明物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担5元，由被告侯运成负担20元；案件保全费30元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担6元，由被告侯运成负担24元。 本判决为终审判决。 审 判 员 郑小林 二〇一九年十二月十一日 法官助理 杨杏芸 书 记 员 龙宇豪
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执3334号 申请执行人唐林，男，1964年4月24日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 被执行人陈锡祥，男，1970年12月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人唐林与被执行人陈锡祥民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的(2019)苏0903民初5790号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月24日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，申请执行人唐林向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903执3334号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 王兆华 审判员 蒋宝云 二〇一九年十二月十七日 书记员 董丞曜
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0822执恢345号申请行人：吉林省金鹤制衣有限责任公司，现住吉林省通榆县。申请行人：王丽娟，女，汉族，现住吉林省通榆县。申请行人：李占坤，男，汉族，现住吉林省通榆县。被执行人：刘福成，男，汉族，现住吉林省通榆县。本院在执行吉林省金鹤制衣有限责任公司、王丽娟、李占坤与刘福成委托合同纠纷一案中，经查被执行人没有执行能力暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王伟华二〇一九年十二月二十三日书记员  付文杰
郑州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）豫7101民初174号原告：肖喜对，男，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：李甜，河南亚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓强，河南亚洋律师事务所律师。被告：康明（郑州）置业有限公司，住所地郑州市管城区东明路34号3号楼。法定代表人：金文德，该公司董事长。委托诉讼代理人：张羽，男，康明（郑州）置业有限公司员工。被告：河南茂祥暖通有限公司，住所地郑州市商城东路146号。法定代表人：李保国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张桂玲，女，河南茂祥暖通有限公司员工。第三人：付建华，男，汉族，住郑州市管城回族区。第三人：交通银行股份有限公司郑州经三路支行，住所地郑州市金水区经三路北21号。负责人：宋彩宏，该行行长。委托诉讼代理人：任航，男，交通银行股份有限公司经郑州三路支行员工。委托诉讼代理人：李川，男，交通银行股份有限公司郑州经三路支行员工。原告肖喜对与被告康明（郑州）置业有限公司、被告河南茂祥暖通有限公司、第三人付建华、第三人交通银行股份有限公司郑州经三路支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。2019年12月26日，肖喜对向本院提出撤诉申请。本院认为，肖喜对申请撤回起诉系行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖喜对撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖喜对负担。审 判 长  宋树棠审 判 员  范小红审 判 员  张育音二〇一九年十二月二十六日法官助理王远代理书记员  陈冰冰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初5616号 原告：程园，男，1988年5月27日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：欧三梅，女，1987年10月15日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区，系程园的妻子。 被告：何庆，男，1981年6月13日出生，汉族，住安徽省宣城市城区。 原告程园与被告何庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告程园于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程园撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程园负担。 审判员  崔化冰 二〇一九年十二月三日 书记员  陆 莉
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保960号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行，营业地：成都市新都区育英路457号。 主要负责人：贺晓勇。 委托诉讼代理人：黄涛、蒋如峰，四川达宽律师事务所律师。 被申请人：唐兵，男，1976年9月30日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行与被申请人唐兵申请财产保全一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人唐兵名下价值330000元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行已向本院提供了担保。 本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人唐兵名下位于成都市温江区（业务件号：2017011015Ｆ00249）的房屋一套。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年十二月六日 书记员 李文力
江苏省常州市武进区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0412行审209号 申请执行人常州市武进区综合行政执法局，住所地常州市武进区延政中大道18号，统一社会信用代码427X2。 法定代表人金旭兵，该局局长。 委托代理人许小平，该局工作人员。 委托代理人张静，该局工作人员。 被执行人常州世界贸易中心有限公司，住常州市武进区延政中路16号，统一社会信用代码0959XM。 法定代表人曹燕垒。 申请执行人于2019年11月28日向本院申请强制执行常武综执限拆字（2120191031）号限期拆除决定，本院于同日立案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，常州市武进区综合行政执法局于2019年5月8日作出常武综执限拆字（2120191031）号限期拆除决定，认定2019年4月4日，常州市武进区综合行政执法局在巡查中发现被执行人在武进区延政中路16号经营场所墙体立面设置的户外广告（尺寸：4m*11m*3块，内容：存誉饭店等；尺寸：4m*4m*2块，内容：迷石等）不符合设置要求，未办理户外广告准设手续。上述事实有限期提供合法手续通知书、现场检查笔录、现场照片、调查询问笔录、被执行人营业执照复印件、被调查人身份信息照片打印件、委托授权书等证据予以证实。被执行人的上述行为违反了国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第十一条第二款的规定，常州市武进区综合行政执法局依据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第三十六条第（一）项之规定，责令被执行人拆除在武进区延政中路16号经营场所墙体立面设置的户外广告（尺寸：4m*11m*3块，内容：存誉饭店等；尺寸：4m*4m*2块，内容：迷石等）。因被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人立即拆除在武进区延政中路16号经营场所墙体立面设置的户外广告。 本院认为常州市武进区综合行政执法局作出的常武综执限拆字（2120191031）号行政处罚决定，符合法律规定并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予强制执行常州市武进区综合行政执法局作出的常武综执限拆字（2120191031）号限期拆除决定。 二、被执行人常州世界贸易中心有限公司立即拆除在武进区延政中路16号经营场所墙体立面设置的户外广告（尺寸：4m*11m*3块，内容：存誉饭店等；尺寸：4m*4m*2块，内容：迷石等）。 三、强制执行费用由被执行人常州世界贸易中心有限公司承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 敏 人民陪审员  张朦彗 人民陪审员  赵荣明 二〇一九年十二月三日 法官 助理  李 倩 书 记 员  陈逸秋
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民申9号再审申请人(原审原告)：顾克英，女，1955年4月17日出生，汉族，市民，住阜宁县。被申请人(原审被告)：陈万平，男，1964年10月20日出生，汉族，市民，住阜宁县。被申请人(原审被告)：袁梅珍，女，成年，汉族，市民，住阜宁县。被申请人(原审被告)：卞兆芬，女，成年，汉族，市民，住阜宁县。再审申请人顾克英与被申请人陈万平、袁梅珍、卞兆芬民间借贷纠纷一案，对已发生法律效力的本院(2019)苏0923民初3221号民事调解书申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人顾克英申请再审称：1.原审调解过程违反申请人的意愿，违反自愿原则，原审案件调解时仅有再审申请人与被申请人陈万东到庭，其他二被申请人未到庭，调解程序不合法。在调解时就案涉借款是否属夫妻共同债务存在争议，申请人向法庭提供了大量的证据和事实阐述，但原审法院未采纳。对被申请人袁梅珍、卞兆芬的撤诉申请书是原审法官要求申请人写的，并非申请人自愿、主动写的。2.调解书的内容违法，调解书上虽列明本案所涉主体包括申请人和三被申请人，但未载明三被申请人的亲属关系，案涉借款是长期借贷形成的，应属夫妻共同债务，而原审法官对个人债务与夫妻共同债务未有任何认定，该调解书的内容直接将“夫妻共同债务”转化为“个人债务”是违背婚姻法及其司法解释的。现调解书中被申请人陈万平承诺在2019年7月30日前偿还申请人5000元，至今未果，且同时被申请人夫妻于6、7月期间将厂房出租，获得租金收入6万元，但未用于还款。陈万平带着目的性、欺骗性进行调解，为逃避债务，财产转移至袁梅珍及其女儿陈雨名下，致使生效的法律文书无法执行，而申请人又丧失了向袁梅珍、卞兆芬追偿的权利，导致申请人利益损失。综上，请求阜宁法院撤销原审调解书，重新审理，依法作出公正判决。本院经审查认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，再审申请人顾克英未提供证据证明原审调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律规定。故顾克英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回顾克英的再审申请。审判长  施宇华审判员  游 伟审判员  薛为勇二〇一九年十二月十九日书记员  孙芳杰
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3858号原告：鲍永生，男，1972年5月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：杨春才，男，1967年8月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告鲍永生与被告杨春才民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告鲍永生到庭参加了诉讼，被告杨春才经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。鲍永生向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还欠款本金20,000元，并按约定支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于2015年12月20日在他处借款本金20,000元，并约定给付月利率1.2%的利息，此款是生活用款。因被告杨春才外出，常年不回家，无法联系，故他诉至法院，要求被告偿还欠款本金并按约定给付利息。原告鲍永生提供的证据:1、2015年12月20日欠据一张，证明被告杨春才欠款的事实；2、龙江县景星镇保安村第十一届村民委员会介绍信一件，证明被告杨春才外出打工，联系不上，符合公告送达条件。杨春才经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。经庭审，对原告鲍永生提供的证据进行分析认证如下:对原告提供的证据1予以认定，因被告杨春才未对证据1提出任何形式的异议，故对原告提供的证据1予以采信。对原告提供的证据2予以认定，因证据2系龙江县景星镇保安村第十一届村民委员会出具的，其证据来源合法，内容客观真实，故对原告提供的证据2予以釆信。经审理查明:被告杨春才从事贩牛生意，他于2015年12月20日因生意用款在原告处借款本金20,000元，被告收到原告的借款后，为原告出具欠据一张，约定月利率1.2%，未约定还款时间，被告向原告借钱后不久便外出了，无法联系，此笔欠款杨春才也一直未向原告偿还过。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间债权债务关系明确，被告杨春才因生意用款在原告鲍永生处借款，并为原告出具欠据一张，应认定原告鲍永生与被告杨春才之间的债权债务关系成立。现原告主张被告偿还欠款，原告请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨春才于本判决生效之日起3日内偿还原告鲍永生借款本金20,000元，并以20,000元本金为基数，自2015年12月20日始至借款本金付清之日止，按月利率1.2%，向原告鲍永生支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，申请费560元，均由被告杨春才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘一章人民陪审员  姜晓梅人民陪审员  刘洪梅二〇一九年十二月十九日书 记 员  于浩然
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0802民初2130号 原告：安庆市迎江区集贸市场服务中心，住所地安徽省安庆市建设路水师营农贸市场二楼。统一社会信用代码123408026928302239。 法定代表人：余杰明，该中心主任。 委托诉讼代理人：查江华，该中心员工。 委托诉讼代理人：李清，安徽安联律师事务所律师。 被告：安庆市百年家居精品装饰有限公司，住所地安徽省安庆市湖心南路362-364。统一社会信用代码91340800784936981J。 法定代表人：祝孝荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐光奇，安徽中皖律师事务所律师。 被告：刘兆凤，男，1959年7月14日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告安庆市迎江区集贸市场服务中心与被告安庆市百年家居精品装饰有限公司、刘兆凤确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2019）皖0802民初743号民事判决，原告不服判决提起上诉，安庆市中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）皖08民终1773号民事裁定，撤销上述判决，发回本院重审，本院于2019年11月1日重新立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安庆市迎江区集贸市场服务中心撤诉。 案件受理费2640元，减半收取1320元（原告已预缴），由原告安庆市迎江区集贸市场服务中心负担。 审 判 长  王业长 审 判 员  周 芸 人民陪审员  李 芳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  苏曼琳
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0802执1298号申请执行人：许××，住安徽省庐江县。被执行人：安庆×××总公司，住所地安庆市。关于许××申请执行安庆×××总公司行政非诉执行一案，2019年12月19日申请执行人许××向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安庆×××总公司银行存款16339元，冻结期限为一年或查封、扣押被执行人安庆×××总公司同等价值其他财产，查封、扣押动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程方长二〇一九年十二月十九日书记员  李宝平
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执恢777号之一 申请执行人：陈金付，男，1951年6月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：仇利华（曾用名：仇宝伯），男，1971年10月20日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 本院在执行申请执行人陈金付与被执行人仇利华（曾用名：仇宝伯）民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）都民初字第02102号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本院于2019年8月9日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，暂未发现被执行人有大额银行存款、有价证券、股票、车辆、房产等有价值的财产线索。上述财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十二月二十一日 书记员  陈 骏
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初5576号原告：河南省合家安物业管理有限公司，住所地：焦作市塔南路258号。法定代表人：焦斌斌，总经理。委托诉讼代理人：孟祥莉，女，住河南省焦作市山阳区。被告：刘强，男，住焦作市。原告河南省合家安物业管理有限公司与被告刘强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告河南省合家安物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南省合家安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告河南省合家安物业管理有限公司负担。审判员  刘艳平二〇一九年十二月二十日书记员  张振杰
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初4601号之一 原告：张炳鹏，男，1984年2月26日出生，汉族，住永嘉县。 被告：张湖滨，男，1985年8月20日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：周耀斌，浙江中辛律师事务所律师。 被告：朱斌彬，女，1986年12月8日出生，汉族，住永嘉县。 原告张炳鹏与被告张湖滨、朱斌彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案,适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，依法进行了审理。 原告张炳鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告张湖滨、朱斌彬偿还借款本金820000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月5日被告经朋友介绍因经济紧张拿其妻子朱斌彬名下的汽车绿本为抵押,向原告借款50000元，当场出具借款合同约定利息为1.5%，2018年9月15日到期未还。2018年8月7日被告以帮朋友沈海良借款130000元，当场出具借款合同约定利息为2%，款项汇入沈海良的宁波银行账户中，2018年8月22日到期，已准时偿还，后又于2018年8月22日重新借款130000元，利息为2%，并重新打入沈海良的宁波银行账户，2018年9月5日到期未还。2018年8月28日，被告称其朋友叶琼德杭州买房需要资金周转，向原告借款150000元，款项汇入叶琼德的招商银行账户，当场出具借款合同约定利息为2%，2018年9月6日到期未还。2018年8月30日被告称其在瓯北忆枫培训机构急需资金周转向原告借现金40000元，当场出具借款合同约定利息为2%，2018年9月8日到期未还；2018年9月1日被告称受朋友之托借钱还借呗，向原告借款60000元，当场出具借款合同约定利息为2%，2018年9月6日到期未还。2018年9月2日被告称受朋友之托借款还信用卡，向原告借款110000元，当场出具借款合同约定利息为2%，2018年9月7日到期未还。2018年9月3日被告称受多位好朋友之托借钱还银行公务卡，向原告借款140000元，当场出具借款合同约定利息为2%，2018年9月6日到期未还；2018年9月3日被告称受好朋友之托还银行贷款，向原告借款110000元，当场出具借款合同约定利息为2%，2018年9月8日到期未还。2018年9月3日被告称自己的员工需要钱周转向原告借款50000元，当场出具借款合同约定利息为2%，2018年9月7日到期未还。2018年9月3日被告称自己的培训机构需要钱周转，向原告借款50000元，当场出具借款合同约定利息为2%，2018年9月5日到期未还。2018年11月15日被告称自己挪用忆枫培训机构的钱，需要给员工发工资，向原告借款50000元，当场出具借款合同约定利息为2%，2018年12月4日到期，经多次催讨己还10000元，剩余40000元未还。被告陆续以不同理由向原告合计借款10次，金额共计820000元，原告多次催讨无果，至今820000元本息分文未还，故提起诉讼。 本院经审查认为，2019年以来，张炳鹏作为原告在本院所涉民间借贷案件数量达6件，立案标的达100万元以上,其属于职业放贷人。原告张炳鹏与被告张湖滨在几个月时间内存在大量的银行交易记录和借条，据被告张湖滨称原告张炳鹏存在扣头息、高额利息、以贷还贷等方式垒高债务、虚假给付等“套路贷”情形，且原告张炳鹏有从事信用卡套现的业务。被告张湖滨称有现金还款，但原告张炳鹏又均予以否认。综上，本案可能涉嫌违法犯罪，依法应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告张炳鹏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  廖鸿展 人民陪审员  胡晓秋 人民陪审员  胡建飞 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王 茜 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0902执1050号之三申请执行人：内蒙古银行乌兰察布分行。法定代表人：孙玉仁，行长。被执行人：边跃延，男。被执行人：张春燕，女。被执行人：磨庆玺，男。被执行人：李宏伟，女。本院在执行内蒙古银行乌兰察布分行与边跃延、张春燕、磨庆玺、李宏伟借款合同纠纷一案，申请执行人内蒙古银行乌兰察布分行依据发生法律效力的（2016）乌证内字第3199号、（2016）乌证内字第3200号公证书申请执行。本院于2017年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行所确定的义务。本院依法于2018年7月11日拍卖被执行人磨庆玺名下位于XX的房屋。上述房屋拍卖变卖无人竞买，申请执行人内蒙古银行乌兰察布分行与被执行人边跃延、张春燕、磨庆玺、李宏伟对该房屋的折价赔偿不能协商一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2017）内0902执1050号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈建明审判员  鲍恩浩审判员  赵宏伟二〇一九年十二月四日书记员  任晓庆
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初3819号 原告：于汉忠，男，，汉族，住蒙阴县。 被告：蒙阴县蒙阴镇东住佛村民委员会。 法定代表人：莫贞武，村民委员会主任。 原告于汉忠与蒙阴县蒙阴镇东住佛村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月30日立案本案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2008年被告村委在旧村改造过程中欠我运费，该款经原告多次索要，他们以新官不问旧账的态度，拖欠至今。为维护自己合法权益，具状起诉，要求支付欠款26000元及赔偿12年的利息和误工损失。 被告法定代表人辩称，对欠条无异议，加盖村委的盖章，我还需要核实，上两届交接账目时没有此笔债务。 当事人围绕诉讼请求依法提供了诉讼证据，本庭组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告提供了如下证据：2010年2月9日欠条一张，记载“村欠08年旧村改造运费26000元，大写两万六千元，于永友、于汉东，”并加盖蒙阴县蒙阴镇东住佛村民委员会经济专用章。经被告法定代表人质证，本院予以确认。 经审理本院认定如下事实，2008年被告蒙阴县东住佛村民委员会实施旧村改造雇佣原告车辆，共欠运费2600元，由当时村委工作人员于永友、于汉东在2010年2月9日为原告出具书面证据一份；记载“村欠08年旧村改造运费26000元，大写贰万陆仟元，于永友、于汉东，2010年2月9日”并加盖蒙阴县蒙阴镇东住佛村民委员会经济专用章。原告主张每年年底都向被告索要因村委已换届都不支付。 本院认为：言而有信、信守承诺是为人做事的基本要求，也是社会主义核心价值观的要求。原被告之间发生债权债务关系已达十年之久，村委换届后交接账目是村委作为法人内部事务，不能成为不履行义务的理由。对此书面证据的真实性被告无异议，应当及时予以支付。双方对付款时间无约定，对原告主张误工费无法律依据，本庭不予支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条判决如下： 一、被告支付原告运输费26000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 本判决生效后十日内履行。 诉讼费450元，减半收取225元，由被告负担。 如果被告按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  宿炳春 二〇一九年十二月二日 书记员  张 妍