吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0284民初1732号原告崔艳霞，女，1969年6月29日生，汉族，无职业，住磐石市。委托诉讼代理人刘贵春，男，1968年7月21日生，汉族，无职业，住磐石市。被告磐石市房屋征收经办中心。住所地:磐石市经济开发区。法定代表人:**利，主任。委托诉讼代理人汤世英，磐石市东宁街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人李宝财，该经办中心副主任。被告磐石市柳杨水库灌区管理处。住所地:磐石市富太镇柳杨村。法定代表人：宋武林，主任。委托诉讼代理人马海峡，吉林洁廉律师事务所律师。被告曹凤和，男，1958年8月17日生，汉族，住磐石市。原告崔艳霞与被告磐石市房屋征收经办中心、磐石市柳杨水库灌区管理处、曹凤和房屋拆迁安置补偿合同一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔艳霞及委托诉讼代理人刘贵春，被告磐石市房屋征收经办中心委托诉讼代理人李宝财、汤世英，被告磐石市柳杨水库灌区管理处法定代表人宋武林及委托诉讼代理人马海峡到庭参加诉讼，被告曹凤和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔艳霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告补齐回迁房屋不足面积14，79平方米（价值5万元）以鉴定为准；2、被告赔偿因迟延回迁14年4个月的损失（房屋租金，从2001年5月17日至2015年9月17日止，租金5万元），以鉴定为准；3.被告将房屋内的公共设施移出房屋；4.被告负担诉讼费。事实与理由：2001年5月16日，经被告磐石市房屋征收中心（原磐石市石城房屋拆迁服务站）工作，我与拆迁人曹凤和签订《回迁安置协议书》，协议规定：拆迁人将我在拆迁区内的三处商业房屋（房屋面积分别为：41.88平方米、45平方米、25.74平方米）占用拆迁，将我回迁的房屋回迁人民路从西向东数第四个门市房，面积暂定为112.00平方米，我与磐石市房屋征收中心（原磐石市石城房屋拆迁站）工作人员刘忠武、刘醒飞、李京平以及曹凤和分别在《回迁安置协议书》上签字，磐石市柳杨水库灌区管理处(原磐石市柳杨水库灌区管理所)在《回迁安置协议书》盖了章;我又与磐石市房屋征收中心(原磐石市石城房屋拆迁站)主任王柏春于当日去磐石市公证处对《回迁安置协议书》进行公证。在办完相关手续后，我放心的按协议约定履行了义务,将自己的房屋交给磐石市房屋征收中心(原磐石市石城房屋拆迁站）拆迁，并将房屋差价款交给了磐石市房屋征收中心(原磐石市石城房屋拆迁站)。因回迁房屋为多层楼房，按规定，过渡期限最长应为18个月,拆迁人最迟应于2002年11月6日交付我回迁房屋，但被告却于2015年9月18日将回迁房屋交付与我，拖欠回迁时间长达14年零4个月，且回迁房屋面积只有97.21平方米，按照《回迁安置协议书》约定，回迁房屋面积少了14.79平方米，房屋的位置也由约定的人民路房变为第七个门市。被告未经我同意，擅自将一些管道等设施放在我的回迁房屋内,占用了使用面积。我对此多次找到相关部门，寻求解决途径，但均未给我解决。故诉至法院，请求法院判决被告立即补齐回迁房屋不足面积14.79平方米（价值约5万元，以鉴定为准）；赔偿因迟延回迁时间14年4个月的损失(房屋租金，从2001年5月17日到2015年9月17日止，价值约5万元，以鉴定为准）；将房屋内的公共设施移出房屋。磐石市房屋征收经办中心辩称，一、依据《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位。被拆迁人是指被拆迁房屋的所有权人。本案的拆迁人系磐石市柳杨水库灌区管理处（黑河市经济合作区中联建设开发责任有限公司）、曹凤和。被拆迁人系原告崔艳霞，双方依法签订了回迁安置协议，依据合同相对性原则，双方应严格按照协议的约定履行合同约定义务。双方如有违约应承担相应的违约责任。答辩人是地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的职能部门，主要对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理，不是拆迁合同的相对人，不存在拆迁合同的权利义务关系。《城市房屋拆迁管理条例》第十条明确规定：“房屋拆迁部门不得作为拆迁人，不得接受拆迁委托。”因此，答辩人与原告崔艳霞不存在合同义务关系，不是适格被告，理应驳回崔艳霞对答辩人磐石市房屋征收经办中心的告诉；二、原告于2001年5月16日与拆迁人签有回迁协议，并约定了权利义务关系，原告回迁112m2营业房，并相互找差价。但实际回迁了97.21m2营业房，少回迁14.79m2。其中原告有证房45m2不找差价，无证房41.88m2找差价25，764.16元，45m2房屋加41.88m2无证房面积和为86.88m2。缺少的10.33m2找差价应为6，743.00元，计回迁97.21m2的营业房共计找差价32，507.16元，去掉14.79m2面积货币补偿价为10，716.72元，原告还应支付房屋差价款人民币21，790.44元，减去过度期临时安置补助费（14.79m2×6元/m2×12个月×14年＋4个月）15，263.00元减去原告给付的1万元房屋差价款，双方基本上平账，互不相欠，不需要给付原告回迁损失，原告该项损失无事实依据；三、（2001）吉磐证字第15号公证书的真实性无异议，但对其合法性有异议。（一）原告的回迁安置协议的拆迁人为磐石市柳杨水库灌区管理处（黑河市经济合作区中联建设开发责任有限公司）、曹凤和。而不是公证书中的甲方磐石市石城房屋拆迁服务站，或磐石市石城房地产开发公司，其违背了本案的客观事实，不具有真实性、合法性的特征；（二）王柏春的签字不是职务行为，没有单位的授权及盖章，是其个人行为，对答辩人不产生法律效力；（三）公证书中所称磐石市石城房屋拆迁服务站和磐石市石城房地产开发公司应属不同的主体，内容相互矛盾，无论磐石市石城房屋拆迁服务站或磐石市石城房地产开发公司都不是拆迁主体，不具有履行回迁安置协议的义务。该公证书不具有法律效力；（四）房屋拆迁部门不得作为拆迁人是法律效力强制性规定，《城市房屋拆迁管理条例》第十条明确规定。违反该规定即使签订了协议也属无效。综上所述，原告诉答辩人赔偿损失的诉求无事实依据和法律依据，理应驳回其对答辩人的告诉。磐石市柳杨水库灌区管理处辩称，1、原告起诉答辩人已经超过诉讼时效。原告于2001年签订协议后始终由曹凤和和原告进行交涉，从来没有找过答辩人；2、原告回迁房屋是与曹凤和个人签订的，签订合同后履行也是由曹凤和履行，答辩人从未参与房屋拆迁与开发建设，答辩人作为灌区管理所不具有拆迁建设的资质，也从未拆迁建设任何项目。因此，曹凤和与原告之间的合同与答辩人无关，曹凤和拆迁行为是个人行为，因此答辩人不应该承担任何责任。曹凤和经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。崔艳霞围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、房屋所有权证复印件一份，证明房屋面积不足；2、回迁安置协议书；3、公证书；4、交给拆迁办的10，000.00元的收据复印件；5、世纪花园6.7.8号楼合同书（黑河市经济合作区中联建设开发责任公司磐石市项目部）及房屋租赁协议。被告磐石市房屋征收经办中心、被告磐石市柳杨水库灌区管理处没有向本院提供证据。庭审质证时，二被告对证据4均无异议，本院予以确认；就原告崔艳霞提供的第1-2-3号证据，二被告对其真实性无异议，但对证明问题有异议，本院对其真实性予以采信。就原告崔艳霞提供的第5号证据，虽然二被告提出异议，但该证据能够证明案件事实，本院对该证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年5月16日，原告崔艳霞、经办人（原磐石市石城房屋拆迁站的工作人员）与拆迁人曹凤和签订了《回迁安置协议书》，磐石市柳杨水库灌区管理处(原磐石市柳杨水库灌区管理所)在《回迁安置协议书》盖了章。该协议规定：拆迁人将原告崔艳霞在拆迁区内的三处商业房屋（房屋面积分别为：41.88平方米、45平方米、25.74平方米）占用拆迁，将原告回迁的房屋回迁人民路从西向东数第四个门市房，面积暂定为112.00平方米。原告崔艳霞又与磐石市房屋征收中心(原磐石市石城房屋拆迁站)主任于当日在磐石市公证处对《回迁安置协议书》进行公证。在办完相关手续后，原告崔艳霞按协议约定履行了义务,将自己的房屋交与磐石市房屋征收中心(原磐石市石城房屋拆迁站）拆迁，并将房屋差价款10，000.00元交给了磐石市房屋征收中心(原磐石市石城房屋拆迁站)。该拆迁房屋为多层楼房，过渡期限为18个月,被告于2015年9月18日将回迁房屋交付给原告，拖欠回迁时间达14年零4个月，回迁房屋面积只有97.21平方米，房屋面积少了14.79平方米，房屋的位置也由约定的人民路房变为第七个门市。现原告诉至法院，要求判决被告立即补齐回迁房屋不足面积14.79平方米（价值约5万元）；赔偿因迟延回迁时间14年4个月的损失(房屋租金，从2001年5月17日到2015年9月17日止，价值约5万元）；将房屋内的公共设施移出房屋。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告崔艳霞与拆迁人曹凤和、经办人（原磐石市石城房屋拆迁站的工作人员）刘忠武、刘醒飞、李京平签订的《回迁安置协议书》系真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效。协议签订后，原告崔艳霞履行了该协议，被告曹凤和及被告磐石市房屋征收经办中心没有完全履行协议。故原告崔艳霞告诉理由成立，本院应予支持。《中华人民共和国民法总则》第十条规定：“处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗”。关于原告崔艳霞诉讼被告磐石市柳杨水库灌区管理处，因被告曹凤和是开发商，其冒用磐石市柳杨水库灌区管理处进行开发，磐石市柳杨水库灌区管理处没有建设资质，也不知情，故磐石市柳杨水库灌区管理处不应承担责任。关于原告崔艳霞诉讼被告磐石市房屋征收经办中心，因原磐石市石城房屋拆迁站的工作人员在《回迁安置协议书》上签字并作出承诺，原磐石市石城房屋拆迁站主任王柏春于当日去磐石市公证处对《回迁安置协议书》与原告进行了公证，而且收取了房屋差价款10，000.00元，故被告磐石市房屋征收经办中心负有不可推卸的责任，应承担相应的责任。关于原告崔艳霞要求被告将房屋内的公共设施移出房屋，因该设施无法改变，故该项请求本院不予支持。《吉林省城市房屋拆迁安置管理条例》第二十四条规定：“以产权调换形式偿还的非住宅房屋，原则上偿还的建筑面积不得少于原拆除房屋建筑面积，差价结算办法按下列规定执行：（一）偿还建筑面积与原面积相等，按照重置价格结算结构差价；（二）偿还建筑面积大于原面积，其等量部分，按照本条第（一）项执行，其超过部分按商品房价格结算；（三）偿还建筑面积小于原面积，其等量部分，按照本条例第（一）项规定执行，其不足部分，按照重置价格结合成新结算。拆迁国有非住宅房屋以产权调换形式偿还的，其结算差价问题，由省人民政府另行规定”。第三十一条规定：“拆迁非住宅房屋造成停产、停业引起被拆迁人经济损失的，由拆迁人给被拆迁人以适当补助。具体补助办法及标准由县以上人民政府规定”。原告要求被告立即补齐回迁房屋不足面积14.79平方米（价值约5万元），赔偿因迟延回迁时间14年4个月的损失(房屋租金，从2001年5月17日到2015年9月17日止，价值约5万元，其要求明显低于磐石市内门市房及房屋租赁的标准，本院应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第十条，《吉林省城市房屋拆迁安置管理条例》第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曹凤和于本判决发生法律效力之日起30日内给原告崔艳霞补足回迁面积门市房14.79平方米。如不能补足,按50,000.00元的价格赔偿原告崔艳霞房屋损失；二、被告曹凤和于本判决发生法律效力之日起30日内赔偿原告崔艳霞因迟延回迁房屋租金5万元；三、被告磐石市房屋征收经办中心对以上两项承担连带给付责任；四、被告磐石市柳杨水库灌区管理处不承担责任；五、驳回原告崔艳霞其他诉讼请求。案件受理费2，300.00元，由被告曹凤和负担，被告磐石市房屋征收经办中心承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  陈俊蛟人民陪审员  柳广义人民陪审员  宋立军二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘 颖