wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4945号原告周增辉，男，1981年1月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市高新技术产业开发区，委托诉讼代理人杨斌、胡涛，江西赣东律师事务所律师。被告杨齐文，男，1985年5月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，原告周增辉诉被告杨齐文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡涛到庭参加诉讼，被告杨齐文经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周增辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，2018年11月16日被告杨齐文因资金周转需要向原告周增辉借款，原告通过手机银行转账向被告杨齐文农行账户转了20万元，被告当天向原告出具了一份借条。原告多次催促被告归还借款，但时隔至今，被告都未归还，故起诉至法院。被告杨齐文未作答辩，也未提交证据。原告周增辉为了证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件、被告的常住人口信息，证明原、被告的身份情况，均系适格主体。2、被告出具的借条和手机银行交易明细一张，证明被告于2018年11月16日向原告借款20万元。以上证据，原告当庭出示，被告缺席，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因资金周转需要，2018年11月16日，被告杨齐文向原告借款20万元，签订借条一份并签字，借条上注明“今借到周增辉人民币贰拾万元，杨齐文”等内容。原告于2018年11月16日通过手机银行向被告杨齐文的农行抚州东方支行账户转账20万元。后原告多次催问本息未果，遂起诉至本院。本院认为，原告周增辉与被告杨齐文之间系民间借贷法律关系，双方借贷关系不违反国家法律法规强制性禁止规定，依法有效。被告杨齐文未及时归还借款导致纠纷的产生，被告杨齐文对此应负全部责任。原告要求被告返还借款本息并要求被告承担诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨齐文于本判决生效后三日内偿还原告周增辉借款本金人民币20万元。案件受理费4300元由被告杨齐文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决生效以后，双方当事人必须履行。一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。审 判 长  王纯人民陪审员  万军人民陪审员  黄琦二〇一九年十二月三十日法官助理甘云清书记员万彬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4992号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石油天然气股份有限公司湖南益阳销售分公司，住所地益阳赫山区康复路益阳日报11楼。负责人：李枝德，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王彦丁，湖南正羲维律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾技芝，湖南正羲维律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安化县华鑫小额贷款有限公司，住所地安化县东坪镇建设路（久隆大酒店6楼）。法定代表人：陈社强，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭国君，国浩律师（长沙）事务所律师。委托诉讼代理人：胡宇鹏，北京德恒（长沙）律师事务所律师。一审被告：彭瑞华，男，1963年4月19日出生，汉族，户籍地益阳市赫山区，现在湖南省赤山监狱服刑。再审申请人中国石油天然气股份有限公司湖南益阳销售分公司（以下简称中石油益阳分公司）因与被申请人安化县华鑫小额贷款有限公司（以下简称华鑫公司）、一审被告彭瑞华保证合同纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2019）湘09民终1112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中石油益阳分公司申请再审称：请求撤销一、二审判决，改判驳回华鑫公司的起诉或全部诉讼请求，一审、二审、再审诉讼费用由华鑫公司承担。其主要理由：1.同一案件，存在两份相互矛盾的生效法律文书，依法应予再审。华鑫公司第一次起诉时，益阳市中级人民法院以（2014）益法民二初字第13号民事裁定书驳回其起诉，本案与该案构成重复诉讼。2.湖南省高级人民法院（2017）湘刑终330号刑事裁定书中已认定彭瑞华归还给华鑫公司的350万元系本金，且根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条第一款的规定，以吸收的资金向贷款人支付的利息，本金尚未归还的，应折抵本金，原审判决认定归还的350万元中应剔除180万元的利息，剩余170万元为本金没有事实和法律依据。3.原审判决认定借款合同有效，属于认定事实错误。彭瑞华、李冰是“以非法占有为目的，采取虚构事实的欺骗手段”集资诈骗“借款”，没有还款的意向，本案借款合同系以合法形式掩盖非法目的的合同，应属无效。4.原审判决没有查清华鑫公司1000万元借款来源的真实、合法性，其认定华鑫公司向彭瑞华交付了1000万元“借款”缺乏证据证明。5.原审判决认定华鑫公司对彭瑞华的起诉未过诉讼时效错误，彭瑞华向华鑫公司出具《还款承诺计划书》的最后还款期限为2014年3月30日，直到2019年1月，华鑫公司才追加彭瑞华为被告，已过诉讼时效，应驳回华鑫公司的诉讼请求。6.原审判决有关合同的签订以及过错的认定上缺乏证据证明。华鑫公司超出经营范围违规放贷，对1000万元贷款的用途和“项目”的真实情况未能实体考察、甄别真伪，存在过错，应当承担民事责任。7.现有新证据，即2014年3月30日益阳市人民检察院对傅建国的《询问笔录》，足以推翻原判决有关华鑫公司无过错、不承担民事责任的认定。8.涉案1000万元借款系通过贺湘娟个人账户向彭瑞华支付，贺湘娟与本案存在利害关系，中石油益阳分公司在原审中申请追加其为本案第三人，原审法院不予准许，违反法定程序，遗漏当事人。9.原审法院超出诉讼请求范围进行判决，被申请人起诉时系按照年利率30%主张利息，原审法院按照年利率36%对彭瑞华已还350万元进行了利息的认定。华鑫公司提交意见称：1.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，原审法院认定彭瑞华归还的350万元为180万元应付利息与170万元本金之和，适用法律正确，本案不存在“同一事实，存在两份相互矛盾的法律文书”的情形。2.彭瑞华、李冰涉嫌集资诈骗罪一案审结后，华鑫公司再次提起诉讼不属于重复起诉，本案不存在“同一案件，存在两份相互矛盾的法律文书”的情形。3.华鑫公司在签订《保证借款合同》时，尽到了审慎审查的注意义务，没有过错。4.涉案1000万元借款合同真实、合法、有效，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，依法应受法律保护。华鑫公司就1000万元借款已完成举证责任，彭瑞华认可该1000万元已实际支付，且刑事判决也证实华鑫公司交付了1000万元。5.本案重审一审期间，彭瑞华没有提出诉讼时效抗辩。华鑫公司于2014年即已起诉中石油益阳分公司，已构成诉讼时效中断。6.一、二审没有遗漏当事人，也没有超出诉讼请求进行判决，不存在违反法定程序的情形。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回中石油益阳分公司的再审申请。本院经审查认为，中石油益阳分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，并经审判委员会讨论决定，裁定如下：一、指令湖南省益阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十二月十六日法官助理刘盼清书记员吴宇容
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初1219号之一 原告：黎园园，男，1988年4月26日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：闫文平，四川和普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨桥，四川和普律师事务所律师。 被告：都江堰市玉龙兴商贸有限责任公司。住所地：四川省都江堰市太平街太东巷19号。 法定代表人：邹章见，职务不详。 委托诉讼代理人：李腾华，四川宗正律师事务所律师。 被告：成都环融投资有限公司。住所地：四川省成都市武侯区碧云路3号1幢1层29号。 法定代表人：胡伟，职务不详。 本院在审理原告黎园园与被告都江堰市玉龙兴商贸有限责任公司、成都环融投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黎园园于2019年11月16日提出变更诉讼请求申请书，以该房屋买卖合同已经造成四十六户业主遭受高达1900多万元的巨额损失，并缴纳了50万元左右的诉讼费，在提起诉讼的同时，亦向都江堰市公安局经侦大队进行了刑事控告，故自愿放弃在本案中要求四公司退还购房款、利息及赔偿相应损失的诉讼请求，选择通过刑事退赃程序进行主张，故申请变更诉讼请求为：1.解除与都江堰市玉龙兴商贸有限责任公司签订的《商品房买卖合同》；2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。 原告黎园园以其自愿通过其他途径解决双方间的矛盾为由，于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黎园园的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告黎园园撤回起诉。 案件受理费4726元，退还4626元，收取100元，由原告黎园园负担。 审 判 长  刘 闽 人民陪审员  李馥郁 人民陪审员  蒲 强 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  詹有玉
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终3415号上诉人(原审被告)：吕席生，男，1957年6月9日生，汉族，祁县村民。委托诉讼代理人：武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：祁县昭馀镇北关村村民委员会（以下简称：北关村委会）。法定代表人：王吉明，该村村委会主任。委托诉讼代理人：杨乃钰，山西昭余律师事务所律师。上诉人吕席生因与被上诉人北关村委会租赁合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中北关村委会的诉讼请求之一是要求吕席生返还案涉土地，根据查明的案件事实，该土地现由祁县大昌汽修厂和祁县友信汽贸有限公司实际占用，则本案纠纷处理涉及该两经济组织责权利，需追加该两经济组织为本案当事人参加诉讼。另，重审期间还应对案涉土地性质、土地使用合法性、案涉合同效力予以进一步审查、确认。综上，原审存在认定事实不清，及漏列诉讼当事人的程序违法问题，应将本案发还重审。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初125号民事判决；二、本案发回山西省祁县人民法院重审。上诉人吕席生预交的二审案件受理费1613元予以退回。审判长  郝永丽审判员  杨姣瑞审判员  元晓鹏二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 娜
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1626民初5305号 原告：李训忠，男，1963年5月22日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：李红武，男，1972年11月26日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：杨惠美，山东文昂律师事务所律师（特别授权代理）。 本院在审理原告李训忠与被告李红武健康权纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出申请称，因原告对邹平市公安局对原告作出的行政处罚决定不服，已提起行政诉讼，现案件正在二审诉讼过程中，尚未有裁判结果，因此，原告现撤回对被告的起诉,待行政案件二审裁决后另行主张权利。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告李训忠撤回对被告李红武的起诉。 案件受理费减半收取331.85元，由原告李训忠负担。 审判员  李翔鸿 二〇一九年十二月二十四日 书记员  高 芳
江苏省常州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏04行终332号 上诉人（原审原告）:常州江川运输有限公司，住所地常州市钟楼区永红街道白荡村委朱家村27号。 法定代表人：王自勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王小莉，江苏博爱星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:常州市钟楼区人力资源和社会保障局，住所地常州市钟楼区星港大道88号。 法定代表人：刘立标，该局局长。 委托诉讼代理人:董珏，该局员工。 被上诉人（原审被告）:梁晓凤，女，1982年10月3日生，汉族，住盱眙县。 上诉人常州江川运输有限公司因工伤行政确认一案，不服常州市钟楼区人民法院（2019）苏0404行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，常州江川运输有限公司（以下简称江川运输公司）的营业执照载明其经营范围包括道路普通货物运输、大型物件运输（一类）等。娄保玉系该公司招用并由其支付报酬的驾驶员，双方未签订书面劳动合同。娄保玉的工作任务是受江川运输公司指派至常州富敬塑胶有限公司（以下简称富敬公司）处将货物运送至指定地点，其驾驶的苏Ｄ×××××货车系江川运输公司向常州大港物流有限公司租用。娄保玉下班时间由运送量决定，无固定下班时间，江川运输公司也不对其进行考勤。娄保玉每天运送货物完毕后将苏Ｄ×××××货车停放在富敬公司处，然后驾驶停放在富敬公司的电动车或摩托车下班回家。2018年6月21日下午娄保玉完成上述货物运送任务后驾驶苏Ｄ×××××摩托车离开富敬公司，下午5时许在回家途中发生交通事故，经送医院抢救无效当日死亡。交警部门认定娄保玉与驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车的案外人陶然负交通事故的同等责任。事故发生后，梁晓凤（娄保玉妻子）向常州市新北区人社局（以下简称新北人社局）申请工伤认定，并要求认定常州大港物流有限公司承担工伤责任。新北人社局在工伤认定调查过程中了解到娄保玉是江川运输公司招用的驾驶员。梁晓凤遂撤回向新北人社局提出的工伤认定申请，并于2018年12月12日向常州市钟楼区人力资源和社会保障局（以下简称钟楼区人社局）申请工伤认定。钟楼区人社局于同日向梁晓凤送达了《工伤认定申请受理决定书》，同月18日向江川运输公司送达《工伤认定举证通知书》。钟楼区人社局在调取相关证据的基础上，于2019年1月31日作出被诉认定工伤决定，并依法送达江川运输公司和梁晓凤。江川运输公司不服，诉至原审法院，要求撤销该工伤认定决定。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款及《常州市市本级统筹区工伤认定管辖规定》第十条规定，钟楼区人社局是辖区劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。钟楼区人社局在收到梁晓凤的工伤认定申请后，依职权调查，发送举证通知书，作出被诉认定工伤决定并依法送达，上述程序符合法律规定。关于娄保玉与江川运输公司之间是否存在劳动关系及对认定工伤决定合法性的影响。根据《工伤保险条例》第二条、第十四条、第十八条等规定，除法律、法规另有规定外，认定职工所受伤害构成工伤应当以职工与用人单位之间存在劳动关系为前提。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，江川运输公司与娄保玉在发生事故时均符合法律、法规规定的主体资格，娄保玉提供的货物运输也属于江川运输公司运输业务的组成部分，江川运输公司也为此向娄保玉支付报酬。且娄保玉接受江川运输公司指派负责将富敬公司的货物运送至指定地点，也证明两者之间存在管理与被管理的关系。至于江川运输公司不对娄保玉考勤是由娄保玉的工作性质决定的。综合以上事实，可以认定娄保玉与江川运输公司之间存在劳动关系。关于娄保玉所受伤害是否应当认定工伤的问题。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，娄保玉受到的是非本人主要责任的交通事故，这一事实已由交警部门的事故责任认定予以确认。至于娄保玉是否是在为江川运输公司工作下班途中发生的交通事故，该院在认证部分已予以阐述，不再赘述。综上，娄保玉受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应当认定为工伤。被告作出的被诉认定工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回常州江川运输有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由江川运输公司负担。 江川运输公司上诉请求：撤销原判，撤销工伤认定，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：娄保玉事发当天系下班后从事外卖送餐途中发生交通事故致死，江川运输公司与娄保玉死亡无关，不应认定该公司为工伤责任的主体。 钟楼区人社局辩称，一审判决正确，应予维持。 梁晓凤未作答辩。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，一审判决正确，应予维持。 理由如下： 钟楼区人社局具有作出工伤认定的行政职权，且作出涉案行政确认行为程序合法。 江川运输公司职工娄保玉在下班途中发生非本人主要责任的交通事故死亡，证据确凿，事实清楚，依法应当予以认定为工亡。江川运输公司提出事发地点系娄保玉下班后从事外卖送餐途中，没有提供充分的证据予以证明，且事发地点符合娄保玉从上班地到居住地的通常路线，故江川运输公司的上诉主张，本院不予采信。 综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人江川运输公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 上诉案件受理费50元，由常州江川运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙海萍 审 判 员 李连求 审 判 员 刘 颖 二〇一九年十二月三十日 法官助理 陈晓毅 书 记 员 孙 艳
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0781执异36号案外人：刘玉龙，男，汉族，1978年7月9日出生，个体，现住河北省张家口市宣化区。委托诉讼代理人：刘玉波（系刘玉龙弟弟），男，汉族，1981年6月17日出生，个体，现住河北省张家口市宣化区。申请执行人：薛偕松，男，1956年7月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。委托诉讼代理人：薛从明（系薛偕松之子），男，1987年3月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。委托诉讼代理人：董秀山，男，1956年6月3日出生，汉族，祥福集团满洲里公司法律事务部职员，现住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：张家口市明月房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市桥东区五一路14号。法定代表人：吴海，总经理。本院在执行薛偕松与张家口市明月房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘玉龙对本院查封被执行人张家口市明月房地产开发有限公司所有的位于张家口市宣化区宣府大街×号院×号楼的宣化御景金辉小区×房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年12月9日举行了听证，案外人刘玉龙的委托诉讼代理人刘玉波、申请执行人薛偕松及其委托诉讼代理人薛从明、董秀山到庭参加了听证，被执行人张家口市明月房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加听证。现已缺席审查终结。案外人刘玉龙称，2010年5月，案外人承包了张家口市明月房地产开发有限公司开发的“御景金辉”小区项目中的外保温工程。相关工程款、材料款至今未结算完毕。在结算过程中，2011年5月，张家口市明月房地产开发有限公司将位于宣化区中山大街×号院×单元×室，以523263元的价格抵顶了部分工程欠款（即现在的房屋地址：宣府大街×号院×号楼×单元×室）。随后，案外人入住该房屋。2015年5月15日，双方正式签订商品房买卖合同，开发商于同日为案外人开具付款收据，以便办理房屋登记手续。通过上述事实，案外人认为，张家口市明月房地产开发有限公司与案外人抵账行为合法有效，开发商为办理登记手续，后补商品房买卖合同并无不当。案外人与开发商的抵账行为发生在法院查封之前，且案外人已经实际占有该房屋，事实上涉案房屋所有权已经不属于张家口市明月房地产开发有限公司，请求法院对涉案房产予以解封。申请执行人薛偕松称，不同意案外人的异议请求。被执行人张家口市明月房地产开发有限公司未作答辩。本院查明，薛偕松与张家口市明月房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2019年7月3日作出（2018）内0781执40号之七执行裁定书，将被执行人张家口市明月房地产开发有限公司在张家口市宣化区宣府大街×号院×号楼的宣化御景金辉小区×房屋予以查封。2019年7月3日宣化房屋交易中心商品房管理科出具证明证实，经系统查询，张家口市明月房地产开发有限公司的位于宣化区宣府大街×号院×号楼的宣化御景金辉小区×房屋未进行商品房预售合同备案，但不代表此房未签订购房合同（协议）。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，对异议人提出的排除执行异议，人民法院应当从异议人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行等方面进行审查。因案外人刘玉龙并未提供充分证据证明其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条规定之情形，且被执行人张家口市明月房地产开发有限公司并未出庭接受质询，无法确认案外人提供的抵账协议、商品房买卖合同、收据等证据的真实性，故案外人刘玉龙不享有足以排除强制执行的权益。综上，案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人刘玉龙的异议请求。案外人、当事人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向满洲里市人民法院提起执行异议之诉。审判长  杨述英审判员  金慧敏审判员  王志宏二〇一九年十二月二十三日书记员  王雪倩附：本裁定适用的相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初5778号原告：祝某某，男，1979年6月15日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：成斌，江苏润扬律师事务所律师。被告：李某某，男，1993年9月15日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告祝某某与被告李某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝某某及其委托诉讼代理人成斌到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告祝某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间扬州碧水雅苑房屋买卖合同；2.判令被告返还原告购房款194000元、垫付物业费3144元并向原告支付违约金30万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月26日，原告与被告在房产中介的居间介绍下签订房地产买卖合同，由原告购买被告位于扬州碧水雅苑的房屋，约定被告净得价为58万，并约定了分期付款的时间及任何一方违约应向对方支付违约金30万元等内容。合同签订后，原告依约支付了定金10万元、首付款74000元，并应被告要求提前支付2万元，共计向被告支付194000元。但是，案涉房屋于2019年2月具备领取产权证的条件，被告却故意拖延办理。经原告了解，案涉房屋已因被告债务问题被法院查封，原告签订房屋买卖合同的目的已无法实现，继续履行合同将面临巨大风险，故通知被告解除合同。原告认为，被告违反合同约定，应承担违约责任，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李某某未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《扬州房地产买卖合同》、定金收条、房款收条、账户明细、不动产登记资料查询结果证明、物业费收据、微信聊天记录等证据。本院经审理查明：2018年2月26日，被告李某某（甲方）与原告祝某某（乙方）在房产中介扬州善德房地产经纪有限公司（丙方）居间介绍下签订《扬州市房地产买卖合同》。合同约定，被告李某某将位于扬州碧水雅苑的房地产出售给原告，屋建筑面积87.8平方米，被告净得价为58万元。原告需在合同签订时向被告支付定金10万元，在合同签订当日另行向被告支付房屋首付款74000元，并约定了剩余房款的支付时间。双方还约定“……甲方不能按约履行合同或者不按期偿还银行贷款，经丙方电话通知后24小时内仍不能履行合同的视为甲方违约，甲方应在违约次日将定金如数退还给乙方，另支付违约金（违约金30万元）……；任何一方违约，均应向对方支付违约金人民币30万元”。合同签订当日，原告向被告支付了定金10万元、首付款74000元，被告均出具收条。2018年9月25日，应被告要求，原告提前向被告支付房款2万元，被告出具收条，并注明该2万元在剩余房屋价款中扣除。其间，2018年8月11日，原告代被告支付案涉房屋物业费、公共水电费、电梯运行费共计3144元。在合同签订时，案涉房屋尚未取得产权证，双方约定在房屋可办理产权证当日起10日内委托房产中介办理案涉房屋产权登记过户手续。至2019年2月20日，案涉房屋即可办理不动产转移登记。案涉房屋于2017年1月18日被抵押给中国建设银行股份有限公司扬州维扬支行，并分别于2018年12月7日、2019年4月4日被江苏省仪征市人民法院查封。自2019年3月起，原告多次通过微信催告被告按约履行合同义务，被告均未履行，原告遂于2019年5月6日，通过微信通知被告解除双方合同，要求被告退还已支付的定金、购房款，并承担违约责任。上述事实有原告方提供的证据和当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对当事人具有法律约束力。本案中，双方当事人签订房屋买卖合同，系双方真实意思表示，合同约定亦不违反法律强制性规定，原被告双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务，被告亦应按照合同约定履行交房、协助办理产权登记等义务。被告拒不履行相应合同义务，属违约。在双方合同签订后，因被告自身原因导致案涉房屋被人民法院依法查封，原告的合同目的已然不能实现，原告于2019年5月6日要求解除双方之间房屋买卖合同，符合法律规定，本院依法予以支持。合同解除后，被告理应退还原告已支付的定金10万元、购房款94000元及原告垫付的物业费3144元，共计197144元。双方在合同中约定了违约金条款，因此，对于原告要求被告承担违约责任，支付违约金30万元的诉讼请求，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，故本院依法亦予以支持。被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告祝某某与被告李某某2018年2月26日签订的《扬州市房地产买卖合同》于2019年5月6日解除；二、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告祝某某购房款、物业费等197144元及违约金30万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8760，依法减半收取计4380元，保全费3020元，共计7400元，由被告李某某负担。（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  石敬梅二〇一九年十二月十六日书记员  杜露露
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3631号 原告:庞宝球，男，1953年8月22日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：蒙贵文，男，1984年8月8日出生，壮族，身份证住址贵港市覃塘区，现住贵港市港北区。 原告庞宝球与被告蒙贵文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行审理。原告庞宝球到庭参加诉讼。被告蒙贵文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告庞宝球向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款10万元；2、本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2018年3月20日，被告以资金周转不灵为由向原告借款10万元，被告承诺于数日后归还，同时立下借据。但经原告多次要求还款，被告以各种理由拖延和推搪，至今未清偿借款，其行为已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。为此，为维护原告的合法权益，故原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告蒙贵文未参加本案庭审，庭审后提交书面答辩状辩称，原告提交的借条，没有实质转账或现金其它等额实物给被告，因与原告存在多笔转账资金相互来往，双方属于互相合作关系，并非借贷关系，被告签署借条只是阶段性合作的一个象征性保证，多笔互相转账的流水可以表明，双方合作时间较长，多次合作过程中曾有多份保证借条，事情较为复杂，但与本案无关。综上，被告不承认于2018年3月20日借到原告10万元，为了避免重复还款，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本案经本院审理查明认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2018年3月前原、被告相互存在资金往来，2018年3月20日经双方结算，被告出具一张新的《借条》交原告收执，该《借条》载明“今借到庞宝球100000元，用于生意周转；蒙贵文在借款人落款处签字并按手印；落款时间为2018年3月20日”。此后，被告于2018年3月26日、4月19日、5月21日、6月20日、7月28日、9月6日、11月12日、2019年4月19日分别向原告转账9万元、7.5万元、10万元、10万元、5000元、5000元、5000元、27000元，原告于2018年3月30日、4月21日、5月22日、6月21日分别向被告转账2.2万元、7万元、9.5万元、9.5万元。原告因追讨前述《借条》借款无果后，遂向本院提起诉讼。 庭审中，原告主张上述《借条》载明的款项是之前被告陆续向原告借款，经结算尚欠16万元，按约定被告应于2018年3月20日偿还6万元，但被告直至2018年3月26日偿还了9万元，尚欠7万元。被告于2018年3月30日又向原告借款3万元，原告扣除利息后实际交付2.2万元，所以2018年3月30日被告出具了前述《借条》并倒签落款日期为2018年3月20日。原告就该主张，未提供证据证明。被告对原告前述主张，不予认可，并辩称与原告于2014年开始双方相互合作相互转账调钱，存在多笔资金往来，该《借条》系被原告恐吓所出具，也未约定过利息。被告就其被恐吓出具《借条》的主张，未举证予以证明。 以上事实，有当事人的陈述、《借条》、借记卡历史明细清单、支付宝转账电子回单等证据佐证，足以认定。 本院认为，原告提供《借条》载明借款金额10万元，结合到案证据以及当事人的诉辩意见，被告主张被恐吓出具《借条》，但未能举证证明，本院不予采信，并依法确认《借条》的真实性。对原告关于至2018年3月被告尚欠原告借款16万元的主张，原告未举证予以证明；原告主张2018年3月26日被告偿还的9万元是偿还之前结欠款16万元后，尚欠7万元，原告于2018年3月30日出借3万元给被告，合计10万元，故被告于2018年3月30日出具了借款金额为10万元的《借条》交原告收执，《借条》落款日期则倒签为2018年3月20日。鉴于此，可见在被告出具本案《借条》当日即2018年3月30日双方已经能够确认尚欠款为10万元，双方债权债务权利义务明确，在此种情况下却将《借条》的落款日期倒签为“2018年3月20日”，这一行为有悖于一般常理，且原告对于借款日期倒签的事实亦未举证予以证明。故对原告前述主张，本院不予采信。原告主张双方约定月息5分，因《借条》上未约定利息，原告提供的证据借记卡历史明细清单、支付宝转账电子回单尚不足以证明利息约定，故本院不予采信。综合到案的证据看，在2018年3月20日被告出具《借条》之后，即在双方结算之后，2018年3月20日至2019年4月19日期间被告转给原告的款项大于原告所转给被告的款项，基于双方之间存在多笔资金往来交易，原告提供的证据尚不足以证明被告尚欠借款本金10万元的事实。因此，原告请求被告偿还借款本金10万元的诉请，依据不足，本院予以驳回原告的诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告庞宝球的诉讼请求。 本案受理费2300元，减半收取计1150元，由原告庞宝球负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费2300元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈水英 二〇一九年十二月十日 书记员  莫丽婷
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0883财保15号 申请人：山东兖矿轻合金有限公司，住所地：邹城市。 被申请人：中建铝新材料河南有限公司，住所地：河南省。 申请人山东兖矿轻合金有限公司于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人中建铝新材料河南有限公司290万元银行存款或等值的其他财产。 本院经审查认为，申请人山东兖矿轻合金有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予申请人山东兖矿轻合金有限公司冻结、查封被申请人中建铝新材料河南有限公司290万元银行存款或等值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人山东兖矿轻合金有限公司预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。 审判员 王 彬 二〇一九年十二月十三日 书记员 朱宁军
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1423民初2164号之一原告：刘海堂，男，1973年4月22日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被告：杨书泉，男，1974年2月3日出生，汉族，住山东省德州市庆云县。原告刘海堂与被告杨书泉不当得利纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。2019年12月23日，原告刘海堂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘海堂撤诉处理。案件受理费286元，由原告刘海堂负担。审 判 长  郭 峰人民陪审员  李辉军人民陪审员  袁桂芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王俪霏
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17712号原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。法定代表人：段钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏雪娇，该公司员工。委托诉讼代理人：王聪，该公司员工。被告：李建军。本院在审理原告辽宁保利物业管理有限公司与被告李建军物业服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内预缴案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十条之规定，裁定如下：本案按原告辽宁保利物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员  贾丽秋二〇一九年十二月十九日书记员  杨元元
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执4797号申请执行人：龚凯诺，男，1996年2月14日生，汉族，住江阴市。被执行人：江阴市筑梦者文化传媒有限公司，住所地江阴市。法定代表人：潘林兴，该公司总经理。申请执行人龚凯诺与被执行人江阴市筑梦者文化传媒有限公司二倍工资、经济补偿金争议纠纷一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月30日作出的澄劳人仲案字（2019）第506-2号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该裁决：江阴市筑梦者文化传媒有限公司支付龚凯诺二倍工资26685元。因江阴市筑梦者文化传媒有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，龚凯诺向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案执行。本案执行过程中，已向江阴市筑梦者文化传媒有限公司发出执行通知、报告财产令、限制消费令。责令江阴市筑梦者文化传媒有限公司报告财产，并将江阴市筑梦者文化传媒有限公司纳入失信被执行人名单。对江阴市筑梦者文化传媒有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询，未发现江阴市筑梦者文化传媒有限公司有可供本案执行的财产。本院将上述执行情况告知了龚凯诺，并要求其向本院提供江阴市筑梦者文化传媒有限公司可供执行的财产。龚凯诺对本院执行中查明的事实未提出异议，也未提供江阴市筑梦者文化传媒有限公司可供执行的其他财产。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，龚凯诺享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于江阴市筑梦者文化传媒有限公司是否有履行债务的能力。本案执行中，未查找到江阴市筑梦者文化传媒有限公司有可供本案执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩明审判员  尹德元审判员  高 山二〇一九年十二月九日书记员  陆海燕
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执332号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司河源分行，住所地河源市源城区。 法定代表人蔡杨，该分行行长。 被执行人黄永根，男，汉族，1987年6月27日出生，住广东省和平县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司河源分行与被执行人黄永根信用卡纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的（2019）粤1624民初143号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人黄永根应归还申请执行人中国农业银行股份有限公司河源分行信用卡透支款本金人民币65667.87元及利息、违约金、滞纳金和手续费（按生效判决书计算）。被执行人还应负担案件受理费人民币1789.9元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年9月29日向被执行人黄永根发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人黄永根发出报告财产令及限制消费令，被执行人黄永根违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人黄永根的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2019年11月29日依法查封被执行人黄永根所有的小型汽车一辆。本院于2019年12月19日依法扣划被执行人黄永根在财付通支付科技有限公司网络资金存款人民币9938.72元，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人黄永根下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人黄永根银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司河源分行，申请执行人中国农业银行股份有限公司河源分行在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法查封被执行人黄永根所有的车辆（未能实际扣押），扣划被执行人黄永根网络资金存款人民币9938.72元，并冻结被执行人黄永根银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人黄永根有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，且被执行人黄永根现下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人中国农业银行股份有限公司河源分行发现被执行人黄永根有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  叶冠中 人民陪审员  骆少志 二〇一九年十二月二十四日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  王小文
阜新市细河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0911刑初185号公诉机关阜新市细河区人民检察院。被告人靳超，男，1987年7月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省朝阳市龙城区，现住辽宁省朝阳市龙城区。2019年9月10日，因本案被阜新市公安局细河公安分局刑事拘留；2019年10月14日，被阜新市公安局细河公安分局执行逮捕；2019年11月7日，被阜新市公安局细河公安分局取保候审。阜新市细河区人民检察院以阜细检公诉刑诉[2019]174号起诉书指控被告人靳超犯妨害信用卡管理罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。阜新市细河区人民检察院指派检察员吴玉柱出庭支持公诉，被告人靳超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜新市细河区人民检察院指控：2018年8月份至今，被告人靳超从他人手中非法收购银行卡（含U盾、手机卡）15张并出售给姜某，共计获利人民币7000元。另查明，2019年9月9日，阜新市公安局细河公安分局华东镇派出所民警在阜新市海州区纵横网苑将被告人靳超抓获。上述事实，被告人靳超在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，证人陈某、林某、郑某、曹某、李某、陆某、刘某、杨某的证言，被告人靳超的供述，辨认笔录、照片，微信聊天记录、转账记录截图，银行业务凭证，户籍证明信，抓捕经过等证据证实，并经当庭举证、质证、认证，可以采信。本院认为，被告人靳超非法持有他人信用卡，数额较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应予惩处。公诉机关指控被告人靳超犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人靳超到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，本院对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人靳超的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。根据被告人靳超犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人靳超犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、对被告人靳超的违法所得人民币7000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  俞成竹二〇一九年十二月二十四日书记员  夏 宇
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3653号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：王贤凤，女，布依族，1995年1月1日出生，住贵州省兴仁县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江市中区分公司）与被告王贤凤追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江市中区分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告王贤凤经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江市中区分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告王贤凤立即支付原告融易购内江市中区分公司受让的借款本金5,225元；2．判令被告王贤凤支付原告融易购内江市中区分公司利息（以5,225元×24%算至清偿完毕为止）；3．请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告王贤凤承担。事实和理由：2015年11月10日，被告王贤凤为购买由兴仁县中恒通讯经营部销售的三星NOTE432G白色手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告王贤凤授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告王贤凤收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告王贤凤推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、大白豕等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告王贤凤从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告王贤凤的授权，向商户指定账户支付了被告王贤凤购买产品的借款本金4,000元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告王贤凤每月还款金额475元，还款期数12期。被告王贤凤领取产品后，依约还款1期，合计475元。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告王贤凤所欠的剩余借款本金和利息等合计5,225元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司。2019年1月10日，原告融易购内江市中区分公司向被告王贤凤发出债权转让通知书，告知被告王贤凤在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江市中区分公司履行还款义务。因被告王贤凤至今未履行还款义务，原告融易购内江市中区分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告王贤凤未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江市中区分公司诉称。审理中，原告融易购内江市中区分公司要求被告王贤凤应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金4,000元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数4期计算，即：120元；剩余借款本金以实际借款本金4,000元减去已还款总额475元加上还款期限内已还款的利息120元计算，即：3,645元；未支付的利息以剩余借款本金3,645元为基数自被告王贤凤最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告王贤凤所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司，原告融易购内江市中区分公司向被告王贤凤发出债权转让通知书后，原告融易购内江市中区分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江市中区分公司要求被告王贤凤支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告王贤凤追偿并要求被告王贤凤承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江市中区分公司后，原告融易购内江市中区分公司要求被告王贤凤承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告王贤凤未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王贤凤于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金3,645元和利息（以所欠借款本金3,645元为基数自被告王贤凤最后一次还款之次日即2015年12月11日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告王贤凤于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王贤凤负担。本判决为终审判决。审判员  张峻菡二〇一九年十二月十一日书记员  马 萍
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执恢470号申请执行人：王宪政,男,1953年9月23日出生,汉族，农民，住盐城市阜宁县。被执行人：徐鹏鹏,男,1986年9月16日出生,汉族，农民，住盐城市亭湖区。王宪政与徐鹏鹏为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人徐鹏鹏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2.依法通过点对点和总对总查询系统查询了被执行人徐鹏鹏的不动产、车辆、工商登记等信息，本院已另案查封被执行人名下车牌号为苏Ｊ×××××汽车，该车辆未能实际控制，无法进行处置；3．依法对被执行人名下的银行账户查询并冻结；4.依法将被执行人列入失信人名单，并限制其高消费；因被执行人无财产可供执行，本院将上述情况告知申请人，申请人未对本案执行程序提出异议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建中审判员  陈二洪审判员  阎 萍二〇一九年十二月十二日书记员  高 帅
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初6161号原告:王清波，男，汉族，1957年6月26日出生，住河南省巩义市。被告:洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司，住所地：洛阳新区望春门街与牡丹大道交汇处中原康城。法定代表人：林廷敏。原告王清波与被告洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司为委托合同纠纷一案，原告王清波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在该期限内申请减、缓、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王清波撤回起诉处理。审判员  张航航二〇一九年十二月三十日书记员  孙建峰
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902财保524号 申请人：吕志强，男，汉族，1973年，10月30日出生，住滨州市滨城区。 被申请人：北京建磊国际装饰工程有限公司，住北京市门头沟区。 法定代表人：石明剑，总经理。 申请人吕志强于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款380万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费5000元并用保险公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人吕志强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人北京建磊国际装饰工程有限公司名下银行存款380万元，查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  戚桂亮 二〇一九年十二月九日 书记员  张 伟
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0205执3041号之二申请执行人：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区。代表人：杨文胜，该行行长。委托代理人：刘丹，北京市百瑞（无锡）律师事务所律师。委托代理人：包晟元，北京市百瑞（无锡）律师事务所律师。被执行人：无锡市云信建筑材料有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：张素青，该公司董事长。被执行人：赵国云，男，1981年8月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：张素青，女，1985年4月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：江阴加德木业有限公司，住所地江阴市。法定代表人：陈春坤，该公司董事长。申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被执行人无锡市云信建筑材料有限公司（以下简称云信公司）、赵国云、张素青、江阴加德木业有限公司（以下简称加德公司）金融借款合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初463号民事判决书已生效。依据该判决书，一、云信公司应向交行无锡分行归还借款本金5849621.08元并支付逾期利息（计算至2018年6月18日的逾期利息为497572.43元；自2018年6月19日起至实际支付之日止，以本金5849621.08元为基数，按年利率5.655%再上浮50%计算逾期利息）、赔偿律师费损失250000元；二、赵国云、张素青、加德公司对云信公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。案件诉讼费用合计61749元，由云信公司、赵国云、张素青、加德公司负担。因被执行人云信公司、赵国云、张素青、加德公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交行无锡分行向本院申请强制执行，本院已于2018年12月12日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人云信公司、赵国云、张素青、加德公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人赵国云名下的坐落于无锡市××室房产。经申请执行人交行无锡分行申请，本院依法对上述房产进行评估拍卖并已成交，成交价为2293700元，其中开具执行费62000元、扣除评估费用16305元、过户税费68811元、辅拍费用3800元，发放首封案件1142784元，申请执行人交行无锡分行实际受偿1000000元。执行过程中，申请执行人交行无锡分行于2019年12月10日向本院递交撤销执行申请书，请求撤销对被执行人云信公司、赵国云、张素青、加德公司的执行申请。本院认为，申请执行人交行无锡分行申请撤销对被执行人云信公司、赵国云、张素青、加德公司的执行请求，系其对自己权利的处分，于法无悖，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205执3041号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陆文辉审 判 员  吕全兴人民陪审员  丁建兴二〇一九年十二月十日书 记 员  顾李硕
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执806号申请执行人：中国某某股份有限公司营口市分行，住所地营口市西市区。负责人：付某，系该分行行长。委托诉讼代理人：周某某，系该行职员。被执行人：刘某某，男，汉族，住营口市老边区。被执行人：陈某，女，汉族，住营口市老边区。被执行人：李某某，男，汉族，住营口市老边区。被执行人：于某某，女，汉族，住营口市老边区。被执行人：郑某某，男，汉族，住辽宁省大石桥市。被执行人：张某某，女，汉族，住辽宁省大石桥市。申请执行人中国某某股份有限公司营口市分行与被执行人刘某某、陈某、李某某、于某某、郑某某、张某某金融借款合同纠纷一案，营口市老边区人民法院作出（2019）辽0811民初704号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：营口市老边区人民法院（2019）辽0811民初704号民事判决书，终结执行。本裁定自送达之日起即具有法律效力。自本裁定送达之日起二年内，申请执行人可重新向我院或有执行权的法院申请执行。执行员  赵世超二〇一九年十二月二十五日书记员  王 侃
山东省微山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0826刑初286号公诉机关微山县人民检察院。被告人张某某，女，1949年8月14日出生于山东省滕州市，汉族，文盲，住山东省滕州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月14日被微山县公安局取保候审，11月28日被微山县人民检察院取保候审。辩护人陈道芳，山东浩正律师事务所律师。微山县人民检察院以微检一部刑诉[2019]91号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员郭玉明出庭支持公诉，被告人张某某、辩护人陈道芳到庭参加诉讼。现已审理终结。微山县人民检察院指控，2019年2月7日18时许，在滕州至蒋庄煤矿生活区公交车内，被告人张某某将售票员马某放在公交车内的黑色手提包偷走，包内有身份证、银行卡、未使用的公交车票（价值3800元）和462元现金等物品。公诉机关认为，被告人张某某的行为构成盗窃罪，因其退赃、主动投案并如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，被告人、辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述、证人李某的证言、视频资料、现场勘验笔录、指认笔录、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某自愿认罪认罚且有自首、退赃、积极缴纳财产刑保证金等情节，依法从宽处罚，亦可适用缓刑。公诉机关的量刑建议和辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从财产刑保证金中抵扣）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 孟 焕二〇一九年十二月十八日书记员 鲍建臣
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘07执562号申请执行人：中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地湖南省津市市三洲驿办事处柏枝林社区澹津路59号。负责人：董远红，该行行长。被执行人：张浩斌，男，1968年4月22日出生，住广东省广州市海珠区。被执行人：储春宝，男，1972年4月13日出生，住广东省佛山市。被执行人：蔡喜龙，男，1973年8月16日出生，住广东省佛山市三水区。被执行人：李庆兵，男，1971年4月2日出生，住广东省佛山市。被执行人：HafaryChinaPteLtd(合发利中国私人有限公司)，公司注册地新加坡（15DefuAvenue1,Singapor539538）,注册号201120830W。主管：LoeSeeChing(中文名：刘诗进)，新加坡公民，身份证号S7506530B。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司津市市支行与被执行人张浩斌、储春宝、蔡喜龙、李庆兵、HafaryChinaPteLtd(合发利中国私人有限公司)保证合同纠纷一案中，本院（2016）湘07民初27号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年7月26日立案执行。本院依法向各被执行人送达了执行通知书、报告财产令及不得规避执行告知书，责令其共同偿还申请执行人欠款39713875.73元及相应利息；并承担案件执行费107113.88元。本院发起总对总网络财产查控，发现蔡喜龙银行存款605.83元，储春宝银行存款88795.95元，张浩斌银行存款1548.87元，李庆兵银行存款3847.63元，共计94798.28元，现已强制扣划至本院案款账户并发放给申请执行人；未查到被执行人名下有证券、车辆信息等情况。经传统查询，储春宝有公积金账户余额109476.07元，经向公积金管理部门送达了强制冻结和扣划通知，佛山市住房公积金管理中心函复本院因故无法扣划，其他被执行人名下均无公积金信息；被执行人名下均无房产信息。经现场调查，未发现有其他可供执行财产。本院于2019年12月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施及信息，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。2019年12月27日，本院对被执行人李庆兵、蔡喜龙、储春宝、张浩斌适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截至2019年12月27日，经本院采取上述执行措施，执行到位金额94798.28元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，2019年12月25日，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙智勇审 判 员 刘 锋审 判 员 徐曼君二〇一九年十二月二十七日法官助理 代博思书 记 员 郑秋霞附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初3906号原告：王忠敏，男，1975年9月2日出生，汉族，住南乐县。被告：张瑞生，男，40岁，汉族，住南乐县。原告王忠敏与被告张瑞生劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法进行了审理。原告王忠敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付工资及误工费7722元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张瑞生系包工头，原告于2019年7月在被告承包的工地务工，约定每个工260元，原告共做了21.7个，合计5642元。另外原告在务工过程中，被钢筋砸伤头部受伤，治疗结束后遵医嘱休息8天；原告系工伤，休息期间的误工费应由被告承担。故，原告依法诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，原告不能准确提供被告的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本院据原告提供的被告住所地向其邮寄送达法律文书，因被告长期外出家中无人而退回；据原告提供的被告住所地直接向被告送达，亦未见到被告本人或其亲属。故，本案可视被告不明确，应裁定驳回起诉。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告王忠敏的起诉。案件受理费25元，裁定书生效后退还原告王忠敏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇一九年十二月一日书记员  张跃甫
广西壮族自治区乐业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1028刑初170号 公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。 被告人陈允条，外号“马远”，男，1993年12月12日出生于广西壮族自治区乐业县，汉族，初中文化，农民，住乐业县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年9月29日被乐业县公安局刑事拘留，同年11月5日经乐业县人民检察院批准逮捕，同日由乐业县公安局执行逮捕。现羁押于乐业县看守所。 广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉［2019］189号起诉书指控被告人陈允条犯容留他人吸毒罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。乐业县人民检察院指派检察员陈长利出庭支持公诉，被告人陈允条到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2019年9月28日晚，被告人陈允条和李世果、杨世贵（17岁）在乐业县逻沙乡汉吉村毛洞屯陈允条家二楼吸食毒品冰毒，被乐业县公安局禁毒大队民警查获。公诉机关就指控的事实当庭出示了相关证据，并认为陈允条提供场所，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。归案后，陈允条如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。建议适用速裁程序，判处被告人陈允条拘役四个月，并处罚金人民币叁仟元。提请本院依法判处。 被告人陈允条对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈允条犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于其归案后如实供述罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护社会秩序和公民身体健康，根据被告人陈允条的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项之规定，判决如下： 被告人陈允条犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币叁仟元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月29日起至2020年1月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 张林竹 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 陆欣歆 书 记 员 彭 磊
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更5158号罪犯胡方青，男，1955年7月13日出生于山东省济宁市，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省济宁市任城区人民法院于2015年2月15日作出（2015）任刑初字第1号刑事判决，以被告人胡方青犯贪污罪，判处有期徒刑七年。一审判决宣告后，被告人胡方青不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2015年5月12日作出（2015）济刑终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2017年12月29日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省邹城监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年12月18日公开开庭审理了本案。山东省邹城监狱指派干警王某、白某，济宁市城郊地区人民检察院指派检察员徐忠民、检察官助理刘琨出庭履行职务，罪犯胡方青到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯胡方青认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。济宁市城郊地区人民检察院出庭意见认为，山东省邹城监狱对罪犯胡方青提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯胡方青自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯胡方青的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡方青确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡方青减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月29日起至2020年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张养恩审 判 员  胡召银人民陪审员  胡晓真二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李 妍
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初525号原告：纪小明，男，1965年5月25日出生，汉族，住河南省项城市。被告：营口杰隆房地产置业有限公司，住所地营口市西市区安泰里和心花园2栋26号。法定代表人：贾志杰。原告纪小明与被告营口杰隆房地产置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告纪小明到庭参加了诉讼。被告营口杰隆房地产置业有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪小明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款42.7万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我们在和心花园营口杰隆房地产置业有限公司2期维修车库、门市维修、6#、7#楼维修、3期卫生间、房盖做防水，4期1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#、9#、10#、11#做防水。2012年完工，被告欠工程费52.4万元，2013年在信访局把贾志杰的工程款抵押金分给我们5.2万元，还欠我们47.2万元。原告围绕诉讼请求依法提交了《防水施工合同》12份，本院依职权调取被告盖章确认的《西部绿都建筑工地农民工工资借款汇总表》一份，本院依法审查予以确认并在卷佐证。原告提交的任务单及维修明细等发生在签订《防水施工合同》之前，包括签证单在内均显示工程名称为和心花园，无法确认与本案的关联性，本院不予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月13日，原告与被告签订12份《防水施工合同》，约定原告承包被告开发的西部绿都住宅小区商业网点及住宅楼防水工程，包括1#楼，1#南北平台、2#南北平台、3#南北平台，1#楼西网点、2#-3#间网点、10#楼南网点、10#-11#楼间网点，2#楼，3#楼，4#楼、5#楼，5#北网点，6#楼，7#楼，8#楼、9#楼，10#楼，11#楼，并详细约定了承包形式、工程价格、付款方式等内容。该工程现已施工完毕，本院依法调取的由被告盖章确认的《西部绿都建筑工地农民工工资借款汇总表》载明，被告拖欠承包人纪小明工资总额523400元。原告于2013年通过劳动监察部门已收到工程款52000元，被告尚欠原告471400元。本院认为,本案原告承包了被告营口杰隆房地产置业有限公司西部绿都工程中的防水工程，被告盖章确认的《西部绿都建筑工地农民工工资借款汇总表》能够认定被告营口杰隆房地产置业有限公司因工程施工欠原告工程款数额，理应承担给付责任，原告要求被告支付工程款427000元，本院予以支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告营口杰隆房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告纪小明工程款427000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7705元，由被告营口杰隆房地产置业有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  罗惠环审判员  焦冰冰审判员  张俊颖二〇一九年十二月二十五日法官助理张佳书记员沈美
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初2987号原告:中环信环保有限公司。委托诉讼代理人：田耕、马浩，河南天物律师事务所律师。特别授权。被告：河南省淮阳县安岭镇人民政府。委托诉讼代理人：陈卫东，河南锦实律师事务所律师。特别授权。被告：河南省淮阳县环境保护局。委托诉讼代理人：胡森森，河南陈州律师事务所律师。特别授权。原告中环信环保有限公司与被告河南省淮阳县安岭镇人民政府（以下简称安岭镇政府）、河南省淮阳县环境保护局（以下简称淮阳环保局）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人马浩、被告安岭镇政府的委托诉讼代理人陈卫东、被告淮阳环保局的委托诉讼代理人胡森森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告淮阳县安岭镇政府支付原告合同价款531250元、违约金159375元，共计690625元；2、被告淮阳环境局就上述欠款承担无限连带责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年9月5日原告与被告安岭镇政府签订《河南省危险废物处置服务合同书》及附件，原告受被告安岭镇政府委托处置危险废物。2017年9月至2017年11月，原告总计转运危险废物76.715吨，总价531250元。按照合同约定被告安岭镇政府应于危险废物每次运输完毕后15个工作日内将处置费用支付原告，即被告安岭镇政府应于2017年12月15日前支付原告处置费，截至目前为止，被告安岭镇政府尚未支付任何费用。合同约定报告每逾期一日应向原告支付千分之三的违约金，截止2019年4月4日违约金共计757031.25元，原告愿按诉讼标的的30%即159375元收取违约金。合同履行过程中，被告安岭镇政府称其无法在河南省固体废物管理信息系统录入单位信息，原告根据二被告指示，将电子危险废物转移联单手续办至被告淮阳环保局，故被告淮阳环保局属于原合同共同甲方，因此被告淮阳环保局应承担无限连带责任。被告安岭镇政府辩称：原告的诉请不符合相关的法律规定，根据相关法律规定，原告与被告政府签订的危险废物处置合同书，因违反了法律的强制性规定，应当进行招标，而没有进行招标，该合同是一个无效合同，双方都有过错，应当按照过错大小承担责任。根据规定，必须进行招标的项目，而不招标的或者必须进行招标的项目化整为零规避招标的，应该处以相应的罚款，对于全部或部分适用国有资金的项目，可以暂停资金拨付，因此原告的诉请不应当得到支持。被告淮阳环保局辩称：被告环保局不应当承担连带责任，驳回原告对于环保局的诉请。原告起诉依据的合同是同被告安岭镇政府签订的，没有我单位公章，或相关责任人签字，被告环保局不是合同相对人，不应当承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的危险废物转移联单三份，被告淮阳环保局有异议，认为不属实。因原告当庭打开互联网登录河南省固体废物管理信息系统核实联单的真实性，经核对与信息系统的联单内容一致，本院予以采信。2、对原告提交的安岭镇人民政府文件复印件，被告安岭镇政府有异议，认为内部文件对外无效。因该文件内容与危险废物处置服务合同、危险废物转移联单能够相互印证，本院予以采信。3、对原告提交的曹永丰证明两份，被告安岭镇政府有异议，认为达不到证明目的。因原告与被告安岭镇政府签订的危险废物处置服务合同中联系人为曹永丰，且证明内容与危险废物转移联单内容相一致，本院予以采信。4、对被告安岭镇政府提交的原告与淮阳县农牧局签订的危险废物处置服务合同，原告有异议，认为与本案无关联性。因该证据与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：淮阳县安岭镇有一批危险废物需要处置,经被告淮阳环保局与原告协商,2017年9月5日被告安岭镇政府（甲方）与原告（乙方）签订《河南省危险废物处置服务合同书》及附件，被告安岭镇政府委托原告处置危险废物，约定：固体废物的处理价格6000元/吨，液体、半液体废物的处理价格10000元/吨;实际处置发生费用结算,由甲方在乙方实际接收危废后15个工作日内支付;甲方逾期付款，每逾期一日向乙方支付未付价款3‰的违约金。原告于2017年9月25日转运固体废物28.76吨，2017年11月30日转运固体废物30.215吨、液态废物17.74吨，以上废物处置费为531250元。本院认为，被告安岭镇政府与原告签订危险废物处置服务合同书，双方形成合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告已按照合同约定处置危险废物，故原告要求被告安岭镇政府按照合同约定支付相应价款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告淮阳环保局作为环境保护主管部门，在处置危险废物时，其有责任协调相关部门处理，或参与处置，其行为系行政职权行为，不能受到合同约束，故原告要求被告环保局承担连带责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于违约金,合同约定被告安岭镇政府在原告实际接收危废后15个工作日内支付,每逾期一日支付未付价款3‰的违约金，原告要求被告安岭镇政府按照总价款30%支付违约金159375元，但原告主张的违约金过高,依据公平原则，本院对违约金予以适当调整,原告于2017年11月30日接收最后一批废物,被告安岭镇政府以未付款531250元为基数自2017年12月15日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付违约金。被告安岭镇政府辩称，该份合同应当进行招标，而没有进行招标，合同无效，双方都有过错，应当按照过错大小承担责任。被告安岭镇政府作为合同的甲方，涉及的项目是否需要进行招投标，是由被告安岭镇政府决定，且合同是经被告淮阳环保局与原告协商之后签订的，如果合同需要经过招投标，被告安岭镇政府、淮阳环保局应当提示原告，但二被告均未提交证据证明向原告尽到提示义务，原告并无过错，故被告安岭镇政府该辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告河南省淮阳县安岭镇人民政府于本判决生效十五日内支付原告中环信环保有限公司合同价款531250元及违约金（违约金以531250元为基数自2017年12月15日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10708元，减半收取5354元，由被告河南省淮阳县安岭镇人民政府负担4200元，原告负担1154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李世顺二〇一九年十二月十二日书记员  曹 苗
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1021财保80号申请人：李某，男，1970年10月1日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被申请人：吴某，男，1971年1月23日出生，汉族，住湖南省桂阳县。申请人李某于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴某的银行存款100000元，申请人李某以中国银行股份有限公司桂阳县广场支行（帐号：62×××93）的银行存款100000元提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结申请人李某的中国银行股份有限公司桂阳县广场支行（帐号：62×××93）的银行存款100000元，期限一年；二、冻结被申请人吴某的银行存款100000元，期限一年。案件申请费1020元，由申请人李某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尹堂舟二〇一九年十二月十八日法官助理侯五英书记员黄丽芳
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122财保769号申请人：陈玉来，男，生于1967年4月1日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：陈金勇，男，生于2001年6月3日，住河南省中牟县。被申请人：蔡壮壮，男，生于1997年12月10日，汉族，住河南省许昌市禹州市。被申请人：深圳前海联动云汽车租赁有限公司郑州分公司，住所地郑州市郑东新区商都路8号东5单元9层903号，统一社会信用代码91410100MA3XF3272T。法定代表人：江伟平。申请人陈玉来于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡壮壮停放在河南省中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型普通客车予以查封。申请人陈玉来以现金提供担保，担保金额为10000元。本院经审查认为，申请人陈玉来的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将对被申请人蔡壮壮停放在河南省中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型普通客车就地查封。案件保全费120元，由申请人陈玉来预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨阳二〇一九年十二月十一日书记员  冯昆
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3628号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司赣州南门支行，住所地：江西省赣州市章贡区营角上路3-1号。 统一社会信用代码：913607008602568669。 负责人：陈传民，系该支行行长。 被执行人：宋谢生，男，1970年12月16日生，住江西省赣州市宁都县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司赣州南门支行与被执行人宋谢生信用卡纠纷一案中，因被执行人宋谢生确无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司赣州南门支行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3628号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十三日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                                （2019）陕民申3104号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈焕芝，女，1939年1月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘卫林，男，1968年2月16日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘素英，女，1960年5月4日出生，汉族。  被申请人（一审被告、二审上诉人）：九冶建设有限公司第一工程公司。 负责人：王玖宏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁舒，陕西荆山塬律师事务所律师。再审申请人陈焕芝因与被申请人九冶建设有限公司第一工程公司劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终8530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈焕芝申请再审称，（一）其诉讼请求一至五项属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、第七十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条等规定，申请人的诉请属于人民法院受理范围。二审未将申请人该几项诉讼请求是否属于人民法院受理范围列为争议焦点进行充分辩论，且其判决未说明申请人该几项诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件范围的法律依据。（二）个人档案接收、保管的证据应由用人单位提供，二审将举证责任推给申请人承担，违反了法律规定的举证责任倒置的原则。（三）申请人因档案丢失主张精神损害抚慰金，在原审中写明了法律依据，被申请人未提出异议，二审认定申请人无依据错误。故请求：依法撤销二审判决；将本案依法改判或者发回重审，支持申请人一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被申请人承担。九冶建设有限公司第一工程公司（以下简称九冶一公司）提交意见称，二审事实认定和判处结果并无不当。九冶一公司在原审中一直提出社会保险费问题不属于法院受案范围。关于档案问题，二审庭审中法院询问了陈焕芝有无证据，陈焕芝代理人称没有证据。本院经审查认为，《陕西省人力资源社会保障厅 陕西省财政厅关于未参保城镇集体企业退休人员等参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（陕人社发[2011]145号），是为解决未参保城镇集体企业退休人员等养老保障遗留问题实施的一项特殊政策。陈焕芝依据该特殊政策要求九冶一公司为其申报并办理企业职工社会保险手续，支付未按照上述文件为其办理企业职工社会保险给其造成的社会保险待遇损失及利息，其该几项诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，二审不予处理并无不当。关于陈焕芝要求九冶一公司为其补办档案的请求，因其未提供证据证明其档案由九冶一公司接收和保管，二审不予支持并无不当。陈焕芝主张因档案丢失支付其精神损害抚慰金50000元的请求，缺乏事实及法律依据，二审未予支持亦无不当。陈焕芝申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈焕芝的再审申请。  审  判  长   王 秋 菊审  判  员   马 宇 舟审  判  员   杨 宗 信   二O一九年十二月十九日                              法 官 助 理   周 晓 雯书  记   员   张    娜  1
孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执416-2号申请执行人：洛阳路通重工机械有限公司，住址洛阳空港产业集聚区。法定代表人：李俊鹏。被执行人：赵钢强，男，1987年5月17日出生，汉族，住河南省郸城县。被执行人：陈贺贺，男，1988年9月24日出生，汉族，住永城市。洛阳路通重工机械有限公司与赵钢强、陈贺贺买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2018）豫0322民初985号调解书已经发生法律效力。因赵钢强、陈贺贺未按上述生效法律文书履行义务，洛阳路通重工机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日依法立案受理。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人赵钢强至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，陈贺贺其名下有房产登记信息，我院已采取查封措施，由于陈贺贺私下积极向申请人履行义务，现申请人不要求处置该房产。三、通过调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人赵钢强的其他可供执行的财产。四、已向被执行人赵钢强发出限制消费令。五、对被执行人赵钢强采取纳入失信被执行人员名单的措施。六、申请人同意不对陈贺贺采取强制执行措施，由于赵钢强无可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人赵钢强的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵钢强有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十二月十三日书记员  张艳茹
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初6250号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200835921748W，住所地无锡市崇宁路8号16号704-707室。负责人：范帆。委托诉讼代理人：王辉，江苏沁园春律师事务所律师。被告：王敏月，男，1991年8月17日出生，汉族，住灌云县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）与被告王敏月保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告王敏月经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：要求判令王敏月支付理赔款4030元。事实与理由：2018年11月26日，王敏月驾驶苏Ｊ×××××普通摩托车与张先坤驾驶的苏Ｂ×××××车辆发生碰撞，导致苏Ｂ×××××车辆受损。经交警部门认定，王敏月负事故主要责任，张先坤负事故次要责任。事故造成苏Ｂ×××××号车辆产生损失4900元。苏Ｂ×××××号号车辆在保险公司处投保了机动车辆损失险及不计免赔。现保险公司全额支付保险理赔款后取得保险人代位求偿权利。故诉至法院，请求判如所请。被告王敏月未作答辩。经审理查明：一、2018年11月26日，王敏月驾驶苏Ｊ×××××普通摩托车与张先坤驾驶的苏Ｂ×××××车辆发生碰撞，导致苏Ｂ×××××车辆受损。事故发生后，交警大队作出道路交通事故认定书，认定王敏月负事故主要责任，张先坤负事故次要责任。二、苏Ｂ×××××号车辆在保险公司投保了限额为57591元的车损险，保险期间自2018年10月29日起至2019年10月28日，本起事故发生在保险期间内。苏Ｊ×××××普通摩托车未投保交强险。三、苏Ｂ×××××号轿车修理费为4900元。保险公司已向被保险人张先坤支付赔偿款4900元，张先坤将向王敏月追偿的权利转让给保险公司。上述事实，由保险公司提供的道路交通事故认定书、驾驶信息、保险单、修理费发票、机动车辆索赔权转让书、支付凭证及当事人陈述等证据在案证明。被告王敏月未提供证据，亦未到庭答辩，视为放弃诉讼权利。本院认为：公民合法的财产权利受法律保护，张先坤因交通事故受到财产损失4900元，依法有权获得赔偿。王敏月未按法律规定投保交强险，故应在交强险限额范围内承担全额的赔偿责任，即2000元，其余损失2900元应视为超过责任限额的损失。因交警部门认定，王敏月负事故主要责任，故本院认定王敏月承担70%的赔偿责任即2030元。保险公司向张先坤支付赔偿款后取得了向王敏月代位求偿的权利，故王敏月合计应当向保险公司支付赔偿款4030元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王敏月于本判决生效后10日内向中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司赔付4030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王敏月负担（保险公司同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，王敏月、人民保险公司应于本判决生效后10日内向保险公司支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹吟冰二〇一九年十二月二十七日书记员  周 晟
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初12963号 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。住所地：重庆市渝中区。统一社会信用代码 91500103678690607N。法定代表人张国祥，执行董事。委托代理人陈文文，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人李丹青，陕西博硕律师事务所律师。被告党红卫，男，1972年6月19日出生，汉族，陕西省XX城县村民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告党红卫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司委托代理人陈文文、李丹青到庭参加诉讼，被告党红卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月19日其与被告签订《借款合同》，约定借款金额2万元，借款期限24个月，还款方式为按月等额本息，贷款利率为年利率22.08%。同日其向被告发放贷款2万元，但被告并未依约还款，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付借款本金2万元、利息（以2万元为基数，按照月息1.84%标准，自2017年8月19日逾期之日起计算至2019年5月29日其向被告发送催款通知之日后七日止）、此后的利息、罚息、复利以2万元为基数，按照年息24%标准，自2019年5月30日起计算至实际给付之日止；2、被告支付催收工本费500元；3、被告承担本案诉讼费、公告费。经审理查明，2017年7月19日，原告（贷款方、甲方）与被告（借款方、乙方）签订《借款合同》，约定：贷款用途：个人消费；贷款金额：2万元，使用期限24 个月，自2017年7月19日起至2019年7月19日止；本贷款实行固定利率，为月息1.84%，贷款期间内不作变动调整，贷款从实际放款日开始计息；乙方采用按月等额本息方式还款付息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元催收工本费；当下述任一情况出现时，甲方均有权要求乙方提供新的担保或宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。由此产生的任何损失，均由乙方自行承担：（1）出现上述7.1款或7.2款时，乙方未与甲方达成一致的。（2）乙方或担保人被宣告失踪、丧失部分或者全部民事行为能力、死亡（包括宣告死亡），或发生停产、承包、租赁、合并、分立、歇业、被吊销营业执照、清算、注销、破产等可能影响其偿债能力的情况。（3）乙方或担保人涉及纠纷、诉讼、仲裁或被采取执行等强制措施，可能影响其偿债能力，或发生其他可能导致本合同项下甲方债权实现受到威胁或遭受损害的情况。同日，被告向原告出具《借款借据》一张。2017年7月19日原告向被告通过银行转账方式出借款项2万元。庭审中，原告称：截至2017年8月19日被告未归还过任何借款本息；因被告未按期偿还贷款，已严重违约，故宣布全部债务提前到期。并于2019年6月21日诉至法院，要求被告偿还全部所欠借款本金及利息等。因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。上述事实，有《借款合同》、《借款借据》、银行转账凭证与当事人陈述等附卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《借款合同》系原、被告双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后原告依约向被告出借了款项2万元，但被告并未依约向原告归还借款本息，原告诉至法院宣布全部债务提前到期，现原告要求被告归还所欠借款本金2万元及利息，罚息、复利，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息以及罚息、复利的计算基数、起算时间、计算标准，均于法不悖，本院予以支持。2019年6月21日起诉之前的利息按月息1.84%标准计算。此后的利息、罚息、复利按年息24%标准计算，应计算至判决给付之日止。原告主张被告支付催收工本费500元，无证据佐证，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告党红卫于本判决生效后十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金2万元。二、被告党红卫于本判决生效后十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司利息（以2万元为基数，按照月息1.84%标准，自2017年8月19日起计算至2019年5月29日止）。三、被告党红卫于本判决生效后十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司利息、罚息、复利（以2万元为基数，按照年息24%标准，自2019年5月30日起计算至判决给付之日止）。四、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元、公告费660元（原告已预交），由原告负担9元，剩余1162元由被告负担，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长        韩  霞人民陪审员        陈建芳      人民陪审员        王宏科   二0一九年十一月二十二日 书  记  员        张艳娜1
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1102执3856号之三 申请执行人:袁安友。 被执行人：孟庆兵。 申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁11民终650号民事判决书，于2019年11月23日向被执行人孟庆兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟庆兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孟庆兵在财付通支付科技有限公司***账户内存款人民币15.68元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王向东 二〇一九年十二月二十八日 书记员  牟慧敏
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1473号 申请执行人：陈斐，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省蓬安县。 被执行人：徐树，男，汉族，生于1967年11月1日，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1324民初2261号民事判决书，在陈斐申请执行徐树买卖合同纠纷一案中，被执行人应履行本金13384元及利息，承担诉讼费87元，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令。 2、向被执行人发出限制消费令及失信人员决定书。 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的银行、车辆、保险、民政、不动产、工商、有价证券等财产情况进行了查询，均未发现被执行人有可供执行财产。 4、本院于2019年12月16日依法对被执行人所在地社区干部进行了实地调查。 5、本院于2019年12月13日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权0元，剩余债权13471元及利息。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百 一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时， 本院可以依职权恢复执行，申请执行人也可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一九年十二月十六日 书记员 熊绍柏
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初1886号 原告：李春福，男，1946年3月6日出生，满族，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：沙志强（系李春福女婿），男，1967年5月20日出生，满族，农民，住吉林省永吉县。 被告：永吉县金家满族乡人民政府，住所地吉林省永吉县金家满族乡。 法定代表人：刘志全，该乡乡长。 委托诉讼代理人：张海元，该政府人大主席。 委托诉讼代理人：肖建国，该政府法律顾问。 原告李春福与被告永吉县金家满族乡人民政府（以下简称：金家政府）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春福及其委托诉讼代理人沙志强，被告金家政府的委托诉讼代理人张海元、肖建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春福向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认李春福和金家政府之间在1980年6月到1999年7月存在劳动关系；2.金家政府向李春福按月支付养老保障金，金额为当地公务员的正常退休金；3.金家政府向李春福补偿支付1980年6月至1999年7月期间所应支付的全部薪金养老保证金，即241个月的月薪总和。事实和理由：李春福于1980年6月份进入金家政府（金家政府经管站）工作，主要负责清理各村级账目。工作两年后，金家政府把李春福调到财政所做助征员，收农业税工作十年。十年后经金家政府领导研究后，又把李春福调到民政办工作九年，李春福工作期间主抓敬老院工作，被评为省级优秀单位。经永吉县民政局考核发证做婚姻登记员。二十年的工作，李春福用自行车的车轮丈量了金家乡的每一寸土地，清晰掌握每一村屯税收情况；了解每一户低保户、贫困户、五保户的家庭情况，民政办的救济情况，可以说十户村民有九户熟悉李春福。1999年6月，金家政府清理人员，将李春福辞退，直到现在没给李春福任何待遇。现在，李春福年纪大了，失去劳动能力，请求政府给予李春福社会养老保险，保障李春福的生活待遇。现在国家政策好了，农村村干部干了三年五年，都给了生活补助；乡镇企业工人干了两年也给了生活保障；城镇五七工，有的只干一年两年都给了生活保障。李春福在金家政府工作二十年，兢兢业业，一心为公，却一点待遇也没有，甚至老无所养。为维护李春福合法权益，特向永吉县人民法院依法提起诉讼，恳请贵院依法判决。 金家政府辩称，1.李春福诉请1980年6月至1999年7月与金家政府存在劳动关系，金家政府没有异议。2.李春福诉请的其他内容包括劳动关系内容已经超过仲裁时效和诉讼时效，不应受法律保护。3.李春福诉请没有事实及法律依据，请依法驳回诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据本院认定如下：李春福提交的证据（金家政府证实材料一份、工资名册一份、乡直机关工作去向签字簿三页、不予受理通知书及送达回证、信访事项告知书两份），金字政府对上述证据无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自1980年6月至1999年7月李春福在金家政府工作，双方存在劳动关系。自2006年开始李春福就被金家政府辞退问题向有关部门请求权利救济。2018年5月31日永吉县人民政府信访事项复查复核委员会办公室向李春福出具不予受理告知书，决定不予受理，请李春福通过劳动仲裁途径解决。2018年6月28日金家政府向李春福出具信访事项不予受理告知单，告知李春福反映的问题向有关仲裁委员会提出。2019年9月18日永吉县劳动人事争议仲裁委员会向李春福出具不予受理通知书。 本院认为，1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”李春福离开金家政府之日应为双方劳动争议发生之日，李春福应自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，现李春福申请仲裁之日已超过六十日仲裁申请期限，且又未提交证据证明存在其他正当理由，因此应当驳回李春福的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，判决如下： 驳回李春福的诉讼请求。 案件受理费5.00元由李春福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  唐雪莲 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 钰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初4147号 原告：莫伟琴，女，1986年3月8日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 原告：杨茗荃，男，1985年4月10日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：秦锦涛，广西贵鹏律师事务所律师。 被告：禤福富，男，1989年12月7日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告莫伟琴、杨茗荃与被告禤福富买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行审理。原告莫伟琴、杨茗荃的共同委托诉讼代理人秦锦涛到庭参加诉讼。被告禤福富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还原告货款20000元，并支付利息（利息计算：以20000元为基数，自2019年9月2日起按月利率2%，计算至清偿之日止），暂计算到起诉日本息合计20700元；2.请求判决被告支付给原告律师费2000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告本是朋友关系，2018年11月22日，被告向原告购买位于贵港市环的足球场地设施，尚欠货款20000元，被告出具了一张20000元的欠条给原告收执，并约定被告应当支付利息和律师费。到期后，原告向被告追讨欠款，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，遂起诉至法院。 被告禤福富未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，被告出具一份《欠条》交两原告收执，欠条载明：经双方友好协商，被告以2万元收购位于北环足球训练基地上所有设施（包括草皮、灯、灯柱、围网、铁皮屋等），由于周转问题不能立即付款，故立此据为证，承诺欠款于2019年5月1日前还清。被告在欠款人处签名。之后于2019年6月7日，被告再出具一份《欠条》交原告收执，欠条载明：经协商同意延期至2019年9月1日还款，如果到期不能按时还款，甲方为实现债权而支出的必要合理费用由被告承担（包括但不限于律师费、保全费、差旅费），从违约还款之日起按月息2%支付逾期利息。被告在欠条下方签名印捺。出具欠条至今被告未付款给原告，原告遂向本院提起诉讼。 以上事实，有身份证复印件，户籍证明，欠条，委托代理合同等证据及原告的陈述为证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据、对买卖合同是否成立作出认定。原告提供的欠条及其陈述可证明原、被告构成买卖合同关系及被告欠原告货款20000元的事实。被告未按期还款，还应自逾期之日（2019年9月2日）起按约定支付逾期付款利息，原、被告约定按月利率2%计算逾期利息，并未过高，本院对此予以确认。因此，原告请求被告支付尚欠货款20000元及利息（利息计算：以20000元为基数，按月利率2%，自2019年9月2日起计至实际清偿之日止），符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张律师费2000元，原告没有在举证期限内向本院提交支付律师费凭证予以证实，因此，对原告该项诉讼请求，不予支持。被告缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告禤福富向原告莫伟琴、杨茗荃支付货款20000元及利息（利息以20000元为基数，按月利率2%计，自2019年9月2日起至实际清偿之日止）； 2、?驳回原告莫伟琴、杨茗荃的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元，减半收取计184元，由被告禤福富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费368元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一九年十二月十日 书记员  温善淇