甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0521民初875号 原告:余红艳，女，1988年9月4日出生，住甘肃省清水县。 委托诉讼代理人：高贵福（系余红艳姨父），男，1956年8月10日出生，住甘肃省清水县。 被告：清水县顺达汽车运输有限责任公司，住所地甘肃省天水市清水县永清镇充国北路西侧。 法定代表人：黄啟保，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭春第，男，该公司副经理。 被告：郭志玲，女，1982年11月24日出生，住甘肃省清水县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司清水营销服务部，住所地甘肃省天水市清水县永清镇充国北路西侧顺达汽车运输公司一楼。 负责人：王龙，该营销服务部经理。 委托诉讼代理人：赵德龙，男，该营销服务部职工。 原告余红艳与被告清水县顺达汽车运输有限责任公司（以下简称：顺达公司）、郭志玲、中国大地财产保险股份有限公司清水营销服务部（以下简称：大地保险清水营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余红艳及其委托诉讼代理人高贵福，被告顺达公司委托诉讼代理人郭春第、被告郭志玲、被告大地保险清水营销服务部委托诉讼代理人赵德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余红艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令顺达公司、郭志玲、大地保险清水营销服务部赔偿余红艳医疗费38990.22元、住宿费5500元、交通费5576.7元、购买生活用品费用800元、电动车费用2000元、伙食费544元，其他损失待鉴定后确定；2.本案案件受理费由顺达公司、郭志玲、大地保险清水营销服务部承担。开庭审理过程中，余红艳变更第一项诉讼请求为：判令顺达公司、郭志玲、大地保险清水营销服务部赔偿余红艳各项损失共计252519.72元（医疗费38990.22元、误工费34944元、护理费17472元、住院伙食补助费1040元、营养费1200元、交通费5576.7元、住宿费5500元、残疾赔偿金71896.8元、电动车费用2000元、购买生活用品费用800元、鉴定费3100元、后续治疗费5万元、精神损害抚慰金2万元，被扶养人生活费按法律规定计算）。事实与理由：2018年8月31日11时40分许，余红艳驾驶甘27259电动自行车沿清水县永清镇由西向东行驶至东关十字附近路段时与永清镇由东向南左转弯行驶至东关十字停驶等待行人通行的祁智明驾驶的电动三轮车发生刮擦后倒地，后又与由东向西左转弯行驶的郭志玲驾驶的甘XXX大型普通客车发生碾压，造成余红艳右下肢皮肤软组织撕脱，左足皮肤软组织撕裂、全身多处软组织擦伤、电动车损坏的道路交通事故。经清水县公安局交警大队认定，本案事故由顺达公司承担主要责任。在该事故中，郭志玲没有立即停车，在余红艳倒地后还未起身时将人碾压在车底，是造成此次事故的主要责任。该事故导致余红艳在西京医院住院27天，做植皮治疗手术四次。郭志玲的侵权行为，严重侵害了余红艳的合法权益，故余红艳诉至法院，要求判如所请。 顺达公司辩称，我公司已积极配合余红艳进行治疗，我公司在大地保险清水营销服务部购买了保险，买保险时大地保险清水营销服务部没有明确告知没有上岗证不赔付，所以本案中余红艳的损失应由大地保险清水营销服务部赔付。 郭志玲辩称，我是顺达公司的驾驶员，事故发生时我驾驶的是顺达公司的车。当时是余红艳驾驶电动车在闯红灯，余红艳的车先是碰到了电三轮的后面，后又失控窜到了我驾驶的公交车下面，我急忙踩了刹车，但第一次车没刹住，我又踩了第二次刹车车才停住了，当时我的车没有碰到余红艳。我能采取的措施我都采取了，余红艳的损失应该由顺达公司和大地保险清水营销服务部承担。 大地保险清水营销服务部辩称，本案事故中郭志玲驾驶的车辆在我公司投保了交强险和100万元的第三者责任险，我公司已经在交强险责任限额内向顺达公司赔付了121000元。因为郭志玲没有从业资格证，所以我公司对商业险部分不予赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 余红艳提交的证据： 1.甘肃省医疗门诊收费票据原件13张、中国人民解放军资金往来结算票据原件1张、购药票据18张，证明余红艳治疗过程中花费的医疗费情况。顺达公司、郭志玲、大地保险清水营销服务部以门诊收费票据、中国人民解放军资金往来结算票据没有盖章不具有合法性、购药票据无法证明合法性和关联性为由，对该组证据不认可。时间为2018年8月31日的12张甘肃省医疗门诊收费票据、1张中国人民解放军资金往来结算票据虽在证据形式上有所瑕疵，但与本案事故发生时间、余红艳治疗时间能够相吻合，予以采信。时间为2018年10月3日的1张甘肃省医疗门诊收费票据无其他证据相佐，无法证明系余红艳因本案事故支出的医疗费，故不予采信。18张购药票据中，购买百克瑞复合溶葡萄球菌酶消毒剂的8张票据，虽在证据形式上有所瑕疵，但与余红艳治疗时间相吻合，且有西京医院的处方笺相佐证，故予以采信，其他10张票据无其他证据相佐，无法证明系余红艳因本案事故支出的费用，故不予采信。 2.伙食费票据22张，证明余红艳在住院期间花费伙食费1040元。顺达公司、郭志玲、大地保险清水营销服务部以该组证据不是正式发票为由不认可。该组证据不符合证据的形式要件，不予采信。 3.交通费票据31张，证明余红艳治疗过程中花费交通费5576.7元。顺达公司、郭志玲、大地保险清水营销服务部对其中的非正式交通费票据5张不认可，其他票据中仅认可余红艳及一名陪护人员的票据。余红艳提交的13张火车票中，余文杰、候菊花2018年9月7日从西安到天水、余文杰2018年9月8日从天水到西安的3张火车票无其他证据相佐证无法证明系余红艳因本事故支付的交通费，不予采信，其他10张火车票来源合法、客观真实、形式完备，予以采信。余红艳提交的10张甘肃省公路客运统一发票中，对其中与余红艳乘车时间相同的4张票据予以采信，其他6张票据无其他证据相佐证无法证明系余红艳因本事故支付的交通费，不予采信。其他8张票据不符合证据的形式要件，不予采信。 4.生活用品票据6张，证明余红艳购买生活用品花费800元。顺达公司、郭志玲、大地保险清水营销服务部以该组证据非正式发票为由不认可。该组证据不符合证据的形式要件，不予采信。 5.住宿费票据8张，证明余红艳在西安治疗期间花费住宿费5500元。顺达公司、郭志玲、大地保险清水营销服务部以该组证据不是正式发票为由不认可。该组证据不符合证据的形式要件，不予采信。 经开庭审理及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月31日11时40分许，余红艳驾驶甘XXX电动自行车沿清水县永清镇永清路由西向东行至东关十字附近路段时，与沿永清路由东向南左转弯行驶至东关十字停驶等待行人通行的祁智明驾驶的电动三轮车发生刮擦后倒地，又与由东向南左转弯行驶的郭志玲驾驶的甘E20231号大型普通客车发生接触，造成余红艳受伤，三方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经清水县公安局交通警察大队认定，本事故由郭志玲承担主要责任、祁智明承担次要责任、余红艳承担次要责任。事故发生后，余红艳被送往清水县人民医院、天水市第一人民医院检查治疗，因病情严重转至空军军医大学第一附属医院住院治疗26天，经诊断为：右下肢皮肤软组织撕脱伤、左足皮肤软组织撕裂伤、全身多处软组织擦伤。余红艳在治疗过程中共花费医疗费307642.34元。 另查明，本案事故发生后，顺达公司向余红艳给付了现金25万元。 再查明，郭志玲系顺达公司职工，其驾驶的甘XXX号大型普通客车在大地保险清水营销服务部购买了交强险和机动车综合商业保险（包含保险金额为55664元的车辆损失保险、保险金额为100万元的第三者责任保险、此行以上所有险种的不计免赔特约险、玻璃单独破碎险），本案事故发生在交强险和机动车综合商业保险有效期限内。大地保险清水营销服务部于2018年10月11日、12月7日分两次在交强险责任限额内向顺达公司赔付了121000元（医疗费限额内1万元、死亡伤残赔偿限额内11万元、财产损失1000元）。 在审理过程中，余红艳申请对其伤残等级、护理期限、误工期限、营养期限、后续治疗费进行鉴定。经余红艳与郭志玲、大地保险清水营销服务部协商，确定由甘肃忠正司法鉴定所对余红艳进行鉴定。甘肃忠正司法鉴定所于2019年8月5日出具甘忠正司鉴所[2019]临鉴字第0722号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人余红艳伤残等级评定为：右膝关节功能丧失属十级伤残；右踝关节功能丧失属十级伤残；2.被鉴定人余红艳后续治疗费用评定为人民币30000-50000元，当与实际治疗发生费用差距较大时建议以实际发生费用为准；3.被鉴定人余红艳误工期限评定为240日；4.被鉴定人余红艳护理期限评定为120日；5.被鉴定人余红艳营养期限评定为60日。” 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系机动车和非机动车驾驶人之间发生交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，清水县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》余红艳、郭志玲、顺达公司、大地保险清水营销服务部均确认无异，可以作为本案责任划分的依据，故确定郭志玲在本案事故中的责任比例以70%为宜，剩余30%的责任应由余红艳和祁智明共同承担。 郭志玲驾驶的机动车在大地保险清水营销服务部购买了交强险和机动车综合商业保险，按照法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对于邱玲在本案交通事故中的损失，应先由大地保险清水营销服务部在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由大地保险清水营销服务部根据机动车综合商业保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由郭志玲按照责任比例予以赔偿。又因本案事故发生在郭志玲工作过程中，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，大地保险清水营销服务部赔偿后剩余的损失，应由顺达公司按照郭志玲的责任比例承担赔偿责任。 关于大地保险清水营销服务部主张《机动车综合商业保险条款》约定驾驶人驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书的，保险人免责条款的抗辩意见，肇事车辆驾驶员郭志玲持有准驾车型为A3的机动车驾驶证，表明郭志玲具有驾驶员资格，其无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也未有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度。大地保险清水营销服务部与投保人顺达公司订立的商业保险合同，采用的是大地保险清水营销服务部提供的格式条款，该格式条款中关于无相关从业资格证、许可证等证书即可免除保险人在商业险中赔偿责任的规定，明显系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的”的规定，上述免责格式条款应当认定无效。因此，本院对大地保险清水营销服务部关于驾驶员郭志玲无从业资格证就免除其商业险保险责任的意见不予采纳。 余红艳在本案道路交通事故中的损失为： 1.医疗费，余红艳主张为38990.22元，根据当事人提交的有效医疗费票据确定医疗费为307642.34元； 2.住院伙食补助费，余红艳主张为1040元（40元/天×26天）。余红艳的主张符合法律规定，予以支持； 3.营养费，余红艳主张为1200元（20元/天×60天），余红艳的主张符合法律规定，予以支持； 4.后续治疗费，余红艳主张为5万元，按照司法鉴定意见书确定的3万元--5万元的标准，结合余红艳的病情，确定后续治疗费为4万元。 5.护理费，余红艳主张为17472元（145.6元/天×120天）。按照2018年甘肃省农、林、牧、渔业年人均工资53130元的标准，结合司法鉴定意见书确定的护理期限为120天，确定护理费为17467.40元（53130元/年÷365天×120天）。 6.误工费，余红艳主张为34944元（145.6元/天×240天）。按照2018年甘肃省农、林、牧、渔业年人均工资53130元的标准，结合司法鉴定意见书确定的误工期限为240天，确定误工费为34934.79元（53130元/年÷365天×240天）。 7.交通费，余红艳主张为5576.7元。余红艳提交有效交通费票据金额为859元，结合其就医的地点和就医次数，酌情认定交通费为3000元。 8.住宿费，余红艳主张为5500元。余红艳未提交有效住宿费票据，结合其就医的地点和就医次数，酌情认定住宿费为3000元。 9.残疾赔偿金，余红艳主张为71896.8元（2018年甘肃省城镇居民人均可支配收入29957元/年×20年×伤残指数12%）。余红艳的主张符合法律规定，予以支持。 10.被扶养人生活费，余红艳请求按照法律规定计算。余红艳的扶养人为田鑫瑶、田鑫磊，田鑫瑶现年8岁，田鑫磊现年6岁，为余红艳夫妻二人共同扶养，故按照2018年度甘肃省农村居民人均生活消费性支出9064.6元/年的标准，结合余红艳的伤残指数13%，确定被扶养人田鑫瑶的生活费为5891.99元（9064.6元/年×10年×13%÷2），被扶养人田鑫磊的生活费为7070.39元（9064.6元/年×12年×13%÷2）。 11.精神损害抚慰金，余红艳主张为2万元。综合考虑本案事故造成余红艳两处十级伤残和本案事故由郭志玲负主要责任的事实，认定精神损害抚慰金为5000元。 12.鉴定费，余红艳主张为3100元。根据余红艳提交的有效鉴定费票据确定鉴定费为3100元。 13.电动车损失，余红艳主张为2000元。余红艳未提交有效证据证明电动车损失，但大地保险清水营销服务部在交强险责任限额内赔偿了财产1000元，故酌情认定电动车损失为1000元。 14.购买生活用品费用，余红艳主张为800元，余红艳未提交有效证据证明购买生活用品费用，酌情认定为500元。 以上共计502743.71元。 以上损失，先由大地保险清水营销服务部在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。按照最高人民法院（2012）民一他字第17号批复精神，交强险保险公司实行分项理赔，即医疗费用赔偿限额10000元，包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等；死亡伤残赔偿限额110000元，包括误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、伤残辅助器具等；财产损失赔偿限额2000元。故对余红艳的损失，由大地保险清水营销服务部在交强险医疗费赔偿限额内赔偿余红艳医疗费1万元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿余红艳残疾赔偿金11万元（残疾赔偿金71896.8元、误工费34934.79元、护理费3168.41元），在交强险财产损失赔偿限额内赔偿余红艳电动车损失1000元。综上，大地保险清水营销服务部在交强险赔偿限额内赔偿余红艳各项损失共计121000元。因大地保险清水营销服务部已将该121000元赔付给了顺达公司，故该费用应由顺达公司向余红艳赔付。 余红艳的剩余损失为378643.71元（医疗费297642.34元、住院伙食补助费1040元、营养费1200元、后续治疗费4万元、护理费14298.99元、交通费3000元、住宿费3000元、被扶养人生活费12962.38元、精神损害抚慰金5000元、生活用品费用500元），应由大地保险清水营销服务部在机动车综合商业保险的限额内按照郭志玲的责任比例承担赔偿责任，即378643.71元的70%为265050.60元。 余红艳的剩余损失为鉴定费3100元，该费用应由顺达公司按照郭志玲按责任比例承担赔偿责任，即3100元的70%为2170元。 综上，大地保险清水营销服务部应向余红艳赔付265050.60元，顺达公司应向余红艳赔付123170元，扣除顺达公司已向余红艳给付的25万元后，余红艳须返还顺达公司126830元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 中国大地财产保险股份有限公司清水营销服务部于本判决生效之日起十日内一次性赔偿余红艳医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计265050.60元； 余红艳于本判决生效之日起十日内一次性返还顺达公司126830元； 三、驳回余红艳要求郭志玲承担赔偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5088元，减半收取计2544元，由顺达公司负担1781元，余红艳负担763元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 陆学宏 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 赵丽亭 书 记 员 王 蕾