wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7819号原告：刘某1，男，汉族，1997年3月19日生，住林州市。委托诉讼代理人：刘邓勇，河南红旗渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。被告：曹某1，女，汉族，1997年9月10日生，住林州市。被告：曹某2，男，汉族，1972年8月28日生，住林州市。被告：符某，女，汉族，1972年2月16日生，住林州市。原告刘某1诉被告曹某1、曹某2、符某婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人刘邓勇、申增杰、被告曹某1、曹某2、符某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带返还原告彩礼款100000元。2、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2017年冬天，原告经人介绍认识了被告曹某1，经过短暂的接触后，于××××年××月××日举行了典礼仪式，双方未办理结婚登记手续，典礼后被告曹某1在原告家生活了一段时间，后双方由于性格不合，经常生气吵架，后双方分居至今。被告还把陪送的物品全部带走，双方无法共同生活。在典礼前和典礼时，三被告通过中间人向原告索要了彩礼款16万元，原告又支出了十几万元用于办婚事，现因原告和被告曹某1无法共同生活，所以，原告依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”之规定，要求三被告连带返还原告彩礼款10万元，请法院支持原告的诉讼请求。被告曹某1、曹某2、符某辩称：1.原告刘某1与答辩人曹某1同居期间有严重过错行为，使答辩人全家名誉扫地，精神遭受严重损害，因此原告应补偿答辩人经济损失共计30000元。2.典礼时，由于原告才20周岁，不到法定结婚年龄，双方才未能领证结婚，典礼时，男方给了女方父亲大包款10万元，答辩人曹某1、符某均不在场，但大包款并不是彩礼款，其中还包括接订钱12000元、三金钱、买衣服及日用品等又花去50000元，但这均属于原告的自愿赠与行为，答辩人根本不存在返还。3.典礼后的2018年农历四月，女方娘家按风俗给原告追节购买了美的挂式空调一台，价值3000元，现还在原告家中存放，原告必须依法返还。综上事实，由于原告在本案中有严重过错行为，理应补偿三答辩人30000元，同时原告应返还答辩人美的空调一台。经审理查明，原告刘某1与被告曹某1属自由恋爱，双方于××××年××月××日按照农村习俗举办结婚典礼后共同生活，双方未办理结婚登记。原告陈述，在典礼前于2018年1月22日原告给付三被告彩礼款6万元,于2018年2月1日给付10万元，共计16万元彩礼款。证人常某陈述事实与原告陈述一致。被告提交票据陈述曹某1购买三金首饰花费26490元，购买衣服、鞋、床上用品花费16140元。原告刘某1与被告曹某1于2019年7月11日开始分居。另查明，2018年农历四月，被告方按风俗给被告曹某1追节购买了美的挂式空调一台，现在还放置在原告家。上述事实，有原告提供的银行取款记录、证人常某、刘某2、苏某、刘某3的证人证言、被告提供的购物票据及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审举证、质证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，彩礼是基于男女双方以将来结婚为目的所作的婚约而给付的财物。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”。本案中原告刘某1与被告曹某1未办理结婚登记，被告应当返还彩礼，关于被告收受原告彩礼款亦为风俗中的大包款的数额，根据原、被告双方的中间人常某的陈述被告收到原告彩礼款为16万元，证人常某与原、被告双方均无利害关系，陈述更具有客观性，故应认定原告给付被告的彩礼款为160000元。关于彩礼返还数额，根据彩礼数额、共同生活时间的长短等因素综合考量，本院酌定由三被告返还原告彩礼款80000元（160000元×50%）。关于被告辩称2018年被告方按风俗“追节”购买美的挂式空调一台，现在还放置在原告家，要求返还的主张，原告亦同意返还，故本院予以支持。关于被告要求原告补偿经济损失30000元的主张，无证据证明，本院不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹某1、曹某2、符某于本判决生效之日起三十日内返还原告刘某1彩礼款80000元;二、原告刘某1于本判决生效之日起三十日内返还被告曹某1美的挂式空调一台；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘某1负担230元，被告曹某1、曹某2、符某负担920元；保全费1020元，由原告刘某1负担204元，由被告曹某1、曹某2、符某负担816元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  高洁二〇一九年十二月十六日书记员  韩宁
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初2719号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市。 法定代表人：杨珠文。 诉讼代理人：陈凤茹，女，1992年1月27日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：林作贵，男，1981年8月17日出生，汉族，住泰顺县。 被告：叶林芳，女，1981年7月19日出生，汉族，住泰顺县。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）因与林作贵、叶林芳追偿权纠纷一案，于2019年10月16日向本院起诉，诉请：判令林作贵、叶林芳归还其代偿款27134.71元并支付利息（截至2019年9月18日止的利息为4164.35元，之后的利息按日利率万分之六计算至债务履行完毕之日止）。本院同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2016年7月18日，凝睿公司与林作贵、叶林芳及案外人浙江思勤汽车销售服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定凝睿公司为林作贵申请信用卡透支资金向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）提供担保；叶林芳同意作为林作贵债务的共同偿债人，与林作贵共同承担违约责任；林作贵在凝睿公司代偿后应当立即向凝睿公司归还代偿款，并自凝睿公司代偿之日起向凝睿公司归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向凝睿公司支付相应资金占用费用。同年10月18日，林作贵、叶林芳与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定林作贵、叶林芳共同向银行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为52632元，并向银行分期支付手续费4500.04元；如林作贵未依约按时足额偿还透支资金和支付手续费等，工行艮山支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向林作贵收取透支利息、滞纳金等。因林作贵、叶林芳未依约还款，经银行催讨，凝睿公司先后于2018年9月25日、2019年2月19日代偿8266.37元、18868.34元，共计27134.71元。因林作贵、叶林芳未履行合同义务，故引起本案诉讼。 本院认为：涉案《信用卡透支分期付款担保服务合同》内容及形式合法，是当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。凝睿公司依约承担了代为归还27134.71元的保证责任后，有权向林作贵、叶林芳追偿。凝睿公司要求林作贵、叶林芳归还上述款项的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。本案合同约定资金占用费用按日利率千分之一计算，凝睿公司主张按日利率万分之六计算，系其处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以支持。凝睿公司主张截至2019年9月18日止的利息为4164.35元，本院予以确认。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林作贵、叶林芳于本判决生效之日起十日内归还浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款27134.71元并支付相应资金占用费用（截至2019年9月18日止的资金占用费用为4164.35元，之后的资金占用费用自2019年9月19日起按日利率万分之六计算至债务履行完毕之日止）。 林作贵、叶林芳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费582元，减半收取291元，由林作贵、叶林芳负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  梅婉旭 二〇一九年十二月十三日 书记员  阮钊恒
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执903号之一申请执行人：开封第一楼有限责任公司，住所地：开封市寺后街8号，统一社会信用代码：91410200753850536N。法定代表人：郅军，董事长。委托代理人：庄晓驰，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。被执行人：开封市艺文商贸有限公司，住所地：开封市劳动路北段江南人家8号楼东7号商业房，统一社会信用代码：91410203597611866K。法定代表人：张文龙，董事长。被执行人：张莉敏，女，1962年10月20日生，汉族，住开封市鼓楼区。被执行人：张娟，女，1988年5月21日生，汉族，住开封市龙亭区。被执行人：张文龙，男，1988年3月29日生，汉族，住开封市龙亭区。申请执行人开封第一楼有限责任公司与被执行人张莉敏、张娟、张文龙借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日作出（2019）豫0202民初847号民事判决书，内容为：一、被告开封市艺文商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告开封第一楼有限责任公司借款本金200万元及利息（利息以200万元为本金，自2019年1月20日起按月息1分计算至本息付清之日止）；二、被告张莉敏、张文龙、张娟对上述债务承担连带清偿责任。该判决书已发生法律效力。开封第一楼有限责任公司于2019年8月1日向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案执行，并向被执行人开封市艺文商贸有限公司、张莉敏、张娟、张文龙送达了相关执行法律文书，责令被执行人向申请执行人开封第一楼有限责任公司支付借款2000000元及利息，并承担本案执行费。本院于2019年8月2日、2019年9月17日和2019年10月29日通过系统三次对被执行人的财产进行总对总网络查询，被执行人名下均无可供执行财产。被执行人名下车辆本院已经予以查封，但因未实际控制，无法处置。因被执行人在本院有多个执行案件，张文龙、张莉敏的房产已被其他案件拍卖过户，被执行人张娟房产系轮候查封，无法处置。经调查，未发现被执行人有到期债权和其他财产，现申请执行人开封第一楼有限责任公司同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  万朝阳审判员  渠秀敏审判员  梁成勋二O一九年十二月二十书记员  李 阳
山东省禹城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1482刑初272号 公诉机关山东省禹城市人民检察院。 被告人张松，男，汉族，1987年5月6日出生于山东省禹城市，群众，初中文化，户籍地及居住地均为山东省禹城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月5日，被禹城市公安局取保候审；同年11月13日，经禹城市人民检察院决定被取保候审;同年12月12日，本院决定继续对其取保候审。 禹城市人民检察院以禹检一部刑诉〔2019〕151号起诉书指控被告人张松犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。禹城市人民检察院指派检察员刘宁及书记员赵翠萍出庭支持公诉，被告人张松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 禹城市人民检察院指控，2019年5月30日0时12分许，张松酒后驾驶鲁NE5xxx黑色雪佛兰牌小型轿车，在禹城市汉槐街公路局门口被禹城市交警大队执勤民警查处，经现场呼气式酒精检测仪检测，结果为88mg/100ml，后经德州市公安局物证鉴定研究中心鉴定，张松血液中乙醇含量为149.1mg/100ml。 就指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证实，并据此认为被告人张松醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。张松经传唤到案并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可认定为坦白，可以从轻处罚。张松自愿认罪认罚，签订《认罪认罚具结书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对张松判处拘役1-2个月，并处罚金，可适用缓刑。 提请本院依法审判。 被告人张松对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，并有经当庭举证、质证的被告人张松的身份信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过、归案情况说明、呼气式酒精检测仪检测结果单、血样提取登记表、吸毒现场检测报告书等书证；被告人张松供述和辩解；德州市公安局物证鉴定研究中心检验报告；张松被查获视频资料等证据予以证实。 上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联，足以证实本案事实。 本院认为，被告人张松醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，依法应予惩处。鉴于，被告人张松到案后能够如实供述自己的犯罪事实、系坦白，决定从轻处罚；其自愿认罪认罚，签订了《认罪认罚具结书》，决定从轻处罚。综上，根据被告人张松的犯罪事实、犯罪情节、认罪及悔罪态度对其适用缓刑不致再危害社会，决定依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人张松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  孙法宝 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘佳敏
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初3895号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。 负责人刘敬远，系行长。 住所地吉林省。 委托诉讼代理人赵长城，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行职员。 被告李井威，男，1982年2月16日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告杨洪吉，女，1983年8月4日生，汉族，农民，现住同上。 被告张士龙，男，1988年6月6日生，汉族，农民，现住同上。 被告李殿祥，男，1967年4月4日生，汉族，农民，现住同上。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行（以下简称邮政银行）与被告李井威、杨洪吉、张士龙、李殿祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人赵长城到庭参加诉讼，被告李井威、杨洪吉、张士龙、李殿祥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年3月8日与被告李井威、杨洪吉夫妻签定《小额贷款额度借款合同》，又分别与被告张士龙、李殿祥签订《小额贷款最高额保证合同》。合同约定，原告向被告李井威、杨洪吉提供贷款额度人民币80000元，借款期限为12个月，年利率12％，逾期年利率15.6％；被告李井威、杨洪吉对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担共同责任，被告张士龙、李殿祥承担连带保证责任。合同签订后，原告依约定向被告李井威、杨洪吉发放贷款人民币80000元。借款到期后，被告未完全履行应各自承担的还款付息及保证责任义务，至2019年12月11日借款本息合计人民币99403.45元逾期。请求判令被告李井威、杨洪吉给付借款本息合计人民币99403.45元，并以借款本金人民币80000元为基数，自2019年12月12日起至给付之日止按年利率15.6%计息；被告张士龙、李殿祥承担连带保证责任。 被告李井威、杨洪吉、张士龙、李殿祥等均未提答辩。 经审理查明，2017年3月8日，原告邮政银行与被告李井威、杨洪吉夫妻签定《小额贷款额度借款合同》，又分别与被告张士龙、李殿祥签订《小额贷款最高额保证合同》。合同约定，原告向被告李井威、杨洪吉提供贷款额度80000元人民币，借款期限为12个月，年利率12％，逾期年利率15.6％；被告李井威、杨洪吉对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担共同还款责任，被告张士龙、李殿祥承担连带保证责任。合同签订后，原告依约定发放贷款人民币80000元。借款到期后，被告未完全履行应各自承担的还款付息及保证责任义务。至2019年12月11日借款本息合计人民币99403.45元逾期。 上述事实，原告起诉及庭审陈述，有经庭审质证的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、放款单据、还款流水表等证据证实，证据客观真实、关联、合法，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，义务人应当按照合同约定履行义务，迟延履行应当承担相应责任。原告请求，符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中和人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李井威、被告杨洪吉于本判决生效后立即共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本息合计人民币99403.45元，并以借款本金人民币80000元为基数，自2019年12月12日起至给付之日止按年利率15.6%计息。 二、被告张士龙、被告李殿祥分别对以上给付义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1064元，由被告李井威、杨洪吉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  于洪涛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李香凝
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初5793号原告：王兰，女，1963年9月9日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：叶勋，平顶山市鲁山县正信法律服务所法律工作者。被告：李小燕，女，1981年7月15日生，汉族，住河南省鲁山县。原告王兰诉被告李小燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兰及其委托诉讼代理人叶勋、被告李小燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2442.91元，陪护费1751.96元，误工费1699.74元，营养费280元，住院伙食补助费700元，交通费680元，共计7554.61元，2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告两家住宅东西系相邻，平时因为被告堵路，原告多次请求村委和磙子营派出所解决。2019年8月23日原告趁天然气公司在路边挖沟埋管道施工给施工人员出资把沟挖的能下管道排水，当日上午10时30分许，原告正准备下管时，被告上前阻止，因此发生争执，争执中被告猛然将原告仰面打翻到路边的砖头堆上，接着又骑到原告身上对原告进行殴打，造成原告当时昏厥和头面部等多处受伤。原告恢复神智后报了警，鲁山县磙子营乡派出所民警到场拍照后，因原告头晕、恶心，头面部等多处受伤，原告被闻讯从车站返回的丈夫送入鲁山县磙子营卫生院住院治疗。由于被告对原告既不照看，又不赔偿分文医疗费，遂诉至本院。被告李小燕辩称：原告所说不属实，我的下水道是我花钱买的，原告想让她的水从我们的管子里流，我不让就在那堵着，后原告拿着铁锨向我脚上铲，原告将我推倒墙上，还撇我的手指，还把我的裙子撕烂了，她拉着我的头发把我拉跪在地上，我也上去拉她的头发，双方相互厮打期间，我的手也不知道怎么碰到了原告的脸，我对原告提供的诊断证明有意见，我根本没有打原告，派出所出警后，原告也没有说她不舒服。经审理查明：原被告系姑表亲戚，2019年8月23日上午，原、被告门前天然气公司在其门口施工，后原告给施工人员商量，请求用其工具在门口挖一条下水道，准备下管时，被告发现并出来拦截，双方因下水道下管流水一事发生纠纷，双方发生厮打，且都受伤。此事经鲁山县公安局磙子营乡派出所处理，因双方互殴，分别给予原、被告双方罚款的行政处罚。原告王兰于当天到磙子营卫生院住院治疗，经卫生院诊断为：“1、多发外伤并软组织挫伤；2、脑震荡。”原告住院14天，共计花费医疗费2442.91元。原、被告就本次纠纷发生的损害赔偿问题协商无果，引起诉讼。本院认为，公民依法享有生命健康权,侵犯公民的健康权应当承担相应的侵权责任。原、被告系姑表亲戚，事故当天，原、被告因挖下水道发生争执,不能采取理性克制的态度处理问题,而是采取暴力互殴,以伤害对方身体的方式解决纠纷,因此原被告双方在该起纠纷中均应当承担相应的责任。被告李小燕在此次互殴中用手抓伤原告王兰应承担60%的责任,原告王兰遇事不冷静,在互殴中用手撕扯被告李小燕头发,造成双方的互殴升级，因此应承担40%的责任。关于原告王兰损失的认定，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案的庭审调查，可以认定原告王兰的损失，确认如下：1、医疗费2442.91元；2、护理费1515.91元（2018年河南省居民服务业和其他服务业39522元/年÷365天×14天=1515.91元）；3、误工费1572.21元（2018年河南省农、林、牧、渔业40990元/年÷365天×14天=1572.21元）；4、营养费280元（20元/天×14天=280元）；5、住院伙食补助费700元（50元/天×14天=700元）；6、交通费280元（20元/天×14天=280元），以上合计6791.03元。原告王兰的上述各项损失合计6791.03元，被告李小燕应承担其中的4074.62元（6791.03元×60%=4074.62元）。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告李小燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王兰赔偿各项损失共计4074.62元。二、驳回原告王兰的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告李小燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  曾艳阳二〇一九年十二月十六日法官助理闫刚刚书记员张珠珠
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初5386号原告：张书豪，男，汉族2001年11月19日出生，住河南省南阳市卧龙区。法定代理人：王丽华，女，汉族，1982年4月10日出生，住河南省南阳市卧龙区。系张书豪母亲。委托代理人：李兴海，河南雷雨律师事务所律师。代理权限特别授权。被告周萧，女，汉族，2001年2月10日出生，住河南省南阳市卧龙区。法定代理人：周建林，现年52岁，住河南省西峡县，系周萧父亲。被告：王天赐，男，汉族，1996年1月2日出生，户籍地：河南省南阳市宛城区。被告：杨永正，男，汉族，1997年6月22日出生，户籍地：河南省南阳市宛城区。被告：南阳市仲景路上上酒吧。负责人：黄延振。地址：南阳市。本院在审理原告张书豪诉被告周萧、王天赐、杨永正、南阳市仲景路上上酒吧健康权纠纷一案，原告未能提供被告王天赐、杨永正的具体地址。根据民事诉讼规定，起诉须有明确的被告，即被告具体情况及住所地明确。本案中原告的起诉不符合起诉条件,应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张书豪的起诉。案件受理费2900元，退回原告张书豪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张宏显审判员  郑少强审判员  王 峰二〇一九年十二月二十六日书记员  黄笛鸣
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初6041号原告：新疆信必达人力资源服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区口岸路36号华汇商务楼商业1室法定代表人：赵友刚，总经理。委托诉讼代理人：王向华，女，汉族，1973年11月3日出生，现住乌鲁木齐市新市区喀什路11号21号楼3单元601室， ，新疆信必达人力资源服务有限公司办公室主任。被告：艾赛提·阿皮孜，男，维吾尔族，1975年4月16日出生，现住哈密市二堡镇火石泉村3队15号  委托代理人：艾克热木江·艾海提，新疆众托律师事务所律师。第三人：中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司哈密工务段，住所地：哈密市伊州区前进东路264号。负责人：党顺政，段长。原告新疆信必达人力资源服务有限公司（下称信必达公司）诉被告艾赛提·阿皮孜，第三人中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司哈密工务段（下称哈密工务段）劳动争议纠纷一案，本院受理后，被告艾赛提·阿皮孜又将原告信必达公司诉至法院，两案合并审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信必达公司的委托诉讼代理人王向华，被告艾赛提·阿皮孜的委托诉讼代理人艾克热木江·艾海提到庭参加了诉讼，第三人哈密工务段经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信必达公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令无需支付被告2014年6月1日至2019年4月27日期间的劳动补偿金；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系原告派遣到中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司哈密工务段员工，于2017年4月26日与原告签订了劳动合同，劳动合同终止时间为2019年4月25日，在职期间一直为被告缴纳了社会保险。2019年4月27日，原告和用工单位哈密工务段到沿线各林务站点逐个征求被告的意见，现有铁路线路维修工作岗位薪资待遇比以前略高要，是否同意续签劳动合同，被告在纸质续签通知书明确注明不续签并签字，原告分别与被告终止劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第44条1款之规定，劳动合同期满，劳动合同终止。用人单位向劳动者支付经济补偿的条件必须符合《中华人民共和国劳动合同法》第46条5，6项之规定，用人单位维持或提高劳动合同约定条件续签劳动合同，劳动者不同意续签的，公司不予支付经济补偿金，被告申请的理由不符合劳动法的规定，被告提出的经济补偿金的诉求不成立。据此，原告为了维护自己的合法权益，现向法院提起诉讼。被告艾赛提·阿皮孜辩称，从2009年2月开始在原告单位的安排下从事护林员工作岗位并多次签订劳动合同书。2019年4月27日，双方因劳动合同期满解除劳动关系并签订了解除劳动关系合同证明书，但原告没有支付经济补偿金。后被告向仲裁委申请仲裁，仲裁委于2019年11月14日作出仲裁裁决书。因被告不服该仲裁裁决诉至法院，请求依法判决：一、请求确定原告与被告从2009年2月至2019年4月之间存在劳动关系；二、原告支付被告经济补偿金105672元，并由原告承担本案的诉讼费用。第三人哈密工务段未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状。经审理查明：本院查明的事实与2019年11月14日，哈密市劳动争议仲裁委员会作出的哈市劳人仲字（2019）46-65号裁决书认定的事实一致，原告信必达公司与被告艾赛提·阿皮孜均认可裁决书认定的事实，本院予以确认。被告艾赛提·阿皮孜向哈密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、请求确定原告与被告从2009年2月至2019年4月之间存在劳动关系；二、原告支付被告经济补偿金105672元，并由原告承担本案的诉讼费用.该仲裁委员会于2019年11月14日作出了哈市劳人仲字〔2019〕46-65号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人艾赛提·阿皮孜与被申请人信必达公司自2014年6月1日至2019年4月27日期间存在劳动关系；二、被申请人信必达公司自本裁决书生效之日起五日内向申请人艾赛提·阿皮孜支付经济补偿金16200元。原告信必达公司，被告艾赛提·阿皮孜均不服仲裁裁决书，遂诉至本院。另查，根据本院调取的被告艾赛提·阿皮孜的银行流水中显示，2011年9月30日起账户×××给被告艾赛提·阿皮孜发放工资至2019年4月26日止。该账户户名为新疆信必达人力资源服务有限公司。本院认为：原告新疆信必达人力资源服务有限公司与被告艾赛提·阿皮孜对哈密市劳动争议仲裁委员会作出的哈市劳人仲字（2019）46-65号裁决书认定的事实均认可，本院予以确认。根据本院调取的被告艾赛提·阿皮孜的银行流水中显示，原告新疆信必达人力资源服务有限公司自2011年9月30日起至2019年4月26日止给被告艾赛提·阿皮孜发放工资，可以认定原告与被告从2011年9月至2019年4月之间存在劳动关系。原告新疆信必达人力资源服务有限公司提出的“请求判令原告无需支付被告2014年6月1日至2019年4月27日期间的劳动补偿金”的诉讼请求没有法律及事实依据，本院不予支持。被告艾赛提·阿皮孜提出的《请求依法判决：一、请求确定原告与被告从2009年2月至2019年4月之间存在劳动关系；二、原告支付被告经济补偿金105672元，并由原告承担本案的诉讼费用》的诉讼请求，原告新疆信必达人力资源服务有限公司自2011年9月30日起至2019年4月26日止给被告艾赛提·阿皮孜发放工资，可以认定原告与被告从2011年9月至2019年4月之间存在劳动关系。原告作为用人单位依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款：“劳动合同期满”为由与被告终止或解除劳动关系，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。”之规定，被告请求原告向其支付经济补偿金的请求中，事实和法律依据充足部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告新疆信必达人力资源服务有限公司与被告艾赛提·阿皮孜自2011年9月30日至2019年4月27日期间存在劳动关系。二、原告新疆信必达人力资源服务有限公司自本判决生效之日起五日内支付被告艾赛提·阿皮孜经济补偿金25920元。三、驳回原告新疆信必达人力资源服务有限公司的诉讼请求。四、驳回被告艾赛提·阿皮孜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告新疆信必达人力资源服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 牙合甫 · 司马义审 判 员 库尔班·艾比不拉人民陪审员 张   生   明二0一九年十二月十八日书 记 员 阿孜古丽·艾力夏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1305号 上诉人（原审被告）：刘全文，男，1984年8月16日出生，汉族，住成都市双流区。 被上诉人（原审原告）：付国辉，男，1971年11月12日出生，汉族，住成都市双流区。 案件由来：上诉人因返还原物纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2019）川0116民初5308号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案应由侵权所在地或合同履行地的成都市武侯区人民法院管辖。 裁定理由：本案系因侵权行为提起的诉讼，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。上诉人是原审被告，其住所地为成都市双流区，属于原审法院辖区，故被上诉人可以向原审法院起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈露茜
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初737号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人宁某某，男，1979年7月29日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，住山东省济宁市任城区。因本案于2019年9月12日被邹城市公安局取保候审，同年10月31日被邹城市人民检察院取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2019〕413号起诉书指控被告人宁某某犯交通肇事罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员王美艳出庭支持公诉，被告人宁某某庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月2日10时许，被告人宁某某驾驶鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车，沿邹城市机场路由西向东行驶至双大路十字路口处时，与骑自行车由南向北行驶至此处的秦某1发生碰撞，致秦某1受伤，车辆受损，后秦某1经医院抢救无效死亡。经邹城市公安局交通警察大队认定，宁某某负事故的主要责任，秦某1负事故的次要责任。2019年8月23日，除正常保险理赔外，被告人宁某某一次性赔偿被害人秦某1亲属秦某2七万七千元整，双方达成和解。被告人宁某某对指控无异议，当庭自愿认罪。经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明：被告人到案后如实供述案件事实并签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人宁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人秦某2的证言，被告人宁某某的庭前供述和辩解，道路交通事故现场勘查笔录及相关照片、道路交通事故认定书及送达回执、身份证复印件、机动车驾驶证及行驶证复印件、尸体处理通知书、到案证明、酒精测试单、吸毒现场检验报告、户籍信息，邹城市人民医院门诊病历、居民死亡医学证明（推断）书，邹城市公安局刑事科学技术室鉴定文书，协议书、收据复印件、刑事责任谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宁某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人宁某某在事故发生后，主动报警并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；其与被害人秦某1近亲属达成协议，并取得谅解，可以依法从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、性质及上述情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正部门的调查评估意见，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人宁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员  刘绪祥二〇一九年十二月十三日法官助理李根书记员赵慧
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4707号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人：成都金同辉物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。 法定代表人：王长春。 被执行人：成都新同辉置业有限公司，住所地：成都市双流区东升街道龙桥路6号121栋1单元9楼906号。 法定代表人：赵建华。 涂宜乐与成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初1904号民事判决书，判决案件受理费1391元由成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司负担。本院根据涂宜乐的申请，依法将案件受理费1391元退还涂宜乐。因成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司未依法缴纳案件受理费，本院于2019年8月16日移送执行。执行标的1391元，未执行到位。 在执行过程中，经调查，以成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司为被执行人的案件涉及人数众多，财产情况复杂，其名下的主要财产已被其他法院查封。被执行人无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人成都金同辉物业管理有限公司法定代表人王长春、成都新同辉置业有限公司法定代表人赵建华采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐斌审判员谭学君 审判员 向      彬 二〇一九年十二月二日 书记员 黄   丽   洪
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1723民初1758号原告：明安海，男，汉族，生于1965年5月2日，住四川省开江县。委托诉讼代理人：邓先彪，四川共法律师事务所律师。被告：四川城普房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91511723452391663E。住所地：开江县普安镇滨水景观北路一段。委托诉讼代理人：吴承俊，四川蜀江律师事务所律师。被告：四川城普房地产开发有限公司阳光阁项目部。被告：四川蜀汉置业有限公司，统一社会信用代码：91510000356265480H。住所地：成都市武侯区栖霞路1号附26号1层。共同委托诉讼代理人：王德信，开江县新宁法律服务所法律服务工作者。原告明安海与被告四川城普房地产开发有限公司、四川城普房地产开发有限公司阳光阁项目部、四川蜀汉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明安海及其委托诉讼代理人邓先彪，被告四川城普房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴成俊，被告四川城普房地产开发有限公司阳光阁项目部、四川蜀汉置业有限公司的共同委托诉讼代理人王德信到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告明安海向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即履行合同，将原告购买的房屋及水、电、气户头移交给原告；2、退还原告交纳的“自救金”10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月15日，被告四川城普房地产开发有限公司(原名开江县房地产综合开发公司)阳光阁项目部与原告签订了《认购协议书》，认购的房屋，建筑面积118.11平方米，总价款金额为250000元，大写贰拾伍万元整。签订协议后，我支付了购房款20万元，下欠的5万元由我向项目部朱光华出具了欠条，约定在2016年6月底交房时一次性付清。协议签订之后，被告未按照协议约定的交房期限将房屋交付给我，多次向被告提出交房请求，但被告却一直拒不交房，还收取了我“自救金”10000元。现在竞然提出房屋要涨价，每平方米涨到3180元，这岂不是公然的违约吗？综上所述，被告同我签订了《认购协议书》，该协议书对房屋的位置、面积、价款及付款方式、房屋交付期限、违约责任等合同主要条款都进行了明确的约定，是合法有效的协议。被告应当遵守契约精神严格履行协议，及时将房屋交付给我。被告单方面擅自提高房屋售价是既不合法、也不合理的。由于被告的行为严重地侵害了我的合法权益，特依照《民事诉讼法》第119条的规定向人民法院起诉，请依法及时判决。被告四川城普房地产开发有限公司辩称，本案案涉项目不是四川城普房地产开发有限公司开发建设，不是本案适格被告主体。应由四川蜀汉置业有限公司承担责任。被告四川城普房地产开发有限公司阳光阁项目部辩称，本案案涉项目系案外人开发建设，没有取得相关建设许可，合同无效。本院认为，原告提起诉讼，应当有明确的被告。但本案原告明安海起诉的被告不具体、不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：驳回原告明安海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  陈昌晏二〇一九年十二月二十四日书记员  余云红
江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0303刑初502号 公诉机关徐州市云龙区人民检察院。 被告人李某某，男，1964年2月10日生，汉族，小学文化，徐州市云龙区，住徐州市云龙区冯庄7队77号（户籍所在地：江苏省宿迁市宿城区）。2019年10月4日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局取保候审，2019年11月22日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。 被告人权玉，女，1974年6月21日生，汉族，初中文化，保洁员，住徐州经济技术开发区。2019年10月4日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局取保候审，2019年11月22日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。 徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉〔2019〕472号起诉书指控被告人李某某、权玉犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员韩盛哲出庭支持公诉。被告人李某某、权玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 徐州市云龙区人民检察院指控： 2019年10月1日8时许，被告人李某某在徐州市云龙区东店子“共享网络玩家”城东店门口，发现被害人赵某停放在此处的红色雅迪牌电动车钥匙未拔，遂拔走该车钥匙以备盗窃之用。其后，被告人李某某、权玉预谋共同盗窃该电动车。当日17时许，被告人李某某、权玉到上述地点，相互配合将该电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币3090元。 2019年10月3日，被告人权玉自动投案并如实供述自己的罪行。案发后，被盗电动车被公安机关追回并发还被害人。 上述事实，被告人李某某、权玉在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某的证言，被害人赵某的陈述，被告人李某某、权玉的供述，接受证据清单，电动车收款收据、合格证，搜查笔录，扣押、发还物品清单，徐州市云龙区价格认证中心出具的价格鉴定意见，涉案照片，视听资料，公安机关出具的户籍证明，抓获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某、权玉盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人李某某、权玉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。 被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人权玉自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李某某、权玉自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，可以依法从宽处理。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定,判决如下： 一、被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2500元。（已缴纳。） 二、被告人权玉犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。（已缴纳。） 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审判员  杨晓宇 二〇一九年十二月十九日 书记员  崔 璨
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民初8035号原告：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，营业场所：江西省南昌市西湖区北京西路188号。负责人：屈坚，该支行行长。委托诉讼代理人：李信，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江滔，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。被告：官以羊，男，1992年1月2日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：周楚，女，1994年2月18日生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：江西省信欣汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路189号华东装潢建材城二期83-10号商业写字楼一单元10层1026号房，统一社会信用代码：91360100054411489W。法定代表人：黄超。原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行诉被告官以羊、周楚、江西省信欣汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告官以羊、周楚向原告归还借款本金65962.94元及利息、违约金（至2018年12月1日止的利息3030.98元、违约金1000元。2018年12月2日后的利息、违约金按合同约定计算，算至被告清偿全部债务之日止）；2、判令被告官以羊、周楚向原告支付律师费、保全费、公告费等实现债权的费用；3、判令拍卖、变卖被告官以羊、周楚所有车牌号为赣Ｅ×××××的车辆，所得价款由原告优先受偿；4、判令被告江西省信欣汽车销售有限公司对上述第一项、第二项诉请债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由上述被告承担。本院经审查认为，原告提供官以羊、周楚的经常居住地址无相关社区证明予以佐证，且该经常居住地址和被告官以羊、周楚的身份证地址无法送达。鉴于被告官以羊、周楚下落不明，导致无法送达，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行的起诉。案件受理费775元，退还原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  陈志强审判员  肖海涛审判员  陶 然二〇一九年十二月二日书记员  陶志明
诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0624民初2889号 原告：沈巧明，女，1952年7月25日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：李益钦，福建乐博律师事务所律师。 被告：林毅，男，1983年8月13日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告：沈曼莉，女，1989年12月25日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告沈巧明与被告林毅、沈曼莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告沈巧明于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沈巧明申请撤回起诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许沈巧明撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由沈巧明负担。 审判员  潘小春 二〇一九年十二月二十四日 法官助理刘燕华 书记员孙爱玲
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0602民初1812号 原告：赵德俭，男，1953年3月8日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：王秀美，女，1965年5月1日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。 被告：尹载泽，男，1965年1月6日出生，朝鲜族，无职业，住辽宁省宽甸满族自治县。 被告：尹戴玉，女，1958年4月4日出生，朝鲜族，无职业，住丹东市元宝区。 被告：尹载淑，女，1971年11月18日出生，朝鲜族，无职业，住丹东市振兴区。 三名被告共同委托诉讼代理人：袁清宽，辽宁凡响律师事务所律师。 原告赵德俭诉被告尹载泽、尹戴玉、尹载淑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵德俭的委托诉讼代理人王秀美、被告尹载泽、尹戴玉、尹载淑的共同委托诉讼代理人袁清宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵德俭诉称：2011年1月，被告尹载泽等三名被告向原告借款300000元用于做生意，三名被告给原告出具了借据。被告陆续偿还了原告200000元。2015年，原告向被告索要借款，三名被告称货款回来后加倍多给借款，以月息2分给付。此后，原告多次向被告催款，被告避而不见。故原告诉至法院，请求判令三名被告偿付借款100000元及利息（利息以约定月息2分给付，自借款之日起至还清之日止）。 本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告赵德俭持有的借据系复印件（加盖手印）并称借款当时三名被告给出具的就是该份“原件”，三名被告共同辩称涉案的300000元借款已经偿还完毕。综上，案件已存有经济犯罪嫌疑，因此，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告赵德俭的起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  孙晓韬 二〇一九年十二月十九日 书记员  高 欣
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民初2708号 原告：深圳市公元物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道滨河大道与益田路交界东皇都广场3号楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，公司董事长。 委托诉讼代理人：方芳，贵州严正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游勤江，贵州严正律师事务所律师。 被告：钟泽琴，女，1993年3月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告深圳市公元物业管理有限公司诉被告钟泽琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告深圳市公元物业管理有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市公元物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由原告深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  张显才 二〇一九年十二月五日 法官助理刘成应 书记员陈轲
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执763-3号申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号，统一社会信用代码9151090006210420356。法定代表人:邓芸先，系该公司董事长。被执行人：高大奎，男，生于1978年12月23日，汉族，四川遂宁市船山区居民。被执行人：唐情，女，生于1989年8月10日，汉族，四川遂宁市船山区居民。本院以（2019）川0922执762-1号执行裁定书查封了被执行人唐情名下位于遂宁市国开区的房产。执行中，已责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对上述房产依法进行了拍卖。二拍流拍后，申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司自愿以查封房产二拍保留价抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、将被执行人唐情名下位于遂宁市国开区的房产作价2039945元，交付申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司抵偿一审案件受理费11500元、评估费15000元、借款本金1890000元及利息230000元，不足部分由被执行人继续清偿。其抵债财产的所有权自本裁定书送达申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司时起转移。二、申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  林兵审判员  罗彪审判员  宋欣二〇一九年十二月三十日书记员  李浩
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执1979号之一申请执行人：郑州航空港区雨润生鲜肉销售店，住所地郑州航空港区南区综合市场8A区01-04号。经营者：郭保国。被执行人：刘永刚，男，1980年2月22日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。本院在执行郑州航空港区雨润生鲜肉销售店申请执行刘永刚买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月27日与被执行人达成和解，2019年12月31日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）豫0192执1979号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇一九年十二月三十一日法官助理刘晓露书记员海明晓
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初7651号 原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。 法定代表人：陈小军，董事长。 委托诉讼代理人：许奕铭，男，该行职员。 委托诉讼代理人：张圣耀，男，该行职员。 被告：齐明勇，男，1971年11月15日出生，汉族，住天台县。 被告：范永益，男，1978年11月13日出生，汉族，住天台县。 被告：范周品，男，1976年12月5日出生，汉族，住天台县。 原告台州银行股份有限公司与被告齐明勇、范永益、范周品金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告齐明勇立即偿还借款本金357360.58元及截至2019年9月9日的逾期利息79759.05元、罚息34800元，并支付自2019年9月10日起按合同约定的利率计算至实际偿还日止的逾期利息；2.被告范永益、范周品对被告齐明勇的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州银行股份有限公司的委托诉讼代理人张圣耀到庭参加诉讼，被告齐明勇、范永益、范周品经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理查明：2017年2月8日，原告与被告范永益、范周品签订了《台州银行股份有限公司最高额保证合同》，合同约定：被告范永益、范周品自愿为被告齐明勇自2017年2月8日起至2019年2月8日止的期间内，在原告处办理的以人民币360000元为最高本金/敞口限额的各类业务所形成的债权（包括本金、敞口及其产生的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用）提供连带责任保证担保；保证期间至最迟一笔债务到期之日起满两年时止。2017年2月15日，被告齐明勇与原告签订了《台州银行股份有限公司“畅易贷”借款合同》，向原告借款360000元，借款期限自2017年2月15日至2019年2月8日止，月利率为9.21‰，贷款共分24期偿还，每月为一期，每月还本付息日为每月20日，首期还本付息日为2017年3月20日，末期还本付息日为2019年2月8日；借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。原告于2017年2月15日将360000元贷款发放至被告齐明勇账户。借款到期后，被告齐明勇未按约归还，截至2019年9月9日尚欠原告借款本金357360.58元、利息79759.05元、逾期利息34800元。上述款项被告齐明勇至今未偿还，被告范永益、范周品亦未代偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告齐明勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金357360.58元及截至2019年9月9日的利息79759.05元、逾期利息34800元，并支付自2019年9月10日起至实际履行之日止按月利率13.815‰计算的逾期利息；被告范永益、范周品对上述款项承担连带清偿责任，被告范永益、范周品承担保证责任后，有权向被告齐明勇追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8750元，减半收取计4375元，由被告齐明勇、范永益、范周品负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 罗婷 二〇一九年十二月十一日 代书记员 罗渊 ? 附本裁判所依据的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申5138号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行，住所地江苏省徐州市中山北路59号。主要负责人：任海涛，该支行行长。委托诉讼代理人：王衍惠，中国工商银行股份有限公司徐州分行员工。委托诉讼代理人：张骋，中国工商银行股份有限公司徐州分行员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）:徐州大舜环保建材有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区柳新镇杨场村。法定代表人：闫长军，该公司总经理。一审被告：江苏新都集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区柳新新村。法定代表人：郑文明，该公司总经理。一审被告：郑文明，男，1963年11月30日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市泉山区）。一审被告：王玲，女，1965年7月5日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。一审被告：徐州通润投资担保有限公司，住所地江苏省徐州市帝都大厦404、405室。法定代表人：徐涛，该公司总经理。一审被告：徐涛，男，1977年10月22日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市泉山区）。一审被告：王静，女，1979年2月4日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。一审被告：闫洪雷，男，1969年9月27日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。一审被告：周梅，女，1970年7月1日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。一审被告：江苏润龙新型墙体材料有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区柳新镇孙大庄村。法定代表人：孙宁，该公司总经理。再审申请人中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行（简称工行鼓楼支行）因与被申请人徐州大舜环保建材有限公司（简称大舜公司）、一审被告江苏新都集团有限公司（简称新都公司）、郑文明、王玲、徐州通润投资担保有限公司（简称通润担保公司）、徐涛、王静、闫洪雷、周梅、江苏润龙新型墙体材料有限公司（简称润龙公司）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终2711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。工行鼓楼支行申请再审称，（一）工行鼓楼支行于2012年4月26日就本案贷款提起诉讼的事实清楚，证据充分。2012年4月26日，工行鼓楼支行将新都公司、郑文明、王玲、通润担保公司、徐涛、王静、闫洪雷、周梅、郑鹏、胡贺贺、润龙公司、大舜公司诉至徐州市泉山区人民法院（简称泉山区法院），要求新都公司归还两笔贷款（含本案贷款）本息总计7843557.51元，要求保证人承担保证责任，对抵押物优先受偿。2013年4月28日，泉山区法院立案受理。因郑文明涉嫌犯非法吸收公共存款罪，2013年5月17日泉山区法院作出（2013）诉前调第1641号移送案件函，将民事纠纷案件及卷宗、证据资料移送徐州市公安局泉山分局，在移送函中所列被告郑文明、王玲、润龙公司、大舜公司即为本案600万元贷款的保证人。2013年8月13日工行鼓楼支行出具“说明”，系在法院移送后公安机关调查被移送的两笔贷款时，工行鼓楼支行向公安机关出具两笔贷款的说明。2013年11月28日徐州市泉山区人民检察院“送达回证”证明将卷宗移交给泉山区法院。上述证据可以形成证据链，证明工行鼓楼支行就本案600万元贷款所欠本息向大舜公司等保证人主张过权利。2015年4月28日泉山区法院对郑文明犯罪案件作出刑事判决，2016年5月11日工行鼓楼支行再次提起本案民事诉讼，要求保证人承担保证责任，未超过诉讼时效。（二）二审法院另行作出的民事裁定不是补正裁定，而是对原判决内容的改变，程序违法。鉴定费的处理与鉴定结果相关，本案中鉴定意见载明徐涛签字按印是其本人所为，徐涛应当对对其不利的鉴定意见承担法律责任，该部分鉴定费18660元应由其承担，二审法院补正裁定由工行鼓楼支行负担徐涛的鉴定费，无事实依据，违反公平原则。综上，请求依法对本案再审。本院经审查认为，工行鼓楼支行的申请再审理由不能成立。（一）工行鼓楼支行主张曾于2012年4月26日就案涉600万元贷款将新都公司及各保证人诉至泉山区法院，但工行鼓楼支行对此事实提供的为其自行制作的民事起诉状（起诉状载明的起诉日期为2012年4月26日），并未提供相应的法院收案证明或诉讼费缴纳票据；而泉山区法院（2013）诉前调第1641号移送案件函中列明的被告为新都公司、郑文明、王玲、润龙公司、郑鹏、胡贺贺、大舜公司，与工行鼓楼支行所举证的2012年4月26日诉状中列明的被告并不一致，不能体现所移送的案件系本案纠纷；徐州市泉山区人民检察院的送达回证亦无法体现移交泉山区法院的材料中是否包含了本案纠纷的相关卷宗材料。因此，二审判决认定工行鼓楼支行于2012年4月26日就涉案贷款提起诉讼的事实依据不足，其提供的其它证据不能证明在保证期间内向保证人主张过权利，判决驳回工行鼓楼支行对保证人的诉讼请求，并无不当。（二）根据国务院《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定，当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉，当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。本案二审法院所作补正裁定，对诉讼费、鉴定费的负担作出补正，工行鼓楼支行对此决定有异议，可以向二审法院提出，本院不作为再审事由进行审查。综上，工行鼓楼支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行的再审申请。审判长 刘 振审判员 曹 霞审判员 傅志成二〇一九年十二月三十一日书记员 张璠倩
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执恢664号申请执行人：扬州市邗江区运西农村信用合作社，统一社会信用代码123，住所地扬州市邗江区。法定代表人：王忠。被执行人：毛惠明，男，1966年10月8日生，汉族，住扬州市邗江区。关于扬州市邗江区运西农村信用合作社与毛惠明借款合同纠纷一案，本院作出的(2004)扬邗民二初字第135号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，本院依申请于2019年8月16日立案恢复执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。本院对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除执行到位12443.98元（包含执行费1468.98元），未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2004)扬邗民二初字第135号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  李 涛审判员  薛 景二〇一九年十二月六日书记员  张雅璐
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初4969号原告：蒋吟，女，1964年7月7日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：庄茂珍，女，1943年6月24日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：朱宁新（系庄茂珍儿子），男，1967年9月30日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：朱宁新，男，1967年9月30日出生，汉族，住连云港市海州区。原告蒋吟与被告庄茂珍、朱宁新确认合同无效纠纷一案，本院立案后依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告蒋吟向本院提出以下诉讼请求：1判令两被告之间签订的《房地产买卖契约》无效；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年3月20日，两被告签订《房地产买卖契约》，庄茂珍将其与朱珍宝共同所有的小学路9-1号楼三单元502室房屋出售给朱宁新。原告是庄茂珍的儿媳，一直居住在该房屋内。2007年3月25日，朱珍宝死亡，但该遗产并没有进行分割，故庄茂珍无权处分涉案房屋，两被告签订的《房地产买卖契约》应为无效，且被告在以前的民事诉讼中也承认并不存在真实的买卖关系。现诉至贵院，请依法支持原告的诉求。被告庄茂珍、朱宁新辩称：一、原告蒋吟不具有诉讼资格。原告不是涉案房屋的权利人，与本案无直接利害关系。朱宁新在1994房屋建好时就已居住在内。2005年原告与其丈夫朱宁海关系不好，两人分居，朱宁新出于弟兄感情才让朱宁海居住，后原告强行住到涉案房屋去，后朱宁海一气之下自己走了，双方离婚官司打了好几次，原告找不到其丈夫，就赖在房屋不走。二、被告庄茂珍对涉案房屋享有处分权，其签订的买卖合同合法有效。早在1994年父母就告知几个子女房屋是朱宁新的，故父亲去世后，他人都放弃继承，由朱宁新一人继承父亲的份额。庄茂珍将自己所有的房屋份额处分给朱宁新系有权处分。经审理查明，案涉房屋位于海州区，原系本案被告庄茂珍与其丈夫朱珍宝共有。朱珍宝于2007年3月25日去世后，庄茂珍与长子朱某1、次子朱某2、三子朱宁海均放弃继承，该房屋相应的份额由四子朱宁新继承。经公证，江苏省连云港市新浦公证处于2009年3月3日出具了（2009）连新证民内字第52号《公证书》。同年，庄茂珍与朱宁新签订《房地产买卖契约》，约定庄茂珍以10万元的价格将案涉房屋出售给朱宁新。2013年9月27日，朱宁新办理了该房屋的房产证。案涉房屋在2005年以前一直由朱宁新居住，2005年起由朱宁新的三哥朱宁海居住，后蒋吟随朱宁海一起居住，双方于2006年4月29日登记结婚，朱宁海在居住了几年之后离开，蒋吟居住该房屋至今。2018年6月，朱宁新以排除妨害为由诉至本院，要求蒋吟搬离案涉房屋。本院2018年8月28日作出（2018）苏0706民初4441号民事判决书，以朱宁新系登记所有人，蒋吟占有房屋无依据为由判令其搬出案涉房屋。蒋吟提出上诉后，连云港市中级人民法院（2019）苏07民终419号民事判决书采信了（2009）连新证民内字第52号《公证书》，认定朱宁新系朱珍宝遗产份额的继承人，对案涉房屋具有物权，故维持一审判决。上述诉讼中，蒋吟曾提出其出资8万元购买了案涉房屋，且庄茂珍同意其居住在内，因其无证据证实该主张，连云港市中级人民法院（2019）苏07民终419号民事判决书对其主张未予采信。本院认为，《民事诉讼法》第一百一十九条对原告的条件作了规定，要求原告必须是与本案有“直接利害关系”的公民、法人和其他组织。而所谓与本案有“直接利害关系”，是指作为原告的公民、法人或其他组织自身的财产权、人身权或其他民事权益受到侵犯或者是与他人直接发生了民事权利义务上的争议，其以自己名义进行诉讼，并受法院裁判拘束的人。本案中，原告蒋吟主张庄茂珍与朱宁新签订的《房地产买卖契约》无效，应当首先提出初步证据证明其对《房地产买卖契约》项下的房屋具有请求权，该请求权可以是物权请求权，也可以是债权请求权。只有在具备请求权的情况下，人民法院才能对合同效力进行实体审查。蒋吟虽称曾出资8万元购买了案涉房屋，但并未提出初步证据予以证明。对于该主张，蒋吟也曾在此前的排除妨害之诉中提出，生效判决书对此并未采信。因其对房屋不具有请求权，故其与本案无利害关系，无权对他人签订的买卖合同提起合同无效之诉。至于蒋吟自2005年一直居住在该房屋，仅是一种事实，且生效判决已认定其无权居住，故该事实不能作为其有权起诉的依据。此外，蒋吟还主张其丈夫朱宁海并未放弃继承权，《公证书》中朱宁海的签字是虚假的，但连云港市中级人民法院（2019）苏07民终419号民事判决书已对《公证书》予以采信，确认朱宁新基于继承朱珍宝的遗产份额成为案涉房屋的物权人，故在庄茂珍与朱宁新签订《房地产买卖契约》之前，案涉房屋系庄茂珍和朱宁新共有。朱宁海是否放弃继承属于继承权争议，只能由享有继承权的继承人提出主张，蒋吟作为朱宁海的配偶并不享有继承权，无权对案涉房屋的继承问题提出异议。其只有在朱宁海实际继承遗产份额后才能基于夫妻关系对房屋享有相应的权利，其基于夫妻关系而当然享有物权的主张于法无据。综上，生效判决已确认蒋吟对案涉房屋不享有请求权，其也未提出初步证据证明其与本案具有直接利害关系，故依法不具有原告资格，无权提起本案诉讼，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告蒋吟的起诉。案件受理费3900元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  于华天人民陪审员  徐加友人民陪审员  余汶娟二〇一九年十二月二日书 记 员  孙艳薇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执3114号之一申请执行人招商银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。负责人王晏蓉，该行行长。被执行人郭延章，男，汉族，1975年10月7日出生，住陕西省商洛市商州区。被执行人王霞，女，汉族，1979年12月30日出生，住陕西省商洛市商州区。申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人郭延章、王霞金融借款合同纠纷一案，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行于2019年3月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区公证处作出的（2017）西雁证经字第897号公证书及（2019）西雁证执字第27号执行证书向被执行人郭延章、王霞送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，被执行人郭延章名下位于西安市曲江新区XX路XX号房屋一套被查封，待申请执行人书面向本院递交处置申请后再行处置。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的为234509.4元及利息。申请执行人未受偿234509.4元。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年十二月十二日书记员 李 帅打印：李帅校对：李帅2019年月日送达1
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10352号申请执行人上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路103号390室C座。法定代表人薛冰，总裁。委托代理人詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托代理人袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被执行人周礼艳，女，1984年4月2日出生。上海奇子资产管理有限公司与周礼艳民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初22032号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币13141.05元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院已将被执行人公积金及其他财产情况的查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初22032号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  王 红二〇一九年十二月十日法官助理  孙雪峰法官助理  廖子剑书 记 员  李江南
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初3659号 原告：永宁县农村信用合作联社李俊信用社，住所地宁夏回族自治区永宁县李俊镇石正街。 负责人：李晓。 委托诉讼代理人：王某。 被告：李某，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 原告永宁县农村信用合作联社李俊信用社诉被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告永宁县农村信用合作联社李俊信用社的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永宁县农村信用合作联社李俊信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某偿还原告贷款本金49146.35元及贷款利息元4614.76元（包括逾期利息和罚息，暂算至2019年9月4日，之后的利息计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费、公告费、执行费由被告承担。事实和理由：2016年10月25日，被告李某从原告处办理随薪贷授信贷款5万元，用途为购房，约定贷款期为2016年10月25日至2019年10月24日，年利率6.525%。贷款到期后经原告催要，被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现尚欠贷款本金49146.35元及利息4614.76元（利息暂算止2019年9月4日）。现诉至法院，请求判如所请。 被告李某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2016年10月25日，原告与被告签订富（民/农）卡授信借款合同，合同约定，原告在合同约定的授信借款额度内向被告发放借款5万元用于购房，借款期限为本合同生效之日起至2019年10月24日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；借款人每笔借款期限自实际发放之日起至约定的还款日止，利率为固定利率，按照每笔借款日所对应的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%确定，具体每笔借款利率以贷款人业务系统记载为准；借款按季结息，结息日为每季末月的20日；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款到期一次归还。同日，原告给被告发放贷款5万元。贷款期限届满后，被告未按协议约定及时偿还本金及利息。截至2019年9月4日，尚欠原告借款本金49146.35元及利息4614.76元（利息暂算止2019年9月4日）。 本院认为，原告与被告签订的借款合同主体和内容均真实、合法，系有效合同，双方当事人应按合同约定全面及时履行合同义务。原告如约向被告发放借款后，被告应当按照合同约定清偿所欠款项并支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效后二十日内偿还原告永宁县农村信用合作联社李俊信用社贷款本金49146.35元及利息4614.76元（暂算止2019年9月4日，其后的利息按照合同约定的逾期利率算至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1144元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  许继承 人民陪审员  宋少华 人民陪审员  李春兰 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  邢世荣 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初6051号原告：焦作市悦来物业服务有限公司，住所地：焦作市常绿林溪谷。法定代表人：于川，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志鹏，男，住焦作市。委托诉讼代理人：王小方，女，住河南省焦作市山阳区，系该公司员工。被告：王玉琴，女，现住焦作市山阳区。原告焦作市悦来物业服务有限公司与被告王玉琴物业服务合同纠纷一案,本院于2019年11月19日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告焦作市悦来物业服务有限公司委托诉讼代理人王小方到庭参加诉讼,被告王玉琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告焦作市悦来物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费2391元,违约金697元，合计3088元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告签订《前期物业服务协议》，协议约定原告为被告入住的常绿林溪谷小区提供物业服务。被告应按照1.1元/月/平方米的标准在每年一次性预交下一年的物业服务费；协议还约定若被告未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告全额交纳物业服务费，并按照所欠物业费用每日万分之四的标准向被告收取违约金。协议签订后，原告依约提供了物业服务，但被告自2017年1月1日未再交纳物业费，原告多次催促被告，被告未交，截止起诉之日，被告共拖欠自2017年1月1日至2018年12月31日物业服务费2391元，为此原告提起诉讼。被告王玉琴未到庭，亦未答辩，视为其放弃相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下:原告焦作市悦来物业服务有限公司系从事物业服务的企业,2014年2月10日原告与被告签订《前期物业服务协议》,协议约定:由原告为焦作常绿林溪谷小区提供物业管理服务;物业服务费收费标准为,住宅物业费1.1元/月/平方米，物业服务费实行预交制度，自房屋交付之日起，预收物业服务费,每年缴纳一次。被告王玉琴为小区的业主,房屋座落位置为2号楼1单元602号，建筑面积为91.49平方米。自2017年1月1日开始至2018年12月31日被告未交物业服务费用。以上事实,有原告提供的营业执照(副本)、原、被告签订的前期物业服务协议、催费通知单及庭审笔录在卷,经庭审审查,本院予以确认。本院认为,原告焦作市悦来物业服务有限公司作为具有物业服务资质的企业,与被告签订的前期物业服务协议,是双方真实意思表示,且内容符合法律规定,属有效合同,该合同具有约束力。关于被告应支付物业费的数额,本院认为,《前期物业服务协议》中约定的物业费收费标准为住宅1.1元/平方米。被告的住房为住宅,因此原告按照1.1元/平方米收费符合合同规定。关于违约金问题，因原告未提供相应的证据证明其完全尽到了物业管理服务义务，故对原告主张的违约金本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,第一百六十二条，《物业管理条例》第三十二条第一款、第四十一条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定,判决如下：一、被告王玉琴于本判决生效之日起十日内向焦作市悦来物业服务有限公司交纳2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2391元；二、驳回原告焦作市悦来物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元,由被告王玉琴负担。本判决为终审判决。审判员  刘艳平二〇一九年十二月四日书记员  张振杰
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执恢1444号申请执行人董鸣被执行人杭州恒远房地产开发有限公司本院在执行申请执行人董鸣与被执行人杭州恒远房地产开发有限公司案由商品房预售合同纠纷一案中，被执行人已支付全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初6115号原告：周太山，男，1970年10月1日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：王文博，男，1989年3月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：文艳，女，1990年4月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：唐永亮，男，1991年8月7日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告周太山与被告王文博、文艳、唐永亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周太山、唐永亮到庭参加了诉讼，被告王文博、被告文艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周太山向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告借款本金44780元，利息47600元；2、本案诉讼费用全部由三被告承担。被告王文博未应诉答辩，亦未向本院提交相关证据。被告文艳未应诉答辩，亦未向本院提交相关证据。被告唐永亮辩称，驾校买卖合同是我与被告王文博所签，与原告无关。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，被告王文博、文艳共同向原告周太山出具了一张《借条》，载明“今借到周太山人民币贰拾万元整（￥：200000.00），利息半年结清一次，月息2分（月息肆仟元），借期为壹年”，并在借款人处加盖了永州市浩宇机动车驾驶培训学校有限公司公章。后被告王文博、文艳向原告偿还了借款本金30000元及部分利息。2017年8月23日，被告文艳、王文博（甲方）与被告唐永亮（乙方）签订了一份《买卖合同》，约定：“……乙方向甲方购买永州市冷水滩区浩宇驾驶培训学校有限公司所有股份及所有驾校所关联的建设物品进行100%卖给乙方全部所有，特签订本合同，以此共同信守执行；第一条、浩宇驾驶培训学校总成交金额为人民币肆佰柒拾万元整（小写：4700000.00元）；……第四条、下余金额贰佰伍拾万元整（小写：2500000.00元）付给驾校教练费用玖拾伍万元整（小写：950000.00元）；分为12个月，每月付给所有甲方费用约为捌万元整（小写：80000.00元）……”。后被告唐永亮共代被告王文博、文艳向原告偿付借款本金125220元。对于剩余的借款及利息原告多次找三被告协商未果而酿成本纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王文博、文艳向原告周太山出具的200000元《借条》系其真实的意思表示，原告与被告王文博、文艳之间的民间借贷关系成立并合法有效。双方在《借条》中约定借款期限为一年，由于被告未按照约定的日期偿还原告借款，其行为已构成违约。原告自认被告王文博、文艳偿还了30000元借款本金。后被告王文博、文艳将永州市冷水滩区浩宇驾驶培训学校有限公司转让给了被告唐永亮，被告唐永亮代王文博、文艳向原告偿还了125220元借款本金，剩余借款本金为44780元=（200000元-30000元-125220元），现原告诉请要求被告王文博、文艳偿还剩余借款44780元，本院依法予以支持。原告与被告王文博、文艳在借条中约定按月利率2%计算利息，该约定未超过法律规定的年利率24%，本院依法予以确认。现原告诉请要求被告王文博、文艳支付利息47600元（经本院核实，原告是按本金170000元从2017年8月23日起按月息2分开始计算至2019年10月8日止），因原告记不清楚且无证据证实被告王文博、文艳偿还借款本金30000元的具体时间以及被告唐永亮代王文博、文艳向原告偿还借款本金125220元的具体时间，故本院只能按照剩余借款本金44780元从被告王文博、文艳与被告唐永亮签订驾校《买卖合同》之日（2017年8月23日）为利息起算时间，计算至2019年10月8日止为22837.8元=（44780元×2%×25.5个月），对超过部分的利息本院依法不予支持。根据合同相对性原则，被告王文博、文艳与被告唐永亮签订的《买卖合同》仅对被告王文博、文艳、唐永亮产生法律效力，虽然被告唐永亮代被告王文博、文艳向原告偿付了125220元，但不足以说明被告王文博、文艳对原告的债务已全部转让给被告唐永亮。故对原告诉请要求被告唐永亮偿还剩余借款及利息，本院依法不予支持。至于被告唐永亮有没有按照《买卖合同》的约定履行合同义务，应当由被告王文博、文艳主张权利，与原告周太山无关。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王文博、文艳于本判决生效之日起十日内向原告周太山偿还借款本金44780元并支付利息22837.8元；二、驳回原告周太山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2109.5元，减半收取1054.75元，由原告周太山负担300.75元，由被告王文博、文艳负担754元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  李 军二〇一九年十二月二十四日代理书记员  张议文
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终4443号上诉人（原审被告）：杭州安步网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道海创科技中心2幢11层1101室。法定代表人：戴其其，该公司经理。委托诉讼代理人：吴俊峰，辽宁翟铁羽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓天，辽宁君连律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岫岩满族自治县佰汇达汽车销售服务有限责任公司，住所地岫岩满族自治县岫岩镇二街道。法定代表人：周长龙，该公司经理。委托诉讼代理人：王洪宽，岫岩满族自治县兴隆镇法律服务所法律工作者。上诉人杭州安步网络科技有限公司（以下简称杭州网络公司）因与被上诉人岫岩满族自治县佰汇达汽车销售服务有限责任公司（以下简称百汇达汽车服务公司）合同纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2019）辽0323民初2326号民事判决，向本院提起上诉。本案于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清。1、违约行为的认定。一审法院认定依照《新车直购超市特许经营合同》约定，百汇达汽车服务公司应享有在核准地点范围内取得指定平台使用及管理权限，百汇达汽车服务公司无法获取平台的使用权，无法通过客户数据信息完成新车交易，进而认定杭州网络公司存在违约行为。但从现有证据看，百汇达汽车服务公司实际通过该指定平台完成了两台车辆销售，且二审中杭州网络公司提供微信截屏用以证明其进行了相关网络平台使用培训。故一审法院应依据现有证据，结合本案事实，审慎确定百汇达汽车服务公司是否没有依据约定获得平台的使用、管理权限，杭州网络公司在此节是否存在违约行为。2、违约责任的确定。一审法院认定杭州网络公司在网络平台的提供方面存在违约行为外，亦认定杭州网络公司没有按照合同手写备注部分约定提供保证金打款15天内安排车辆到店服务，认定杭州网络公司违约，应承担违约责任。百汇达汽车服务公司主张的违约责任，包括其已经交纳的服务费、履约保证金，房屋租赁费、工人工资、装修费、逾期利益损失，对此一审法院全部予以支持。从现有证据看，案涉合同已经开始履行，百汇达汽车服务公司使用平台完成了两台车的交易，对于其交纳的服务费是否应当进行相应扣减应当予以考虑；房租租赁费的计算为全年租金31.8万元核算六个月租金，计算为15.9万元，但百汇达汽车服务公司仅提供了23.8万元租金的收据，且杭州网络公司对实际租赁房屋的面积、金额均提出了异议，你院应予以核实租赁房屋的实际租金；关于工人工资，百汇达汽车服务公司仅提交了自制的工人工资表，没有工人申领工资及相应合同等文件，一审法院应核实其实际雇佣人员人数及切实发放的工资数额；关于公司装修费，百汇达汽车服务公司提供的装修收据由岫岩满族自治县岫岩镇德尔装饰设计公司出具，杭州网络公司提出该公司没有工商注册登记，则你院应核实该收据的真伪，确定装修费数额。关于逾期利益损失，百汇达汽车服务公司没有提出任何证据予以证明，一审法院应审查相应证据，确定是否存在该损失。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销岫岩满族自治县人民法院（2019）辽0323民初2326号民事判决；二、本案发回岫岩满族自治县人民法院重审。上诉人杭州安步网络科技有限公司预交的二审案件受理费141858元予以退回。审判长 曾 桂审判员 戴艳丽审判员 王 瑶二〇一九年十二月十九日书记员 王 娇
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执恢254号 申请执行人：徐长应，男，汉族，1966年12月9日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：李正福、郑栋源，贵州衡瑞律师事务所律师，均为特别授权代理。 被执行人：陈孝军，男，1995年10月12日出生，汉族，住贵州省毕节市纳雍县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初367号民事判决书，恢复执行徐长应申请执行陈孝军机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、房产等，被执行人均无财产可供执行，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执恢254号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 杨 彪 审判员 本清福 二〇一九年十二月十八日 书记员 刘 森
文书内容辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执5729号申请执行人：刘忠茹，女，1951年9月2日超出生，汉族，现住沈阳市于洪区。。被执行人：沈阳市国强农业种植有限公司，住所地沈阳市于洪区北陵街道后丁香社区。法定代表人：施国强，本院在执行申请人刘忠茹与被执行人沈阳市国强农业种植有限公司借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初15213号民事判决书所确定的331986元给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无足额可供执行财产。本院已到被执行人住所地进行调查，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初15213号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜  鼐执行员 马 宏 宇执行员 王昕明二〇一九年十二月二十五日书记员 李 旭 鹏
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执2348号 申请执行人:盐城市盐都区秦南镇悦尔农民资金互助合作社，住所地在江苏省盐城市盐都区。 法定代表人：唐玉林，该社主任。 被执行人:周信明，男，1954年5月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人盐城市盐都区秦南镇悦尔农民资金互助合作社与被执行人周信明民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0903民初2595号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年7月22日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无银行存款、无房产，无车辆。上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年十二月五日 书记员  葛 栋
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民终3498号上诉人(原审原告)：刘春景，女，1969年2月27日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人(原审被告)：安信证券股份有限公司扬州文昌东路证券营业部，住所地扬州市文昌东路2号环球金融城2号楼1107室。负责人：吴昊耘。上诉人刘春景因与被上诉人安信证券股份有限公司扬州文昌东路证券营业部保证合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院(2019)苏1002民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：江苏省扬州市广陵区人民法院于2019年11月12日向刘春景发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费12928元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，刘春景仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘春景自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  刘文辉审判员  钱鹏瑛二〇一九年十二月十日书记员  余晓琴
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0302执4026号之一 申请执行人陈凤荣，男，1965年10月28日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人陈凤贵，男，1968年9月20日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人陈凤荣与被执行人陈凤贵人格权一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽03民终2630号民事判决，向被执行人陈凤贵发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈凤贵未按通知履行生效法律文书所确定的义务。2019年12月9日，本院依法作出（2019）闽0302执4026号执行裁定，查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人陈凤贵的财产。同年12月26日，本院强制执行完毕生效法律文书中所确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈凤贵在金融机构存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林晨 书记员李英
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁0113执2192号申请执行人：游力娴，女，1952年11月20日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：何培洁，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被执行人：济南鲁联集团有限公司，住所地济南市长清区经十西路11889号。本院在执行游力娴与济南鲁联集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人游力娴依据本院已经发生法律效力的（2019）鲁0113民初549号民事判决书申请执行，本院于2019年10月21日以（2019）鲁0113执2192号立案执行。本院于2019年4月4日作出（2019）鲁0113民初549号民事判决书，判决内容如下：“一、由被告济南鲁联集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告游力娴借款20000元；二、由被告济南鲁联集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告游力娴借款利息（以20000元为基数，自2016年7月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）；三、驳回原告游力娴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告济南鲁联集团有限公司负担。”本院于2019年10月22日依法向被执行人济南鲁联集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，但被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年10月21日、12月4日先后两次对被执行人济南鲁联集团有限公司在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了查询，未能查到有可供执行的财产。本院于2019年12月20日对被执行人济南鲁联集团有限公司法定代表人刘津福采取了限制高消费措施，于12月20日将济南鲁联集团有限公司纳入失信被执行人名单。后仍未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院于2019年12月20日在被执行人住所地进行传统查控，未能查到有可供执行的财产线索，截至2019年12月21日，申请执行人申请的借款本金20000及相应利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费225元及执行费，被执行人均未履行。本院于2019年12月20日约谈申请执行人游力娴的委托代理人何培洁，要求其提供被执行人济南鲁联集团有限公司可供执行的财产信息，并询问其是否申请悬赏执行，其表示不能提供，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张昌阳人民陪审员  张春法人民陪审员  张 凤二〇一九年十二月二十三日执 行 员  徐敬木书 记 员  展一帆
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1723刑初796号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人陈某某，男，1966年6月15日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省驻马店市驿城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月12日经平舆县公安局通知到平舆县公安局交警大队投案，同日被平舆县公安局刑事拘留，2019年9月25日经平舆县人民检察院批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。河南省平舆县人民检察院以平检一部刑诉〔2019〕367号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2019年12月4日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员陈宏出庭支持公诉，被告人陈某某、被害人朱某的家属冯书林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月24日19时20分许，被告人陈某某驾驶豫17/00362大中型轮式拖拉机，沿S216省道由东向西行驶至平舆县古槐街道办事处小徐居委会大冯庄路段时，右侧车身挂着停放在公路边朱某驾驶的电动三轮车，致使被害人朱某受伤后抢救无效死亡，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经平舆县公安局交警大队认定，被告人陈某某应承担此事故的全部责任。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人陈某某的户籍证明、无违法犯罪记录证明、驻马店市驿城区水屯镇王坡村委会出具的被告人陈某某无工作、非党员证明、被害人朱某的身份证复印件及户口本复印件、住院病历、到案经过、平舆县公安局接处警信息表、被告人陈某某的驾驶证及行驶证复印件、平舆县交警大队道路交通事故死亡人员尸体（解剖）检验通知书、道路交通事故尸体检验报告、尸体处理通知书、平舆县公安局鉴定结论通知书、平舆县公安局交通警察大队平公交认字【2019】第320号道路交通事故认定书、驻马店市公安局交通管理支队驻公交复字结论[2019]第169号道路交通事故复核结论、平舆县公安局交通警察大队平公交认字【2019】第320-1号道路交通事故认定书，证人冯某、王某、陈付华、陈付全的证言，海南立正和汽车鉴定评估有限公司海立鉴字【2019】车鉴字第1049、1050号司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反交通安全管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡并负事故全部责任的事实清楚，证据充分，其行为已构成交通肇事罪。平舆县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。被告人系初犯、偶犯，有自首情节，且当庭认罪态度较好，可对其从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2021年1月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 麻 腾二〇一九年十二月二十四日书记员 刘晓慧
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更459号 罪犯林恩源，男，1972年12月15日出生，汉族，福建省三明市三元区人，初中文化，农民。现在福建省泉州监狱服刑。 2009年9月2日福建省三明市中级人民法院作出（2009）三刑初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人林恩源犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3万元。决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，林恩源不服，提出上诉。本院于2011年7月12日作出（2009）闽刑终字第514号刑事判决，认定被告人林恩源犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3万元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并对林恩源限制减刑。于2011年8月30日交付福建省建阳监狱执行。2018年8月19日调入福建省泉州监狱服刑。本院于2013年11月26日作出（2013）闽刑执字第930号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关福建省泉州监狱根据罪犯林恩源在无期徒刑服刑改造期间的表现，向本院提出对其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2019年11月26日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林恩源在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规。减为无期徒刑以来，有4次违反监规被扣56分。参加各项教育，成绩合格，参加劳动，努力完成生产任务。2011年8月至2019年7月累计考核积分8435.5分，表扬14次。 另查明，罪犯林恩源在服刑期间月平均消费418.96元，本次减刑履行部分财产性判项义务，缴交900元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费台账、缴款收据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林恩源减刑的异议。 本院认为，罪犯林恩源在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑，刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条第一款、第十一条、第十三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯林恩源的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年12月6日起至2044年12月5日止），剥夺政治权利十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 二0一九年十二月六日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 被判处死刑缓期执行的罪犯减为有期徒刑后再减刑时，比照本规定第八条的规定办理。 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑，有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 第十三条被限制减刑的死刑缓期执行罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行五年以上方可减刑。减刑间隔时间和减刑幅度依照本规定第十一条的规定执行。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执472号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李颖，女，1984年11月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：马帅，男，1985年1月3日出生，汉族，住河南省林州市。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人马帅借款合同纠纷仲裁一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年12月16日书面向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第31326号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申海军审判员  王 晔审判员  潘建军二〇一九年十二月十九日书记员  陈 喆
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初2857号原告：常学虎，男，生于1984年3月1日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：杨小平，男，生于1980年1月30日，汉族，宁夏中卫市人，原住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：黄雪军，男，生于1980年1月20日，汉族，宁夏青铜峡市人，初中文化，个体，宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告常学虎诉被告杨小平、黄雪军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，原告常学虎于2019年12月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告常学虎的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常学虎撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告常学虎负担。公告费300元，由原告常学虎负担。审 判 员 曾美静人民陪审员 高 博人民陪审员 俞立华 二0一九年十二月三十日书 记 员 韩 芬本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。