江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初445号原告：陈鹏高，男，1954年4月30日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：周长德，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。被告：高理，男，1969年12月25出生，汉族，住睢宁县。被告：文小凤，女，1968年4月1日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：李雪峰，安徽山石律师事务所律师。原告陈鹏高与被告高理、文小凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，被告高理在提交答辩状期间内对该案提出管辖权异议，本院于2017年4月18日作出（2017）苏0303民初437号民事裁定，裁定驳回被告高理对本案管辖权提出的异议。被告高理对该裁定不服，上诉至江苏省徐州市中级人民法院；该院经审理于2017年6月26日作出（2017）苏03民辖终466号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院继续审理后，于2017年12月11日作出（2017）苏0303民初437号民事判决，原告陈鹏高、被告高理均不服该判决，均向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉，该院经审理于2018年12月27日作出（2018）苏03民终2653号民事裁定，裁定：撤销江苏省徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初437号民事判决，该案发回江苏省徐州市云龙区人民法院重审。该案发回重审后，本院于2019年1月18日立案，依法适用普通程序，由审判员刘松、人民陪审员刘淑艳、人民陪审员冯秀梅另行组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈鹏高及其委托诉讼代理人周长德，被告文小凤的委托诉讼代理人李雪峰到庭参加诉讼，被告高理经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈鹏高向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金30000元及利息（利息为以30000元为本金，按银行同期贷款利率四倍的标准，自2014年3月1日起计算至判决确定的给付之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年1月30日，被告高理向原告借款30000元，被告高理向原告出具的借条明确载明借款本金30000元，并约定按银行同期贷款利率的四倍支付利息。借款到期后，被告高理一直未偿还该借款。2016年4月12日，被告文小凤在借条落款处注明“文小凤31000元”；2016年4月26日，被告文小凤再次签名确认。被告高理未到庭，亦未提交书面答辩状。其在原一审辩称，1.原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效；2.被告高理实际借款是20000元，写30000元的借条是已经把利息计算在内；3.原告主张的利息过高；4.被告高理、文小凤仅是朋友关系，本案中被告文小凤不适格，应驳回对被告文小凤的诉请。被告文小凤辩称，原告所述与事实不符。1.原告起诉已超过法律规定的诉讼时效；2.被告高理实际借款是2万元，写3万元的借条是已经把利息计算在内；3.文小凤和本案没有任何关系，并不是原告所陈述的与高理共同生活，本案中文小凤没有给原告打过任何借条，应驳回对文小凤的诉请；4.原告主张的利息过高，不应支持。当事人围绕诉讼请求及辩称意见,在原一审案件审理中，当事人举证、质证无异议的证据，本院在本案中予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院认证意见同原一审认证意见。在本案发回重审中，原告陈鹏高为支持其诉讼主张，向本院补充申请证人张某,4到庭作证，欲证明被告文小凤签字的真实性及还款意思表示。对证人出庭作证的证人证言，被告文小凤质证认为，证人陈述虚假，据文小凤本人描述，原告到文小凤处要钱，是三、四个人一起去的，而不是像证人描述的两人去的；证人对五年前的时间记得一清二楚，是从看到借条之后而向法庭陈述的。对该证人证言，本院认为，证人张某,4对于关键事实的陈述存在重大疑问：当被告文小凤的委托诉讼代理人当庭问其“你能记得是什么时候找被告要钱的吗？”证人张某,4回答：“2014年4月不是2日就是3日，具体的记不清了。”该时间节点与原告实际催要并要求被告文小凤签字的时间相差巨大，整整相差两年多时间；当原告委托诉讼代理人问其：“证人，你是不是拿这张借条让被告文小凤签的字，向证人出示借条？”证人张某,4答：“是的，都是我一手经办的。”而当本院询问证人张某,4：“借条上签字，文小凤签了几次？”证人张某,4答：“一次。”而实际上，文小凤在《借条》复印件上签了两次字，这与张某,4所称的都是其“一手经办的”、签了“一次”字相矛盾。据此，本院对证人张某,4的证言无法采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈鹏高与被告文小凤住在同一小区，被告高理与文小凤系朋友关系。2014年1月30日，被告高理向原告陈鹏高出具《借条》一份，载明：“今借陈鹏高现金叁万元正计于2014年叁月底还清。如有到期不还，按银行贷款的4倍偿还。”落款处有高理签名、捺印，并注明了高理的身份证号码、住址。此后，案涉借款到期后，原告多次到被告文小凤家中及其店里找被告高理索要还款。2016年4月12日，被告文小凤在上述《借条》复印件右下角落款处下方手写注明“2016年4月12日上午，文小凤31000元”，并在其签名处按下其指纹；此后，2016年4月26日中午，被告文小凤再次在上述《借条》复印件右下角落款处下方手写注明“4月26日中午文小凤”，亦在其签名处按下其指纹。原一审庭审中，被告文小凤对在上述《借条》复印件上两次手写内容及签名、捺印表示“在这期间，原告用锁门的方式把文小凤的店给锁上，文小凤在被逼无奈的情况下才写了31000的字样，只是证明高理向原告借款加上利息31000元。”本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规律的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规律的，依照其规定。”第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”第一百九十五条规定：“有下情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”具体到本案中，案涉《借条》载明的还款日期为2014年3月底，被告文小凤陈述2016年4月12日之前，原告多次到被告文小凤家中及店里向被告高理催款，被告文小凤被迫在《借条》复印件上签名。被告文小凤的陈述证明原告于2016年4月12日之前向二被告多次催款，诉讼时效中断，原告的起诉并未超过诉讼时效。故对被告提出的原告起诉超出诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。二、关于原告陈鹏高与被告高理案涉借款本金数额如何认定的问题。案涉《借条》载明被告高理向原告陈鹏高借款30000元，被告高理辩称其实际借款是20000元，写30000元的借条是把利息计算在内，被告高理对其抗辩未能举证证明，亦未合理解释20000元借款本金的利率标准约定为多少、约定了多长时间的利息以及如何20000元的本息演变为30000元，故本院对被告高理的该抗辩意见无法采信，本院认定案涉借款本金数额为30000元。三、关于原告主张的还款利息是否超过法律规定的问题。被告高理向原告出具的案涉《借条》中明确约定“如有到期不还，按银行贷款的4倍偿还”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本院认为案涉《借条》中约定的利率标准按银行贷款利率的4倍计算符合上述法律规定，因银行同期贷款利率不断调整，调整后的利率不得超过法律规定的年利率24%。被告高理未在2014年3月底前偿还借款，原告要求被告自2014年3月1日起支付利息的诉请不符合案涉《借条》的约定（即案涉《借条》约定借期内无利息，如到期不还，则计收逾期利息），被告高理应自2014年4月1日起向原告陈鹏高支付利息[利息为以借款本金30000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍为标准（但不得超过法律规定的年利率24%）]至本判决确定的给付之日止。四、关于被告文小凤是否就被告高理的案涉债务向原告陈鹏高承担连带还款责任的问题。被告文小凤在案涉《借条》复印件右下角落款处下方手写注明“2016年4月12日上午，文小凤31000元”、“4月26日中午文小凤”，并均在文小凤签名处按下指纹，据此，原告陈鹏高主张被告文小凤应当承担还本付息的连带责任。对此，被告文小凤予以否认并陈述其在案涉《借条》复印件落款处的签名不具有代被告高理还款的意思表示。本院认为，原告所举证据不足以支持其主张，该证据以及证人证言不能证明被告文小凤承认向原告借款或同意替被告高理代为清偿借款本息，且即使按照原告所称被告文小凤系承担的连带还款责任，因案涉《借条》上并未注明被告文小凤系“保证人”或者“承担连带还款责任”等内容，此外原告亦未举证证明其在其所称的保证期间内向被告文小凤主张其承担连带保证责任。综上，原告要求被告文小凤承担连带还款责任的诉请，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告高理偿还原告陈鹏高借款本金30000元，并支付原告陈鹏高利息[利息为以借款本金30000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍为标准（但不得超过法律规定的年利率24%）,自2014年4月1日起计算至本判决确定的给付之日止]；二、驳回原告陈鹏高的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告高理承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 松人民陪审员  刘淑艳人民陪审员  冯秀梅二〇一九年十二月二日书 记 员  崔朝宇