山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋09民终1941号上诉人（原审被告）:李某1，男，1971年4月19日生，汉族，忻州市人。被上诉人（原审原告）:李某2，男，汉族，1971年5月26日生，忻州市人。委托诉讼代理人：赵某，女，汉族，1973年4月28日。系李某2之妻。委托诉讼代理人：郭某，山西辰平律师事务所律师。上诉人李某1因与被上诉人李某2合伙协议纠纷一案，不服山西省忻府区人民法院（2019）晋0902民初1841号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李某1、被上诉人李某2委托诉讼代理人赵某、郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人李某1的上诉请求:1、撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初1841号民事判决,发回重审或依法改判。2、请求驳回被上诉人在原审中的诉讼请求。3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、双方合伙关系成立，合伙项目交工但至今未结算工程款，双方没有达成内部结算协议。1、2017年，双方合伙共同承包由山西建筑工程（集团）总公司承建的忻州市中心医院门诊楼项目（以下简称门诊楼项目），承包范围为劳务清包工及辅料。上诉人与被上诉人口头约定，共同出资，共担风险。在与施工单位挂靠人杨国平结算阶段期间，双方内部交换审核账务资料，意见不统一，被上诉人扣押上诉人的账务资料，逼迫打下18万元的欠条。2、被上诉人依据欠条向一审法院起诉，诉称“被告应付原告欠款8万元，工程利润10万元，共计18万元。”涉案欠条落款时间为2018年7月15日。首先，欠款8万的性质是被上诉人承包门诊楼项目的出资，资金流向该工程，未交付上诉人，与上诉人没有债权债务法律关系。其次，工程利润10万元无中生有，上诉人在一审提交证据证明门诊楼项目工程至今没有结算，现处于亏损阶段，何来利润分配。综上欠条的形式存在，但实质内容不符合逻辑，不可能是上诉人的真实意思表示，更不可能是对门诊楼项目工程的结算协议。二、上诉人没有欠付被上诉人18万元的基本事实，双方不存在金钱债权债务法律关系。三、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。一审法院在仅依据被上诉人提供的单一证据欠条，对款项交付方式、款项流向均未提供的证据证明的情况下，就认定双方存在债权债务关系，明显没有法律依据支持。上诉人在一审答辩期间向一审法院提交反诉状，一审法院却迟迟不予立案。忻府区人民法院（2019）晋0902民初1841号随一审判决同一天送达给上诉人，程序上剥夺了上诉人的诉权。被上诉人李某2辩称，一、本案所涉欠条系双方内部结算后达成，并由被答辩人出具，一审法院判决合理合法。在本案所涉工程中，双方确实曾为合伙关系，但在工程完工后，双方在2018年6月18日进行了内部结算，之后在答辩人的索要下，被答辩人与2018年7月15日为答辩人出具了欠条，载明“今欠到李某2忻州市中心医院工程款壹拾捌万元整欠款人：李某12018.7.15”。欠条的形式合法，书立过程也不存在答辩人所述的胁迫等情形，因此，一审法院认定双方合伙关系转为工程欠款即债权债务关系，并判令被答辩人履行给付义务合理合法。二、答辩人与被答辩人间系由工程结算转化的债权债务关系，而不是民间借贷关系。双方进行结算后，在被答辩人出具的欠条基础上，一审法院判决合理合法。综上所述，答辩人认为，一审判决事实清楚，证据充分，请二审法院依法维持原判。李某2向一审法院起诉请求:1、判决李某1支付拖欠李某2忻州市中心医院工程款180000元，并自2018年6月19日起向李某2支付利息，依照中国人民银行同期贷款利率标准计算；2、本案诉讼费由李某1承担。一审法院认定的事实：2016年12月，李某2与李某1协商一致并口头约定，双方共同出资承包忻州市中心医院门诊楼建设项目的工程劳务。2017年3月1日，李某1（乙方）与山西灵境圣地商贸有限公司（甲方，负责人杨国平）签订了《建筑工程清包工协议》约定，甲方将忻州市中心医院门诊楼建设项目的工程劳务清包给李某1；计划开工日期为2016年12月20日，计划竣工日期为2017年9月20日；价款支付方法为竣工结算验收后3个月内付至结算价款的95%，缺陷责任期1年期满后付清保修金5%。2017年10月，原、被告所清包的工程劳务施工完毕。2018年7月15日，被告为原告书立《欠条》,内容为:今欠到李某2忻州市中心医院工程款壹拾捌万元整。欠款人,李某1(签名捺印)2018、7、15。此后李某2向李某1催要未果，提起诉讼。一审法院认为,公民合法的财产权益受法律保护。本案现有证据证明，李某2与李某1口头约定合伙承包由李某1清包的忻州市中心医院门诊楼建设项目的工程劳务。该工程劳务承包结束后，李某1为李某2出具了欠李某2忻州市中心医院工程款的《欠条》，该《欠条》应认定为双方在合伙承包工程劳务结束后对所合伙承包工程期间双方的出资、收支、分红等经济往来情况先行结算后一致确认的债权凭证。李某1向李某2出具《欠条》后，双方由合伙关系转化为工程欠款即债权债务关系，为此李某1就应及时给付李某2工程欠款，故李某1支付拖欠李某2忻州市中心医院工程款180000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。因李某2与李某1既未约定欠款利息利率，也未约定归还欠款期限，李某2请求支付的欠款利息利率应按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从李某2提起诉讼主张权利之日即2019年7月3日起计算至执行完毕止。因李某1出具《欠条》后未向公安机关报案，举证期间也未能就“胁迫”举出确实充分的证据，李某1所作“《欠条》系被迫出具不具法律效力”的辩论意见，本院不予采信；李某1所作“从未承诺全部退还李某2出资本金再额外支付李某2利润10万元，李某2该项诉求，不具有法律约束力”等辩论意见，与本案查明事实不符，本院不予采信；至于案涉工程是否结算完毕及结算后原、李某1之间的利润、盈亏如何分担等，双方应另行诉讼。故依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：李某1在本判决生效之日起十五日内给付李某2工程欠款180000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2019年7月3日起计算至本案执行完毕止）。二、驳回李某2的其他诉讼请求。如李某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元由李某1负担。二审期间，上诉人李某1提交了结算说明表、李某1陆续收回现金明细表、外欠工人工资及材料费明细表、李某2收回现金明细表等证据，拟证明工程款项尚未与项目部结算完毕及双方合伙期间收支款情况等。经质证，李某2对上述证据的真实性不予认可，认为应以双方算账为准。180000元欠条是经过双方算账后出具，不存在胁迫或其他应予撤销的情形，该欠条形式合法，内容真实，是双方间结算依据，应予确认。本院认为，上诉人李某1提供的证据系个人出具，非客观证据，且被上诉人李某2对此不予认可，故本院不予采信。关于上诉人李某1在二审后提出的2018年9月27日，李某2向忻州市中心医院门诊楼建设项目部支取工程款20000元的事实，被上诉人李某2予以认可，故该事实本院依法予以确认。二审查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：李某1应否给付李某2工程欠款180000元及相应利息。本案系合伙人之间因经营合伙事实务程中发生的纠纷。双方当事人在合伙工程结束后，李某1于2018年7月15日向李某2出具180000元的欠条一支，双方对该欠条的真实性均无异议，应作为认定李某1认可给付李某2合伙财产的依据。关于上诉人李某1所称其出具该欠条是受胁迫所为，并非真实意思表示的问题，因上诉人李某1无相应证据证实，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，该待证事实存在的可能性不能够排除合理怀疑，故本院不予采信。经双方对工程款项结算，李某1于2018年7月15日向李某2出具欠条后，李某2在2018年9月27日通过中心医院门诊楼建设项目部支取工程款20000元，该款项应在180000元的欠款中予以核减，即李某1应给付李某2工程欠款160000元。综上所述，上诉人李某1的上诉理由部分成立，对其合理的部分应予支持；原审判决认定基本事实清楚，但部分判决结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持山西省忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初1841号民事判决主文第二项；二、变更山西省忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初1841号民事判决主文第一项为：李某1在本判决生效之日起十五日内给付李某2工程欠款160000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2019年7月3日起计算至本案执行完毕止）。如李某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费依照一审判决执行。二审案件受理费3900元，由李某1负担3467元，李某2负担433元。本判决为终审判决。审判长  张高锋审判员  张 亮审判员  聂瑞婷二〇一九年十二月三十日书记员  罗 燕