wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0803民初2970号原告：大连银行股份有限公司营口分行，住所地辽宁省营口市渤海大街西32号。负责人：高梓舰，该分行行长。委托诉讼代理人：房郁，辽宁元久律师事务所律师。委托诉讼代理人：张运龙，辽宁元久律师事务所律师。被告：刘杰，女，1970年3月23日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告大连银行股份有限公司营口分行与被告刘杰借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告大连银行股份有限公司营口分行于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连银行股份有限公司营口分行撤回起诉。案件受理费438元，由原告自行负担（原告已预交）。审 判 长  董 娜人民陪审员  曹秀丽人民陪审员  孟祥明二〇一九年十二月二十日法官助理姜莉书记员朱晓明
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0120民初8499号原告:重庆市桂生机械制造有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道龙青路19号,统一社会信用代码：915002275520060641。法定代表人：陈君霞。委托诉讼代理人：张秦，重庆善庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：周光翠，重庆善庆律师事务所实习律师。被告:重庆神箭汽车传动件有限责任公司，住所地重庆市南岸区牡丹路1号,统一社会信用代码：91500108203438328E。法定代表人：耿帅。委托诉讼代理人：罗佳，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈天文，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。原告重庆市桂生机械制造有限公司与被告重庆神箭汽车传动件有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理。原告重庆市桂生机械制造有限公司诉称，请求判令被告立即支付原告所欠货款185372.46元并支付资金占用利息（以185372.46元为基数，从2019年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实及理由：原告长期有业务往来。由被告向原告采购汽车零配件的坯件等产品。但被告至今尚欠原告货款185372.46元。被告重庆神箭汽车传动件有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告仅依据双方的对账函起诉，而原、被告的业务往来都签订有书面合同，且合同明确约定“双方因合同产生的纠纷由甲方（即重庆神箭汽车传动件有限责任公司）所在地人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，该约定应为有效，本案应移送重庆市南岸区人民法院管辖。本院经审查认为，本案原告与被告系买卖合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告业务往来所签合同中均明确约定“”本案原告与被告口头约定承接工程项目向被告缴纳保证金，现双方因合同产生的纠纷由甲方（即重庆神箭汽车传动件有限责任公司）所在地人民法院管辖”，而本案被告重庆神箭汽车传动件有限责任公司的住所地在重庆市南岸区牡丹路1号。因此，被告提出的管辖权异议成立，该案应由被告重庆神箭汽车传动件有限责任公司的住所地在重庆市南岸区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告重庆神箭汽车传动件有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市南岸区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 樊 平二〇一九年十二月十八日书记员 刘青容
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保1214号申请人徐康宁与被申请人南通三建控股有限公司：关于申请人徐康宁与被申请人南通三建控股有限公司股权转让纠纷一案，本院依据（2019）苏0684民初5873号民事裁定书，于2019年12月6日冻结了被申请人南通三建控股有限公司银行帐户存款53437075.1元（网络冻结合计53437075.1元），冻结的有效期至2020年12月5日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一九年十二月九日联系人：施建辉、季京悦联系电话：0513-68902156
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3962号 原告：冯境远，男，1979年1月28日出生，汉族，户籍所在地四川省平昌县；现住四川省南充市嘉陵区。 原告：李杨，女，1983年12月16日出生，汉族，户籍所在地四川省南充市顺庆区；现住四川省南充市嘉陵区。 被告：南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区长城路21号与茶盘路东段北侧交汇处。 法定代表人：陈鹏。 原告冯境远、李杨与被告南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司（以下简称“鑫宇房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯境远、李杨到庭参加诉讼，被告鑫宇房产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯境远向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理初始登记的违约金32564元（以购房总款436516元为基数，从2015年12月31日起按日万分之一标准计算至2018年1月14日止）；2.判令被告支付原告转移登记违约金32564元（以购房总款436516元为基数，从2015年12月31日起按日万分之一标准计算至2018年1月14日止）；3.请求判决被告向原告支付因逾期办理权属登记的间接损失2万元；4.本案包含诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年8月12日签订《商品房买卖合同》，原告以总价款436516元购买了由被告开发的位于南充市嘉陵区商品房。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定了出卖人应当在2014年12月30日前向买受人交付该商品房；出卖人应当在2015年12月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列方式处理：出卖人应当按日计算向买受人支付全部付款万分之一的违约金，买受人不退房。合同签订后原告向被告支付了购房款，但被告并未按照合同约定期限取得所在楼栋的权属证明及办理转移登记，并在2018年2月9日才办理房屋的转移登记，同时因房屋无法转售造成间接损失。被告的违约行为，严重损害了原告的合法权益，根据合同约定应向原告支付违约金及损失费用。 被告鑫宇腾飞房产公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：201308120410）。合同约定：被告鑫宇腾飞房产公司将其开发的位于南充市嘉陵区商品房出售给原告，房屋总价款为436516元；并约定买受人以贷款方式付款，首期支付购房总价款的30%，即136516元整，其余价款30万元整向住房公积金管理机构借款支付；并于2014年12月30日前向买受人交付该房屋。合同第二十条产权登记：“（二）初始登记：出卖人应当在2015年12月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列方式处理：出卖人应当按日计算向买受人支付全部付款万分之一的违约金，买受人不退房。出卖人在交房后365日内未办理产权的，买受人有权退房。（三）转移登记：商品房交付使用后，双方同意按照以下方式处理：双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理：双方自行约定处理。”合同签订后，因被告至今仍未按照合同的约定向原告办理初始登记及转移登记，双方为此产生纠纷，原告遂诉至本院，请求判如所请。 同时查明,原告提供2015年3月2日编号为1013的嘉南国际客户购房款决算清单，该清单载明原告所购被告开发位于南充市嘉陵区商品房房屋总价款为433140元，原告已付购房款436516元，原告本次应缴纳购房款-3376元。 另查明，案涉房屋的初始登记时间为2018年1月15日，转移登记时间为2018年2月9日。 本院认为，2013年8月12日，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定全面履行各自义务。原告履行了交付购房款的义务，被告应当履行交付房屋以及协助办理权属转移登记的义务。被告逾期办理房屋权属初始登记及转移登记，已违反合同约定，应当承担相应的违约责任；故原告要求被告支付延迟办证违约金的主张，既有事实依据也有法律依据，本院予以支持。但合同约定的逾期办理初始登记的违约金按已付房款的日万分之一计付的标准过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少…”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，按照公平原则、兼顾合同的履行情况，并结合本案实际，本院酌定按已付房款的日万分之零点一计付较为适宜；且时间应当截至为合同约定的办理转移登记之日，即2016年3月2日（从房屋交付之日起365天内）。逾期办理初始登记违约金为264元=433140元×61天（2015年12月31日至2016年3月2日）×万分之零点一；逾期办理转移登记违约金为30579.68元=433140元×706天（2016年3月2日至2018年2月8日）×万分之一。关于原告要求被告赔偿其间接损失的主张，于法无据，本院不予支持。被告鑫宇房产公司未到庭应诉，也未在指定的期限内提供书面答辩意见及证据，视为其自动放弃其相关诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内，向原告冯境远、李杨支付逾期办理房屋初始登记的违约金人民币264元； 二、被告南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内，向原告冯境远、李杨支付逾期办理房屋转移登记的违约金人民币30579.68元； 三、驳回原告冯境远、李杨的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取964元，由被告南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 胡浪涛 二〇一九年十二月十七日 法官助理 赵 珊 书 记 员 高晨曦
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7455号 杨环： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年12月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十二月十一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010803 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初6081号原告：赵帅，男，汉，1989年9月2日出生，住沈丘县。被告：徐硕杰，男，汉，1995年11月19日出生，住沈丘县。原告赵帅与被告徐硕杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。原告赵帅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款1300元；2、依法判令被告归还联想G470i5笔记本电脑一台；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月份，被告因办公需要将原告联想G470i5笔记本电脑借走，被告又向原告借现金6000元。在原告的催促下，被告偿还了原告的4700元现金，尚欠原告1300元。后被告于2019年10月18日向原告出具欠条，欠条约定被告于2019年10月22日将原告的借款及电脑归还，被告并未按照合同约定归还借款及电脑。为了原告的合法权益，特起诉至贵院，请求法庭依法审理并支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，2019年3月，原告赵帅向本院起诉被告徐硕杰要求偿还借款6000元。2019年4月16日，本院作出（2019）豫1624民初1848号民事调解书，被告徐硕杰于2019年6月30日前一次性偿还原告赵帅6000元借款。后被告徐硕杰并未足额偿还原告赵帅的借款，又重新向原告出具欠条，该欠条上的1300元欠款已经（2019）豫1624民初1848号民事案件审理，原告赵帅就借款再次起诉，已构成重复起诉。对于原告诉讼请求的第二项是依法判令被告归还联想G470i5笔记本电脑一台，这与诉讼请求第一项不属于同一法律关系。本院向原告赵帅明示，本案涉及多个不同的法律关系，且多个法律关系不属于同一性质，诉讼标的不属于同一种类，原告方是否根据诉讼请求选择或者变更案由，但其坚持以多个法律关系起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定，当事人一方或者双方二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案案由为民间借贷纠纷，原告第一项诉讼请求为民间借贷纠纷，第二项诉讼请求为返还原物纠纷，法律关系性质不一，不适宜在该案中并列案由，而原告方又不同意变更第二项诉讼请求，本院认为，在诉讼标的并非同一种类、且两项诉讼请求并非同一法律关系的情况下，不适宜合并作为同一案件提起共同诉讼。经本院向原告赵帅释明后，赵帅拒绝变更诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定之规定，裁定如下：驳回原告赵帅的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  胡乔舟二〇一九年十二月二十九日书记员  张赛赛
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初4111号原告：李桂芳，女，汉族，住盐城市大丰区。被告：盐城甬升食品有限公司，统一社会信用代码91320982794571816D，住所地盐城市大丰区南翔东路8号。法定代表人：丁巧龙，该公司总经理。原告李桂芳与被告盐城甬升食品有限公司（以下至判决主文前简称甬升食品公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂芳到庭参加诉讼，被告甬升食品公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资133200元（从2014年1月份至2019年6月份期间的工资，2200元/月的标准）；2.诉讼费用依法处理。事实与理由：原告自被告公司成立之日起一直在被告处工作。2014年被告开始拖欠原告工资不发，经原告多次催要，被告在2015年发放了1万元，2019年8月28日微信转账3000元。被告的行为严重违反了劳动法和劳动合同法的相关规定，现原告依法提起诉讼，请求依法判决。被告甬升食品公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年10月，甬升食品公司经登记成立，原告李桂芳即在该公司工作，任车间主任，后调岗任公司会计，双方签订书面劳动合同。2013年9月份，被告甬升食品公司停产，原告李桂芳仍在公司提供报账、缴纳电费等工作。2014年1月1日，被告甬升食品公司（甲方，用人单位）与原告（乙方，劳动者）签订最后一份劳动合同，载明：“劳动合同期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止…甲乙双方约定劳动合同履行地为大丰甬升食品有限公司…乙方根据甲方要求，经过协商，从事财务工作…甲方实行每天8小时工作制，平均每周不超过四十小时…甲方承诺每月10日为发薪日…乙方的工资报酬按照甲方依法制定的规章制度中的内部工资分配办法确定，根据乙方的工作岗位确定其每月工资为2200元…”。2019年6月18日，原告李桂芳向盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年7月24日，因盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会收到申请已超过5日，征询原告是否同意继续由该委审理，原告表示不同意，并向本院提起诉讼，本院经审查后立案。审理中，原告李桂芳陈述，2013年9月份其每天都去被告公司上班8小时，2018年12月份法院将公司查封后，就不去公司了。另查，盐城市大丰区自2018年8月1日起的每月最低工资标准为1830元。本院认为，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。本案中，原告李桂芳在被告甬升食品公司停产歇业后，仍继续工作，直至2018年12月份，此期间双方未重新约定工资标准，应按此前约定的工资标准继续支付工资，此后，被告甬升食品公司未安排原告李桂芳继续工作，应按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付生活费。经核算，2014年1月至2019年6月被告甬升食品公司应发放的工资和生活费合计为140784元（2200元/月×60个月+1830元/月×80%×6个月），被告甬升食品公司已支付13000元，仍应向原告李桂芳支付127784元。被告甬升食品公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，责任自负。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《江苏省工资支付条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告盐城甬升食品有限公司在本判决生效之日起十日内向原告李桂芳支付2014年1月至2019年6月间工资和生活费合计127784元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告盐城甬升食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 刘 萍人民陪审员 张 琴人民陪审员 王翠兰二〇一九年十二月三十日法官 助理 宋晶晶书 记 员 陈 燕附录法律条文1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2.《江苏省工资支付条例》第三十一条用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有按捺劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民终2761号 上诉人（原审原告）：陈安荣，男，汉族，1952年3月27日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 上诉人（原审原告）：陈安祥，男，汉族，1949年9月17日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 上诉人（原审原告）：陈安华，男，汉族，1954年6月10日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 三上诉人共同委托诉讼代理人：吴多美，贵州贵达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗康雄，男，汉族，1956年7月13日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原审原告：陈老六，男，汉族，1974年8月25日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人：吴多美，贵州贵达律师事务所律师。 上诉人陈安荣、陈安祥、陈安华因与被上诉人罗康雄及原审原告陈老六不当得利纠纷一案，不服福泉市人民法院（2019）黔2702民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福泉市人民法院（2019）黔2702民初1786号民事判决； 二、本案发回福泉市人民法院重审。 上诉人陈安荣、陈安祥、陈安华预交的二审案件受理费3962元，本院予以退回。 审判长  李家荣 审判员  陈福江 审判员  袁丽娟 二〇一九年十二月十二日 法官助理朱州 书记员龙彪
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初3772号 原告：张昭，女，1988年5月23日生，汉族，住新乐市。 被告：河北地质大学华信学院，统一社会信用代码：521300006610888558。 住所地：新乐市空港工业园区北环港路69号。 法定代表人：**，董事长。 原告张昭与被告河北地质大学华信学院（以下简称：华信学院）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昭到庭参加诉讼，被告河北地质大学华信学院经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张昭向本院提出诉讼请求：1、请求判令河北地质大学华信学院偿还张昭借款本金20000元及利息；2、本案的诉讼费用由河北地质大学华信学院承担。事实与理由：2012年11月16日，被告河北地质大学华信学院（以下简称华信学院）向原告张昭借款20000元，双方约定年利率18%，按年支付；华信学院向张昭出具收款收据，加盖华信学院的公章和其法定代表人**的手章，并有**的签字。2016年11月21日至2018年11月21日息7200元（计柒仟贰佰元整）未支付。至今，华信学院未向张昭偿还本金，也未支付任何利息。原告为维护合法利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告华信学院在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告华信学院于2016年11月21日向原告张昭借款20000元，并出具了《收款收据》，收据载明：“2016年11月21日，今收到张昭交来借款（年利率18%）人民币大写贰万零仟零佰零拾零元零角¥20000”等内容，收据上加盖华信学院财务专用章、法定代表人**手章及经手人签字。被告华信学院借款后未偿还借款本息，现尚欠原告张昭借款本金20000元及自2016年11月21日起之后的利息。 以上事实有《收款收据》及庭审笔录等在案为证。 本院认为，被告华信学院向原告张昭借款20000元，并约定利息，该借款事实清楚，原、被告双方借贷关系成立，债务应当清偿，原、被告双方约定利息符合法律规定，故原告要求被告偿还借款及所欠利息的请求，本院予以支持。被告华信学院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告河北地质大学华信学院于本判决生效后十日内偿还原告张昭借款本金20000元及利息（利息按年利率18%计算，时间自2016年11月21日起至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元（实收150元），由被告河北地质大学华信学院负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费300元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张瑞芬 二〇一九年十二月二日 书记员  车毓航
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0684执恢1044号申请执行人顾颖异被执行人袁佳洪、朱惠萍：申请执行人顾颖异与被执行人袁佳洪、朱惠萍追偿权纠纷一案，海门市人民法院（2016）苏0684民初483号民事调解书已发生法律效力。本院曾于2016年5月3日受理了顾颖异的执行申请，案号为（2016）苏0684执1121号。2017年6月21日，本院根据申请执行人的申请终结执行。后申请执行人向本院申请恢复执行，本次恢复执行标的为222445元。经执行，本院已执行到位222445元，并交付申请执行人。至此，（2016）苏0684民初483号民事调解书中本次恢复执行部分已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二日
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1383号 申请执行人朱红卫，女，1968年7月18日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州经济技术开发区。 被执行人罗开柏，男，1963年10月10日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人朱玉兰，女，1966年8月10日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上。 本院于2019年5月22日作出的（2019）赣0703民初2524号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月20日向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人朱红卫于2019年12月23日向本院申请终结对被执行人罗开柏、朱玉兰的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）赣0703民初2524号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢洪 二〇一九年十二月二十三日 法官助理鄢凯 书记员廖肇林
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民再7号 监督机关：日照市岚山区人民检察院。 原审原告：岳延喜，男，1947年12月14日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原审被告：山东汇成畜牧业科技有限公司，住所地日照市岚山区碑廓镇郁家村，组织机构代码69264834-6。 法定代表人：岳延云，总经理。 原审原告岳延喜与原审被告山东汇成畜牧业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月4日作出（2015）岚民一初字第1091号民事调解书，已经发生法律效力。日照市岚山区人民检察院以日岚检民（行）监[2019]37110300002号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月26日作出（2019）鲁1103民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原审被告山东汇成畜牧业科技有限公司的法定代表人岳延云到庭参加诉讼，原审原告岳延喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 日照市岚山区人民检察院提出再审检察建议，（2015）岚民一初字第1091号民事调解认定事实的主要证据是伪造的，系虚假诉讼案件，该案中原审原告没有在原审被告干过活，原审被告没有欠原审原告人工费或其他钱，也没有见过该案卷宗中的人工费欠条及授权委托书，亦不认识代理人苏耀和代方艾，没有向法院缴纳过该案的诉讼费，没有收到过该案的调解书；原审原告认为其与涉案人工费没有关系。原审被告伪造人工费欠条、诉讼文书等相关材料，虚构了拖欠原审原告人工费的事实，并以原审原告的名义向法院提起虚假民事诉讼，其目的是为了转移公司财产，逃避其他债务，其行为违背了民事诉讼的诚实信用原则，严重浪费了司法资源，侵害了他人合法权益，损害司法秩序和司法权威。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第二百零八条第二款的规定，提出再审检察建议。 山东汇成畜牧业科技有限公司辩称，原审被告是向原审原告借的钱；当时原审被告的养猪场塌了，需要资金，找原审原告商量借钱，因为原审原告有部分钱在原审原告的儿子那里，因此借的钱是原审原告的儿子给原审被告的，而非原审原告本人；起诉后，原审原告将钱打给原审原告的儿子，分批偿还了，现在仅欠原审原告五六千元；起诉时，原审原告不在家，原审被告向原审原告的儿子要了原审原告的身份证，然后交给司法所起诉的，起诉费也是原审被告交的。 岳延喜未到庭陈述。 原审查明，2013年3月至同年年底，原审原告在原审被告处务工，为原审被告从事建筑修补等工作，当年经结算，原审被告欠原审原告人工费23960元。2014年2月至同年年底，原审原告再次到原审被告处务工，年底经结算，原审被告欠原审原告人工费22660元。该两笔欠款，后经原审原告催要，原审被告未付。2015年7月8日，日照市岚山区碑廓镇信访办公室向本院出具说明一份，记载：“山东汇成畜牧业科技有限公司于2009年成立，位于该镇郁家村，主要从事生猪养殖。在经营期间因前期自然灾害，后期经营不善等原因，造成经营困难，欠债很多。根据反映的情况，主要是欠饲料款、公司建设期间的建筑材料款、人工费、疫苗款、借款等。张祖亮、孙先东、崔久龙、秦洪栋、魏茂聚、郑云峰、刘玉芝等人曾于2015年7月8日来碑廓镇党委、政府反映该公司的欠债情况，并请求党委、政府协调解决。”日照市岚山区碑廓镇郁家村党支部书记朱正云在接受本院调查时称：“山东汇成畜牧业科技有限公司租用该村50余亩土地，实际经营人系岳延云、李金山夫妇，该公司经营状况不好，负债很多，听有人反映欠饲料款、砖款、人工费等。”根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，原审双方当事人自愿达成如下协议：一、原审被告于2015年8月20日之前给付原审原告人工费20000元，余款26620元于2015年12月31日之前付清；二、如原审被告未按上述约定期限足额向原审原告付款，原审原告可就原审被告未付款总额向人民法院申请执行；三、案件受理费966元，减半收取483元，由原审被告负担。 再审查明：原审被告成立于2009年，由王毅、王群、李祯三出资注册登记，曾用名日照岚山三力畜牧业有限责任公司，原法定代表人为王群，于2011年11月16日变更为岳延云，于2012年9月28日变更为梁启芳，于2013年4月15日变更为岳延绪，于2016年11月22日变更为岳延云。 2015年6月29日，原审原告起诉至本院，请求判令原审被告偿付人工费46620元，并承担案件费用。2015年8月4日作出（2015）岚民一初字第1091号民事调解书。该案中，起诉状为打印，未有签名手写字迹，日期为2015年6月29日；原审原告的代理人为代方艾、苏耀，授权委托书的委托人为手写签名，日期为2015年6月25日；欠条为手写共两张，并加盖原审被告公章，分别载明：“欠条今欠岳延喜人工费23960元人民币大写贰万叁仟玖佰陆拾元正欠款人：山东汇成畜牧业科技有限公司2013年12月31日”、“欠条今欠岳延喜人工费22660元人民币大写贰万贰仟陆佰陆拾元正欠款人：山东汇成畜牧业科技有限公司2014年12月31日”；调解笔录由代方艾及原审被告的代理人岳延云签字。 苏耀在本院2019年9月19日调查笔录中称，岳延云提供了原审原告的身份证复印件及欠条让其代理案件；其签字捺印了原审原告与原审被告案件的起诉状及委托书，未与原审原告见过面，诉讼费由岳延云垫付，法律文书未转给当事人。原审被告对该调查笔录无异议。 再审另查明，原审原告在日照市公安局岚山分局2019年5月24日的询问笔录、日照市岚山区人民检察院2019年8月8日的询问笔录及本院2019年9月11日的调查笔录中称，其2005年左右在阿掖山打工，干了九年，大约五年前去新疆儿子家待了半年多，之后一直没出去干活；岳延云在家养猪场，与其是很远的亲戚，与岳延云之间没有来往，没有任何债务；其从来没有在岳延云的养猪场干过活，岳延云或养猪场也不欠其钱；其没有起诉也没有委托他人起诉原审被告，对（2015）岚民一初字1082号案件卷宗中的起诉状、授权委托书及欠条均表示没有见过，也不认识苏耀及代方艾，没有向法院交过起诉费，没有收到法院的调解书。 原审被告对上述笔录中的内容无异议，但陈述其是通过原审原告的儿子借的钱，不是通过原审原告本人借的。 本院经审查认为，岳延云书写的欠条虽然加盖了原审被告的公章，但该人工费欠款系虚构，且原审原告未参与原审诉讼，亦未授权他人诉讼或调解，原审诉讼的起诉状及授权委托书均非原审原告签字捺印，本院（2015）岚民一初字第1091号民事调解书认定事实和调解结果错误，应予撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，根据双方当事人的当庭陈述及现有证据，足以证明原审诉讼不是原审原告所为，原审原告与原审案件无直接利害关系，应予驳回起诉。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 一、驳回原审原告岳延喜的起诉； 二、撤销本院（2015）岚民一初字第1091号民事调解书。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判长  高月娥 审判员  刘利红 审判员  高 丽 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵彤彤
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3592号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：谭鸿俭，男，汉族，1992年10月9日出生，住广西兴业县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江市中区分公司）与被告谭鸿俭追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江市中区分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告谭鸿俭经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江市中区分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告谭鸿俭立即支付原告融易购内江市中区分公司受让的借款本金2,226元；2．判令被告谭鸿俭支付原告融易购内江市中区分公司利息（以2,226元×24%算至清偿完毕为止）；3．请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告谭鸿俭承担。事实和理由：2016年3月20日，被告谭鸿俭为购买由东莞市虎门弘志电话卡店销售的OPPOA53白色16G手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告谭鸿俭授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告谭鸿俭收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告谭鸿俭推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、利友_0227352（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告谭鸿俭从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告谭鸿俭的授权，向商户指定账户支付了被告谭鸿俭购买产品的借款本金1,499元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告谭鸿俭每月还款金额159元，还款期数18期。被告谭鸿俭领取产品后，依约还款4期，合计636元。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告谭鸿俭所欠的剩余借款本金和利息等合计2,226元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司。2019年1月10日，原告融易购内江市中区分公司向被告谭鸿俭发出债权转让通知书，告知被告谭鸿俭在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江市中区分公司履行还款义务。因被告谭鸿俭至今未履行还款义务，原告融易购内江市中区分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告谭鸿俭未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江市中区分公司诉称。审理中，原告融易购内江市中区分公司要求被告谭鸿俭应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金1,499元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数4期计算，即：179.88元；剩余借款本金以实际借款本金1,499元减去已还款总额636元加上还款期限内已还款的利息179.88元计算，即：1,042.88元；未支付的利息以剩余借款本金1,042.88元为基数自被告谭鸿俭最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告谭鸿俭所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司，原告融易购内江市中区分公司向被告谭鸿俭发出债权转让通知书后，原告融易购内江市中区分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江市中区分公司要求被告谭鸿俭支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告谭鸿俭追偿并要求被告谭鸿俭承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江市中区分公司后，原告融易购内江市中区分公司要求被告谭鸿俭承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告谭鸿俭未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谭鸿俭于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金1,042.88元和利息（以所欠借款本金1,042.88元为基数自被告谭鸿俭最后一次还款之次日即2016年7月21日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告谭鸿俭于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告谭鸿俭负担。本判决为终审判决。审判员  张峻菡二〇一九年十二月十一日书记员  马 萍
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初15447号 原告陕西乾基资产管理有限公司。住所地：陕西省西安市经开区。统一社会信用代码 91610000071283677C。法定代表人屈庆国，执行董事兼总经理。委托代理人吴汉，陕西润海律师事务所律师。委托代理人李岩和，陕西润海律师事务所实习律师。被告金博君，男，1996年1月7日出生，汉族，河北省衡水市村民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西乾基资产管理有限公司与被告金博君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西乾基资产管理有限公司委托代理人吴汉、李岩和到庭参加诉讼，被告金博君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月23日被告因购买第三方西安盛和源房地产开发有限公司（以下简称盛和源公司）开发的XX城XX楼XX单元XX室房产，因无力支付首付款向其借款8万元，据此双方签订了《借款协议》，被告向其出具了借据。协议签订后其依约将出借资金支付至盛和源公司，盛和源公司和被告签订了《商品房买卖合同》，并向被告出具了全额的首付款票据。现借款期限已至，其多次索要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金8万元，支付利息（以8万元为基数，按照年利率24%标准，自2018年3月23日款项出借之日起暂计算至2019年6月23日起诉前止为2.4万元，要求计算至实际清还之日止）；2、被告承担本案诉讼费。经审理查明，2018年3月23日，原告（乙方）与被告（甲方）、陕西盛和源物业管理有限公司（丙方）签订《陕西乾基资产管理有限公司借款协议》（以下简称《借款协议》），甲方拟购买第三方开发的房产，但因自有资金不足需向乙方出借，乙方同意出借，故此，为明确各方权利义务关系，确保乙方的资金安全及甲方按时还款借款，达成如下约定：甲方购买的房产为XX城XX楼XX单元XX室，建筑面积113.62平米，单价3379.2元，总价383945元；甲方拟从乙方借款8万元，乙方同意为保证甲方借款专款专用，甲方授权乙方将款项直接打入开发商账户：户名：盛和源公司，账号：XXXX。乙方承诺在甲方将其自有资金支付给开发商的同时，将本协议约定的借款打入甲方指定的上述账户，同时甲方应向乙方出具借条；乙方向甲方借款行为属单独的借贷关系，与甲方和开发商之间的商品房买卖合同无关，因甲方与开发商之间的商品房买卖纠纷，相关方自行处理；借款期限为24个月，最终还款时间为2019年4月30日，从出借之日起计算。在借款期限届满前若甲方能按时还款，则乙方免收甲方利息，甲方只需还清本金；若甲方不能在借款期限内偿还借款本金，则利息不予免除，甲方应从出借资金之日起，按照年息24%向乙方支付利息，直至甲方全部偿还借款本息之日止。同日，被告向原告出具《借条》一份，其上载明：今向陕西乾基资产管理有限公司借款80000元 捌万元整。2019年8月5日，盛和源公司出具《情况说明》一份，其上载明：盛和源公司系西安市高陵区XX城项目开发商。2018年3月30日金博君与盛和源公司签订《商品房买卖合同》，以按揭某某购买盛和源公司开发的XX城XX楼XX单元XX室房产，其中首付款123945元、按揭款26万元。因无力支付首付款，金博君与陕西乾基资产管理有限公司于2018年3月23日签订了《借款协议》，金博君向陕西乾基资产管理有限公司借款8万元用于支付上述房屋首付款，并约定该款项由陕西乾基资产管理有限公司直接支付至盛和源公司。《借款协议》签订后，盛和源公司收到了陕西乾基资产管理有限公司代金博君支付的首付款8万元。嗣后，盛和源公司向金博君出具了首付款金额为123945元首付款票据，并办理其他购房及按揭贷款手续。另查，2018年3月30日，被告金博君与盛和源公司就涉案房屋签订《商品房买卖合同》，约定：房屋价款为383945元，首付款123945元，余款26万元做银行按揭。庭审中原告称被告至今未向其归还过任何借款本息。因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。上述事实，有《借款协议》、《借条》、《情况说明》、《商品房买卖合同》与当事人陈述等附卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《借款协议》系原告与被告自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。协议签订后，原告依约将借款本金8万元代被告支付给了第三人盛和源公司，履行了出借人出借款项的义务。但被告并未在《借款协议》约定的最终还款时间即2019年4月30日归还涉案借款，至今亦未归还任何借款本息，被告行为已构成违约，现原告要求被告归还上述借款本金8万元，于法有据，本院予以支持。《借款协议》中约定若被告不能在借款期限内偿还借款本金，则利息不予免除，被告应从出借资金之日起，按照年息24%向原告支付利息，故现原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息计算基数、计算标准、起算时间均于法不悖，本院予以支持。该利息应计算至判决给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告金博君于本判决生效后十日内归还原告陕西乾基资产管理有限公司借款本金8万元。二、被告金博君于本判决生效后十日内支付原告陕西乾基资产管理有限公司利息（以8万元为基数，按照年利率24%标准，自2018年3月23日起计算至判决给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元、公告费700元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      韩  霞人民陪审员      陈建芳人民陪审员      王林军          二0一九年十二月十一日 书  记  员      张艳娜 1
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初6003号原告：季子程，男，1988年8月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告：丁士晶，女，1984年2月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：刘思佳，男，1994年12月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告季子程、丁士晶与被告刘思佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告季子程、丁士晶，被告刘思佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季子程、丁士晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金25000元，并承担该款自2016年1月5日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系。2015年12月5日，被告向原告丁士晶借款25000元，约定借期至2016年1月4日，逾期利息每日500元。到期后原告多次催要未果。被告刘思佳辩称，我向两原告实际借款25000元，打了30000元的条子（5000元是利息），是常其林与原告设套让我将此款用于赌博。当晚原告季子程陪我到介绍人常其林、蒋春牙（音）开设的乡下赌场赌钱，我一共输了60000元，将原告借给我的25000元以及我自己的身上的几千元输光，还差蒋春牙30000元，当场打了条子给蒋春牙。本院经审查认为，该民间借贷行为本身涉嫌违法犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的有关线索、材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告季子程、丁士晶的起诉。原告季子程、丁士晶预交的案件受理费988元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  韩云龙人民陪审员  葛 新人民陪审员  徐 政二〇一九年十二月二十九日法官 助理  严梓慧书 记 员  陈安达附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3.《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民初9242号 原告：董剑涛，男，1973年10月31日生，住内蒙古包头市东河区。 被告：南通市通州区环球物流有限公司，统一社会信用代码91320612138743640B，住所地江苏省南通市通州区金沙镇金通路60号、65号。 法定代表人：李福祥。 原告董剑涛与被告南通市通州区环球物流有限公司运输合同纠纷一案，本案于2019年12月30日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告董剑涛撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告董剑涛负担。 审 判 员 徐淑华 二〇一九年十二月三十日 法官助理 陆涯天 书 记 员 顾胜男
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0691执保469号申请人：山东蓬建建工集团有限公司钢结构厂，住所地蓬莱市经济技术开发区，统一社会信用代码91370684731697307K。负责人：梁平，总经理。被申请人：山东华臻锅炉科技有限公司，住所地烟台经济技术开发区潮水镇南大街11号，统一社会信用代码91370684767781009K。法定代表人：张崇敬，总经理。申请人山东蓬建建工集团有限公司钢结构厂与被申请人山东华臻锅炉科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0691民初550号民事判决书已发生法律效力，但被申请人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东华臻锅炉科技有限公司的银行存款12589887.06元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇一九年十二月四日书记员  孙梦琪
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1300号 申请执行人：瞿洪莲,女,1967年10月24日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：文玉兵,男,1975年10月3日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：岑琼,女,1986年8月8日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行瞿洪莲与文玉兵、岑琼借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人送达了限制消费令。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人均无可供执行的银行存款及证券，本院已对其账户予以冻结。2.向不动产登记中心查询，被执行人名下均无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人文玉兵名下有车辆，设立有抵押，本院已作查封；被执行人岑琼名下无车辆登记信息。4.向工商行政管理局查询，被执行人均无对外投资信息。5、被执行人文玉兵、岑琼在攀枝花市仁和区上海花园秦记鱼馆及川锅卤煮有投资款和分红款，本院已作冻结。其分红款为定期结算支付，不足以一次性全部执行完毕。 综上所述，本院经过财产调查，除分红款外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未能提供被执行人新的财产线索，并对本次终结执行程序无异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川0411执1300号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  许礼斌 审判员  陈红冰 审判员  李珊珊 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈 华
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初6741号原告：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376（1-1）。法定代表人：余文学，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马义尧，男，1987年9月1日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县，系该公司员工。委托诉讼代理人：敖琳，女，1990年8月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，系该公司员工。被告：张耀耀，男，1985年7月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：舒万群，女，1988年12月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司（汇川农商行）与被告张耀耀、舒万群小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法由审判员张霞和人民陪审员徐贵发、伍光模组成合议庭公开开庭进行了审理，原告汇川农商行的委托诉讼代理人马义尧、敖琳到庭参加了诉讼，被告张耀耀、舒万群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院对该案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2013年4月18日，被告张耀耀、舒万群与原告签订了《借款合同》。办理2年期借款5万元，用于养猪，现欠余额为50000元。贷款于2015年4月17日到期。原告按约定向被告发放了贷款，被告至今未履行还本付息义务。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告张耀耀、舒万群偿还借款本金50000元及相应利息；2、判令张耀耀、舒万群承担本案诉讼费。被告张耀耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告舒万群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年4月18日，被告张耀耀、舒万群与原告汇川农商行高坪农信社签订了《借款合同》及借款借据。合同及借据载明：“张耀耀、舒万群向原告贷款50000元用于养猪，贷款期限从2013年4月18日起至2015年4月17日止，贷款利率为7.688‰，按月结息，按合同约定还本；并约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息即11.532‰”。合同签订后，原告按约履行了贷款义务。被告至今尚欠贷款本金50000元，利息归还至2014年3月20日。上述事实，有原告提供的《借款合同》、借款借据等及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：被告张耀耀、舒万群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决符合法律规定。原告与被告张耀耀、舒万群签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定履行了给付义务，但被告未按照合同约定履行按期支付利息及归还本金的义务构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”之规定，原告要求被告张耀耀、舒万群归还本金及相应利息的诉讼请求，具有事实及法律基础，本院依法予以支持。综上：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张耀耀、舒万群于本判决书生效后十日内偿还原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（从2014年3月20日起至2015年4月17日，以本金50000元为基数，按照月利率7.688‰予以计算）二、被告张耀耀、舒万群于本判决书生效后十日内支付原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司逾期利息（以借款本金50000元为基数，从2015年4月18日起至款项付清之日止，按月利率11.532‰予以计算）利随本清。案件受理费1050元，公告费400元，由被告张耀耀、舒万群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判长 张霞人民陪审员徐贵发人民陪审员伍光模二〇一九年十二月十七日书记员 吴                昊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执10689号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：贺劲松，行长。 被执行人：李顺，男，1986年12月17日出生，汉族，住四川省威远县。 中信银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初4362号民事判决，申请执行李顺信用卡纠纷一案，本院于2019年12月12日立案执行。 在执行的过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人李顺所有的位于成都市青羊区房屋（监证×）予以查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  张秀峰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨晓岚
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初3263号 原告：朱某，女，1986年1月23日生，汉族，住湖北省蕲春县。 原告：蔡帅，男，2007年9月23日生，汉族，住湖北省蕲春县。 法定代理人：朱某，系蔡帅母亲。 原告：蔡若美，女，2014年8月7日生，汉族，住湖北省蕲春县。 法定代理人：朱某，系蔡若美母亲。 原告：蔡义存，男，1954年11月27日生，汉族，住湖北省蕲春县。 原告：鲁祝兰，女，1958年9月19日生，汉族，住湖北省蕲春县。 原告共同委托诉讼代理人：焦加粉，镇江江天法律服务所法律工作者。 原告共同委托诉讼代理人：杨春斌，镇江江天法律服务所法律工作者。 被告：江苏爱衣特服饰进出口有限公司，住所地镇江市京口区学府路88号中建大厦1306-1307室。 法定代表人：袁德伟，该公司董事长。 被告：袁德伟，男，1985年9月16日生，住镇江市。 原告朱某、蔡帅、蔡若美、蔡义存、鲁祝兰与被告江苏爱衣特服饰进出口有限公司（以下简称爱衣特公司）、袁德伟赠与合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人杨春斌到庭参加了诉讼。被告爱衣特公司、袁德伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1.依法判定两被告给付剩余尾款61800元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：蔡剑系被告公司员工，被外派驻河南沈丘服装厂工作，在2018年9月9日，发生交通事故意外去世。后被告单位与蔡剑妻子朱某于2018年11月5日签订协议一份（详见协议），约定在2018年11月10日前支付完毕。后经多次催要，被告公司法定代表人袁德伟于2019年7月9日出具还款承诺书一份，承诺于2019年7月20日前支付赔偿款6300元，2019年7月24日给付1200元，现尚欠61800元，经催要未果。现诉至法院，请支持原告的诉讼请求 两被告在审理期间未提供书面答辩。 本院经审理查明：被告爱衣特公司员工蔡剑于2018年9月9日因交通事故死亡，五原告（乙方）与被告爱衣特公司（甲方）于2018年11月5日签订协议一份。约定甲方爱衣特公司基于人道主义关怀，与乙方签订协议给予乙方适当经济补偿，具体内容为：1.甲、乙双方协商一致，由甲方向乙方支付经济补偿十万元整，乙方不得再以任何理由向甲方主张任何权利。2.本协议签订后一个工作日内，甲方向乙方支付2万元，剩余款项8万元，于2018年11月10日前支付完毕。双方签订协议后，被告爱衣特公司支付原告朱某4万元（其中11月5日支付1万元，11月7日支付1万元，111月28日支付2万元）。因被告未能按协议履行，2019年7月9日，袁德伟个人出具了还款承诺书，内容为“今丁卯街道信访办调解达成如下承诺，于2019年7月20日前支付朱某赔偿款陆万叁仟元，送到丁卯街道信访办或打到朱某银行卡上。”同年7月24日袁德伟个人从微信支付1200元给原告朱某，后因被告未支付剩余款项，原告诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、协议、还款承诺书、银行明细对账单、微信记录、道路交通事故认定书等证据证实。 本院认为：原、被告因蔡剑死亡签订的补偿协议系基于人道主义的补偿赠与合同，该合同不得任意撤销。被告爱衣特公司未能履行义务，原告主张被告爱衣特继续履行，本院予以支持。原告主张被告袁德伟个人出具还款承诺书系债务自愿加入，且被告袁德伟个人微信支付原告款项，对于原告的主张，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏爱衣特服饰进出口有限公司、袁德伟于本判决生效后十日内支付五原告补偿款61800元。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1346元，减半收取673元，由两被告负担。（此款原告已预交本院，两被告于本判决生效后十日内给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院交纳上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61），并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。 审判员  邵洪勤 二〇一九年十二月十六日 书记员  成 琳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。 具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。 第一百八十八条具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢418号之二 申请执行人曾萍,女,1984年2月28日出生,汉族,住广州市番禺区。 被执行人卢俊青,女,1970年3月6日出生,汉族,户籍地：广州市天河区。 申请执行人曾萍与被执行人卢俊青借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初4640号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人卢俊青于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金641558元及借款利息（按年利率24%计算本金641558元自2014年12月31日至清偿之日止）给申请执行人曾萍。案件受理费13586元、财产保全费5000元，由被执行人卢俊青负担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曾萍于2019年5月29日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人卢俊青的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，并划拨了被执行人的银行存款5692.61元，优先支付执行费50元，余款5642.61元全数退还给申请执行人。本院还轮候查封了被执行人卢俊青名下的位于天河区××大道中路××27Ａ复式房（房产证号：95××52）、天河区黄埔大道中路152号27B复式房（房产证号：95××49）、天河区黄埔大道中路152号27J复式房（房产证号：94××58）的房屋三间。基于申请执行人曾萍的书面申请，本院发函给广州市天河区人民法院，要求在清偿抵押债权后，对余款予以参与分配。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院依法将被执行人卢俊青列入了失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经采取多种措施，执行到位5642.61元并全数退还给申请执行人。此外，暂未发现被执行人卢俊青有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓锋 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月九日 书记员  黎子健
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执异670号案外人：姜海洋，男，1985年1月18日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。申请执行人：吉林新鲁班建设工程集团有限公司，住所地吉林省吉林市船营开发区迎宾大路。法定代表人：苗力国，总经理。被执行人：吉林省嘉利成房地产开发有限公司，住所地吉林省磐石市东宁街阜康大路农发行楼下。法定代表人：杜军，总经理。本院在执行申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司（以下简称新鲁班公司）与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司（以下简称嘉利成公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人姜海洋于2019年12月9日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人姜海洋称，请求中止对金色都汇项目二期B4-5-601号房屋的执行。主要理由：2014年8月9日，案外人在姜文阁处购买嘉利成公司抵顶工程款金色都汇二期B4-5-601室，姜文阁将与嘉利成公司签订的房屋预定协议交于案外人更改为案外人，房屋总价款286304元。以上事实有房屋买卖协议、入户费收据、装修押金、垃圾清运费、物业费收据等证据予以证明。贵院的执行行为侵害了案外人的实际占有、使用至今的所有人合法权益。本院查明，新鲁班公司与嘉利成公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）吉中民一初字第46号民事判决，内容为：一、新鲁班公司与嘉利成公司签订的《“金色都汇”项目施工承包合同》有效；二、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付工程款38490319.21元；三、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付欠款利息（以38490319.21元为基数，自2015年1月1日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；四、新鲁班公司有权对本判决主文第二项确定的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿；五、驳回新鲁班公司的其他诉讼请求。判决生效后，新鲁班公司向本院申请执行。本院于2016年4月8日立案，案号（2016）吉02执68号。本院于2016年4月21日作出（2016）吉02执68号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米。查封期限三年，自2016年4月22日起至2019年4月21日止。2017年8月24日，本案终结本次执行。2019年7月16日，本院恢复该案执行，案号（2019）吉02执恢58号。另查明，中国长城资产管理公司长春办事处（以下简称长城公司）与嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰抵押合同纠纷一案，吉林省长春市国安公证处于2014年3月10日作出（2014）吉长国安证经字第885号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对债权人、抵押权人长城公司与债务人、抵押人嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰之间的《债务重组协议》《抵押合同》《连带保证合同》办理公证并赋予其强制执行效力。2014年9月12日，吉林省长春市国安公证处作出（2014）吉长国安证经字第4813号执行证书，查实嘉利成公司违反协议约定，未能按照《债务重组协议》约定结算应付利息，已构成违约。长城公司按约定要求嘉利成公司一次性清偿全部债务的本金7550万元及利息，抵押人嘉利成公司对上述债务承担抵押担保责任，杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰对上述债务承担连带保证责任。特出具该执行证书，长城公司可持该公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为嘉利成公司、杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰，执行标的为本金7550万元、利息、违约金及为实现债权所支付的一切费用。2014年9月22日，长城公司向本院申请强制执行。本院于当日立案执行，案号为（2014）吉中非诉执字第230号。2014年10月22日，本院作出（2014）吉中非诉执字第230号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米等不动产及相关土地使用权，查封期限两年，自2014年11月6日起至2016年11月5日。本院于2016年10月26日裁定继续查封前述财产，查封期限三年。2019年7月24日，本院作出（2019）吉02执恢58号执行通知书，内容如下：申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案已经恢复执行。本案执行依据为（2015）吉中民一初字第46号民事判决书，该判决书第四项确定原告吉林新鲁班建设工程集团有限公司有权对本判决的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿。申请执行人申请行使优先受偿权，并主张该优先受偿权优先于首封和抵押权，故本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定。特此通知你单位，本院（2019）吉02执恢58号执行案件，依据该案查封裁定对被执行人的B3、B4号楼进行评估拍卖，所得价款履行本院（2015）吉中民一初字第46号民事判决书所确定的义务。本院认为，案外人主张于2014年8月9日从姜文阁处以286304元的价格购买了抵顶工程款的涉案房屋，但在异议审查程序中，不能对其主张的以房抵债的效力问题进行裁判，故对其异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人姜海洋的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇一九年十二月十八日书记员  任 好
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1596号申请执行人：高治国，男，汉族，1968年4月25日出生，住偃师市。被执行人：王真子，男，汉族，1978年9月1日出生，住偃师市。高治国与王真子民间借贷纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2018）豫0381民初1664号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王真子应于判决生效之日起五日内还申请执行人高治国60000元，受理费1300元，执行费820元。因王真子未按上述生效法律文书履行义务，高治国向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2019年8月26日、2019年11月29日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查控，被执行人王真子名下有银行存款3016.99元，本院已通过网络扣划交付给申请人；被执行人王真子名下有英伦牌汽车一辆（车牌号：豫Ｃ×××××），该车辆已被本案件查封，现因下落不明，未能实际扣押。三、2019年11月28日到偃师市住房和城乡建设局查询被执行人名下房产信息，经查，被执行人名下无房产信息。四、于2019年11月28日到洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查询被执行人名下公积金信息，经查被执行人名下无公积金信息。五、于2019年11月26日到被执行人所在地寻找被执行人下落，经偃师市府店镇车李村民委员会处了解到被执行人王真子父母是贫困户，王真子本人常年外出，不在村里居住，现下落不明。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3016.99元，本案债权尚余58283.01元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执1596号案件终结本次执行程序。被执行人王真子负有继续向申请执行人高治国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十二月三日书 记 员 ：史鹏阳
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初4872号原告：苏现军，男，1967年5月15日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：陈军民，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：李德彪，男，1990年4月1日出生，汉族，住清丰县。原告苏现军与被告李德彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏现军及其委托诉讼代理人陈军民、被告李德彪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告苏现军向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告偿付欠款18,384元及利息（注：从欠款之日其至款还清之日止，按照同期银行贷款利率计算）。2．判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月份李德彪购买原告石子2车，其中一车数量123.5吨，单价105元每吨，合计12,967元，另一车数量124.24吨，单价108元每吨，合款13,417元，两车合计23,684元。货物运到卸车后原告向被告李德彪索要货款，2018年10月25日被告李德彪通过银行转帐给原告3,000元，2018年11月29日被告李德彪通过银行转账给原告5,000元，两次共给原告货款8,000元，下欠原告货款18,384元，后来经原告多次催要，被告至今没有给原告，为此，特诉至法院，望法院判如所请。被告李德彪答辩称，对于原告起诉书中的石子数量，需要看票单原件，因为时间长了已经不记得了，所以需要相关证明才能认可。本院经审理认定事实如下：原告苏现军曾向被告李德彪供石子，被告李德彪分别于2018年10月25日、2018年11月29日通过银行转账方式分2次向原告转账支付货款8,000元。被告李德彪为法定代表人的公司名称为濮阳万基建材销售有限公司，登记于2018年9月29日，住所地为河南省××××号。上述事实有被告向原告的转账记录、濮阳万基建材销售有限公司的营业执照、原被告当庭陈述和认可的事实为证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供的两张入库单的照片、被告和原告的通话录音及证人证言，不能充分证明原告被告之间存在原告主张的买卖合同关系；关于原告主张被告李德彪向原告支付8000货款的转账记录，能够证明原告将本案中主张的两车石子卖给了被告后，被告向原告支付的货款的辩解，被告认为向原告支付的8,000元货款系和原告发生的另外的买卖合同支付的货款，不是原告主张的该案的货款，对此不予认可，本院认为，原告提供的被告李德彪该转账记录不能证明被告支付的系本案中原告主张的卖给被告2车石子的部分款项，综上，原告提供的证据不足以证明被告欠原告货款的事实。故本院对原告的诉讼请求不予支持，原告可待获取充分的证据后再另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告苏现军的诉讼请求。案件受理费260元，减半收取130元，由原告苏现军负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  董丽红二〇一九年十二月二十四日书记员  续晓晓
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终1109号上诉人（原审被告）：阳谷振飞物流有限公司，住所地山东省聊城市阳谷县狮子楼办事处国庄村西101号。法定代表人：孟祥飞，该公司经理。委托诉讼代理人：郝孟雨，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：方传昌，男，1971年4月3日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：孙浩，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。上诉人阳谷振飞物流有限公司（以下简称振飞公司）因与被上诉人方传昌运输合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初7524号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。振飞公司上诉请求：一、撤销（2018）苏0311民初7524号民事判决，查明事实改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：被上诉人没有任何直接证据其与上诉人存在运输合同关系，一审的两个证人均没有从事中介的资质和证明，且证人证言相互矛盾。上诉人与被上诉人没有约定货物的数量、装载运输起始地、运费的数额等，一审法院认定车辆装载14097斤（折合7048.5公斤），而涉案车辆行驶证载明法定核载数量为1580公斤，如此严重超载是无法上路行驶的，因此，一审法院认定事实不清，判决上诉人向被上诉人赔偿货物损失26635元，没有任何事实依据，请求二审法院查明事实依法改判。被上诉人方传昌答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回振飞公司的上诉，维持原判。方传昌向一审法院起诉请求判令：振飞公司向方传昌赔偿货物损失26635元、可得利益损失3000元。事实和理由：2018年5月9日，方传昌从山东聊城莘县蔬菜市场购进一批蔬菜，价格为26635元，后交由振飞公司的鲁Ｐ×××××车辆运输，目的地为方传昌在徐州市雨润市场的经营场所，货到付款。2018年5月10日，鲁Ｐ×××××车辆在运输途中，发生交通事故，造成蔬菜损毁。为维护自身权益，方传昌起诉至法院。一审法院查明：2018年5月9日，方传昌在山东聊城莘县蔬菜市场购进一批蔬菜，价格为26635元。当日，方传昌通过案外人唐某,4联系了由李国富驾驶的振飞公司所有的鲁Ｐ×××××车辆进行运输，目的地为徐州市泉山区雨润市场，双方约定货到付运费。2018年5月10曰1时20分，鲁Ｐ×××××车辆行驶至济徐高速鱼台西高速口南时，发生交通事故，致车上蔬菜损毁。一审法院认为，2018年5月9日，方传昌将蔬菜交由振飞公司所有的车辆运输，双方建立了蔬菜运输合同关系。振飞公司关于双方不存在运输合同关系的辩称,不符合本案事实，不予支持。振飞公司没有按照运输合同约定将货物运输至目的地，交付给方传昌，因此应承担违约责任，并赔偿方传昌的货物损失，具体数额为26635元。方传昌主张的可得利益损失3000元，不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决：一、阳谷振飞物流有限公司于判决发生法律效力之日起十曰内赔偿方传昌货物损失26635元；二、驳回方传昌的其他诉讼请求。案件受理费530元，减半收取265元，由方传昌负担30元，阳谷振飞物流有限公司负担235元。二审期间上诉人振飞公司提供租赁车辆委托管理协议一份，拟证明涉案车辆的实际所有人为李俊强，振飞公司不是涉案车辆所有人，也未参与管理车辆，因此不是涉案运输合同关系的相对方，不应向被上诉人承担赔偿责任。被上诉人方传昌认为该份租赁车辆委托管理协议系复印件，对其真实性不予认可。本院认为，上诉人提供的租赁车辆委托管理协议系复印件，且被上诉人对其真实性不予认可，故本院对该份证据的真实性和证明目的不予确认。二审期间被上诉人方传昌未提供新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明一致。本案二审期间的争议焦点为：上诉人振飞公司是否应向被上诉人方传昌赔偿货物损失26635元。本院认为：首先，山东省鱼台县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》载明涉案运输车辆鲁Ｐ×××××系事故车辆，该运输车辆行驶证载明振飞公司系车辆所有人，一审证人唐某,4陈述其联系振飞公司调度员薛景泉，由振飞公司派出运输车辆鲁Ｐ×××××进行涉案货物运输，故一审法院依据上述事实，认定振飞公司与方传昌之间存在运输合同关系，有充分的事实依据。二、关于损毁货物的价值。方传昌提供了购货清单、支付货款的交易凭证及作为购买货物经办人周言宾的证人证言证明损毁货物的价值为26635元，振飞公司虽然对损毁货物的价值26635元不予认可，但没有提供证据支持其主张，故一审法院认定损毁货物的价值为26635元，并判决振飞公司向方传昌赔偿货物损失26635元，并无不当。综上，上诉人振飞公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费530元，由上诉人阳谷振飞物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宏审判员 冯昭玖审判员 苏 团二〇一九年十二月三十日书记员 秦 丹
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0623刑初473号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人吴海民（曾用名吴海明），男，1979年9月20日出生于江苏省如东县，南京健桥医药南通有限公司驾驶员，住如东县经济开发区，户籍地江苏省张家港市。被告人吴海民因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月10日被如东县公安局取保候审。辩护人缪德秀，江苏**来律师事务所律师。辩护人顾鑫鑫，如东县法律援助中心律师。如东县人民检察院以东检四部刑诉（2019）34号起诉书指控被告人吴海民犯交通肇事罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员吴泱出庭支持公诉，被告人吴海民及其辩护人缪德秀、顾鑫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年7月18日9时43分左右，被告人吴海民驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的轻型厢式货车，沿如东屏东路由东向西行驶至东宁桥北侧路口时，与骑脚踏自行车由西向东骑行的被害人陈某（女，身份证号码××，住如东县丰利镇包场村十三组27号）发生碰撞交通事故，致被害人陈某受伤后死亡。经如东县公安局交通警察大队认定，被告人吴海民承担事故的全部责任。事发后，被告人吴海民主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。在审查起诉期间，被告人吴海民自愿签署了认罪认罚具结书。另查明，本案肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为100万元的第三者责任保险。上述事实，被告人吴海民在开庭审理过程中未提出异议，并有证人张某等人的证言笔录，检测样本提取笔录，现场检测报告书，如东县公安局物证鉴定室出具的鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场勘验照片，道路交通事故认定书，驾驶证及行驶证复印件，接处警工作登记表，归案情况说明，被告人吴海民的户籍信息及其在公安机关的供述笔录，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴海民违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。事发后，被告人吴海民主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人吴海民自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。如东县人民检察院指控被告人吴海民犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持，提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人吴海民有自首情节、自愿认罪认罚，具备缓刑适用条件的辩护意见，与庭审查证事实相符，本院予以采纳。被告人吴海民在庭审中自愿认罪，且肇事车辆投有保险限额100万的第三者责任险，足以赔偿被害人近亲属的损失，可酌定从轻处罚。根据被告人吴海民的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴海民犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王政红二〇一九年十二月四日法官助理 黄 磊书 记 员 施玲玲
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执872号申请执行人：刘兵兵，男，1979年12月3日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，被执行人：王梅松，男，汉族，1980年8月1日出生，江西省大余县人，住大余县，被执行人：王正元，男，汉族，1955年4月3日出生，江西省大余县人，住大余县，本院在执行申请执行人刘兵兵与被执行人王梅松、王正元民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘兵兵申请撤回对被执行人王梅松、王正元的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0723执872号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓斌审判员  王有为审判员  尧 蕾二〇一九年十二月十七日书记员  蔡 辉
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初6405号原告：江苏金材科技有限公司，住所地在扬州市广陵区杭集镇曙光路228号。法定代表人：刘奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈峰，该公司法务专员。被告：扬州金胜国际贸易有限公司，住所地在扬州市扬子江中路757号。法定代表人：朱有俊，职务不详。原告江苏金材科技有限公司与被告扬州金胜国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，适用简易程序审理。后因被告下落不明，于2019年9月29日转为普通程序进行审理，并于2019年9月30日向原告送达补交案件受理费通知。江苏金材科技有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按江苏金材科技有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1258元，减半收取计512.5元，公告费300元，合计812.5元，由原告江苏金材科技有限公司负担。审 判 长  曹保山人民陪审员  李爱东人民陪审员  马道远二〇一九年十二月十九日法官 助理  左 慧书 记 员  黄潇潇
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1624财保839号申请人：王帅，男，1988年6月27日出生，汉族，身份证号：412728198806274959，住沈丘县留福镇小陈营行政村夏寨村1号。被申请人：代俊丽，女，1985年12月1日出生，汉族，住沈丘县。申请人王帅与被申请人代俊丽民间借贷纠纷一案，申请人王帅于2019年12月30日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人代俊丽的银行存款110000元予以冻结，若银行存款不足，查封其价值相当的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司出具保单号PZPP201941011646000162的保单为申请人王帅进行担保。本院认为，申请人王帅的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人代俊丽的银行存款110000元；二、若银行存款不足110000元，查封被申请人代俊丽不足部分相应价值的其他财产。案件申请费1070元，由申请人王帅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王晓伟二〇一九年十二月三十日书记员  徐阳阳
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初2285号 原告:汪勤胜，男，1973年10月7日生，住彭泽县。 委托诉讼代理人：李发松，彭泽县法律援助中心法律工作者。 被告：欧阳垂龙，男，1977年12月11日生，住彭泽县。 原告汪勤胜与被告欧阳垂龙健康权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪勤胜及其委托诉讼代理人李发松、被告欧阳垂龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪勤胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费1117元，营养费600元，误工费12000元，交通费500元，后续治疗费2000元，精神损失费3000元，司法鉴定费1200元，共计20417元；2、判令被告赔礼道歉；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月14日7时许，被告的伯父在原告门口无端骂人，原告未理睬，后原告出门碰到其伯父就与他发生了争吵，当时被告在边上做事看到后就拦下原告并用手指点原告眼睛，造成原告眼部受伤，回家后下午16时感到眼睛不舒服就到被告做事地找被告赔医疗费，被告不由分说冲上来就抓住原告左手，用力扭撇，当时原告就感到剧痛，后被告妻子拉开。原告为此事当时报案，派出所处理调解对方只赔偿300元。哪知事后原告左手手指病情肿胀加重，经医院进一步检查确诊：原告左手食指远2、3节骨裂纹骨折。经司法鉴定，原告伤情为轻微伤，误工时间为2个月。原告为此多次找被告赔偿无果，后向法庭起诉要求被告赔偿，当时派出所、村委会出面调解，原告主动撤诉，被告当时答应赔偿8000元，后又拖欠不给。2019年9月12日，经派出所、南垅村再次调解，被告对原告提出的10000元赔偿只同意赔偿2000元，而不了了之。原告手指肿胀在家休养快两年，受伤手指不能恢复伸展，为维护自己的权利，特诉至法院，望依法公正判决。 被告欧阳垂龙辩称，事情经过是因我伯父农具被别人拿走了，就准备去他妹妹家拿，路上一直小声骂，经过原告家门口时，原告从家里冲出来质问我伯父骂谁，我伯父说原告不做农活，农具肯定不是他拿的，我伯父是个79岁的孤寡老人，之后到我家说原告骂他，我劝我伯父说一点小事算了，之后原告开车从门口路过，看见我伯父就下车问我伯父刚才骂谁，我刚好在边上人家做事，就过去叫原告不要欺负孤寡老人，之后原告就将车窗玻璃摇上开走了。下午我还在干活，原告就过来用手指着我，说眼睛被我手指弄红了，要我带他去医院检查，我说车子门也关上了，玻璃也摇上去了，怎么可能弄红你眼睛，后来原告就指着我，我就用手拦开，之后就没有肢体接触了，其他人将我们拉开，原告就报警了，我将情况如实向派出所干警说了，原告检查后，派出所就调解叫我赔了300元，钱也给了，我赔的不服。如果有骨折为何原告当时不提出来，在事发好几个月后才提出手骨折了。我不知道原告是怎么受伤的，我不会承担对原告的赔偿。 本院经审理认定事实如下：2017年11月14日7时许被告伯父因发现自家农具被他人拿走而骂人，当路过原告家门口时，原告误以为骂他，便与被告伯父争论。事后原告驾车外出碰到被告伯父又与其发生争吵，被告在他人家干活，见此情景就过来责怪原告，并用手指原告，叫其不要欺负孤寡老人，原告便开车离开，当天下午约16时许，原告回家，感到眼睛不舒服，就到被告做事处找被告要其赔偿医疗费，被告认为其未碰到原告眼睛，双方为此发生争执，并相互用手指对方，在此过程中，被告用手甩开原告的手，后被他人劝开，原告当时报警，马当派出所出警后根据当时情况，建议原告先到医院检查治疗，之后通过调解，被告向原告赔偿医疗费300元，被告也支付了此费用。此后原告因左手食指仍疼痛又多次到医院进行相关检查，至2018年5月23日在彭泽县中医院进行CR检查，诊断为：左手食指远2、3节骨裂纹骨折，共用去检查费1117元。2018年7月30日原告到湖口石钟司法鉴定中心作人体损伤程度及误工期评定，该中心的鉴定意见为：一、被鉴定人汪勤胜损伤程度鉴定为轻微伤。二、被鉴定人汪勤胜误工期评定为60日。用去鉴定费1200元。2018年9月3日原告向本院起诉，在审理过程中，经马当派出所干警和南垅村委会干部调解，原告撤回了起诉，但撤诉后，仍未能就赔偿事宜达成协议，现原告再次向本院起诉，要求被告赔偿其损失20417元，并向其赔礼道歉。 本院认为，原、被告因琐事发生纠纷，被告将原告致伤，对此应当进行赔偿。被告辩称原告手指受伤不是其所为，因原告与被发生纠纷后一直因手指肿痛而到医院检查，被告无证据证明原告另有手指再次受伤情况，因此对被告的该辩称意见不予采纳。因事情的起因原告有一定的过错，且在纠纷中双方用手指互指对方，对此双方均存在过错，但被告将原告致伤，对原告伤害结果应承担主要责任，结合整个事件的过程和当时的具体情况，对原告手指受伤的损失双方应承担的责任比例酌情认定为7:3，即被告承担原告损失的70%。因原告的伤情为轻微伤，且在纠纷中原告也存在过错，因此对于其精神损害抚慰金及要求被告赔礼道歉的请求，本院不予支持；原告的误工期经司法鉴定为60日，因此误工期按该结论计算，其要求误工费12000元即200元/天未超出行业标准，因此误工费认定为12000元；根据原告提交的检查费票据，其共检查8次，因此交通费酌情认定100元。综上，原告因手指受伤而受到的损失认定为：1、医疗费1117元；2、营养费酌情认定为100元；3、误工费12000元；4、交通费100元；5、司法鉴定费1200元，共计14517元，由被告承担10162元（14517元*70%），因其已赔付300元，故实际还应赔偿9862元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告欧阳垂龙于本判决生效后五日内赔偿原告汪勤胜损失9862元； 二、驳回原告汪勤胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计155元，由被告欧阳垂龙负担80元，原告汪勤胜负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  朱建中 二〇一九年十二月十日 书记员  李 颖
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初8359号原告：冷勤，女，1977年12月4日出生，汉族，住习水县。被告：雷和英，女，1988年7月5日出生，汉族，住仁怀市。被告：刘远升，男，1987年3月3日出生，汉族，住遵义市汇川区。原告冷勤与被告雷和英、刘远升买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷勤、被告雷和英到庭参加诉讼，被告刘远升经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷勤向本院提出诉讼请求：1.请判令被告雷和英支付原告货款10526元；2.被告雷和英和刘远升对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告雷和英于2019年2月18日在原告处赊购厨具，差欠原告货款10526元，承诺于2019年3月开学后支付。但其至今未付。被告刘远升与被告雷和英系夫妻。被告雷和英答辩称其差欠原告货款10526元是事实。但该笔债务已于2019年10月30日与被告刘远升离婚时，经法院调解由被告刘远升负担。被告刘远升未作答辩。当事人围绕诉讼请求及答辩意见，依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证和证据交换。原告冷勤与被告雷和英所提交的证据相互均不持异议，且符合证据的法律规定，本院依法予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告雷和英与刘远升原系夫妻，于2018年8月10日登记结婚。2019年2月18日，被告雷和英为开办仁怀市九仓阳光幼儿园，在原告处赊处厨具，差欠原告货款10526元。2019年10月30日，被告雷和英、刘远升在本院调解离婚，双方约定婚姻关系存续期间九仓阳光幼儿园的债务58526元（设备款36000元、厨房用具10526元、九仓超市债务1800元、鲁班菜市场蔬菜肉3200元、生物油1800元）由被告刘远升负担。但事后，被告雷和英、刘远升均未支付差欠原告的货款，至原告诉至本院。本院认为，民事主体应遵照诚实信用原则，全面履行合同义务。原、被告之间的买卖合同依法成立，被告理应依照约定的履行时间支付价款。现原告要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。被告雷和英提出由刘远升一人负担本案债务的抗辩，实为其要求将其对原告承担的债务转移给被告刘远升一人承担，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给“第三人”应当经债权人同意。即被告雷和英将债务转移给被告刘远升应得到债务权人原告冷勤的同意。现债权人冷勤不同意，故本院不予准许。但双方于2019年10月30日达成的离婚协议对当事双方均有法律效力，其可在向原告履行债务后，依据双方调解协议向被告刘远升进行追偿。被告刘远升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃抗辩、举证等诉讼权利，为此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告雷和英、刘远升于本判决生效后十日内给付原告冷勤货款10526元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费32元，由被告雷和英、刘远升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  苏朝波二〇一九年十二月十六日法官助理杨乐书记员李宪钞
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初7176号原告：江苏高邮农村商业银行股份有限公司东墩支行，住所地在高邮市经济开发区东墩一组248号。负责人：季茂顺，该支行行长。委托诉讼代理人：顾昊，该支行员工。被告：徐国忠，男，1969年2月15日生，汉族，住高邮市江苏省高邮市经济开发区。被告：周在芳，女，1977年4月4日生，汉族，住高邮市江苏省高邮市经济开发区。被告：郑方龙，男，1964年9月17日生，汉族，住高邮市。原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司东墩支行(以下简称农商行东墩支行)与徐国忠、周在芳、郑方龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行东墩支行的负责人季茂顺及其委托诉讼代理人陈维根，被告徐国忠、郑方龙均到庭参加了诉讼，被告周在芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农商行东墩支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐国忠、周在芳立即归还借款本金280000元及利息40563.69元（已计算至2019年10月14日，逾期利息从2019年10月14日起，按年息9.6135%上浮50%计算至实际还款之日止）。2、判令被告郑方龙对被告徐国忠、周在芳应承担的部分承担连带保证清偿责任。3、判令本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年2月5日原告与被告徐国忠、周在芳签订《最高额个人担保借款合同》一份，双方约定被告郑方龙向原告借款人民币28万元，借款期限为2018年2月5日起至2019年1月20日，在最高额本金余额内，每次借款的具体期限和金额以借据记载为准，郑方龙对上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约于2018年1月20日将借款本金28万元打入被告徐国忠银行帐户。借款到期后，被告徐国忠、周在芳未按合同约定归还借款本息，同时被告郑方龙也未按合同约定履行担保责任，致原告诉讼。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、《最高额个人担保借款合同》一份，以证明2018年2月5日被告郑方龙向原告借款28万元，借款期限为22018年2月5日起至2019年1月20日，利息为年利率9.6135%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，被告郑方龙为该借款提供连带责任保证；2、2018年1月20日的借款借据一份，以证明被告徐国忠、周在芳向原告借款28万元，借款期限从2018年2月5日起至2019年1月20日，借款年利率为9.6135%，结息方式为每月20日结息的事实；3、徐国忠利息计算清单一份，证明借款期限从2018年2月5日起至2019年1月20日，借款年利率为9.6135%，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；4、贷款入账清单一份，证明原告按约于2018年2月5日将借款本金28万元打入被告徐国忠银行帐户的事实。被告徐国忠辩称，对借款事实无异议，现因经营不善，希望可以分期还款，并且希望银行可以给予续贷以借新还旧。被告郑方龙辩称，对该借款的担保事实无异议，现因经济困难，已经帮被告徐国忠还了十七万多元了，实在是没有能力帮助偿还，自己也还有正在偿还的贷款等债务。被告周在芳未答辩。因被告徐国忠对原告所主张的借款事实无异议，被告郑方龙对担保事实亦无异议，被告周在芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张的借款及担保的事实予以确认。本院经审理认定的事实如下：被告徐国忠、周在芳于2018年向原告农商行东墩支行借款共计28万元并签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定的借款金额为28万元，借款期限从2018年2月5日起至2019年1月20日止，利息为年利率9.6135%，结息方式以借款凭证为准，如违约原告有权提前收回借款，如借款人未按合同约定期限归还借款本金，借款人应承担从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收的罚息，被告郑方龙在合同担保人处签字、捺印。当日即2018年2月5日，原告按约向被告徐国忠个人账户汇款28万元，履行了付款义务。被告徐国忠向原告出具借款借据一份，该借款借据上注明的借款期限为2018年2月5日起至2019年1月20日，利息为年利率9.6135%，结息方式为每月20日结息。被告徐国忠、周在芳在借款后，只给付了借款利息15552.51元，尚欠本金28万元及相应的利息40563.66元，经原告多次催一直未付，已构成违约，被告郑方龙亦未按约履行担保责任，故原告诉至本院，要求判如所请。本院认为：原告农商行东墩支行与被告徐国忠、周在芳、郑方龙之间签订的《最高额个人担保借款合同》系三方当事人的真实意思表示，合同约定的内容合法，应当认定为有效。被告徐国忠、周在芳尚欠原告借款本金28元及逾期利息事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，被告郑方龙未按合同约定承担连带保证责任，原告要求其承担连带还款责任的诉讼请求，符合当事人约定及法律规定，本院依法予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐国忠、周在芳应于本判决生效后十日内给付原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司东墩支行借款本金28万元及利息40563.66元（已计算至2019年10月14日，逾期从2019年10月14日起，按年利率9.6135%上浮50%计算至本判决确定的还款之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（以年利率24%为限）。二、被告郑方龙对本判决第一款确定的金额承担连带偿还责任，在承担保证责任后，有权向被告徐国忠追偿。案件受理费3055元（已减半收取），由三被告徐国忠、周在芳、郑方龙共同承担（此款原告已预交，三被告应于履行上述判决义务时一并给付原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司东墩支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  陈连峰二〇一九年十二月十六日书记员  杨 晨附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2273号之一申请执行人：江苏斯普特电工科技有限公司，住所地在江苏省高邮市。法定代表人：王伟，该公司董事长。被执行人：宁夏江南集成科技有限公司，住所地住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行江苏斯普特电工科技有限公司与宁夏江南集成科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人江苏斯普特电工科技有限公司同意与被执行人宁夏江南集成科技有限公司协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人江苏斯普特电工科技有限公司于2019年12月13日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初5767号案件的执行。申请执行人江苏斯普特电工科技有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月十六日书记员 王 勇法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执3875号申请执行人：张秀娟。被执行人：天津中科智远新能源科技有限公司，住所地天津市津南区津南经济开发区（东区）中成道2号。法定代表人：吴金生。本院于2019年10月14日立案执行申请执行人张秀娟与被执行人天津中科智远新能源科技有限公司仲裁一案，申请执行人申请执行的债权为3400元。本院传唤被执行人天津中科智远新能源科技有限公司前来接受调查，经查询，未查询到被执行人名下可供执行财产。另经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人张秀娟享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十二月二十六日书记员  谢荣刚