wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0381执4304号申请执行人：高祥，男，1992年8月8日出生，汉族，工人，住徐州市贾汪区。被执行人：张成亮，男，1980年7月15日出生，汉族，农民，住新沂市。申请执行人高祥与被执行人张成亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初4523号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：张成亮于判决生效之日起十日内偿还高祥借款本金23000元及逾期利息（自2018年2月9日起，以23000元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院于2019年9月29日依法立案受理。本案在执行中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人有可供执行财产。本院查明，被执行人名下有车牌号为苏Ｃ×××××汽车一辆已被另案查封。三、到新沂市不动产交易登记服务中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。六、本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年12月4日再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到可供执行的财产线索。七、本院拟对被执行人采取司法拘留的处罚措施，但申请执行人未能提供被执行人具体下落，本院对被执行人原住所进行了查找，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为23380元，已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执4304号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 禚孝严审 判 员 王 丹审 判 员 陈冬丽二〇一九年十二月三十日法官助理 顾远征书 记 员 王星权
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0327民初1403号 原告：郑秀娥，女，生于1958年12月3日，住陕西省宝鸡市陇县。 委托代理人：李勤学（郑秀娥丈夫），男，生于1956年8月9日，住陕西省宝鸡市陇县。 被告：杨琪，女，生于1991年5月18日，住陕西省宝鸡市陇县。 委托代理人：宋志强（杨琪丈夫），男，生于1991年10月10日，住陕西省宝鸡市陇县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部 住所地：陕西省宝鸡市高新开发区滨河路XX号。 统一社会信用代码:91610301593322XXXX 负责人：王君，任经理。 委托代理人：闫伟锋，系该公司员工。 原告郑秀娥与被告杨琪、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部（以下简称人民财险高新营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑秀娥及委托代理人李勤学，被告杨琪的委托代理人宋志强，被告人民财险高新营销部的委托代理人闫伟锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑秀娥向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费1526.3元、住院伙食补助费270元、营养费1800元、误工费7200元、护理费6000元、交通费400元、复印费27元，合计17223.3元，除第一被告已支付的1526.3元外，二被告还应赔偿15697元。事实和理由：2019年7月29日19时58分许，被告杨琪驾驶无号牌白色“广本”牌小型轿车，在陇县陇县—东南（东南镇东兴广场路段）由东向西倒车时，将行人赵勤瑞碰撞后，车辆倒出路外驶入东兴广场，又将广场上的行人原告郑秀娥及赵怡轩、赵锦怡碰撞，造成赵勤瑞、郑秀娥、赵怡轩、赵锦怡受伤，车辆及公共设施受损的道路交通事故。2019年8月13日陇县公安局交警大队作出事故认定书：杨琪承担此事故全部责任，赵勤瑞、郑秀娥、赵怡轩、赵锦怡无责任。原告郑秀娥在事故发生后被当即送往陇县人民医院治疗，因住院床位紧张以“多处软组织挫伤”之诊断在陇县人民医院急诊检查并输液治疗5天，医嘱回家后局部热敷，花费医疗费1526.3元。被告杨琪所驾车辆在被告人民财险高新营销部投保了保险。 被告杨琪承认原告在本案中所主张的发生交通事故的事实和交警队的事故责任认定，但认为，其所驾自有的小型轿车在被告人民财险高新营销部投保了2019年7月28日14时30分至2020年7月28日14时30分的交强险及2019年7月28日15时至2020年7月28日24时的不计免赔第三者责任险1000000元，应由人民财险高新营销部在保险范围内赔付原告的损失。被告杨琪为原告支付了全部医疗费用1526.3元并给付伙食费100元，需在案件中一并处理。 被告人民财险高新营销部承认原告在本案中所主张的发生交通事故的事实和交警队的事故责任认定，还承认被告杨琪所驾车辆在其公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险1000000元及事故发生在保险期间内的事实。被告人民财险高新营销部愿意在交强险范围内及第三者责任险限额内合理赔付原告损失，认可原告所诉的医疗费用数额，但认为被告人民财险高新营销部不承担复印费和诉讼费。 本院认为，被告杨琪、人民财险高新营销部均承认原告在本案中主张发生交通事故的事实及交警队的事故责任认定，被告人民财险高新营销部承认被告杨琪所驾车辆投保交强险及不计免赔第三者责任险的事实，故对原告主张的发生交通事故的事实及交警队的责任认定和被告杨琪所驾车辆在被告人民财险高新营销部投保交强险及不计免赔第三者责任险的事实予以确认。本案原告被杨琪驾驶机动车发生交通事故致伤，依事故认定被告杨琪承担事故全部责任，由于被告杨琪所驾车辆在被告人民财险高新营销部投保了交强险及不计免赔第三者责任险，故事故造成原告的合理损失应由人民财险高新营销部优先在交强险责任限额内予以赔付；超出交强险赔付范围的损失，应按机动车与行人之间发生交通事故机动车承担全部责任的赔偿比例由人民财险高新营销部在不计免赔第三者责任险限额内予以赔偿；原告超出保险赔付限额的其他损失，由被告杨琪按事故责任比例予以承担。 原告诉请赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、复印费的请求成立，本院予以支持。被告杨琪辩解已为原告支付医疗费1526.3元及伙食费100元，经双方核对原告认可，本院予以确认。被告人民财险高新营销部辩解不承担复印费和诉讼费的意见，符合法律规定，故本院予以采纳。本院对于原告的经济损失认定如下： 1.医疗费确认1526.3元； 2.住院伙食补助费按原告在陇县人民医院的治疗天数5天以每天30元确认150元； 3.营养费根据原告治疗天数5天以每天30元确认150元； 4.误工费根据原告伤情及医嘱按12天酌情以每天80元确认960元； 5.护理费按原告治疗天数5天酌情以每天100元确认500元； 6.交通费酌情确认200元； 7.复印费确认27元。 为维护双方当事人利益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、由中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部在交强险及不计免赔第三者责任险限额内赔付郑秀娥医疗费1526.3元、住院伙食补助费150元、营养费150元、误工费960元、护理费500元、交通费200元，共计3486.3元； 二、由杨琪赔偿郑秀娥复印费27元； 三、由郑秀娥退还杨琪医疗费等垫付款1626.3元。 上述三项于判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费191元，减半收取计96元，由原告郑秀娥负担46元，被告杨琪负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员 高 芳 二〇一九年十二月十八日 书记员 李小芳 1
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4158号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑伟球，男，1973年4月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡土兴，男，1964年1月20日出生，汉族，住浙江省缙云县，现住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：朱启明，浙江南明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景云，女，1968年12月25日出生，住浙江省缙云县，系胡土兴妻子。再审申请人郑伟球因与被申请人胡土兴合伙协议纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2019）浙11民终359号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，故再审申请人的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑伟球的再审申请。审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 李良勇二〇一九年十二月十六日书记员 姚 聪
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初7658号原告：张磊，男，1977年7月9日出生，汉族，个体户，住吉林省长春市朝阳区。委托代理人：胡晓宁，系辽宁生辉律师事务所律师。委托代理人：陶成立，系辽宁生辉律师事务所律师。被告:大连世茂新纪元置业有限公司。住所地：辽宁省大连金普新区大魏家街道御龙园A区118号。统一社会信用代码为91210213554979441J。法定代表人:刘辉，系该公司执行董事兼经理。委托代理人：张国晗，系上海市协力（大连）律师事务所律师。委托代理人：孙晓旭，系上海市协力（大连）律师事务所律师。原告张磊与被告大连世茂新纪元置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡晓宁、陶成立、被告委托代理人张国晗、孙晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还我因虚假宣传、抬高房屋价格多收取的房款28万元；2、判令被告因违约交房按日向我支付房款万分之四的违约金115.808万元；3、判令被告向我提供竣工验收文件，彻底修缮房屋不合格部分，并赔偿我应急修缮房屋费用3万元；4、判令被告在三年内兑现配套承诺，否则我将继续主张权利。事实和理由：我与被告于2013年3月28日签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于金州新区大魏家街道御龙园B区59号1单元1-3层8号房屋。被告采取虚假宣传，以欺诈手段与我订立合同。故诉至法院，请求依法判决。大连世茂新纪元置业有限公司辩称：原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院依法予以驳回，以维护我公司的合法权益。经审理查明，2013年3月28日原、被告订立商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于金州新区大魏家街道御龙园B区59号1单元1-3层8号房屋，商品房预售许可证号为大金房预（销）许字第2011071。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告已取得商品房预售许可证明，因此其与原告订立的商品房买卖合同有效。原告诉讼请求的第一项、第二项及第三项中的修缮房屋费用3万元部分没有事实及法律依据，本院不予支持。原告作为商品房销售合同的一方当事人，依法享有合同权利。但原告向本院提出诉讼请求的第三项中的提供竣工验收文件部分及第四项不属于其基于商品房销售合同而取得的债权请求权的范围。原告诉讼请求第三项中的提供竣工验收文件部分、第四项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：驳回原告张磊要求被告大连世茂新纪元置业有限公司退还房款28万元、支付违约金115.808万元及修缮房屋费用3万元的诉讼请求。案件受理费9010元（原告已预交），由原告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。审判员  王晓阳二〇一九年十二月二十六日法官助理童婷婷书记员孙颖
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执5732号申请人刘盖世，男，1976年6月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人曹万清，男，1973年6月6日出生，汉族，住河南省固始县。刘盖世诉曹万清买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初4565号民事调解书已经发生效力，该调解书明确“一、被告曹万清应支付原告刘盖世货款462220元，于2019年6月26日前一次性给付原告100000元，于2019年9月30日前一次性给付原告100000元，于2020年1月24日前一次性给付原告余款262220元。二、如被告曹万清有任意一期未按期足额履行，则原告刘盖世有权按照未足额履行部分及未到期部分一并向法院申请强制执行。三、双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名即生效。四、案件受理费减半收取4117元，原告刘盖世自愿负担。”因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘盖世向本院申请强制执行，本院受理后于2019年7月17日立案执行，申请执行标的为462220元，执行费为6833元。案件执行过程如下：1.2019年7月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。2.2019年12月19日，因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3.2019年7月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人名下有车牌号为苏Ｄ×××××的车辆，本院已委托该车注册地常州市天宁区人民法院进行查封，查封期限至2021年11月19日，申请人应当在上述查封期届满前30日向本院书面申请续查封，逾期未提交申请的，后果由申请人自负。但因未能找到该车下落，故实际上无法处置；（4）被执行人无证券、工商等数据信息。4.2019年7月24日，本院通过辖区内不动产登记业务管理系统查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。5.2019年8月14日，本院委托被执行人住所地江苏省常州市天宁区人民法院进行调查，但未能发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.2019年12月19日，本院告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人名下可供执行财产线索，其未能提供。本院告知其，如未查询到被执行人名下可供执行财产线索，本院将终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行财产线索，可恢复执行，申请人对此表示同意。7.2019年12月19日本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人名下无其他车辆登记信息；（4）被执行人无证券、工商等数据信息。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，未能发现被执行人名下有其它可供执行的财产线索。现申请人同意本案程序终结，故本案符合程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初4565号民事调解书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈冬青审判员  王 坚审判员  王进前二〇一九年十二月十九日书记员  杜 超
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1779号 申请执行人:郑红嫔，女，1966年10月23日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人:胡建雄，男，1967年9月24日生，汉族，住福建省寿宁县。 被执行人：张丽平，女，1970年6月30日出生，汉族，住福建省寿宁县。 本院在执行申请执行人郑红嫔与被执行人胡建雄、张丽平民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信被执行人名单等措施。经过调查，被执行人其名下无不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄常凯 审判员  林锡铿 审判员  刘 颖 二〇一九年十二月十六日 书记员  徐丽梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14971号上诉人（原审原告）：哈玉清，女，1943年3月21日出生，满族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：哈万泉，男，1949年6月30日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被上诉人（原审被告）：黄秀华，女，1955年2月11日出生，汉族，住沈阳市东陵区。上诉人哈玉清与被上诉人黄秀华物权保护纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初9952号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。哈玉清上诉请求：撤销一审判决。改判或发回重审。黄秀华辩称，要求维持原判。哈玉清向一审法院起诉请求：1.请求黄秀华支付哈玉清6年种地租金（2014年-2019年），2亩地每年600元，共计3600元；2.黄秀华承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，黄秀华与哈玉清之弟哈万泉原系夫妻关系，于2007年5月登记结婚，2014年经一审法院判决离婚，哈玉清主张黄秀华现所耕种之地为其母亲的承包地，根据哈玉清提供的土地股权证显示，发包方为沈阳市东陵区浑河站西街道办事处曹仲村民委员会，承包方代表为魏梅君，共有人为侯素坤，承包期限为1999年1月1日至2029年1月1日，承包方式为家庭承包，承包地面积为1.8亩。魏梅君、侯素坤二人现已死亡。黄秀华表示其耕种的土地并非上述土地，而系村里的开荒地，与上述土地没有关系。哈万泉曾于2015年6月16日将黄秀华诉至一审法院，诉讼请求为停止占用耕地以及赔偿损失4000元，庭审中，哈玉清表示本次诉讼涉及的土地与2015年诉争的土地相同，诉讼请求中的600元为其参照村里情况估算得出。上述事实，有当事人陈述、民事裁定书等证据，经庭审质证，予以确认。一审法院认为，哈玉清主张黄秀华应向其支付3600元款项的理由为黄秀华耕种土地为其母亲的承包地，黄秀华对此予以否认，根据举证责任，哈玉清应对黄秀华是否耕种了其母亲的承包地以及耕种行为是否侵犯其权利提供证据予以证明，庭审中，哈玉清提供了承包证、股权证及台帐等证据，但上述证据仅能证明土地的承包人及土地的大小，对黄秀华是否存在侵权行为，哈玉清未提供任何证据予以证明，同时，哈玉清是否为其主张的土地的唯一权利人，哈玉清亦未提供证据予以证明。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回哈玉清的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由哈玉清承担。当事人哈玉清提交个人声明一份，拟证明黄秀华种了六年的地时上诉人的承包地。黄秀华发表质证意见，不认可该证据，黄秀华种的地是集体荒地，不是上诉人的承包地，已经种了十几年了。黄秀华未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人在二审期间主张被上诉人耕种了其承包地。经两级法院核查认为，目前上诉人并未能提供有效的、直接的证据证明被上诉人耕种其承包地，被上诉人在二审期间陈述其耕种的村集体的荒地，其并未耕种上诉人的承包地。因上诉人举证不能，故本院依据现有证据无法采信上诉的主张。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由哈玉清负担。本判决为终审判决。审判长  王庆利审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年十二月十日法官助理焦龙书记员教添茹本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初15401号原告：甄宝凤，女，1976年6月3日出生，汉族，职业，住天津市武清区。委托诉讼代理人：曲骆，天津君申律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳佳，天津君申律师事务所律师。被告：王庆华，男，1959年6月13日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被告：李永荣，女，1963年10月30日出生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：王强，男，1991年12月23日生，汉族，住址同上。原告甄宝凤与被告王庆华、李永荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄宝凤、被告王庆华、被告李永荣委托诉讼代理人王强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甄宝凤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金24000元，并按照年利率6%支付自2018年3月至判决之月的逾期期间占用利息（自2018年3月8日-2019年10月6日，占用利息计1440元）;2、本案的诉讼费等相关费用由被告承担。原、被告系朋友关系，被告以资金短缺为由先后四次向原告借款共计24000元。2014年12月18日，被告以其儿子开服装店为由，向原告借款15000元；2015年2月6日，被告以其儿子出车祸为由，向原告借款5000元；2017年5月23日，被告以其妻子生病为由，向原告借款1000元；2017年6月1日被告以其妻子患癌症为由，向原告借款3000元。原告曾于2018年3月8日通过微信向被告催要借款，被告虽承诺还款但并未履行还款义务。此后原告又多次与被告协商还款事宜，被告均以各种理由拒绝还款。被告的行为违背了诚实守信原则，损害了原告的财产权益。故原告依据《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。王庆华辩称，认可原告陈述的事实，但本被告仅记得借原告现金3000元的事实。通过庭审查看原告证据，认可原告通过微信转给本被告1000元的事实，也认可本被告在银行直接支取原告两笔款项合计20000元的事实。同意偿还原告24000元，但现在被告没有能力一次性全款付清，同意于2020年5月1日、10月1日和春节分三次付清。李永荣辩称，原告与王庆华之间的借贷关系本被告不知情，也从来没有见到这笔钱，不同意承担任何责任。这笔钱与本被告无关。是原告与被告王庆华关系密切过程中发生的款项。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王庆华承认原告陈述的全部事实，认可原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。鉴于王庆华提出分三次还清款项的方案原告不同意，未能达成调解意见。原告另要求被告给付利息，鉴于双方未约定借款利息，而原告主张应自向被告催要之后开始计息的要求，从原告发送的微信显示“你需要积极配合我，你也要早点累计还我，我随时用钱”的内容看，未明确限定还款期限，无法确定逾期付款的起计时间，故对原告要求自2018年3月8日起给付利息的诉讼请求，本院不予支持。李永荣对涉案款项不知情，原告又未提供证据证明款项已经用于家庭共同生活，故李永荣对涉案款项不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告王庆华于本判决生效后5日内偿还原告借款24000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费218元，由被告王庆华负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王亚军二〇一九年十二月十日书记员  石德梅附引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书    (2019)陕0116民初9549号 原告：张琦。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾士宁，该公司法务人员。委托诉讼代理人：赵太娥，系该公司法务人员。原告张琦与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司（以下简称西安雅居乐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张琦、被告西安雅居乐公司之委托诉讼代理人贾士宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期提交备案资料的违约金32379.92元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。该合同约定，原告购买被告开发的西安雅居乐国际花园商品房一套，总金额为744366元。被告应当在商品房交付后365日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。2016年11月12日，被告向原告交付房屋。但直至2018年5月，被告才通知原告办理房产证。故起诉要求被告承担违约金。被告西安雅居乐公司辩称，其公司给原告发出办证通知的时间是2018年5月2日；原告并未因逾期办证事宜遭受损失，其主张的违约金金额过高，请求法院调低。经审理查明：2014年12月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的西安雅居乐国际花园**号楼*单元**层*****号房，总价款744366元，房屋交付时间为2016年9月10日前。该合同第十五条约定，“出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第3项处理(详见《商品房买卖合同》补充协议)。”该合同附件八关于产权登记的补充约定：“出卖人应在买受人交齐房款且办理收楼手续后方可办理房地产权证，但买受人须在出卖人发出《办证通知书》指定期限内将办理房地产权证的所有资料、面积差价款及办证相关费用交付给出卖人，出卖人须在收齐业主资料后180个工作日内提交至房管部门进行统一申办房地产权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴纳相关费用的，则出卖人提交资料的期限相应顺延。受政策或政府部门工作程序影响，造成出卖人不能按本合同约定时间提交备案资料的，出卖人亦不承担责任。”合同签订后，原告向被告支付了购房款744366元。2016年11月12日，被告向原告交付了所购房屋。2018年5月2日，因被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，通知原告可办理房屋产权证书。因被告逾期提供办证所需资料，原告遂诉至本院要求被告以总房款为基数，按照同期银行贷款利率4.35％的标准支付自2017年11月13日至2018年5月2日的违约金共计32379.92元。以上事实，有原、被告陈述、《商品房买卖合同》等在卷佐证，予以认定。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反强制性法律规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因合同约定被告应在商品房交付使用后365天内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。双方均认可交付房屋时间为2016年11月12日，被告发出办证通知的时间是2018年5月2日，已超过合同约定的提交备案资料的时间，构成违约，故原告主张被告承担违约责任，于法有据，应予以支持。关于违约金的计算标准一节，因合同中未约定违约金的计算方法，原告主张按照同期银行贷款利率计算违约金，本院认为该主张过高，因原告就逾期办证的损失未举证证明，故本院综合考虑原告的受损情况、法律公平原则等因素，在法律规定的范围内行使裁量权，确定逾期办证违约金的数额为已付购房款日万分之零点六。违约金的计算期间应为自交房后365日之次日起算至被告提交备案资料时。因原、被告均未能提供具体提交备案资料时间的相关证据，故违约金计算至被告发出办理不动产权证书的通知书之日较为合理。综上，被告应付的违约金以房屋总价款744366元为基数，按总房款的日万分之0.6，自2017年11月13日起计算至2018年5月2日止为7593元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安雅居乐物业投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告张琦支付违约金7593元；二、驳回原告张琦的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，原告已预交，由原告负担470元，由被告负担140元，连同判决之款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      徐向云人民陪审员      贺应杰人民陪审员   王学哲二〇一九年 十二 月 十二 日   书  记  员     张朝阳       1
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0622执886号 申请执行人：朱达宗，男，1957年6月21日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人：方阿强，男，1980年5月20日出生，汉族，住福建省云霄县渡头嘉园Ｃ区。 本院在执行申请执行人朱达宗与被执行人方阿强民间借贷纠纷一案中，因方阿强拒不按生效法律文书所确定履行义务，朱达宗向本院申请强制执行，请求强制执行方阿强偿还借款80000元及利息。本院于2019年8月14日向方阿强送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股票等可供执行的财产情况。方阿强拒不报告财产状况，本院将方阿强纳入失信被执行人名单，并采取罚款强制措施。经查，方阿强没财产可供执行。本院依法将执行情况告知申请执行人，因申请人不能提供被执行人其他有可供执行财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  吴耀总 审判员  黄艺生 二〇一九年十二月十七日 书记员  方晓勤 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行的，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初17081号申请人：长沙旭林建材有限公司，住所地湖南省长沙县安沙镇龙山村大树湾组561号。法定代表人：张布林，总经理。委托诉讼代理人：周广，湖南国广律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊文，湖南国广律师事务所律师。被申请人：上海星火开发区建筑安装工程有限公司，住所地上海市奉贤区民乐路135号A243室。法定代表人：黄磊。申请人长沙旭林建材有限公司与被申请人上海星火开发区建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人长沙旭林建材有限公司于2019年12月5日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海星火开发区建筑安装工程有限公司名下银行存款人民币380000元或查封、扣押价值相当的其他财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司以保函（保险单号：PZPP19430100900000000606）的方式对申请人长沙旭林建材有限公司的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人长沙旭林建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海星火开发区建筑安装工程有限公司名下银行存款人民币380000元，若上海星火开发区建筑安装工程有限公司名下银行存款不足380000元再查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许朝阳二〇一九年十二月五日书记员  喻可妍
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初5722号原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：杨文胜，该分行行长。委托诉讼代理人：查英，江苏漫修律师事务所律师。被告：张亚芬，女，1972年1月15日生，汉族，户籍地江阴市，住无锡市惠山区。被告：孔健，男，1987年4月27日生，汉族，户籍地江阴市，住江阴市。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告张亚芬、孔健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行无锡分行委托诉讼代理人查英到庭参加诉讼。被告张亚芬、孔健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行无锡分行诉称事实：1、主债务情况：借款人是张亚芬；借款本金72万元；其于2016年4月8日发放贷款72万元，贷款期限300个月；还款方式为等额本息；至2019年6月8日，张亚芬拖欠本金695268.33元、期内利息50112.84元及罚息1517.65元、复利2758.59元；借期利率为五年期以上人民银行贷款基准利率下浮10%，当期执行月利率为3.675‰；逾期罚息利率及复利利率按借款利率上浮50%计算。张亚芬应承担交行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费52782元。2、人的担保情况：孔健为张亚芬的抵押借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下主债权本金及利息、罚息、复利及实现债权的费用等，保证期间为主债务的履行期限届满之日起两年止。3、物的担保情况：张亚芬以坐落于无锡市房屋为前述借款进行抵押担保，担保债权数额为72万元。并于2016年4月5日办理抵押登记[苏（2016）无锡市不动产证明第0050838号]。请求法院判决：1、张亚芬归还其借款本金695268.33元、期内欠息50112.84元、逾期罚息（至2019年6月8日为1517.65元，自2019年6月9日起至实际给付之日止以695268.33元为基数按月利率3.675‰上浮50%计算）、复利2758.59元（截止至2019年6月8日）。2、张亚芬承担其支出的律师费52782元。3、其有权以张亚芬抵押的坐落于无锡市房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。4、孔健对张亚芬的上述第1、2项债务承担连带清偿责任。5、诉讼费、保全费由张亚芬、孔健承担。被告张亚芬、孔健在法定期限内均未作答辩。本院认为：原告交行无锡分行诉称事实有《个人房产抵押贷款合同》、《保证合同》、借款凭证、债务提前到期通知书、邮寄凭证、欠款清单、不动产登记证书、委托代理协议等证据在卷证实，本院予以确认。被告张亚芬、孔健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利，应承担举证不能等对其不利的法律后果。贷款合同签订后，借款人张亚芬应按约履行还款义务，现张亚芬未能按约还款，交行无锡分行根据合同约定宣布贷款于2019年3月20日到期，并要求张亚芬承担还本付息的违约责任符合合同约定。交行无锡分行主张的结欠本金、利息及律师费等符合合同约定，本院予以支持。关于交行无锡分行主张的优先受偿权，因双方已就抵押房产办理抵押登记，故交行无锡分行依法享有优先受偿权。关于交行无锡分行主张的孔健承担保证责任，因孔健作为保证人与交行无锡分行签订了《保证合同》，故交行无锡分行有权依据保证合同约定要求孔健承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张亚芬于本判决发生法律效力后十日内偿付原告交通银行股份有限公司无锡分行借款本金695268.33元、期内欠息50112.84元、逾期罚息（至2019年6月8日为1517.65元；自2019年6月9日起至实际给付之日以695268.33元为基数按月利率3.675‰上浮50%计算）、复利2758.59元及律师费损失52782元。二、就被告张亚芬的前述第一项付款义务，原告交通银行股份有限公司无锡分行有权以被告张亚芬抵押的坐落于无锡市乐多花园4号701室房屋[苏（2016）无锡市不动产证明第0050838号]折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、被告孔健对被告张亚芬的前述第一项付款义务承担连带清偿责任。如果被告张亚芬、孔健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11824元、诉讼保全费4770元合计16594元，由被告张亚芬、孔健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张志龙人民陪审员  宋贵夫人民陪审员  冯全平二〇一九年十二月十日书 记 员  方 芳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终4454号上诉人（原审被告）：江苏联通物流有限公司,住所地江苏泗阳经济开发区东区松花江路西侧。法定代表人：童小定，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建明，该公司员工。被上诉人（原审原告）：嵊泗县第一建筑工程有限责任公司,住所地浙江省嵊泗县菜园镇海滨中路219号。法定代表人：刘龙跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏立艇，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。原审被告：江苏远广物流有限公司，住所地江苏泗阳经济开发区东区。法定代表人：童小定，该公司执行董事。上诉人江苏联通物流有限公司因与被上诉人嵊泗县第一建筑工程有限责任公司、原审被告江苏远广物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2019）苏1323民初3943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人江苏联通物流有限公司于2019年12月5日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人江苏联通物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江苏联通物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费41002元，减半收取20501元，由上诉人江苏联通物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  覃卫东审判员  黄亚非审判员  庄云扉二〇一九年十二月六日书记员  汤媛媛
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0503民初2659号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地邵阳市大祥区。 负责人：肖和平，系该分行行长。 委托诉讼代理人:刘健军，男，1984年4月12日出生，汉族，该行工作人员。 委托诉讼代理人:罗马力，湖南方廉律师事务所律师。 被告：唐威，男，1966年6月1号出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被告唐威信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘健军、罗马力到庭参加诉讼，被告唐威经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告信用卡透支借款本金10286元，利息（含费用）4580.99元，合计为14866.99元，自2018年9月23日起至欠款清偿之日止的透支利息顺延照计；2、请求判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2014年3月21日，被告唐威向原告申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡（金卡），卡号为：***，被告唐威领用信用卡后，进行透支借款消费，且不及时还款，自2014年6月9日至2017年6月2日，原告数十次打电话向被告唐威催收欠款，截止2018年9月23日，被告唐威拖欠信用卡透支借款本金10286元，利息（含费用）4580.99元，合计为14866.99元未还，为此成讼。 被告唐威未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下,2014年3月21日，被告唐威向原告申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡（金卡），阅读并同意遵守申请表载明的所有事项，中国邮政储蓄银行信用卡领用合约第三条约定：违约金按最低还款额未还部分的5%收取；准贷记卡透支利息乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项无须支付透支消费及圈存交易利息，若乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部借款为止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。自2014年5月份起，被告刷卡消费后并未依约还款，截止2018年9月23日，被告唐威拖欠信用卡透支借款本金10286元，利息（含费用）4580.99元，合计为14866.99元未还。上述款项经原告多次催收未果。 本院认为，被告唐威向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行办理了信用卡并刷卡消费，双方已形成借款合同关系，应按照合约的约定履行各自义务。被告唐威未在合同规定的时间足额偿还欠款，构成违约，应承担归还本金、利息及违约金的责任，故原告对被告之诉合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告唐威在判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行本金10286元，利息4580.99元，合计为14866.99元（利息依照中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定计算至2018年9月23日止，顺延照计）。 如被告未在本判决指定的期间内履行还款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费86元，由被告唐威负担（此款原告已垫付，被告唐威在支付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数副本，上诉湖南省邵阳市中级人民法院。 如债务人未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，债权人应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。 审 判 员 夏月星 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 曹 丹 书 记 员 王 婷
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1670号 申请执行人：严修桦，男，1995年1月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：朱庭毅，男，1988年8月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人严修桦与被执行人朱庭毅民间借贷纠纷一案，阳春市人民法院的（2019）粤1781民初1211号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人朱庭毅应偿还借款13000元给申请执行人严修桦。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人未发现有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1308号案终结本次执行程序。 被执行人朱庭毅负有继续向申请执行人严修桦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈彩虹
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执4096号 申请执行人张开菊与被执行人冯家欢为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2019）浙0226民特664号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执4096号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月三十日
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3378号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。 被执行人：钟志锋，男，1983年6月20日生，住江西省赣州市信丰县。 被执行人：赣州宝捷汽车贸易有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道天赐良园A2栋10号店面。 法定代表人：刘小恭。 被执行人：赣州飞顺佳汽车销售服务有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道北侧锦绣星城佳苑18#楼3#店面。 法定代表人：温建。 本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初7285号民事判决书，本院于2019年9月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产。经穷尽调查措施，现暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十二月二日 书记员  刘昌晖
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终4487号上诉人（原审被告）：呼和浩特市久华房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区锡林公园以南龙江 华苑小区17号楼。法定代表人：郑平顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒙永志，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗成清，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人呼和浩特市久华房地产开发有限公司（以下简称久华公司）因与被上诉人罗成清合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院认为，涉案《情况说明》最后一行载明：“最终工程完工后审计额确定，在（再）结算，特此说明”。罗成清自述其自行将该部分备注删除，久华公司法定代表人郑平顺未同意，故引发本案诉讼。罗成清在二审中陈述其诉请的30万元包括《情况说明》中所载的“结欠26.4万元”及久华公司欠付其空心砖款项1.7万元，而一审法院审理查明的久华公司已付罗成清款项与罗成清自述的欠款组成不一致，亦与《情况说明》所载内容不一致，且在部分款项支付时间的认定上存在错误。因此，一审法院对于罗成清主张的欠款性质、欠款数额等基本事实没有查清。重审时，应在查明双方当事人法律关系的基础上，结合当事人的举证情况，审查罗成清的诉讼请求是否有事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初1858号民事判决；二、本案发回呼和浩特市玉泉区人民法院重审。上诉人呼和浩特市久华房地产开发有限公司预交的二审案件受理费5800元予以退回。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆 二〇一九年十二月二十六日书记员 袁江微
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初14578号 原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路336号201室，统一社会信用代码91500101068252052C。 法定代表人：吴文勇。 委托诉讼代理人：朱静，该公司员工。 委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：卢启章，男，1976年3月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：刘蓉，女，1974年11月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆勇翔物业管理有限公司（以下简称勇翔物业公司）与被告卢启章、刘蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告勇翔物业公司的委托诉讼代理人崔坤建到庭参加诉讼，被告卢启章到庭参加诉讼，被告刘蓉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。 原告勇翔物业公司诉讼请求：1、判决被告立即支付原告2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费1049.52元（1.0元/㎡×87.46㎡×12个月）；2、判决被告按照每日千分之三标准支付原告违约金，违约金自2018年1月1日至物业服务费付清时止；3、判令被告承担本案诉讼费。 被告卢启章答辩称，原告诉称的2018年1月1日-2018年12月31日未交物业费属实，不交物业管理费的理由：1、我未与原告签订物业服务合同，业主委员会的组成我也不认可，业主委员会与原告签的物业服务合同我也不认可，1元/㎡的物业管理费无任何依据。2、原告无证据证明履行了合同义务，违约金不认可。3、原告在进驻小区期间，垃圾不及时清理，小区内停车混乱，路灯损坏，电梯损坏，小区的设备设施未及时修理，原告非常不作为，对上述损失置之不理。 被告刘蓉未作答辩。 本院经庭审确定事实如下： 1、2016年1月6日原告勇翔物业公司与重庆市万州区金泉阳光花园小区业主委员会签订《重庆市万州区金泉阳光花园小区物业服务合同》。合同约定电梯住宅：1.0元/月.㎡，花园洋房住宅：0.5元/月.㎡，商业用房：1.5元/月.㎡；逾期未缴纳物管费的按逾期一日千分之三的违约金另行支付；业主的空置房（经乙方与业主双方认定，其水、电、气表起止数均未走动的），其物业服务费用或物业服务资金由业主按本合同物业服务费的50%交纳。对合同履行中发生争议的，双方可协商解决，协商不成的，向重庆仲裁委员会申请仲裁。2017年11月14日重庆市万州区金泉阳光花园小区业主委员会成员与原告勇翔物业公司签订补充协议，对争议解决方式变更为，如协商不成的，双方均可向人民法院起诉。2019年4月15日原告对被告未交的物业管理费进行了催收。 2、原告勇翔物业公司系万州区金泉阳光花园小区物业管理服务公司。2015年12月1日进驻小区服务，2018年12月31日离场。 3、被告卢启章、刘蓉系万州区金泉路2号36幢12层1210室房屋业主，该房建筑面积为87.46㎡。 4、被告卢启章、刘蓉未缴2018年1月1日-2018年12月31日期间的物管费1049.52元（1.0元/㎡×87.46㎡×12个月）。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故勇翔物业公司与重庆市万州区金泉阳光花园小区业主委员会签订的《重庆市万州区金泉阳光花园小区物业服务合同》对小区全体业主具有约束力。原告为被告提供物业服务，被告应按约定缴纳物管费，另被告在庭审中对欠费时间无异议，因此原告要求被告支付2018年1月1日-2018年12月31日期间的物业管理费1049.52元的请求，本院予以支持。对于违约金，因被告服务不到位，履行有瑕疵，故违约金的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告卢启章、刘蓉于本判决生效后十五日内支付原告重庆勇翔物业管理有限公司物业管理费1049.52元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢启章、刘蓉负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 梅 二〇一九年十二月十二日 书记员 喻剑虹 书记员 熊凤铭
福建省泰宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0429财保44号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰宁县支行，住所地泰宁县杉城镇和平中街17号（邮政大楼）。 负责人：陈福军，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈敏，该支行工作人员。 被申请人：黎勇前，男，1971年8月18日出生，汉族，中国电信股份有限公司泰宁分公司职工，住福建省泰宁县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰宁县支行于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黎勇前的银行存款115,000元予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司泰宁县支行要求保全黎勇前的银行存款115,000元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结黎勇前的银行存款115,000元，期限为一年。 审判员  陈更新 二〇一九年十二月十日 法官助理吴丽聪 书记员潘春花 附：【裁定书适用的主要法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执恢1858号辽宁顺大机械设备集团有限公司：辽宁顺大机械设备集团有限公司与范国文、范秀梅、刘桂才追偿权纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，辽宁顺大机械设备集团有限公司向本院申请执行的（2016）辽0114民初4146号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  王昕明二〇一九年十二月二日书记员  李旭鹏
长春市九台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0113刑初372号公诉机关长春市九台区人民检察院。被告人车长吉，初中文化，户籍所在地及现住址长春市二道区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月19日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押于九台区看守所。辩护人孙庆斌，吉林吉大律师事务所律师。长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉（2019）176号起诉书，指控被告人车长吉犯交通肇事罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员于丽出庭支持公诉，被告人车长吉及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人车长吉于2019年8月7日23时许，酒后驾驶×××号长安牌小型轿车沿长春市九台区206省道由北向南行驶至波泥河镇平安堡村处，将路边的行人许维天撞倒，车辆驶入道路右侧沟内，造成车辆损坏，许维天当场死亡的交通事故。经交警部门认定，车长吉负事故全部责任，许维天不负事故责任。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的车长吉静脉血中检出乙醇，其含量为130.20毫克/100毫升。经法医检验：许维天符合交通事故头部、胸部受钝性外力作用致重度颅脑损伤、胸部损伤，呼吸循环功能衰竭死亡。诉讼过程中，被告人车长吉家属一次性赔偿被害人家属经济损失人民币七十万元（其中包括现金二十万元、以及位于长春莲花山度假区莲花印象小区45栋4单元408室，面积89.04平方米的一套回迁房屋，折抵人民币五十万元），双方达成赔偿和解协议。上述事实，被告人车长吉在开庭审理过程中无异议，并有被告人车长吉的供述与辩解；证人张某1、岳某、杨某、许某、张某2、范某的证言；书证：受案登记表、立案决定书、公民户籍信息、到案经过、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、谅解书、收条；鉴定意见：检验报告；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人车长吉违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，致一人死亡并负事故全部责任的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人车长吉的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人车长吉如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人车长吉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李向东审 判 员  刘靖宇人民陪审员  刘文彬二〇一九年十二月二十七日书 记 员  秦士林
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执497号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一信用代码91440300349983118T。 委托诉讼代理人：陆俊，公司员工。 被执行人：李祥康，男，汉族，1990年9月30日出生，住成都市青白江区。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李祥康仲裁裁决执行一案中，深圳融信保非融资性担保有限公司提出书面申请撤回对被执行人李祥康的执行。经审查，申请执行人人人行科技股份有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川71执497号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙红宇 审判员  王桂蓉 审判员  李文轩 二〇一九年十二月十九日 书记员  孙美娇
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0381刑初920号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人谢献辉，男，1991年2月21日出生，汉族，山东省郯城县人，初中文化，个体工商户，住郯城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月10日被新沂市公安局取保候审，同年10月17日被新沂市人民检察院取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2019〕679号起诉书指控被告人谢献辉犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人谢献辉到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2019年7月5日21时许，被告人谢献辉酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车上道路由南向北行驶至新沂市郯新路北郊派出所门前路段时，被新沂市公安局交通警察大队北郊检查站执勤民警查获，被带至新沂市人民医院抽血备检。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人谢献辉血液样本中检出乙醇成分，含量为160.5mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人谢献辉如实供述其犯罪事实。另查明，被告人谢献辉于2019年10月22日自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人谢献辉在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局交通警察大队出具的发破案经过及被告人到案经过、户籍基本信息、当事人血样提取登记表，机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、认罪认罚具结书等书证，证人窦某的证言，被告人谢献辉的供述，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室物证鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢献辉醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。被告人谢献辉到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢献辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人谢献辉有坦白情节，自愿认罪认罚，并经住所地社区矫正部门调查评估，具备社区矫正条件，依法予以从宽处理并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人谢献辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 李福航二〇一九年十二月二十日法官助理 赵 赞书 记 员 陆成立
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1821号之一 申请人:王磊，男，1971年6月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：侯嘉军，山东昊和律师事务所律师。 被申请人:李桂芳，女，1968年9月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人王磊于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人李桂芳价值30万元的财产，并以永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人李桂芳价值30万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2020元，由申请人王磊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘丽娟
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初6966号原告：何克超,男，1976年10月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王泽平，北京京师（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程建强，北京京师（合肥）律师事务所实习律师。被告：合肥恒瑞置业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇军二东路（东门大桥东侧楼房），统一社会信用代码91340124MA2N5KDF9K。法定代表人：史爱国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张亚冰，该公司法务。委托诉讼代理人：吴仝美子，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原告何克超与被告合肥恒瑞置业有限公司（以下简称“恒瑞公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何克超的委托诉讼代理人王泽平、程建强，被告恒瑞公司的委托诉讼代理人张亚冰、吴仝美子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何克超向本院提出诉讼请求：1、要求恒瑞公司按照《商品房买卖合同》附件三：装饰、设备标准对案涉房屋进行重新装修；2、要求恒瑞公司赔偿何克超装修差价款100000元（暂定，具体依造价鉴定结果确定）；3、案件受理费、鉴定费等由恒瑞公司承担。事实和理由：2017年8月29日，何克超与恒瑞公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》约定，恒瑞公司将位于庐江县庐城镇军二东路66号“恒大悦龙台”19幢2102号房出售给何克超。装修价款为每平方米1800元。何克超在收房前进行验房发现，房屋存在多处质量瑕疵，装修品质远低于合同约定的装修价款。经装修专业人员估算，案涉房屋的装修造价只有每平方米几百元。恒瑞公司辩称，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同约定的销售对象是精装房屋，对于装修标准合同已有明确约定，精装部分的售价是房屋价格的组成部分，本身不是装修标准。恒瑞公司不是单独向何克超提供装修服务。双方对于精装房屋的价格约定属于市场定价行为，包含装修价格在内的房屋销售价格不可能成为商品交付本身的标准。双方约定的精装房屋交付标准明确，装修价格不是交付标准。恒瑞公司交付的房屋经竣工验收合格，符合合同约定的交付条件和装饰、设备标准，不存在违约情形。何克超没有提供任何证据证明案涉商品房的装修究竟哪里存在质量问题。何克超的第二项诉请与第一项诉请均基于现有装修没有达到合同约定标准，是同一请求权下的两种不同救济方式，两者不能并列同时主张。何克超主张通过鉴定装修的成本价来比对装修的出售价格，从而要求赔偿二者的差价，显然不符合市场交易行为的本质。何克超的诉求缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，何克超与恒瑞公司签订《商品房买卖合同》约定，恒瑞公司将位于庐江县庐城镇军二东路66号“恒大悦龙台”19幢2102号商品房出售给何克超。该商品房用途为普通住宅，建筑面积共106.02平方米，其中套内建筑面积81.71平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积24.31平方米。出卖人应当于2019年8月30日前依照有关规定，将具备该商品房经验收合格和该商品房取得商品住宅交付使用批准文件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。买受人在交楼日如对装饰、设备提出异议，由出卖人按双方约定的标准进行修理、更换重做。该合同附件四《合同补充协议》约定，按建筑面积计算，该商品房毛坯单价为每平方米8257.94元，总金额875507元；该商品房的装修价款为每平方米1800元，装修总价款190836元；该商品房（含所有部分）为每平方米10057.94元，总金额1066343元。买受人应当于2017年8月29日前支付首期房价款（含装修款）536343元，余款530000元向商业银行/公积金（贷款机构）申请按揭贷款。该合同附件三《装饰、设备标准》载明了住宅室内装修、住宅配套设施等装饰材料的类型、品牌及设备标准。该合同《补充协议二》约定，买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在质量问题严重影响正常使用，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，否则，从出卖人书面通知买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋。但买受人接收房屋的，不视为出卖人所应当承担的保修义务予以免除。合同签订后，何克超依约付清了全部购房款1066343元。案涉“恒大悦龙台”19幢楼于2019年8月29日通过竣工验收备案，次日恒瑞公司通知交房。“恒大悦龙台”房地产项目营销中心建有A、B、C、D四个样板房供购房者参考。恒瑞公司为此向庐江县公证处申请公证，拍摄影像予以证据保全。何克超陈述案涉房屋感官上与样板房差异巨大，装修存在表面瑕疵、破、裂等问题。经询价专业人士，认为案涉房屋的装修造价达不到1800元/每平方米。何克超提交了其身份证、恒瑞公司的工商登记信息、商品房买卖合同、收款收据、银行住房贷款合同等证据材料；恒瑞公司提交了商品房买卖合同、公证书、竣工验收报告、建设规划许可证等证据材料。以上证据，业经庭审质证核实，具有合法性、客观性、关联性，与当事人的陈述印证吻合，能够证明上述认定的事实。本院认为：何克超与恒瑞公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，双方房屋买卖合同关系合法有效成立，对合同当事人具有法律约束力。案涉房屋已办理竣工验收备案，恒瑞公司已依约发出交房通知。何克超现凭感官直觉房屋装修与样板房存在差异，但并未明确差异存在何处，亦未指明房屋装修存在的具体质量问题，其请求权基础不明确具体。何克超未能提供证据证明案涉房屋与样板房的装修之间存在明确具体差异，其诉求重作没有事实根据。何克超询价专业人士的是房屋装修造价，本案房屋买卖合同关系的标的物是精装房屋，购房款体现的是房屋连同装修一体的市场销售价格，二者不能比对差价，何克超主张退赔100000元装修差价于法无据。综上，何克超的诉讼请求，事实没有证据支撑，缺乏法律依据，本院依法不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告何克超的诉讼请求。案件受理费减半收取2059元，由被告合肥恒瑞置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张愿生二〇一九年十二月五日书记员  陈 芳
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉01执983号之一申请执行人：长春市统计局，住所为长春市人民大街10111号。法定代表人：王希田，局长。委托诉讼代理人：黄志红，吉林创一律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱礼明，吉林创一律师事务所律师。被执行人：张旭，男，汉族，1981年5月27日生，住吉林省榆树市。申请执行人长春市统计局与被执行人张旭国内非涉外仲裁裁决一案，长春仲裁委员会于2018年11月15日作出长仲裁字（2017）第0673号仲裁裁决：“…（二）裁决被申请人张旭于本裁决作出之日起十日内返还申请人长春市统计局案涉房屋；（三）裁决被申请人张旭向申请人长春市统计局以200，000.00元/年的标准支付房屋占有使用费至返还房屋之日止；（四）裁决申请人长春市统计局于本裁决作出之日起十日内向被申请人张旭支付供热管线改造费、供热费、蹲位维修更换费合计111，613.14元；…”因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月19日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院分别于2018年12月20日、29日向被执行人张旭发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2.本院分别于2018年12月20日、2019年11月15日通过全国法院网络执行查控系统未查询到被执行人张旭名下网络资金、证券、不动产等登记信息。3.本院于2018年12月到不动产登记机关查询被执行人名下不动产登记信息，未查询到被执行人张旭名下房屋、土地登记信息。4.因被执行人未履行生效法律文书确认的给付义务，且未向本院报告财产，本院于2019年12月5日向被执行人张旭发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.截至2019年8月26日，本院已将长仲裁字（2017）第0673号仲裁裁决第（二）项中的案涉房屋交付给申请执行人长春市统计局，该项内容执行完毕。2019年12月13日，本院划拨被执行人张旭两处银行账户存款共计36685.75元（其中执行款36242.75元，申请执行费443元），并已将执行款36242.75元支付给申请执行人长春市统计局。2019年12月10日，本院查封被执行人张旭名下×××号捷达牌汽车、×××号奥迪牌汽车，查封期限为二年，但车辆未能实际扣押。本院认为：在本院穷尽执行措施后，发现的财产不能处置，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 范 智审判员 魏博清审判员 李德龙二〇一九年十二月十六日书记员 钟文含
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初21233号原告：沈阳市盛乾运输有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：刘显生，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵文旭，男，1977年8月10日出生，汉族，系该公司职员，现住沈阳市皇姑区。被告：郭顺庄，男，1975年2月8日出生，汉族，住址河南省内黄县。原告沈阳市盛乾运输有限公司诉被告郭顺庄挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告沈阳皇姑热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  黄士凡二〇一九年十二月二十日书记员  李 爽
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新3223民初520号 原告：青岛某工程有限公司，住所地山东省青岛市市南区沂水路9号。 法定代表人：王某，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：袁封祥，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麻方亮，山东德衡律师事务所律师。 被告：新疆某（集团）股份有限公司，住所地新疆喀什地区麦盖提县。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 第三人：孙某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，职业不详，户籍所在地山西XX市。 原告青岛某工程有限公司与被告新疆某（集团）股份有限公司、第三人孙某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。 原告诉称，2017年7月14日，原告与被告签订水利工程施工合同，被告将本公司承包的新疆皮山县水利局水管总站施工工程中水处理设备工程施工事项分包给了原告，由原告负责水处理设备采购、安装、调试，合同价款为1950000元。工程竣工验收合格后，被告向原告支付工程款1126800元，剩余823200元至今未付，故原告诉至法院请求判令：1、被告支付剩余工程款823200元及逾期利息，利息以中国人民银行同期贷款利率自延期支付工程款至判决之日计算；2、赔偿律师费49000元、财产保全费2616.6元，合计51616.6元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告新疆某（集团）股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据被告新疆某（集团）股份有限公司与被告青岛某工程有限公司2017年8月14日签定合同书内第十条第二款明确约定：“合同过程中发生争议，如果协商不成双方任何一方提起诉讼，由甲方所在地人民法院管辖”。申请人的住所地址为新疆喀什地区麦盖提县七乡工业园区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，申请该案由新疆麦盖提县人民法院审理管辖。 本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。在本案中原、被告双方于2017年7月14日及2017年8月14日签订了两份建设工程施工合同，在合同中甲方为被告、乙方为原告，在2017年8月14日签订的合同第十条第一项明确约定：“2017年7月14日签订的合同同时作废”；同时根据该合同第十条第二项的约定：“合同过程中发生争议，如果协商不成双方任何一方提起诉讼，由甲方所在地人民法院管辖”，即该案双方约定由甲方（即被告）住所地新疆麦盖提县人民法院管辖，该约定未违反法律规定，故被告所提管辖权异议成立。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告新疆某（集团）股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆麦盖提县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。 审判员 黄 飞 二〇一九年十二月十九日 书记员 纪天禄
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初6850号申请人罗爱锋，女，生于1969年12月3日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人王现锋，男，生于1971年6月5日，汉族，住禹州市。被申请人张丽敏，女，生于1971年2月15日，汉族，住禹州市。本院在审理申请人罗爱锋诉被申请人张丽敏民间借贷纠纷一案中，申请人罗爱锋向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张丽敏的存款418500元或者查封、扣押被申请人张丽敏价值418500元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人罗爱锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人张丽敏的存款418500元或者查封、扣押被申请人张丽敏价值418500元的财产；冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：齐光辉二〇一九年十二月四日法官助理：于亚莉书记员 ：李慧雅
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执675号申请执行人钟鸣燕，被执行人郑晓燕，被执行人郑福民，本院在执行申请执行人钟鸣燕与被执行人郑晓燕、郑福民民间借贷纠纷一案中，向被执行人郑晓燕、郑福民发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人郑晓燕、郑福民在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本案在执行程中，案外人对被执行人在诉讼过程中保全的财产提出了执行异议，现正在审查异议之诉，故本案暂时无法处置该财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行96.1484万元，执行0万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈腮芳审判员  余 晗审判员  徐继永二〇一九年十二月九日书记员  付章云
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4466号 申请人：四川省长江华云电子技术有限公司，住所为宜宾临港经济技术开发区港园大道西段7号15栋，统一社会信用代码：91511500MA625M584C。 法定代表人：易龙，执行董事。 委托诉讼代理人：闫军，广东诚于信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽香，广东诚于信律师事务所律师。 被申请人：深圳市汉普电子技术开发有限公司，住所为深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南路16号深圳湾科技生态园11栋A2205，统一社会信用代码：91440300746641533R。 法定代表人：王驰江。 申请人四川省长江华云电子技术有限公司诉被申请人深圳市汉普电子技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人四川省长江华云电子技术有限公司向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人深圳市汉普电子技术开发有限公司名下价值人民币116315元的财产。申请人四川省长江华云电子技术有限公司提供了华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号：2019-2492《保单保函》，该函为申请人四川省长江华云电子技术有限公司的财产保全提供人民币116315元金额为限进行担保。 本院认为，申请人四川省长江华云电子技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人深圳市汉普电子技术开发有限公司名下价值人民币116315元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 湘 二〇一九年十二月十八日 书记员 钟秋玲
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初4130号之一原告：岳志飞，男，1974年4月24日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：熊坤明，江西金丰律师事务所律师，执业证号码：13609201510608980。被告：杨明辉，男，1983年2月4日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：赖万春，江西金丰律师事务所律师，执业证号码：13609198610433462。原告岳志飞与被告杨明辉合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告岳志飞于2019年12月8日以双方正在庭外协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳志飞以双方正在庭外协商处理为由申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违背法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告岳志飞撤诉。案件受理费9172元，减半收取计4586元，财产保全费3270元，合计人民币7856元，由原告岳志飞负担。审 判 长  史少华人民陪审员  鄢高颖人民陪审员  杨正凡二〇一九年十二月九日书 记 员  徐 珊
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2019）渝05行终537号上诉人（一审原告）郭仁浩，男，1984年8月25日出生，汉族。住址：重庆市綦江区。被上诉人（一审被告）重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市万盛经济技术开发区新田路27号。法定代表人胡文彬，局长。上诉人郭仁浩因诉被上诉人重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局（简称万盛区人社局）不履行法定职责一案，不服重庆市綦江区人民法院作出的（2019）渝0110行初4289号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，郭仁浩2010年9月至2011年8月在贵州能渝煤业开发有限公司参保缴费，参保单位地贵州省金沙县社保局，个人档案显示，郭仁浩与该单位签订了劳动合同，合同自2009年11月18日起至2012年11月17日止。2018年11月，郭仁浩向万盛区人社局申请补缴2007年7月至2010年8月期间的养老保险。万盛区人社局工作人员口头回复郭仁浩不符合以个人名义补缴2007年7月至2010年10月养老保险的条件。郭仁浩不服，提起诉讼。一审证据还显示，万盛区人社局一审举示了渝人社发〔2013〕66号、渝人社发〔2013〕191号文件。渝人社发〔2013〕66号文件第一条载明，用人单位（含有雇工的城镇个体工商户）少报、瞒报、漏报职工人数或职工缴费基数的，由用人单位提出申请，经参保地社会保险经办机构审核符合补缴条件的，可以补缴职工1993年3月及其以后与用人单位建立或形成劳动关系期间的基本养老保险费。根据渝人社发〔2013〕191号文件第二条的解释，渝人社发〔2013〕66号文所指用人单位是指符合我市城镇职工养老保险参保范围的相关单位。万盛区人社局称，郭仁浩原工作单位在贵州省，不符合重庆市养老保险补缴政策规定。郭仁浩认为，郭仁浩是要求以个人名义补交2007年7月至2010年8月期间的养老保险。郭仁浩还称，曾经在网上咨询过市级社保部门，网上咨询结果可以补缴。郭仁浩举示的网上咨询证据显示：郭仁浩于2019年5月2日提出咨询问题：郭仁浩于2018年11月1日持重庆保安集团万盛区有限公司出具的失业职工档案转移通知书至万盛区人社局办理申领失业保险金和以失业人员补交养老保险事宜，郭仁浩档案已于2018年11月1日转移至万盛区人社局，郭仁浩认为，郭仁浩2007年6月大学毕业参加工作，已提交相关资料证明2007年7月至2010年8月的工作情况，应当以失业人员补交养老保险并享受在贵州缴纳失业保险的年限，万盛区人社局不予认可。万盛区人社局告知只能确认郭仁浩在重庆缴纳的失业保险年限，不能确认在贵州缴纳的失业保险年限，只能享受十五个月的失业保险金。同时，万盛区人社局也告知郭仁浩，以失业人员补交养老保险只能是2011年9月以后的养老保险，2007年7月至2010年8月的养老保险不能补交。网上答复如下：按照重庆市现行养老保险补缴政策规定，具有重庆市户口，曾在重庆市用人单位（含机关事业单位、社会组织）工作、参保的失业职工，可以与原单位解除或终止劳动关系次月起以个人身份接续基本养老保险关系，补缴基本养老保险费，但不得早于1993年3月，请到万盛区人社局具体咨询办理。渝人社发〔2013〕66号文第一条第三款规定，以个人身份（不含有雇工的城镇个体工商户）参加基本养老保险的，从其申报参保之月起缴纳基本养老保险费，不再往前补缴。一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条之规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自职责范围内负责有关的社会保险工作。”万盛区人社局有权对其行政区域内的社会保险工作进行管理。重庆市人力资源和社会保障局印发《关于企业职工基本养老保险参保缴费有关问题处理意见的政策解答（一）》的通知（渝人社发〔2013〕191号）第二条规定：“渝人社发〔2013〕66号文所指用人单位是指符合我市城镇职工养老保险参保范围的相关单位。”郭仁浩原工作单位在贵州省，不符合重庆市养老保险补缴政策规定。郭仁浩要求以个人名义补缴养老保险的依据不足，理由不成立，对郭仁浩要求万盛区人社局履行法定职责的主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回郭仁浩的诉讼请求。案件受理费50元，由郭仁浩负担。郭仁浩不服，提起上诉，请求撤销一审判决。主要理由：一审认为用人单位补报养老保险的条件为重庆市的用人单位，郭仁浩原工作单位在贵州省，不符合重庆市养老保险的补缴政策，理由不能成立。一审法院的这一认定错误。郭仁浩是个人名义申请补缴养老保险，不应适用该规定。万盛区人社局未提交书面答辩意见。各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为，一审法院根据《中华人民共和国社会保险法》第七条的规定认定万盛区人社局具有对其行政区域内的社会保险工作进行管理的法定职责正确。郭仁浩请求万盛区人社局履行法定职责，应当由郭仁浩证明万盛区人社局具有不履行其所申请事务职责的相关依据，郭仁浩所举网络咨询依据主要是针对职工失业后接续、补交养老保险的情形，与本案没有关联性。郭仁浩并未提供可以补交2007年7月至2010年8月养老保险的其他依据。万盛区人社局提交的渝人社发〔2013〕66号文第一条第三款规定，以个人身份（不含有雇工的城镇个体工商户）参加基本养老保险的，从其申报参保之月起缴纳基本养老保险费，不再往前补缴。该规定证明，郭仁浩不能以个人身份补交2007年7月至2010年8月养老保险。郭仁浩的上诉理由不能成立。一审判决结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郭仁浩负担。本判决为终审判决。审判长  张小明审判员  应 禧审判员  周 琦二〇一九年十二月二十三日书记员  唐 吉
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初5477号原告：刘xx1，男，1984年10月25日出生，汉族，住项城市。原告：刘xx2，女，1985年7月11日出生，汉族，住项城市。系刘xx1妻子。被告：王xx，男，1980年3月13日出生，汉族，住项城市。被告：张xx，女，1976年3月28日出生，汉族，住项城市。系被告王xx之妻。委托诉讼代理人：李峰，河南恪信律师事务所律师。原告刘xx1、原告刘xx2与被告王xx、被告张xx民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘xx1、刘xx2，被告张xx及其委托诉讼代理人李峰到庭参加了诉讼；被告王xx经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告刘xx1向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还借款6.6万元及利息3.38万元，共计9.98万元（从2017年3月21日至2019年9月30日，月息1300元，除去已付4个月的利息，还剩26个月未付）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告是夫妻关系，二被告也是夫妻关系，2016年2月至2016年12月，二被告陆续向原告刘xx1以家庭开支为由借款共计6.6万元，原告将借款全部转入被告张xx卡内，并于2017年3月由被告王xx写下借条，约定每月25日之前结清当月利息1300元，定于2019年3月25日还清本息。但除被告张xx于2017年5月14日和2017年7月6日共分两次，每次2600元向原告刘xx2卡内转入4个月利息以外，余下欠款及利息一直没有归还，期间多次催要，被告均以口头答应，但实际并不履行，到最后不接电话，更甚至于更换了手机号码，被告张xx更是矢口否认，将责任全部推给丈夫王xx，而王xx更换手机号之后更是音信全无，被告夫妻拒不还款。为此原告诉到法院要求判如所请。被告张xx辩称，1、张xx没有向原告借款，也没有因家庭生活需要向原告借款，张xx本人有工资不可能因生活需要借款；2、原告刘xx1与被告王xx合伙买车，刘xx1转张xx卡上的钱是用于还车贷，不是借款；3、王xx的事情很少给张xx说，原告与王xx的事情张xx不清楚，不应当承担责任；4、刘xx1曾经书面向张xx承诺过，他与王xx之间的事情与张xx无关。本院经审理认定事实如下：二原告是夫妻关系，二被告也是夫妻关系，2016年2月至2016年12月原告刘xx1通过银行转账分9次向被告张xx账户转款共计6.6万元。2017年3月21日被告王xx向原告刘xx1出具借条一份，约定月利息2分，每月25日之前结清当月利息，2019年3月25日前还清。被告张xx分别于2017年5月14日、2017年7月6日向原告刘xx2账户分别转款0.26万元、0.26万元，合计0.52万元。借款到期后，经原告多次索要未果。为此原告刘xx1、刘xx2诉到法院要求支持其诉求。本院认为,2016年2月至2016年12月原告刘xx1通过银行转账分9次向被告张xx账户转款共计6.6万元，2017年3月21日被告王xx向原告刘xx1出具借条一份，说明被告王xx向原告刘xx1借款6.6万元事实清楚、证据充分，本院予以认可；借款后被告张xx分两次向原告刘xx2卡内转入0.52万元的利息，因二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且原告将借款通过银行转账转给被告张xx，应认定为夫妻共同债务，故二被告应当共同偿还原告借款本金6.6万元及利息。被告张xx辩称，被告王xx借款被告张xx不知情，且原告刘xx1与被告王xx系合伙关系，但被告张xx没有提供原告刘xx1与被告王xx合伙的证据。故被告张xx该辩称没有证据，理由不能成立，对其辩称不予支持。综上所述，原、被告之间的民间借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应受法律保护。原告的诉求合法有据，事实清楚、证据确凿充分，故应当予以支持。被告借款后未按照约定及时偿还，引起此纠纷，应负全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王xx、张xx于本判决生效之日起10日内应当共同偿还原告刘xx1、刘xx2借款本金6.6万元及利息3.38万元（从2017年3月21日至2019年9月30日，月息1300元，除去已付4个月的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，由被告王xx、张xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  凡宇铭二〇一九年十二月三日书记员  丁伟华
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民特494号 申请人：中国银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市长征路2号。 法定代表人：姬海，行长。 委托诉讼代理人：赵德荣，公司员工。 委托诉讼代理人：顾伟，江苏博诚律师事务所律师。 申请人：于红，女，1987年6月24日生，汉族，住泰兴市。 本院于2019年12月20日立案受理申请人中国银行股份有限公司泰兴支行、于红请求确认人民调解协议效力一案，并进行了审查。现已审理终结。 申请人因金融借款合同纠纷，于2019年12月20日经泰兴市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、于红截止2019年11月13日拖欠中国银行股份有限公司泰兴支行借款本金176607.03元、利息2043.72元、罚息5847.06元、律师费16000元，共200497.81元，以及自2019年11月14日起至债务清偿之日的利息、罚息，于红保证于2020年5月1日前偿还结清。 二、若于红未按期足额履行还款义务，中国银行股份有限公司泰兴支行有权以200497.81元及自2019年11月14日起至债务清偿之日的利息、罚息中未履行的部分（具体金额以中国银行股份有限公司泰兴支行电脑系统数据为准）一并申请法院强制执行。 三、双方余无争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人中国银行股份有限公司泰兴支行、于红于2019年12月20日经泰兴市人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  薛永江 二〇一九年十二月二十日 书记员  吕 佳
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初4952号原告：张术山，男，1954年8月16日出生，汉族，保定市易县村民。被告：郭灵利，男，1969年10月1日出生，汉族，保定市易县村民。原告张术山与被告郭灵利民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告张术山到庭参加诉讼。被告郭灵利经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张术山向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金70000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月22日，被告向原告借款70000元并签订了借款合同，担保人为杨东生。原告履行了出借义务，被告拒绝归还本息。现原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。被告郭灵利未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本案经审理查明，2018年12月22日，被告向原告借款70000元并出具了借条，借款期限自2018年12月22日至2019年1月22日，借款利率为月利率2%。被告郭灵利支付借款利息至2019年4月10日，借款本金至今未偿还原告。本院认为，被告郭灵利向原告借款70000元，被告向原告出具借款凭证，借款事实存在，至今未偿还原告借款，故原告要求被告郭灵利返还借款本金70000元的请求本院予以支持。原告与被告郭灵利约定的借款月利率为2%，符合法律规定，故被告郭灵利应从2019年4月11日起按照月利率2%支付原告利息至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告郭灵利在本判决生效之日起十日内给付原告张术山借款70000元，并自2019年4月11日按照月利率2%支付借款利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告郭灵利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李术学二〇一九年十二月二十四日书记员  赵晶晶
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1886号 申请执行人:泸州市龙马潭区人民法院。 被执行人：周耀岗，男，1970年7月5日出生，汉族，初中文化，无业，四川省泸县人，户籍所在地四川省泸州市泸县。 本院立案受理申请执行人泸州市龙马潭区人民法院与被执行人周耀岗司法罚款一案后，向被申请人周耀岗发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划（冻结）被执行人周耀岗名下银行存款8000元。 本裁定立即开始执行。 审判员 熊 涛 二〇一九年十二月十八日 书记员 彭继珍
甘肃省天水市秦州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘0502行审81号 申请执行人天水市自然资源局。住所地：天水市秦州区岷山路37号。 法定代表人高翔宇，该局局长。 委托代理人刘印泉，该局秦州分局执法监察大队队长。 委托代理人赵飞，天水市秦州区牡丹中心国土资源所所长。 被执行人天水市秦州区童金红种养殖农民专业合作社。住所地：秦州区牡丹镇河脉村52号。 法定代表人童金红，该社社长。 委托代理人王继龙，该社负责人。 申请执行人天水市自然资源局于2019年12月19日向本院申请强制执行天自然罚字〔2019〕120号行政处罚决定中第一项内容，本院当日立案，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 天水市自然资源局申请强制执行的天自然罚字〔2019〕120号行政处罚决定，该决定认定被执行人天水市秦州区童金红种养殖农民专业合作社（简称童金红养殖社）未经批准，擅自占用秦州区牡丹镇河脉村基本农田127平方米建设看护房，其行为违反《基本农田保护条例》第十七条，2019年8月14日，天水市自然资源局立案调查，询问、现场丈量勘查、核实后，于2019年9月27日根据《基本农田保护条例》第三十条、第三十三条的规定，对童金红养殖社做出行政处罚决定：1.责令自行改正违法行为（拆除地上建筑物和其他设施），恢复原种殖条件；2.对非法占用的127平方米基本农田处以每平方米10元的罚款，共计罚款1270元。2019年10月11日童金红养殖社收到该处罚决定后，未申请行政复议或者提起行政诉讼，仅缴纳了罚款。2019年11月20日天水市自然资源局书面催告童金红养殖社履行处罚决定确定的第一项内容无结果。2019年12月19日该局向本院递交申请，请求强制执行天自然罚字〔2019〕120号行政处罚决定中的第一项内容。 申请执行人向本院提交的依据、证据：《基本农田保护条例》，违法案件线索登记表，责令停止违法行为通知、违法后果预先告知及送达回证，抄告单，调查通知及送达回证、立案呈批表，询问笔录，现场勘测笔录示意图、基本农田影像图，用地现场照片、童金红养殖社营业执照，调查报告和会审记录，处理决定呈批表，拟处罚告知、处罚听证告知、处罚决定、催告履行书及送达回执、缴纳罚款票据。 被执行人童金红养殖社述称：本社流转村民的承包地70亩经营果园，在流转来王继龙的承包地上占地127平方米建设钢构简易看护房50平方米，其余面积硬化成场地供拌料，在村镇办理了土地流转手续。2019年4月建设的彩钢房没有办理用地审批手续。处罚决定、催告履行书均收到，没有起诉也没有申请行政复议。罚款已缴纳，请求保留看护房。 申请执行人自然资源局意见：土地流转不是申请执行人管理的事项，但是，未经审批占用基本农田建设彩钢房，本机关才作出的处罚，请求依法支持申请执行人申请执行的事项。 本院认为：天水市自然资源局作出的处罚决定，认定被执行人童金红养殖社未经审批违法占地建设的基本事实清楚，主要证据充足，程序合法，处罚决定已送达，被执行人没有申请行政复议也未提起行政诉讼，按照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，处罚决定中的第一项内容已生效，被执行人未自动履行，申请执行人申请执行符合法律规定，应予支持。至于被执行人的辩解意见，不是案件审查需要考虑的因素。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行天水市自然资源局申请执行的天自然罚字〔2019〕120号行政处罚决定中第一项内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 石亚敏 审 判 员 王 佳 审 判 员 刘竞蔚 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 萧 雅 书 记 员 马文君 书 记 员 马文君
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初11843号 原告：李晓琴，女，1995年2月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：马文平，男，1997年9月27日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告李晓琴与被告马文平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓琴到庭参加了诉讼。被告马文平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李晓琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款16799元及利息3678.63元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月8日，马文平以信用卡逾期和手机还款逾期对方向他下达还款通知为由从原告处借走人民币3000元。2018年5月9日马文平又以交车险为由从原告处借走3000元。2018年9月2日马文平以其车辆被撞修车为由从原告处借走10799元。原告当时没钱，此10799元是被告在某平台看到相关借款软件，并要求原告在此软件为他借，并且马文平承诺以其每个月工资来偿还该笔借款。然而到还款日期后，马文平以各种理由和借口迟迟不肯还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 马文平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：马文平分别于2018年5月8日、5月9日、2018年9月2日向李晓琴借款3000元、3000元、10799元，合计16799元，上述借款由李晓琴微信转账给马文平。原被告在2019年8月8日的手机短信息聊天记录中确认了借款本金及利息共计2万元，被告表示正在凑着，几天就还。后在原告催要后，被告未偿还该借款。双方未约定借款期限及借款利率。 本院认为，虽然原告仅依据微信转账凭证提起民间借贷诉讼，但依据原告提交的微信转账记录，微信及短信聊天记录、通话录音等证据以及被告未到庭应诉答辩，本院认定原被告之间依法成立民间借贷关系。在原告履行了出借款项义务后，在原告催要后，被告应当向原告偿还借款，双方确定借款金额为2万元，符合法律规定，但原告并未提交充足证据证明被告应支付利息3678.63元，故本院予以支持被告向原告偿还借款16799元及利息3201元，对超出部分的利息，本院不予支持。被告马文平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告马文平于本判决生效后三日内偿还原告李晓琴借款16799元及利息3201元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费312元，减半收取计156元，由被告马文平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  常云超 二〇一九年十二月十八日 书记员  汪 娟 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。