wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0621民初2302号原告周权，男，1977年10月20日生，汉族，云南省鲁甸县人，大专文化，教师，住鲁甸县。委托代理人马玉补，云南国奉律师事务所律师，特别授权代理。被告杨云学，男，1951年2月25日生，汉族，云南省鲁甸县人，文盲，农民，住鲁甸县。被告蔡清宏，男，1991年2月16日生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住鲁甸县。原告周权诉被告杨云学、蔡清宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告周权及其委托代理人马玉补，被告杨云学、蔡清宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周权诉称，我与被告杨云学系亲戚关系，二被告在鲁甸县骡马口合伙开办了鲁甸县韵旺种养专业合作社，在经营过程中因资金周转困难，2016年12月二被告请我帮他们向凡普互金有限公司和陕西省国际信托股份有限公司借款160000元，并向我承诺借款所产生的本金、利息等所有费用全部由他们支付给我去偿还贷款公司。考虑到朋友关系我就先后于2016年12月28日和2016年12月31日向两家公司借了160000元给二被告使用，希望他们能渡过难关。2018年2月8日二被告与我进行了结算，双方一致确认在使用过程中被告杨云学共计向我偿还过90363元的本息，还欠我本息共计159391.36元，以后每月向我偿还本息8606元，直到还清为止，双方并签订了《小额信贷担保贷款协议》。但二被告没有按协议约定履行义务，签订协议之后再也没有向我偿还过借款本息。故为了维护我的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求判令：一、二被告偿还原告借款本息共计159391.36元；二、本案诉讼费由二被告承担。在诉讼过程中，原告周权对贷款事实作了变更，原告为被告贷款金额为217155.71元，二被告实际获得金额160000元，同时原告的诉讼请求由159391.36元变更为123343.87元。被告杨云学辩称，原告周权的诉讼请求我没有意见，但我要求被告蔡清宏一起偿还，因为贷款的时候是我们二人一起去的，钱是蔡清宏拿的，蔡清宏只给了我40000元，还有110000元我没有拿到。被告蔡清宏辩称，我只是帮杨云学到原告处拿钱，不是我向原告借的，是杨云学向原告所借。我和被告杨云学一起做生意，但是法人是被告杨云学，因此我不应该承担还款义务。经审理查明，被告杨云学、蔡清宏合伙经营鲁甸县韵旺种养专业合作社（现已注销）期间，因资金周转困难，二人便请原告周权为其贷款。2016年12月28日、12月31日，原告周权分别向陕西省国际信托股份有限公司、凡普互金有限公司贷款。贷款到账户后，被告蔡清宏从原告周权处处得到借款150000元，其中110000元蔡清宏用于合作社开支，40000元转给被告杨云学，期间贷款本息一直由被告杨云学负责偿还。后因被告杨云学未履行还款义务，2018年2月8日，原告与被告杨云学确认并签订协议：周权银行卡账户支付贷款本息共计111878元，除杨云学转账还贷本息共计90363元外，周权为二被告垫付21515元。以36期、24期付款计算，尚欠陕西省国际信托股份有限公司贷款本息86653.19元，欠凡普互金有限公司贷款本息53223.17元，共计139876.36元，连同原告垫付的21515元，二被告尚欠贷款本息159391.36元。2018年2月9日，原告向凡普互金有限公司偿还了贷款本息共计40966元，2018年4月11日原告再向陕西省国际信托股份有限公司偿还了贷款本息共计60862.87元，原告周权实际偿还贷款本息共计123343.87元（21515元＋60862.87元＋40966元）。现原告周权以要求二被告支付相应借款本息为由遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告周权提交的身份证、小额贷款担保协议、信用咨询及管理服务协议、贷款合同、还款明细、结清证明、中国建设银行卡户交易明细单、短信提示记录；被告杨云学提交的身份证；被告蔡清宏提交的身份证；本案庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，二被告对原告帮助借款的事实及借款本息无异议，被告杨云学要求被告蔡清宏一起偿还借款，被告蔡清宏称其未参与借款，只帮被告杨云学从原告处拿钱，不应承担还款义务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。被告蔡清宏认可拿到借款后一部分用于偿还了经营合作社所欠债务，证明借款用于二被告合伙企业的经营性开支，是二被告的合伙债务，二被告均有义务向原告履行还款义务，故原告周权要求二被告偿还借款的诉讼主张本院予以支持；被告杨云学要求被告蔡清宏一起偿还债务的主张符合法律规定，本院予以支持；被告蔡清宏称其无义务还款的主张违反法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨云学、蔡清宏于判决生效之日起三十日内连带偿还原告周权借款拾贰万叁仟叁佰肆拾叁元捌角柒分整（￥123343.87元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2767元，减半收取1384元，由被告杨云学、蔡清宏承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  周云峰二〇一九年十二月十八日法官助理欧阳华义书记员何天燕
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2104号之六被执行人王化娟，汶上县晓楼一期西区；。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0830执2104号之六裁定书，已向被执行人王化娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王化娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王化娟在中国农业银行62×××16账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋泉章二〇一九年十二月十日书记员  张宣英
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0782民初7641号原告：曾凡成，男，1966年4月2日生，汉族，住河南省辉县。被告：辉县市供销合作社综合公司，住所地辉县市。法定代表人：郭桂鸿，该公司经理。原告曾凡成与被告辉县市供销合作社综合公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：要求确认1997年1月至2004年12月原被告存在事实劳动关系。事实与理由：1996年11月，原告由石门水库调入被告处，1997年1月至2004年12月在被告处工作。2019年11月，原告到辉县市社会劳动保险事业管理局办理相关手续时，该局以无法真实确认原被告双方存在事实劳动关系为由不予办理。本院经审查认为，被告对原告诉称无异议。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，原告要求确认劳动关系且被告予以认可，因双方不存在符合上述法律规定的劳动争议，即双方不存在诉的利益，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曾凡成的起诉。案件受理费10元，退还原告曾凡成。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘东升人民陪审员  张瑞军人民陪审员  刘景香二〇一九年十二月二十七日书 记 员  葛文丽
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0423刑初389号公诉机关云南省通海县人民检察院。被告人杨旭，男，1986年7月4日出生于云南省通海县，汉族，高中文化，非农业职业，家住云南省玉溪市通海县。因本案，于2019年11月28日被通海县公安局依法取保候审。云南省通海县人民检察院以通某一部刑诉[2019]148号起诉书指控被告人杨旭犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。云南省通海县人民检察院依法指派检察员周雪虹、代理检察员戴丽丽出庭支持公诉，被告人杨旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月6日19时44分，被告人杨旭饮酒后驾驶云Ｇ×××××号小型普通客车沿通海县古城西路由南向北逆向行驶，当车辆行驶至古城西路与顺城街路口30米处时被通海县公安局民警查获。民警依法提取被告人杨旭血样并送检。经玉溪明镜司法鉴定中心鉴定，杨旭血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为151．48g/100ｍl血。故被告人杨旭驾驶机动车上路时已达醉酒状态。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人杨旭在开庭审理过程中无异议，并有证人耿某、王某的证言，提取血样登记表及照片，玉明司鉴中心[2019]毒鉴字第1040号司法鉴定意见书，呼气酒精检测照片及酒精含量检验结果告知记录，公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录，受案登记表、立案决定书、抓获经过，人员体格检查表、驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，三面照、户口证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨旭违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车之行为，侵犯了道路交通运输的正常秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。被告人杨旭接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。同时，其自愿认罪认罚，并自愿签署具结书。综上所述，为维护交通运输安全及正常的交通运输秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后立即缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  代自辉二〇一九年十二月二十日书记员  董 晓
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2923号上诉人（一审原告）：万飞。被上诉人（一审被告）：江苏省江建集团有限公司。法定代表人：鲍玉龙，该公司经理。被上诉人（一审被告）：安徽松睿建筑劳务有限公司。法定代表人：耿业枝，该公司总经理。以上两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：吴爱民，安徽安然律师事务所律师。以上两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：徐刚，安徽安然律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：安徽润赞建筑劳务有限公司。法定代表人：王惊雷，该公司经理。被上诉人（一审被告）：王惊雷。上诉人万飞因与被上诉人江苏省江建集团有限公司（以下简称江建公司）、安徽松睿建筑劳务有限公司（以下简称松睿公司）、安徽润赞建筑劳务有限公司（以下简称润赞公司）、王惊雷建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初2368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万飞向本院上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求或将该案发回重审。事实和理由：1、《内部分项承包协议书》约定的地下车库的劳务单价远远低于市场价，恒大御府一期的地下车库的劳务单价为68元/平方米。2、万飞就零星用工提供了工程各负责人签字的单据，一审未支持万飞该项诉请，系事实认定不清。3、万飞签订的预决算书系在年底工人结算工资，工人围攻项目部，迫于无奈签字，其并非万飞的真实意思表示。4、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质的合同应为无效。且合同仅有项目部负责人签字，无公司盖章，不具有法律效力。江建公司、松睿公司辩称：江建公司、松睿公司与万飞之间无施工合同关系，万飞并非合同相对人。案涉工程的工程款已经支付完毕，万飞要求江建公司、松睿公司在未付工程款范围内承担付款责任，无事实和法律依据。润赞公司、王惊雷未向本院提交书面答辩意见。万飞向一审法院起诉请求：润赞公司支付万飞工程款项305844元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），江建公司、松睿公司、王惊雷对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：万飞与案外人马有宝经口头协商，由万飞对芜湖县恒大御府二期工程7号楼、13号楼、18号楼、上述楼层的人防工程、7-13号楼的中间人防、13号楼到18号楼的中间人防、18号楼北侧的人防工程进行清包工。2018年年底，工人要结算工资，松睿公司临时制作了《芜湖恒大御府二期项目一2018年度阶段性预结算书》，结算金额576715元。庭审中，万飞承认已经支付了上述款项。零星用工35634元，经不同的工地负责人进行了确认。另查明，2018年8月16日，案外人马有宝与江建公司签订《内部承包协议书》一份，约定由马有宝承包恒大御府二期7、13、18号楼混凝土浇筑工程。该工程结算金额是576715元。王惊雷是润赞公司法定代表人，马有宝是该公司监事。2019年1月25日、2月1日、2月2日，万飞和马有宝共同或者分别出具《承诺书》，承诺同意扣除罚款25900元；班组全部工人工资是按照合同约定与现场确认的部位、工人工资全付金额、所有人员名单准确、真实、有效，若虚报、漏报、伪造所发生的农民工工资纠纷原意承担法律责任。一审法院认为，本案争议焦点是：一、本案的合同主体问题。本案实际是万飞提供清包工形成的劳务合同关系。根据合同相对性，江建公司、松睿公司均没有与其签订书面劳务合同，也没有形成事实劳务合同关系，其向上述二公司主张权利，无事实和法律依据。至于润赞公司，该公司是一人独资公司，万飞与其之间并没有书面合同关系，马有宝虽是该公司的监事，但在其与万飞口头协商时，万飞陈述没有看到该公司的授权委托及其他职务行为的证明材料，故万飞主张因马有宝职务行为而应由润赞公司承担责任的诉请，应不予支持。二、万飞主张的劳务款的金额问题。万飞称结算书有关地库完成工程量9007平方米，应该按照70元/平方米计算，而实际按照25元/平方米计算的。据此，应该增加劳务款405315元。结合庭审查明的事实，双方对此无书面约定，只有案外人马有宝的通话录音资料，在案外人未出庭的情况下，该录音不能作为认定事实的证据。故万飞要求按照70元/平方米计算劳务款，并对完成的相关工作量申请司法鉴定，缺乏事实依据，依法应不予支持和不同意进行鉴定。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决：驳回万飞的全部诉讼请求。一审案件受理费2944元，财产保全费2120元，合计5064元，由万飞负担。万飞在二审中提交如下证据，合同及支付宝支付截图一份，证明芜湖县人防工程劳务市场价为70元/平方米。对于万飞提交的证据，江建公司、松睿公司质证认为：真实性不予认可，且与本案不相关联。江建公司、松睿公司在二审中提交如下证据：内部承包合同两份，证明江建公司将案涉7号、13号、18号楼的瓦工、木工、钢筋工都分包给了马有宝。对于江建公司、松睿公司提交的上述证据，万飞质证认为，其仅施工了瓦工，对其他施工内容不清楚。对于当事人提交的上述证据本院结合案件事实综合认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。万飞陈述系马有宝邀其就案涉工程瓦工劳务进行施工，且承诺由润赞公司与其签订合同。马有宝虽系润赞公司的监事，但其未经润赞公司授权不能代表润赞公司对外签订合同，且从江建公司提交的内部承包合同来看，江建公司系将案涉工程分包给马有宝施工，而非润赞公司，万飞亦未提供足以证明马有宝可以代表润赞公司或其有理由相信其可以代表润赞公司的证据，故万飞关于与其签订劳务分包合同的系润赞公司上诉理由，不能成立。万飞与江建公司、松睿公司并无施工合同关系，其主张江建公司、松睿公司承担给付工程款的法律责任，无事实和法律依据。鉴于万飞未能证明马有宝可以代表润赞公司、江建公司、松睿公司，万飞与各该公司就案涉工程并无施工合同关系，其关于马有宝承诺地下人防工程劳务按70元/平方米结算的事实主张，并非本案审理范畴。综上所述，万飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5887元，由万飞负担。本判决为终审判决。审判长  朱训明审判员  钱 晨审判员  杨东清二〇一九年十二月二十日书记员  王 娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0505民特101号申请人：徐雪霞被申请人：仇菊康。代理人：许金斌。申请人徐雪霞申请宣告仇菊康公民无民事行为能力一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人徐雪霞述称：申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人仇菊康于2019年4月20日在苏州市广济医院就医治疗，被诊断为轻度脑萎缩。申请人认为被申请人可能存在认知障碍，无法表达意见，特向法院申请认定仇菊康无民事行为能力，并指定徐雪霞为仇菊康的监护人。许金斌称，其系仇菊康的外甥，同意申请认定仇菊康为无民事行为能力人，并同意指定申请人徐雪霞为仇菊康的监护人。经审理查明：被申请人仇菊康。申请人徐雪霞与被申请人仇菊康系夫妻，两人婚后只生育一女叫仇冰艳（2007年7月22日出生）。仇菊康的父亲仇金水和母亲秦小娥已分别于2012年8月2日及2007年2月3日去世。根据申请人徐雪霞的申请，本院于2019年10月25日依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对被申请人仇菊康精神状态及民事行为能力进行鉴定，该所于2019年12月20日出具苏广济司鉴所[2019]精鉴字第1477号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人仇菊康诊断器质性智能损害（痴呆），限制民事行为能力。本案审理过程中，申请人徐雪霞、被申请人仇菊康的代理人许金斌一致同意如仇菊康被认定为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，指定申请人徐雪霞为仇菊康的监护人。本院认为，被申请人仇菊康经鉴定为限制民事行为能力，故本院依法宣告其为限制民事行为能力人。关于为仇菊康指定监护人的问题，本院认为，作为被申请人仇菊康妻子的申请人徐雪霞以及被申请人的外甥许金斌已经达成一致意见，要求指定徐雪霞为仇菊康的监护人，双方对监护人的确定并无争议，本院对此予以认定，故指定申请人徐雪霞为被申请人仇菊康的监护人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：宣告仇菊康为限制民事行为能力人。指定徐雪霞为仇菊康的监护人。本判决为终审判决。审判员  沈文春二〇一九年十二月三十日书记员  沈道真
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34195号原告：姚美玲，女，汉族，身份证住址广东省南雄市。委托代理人：李晶，广州金鹏律师事务所律师。被告：周建昌，男，汉族，身份证住址广州市白云区。原告姚美玲诉被告周建昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚美玲诉称：原、被告系好友。2018年以来，被告因资金周转需要陆续向原告借款。原告通过微信、支付宝等方式累计向被告提供借款43000元。2018年4月4日，被告向原告出具借条承诺还款。2019年1月18日，被告再次向原告出具还款计划。但之后被告仅向原告还款1000元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告向原告偿还借款52000元及利息（以52000元为基数按年化24%的标准从2019年9月1日起计清偿之日）。二、被告承担原告为实现债权所产生的律师费8000元。三、被告承担本案受理费。被告周建昌辩称：（无答辩）。经审理查明：原、被告是朋友关系。2018年1月至3月期间，双方有二十余笔资金往来，其中，原告通过支付宝和微信向被告转款47220.14元，被告通过微信向原告转款4608.88元。2018年4月4日，被告向原告出具一张借条。借条载明，被告因资金周转于2018年4月4日向原告借款43000元，于2018年12月31日前还清。2019年1月28日，被告向原告出具还款计划。还款计划载明，上述43000元借款的还款时间延至2019年2月5日，如不能按时归还，被告自愿承担滞纳金10000元，共53000元；该53000元分期偿还，2019年2月、3月各还1500元，2019年4月至8月各还10000元，本金于2019年8月31日前还清，如不能按时归还，未还本金按2分利息累计，由此产生的律师代理费、诉讼费等由被告承担。另查，2019年2月28日，被告向原告还款1500元。2019年3月2日，原告向被告支付了500元。原告因本案诉讼支付了律师费8000元。以上事实，有借条、还款计划、支付凭证和当事人陈述等证据证实。本院认为：结合原告与被告2018年1月至3月期间资金往来的情况和被告2018年4月4日出具的借条，可见双方对之前的资金往来进行了结算，被告亦出具借条予以确认，故本院认定截至2018年4月4日被告尚欠原告借款本金43000元。及后，被告向原告出具还款计划，确认于2019年8月31日前偿还53000元（含滞纳金10000元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，截至2019年8月31日，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了还款计划，且前期利率亦未超过年利率24%，故本院认定后期借款本金为53000元。扣减被告于2019年2月28日偿还的1500元，被告仍应偿还原告借款本金51500元。至于2019年3月2日的500元，原告无证据证实上述500元的性质和给付原因，且该给付行为发生在被告偿还1500元之后，系另一法律事实，不宜在本案中予以抵扣，故本院不予处理，原告可另循途径解决。对于利息，被告未按还款计划履行分期还款义务，根据双方约定，原告要求被告支付利息（按年利率24%从2019年9月1日起计至清偿之日止）符合法律规定，本院予以采纳。对于律师费，被告逾期还款导致原告产生律师费8000元且金额具有合理性，根据双方约定，该律师费应由被告负担。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未举证证实已清偿上述款项，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告周建昌偿还原告姚美玲借款本金人民币51500元并支付利息（利息以51500元为本金，按年利率24%从2019年9月1日起计至清偿之日止）。二、于本判决生效之日起三日内，被告周建昌支付原告姚美玲因本案诉讼所产生的律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费670元，由被告周建昌负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇一九年十二月五日书记员  麦逸纯
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1620号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司湛江第一支行，住所地湛江市霞山区延安路8号。 法定代表人：相鹏，该行行长。 被执行人：黄珠琼，女，1963年8月10日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江第一支行与被执行人黄珠琼信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0803民初1328号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、限黄珠琼于本判决书发生法律效力之日起十日内，向中国工商银行股份有限公司湛江第一支行偿还截至2019年7月30日止的信用卡透支本金245523.57元、利息28900.79元、违约金3500元，共277924.36元，并按《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》的约定支付自2019年7月31日起至透支款清偿之日止的息费（以不超过年利率24%为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5449.47元，由黄珠琼负担。因被执行人没有履行上述生效判决书所确定的金钱给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人仍不履行。2019年10月21日，本院作出（2019）粤0803执1620号执行裁定书，裁定一、冻结被执行人黄珠琼在湛江市××××区农村信用合作联社湖港分社账号80×××88的存款限额人民币10000元，冻结期限为一年。二、冻结被执行人黄珠琼在湛江市××海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社账号80×××29的存款限额人民币5000元，冻结期限为一年。2019年12月24日，本院作出（2019）粤0803执1620号之一执行裁定书，裁定划拨被执行人黄珠琼的上述银行账户存款共计6476.8元清偿债务（扣除50元执行费）。同日，本院依法对被执行人发布限制消费令及纳入失信被执行人名单。经向湛江市自然资源局、车辆管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。 本院认为，本案被执行人无其它可供执行财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 涛 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十二月二十六日 法官助理李树参 书记员林冲华 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4843号 申请执行人：周洪涛，男，汉族，1974年4月6日出生，住四川省犍为县。 被执行人：刘英，女，汉族，1967年8月21日出生，住四川省仁寿县。 关于申请执行人周洪涛与被执行人刘英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初1861号民事判决书已经发生法律效力。鉴于被告至今未履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2019年11月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院已在辖区的工商部门、房产部门、国土部门、银行系统、车辆管理部门对被执行人的财产线索进行了查询，并未查询到被执行人的其他可供执行的财产线索，经过本院强制执行，申请执行人与被执行人达成执行和解，执行和解协议内容如下：1、第一期于2020年1月20日前支付10000元，第二期于2020年6月30日前再支付30000元，第三期于2020年12月30日前再支付40000元，第四期于2021年3月30日前再支付21955元；2、若被执行人刘英有任何一期逾期还款超过两个月，则申请执行人有权按原判决申请恢复执行；3、执行费1470元由被执行人刘英负担。 本院认为，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，该协议需长期履行，本案将终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4843号案终结执行。 若被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 袁 泉 审判员 王 军 审判员 麦华杰 二〇一九年十二月十日 书记员 梁智勇
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7959号原告：侯建文，男，1984年12月24日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志鹏，河南红旗渠律师事务所实习律师。被告：侯喜林，男，1960年1月22日出生，汉族，住林州市。被告：刘海月，女，1961年5月6日出生，汉族，住林州市。被告：侯兆阳，男，2007年8月30日出生，汉族，住林州市。法定代理人：侯喜林，男，系侯兆阳爷爷。法定代理人：刘海月，女，系侯兆阳奶奶。共同委托诉讼代理人：宋保林，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。原告侯建文诉被告侯喜林、刘海月、侯兆阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯建文的委托诉讼代理人杨广庆，被告侯喜林、刘海月及其共同委托诉讼代理人宋保林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付原告借款50000元整；2.诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：侯晓庆于2010年8月18日借到原告现金50000元整，后侯晓庆于2010年11月16日不幸死亡。被告侯喜林、刘海月系侯晓庆的父母，被告侯兆阳系侯晓庆的儿子，侯晓庆生前及侯晓庆死后，原告无数次找侯晓庆和三被告讨要借款，但至今三被告未给付原告借款。迫于无奈，为了维护自己的合法权益和法律尊严。原告特向人民法院提起民事起诉，敬请人民法院依法判令被告给付原告借款50000元。被告侯喜林、刘海月、侯兆阳的意见：三被告不应承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于侯晓庆向原告借款数额的问题，因原告提交了侯晓庆出具的借款条，虽被告提出异议，但未提供足够证据否认侯晓庆的签名非侯晓庆所写，故能够认定侯晓庆向原告借款5万元的事实。关于三被告是否应当承担偿还责任的问题，法院执行案件的申请人是侯晓庆，现仅以被告陈述不足以证明出借给路富军的钱是被告所有，而非侯晓庆所有，故该起案件的执行款1万元应为侯晓庆的遗产，三被告人应该在继承的1万元遗产范围内承担偿还原告借款的责任。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。三被告人继承了侯晓庆的1万元遗产，应由三被告在继承的遗产范围内承担偿还原告借款的责任，对原告要求被告承担超出遗产继承范围外的偿还责任，本院不予支持。对原告要求被告承担保函费的诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告侯喜林、刘海月、侯兆阳于本判决生效后十日内在继承侯晓庆遗产范围内偿还原告侯建文借款1万元；二、驳回原告侯建文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元及保全费520元，共计1045元，由被告侯喜林、刘海月、侯兆阳负担245元，原告侯建文负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾永增二〇一九年十二月十七日书记员  王 雪
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初4285号原告魏健胜（申请执行人），男，1987年3月12日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。委托代理人孔繁辉，辽宁三燕律师事务所律师。被告侯骁远（案外人），男，1992年3月18日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人刘斌舒，辽宁森盛律师事务所律师。第三人皮海龙（被申请执行人），男，1988年7月13日出生，汉族，住朝阳市双塔区。第三人赵哲（被申请执行人），女，1987年7月29日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告魏健胜诉被告侯骁远、第三人皮海龙、赵哲申请执行人执行异议之诉，本院于2019年10月12日立案。原告于2019年12月26日以另行对被告主张权利为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏健胜的撤诉申请，是其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏健胜撤回起诉。案件受理费4,450元，减半收取2,225元，由原告魏健胜负担。审 判 长  杨兆丛人民陪审员  李 艳人民陪审员  范淑辉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘晶赢
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执保1003号 申请保全人：平昌县农村信用合作联社。 法定代表人：赖弘，理事长。 被保全人：孙宝平，男，汉族，1979年10月11日出生，住四川省平昌县。 被保全人：艾翠芳，女，汉族，1983年11月24日出生，住四川省平昌县。 被保全人：姚茂英，女，汉族，1961年5月26日出生，住四川省平昌县。 申请保全人平昌县农村信用合作联社与被保全人孙宝平、艾翠芳、姚茂英财产保全一案，申请保全人平昌县农村信用合作联社向本院提出财产保全的申请，本院作出的（2019）川1923财保1028号民事裁定，裁定冻结被保全人的银行存款70000.00元。现移送执行。 在执行中查明，被保全人姚茂英在四川省农村信用社62×××27账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人姚茂英在四川省农村信用社62×××27账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苟鹏浒 二〇一九年十二月十一日 书记员  孙成玲
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初11310号原告：威海诚益汽车销售有限公司济南分公司，住所地济南市。代表人：丁浩，经理。委托诉讼代理人：王笃瑞，男，该公司法务经理，住公司宿舍。委托诉讼代理人：张松，女，该公司职工，住公司宿舍。被告：庞某某，女，1985年7月21日生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：许某某（系被告庞某某丈夫），男，1984年7月31日生，汉族，住山东省蓬莱市。原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司（以下简称诚益济南分公司）与被告庞某某、许某某金融服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚益济南分公司代表人丁浩的委托诉讼代理人王笃瑞、张松到庭参加了诉讼，被告庞某某、许某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚益济南分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告庞某某、许某某向原告支付已代偿的汽车消费贷款17130元；2、请求法院依法判决被告庞某某、许某某向原告支付违约金，以代偿额17130元为基数，自代偿之日起至实际支付之日止，按同期金融机构发放贷款利率标准的4倍计算；3、本案所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2017年11月，被告庞某某、许某某向银行贷款购车并申请分期付款，由原告提供担保。被告庞某某、许某某与原告签订《汽车分期借款服务合同》（以下简称服务合同），约定两被告应按照与贷款银行签订的《信用卡汽车专项分期付款∕担保合同》中规定的日期或银行指定日期按时、足额向银行偿还借款，如产生逾期导致原告代偿，两被告除应向原告偿还代偿款项外，还应按照每天150元的标准向原告支付资金占用费（违约金），直至清偿之日止。按照合同约定，两被告应自2018年2月5日起每月5日前应向银行偿还贷款3972元，共36期；但自2019年6月5日起，两被告未向贷款银行还款，截止至2019年9月25日，原告依照双方签订的《服务合同》的约定，代偿了此期间两被告应向银行偿还的4期汽车消费贷款共计17130元。原告代偿后，多次向被告进行追偿，但两被告拒不履行《服务合同》中约定的义务。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判如所请。被告庞某某、许某某在本案审理期间未答辩。本院认为，被告庞某某、许某某与银行签订分期消费购车合同购买车号为鲁F-某某大众EOS轿车一部，并与原告诚益济南分公司签订《服务合同》，由原告为其提供担保，均符合我国《合同法》、《担保法》的相关规定，本院依法对上述合同的法律效力予以确认。我国《合同法》中规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人均应按照合同约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，两被告违反合同约定，未及时向银行偿还分期购车的相应款项，原告诚益济南分公司依照合同约定，向银行代偿后再向被告进行追偿，符合相关法律规定，对原告要求两被告偿还由原告代偿的4期车款本金17130元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告将诉讼请求中的违约金标准进行变更的问题，本院认为，原告将要求被告支付违约金的标准变更为按照同期金融机构发放贷款利率4倍的标准计算，明显低于《服务合同》中约定的每日150元的标准，是原告对其诉讼权利的处分，不违反法律禁止性规定，也符合公平原则，故本院依法予以准许，对原告的此项诉求，本院予以支持；计算时间应从原告代偿款项的次日，即2019年9月26日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十六条第（二）项、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞某某、许某某于本判决生效之日起十日内向原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司偿还由该公司代偿的2019年6月5日至2019年9月25日的分期购车款本金17130元。二、被告庞某某、许某某于本判决生效之日起十日内向原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司支付违约金，以代偿款项17130元为基数，自2019年9月26日起计算至实际付清之日止，按照同期金融机构发放贷款利率4倍的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由被告庞某某、许某某负担。本判决为终审判决。审判员  李江二〇一九年十二月二十三日书记员  王旭
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执887号申请执行人孙欣欣，女，1963年8月3日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人长春市海洲房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市英俊镇人民政府（长吉南线119号）306室。法定代表人：胡树亚，董事长。被执行人胡树亚，男，1970年2月10日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人刘海文，男，1966年7月4日生，汉族，住吉林省长岭县。申请执行人孙欣欣与被执行人长春市海洲房地产开发有限公司、胡树亚、刘海文借款合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2019年5月31日作出(2019)吉0722民初2322号民事调解书，调解如下：被告长春市海洲房地产开发有限公司、胡树亚、刘海文给付原告孙欣欣欠款本金2618000元及利息（自2016年10月25日起至给付完毕之日止，按本金1000000元，月利率2分计算。自2017年6月16日起至给付完毕之日止，按本金408000元，月利率2分计算。自2017年6月16日起至给付完毕之日止，按本金444000元，月利率2分计算。自2017年7月22日起至给付完毕之日止，按本金136000元，月利率2分计算。自2017年8月16日起至给付完毕之日止，按本金148000元，月利率2分计算。自2017年8月28日起至给付完毕之日止，按本金296000元，月利率2分计算。自2017年10月17日起至给付完毕之日止，按本金68000元，月利率2分计算。自2017年10月28日起至给付完毕之日止，按本金50000元，月利率2分计算。自2017年12月17起至给付完毕之日止，按本金68000元，月利率2分计算）。此款于2019年6月15日前一次性给付。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13872元，由三被告负担。该调解生效后，申请执行人于2019年6月17日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解所确定的义务。现涉及被执行人长春市海洲房地产开发有限公司的案件众多，待处置房屋时再另行分配，如到期不能给付的，按原判决继续执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：终结长岭县人民法院作出的(2019)吉0722民初2322号民事调解书的执行。被执行人长春市海洲房地产开发有限公司如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇一九年十二月十八日本件与原本核对无异书记员 史 伟
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初2777号原告：邢春霞，男，1962年8月5日生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：邢云科，男，1954年1月3日生，汉族，农民，住威海市文登区。被告：王涛，女，1973年9月24日生，汉族，住威海市文登区。原告邢春霞与被告王涛劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢春霞之委托诉讼代理人邢云科到庭参加诉讼，被告王涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案开庭审理前，原告申请撤回对烟台华兴置业有限公司第一分公司（以下简称华兴公司）的诉讼请求，本院予以准许。本案现已审理终结。原告邢春霞向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费8080元并承担自2017年1月1日起至被告履行付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由如下：2016年秋，被告王涛承包的荣成公园一号工地部分工程分包给了华兴公司，施工期间，共欠原告劳务费10080元，华兴公司已经支付原告2000元，尚欠8080元未付，经原告多次索要其款，被告推诿至今未付。被告王涛未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。本案庭审中，原告为证实其主张，提交如下证据：1、出勤汇总表一份、工资计算方法一份、考勤表三份，证实原告2016年9、10、11三个月出工共计55天，每天工资是180元，三个月工资共计9900元，已经支付了2000元，尚欠付原告7900元，原告陈述变更诉状是计算错误；2、荣成法院(2018)鲁1082民初966号案件卷宗材料复印件一宗，证实华兴公司与王涛的关系及华兴公司已经支付了2000元。原告同时对受王涛雇佣干活的过程说明如下：原告跟着王涛从2016年5月开始干活，干了好几个工地，9、10、11月是在荣成工地上干活的，华兴公司是发包方，其他几个月是在别的工地上干的活，因为找不到王涛，所以原告在荣成起诉华兴公司，后来原告撤诉了，在文登法院起诉了华兴公司和王涛，原告在庭审前已经申请撤回对华兴公司的起诉，只要求被告王涛承担付款责任，对其他工地上干的活，原告将另案主张权利。原告同时申请证人李某出庭作证，李某陈述2016年过了五一后被告找其去干活，当时有十多个人包括原告也跟着王涛一起干活，证人负责记工，干到11月，干了好几个工地，9、10、11月是在荣成干的，王涛是从华兴公司手里包的工程，然后让工人干，王涛不干活，她发工资，证人记的工交给王涛然后王涛发工资，这三个月华兴公司发了一次钱，大工都发了2000元，原告是大工，一天是180元，也发了2000元，这三个月其余的工资都没发，干到11月份干完了，王涛欠工人工资到现在没发，原告等人一直找王涛要钱，王涛不付钱也不接电话。对原告提交的记工表，李某陈述确实是其记的工，但是10月份的表上原告的工有更改，不是证人改的，证人记工一般没有更改，证人记的工应该是10月份25.5天，9月份是20天，11月是6.5天。对该证人证言，原告表示并无异议，认可按52天计算总工钱为9360元，变更诉讼请求为7360元。对原告提交的上述证据及证人证言，本院做如下认定：上述证据及证人证言与本案事实存在逻辑上的联系，形式符合法律规定，本院对原告提交的上述证据及证人证言均予以采信。本院认为，本案争议焦点在于被告是否欠付原告劳动报酬。证人李某的证言内容和形式符合法律规定，本院对其证言予以采信，李某的证言与原告的主张及提交的证据内容相互吻合，足以认定被告欠付原告劳动报酬的事实，被告王涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交其他证据证实其向原告支付了全部劳动报酬，理应承担对其不利的后果，故本院对原告主张被告欠付2016年9至11月的劳动报酬7360元予以认定，原告要求被告支付劳动报酬7360元于法有据，本院予以支持。涉案工程于2016年11月即已经完工，被告理应及时支付欠款，但其至今拒不支付欠款，给原告造成了相应损失，故原告主张利息符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王涛向原告邢春霞支付劳务报酬7360元并支付利息（利息自2017年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，本金为7360元；自2019年8月20日至被告实际履行付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本金为7360元），于本判决生效后十日内付清。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  栾哲元人民陪审员  于 明人民陪审员  潘见志二〇一九年十二月一日书 记 员  吕晓慧
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2636民初1046号原告蒙兴群，女，苗族，1987年9月27日生，原住贵州省丹寨县雅灰乡雅灰村三组11号附1号，现住。诉讼代理人刘龙，丹寨县法律援助中心律师，一般授权。被告杨再友，男，苗族，1986年5月16日生，住贵州省丹寨县。诉讼代理人高贤珍，贵州清水江律师事务所律师，一般代理。原告蒙兴群诉被告杨再友婚后财产关系纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理，并于同年12月4日依法由审判员乐德跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙兴群及其诉讼代理人刘龙与被告杨再友及其诉讼代理人高贤珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告原系夫妻关系，因夫妻感情破裂双方于2019年3月15日在丹寨县婚姻登记部门协议离婚。离婚协议书约定共有财产木房所有权及两个子女的抚养权均归被告所有。因双方离婚是基于此前被告经常对原告实施家庭暴力，原告是在出于解除痛苦及在被告的逼迫下不得不同意了被告提出的苛刻离婚条件，即自己净身出户，将自己辛苦修建的一栋五间木房全部让给了被告。此房系原、被告务工所建，现房子已装修完毕，又临街，商业价值较大，且离婚时双方无共同债务。为此，原告认为离婚协议是在被告的逼迫下签订的，财产分割显失公平，请求人民法院判决由原告享受靠近铝合金拉杆楼梯口的两间，另三间由被告享有，案件受理费由被告承担。被告辩称：原、被告签订离婚协议书时并不存在欺诈、胁迫的情况，原告也没有证据证明。因此，原、被告离婚协议书关于财产的分割是双方真实意思表示。案涉木房位于乡镇，除了用于居住无任何商业价值，原告在签订协议时已经知道木房的情况，但原告没有要求与被告分割，可见原告当时并不认为该房商业价值大，原告离婚时放弃分割系对于自己权利的处分。离婚后，原告对财产的约定反悔并多次找被告吵闹，被告基于夫妻一场的情分，在今年9月份已经从银行取款3万元给原告，从此看，原告认为财产分割显失公平的主张不能成立，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，因夫妻感情破裂双方于2019年3月15日在丹寨县婚姻登记部门协议离婚。离婚时双方签订离婚协议书，约定位于丹寨县雅××乡雅××村××号的共有财产一栋五间木房归被告所有。离婚后，原告对上述房屋的分配反悔，遂以签订离婚协议时受到胁迫和离婚协议显失公平为理由提起本诉讼。上述事实有原、被告的陈述、原告提交的离婚证、离婚协议书、房屋照片以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力。男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，经查未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。从本案原告所提交的证据来看，唯有原告提供的无声视频资料看出被告对原告存在暴力殴打，此外并无其他证据材料可以看出被告长期性、经常性的殴打被告的情况，且该事件发生在2018年，并不能证明原告2019年签署离婚协议时遭受胁迫、欺诈。另外，离婚当事人基于曾经是夫妻的关系而对共同财产作出不对等的约定，显然与一般民事合同当事人要求的公平是有区别的。总之，本案原告未能提供证据证明签订离婚协议时存在欺诈、胁迫的情况，故原告要求重新分割木房的诉讼请求应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告蒙兴群的诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由原告蒙兴群负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  乐德跃二〇一九年十二月五日书记员  杨再权
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执恢254号申请执行人：何伟，男，1996年12月19日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，被执行人：大余县幸福人家酒楼，住所地：大余县，统一社会信用代码：360723600156255。经营者：刘智诚，男，1979年3月28日出生，汉族，江西省大余县人，住南安，本院在执行申请执行人何伟与被执行人大余县幸福人家酒楼劳动报酬纠纷一案中，申请执行人何伟申请撤回对被执行人大余县幸福人家酒楼的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0723执恢254号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓斌审判员  王有为审判员  尧 蕾二〇一九年十二月三十日书记员  蔡 辉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14148号之二 申请执行人：刘昭彤，女，1988年7月15日出生，汉族，住湖南省澧县。 被执行人：连坚明，男，1986年1月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 本院于2019年5月20日立案受理了原告刘昭彤诉被告佛山市顺燚德餐饮有限公司、第三人连坚明、邱锦洲、梁根仔、黄晓和、李洪彬、梁敏、钟冠龙、钟伟楚股东资格确认纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初11172号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、确认原告刘昭彤持有第三人佛山市顺燚德餐饮有限公司5%的实际出资份额，原告刘昭彤将该5%的出资份额作价175000元，转让给被告连坚明，被告连坚明分二十四期向原告刘昭彤支付转让款，从2019年8月份开始支付，每月28号之前支付（其中每年的4月至9月每期支付5104.4元，每年的10月至次年3月每期支付9479.6元），直至支付完毕。二、如被告连坚明有任何一期未能按期足额支付转让款，或者被告连坚明未在2019年8月31日前办理完毕将其持有的第三人佛山市顺燚德餐饮有限公司5%的股权质押给原告刘昭彤的质押登记手续（因工商部门原因受理股权质押业务，但办理超期除外），原告刘昭彤有权向法院申请强制执行，要求被告连坚明一次性支付转让款175000元（应扣除实际支付部分）。三、案件受理费减半收取为212.50元，由原告刘昭彤承担。 因连坚明未按上述生效法律文书履行义务，刘昭彤向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查询到被执行人连坚明名下有登记在佛山市顺燚德餐饮有限公司股权，本院（2019）粤0606执14152号案件于2019年11月25日依法冻结，冻结期限至2022年11月24日，同时于2019年12月4日依法向佛山市顺燚德餐饮有限公司发出协助执行通知书，冻结被执行人连坚明在该公司的应收股权分红或其他款项，因暂缺乏股权评估处置的必要材料，暂无法启动评估处理；查询到被执行人连坚明名下有粤Ａ×××××号车辆一部，本院（2019）粤0606执14152号案件于2019年11月15日委托广州市天河区人民法院代为对车辆档案进行查封，现车辆去向不明暂未实际扣押；申请执行人应在前述冻结、查封期限届满前25日至10日的期间内向本院提交继续查封和冻结的申请。 扣划被执行人银行存款20305.73元，因被执行人在本院涉案较多，如对款项予以分配，各申请执行人所收取款项较少，本院已将事项通过电话告知申请执行人代理人，将款项先行支付（2019）粤0606执14152号案件执行费11850元；（2019）粤0606执14154号案件执行费7250元；剩余款项支付本案执行费。 三、通过互联网发布、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1205.73元，扣缴执行申请费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执14148号案终结本次执行程序。 被执行人连坚明负有继续向申请执行人刘昭彤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王 萌 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈家健
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初12062号原告：重庆融汇物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：陶承东，总经理。委托诉讼代理人：于涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杜桂岗，男，该公司员工。被告：陈溶，女，1987年8月17日出生，汉族，职业不详，住济南市原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司与被告陈溶物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月19日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司于2019年12月30日向本院提出撤回对被告陈溶的起诉。本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司自愿申请撤回对被告陈溶的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司负担。审判员 亓 蕾二〇一九年十二月三十日书记员 修维超
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初904号原告：山东利津农村商业银行股份有限公司，住所地利津县津三路276号。法定代表人：刘玉明，董事长。委托诉讼代理人：张树磊，男，1983年6月16日出生，汉族，山东利津农村商业银行股份有限公司付窝支行副行长。被告：荆向松，男，1978年1月6日出生，现羁押于利津县看守所。被告：宫新霞，女，1980年11月7日出生，现住东营市东营区。被告：陈桂林，男，1982年3月26日出生，现住利津县。被告：王千军，男，1982年6月14日出生，现住利津县。原告山东利津农村商业银行股份有限公司（以下简称利津农商行）与被告荆向松、宫新霞、陈桂林、王千军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，因荆向松涉嫌犯罪被羁押在利津县看守所，本案中止审理。2019年11月26日，本案恢复审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利津农商行的委托诉讼代理人张树磊、被告荆向松到庭参加诉讼,被告宫新霞、陈桂林、王千军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利津农商行向本院提出诉讼请求：1.判令荆向松偿还借款本金199140.53元，截至2019年5月11日的逾期利息8114.04元及复利74.88元，本息合计207329.45元；并支付至实际结清之日的利息；2.宫新霞、陈桂林、王千军承担连带清偿责任；3.荆向松、宫新霞、陈桂林、王千军共同负担本案诉讼费、保全费、律师费、鉴定费和追偿费用。事实和理由：2018年1月18日，利津农商行与荆向松签订《个人借款合同》，与宫新霞、陈桂林、王千军签订《最高额保证合同》。利津农商行向荆向松发放贷款200000元，借款期限自2018年1月18日始至2019年1月17日止，借款利率为月利率7.6125‰，利息按日计算按月结息。双方还对逾期利息、罚息和复利作了约定。保证人宫新霞、陈桂林、王千军自愿承担连带清偿责任。截止2019年5月11日，荆向松共偿还借款本金859.47元、利息18524.53元，未偿还本金199140.53元、逾期利息8114.04元、复利74.88元，本息合计207329.45元。2019年5月12日至实际清偿之日，按月利率10.6575‰计算利息和复利。宫新霞、陈桂林、王千军未作答辩。荆向松辩称，利津农商行所述属实，同意偿还，但现在没能力偿还该借款；其不想让保证人承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，利津农商行与荆向松签订《个人借款合同》[编号：（利津农村商业银行付窝支行）个借字（2018）年第01014号]一份，双方约定：借款人为荆向松，贷款人为利津农商行，借款期限自2018年1月18日至2019年1月17日，借款用途为“工程”，借款金额为200000元，借款利率为固定利率，按月利率7.6125‰计付利息，借款自实际提款日起按日计算,按月结息，结息日为每月20日，借款到期利随本清。借款人未按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，按合同约定的利率加收40%作为罚息利率，即按月利率10.6575‰计收逾期利息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2018年1月18日，利津农商行与宫新霞、陈桂林、王千军签订《最高额保证合同》[编号：（利津农村商业银行付窝支行）高保字（2018）年第01014号]，合同主要内容为：保证人为宫新霞、陈桂林、王千军，债权人为利津农商行。担保债权为债权人利津农商行与债务人荆向松在2018年1月18日至2019年1月17日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理约定的各类业务所形成的债权，所担保的债权最高余额为30万元。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2018年1月18日，利津农商行向荆向松发放贷款200000元。荆向松已支付了借款本金859.47元、全部合同期内利息18524.53元。2019年3月21日，利津农商行系统自动扣划利息0.48元。以上事实，由当事人当庭陈述及利津农商行提交的《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、贷转存凭证一份、利息计算明细表一份在案为证。庭审中，利津农商行对其主张的利息陈述如下：支付自2019年1月18日至实际清偿之日的利息（以借款本金199140.53元为基数，按月利率10.6575‰计算，应减去2019年3月21日扣划的利息0.48元）。放弃对逾期复利的主张。本院认为，利津农商行与荆向松签订的《个人借款合同》，与宫新霞、陈桂林、王千军签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则严格依照合同约定履行自己的义务。利津农商行已依合同约定向荆向松支付借款本金200000元，荆向松未按合同约定及时返还借款，尚欠借款本金199140.53元，利津农商行要求荆向松返还，予以支持。利津农商行要求荆向松支付自2019年1月18日至实际给付之日的利息（以借款本金199140.53元为基数，按月利率10.6575‰计算，计算结果减去已经扣划的利息0.48元），符合双方约定及法律规定，予以支持。本案借款属于《最高额保证合同》约定的担保债权，且数额未超过约定的最高债权余额，故保证人应对涉案借款本息承担连带清偿责任。利津农商行要求保证人宫新霞、陈桂林、王千军对本案借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。宫新霞、陈桂林、王千军承担保证责任后，有权向荆向松追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、荆向松于本判决生效之日起十日内偿还山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金199140.53元，支付自2019年1月18日至实际给付之日的利息（以借款本金199140.53元为基数，按月利率10.6575‰计算，计算结果减去0.48元）；二、宫新霞、陈桂林、王千军对以上借款本息承担连带清偿责任；三、宫新霞、陈桂林、王千军承担保证责任后，有权向荆向松追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4409.94元，减半收取2204.97元，由荆向松、宫新霞、陈桂林、王千军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  于洪伟二〇一九年十二月十九日法官助理王海波书记员段丽丽
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初5006号原告：济南尚品物业管理有限公司，住所地济南市天桥区北园大街679号9号楼5—108室。法定代表人：曹玉瑞，总经理。被告：赵建国，成年人，住济宁市。原告济南尚品物业管理有限公司诉被告赵建国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南尚品物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南尚品物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济南尚品物业管理有限公司负担。审判员  赵文斌二〇一九年十二月十三日书记员  刘梦歌
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2641号之一 申请执行人刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。 被执行人魏红湖，男，1971年12月23日生，汉族，住贵州省。 被执行人乐霜霜，女，1990年10月23日生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人魏红梅，女，1974年1月8日生，汉族，住贵州省。 被执行人魏立立，男，1994年6月4日生，汉族，住贵州省。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初2016号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人刘广东借款本金1364666元并支付利息、罚息、违约金（以借款本金1364666元为基数，按年利率24%的标准，从2014年10月17日起计算至判决确定的履行期限届满之日止），承担案件受理费19800元、执行费16245元。并支付迟延履行期间的加倍债务利息。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下无银行存款、有车辆登记（已查封）、有不动产登记（已查封），被执行人名下未有新的立即可供执行的财产； 三、已向被执行人发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费名单本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权部分未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初2016号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，若被执行人文波自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 沈 帅 审判员 闵文超 审判员 黄子飞 二〇一九年十二月十七日 书记员 罗 快
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13265号之一 申请执行人谢兴明等99人。 被执行人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇鹅公岭村兴达路128号，统一社会信用代码91440300750466598T。 法定代表人黄永超。 申请执行人谢兴明等99人与被执行人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司劳动合同纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2019】1329-1430号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢兴明等99人于2019年8月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付解除劳动关系的经济补偿差额共计3666703.7元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约100000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，但该批设备属融资租赁财产，亦已被另案查封。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 期间，本院在（2019）粤0307执13233号案中依法采取如下执行措施：1、轮候冻结被执行人在中国工商银行深圳市分行40×××38账号（实际冻结0元，期限自2019年10月12日至2020年10月11日）；2、轮候冻结被执行人在中国工商银行东莞市分行20×××84账号（实际冻结0元，期限自2019年10月12日至2020年10月12日）；3、轮候查封被执行人存放于住所地厂区内的压力机、折弯机等机器设备一批（查封期限为两年，自转为正式查封之日开始计算）。 2019年9月25日，本院（2019）粤0307执13295号案申请执行人刘双平以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2019年12月9日作出（2019）粤0307破申26号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人刘双平对被申请人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司提出的破产清算申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院业已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人谢兴明等99人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0307执13233-13331号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  陈 龙 二〇一九年十二月二十日 书记员  张鹏飞
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终9098号上诉人（原审被告）：上海志明健身管理有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区五里冲棚户区、危旧房、城中村改造项目R-1区8栋501号房（花果园园社区）。负责人：李祖华，该公司经理。委托诉讼代理人：苏均，贵州兑诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧瑜，女，1986年10月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。原审被告：上海志明健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区龙阳路2000号4层L4-B4（402-4）。法定代表人：彭志勇，该公司总经理。上诉人上海志明健身管理有限公司贵州分公司（以下简称上海志明贵州分公司）因与被上诉人欧瑜以及原审被告上海志明健身管理有限公司（以下简称上海志明公司）服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初6987号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人上海志明贵州分公司委托诉讼代理人苏均，被上诉人欧瑜到庭参加诉讼。原审被告上海志明公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海志明贵州分公司上诉请求：1.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间的合同不符合法定解除条件。双方签订的协议约定会员卡……本中心预售期内购买的单店卡启动时间为本中心正式开业时间，上诉人履行合同义务的时间为中心正式开业，由于上诉人还未开业，双方协议并未开始履行，故不存在迟延履行。二、上诉人未开业时因为上诉人租赁的房屋的出租方未交付，从现状来看，上诉人并未收到出租方不能交付房屋的通知。三、双方合同约定的合同履行起始日明确，并不符合合同法第六十一条、第六十二条的规定，故被上诉人无权要求上诉人随时履行协议，而一审适用合同法第九十四条第三项认定上诉人迟延履行主要债务属于适用法律错误。被上诉人欧瑜辩称，当时购卡时销售人员告诉我们2018年8月份开业，但至今仍未开业，根据《消费者权益保护法》第五十三条的规定，我们从办卡到现在已经一年半左右，健身房还是没有建立起来，健身房还没有开业期间，上诉人曾叫我们到小车河游泳馆游泳，但我们去了却不准游泳。办卡是为了健身，上诉人不能开业导致我们合同目的无法实现，故请求驳回上诉。上海志明公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。欧瑜向一审法院起诉请求：一、请依法判令解除原、被告签订的《会员协议》；二、被告连带退还预付会员费人民币2930元；三、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告于2018年7月与被告上海志明公司签订《会员协议》一份，约定：原告向被告购买UNOE健身会所会员卡一张，金额为2930元，会员根据自身会籍类型的不同，相应享有使用既定本中心服务与各种由本中心提供的专业服务的权利，根据本中心的实际运营情况，本中心应提前告知会员专业服务所包含的内容，会员有权自行选择当时公布的有效的专业服务的课程内容；本中心预售期内购买的单店卡启动时间为本中心正式开业时间。2018年7月22日原告向被告交纳会籍费2930元，被告上海志明公司向原告出具收据。上述会员协议签订至今UONE健身会所仍未开业，原告遂诉至一审法院，诉请如前。二被告答辩意见如前。审理中，二被告对原告提交的《会员协议》的真实性无异议，认可原告提交的交纳会员费的收据是其出具。被告于庭审中表示承诺向原告提供的健身场所因出租方至今未向被告交房，被告现也无法预计交房时间。一审法院认为，本案中，原、被告签订的上述《会员协议》系双方真实意思表示，双方均应遵循诚实信用原则履行各自的义务，原告与被告签订该会籍合同是以实现日常健身休闲为目的，该合同与原告日常生活中对健身休闲需求的迫切性、生活便捷程度等紧密相连。合同签订后，原告按约履行了向被告支付了会员费2930元的主要合同义务，对此原告向一审法院提交了被告上海志明公司向原告出具所收据为凭，一审法院对此应予采信。原告支付会员费后，被告应履行及时向原告提供符合合同约定的健身休闲场所及服务的主要合同义务，但自原告交纳会员费至今已一年有余，被告承诺向原告提供的健身场所仍未能开业，且被告当庭表示承租用于经营健身场所的房屋仍未交付，开业时间现不能确定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”，本案原告几经催促被告履行提供健身场所的义务未果，现诉至一审法院要求解除与被告签订的《会员协议》，符合上述法律之规定，一审法院对此应予支持。对被告辩称原告诉请解除《会员协议》不符合法律规定，不同意解除《会员协议》的主张一审法院不予采信。原告对其诉请要求退还已向被告交纳的会员费，原告对此提交有被告出具的收款收据等为凭，一审法院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除原告欧瑜与被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司签订的《会员协议》。二、被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内退还原告欧瑜会员费人民币2930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审庭审中，上诉人陈述预计在2018年8月开业。此外，二审经审理查明的其余事实与一审认定的事实一致，一审法院予以确认。本院认为，涉案《UONE会员协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规范，协议合法有效，当事人均应按照约定履行义务。案涉协议签订后，被上诉人按约履行了支付会员费的主要合同义务，上诉人亦应履行及时提供符合合同约定的健身休闲场所及服务的主要合同义务。尽管案涉协议签订时双方当事人未在合同中明确约定开业时间，但上诉人陈述其预计在2018年8月开业，说明上诉人是口头承诺过开业日期的，但直至本案二审审理期间长达一年四个月上诉人仍表示不能开业。被上诉人与上诉人订立案涉协议的目的在于强身、健体，上诉人至今仍未开业，导致会员日常健身无法开展，合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，上诉人已构成根本违约，被上诉人有权主张解除合同，并向上诉人主张违约责任。上诉人主张因出租方未向其交付房屋，导致其无法正式开业。对此，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，上诉人不能因为第三人的原因拒绝向被上诉人承担违约责任，故本院对上诉人该项上诉理由不予采信。一审适用合同法第九十四条第三项确有不当，但判决结果正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上海志明健身管理有限公司贵州分公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 李云鹤审判员 姜彦宏二〇一九年十二月二十日书记员 王凤霞
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1827号之二 申请执行人：南充市超达商贸有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区春江路33号3幢1层。 法定代表人：张正超，总经理。 被执行人：南充森之林时装有限公司，住所地四川省南充市高坪区金达路168。 法定代表人：罗朝霞。 被执行人：罗朝霞，女，汉族，生于1962年4月26日，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行南充市超达商贸有限公司与南充森之林时装有限公司、罗朝霞买卖合同纠纷一案中，因被执行人南充森之林时装有限公司、罗朝霞未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨罗朝霞的网络资金21087.74元。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年十二月十四日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初7832号原告林州市合涧镇万羊坡村村民委员会，住所地:林州市合涧镇万羊坡村。法定代表人:郝德明，该村村主任。委托诉讼代理人元见国，林州市万全法律服务所法律工作者。被告王合吉，男，1954年11月8日生，汉族，住林州市。原告林州市合涧镇万羊坡村村民委员会诉被告王合吉租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告林州市合涧镇万羊坡村村民委员会法定代表人郝德明及委托诉讼代理人元见国，被告王合吉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林州市合涧镇万羊坡村村民委员会诉称，原、被告于2014年1月1日签订土地租赁合同，合同明确约定不得改变土地用途，但签订合同后，被告单方面违规改变土地使用性质，并将土地转租进行盈利活动，林州市纪委在三资清查中责令原告解除合同，原告诉至法院后，被告以原告未进行催告抗辩，原告撤诉，现催告期限已满，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请支持原告的诉讼请求。原告的诉讼请求为:1、依法解除原、被告2014年元月1日所签订的土地租赁合同；2、依法判令被告支付原告土地租赁费2000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告王合吉口头辩称，原告起诉属实，但不应该解除合同。经审理查明，(一)、2014年1月1日，被告王合吉为建造果园租赁了原告林州市合涧镇万羊坡村村民委员会10亩的土地，双方签订了《土地流转合同》一份，双方约定土地租赁费每年为2000元，每年1月1日前交清。承租期限为50年(2014年1月1日起至2064年1月1日止)。租赁合同签订后，被告王合吉应于2019年1月1日缴纳2019年一年的出租费，至今未缴纳。（2）、双方约定在出租期限内将出租合同约定其享有的部分或全部权利转让给第三者，需要村委会同意，并签订书面补充协议。在原告没有同意的情况下，2015年1月1日，被告王合吉与案外人郭明吉签订了一份《变更补充协议书》，租赁土地南北96.6米、东西55.9米，租赁期限为46年(自2015年1月1日起至2061年1月1日止)。该土地现由郭明吉建厂使用，从事动物无公害处理。（2）、合同中约定甲、乙双方中任何一方要求变更或解除合同，须提前三个月通知另一方，并征得另一方的同意，方可变更。原告诉称，林州市纪委在三资清查中责令原告解除合同，原告诉至法院后，被告于2019年7月17日签收法律文书。被告王合吉以原告未进行催告抗辩，原告撤诉。后原告于2019年11月5日提起本次诉讼。上述事实，有原告林州市合涧镇万羊坡村村民委员会提供的租赁合同、市委巡查报告、现场照片、变更补充协议、(2019)豫0581民初5048号送达回证等证据予以证实。上述证据可以作为本案定案的依据。本院认为，原、被告于2014年1月1日就土地租赁签订了合同书，被告私自与案外人签订土地转让合同并改变土地性质的行为，已构成根本性违约。关于涉案合同约定催告问题，在本院(2019)豫0581民初5048号原告林州市合涧镇万羊坡村村民委员会诉被告王合吉土地租赁合同纠纷一案，被告于2019年7月17日签收法律文书，可视为原告已进行合理催告。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条规定，现原告主张解除合同，本院予以支持。原告要求被告支付租赁费2000元，因原、被告所签合同应交租赁费日期为2019年1月1日，鉴于被告实际占用涉案土地时间及违约情况，本院予以酌情考虑由被告支付原告土地租赁费1666元（2000元÷12个月×10个月）。原、被告未提供证明的其他诉辩意见，本院均不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下；一、解除原告林州市合涧镇万羊坡村村民委员会与被告王合吉于2014年1月1日签订的土地流转（租赁）合同；二、被告王合吉在本判决生效之日起十日内支付原告林州市合涧镇万羊坡村村民委员会土地租赁费1666元；三、驳回原告林州市合涧镇万羊坡村村民委员会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王合吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵银昌二〇一九年十二月十九日书记员  刘柳杏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30203号 申请执行人：刘新建，男，1971年10月28日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被执行人：佛山市南海区润知文化传播有限公司，住所广东省佛山市南海区桂城南海大道北15号兴业新邨兴雅苑E10-E15座32号铺，统一社会信用代码91440605338352732X。 法定代表人：陈天华。 关于申请执行人刘新建与被执行人佛山市南海区润知文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初4943号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终7481号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决:佛山市南海区润知文化传播有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳动报酬49986元予刘新建。本案免收受理费。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年11月8日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。根据申请执行人反映，被执行人已实际停止经营，法定代表人下落不明。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人佛山市南海区润知文化传播有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 颜 威 执行员 曹 悦 二〇一九年十二月十九日 书记员 李佩珊
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执恢306号 申请执行人：xxxxx银行股份有限公司，住所地湛江市霞山区。 法定代表人：韩xxx，董事长。 申请执行人：xxxxx银行股份有限公司第一直属支行，住所地湛江市赤坎区xxx。 负责人：许xx。 被执行人：湛江市xxx能源有限公司，住所地湛江经济技术开发区xxxxx。 法定代表人：李xx。 被执行人：李xx，住湛江市赤坎区。 被执行人：朱x，住雷州市雷城镇。 被执行人：周x，住湛江市霞山区。 被执行人：李xx，住雷州市龙门镇。 申请执行人xxx银行股份有限公司、xxx银行股份有限公司第一直属支行与被执行人湛江市xx能源有限公司、李xx、朱x、周x、李xx金融借款合同纠纷一案，（2014）湛霞法民三初字第537号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被告湛江市xx能源有限公司应向原告xxx银行股份有限公司偿还借款本金4000万元及支付利息（自2014年2月21日起至借款到期之日即2014年4月18日止以年利率7.5%计算，自2014年4月19日起至借款付清之日止按年利率11.25%计算）；被告李xx、朱x、周x、李xx对被告湛江市xx能源有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本院于2019年10月30日立案恢复执行，并向被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未完全履行。 执行过程中，本院依法对被执行人湛江市xx能源有限公司、李xx、朱x、周x、李xx采取纳入失信被执行人名单及限制消费措施，经向湛江市自然资源局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。2019年12月11日，申请执行人申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年十二月十一日 书记员  林 超 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省儋州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）琼9003行初106号 原告何逢珍，男，1938年5月6日出生，汉族，住址海南省儋州市，公民身份号码×××。 原告何贤彬，男，1974年7月12日出生，汉族，住址海南省儋州市，公民身份号码×××。 被告儋州市公安局，住所地儋州市那大镇伏波东路116号。 法定代表人易向阳，该局局长。 委托诉讼代理人苏海昌，该局法制支队民警。 委托诉讼代理人韦圣包，该局法制支队民警。 本院在审理原告何逢珍、何贤彬诉被告儋州市公安局治安管理处罚纠纷一案中，原告何逢珍、何贤彬以被告已说明涉案履职处理需要延长时间办结，尊重及同意被告延长时间办案意见为由，于2019年12月1日申请撤回起诉。 本院认为，原告何逢珍、何贤彬申请撤回起诉，系自行行使处分权行为，该行为不违反法律、法规规定，未损害国家、集体或者他人合法权益，应当依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告何逢珍、何贤彬撤回起诉。 案件受理费人民币50元减半收取，由原告负担25元，剩余25元退回原告何逢珍、何贤彬。 审 判 长  周国芝 人民陪审员  陈华英 人民陪审员  曾建益 二〇一九年十二月二日 法官 助理  杨堰婷 书 记 员  林曼毅 附：本案适用相关法律、法规及司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定之前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初5537号原告：李广进，男，1962年11月23日出生，汉族，住青州市。被告：李广来，男，1969年2月5日出生，汉族，住青州市。被告：刘材，女，1969年9月11日出生，汉族，住青州市。被告：张勇，男，1964年11月15日出生，汉族，住青州市。原告李广进诉被告李广来、刘材、张勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李广进，被告李广来、张勇到庭参加诉讼，被告刘材经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告李广来、刘材归还借款500000元及利息约208000元（自2017年1月10日起计算至本息实际付清之日止），被告张勇承担连带责任；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月8日，被告李广来以急需用钱为由，向原告借款500000元，同日原告通过中国农业银行账户向李广来农行账卢转账450000元，另50000元现金交付给被告李广来。2015年5月10日，被告李广来向原告出具借条一份，约定利息按月支付，利息每月8000元，每月10号付息，由第三被告张勇承担连带担保责任。被告李广来收到款后自2017年1月开始未按约履行付息义务，后原告多次要求被告李广来偿还本金及利息未果。该借款发生在被告李广来、刘材夫妻关系仔续期间。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请法院依法判决。被告李广进辩称：对原告起诉无异议。被告张勇辩称：对原告起诉无异议。被告刘材未答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了借条一份、银行凭证一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日，被告李广来由被告张勇提供担保向原告李广进借款500000元，二被告为原告出具借条一份，约定每月支付利息8000元，于每月10日支付。原告通过农业银行向被告李广来转账支付450000元，以现金支付被告50000元。后被告未偿还借款，利息按约支付至2016年12月份。原告因催要上述借款无果，遂向本院主张权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李广来由被告张勇提供担保向原告李广进借款的事实清楚，双方民间借贷关系依法成立。原告要求被告李广来偿还借款500000元及利息，被告张勇承担连带清偿责任，该诉讼请求合法，本院予以支持。关于原告主张被告刘材承担还款责任，原告未提供证据证实借款用于被告刘材与被告李广来夫妻共同生活，本院不予支持。被告刘材经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，应当视为对自己所享诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李广来偿还原告李广进借款本金500000元并支付利息（利息以借款500000元为基数，自2017年1月1日起计算至该笔借款全部还清之日止，按照月利率1.6%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张勇对上述第一项债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告李广来追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元（已减半），诉讼保全费4060号，均由被告李广来、张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王文东二〇一九年十二月五日书记员  董国鹏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11076号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：杨洪伟，男，1971年02月07日出生，汉族，住贵州省遵义县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告杨洪伟金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告杨洪伟偿还借款本金8,570.11元，所欠利息、罚息649.12元、复息16.58元（暂算至2019年11月05日），共计9,235.81元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金8,570.11元，利罚息共计649.12元、复利16.58元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,支付实名制电话查询费用50.00元。本院认为，在金融借款中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当予以承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洪伟在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金8，570.11元、截止2019年11月05日的利罚息共计649.12元、复利16.58元及2019年11月06日至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告杨洪伟在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制查询费用50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告杨洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十三日法官助理王胜楠书记员黄荣
四川省南江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1922刑初359号 公诉机关四川省南江县人民检察院。 被告人谢生，男，1999年1月12日出生，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地四川省南江县，住南江县南江米仓山大道南磷段红光滨河路111号901室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月20日被南江县公安局取保候审，2019年11月13日被南江县人民检察院取保候审，2019年12月16日被本院决定取保候审。 公诉机关以南检刑诉〔2019〕334号起诉书指控被告人谢生犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员何泽辉出庭支持公诉，被告人谢生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月21日晚，被告人谢生在南江朝阳广场附近一大排档饮酒后，驾驶川Ｙ×××××号轿车从朝阳广场出发至南江大堂坝再次饮酒。次日3时许，谢生再次驾驶车辆从大堂坝行至南江光雾山大道城庙段春场路停车场，倒车时撞上梁某停放的川Ｙ×××××号小型轿车，造成两车部分损坏的交通事故。经南江县交通管理大队认定，谢生承担本次事故的全部责任，经巴中市公安局物证鉴定所检验，谢生的血液中乙醇含量188.7ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人谢生醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢生具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人谢生酒后驾驶机动车造成交通事故负事故全部责任，依法应从重处罚。建议判处被告人谢生拘役1个月15日至2个月15日，并处罚金3000元至5000元。请依法判处。 被告人谢生对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，在开庭审理过程中亦自愿认罪。 庭审查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。另查明，被告人谢生于案发后取得了被害人梁某的谅解。 上述事实，有经庭审质证且被告人谢生无异议，已被本院采信的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人户籍证明及归案情况说明、血样提取登记表、谅解书、道路交通事故认定书、当事人车驾信息、抽血视频情况说明、行政强制措施凭证等书证，证人杨某、段某、郑某、代某、王某等人的证言，被害人梁某的陈述，被告人谢生的供述，（巴）公（物）鉴（乙醇）字［2018］381号理化检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢生醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人谢生具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人谢生醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，依法应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下： 被告人谢生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000.00元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈永昌 二〇一九年十二月十七日 书记员  杜浩铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条第（一）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； ……
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初2786号之一申请人：任来兴，男，汉族，1962年11月4日出生，住孟津县。被申请人：闻德明，男，汉族，1973年9月16日出生，住江苏省江都市。申请人任来兴与被申请人闻德明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月25日作出（2019）豫0322民初2786号民事裁定书，裁定冻结被申请人闻德明银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，根据本案已采取诉讼保全措施的实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人闻德明中国农业银行账号62×××18，中国建设银行账号62×××_1，财付通支付账号×××、×××中8万元限额以内款项的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王景博二〇一九年十二月六日书记员  许春晓
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2160号 申请执行人：简阳市住房和城乡建设局，住所地四川省简阳市简城街道正中街88号，统一社会信用代码11510185731615789X。 法定代表人：朱康敏，局长。 委托代理人：吕栎，四川寸心律师事务所律师。 被执行人：四川华泽建筑设计有限公司，住所地四川省成都市武侯区红瓦寺街9号附510号，统一社会信用代码915101077653669609。 法定代表人：王成应，总经理。 本院在执行申请执行人简阳市住房和城乡建设局与被执行人四川华泽建筑设计有限公司城建行政非诉一案中，查封了四川华泽建筑设计有限公司名下位于成都市成华区的房屋，现被执行人正向四川省高级人民法院申请再审，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川0180执2160号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈会林 二〇一九年十二月十日 书记员  杨 龙
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初2704号 原告:王德文，男，1979年10月5日生，汉族，住吉林市。 原告:叶长亮，男，1985年3月18日生，汉族，住吉林市。 被告:付雷，男，1989年4月3日生，汉族，住吉林市。 被告:吉林市城市公共交通集团有限公司，住吉林市昌邑区解放北路55号（公交六场综合楼）。 法定代表人:陈晓伟。 委托代理人：杨全，该公司安全员。 委托代理人：王宣齐，吉林证律律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司龙潭支公司。 法定代表人:**。 委托代理人：张起明。 原告王德文、叶长亮与被告付雷、吉林市城市公共交通集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司龙潭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德文、叶长亮、被告付雷、被告吉林市城市公共交通集团有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司龙潭支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王德文、叶长亮向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告自2019年6月29日-2019年7月6日期间出租车停运损失费3430元（原告系大包车，每天190元，白晚班每人每班赚150算，停运7天×490元）。 事实与理由：原告系出租车×××驾驶员，被告一、被告二分别为公共汽车×××D驾驶员及公交车公司。该车辆在被告三处投保交强险。2019年6月29日20:05分被告一驾驶×××D公交车在天津街由南向北行驶至保定路口处时，与原告二在前方顺行驾驶的出租车×××追尾,致使出租车×××受损。2019年6月30日吉林市昌邑区交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定被告系上述交通事故的全部责任，应承担事故全部责任。出租车×××因上述事故进行维修被迫停止运营七天，给原告造成停止运营损失3430元，索赔无果，故依法起诉，望判如所诉。 付雷辩称，原告陈述的事故经过属实，但原告主张的数额过高，我认为不合理，我是职务行为，我不同意给付原告。 吉林市城市公共交通集团有限公司辩称，1、原告主张的日交任务款190元没有事实依据，按照吉林市出租车行业日标准应为每日应在120元到140之间；2、原告主张每人每日应算150元也没有事实依据，修车期间并不必然导致原告二人产生误工损失，另外原告主张的该笔费用也属于误工损失，应按实际误工产生的损失进行计算；3、被告车辆在保险公司投保了交强险，上述赔偿费用应在保险责任限额内予以支付。被告公司不承担赔偿责任；4、本次交通事故造成原告车辆损坏，发生各项维修费合计为8900元，该笔费用已由保险公司在交强险范围内支付2100元，剩余6800元由被告公交公司给付。同时此次事故还产生了车物损失的鉴定费445元、拆解费890元，已全由公交公司支付。 中国人民财产保险股份有限公司龙潭支公司辩称，公交集团车辆在我公司投保交强险，根据原告主张的出租车停运损失费，保险期限为2018年12月20日至2019年12月19日。依据交强险条款第10条下列损失和费用交强险不负责赔偿和垫付，第3款之规定，被保险机动车发生交通事故致使受害人停业、停驶、停电、停水、通信或网络中断数据丢失、电压、电话等造成的损失，以及受害人财产因市场价格变动造成贬值，修理后因价值降低造成的损失等其他各种损失在免赔责任范围内。综上，原告所述停运损失费系间接损失，应为责任免除。 本院经审理认定事实如下：2019年6月29日20:05分被告付雷驾驶×××D公交车在天津街由南向北行驶至保定路口处时，与前方原告叶长亮驾驶的出租车×××追尾,造成两车车损。×××D公交车在中国人民财产保险股份有限公司龙潭支公司投保了交强险。经吉林市昌邑区交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定被告付雷承担全部责任。×××出租车，发生各项维修费合计为8900元，该笔费用已由保险公司在交强险范围内支付2100元，剩余6800元由被告公交公司给付。×××出租车登记在吉林市城市交通集团有限公司名下，该车承包人为付倩楠，每天向车队交承包费130元，付倩楠又将该车转包给王德文，每天向付倩楠交190元，王德文将晚班包给叶长亮，每天收费80元。现原告王德文、叶长亮来院告诉要求被告赔偿停运7天的营运损失。 认定上述事实的证据有：交通事故认定书、交强险保险单一份、付雷机动车及驾驶人信息、承包协议、转包协议、 王德文、叶长亮的驾驶证、行车证、出租车从业资格证、服务监督卡、隆德汽车修理有限公司修车证明等及原、被告双方的当庭陈述。 本院认为，交警部门认定付雷承担事故全部责任，责任认定准确，本院予以采信，并作为认定民事赔偿的依据。 根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因交通事故造成车辆损坏，原告主张侵权人赔偿其维修车辆所支出的费用以及合理停运损失的，本院予以支持。 原告承包的的出租车为营业车辆，因交通肇事车辆损坏，无法营运，造成的合理营运损失符合有关法律规定，应予以支持。按吉林省2018年度国民经济交通运输、仓储和邮政业职工日平均工资289.65元标准，停运7天，共2027.55元，应予支持。由于出租车行业的工作习惯，夜班司机的损失也应支持，酌定支持每天150元，共计1050元。两项合计3077.55元。 原告主张的营运损失属于被告人保公司交强险的免赔条款，因此被告人保公司对运营损失不予赔付，该项赔偿应由被告付雷承担。又因付雷系职务行为，故应由其单位吉林市城市公共交通集团有限公司承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、判决如下： 一、吉林市城市公共交通集团有限公司本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告王德文、叶长亮停运损失3077.55元 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告吉林市城市公共交通集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  寇艳萍 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈珊珊
河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0622刑初353号公诉机关河南省淇县人民检察院。被告人晋海军，男，1970年9月29日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省淇县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2018年5月23日被淇县公安局取保候审，同年6月20日经淇县人民检察院决定被取保候审，2019年12月12日经本院决定被取保候审。河南省淇县人民检察院以淇检一部刑诉（2019）235号起诉书指控被告人晋海军犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。淇县人民检察院指派检察员李晓博出庭支持公诉，被告人晋海军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月底以来，被告人晋海军在庙口镇庙口街十字路口北路东经营“晋海军油条摊”。期间，淇县食品药品监督管理局多次要求其办理相关手续证件均未办理。2018年1月10日，淇县食品药品监督管理局对晋海军制作的油条进行现场抽检，发现晋海军用于制作油条的散装矾半桶。经检测，其售卖油条中铝的残留量为756.1mg/kg，标准值为不得超过100mg/kg，不符合GB2760-2014国家标准要求。被告人晋海军于2018年5月22日到淇县公安局食品药品环境犯罪侦查大队投案。晋海军到案后自愿签署认罪认罚具结书。上述犯罪事实，被告人晋海军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、牛某、焦某的证言，河南国德标检测技术有限公司检测报告，涉嫌犯罪案件移送书、案件移送审批表、晋海军油条摊生产销售不符合食品安全标准和要求的食品案调查情况、案件来源登记表、立案审批表、国家食品安全抽样检验抽样单、现场检查笔录、扣押审批表、扣押决定书、扣押物品清单、责令改正通知书、现场照片（图片、影像资料）证据、案件调查终结报告、案件合议笔录、重大复杂案件集体讨论记录、行政处罚决定书、行政处罚结案报告、前科情况查询证明、破案报告、被告人晋海军户籍证明、强制措施证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人晋海军在食品加工过程中，违反国家食品安全标准规定，超限量滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。河南省淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。晋海军认罪认罚，并签字具结，依法可从轻处罚。晋海军自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、第八条第一款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人晋海军犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）二、禁止被告人晋海军在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  和利强二〇一九年十二月二十四日书记员  侯敬敬
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民申95号再审申请人（一审被告）：北安市瑞丰置业有限公司，住所地北安市南京路东碧水云天庄园2号楼101室。法定代表人：张淑范，该公司总经理。委托诉讼代理人：仲卫良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆海霞，黑龙江仲伟良律师事务所律师。被申请人（一审原告）：北安市宝鑫大理石总经销，住所地北安市铁西区。经营者：郭淑华,女，1966年3月16日出生，汉族，住北安市。被申请人（一审被告）：黑龙江辉煌劳务服务有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区左岸大街1313号。法定代表人：李金泉，该公司总经理。被申请人（一审被告）：宁福涛，男，1985年3月6日出生，汉族，无职业，住木兰县。一审被告：葛胜涛，男，1982年10月18日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。再审申请人北安市瑞丰置业有限公司因与被申请人北安市宝鑫大理石总经销、黑龙江辉煌劳务服务有限责任公司、宁福涛及一审被告葛胜涛建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北安市人民法院（2019）黑1181民初520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，查明北安市瑞丰置业有限公司与北安市宝鑫大理石总经销就本案已经达成执行和解协议且已履行完毕，而且北安市瑞丰置业有限公司与北安市宝鑫大理石总经销并未在和解协议中声明不放弃申请再审权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查北安市瑞丰置业有限公司的再审申请。审判长  刘云峰审判员  宋宏宇审判员  王晓芳二〇一九年十二月二十七日法官助理周峰强书记员刘晓宇附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：（三）当事人达成和解协议且亦履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外。”