文书内容广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初4878号原告：李旭献，男，汉族，1971年8月6日生，户籍地：广东省阳江市江城区，确认送达地址：广东省阳江市江城区建设路148号。被告：叶秋生，男，汉族，1972年10月11日生，户籍地：广东省阳江市江城区，确认送达地址：广东省阳江市新江北路329号六楼（联系人：陈志飞）。托诉讼代理人：陈志飞，广东圣度律师事务所律师。被告：谢清华，女，1983年7月6日生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告:阳江市力巨广告有限公司，住所地：阳江市江城区西平路交通商贸城华港豪庭C幢(华发阁）10B。确认送达地址：广东省阳江市新江北路329号六楼（联系人：陈志飞）。法定代表人：邵辉，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：陈志飞，广东圣度律师事务所律师。第三人：雷若冰，女，汉族，1968年9月4日生，户籍地：广东省台山市，确认送达地址：广东省阳江市江城区建设路148号。原告李旭献诉被告叶秋生、谢清华、阳江市力巨广告有限公司，第三人雷若冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李旭献，被告叶秋生、阳江市力巨广告有限公司的共同委托诉讼代理人陈志飞，第三人雷若冰到庭参加诉讼；被告谢清华经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李旭献向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶秋生、被告谢清华偿还借款本金3380000元及借期内利息（利息从2016年8月1日起计至2016年10月30日止，按借期内月利率2%计算共202800元）给原告；2、判令被告叶秋生、被告谢清华偿还占用3380000元的逾期利息（含从2016年10月31日起按借期内月利率2%调整计算的其余民间借贷利息共608400元及从判决生效日起至还清款项日止的利息）给原告；3、判令被告阳江市力巨广告有限公司对以上第1、2项诉请承担连带清偿责任；4、诉讼费由各被告承担。事实与理由：2013年8月初，被告叶秋生因生意急用钱向原告李旭献借款周转，约定可扣除前期利息，或到还款期将利息计入本金。原告遂通过雷若冰于2013年8月16日，分别通过中国建设银行股份有限公司阳江市分行账户转账590000元给叶秋生的银行账户、通过中国农业银行股份有限公司阳江马南垌支行银行账户转账1200000元给被告叶秋生指定的其妻子谢清华的银行账户。经原告催还，被告叶秋生于2016年8月1日与原告签订书面合同，由雷若冰见证确认，约定新借款期限从2016年8月1日起至2016年10月30日止，原告将所有借款本金及利息再充作新本金（共计3380000元），出借给被告叶秋生用于阳西县沙扒湾畔小区项目继续周转，原告不承担亏损风险，月利率按2%计算；被告阳江市力巨广告有限公司为被告叶秋生提供担保等内容。其中:1、原告与被告叶秋生于2016年8月1日签订借贷合同确认的新本金为3380000元，属被告叶秋生与被告谢清华的共同新借款本金债务，应共同偿还；2、被告叶秋生按约应支付2016年8月1日起至2016年10月30日止（共3个月）的利息202800元（3380000元×2%×3)给原告，该利息属被告叶秋生与被告谢清华的共同债务；3、被告叶秋生应从2016年10月31日起至还清款项日止按借期内月利率2%计算，支付逾期占用新本金3380000元的其余民间借贷最高利息共608400元（3380000元×2%×3)给原告，该利息属被告叶秋生与被告谢清华的共同债务；4、被告阳江市力巨广告有限公司作为担保方，应对以上本金和利息承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告叶秋生及阳江市力巨广告有限公司辩称：一、原告实际交付给叶秋生的借款本金为1790000元。原告主张的3380000元本金及利息实际为违法高息、重复计算复利垒高所得。二、叶秋生于2014年4月28日归还借款人民币100万元给原告李旭献，于2015年5月27日归还借款人民币30万元给原告李旭献（具体时间以银行转账记录为准）。原告实际交付叶秋生的借款本金为1790000元，按月利率2%计算每月利息为35800元，借款日期为2013年8月16日，计至2014年4月28日叶秋生应还利息为35800元×8月﹦286400元，实际还款100万元，其中713600元属于归还本金，2014年5月之后应以1076400元作为本金计算利息。以1076400元为本金，月利率2%计算每月利息为21528元，自2014年5月计至2015年5月27日总利息为21528元×13个月=279864元，2015年5月27日还款30万元，其中20136元属于归还本金，2015年6月之后应以1056264元作为本金计算利息。综上，叶秋生尚欠原告借款本金1056264元及自2015年6月起至今的利息，而非原告主张3380000元本金及利息。三、本案属于叶秋生的个人债务，实际与谢清华无关。原告提供的借款合同没有谢清华的签名确认，谢清华有自己的固定工作收入，无需举债，本案借款数额巨大也明显不是用于夫妻共同生活。四、阳江市力巨广告有限公司未在借款合同盖章确认，原告主张公司承担保证责任明显不成立，而且借款合同约定还款期限为2016年10月30日，至今保证期限明显已过，就算保证责任成立，阳江市力巨广告有限公司也不需承担保证责任。被告谢清华没有作答辩。第三人雷若冰述称：对原告的诉讼请求无异议。被告叶秋生要求扣除利息后汇款1790000元给被告叶秋生。经审理查明：原告李旭献经朋友介绍与被告叶秋生认识。原告李旭献与第三人雷若冰是夫妻关系，被告叶秋生与被告谢清华是夫妻关系。2013年8月16日，原告李旭献委托第三人雷若冰转账590000元给被告叶秋生，同日，原告李旭献委托第三人雷若冰转账1200000元给叶秋生指定的被告谢清华的账号。2016年8月1日，被告叶秋生签写《合同书》一份予原告李旭献收执，载明:原告李旭献一次性借款3380000元给被告叶秋生，用于叶秋生沙扒湾畔小区项目开发，借款期从2016年8月1日起至2016年10月30日止，利息按月利率2%计，叶秋生向李旭献所借款项需用阳江市力巨广告有限公司作为借款担保。被告叶秋生在“公司法人签名”栏签名，并在“借款方”一栏签名并捺手指模。2016年10月30日，阳江市力巨广告有限公司开具收款人为李旭献、数额为3380000元的空头支票给被告李旭献收执。2019年7月24日，原告李旭献认为被告叶秋生未能按期还本付息，且借款发生在被告叶秋生、谢清华的夫妻关系存续期间，阳江市力巨广告有限公司为借款担保人，遂诉至本院，请求三被告共同偿还借款本金3380000元及利息，并提供建行转账凭条、农行银行卡取款业务回单、合同书、企业信用信息公示报、阳东农村商业银行支票、身份信息等证据予以证明。诉讼中，被告叶秋生及阳江市力巨广告有限公司主张：原告只在2013年8月16日交付了借款本金1790000元给被告叶秋生，现在起诉的3380000元借款合同是从2013年8月16日计算违法高息、复利垒高所得；已于2014年1月16日通过谢清华银行账户转账还款51000元、于2014年5月2日通过谢清华银行账户转账还款636000元、于2015年5月27日通过卢贵芳转账还款300000元；空头支票是原告明知力巨公司账户无钱的情况下要求出具。并提供2014年9月1日借款合同、2014年11月1日借款合同、2015年4月1日借款合同、2015年6月30日借款合同、2015年9月30日借款合同、2015年10月1日借款合同、2016年1月31日借款合同、李旭献2015年6月1日签写的证明、卢贵芳汇款300000元到雷若冰账户的相关凭证及谢清华银行流水为证。原告李旭献对上述借据没有异议，并确认收到上述三笔利息（51000元、636000元、300000元），但主张300000元的还款是叶秋生偿还其与他人的借款，原告没有提供证据予以证明。同时原告确认借款3380000元是由2013年8月至2016年8月产生的利息加本金，扣除叶秋生已经支付的部分利息，并经过部分减免，双方同意按3380000元借款作为实际借款而签写借款合同确认的数额。以上事实，有原被告提供的身份证、建行转账凭条、取款业务回单、合同书、汇款回单、证明、银行账户流水等证据为证，结合本案庭审笔录，本院经综合分析，予以认定。本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。综合双方的诉辩，本案的争议焦点主要如下：一、被告叶秋生向原告李旭献借款的实际数额；二、被告叶秋生尚欠的本金数额；三、涉案债务是否为被告叶秋生与谢清华的夫妻共同债务；四、被告阳江市力巨广告有限公司是否承担连带清偿责任。关于焦点一，被告叶秋生向原告李旭献借款的实际数额。原告主张借款3380000元是由2013年8月16日借款给被告叶秋生的2000000元本金，加上计至2016年8月产生的利息，扣除叶秋生已经支付的部分利息，并经部分减免，双方同意按3380000元作为实际借款金额，并经双方签写了借款合同确认；计算三个月利息从借款中扣除利息210000元整。诉讼中双方确认：2013年8月16日，原告李旭献委托第三人雷若冰转账590000元给被告叶秋生，同日，原告李旭献委托第三人雷若冰转账1200000元给被告谢清华。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，原告预先在本金中扣除的利息210000元不能认定为借款本金，因此，应认定该笔借款实际数额为1790000元。焦点二，被告叶秋生尚欠的本金数额。诉讼中，原告李旭献确认分别于2014年1月16日收到利息51000元、于2014年5月2日收到利息636000元、于2015年5月27日收到利息300000元，共计987000元；原告主张300000元的还款是叶秋生偿还其与他人的借款，但没有提供证据予以证明，本院不予采信。诉讼中原告自认以月利率3.5%收取利息，被告叶秋生辩称应按月利率2%计算，多出的利息应扣除本金。原告自认月利率3.5%，该利率明显违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，已偿还给原告的利息当中，超过年利率36%（即月利率3%）的部分利息应由原告返还给被告叶秋生，但被告叶秋生尚未向原告清偿本金，因此，超过年利率36%的利息抵作其向原告偿还的本金。具体计算如下图：            还款时间              借款本金（元）              月利率              还款数额（元）              按月利率3%计算还清利息的时间              多出3%的利息（元）              抵扣完本金数额（元）                  2014.1.16              1790000              3%              51000              2013.9.14（已还29天）              0              1790000                  2014.5.2              1790000              3%              636000              2014.5.2               228174（636000-407826）              1561826      （1790000-228174）                  2015.5.27              1561826              3%              300000              2014.11.14（已还195天）              0              1561826      经以上计算，扣除完多出月利率3%的利息尚欠本金为1561826元，已还息至2014年11月14日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告请求被告叶秋生支付1561826元本金及利息（从2014年11月15日起计至实际给付之日止，按月利率2%计算），本院予以支持。焦点三，涉案债务是否为被告叶秋生与谢清华的夫妻共同债务。被告叶秋生主张本案借款属于叶秋生的个人债务，原告提供的借款合同没有谢清华的签名确认，谢清华有自己的固定工作收入，无需举债，本案借款数额巨大不是用于夫妻共同生活。被告未能提供证据证明。举债人的配偶即被告谢清华也没有提供证据证明所借债务并非用于夫妻共同生活。且本案中，原告经被告叶秋生指定，转账1200000元给谢清华的银行账户；且叶秋生于2014年1月16日通过谢清华银行账户转账还款51000元、于2014年5月2日通过谢清华银行账户转账还款636000元。应当认定被告谢清华对借款的事实是知晓且认可的，具有共同意思表示的性质。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告主张被告谢清华应对本案债务承担共同偿还责任，本院予以支持。被告主张本案借款不属于夫妻共同债务，理据不足，本院不予采纳。焦点四，被告阳江市力巨广告有限公司是否承担连带清偿责任。本案中，被告叶秋生在“公司法人签名”栏签名，并在“借款方”一栏签名并捺手指模；2016年10月30日，阳江市力巨广告有限公司开具收款人为李旭献、数额为3380000元的空头支票给被告李旭献收执。以上事实均发生在叶秋生担任阳江市力巨广告有限公司法定代表人期间。公司的法定代表人是公司的代表，通常情况下，公司法定代表人的对外经营活动都能代表公司，本案中也没有证据证明叶秋生超越权限订立担保合同，应当认定该担保有效。在本案《合同书》中，双方约定借款期限为2016年8月1日起至2016年10月30日，并没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，应当认定该担保为连带责任保证。但诉讼中，原告没有提供证据证明其在还款期满后有向被告叶秋生或阳江市力巨广告有限公司追偿，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案《合同书》中所约定的主债务履行期届满之日为2016年10月30日，故原告依法应在2017年4月30日前要求保证人承担保证责任，原告未提供证据证实其曾在保证期间内要求保证人承担保证责任，原告请求阳江市力巨广告有限公司承担连带清偿责任，本院不予支持。原告的请求数额超过本院核定部分，本院依法不予支持。被告谢清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告叶秋生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李旭献偿还借款本金1561826元及利息（从2014年11月15日起计至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、限被告谢清华对第一项判决确定的债务承担共同偿还责任；三、驳回原告李旭献的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费40329元，由原告李旭献负担6747元，被告叶秋生、谢清华共同负担33582元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  刘浣玲人民陪审员  何洪宪人民陪审员  杨月嫦二〇一九年十二月九日书 记 员  冯奕馨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。