贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2323民初2114号 原告：张洪波，男，1971年3月10日出生，布依族，住贵州省普安县。 被告：陈辉，男，1967年11月25日出生，土家族，住湖南省张家界市。 委托诉讼代理人：张维虎、陈挚，系湖南风云律师事务所律师。 原告张洪波与被告陈辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪波、被告陈辉委托诉讼代理人张维虎、陈挚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪波向本院提出诉讼请求：1.判令被告因雇佣原告致残分别为五级、七级、十级后的各项赔偿损失共计506184元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受被告雇佣于2011年5月18日进入被告在普安县XX镇创办的选煤场当机修工人，该选煤场并未办理营业执照登记手续。2012年10月19日上午10时30分左右，原告在上班期间处理筛煤机时，不幸被机器绞伤，经兴义市人民医院诊断为：1.右上肢严重损伤；2.右胸壁及右肩部分皮肤软组织损伤。原告在该院作了右前臂截肢术相关对症治疗，经黔西南州人民医院司法鉴定所分别鉴定为五级、七级、十级伤残。云南省假肢矫形康复中心司法鉴定所鉴定每具假肢装配价格为14600元，更换周期为五年。由于被告创办的选煤场手续不全，不具备用工主体资格，原告曾向普安县劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，2013年4月1日由该委作出不予受理决定，后原告向贵院提起诉讼，但因无法联系到被告而未果。原告的具体损失项目如下：一、医疗费25593元；二、住院伙食补助费3200（100×32）；三、护理费3424元（107×32）；四、误工费11975元（5×2395）；五、残疾赔偿金360592元（29080×20×62%）；六、假肢安装及更换费87600元（14600×6）；七、鉴定费1800元（700+600+500）；八、第二次手术费10000元（含误工、伙食及护理费）；九、精神抚慰金20000元；十、交通费、食宿费2000元；共计506184元（法院计算金额为526184元）。原告的损失应当由被告赔偿，现已查清被告住址，在此根据我国《民事诉讼法》、《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉请，维护当事人合法权益和法律尊严。 被告陈辉辩称：一、原告的起诉已超过法定诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款规定：“身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。”根据原告陈述，其在2012年10月19日上班时受伤，2013年4月在向普安县劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁作出不予受理的决定后，又向普安县人民法院提起了民事诉讼，因无法联系适格被告而未果，诉讼时效重新计算，原告上一次起诉距今已有6年之久，无论其本次诉讼的请求是否成立，均已超过法定诉讼时效。二、答辩人陈辉不是本案适格的被告主体。原告务工的选煤场是由湖南省桑植县煤业开发有限公司所开办经营，答辩人陈辉只是公司派驻该选煤场的临时管理者，湖南省桑植县煤业开发有限公司是依法注册登记的企业法人，具有独立的民事权利能力和民事行为能力，答辩人作为公司的临时管理者，所实施的所有民事行为都是代表公司，其法律后果应由所在单位承担。陈辉个人与本案原告不存在民事法律关系，不是本案的适格被告。三、答辩人及所在公司与原告不存在劳务关系，不应承担民事赔偿责任。根据原告诉称：原告是在2012年10月19日处理筛煤机时受伤的，而早在2011年7月，陈辉就将湖南省桑植县煤业开发有限公司所租赁的选煤场转让给了湖南时和贸易有限公司。湖南时和贸易有限公司于2011年8月接管该选煤场后，以湖南时和贸易有限公司名义继续经营，陈辉所在湖南省桑植县煤业开发有限公司正式退场。湖南省桑植县煤业开发有限公司在经营期间，本案原告受选煤场出租方张正举雇请为其看守大门，答辩人及所在公司没有聘请原告在选煤场选煤，更没有聘请原告在选煤场当机修工，原告与答辩人及所在公司不存在劳务关系。至于湖南省桑植县煤业开发有限公司退场后，原告与湖南时和贸易有限公司是否存在劳务关系或劳动关系，答辩人不得而知。综上所述，原告的起诉已超过法定诉讼时效，答辩人不是本案适格的被告主体，陈辉所在的湖南省桑植县煤业开发有限公司在经营选煤场期间与原告没有建立劳务关系或劳动关系，原告受伤时，陈辉及所在的湖南省桑植县煤业开发有限公司已退场。为此，答辩人及所在公司不应承担民事法律责任，为维护答辩人的合法权益，请人民法院依法驳回原告的起诉。 原告围绕其诉讼请求所举证据有：1.《居民身份证》复印件一份，拟证明原告主体资格适格；2.《司法鉴定意见书》、《司法鉴定委托书》复印件一份，拟证明原告于2013年3月13日经云南省假肢矫形康复中心司法鉴定所鉴定为右前臂截肢，残肢长16CM（鹰嘴至残肢末端）及假肢安装情况；3.《医疗发票》复印件一张，拟证明原告住院治疗缴费25572.41元（总的全部医疗费用）；4.《不予受理案件通知书》复印件一份，拟证明原告于2013年4月1日经普安县劳动人事争议仲裁委员会仲裁过；5.《中华人民共和国残疾评定表》原件一份，拟证明原告所受伤残等级。 被告对以上证据质证意见为：证据1、无异议；证据2、就看到原告假肢的鉴定意见，没有看到伤残等级的鉴定意见，且没有原件提供，要求原告提供原件，否则对证据三性不予认可；证据3、要求原告提供原件，否则对证据三性不予认可；证据4、要求原告提供原件，否则对该证据三性不予认可；证据5、真实性无异议，但与本案没有关联性，该证据只能证明原告是残疾的，但不能证明原告的伤残等级。 被告围绕其抗辩理由所举证据有：1.《新宜矿业物资收发货单》原件一份，拟证明选煤场转让前由湖南省桑植县煤业开发有限公司管理经营的事实；2.《转让协议书》复印件一份，拟证明湖南省桑植县煤业开发有限公司于2011年7月20日将选煤场转让给湖南时和贸易有限公司的事实，陈辉作为湖南省桑植县煤业开发有限公司代表人的事实及选煤场实际转让并由湖南时和贸易有限公司实际经营管理的事实；3.《内资企业登记基本情况表、证明、收款收据及收货单》，拟证明湖南时和贸易有限公司是依法成立的，在湖南省桑植县煤业开发有限公司经营期间，原告没有在该选煤场上班而是帮房东张正举看守大门；同时湖南时和贸易有限公司经营管理期间，添置了地磅等生产设备；证明人陈俊和于2011年10月30日离开湖南时和贸易有限公司时，原告方没有受到任何伤害或发生安全事故；湖南时和贸易有限公司接管该选煤场后，实际生产经营管理的事实。 原告对以上证据质证意见为：证据1无意见；证据2无意见；对证据3内资企业登记基本情况表、收款收据及收货单无意见，但陈俊和不是负责人，我也没有为张正举看守大门，而是在选煤场上班，地磅是在选煤场开办不久就购买的。 对原、被告双方无异议的证据，本院作为定案的依据。 经审理本院认定事实如下：原告自述于2011年5月18日在被告经营的选煤场当机修工人，2012年10月19日，原告在处理筛煤机时，被筛煤机绞伤。原告受伤当日即到兴义市人民医院住院治疗，于2012年11月20日出院，住院天数为32天，支付医疗费用25572.41元，并经该院诊断为：“一、右上肢严重绞挫伤：1.右前臂远段以远毁损伤；2.右上肢广泛皮肤软组织挫伤；3.右尺骨中段骨折；二、右侧胸壁及右肩部皮肤软组织挫伤。”兴义市人民医院为原告作了右前臂截肢术。2013年3月13日，原告委托云南省假肢矫形康复中心司法鉴所对假肢及辅助器具鉴定，该鉴定机构为原告配置了前臂肌电手假肢，价格为14600元/具，可正常使用五年。2013年4月1日，原告向普安县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委作出了普劳仲不字【2013】第01号不予受理案件通知书，对原告的申请不予受理。在仲裁委对原告的劳动争议不予受理后，原告至2019年才向人民法院提起诉讼，要求被告赔偿各项经济损失506184元。 同时查明，2011年7月20日，以湖南省桑植县煤业开发有限公为甲方，湖南时和贸易有限公司为乙方，双方签订《转让协议》，由于甲方欠场地租金已停产，煤块被张某举锁住不让外运，乙方愿意接盘，甲方将选煤设备和煤碳及经营权转让给乙方，特达成协议如下：一、甲方欠张某举一个月的场地租金，由乙方负责缴纳，甲方与乙方一同到房东张某举处交接，如果乙方没有结清前期租金和续交租金，房东不开大门不让煤碳运出等所产生的损失由乙方负责；二、场地里选煤设备和堆放的60多吨精煤块归乙方所有，乙方必须付清甲方前期欠装载机的40000元工资和一个月的场地租金，以及支付给甲方500000元人民币的煤碳款，煤碳款限在2011年11月内付清；三、甲方前期的工人的工资，甲方已全部付清并已解散，乙方后期的经营活动由乙方负责，产生一切费用由乙方负责，一切均与甲方无关；四、本协议自签订之日起生效，本协议一式二份具有同等效力。甲方代表人陈辉、乙方代表人罗剑在协议书上加盖各自公司的印章并签署个人名字。 被告以本案已超过诉讼时效，原告务工的选煤场是由湖南省桑植县煤业开发有限公司开办经营，被告只是临时管理人员，该选煤场于2011年7月20日转让给湖南时和贸易有限公司经营，被告与原告不存在劳务关系或劳动关系，原告起诉被告主体不符，依法驳回原告对被告的起诉为由进行了答辩。 另，本案原告在向本院提起诉讼前亲自前往河南省南阳市XX区XX路XX号找寻罗某，但其未找到罗某。在将罗某与陈辉列为被告起诉时，本院依法向普安县公安局户籍管理部门查询罗某的住址，得知罗某于2019年1月11日已死亡销户。经本院释明后，原告修改诉状后坚持只起诉陈辉并承担诉讼费用。 以上事实，有当事人提交的证据、当庭陈述、庭审笔录相互印证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。”以上法律规定了向人民法院请求民事权利保护的诉讼时效期间，原告于2012年10月19日身体受到伤害经治疗于同年11月20日出院，2013年4月1日向普安县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。在该仲裁委不予受理后，原告就应向人民法院提起民事诉讼，以保护诉权，但其到2019年才向人民法院行使诉权，诉讼时效无中止、中断情形。被告辩称本案已超过诉讼时效期间的辩解理由成立，本院予以采信。 另，陈辉作为湖南省桑植县煤业开发有限公司在普安县楼下镇选煤场的临时管理人员，其所实施的民事行为是代表公司，应由公司承担责任，且湖南省桑植县煤业开发有限公司与湖南时和贸易有限公司的转让行为发生在原告受伤之前，所以陈辉不是本案的适格被告，对原告起诉陈辉的请求亦予以驳回。 综上所述，本案已超过法律规定的诉讼时效期间且被告不适格，对原告的诉讼请求，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告张洪波的诉讼请求。 案件受理费4430.92元（已减半），由原告张洪波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 刘  胜  义 二〇一九年十二月十八日 书记员 张怀权（代）