广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0423民初48号 原告：李荣华，男，1972年4月8日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：侯辉国，广西华桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗沁竹，广西华桂律师事务所实习律师。 被告：广西路桥工程集团有限公司，住所地广西南宁市兴宁区中华路17号，统一社会信用代码：91450000198227242F。 法定代表人：冯春萌（董事长）。 委托诉讼代理人：温利勇，男，1978年8月10日出生，住广西南宁市（系广西路桥工程集团有限公司员工）。 委托诉讼代理人：周畅，广西桂三力律师事务所律师。 原告李荣华与被告广西路桥工程集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李荣华及其委托诉讼代理人侯辉国、罗沁竹，被告广西路桥工程集团有限公司的委托诉讼代理人温利勇、周畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李荣华向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告经济损失10万元(损失数额最终以鉴定结论为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月起，原告在蒙山县带租用田地种植果树，承包面积约51亩，承包期限为12年。经过多年经营管护，所种的果树已经6年，进入丰产期。2017年，国家因修建贺巴高速（昭平至蒙山段）公路规划路线穿越原告承包的田地区域，当时，对修路占用的部分土地，有关部门已按法律规定向土地权利人及原告等作出了补偿。之后，上述高速公路蒙山段由被告承包施工建设。2018年4月起，由于被告未做好排水工作，在其施工建设过程中，因施工排水不当，大量泥沙排入原告承包种植的果园中，损害了原告种植的果树，造成原告的果园约2亩绝收，直接经济损失约10万元（具体数额以鉴定评估结果为准）。原告为此找到被告协商，并多次向相关部门反映处理未果，故诉至法院。 原告李荣华向本院提供的证据有： 1.广西路桥工程集团有限公司工商信息1份，证明被告广西路桥工程集团有限公司的企业信息； 2.《租田合同》（复印件）43份、缴付租金表（复印件）4份，证明原告在蒙山县带租用了约51亩田种果的事实； 3.现场照片2张、视频资料1份，证明被告在施工过程中未做好路基防护及排水工作，造成大量泥沙排入原告种植的果园中，造成原告约2亩果树绝收； 4.广西路桥工程集团有限公司企业新闻材料1份，证明被告是贺巴高速（昭平至蒙山段）施工单位。 被告广西路桥工程集团有限公司辩称，一、原告请求的赔偿损失10万元没有依据，被告在施工期间，一直按照实际线路图规范施工，被告的砂糖橘绝收不是被告造成，砂糖橘绝收与很多因素有关；二、原告提出果树受损，被告与原告在县交通指挥部协调下，政府及贺巴高速建设指挥部组织人员现场勘验，清点数量、进行评估，损失为4,175.1元。 被告广西路桥工程集团有限公司向本院提供的证据有： 1.《青苗价值评估表》（复印件）1份，证明原告要求赔偿10万元无依据，实际损失为4,175.1元； 2.《情况说明》1份，证明原告果园受损现场、丈量的实际情况及评估的依据、结果符合客观事实； 3.现场照片1张，证明原告果园和被告施工范围及原告去年受损的果树现长势良好。 由于双方对损失的数额有争议，根据当事人提出的司法鉴定申请，本院委托相关评估机构进行评估后出具了评估报告： 1.中衡保险公估股份有限公司评估报告1份，证实李荣华位于蒙山县带果树（砂糖橘）因施工排水不当造成的损失价值为79,119元； 2.广西信达友邦资产土地房地产评估有限公司资产评估报告1份，证实评估范围之一的损失为5,680元，评估范围之二的损失为15,150元。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1、4无异议，对证据2、3的关联性有异议。原告对被告提供的证据1、2的客观性有异议，对证据3的真实性有异议。原告对评估报告1无异议，对评估报告2的评估方法及结论有异议。被告对评估报告1有异议，对评估报告2的评估范围一的评估数量15株及损失价值没有意见。对双方无异议的证据，本院予以确认。原、被告提供的其他证据，符合证据要求，本院予以确认。对双方提出异议的二份评估报告，本院在裁判理由部分综合判断。 经审理查明，2013年2月起，原告李荣华在蒙山县带租用田地种植果树，承包面积约51亩，承包期限为12年。2017年，贺巴高速（昭平至蒙山段）公路规划路线穿越原告承包的田地区域，对修路占用的部分，有关部门已向原告作出补偿。上述高速公路蒙山段由被告广西路桥工程集团有限公司承包施工建设，2018年4月起，被告在施工建设过程中，由于未做好排水工作，致使泥沙排入原告承包种植的果园中，损害了原告种植的部分果树。2018年8月15日，经原、被告确认，受损害的果树为15株。2018年8月16日，蒙山县建设用地征地工作指挥部办公室对该15株果树损失的评估价格为4,175.1元。原告认为评估价格过低，双方就经济损失问题协商解决未果，原告于2019年1月18日诉至本院。 为了确定原告的损失数额，根据原告的申请，本院委托了中衡保险公估股份有限公司对原告的损失进行了司法鉴定，2019年7月10日，中衡保险公估股份有限公司出具评估报告1份，结论是：李荣华位于蒙山县带果树（砂糖橘）因施工排水不当造成的损失价值为79,119元。鉴定费为6,300元。被告不服该鉴定，申请重新鉴定，2019年11月21日，广西信达友邦资产土地房地产评估有限公司资产出具评估报告1份，结论是：评估范围之一的15株的损失为5,680元，评估范围之二40株的损失为15,150元，鉴定费为10,000元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告施工排水不当造成原告经济损失，请求被告赔偿损失，并提供了照片，租田合同、鉴定结论等证据佐证。被告予以反驳，并提供了青苗价值评估表、照片等证据佐证。本院综合评判认为，根据双方提供的照片证实的现场状况等证据，可以确认，由于被告在施工过程中没有处理好排水问题，导致雨水夹杂泥沙流入原告的果园，影响果树正常生长，造成原告经济损失。被告由于存在过错造成原告经济损失，被告应当承担民事责任。本案争议的焦点是：原告的损失是多少？原告主张按照中衡保险公估股份有限公司的评估报告，认定原告的损失价值为79,119元。被告主张按照双方确认的15株果树的损失即蒙山县建设用地征地工作指挥部办公室评估的4,175.1元或者广西信达友邦资产土地房地产评估有限公司评估范围之一的5,680元。对于这三份不同的损失结果，本院认为，虽然在2018年8月15日，经清点及原告签名确认损失的果树为15株，但排水流入果园是一个持续的过程，被告在此之后未完善好排水工程，仍会对原告的果树造成损害，以及存在根据当时果树的长势不能确定果树是否受损，过段时间才能确定果树受损的情况，正因为如此，在中衡保险公估股份有限公司的评估报告写明现场勘查受损的果树为21株，之后的广西信达友邦资产土地房地产评估有限公司的评估报告写明由评估人员进行现场勘查清点核实受损的为40株（评估报告第6页第22、23行）。由于原、被告对鉴定的范围存在争议，应当以现场勘查的实际情况即受损40株为确定损失的依据是客观的。由于2018年8月15日清点受损的15株与之后勘查的40株存在重叠，因此，本院根据广西信达友邦资产土地房地产评估有限公司的评估报告写明评估范围之二现场勘查清点的40株损失价值为15,150元认定为原告因此遭受的损失。故对被告提出的应以损失15株为依据确定原告损失的主张，不符合评估勘查的实际情况，本院不予支持。对于原告主张的中衡保险公估股份有限公司的评估报告写明10亩砂糖橘果树长期浸泡造成砂糖橘减产的损失69,120元，本院认为浸泡的范围不确定，没有实际丈量，只是估算约10亩，受浸泡的株数也是按照每亩120株进行估算，评估标的是根据评估人员的估算，没有取得被告的认可，而不是现场勘查丈量或清点，因此，鉴定意见不符合证据的客观真实性要求，对该证据本院不予采纳，故对原告提出的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告广西路桥工程集团有限公司在本判决生效后七日内赔偿原告李荣华经济损失15,150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，鉴定费16,300元，合计18,600元，由原告李荣华负担9,730元，被告广西路桥工程集团有限公司负担8,870元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  覃建斌 审 判 员  彭泽连 人民陪审员  程远林 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  吴秋霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》第三十七条，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。