四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16992号 上诉人（原审原告）：曾翔，男，1984年6月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：朱洲，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都维音信息技术有限公司，住所地：四川省成都市高新区天华二路219号天府软件园0区8栋。 法定代表人：王以培，总经理。 委托诉讼代理人：喻开青，女，公司员工。 委托诉讼代理人：郑萍丽，女，公司员工。 上诉人曾翔因与被上诉人成都维音信息技术有限公司（以下简称“维音公司”）劳动合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初4635号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曾翔上诉请求：1．依法撤销一审判决，依法改判被上诉人向曾翔支付经济补偿金75,430.83元，依法改判被上诉人向曾翔支付2018年1月至2018年11月未休的年休假8天工资7,927.05元；2．本案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1．一审判决事实认定不清，适用法律错误，被上诉人的单方面调岗不合法且不合理，应支付经济补偿金。被上诉人的单方调岗不符合劳动合同约定，调岗并未经过员工的同意，双方并未就岗位变动达成一致意见，不具有合法性。调岗后的工作内容、工作时间、休息休假等均发生的了变化，变更了工作性质、增加了曾翔的工作量。2．根据被上诉人内部规章制度和被上诉人当庭陈述，其内部福利待遇优于法律规定，应为有效规定，被上诉人应向曾翔支付2018年依公司制度享有8天未休年休假工资。 维音公司辩称，公司不存在单方面调岗的情况，调岗行为经过上诉人本人同意具有合法性；上诉人工作年限未满10年，折算法定年休假为4天，公司已经足额支付。 曾翔向一审法院提出诉讼请求：1．判令曾翔、维音公司劳动关系于2018年11月5日解除，且维音公司同时向曾翔出具解除劳动合同的证明；2．判令维音公司向曾翔支付经济补偿金75,430.83元；3．判令维音公司向曾翔支付2018年1月至2018年11月未休年假8天的工资7,927.05元。 一审法院认定事实：2012年3月23曰，曾翔入职维音公司担任CGI日语客户服务代表。2015年3月23日曾翔与维音公司签订《劳动合同书》显示劳动合同期限为2015年3月23日至2018年3月22日，工作内容为曾翔在运营部门担任日语客户服务组长，从事现场管理、绩效管理、业务支撑等相关工作。若因工作需要，曾翔、维音公司协商一致，可以调整工作岗位和工作地点。 2018年3月23日，曾翔、维音公司签订无固定期限劳动合同续约书。另查明，曾翔离职前12个月的平均月工资标准为10,775.83元/月。以上事实有曾翔身份证复印件、维音公司的工商信息、成高劳人仲委裁字（2018）第01270号仲裁裁决书、劳动合同书、社保证明、解除劳动合同协议书、员工离职交接清单等，一审法院予以确认并在卷佐证。曾翔提交《毕业证书》、《CGI项目解散邮件》、《前后工作对比》，拟证明2017年4月14日，维音公司调整了曾翔工作岗位，致使劳动合同书订立时所依据的客观情况发生了重大变化，因曾翔、维音公司双方未能协商一致，致使劳动合同无法继续履行。维音公司经质证，认为《毕业证书》真实性、合法性认可，但是认为与本案无关。《CGI项目解散邮件》真实性、合法性予以认可，但认为与本案无关联。《前后工作对比》系曾翔单方面制作，真实性、合法性、关联性均不予认可。维音公司提交：1．《人事变动表》、《2018年薪资调整通知函》、《2018年薪资调整通知签收单》、《电子邮件》拟证明曾翔主张双方未能协商一致，导致原劳动合同无法继续履行的主张不予认可。曾翔经质证对《人事变动表》真实性、合法性无异议，关联性有异议，曾翔认为该份《人事变动表》“工资变更签名及曰期”无曾翔的签字，应视为没有生效。《2018年薪资调整通知函》、《2018年薪资调整通知签收单》、《电子邮件》，曾翔经质证对该真实性、关联性、合法性均无异议，薪资调整通知函的落款是曾翔本人的签字。2．维音公司提交《项目前后的工资变化明细》、《2018年11月工资明细》，拟证明维音公司已经按照双方的约定足额发放工资。曾翔经质证对《项目前后的工资变化明细》真实性、合法性、关联性无异议。对《2018年11月工资明细》真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该工包含曾翔未休年休假工资。3．《解除劳动合同协议书》、《员工离职交接清单》、《离职证明》、《签收证明》，拟证明曾翔、维音公司的劳动关系已经于2018年11月5日解除，维音公司已向曾翔出具解除劳动合同的证明书。曾翔经质证对《员工离职交接清单》《离职证明》及《签收回执》真实性、合法性、关联性无异议，对《解除劳动合同协议书》真实性、合法性无异议，但是对落款时间有异议，是曾翔事后补签的时间。 一审法院认为，曾翔、维音公司的劳动关系合法、有效。关于曾翔请求判决与维音公司的劳动关系于2018年11月5日解除的诉请，曾翔、维音公司签署的《解除劳动合同协议书》是真实意思表示且不违反法律规定，一审法院确认双方劳动关系已于2018年11月5曰依法解除。曾翔还请求判令维音公司向曾翔出具解除劳关系证明，现有证据可证明曾翔已经收到《离职证明》，此项诉讼请求无事实根据，一审法院对曾翔的此项诉讼请求不予支持。曾翔以维音公司未履行《劳动合同书》第十条第四款第二项的约定，未按约提供劳动条件，即单方变动其工作岗位，迫使其离职为由，请求判决维音公司支付其经济补偿金。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持”的规定，本案中，维音公司于2018年4月26日发送的《2018年薪资调整通知签收单》载明曾翔所在部门为“运营部一Car2go”、维音公司提交经曾翔认可的《电子邮件》、维音公司于2016年1月4日发出的电子邮件有“Car2go项目物资采购申请”、曾翔于2016年1月14日发出的电子邮件中工作项目名为“Car2go”，以及曾翔之后发送的数份电子邮件均未对工作部门及工作岗位表示异议等证据，可证明曾翔已实际履行了“Car2go”部门的工作职责并无异议，所以维音公司的主张曾翔从2016年1月1日至2018年11月5日一直在Car2go中文客户服务项目正常履行工作职责，不构成未按照劳动合同约定提供劳动条件。综上，关于曾翔主张维音公司未履行《劳动合同书》第十条第四款第二项的约定，未按约提供劳动条件，导致其离职的经济补偿金请求不成立，一审法院不予支持。关于曾翔主张维音公司支付2018年1月至2018年11月未休年假8天工资的诉请。维音公司提交的《2018年11月工资明细》显示维音公司已经向曾翔超额支付了未休年假的工资。曾翔认可已经收到维音公司支付的2018年11月工资5,620.8元的事实，但是不认可该金额包含了年休假工资。按照《职工带薪年假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期”以及《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬”的规定，曾翔主张其应享有10天的年休假，但是未提交证据证明其累计工作满10天的证据，故曾翔2018年应休年休假天数是4天（309天÷365天＊5天），维音公司应支付曾翔2018年未休带薪年休假的工资3,963.52元（10775.83月/元÷21.75天＊4天＊2倍）。本案中，维音公司共计向曾翔支付2018年11月工资5,620.8元，减去曾翔2018年11月份的工资1,486.32元（10,775.83元/月÷21.75天＊3天）得4,134.48元。该金额已经超过维音公司应向曾翔支付的2018年带薪年休假的工资3,963.52元。故曾翔主张维音公司向其支付2018年未休年休假的诉讼请求，一审法院不予以支持。 综上，除一审法院确认双方劳动关系已于2018年11月5曰依法解除以外，曾翔的其他诉讼请求均不成立，一审法院不予以支持，根据《职工带薪年休假条例》第3条、《企业职工带薪年休假实施办法》第12条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定，一审判决：1．曾翔与成都维音信息技术有限公司的劳动关系已于2018年11月5日解除。2．驳回曾翔的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由曾翔承担。 本院二审期间，双方均未提交新证据，二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院归纳争议焦点为：1．维音公司的调岗行为是否合理，维音公司是否应支付经济补偿金；2．维音公司是否应当向曾翔支付2018年1月至2018年11月8天未休年休假工资7,927.05元。 本院认为，企业根据生产经营的客观需要，合理调整劳动者工作岗位是企业自主经营权的体现，但其前提是岗位调整具有合理性以及双方已就调岗行为达成一致，人民法院不干预用人单位不损害员工利益的合理调岗行为，也是营造良好营商环境的外部要求。本案中，维音公司于2016年1月调整了曾翔的工作岗位，曾翔由CGI项目调整至Car2go项目，月工资由CGI项目的8,760元调整至Car2go项目的9,500元。曾翔自2016年1月1日至2018年11月5日始终在Car2go中文客户服务项目正常履职，根据曾翔在Car2go项目组期间发送的工作电子邮件来看，曾翔已实际履行了“Car2go”部门的工作职责且并未提出异议，在2018年薪资结构调整通知签收单上，曾翔本人在Car2go部门后签字，其月工资进一步调高至11,280元。综上，本院认为曾翔的岗位调动系企业合理调整劳动者工作岗位，曾翔长期正常履职的行为客观上属于以行动认可了用人单位的调岗，故曾翔在正常履职多年后以维音公司单方变动其工作岗位迫使其离职，要求维音公司支付其经济补偿金的上诉请求，本院不予支持。 关于曾翔主张的未休年休假工资。按照《职工带薪年假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期”以及《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬”的规定，经核算曾翔2018年应休年休假为4天。维音公司应支付曾翔2018年未休带薪年休假的工资3,963.52元（10775.83月/元÷21.75天＊4天＊2倍），曾翔2018年11月份的工资为1,486.32元（10,775.83元/月÷21.75天＊3天），共计5,449.84元，曾翔认可于2018年11月已经收到维音公司向其支付的5,620.8元的事实，本院认为，维音公司在2018年11月发放的金额已经覆盖了曾翔当月工资及当年未休法定年休假工资总额，故曾翔主张维音公司向其支付2018年未休年休假工资的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，曾翔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由曾翔负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马丽莎 审 判 员 罗健文 审 判 员 张艳秋 二〇一九年十二月十三日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 朱小菊