wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终6761号上诉人（原审被告）：何中明，男，1969年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：蒋志荣，四川泰仁（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎明，男，1978年10月22日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：周志微，上海市浩信律师事务所律师。原审被告：四川省中明新能源科技有限公司，住所地四川省眉山市彭山区成眉石化园区石化大道（眉山市彭山区谢家镇）。法定代表人：何早明，总经理。委托诉讼代理人：蒋志荣，四川泰仁（上海）律师事务所律师。上诉人何中明因与被上诉人黎明、原审被告四川省中明新能源科技有限公司（以下简称中明公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院(2019)苏0505民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。何中明上诉请求：撤销一审判决第二项“何中明对中明公司的还款承担连带责任”。事实和理由：一、何中明是借款的担保人，并不是保证人。本案的借条证据显示，何中明在借条的“借款担保人”处签名，其身份是担保人，而不是保证人。担保和保证有很大区别，担保包括了保证、抵押、质押等方式，保证只是担保的方式之一。将担保等同于保证，是完全错误的。二、一审判决何中明承担连带责任的依据是担保法第十九条，该条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”该法条的内容十分明确，仅适用于采取保证担保的情形，对其他担保方式并不能适用。黎明辩称，何中明在借条上以担保人身份签名，为该次借款提供担保。担保的形式为保证、抵押、质押、留置和定金，除保证方式外，其它形式均是担保人提供物或金钱作为担保，而保证是以个人信用提供担保。本案担保人并未以物或金钱的形式提供担保，应视为其是以个人信用提供担保即其担保形式为保证。因此，在以个人信用担保的层面上，担保人和保证人在法律上是同一概念，何中明以担保人与保证人不是同一概念为由主张不承担保证责任无事实依据和法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回其上诉请求。中明公司述称，同意上诉人何中明的意见。黎明向一审法院起诉请求：1.中明公司立即归还黎明借款本金人民币500万元及利息（以500万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至实际偿还之日止）；2。何中明承担连带责任；3.中明公司及何中明承担本案诉讼费及保全费。一审法院认定事实:中明公司因经营需资金周转为由，向黎明借款合计人民币500万元。2018年7月2日，中明公司向黎明出具借条一份，约定向黎明借款500万元，借款期限为一个月，即从2018年7月2日起至2018年8月2日止，何中明作为担保人在借条上签名。同日，黎明通过银行转账方式从其名下交通银行账号为62×××20的账户按照借条的约定向中明公司名下建设银行账号为51×××79的账户转账人民币500万元。上述借款到期后，黎明多次催讨无果，诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。中明公司结欠黎明500万元未归还是引起本纠纷的直接原因，故中明公司应承担归还黎明欠款500万元的责任。何中明在借条上以担保人的身份签名，未注明担保方式，应按照连带责任承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：一、中明公司于判决生效之日起十日内归还黎明欠款500万元及逾期利息（以500万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至实际偿还之日止）。二、何中明对以上中明公司的还款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，减半收取23400元，保全费5000元，合计28400元，由中明公司、何中明负担，缴纳至法院，黎明预交的案件受理费23400元、保全费5000元予以退还。二审中，当事人未提交新证据。经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照担保法的规定设定担保，担保方式包括保证、抵押、质押、留置和定金。在中明公司向黎明借款时出具的借条中，何中明以“借款担保人”身份签名，因借条中未明确以具体的不动产或动产、金钱等财物或权利作为债权的担保，故何中明提供的担保方式应当认定为保证担保。在当事人对保证方式没有约定时，何中明应当按照连带责任保证承担保证责任。综上，何中明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费46800元，由上诉人何中明负担。本判决为终审判决。审判长  柏宏忠审判员  丁 兵审判员  朱婉清二〇一九年十二月十六日书记员  钱 曦
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执2564号 申请执行人：重庆根据地建筑技术有限公司，统一社会信用代码91500231054263615B。 被执行人：陈世明，男，汉族，1967年01月29日出生，重庆市巫山县。 本院在申请执行人重庆根据地建筑技术有限公司与被执行人陈世明买卖合同纠纷一案中，垫江县人民法院作出的(2019)渝0231民初1598号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人陈世明逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆根据地建筑技术有限公司于2019年12月03日向本院申请执行。 本案在执行中查明：被执行人无房产、无存款、车辆已被查封但没有实际控制，被执行人暂无财产可供执行，本院依法将其纳入失信、限高。 本院认为，被执行暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)渝0231执2564号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 栋 审判员 黄 勍 审判员 周家平 二〇一九年十二月二十日 书记员 周 浩
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初7631号原告：吴某某，男，汉族，住江苏省泰兴市。被告：胡某某，男，汉族，住江苏省邳州市。原告吴某某与被告胡某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼。被告胡某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某某向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告肥料欠款10000元，并按照年息15%标准支付自2017年1月25日起至实际还款之日止的逾期利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月11日，被告因承包农田向原告购买农药、化肥，截止2017年1月25日结欠原告67300元，后陆续偿还，至今尚欠10000元及逾期利息未还，故起诉至法院。胡某某未答辩亦未举证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡某某在泰兴市租赁土地种植期间向原告吴某某购买农药和肥料。2016年底，被告向原告出具承诺书一份，载明欠原告的农药和肥料款67300元于2017年1月25日还清，逾期不还，按年利率15%计算利息。此后，被告分别于2017年6月13日支付原告10000元，于2017年11月20日支付原告44292元，于2017年12月7日支付原告10626元。2019年8月13日，原告诉来本院。审理中，原告主张，其诉讼请求主张的欠款10000元金额是将被告的已付款按照先息后本方式冲减后得出的。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。买受人应当按照约定向出卖人支付价款。被告胡某某向原告吴某某购买农药和肥料，双方间依法形成买卖合同法律关系。被告应按照其出具的承诺书的约定按期向原告支付价款。关于被告已支付64918元的性质的认定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，承诺书出具后被告已支付原告64918元，在双方未约定还款性质的情况下，原告主张该64918元还款应按照先息后本的方式冲减，依法有据，本院予以支持。据此，按照双方约定的年利率15%的逾期付款利息标准，将分批还款应按照先息后本的方式予以冲减，截止最后一笔还款之日（2017年12月7日），被告尚欠原告货款本金10422元（此日之前的利息已全部冲减完毕），此部分本金自2017年12月8日起按年利率15%标准继续计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡某某于本判决生效后十日内支付原告吴某某货款10422元，并按照年利率15%标准支付上述货款自2017年12月8日起至实际清偿之日止的逾期付款利息；二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费460元，合计510元，由被告胡某某负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  吕 兵人民陪审员  张建荣人民陪审员  申 蓉二〇一九年十二月十日书 记 员  肖鹏程
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1350号 申请执行人：通江县人民防空办公室。 住所地：四川省通江县诺江镇南街1号。 统一社会信用代码：12513721MB0N99400G。 法定代表人：余波，主任。 被执行人：四川航程房地产开发有限公司。 住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街9号1幢5楼6号。 统一社会信用代码:91510107MA639LLD7E。 法定代表人：陈怀宣。 本院在执行申请执行人通江县人民防空办公室与被执行人四川航程房地产开发有限公司“行政”一案中，经查，本院作出的（2019）川1921行审19号行政裁定书已发生法律效力。被执行人四川航程房地产开发有限公司应支付申请执行人通江县人民防空办公室防空地下室易地建设费63628.00元，并承担执行费854.00元。本院已向被执行人四川航程房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人四川航程房地产开发有限公司至今未履行义务。现本院通过执行网络查控系统和传统财产调查均未查找到被执行人四川航程房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人通江县人民防空办公室也未提供出被执行人四川航程房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。经本院电话联系人四川航程房地产开发有限公司法人代表陈怀宣，其称本人身患疾病在达州住院，公司目前经营困难，暂无可供执行能力。2019年12月25日，本院对被执行人四川航程房地产开发有限公司作出限制消费令，对其公司法定代表人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月利用网络执行查控系统查询一次被执行人财产。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇一九年十二月二十九日 书记员  朱灿宗
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执12923号之一 申请执行人：吴仕华，男，1978年3月16日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：赵相如，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 被执行人：东莞市睦昌五金贸易有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区李屋第二工业大道六合堂街1号。统一社会信用代码为91441900MA4UWNBM93。 法定代表人：谢俊。 关于申请执行人吴仕华与被执行人东莞市睦昌五金贸易有限公司劳动争议执行一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终4980号民事判决书已发生法律效力。依申请人申请，本院于2019年10月30日立案执行。依上述判决书，被执行人应支付申请执行人案款，并承担本案执行费，上述共计人民币113108.33元。 执行过程中，双方当事人于2019年11月14日自行达成执行和解协议，主要内容如下：“一、截止2019年11月14日，依据本案生效法律文书，东莞市睦昌五金贸易有限公司应支付本案案款111518.33元。因实际上东莞市睦昌五金贸易有限公司已支付了吴仕华2018年4月份工资，另吴仕华向公司预借了工资7000元人民币，则东莞市睦昌五金贸易有限公司还支付92991.43元给吴仕华，吴仕华则向法院申请将本案结案。二、支付时间和支付方式。1、东莞市睦昌五金贸易有限公司于2019年12月31日前支付50000元至吴仕华指定的账户（收款人：樊拥华；开户行：农业银行；账号：62×××17）；2、东莞市睦昌五金贸易有限公司于2020年1月20日前支付42991.43元至法院账户。”本院已将上述情况告知申请执行人，其亦同意本案做终结本次执行程序处理。 本院认为，本案执行中，双方当事人在自愿的基础上达成上述和解协议，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，对双方具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈映华 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年十二月十九日 书记员  李雄超
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书      (2019)豫0183民初9425号                        原    告              中国农业银行股份有限公司新密市支行。住所地：新密市东大街东段。统一社会信用代码：914101837065184348。      负责人：樊江水，系该行行长。      委托诉讼代理人：王大坡，男，系该行客户经理。                        被    告              侯康乐，男，1980年11月24日出生，汉族，住河南省郑州市。                  案    由              信用卡纠纷                  诉讼请求              1.依法判令被告归还信用卡透支款本息和违约金合计10 058.77元（利息和违约金暂计算至2019年8月27日，之后利息按照中国人民银行有关规定及借款合同约定计算至还款完毕）；      2.本案诉讼费用由被告承担。                   本院于2019年12月12日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行委托诉讼代理人王大坡到庭参加了诉讼，被告侯康乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告侯康乐限于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行透支本金7951.78元、利息1645.36元、逾期还款违约金461.63元（利息和违约金暂计算至2019年8月27日，之后利息按照日利率万分之五以7951.78元为基数计付至本金还清之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取为26元，由被告侯康乐负担。      本判决为终审判决。                              审  判  员      余照利                  二〇一九年十二月二十三日                         法官助理     赵  尧      书  记  员      郭晓丹
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2359号申请执行人：孙长龙被执行人：王来柱申请执行人孙长龙与被执行人王来柱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初8224号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日立案执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年十二月十六日书记员 吴祥东
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执934号申请执行人：肖纪芳，女,1952年6月17日出生,住冠县。被执行人：王庆文,男,1975年2月23日出生,住冠县。王庆文故意伤害罪一案，肖纪芳依据已发生法律效力的本院（2019）鲁1525刑初35号刑事附带民事判决书，于2019年6月5日向本院申请强制执行，执行请求为赔偿10594.69元，本院于2019年6月10日立案执行。本院依法向被执行人王庆文送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人未履行义务，已报告财产，经核实属实。执行中，本院采取如下措施：1、本院于2019年6月11日、2019年11月19日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、债券、保险、车辆、工商登记等信息，发现被执行人名下有零星财产，已采取了冻结措施。此外未发现其他被执行人有可供执行的财产线索。2、本院向冠县不动产登记中心传统查控询了被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。3、经查询被执行人王庆文名下无企业及股权信息。4、经查询冠县人民法院执行案件流程信息管理系统，没有被执行人在本院作为债权人的案件。5、申请执行人未提供被执行人的财产线索，本院于2019年7月31日向被执行人王庆文所在的辛集镇花园村村委会进行了了解，王庆文有××和妻子经常打架，妻子儿子外出四年多不知音信，××，××，家中有价值的财产即几只“澳洲格力”细狗可供执行。因无法准确评估“澳洲格力”细狗的价格故申请人放弃评估拍卖“澳洲格力”细狗。此外未发现其他被执行人有可供执行的财产线索。6、本院依法冻结了被执行人名下部分银行账户。7、本院依法对被执行人王庆文采取了限制高消费措施，纳入失信被执行人名单，并已发布。8、被执行人于2018年6月26日至2019年4月25日在监狱服刑，有××史。因双方多次调解未达成和解协议被执行人表示因自己无履行的能力，同意接受拘留措施，因被执行人已申报财产，经查无财产，故未采取拘留措施。9、在本院向申请执行人释明悬赏执行措施后，其明确表示不申请悬赏执行。本案申请执行人申请的标的额为10594.69元，无执行费，执行到位0元。本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可并同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  赵天鹏审判员  王永艳二〇一九年十二月九日书记员  杨改革
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行初143号 原告张某1，住宁夏回族自治区银川市。 委托代理人孙某，北京市凯诺律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人姚某，北京市凯诺律师事务所实习律师（特别授权）。 被告银川市西夏区人民政府。 法定代表人张某2，区长。 行政机关出庭负责人马秀英，副区长。 委托代理人韩某，银川市西夏区司法局副局长（特别授权）。 委托代理人刘某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 原告张某1诉被告银川市西夏区人民政府行政强制一案，本院依法审理了本案，现已审理终结。 原告张某1诉称，2012年1月1日，原告与案外人银川市西夏区广爱种植养殖农民专业合作社签订《土地温棚经营权流转合同书》，获得了涉案阳光育苗棚的所有权及相应的土地使用权。2018年12月1日，被告组织相关部门工作人员强行拆除了原告的阳光育苗棚。原告认为，被告拆除原告阳光育苗棚的行为在实体和程序上是严重违法的。为了维护原告的合法权益，故原告诉至本院，请求依法判令：1、确认被告强拆原告阳光育苗棚的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的事实根据。本案中，原告张某1要求确认被告银川市西夏区人民政府强拆其阳光育苗棚的行为违法，但原告提交的证据无法证实被告对涉案阳光育苗棚实施了强制拆除行为，故原告的起诉无事实根据，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张某1的起诉。 案件受理费50元，退回原告张某1。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长 丁 瑾 审判员 高凤梅 审判员 刘煜姗 二〇一九年八月二十八日 书记员 段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； …… 第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执750号申请执行人：张葆春，男，1968年2月12日生，汉族，江西省大余县人。被执行人：叶定华，男，1968年5月14日生，汉族，江西省大余县人。被执行人：郭彦利，女，1973年12月25日生，汉族，江西省大余县人，系叶定华之妻。张葆春依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初229号民事判决书于2019年7月13日向本院申请执行。本院于2019年8月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2019年12月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行101150元，截至2019年12月18日已执行0元，未执行101150元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇一九年十二月十八日代理书记员  刘晓青
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初6324号原告：施道会，男，汉族，1985年1月20日出生，住高邮市。委托诉讼代理人：唐健华，江苏仁方律师事务所律师。被告：居继海，男，汉族，1965年10月10日出生，住高邮市。被告：淮南南乡子运输服务有限公司，住安徽省淮南市潘集区高皇镇淮上村。被告：中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司，住吉林省长春市二道区东盛大街3000号（上东国际）A1座501-505室、1401-1414室。被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住安徽省宿州市人民南路金方世纪城30幢109号、110号。被告：葛宝春，男，汉族，1972年3月24日出生，住高邮市。原告施道会与被告居继海、淮南南乡子运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，经本院书面通知，原告在规定的期限内未向本院交纳案件受理费，据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 华 娟审判员 李 娟审判员 徐澄涛二〇一九年十二月二十三日书记员 张雅森
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3121号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人黄某标，男，1977年12月11日出生，汉族，初中文化，户籍地址广东省梅州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月11日被羁押，次日刑事拘留，2019年6月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人罗新斌，广东深信律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]3164号起诉书指控被告人黄某标犯故意伤害罪，于2019年8月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在依法适用简易程序审理的过程中，因出现不宜适用简易程序的情形，于2019年9月5日依法转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员曾勇出庭支持公诉，被告人黄某标及其辩护人罗新斌到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2019年6月11日，被告人黄某标是深圳市龙岗区坪地街道某某餐厅老板，结账时在餐厅丰顺房与被害人饶某原因卫生问题发生纠纷，随后两人相互推搡，后被告人黄某标推被害人饶某原倒在地上，被告人黄某标在上压着被害人饶某原，至被害人饶某原左脚受伤。经鉴定，被害人饶某原的损伤程度为轻伤一级。公诉机关提供了相关证据，认为被告人黄某标的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，建议对被告人黄某标判处六个月至一年六个月有期徒刑。诉请本院依法判处。被告人黄某标对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：1、对公诉机关指控的犯罪没有异议；2、量刑方面发表以下意见：（1）本案的发生是由生活琐事引起的，其实属于民间纠纷，受害人对事件的起因也有一定的过错。（2）被告人自己有报警，公安机关也出具了被告人报警记录，归案后能如实交代犯罪事实，被告人具有自首情节，应从轻或减轻处罚；（3）其犯罪较轻，建议免除处罚；（4）被告人主观恶性不深，而且他一直在从事义工，从2015年注册义工以来，他已经为社会提供公共服务184个小时；（5）在庭前，被害人家属跟受害人达成了赔偿协议，并进行了赔偿。故恳请法庭依法对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明，被告人黄某标是深圳市龙岗区坪地街道某某餐厅老板。2019年6月11日，在顾客结账时在其餐厅丰顺房与被害人饶某原因卫生问题发生纠纷；随后两人相互推搡，后被告人黄某标推被害人饶某原倒在地上，被告人黄某标在上压着被害人饶某原，至被害人饶某原左脚受伤。经鉴定，被害人饶某原的损伤程度为轻伤一级。另查，事发后，被害人饶某原一行人离开，并于2019年6月11日21时13分36秒报警；被告人黄某标于同日21时18分15秒报警。之后派出所民警赶到现场将被告人黄某标传唤到派出所调查，后被羁押。再查，被告人黄某标的家属于2019年12月4日赔偿被害人饶某原人民币8万元，被害人表示谅解被告人黄某标并请求本院对黄某标从轻处罚。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.物证、书证：抓获经过、身份证明材料、出、入院记录等；2.证人证言：证人陈某彬等人的证言；3.被害人陈述:被害人饶某原的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人黄某标的供述与辩解；5.鉴定意见；6.现场勘验、检查等笔录；7.视听资料。以上证据来源合法，当庭出示及质证，本院予以确认。本院认为，被告人黄某标故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某标案发后主动报案并能如实供述其犯罪事实，当庭亦认罪认罚，符合自首条件，依法可以从轻处罚。被告人黄某标的家属在案发后赔偿被害人的损失并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。辩护人提出合理部分辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定判决如下：被告人黄某标犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2019年12月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  黄忠新人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  钟丽君二〇一九年十二月五日书 记 员  刘梓惠
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初3011号 原告：骆振懂，男，1982年10月16日出生，汉族，住防城港市港口区。 委托诉讼代理人：王倩倩，广西维冠律师事务所律师。 被告：黄晓萍，女，1981年6月5日出生，壮族，户籍所在地防城港市港口区，现住防城港市防城区。 原告骆振懂与被告黄晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆振懂的委托诉讼代理人王倩倩到庭参加诉讼，被告黄晓萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆振懂向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款本金2万元及利息2067元（利息以2万元为基数，按年利率6％自2018年1月28日起计算至生效判决确定的履行期限最后一日止，暂计至2019年10月9日）。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年10月29日，被告以资金周转为由向原告借款2万元，被告在收到2万元现金借款后出具《借条》，并约定还款期限为3个月即被告承诺在2018年1月28日还清原告借款。但直至还款期限届满，被告均以资金紧张等借口拒绝还款。 被告黄晓萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，被告作为借款人向原告出具了一份《借条》，载明：“今向骆振懂借人民币贰万元整，小写20000.00元整，期限为3个月，于2018年1月28日一次性还清。特立此据为证”。借款期限届满后，因被告未按约还款，原告于2019年10月17日就本案向本院提起诉讼。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借2万元，有被告出具的《借条》为凭，本院对该借款事实予以确认。双方约定的借款期限届满后，被告未按约还款已构成违约，现原告请求被告归还借款本金2万元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求被告按照年利率6％自逾期之日即2018年1月29日起支付资金占用期间利息至生效判决确定的履行期限最后一日止，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄晓萍在本判决生效之日起十日内向原告骆振懂偿还借款本金2万元并支付资金占用期间利息（利息的计算方法：以2万元为基数，按照年利率6％的标准自2018年1月29日起计算至本生效判决确定的履行期限最后一日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费351.68元，减半收取计175.84元（原告骆振懂已预交），由被告黄晓萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费351.68元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。 审 判 员 李明娟 二〇一九年十二月十七日 法官助理 罗 茜 书 记 员 梁 滢 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0226民初1264号 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区5-B703号。统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：荣应全，男，汉族，1985年10月2日出生，住广西三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：荣刚，男，1951年3月13日出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区三江侗族自治县，现住广西壮族自治区三江侗族自治县。代理权限：全权代理。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司（以下简称光明物业公司）与被告荣应全追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月1日公开开庭进行了审理。原告光明物业公司的法定代表人明小宁以及被告荣应全的委托诉讼代理人荣刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光明物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告在管理被告小区物业时，代被告缴纳给柳州坤城电梯维保公司自2017年4月起至2018年11月份止的电梯维保、年检费700元；二、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月，原告与苏城小区业主委员会签订了《物业管理服务协议》，在协议中明确了电梯管理及维保收费事项，原告已经按照电梯管理服务规定按时向电梯维保单位缴纳了电梯维保费和年检费用，而被告至今未向原告支付所垫付的电梯维保年检费用，经多次催收未果，原告只能诉至法院，请求法院支持原告请求。 被告荣应全辩称，要求法院驳回原告的诉讼请求，并立即对已冻结的被告755元银行存款账户进行解除冻结。理由是：原告在管理本小区物业期间，存在严重的不作为和乱收费等不良现象，导致全体业主的权益遭受极大损失。另外，原告提供的证据无法证明其垫付的电梯维保费；被告欠原告自2017年4月起至2018年11月份止期间的电梯维保费应为308.20元，而不是原告主张的700元。 本院认为，债务应当清偿。根据三江侗族自治县人民法院（2017）桂0226民初620号等物业服务合同纠纷案件中已查明事实可认定，原告光明物业公司于2016年9月1日与三江县苏城•光明城小区业主委员会签订了《物业管理服务协议》，并于当日进入该小区提供物业管理服务。在提供物业管理服务期间，原告光明物业公司代小区业主向柳州坤城电梯工程有限责任公司缴纳了电梯维保费。作为该小区业主和电梯使用受益人，被告应向原告支付相应电梯维保费，故原告主张电梯维保费具有法律依据，应予支持。关于被告应向原告支付电梯维保费的数额，根据本院系列案之（2019）桂0226民初1285号案件查明的事实，从2018年10月开始，该小区内高层电梯楼的电梯由业主自行管理，由业主直接与电梯维保公司对接，原告光明物业公司不再管理。现原告向被告主张2018年10月、11月的电梯维保费无事实和法律依据，不予支持。因《物业管理服务协议》已约定了电梯维保费的收取标准，本案被告居住的楼层为6层，应按30元/月的标准计算，被告应向原告支付的自2017年4月起至2018年9月份止电梯维保费为30元/月×17个月=510元，对原告主张过高部分不予支持。关于被告荣应全提出的原告在物业管理期间存在严重的不作为和乱收费现象，系物业管理瑕疵问题，应由原、被告双方另行协商解决。另被告荣应全要求按每月15.41元计缴自2017年4月起至2018年11月份止电梯维保费的诉讼主张无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告荣应全应于本判决生效后十日内支付原告柳州市光明物业服务有限责任公司电梯维保费、年检费共计510元； 二、驳回原告柳州市光明物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担9元，由被告荣应全负担16元；保全费30元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担11元，由被告荣应全负担19元。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒙善清 二〇一九年十二月十一日 法官助理 杨杏芸 书 记 员 朱泽苑
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初6619号原告：王某某，男，1967年11月2日生，汉族，个体工商户，住济南市委托诉讼代理人：李强，男，1976年7月4日生，汉族，济南市中鲁贤法律服务所法律工作者，住济南市。被告：山东华盛特克科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：尹国峰，总经理。委托诉讼代理人：郭建敏，山东律尚律师事务所律师。原告王某某与被告山东华盛特克科技有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告王某某于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费4560元，减半收取2280元，由原告王某某负担。审 判 长  张译文人民陪审员  赵 健人民陪审员  王康宁二〇一九年十二月十三日书 记 员  李艳艳
贵州省瓮安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2725刑初249号 公诉机关瓮安县人民检察院。 被告人杜运祥，男，1974年3月22日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，务农，住瓮安县。因吸毒于2009年6月12日被瓮安县瓮安局行政拘留十五日。因吸毒于2009年6月27日被瓮安县瓮安局强制隔离戒毒二年。因吸毒于2015年9月2日被瓮安县瓮安局行政拘留十五日。因吸毒于2015年9月16日被瓮安县瓮安局强制隔离戒毒二年。因吸毒于2017年6月20日被瓮安县瓮安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月13日被瓮安县公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。 瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2019）940号起诉书指控被告人杜运祥犯贩卖毒品罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。瓮安县人民检察院指派检察员蔡鼎出庭支持公诉，被告人杜运祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月12日21时许，被告人杜运祥在瓮安县雍阳办事处城北社区文峰加油站附近的对面道路上与吸毒人员胡某1交易毒品时，被公安机关民警当场查获，并现场缴获用红色塑料薄膜包装的毒品海洛因疑似物两包和用透明塑料薄膜包装的毒品海洛因疑似物一包，经称量，净重分别为0.1克、0.1克、0.05克。经鉴定，缴获的毒品海洛因疑似物三包均检出海洛因。 公诉机关认为，被告人杜运祥为了获取非法利益，明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人杜运祥有期徒刑六个月以上十个月下。特提起公诉，请依法判处。 被告人杜运祥对指控的罪名和犯罪事实均无异议。 经审理查明，2019年9月12日21时许，被告人杜运祥在瓮安县雍阳办事处城北社区文峰加油站对面道路上贩卖毒品海洛因给胡某1时，被公安民警当场抓获，现场查获用红色塑料薄膜包装的毒品海洛因疑似物两包（净重分别为0.1克、0.1克）和用透明塑料薄膜包装的毒品海洛因疑似物一包（净重0.05克）、现金人民币1752元、黑色OPPO手机一部。经鉴定，查获的三包毒品海洛因疑似物中均检出海洛因。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过、拘留证、逮捕证、接受证据清单、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、毒品称量笔录及照片、提取笔录、检测报告书、毒品收据、通话记录、前科材料、电子数据委托登记表；证人胡某1、杨某、郑某的陈述；被告人杜运祥的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录、指认照片等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人杜运祥违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杜运祥所犯罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人杜运祥到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杜运祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2020年3月12日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押的毒品海洛因0.25克、黑色OPPO手机一部及现金人民币一千七百五十二元依法予以没收，由收缴机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 莉 二〇一九年十二月十六日 书记员 汤胜波
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0122刑初1040号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人吕周方，男，1989年9月19日出生于河南省尉氏县，汉族，初中肄业，农民，住尉氏县。被告人申高鹏，曾用名申高朋，男，1994年12月4日出生于河南省尉氏县，汉族，初中文化，农民，住尉氏县。被告人安新生，男，1975年8月24日出生于河南省尉氏县，汉族，小学文化，农民，住尉氏县庄头乡前曹村二组。上列三被告人，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月5日被中牟县公安局取保候审。河南省中牟县人民检察院以牟检一部刑诉〔2019〕599号起诉书，指控被告人吕周方、申高鹏、安新生犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭支持公诉，被告人吕周方、申高鹏、安新生到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2019年10月份至11月份期间，被告人吕周方分别雇佣申高鹏、安新生为运输车辆和挖掘车辆司机，在中牟县刁家乡东陶村东南地承包的土地上挖沙取土进行出售牟利。经测量，被告人吕周方共计挖沙1220.6立方米。经鉴定和计算，被告人吕周方所挖细沙价值共计人民币21970.8元。案发后，被告人吕周方、申高鹏、安新生退赔中牟县刁家乡东陶村村委损失人民币20000元，取得谅解。2019年12月5日，三被告人向公安机关投案，到案后均自愿如实供述上述事实。公诉机关认为被告人吕周方、申高鹏、安新生的行为已构成盗窃罪，三被告人的行为符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，系共同犯罪。被告人申高鹏、安新生在共同犯罪中起次要作用，符合《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，应当从轻处罚。三被告人犯罪后自动到案，如实供述自己的罪行，符合《中华人民人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。建议本院对被告人吕周方判处有期徒刑十个月以上一年以下，并处罚金人民币5000元；对被告人申高鹏、安新生分别判处有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金人民币3000元。三被告人均可依法适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2019年12月20日，被告人吕周方向中牟县刁家乡东陶村村委退赔损失人民币1970元。上述事实，被告人吕周方、申高鹏、安新生在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，签署具结书，并有证人陶某1、陶某2、陶某3、陶某4、陶某5随、陶某6、陶某7证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，中牟县价格认定中心鉴定意见，郑州环球测绘有限公司土方测量报告，河南省地质矿产勘查开发局第三地质矿产调查院岩矿测试中心检测报告，中牟县刁家乡东陶村村民委员会出具的谅解书，收到条，各被告人户籍证明，到案经过，无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕周方、申高鹏、安新生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。三被告人的盗窃行为系共同犯罪，被告人吕周方在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人申高鹏、安新生在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。三被告人自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；系初犯，已赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人申高鹏、安新生系从犯，依法应当从轻处罚。综合全案情节，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三第一款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人吕周方犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、被告人申高鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）三、被告人安新生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  冉满仓二〇一九年十二月二十日书记员  张 曦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1703号之一 申请执行人：苏焰林，男，汉族，1976年5月28日出生，住广东省广州市白云区。 委托代理人：韩勇，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：吕锦威，男，汉族，1978年12月27日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：彭子敏，女，汉族，1984年8月6日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人苏焰林与被执行人彭子敏、吕锦威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初6314号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人彭子敏、吕锦威应向申请执行人偿还借款93480元并按年利率24%支付该款从2015年7月4起至判决付款之日止的利息；被执行人向申请执行人支付律师费12000元；案件受理费1541元由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月9日立案执行【案号：（2016）粤0605执8439号】,案经执行，有执行得款27500.95元已退予申请执行人，后因两被执行人无其他可供执行的财产而终结该次执行程序。该案终结执行后，本院扣留被执行人吕锦威在南海公交车公司的部份工资收入款及扣划被执行人吕锦威的分红款合共8096.82元，该款已退予申请执行人。 2019年7月9日，申请执行人第一次向本院申请恢复执行，案号（2019）粤0605执恢1703号，应收执行费2453.66元。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年7月10日按判决地址以法院专递邮寄向两被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回，两被执行人没有按期履行。 二、本院于2019年7月10日、2019年11月20日通过全国法院网络执行查控系统、2019年7月12日通过佛山查控网查询两被执行人的财产信息： 1、银行：开户名吕锦威，开户银行中国农业银行南海分行，账号52×××42，已采取冻结措施，冻结金额94782.20元，期限1年，自2019年7月15日起至2020年7月14日止。扣划该账号存款得款1240.03元。 2、车辆：被执行人吕锦威名下有粤Ｙ×××××小汽车，已查封，期限2年，自2019年7月15日至2021年7月14日止。因该车去向不明，未实际扣押，暂无法处置。 3、不动产，被执行人吕锦威名下有位于佛山市南海区里水镇大冲明二村236号集体土地使用权不动产[证号：集用（2015）08XX号]，已查封，期限3年，自2019年7月15日至2022年7月14日止。因无法查明该集体土地使用权不动产使用权地上建筑物所有权人信息，故本院暂无法处置该财产。 4、除上述财产外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 上述冻结、查封的财产，申请执行人认为需要续冻、续封的，应在冻结届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻、解封的风险。 三、2019年11月20日，扣划了两被执行人存放在吕锦威母亲关结勤银行账户内的2018年度农村股份分红收益得款9904.91元。 四、2019年7月19日，依法对两被执行人实施限制高消费。 五、2019年7月30日，依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，期限2年。 综上，本次执行得款11144.94元，收退本案执行费2453.66元后，余款8691.28元已退予申请执行人，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款8691.28元，两被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供两被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  邓胜才 二〇一九年十二月二十一日 书记员  白芷瑜
四川省丹棱县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1424司救执45号 救助申请人：殷玉斌，男，1976年2月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 救助申请人殷玉斌以其申请执行丹棱县和兴机械加工厂劳动报酬争议一案，被执行人丹棱县和兴机械加工厂无财产可供执行，申请人家庭生活困难为由，于2019年12月3日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月3日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人殷玉斌称：我申请执行丹棱县和兴机械加工厂劳动报酬争议一案，被执行人丹棱县和兴机械加工厂无可供执行财产，目前该厂已经停产，且法定代表人下落不明，申请人家庭经济困难，特请求法院给予国家司法救助金2000元。 经审查查明，殷玉斌与丹棱县和兴机械加工厂劳动报酬争议一案，丹棱县劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月26日作出丹劳人仲案[2019]1号仲裁裁决书：在裁决书生效之日起三日内，由被申请人丹棱县和兴机械加工厂一次性支付申请人殷玉斌劳动报酬15492元。该仲裁裁决书发生法律效力后，丹棱县和兴机械加工厂未履行该仲裁裁决书所确定的内容，殷玉斌向本院申请强制执行，本院立案执行。但在执行过程中，经本院强制执行未执行到财产。 殷玉斌与丹棱县和兴机械加工厂劳动报酬争议一案，殷玉斌依据已生效的仲裁裁决书，向本院申请强制执行，在执行过程中，经本院调查了被执行人丹棱县和兴机械加工厂的财产，没有发现可供执行的财产，且其法定代表人郭辉下落不明。现殷玉斌提交了由眉山市东坡区广济乡丛林村村民委员会和眉山市东坡区广济乡人民政府共同出具并加盖公章的《困难证明》，证明殷玉斌家庭生活困难，本院执行局又在《人民法院国家司法救助申请登记表》中载明了被执行人无可供执行的财产等基本情况并建议司法救助2000元，申请人殷玉斌向本院申请国家司法救助，证据充分。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称《意见》）第三条第一款:“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员；……”之规定，可以给予其国家司法救助。殷玉斌申请司法救助的金额为人民币2000元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款、第七条之规定。另外根据《意见》第二十条第一款之规定“救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。”因此，待本院以后从丹棱县和兴机械加工厂处执行到案款后，应当将已发放给殷玉斌的救助金从执行款中予以扣除。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人殷玉斌司法救助金2000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月四日
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1710号申请人：王万学，男，1966年4月17日出生，汉族，住青州市，被申请人：郭坤煜，男，1990年11月3日出生，汉族，住青州市，被申请人：鼎和财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历城区山大北路46号办公室，统一社会信用代码91370100MA3FBF4N05。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号，统一社会信用代码91370700865462394W。申请人王万学与被申请人郭坤煜、鼎和财产保险股份有限公司山东分公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年12月31日向本院申请诉前财产保全，请求扣押郭坤煜驾驶的鲁Ｇ×××××汽车一辆、对被申请人银行存款120000元或其他财产予以冻结、查封，马振华以其所有的鲁Ｖ×××××汽车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封马振华提供担保的鲁Ｖ×××××汽车一辆，查封期限自2019年12月31日开始；二、扣押被申请人郭坤煜驾驶的鲁Ｇ×××××汽车一辆，扣押期限自2019年12月31日开始。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1120元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇一九年十二月三十一日书记员  马全涛
河南省孟津县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0322执963号张幸利申请执行马铁安抚养费纠纷一案，因被申请人按照已生效的(2017)豫0322民初538号民调解决书所确定的义务自动履行到期债务，履行标的1500元，现本案执行完毕。特此通知孟津县人民法院二〇一九年十二月二十四日
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初2072号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人赵星，男，1989年9月20日生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住云南省昆明市石林彝族自治县。2019年9月13日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年9月26日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人程红会，云南唐律律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2019］2039号起诉书指控被告人赵星犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邓瑜出庭支持公诉，被告人赵星及辩护人程红会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年8月26日9时许，被告人赵星在本市五华区普吉农贸市场348号附452号轩轩足浴店，盗窃了被害人杨某现金人民币3900元，后携赃逃离，销赃挥霍，被告人家属已退赔并取得被害人谅解。被告人赵星于2019年9月12日被公安民警抓获归案。被告人赵星对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人赵星以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额达人民币3900元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵星到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人赵星有期徒刑六个月或适用缓刑，并处罚金人民币1000元。被告人赵星对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出案发后被告人赵星已经退赔并取得了被害人的谅解，具有坦白情节，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，请法庭量刑时考虑适用缓刑。本院认为，被告人赵星以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人赵星如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人的家属代为赔偿了被害人的经济损失，被告人赵星取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对于辩护人所提对被告人赵星适用缓刑的辩护意见本院不予采纳，其他合理辩护意见本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵星犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2020年3月12日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  惠金福二〇一九年十二月二十四日书记员  童仲华
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初4462号原告：茹洪兰，女，1968年3月20日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：冯开田（茹洪兰丈夫），男，1969年1月25日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：顾一信，男，1951年7月22日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告茹洪兰与被告顾一信民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告茹洪兰的委托诉讼代理人冯开田到庭参加诉讼，被告顾一信经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茹洪兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告顾一信归还原告借款50000元及利息（自借款之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为：依法判令被告顾一信归还原告借款50000元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2012年1月14日，被告顾一信因经营需要向原告借款50000元，并出具借条1份。借款后，经原告多次催要，被告一直未能归还。现原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告顾一信未到庭作答辩，庭后辩称，原告交付50000元给我，未内扣利息，当时也未出具条据，该笔钱系原告是在2012年1月14日前，通过我借给案外人王守平的，约定月息3分，王守平曾按月支付一年多的利息给原告；2012年1月14日，我补个借条给原告，我认可本案借款50000元。另我还差欠原告80000元，合计差欠130000元。我曾于2012年6月30日在银行取款50000元还给原告；2013年左右，在路上碰到原告，向原告还款10000多元，还款时均未出具收条；另，原告丈夫冯开田为案外人祁广东打官司，需要退费，冲抵我与祁广东往来10000多元。两笔债务我合计还款80000多元，具体金额记不清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告茹洪兰与被告顾一信系熟人关系，2012年1月14日，被告顾一信向原告茹洪兰借款50000元，并出具借条1份，载明：“借条今借到茹洪兰人民币伍万元正。借条人顾一信2012.1.14日”。2016年8月21日，经原告丈夫冯开田追要，被告顾一信向其出具承诺书1份，载明：“我于2016年9月10日前还冯开田人民币伍仟元正，于2016年腊月20日前再还伍仟元正，计壹万元正。承诺人顾一信2016.8.21”。借款后，经原告多次催要，被告顾一信未能偿还，故原告茹洪兰诉至本院，请求支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告顾一信向原告茹洪兰借款，有原告茹洪兰提交的借条予以证明，故本院对双方存在的借贷关系予以确认，被告顾一信应承担偿还借款的责任。原告茹洪兰要求被告承担自2019年7月18日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告辩称的该笔借款系通过其借款给案外人王守平，约定月息3分，且王守平曾支付一年多利息的抗辩意见，因被告未能举证证明，亦未得到原告的认可，故本院不予采纳。关于被告辩称共欠原告130000元（另80000元已另案处理），已还款80000多元，现原告仅认可冲抵案外人祁广东与被告的往来9000元，对其余不予认可，故对该9000元相应予以扣减。被告辩解其余还款均是现金还款，还款时原告没有出具收条的辩解意见，因被告未提供证据证明，原告亦不予认可，故本院对该辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾一信偿还原告茹洪兰借款本金41000元及利息（自2019年7月18日（起诉之日）起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告顾一信负担825元，由原告茹洪兰负担225元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  高爱民人民陪审员  王利华人民陪审员  杨大罗二〇一九年十二月十三日法官 助理  朱龙芹书 记 员  王莉莉
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0722执恢105号长岭县农村信用合作联社、谢婷婷、宋金成、杨天秀：本院在执行申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人谢婷婷、宋金成、杨天秀金额借款合同纠纷执行一案中，现通过拍卖被执行人杨天秀的房屋并交付申请执行人长岭县农村信用合作联社抵偿欠款4575954.00元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0505刑初720号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人杜昌宝，男，1989年6月16日生，汉族，初中文化，无业。曾因盗窃，分别于2008年1月6日被行政拘留十五日；2008年5月4日被劳动教养一年。曾因犯盗窃罪，分别于2009年9月8日被判处拘役四个月；2010年12月16日被判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二万元；2015年4月2日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2016年3月15日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2017年3月31日被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元，2018年8月25日刑满释放。2019年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（9月2日被抓获），同年9月12日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕658号起诉书指控被告人杜昌宝犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘小军出庭支持公诉。被告人杜昌宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控：2019年8月28日19时许，被告人杜昌宝至本市高新区长江路与横山路交界处中铁四局工地项目部宿舍区，窃得被害人周某某价值人民币6083元的iphoneXSMAX手机1部。公诉机关认为，被告人杜昌宝的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人杜昌宝如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人杜昌宝在有期徒刑执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。在庭审中，公诉人建议对被告人杜昌宝判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人杜昌宝，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人杜昌宝对被指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明： 2019年8月28日19时许，被告人杜昌宝至苏州高新区长江路与横山路交界处中铁四局工地项目部宿舍区，窃得被害人周某某价值人民币6083元的iphoneXSMAX手机1部。 归案后，被告人杜昌宝如实供述了犯罪事实，且认罪认罚，庭审中自愿认罪。 上述事实，被告人杜昌宝在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人周某某的陈述，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，发票、手机盒、苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，被告人杜昌宝的身份证明、刑事判决书、释放证明书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜昌宝以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人杜昌宝在有期徒刑执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人杜昌宝归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。又鉴于其曾有多次前科劣迹，量刑时酌情从重处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 一、被告人杜昌宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年5月1日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。 二、责令被告人杜昌宝继续退赔尚未追缴的赃物或赃物折价款，发还被害人周某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许修尧 二〇一九年十二月十六日 书记员  钱苏苏
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初7206号原告：周昌田，男，1964年10月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆平安九九八新型建材有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：杨世海。原告周昌田与被告重庆平安九九八新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告周昌田于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周昌田在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周昌田提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告周昌田撤诉。案件受理费1818.6元（已减半），由原告周昌田负担。审判员 晏 恒二〇一九年十二月十三日书记员 黎有志
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初8294号原告：钟山区杨柳办华荣建筑物质租赁站，经营场所贵州省六盘水市钟山区教场村5组（杨坝）。经营者：罗贵荣，男，1959年2月7日出生，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：都健，重庆仁业律师事务所律师。委托诉讼代理人：高婷芳，重庆仁业律师事务所实习律师。被告：黄登佳，男，1968年4月24日出生，汉族，住四川省华蓥市华。被告：贵州省中瑞工程有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区月照社区小屯九组6号，统一社会信用代码91520290MA6DKEFF59。法定代表人：王秀峰，系执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨远俊，贵州勤维律师事务所律师。原告钟山区杨柳办华荣建筑物质租赁站与被告贵州省中瑞工程有限公司、黄登佳租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员潘毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟山区杨柳办华荣建筑物质租赁站的委托诉讼代理人都健、高婷芳，被告贵州省中瑞工程有限公司的委托诉讼代理人杨远俊到庭参加了诉讼，被告黄登佳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告钟山区杨柳办华荣建筑物质租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付欠付的租金及赔偿金共计1695898元及滞纳金599217.29元（自2018年5月8日起暂计算至2019年10月20日止，以1695898元为基数，按月利率2%的标准计算；此后，滞纳金按此标准计算至付清时止）；2、判令二被告共同支付律师费75000元；3、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月29日，因承建中铁十八局四公司六盘水月照养老旅游一标段工程项目的需要，黄登佳与原告签订租赁合同，约定黄登佳向原告租用钢管、扣件等建筑设备，并对合同期限、租金、赔偿金及支付方式、支付时间、违约责任、律师费等进行了约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未按约定付款。2018年4月1日，二被告与原告签订协议，确认截止2018年1月31日，欠付原高租金1100926元，赔偿费594972元，合计1695898元。同时被告贵州省中瑞工程有限公司自愿接受代黄登佳支付上述款项，并从应支付黄登佳的工程款中扣除。同时还约定由原告经营者户籍所在地法院管辖。协议签订后，二被告未按协议约定向原告支付款项。根据租赁合同的约定，二被告应支付滞纳金。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄登佳未到庭，但向本院提交书面答辩状辩称，黄登佳与原告钟山区杨柳办华荣建筑物质租赁站签订租赁合同属实，欠款金额也属实，但黄登佳已委托被告贵州省中瑞工程有限公司代为支付该款项，且在签订协议时，原告钟山区杨柳办华荣建筑物质租赁站承诺三年内不起诉，故应依法驳回原告的诉讼请求。被告贵州省中瑞工程有限公司辩称，原告钟山区杨柳办华荣建筑物质租赁站的起诉不符合起诉条件，付款条件也未成就，应驳回原告起诉。原告请求的滞纳金、律师费没有依据，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，原告钟山区杨柳办华荣建筑物质租赁站以其经营者罗贵荣的名义与被告黄登佳签订《租赁合同》。合同对租金标准、维护费标准、赔偿标准以及支付方式等进行了约定。合同签订后，原告向被告履行了合同义务。2017年10月20日，双方签订调价函，对钢管、扣件的租金标准进行了调整。2018年4月1日，原告钟山区杨柳办华荣建筑物质租赁站与被告黄登佳、贵州省中瑞工程有限公司签订协议书，确认截止2018年1月31日，黄登佳欠付原告租金1100926元，赔偿款594972元，合计1695898元，此款被告贵州省中瑞工程有限公司自愿接受黄登佳委托代为支付原告钟山区杨柳办华荣建筑物质租赁站，黄登佳在协议签订后，向贵州省中瑞工程有限公司出具代为支付委托付款书，说明在其工程款中扣除。还约定如因协议发生纠纷，由甲方即钟山区杨柳办华荣建筑物质租赁站经营者户籍所在地人民法院管辖。协议达成后，原告钟山区杨柳办华荣建筑物质租赁站、被告贵州省中瑞工程有限公司在协议书上加盖了印章，被告黄登佳在协议书上签字。2018年4月10日，钟山区杨柳办华荣建筑物质租赁站承诺三年之内不予起诉。因被告未支付该款项，故原告起诉至法院，请求判令上述诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述、《租赁合同》、协议书、租金结算表、法律事务委托合同以及发票、调价函等证据佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，综合本案审理查明情况，本案争议的焦点为双方约定原告钟山区杨柳办华荣建筑物质租赁站“三年之内不予起诉”是否有效。该《协议书》上有当事人的印章和签字，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，钟山区杨柳办华荣建筑物质租赁站并没有举证证明在其与黄登佳、贵州省中瑞工程有限公司签订《协议书》时存在欺诈、胁迫的情形，其主张在三年之内不予起诉的条款无效缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《协议书》中约定三年之内不予起诉的条款，并非排斥钟山区杨柳办华荣建筑物质租赁站的基本诉讼权利，而仅是限制钟山区杨柳办华荣建筑物质租赁站在一定期限内的起诉权，而不是否定和剥夺钟山区杨柳办华荣建筑物质租赁站的诉讼权利，只是推迟了钟山区杨柳办华荣建筑物质租赁站提起诉讼的时间，超过双方约定的时间后，钟山区杨柳办华荣建筑物质租赁站可以随时行使自己的诉讼权利。同时，根据双方庭审中的陈述，双方均认可原告在《协议书》上注明三年之内不予起诉是因贵州省中瑞工程有限公司提出在三年之内支付的要求后，才由原告添加此条款，故该条款应当解释为原告钟山区杨柳办华荣建筑物质租赁站同意贵州省中瑞工程有限公司在三年之内支付款项。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故本院对被告黄登佳、贵州省中瑞工程有限公司的答辩意见予以采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告钟山区杨柳办华荣建筑物质租赁站的全部诉讼请求。案件受理费24980.02元，减半收取12490.01元，由原告钟山区杨柳办华荣建筑物质租赁站承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 潘 毅二〇一九年十二月十七日书记员 高雪飞
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初7846号 原告：郭正加（曾用名郭正家），男，1946年1月18日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：郭日平（原告之子），住泰兴市。 被告：栾永生，男，1974年1月15日出生，汉族，住泰兴市。 原告郭正加与被告栾永生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，于2019年10月17公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月27日再次公开开庭进行了审理。原告郭正加的托诉讼代理人郭日平到庭参加诉讼，被告栾永生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭正加向本院提出诉讼请求：1.判令被告栾永生立即偿还原告借款27200元，并按年利率15%支付自2017年2月10日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款27200元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年2月10日，被告向原告借款20000元，约定用期一年，年利息3600元。借款到期后，被告未偿还借款，称再借一年。到期后原告再次向被告催要，被告仍未偿还，将20000元借款本金和两年的利息7200元合并出具了本案借条，并重新约定了还款日期。此后被告未按约还款，原告多次催要未果，故诉至法院。 栾永生未作答辩，亦未举证。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：1.被告栾永生出具的借条一份，证明被告于2017年2月10日确认尚欠原告借款27200元；2.泰兴市虹桥镇广福村村民委员会出具的证明一份，证明郭正加与郭正家系同一人。 本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，被告栾永生向原告郭正加借款20000元，约定借期一年，年利息3600元。借款到期后，被告栾永生未能偿还。2017年2月10日，被告栾永生重新向原告出具一份借条，载明:“今借到郭正家人民币贰万柒仟贰佰圆整，还款日期2018年2月10日偿还本金（连利带本一起付清）。”原告陈述，该借条中包含20000元借款本金和两年的利息7200元。借条出具后，被告未按期还款，原告遂提起诉讼。 本院认为，民事主体依法享有债权，合法的借贷关系受法律保护。被告栾永生向原告郭正加借款20000元后未按期偿还，双方在对前期借款本息结算后由被告栾永生重新出具了借条，该借条中包含的利息7200元不超过年利率24%的标准，故对借条上载明的借款27200元，被告栾永生应当偿还。被告栾永生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告栾永生于本判决生效之日起十日内偿还原告郭正加借款27200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，由被告栾永生负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  史晴 人民陪审员  刘霞 人民陪审员  徐晶 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  许婷 书 记 员  陈阳 附：本案引用有关法律规定： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初2289号 原告：许继电气股份有限公司，住所地河南省许昌市许继大道1298号。 法定代表人：张旭升,系公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘俊霖，四川明炬律师事务所律师。 被告：雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司，住所地四川省雅安市草坝镇工业集中区。 法定代表人：陈荣清，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓瑾懿，四川同兴律师事务所律师。 原告许继电气股份有限公司（以下简称：许继电气）与被告雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司（以下简称：恒圣石墨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许继电气委托诉讼代理人潘俊霖、被告恒圣石墨公司委托诉讼代理人邓瑾懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许继电气向本院提出诉讼请求：1.判令恒圣石墨公司支付货款本金220,000元及逾期付款利息（计算至欠款付清之日止）；2.案件诉讼费由恒圣石墨公司负担。事实和理由：2009年10月27日，许继电气与恒圣石墨公司签订《产品加工订货合同》（合同编号：09D2582），约定许继电气交付产品，恒圣石墨公司支付相应价款，合同标的总价款为人民币（以下币种同）2,220,000元。上述合同签订后，许继电气按约履行了交付义务，然恒圣石墨公司至今仍欠货款220,000元，由此给许继电气造成了利息损失。为维护自身合法权益，许继电气现起诉来院，望判如所请。 恒圣石墨公司辩称，对买卖交易事实无异议，但许继电气的诉请已超过诉讼时效，且案涉合同未约定逾期利息，故许继电气关于利息的诉请不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2009年10月27日，恒圣石墨公司（订货单位）与许继电气（供货单位）签订《产品加工订货合同》（合同编号：09D2582），约定：许继电器向恒圣石墨公司供应户外配电设备、箱变系统、变压器、消弧消谐综合装置等产品，产品名称、型号、规格、数量、颜色（详见附页），合同总金额（大写）：二百壹拾万圆整，交货期为2009年12月5日，产品按双方书面约定标准生产，供方对其产品在需方正确、妥善安装使用保管、保养条件下，保质期限为产品正常运行12个月或货到交货地点18个月，交货方式为供方送货，付款方式为汇款，付款期限为合同签订之日起5日内预付合同价10%的预付款，提货前5日内付款40%，余款50%（合同生效之日起）一年内付清。同日，双方还签订有《合同货款支付补偿协议》，该协议约定除预付款、提货款外剩余货款的支付时间、方式等具体如下：剩余货款1,050,000元自合同生效第7个月（即2010年4月27日起，2010年10月27日止）开始，按照175,000元/月支付，供方需在需方最后一次付款前出具全额增值随发票。因制作过程中材料的变更，合同标的在实际履行中增加至2,220,000元。许继电气依约交付了对应的产品。 2010年1月19日，许继电气向恒圣石墨公司出具票面金额为2,220,000元的增值税专用发票。恒圣石墨公司至今尚有货款220,000元未付，许继电气为追索货款将诉至本院。 上述事实，有营业执照、法定代表人身份证明、《产品加工订货合同》、《合同货款支付补偿协议》、增值税发票、付款凭证、协调函及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，许继电气与恒圣石墨公司所签《产品加工订货合同》、《合同货款支付补偿协议》均系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。本案中，恒圣石墨公司对许继电器主张的欠款金额予以认可。许继电器向恒圣石墨公司供货，亦开具了相应金额的增值税专用发票，恒圣石墨公司却未依约及时足额给付货款，故许继电气要求恒圣石墨公司给付欠付货款及逾期付款利息损失，理由正当、证据充分，本院予以支持。关于诉讼时效问题，诉讼时效会因权利人主张权利而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。恒圣石墨公司主张许继电气起诉要求支付货款已超过诉讼时效，但根据其出具的《协调函》及庭审双方陈述，恒圣石墨公司于2016年12月22日向各合作供应商作出的欠款解决方案，可视为恒圣石墨公司同意履行义务，由此诉讼时效中断。许继电气提起本案诉讼的时间，并未超过诉讼时效期间，故本院对恒圣石墨公司就许继电气起诉已过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律规定的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许继电气股份有限公司支付货款220,000元和利息（以220,000元为基数，自2010年10月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2,375元，由被告雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司负担，此款原告许继电气股份有限公司已预交，被告雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司在执行本判决时一并支付给原告许继电气股份有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  王瑷荻 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张琳雪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初5988号原告：龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道双元路16号龙湖滟澜海岸物业客服中心。负责人：李文磊，该分公司总经理。委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董之润，山东众成清泰（城阳）律师事务所实习律师。被告李帅，女，1985年12月24日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：孙春众，男，1986年1月10日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。系被告丈夫。原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司与被告李帅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人袁永吉到庭参加诉讼。被告李帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙湖物业服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业服务费3224.91元及违约金967.47元，共计4192.38元；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告购买了位于青岛市城阳区王沙路36号龙湖锦璘原著QDJLYZ-45-1-1802户的房屋，从2017年7月1日至2019年3月31日，拖欠原告物业服务费及违约金4192.38元。根据《物业管理条例》第二章第七条第五款规定，按时交纳物业服务费是业主的义务。根据《物业服务合同》中约定，房屋出售并交付给业主后，由业主承担所购房屋的物业服务费。被告的行为已经严重侵害了原告的权利。李帅未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《龙湖·安乐项目前期物业服务协议》、《商品房预售合同》、《名称变更登记信息查询结果》、EMS、专用收据打印件作为证据。因被告李帅未到庭应诉，本院视为放弃举证、质证的权利，应承担不利的法律后果。经本院审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告李帅于2015年1月6日购买了位于青岛市城阳区王沙路36号龙湖锦璘原著一期（龙湖安乐住宅楼）经适房45号楼18层1802户房产，该房屋建筑面积为63.33平方米。被告与青岛龙昊置业有限公司签订的《青岛市商品房预售合同》第二十四条约定，青岛龙昊置业有限公司已选聘重庆新龙湖物业服务有限公司青岛分公司对该房屋进行前期物业管理，并与其签订了《前期物业管理服务合同》。《青岛市商品房预售合同》附件五《龙湖.安乐项目前期物业服务协议》约定：经济适用房物业费按建筑面积2.5元/平方米/月计收（含电梯费）；物业服务费和电梯运行维护费按季度缴纳，在每季度最后一个月25日前缴纳下季度物业服务费和电梯运行维护费，逾期将按日加收应交纳费用3‰的合同违约金。2.重庆新龙湖物业服务有限公司青岛分公司与青岛龙昊置业有限公司签订的《前期物业服务协议》中，约定由重庆新龙湖物业服务有限公司青岛分公司进行龙湖.安乐项目物业辖区的物业服务工作，并约定：经济适用房物业费按建筑面积2.5元/平方米/月计收（含电梯费）；物业服务费和电梯运行维护费按季度缴纳，在每季度最后一个月25日前缴纳下季度物业服务费和电梯运行维护费，逾期将按日加收应交纳费用3‰的合同违约金。2016年6月27日，重庆新龙湖物业服务有限公司青岛分公司名称变更为原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司。3.被告按照约定实际缴纳了2017年7月1日之前的物业费。自2017年7月1日开始拒绝缴纳物业费。被告在原告处预存物业费100.02元。4.2019年3月19日，原告通过EMS向被告邮寄送达物业费催缴函。本院认为，本案系因物业服务合同引发的纠纷。物业费是指物业服务企业按照物业服务合同的约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主或物业使用人所收取的费用。本案中，原告作为提供物业服务的公司，与涉案小区开发商青岛龙昊置业有限公司签订前期物业服务合同，并实际履行了为涉案小区提供物业服务的义务，被告亦缴纳了2017年7月1日之前的物业费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原、被告之间成立物业服务合同关系，被告接受了原告提供的物业服务，就应当按照合同约定交纳相关的物业费。原告主张被告应支付其欠缴的2017年7月1日至2019年3月31日期间的物业费3224.81元（63.33平方米×2.5元/平方米×21个月-预存款100.02元），证据充分，理由正当，本院予以支持。关于违约金，对同一楼座内存在多户业主欠缴物业费的情况，物业公司应积极听取业主们的意见，加强与业主交流沟通，提高自身的物业服务意识和服务质量，而不应简单的通过邮寄物业费催缴函、收取违约金的方式处理问题，否则将会加深其与业主之间的矛盾，严重影响双方在小区内的和谐共处。因此，综合考虑本案的实际情况，对原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李帅于本判决生效后10日内向原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司支付2017年7月1日至2019年3月31日期间的物业服务费3224.81元；二、驳回原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  蔡 霞人民陪审员  刘文静二〇一九年十二月二日书 记 员  张智洪
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1521执恢167号 吴国桂、朱小东： 关于申请执行人吴国桂依据已发生法律效力的（2018）粤1521刑初241号民事判决书和（2018）粤15刑终337号刑事附带民事裁定书，申请执行朱小东附带民事赔偿一案，经执行，被执行人朱小东已于2019年11月22日付还吴国桂剩余赔偿款15438.77元。申请人吴国桂、吴国桂已实现本案的权利，本案现已执行完毕，本院（2019）粤1521执恢167号案予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月九日
阜新市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0902刑初174号公诉机关阜新市海州区人民检察院。被告人孙某，男，1987年11月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省阜新蒙古族自治县,现住址。因犯盗窃罪于2008年被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2012年被阜新蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑四年零五个月，并处罚金30000元；因犯盗窃罪于2019年被阜新蒙古族自治县判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金2000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月6日被阜新市公安局海州公安分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于阜新市看守所。阜新市海州区人民检察院以阜海检刑诉（2019）149号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。值班律师王某为被告人孙某提供了法律帮助。阜新市海州区人民检察院检察员任品、检察员助理曹友峪，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月2日13时许，被告人孙某用事先准备的撬棍撬开门锁进入阜新市海州区利民小区18号楼301室被害人林某的家中，盗走现金人民币5900元。公诉机关认为被告人孙某的行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其量刑建议为：建议法庭对被告人孙某判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金5900元。公诉机关提交了被告人孙某的供述与辩解、证人关某的证言、被害人林某的陈述、现场及指认现场照片20张、情况说明、阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921刑初59号刑事判决书及释放证明、户籍证明信、案件来源及到案经过等证据证实。被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙某的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人入户盗窃，属从重处罚量刑情节；曾因盗窃被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年再犯，应判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，属从重处罚量刑情节；被告人到案后，其如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，属从轻处罚量刑情节。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条一款、第四十七条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金5900元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月6日起至2020年11月5日止）。二、被告人孙某返还被害人林某5900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  巴险峰二〇一九年十二月十六日书记员  齐梓赫附本案所涉及的《中华人民共和国刑法》有关法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二百零一条【法院对认罪认罚案件量刑建议的处理】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初3875号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：陈小伟，男，1972年5月20日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告陈小伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法进行审理。 原告建行贵港分行向本院提起诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金299974元及利息23811元（利息暂计至2019年9月6日，此后的利息按借款合同约定的利率计付至贷款本息结清之日止）；2.被告支付原告律师代理费15070元；3.本案受理费用由被告负担。事实和理由：2018年6月10日，被告通过手机银行在中国建设银行个人网上银行账号，向原告申请办理“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同编号：450750110-0063-20191584681。其中约定：借款额度为人民币（大写）：叁拾万元整；借款额度有效期1年（自2018年6月10日至2019年6月10日）；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日起至借款额度到期日止；借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定的账户之日起计算，利率固定按照6.7%执行；合同还对罚息以及违约责任进行了约定，若借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，即宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息以及相关费用。合同签订后，被告先后共向原告支用300000元。借款到期后被告未能按时足额归还贷款本息，经原告多次催收仍拒不归还。截止2019年9月6日，被告尚欠原告贷款本金299974元及利息23811元（利息暂计至2019年9月6日，此后的利息按借款合同约定的利率计付至贷款本息结清之日止）。原告认为，被告拒不归还原告贷款本息，不仅违反了诚实信用的原则，同时也严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告遂诉至法院。 被告陈小伟辩称，2018年，贵港的一个金融公司告知被告有一个特殊渠道可以贷款300000元，业主叫甘嘉逸，被告称其不符合条件也没有任何抵押，可能无法贷款，甘嘉逸称在深圳建行有特殊渠道能贷出该笔款项，并可以循环三年使用，手续费为40%，协商后甘嘉逸带被告到深圳另一个金融公司进行面签。回到贵港后，被告将其身份证复印交给甘嘉逸，甘嘉逸让被告办理建行的一类卡及U盾并开通网银，后金融公司的人员用被告的手机办理了APP，并进行网上申请贷款，后金融公司人员称银行放款，当时金融公司其他人转走了60000元，另一个金融公司又转走了60000元，剩下的180000元就是被告得到的贷款。银行放款后被告一直都有还款，但被告无能力一次性还清，且被告只愿意清偿其得到的180000元。为此，被告已于2019年11月11日到贵港市公安局城北派出所进行报案。 本院经审查认为，被告涉嫌被他人冒用其身份向银行骗取贷款，可能给被告及银行造成重大经济损失，故本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受理范围，本院依法驳回原告的起诉。依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司贵港分行的起诉。 案件受理费6382元，减半收取3191元，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审判员  陈拥静 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄路瑶
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民19623号原告：刘成，男，汉族，1978年3月19日出生，住长春市朝阳区。被告：周志明，男，1991年9月10日出生，住沈阳市于洪区。原告刘成诉被告周志明买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院按照原告提供的地址确认书送达传票后，原告拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告刘成承担。审 判 员  赵 岩人民陪审员  吴秀芬人民陪审员  杨秀芬二〇一九年十二月十八日书 记 员  黄凌艳
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初7445号原告：张中山，男，1973年10月29日出生,汉族，住濮阳县，联系电话:1856757511。原告:李翠芝,女,1974年11月16日出生,汉族，住址同上。以上二原告共同委托诉讼代理人：赵思党，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告:程秀浩,男,1971年5月25日出生,汉族，住濮阳县。原告张中山、李翠芝诉被告程秀浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张中山、李翠芝共同委托诉讼代理人赵思党、被告程秀浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张中山、李翠芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、保险费、保全费共计487305.84元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月20日15时00分许，在清渠××省××濮阳县××三叉路口处被告程秀浩驾驶豫Ｊ×××××重型自卸货车，沿215省道由北向南行驶到庆祖镇庆南村南三叉路口处向西转弯时，与由南向北骑电动两轮车行驶的张敏阳相撞，继而碾压，造成电动两轮车损坏、张敏阳当场被碾压死亡，电动车乘坐人董洁受伤的交通事故。交警队认定被告程秀浩负此事故的主要责任，张敏阳负事故的次要责任，董洁无责任。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判如所请。被告程秀浩辩称，对事故认定书无异议，事故发生时间、地点属实，我是车辆车主和驾驶员，车辆在被告华安财险濮阳支公司投有强制险，应当先由保险公司承担赔偿责任，超出部分我依法赔偿，事故发生后我给原告方垫付丧葬费16000元，交到了事故科，当时打有收条，在我妻子程书玲手中。案经审理查明，2019年8月20日15时00分许，在清渠××省××濮阳县××三叉路口处，被告程秀浩驾驶豫Ｊ×××××号重型自卸货车，沿215省道由北向南行驶到庆祖镇庆南村南三叉路口处向西转弯时，与由南向北骑电动两轮车行驶的张敏阳相撞，继而碾压，造成电动两轮车损坏、张敏阳当场被碾压死亡，电动车乘坐人董洁受伤的交通事故。2019年9月6日，濮阳县交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定程秀浩负事故主要责任，张敏阳负事故次要责任，电动车乘坐人董洁无责任。濮阳县公安局出具道路交通事故尸体检验报告显示：张敏阳死亡时间为2019年8月20日15时，死亡原因系轧死。程秀浩系豫Ｊ×××××重型自卸货车登记车主，车辆在华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司与原告方达成协议，在交强险死亡、伤残责任限额内赔偿原告方110000元。本案审理中，原告申请撤回对华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的撤诉,本院已依法准许。原告方提交濮阳县职业技术学校证明1份，证明目的：受害人张敏阳，女，2000年11月7日出生，汉族，系我校2017级计算机平面设计专业23班在校学生，于2017年9月至2019年6月在我校就读。以上事实有事故责任认定书、行驶证、驾驶证、户口本、学校证明、死亡医学证明等予以佐证。本院认为，因本次交通事故，濮阳县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书，认定程秀浩负事故主要责任，受害人张敏阳负事故次要责任，不违反法律规定，本院依法予以确认。原告张中山、李翠芝系张敏阳直系亲属，依法享有本案诉权。原告因本次交通事故损失，扣除华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司交强险责任限额110000元，交强险不足部分由被告程秀浩承担80%赔偿责任。原告诉求丧葬费27998.5元，依据河南省在岗职工2018年平均工资55997元/年计算6个月，符合法律规定，依法予以确认；诉求死亡赔偿金637483.8元（31874.19元/年×20年），原告按照河南省2018年城镇居民人均可支配收入31874.19元/年计算，提交了学校出具的证明，证明受害人张敏阳生前在城镇上学，主要生活消费支出系在城镇，结合张敏阳死亡时年龄，不违反法律规定，本院依法予以确认；诉求精神抚慰金50000元，结合案件事实，本院酌定40000元；诉求处理丧葬事宜交通费2000元，未提交交通费票据，依法不予确认；诉求保全费1020元，提交了保全费票据，依法予以支持；诉求保险费300元，不是原告必要支出费用，依据不足，依法不予确认。原告以上丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、保全费共计706502.3元（27998.5元+637483.8元+40000元+1020元），扣除110000元，剩余596502.3元应由被告程秀浩承担477201.84元（596502.3元×80%），扣除程秀浩已给付款16000元剩余461201.84元。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及相关法律、法规之规定，判决如下：一、被告程秀浩于判决生效后十日内赔偿原告张中山、李翠芝死亡赔偿金等各项损失共计461201.84元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4305元，由原告张中山、李翠芝负担255元，由被告程秀浩负担4050元。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  程美玲二〇一九年十二月十六日书记员  马晨良
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0627刑初381号公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院被告人杨鹏，男，1987年6月16日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇，捕前住址同户籍所在地。2016年1月13日，因非法狩猎被伊金霍洛旗林业局处以罚款1750元的行政处罚。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年9月29日被伊金霍洛旗森林公安局取保候审，2019年12月11日被伊金霍洛旗森林公安局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。公诉机关指控情况起诉书文号伊检二部刑诉（2019）12号指控事实2019年9月21日晚，被告人杨鹏驾驶高赛摩托车在伊金霍洛旗阿勒腾席热镇柳沟村境内使用强光头灯、电瓶、驮包、扣网、电光炮等禁用的猎捕工具及禁用的狩猎方法，猎捕活体野兔21只并出售，获得非法收入1630元。指控罪名非法狩猎罪量刑建议拘役二个月至三个月被告人意见被告人杨鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人杨鹏犯非法狩猎罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。杨鹏自愿认罪认罚，具有自首情节，本院从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条判决结果一、被告人杨鹏犯非法狩猎罪，判处拘役二个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年2月10日止）二、犯罪违法所得1630元予以追缴，上缴国库；犯罪工具高赛T4摩托车1辆、头灯1个、驮包1个、扣网1个、电光炮10个予以没收（由扣押机关依法处理）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 任德强二〇一九年十二月二十日法官助理娜日苏书记员徐翠{文书日期}