辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终2137号上诉人（原审原告）：李善德，男，1963年01月17日出生，现住鞍山市丽山区。委托诉讼代理人：赵晓寒，辽宁泽人律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地：营口市站前。负责人：单海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周琳，女，公司职员。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司腾鳌支公司，住所地：鞍山市腾鳌开发区。负责人：李海英，该公司总经理。委托诉讼代理人:周琳，女，公司职员。被上诉人（原审被告）：刘全友，男，1987年08月04日，住营口市鲅鱼圈区。被上诉人（原审被告）：盖州市万达物流有限公司，住所地：盖州市太阳升办事处。负责人：孙洪奇，该公司经理。被上诉人（原审被告）：张利，男，1960年10月01日出生，住鞍山市铁西区。被上诉人（原审被告）：张志，男，1965年08月21日出生，汉族，车主，住海城市。上诉人李善德、中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司腾鳌支公司因与被上诉人刘全友、盖州市万达物流有限公司、张利、张志机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2017)辽0881民初3799号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李善德上诉请求：1、请求依法改判增加上诉人赔偿金额226113.88元；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决对上诉人适用的赔偿数据标准认定错误。首先，原审判决已经根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的法释[2003]20号》第三十五条关于“本解释所称的“上一年度”，是指法庭辩论终结时的上一年度。”及根据《辽宁全省法院民事审判工作座谈会议纪要（辽高法(2009)120号》11、“（辽宁省道路交通事故损害赔偿数据标准）每年5月1日上一年度应以第一次一审程序最后一次法庭辩论终结日为基准日，适用以前最新公布的赔偿标准。”的规定确定本案应适用法庭辩论终结前适用的赔偿数据标准；但确错误适用本案第一次开庭日期2017年12月6日的前适用的2017年赔偿数据为标准，而没有适用最后一次法庭辩论终结时2019年5月30日适用的2018年赔偿数据为标准作为本案件适用赔偿标准的依据明显错误。其次、原审判决对误工时长认定错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释法释[2003]20号的规定误工费确定至评残前一日，而原审判决确定在第一次评残前一日的2017年12月5日为误工时长没有事实依据。上诉人第一次评残后被上诉人不同意该评残结果，并且向法院申请对伤残重新鉴定，法院同意其重新鉴定就说明该鉴定结论不能作为定案依据。因此，新的伤残鉴定结论才是原告伤残确定的日期，法院采信的也是新的结论作为认定上诉人伤残的依据，因此，原告误工费应以北京博大司法鉴定所2019年4月4日的伤残评定前一日为误工费计算误工时长标准，原审判决对此认定错误。再次，原审判决对精神抚慰金的计算无事实依据。根据《辽宁全省法院民事审判工作座谈会议纪要（辽高法(2009)120号》17、关于精神损害抚慰金的裁判标准，应综合考虑最高法院相关司法解释规定的六项因素，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入，比照《医疗事故处理条例》第五十条第（十一）项的规定计算。造成受害人残疾的，赔偿年限最长不超过三年。受害人二级伤残就算不按照上述标准给付，按照每伤残等级5000元标准也应该给付45000元，原审判决对精神抚慰金数额认定30000元无事实依据，应依法予以纠正。原审判决的上述错误导致上诉人少获得以下赔偿：1、护理费应调整赔偿数额为：29730.18元(421570元+11203.5元）-(392610元+10433.32元)护理费按照2018年标准上诉人应获得赔偿数额为：护理费：115.50元/天X(4X2+1+88)天=11203.5元；护理依赖：42157元/年X20年X50%=421570元；原审判决按照2017年标准判决的数额为：护理费：107.56元/天X(4X2+1+88)天=10433.32元；护理依赖：39261元/年X20年X50%=392610元；2、伤残赔偿金应调整数额：27531.57元。(438660元+20343.38元）-(411813元+19658.81元)伤残赔偿金按照2018年标准上诉人应获得赔偿数额为：伤残赔偿金：（13747元+34993元）÷2X20年X90%=438660元；被扶养人生活费：(25379元+10787元）÷2X5年X90%÷4=20343.38元;原审判决伤残赔偿金按照2017年标准判决的数额为：伤残赔偿金：（12881元+32876元）÷2X20年X90%=411813元；被扶养人生活费：(24996元+9953元）÷2X5年X90%÷4=19658.81元；3、误工费应调整为：104371.03元（175840.63元-71469.60元）按照2018年标准上诉人应获得赔偿数额为：175840.63元，196.91元/天X893天（5+88+至2019年4月3日）。原审判决按照2017年标准判决的数额为：184.20元/天X388天=71469.60元。4、精神抚慰金应调整为：64481.10元（94481.10元-30000元）精神抚慰金应赔偿数额94481.10元=34993元X3年X90%;以上各项导致上诉人少获得赔偿金额总计：226113.88元（29730.18元+27531.57元+104371.03元+64481.10元）。综上所述，原审判决认定事实错误，共导致上诉人少获赔偿226113.88元，恳请贵院依法查清上述事实依法改判。中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司腾鳌支公司辩称，护理费标准一审按照2017年标准并无异议，应该为立案期限为基准，另外误工费给予第一次鉴定时的期限，符合法律规定，伤者要求按照最后一次鉴定不符合法律规定理由为上诉人保险公司针对第一次伤残等级无异议仅是针对护理依赖有异议提出的鉴定，故误工时长天数一审法院判决正确，另外针对精神抚慰金同意一审判决金额，精神抚慰金是根据最高院指导意见为最高赔付三年，但是其裁定权一审法院可以认定，故一审法院判决正确，伤残等级的赔付标准也是按照立案时间为依据，如果原审原告要求按照2018年标准进行赔付，完全可以在一审法院撤诉后另行起诉。根据最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第25条，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力的程度或伤残等级按照受诉法院所在地上一年度农村或城镇人均可支配收入的标准进行计算。所以应按2017年的标准计算。刘全友辩称，支持保险公司的意见。张志辩称，我支持原审原告的上诉请求。盖州市万达物流有限公司、张利未作答辩。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司腾鳌支公司上诉请求：一、请求撤销（2017)辽0881民初3799号判决书二、二审受理费由被上诉人承担。上诉理由：上诉中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司对一审法院认定本按李善德佩带假肢后还构成护理依赖进行三次鉴定，而一审法院仅认定第三次鉴定结论违反法律规定，另外针对残疾辅助器具费用不应该支持全部费用，应该以实际产生为准，为此提出上诉意见：一、李善德佩带假肢后还构成护理依赖，违反法律规定。一审法院针对伤者李善德的护理依赖由营口市中级人民法院技术处委托进行了三次鉴定，而在营口市中医院司法鉴定所出具的鉴定报告李善德的护理依赖程度分值65分，不构成护理依赖，另在辽宁正大司法鉴定中心出具的鉴定报告中李善德的护理依赖程度分值为50分，但后又出具了一份法院的回复函中明确了在鉴定中未考虑佩戴假肢的打分情况，如果伤者李善德佩带假肢后的护理依赖程度分值在61分以上，并且辽宁正大司法鉴定中心的鉴定医师在一审法院庭审中明确了伤者如果佩戴假肢后的鉴定评分情况。而在最后一次在北京博大司法鉴定所出具的鉴定意见书给的意见为分析说明，分析说明中对伤者的打分情况只是一个对上下楼的描述，然后认定分值为60分，完全是一个自助的描述，没有正规的进行查体，同时利用一个相关杂志的文章就确定给予护理，明显有失公正。针对以上情况，对于伤者李善德的护理依赖情况先后进行了三次鉴定，其中两家鉴定所均认定不构成护理依赖，一审法院最后采纳第三次的鉴定意见，明显是否定了营口市中医院司法鉴定所、辽宁正大司法鉴定中心的鉴定资质，但是没有在任何论述中提出营口地区的两家鉴定所出的鉴定报告具有明显错误，根据《司法鉴定程序通则》第三十条、第三十一条，前两次的鉴定没有违反任何《司法鉴定程序通则》，因此综合三次鉴定意见，亦不应该赔偿李善德护理依赖费用。二、一审法院认定被上诉人李善德的残疾辅助器具全额赔付，不符合北京博大司法鉴定所的鉴定意见书的出具目的根据北京博大司法鉴定所的鉴定意见书，该意见书没有明确给的鉴定意见，仅提供了一份详细说明，没有针对残疾辅助器具的价格及维修养护进行一份明确的价格论述，一审法院就认定被上诉人李善德提供的价格明细，明显有失公正。并且在论述中给出的建议是“建议以正规假肢厂家的相关标准或者以实际产生的合理费用为准”那么也就可以认定为其合理损失应该以时间产生为准，那么本次诉求仅产生一次的费用，那么一审法院就应该支持本次产生的费用，再此真实发生后，李善德可以到保险公司提供有效的相关证据材料进行支付后续的残疾辅助器具金额。综上，一审法院判决错误加重了上诉人的赔偿责任，请求二审法院支持上诉人的全部上诉请求，二审诉讼费由被上诉人承担。李善德辩称，第一，关于护理依赖问题，原审第一次营口中医院鉴定该结论经原审原告申请鉴定人出庭其无法说明其作出结论所进行的评分标准与李善德本人实际情况相符，该机构作出的只有一小腿及一大腿截肢的被鉴定人就被其鉴定为部分护理依赖，李善德是双大腿截肢还不构成护理依赖很显然该鉴定机构适用两个标准，对于原审原告提供的案例已经向原审法院提供，该案例已生效，因此一审法院同意重新鉴定，第二次鉴定的正大司法鉴定所鉴定人出庭后该鉴定人连某码的什么叫辅助什么叫看护在法庭都无法回答，实际上看护和辅助是鉴定标准说明中明确表述的，连鉴定标准中的表述都不懂，其作出的结论肯定不能作为定案依据，另外，正大鉴定所作出的结论是构成护理依赖，其复函说安装假肢后不构成护理依赖该程序违法，因为复函中所列内容为新的鉴定，未经技术处委托直接复函违反法定程序，因此原审法院鉴于该结论认定事实不准确，程序违法，就组织各方由省外及北京鉴定机构的鉴定结论作为本案的定案依据，保险公司当庭表示认可，经摇号确定为北京博大司法鉴定所，该鉴定结论与本案的原告的客观情况及国家相关规定符合，程序合法，鉴定结论中写明构成二级伤残，护理依赖详见分析说明，分析说明中明确安装假肢后构成部分护理依赖，因此原审对有护理依赖的认定有事实和法律依据。对于假肢问题，根据辽宁省高级人民法院民事审判服务基层服务群众热点难点一百问中问题九假肢可以参照辅助器具配制机构的意见确定，残疾辅助器具的最长辅助年限建议按照残疾赔偿金年限给付。所以残疾配制机构配制的价格为36140元，该价格就是比原审原告提供的生效判决中的39800元的价格还低，年限本案主张20年，而且博大鉴定所对此确认。因此对保险公司的两项上诉请求不应支持。刘全友辩称，尊重保险公司的意见。张志辩称，同意原审原告的意见。盖州市万达物流有限公司、张利未作答辩。李善德向一审法院起诉请求：1.请求判令被告刘全友、盖州市万达物流有限公司、张志、鞍山市鹏程运输有限公司连带赔偿原告的医疗费81824.54元。诉讼过程中，李善德增加诉讼请求至2111353.84元。诉讼过程中，李善德放弃对鞍山市鹏程运输有限公司的诉讼请求；2.请求判令上述损失由太平洋保险公司营口中心支公司、太平洋保险公司腾鳌支公司在交强险和商业三者责任险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月10日3时30分许，在沈阳市于洪区沙坨子路口北，刘全友驾驶的辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××重型半挂车刮撞被告张利驾驶辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××号重型半挂车撞倒的限高杆，致双方车损，辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××号重型半挂车维修人员李善德受伤。经沈阳市公安局交通警察大队于洪区大队认定，刘全友负此次事故的主要责任，张利负此次事故的次要责任，李善德无责任。李善德受伤后，被送往沈阳市医学院附属中心医院住院治疗5天，诊断为下肢创伤性切断、失血性休克、左小腿离断毁损、左股四头肌断裂、右小腿离断毁损，花医疗费58073.38元。2016年11月14日，李善德被送往中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院治疗88天，诊断为双小腿创伤性切断（任何水平），残端坏死，贫血，花医疗费23751.16元。2016年11月18日，李善德在沈阳医学院附属中心花费用血互助金800元。李善德在鞍山市林通大药房购买轮椅，花费290元。经李善德申请，营口市中级人民法院委托营口市中医院司法鉴定所对其的伤残等级、护理依赖程度进行鉴定，该鉴定所于2017年12月5日作出营口市中医院司法鉴定所（2017）临鉴字第272号司法鉴定意见书，鉴定意见为，1、被鉴定人李善德双下肢股骨髁上以远缺失构成伤残等级二级。2、被鉴定人李善德护理依赖程度分值65分，不构成护理依赖。李善德支付鉴定费1720元。原告对此鉴定意见中的第2项有异议，申请鉴定人员出庭质证并要求重新鉴定，鉴定人员关威出庭，护理依赖鉴定标准是根据人身损害护理依赖程度评定GB/T31147-2014进行鉴定，李善德护理依赖程度分值65分，但李善德对鉴定机构鉴定每项评分内容的理解不同，经专业法官会议研究，对李善德的护理依赖程度进行重新鉴定。原告支付鉴定人员出庭费500元。营口市中级人民法院委托辽宁正大司法鉴定中心对原告的护理依赖程度进行鉴定，该鉴定中心于2018年3月20日作出辽正（法临）鉴字（2018）0190号司法鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人李善德的护理依赖程度为部分护理依赖。李善德支付鉴定费1525元。太平洋保险公司营口中心支公司提出申请，要求辽宁正大司法鉴定中心对李善德如果佩戴残疾辅助器具后，是否需要护理依赖，该鉴定中心出具回复函，载明：“我中心出具的辽正（法临）鉴字（2018）0190号司法鉴定意见书，对被鉴定人李善德安装假肢后是否需要护理依赖的补充说明回复如下：被鉴定人李善德于2018年3月14日乘坐轮椅由家属陪同推入检查室，当时并未安装。故我中心综合临床病史、送检材料、伤后情况及法医临床检查，被鉴定人日常生活活动能力评定，共计50分。详细评分见辽正（法临）鉴字（2018）0190号司法鉴定意见书。依据国家标准《人身损害护理依赖程度评定》（GB/T31147-2014）日常生活活动能力评定总分值在60分-41分，为部分护理依赖。假肢是用工程技术的手段和方法，为弥补截肢者或肢体不完全缺损的肢体而专门设计和制作装配的人工假体。它的主要作用是代替失去肢体的部分功能，使截肢者恢复一定的生活自理和工作能力。被鉴定人安装假肢后，我中心意见为：日常生活活动能力评定：进食（10分）；修饰（5分）；床上活动（5分）；穿衣（5分）；洗澡（0分）；床椅转移（10分）；小便始末（10分）；大便始末（5分）；行走（10分）；用厕（5分）共计：65分。依据国家标准《人身损害护理依赖程度评定》（GB/T31147-2014）日常生活活动能力评定：总分值在61分以上，日常生活活动基本自理，无需护理依赖。故被鉴定人李善德安装假肢后不需要护理依赖”。李善德对回复函有异议，申请鉴定人员出庭，鉴定人员吕振全出庭对回复函进行说明，李善德支付鉴定费500元。经李善德、太平洋保险公司营口中心支公司申请，营口市中级人民法院委托北京博大司法鉴定所对李善德的伤残等级；是否需要安装假肢，如需要安装，安装费用、使用年限及维修费用；安装假肢后是否需要护理依赖进行鉴定。该鉴定所于2019年4月4日做出京博司鉴所（2019）临鉴字第0219号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人李善德的伤残等级为道路交通事故二级伤残，伤残赔偿指数为90%；2、被鉴定人李善德安装假肢、安装费用、使用期限及维修费用详见分析说明；3、被鉴定人李善德的护理依赖评定详见分析说明。安装假肢、安装费用、使用期限及维修费用评定分析说明：假肢的使用寿命和更换年限与使用者的生活环境、体重计年龄、工作及劳动特点、假肢制作材料的特性等因素有关。参照（SF/ZJD0103008-2015）《人身损害后续诊疗项目评定指南》附录B.3之规定，大腿假肢的使用期限为3年左右。其具体安装费用、维修费用因未有相关标准或规范予以明确规定，建议参照正规假肢厂家收费标准或以实际产生的合理费用为准，或者结合当地经济、社会发展状况进行处理。假肢使用期间的检测、保养与维修等费用，建议以正规假肢厂家的相关收费标准或以实际发生的合理费用为准。护理依赖评定分析说明：本所依据GB/T31147-2014《人身损害护理依赖程度评定》中“躯体伤残日常生活活动能力项目”进行评分，结果为：进食10分；床上活动5分；穿衣5分；修饰5分；洗澡0分；床椅移动10分；行走5分；小便始末10分；大便始末5分；用厕5分，总分值60分。依据GB/T31147-2014《人身损害护理依赖程度评定》4.2.2.1之规定，其护理依赖程度已经构成了部分护理依赖。李善德支付鉴定费3150元，太平洋保险公司营口中心支公司支付鉴定费2100元。李善德支付住宿费418元。李善德向本院提交德林义肢矫型器（北京）有限公司鞍山分公司出据的假肢配制意见及营业执照、假肢制作师执业证书、资格认定书复印件，假肢配制意见：“李善德双腿剪肢，适合安装我公司国产普通适用性AK618L，合金四连杆气压膝大腿假肢，该假肢的价格为叁万陆仟壹佰肆拾元整（36140元）”。该患者为双腿，故该假肢的价格为柒万贰仟贰佰捌拾元整（72280），该假肢的使用寿命为叁年每年的维修费为假肢总额的10%，初装康复训练时间为60天，并需陪护一名，食宿费为100元/人/天。刘全友所有的辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××车，挂靠在盖州市万达物流有限公司，并以被告盖州市万达物流有限公司为被保险人，在被告太平洋保险公司营口中心支公司投保了机动车第三者责任强制险（交强险）和商业第三者责任险100万元，不计免赔，挂车投保了商业第三者责任险5万元，不计免赔。张利驾驶辽Ｃ×××××号车，以张志为被保险人在被告太平洋保险公司腾鳌支公司投保了机动车第三者责任强制险（交强险）和商业第三者责任险100万元，不计免赔。在诉前，被告张志为原告垫付30000元。另查，李善德系农业家庭户口。李善德母亲宋桂范，1937年5月30日出生，为农业家庭户口。李善德提供驾驶证、从业资格证，证明其从事经营性道路货物运输驾驶员工作。2017年12月4日辽阳县穆家镇古树村民委员会出具介绍信一份，载明：“兹介绍李善德在2014你年离开古树村去外地居住，特此证明。宋桂范共有子女4人，靠子女抚养，无其它生活来源”。一审法院认为，本起交通事故系被告刘全友与被告张志雇佣的司机张利的混合过错造成原告受伤残的后果，应由被告刘全友与被告张志承担民事赔偿责任。被告刘全友所有的辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××车，在被告太平洋保险公司营口中心支公司投保了机动车第三者责任强制险（交强险）和商业第三者责任险100万元，不计免赔，挂车投保了商业第三者责任险5万元，不计免赔。张利驾驶辽Ｃ×××××号车，以张志为被保险人在被告太平洋保险公司腾鳌支公司投保了机动车第三者责任强制险（交强险）和商业第三者责任险100万元，不计免赔。因此，对李善德因该起交通事故所造成的各项经济损失，应当先由被告太平洋保险公司营口中心支公司、太平洋保险公司腾鳌支公司在交强险的限额内赔偿，然后在第三者责任险的限额内按照70%与30%的责任比例予以赔偿。但应扣除被告张志在诉前垫付款30000元。一、关于李善德赔偿标准适用问题。辽宁省高级人民法院民事审判工作座谈会会议纪要辽高法（2009）120号《辽宁省道路交通事故损害赔偿标准》与每年5月1日左右由省法院和省公安厅根据省政府统计部门提供的上一年度相关统计数据联合宣布。审判实践中，应以第一次一审程序最后一次法庭辩论终结日为基准日，适用此前最新公布的赔偿标准。案件上诉或发回重审期间新公布的赔偿标准，不适用于本案。本案中，第一次庭审时间为2017年12月6日，因此，李善德的各项赔偿标准适用《辽宁省2017年度道路交通人身事故损害赔偿标准》；二、关于李善德伤残赔偿金适用农村、城镇标准问题。从李善德向本院提交的证据来看，无法证明其在事故发生前在城镇连续居住满一年以上，李善德从事货物运输且事故发生在沈阳，其主要收入来源地为城镇，故对李善德的伤残赔偿金适用农村标准和城镇标准的中间值计算；三、关于李善德配制假肢问题。李善德主张的假肢费用，北京博大司法鉴定所鉴定，大腿假肢的使用期限为3年左右，其具体安装费用、维修费用因未有相关标准或规范予以明确规定，建议参照正规假肢厂家收费标准或以实际产生的合理费用为准，或者结合当地经济、社会发展状况进行处理。假肢使用期间的检测、保养与维修等费用，建议以正规假肢厂家的相关收费标准或以实际发生的合理费用为准。结合李善德提供的德林义肢矫型器（北京）有限公司鞍山分公司出据的假肢配制意见，其主张安装假肢的合理费用，本院予以支持。李善德提供的医疗仪器器械假（义）肢72280元，假肢装配费中已包含该笔费用，故本院不予支持；四、对李善德主张的护理依赖程度，北京博大司法鉴定所鉴定，其护理依赖程度已经构成了部分护理依赖，结合其年龄、健康状况等因素，按照居民服务业标准计算20年的50%；五、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收人状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。对李善德的误工费，按交通运输业标准计算至第一次定残前一日；六、李善德因该起交通事故造成二级伤残，受到一定的精神痛苦，精神损害抚慰金给付30000元为宜；七、李善德主张的交通费，综合考虑其住院天数及实际伤情，本院酌定给付3000元。李善德主张的住宿费418元，本院予以支持。综上所述，对李善德符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中国人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制险及商业第三者责任险的限额内赔偿原告李善德的各项经济损失1118093.28元（机动车第三者责任强制险120000元、商业第三者责任险998093.28元）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司腾鳌支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制险及商业第三者责任险的限额内赔偿原告李善德的各项经济损失547754.26元（机动车第三者责任强制险120000元、商业第三者责任险427754.26元）；三、原告李善德于本判决生效后十日内返还被告张志的垫付款30000元；四、鉴定费9495元，由被告刘全友承担6645.50元，由被告张志承担2848.50元。如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22145元，由原告李善德负担2352元，由被告刘全友负担13855元，由被告张志负担5938元。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人李善德于2017年9月12日向一审法院起诉主张权利，本案历经三次鉴定，关于上诉人李善德的各项赔偿标准一审法院适用《辽宁省2017年度道路交通人身事故损害赔偿标准》并无不当。虽然北京博大司法鉴定所2019年9月4日作出司法鉴定意见书，鉴定上诉人李善德伤残等级为道路交通事故二级伤残，但2017年12月5日营口市中医院司法鉴定所已作出上诉人李善德构成伤残等级二级的司法鉴定意见，一审法院对上诉人李善德的误工时间计算至定残日前一日即2017年12月5日前一日并无不当。上诉人李善德因本起交通事故造成二级伤残，受到一定的精神痛苦，一审法院判决精神损害抚慰金30000元并无不当。因上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司与李善德要求重新鉴定，法院委托北京博大司法鉴定所对李善德的伤残等级；是否需要安装假肢，如需要安装，安装费用、使用年限及维修费用；安装假肢后是否需要护理依赖进行鉴定，北京博大司法鉴定所鉴定李善德护理依赖程度已经构成了部分护理依赖，一审法院结合李善德的年龄、健康状况等因素，按照居民服务业标准判决护理依赖并无不当。一审期间李善德提供了由德林义肢矫型器（北京）有限公司鞍山分公司出具的假肢配制意见，一审法院据此判决假肢装配费、维修费及护理费并无不当。综上所述，李善德、中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司腾鳌支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9091元，由李善德负担4691元、中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司负担3100元、中国太平洋财产保险股份有限公司腾鳌支公司负担1300元。本判决为终审判决。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇一九年十二月六日法官助理张弘书记员郎爽