重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝02民终3052号上诉人(原审被告)：重庆中环建设有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣东路291号，统一社会信用代码9150000020289820XH。法定代表人：赖成军，董事长。委托诉讼代理人：郭亮，重庆瑞月永华律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：冉彦国，男，1954年10月12日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：蔡红，重庆百安律师事务所律师。委托诉讼代理人：向师瑶，重庆百安律师事务所律师（实习）。被上诉人(原审被告)：重庆三峡水利电力投资有限公司万州分公司，营业场所重庆市万州区。负责人：何华祥，总经理。委托诉讼代理人：于海民，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩鑫，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师（实习）。上诉人重庆中环建设有限公司因与被上诉人冉彦国、重庆三峡水利电力投资有限公司万州分公司财产损害赔偿责任纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2018)渝0101民初14151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。重庆中环建设有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担任何赔偿责任。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.冉彦国并未举证证明其损失与上诉人重庆中环建设有限公司公司存在基本的联系。2.一审法院认定侵权责任承担主体错误，上诉人不是所涉事件的直接侵权人。上诉人系重庆市万州区新长滩电站引水系统工程项目的承包人，该项目的主体工程并不属于“高度危险作业”，爆破行为的实际设计及施工单位系重庆市万州区天城爆破有限公司，爆破工程已在当地公安局及派出所备案批准，上诉人已完成施工报批手续，履行了自身的注意义务。3.地下挖掘活动造成他人损害的，应由经营者即本项目业主单位重庆三峡水利电力投资有限公司万州分公司承担。4.冉彦国部分房产系违法建筑，不应得到赔偿，鉴定机构将建筑超面积部分一并纳入损害修复鉴定，鉴定结论不应作为定案依据。5.一审判决认定的赔偿金额错误。鉴定费5000元不属于侵权损害赔偿范围。鱼塘承包经营损失属于间接损失，不应计入侵权损害赔偿范畴。被上诉人冉彦国辩称，请求驳回上诉，维持原判，本案上诉费由上诉人承担。1.招标文件中明确因为爆破的原因造成的损失由承包人即上诉人解决，冉彦国的房屋和鱼塘在爆破工作中的损失证据充分，一审中上诉人予以了认可。2.上诉人是本案直接施工方，所承包的费用中包含了爆破损失费，重庆市万州区天城爆破有限公司是受上诉人的委托进行的爆破，根据合同法相关规定，其责任应该由委托人承担。3.重庆三峡水利电力投资有限公司万州分公司是发包方，案涉工程在建设过程中，处于未经营状态，不应由经营者承担赔偿责任。4.冉彦国房屋超面积部分不是违法建筑，上诉人也没有提供证据来证明，且办理了房产证，故超面积部分也应该纳入赔偿范围。5.鉴定是判决的依据，鉴定费我方只是垫付，上诉人施工造成我方损失，就应承担鉴定费。鱼塘从承包期开始就支付了1500元的租金，2016年和2017年投放鱼苗1400元，一审酌情认定的费用应该得到法院的支持。被上诉人重庆三峡水利电力投资有限公司万州分公司辩称，1.关于损失计算以及关联性问题公司不发表答辩意见。2.上诉人在实施爆破行为时涉案项目尚在施工过程中，没有交付给我司经营，我司还不是高度危险作业的经营者，不应承担侵权损害赔偿责任。3.关于上诉人与爆破公司间的合同关系以及责任承担由人民法院根据相关事实及法律规定进行认定；4.上诉人与我司招标文件和施工合同中均明确约定炮损由承包人承担且炮损的费用已经计算在投标报价中，相应损失应该由承包人承担，与业主无关。冉彦国向重庆市万州区人民法院提出诉讼请求：1.重庆三峡水利电力投资有限公司万州分公司、重庆中环建设有限公司赔偿房屋等损失80000元。2.诉讼费由重庆三峡水利电力投资有限公司万州分公司、重庆中环建设有限公司负担。一审法院认定事实：一、财产状况：冉彦国系重庆市万州区长滩镇沙滩村6组村民，其所有的房屋位于万州区长滩镇沙滩村六组26号临公路房屋（产权证号：万集用房地证[2011]长滩字第xxx号，建筑面积141.50㎡）、1987年修建的位于鱼塘上方的房屋（占地0.12亩）的房屋。冉彦国于2015年11月16日承包了长滩镇沙滩村花石3组集体鱼塘，承包期自2015年11月16日至2025年11月16日，承包费用150元/年，合计1500元。二、被告主体资格：2013年6月25日，重庆市万州区发展和改革委员会下发万州发改交能[2013]19号《重庆市万州区发展和改革委员会关于重庆市万州区新长滩电站工程项目核准的批复》，同意建设重庆市万州区新长滩电站工程项目，项目业主为重庆三峡水利电力投资有限公司。2014年9月，重庆三峡水利电力投资有限公司就重庆市万州区新长滩电站饮水系统工程施工发布招标文件，招标文件载明：承包人在施工人过程中对周边环境及他人造成的一切影响或出现占用永久工程设计红线范围外土地而产生的一切影响由承包人自行解决；承包人在施工过程中因爆破等原因造成的一切影响由承包人解决，费用已含在招标报价中，发包人不另支付。重庆中环建设有限公司参与竞标，2014年10月10日，经评标委员会评审，并报重庆三峡水利电力投资有限公司（发包人）批准，确定重庆中环建设有限公司为中标单位。重庆三峡水利电力投资有限公司与（发包人）重庆中环建设有限公司（承包人）就此签订《重庆市万州区新长滩电站饮水系统工程施工合同》，对工程项目、工期延误等进行了约定。重庆市万州区天城爆破有限公司为重庆市城乡建设委员会许可的经营露天、地下土岩爆破企业。重庆市万州区天城爆破有限公司接受重庆中环建设有限公司委托，向重庆市万州区公安局申请爆破作业备案，重庆市万州区公安局于2015年1月5日对重庆市万州区新长滩电站饮水系统工程进行爆破作业备案，明确作业地点位于万州区长滩镇、龙驹镇，作业时间为2015年1月1日至2016年12月31日共730天。三、侵权行为：在重庆市万州区天城爆破有限公司从事爆破作业过程中，造成冉彦国家居住房屋多处裂缝，房屋受损。2015年11月3日，对冉彦国家财产损失状况进行了确认，明确其房顶掉砖、瓦，鱼塘漏水。2016年4月5日，在重庆市万州区长滩镇政府主持协调下，业主单位重庆三峡水利电力投资有限公司、施工单位重庆中环建设有限公司以及沙滩村6组村民代表李洪全、冉彦国、唐文珍、张帮祥参与下，就新长滩电站饮水隧洞出口房屋受损事宜形成会议纪要，载明：对饮水隧洞出口爆破造成的损失，由政府牵头，由重庆中环建设有限公司（施工单位）主导，由重庆三峡水利电力投资有限公司（业主单位）配合、协助、督促；牵涉结构性损坏的可由政府制定有相关资质的单位进行鉴定，也可由农户和施工单位共同认可的有相关资质的单位进行鉴定，按监测的数据和评估报告确定性质，从而确定责任人，并责成责任人及时补偿。四、财产损害状况：2019年6月24日，受一审法院委托，重庆宏泰房地产土地评估有限责任公司作出《房屋司法鉴定估价报告》，意见为：房屋修复部分，临公路房屋屋内墙体裂缝修复评估价值19634元，鱼塘上方房屋墙体、屋顶修复评估价值9850元，鱼塘漏水修复评估价值6715元，合计36199元。为此，冉彦国支出鉴定费5000元。另外，冉彦国鱼塘承包费1500元。五、诉讼请求：重庆三峡水利电力投资有限公司万州分公司、重庆中环建设有限公司赔偿房屋等损失80000元；诉讼费由重庆三峡水利电力投资有限公司万州分公司、重庆中环建设有限公司承担。以上事项，双方对第三项、第四项、第五项有争议，其余事项无争议。对冉彦国、重庆三峡水利电力投资有限公司、重庆中环建设有限公司均认可的事实一审法院予以确认。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条规定，从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。高度危险作业造成的损害采取无过错责任原则，重庆中环建设有限公司在从事爆破这一高度危险作业过程中，造成冉彦国财产受损，重庆中环建设有限公司并未就免除或减轻责任的事由予以举证，故其应当承担相应的赔偿责任。重庆中环建设有限公司在重庆市万州区新长滩电站饮水系统工程施工过程中造成冉彦国财产受损的事实已由会议纪要予以证实，其从事爆破的行为与冉彦国财产受损具有因果关系，故在本案中应当承担侵权赔偿责任。冉彦国主张重庆三峡水利电力投资有限公司万州分公司承担赔偿责任，本案为侵权责任纠纷，该公司并非直接侵权人，且冉彦国未举示证据证明该公司在发包过程中存在过错，故重庆三峡水利电力投资有限公司万州分公司在本案中不承担侵权赔偿责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。对冉彦国所遭受的财产损失依据现有证据确认为房屋受损修复及鱼塘漏水修复、承包款，具体修复损失金额依据评估报告确认为36199元，冉彦国支出的5000元鉴定费属于为确定损失金额而支出的合理费用，该院亦予以确认，以及冉彦国鱼塘的承包经营损失酌情支持1500元，以上损失共计共计42699元。冉彦国主张其土地及柏树一根受损，虽然举示了证据材料，但其举示的证据不充分，故对其该部分诉讼请求本院不予支持，待冉彦国证据充分后可以另案主张权利。对冉彦国的其他诉讼请求予以驳回。据此判决：一、重庆中环建设有限公司于本判决生效后十日内赔偿冉彦国财产损失42699元；二、驳回冉彦国的其他诉讼请求。案件受理费1800元,减半收取900元，由重庆中环建设有限公司负担（此款冉彦国已垫付，由重庆中环建设有限公司连同赔偿款一并支付给冉彦国）。本院二审期间，上诉人重庆中环建设有限公司、被上诉人重庆三峡水利电力投资有限公司万州分公司未向本院提交新证据。被上诉人冉彦国向本院提交证据如下：1.2016年3月15日收据及2017年4月2日收条共二份，拟证明一审认定的1500元不是间接损失，购买鱼苗花费1400元不属于间接损失，一审认定的鱼塘承包经营损失是酌情认定的。2.重庆市万州区长滩镇沙滩村委及该村6组的证明一份，拟证明案涉工程施工导致冉彦国稻田无法耕种的损失是2835元/年。针对被上诉人冉彦国提交的证据，上诉人重庆中环建设有限公司发表质证意见为，证据1中三性均不认可，形成时间分别是2016年3月15日和2017年4月2日，但在2016年4月5日就组织各方针对损失召开了协调会，冉彦国在明知鱼塘不能养鱼的情况下还购买鱼苗是对损失的一种放任。证据2三性不予认可，村委会不具备其证明内容的证明能力，与本案无关联性。被上诉人重庆三峡水利电力投资有限公司万州分公司发表质证意见为，证据1的质证意见同上诉人的质证意见。证据2的真实性不认可，村委会没有资质来证明水田无法蓄水的因果关系和具体损失的金额。对被上诉人冉彦国提交的证据在本院认为中一并评判。本院经审理查明，一审认定的证据和查明的事实并无不当，予以确认。本院认为，本案系爆破施工行为造成他人损害，该行为属高度危险作业，造成他人损害的，应当承担侵权责任。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条规定，适用无过错责任原则。就爆破施工行为与被上诉人冉彦国财产损害之间的因果关系，被上诉人冉彦国在一审中提交了就新长滩电站饮水隧洞出口房屋受损事宜形成的会议纪要，此会议由长滩镇政府主持，本案当事人均有参加，会议纪要载明：“对饮水隧洞出口爆破造成的损失，由政府牵头，由重庆中环建设有限公司（施工单位）主导，由重庆三峡水利投资有限公司（业主单位）配合、协调督促;......。”，以及2018年10月15日重庆市万州区长滩镇人民政府作出的情况说明，亦载明“2015年3月至2017年7月期间，新长滩电站在建设施工过程中经常进行放炮作业，造成冉彦国家居住房屋多处裂缝，房屋受损属实”，能够证实上诉人重庆中环建设有限公司就新长滩电站工程项目在从事爆破这一高度危险作业过程中，造成了冉彦国财产损害，至此被上诉人冉彦国就是否存在因果关系完成了举证义务，上诉人重庆中环建设有限公司认为二者间不具因果关系应承担举证证明责任，因本案中未出现相反证据予以证实，重庆中环建设有限公司就应当向冉彦国承担财产损害赔偿责任，上诉人主张其与冉彦国财产受损之间无因果关系的理由不能成立。上诉人重庆中环建设有限公司主张其未直接进行爆破施工，不是直接侵权人，爆破施工系上诉人承包的工程内容，虽然本案的爆破行为系重庆市万州天城爆破有限公司实施，但该公司系受重庆中环建设有限公司委托实施，则相关的法律后果仍应由委托人即重庆中环建设有限公司公司承担，上诉人此上诉理由不能成立。虽然爆破行为系经公安备案批准后进行，但此并非无过错责任原则下的免除责任或减轻责任事由，不能以此为由来免除或减轻赔偿责任。上诉人重庆中环建设有限公司主张应由地下挖掘活动的经营者重庆三峡水利电力有限公司万州分公司作为赔偿责任主体，本案不属于地下挖掘活动造成他人损害的情形，且案涉工程的招标文件中明确载明，“承包人在施工过程中因爆破等原因造成的一切影响由承包人解决，费用已含在招标报价中，发包人不另支付”，重庆中环建设有限公司参与竞标并中标，应当知晓前述内容，故其主张由重庆三峡水利电力有限公司万州分公司来承担本案的损害赔偿责任的理由不能成立。关于损害后果，上诉人重庆中环建设有限公司主张冉彦国部分房产超面积属违法建筑不应得到赔偿，鉴定结论因包含了此部分的修复费用就不应再作为定案依据，虽然冉彦国房屋超出了合法宗地面积和建筑面积，但超出部分不能当然等同于违法建筑，是否系违法建筑应由国家有关行政机关予以认定，上诉人此上诉理由不能成立。上诉人亦主张鉴定费和鱼塘承包经营损失不应纳入赔偿范围，鉴定费系确定具体损失金额而产生，鱼塘承包经营损失客观存在，上诉人此上诉理由不能成立。冉彦国在二审中提交了新证据拟证明还有其他损害后果，因冉彦国未就一审判决提出上诉，不属于本院审理范畴。综上所述，上诉人重庆中环建设有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人重庆中环建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 超审 判 员  冯 波审 判 员  朱晓丽二〇一九年十二月十三日法官助理  何玉华书 记 员  蹇佳莉