四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终3373号 上诉人（原审被告）：张龙庆，男，1976年4月9日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：周浩，四川众城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：莫易君，女，1976年12月28日出生，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：梁睿，四川守信律师事务所律师。 上诉人张龙庆因与被上诉人莫易君民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2019）川0792民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张龙庆的委托诉讼代理人周浩，被上诉人莫易君及其委托诉讼代理人梁睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张龙庆上诉请求：1.依法撤销绵阳高新技术产业开发区人民法院于2019年10月8日作出的（2019）川0792民初843号民事判决书，并依法改判；2.本案一审、二审的诉讼费全部由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系。1.上诉人与被上诉人之间没有民间借贷的感情基础，不能形成借贷合意。2.被上诉人并未向上诉人交付10万元现金。该10万元系被上诉人交由案外人莫皎，莫皎交由上诉人，上诉人将该款项转入另一合伙人银行账户。3.被上诉人并未向上诉人交付4万元款项。除被上诉人陈述外，并无其他证据证明被上诉人通过现存的方式向上诉人及上诉人指定账户交付4万元款项。4.被上诉人对借贷事实的陈述存在多处疑点。一审中被上诉人关于被上诉人的收款账号、交付方式前后陈述不一，对《借条》出具的时间描述不清。二、案涉14万元并非上诉人向被上诉人的借款，而是案外人被上诉人之兄莫皎的投资款。其中，10万元系2018年11月25日被上诉人取出现金后交由莫皎，再由莫皎交给上诉人，由上诉人将钱存入另一合伙人账户；3万元系莫皎将现金存入上诉人账户，再由上诉人取款后存入上诉人朋友账户；1万元系上诉人向莫皎告知上诉人朋友的银行账户，由莫皎直接存入该账户。综上，本案的基础法律关系并非民间借贷而是上诉人与案外人的合伙投资关系，一审法院认定事实错误、适用法律错误，请求依法改判。 莫易君辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在上诉状的第二大点中已经认可收到了14万元，其主张该14万并非借款，但并未提供任何证据予以证明。 莫易君向一审法院起诉请求：1.请求判令张龙庆立即向莫易君归还借款140000元，并承担该款自2019年2月2日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息。2.诉讼费、保全费等由张龙庆承担。 一审法院认定事实：张龙庆与莫易君之兄莫皎系朋友，通过莫皎与莫易君认识。2018年11月25日，张龙庆以做生意周转为由向莫易君提出借款。当日，莫易君在建设银行成都龙泉航天支行从其建设银行卡（卡号62×××78）取款15万元，并在该银行门外将其中10万元通过其兄莫皎当场交与张龙庆。同年11月27日，莫易君应张龙庆请求在农业银行龙泉驿大面支行通过银行柜员机分四次向张龙庆名下的农业银行卡（卡号：62×××11）共计存入3万元，随后向张龙庆指定的他人名下银行卡存入1万元。其后，张龙庆应莫易君要求补写了借条，载明：“今借到莫易君现金140000元（壹拾万元正）此款用于生意周转（注：现金支付100000元（壹拾万元正），银行现金转存40000.00元（肆万元正）帐号40×××11）。注：此款定于2019年2月1日前还40000元（肆万元正），剩下100000元于2019年3月底还清此款。本还款计划作为确认双方债权债务关系的凭证。借款人：张龙庆2018.11.25日身份证号：3506241976××××××××”。还款期限届满后，张龙庆未向莫易君归还。 一审法院认为，本案争议焦点在于莫易君、张龙庆之间是否存在真实的借贷关系。张龙庆向莫易君出具的签署时间为“2018.11.25日”的借条，载明了向莫易君借款14万元的构成、还款期限、借款人基本情况等事实，虽然该借条系事后补写、借条中注明的张龙庆的银行帐号40×××11与其实际使用的银行账号62×××11前面的序号有差异，但张龙庆对其书写借条的基本事实无异议，即认可该借条系其本人所书写，而张龙庆辩称该借条系受胁迫而书写，并未提供相关证据予以佐证，事后并未就其所谓受胁迫行为向公安机关报案或依法请求确认该行为无效或请求撤销，故该借条的真实性可以认定。莫易君提供的其名下的建设银行卡（卡号：62×××78）2018年11月25日的取款交易记录、建设银行成都龙泉航天支行2018年11月25日中午的监控视频录像和张龙庆名下的农业银行卡（卡号：62×××11）2018年11月27日的存款交易记录，虽不能证明莫易君直接向张龙庆交付借款，但与张龙庆出具了签署时间为“2018.11.25日”的借条能够相互印证，综合考虑当事人之间的往来关系、借款的时间、交易金额、交付方式等事实，莫易君向张龙庆提供借款14万元的事实具有高度可能性，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，一审法院确认莫易君向张龙庆提供14万元借款的事实。张龙庆辩称，案涉款项系莫易君于2018年11月25日提供给其兄莫皎，由莫皎交给张龙庆用于莫皎与张龙庆及张龙庆朋友合伙做生意的投资款，但并未提供相应证据证明该事实。张龙庆陈述，莫皎所负债务较多，其中尚欠张龙庆50万元，双方于2018年11月22日经涪城区人民法院调解并出具调解书予以确认。在莫皎负有众多债务、拖欠张龙庆50万元未归还的情况下，张龙庆收到了莫皎所提供的案涉14万元，未将该款抵扣莫皎所负债务，而是转交给朋友，用于三人合伙做生意，明显有违常理。张龙庆辩称案涉款项系莫易君提供给莫皎，用于与张龙庆及张龙庆朋友合伙做生意的投资款，其可信度较低，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”之规定，一审法院不予采信。莫易君向张龙庆提供了借款，有权要求张龙庆归还。张龙庆未按约定及时归还莫易君借款，其行为构成违约，依法应向莫易君承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返回借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，结合莫易君诉讼请求和本案案情，张龙庆应当归还莫易君借款本金140000元，并从约定还款期限届满的次日（其中40000为2019年2月2日，其余100000元为2019年4月1日）起计付逾期还款资金利息。至于利息计算标准，因借贷双方对借款利息和逾期利率均未作约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，逾期利率应当按照年利率6%计算。综上所述，莫易君请求张龙庆归还借款本金并支付逾期利息，符合法律规定，一审法院予以支持。但莫易君主张，张龙庆所欠借款本金140000元均应从2019年2月2日起计算逾期利息，证据不足，于法无据，一审法院未予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，一审法院遂判决如下：一、由被告张龙庆于本判决生效之日起五日内归还原告莫易君借款本金140000元并支付逾期还款资金利息。利息计算方法：按照年利率6%标准，其中本金40000元从2019年2月2日起计算，其余本金100000元从2019年4月1日起计算，均计算至本判决确定的给付之日止。若被告张龙庆未按本判决确定的给付之日偿还借款本金，前述利息则计算至借款本金付清之日止；二、驳回原告莫易君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1571元，由原告莫易君负担71元，由被告张龙庆负担1500元。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，一审中莫易君提供的借条、莫易君名下中国建设银行卡（卡号62×××78）的交易明细、张龙庆名下中国农业银行卡（卡号62×××11）的交易明细、中国建设银行成都龙泉航天支行2018年11月25日中午的监控录像等证据及陈述，已形成了锁链证据，能够证明双方之间形成了合法有效的借款关系且莫易君已履行了出借义务。张龙庆上诉称其与莫易君之间不存在民间借贷法律关系，案涉14万元款项系莫易君之兄莫皎交由其的合伙投资款，案涉借条系在受胁迫情况下出具，但并未提交相应证据予以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，上诉人应当承担举证不能的不利法律后果，上诉人的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，张龙庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3145元，由上诉人张龙庆负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 颖 审 判 员  马翰霖 审 判 员  谭 红 二〇一九年十二月四日 法官助理  雷 雪 书 记 员  廖子颖