宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初153号原告：杨某1，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：金某，系宁夏昊德律师事务所律师，特别授权代理。被告：张某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：杨某2，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：牛某，系宁夏麟祥律师事务所律师，特别授权代理。原告杨某1与被告张某、杨某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人金某、被告张某、被告杨某2委托诉讼代理人牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款80000元及利息68800元（截至2019年1月8日，详见利息清单），共计148800元并承担连带责任，其利息计算至本金还清之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月18日，被告张某因资金短缺向原告借款15万元，口头约定月利息2分，被告张某向原告出具借条为凭，并由被告杨某2为该借款提供了担保。合同开始履行后，原告依约如数向被告提供了借款，被告依约归还并支付了部分本金及其利息。后原告因急需资金遂于法定责任期限内向二被告追讨此款，被告张某在同年9月还款4万元，被告杨某2在原告多次催讨下于2018年5月9日向原告归还了3万元。被告现下欠借款本金70000元、利息61400元共计131400元至今未还，严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告张某辩称，2015年向原告借款的时候约定借款期限三至四个月，口头约定月息2分。当年9月偿还了40000元、12月偿还了10000元，下欠100000元。2018年，问别人借款30000元偿还给了原告，现在下欠借款本金7万元属实。2015年12月7日归还本金10000元后，又陆续归还利息25000元。对2015年12月7日之后的利息归还数额有异议，其他没有异议。被告杨某2辩称，一、被告杨某2不是该案适格的被告。虽然合同具有相对性，但是基于原告在保证期间也就是2015年9月19日之后的六个月内未向杨某2主张权利，被告杨某2已无承担该保证的权利义务，不是适格主体；二、根据庭前调解杨某2承担的是一般保证，而非连带保证；三、该案未约定保证期间，被告杨某2对债务的保证期间已经免除；四、原告诉请保证人杨某2承担责任无事实和法律依据，应当予以驳回。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：原告杨某1身份证一张（出示原件，提供复印件），证明原告基本身份情况及主体适格的事实；二、借条、工商银行借记卡账户历史明细清单各一份（原件），证明被告张某于2015年5月18日向原告出具借条并明确其向原告借现金150000元整，被告杨某2为此提供担保及原告通过银行转账依约向被告支付涉案借款，故三方借贷及担保关系成立的事实；三、吴忠农村商业银行交易明细清单一份（原件），证明原、被告双方口头约定月利息2分并依约如实向原告支付部分利息且数额及月息相吻合的事实；四、调查笔录、建行个人活期账户交易明细、微信视频及截图各一份（原件），证明：原、被告双方约定月利息2分及原告在合法有效的担保责任与诉讼时效期间内一直向二被告主张权利并直至向法院起诉；被告杨某2于2018年5月9日迫于催讨压力向原告还贷30000元，继续履行担保责任并因此产生诉讼时效中止、中断的事实；五、证人马某2证言，证明借款约定利息2分，借款后原告在法律规定的时间内向二被告主张权利的事实。被告张某对原告提交证据质证如下：证据一没有异议，认可；证据二认可；证据三认可，但是明细不全，有部分没提交；证据四不认可，借款时候现场就我、杨某2和杨某1三人，再没有其他人，借款期限说的三到四个月，2018年偿还给原告的30000元是我问别人借的，杨某2一直作为中间人调解让我还钱；证据五的证人从来没有见过，打条子的时候证人也不在场，当时口头约定期限三到四个月，原告9月份就开始要钱，陆续到12月偿还了1万元，要钱是事实，2016年、2017年、2018年都要过钱。被告杨某2对原告提交证据质证如下：证据一的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议；证据二合法性、真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，担保人杨某2已过保证期限；证据三真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，与杨某2没有关系；证据四不认可，其中调查笔录真实性、合法性及关联性均不认可，与张某的微信截屏真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，杨某2短信截屏真实性无异议、对关联性及证明目的有异议，该短信中正如被告张某所言，杨某2是作为中间人协调让张某给原告还钱，不能证明2015年9月19日之后至2016年的3月19日原告向被告杨某2主张过保证责任；证据五中证人与原告系朋友关系，证人当庭证言与原告提交证据四调查笔录不符，其证人证言不予认可。被告张某为支持其辩解主张，提交以下证据：农村商业银行转款明细17张（原件），证明：2015年7月27日偿还2000元、7月28日转账4000元、10月3日转账6000元、10月21日转账2200元、12月5日转账2200元、12月7日偿还10000元、12月21日偿还1000元、12月22日偿还1000元；2016年1月26日转账2000元、3月23日转账2000元、4月27日转账2000元、5月27日转账2000元、7月21日转账2000元、9月5日转账2000元、9月30日转账2000元、12月6日转账4000元；2017年7月26日转账2000元、11月28日转账3000元；2018年5月9日通过杨某3向杨某1转账30000元；另外2015年9月19日建行转账4万元，这笔没有调出来。40000元、10000元、30000元是归还本金，其他全是归还利息；二、收条一张（原件），证明给原告还款3万元的事实。原告对被告张某提交证据一银行转款明细的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议，其与原告向法庭提供的相关证据相吻合；证据二关联性没有异议，真实性、合法性及证明目的不予认可，这个钱是原告向担保人杨某2催款后通过其弟杨某3以银行转账的方式向原告偿还的，并非是现金方式，该证据是原告向杨某3出具的，真实目的也并非是向张某出具，因此其证明目的不能成立。被告杨某2对张某提交证据一的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，该证据与被告杨某2无关；证据二的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，证明了杨某1于2018年5月9日收到了张某偿还的30000元，原告作为具有完全行为能力人知道打收条收到张某本金30000元的法律效力，并非是杨某2履行了保证责任，书证在任何时候都高于言辞证据。被告杨某2未提交证据。为查明本案事实，本院向案外人杨某3进行调查并制作调查笔录。原告对杨某3调查笔录的真实性、关联性无异议，对合法性、证明目的不予认可。杨某3陈述的内容与本案的基本客观事实不相符合，且与原告向法庭提交的张某、杨某2与杨某1关于还款和承担担保责任的内容相悖。2018年10月16日张某与杨某1的短信中可以看出，张某向杨某1所表达的意思一直是在和担保人杨某2商讨如何还款的事宜，特别是提出杨某2还上部分款项应该给杨某2换个条子，但杨某1一直没有答应，张某估计杨某2不愿意“这么长时间了，要愿意早都把你钱拿上了”。因此，这个调查笔录所表述的内容与张某所表达的内容不相符合。杨某2短信中说是他出这个钱与杨某3调查笔录中说的相矛盾，我拿我的钱来解决问题实际是杨某2自履行担保职责，所以应该以杨某2的短信记录为准。3万元的还款确实是杨某2给杨某1打电话所归还，不存在张某让杨某3归还的事实。客观地说，本案庭前调解时，杨某2还承认已经给原告归还了3万元，你还让我承担多少这个话。被告张某对杨某3的调查笔录予以认可。被告杨某2对杨某3调查笔录的真实性、合法性、关联性及证明目的均不表异议。证实了杨某2与张某之间的法律关系，结合2015年5月9日杨某1给张某出具的收条，更证实了该事实的真实性。该份证据系书面证据，书面证据大于任何言辞证据，原告质证时对事实部分的阐述系原告揣测且断章取义，对其主张的事实不予认可。经审查，原告杨某1证据一、二、三具有真实性、合法性与关联性，本院予以确认；证据四中中国建设银行个人活期账户交易明细、原告与被告张某的短信截屏、原告与被告杨某2的短信截屏具有真实性、合法性与关联性，本院予以确认；证据四中调查笔录、证据五证人马某2证言，不能达到其证明目的，本院不予确认。被告张某证据一、二具有真实性、合法性与关联性，本院予以确认。本院依职权对案外人杨某3制作的调查笔录具有真实性、合法性与关联性，本院予以确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日，被告张某经被告杨某2担保向原告杨某1借款15万元，双方口头约定月息2分。原告于2015年5月18日向张某转账支付借款10万元，于2015年5月19日向张某转账支付借款5万元。借款两三个月之后，原告向二被告催要，要求一次性还款。被告张某因资金紧张与原告协商分期还款，原告同意。借款之后，张某向原告还款：2015年7月27日、7月28日分别归还借款利息2000元、4000元；2015年9月19日归还借款本金40000元、2015年10月3日归还借款利息6000元、2015年10月21日归还借款利息2200元、2015年12月5日归还借款利息2200元、2015年12月7日归还借款本金10000元、2015年12月21日归还借款利息1000元、2015年12月22日归还借款利息1000元、2016年1月26日归还借款利息2000元、2016年3月23日归还借款利息2000元、2016年4月27日归还借款利息2000元、2016年5月27日归还借款利息2000元、2016年7月21日归还2000元、2016年9月5日归还借款利息2000元、2016年9月30日归还借款利息2000元、2016年12月6日归还借款利息4000元、2017年7月26日归还借款利息2000元、2016年11月28日归还借款利息3000元；2018年5月9日通过案外人杨某3向杨某1张虎归还借款本金30000元，原告杨某1同时出具“收到张某还本金叁万元，下欠柒万元”的收条一张。截至原告起诉之日日，被告张某向原告归还借款本金共计80000元、借款利息共计41400元。本院认为，借款应予归还。原告要求被告张某归还借款本金80000元，审理查明截至原告起诉之日，被告张某共计归还借款本金80000元，下欠借款本金70000元未还，故本院依法认定被告张某应归还下欠原告借款本金70000元。原告要求被告张某按月息2分归还截止2019年1月8日的借款利息68800元并归还至借款本金还清之日，根据被告张某归还借款本金的情况结合原告的诉讼请求按月息2分对借款利息分段进行计算：借款本金15万元自2015年5月19日至2015年9月19日为12000元、借款本金11万元自2015年9月20日至2015年12月7日为5646.67元、借款本金10万元自2015年12月8日至2018年5月8日为58000元、借款本金7万元自2018年5月10日至2019年1月8日为11106.67元，以上借款利息共计86753.34元，减去被告已归还的利息41400元，下欠借款利息45353.34元未还。故本院依法认定被告张某应按月息2分向原告归还截止2019年1月8日的借款利息45353.34元并归还至本判决确定履行之日。原告杨某1要求被告杨某2对被告张某下欠借款本息承担连带清偿责任，被告杨某2辩称是一般保证且原告未在2015年9月19日之后的六个月内向其主张权利，已过了保证期限，不再承担保证责任。首先，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原、被告关于杨某2提供保证的方式约定不明，故杨某2应承担连带责任保证。其次，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原、被告虽未在借条中约定借款期限，但双方均认可原告在借款两三个月后向二被告主张权利，要求二被告一次性还款。在原告催要借款时，同意被告张某分期还款。在债权人与债务人对主合同履行期限做了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。原告不能证明其同意借款人张某分期还款取得了保证人杨某2的书面同意，故杨某2的保证期间不变。原告提交的证据不能证明在其催要二被告一次性还款后的六个月内要求保证人杨某2承担保证责任，故被告杨某2免除保证责任。最后，原告杨某1主张2018年5月9日案外人杨某3向其还款3万元是保证人杨某2履行保证责任替借款人张某向其归还借款本金，被告张某、杨某2均不认可，被告张某称该3万元系杨某3应其要求给杨某1归还借款本金并提交杨某1出具收到张某归还借款本金3万元的收条一张，被告张某提交的收条与本院依职权对案外人杨某3制作的调查笔录内容相印证，原告杨某1的主张不能成立，本院不予采纳。原告提交其与杨某2之间2019年3月24日的短信聊天记录，不能证明杨某2同意继续履行担保责任的事实。综上，原告杨某1要求被告杨某2承担保证责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告张某下欠原告杨某1借款本金70000元及利息45353.34元（截止2019年1月8日），自2019年1月9日至本判决确定履行之日的利息按月息2分计算，限被告张某于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告杨某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3276元，由原告杨某1负担669元，被告张某负担2607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 马丽娟人民陪审员 秦爱萍人民陪审员 杨美霞 二○一九年七月九日书 记 员 肖 勇附：本案相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。