河南省郑州市二七区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0103行初115号原告赵正军，男，汉族，1973年9月13日出生，住河南省巩义市。被告郑州市管城回族区市场监督管理局，住所地：郑州市管城区陇海东路15号。负责人苏保军，该局局长。出庭应诉负责人查涛，副局长。委托代理人孙柯昕，该局工作人员。委托代理人马宗瑞，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告郑州市管城回族区人民政府，住所地：郑州市商城路217号。负责人张艳敏，区长。委托代理人白威威，该单位工作人员。委托代理人王秀丽，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。原告赵正军不服被告郑州市管城回族区市场监督管理局（以下简称管城市场监管局）、郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）作出的不予立案决定及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵正军，被告管城市场监管局出庭应诉负责人查涛及委托代理人孙柯昕、马宗瑞，被告管城区政府委托代理人白威威、王秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵正军诉称：2019年3月26日，原告因向被告投诉举报河南永辉超市中州店销售的馋大师不符合食品安全规定，要求处罚。被告2019年5月28日作出郑管市监举复函［2019］236号告知，称责令改正、不需要定量标识白砂糖加入量大于山楂等。原告复议后，复议机关予以维持。原告认为：1、被告责令改正适用法律错误。涉案食品标注名称为汉堡未如实反映其真实属性且引人误解，不适用责令改正；2、被告不予立案事实不清。涉案食品强调了山楂这一食药两用的物质，应当标注含量，被告以山楂为原料加工不需标注没有法律依据；3、根据《食品工业基本术语》GB/T15091第2.8.1和2.8.2可知主料和辅料应当是使用量较大和较小的物料。涉案食品执行标准GB/T10782第3.1，蜜饯是以果蔬为主要原料、添加辅料经糖腌制的制品。而山楂条配料却为白砂糖、山楂，即以白糖和果蔬为主要原料，显然不符合上述规定（涉案食品山楂饼符合标准规定，不再赘述）。另外，三种食品白砂糖使用不同，营养成分表内碳水化合物却相差无几，本身就不符合常理。综上，原告现诉诸法院，请依法判决：1、撤销被告管城回族区市场监督管理局对原告投诉作出的不予立案并责令重新作出；2、撤销管政复决字［2019］第081号行政复议决定书。原告赵正军向本院提交证据：购物凭证一份，证明原告购买到不安全的食品，原告的权益受到损害。被告管城市场监管局辩称：一、原告与本案不存在利害关系，不具有诉讼主体资格，应依法驳回起诉。对于投诉举报，行政机关在法定期限内进行调查处理并将处理结果告知了投诉举报人，已充分保障了投诉举报人的相关权利，而对于行政机关如何处理投诉举报案件以及对处理结果，与投诉举报人自身合法权益没有关系，投诉举报人不具有诉讼的权利，与原告不存在利害关系。二、请求撤销的行政行为必须是对权利义务产生实质影响的行为。本案被告对永辉超市河南有限公司郑州中州大道分公司作出责令改正、不予立案的行为，对原告不具有任何创设权利、变更、解除或者具有约束力地确认某种权利义务的内容，原告要求撤销被告责令改正、不予立案的行为的请求属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项“不属于人民法院行政诉讼的受案范围”即“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的情形，因此不能成为撤销之诉的对象。三、被告接到投诉后，依法履行了监管职能，作出的行政行为事实清楚，程序合法，证据确凿，法律依据充分，处理适当。被告接到投诉后，依法进行了调查处理。经查永辉超市河南有限公司郑州中州大道分公司销售的名称为“馋大狮红枣山楂汉堡”，配料为白砂糖、山楂，对山楂的表述不能认定为特别强调，也不存在强调食药两用，根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011中4.1.4.3不需要标示该种配料的含量。《食品工业基本术语》GB/T15091第2.7为原料，2.8为配料，主料、辅料、食品添加剂等属于2.8项下的分类，涉案产品GB/T10782第3.1蜜饯是以果蔬等为主要原料、添加（或不添加）食品添加剂和其他辅料，……涉案产品配料标注符合规定，同时涉案产品依据执行标准GBT10782及GB7718等进行了检测，标签是符合规定。涉案产品不符合GB7718-2011中4.1.2，违反《食品安全法》第六十七条，但该产品的正面有图案，背面有产品类型：果糕类。通过图案、文字对产品的属性进行了说明，不会对消费者造成误导，根据《食品安全法》一百二十五条第二款，对其责令改正。综上，被告作出的行政行为事实清楚，程序合法，证据确凿，法律依据充分，处理适当。原告在没有任何证据的情况下，诉讼要求被告撤销其作出的行政行为是对法律赋予公民提起行政诉讼权利的滥用，不具有诉讼权利行使的正当性。请求贵院依法公正判决。被告管城市场监管局向本院提交的证据有：1、投诉举报记录单、案件来源登记表各一份；2、现场检查笔录、责令改正通知书、不予立案审批表各一份；3、永辉超市河南有限公司郑州中州大道分公司资质、进销货记录各一份；4、富平云商供应链管理有限责任公司资质、山东滨州健源食品有限公司资质、案件线索移送函及邮单各一份；5、产品检验报告、检验检测报告各一份；6、蜜饯通则（GB/T10782）、投诉举报回复各一份。被告管城区政府辩称：一、被告作出的行政复议决定符合法定程序。2019年6月10日原告赵正军向被告申请行政复议，复议请求：1．撤销郑州市管城回族区市场监督管理局对原告作出的答复并责令郑州市管城回族区市场监督管理局重新作出；2．撤销郑州市管城回族区市场监督管理局查明涉案食品的配送单位依法处理。被告收到原告的行政复议申请后，按照法律规定的程序、时限对原告的申请进行了审理，后被告作出了管政复决字［2019］第081号行政复议决定书，并依法向原告进行了送达。二、被告作出的管政复决字［2019］第081号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确。被告受理原告的复议申请后，经审理查明被申请人郑州市管城回族区市场监督管理局在接到原告的投诉举报后，积极履行了调查、监督、管理等职责，在本案中，涉案产品标注名称“红枣山楂汉堡”，标签中标明配料：白砂糖、山楂，但不能据此认定山楂为主料，涉案食品标签上对“山楂”的表述也不能认定是特别强调，故涉案食品未标注其含量并无不当，且涉案食品背面有产品类型：果糕类，通过图案、文字对产品的属性进行了说明，不会引人误解，郑州市管城回族区市场监督管理局按照相关法律法规规定给与责令改正处理并无不当。综上所述，被告严格按照《行政复议法》和《行政复议法实施条例》的有关规定作出维持郑州市管城回族区市场监督管理局不予立案的行政复议决定书，复议程序合法有效，复议决定认定的事实清楚、法律适用正确，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告管城区政府向本院提交的证据有：1、赵正军的行政复议申请书一份；2、郑管市监局复函［2019］236号投诉举报回复一份；3、赵正军身份证复印件一份；4、行政复议受理通知书及邮寄快递单、行政复议答复通知书及送达回证各一份；5、被申请人答复书一份；6、管城区市场管理局行政复议答复书及委托手续各一份；7、管城区市场监督管理局提交的相关证据材料；8、行政复议决定书管政复决字2019第081号一份；9、行政复议决定书送达回证和邮寄快递单各一份。经审理查明：2019年4月1日，被告管城市场监管局接原告赵正军投诉举报，称河南永辉中州店销售的馋大师山楂饼等食品违反食品安全法相关规定，要求依法处罚、给与奖励、责令停止经营、处罚责任人并书面告知结果。被告管城市场监管局接举报后，于同年4月5日前往被投诉举报单位永辉超市河南有限公司郑州市中州大道分公司（以下简称永辉超市）现场检查，制作了现场检查笔录，调取了营业执照、食品生产许可证、涉案商品进销货记录、检验报告等材料。同年4月15日，被告管城市场监管局以涉案食品标注品名存在标签瑕疵为由，作出（管）市监食药食字（2019）236号责令改正通知书，要求永辉超市改正违法行为。同日，被告管城市场监管局以永辉超市销售的涉案食品存在标签瑕疵，责令当事人改正违法行为，本次投诉不符合立案条件为由，经审批后决定不予立案。此后，被告管城市场监管局将涉案食品生产商、供货商涉嫌违法的线索向管辖地市场监管局进行了移送。2019年5月28日，被告管城市场监管局作出郑管市监举复函（2019）236号投诉举报回复，将上述调查情况及处理结果告知原告。原告不服，向被告管城区政府申请复议，2019年8月7日，被告管城区政府作出管政复决字（2019）第081号行政复议决定书，维持了被告管城市场监管局举报回复的处理结果。原告收到复议决定后，向本院提起诉讼，要求：1、撤销被告管城回族区市场监督管理局对原告投诉作出的不予立案并责令重新作出；2、撤销管政复决字［2019］第081号行政复议决定书。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。本案中，原告向被告管城市场监管局投诉举报涉案食品涉嫌违法的事项，被告管城市场监管局对该事项进行了调查处理，并将调查情况及处理结果书面告知原告。被告管城市场监管局对原告的举报投诉已履行了职责，至于其对涉案食品涉嫌违法事项的处理结果如何，与原告并无利害关系，故原告不具有本案的诉讼主体资格，其对原行政行为和复议决定的起诉应一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告赵正军的起诉。案件受理费50元，待裁定生效后退回原告赵正军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  庞 礴审 判 员  邢 燕人民陪审员  王守英二〇一九年十二月二十五日法官助理陈晓莹书记员孙慧敏附：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。