福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终8843号 上诉人（原审原告）：黄志威，男，1989年2月12日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李清忠，福建融成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门象屿资产管理运营有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路3号C栋9层03。 法定代表人：廖世泽，董事长。 委托诉讼代理人：郑晓磊，北京大成（福州）律师事务所律师。 上诉人黄志威与被上诉人厦门象屿资产管理运营有限公司（以下简称象屿资产公司）执行分配方案异议纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初3613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄志威上诉请求：1.撤销原审民事判决；2.裁令象屿资产公司因系首封债权人优先受偿20%的债权；3.本案诉讼费用由象屿资产公司承担。事实和理由：一审法院作出的（2018）闽0121执恢37号执行财产分配方式是错误的，损害了包括黄志威在内的其他债权人的合法权益，应当予以撤销。1.首先查封债权不属于法定优先受偿的债权，我国现行法律规定的债权受偿顺序应为：担保物权→法定享有优先权的其他债权→普通债权。因此，首先查封债权并不是首先受偿、优先受偿，而是按清偿顺位受偿。2.普通债权的受偿应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定。3.根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第88条至第96条的规定，首封债权优先受偿的前提是被执行人的财产能够清偿全部债权，被执行人的财产不足以清偿全部债务的，首封债权也应按比例受偿。4.一审判决所援引的法律依据完全没有规定按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿，故对民生银行福清支行的320万元债权优先受偿没有异议，但剩余的款项应当按照各参与分配人占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。 被上诉人象屿资产公司辩称，1.一审判决事实认定清楚，黄志威也当庭确认其仅申请参与分配，没有申请债务人破产。2.一审判决适用法律正确，象屿资产公司作为第一顺位查封人，有权依法享有扣除必要费用，优先受偿权人分配所得后的执行所得。在执行听证中，一审法院明确告知各债权人可申请亚通创新公司破产，各债权人并未如此选择。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第88条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条的规定，象屿资产公司享有首轮查封顺位的先顺序清偿。黄志威引用的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第90-95条是针对被执行人是“公民与其他组织”的情形，而本案的被执行人亚通公司是企业法人，不适用第90-95条的规定。第96条的适用条件，本案中并不存在。经查询国家企业信用信息公示系统可知，亚通公司的登记状态为存续（在营、开业、在册），也没有清算信息。黄志威援引的《福州市中级人民法院关于参与分配具体适用的指导意见》第七条在本案中也不能适用。综上所述，一审判决执行分配方案事实清楚，适用法律正确，并无任何不当。请求驳回黄志威的上诉请求。 黄志威向一审法院起诉请求：1.请求撤销一审法院（2018）闽0121执恢37号执行财产分配方案；2.请求一审法院裁令象屿资产公司因系首封债权人优先受偿20%的债权；3.本案诉讼费用由象屿资产公司承担。 一审法院认定事实：一审法院于2019年3月29日作出（2018）闽0121执恢37号执行财产分配方案，主要内容为：一审法院在执行申请执行人象屿资产公司与福建省亚通创新集团有限公司（以下简称亚通创新公司）等借款合同纠纷一案，因被执行人亚通创新公司可供执行的财产不足以清偿全部债务，债权人中国民生银行股份有限公司福州福清支行（以下简称民生银行福清支行）、陈丽萍、陈群、黄志威申请参与分配。一审法院现已执行到位的有被执行人亚通创新公司持有的福州农商银行股金4007003股（截至2018年9月19日止）及相应的股息、红利拍卖款项共计5803000元。本次拍卖裁定书送达给买受人日期为2019年1月30日，故2019年1月30日作为本次参与分配截止日。参与本次分配的执行案件有6件，其中（2017）闽0181执3698号民生银行福清支行申请执行一案的借款本金9919703.95元，经福清市人民法院（2016）闽0181号民事判决书确认，其中本金余额320万元在亚通创新公司持有的福州农商银行股金的拍卖款中优先受偿；（2018）闽0181执2734号陈群申请一案借款本金400万元；（2018）闽0181执2732号黄志威申请一案借款本金200万元；（2018）闽0181执2727号陈群申请执行一案借款本金400万元；（2018）闽0181执2205号陈丽萍申请一案借款本金320万元。执行所得款项应扣除执行费用、诉讼费、代垫评估费后再予以分配，以上所有案件费用合计807984.57元，本次拍卖实际可分配给各债权人的金额为4995015.43元。福清市人民法院（2016）闽0181民初815号民事判决书确认民生银行福清支行对亚通创新公司持有的福州农商银行股金的拍卖款项在本金余额320万元优先受偿。民生银行福清支行在有限受偿320万元后，剩余债权只能作为一般债权参与分配。象屿资产公司在执行过程中，于2016年1月19日已经对亚通创新公司持有的福州农商银行股金进行查封，系第一顺位查封。因被执行人亚通创新公司系企业法人，故在民生银行福清支行就其担保债权优先受偿后，各债权人对执行标的物均无担保物，应当按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。债权人受偿金额（含退还诉讼费、代垫评估费）为：1.债权人民生银行福清支行分得3200000元；2.债权人象屿资产公司分得2012227.43元；3.债权人陈丽萍分得40000元；4.债权人陈群分得118221元；5.债权人黄志威分得31941元。即亚通创新公司在福州农村商业银行的股金拍卖得款580.3万元，扣除执行费314372.57元，代垫评估费29600元，诉讼费以及财产保全费464012元，民生银行福清支行质押权优先受偿320万元，余1795015.43元全部由首封债权人受偿。 黄志威等对前述执行分配方案提出异议，象屿资产公司对黄志威等提出的异议提出反对意见。一审法院向黄志威等人发出（2018）闽0121执恢37号通知书，通知黄志威可在收到本通知之日起十五日内向一审法院提出诉讼。黄志威在收到本院通知后，在期限内向一审法院提起诉讼。 另查明，亚通创新公司的登记状态为存续（在营、开业、在册）。在执行阶段，经一审法院释明，黄志威表示不申请亚通创新公司破产。 一审法院认为，本案争议焦点为象屿资产公司是否对扣除执行费、代垫评估费、诉讼费、财产保全费以及民生银行福清支行的优先受偿款后的剩余可分配执行款享有优先受偿的权利。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》88条第一款规定，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。90条规定，被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。从前述规定可知，对于被执行人为法人的与被执行人为公民或其他组织的，在被执行人财产不足以清偿全部债务的情形下，适用不同的清偿方式。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条规定，当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。执行中，黄志威等申请参与分配的债权人不申请亚通创新公司破产。本案中，被执行人亚通创新公司为法人，不应适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》90条规定。依照前述规定，作为第一顺位申请查封亚通创新公司持有的福州农商银行股金的象屿资产公司，在亚通创新公司不能清偿所有债务的情形下，有权对扣除执行费、代垫评估费、诉讼费、财产保全费以及优先受偿款后的剩余可分配执行款全部受偿。故对黄志威要求撤销一审法院制作的执行财产分配方案及象屿资产公司只能优先受偿20%的债权的主张，不予支持。 一审判决：驳回黄志威的诉讼请求。案件受理费100元，由黄志威负担。 当事人在一审程序中提交的证据已随一审卷宗移送本院。二审中，当事人未提交新证据。 根据本案现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第1款首先确立了对于多个普通债权执行的基本原则，就是要按照“执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”，一般情况下不考虑其他债权的平等受偿问题。之后在区分被执行人是否具有破产资格的基础上，第89条规定了企业法人通过破产程序，第90条规定公民或其他组织通过参与分配程序来解决债权的公平受偿问题。在案涉执行程序中，黄志威等申请参与分配的债权人不申请亚通创新公司破产，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿”的规定，具备破产资格的亚通创新公司在无法进入破产程序时，象屿资产公司作为最先申请查封亚通创新公司持有的福州农商银行股金的债权人，适用“优先原则”清偿，有权在扣除执行费、代垫评估费、诉讼费、财产保全费以及优先受偿款后优先全额清偿。一审法院据此作出的执行财产分配方案并无不当。 综上，黄志威的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人黄志威负担；一审案件受理费按一审判决执行。 本判决为终审判决。 审判长 吴 华 审判员 徐 晶 审判员 林星星 二〇一九年十二月二十七日 书记员 祝明星 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。