贵州省毕节市七星关区人民法院 行 政 判 决 书 （2019)黔0502行初215号 原告陈文芝，女，1965年3月5日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 委托代理人罗大军，贵州省大方县瓢井法律服务所法律服务工作者。 被告赫章县松林坡白族彝族苗族乡人民政府，住址：赫章县松林坡白族彝族苗族乡黄家寨村。 法定代表人邓学远，该乡乡长。 委托代理人伍猛麟，贵州万驰律师事务所律师。 委托代理人杜浪，贵州万驰律师事务所律师。 原告陈文芝不服被告赫章县松林坡白族彝族苗族乡人民政府于2019年9月25日作出的《松林坡乡人民政府关于陈文芝申请土地确权的答复》，于2019年11月1日向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月11日受理后，向被告依法送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告陈文芝及其委托代理人罗大军，被告政法书记徐仕学及委托代理人伍猛麟到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告陈文芝诉称,1980年,原告、原告之母刘佑珍、二妹陈文翠、三妹陈文秀为一户,承包位赫章县××坡乡拱桥村××坡组组,小地名为“大树脚”、“刘家背后”、“马家冲冲”、“陈明强家背后”、“门前田”、“自留地”、“老屋基地”的耕地以及小地名为“树林包包”的荒山,原告同母异父的大哥张代云为一户另行承包了付集体的耕地。后来,原告之母刘佑珍去世，原告的两个妹出嫁，以及原告出嫁赫章××××乡乡又改嫁到云南省玉溪市易门县，原告在新的两处居住地均没有分得农村承包地,第三人乘机就来强占了原告及两个妹妹一户的耕地及荒山，2016年8月24日,原告在云南省与丈夫离婚,因在云南无土地耕种,也无子女,更无房屋居住,于是就回到娘家所在林章县××坡乡拱桥村××坡组组暂时寄居在亲戚家,在松林坡乡无土地耕种,于是原告以原家庭成员的身份多次向张代云主张土地及荒山的使用权,张代云认为上述坐落林章县××坡乡拱桥村××坡组组,小地名为“大树脚”“刘家背后”“陈明强家背后”“门前田”、“自留地”、“老屋基地”的耕地以及小地名为“树林包包”的荒山的使用权属于自己,于是原告与张达云之间存在了土地使用权争议。2019年6月25日,原告以书面的形式向被告递交了《地确权申请书》,被告于2019年9月25日作出了《松林坡乡人民政府关于陈文芝申请土地确权的答复》,答复不能给予确权，其理由为：一、此次土地确权工作,严格按照黔农专(2014)2号文件要求进行,根据赫章县人民政府办公室印发的赫府办法（2016）253号文件相关规定,开展本次确权登记颁布证是在二轮土地延包基础上,在保持现持现有农村土地承包稳定前提下进行,是对农民土地承包经营权的规范和完善,而不是重新调整承包关系,也不是重新组织发包农村土地；二、在二轮承包合同期限内,陈文芝不属于拱桥村集体经济组织成员,不能在新一轮确权颁发证中享有延包权,在新一轮颁证确权中,根据权属调查工作底图和权属基本信息表,入户实地进行权属调查,由权利人进行确认。对存在争议的地块,待争议解决后再登记。综上，原告认为被告依照上述规定，于2019年9月25日作出的《松林坡乡人民政府关于陈文芝申请土地确权的答复》所适用的依据严重违反了法律规定，应当依法认定该答复违法，故原告依法提起行政诉讼，请求法院判决确认被告于2019年9月25日作出的《松林坡乡人民政府关于陈文芝申请土地确权的答复》违法，本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据: 1、原告身份证复印件，证明原告是本案适格的主体及原告身份信息； 2、离婚证，证明原告因离婚五家可归，唯有依靠拱桥村四口人的这份土地来求生的事实。 被告赫章县松林坡白族彝族苗族乡人民政府辩称,一、作出答复的程序合法。2019年6月25日,陈文芝的代理律师罗大军带转的土地确权申请,要求将坐落赫章县××坡乡拱桥村××坡组组,小地名“大树脚”“刘家背后”,“马家冲冲”、“陈明强家背后”、“门前田”、“自留地”、“老屋基地”的土地及小地名为“树林包包”的荒山等地给予确权,收到申请书后，被告组织相关人员按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定,对被答辩人申请的事项进行调查,并且按照法定期限将调查核实的结果告知了被答辩人。二、依照上级部门制定的规范性文件及法律规定进行土地权属认定。按照黔农专(2014)2号文件要求进行的,根据赫章县人民政府办公室印发的赫府办法（2016）253号文件相关规定,开展确权登记颁证是在二轮土地延包基础上,在保持现持现有农村土地承包关系稳定前提下进行,是对农民土地承包经营权的规范和完善,而不是重新调整承包关系,也不是重新组织发包农村土地。三、被答辩人不是本村集体成员,在土地二轮承包时已经外嫁。经过调查了解,在进行第二轮土地承包时,被答辩人已经外嫁,并且根据第三人土地承包合同记载的内容,人口也没有包括被答辩人,被答辩人主张的多数土地登记在第三人的第二轮土地承包合同上。被答辩人申请确权没有适格的主体身份,与申请确权的土地之间没有任何的利害关系。综上所述,原告的起诉没有任何的事实依据和法律依据,为了维护法律正确实施和答辩人的合法权益,请求贵院依法驳回原告的诉讼请求,维持答辩人作出的《松林玻乡人民政府关于陈文芝申请土地确权的答复》。 被告赫章县松林坡白族彝族苗族乡人民政府向本院提交了以下证据、依据: 土地确权申请书、授权委托书、法律服务所公函、法律服务工作者证，证明原告向被告申请土地确权的事实； 赫章县公安局松林派出所证明、赫章县松林乡拱桥社区居民委员会情况说明，证明原告并非拱桥社区居民，在二轮土地承包时原告未参与分土地； 赫章县人民政府办公室文件赫府办发（2016）253号文件，证明被告作出的答复合法； 张代云二轮农村土地承包登记表，证明涉案地系张代云承包地，权属清楚； 谈话笔录及身份证复印件，证明涉案地系张代云承包地，二轮土地承包时，原告已外嫁，其没有承包地； 6、《松林玻乡人民政府关于陈文芝申请土地确权的答复》，证明被告作出的答复合法。 经庭审质证，被告对原告提交的第1-2组证据三性无异议，但对证明目的有异议，认为原告身份证记载显示原告并非拱桥村村民，且原告的自身现状与本案无关联性。原告对被告提交的1-6组证据，发表质证意见为：对第一组证据三性无异议，但不能证明被告作出的答复合法；对第二组证据三性无异议，但社区出具的证明反能说明原告在第一轮土地承包时参与了分地；对第三组证据有异议，该文件规定与国家法律相抵触；对第四组证据无异议，但认为达不到被告证明目的；对第五组证据无异议，笔录证实了原告一户四口人承包涉案地的事实；对第六组证据有异议，该答复不合法。 本院对上述证据认证如下：原告及被告提交的证据符合证据的客观、关联、合法性原则，均能反映案件事实，本院依法予以采信，作为定案依据。 经审理查明，2019年6月25日原告陈文芝向被告赫章县松林坡白族彝族苗族乡人民政府提交《土地确权申请书》，以与其同母异父的兄长张代云存在土地使用权争议为由，申请确权。被告赫章县松林坡白族彝族苗族乡人民政府经调查、核实后，于2019年9月25日作出《松林坡乡人民政府关于陈文芝申请土地确权的答复》认为：陈文芝不属于拱桥村集体经济组织成员，不能在新一轮确权颁证中享有延包权为由，不予进行确权工作。原告陈文芝不服该答复，于2019年11月1日向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。 另查明，原告陈文芝于1983年外赫章××××乡乡时，户口即迁赫章××××乡乡，现原告陈文芝户籍仍登记在云南省。1998年二轮土地承包时拱桥村村委会按照实际居住人口承包土地，案涉拱桥村村委会发包给原告之兄长张代云管理、耕种。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理的规定，赫章县松林坡白族彝族苗族乡人民政府具有处理土地所有权及使用权争议的法定职权，本案中，原告所称争议并非土地权属争议，而是土地承包经营权纠纷。结合本案查明情况，被告在收到原告土地确权申请，通过调查、核实后所作出的不予进行确权工作的答复并无不当。综上，被告于2019年9月25日作出《松林坡乡人民政府关于陈文芝申请土地确权的答复》符合法律规定，不存在超越职权、滥用职权的情形。原告以存在土地权属争议，需被告予以启动土地确权的请求并无事实根据，本院不予支持，对原告的诉讼请求，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈文芝的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  王建新 人民陪审员  李兴菊 人民陪审员  周良惠 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  梁 田