wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初6163号原告：中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行，统一社会信用代码91320982840652589F，住所地盐城市大丰区人民南路2号。法定代表人：崔建晖，该行行长。委托诉讼代理人：徐强，该行员工。委托诉讼代理人：沈唐，该行员工。被告：何金山，男，1983年2月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：蒋正霞，女，1987年3月24日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：徐绍晶，男，1987年10月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：张秀峰，女，1990年4月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行（以下至判决主文前简称农行大丰支行）与被告何金山、蒋正霞、徐绍晶、张秀峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行大丰支行的委托诉讼代理人徐强、沈唐到庭参加诉讼。被告何金山、蒋正霞、徐绍晶、张秀峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行大丰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何金山、蒋正霞偿还原告借款本金499468.23元及截至2019年11月1日的利息887.18元，并承担自2019年11月2日起至实际履行完毕时止按年利率9.135%计算的利息；2.判令徐绍晶、张秀峰对何金山、蒋正霞的上述还款义务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：何金山、蒋正霞系夫妻关系。2018年9月30日，借款人何金山、蒋正霞向原告申请农村个人生产经营贷款50万元，并由徐绍晶、张秀峰提供担保。2018年10月12日，原告（贷款人）与何金山、蒋正霞（借款人），徐绍晶、张秀峰（担保人）签订《农户贷款借款合同》（合同编号32020120180197681），约定借款金额50万元；借款期限1年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款用途为购饲料（金农贷）；按月结息，到期还本，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款执行利率按照借款发放前一工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基准利率上浮1.78%；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人出现不利于贷款人实现债权的情形时，贷款人有权采取停止发放借款、提前收回借款或者冻结本合同项下可循环借款额度等措施；担保方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等贷款人实现债权的一切费用等内容。当日，原告将50万元借款汇入何金山银行账户，借款凭证载明：借款期限自2018年10月12日起至2019年10月10日止；借款执行年利率为6.09%；逾期年利率为9.135%等内容。现被告未能按约还款，截至2019年11月1日，被告尚欠原告借款本金499468.23及利息887.18元，请求法院支持原告的诉讼请求。被告何金山、蒋正霞、徐绍晶、张秀峰均未到庭答辩。原告农行大丰支行为证明自己的主张，向本院提交了《农村个人生产经营贷款业务申请表》《农户贷款借款合同》、借款凭证、银行系统客户端账单明细、贷款到逾期通知书等证据，本院审查予以确认并在卷佐证。本院认为，农行大丰支行与何金山、蒋正霞、徐绍晶、张秀峰签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同的各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。合同签订后，农行大丰支行已按约发放贷款，何金山、蒋正霞未能按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。农行大丰支行主张提前收回贷款，要求何金山、蒋正霞偿还全部未清偿的借款本金及相应利息具有合同依据，本院予以支持。根据上述合同的约定，徐绍晶、张秀峰应当对何金山、蒋正霞的欠款承担连带清偿责任。被告何金山、蒋正霞、徐绍晶、张秀峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、辩论等权利的放弃，由此带来的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何金山、蒋正霞于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城大丰支公司借款本金499468.23元及截至2019年11月1日的利息887.18元，合计500355.41元，并承担自2019年11月2日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息（含罚息、复利，具体数额以原告银行系统出账单为准）二、被告徐绍晶、张秀峰对被告何金山、蒋正霞的上述义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8804元，减半收取4402元，由被告何金山、蒋正霞负担，被告徐绍晶、张秀峰承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 沈勇兵二〇一九年十二月二十七日法官助理 王玉洁书 记 员 李 霞附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执1994号申请执行人：济宁市生态环境局邹城市分局。被执行人:山东隆拓铝业科技有限公司。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执1994号之一裁定书，于2019年08月05日向被执行人山东隆拓铝业科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东隆拓铝业科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东隆拓铝业科技有限公司在中国工商银行1608××××××××××账户内存款人民币×××元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘劲松二〇一九年十二月十七日书记员  姜 军
四川省邛崃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0183刑初581号 被告人基本情况：被告人金朝，男，1975年4月20日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，务工，住邛崃市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月26日被邛崃市公安局刑事拘留，8月27日被取保候审。2019年10月15日经邛崃市人民检察院决定被取保候审。2019年12月19日经本院决定被取保候审。 公诉机关：邛崃市人民检察院。 公诉人：杨忠诚。 起诉书文号：邛检公诉刑诉〔2019〕501号。 指控事实：2019年7月26日20时25分许，被告人金朝饮酒后驾驶川Ａ×××××号福特玛斯丹牌小型轿车沿邛崃市XX街道XX村村道由XX村往邛崃市城区方向行驶至XX街道XX村村道时，被公安民警查获。经检验，被告人金朝血液酒精浓度为146.60ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：被告人金朝具有坦白、认罪情节，建议判处拘役2—3个月，适用缓刑，并处罚金3000—5000元。 辩解意见：被告人金朝对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人金朝醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人金朝到案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。审理中，被告人金朝表示自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人金朝的犯罪情节、危害后果、认罪和悔罪表现，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款。 判决结果：被告人金朝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 朱 勇 二〇一九年十二月二十五日 书记员 刘安瑾
江苏省常州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏04行终354号 上诉人（原审原告）:天宁区茶山小顾废品收购店，住所地常州市天宁区丽华南路西首（勤丰三队）。 代表人：顾绪东，该店经理。 委托诉讼代理人：杨丽芬，江苏敏敦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：常州市武进区人力资源和社会保障局，住所地常州市武进区延政路行政中心4号楼。 法定代表人：周仲华，该局局长。 委托诉讼代理人：陈晓鹏，该局干部。 被上诉人（原审被告）：常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。 法定代表人：陈志良，该局局长。 委托诉讼代理人：王晶，该局干部。 原审第三人：王传俊，男，1962年6月17日生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：吴狄，江苏尊法律师事务所律师。 上诉人天宁区茶山小顾废品收购店（以下简称小顾废品收购店）因工伤行政确认以及行政复议一案，不服常州市新北区人民法院（2019）苏0411行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，小顾废品收购店于2010年8月注册登记，经营范围为民用生活废品收购，登记经营地在常州市天宁区丽华南路西首（勤丰三队），后搬至武进高新区龚家工业园25号，未办理变更登记。2018年年初王传俊到小顾废品收购店工作，从事塑料粉碎。2018年8月21日下午16时许，王传俊在工作时手不慎被塑料粉碎机卷入受伤。经送医治疗，常州金林骨科医院诊断为右腕部撕脱性离断伤。2018年10月17日，王传俊之子王广明向常州市武进区人力资源和社会保障局（以下简称武进人社局）提出工伤认定申请，武进人社局当日受理，并向小顾废品收购店发送了举证通知书。小顾废品收购店在举证期内未提异议及证据，于12月14日提交了与本案诉请理由一致的答辩意见。经调查后武进人社局作出本案工伤认定决定，并向双方当事人进行送达。小顾废品收购店不服，于2019年2月21日向市人社局提起行政复议。市人社局次日予以受理，向武进人社局发送了行政复议答复通知。经审查，市人社局作出复议决定并送达各方当事人。小顾废品收购店不服，诉至原审法院，要求撤销工伤认定以及复议决定。 原审法院认为，一、根据常人社规[2018]1号工伤认定管辖规定，武进人社局自2018年2月1日起对辖区内除市人社局管辖的特殊用人单位外的其他工伤案件具有管辖权。《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发[2016]29号）第七条第三款规定，职工受到事故伤害或者患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇；未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。据此，本案王传俊未参加工伤保险，应当在在生产经营地进行工伤认定，武进人社局作为小顾废品收购店生产经营地辖区社会保险行政管理机构，对案涉工伤事故享有管辖权。武进人社局经受理、举证、调查、作出认定决定，以及相应的送达程序均符合法律法规的相关规定，工伤认定程序合法。二、王传俊受伤是否属于工伤情形。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。小顾废品收购店主张其系自身故意导致，但未提交视频、公安机关等有权机关的调查结论予以佐证。根据查明事实，王传俊在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之工伤情形。综上，王传俊在工作时间、工作地点因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的工伤情形。武进人社局所作工伤认定决定程序合法，事实清楚，适用法律准确。市人社局行政复议程序合法，维持原行政行为的复议决定合法。依照《工伤保险条例》第十四条第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回天宁区茶山小顾废品收购店的诉讼请求。案件受理费50元,由天宁区茶山小顾废品收购店负担。 小顾废品收购店上诉请求：撤销工伤认定，撤销复议决定，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.该单位的登记地在天宁区，并不在武进区人社局管辖范围，武进区人社局并没有对本案的管辖权。2.王传俊的工作不需要到受伤区域，其受伤是其故意为之。 武进人社局辩称，一审判决正确，应予维持。 市社局辩称，一审判决正确，应予维持。 王传俊辩称，一审判决正确，应予维持。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，一审判决正确，应予维持。 理由如下： 武进人社局具有作出工伤认定的行政职权，且作出涉案行政确认行为程序合法；市人社局具有作出行政复议决定的职权，行政复议程序合法。 小顾废品收购店职工王传俊在工作时手不慎被塑料粉碎机卷入受伤，证据确凿，事实清楚，依法应当予以认定为工伤。小顾废品收购店提出的上诉主张，原审判决也已对此均予以驳回，理由充分，适用法律法规正确，本院不再赘述。 综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人天宁区茶山小顾废品收购店的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 上诉案件受理费50元，由天宁区茶山小顾废品收购店负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王伟庆 审 判 员 李连求 审 判 员 孙海萍 二〇一九年十二月三十日 法官助理 陈晓毅 书 记 员 孙 艳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0902刑初713号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人钟快，男，1985年8月25日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，小学文化，农民，住玉林市福绵区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2019〕700号起诉书指控被告人钟快犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院于12月20日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员谢健平出庭支持公诉。被告人钟快到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明: 一、2019年7月10日凌晨3时许，被告人钟快携带刀具、催泪喷射剂等作案工具，驾驶摩托车去到玉林市福绵区樟木镇莘鸣村附近的公路边，以事先泡过氰化物的烧鸭肉丢给狗吃并把狗毒倒的方法，盗走了庞某1家的一条黄色土狗。后把该狗运到玉州区仁东镇学寮村陈某的屠狗场，以210元的价格卖给了陈某。 二、2019年7月16日凌晨4时许，被告人钟快携带上述作案工具，以同样手段在玉林市福绵区樟木镇莘鸣村附近的公路边，盗走了庞某2家的一条黄白相间的土狗。后把该狗运到玉州区仁东镇学寮村陈某的屠狗场，以210元的价格卖给了陈某。 三、2019年8月6日凌晨4时许，被告人钟快携带上述作案工具，以同样手段在玉林市玉州区仁厚镇玉石公路路段盗得一条黑色土狗。后于当天上午把该狗运到玉州区仁东镇学寮村陈某的屠狗场，以250元的价格卖给了梁伦丽，当钟快驾车离开仁东镇学寮村时，被公安民警抓获，并从钟快驾驶的摩托车上缴获其作案所用的刀具、催泪喷射剂等物品。 综上所述，被告人钟快盗窃作案三次，物值合计人民币六百七十元。 上述事实，被告人钟快在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，检查笔录，提取笔录，被抓获、指认照片，扣押决定书，扣押清单，辨认笔录，玉林市价格认证中心价格认定结论书，庞某1、庞某2陈述，证人陈某证言等证据证实，足以认定。 审理期间，钟快家属代其交纳罚金人民币一千元。 本院认为，被告人钟快以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人钟快犯盗窃罪成立。被告人钟快携带凶器作案，酌情从重处罚。被告人钟快归案后如实供述其罪行，且当庭认罪认罚，可以从轻从宽处罚。失主的经济损失，应予退赔，钟快的违法所得，应予追缴。为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据钟快犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人钟快犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月6日起至2020年3月5日止；罚金已缴纳。） 二、责令被告人钟快退赔庞承标的经济损失人民币二百一十元；退赔庞继良的经济损失人民币二百一十元。 三、追缴被告人钟快的违法所得人民币六百七十元，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沙永强 二〇一九年十二月三十日 书记员  赖军萍
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初2144号原告：熊传金，男，1976年6月22日出生，汉族，住江西省石城县。委托诉讼代理人：熊标文，男，1964年9月20日出生，汉族，住江西省石城县。与原告系堂兄弟关系，特别授权代理。被告：张福根，男，1978年9月20日生，汉族，住江西省石城县。原告熊传金与被告张福根民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊传金的委托诉讼代理人熊标文到庭参加诉讼，被告张福根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告熊传金向本院提出诉讼请求:1、判决被告归还原告的借款15万元，并按月利率1.7%计算支付自借款之日（2016年4月18日）起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告张福根承担。事实和理由：2016年4月15日，被告张福根因生意周转及家用支出困难，向原告熊传金借款15万元，当日被告向原告出具了一张借条。原告于2016年4月18日向被告转账支付借款15万元。借款后，被告分两次支付了利息17650元，利息付至2016年11月18日。此后，被告至今未归还剩余借款本息。被告张福根未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，2016年4月15日，被告张福根以生意周转及家用支出困难为由，向原告熊传金借款15万元。当日，被告向原告出具了一张借条，约定借款15万元，借期一年，按1.7分月息计息，按季付息，到期本息一并结清。原告于2016年4月18日向被告转账支付借款15万元。借款后，被告分两次支付了利息17650元，利息付至2016年11月18日。此后，被告未再归还借款本金，也未支付借款利息。以上事实有原告熊传金提供的《借条》《查询明细》，以及原告委托代理人熊标文在庭审中的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告张福根向原告熊传金借款15万元，并向原告出具了借条，原告按约定向被告支付了借款，双方的民间借贷关系依法成立，被告应承担还款付息的义务。原告主张被告归还借款15万元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告按月利率1.7%（即年利率20.4%）计付自借款之日（即2016年4月18日）起至款清之日止的利息，因被告借款后支付了2016年11月18日前的利息，原告的部分主张无事实依据，本院对超过部分的主张不予支持，被告应按年利率20.4%计付自2016年11月19日起至款清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张福根应在本判决生效之日起十日内归还原告熊传金借款15万元，并按年利率20.4%计付自2016年11月19日起至款清之日止的利息；二、驳回原告熊传金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5120元，减半收取计2560元（原告已预交2560元），由被告张福根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后,如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审 判 员  李志勇二〇一九年十二月三十日代理书记员  宋志飞
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初2465号 原告：徐飞，女，1982年4月21日生，汉族，住湖南省株洲市芦松区。 委托诉讼代理人：徐伟亮，男，1978年8月9日生，住址同上，系原告丈夫。 被告：彭泽县龙泉投资有限公司，统一社会信用代码91360430051613560K。 法定代表人：张天闻，总经理。 委托诉讼代理人：张欣，该公司财务总监。 原告徐飞与被告彭泽县龙泉投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐飞的委托诉讼代理人徐伟亮，被告彭泽县龙泉投资有限公司的委托诉讼代理人张欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐飞向本院提出诉讼请求：请求判决被告非法解除劳动合同支付原告赔偿金36000元；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月31日、2017年11月4日、2018年11月2日，原、被告每年签订一次劳动合同，确定劳动关系至2019年6月被告连续发放了原告工资，原告于2018年7日受公司牵累受到刑事处罚。原告履行了劳动合同第八条义务，依据劳动合同法第八条、第四十八条、第八十七条规定，请求支持原告诉讼请求。 被告彭泽县龙泉投资有限公司辩称，被告解除与原告的劳动合同具有事实和法律依据，原告因犯介绍卖淫罪被判处有期徒刑七个月、缓刑一年。对被依法追究刑事责任的劳动者，劳动合同法第三十九条明确了用人单位可以单方解除劳动合同。2019年7月29日被告向原告送达解除劳动关系的通知，原告签收了，被告履行了正当程序。原告要求被告支付经济赔偿金，无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据，1、工资卡银行流水，证明2017年7月-2019年7月被告支付了原告工资，2019年2月18日被告发放了原告奖金，足以说明原告在缓刑考察期工作能力优秀，被告仍然聘用原告继续担任客房经理；2、劳动合同一份，证明签订劳动合同的日期是2018年11月2日，被告清楚原告被刑事处罚的事实仍与原告续签合同；3、解除劳动关系通知书和人事免职通知书，证明被告违法解除劳动合同；4、裁决书、送达回证，证明劳动仲裁后原告在法定期限内起诉；户口本复印件，证明委托诉讼代理人与原告系夫妻关系。被告提交证据，企业营业执照、法人身份证明，证明被告主体适格；劳动合同、员工手册，证明原、被告2016年签订劳动合同的事实，并明确要求认真阅读劳动合同和遵守员工手册，对被追究刑事责任的劳动者，用人单位有权单方解除合同；3、彭泽县人民法院（2019）赣0430刑初5号刑事判决书、解除劳动合同通知书快递单、公示照片2张，证明原告被追究刑事责任，我方解除劳动合同并通知了原告，且在公示栏公示，无须支付解除劳动合同赔偿金。 根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告于2016年12月31日、2017年11月4日、2018年11月2日，每年签订一次劳动合同，从事客房经理岗位，月工资6000元。2019年1月24日原告因犯介绍卖淫罪被判处有期徒刑七个月、缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算）。2019年7月29日被告向原告送达解除劳动关系的通知。后原告向彭泽县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付非法解除劳动合同经济赔偿金36000元及2019年7月工资6000元。2019年9月17日仲裁委裁决被告支付原告2019年7月工资6000元，驳回原告其他仲裁申请。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第六项规定，劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同。本案原告被判有期徒刑七个月，缓刑一年，在原告缓刑考验期间，被告解除劳动合同，符合法律规定，故原告要求被告支付经济赔偿金的诉讼请求，本院依法不予支持。被告应支付原告2019年7月未发工资6000元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第六项，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下： 一、被告彭泽县龙泉投资有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告徐飞2019年7月工资6000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吴华美 二〇一九年十二月二日 书记员  周淑芳
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0403刑初52号 公诉机关杨陵区人民检察院。 被告人韩宏儒，男，1967年10月27日出生，汉族，小学文化程度，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省咸阳市杨陵区，现住杨陵区，农民，2018年11月21日因涉嫌故意毁坏财物罪被杨凌示范区公安局杨陵分局取保候审，2019年6月4日被杨陵区人民检察院取保候审，2019年7月18日被本院取保候审。 辩护人李向飞，陕西哲勤律师事务所律师。 杨陵区人民检察院以杨陵区院公诉刑诉〔2019〕55号起诉书指控被告人韩宏儒犯故意毁坏财物罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杨陵区人民检察院指派检察员李锋娟出庭支持公诉，被告人韩宏儒及其法定监护人韩鹏程、辩护人李向飞，鉴定人周浩、张小刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 杨陵区人民检察院指控，被告人韩宏儒因韩某甲种植的绿化国槐树遮挡阳光（韩宏儒与韩某甲的土地均在杨陵区XX镇XX村，东西相邻），荒了其家地里的猕猴桃树，欲将韩某甲的树破坏。2018年10月4日9时许，韩宏儒从自己家中携带手锯、镰刀前往韩某甲地里，以锯树、刮皮等方式将韩某甲地里26颗绿化国槐破坏（认定价格为6077元）。经陕西西安安康法医精神病司法鉴定所鉴定，韩宏儒患有精神分裂症，2018年10月4日9时许，其实施破坏财物行为时正处于疾病缓解期，其行为是由现实矛盾引发，行为的目的动机现实，行为时辨认和控制能力存在，评为有完全责任能力。被告人韩宏儒故意毁坏他人财物，价值共计6077元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法裁判。量刑情节：本案系邻里纠纷引发，被告人主观恶性较小，且其虽被评定为完全责任能力，但确系精神残疾，建议对被告人从轻处罚。 被告人韩宏儒对杨陵区人民检察院起诉书中指控其基本事实无异议，但对公诉机关指控其罪名有异议，认为其行为不构成犯罪。其辩护人的辩护意见是：1、本案中故意毁坏财物罪的涉案金额应当以实际造成的损失认定，而不应当按照树木当时的价值认定；杨陵区XX中心作出的《关于被损毁国槐树价格认定结论书》没有对实际损失进行认定，只是对案发时树木价值的认定，指控被告人韩宏儒构成故意毁坏财物罪的证据不足。2、被告人韩宏儒具有坦白情节，且被害人在本案中存在过错，被害人对被告人的行为已予以谅解；案发前被告人一直遵纪守法、表现良好，系初犯、偶犯，可以对其从轻处罚。综上，恳请法庭慎重处理。 经审理查明，被告人韩宏儒与被害人韩某甲均系杨陵区XX镇XX村村民，两家的耕地东西相邻；被告人因被害人种植的绿化国槐树遮挡阳光，影响其地里的猕猴桃树生长，便产生将韩某甲家绿化国槐树破坏的想法。2018年10月4日9时许，韩宏儒携带自己家中的手锯、镰刀前往韩某甲地里，以锯树、刮皮等方式将韩某甲地里26颗绿化国槐破坏（认定价格为6077元）。经陕西西安安康法医精神病司法鉴定所鉴定，韩宏儒患有精神分裂症，2018年10月4日9时许，其实施破坏财物行为时正处于疾病缓解期，其行为是由现实矛盾引发，行为的目的动机现实，行为时辨认和控制能力存在，评为有完全责任能力。 另查明，2019年7月25日被害人出具谅解书，认为被告人患有精神疾病，且有悔改之意，对被告人的毁坏其绿化国槐树的行为予以谅解。 上述各项事实经当庭质证，有被告人韩宏儒的供述，被害人韩某甲的陈述，证人史某某、马某某、韩某乙的证言，现场勘查笔录、辨认笔录及涉案照片，杨陵区XX中心杨价认字（2018）34号价格认定结论书，鉴定人当庭出示的关于国槐树价格认定情况说明，陕西西安安康法医精神病司法鉴定所（2019）精鉴字第17号精神疾病司法鉴定意见书，破案报告，扣押物品清单及扣押物品照片，物证：作案工具镰刀、手锯各一把，及法庭审理笔录可以相互印证属实。被告人韩宏儒及辩护人对公诉机关出示的杨价认字（2018）34号价格认定结论书及鉴定人当庭出示的情况说明提出异议，认为涉案26棵国槐价格认定为6077元的结论不符合客观事实；对其他证据未提出异议，并提出对被毁坏26棵国槐进行重新鉴定的申请。本院认为，杨价认字（2018）34号价格认定结论书及鉴定人当庭出示的情况说明，来源合法、鉴定程序规范、结论公正客观，应予以认定；被告人及其辩护人提出的异议不成立，对其提出重新鉴定的申请不予采纳。庭审中，被告人提供的证据有：1、照片18张，证明被害人栽种的国槐树侵犯了被告人的相邻权，对本案引起存在过错；涉案26棵国槐树中只有3棵完全被损毁，其余23棵树干有伤疤，但目前生长良好，不能认定为完全损毁；本案价格认定书没有对实际损失进行认定；2、谅解书1份，证明被害人已经对被告人的行为予以谅解。公诉机关质证认为，被告人提供的证据1、证据2真实性无异议。本院认为，被告人提供的证据1真实客观，对其真实性应予以认定，对其目的不予认可；证据2真实客观，应予以认定。 本院认为，被告人韩宏儒因被害人韩某甲栽种的绿化国槐树影响其种植的猕猴桃的生长，持手锯、镰刀故意毁坏被害人财物，价值6077元，数额较大，事实清楚、证据确实充分，其行为依法构成故意毁坏财物罪。杨陵区人民检察院指控罪名成立。鉴于本案因邻里纠纷引起，犯罪情节轻微，且被害人对被告人的行为予以谅解，对其依法可以免予刑事处罚。被告辩护人的辩护意见部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第三十七条、第六十四条的规定，经本院审判委员会研究，判决如下： 一、被告人韩宏儒犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。 二、作案工具手锯、镰刀各一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  徐 萌 人民陪审员  张占占 人民陪审员  焦红武 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王泽飞 附：主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 《中华人民共和国刑法》第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 1
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行初552号原告：罗奇富，男，1968年7月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市习水县。原告：潘玉贤，男，1943年9月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市习水县。原告：罗奇洪，男，1975年2月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市习水县。原告：罗映亨，男，1939年7月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市习水县。原告：刘洪才，男，1940年1月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市习水县。原告：刘桥华，男，1966年4月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市习水县。原告：罗奇银，男，1943年5月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市习水县。原告：罗洪明，男，1967年11月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市习水县。原告：罗洪良，男，1970年12月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市习水县。原告：罗洪兵，男，1976年10月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市习水县。原告：罗映成，男，1955年1月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市习水县。原告：罗奇伟，男，1951年1月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市习水县。以上12名原告共同委托诉讼代理人：赵茂杰，专职律师。工作单位：贵州鸿志律师事务所。单位地址：贵州省习水县东皇镇城西区。被告：习水县自然资源局。地址：贵州省遵义市习水县习水东路7号。统一社会信用代码：1152033000953640XB。法定代表人：陈明胜，局长。委托诉讼代理人：张强，习水县自然资源局工作人员。委托诉讼代理人：周勇，专职律师。工作单位：贵州仁鼎律师事务所。单位地址：贵州省遵义市习水县物流中路聚福源商城5号楼2层。第三人：任元发，男，1956年11月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市习水县。原告罗奇富等12人诉被告习水县人民政府以及第三人罗应伟行政撤销一案，本院于2019年9月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。12名原告中的罗奇富、罗洪良及共同委托诉讼代理人赵茂杰，被告习水县人民政府委托诉讼代理人张强、周勇，第三人任元发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年林改时，被告在第三人就争议地没有权利凭证和权利来源及原告不知情的情况下，擅自将山羊囤部分林地（小地名：山要囤，四至界限：东抵罗映伟至罗映文山林，南抵罗映伟山林，西抵罗映文山林，北抵罗映文至本人自留山。使用类型：责任山）登记在第三人任元发名下，并颁发了林权证（林权证编号为：5203301100399-2/2，宗地号：00119，面积47.4亩）。山羊囤、核桃坪、杉林沟林地属原告当时所在的红岩大队。故诉请撤销上述林权证，由被告重新进行权属登记；本案诉讼费由被告承担。被告习水县人民政府辩称，林权登记主体合法，颁证事实清楚、证据充分，程序合法；且原告就争议林地权属向土城镇人民政府申请处理已作出处理决定，原告不服已向习水县人民政府申请复议未有结论。故请依法驳回原告起诉。第三人任元发陈述同意政府意见。经审理查明，2008年11月15日，习水县人民政府向第三人任元发颁发“习府林证字（2008）第5203301100399-2/2号”林权证，该证载明林地小地名“山要囤”，四至界限东抵罗映伟至罗映文山林，南抵罗映伟山林，西抵罗映文山林，北抵罗映文至本人自留山，面积47.4亩。原告认为该林地及核桃坪、杉林沟林地属其当时所在的红岩大队，故生产争议。2017年7月24日原告等向习水县土城镇人民政府申请对争议林地权属确权，2019年7月8日，土城镇人民政府作出“土府处（2019）002号”行政处理决定，认为本案林权证合法有效，登记林地权属归第三人管理使用。原告不服，向习水县人民政府申请复议。在未有复议结果的情况下，原告提起本案诉讼。本院认为，原告诉请撤销第三人林权证，要求重新进行权属登记，实质上是对“山羊囤”林地使用权与第三人产生争议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定，原告既已申请当地人民政府处理，且正在复议过程中，又向人民法院起诉，不符合行政诉讼法规定。故对原告的起诉依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下︰驳回12名原告的起诉。案件受理费50元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  潘嘉品人民陪审员  陈文华人民陪审员  冯光其二〇一九年十二月六日法官助理李丽莎书记员刘玉
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0722刑初323号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人邱某某，男，1963年4月1日出生，汉族，初中文化，务农，住江西省赣州市信丰县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月16日被信丰县公安局刑事拘留，同年10月23日被取保候审。信丰县人民检察院以信检刑诉（2019）315号起诉书，指控被告人邱某某犯故意伤害罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院检察员方世强出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年10月16日7时30分左右，被告人邱某某在信丰县正平镇正平烟草收购站，遇见在收购站仓库门口扫地的被害人张某。张某与邱某某发生口角，随即被告人邱某某打了张某脸部两巴掌，将张某打倒在地。张某被打后当场呕吐并抽筋，后被在场人员送至医院抢救，经信丰县公安司法鉴定中心鉴定，张某伤情为轻伤一级。2018年10月22日，被告人邱某某亲属与被害人张某及其亲属达成了和解协议，被告人邱某某亲属一次性赔偿被害人张某各项损失共计92000元，该款于当日已付清，取得了被害人的谅解。2019年10月31日，在值班律师在场见证的情况下被告人邱某某自愿签署《认罪认罚具结书》，表示认罪认罚。上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人邱某某的供述、被害人张某的陈述、证人李某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书、不予追究刑事责任申请书、收条、归案经过说明、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱某某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人邱某某归案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。案发后被告人邱某某家属向被害人赔偿了损失，被害人自愿与其和解，双方达成和解协议。被告人获得被害人的谅解，可对被告人从轻处罚。信丰县司法局经调查评估，认为被告人适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关对被告人判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条之规定，判决如下：被告人邱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  叶艳风人民陪审员  王诚生人民陪审员  李天生二〇一九年十二月十三日书 记 员  谢 凡
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初6023号原告：康银中，男，1971年1月9日出生，汉族，住上蔡县。被告：康国强，男，1971年2月20日出生，汉族，住上蔡县。原告康银中与被告康国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告康银中向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款80000元及利息，利息按双方约定的利率计算，算至还款之日止；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。2013-2014年期间，被告以需要用钱为由向原告借款，第一次原告借给被告5万元，2014年底再次借给被告5万元，合计10万元。2016年12月20日算账后被告给原告出具借条一张，该借条载明：“借条，今借到康银中现金壹拾万元整（100000元），月息一分，定期一年，借款人：康国强，2016.12.20号”。期满后被告于2018年5月归还原告借款2万元，支付利息4000元，下余借款8万元及其余利息经原告多次催要，被告均未给付。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿和解达成如下协议：被告康国强同意归还原告康银中借款本金80000元及利息10000元，总计90000元。分别于2020年1月17日前还10000元，2020年6月30日前还80000元。案件受理费900元，被告康国强自愿负担（该款原告已预交，被告于2020年1月17日前给付原告）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 姜 琼二〇一九年十二月十九日书记员 赵淑莹
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3512号 原告：中国工商银行股份有限公司内江分行，住所内江市中区中央路48-52号，统一社会信用代码91511000906408221M。 负责人：刘海，行长。 委托诉讼代理人：赵九霄，四川全兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓，四川全兴律师事务所律师。 被告：李学芳，女，汉族，1972年1月4日出生，住四川省内江市市中区。 原告中国工商银行股份有限公司内江分行（简称工行内江分行）与被告李学芳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行内江分行的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告李学芳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行内江分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告李学芳向原告工行内江分行支付欠款本金98,078元、利息6,121.42元、违约金2,000元、手续费733.46元，合计欠款106,932.88元（前述本金、利息、违约金计算至2019年4月24日，之后的利息、违约金按合同约定计算至还清之日止）；2．本案受理费由被告李学芳承担。事实和理由：被告李学芳在原告工行内江分行开通一张信用卡用于个人消费（卡号：×）。被告李学芳未按约定履行还款义务，截止2019年4月24日，尚欠原告工行内江分行本金、手续费、利息、违约金等，其行为已对原告工行内江分行造成了巨大的经济损失。原告工行内江分行特诉至法院提出上述诉讼请求。 被告李学芳未应诉答辩，也未提交证据。 经审理查明，被告李学芳于2011年12月1日向原告工行内江分行申请办理牡丹信用卡，并与原告工行内江分行签订《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。合约第三条中约定透支利息为每日万分之五。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。第九条中约定：本合约由乙方负责制定、修改和解释。乙方有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，乙方有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。乙方如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知甲方。公告期间，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡：甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。并约定2018年8月1日前申请办理分期业务的，手续费按照12期分期付款费率2.75%，24期分期付款费率5.73%，36期分期付款费率8.48%；2018年8月1日之后的变更为12期分期付款费率为3.75%，24期分期付款费率为8%，36期分期付款费率为12%。对于2018年7月30日和31日受理的惠分期卡和调整额度申请，应先告知客户工行相关调整内容，并按新流程受理客户申请。原告工行内江分行的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》在2017年进行了变更，将滞纳金变更为违约金，约定违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。取款或转账付出：人民币：按金额的1%收取，最低2元，最高100元等。之后该新合约在中国工商银行官网上进行了公告。原告工行内江分行向被告李学芳发放了卡号为×的信用卡，被告李学芳随即启用了该信用卡，并进行了信用卡消费。自2019年4月10日最后一次还款后，被告李学芳未再偿还过借款，截止2019年4月24日，被告李学芳透支信用卡本金98,078元、利息6,121.42元、违约金2,000元、手续费733.46元，合计欠款106,932.88元。 以上事实，有原告工行内江分行提供的营业执照、身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、中国工商银行牡丹信用卡章程、逾期账户信息、交易明细、中国工商银行四川省分行银行卡中心关于调整工银惠分期信用卡相关事项的通知、截图和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，原告工行内江分行与被告李学芳签订的牡丹信用卡领用合约合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，被告李学芳未向原告工行内江分行支付信用卡透支款本息、手续费系违约行为，应承担相应的民事责任。原告工行内江分行请求判令被告李学芳支付信用卡透支款本金、利息、违约金、手续费的主张，合法有据，本院予以支持。被告李学芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席判决。 综上所述，原告工行内江分行要求被告李学芳支付信用卡透支款本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李学芳于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司内江分行支付截止2019年4月24日透支的信用卡本金98,078元、利息6,121.42元、违约金2,000元、手续费733.46元，以及自2019年4月25日起至付清之日止按中国工商银行牡丹信用卡领用合约计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,252元，减半收取1,126元，由被告李学芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张峻菡 二〇一九年十二月九日 书记员  马 萍
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0282刑初929号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人王某某，男，出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，务工，住青岛市即墨区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于青岛市即墨区看守所。青岛市即墨区人民检察院以即检二部刑诉[2019]379号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利义务告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月18日、11月27日公开开庭审理了本案。青岛市即墨区人民检察院指派检察员朱晓出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。王某某自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月。并提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明：被告人王某某于2017年7月5日凌晨1时许，在程某（已判刑）指使下，伙同董某某、张某某、孔某某（均已判刑）等人驾车到青岛市即墨区金口镇，持砍刀、木棍将王某3房屋窗玻璃砸碎，后又到王某2家中，对停放在院内的货车、房屋前后窗玻璃进行打砸。王某某等人又将上前阻拦的王某2妻子刘某打伤，致刘某腿部、腹部、臀部多处挫伤。经鉴定，王某3家被毁损的窗玻璃价值人民币380元，王某2家中毁损的窗玻璃及车辆价值人民币1170元。经法医学人体损伤鉴定，刘某身体挫伤面积达到体表面积8.35%，其身体损伤构成轻伤二级。被告人王某某于2019年5月23日被抓获归案。上述事实有经庭审质证、认证的受案登记表，报案记录，抓获经过，发破案经过，党员证明，刑事判决书，和解协议书，证人王某1的证言，被告人王某3、蓝某、王某2、刘某的陈述，同案犯程某、董某、张某、宋某的供述，被告人王某某的供述，辨认笔录，价格认定结论书，人体损伤程度鉴定书，户籍证明等证据证实，足以证明王某某犯寻衅滋事罪的事实成立。本院认为，被告人王某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。王某某自愿认罪认罚，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月24日起至2019年12月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜 冰人民陪审员  张培菊人民陪审员  胡思连二〇一九年十二月十二日书 记 员  曲骏宇附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
铜川市王益区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0202民初683号 原告：铜川市王益区农村信用合作联社，住所地铜川市王益区红旗街86号。 法定代表人：杨立鸿，系该单位理事长。 委托诉讼代理人：尚斐，陕西秦人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏小燕，陕西秦人律师事务所律师。 被告：成东东，男，1986年11月19日生。 被告：周宁，女，1994年3月11日生。 被告：雷立，男，1988年7月10日生。 被告：刘根建，男，1971年12月11日生。 原告铜川市王益区农村信用合作联社与被告成东东、周宁、雷立、刘根建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告成东东、周宁归还原告借款本金200000元及截止到2019年8月25日的利息70115.72元，共计270115.72元；2、请求依法判令被告成东东、周宁归还原告自2019年8月26日至实际还款之日按月利率11.804‰计算的利息；3、请求依法判令被告雷立、刘根建对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月24日，被告成东东、周宁作为共同借款人与原告签订《个人借款合同》1份，合同约定：“被告成东东、周宁从原告处借款200000元，借款期限自2016年12月24日至2017年12月23日；借款用途为借新还旧，借款按固定利率执行，月利率为9.08‰。结息方式为利随本清。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为合同执行利率上浮30%。”被告雷立、刘根建自愿为上述借款承担连带担保责任，并于2016年12月24日与原告签订了《保证担保合同》各1份，根据合同约定，该合同项下保证责任为连带责任保证，保证范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告当天就依约将约定款项发放给被告成东东、周宁使用，但借款到期后，被告迟迟不予还款，原告多次向被告催要未果。 本院经审查认为，原、被告因金融借款合同纠纷诉至本院，现原告不能提供被告成东东、周宁、雷立、刘根建的送达地址，致使法律文书无法有效送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告铜川市王益区农村信用合作联社的起诉。 案件受理费5352元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  卞金萍 二〇一九年十二月二日 书记员  孙 洁
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0214刑初754号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人付言如，男，汉族,1980年9月23日出生于河南省范县，小学文化，户籍地河南省濮阳市范县，无固定居所。2019年9月1日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，9月11日委托精神病司法鉴定，10月28日鉴定为完全刑事责任能力,10月29日被逮捕。辩护人刘方星，山东彤升律师事务所律师。山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检二部刑诉〔2019〕42号起诉书指控被告人付言如犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用简易程序（认罪认罚）公开开庭审理了本案，青岛市城阳区人民检察院指派检察员毕素荣出庭支持公诉，被害人的法定代理人刘玉朋,被告人付言如及其辩护人刘方星到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月11日19时35分许，被害人刘某2（十六周岁）和其兄刘某1向被告人付言如索要欠款，付言如无力还钱，三人行至青岛市城阳区惜福镇东荆村心连心超市西侧胡同内时，被告人付言如持刀将刘某2腹部捅伤，后付言如逃离现场。经法医学人体损伤程度鉴定，刘某2所受损伤构成重伤二级。2019年9月1日，被告人付言如在山东省寿光市被抓获归案。公诉机关认为，被告人付言如故意伤害他人身体，致人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。该到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处三年至五年有期徒刑。并提交了受案登记表、报案记录、发破案经过、抓获经过、电话查询记录、证明、户籍证明、常住人口查询结果、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历、司法鉴定意见书、证人刘某1、张某1、马某、于某1、董某、杜某、付某1、张某2、田某、李某、付某2、付某3、王某、于某2的证言、被害人刘某2的陈述、被告人付言如的供述与辩解等证据予以证实。被告人付言如对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。辩护人提出如下主要辩护意见：1、被告人无前科、系初犯；2、该到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪悔罪态度较好等。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人付言如故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人付言如的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人付言如到案后如实供述罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，在量刑时酌情予以考虑。结合本案的犯罪性质、情节、行为的社会危害性及控辩双方意见，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人付言如犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日至2023年8月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  索杰人民陪审员  李君人民陪审员  杨洋二〇一九年十二月六日法官助理徐洪娟书记员贾贝贝附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽07民初498号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.），住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。法定代表人：郭锡玕，该公司代表理事。委托诉讼代理人：张春玲，辽宁观策律师事务所律师。被告：盘锦市双台子区董氏妆园化妆品城，经营场所盘锦市双台子区胜利街。经营者：董学方。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）与被告盘锦市双台子区董氏妆园化妆品城侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。本院审理过程中，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）于2019年12月5日向本院提交变更诉讼请求申请书，变更后的诉讼请求为：“1.判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权行为，即停止销售侵犯原告注册商标专用权的产品，并销毁库存侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用支出共计10000元。”，并于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）向本院提出变更诉讼请求及撤诉申请，该申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）负担。审判长 李 梅审判员 王 波审判员 郭慧峰二〇一九年十二月六日法官助理刘微书记员王月
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初2496号原告：陈小荣，男，1966年2月28日出生，汉族，务农，住石城县。被告：黄凤鸣，男，1989年3月13日出生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：廖家亮，江西明理律师事务所律师，执业证号：13607201710970519。特别授权代理。被告：雷剑，男，1986年2月2日出生，汉族，个体，住赣州市章贡区，现居住于赣州市章贡区。原告陈小荣与被告黄凤鸣、雷剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日受理后，依法组适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小荣、被告黄凤鸣的委托诉讼代理人廖家亮、被告雷剑到庭参加诉讼，被告黄凤鸣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄凤鸣、雷剑归还原告陈小荣借款15万元，并按月利率2%计算支付自2019年11月1日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年8月1日，黄凤鸣、雷剑因公司需交纳投资款向原告借款15万元整，并向原告出具借条一份，约定两个月内还清，截止今日，两被告只归还部分利息，经原告多次催讨，两被告仍至今未归还，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法支持诉请。被告黄凤鸣辩称，1、对借款的基本事实没有异议，但由于被告现在经济困难，请求宽限还款时间；2、两被告对这15万元借款私下进行了协商，其中约定被告黄凤鸣负责还款一半，事后原告也予以了认可；3、被告黄凤鸣已经归还给原告12250元本息，有微信转账凭证证明，另黄凤鸣于2019年9月12日向原告归还了7000元利息，按年利率36%计算被告黄凤鸣多支付了700元利息给原告，多归还的700元利息应当作为归还本金，因此，对于2019年9月13日之后的利息，应当按照本金149300元计算利息；4、根据不告不理原则，原告起诉是从2019年11月1日开始按照月利率2%计算利息，因此此前未支付的利息应视为原告已经放弃。被告雷剑辩称，1、对借款事实认可，但我和黄凤鸣没有达成还款协议；2、原告在我公司拿了建材木板，应当抵消部分借款，我只承担借款部分的30%。经审理查明，2019年8月1日，被告黄凤鸣、雷剑因投资江西奥博贸易有限公司石城分公司需支付股金共同向原告陈小荣借款15万元，约定每月利息7500元（即按月利率5%计付），当日，原告陈小荣通过江西石城农村商业银行股份有限公司城区支行向江西奥博贸易有限公司石城分公司转账支付了15万元，该借条未约定还款期限。借款后，被告黄凤鸣于2019年9月12日向原告陈小荣支付了利息7000元，于同年10月20日支付了利息3750元、于同年12月9日支付了利息1500元。另查明，被告黄凤鸣、雷剑未举证证明其与原告之间就该笔借款的偿还方式私下有份额约定，且被告雷剑也未举证证明被告黄凤鸣于2019年9月12日向原告支付的7000元中有部分是其支付的。以上事实，有原告、被告黄凤鸣、雷剑的陈述，原告提供的借条原件和江西石城农村商业银行股份有限公司城区支行转账流水原件各一份，以及被告提供的微信转账凭证一份予以证实。本院认为，原告陈小荣与被告黄凤鸣、雷剑之间的民间借贷关系依法成立，借款后，被告黄凤鸣、雷剑有义务偿还借款，借条未约定还款时间，原告陈小荣可随时主张权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原告主张按月利率2%计算支付自2019年11月1日起至款清之日止的利息，符合前述规定，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案借条约定的利息为月利率5%，违反前述规定，被告黄凤鸣已向原告陈小荣支付了利息12250元，已支付的超过年利率36%的部分，不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告黄凤鸣于2019年9月12日向原告陈小荣支付了7000元，按前述规定该7000元应认定为是支付利息，但按法律规定的年利率36%计算，被告黄凤鸣向原告陈小荣多支付了利息700元，多支付的部分应认定为归还本金，故被告黄凤鸣、雷剑自2019年9月13日起尚欠原告陈小荣本金149300元。被告雷剑主张，原告陈小荣在其所在的公司拿了建材木板，还未付清木板款，应在本案中抵消部分借款，该主张与本案无关联性，被告雷剑可另行主张权利。原告陈小荣未主张2019年11月1日前被告黄凤鸣、雷剑尚欠的利息，视为原告放弃该权利，原告的行为是对其权利的自行处分，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄凤鸣、雷剑应在本判决生效后十日内归还原告陈小荣借款本金149300元，并按月利率2%计算支付自2019年11月1日起至款清之日止的利息，利随本清；二、驳回原告陈小荣的其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半收取、原告已预交），由原告陈小荣负担7元，被告黄凤鸣、雷剑负担1643元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期限为二年。审 判 员  黄光发二〇一九年十二月三十日代理书记员  刘正发
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执1726号 申请执行人：乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区白燕路。 法定代表人：蔡昌庆，董事长。 委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦建华，四川高贸律师事务所律师。 被执行人：马边鑫友矿业有限责任公司，住所地：马边彝族自治县荣丁镇。 法定代表人：丁德华，执行董事长兼总经理。 被执行人：丁德华，男，1963年12月6日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 被执行人：何顺英，女，1967年9月20日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 被执行人：丁叮，男，1987年12月18日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 申请执行人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初3873号民事调解书，于2018年9月3日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人借款本金5208147.66元及利息、罚息、复利，并承担律师费46000元、受理费29489元、保全费5000元、执行费63361元。 本院在本案执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，除扣划了被执行人丁德华名下银行存款12071.98元，审理中保全被执行人马边鑫友矿业有限责任公司、丁德华、何顺英名下房产外，未查到被执行人有银行存款及其他可供执行的财产线索。因申请执行人逾期未向本院提交书面评估、拍卖申请，经依法告知后，本院依职权终结本案本次执行程序。本院已对被执行人马边鑫友矿业有限责任公司、丁德华、何顺英、丁叮发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 均 审判员 陈 明 审判员 余红波 二〇一九年十二月十八日 书记员 钟成丽
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初2597号 原告四川金辉物业有限公司，住所地:内江市西林新区兴隆路280号。 法定代表人：白永会。 委托代理人陈佑春，四川朴治律师事务所律师。 委托代理人张惠萍，四川朴治律师事务所律师。 被告门宇霞，女，1978年6月5日出生，住内江市经济技术开发区。 原告四川金辉物业有限公司与被告门宇霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈佑春到庭参加了诉讼。被告门宇霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。公告期间60日未计入审限。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业费503.83元及违约金(从2019年1月1日起按照银行同期贷款利率计算到物业费付清为止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年6月，原告与内江经济技术开发区管理委员会签订了《物业管理合同》，合同约定由原告为位于内江经济开发区城西工业园区“双雁小区动迁还房”提供前期物业管理服务。后原告与被告签订了《前期物业服务合同》，就物业管理的相关事项进行了明确的约定。合同约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务，物业管理费每月以被告房屋建筑面积每平方米1.05元计付，该物业管理服务费由经开区管委会承担70％，被告承担30%，且从交房之日起免收被告第一年应支付的物业管理费；同时合同约定了若被告未按约支付物管费，将按应交金额每日承担3‰的违约金。原告签订合同后就开始为该小区所有业主提供物业服务，但被告（其房屋建筑面积为106.63㎡）自2017年10月1日起至2018年12月31日都未向原告支付物业费。经原告多次催收，被告拒不履行其支付义务。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告门宇霞未到庭，也未提交答辩意见。 经审理查明，被告门宇霞系内江市经济技术开发区城西工业园双雁小区*幢*单元****号的业主。2015年9月16日，原告与被告就双雁小区的物业管理签订了前期物业服务协议，合同约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务，物业管理费每月以被告房屋建筑面积每平方米1.05元计付，该物业管理服务费由经开区管委会承担70％，被告承担30%，且从交房之日起免收被告第一年应支付的物业管理费；同时合同约定了若被告未按约支付物管费，将按应交金额每日承担3‰的违约金。原告按照该合同的约定向双雁小区的业主提供了物业管理与服务。被告向原告缴纳物业服务费至2017年9月30日，之后，未向原告缴纳物业服务费。经过原告多次催收未果。原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 以上事实有原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证、新房交接通知单、前期物业服务协议、入伙程序表、社区联合警务室和物业检查楼层堆放的杂物并劝说居民清理的照片、巡视记录表、值班情况记录表、房屋问题登记表、关于及时清理楼道杂物的通知、催收物业费明细表照片等有效证据以及原告的当庭陈述在案为凭。 本院认为，原告与被告就双雁小区的物业管理签订了前期物业服务协议，系双方真实意思的表示，合法有效，应受到法律的保护。被告向原告缴纳物业服务费至2017年9月30日,之后未向原告缴纳物业费。根据《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定,原告为小区提供了物业服务，业主也接受了物业服务，被告作为该小区的业主，有义务交纳物业服务费。故原告要求被告支付拖欠的物业服务费503.83元(从2017年10月1日至2018年12月31日期间)及违约金(从2019年1月1日起按照银行同期贷款利率计算到物业费付清为止）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告门宇霞于本判决生效后7日内向原告四川金辉物业有限公司支付物业管理费503.83元及违约金(从2019年1月1日起按照银行同期贷款利率计算到物业费付清为止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告门宇霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  廖 海 人民陪审员  黄咏琳 人民陪审员  陈俊梅 二〇一九年十二月四日 书 记 员  彭祥峰
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院执行裁定书 (2019)陕0404执1313号之一 申请执行人刘某某,男性,汉族,2004年09月12日出生,住咸阳市渭城区某某镇某某羊庙村八组275号,居民身份证341322200409121212。    申请执行人刘某某,男性,汉族,1981年03月20日出生,住咸阳市渭城区某某镇西某某庙村八组275号,居民身份证342222198103201274。申请执行人刘某某,男性,汉族,2006年10月05日出生,住咸阳市渭城区某某镇某某村八组275号,居民身份证341322200610051236。    被执行人咸阳市某某区某某镇某某庙村村民委员会第八村民小组。负责人吕某某，系该组组长。本院在申请执行人刘某某、刘某某、刘某某与被执行人咸阳市某某区某某镇某某庙村村民委员会第八村民小组所有权纠纷一案中，依法向西咸新区某某新城某某街道办事处发出协助扣划被执行存款15999.93元协助执行通知，因被执行人暂无存款，至今未协助扣划。2019年12月25日，本院以短信形式与申请执行人进行了约谈，告知其上述事实及本院所采取的执行措施。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。                           审  判  长  董    超                       人民陪审员  李 慧 珍                           人民陪审员  秦    红                          二0一九年十二月二十五日                             书 记 员  刘    静  1
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初12303号原告：郑高中，男，汉族，1977年10月1日出生，住河南省太康县。被告：路智顺，男，汉族，1991年7月5日出生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：路智发(路智顺之弟)，男，汉族，1993年7月31日出生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：路玉山(路智顺之父)，男，汉族，1965年1月17日出生，住河南省林州市。原告郑高中诉被告路智顺承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告郑高中，被告路智顺委托诉讼代理人路玉山、路智发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑高中本院提出诉讼请求：1.被告欠原告水电改造款5475元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月12日，被告与我门店协商其家电改造事宜，交定金，签协议。其后工人去被告家沟通改造事项交底，施工期间，业主到现场监工，验收材料。施工完毕，原、被告双方一致验收合格签字确认。而后发结算单给被告结款。刚开始，被告以费用太高为由拒绝付款，后又说改造太多，并以材料不合格拒绝付款，现又要求把施工好的部分全部拆除，重新施工。双方在协商期间，业主把施工好的已拆除。特起诉至贵院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。被告路智顺辩称：1.原告施工所用材料与双方协商的材料不一致，原告施工的质量不合格。双方商定施工用直径为25mm的日丰水管、日丰电管、国标电线、4平方的厨房插座电线和加厚型线盒。但施工结束后，答辩人家属去验收时发现水管为20mm的日丰水管，电管为杂牌管，薄线盒且线盒质量相当差。原告水路施工未按照业主要求走线，电路施工在没有经过业主家属的同意，私自作主走线，施工前说能锁母的都安装，不可用的串进线盒，严格按照标准作业规范来施工，但在施工期间，原告没有使用一个锁母，电线距离线盒四五公分裸露在外，直接用浆糊住，施工工艺严重不合格。我方曾多次要求原告到现场处理，原告均未到现场处理，答辩人家属验收发现问题后，当即向原告打电话，要求原告换用我们之前商定好的材料，把不合格施工修改。原告以修改代价太高为由不予修改，甚至扬言，其在公家部门有人，不管安装成啥样都要给钱。双方多次到公家部门协商未果。十一月份，原告带人前来答辩人家中将水管裁断，导致到处流水，影响下层住户装修，电路连接短路，给答辩人带来一系列的影响和经济损失。原告随后把日丰管拉过来声称要维修，但迟迟不施工，当收到法院传票才得知这是被答辩人拖住我们的手段，碍于年关将近，考虑到原告毫无修改诚意，遂将地面不合格施工拆除，原告将墙面上的拆除；2.原告所说的到现场监工，双方验收材料合格不属实。施工期间，答辩人未曾到现场监工，其家属告诉工人施工线路后，因满屋子都是灰尘，施工人员说在不在现场都一个样，在加上相信日丰这个牌子，施工人员强要了把钥匙后，答辩人家属便忙于去选购地砖，未曾在现场监督。3.原告在施工前承诺两三天完工，由于其材料不合格，导致装修时间延长一个月，对此要求原告赔偿业主的损失。原告为日丰管代理商，却光明正大的欺骗消费者。再次要求法院，依法对原告严格处理。根据当事人陈述及庭审查明，本院认定事实如下：2019年10月12日，原告郑高中与被告路智顺协商被告门店水电改造事宜，双方签订了《水电改造协议》，约定，原告郑高中为被告路智顺永丰乐城阳光里30#-2505号门店进行水电改造，使用双联带接头、红色单联厚底盒，能接锁母的，用锁母；不可用的线管进盒，走向业主和工人商定；墙上标记号，水管试压，开关、插座不安装。做完后测量收款，水40元/米、电25元/米，有多少算多少，完工结账清款。随后，原告带领工人到施工现场进行水电改造，被告之父路玉山在现场监工。水电改造工程结束后，原被告双方派员到现场验收，被告之父路玉山在原告提交的《质保回执单》中签署“路智顺”。原告向被告微信发送施工工程价款的手续，被告方以原告施工的工程质量不符合《水电改造协议》的要求为由，不予承认原告施工的工程价款。双方经协商未果。原告为此诉至本院，请求处理。本院认为，原、被告签订的《水电改造协议》系双方真实、自愿的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同（协议），对原、被告双方均具有法律约束力，双方应当按协议约定遵照履行。虽然原告对被告门店的水电改造工程进行了施工，并完工，但原、被告双方对原告的施工工程量未通过验收加以确定，且原告提交的《质保回执单》仅显示使用产品的类型、管材编码、管件编号等内容，但不显示原告施工的工程量，导致本案无法确定原告施工的工程价款，故，原告要求被告支付水电改造价款5475元的证据不足，本院不予支持；待原告收集到涉案施工工程价款的相应证据后，可另行协商解决或另行起诉处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下：驳回原告郑高中的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑高中负担。本判决为终审判决。审判员  岳宏欣二〇一九年十二月三十一日书记员  马 爽
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执170号申请执行人长岭县洪鼎百货大楼，住所地长岭县长岭镇新华书店西侧。法定代表人张祥，系经理。被执行人鲁钝，男，1948年5月13日生，汉族，退休工人，住吉林省长岭县。本院在执行长岭县洪鼎百货大楼与鲁钝借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年7月3日依据松原市中级人民法院(2018)吉07民终1016号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人返还土地使用证，本院同日立案执行，执行过程中，因被执行人鲁钝提出家里曾被盗窃其土地使用证和自己的一些丢失无法提供土地使用证，经查被执行人鲁钝确实在派出所包案称家里失窃，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人土地使用证时，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇一九年十二月十八日本件与原本核对无异书记员 史 伟
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1024民初2905号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行，住所地威远县越溪镇中心街,统一社会信用代码9151102490670408XT。 负责人：潘邦富，行长。 被告：范中义，男，1978年2月15日出生，汉族，住所地四川省威远县越溪镇二河村8组8号。 本院在审理原告四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行诉被告范中义金融借款合同纠纷一案中，原告经人民法院通知其预交案件受理费，但未在人民法院指定的期间预交本案受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行自动撤诉处理。 审判员  尹华荣 二〇一九年十二月三十日 书记员  蒋华刚
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4763号 原告：毕贞委，男，1972年10月1日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：凌金国，安丘联动法律服务所法律工作者。 被告：潍坊市美城广告装饰有限公司，住所地：安丘市兴安街道宋家园南（南苑路西首）。 法定代表人：鞠志强，经理。 被告：鞠志强，男，1984年5月26日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告毕贞委与被告潍坊市美城广告装饰有限公司、鞠志强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕贞委的委托诉讼代理人凌金国，被告潍坊市美城广告装饰有限公司法定代表人暨被告鞠志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕贞委向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告各项经济损失117254.50元（医疗费69元、伤残赔偿金79098元、误工费16252.50元、护理费6501元、伙食补助费600元、营养费2700元、交通费120元、精神抚慰金1000元、后续治疗费8000元、复印费54元、鉴定费2860元）；2、诉讼费用均由两被告承担。事实与理由：自2017年秋始，原告一直受雇于两被告从事广告牌匾的安装作业工作（工资每天180元，加班时工资为22.5元/小时）。2019年2月20日下午13时20分左右在凌河镇东方红食品公司门口处为两被告安装路灯杆广告牌匾时，自脚手架上跌落导致受伤，当日入住安丘市人民医院（医疗费两被告已经垫付）治疗，原告伤后除医疗费外剩余损失被告没有支付。 被告潍坊市美城广告装饰有限公司、鞠志强辩称，原告起诉状中的事实都对，入职前针对安全方面被告进行过培训，干活前也嘱咐要注意安全，反复强调一定要系安全带，原告就不听，如果当天系安全带的话，架子歪了原告也不会掉下来，原告就是不按照要求来，被告也很冤枉，所以说原告应自行承担80%或90%的责任。原告受伤吃点营养品合情合理，对原告主张的伙食补助费、营养费无异议，精神抚慰金1000元无异议。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告自2017年秋天开始一直受雇于被告鞠志强从事广告牌匾的安装作业。2019年2月20日下午13时20分左右，原告在凌河镇东方红食品公司门口站在脚手架上安装路灯杆广告牌匾，因脚手架底下的轮滑动，原告用力重心不稳，自脚手架上跌落导致左跟骨粉碎性骨折。原告施工过程中未系安全带。当日原告入住安丘市人民医院治疗，行切开复位内固定术，于2019年3月4日出院，大部分住院费用由被告支付，原告自己支付69元。 经本院委托威海科真司法鉴定所对原告的伤残等级、误工、护理时间等进行鉴定，2019年10月10日该所做出鉴定意见：1.被鉴定人毕贞委在工作中受伤致左跟骨粉碎性骨折，目前左跟骨畸形愈合，符合十级伤残。2.被鉴定人毕贞委误工时间评定为150日（包括住院及后续治疗期间）；护理时间评定为1人护理60日（包括住院及后续治疗期间）；营养期限评定为90日（包括住院及后续治疗期间）。3.被鉴定人毕贞委受伤的后续治疗费（取内固定）约需人民币8000元（仅供参考）。原告支付鉴定费用2860元。 当事人有争议的事实的质证和认定情况。原告为证明自己与家人在城区居住，应按照城镇居民收入标准计算误工护理费用及残疾赔偿金，提交与付希堂签订的《房屋租赁合同》，合同约定原告自2017年6月20日起租住安丘××××号房屋，租期6年，每月租金450元；提交以户主付希堂名义交纳水电费的单据二十一张及付希堂身份证复印件及联系方式。被告对租赁合同真实性提出异议，主张水电费票据都是房东的，应写原告的名字，受伤后原告家人确实在这个地方住，但之前什么时候租的房子不知道。原告系农村户口，被告认为在此居住的时间不长，原告不是城镇居民，应按照农村标准计算伤残赔偿金；护理费同意支付住院期间的，原告受伤后能自理不需要其妻子护理。 被告对《房屋租赁合同》虽提出异议，但不能提交反驳的证据，结合原告提交的交纳水电费的单据以及自2017年秋天受雇于原告的事实，本院予以确认，能够认定原告及其家人自2017年6月20日起租住安丘××××号房屋至今。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告受雇于被告鞠志强在从事雇佣活动中发生安全事故受伤，对因伤造成的损失应由被告鞠志强予以赔偿。《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告从事广告牌匾安装作业，站在脚手架上施工虽然不是高空作业，但有一定的危险性，应当充分注意自身安全。施工过程中因脚手架轮滑动原告自脚手架上跌落，被告鞠志强作为雇主未搭建安全平台，未提供相对安全的生产保障，原告作为雇员未系挂安全带，对自身的安全也未尽到充分的注意义务，双方都存在一定的过错，故原告自身亦应当承担相应的责任。根据雇主雇员各自过失的大小以及发生事故原因力的比例，本院酌情确定被告鞠志强承担70%的责任。原告要求被告潍坊市美城广告装饰有限公司共同赔偿，被告潍坊市美城广告装饰有限公司无异议，本院予以支持。 关于赔偿项目及赔偿数额本院核定如下：被告对原告主张的医疗费69元、伙食补助费600元、营养费2700元、交通费120元、后续治疗费8000元、复印费54元、鉴定费2860元无异议，本院予以确认。原告系农村居民，但自2017年6月20日起与其家人在本市城区租房居住生活，以打工收入为主要生活来源，故本院确认原告主张误工费按照城镇居民收入标准计算为16252.50元，理由正当，本院予以支持；住院期间的护理费按照2018年城镇居民人均可支配收入标准计算，出院后的护理费按照2018年农村居民人均纯收入标准计算为39549元/365天×12天+75.53元×48天=4925.68元，被告只同意支付住院期间的护理费，没有法律依据，本院不予支持；残疾赔偿金按照2018年城镇、农村居民平均人均收入标准计算为（39549元+16297元）/2×20×10%=55846元。以上共计91427.18元，由二被告共同赔偿70%为63999元。原告要求支付精神损害抚慰金1000元，被告无异议，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 一、被告潍坊市美城广告装饰有限公司、鞠志强共同赔偿原告毕贞委医疗费、伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、复印费、鉴定费、残疾赔偿金、误工费、护理费各项损失共计63999元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告潍坊市美城广告装饰有限公司、鞠志强支付原告毕贞委精神损害抚慰金1000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告毕贞委的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费929元（已减半收取），由原告毕贞委负担414元，被告潍坊市美城广告装饰有限公司、鞠志强负担515元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李连弟 二〇一九年十二月九日 书记员  安志鹏
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初1914号之一 原告：朱文成，男，1981年6月29日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：钟冀，合浦县珠乡法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谢章兰，合浦县珠乡法律服务所法律工作者。 被告：刘日青，男，1989年7月11日出生，汉族，住广东省廉江市。 委托诉讼代理人：陈强，广西海望律师事务所律师。 被告：广西世联华房地产代理有限公司，住所地北海市四川路30号越亚天赐碧园11幢商铺104号。 法定代表人：罗玉贵，总经理。 委托诉讼代理人：张东方，男，1985年4月23日出生，该公司职员，住河南省平顶山市卫东区。 原告朱文成与被告刘日青、广西世联华房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。2019年11月22日，原告及其委托诉讼代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭,二被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告朱文成撤诉处理。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告朱文成负担。 审 判 员  汪 丰 二〇一九年十二月十四日 法官助理  潘美雪 书 记 员  阮 均 附本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更1214号罪犯何诗春，男，1997年5月13日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省旺苍县。现在四川省广元监狱十一监区服刑，住四川省旺苍县普济镇观音村2组80号。四川省旺苍县人民法院于2018年1月24日作出(2018)川0821刑初9号刑事判决，以被告人何诗春犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱假释建议书认为,该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年6月，该犯获得计分考核积分转换表扬二个，已履行财产性判项罚金2000元。经审理查明，罪犯何诗春在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关假释建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯何诗春确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的假释条件，四川省广元监狱对罪犯何诗春假释的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何诗春予以假释。假释考验期限，从假释之日起计算，至二○二○年十一月十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初669号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人谢某，男，1992年6月18日出生于江西省宁都县，户籍所在地江西省宁都县，现住江西省赣州经济技术开发区。曾因犯盗窃罪，于2016年10月9日被江西省会昌县人民法院判处有期徒刑七个月，2017年1月1日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月28日被临时羁押，同年6月29日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于江西省上犹县看守所。 辩护人钟敏强，江西一泓律师事务所律师。 被告人罗某，男，1991年10月18日出生于江西省宁都县，户籍所在地江西省宁都县，现住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月8日被临时羁押，同年8月9日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 辩护人许文鑫，江西一泓律师事务所律师。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检二部刑诉[2019]62号起诉书指控被告人谢某、罗某犯寻衅滋事罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员刘悦出庭支持公诉。被告人谢某、罗某，辩护人许文鑫、钟敏强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月28日凌晨，被告人谢某与朋友在赣州市章贡区章江南大道“XX尊品娱乐会所”唱歌，后因消费问题与该会所工作人员发生争执。被告人谢某趁着酒劲打电话纠集被告人罗某等人赶至现场。当日3时许，被告人谢某、罗某等人冲进会所收银台，采取拳打脚踢、玻璃烟灰缸砸打等方式殴打工作人员即被害人林某、石某、龙某1等人，造成被害人林某头部流血，被害人石某当场晕厥的后果。经法医学鉴定，被害人林某的损伤程度为轻微伤。 2019年6月28日，民警在赣州市章贡区章江南大道XX尊品娱乐会所抓获被告人谢某。2019年8月8日，民警在赣州市章贡区水南镇寻乌路XX宾馆XX房抓获被告人罗某。 案发后，被告人谢某、罗某分别赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。 针对指控的上述事实，公诉机关向本院提交了被告人谢某、罗某在侦查期间的供述，被害人石某的报案笔录及陈述，被害人林某、龙某1的陈述，证人龙某2的证言，辨认笔录，监控视频截图，法医学活体检验报告书，谅解协议书等证据证实。公诉机关认为被告人谢某、罗某的行为构成寻衅滋事罪，建议判处被告人谢某有期徒刑一年，建议判处被告人罗某有期徒刑九个月。 被告人谢某、罗某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人谢某、罗某在公共场所起哄闹事，持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，并致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控二被告人犯寻衅滋事罪的罪名成立。在寻衅滋事共同犯罪中，二被告人均积极参与，作用和地位基本相当，不宜区分主从犯。对辩护人许文鑫提出被告人罗某系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人谢某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谢某、罗某归案后能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人谢某、罗某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人谢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月28日起至2020年6月27日止。） 二、被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月8日起至2020年5月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杨 菲 人民陪审员  曾繁林 人民陪审员  舒宝泉 二〇一九年十二月四日 代书 记员  黄庭军
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1084执2333号扬州市万厦物业服务有限公司、陈巍：关于扬州市万厦物业服务有限公司申请执行陈巍物业服务合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人陈巍已自动履行完毕。至此，扬州市万厦物业服务有限公司依据（2019）苏1084民初1912号民事判决书向本院申请执行事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月五日
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执1158号之一申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。负责人：沈高升，该行行长。委托诉讼代理人：仇春勇，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：周昌锐，江苏石立律师事务所律师。被执行人：吴丽月，女，1977年10月31日出生，汉族，住扬州市。申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中信银行）与被执行人吴丽月金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1091民初658号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人吴丽月应于法律文书生效之日起十日内给付申请执行人借款本金163800元、利息及律师服务费12000元。因被执行人吴丽月未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人扬州中信银行向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明执行人吴丽月名下有小额存款，由于数额较小，故本案中暂未予扣划。2、未查到被执行人吴丽月名下有房产、证券等可供执行财产信息。3、查明被执行人吴丽月名下有号牌为苏Ｋ×××××福特牌汽车一辆，本院于2019年12月6日对上述汽车档案进行查封（查封期限贰年），因未能实际控制车辆，故本案中暂不处置。三、2019年11月22日，本院向被执行人吴丽月发出限制消费令。四、2019年12月23日，本院执行人员到扬州市上方寺路102号月明苑3132幢503室查找被执行人，被执行人母亲表示无法联系到被执行人；被执行人户籍登记地址扬州市××室不动产也是登记在他人名下，并非被执行人名下。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执1158号案件终结本次执行程序。被执行人吴丽月负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人吴丽月有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇一九年十二月二十三日书记员  潘道庆
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0691行初1298号原告朱X,女，1976年6月16日出生，××族，住南通市港闸区。被告南通市自然资源和规划局（原南通市规划局），住南通市工农南路101号。法定代表人魏XX，局长。委托代理人施XX，工作人员。委托代理人张XX，北京XX（南通）律师事务所律师。本院在审理原告朱X诉被告南通市自然资源和规划局政府信息公开一案中，因原告拒绝按照法庭归纳的争议焦点进行陈述，不服从庭审安排，导致庭审无法进行，经法庭释明后仍不陈述意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十条第一款之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  张志新二〇一九年十二月二十四日书记员  顾梦窈附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第八十条第一款原告或者上诉人在庭审中明确拒绝陈述或者以其他方式拒绝陈述，导致庭审无法进行，经法庭释明法律后果后仍不陈述意见的，视为放弃陈述权利，由其承担不利的法律后果。
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0723民初1608号原告：吴世焕，男，1971年8月24日生，汉族，住大余县。原告：龚晓芳，女，1975年4月7日生，汉族，住大余县。共同委托诉讼代理人：刘春生，江西文峰律师事务所律师（特别授权）。被告：刘玉城，男，1982年11月3日生，汉族，住大余县。原告吴世焕、龚晓芳与被告刘玉城房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告吴世焕、龚晓芳于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴世焕、龚晓芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴世焕、龚晓芳撤诉。案件受理费4700元（已减半收取），退还原告吴世焕、龚晓芳。审 判 长  阳裕光人民陪审员  钟文清人民陪审员  梁模扬二〇一九年十二月十一日书 记 员  谢文玲
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初2583号原告：董叶好，男，1969年2月10日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：王秋娅，微山顺达法律服务所法律工作者。被告：刘元付，男，1965年9月3日出生，汉族，住山东省微山县。被告：蒋桂芝，女，1967年12月3日出生，汉族，住山东省微山县。原告董叶好与被告刘元付、蒋桂芝买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董叶好及其委托诉讼代理人王秋娅到庭参加诉讼，被告刘元付、蒋桂芝经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董叶好向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还欠款本金500000元及利息200000元（利息计算至2019年10月1日）；2、2019年10月2日至清偿完毕之日的利息按约定1分5厘计算；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月1日，原告董叶好将本人所有的挖掘机一台转让给被告刘元付、蒋桂芝夫妻，双方签订了《挖机转让协议》，约定转让费60万元，刘元付给付10万元，剩余50万元一年后分期给付等内容。被告刘元付、蒋桂芝于2012年5月1日给原告出具欠条一张，同时约定月息1分2厘5，2013年5月1日再次约定以后的月息按1分5厘计算，未约定还款时间，从2013年至2019年期间被告偿还部分利息，仍欠本金、利息70万元未付。原告多次催要，被告推诿，原告为维护其合法权益，依法诉至法院，敬请支持其诉请。被告刘元付未提交答辩意见及证据材料。被告蒋桂芝未提交答辩意见及证据材料。原告董叶好围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、2012年5月1日《挖机转让协议》一份，证明：原告自己所有的挖机一台转让给被告的事实。转让费60万元，先付10万元，剩余50万元一年后分期支付。证据二、2013年5月1日欠条一张，证明：被告欠原告挖机款50万元，约定利息是2012年5月1日至2013年5月1月利息一分2厘5；从2013年5月1日后月利息按1分5厘计算。经审查，原告董叶好提交的证据具备真实性、合法性、关联性特征，可以作为有效证据使用，本院予以确认。根据当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘元付、蒋桂芝系夫妻关系。2012年2月，原告董叶好在安徽省芜湖市以分期付款的方式，购置沃尔沃460挖掘机一台。同年5月1日，在内蒙古鄂尔多斯市东胜区被告刘元付、蒋桂芝的出租房内，董叶好与刘元付、蒋桂芝签订了《挖机转让协议》，约定：1、转让日期2012年5月1日至止往后刘元付负责还款；2、董叶好负责打差余挖机款2个月16万元整（已打过），下余贷款由刘元付负责还贷；3、转让费60万元整，刘元付先给付10万元，下余50万元一年内许给不需要，一年后分期付给；4、如刘元付无能力还贷款，无条件挖机还属于董叶好；5、如刘元付正常按期还清贷款，挖机产权属于刘元付，董叶好无条件参与，董叶好负责转挖机档案给刘元付；当日，刘元付、蒋桂芝向董叶好出具欠条一份，载明二人欠董叶好挖机款500000元，利息1分2厘5。同时，董叶好将挖掘机交付给刘元付。2013年5月1日，被告刘元付在原欠条上添写内容：“从2013年5月1日，往后本息加一起按1分5厘计算”；2015年11月至2019年11月，二被告向原告支付款项共计318000元。分别为：2015年11月份转款10000元，2015年11月10日支付50000元，2015年12月支付8000元，2015年12月30日支付6000元，2015年12月4日支付1000元。从2016年4月至12月七次还款计65000元，2017年3月至12月十次还款计160000元，2018年三次还款计6500元。2019年四次还款计11500元；另查明，截至2019年10月1日，刘元付、蒋桂芝应向董叶好支付的利息为：从2012年5月1日至2013年5月1日计75000元（500000×1.25%×12），从2013年5月2日至2019年10月1日计577500元（500000×1.50%×77），合计为652500元。刘元付、蒋桂芝已支付318000元，尚欠利息334500元未付。本院认为，原告董叶好与被告刘元付、蒋桂芝签订的《挖机转让协议》，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效协议，双方应当遵循诚实信用全面履行。董叶好将挖掘机交付给刘元付，刘元付、蒋桂芝在协议约定的履行期限内没有履行支付协议约定的货款及利息，已经构成违约。故本院对原告董叶好要求被告刘元付、蒋桂芝偿还欠款500000的诉讼请求依法予以支持；关于欠款利息的诉请，双方约定的利息（月息1.5%）并不违反国家有关限制利率的规定，二被告应当按照欠条中的约定支付利息。现原告要求支付200000元，（截至2019年10月1日），之前产生的其余利息放弃，是其对自身权利的处分，本院亦予以支持。被告刘元付、蒋桂芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依据查明的事实和认定的证据做出裁决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘元付、蒋桂芝于本判决生效之日起十日内，向原告董叶好偿还欠款500000元，支付利息200000元，合计700000元。并支付自2019年10月2日起至实际给付之日止，以500000元为基数，按照月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告刘元付、蒋桂芝共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈宜明二〇一九年十二月二日书记员  李 影
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢287号之一申请执行人王长波，男，汉族，1986年4月20日出生，住西安市雁塔区。被执行人刘更生，男，汉族，1979年9月20日出生，籍住西安市户县。被执行人李群婵，女，汉族，1980年9月16日出生，籍住西安市户县。申请执行人王长波与被执行人刘更生、李群婵借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初6713号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘更生、李群婵未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王长波于2019年3月8日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0113民初6713号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人刘更生、李群婵立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人刘更生、李群婵名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人李群婵名下登记有车牌号码为陕AXXXXX小型机动车一辆，本院在车辆管理部门进行了查封，但该车辆未实际扣押，尚无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人王长波，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为20560元及利息，未受偿金额为20560元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人刘更生、李群婵发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十二月十七日书记员  武姝含打印：王程华校对：王程华2019年月日送达1