四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2994号 原告：攀枝花市仁和区联盟租赁站。经营场所：攀枝花市仁和区渡仁西线阳光家园车站旁。统一社会信用代码：92510411MA64XQTA93。 经营者：张小红，男，1966年11月14日出生，汉族，个体户，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师。执业证号：15104201011253851。 委托代理人：张小林（租赁站员工），男，1964年12月20日出生，汉族，农村居民，四川省武胜县人，现住四川省攀枝花市仁和区。 被告：邹学伟，男，1978年2月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市开州区。 被告：四川欧安建筑工程有限公司（原名：成都欧安建筑工程有限公司）。住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市北碧府路康宏国际A座6楼。统一社会信用代码:91510100098316731B。 法定代表人：何志康，总经理。 被告：四川欧安建筑工程有限公司会东分公司（原名：成都欧安建筑工程有限公司会东分公司）。经营场所：四川省凉山彝族自治州西昌市会东县鯵鱼河镇园丁街134号。统一社会信用代码:9151342634569807X2。 负责人：何志康，经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：姚正权，会东县姜州法律服务所法律工作者。执业证号：32321921100080。 原告攀枝花市仁和区联盟租赁站诉被告邹学伟、四川欧安建筑工程有限公司（以下简称欧安公司）、四川欧安建筑工程有限公司会东分公司（以下简称欧安会东分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告邹学伟、被告欧安公司、欧安会东分公司的法定代表人（负责人）及共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告连带支付原告租赁费300320元、违约金12万元；2、被告连带支付原告律师代理费3万元；3、被告承担案件受理费。事实与理由：被告邹学伟因承建工程，需租赁建筑物资。2017年1月10日，原告与被告邹学伟签订了《建筑物资租赁合同》，约定被告邹学伟向原告租赁钢管、扣件、工字钢等，被告欧安公司作为担保人。截止2018年11月17日，被告尚欠原告租赁费300320元。被告未按时支付租赁费，已构成违约。 被告邹学伟辩称：不认可原告的诉讼请求；其不欠原告的钱，包括租赁费及材料赔偿款均已经付清；其合伙人“袁双”在原告处租赁了钢管，并另外签订了合同，袁双还欠原告的钱；本案与其无关；原告方在履行合同中违约，中途不供应材料。 被告欧安公司、欧安会东分公司共同辩称：原告未在合同约定或者法定的保证期间内要求保证人承担保证责任，二公司保证责任已经免除；请求驳回原告对二公司的诉讼请求。 原告为佐证其主张，提交了以下证据： 1、2017年1月10，原、被告签订了“建筑物资租赁合同”1份，欲证实原、被告签订了租赁合同及合同对租赁单价、租金支付时间、违约责任、担保责任等进行了约定。 2、租金付款通知单，欲证实截止2018年11月17日，被告欠原告租赁费，合计400320元。 3、委托代理合同1份，欲证实原告聘请律师花费3万元。 经庭审质证，被告邹学伟对原告提交的证据1予以认可，是其所签订的，但根据合同第五条约定，原告先违约；对证据2，不予认可，证据上的字是其所签，原告起诉300320元，实际欠原告303747.39元，后又转账了10万元给原告，已经全部付清了；对证据3，不予认可。被告欧安公司、欧安会东分公司对证据1真实性、关联性无异议，但对证明目的不予认可，合同是原告的格式合同，第九条担保期为5年，但手写的担保期为本合同终止为止；合同的部分内容不合法，违约金过高，实际损失是资金占用利息，约定显示公平；律师费约定7%违法；对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，付款通知单无租赁双方签字确认，担保方未签字确认，原告与被告邹学伟私下结算，真实性不予认可，故对二公司无约束力；证据3，不能证明律师事务所收费3万元的事实，是否支付应当有税务机关的相应发票。 被告邹学伟提交了以下证据： 合同附加协议1份、租赁单，欲证实袁双向原告租赁钢管，协议中约定不能涨价，但原告涨价了，导致袁双在其他地方租赁了货物，产生了租金及损失，袁双至今未支付租金给原告。 经庭审质证，原告对被告邹学伟提交的合同附加协议的真实性予以认可，对证明目的不予认可；对租赁单的三性不予认可，与本案无关。被告欧安公司、欧安会东分公司对上述证据无异议，予以认可。 被告欧安公司、欧安会东分公司未提交证据。 本院认为，被告邹学伟提交的租赁单系“会东生吉租赁站”、“会理县武胜建材租赁站”与他人之间的租赁合同关系，与本案毫无关联性，故本院不予采信；对于原告和被告邹学伟提交的其他证据，可以证明本案相关事实，具有真实性、关联性、合法性，证据的证明效力本院予以采信。 根据原、被告的陈述、举证、质证和本院认证，本院确认以下法律事实：2017年1月10日，原告与被告邹学伟签订了《建筑物资租赁合同》，合同约定：原告为甲方、出租方，被告邹学伟为乙方、承租方，被告欧安公司、欧安会东分公司为丙方、担保方；甲方将钢管、扣件、工字钢等租赁给乙方使用；每月对账，由承租方在每月结束后三日内共同对账；乙方应按时交纳上月租金，如不按时支付租金，从违约之日起，每天应按租金总额的2％支付违约金；丙方为依法向甲方租赁物资所产生的全部证据、违约金、诉讼费、律师代理费等承担连带保证责任，担保期间为本合同签订之日起5年内；如引起诉讼，败诉方应承担胜诉方聘请律师的代理费（按争议的7％计算）；被告邹学伟在合同“乙方”处签字确认，被告欧安公司、欧安会东分公司在合同“担保方”处盖章确认，在“担保方”处有“担保期限：本合同中终止为止”字样。合同订立后，原告按合同约定向被告邹学伟提供了钢管、扣件、工字钢等材料。此后，原告与被告欧安公司、欧安会东分公司又签订了“合同附加协议”1份（无落款时间；该协议上无被告邹学伟的签字，但在庭审中，被告邹学伟明确表示：其当时未签字，但对该协议予以认可），载明：付款方式，从租赁开始计算6个月付款不低于总租金的50％，尾款结算外架拆除一年内付清尾款等。2018年11月，原告制作“租金付款通知单”，载明：租金算至2018年11月17日，尚（下）欠303747.39元；总租金差400320元；被告邹学伟在该通知单上签字确认；至此，原、被告完成结算，被告邹学伟亦归还了全部租赁物。此后，被告邹学伟通过他人转交，向原告支付了10万元，剩余款项至今未付，被告欧安公司、欧安会东分公司也未履行担保责任。为追索债权，原告与四川民慷律师事务所于2019年10月29日签订了“委托代理合同”，该律师事务所委派了律师向被告追索债权。现原告诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务、享受权利。原告与被告邹学伟签订的《建筑物资租赁合同》是双方在平等、自愿的基础上订立的，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告邹学伟租赁了原告的钢管、扣件、工字钢等物资，且经原告与被告邹学伟结算，双方债权债务关系已明确，被告邹学伟应当及时、足额支付对应租赁费；另外，双方在结算时，在“租金付款通知单”上载明的所欠总租金金额为400320元，原告称该结算金额比截止2018年11月17日的金额303747.39元略高，系涨价所致，而被告邹学伟也认可该金额，仅表示该款项系案外人“袁双”所欠，与其无关；故本院认定租赁费结算金额为400320元。故，现原告诉请被告邹学伟支付租赁费300320元（400320元－10万元）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告邹学伟辩称该款项系其合作伙伴“袁双”所欠，并非其所欠，但在租赁合同以及结算中，均未见“袁双”的签字等，无任何证据或事实表明本案与“袁双”有关联性；当事人对自己的主张，有责任提供证据，现被告邹学伟未提交任何证据对此予以证实，应承担举证不力的法律后果，故本院对被告邹学伟的该辩称意见不予采纳。另外，被告邹学伟还辩称原告在履行租赁合同中，存在不供应材料等违约情形，也未提交证据予以证实，故本院对此也不予采纳。 对于违约金的问题。原、被告在合同中约定了违约金的计算方法（每日所欠租金的2%），不违反法律的规定，本院予以确认，但约定较高；双方自结算至今，已一年有余，被告邹学伟仍未付清租赁费，明显存在违约情形。本院综合本案实际情况等因素，并根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情支持违约金按每天1‰计算，自双方结算以及债权债务关系明确的一年后次日（2019年11月18日）起开始计算。 关于律师费的问题。原、被告在《建筑物资租赁合同》中约定了如引起诉讼纠纷，由败诉方承担诉讼费和胜诉方聘请律师的代理费（律师费按争议的7％计算），该约定不违反法律的规定，本院予以确认；现原告与律师事务所之间有“代理合同”，且律师事务所已委派律师履行代理职责，故原告的该诉请具有事实依据；本院参照《四川省发展和改革委员会四川省司法厅关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，酌情支持2.2万元。 关于被告欧安公司、欧安会东分公司在本案中是否承担责任的问题。原、被告签订的《建筑物资租赁合同》，已明确被告欧安公司、欧安会东分公司为连带责任担保人。现被告欧安公司、欧安会东分公司辩称本案已超过担保期间。本院则认为，《建筑物资租赁合同》中已明确担保期间为5年，明显担保期间未届满；即便按照合同末尾载明的“担保期限为本合同中终止为止”的内容，在“合同附加协议”中约定了租赁费支付期间为尾款结算“一年内”付清，即被告付款的最后期限为2019年11月17日，现原告向被告欧安公司、欧安会东分公司主张担保责任，显然未过担保期间；同时，由于被告至今尚未付清全部租赁费，该租赁合同也并未终止；被告欧安公司、欧安会东分公司的该抗辩意见毫无依据，本院不予采纳。另，欧安会东分公司不具有独立法人资格，不能独立承担民事责任，根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，其在本案中应当承担的民事责任应由欧安公司承担。被告欧安公司承担保证责任后，有权向被告邹学伟追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告邹学伟于本判决生效后15日内给付原告攀枝花市仁和区联盟租赁站租赁费300320元、律师费2.2万元，合计322320元，并按每天1‰支付违约金（计算本金为300320元，自2019年11月18日起至全部租赁费付清之日止）。 二、被告四川欧安建筑工程有限公司对上述全部款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告攀枝花市仁和区联盟租赁站的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4027元（已减半收取），由原告攀枝花市仁和区联盟租赁站负担1000元，被告邹学伟、四川欧安建筑工程有限公司负担3027元。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇一九年十二月五日 书记员 胡林玲