wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申404号再审申请人（一审原告、二审上诉人）嘉兴市秀洲区王江泾广泉装卸经营部，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇宇四浜村。经营者陈文泉。委托代理人郑雄陆，男，1973年1月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省嘉兴市地方海事局，住所地浙江省嘉兴市南湖区栅堰路342号。法定代表人步海宾，局长。委托代理人周宏、俞秋燕，浙江国傲律师事务所律师。原审第三人嘉兴市秀洲区水利工程公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲工业园区洪北路北侧。法定代表人王金根。再审申请人嘉兴市秀洲区王江泾广泉装卸经营部（以下简称广泉经营部）因与被申请人浙江省嘉兴市地方海事局海事行政许可一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2018）浙04行终343号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广泉经营部申请再审时称：原一、二审裁判认定案件事实不清，适用法律错误。1.原审第三人不符合获取涉案行政许可的法定条件，被申请人颁发涉案行政许可没有事实依据，一、二审法院未尽职调查。（1）原审第三人未依法提交国土、规划、环保、水利等相关部门的许可手续，缺少必备要件，不符合《中华人民共和国海事行政许可条件规定》第七条的规定。（2）涉案施工项目未取得涉河建设项目相关许可手续。（3）原审第三人递交的材料中缺少保障航道畅通的措施，不符合《浙江省航道管理条例》第三十条的规定。2.被申请人作出涉案许可的程序违法。因涉案被许可行为影响到再审申请人的经营地域、相邻水域及岸线的通航安全，所以再审申请人与涉案被许可行为存在重大利益关系，故被申请人在作出涉案行政许可前，应当告知再审申请人其享有听证的权利，但在本案中，被申请人没有依法履行告知义务，程序违法。综上，请求对本案进行再审。被申请人浙江省嘉兴市地方海事局提交书面答辩意见称：1.一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确。2017年12月8日，第三人向答辩人提出水上水下活动通航安全审核申请,并提交了《水上水下活动通航安全审核申请书》、《项目批复文件》、《项目图纸》、《施工安全专项方案》、《合同协议书》、《施工资质》、《船舶证书》等材料。答辩人对上述申请材料依法审查，认为本案第三人提出的水上水下活动通航安全行政许可申请符合《中华人民共和国内河交通安全管理条例》第二十五条，《中华人民共和国水上水下活动通航安全管理规定》第二条、第五条，《中华人民共和国海事行政许可条件规定》第七条以及《中华人民共和国行政许可法》等相关规定,依法作出浙地海FF（2017）324号《浙江省嘉兴市地方海事局准予行政许可决定书》。一、二审法院经审理，其认定事实清楚，适用法律正确。2.被答辩人申请再审理由不成立。（1）第三人在案涉行政许可申请时向答辩人提交了嘉兴市秀洲区发展和改革局签发的秀洲发改批（2016）230号《关于秀洲区沈家桥圩区整治工程初步设计的批复》、附件《项目投资概算表》，以及嘉兴市水利水电勘察设计研究院编制的初步设计方案图纸》。据此，案涉闸站的整治工程系政府投资项目，根据第三人提交的材料显示，该项目的初步设计及概算已经嘉兴市秀洲区发展和改革局审批，并同时抄送其他相关部门，故答辩人认为第三人提交的材料证明其水上水下活动已依法办理了相关手续，符合《中华人民共和国海事行政许可条件规定》第七条的规定；至于被答辩人提出的原审第三人需提交国土、规划、环保、水利等相关部门的许可手续，其理由没有任何事实和法律依据。（2）根据相关法律规定，案涉行政许可只是针对在通航水域进行水上水下活动的安全许可，其目的是保障船舶航行、停泊和作业安全，以及保护水域环境，其主要是围绕原审第三人的水上水下活动对内河水域的通航安全问题进行审查许可，答辩人的该许可行为只是案涉闸站的整治工程建设其中的一个许可，至于其他许可并不是答辩人的许可范围，答辩人没有义务在本许可过程中审查其他部门的许可，同时答辩人也没有权力对其他许可内容进行审查。（3）根据《中华人民共和国航道法》和《浙江省航道管理条例》相关规定，案涉所在水域华云港不属于航道范畴。故被答辩人提到的《浙江省航道管理条例》内容不适用于本案。（4）案涉行政许可的利害关系人主要是该案涉航道中通航的船舶，而并非被答辩人。案涉行政许可的名称是通航水域水上水下活动许可，适用的法律主要是《中华人民共和国内河交通安全管理条例》、《中华人民共和国水上水下活动通航安全管理规定》、《中华人民共和国海事行政许可条件规定》三个相关法律规定。无论是《内河交通安全管理条例》还是《通航安全管理规定》，都是围绕内河水域的通航安全问题，包括的内容主要是两个方面：船舶的通行安全，以及水域环境保护。管理的对象是船舶，而非原告的“码头”。即答辩人的该海事行政许可审查的是原审第三人的水上水下施工活动是否对通航中的船舶交通造成安全问题，而不是审查对被答辩人或者其他第三人的影响。该闸站整治工程的建设项目对被答辩人是否造成影响，答辩人是无权审查的。故答辩人认为被答辩人与案涉行政许可之间并不存在法律的直接利害关系,所以并不是行政许可法中规定的利害关系人。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。原审第三人嘉兴市秀洲区水利工程公司在本案再审复查期间未提交书面答辩意见。本院经审查认为：《中华人民共和国内河交通安全管理条例》第二条规定：“在中华人民共和国内河通航水域从事航行、停泊和作业以及与内河交通安全有关的活动，必须遵守本条例。”第四条第二款规定：“……海事管理机构（以下统称海事管理机构）依据各自的职责权限，对所辖内河通航水域实施水上交通安全监督管理。”第二十五条规定：“在内河通航水域或者岸线上进行下列可能影响通航安全的作业或者活动的，应当在进行作业或者活动前报海事管理机构批准：……（二）构筑、设置、维修、拆除水上水下构筑物或者设施；……”可见，海事管理机构主要职责是对通航水域的水上交通安全实施监督管理，其颁发水上水下活动许可证的主要目的为了保障船舶航行、停泊和作业安全，保护水域环境。同时，根据《中华人民共和国内河交通安全管理条例》第二十五条第二款规定：“进行前款所列作业或者活动，需要进行可行性研究的，在进行可行性研究时应当征求海事管理机构的意见；依照法律、行政法规的规定，需经其他有关部门审批的，还应当依法办理有关审批手续。”故水上水下活动许可仅是涉案工程合法建设的审批、许可手续之一，要求海事管理机构对申请许可的建设工程的其他全部审批材料进行审查既超越了其职权范围，也不符合水上水下活动许可设置的目的。本案中，秀洲水利工程公司申请被诉行政许可时提交的材料符合《中华人民共和国海事行政许可条件规定》第七条的规定。再审申请人主张秀洲水利工程公司申请被诉行政许可时应当提交涉案闸站建设工程有关国土、规划、环保、水利等相关审批手续，缺乏法律依据，本院不予支持。且再审申请人作为岸线上码头经营方，并非被申请人颁发水上水下活动许可时需要考虑的船舶航行、停泊和作业安全的利害关系方，故再审申请人认为被申请人颁发被诉许可时未告知其听证的权利，程序违法的理由不能成立，本院亦不予支持。据此，一审法院驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院驳回其上诉，并无不当；再审申请人的再审理由和请求不能成立，本院不予支持。综上，广泉经营部的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人嘉兴市秀洲区王江泾广泉装卸经营部的再审申请。?（此页无正文）审判长  刘家库审判员  马国贤审判员  徐亮亮二〇一九年十二月十六日书记员  吴国宏
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终4122号上诉人（原审被告）：周延安，男，1984年10月29日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：项军，山东信雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李纬华，山东信雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨桂芝，男，1963年7月5日出生，住江苏省沭阳县（原果园小学）。上诉人周延安因与被上诉人杨桂芝排除妨害纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初15777号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本案二审审理过程中，杨桂芝于2019年11月16日自愿申请撤回起诉，周延安于2019年11月19日申请撤回上诉，并同意杨桂芝撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利。双方当事人申请撤回起诉及撤回上诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：一、准许杨桂芝回起诉；二、准许周延安撤回上诉；三、撤销江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初15777号民事判决。一审案件受理费80元，减半收取40元；二审案件受理费80元，减半收取40元，合计80元，由周延安承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙芳远审 判 员 庄业富审 判 员 徐金鸽二〇一九年十二月六日法官助理 钱 钥书 记 员 冯 邻
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执恢674号 刘李： 本院移送执行被执行人刘李罚金一案，执行依据为本院（2013）简阳刑初字第431号刑事判决书。本案在执行过程中，被执行人刘李已缴纳罚金5,000元，并负担本案申请执行费50元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月九日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初24018号原告：童勇，女，1955年1月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王家瑜（童勇的配偶），男，1946年8月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陈莉，重庆雄明律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区打铜街14号，统一社会信用代码915001039029416510。负责人:张瑞，该支行行长。委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。原告童勇与被告中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告童勇于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童勇的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告童勇撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告童勇负担。（此页无正文）审判员  谭宁模二〇一九年十二月九日书记员  蒋 娟
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初9986号 原告：临海市大汉装饰工程有限公司，住所地临海市古城街道巾山东路103号。统一社会信用代码：91331082MA28GQLT7Q。 法定代表人：赵先顺，执行董事。 委托诉讼代理人：杨英正，临海市大洋法律服务所法律工作者。 被告：台州市卫鼎装饰有限公司，住所地临海市古城街道两水村。统一社会信用代码：91331082MA28G2BX04。 法定代表人：蒋卫，执行董事。 委托诉讼代理人：张辉，浙江全力律师事务所律师。 临海市大汉装饰工程有限公司与台州市卫鼎装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。临海市大汉装饰工程有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临海市大汉装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费2234元，减半收取1117元，由临海市大汉装饰工程有限公司负担。 审 判 员 徐秀月 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 王 敏
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民再179号原审原告：王礼斌，男，1971年4月13日生，汉族，住镇江市。原审被告：肖祥，男，1994年9月25日生，汉族，住扬州市开发区。原审原告王礼斌与原审被告肖祥民间借贷纠纷一案，本院（2015）京民初字第1734号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月26日作出(2019)苏1102民监111号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告王礼斌向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50000元及利息（自借款之日至实际给付之日按照月利率1.98%计算）。原审案件本院判决：原审被告肖祥于本判决生效后十日内返还原审原告王礼斌借款本金5万元并支付利息（其中3万元自2015年3月20日起，其中2万元自2015年4月20日起，均按照月利率1.98%计算至实际给付之日止）。本院再审查明：原审原告王礼斌疑似职业放贷人。2013年至2018年，王礼斌为原告的民间借贷纠纷在本院共计26件。本案原审过程中，原审被告肖祥无故缺席，未答辩亦未提交证据。本院再审认为，本案涉及“套路贷”虚假诉讼，有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关侦查。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定：一、撤销本院（2015）京民初字第1734号民事判决；二、驳回原审原告王礼斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市市中级人民法院。审判长  宦宇新审判员  周 伟审判员  陈艳超二〇一九年十二月二日书记员  陈 燕
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初6300号原告：中国农业银行股份有限公司沂水县支行（以下简称农行沂水支行）。住所地：沂水县沂水镇长安中路75号。负责人：刘刚，该支行行长。委托诉讼代理人：刘军，男，农行沂水支行职工。被告：武海涛，男，1991年2月23日出生，汉族，居民，住沂水县。原告农行沂水支行诉被告武海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行沂水支行委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告武海涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行沂水支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告武海涛立即偿还所欠我行信用卡乐分易分期贷款业务本金104501元及至分期贷款还清之日利息、手续费及滞纳金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告武海涛于2019年3月25日向我行提出申请，在我行乐分易分期贷款110000元，卡号62×××91，至2019年11月15日欠款额为106851.03元，其中本金余额104501元，利息285.71元、手续费1608.43元、滞纳金455.89元。经我行多次催要，武海涛电话不接，也未还款，已经违约。基于以上事实，现依法诉至法院，请求法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。被告武海涛未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告武海涛于2019年3月15日填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在阅读申请材料后作出书面声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告武海涛即于同日向原告申请了该金穗贷记卡（虚拟贷记卡-乐分易专用，虚拟卡卡号为62×××91）)一张，并约定还款借记卡账号为62×××73。《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》第四条中规定了信用卡使用的利息及违约金的收取等。领用合约当中第四条具体规定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体使用率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。合约中同时约定乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的百分之五支付逾期还款违约金。2019年3月15日，被告武海涛向原告农行沂水支行申请办理中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务，填写了《乐分易分期付款申请表》，申请分期额度为11万元，分期期数为60期；分期手续费率为18%，分期手续费金额19800元，手续费收取方式为分期扣收，每期扣收手续费为330元，分期手续费按月收取，每月的10日为当期账单日。《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条款及细则》中规定，每期应还分期本金及应付分期手续费计入当期帐户最低还款额，申请人须在信用卡当期帐单到期还款日前全额归还帐单列示的全部“本期应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则应按信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用。分期手续费不收取利息。当期账单超额还款的，形成的溢缴款部分不自动偿还未到期分期本金及分期手续费。细则中还规定申请人如出现“申请人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、违约金、损害赔偿金及其他任何相关费用中的任何一项或几项”等情形，银行有权终止本协议、提前收回分期本金或调整、取消分期额度。若未能按期偿还分期本金的，银行有权把全部未偿还分期分金记入信用卡当期帐单最低还款额，并有权收取由此产生的利息、违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、保全费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用，有权直接从申请人在银行各机构开立的账户中划收。被告武海涛认可本人已阅读并理解此申请表及上述条款及细则的全部内容，清楚理解该业务规则，承诺自愿遵守本申请表及《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条款及细则》的规定。武海涛并同意不可撤销的委托中国农业银行将分期本金划至本人乐分易专户。2019年3月16日，原告农行沂水支行将110000元款项一次性划入被告武海涛指定帐户内。贷款发放后，被告武海涛未能按约定还款，仅偿还部分款项。截止2019年11月15日，被告武海涛仅偿还本金5499元，尚欠本金共计104501元、利息285.71元、滞纳金（也即违约金）455.89元、手续费1608.43元，对2019年11月16日以后产生的利息、滞纳金及手续费亦未支付。原告诉至法院，提出上述诉求。本院认为，被告武海涛填写原告中国农业银行沂水县支行出具的《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》格式申请表，并对《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条款及细则》等内容完全知晓，双方之间的合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告通过信用卡分期贷款使用原告的资金，根据约定其应按信用卡及分期业务约定足额还款，现出现逾期未还款的情况，该行为已构成违约，根据约定原告有权提起诉讼，被告武海涛亦应按照格式申请表及上述合约、章程、条款及细则中的有关规定支付利息、手续费及滞纳金等费用。原告的诉讼请求，具有法律和事实依据，本院予以支持。被告武海涛经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武海涛于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沂水县支行信用卡乐分易分期贷款业务本金104501元、利息285.71元、分期手续费1608.43元、滞纳金455.89元（利息、手续费、滞纳金均算至2019年11月15日）及2019年11月16日以后产生的相应利息、手续费、滞纳金（自2019年11月16日起按上述双方的约定计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，减半收取1195元，由被告武海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张玉梅二〇一九年十二月二十四日法官助理徐倩倩书记员高霞
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0243执2430号被执行人：冉继宁，男，1976年11月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。本院依据（2019）渝0243刑初174号刑事判决书移送执行冉继宁罚金一案，本院于2019年11月26日依法立案执行。本院于2019年12月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，责令其向本院缴纳罚金8000元。但被执行人至今未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下的房屋、车辆等财产情况。本院依法向彭水苗族土家族自治县看守所送达协助执行通知书，对被执行人在该所的款项700元依法予以提取。二、本院依法冻结被执行人银行账户，对被执行人名下银行账户中的款项800元依法予以扣划，另未实际冻结到可供执行的财产。三、通过实地走访的形式向被执行人所在社区进行调查和了解被执行人的财产情况，未查找到被执行人的可供执行的财产信息。四、本院已向被执行人发出限制高消费令。本案未执结的标的：向本院缴纳罚金6500元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息，且被执行人正在服刑，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0243执2430号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 黄永学审判员 吕东兵二〇一九年十二月二十五日书记员 王 欢
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初2214号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司许州支行，住所地：四川省梓潼县许州镇复兴街53号。 负责人：卫洪军。 被告：左清东，男，生于1968年7月26日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被告：史加明，男，生于1969年3月6日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司许州支行与被告左清东、史加明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司许州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司许州支行撤回起诉处理。 审判员  杨地林 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵 伟 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初3022号原告：周逢燕，女，1986年12月27日生，汉族，住镇江市。原告：季学柱，男，1981年7月9日生，汉族，住镇江市。两原告共同委托诉讼代理人：王玉，江苏丹慧律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：朱冠群，江苏丹慧律师事务所实习律师。被告：周荷珍，女，1967年12月29日生，汉族，住镇江市。被告：朱学平，男，1955年3月21日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：倪翠华（系朱学平配偶），女，1959年8月15日生，汉族，住镇江市。原告周逢燕、季学柱诉被告周荷珍、朱学平排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，原告周逢燕、季学柱于2019年12月24日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周逢燕、季学柱的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周逢燕、季学柱撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告承担。审 判 员 曾纪雄二〇一九年十二月二十四日法官助理 艾立奎书 记 员 马 劦
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初560号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人余朝列，男，1984年10月27日出生，蒙古族，初中文化程度，无固定职业，住贵州省思南县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年3月13日被福清市公安局取保候审。 福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2019〕472号起诉书指控被告人余朝列犯交通肇事罪，于2019年4月24日向本院提公诉。本院于同日立案受理后，在诉讼过程中，被害人徐某1的亲属于2019年5月9日提起附带民事诉讼，后于2019年7月16日申请撤回附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员张捷出庭支持公诉，被告人余朝列到庭参加诉讼。现已审理终结。 福清市人民检察院指控：2019年1月11日19时左右，被告人余朝列驾驶闽Ｂ×××××号牌重型半挂牵引车后挂晋Ｂ×××××号牌重型厢式半挂车沿324国道青口往宏路方向右侧快速机动车道行驶至福清市区金利达加油站路口时，在左转弯进入金利达加油站的过程中，遇被害人徐某2驾驶无号牌两轮电动车沿着324国道宏路往青口方向右侧非机动车道行驶。被告人余朝列见状避让不及，闽Ｂ×××××号牌重型半挂牵引车与无号牌两轮电动车发生碰撞，导致两车不同程度受损、被害人徐某2经福清市医院抢救无效于次日死亡的损害结果。事故发生后，被告人余朝列立即在现场报警并等待处理。经福清市认定，被告人余朝列驾驶机动车出道路时未让正常行驶的车辆先行，属交通违法过错行为，负本起事故的全部责任；被害人徐某2无责任。 2019年3月5日，被告人余朝列与被害人徐某2的家属达成赔偿协议，除保险理赔款外，余朝列一次性额外赔偿徐某2家属共计人民币45000元，徐某2家属对余朝列表示谅解。 2019年3月13日，被告人余朝列经民警通知后到福清市投案。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为，被告人余朝列违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人余朝列自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚；被告人余朝列认罪认罚，可以从轻处罚；被告人余朝列赔偿被害人并实际履行，取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人余朝列判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑、宣告缓刑。 被告人余朝列对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明：2019年1月11日19时左右，被告人余朝列驾驶闽Ｂ×××××号牌重型半挂牵引车后挂晋Ｂ×××××号牌重型厢式半挂车沿324国道青口往宏路方向右侧快速机动车道行驶至福清市区金利达加油站路口时，在左转弯进入金利达加油站的过程中，遇被害人徐某2驾驶无号牌两轮电动车沿着324国道宏路往青口方向右侧非机动车道行驶。被告人余朝列见状避让不及，闽Ｂ×××××号牌重型半挂牵引车与无号牌两轮电动车发生碰撞，导致两车不同程度受损、被害人徐某2经福清市医院抢救无效于次日死亡的损害结果。事故发生后，被告人余朝列立即在现场报警并等待处理。经福清市认定，被告人余朝列驾驶机动车出道路时未让正常行驶的车辆先行，属交通违法过错行为，负本起事故的全部责任；被害人徐某2无责任。 2019年3月5日，被告人余朝列与被害人徐某2的家属达成赔偿协议，除保险理赔款外，余朝列一次性额外赔偿徐某2家属共计人民币45000元，徐某2家属对余朝列表示谅解。2019年10月21日，莆田市涵江区三川汽车有限公司出具情况说明：上述45000元款项系该司支付，其中10146元系余朝列工资，另34854元系该司无偿为余朝列支付的补偿款。2019年10月14日，被害人家属廖某再次表示对余朝列的谅解是真实意愿的体现。 2019年3月13日，被告人余朝列经民警通知后到福清市投案。 上述事实，被告人余朝列在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关向本院提交并经庭审举证、质证的查扣的肇事车辆，户籍信息、违法犯罪经历查询记录、到案经过、接警单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、道路交通安全违法行为处理通知书、声像资料提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、居民死亡医学证明、收条、赔偿协议书、交通事故谅解书等；证人廖某证言；被告人余朝列的供述和辩解；道路交通事故认定书、尸检鉴定意见、血液乙醇含量鉴定意见、车辆痕迹鉴定意见、车辆性能鉴定意见、车辆类型鉴定意见、现场尿液检测报告书；现场勘查笔录及现场图、照片；案发现场监控视频及截图；莆田市涵江区三川汽车有限公司情况说明、廖某询问笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人余朝列违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人余朝列自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人余朝列认罪认罚，可以从轻处罚。被告人余朝列额外赔偿徐某2家属45000元，取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人余朝列犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄洁伟 人民陪审员  林春平 人民陪审员  周 旭 二〇一九年十二月四日 书 记 员  陈晓倩 -3-
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4764号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。负责人：吕胡静，总经理。被执行人：张海建，男，1982年8月12日出生，汉族，住泰兴市。关于中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与张海建信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初824号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，张海建应于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心支付信用卡透支本金84423.38元、利息3949.74元、违约金11008.58元、案件受理费975元。因张海建未主动履行，本院依申请于2019年10月8日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将其依法纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现现阶段可供继续执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初824号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  薛 景二〇一九年十二月十一日书记员  刘 颖
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0223民初1192号   原告：马欣蕊，女，1997年6月18日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。   诉讼委托代理人：杨萍，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。系马欣蕊母亲。   被告：单林朝鲁，男，1971年3月25日出生，住内蒙古自治区包头市。   诉讼委托代理人：贾双利，内蒙古辰星律师事务所律师，特别授权。   本院于2019年8月19日受理原告马欣蕊与被告单林朝鲁违反安全保障义务责任纠纷一案，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，依法应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告马欣蕊撤回起诉。   案件受理费3592元（原告马欣蕊已预交一半1796元），由原告马欣蕊负担。   审 判 长 赵   辉   人民陪审员 宝音贺希格   人民陪审员 侯 存 季     二〇一九年十二月二十五日   书 记 员 陈   壮
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0724民初1010号 原告：叶文义，男，1960年9月23日出生，汉族，个体户，住松溪县。 被告：严辉，男，1970年9月10日出生，汉族，个体户，住松溪县。 原告叶文义与被告严辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告叶文义到庭参加诉讼，被告严辉经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告叶文义向本院提出诉讼请求：判令被告严辉支付原告叶文义货款36800元。事实与理由：被告严辉在经营零售布料生意期间，于2017年11月8日向原告叶文义购买布料，共欠原告叶文义布料款36800元，有欠条为据。经多次向被告催收，被告经种种理由推托，拖欠至今，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 被告严辉未作答辩。 经审理查明：严辉在经营布料生意期间，多次从叶文义经营的布料批发商店批发布料，2017年11月8日，双方经结算，严辉尚欠叶文义布料货款36800元，严辉出具欠条一张，内容为：今欠叶文义货款36800元。叶文义经多次催收货款无果后，向本院提起诉讼，请求判如所诉。 上述事实有：当事人在法庭上的陈述及严辉出具的欠条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，严辉欠叶文义布料货款36800元，有严辉出具欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。叶文义要求严辉支付拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。严辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严辉应于本判决生效之日起十日内支付给原告叶文义货款36800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，减半收取计360元，由被告严辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  李凯峰 二〇一九年十二月九日 书记员  姚锦平 本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执980号申请执行人：李素娥，女，1968年3月17日出生，汉族，住孟州市会昌办。委托诉讼代理人：时月梅，女，1963年5月27日出生，汉族，住孟州市河雍办。被执行人：谢晓峰，男，1978年4月7日出生，汉族，住孟州市会昌办事处。李素娥与谢晓峰民间借贷纠纷一案，孟州市人民法院作出的（2018）豫0883民再14号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，谢晓峰应给付李素娥借款798100万元及利息，案件受理费11890元，由谢晓峰承担。因谢晓峰未按上述生效法律文书履行义务，李素娥向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人谢晓峰发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人谢晓峰至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人谢晓峰名下财产，未查找到被执行人谢晓峰有可供执行的有效财产。三、通过调查，查明被执行人谢晓峰有住房公积金167300元，已扣划给付申请执行人李素娥。未发现被执行人谢晓峰有其他可供执行的有效财产，申请执行人李素娥也未能向本院提供被执行人谢晓峰有其它可供执行财产的线索。四、已向被执行人谢晓峰发出限制消费令。本院已告知申请执行人李素娥本案的执行情况、财产调查措施、被执行人谢晓峰的财产情况、终结本次执行程序的依据及律法后果等，申请执行人李素娥在执行期间未能向本院提供被执行人谢晓峰的可供执行财产线索，符合终结本次执行程序规定。本案共计已执行到位167300元，已交付给申请执行人李素娥，尚有剩余债权630800元及利息，未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人谢晓峰有可供执行的有效财产，申请执行人李素娥在执行期间也未能向本院提供被执行人谢晓峰有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人谢晓峰负有继续向申请执行人李素娥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年十二月二日书记员  师冬冬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初3536号原告：刘建国，男，1973年12月23日出生，住乌鲁木齐市米东区。被告：王全发，男，1974年3月15日出生，住乌鲁木齐市米东区。被告：孙慧艳，女，1975年1月25日出生，住乌鲁木齐市米东区。原告刘建国与被告王全发、孙慧艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告刘建国于2019年12月23日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告刘建国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘建国撤回起诉。原告预交案件受理费8,151元，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，应收受理费50元，因原告撤回起诉，受理费减半收取25元，由原告负担。其余案件受理费8,126元，由本院退还原告。审 判 长  赵 亮人民陪审员  张吉萍人民陪审员  邵明钦二〇一九年十二月二十三日书 记 员  石 豪
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初847号 原告：福建福发康明斯发动机有限公司，住所地福建宁德市福安市罗江坑门里村，统一社会信用代码913501005792631088。 法定代表人：郑鑫杰。 委托诉讼代理人：刘莹莹，福建凡圃律师事务所律师。 被告：珠海新动力机械设备安装有限公司，住所地广东省珠海市香洲前山界涌工东街9号之二，统一社会信用代码91440400677110906H。 法定代表人：何卫权。 原告福建福发康明斯发动机有限公司与被告珠海新动力机械设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告福建福发康明斯发动机有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建福发康明斯发动机有限公司申请撤诉系其自愿行为，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建福发康明斯发动机有限公司撤诉。 案件受理费减半收取766元，由福建福发康明斯发动机有限公司负担。 审判员 李 锦 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘映霞 -2-
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0727民初915号 原告：绵阳市晨曦物业服务有限公司，住所地四川省平武县。 法定代表人：杨光，该公司执行董事。 被告：苏红会，男，身份信息不详，住四川省平武县。 第三人：绵阳市金泽房地产开发有限公司，住所地四川省平武县。 法定代表人：喻泽全，该公司董事长。 原告绵阳市晨曦物业服务有限公司与被告苏红会、第三人绵阳市金泽房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告绵阳市晨曦物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市晨曦物业服务有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告苏红会、第三人绵阳市金泽房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绵阳市晨曦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳市晨曦物业服务有限公司负担。 审判员 蒋 锐 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈斯瀚
福建省福州市台江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0103行初194号 原告郑秋峰，男，1984年11月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托代理人黄夏冰，福建麦博律师事务所律师。 被告闽清县公安局交通警察大队，住所地闽清县梅城镇溪口大街192号。 法定代表人刘忠强，大队长。 委托代理人徐道煌，民警。 原告郑秋峰诉被告闽清县公安局交通警察大队（以下简称“闽清交警大队”）道路交通行政处罚一案，于2019年11月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告郑秋峰的委托代理人黄夏冰，被告闽清交警大队的委托代理人徐道煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑秋峰诉称，2018年8月11日10时39分，原告驾驶闽Ａ×××××小型普通客车行驶五四路中医学院口监控范围，被交警部门认定实施“机动车违反禁止标线指示”违法行为。2019年10月16日，原告到闽清县公安局交通警察大队违章处理窗口接受处罚，被告出具的3501241403049200《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称“《处罚决定书》”）中，以原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，并依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《福建省实施办法》第六十八条第二项之规定，决定给予：罚款150元，记0分。该《处罚决定书》加盖有被告公章。原告对该《处罚决定书》不服，其认为：1、原告涉及的交通违章地点是在横前路，闽清县公安局交通警察大队对此无管辖权；2、原告认为《处罚决定书》中认定其实施的“机动车违反禁止标线指示”证据不足。综上，原告郑秋峰请求：一、撤销被告于2019年10月16日作出的编号3501241403049200《处罚决定书》；二、本案诉讼费用由被告负担。 原告郑秋峰向本院提交如下证据：《处罚决定书》，证明被告对原告进行行政处罚的内容和依据。 被告闽清交警大队辩称，第一，《道路交通安全违法行为处理程序》第五条规定，交通技术监控资料记录的违法行为可由违法行为发生地、发现地或者机动车登记地的公安机关交通管理部门管辖，因此，被告具有管辖权。第二，原告郑秋峰交通违法事实清楚、证据确凿，其交通违法事实有其名下登记的闽Ａ×××××小型普通客车现场违法照片为证，原告郑秋峰所述事实和理由与客观事实不符，被告据此作出的《处罚决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。综上，被告闽清交警大队请求驳回原告郑秋峰的诉讼请求。 被告闽清交警大队向本院提交如下证据：公安交通管理综合应用平台电子监控记录照片，证明闽Ａ×××××小型普通客车交通违法事实客观存在。另被告闽清交警大队向本院提交如下法律、法规依据：一、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第一百一十四条；二、《福建省实施办法》第六十八条。 经庭审质证，本院认为原、被告向本院提交的证据均符合法律之规定，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，2018年8月11日10时39分，原告郑秋峰所有的车牌为闽Ａ×××××的小型普通客车于五四路中医学院口监控范围行使时违反禁止标线指示，被公安交通管理综合应用平台电子监控拍摄。原告遂于2019年10月16日前往被告处进行处理。同日被告依简易程序对原告作出编号为3501241403049200的《处罚决定书》。该《处罚决定书》认定原告所有的机动车于2018年8月11日10时39分，在五四路中医学院口监控范围实施机动车违反禁止标线指示的违法行为（代码13452）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《福建省实施办法》第六十八条第二项，决定予以150元罚款，记0分。原告收悉该《处罚决定书》后不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条第一款规定，“交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发生地、发现地或者机动车登记地的公安机关交通管理部门管辖。”本案中，被告闽清交警大队作为违法行为发现地、案涉车辆登记地的公安机关交通管理部门，对案涉车辆的违法行为有管辖权，权力来源合法。 《福建省实施办法》第六十八条第二项规定，“机动车驾驶人有下列行为之一的，处以警告或者一百五十元罚款：（一）违反交通信号灯或者不服从交通警察指挥的；（二）违反禁令标志或者禁止标线指示的；……。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定，“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”本案中，被告闽清交警大队提交的照片可以证明案涉车辆于五四路中医学院口行驶过程中违反了禁止标线指示的事实，故其适用简易程序对原告作出本案被诉《行政处罚决定书》证据确凿、程序合法、适用法规正确，处罚恰当。原告郑秋峰关于撤销本案被诉《行政处罚决定书》的请求缺乏事实、法律依据，本院不予支持，综上，依《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告郑秋峰的诉讼请求。 案件受理费用50元由原告郑秋峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 赫 二〇一九年十二月十一日 书记员 刘诗丽 附：本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初13097号 原告：绍兴柯桥顺东针纺厂，住所地绍兴市柯桥区漓渚镇小步村1幢，统一社会信用代码91330621562391824J。 投资人：张刚亮，经理。 被告：绍兴妙宸贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥金柯桥大道1358号绍兴国贸大厦1601-2A，统一社会信用代码91330621MA288G7BX3。 法定代表人：周流芳。 原告绍兴柯桥顺东针纺厂诉被告绍兴妙宸贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告绍兴柯桥顺东针纺厂于2019年12月23日向本院申请撤回对被告绍兴妙宸贸易有限公司的起诉。 经审查，本院认为，原告绍兴柯桥顺东针纺厂申请撤回对被告绍兴妙宸贸易有限公司的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绍兴柯桥顺东针纺厂撤回对被告绍兴妙宸贸易有限公司的起诉。 案件受理费7563元，减半收取3782元，财产保全申请费2620元，合计6402元，由原告绍兴柯桥顺东针纺厂负担。 审判员 任 莹 二〇一九年十二月二十七日 书记员 鲁晓彤
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋09刑终389号原公诉机关五寨县人民检察院。上诉人（原审被告人）何某，男，1982年5月17日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住五寨县翠荷花园。2003年因犯盗窃罪被五寨县人民法院判处有期徒刑三年。2006年因犯寻衅滋事罪被五寨县人民法院判处有期徒刑一年。2013年因吸食毒品被五寨县公安局强制隔离戒毒二年。2018年2月8日因涉嫌盗窃罪、抢劫罪、妨害公务罪、抢夺罪被五寨县公安局刑事拘留，2018年3月16日被依法逮捕。现羁押于五寨县看守所。五寨县人民法院审理五寨县人民检察院指控原审被告人何某犯盗窃罪、抢劫罪、抢夺罪、妨害公务罪一案，于2018年12月28日作出（2018）晋0928刑初95号刑事判决。判后，原审被告人何某不服，提出上诉。本院于2019年3月20日作出（2019）晋09刑终83号刑事裁定，发回五寨县人民法院重新审理。五寨县人民法院于2019年9月12日作出（2019）晋0928刑初39号刑事判决。原审被告人何某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判程序违法,可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：撤销五寨县人民法院（2019）晋0928刑初39号刑事判决；二、发回五寨县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 郎丽英审判员 刘泳江审判员 侯 亮 二〇一九年十二月二十日书记员 田 园
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2019）皖0403民督837号 申请人：安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区朝阳街道朝阳西路新时代广场二期办公楼，统一社会信用代码91340400591416197G（1-1）。 负责人：俞能建，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩，安徽震一律师事务所律师。 被申请人：陈某某，男，汉族，1991年9月21日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 被申请人：顾某某，女，汉族，1991年2月21日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司于2019年12月2日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人陈某某、顾某某支付所欠综合物业费人民币1260元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人陈某某、顾某某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司人民币1260元。 申请费17元，由被申请人陈运河、顾龙侠负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇一九年十二月二日 书记员  胡 蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝02执996号申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司。住所地：浙江省杭州市梅灵北路7号-104。统一社会信用代码：91330106328245044G。法定代表人：陈志均，执行董事。被执行人：付春杰，男，汉族，生于1994年2月17日，住重庆市万州区。关于浙江汉坤金融信息服务有限公司与付春杰借款合同纠纷一案，因付春杰逾期未履行中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第10625号裁决，浙江汉坤金融信息服务有限公司于2019年12月17日向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查查明，浙江汉坤金融信息服务有限公司与付春杰借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年1月17日受理，并成立仲裁员钟群担任仲裁员的独任仲裁庭进行了审理，查明事实如下：本案被执行人与申请人、出借人签订了《借款协议》。该协议对借款本金、利率、借款期限、还款方式及违约责任均进行了约定。被执行人付春杰收到《借款协议》项下的借款后，未按协议约定按时还款。申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司受让了本案出借人的债权。嗣后，申请执行人即向中国广州仲裁委员会提出仲裁申请。2019年1月25日，中国广州仲裁委员会依据上述查明的事实作出（2019）穗仲网案字第10625号裁决书，裁决：一、被申请人向申请人偿还借款本金1,000元；二、被申请人向申请人支付借款利息、罚息（从2017年11月2日起年利率24%计算至实际清偿之日止）；三、本案仲裁费50元，由被申请人承担。本院另查明，（2019）穗仲网案字第10625号裁决书载明：“本会于2019年1月17日按照当事人确定的电子送达地址向各方当事人送达了仲裁通知书、仲裁申请书及相关证据材料。”等内容。该裁决未附中国广州仲裁委员会已按照《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款的规定，履行了向被申请人送达仲裁规则、仲裁员名册等法定职责的依据。本案申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司亦未向本院提交中国广州仲裁委员会已送达了仲裁规则、仲裁员名册等法律文件的证据。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁规则规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。”中国广州仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人送达仲裁规则和仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故中国广州仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。因此，本案申请人浙江汉坤金融信息服务有限公司申请执行（2019）穗仲网案字第10625号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第10625号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  幸川杰二〇一九年十二月十八日书记员  毛国玉
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初7694号原告：马淑荣，女，1970年9月28日出生，汉族，农民，住址新民市。系死者李德维妻子。原告：李梦瑶，女，1995年1月2日出生，汉族，农民，住址新民市。系死者李德维长女。原告：李欣然，女，2006年8月2日出生，汉族，学生，住址新民市。系死者李德维次女。原告：唐爱芳，女，1951年4月4日出生，汉族，农民，住址新民市。系死者李德维母亲。原告：李东复，男，1945年3月8日出生，汉族，农民，住址新民市。系死者李德维父亲。五原告委托代理人：温洪祥，辽宁铭万律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，该分公司总经理。委托代理人：林浩，辽宁宣腾律师事务所律师。原告马淑荣、李梦瑶、李欣然、唐爱芳、李东复与被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员耿亚乔独任审判，并于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告马淑荣、李梦瑶、李欣然、唐爱芳、李东复委托代理人、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月20日，高跃德驾驶两轮电动车（属于机动车）行驶至沈阳市郭三线（Ｘ154）7ｋｍ＋500ｋｍ处（新民市内）由南向北行驶时，与骑两轮电动车由东向南左转弯时的李德维相撞，造成李德维受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的后果。经新民市公安局交通警察大队认定李德维负事故的主要责任，高跃德负事故的次要责任。李德维在被告处投保了意外伤害保险，保险期间为2019年7月17日至2019年8月30日，本案事故发生在保险期间内，原告曾向被告提交了理赔所需要的材料，但被告拒绝赔偿。故起诉至法院，请求判令1、被告给付意外身故赔偿金17万元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，死者在我公司投保意外身故和伤残保险17万元，其中身故为15万元，意外伤残为2万元，身故的最高赔偿数额为15万元。因死者投保保险系免费赠险，未花费任何保费，该保险性质属于非强制性商业保险，根据保险免责条款中明确告知，被保险人酒后驾车、无证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间属于免责。另，该事故为死者主要责任，应当考虑其责任情况进行判决，诉讼费用属于间接损失，不在保险理赔范围。经审理查明，2019年7月20日，高跃德驾驶小刀牌两轮电动车行驶至沈阳市郭三线（Ｘ154）7ｋｍ＋500ｋｍ处（新民市内）由南向北行驶时，与骑爱玛牌两轮电动车由东向南左转行驶的李德维相撞，造成李德维受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的后果。经辽宁省新民市公安司法鉴定中心鉴定，李德维系颅脑损伤死亡。经新民市公安局交通警察大队认定李德维持准驾车型不符驾驶证，驾驶轻便摩托车上路行驶，未按照损伤规范安全驾驶、文明驾驶，转弯时未让直行车辆先行，是导致此事故形成的主要原因和过错，负此事故的主要责任，高跃德未取得机动车驾驶证，驾驶轻便摩托车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是导致此事故形成的次要原因和过错，负此事故的次要责任。经沈阳市金杯科技有限公司司法鉴定所司法鉴定，李德维驾驶的爱玛牌两轮电动车为两轮轻便摩托车，属于机动车。李德维生前在被告处投保了意外伤害保险，保单号为13528001900531338540，保险期间为2019年7月17日至2019年8月30日，被保险人为李德维，受益人法定，本案事故发生在2019年7月20日，李德维死亡时间为2019年7月20日。原告马淑荣系死者李德维妻子，原告李梦瑶系死者李德维长女，原告李欣然系死者李德维次女，原告唐爱芳系死者李德维母亲，原告李东复系死者李德维父亲。原告曾向被告提交了理赔所需要的材料，但被告拒绝赔偿。故原告起诉至法院，请求判令1、被告给付意外身故赔偿金17万元；2、由被告承担本案诉讼费用。上述事实，有当事人陈述、原告出具的身份证、户口簿、村民委员会亲属关系证明、电子保单1份、道路交通事故认定书1份、驾驶人信息查询结果单、鉴定书1份、死亡注销证明1份、沈阳市金杯科技有限公司司法鉴定书司法鉴定意见书1份、录音1份、视频1份，被告提供的被告出示平安团体意外伤害保险一份及本案开庭笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，李德维与保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，其内容并不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。被告主张因死者投保保险系免费赠险，未花费任何保费，该保险性质属于非强制性商业保险，根据保险免责条款中明确告知，被保险人酒后驾车、无证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间属于免责，根据《中华人民共和国保险法》第十七规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法）若干问题的解释（二）》第九条的规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，被告主张的免责事由属免除保险人责任的条款，被告未提供相关证据证明其对此免责条款作出或在保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示或以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，而是仅以引用的方式说明，故该免责条款不生效，被告的该主张本院不予支持。关于被告主张该事故为死者主要责任，应当考虑其责任情况进行判决，双方签订的电子保单并无相关约定，该主张本院不予支持。关于被告主张死者在我公司投保意外身故和伤残保险17万元，其中身故为15万元，意外伤残为2万元，身故的最高赔偿数额为15万元，根据电子保单特别约定第八条“本保单意外身故每人赔偿限额为15万，意外伤残每人赔偿限额为2万”，双方约定意外身故赔偿金额为15万元，故被告该主张本院予以支持。被保险人李德维在保险期间发生意外死亡，保险公司应当按照合同约定给付死者受益人保险金。电子保单约定受益人法定，原告马淑荣系死者李德维妻子，原告李梦瑶系死者李德维长女，原告李欣然系死者李德维次女，原告唐爱芳系死者李德维母亲，原告李东复系死者李德维父亲，五原告均系法定受益人。综上所述，依据《保险法》第十七条、四十二条、《继承法》第十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效后十日内支付原告马淑荣、李梦瑶、李欣然、唐爱芳、李东复意外身故赔偿金150,000.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1，850.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  耿亚乔二〇一九年十二月十六日书记员  商立岩
淮安市清江浦区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0812行初388号原告张成英，性别××年××月××日生，××族。委托代理人杨发刚，××族，住涟水县，系原告表哥。被告涟水县人力资源和社会保障局，住所地涟水县经济开发区大楼五楼。法定代表人徐军，该局局长。行政机关出庭负责人金佩恒，该局副局长。委托代理人陈波，涟水县劳动保障监察大队大队长。委托代理人张浪，江苏六仁律师事务所律师。第三人淮安市康诺克彩印有限公司，住所地涟水县高沟镇工业集中区西区。法定代表人戴永达，该公司董事长。本院在审理原告张成英诉被告涟水县人力资源和社会保障局及第三人淮安市康诺克彩印有限公司追缴养老保险金一案中，原告张成英以相关部门已经开始处理为由，于2019年12月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张成英的撤诉系其自愿作出的行为，意思表示真实，亦不损害国家、社会及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张成英撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张成英负担。审 判 长  周万春人民陪审员  魏广生人民陪审员  朱延会二〇一九年十二月三十日书 记 员  束佳佳
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执4922号之一 申请执行人赵小艳，女，汉族，1979年06月11日出生，住青羊区。 被执行人成都中鹏房地产开发有限公司，住所地成都市青羊区广富路169号7栋5层1号。 法定代表人宁钦海，职务不详。 赵小艳与成都中鹏房地产开发有限公司合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初2422号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的13584.01元，执行费103元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初2422号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  彭雪东 二〇一九年十二月六日 书记员  谭 豪
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3434执381号 申请执行人：莫洛约古木,女,1978年8月8日出生,住越西县。 被执行人：四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司,住安岳县岳阳镇茶店街44号2楼。 法定代表人：刘仁彬，公司执行董事。 本院在执行申请执行人莫洛约古木与被执行人四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。2019年8月8日，本院作出（2019）川3434执381号执行裁定书和协助划拨存款通知书，依法从被执行人在甘孜州农村信用联社股份有限公司丹巴信用社开立的账户88×××49内冻结并扣划3518023.5元（本案案款240000元、诉讼费和执行费7800元，其余款项为本院其他2件执行案件案款及诉讼、执行费）存款至本院诉讼费及案款专户。执行过程中，案外人耿守鹏以该被扣划款项系自己所有为由，向本院提出执行异议申请，本院依法组成合议庭进行审查、组织双方当事人召开听证会进行听证后，依法驳回案外人耿守鹏执行异议申请。案外人耿守鹏不服本院驳回执行异议申请裁定，向本院提起执行异议之诉，诉请撤销（2019）川3434执381号执行裁定书和协助划拨存款通知书；确认丹巴县项目开设的88×××49银行账户及账户人资金为原告耿守鹏所有，将已扣划至本院案款专户的3518023.5元退还给原告。本院经审理，依法判决驳回原告耿守鹏诉讼请求，现判决尚处于上诉期内。2019年12月30日，申请执行人向本院提出撤回执行程序申请。经审查，申请执行人提出的撤回执行程序申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川3434执381号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  功 审判员 阿加什呷 审判员 罗 长 青 二〇一九年十二月三十日 书记员 张 英 豪
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1003民初3360号 原告：郴州市苏仙区某某机械配件厂，住所地湖南省郴州市苏仙区桥口镇白溪村。 负责人：李春菊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹某某，男，1961年12月20日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，系李春菊的丈夫。 被告：郴州市自来水有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区体育西路2号。 法定代表人：范培顺，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭华军，湖南福城律师事务所律师。 被告：湖南东方红建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区双东路1号。 法定代表人：雷孝忠，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张泽建，男，1982年6月8日出生，汉族，住郴州市，系公司员工。 原告郴州市苏仙区某某机械配件厂（以下简称桥口机械厂）与被告郴州市自来水有限责任公司（以下简称郴州市自来水公司）、湖南东方红建设集团有限公司（以下简称湖南东方红公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郴州市苏仙区某某机械配件厂委托诉讼代理人曹某某、被告郴州市自来水公司委托诉讼代理人郭华军、被告湖南东方红公司委托诉讼代理人张泽建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郴州市苏仙区某某机械配件厂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告补偿款85053.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告郴州市自来水公司因郴州市东江引水工程项目建设需要，以郴州市自来水公司东江引水工程项目部的名义租用了原告的土地用作施工临时用地。2017年8月18日，原告与被告的项目部签订了《青苗及地上附着物补偿协议》，当时被告的工作人员根据郴州市政府的奋战100天完成引水工程的要求，口头承诺3个月能全部恢复好原状。后郴州市自来水公司又将具体的施工发包给被告湖南东方红公司，但两被告直到2019年不但没有按市政府的要求按时完工，还变更了开挖的范围，把进桥口机械配件厂路口及新园里酒店的进出口也挖了，由于被告在施工时扩大开挖范围，在原确定开挖范围外施工造成原告使用的下水道口堵死，不能再由水泥制品来恢复，只能改做柏油路面，因此原告在多次向被告公司提出要求未果的情况下，只能自己请人将路面进行修复改成柏油路面，共花费167732.2元。被告在2017年8月补偿了双方在协议中约定的属于开挖范围内的补偿款82679元给原告，故被告还应补偿原告在开挖范围外造成的损失款85053.2元。原告方多次向被告公司及东江引水项目指挥部反映情况，并于2018年7月18日向被告方提出了书面的报告反映情况，飞天山政府协调指挥部也多次协调，但被告方的工作人员只是口头答复会予以解决，至今没有实际予以处理。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告郴州市自来水公司辩称：1、被告建设东江引水工程系合法行为；2、被告不是适格被告，对原告的主张不应承担法律责任。被告系发包方，不是施工方，因具体施工行为引发的财产损害赔偿纠纷责任，不应由被告承担；3、原告的诉请与客观事实不符，没有事实依据和法律依据，应当驳回。原告主张施工行为造成桥口机械厂门前下水道堵死，但所提交的证据不能证明原告的主张。且在东江引水工程开工前，桥口机械厂门前的下水道口已经存在堵死、漫水等现象，故原告的主张与客观事实不符，与被告无关联，且下水道堵死与是否需要铺设沥青路面无直接因果关系。补偿协议中明确了补偿项目包含“片石护坡、混凝土、基础稳定层、护栏”等，而实际动工破除部分并未包含片石护坡、护栏，破除的混凝土坪面积也在为减少，实际上曹某某领取的补偿款已大幅度超出施工实际损坏的财产价值。该协议已由郴州市自来水公司履行完毕，上述补偿款也由曹某某出具领条确认收悉。被告保留追偿超出部分补偿款项的权利。 被告湖南东方红公司辩称：1、被告不是本案适格被告，不承担任何责任。被告是施工单位，只按发包方指示组织施工，对征地、征用、青苗及地上附着物补偿和施工场地周边协调等均由被告郴州市自来水公司负责；被告的施工方案、时间安排均受郴州市自来水公司指示，即使存在工期超期也非被告过错；2、本案原告诉请无事实理由，不应支持。原告主张更多补偿款85053.2元与其和郴州市自来水公司签订的《青苗及地上附着物补偿协议》约定不符。该协议已就补偿已有约定，无须再做补偿，另原告主张的修复成柏油路面费用是其自己擅自所为，属于额外增加费用，原告无权主张，也不证据证实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，以本院审理查明的事实为依据。 根据当事人的举证、质证和法庭陈述，本院经审理查明案件事实如下： 2015年10月30日，东江引水工程输水干管（资兴—山河水厂）规划方案经郴州市规划局批准，2017年2月3日，被告湖南东方红公司中标“郴州市东江引水工程（输水系统土建及安装工程）施工”，并于2017年2月20日与被告郴州市自来水公司签订《湖南省建设工程施工合同》。被告郴州市自来水公司为工程建设单位，被告湖南东方红公司为施工单位。2017年8月18日，郴州市自来水公司东江引水工程项目部与曹某某签订《青苗及地上附着物补偿协议》，该协议约定：片石护坡高2.8米，宽1米，长13米，补偿8008元，混凝土坪长51米，宽13米，补偿53040元，基础稳定层长51米，宽13米，补偿19890元，护栏长13.5米+8.27米，补偿1741元，合计82679元。此款已打入曹某某提供的银行账户。2017年8月18日，曹某某与郴州市自来水公司东江引水工程项目部签订《临时用地租赁协议书》，该协议书约定:曹某某自愿将其位于新园里酒店前的1.3亩土地交付被告用于施工临时用地，租赁期限为1年，自2017年6月18日至2018年6月17日止，临时用地补偿费2340元。原告诉请的涉案标段于2017年12月25日正式动工，2017年12月30日，被告湖南东方红公司对桥口机械配件厂入口道路进行破除，具体工程量为：破除砼长度20.3米，宽度7米，厚度0.26米，共计36.95立方米。2018年1月15日，被告湖南东方红公司对该路段进行了道路基础修复。2019年3月24日，郴州市新园里酒店与案外人喻平州签订了《沥青砼路面施工承包合同》，该合同约定：由喻平州负责新园里酒店前坪及路口沥青混凝土路面工程的施工，工程价款123172元。2019年3月30日，新园里酒店付给喻平州工程款90000元，尚欠33172元。 本院认为，本案系侵权责任纠纷，因原告桥口机械厂提交的《青苗及地上附着物补偿协议》和《沥青砼路面施工承包合同》均未涉及到原告，且向喻平州支付工程价款的系郴州市新园里酒店而非原告，故本案原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告郴州市苏仙区某某机械配件厂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 肖贤技 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 黄丽琴 书 记 员 李 春
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31541号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：杨省华，男，1988年10月11日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨省华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告杨省华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、杨省华立即偿还截至2019年10月19日的信用卡透支本金22674.36元、利息1574.42元、费用2653.42元、违约金963.23元,并支付自2019年10月20日起至欠款付清时止，以本金22674.36元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1574.42元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨省华承担。事实和理由：2018年1月20日，杨省华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨省华从其信用卡账户中透支，截至2019年10月19日共透支本金22674.36元、利息1574.42元、费用2653.42元、违约金963.23元未给付。被告杨省华未答辩。经审理查明，2018年1月20日，杨省华向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定杨省华同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向杨省华送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，杨省华上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向杨省华发放了信用卡。杨省华从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年10月19日，杨省华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金22674.36元、利息1574.42元、费用2653.42元、违约金963.23元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨省华与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杨省华发放了信用卡，杨省华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨省华应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息和费用。被告杨省华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨省华在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月19日的信用卡透支本金22674.36元、利息1574.42元、费用2653.42元、违约金963.23元；并支付从2019年10月20日起至欠款付清时止，以本金22674.36元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1574.42元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取248元，由被告杨省华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0602民初2965号 原告：蔡淑叨，男，1966年1月28日生，汉族，住白山市浑江区。 被告：白山市浑江区百合意尔康专卖店，地址：浑江区百合地下商场。社会信用代码：92220602MA1675UK02。 经营者：苏俊花，女,1989年2月6日生，汉族，身份证号：×××。 本院受理蔡淑叨诉被告白山市浑江区百合意尔康专卖店租赁合同纠纷一案中，原告未在法定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郝 冰 二〇一九年十二月十二日 书记员 李佳睿
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6117号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地：天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：龙泉驿区十陵街办万力多饭店，住所地：四川省成都市龙泉驿区十陵街道灵龙路392号。 投资人：吴文中。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告龙泉驿区十陵街办万力多饭店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，在案件审理过程中，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2019年12月4日向本院申请撤回对被告龙泉驿区十陵街办万力多饭店的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇一九年十二月五日 书 记 员  周 言
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁0113执2471号申请执行人：刘红，女，1990年11月10日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：窦广海，山东商经律师事务所律师。被执行人：山东合商云购电子商务集团有限公司，住所地济南市长清区归德镇长兴路2977号。法定代表人：李海滨，该公司董事长。本院在执行刘红与山东合商云购电子商务集团有限公司（以下简称合商电子公司）劳动争议一案中，申请执行人刘红依据已经发生法律效力的（2019）鲁0113民初1334号民事调解书申请执行，本院于2019年11月8日以（2019）鲁0113执2471号立案执行。本院于2019年5月15日作出（2019）鲁0113民初1334号民事调解书，确定“一、山东合商云购电子商务集团有限公司支付刘红因劳动关系引起的各项费用共计23269元，于2019年9月30日前一次性支付完毕；二、双方之间的所有劳动争议于本次调解中全部解决,双方其他互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东合商云购电子商务集团有限公司负担”。本院于2019年11月9日依法向被执行人合商电子公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，被退回，后公告向其送达。被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。本院于2019年11月8日、12月4日先后两次对被执行人合商电子公司在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了查询，未能查询到可供执行的有价值的财产。于同年11月11日到被执行人合商电子公司经营场进行传统查控，并张贴公告，亦未发现其有可供执行的财产。本院于同年12月6日对被执行人合商电子公司的法定代表人李海滨采取限制高消费措施，后仍未发现被执行人有其它可供执行的财产。截至2019年12月9日，申请执行人申请执行的各项费用23269元、案件受理费5元及迟延履行期间的债务利息等请求，及执行费249元，被执行人合商电子公司均未履行。本院于2019年12月6日电话约谈申请执行人的委托诉讼代理人窦广海，要求其提供被执行人可供执行的财产信息，并征询其是否申请悬赏执行，其表示不能提供财产线索，亦不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张昌阳人民陪审员  张春法人民陪审员  张 凤二〇一九年十二月九日执 行 员  杜会三书 记 员  庄 健
四川省洪雅县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1423刑初289号 公诉机关四川省洪雅县人民检察院。 被告人李琼，女，1995年8月30日出生于四川省洪雅县，汉族，大专文化，住洪雅县。2019年12月3日因吸毒被洪雅县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年11月20日被取保候审，于2019年12月18日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 四川省洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2019]286号起诉书指控被告人李琼犯容留他人吸毒罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适应简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省洪雅县人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉。被告人李琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年12月至2019年10月期间，被告人李琼在其位于洪雅县内多次容留杨某、何某吸食冰毒。其具体犯罪事实如下： 1.2018年12月，被告人李琼在洪雅县内容留杨某吸食冰毒； 2.2019年1月，被告人李琼在洪雅县内容留杨某吸食冰毒； 3.2019年1月，被告人李琼在洪雅县内容留何某吸食冰毒； 4.2019年5月，被告人李琼在洪雅县内容留杨某吸食冰毒； 5.2019年6月，被告人李琼在洪雅县内容留何某吸食冰毒； 6.2019年7月，被告人李琼在洪雅县内容留杨某吸食冰毒； 7.2019年8月中旬，被告人李琼在洪雅县内容留何某吸食冰毒； 8.2019年10月底，被告人李琼在洪雅县内容留何某吸食冰毒。 案发后，被告人李琼经公安机关电话通知到案，如实供述了犯罪事实。诉讼中，被告人李琼承认指控的犯罪，愿意接受处罚，并签署了具结书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表，立案决定书，被告人到案情况说明，被告人李琼的供述，证人杨某、何某等人的证言，辨认笔录及照片，吸毒现场检测报告书，现场勘验笔录、现场照片、现场图及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李琼提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李琼经公安机关电话通知主动到案，如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李琼在本案取保候审期间仍不悔改，又实施吸毒违法行为，应酌情从重处罚。诉讼中，被告人李琼承认指控的犯罪，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李琼犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 （有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年12月18日起至2020年7月17日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长 龚 讯 二〇一九年十二月二十七日 书记员 王雪梅
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执5683号 申请执行人：程兴华,男,汉族,住四川省双流县。 被执行人：刘大永,男,汉族,住四川省双流县。 本院在执行程兴华与刘大永民间借贷纠纷一案中，于2019年10月15日立案执行，执行标的为18352元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行。另调查了被执行人名下的其他财产信息，无任何可供执行的财产。现已对被执行人采取了限制高消费的措施。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇一九年十二月二十日 法官助理 张继刚 书 记 员 高秀贤
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0427民初2416号 原告:王文智，男，1971年2月11日出生，汉族，住福建省沙县。 被告:王武斌，男，1971年12月13日出生，汉族，住福建省沙县。 原告王文智与被告王武斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告王文智于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王文智以王武斌已付清居间服务费为由申请撤诉,符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王文智撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王文智负担。 审判员  张建章 二〇一九年十二月二十五日 法官助理肖星月 书记员罗冰婷
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书    (2019)陕0118民初4401号   原告：徐益海，男，1970年2月19日出生，汉族，农民，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：杨紫棋，陕西明萌律师事务所律师。   被告：西安万花生态农业庄园有限公司。住所地：西安市鄠邑区。   法定代表人：冉拥军，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵勇，陕西英博律师事务所律师。   原告徐益海诉被告西安万花生态农业庄园有限公司（以下简称万花庄园）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐益海及其委托诉讼代理人杨紫琪与被告万花庄园之委托诉讼代理人赵勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告徐益海向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付拖欠的太平万花山景区道路硬化工程款共计人民币100万元；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年1月10日，我与被告公司签订了《施工承包合同》，合同约定由我承包负责太平万花山风景区道路硬化工程。其中合同承包金额为每平方米90元整、工期自2014年10月20日至2014年11月30日止，工程款自景区开业后一年内全部付清，后续双方约定合同中约定的承包金额为水泥路面的施工单价，同时双方口头约定道沿施工单价为每平方米60元整，其余施工项目按照标准单价计算。被告经营的太平万花山风景区自2015年8月26日举行开业大典后正式营业，根据合同约定被告应当在2016年8月25日前付清全部工程款，而被告在接收我工程交接后于2015年11月27日与我确认了施工工程总量，随后一直以资金紧张为由拒绝进行工程结算确认及竣工验收，并拖延支付我该工程款，截止我起诉之时仍剩余工程款1528963.73元未支付，鉴于被告经济状况较差和偿付能力有限，我免去被告未支付工程款中的528963.73元，仅要求被告支付100万元工程款。根据法律规定，特诉至贵院，望能判如我请。   被告万花庄园辩称，原告陈述施工停车场道路硬化是事实，我公司一直在试营业期间，没有进行正式营业，2018年下半年一直都是停业状态，2019年2月26日我公司被拆除了；原告称我公司欠其工程款150万元不属实，对过账，总工程款是200万元，付了110万元，大概下欠90万元；去年下半年政府让停业，今年拆除，2019年2月我们通知所有债权人将其中有价值的设备向各债权人进行了分配，原告也参加了分配，原告拉走了一个沙发十件套，大概价值12万-14万元，原告拉走后没有签字，公司也没有其他资产了，我认为双方的债务已经抵消了。综上，请求法院依法判决。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月10日，原、被告签订《施工承包合同》，合同约定：“建设单位：西安万花生态农业庄园有限公司承包单位：徐益海 一、工程范围及内容 A、工程地点：户县太平家佛堂村冉家湾组 B、工程内容：太平万花山风景区道路硬化 C、工程数量：主要工程量（附工程量清单）…三、承包形式：本工程采取总价承包。本合同承包金额每平方米玖拾元整。 四、工期与缺陷责任期：工期自2014年10月20日起，至2014年11月30日全部完工止。缺陷责任期自交工验收合计（格）之日起为12个月。在此期间，乙方应承担所承包工程的维护保养，并负担全部费用。…八、付款方式：1、工程全部完工后经甲方以及有关国家部门验收合格后，景区开业一年内付清全部工程款。… 九、其他：2、因变更设计增加或减少的工程，工程单位的单价按照工程预算，亦不考虑其他因素。… 十八、本合同自双方代表签字、单位盖章后生效，工程缺陷责任期满后终止。…建设单位（盖章）：西安万花生态农业庄园有限公司（盖章） 代表（签字）：冉拥军乙方（签字）：徐益海2014年10月10日”。2015年11月27日，原、被告双方对工程量进行了结算，现万花山风景区XX酒店项目因违反法律规定已被有关部门拆除。期间，被告向原告支付工程款共计1020000元。原告索要其余工程款未果，遂持前述诉称诉至本院。本案在审理过程中，因双方意见分歧较大，致调解无效。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订《施工承包合同》，原告已按合同约定履行了自己的义务，被告应向原告支付工程款。该案争议焦点为分项工程单价。2015年11月27日双方对工程量进行了确认，原告称应按其向法庭提交的工程结算书及项目清单与计价表中载明的单价结算，但该结算书及项目清单与计价表未经被告方确认，被告表示否认，故对该主张，本院不予采信。对结算单中关于道路硬化部分，应按合同约定单价90元/平方米计算，对道沿部分单价以双方口头协商60元/米计算。对其余项目以被告向法庭提交的结算书中确认的单价计算。原、被告双方对已付工程款数额无争议，已付款项在上述应给付款项中扣除。被告称其通过以物抵债方式向原告给付了部分家具，双方债务已抵消，但未提供合法有效的证据证明其主张，对该辩解理由本院不予采信。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告西安万花生态农业庄园有限公司于本判决生效后十五日内给付原告徐益海工程款938075.6元。   二、驳回原告徐益海其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费13800元，由原告徐益海负担800元，被告西安万花生态农业庄园有限公司负担13000元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。       审判长  董红莹                      人民陪审员  任月芳                      人民陪审员  张芝芳                     二〇一九年十二月十三日                      书记员  杨燕飞              -1-
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3517号申请执行人：许冬，女，1986年12月24日出生，汉族，住射阳县。被执行人：于广辉，男，1976年9月18日出生，汉族，住江苏省射阳经济开发区。申请执行人许冬申请执行被执行人于广辉民间借贷纷一案，射阳县人民法院作出的(2018)苏0924民初5736号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：广辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向许冬偿还借款本金30000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月3日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2.被执行人银行账户无存款，无车辆、无房产。3.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。4.2019年12月23日申请人同意被执行人延期履行并同意终结本案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延期履行，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚宏伟审判员  陈丽娟审判员  王泰昌二〇一九年十二月二十五日书记员  殷 杰
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初7609号原告姚璐，女，汉族，1976年1月25日生，住信阳市浉河区。被告陈金枝，女，汉族，1964年11月10日生，住信阳市羊山新区。原告姚璐与被告陈金枝因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚璐到庭参加诉讼，被告陈金枝经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告姚璐诉称，被告陈金枝因资金紧张向原告借钱，2017年7月7日，双方在浉河区成功花园店内签订了《借款合同》。合同约定被告向原告借款20万元，借期12个月，到2018年7月6日偿还，月息2.5％。合同签订后，原告按照约定借出20万元后，但被告未按时偿还借款本息，在原告的再三催促下，被告仅偿还5万元本金，对于未偿还的15万元，被告又于2019年3月26日重新书写一个借条，内容载明“今借到姚璐现金15万元，双方约定从2019年4月底开始，每月还款8000元，18个月还完借款全部金额，但被告至今未偿还分文，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告陈金枝偿还借款15万元，并从2017年7月7日按月息2％承担借款利息至付清为止，本案诉讼费用由被告承担。被告陈金枝未出庭未答辩。经审理查明，2017年7月7日，原告姚璐与被告陈金枝签订《借款合同》，被告向原告借款20万元，借期12个月，约定月息2.5％，借款合同到期后，被告仅偿还5万元本金，对于未偿还的15万元，被告又于2019年3月26日重新出具一份借条，内容载明：“今借到姚璐现金拾伍万元整（150000.00），双方约定从2019年4月底开始，每月还款捌仟元整（8000.00），18个月还完借款全部金额。陈金枝身份证号：，手机186××××1277，借款人陈金枝，2019年3月26日。”本院认为，原、被告双方之间存在民间借贷法律关系，且法律关系内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认，现原告诉请要求被告履行还本付息的义务，本院予以支持。原告诉请要求被告按照月息2％支付利息，因未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。综上可知，本案中，原、被告双方虽然就该笔借款虽未约定利率，但是原被告双方约定被告于2019年4月底开始每月还款8000元，但被告陈金枝至今并未履行还款义务，故根据上述规定，被告陈金枝应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年5月1日开始结算利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈金枝于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告姚璐借款本金150000元及利息。（利息按照借款本金150000元，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年5月1日计算至本息全部清偿完毕之日止）。二、驳回原告姚璐的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈金枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  高海波二〇一九年十二月二十五日书记员  胡 玲
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川14刑终154号 原公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 上诉人（原审被告人）熊超,男,1997年11月20日出生,汉族,中专文化,驾驶员，四川省仁寿县人,住四川省仁寿县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年3月31日被刑事拘留,同年5月6日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 辩护人熊治文，四川力恒律师事务所律师。 四川省仁寿县人民法院审理四川省仁寿县人民检察院指控原审被告人熊超犯交通肇事罪一案，于2019年7月17日作出（2019）川1421刑初292号刑事判决。原审被告人熊超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省眉山市人民检察院指派检察员肖洪清出庭履行职务，上诉人（原审被告人）熊超及其辩护人熊治文到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2019年3月31日,被告人熊超驾驶车牌号川Ｚ×××××货车从仁寿县汪洋镇往彰加镇方向行驶,10时47分许当车行驶至仁寿县Ｍ处时,因疏忽大意,操作不当,致使所驾车辆发生侧翻,与行人黄某1、范某相撞,造成被害人黄某1当场死亡、范某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经认定,熊超在此次事故中承担全部责任。案发后,熊超部分补偿被害人家属。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、眉山公信司法鉴定中心司法鉴定意见书、四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书、仁寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、死亡证明、户籍证明、驾驶证、行驶证，收条、证人廖某、黄某2、毛某的证言、被告人熊超的供述等证据予以证实。 原判认为，被告人熊超违反交通运输管理法规,发生重大事故,致二人死亡,负事故全部责任,其行为已构成交通肇事罪。被告人熊超案发后主动投案，如实供述罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，作出判决：被告人熊超犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年九个月。 上诉人（原审被告人）熊超以其已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，原判量刑过重为由提出上诉。 其辩护人以相同理由为其辩护。 检察机关认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，鉴于上诉人有积极赔偿并取得谅解的情节，建议依法判决。 二审经审理查明的事实及采信的证据同原判一致。 另查明，2019年7月29日，上诉人熊超的父亲熊某与被害人黄某1、范某近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属谅解。上述事实，有谅解书、收条等证据予以证实。 本院认为，上诉人（原审被告人）熊超违反交通运输管理法规，发生重大事故致人死亡的行为构成交通肇事罪。熊超交通肇事致二人死亡，负事故全部责任，属于有其他特别恶劣情节；熊超自动投案如实供述其罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚；其积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑并无不当。鉴于二审期间熊超的近亲属积极赔偿被害人损失并取得谅解，综合考虑熊超犯罪的事实、犯罪的性质和具有的从宽处罚情节，可对其适用缓刑。 综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销四川省仁寿县人民法院（2019）川1421刑初292号刑事判决； 二、上诉人（原审被告人）熊超犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年。 （刑期从判决确定之日起计算）。 本判决为终审判决。 审判长  邓胜果 审判员  马熙湘 审判员  李 迪 二〇一九年十二月十日 书记员  郭科臣
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1726刑初485号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人杨某某，男，1997年7月6日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2018年11月26日被刑事拘留，同年12月7日被鄄城县公安局取保候审，因涉嫌犯伪造身份证件罪于2019年12月6日被本院取保候审。鄄城县人民检察院以鄄检捕诉刑诉[2019]419号起诉书指控被告人杨某某犯伪造身份证件罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派检察员王在岩出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月，被告人杨某某提供本人照片、身份信息及邮寄地址，通过网络委托他人伪造姓名为杨某某、证号为37XXXXX31、准驾车型为C1的机动车驾驶证一本，供自己使用。2018年11月26日15时30分左右，被告人杨某某驾驶鲁Ｘ×××××号小型汽车行驶至鄄城县鄄城至葛庄公路500米处时，被执勤民警当场查获。被告人杨某某当日被传唤至公安机关，到案后如实供述犯罪事实，其伪造的机动车驾驶证被公安机关依法扣押。公诉机关认为，被告人杨某某委托他人伪造驾驶证一本，供自己使用，扰乱了社会公共秩序，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任，并提出判处拘役三个月至五个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币五千元至七千元的量刑建议。公诉机关提交了户籍信息、驾驶人信息查询结果单、扣押清单、电子数据微信截屏照片、受案登记表、发破案经过、情况说明、办案说明等证据证实。被告人杨某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，在审理期间，被告人杨某某缴纳罚金人民币5000元。本院认为，被告人杨某某的行为构成伪造身份证件罪。公诉机关指控成立。被告人杨某某在案发后如实供述自己的犯罪事实，对其从轻处罚，被告人杨某某认罪认罚，并积极缴纳罚金，具有悔罪表现，符合缓刑条件，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈民二〇一九年十二月二十四日书记员  许莹附：本案所适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定:伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑犯的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省武平县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0824刑初353号 公诉机关武平县人民检察院。 被告人兰永昌，男，1991年9月13日出生于福建省武平县，汉族，高中文化，务工，住武平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月29日被武平县公安局取保候审，现在家。 武平县人民检察院以武检一部刑诉（2019）33号起诉书指控被告人兰永昌犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员邱善泉，被告人兰永昌等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 武平县人民检察院指控：2019年9月24日21时28分许，被告人兰永昌酒后驾驶闽Ｆ×××××二轮本田牌踏板摩托车，从武平县平川街道政府路往七坊路方向行驶，行至沿河西路紫金大酒店路段时被正在执勤的民警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪测试，被告人兰永昌的呼气酒精含量为169ｍｇ／100ｍｌ，后民警将被告人兰永昌带至武平县医院依法提取血样。经福建龙津司法鉴定所鉴定，送检的被告人兰永昌的血样中检测出乙醇含量为146.58ｍｇ／100ｍｌ。被告人兰永昌到案后自愿如实供述自己的罪行。 本院另查明，2019年12月11日，被告人兰永昌签署了认罪认罚具结书，并于当日向武平县公安局预缴罚金2000元。 公诉机关认为，被告人兰永昌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人坦白，依法可从轻处罚；其预缴罚金，可酌情从轻处罚。建议对被告人判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.户籍证明、违法犯罪前科查证经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、认罪认罚具结书、福建省行政事业单位资金往来结算票据等书证；2.被告人兰永昌的供述；3.福建龙津司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；4.武平县公安局制作的现场笔录、被告人血样提取登记表及抽血照片、血样封存照片、现场呼气测试照片等勘验、检查笔录；5.武平县公安局出具的到案经过、情况说明等证据证实。 本院认为，被告人兰永昌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人认罪认罚，公诉机关提出的量刑情节及量刑建议，均予以采纳。根据被告人的犯罪性质、情节、悔罪表现，可对被告人依法宣告缓刑。被告人必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人兰永昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  练光红 二〇一九年十二月二十五日 书记员  林 静 附： 本判决主要法律依据 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 -4- -3-
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫01刑终1411号原公诉机关河南省中牟县人民检察院。上诉人(原审被告人)王福伟，曾用名王付振，男，1995年2月2日出生于河南省封丘县，汉族，初中肄业，无业，住封丘县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月1日被中牟县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。原审被告人王付凯，男，1991年10月4日出生于河南省封丘县，汉族，初中肄业，无业，住封丘县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月1日被中牟县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。河南省中牟县人民法院审理河南省中牟县人民检察院指控原审被告人王福伟、王付凯犯盗窃罪一案，于二〇一九年十一月二十日作出（2019）豫0122刑初869号刑事判决，认定被告人王福伟、王付凯均构成盗窃罪，判处被告人王福伟有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人王付凯有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人王付凯、王福伟退赔被害人贾某被盗物品损失人民币三千二百四十元，退赔松被害人宋某损失人民币一百元，退赔被害人秦某损失人民币九百元；作案工具红色破窗器一个（现存放于中牟县公安局），予以没收，上缴国库，由中牟县公安局负责处理。原审被告人王福伟不服，以原判量刑重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王福伟申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，上诉人王福伟撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王福伟撤回上诉。河南省中牟县人民法院（2019）豫0122刑初869号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李传芳审判员  宁 伟审判员  季士方二〇一九年十二月二十五日书记员  申策格