江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终10729号上诉人（原审原告）：高磊。委托诉讼代理人：王运福，江苏六典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李静。原审第三人：昆山雅科房地产经纪有限公司。上诉人高磊因与被上诉人李静、原审第三人昆山雅科房地产经纪有限公司（以下简称雅科公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初13288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高磊上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判李静赔偿高磊违约金19278元(2380000元*0.03%*27天)；2.李静承担本案诉讼费用。事实和理由：1.违约金应以合同约定的总房款238万元为基数计算。李静有两笔房款逾期支付，分别为2019年2月4日支付的560000元、2019年3月22日的贷款100万。根据合同第五条，560000元支付延迟5天，违约金应为3570元(2380000*0.03%*5天)。2.一审判决认定100万元贷款逾期支付的责任不在李静，李静不应就该笔款项的逾期支付承担违约金，是错误的。李静一审中自认“2019年1月25日第一次贷款审批因为第三人误认为贷款首付比例为30%导致贷款审批失败，推迟至春节假期后，耽误15天”，故李静逾期支付100万元的事实存在，且责任不在高磊，李静应承担违约责任，因第三人工作失误造成的损失，李静可向第三人雅科公司追偿。李静辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.李静在签署合同时没有及时发现合同约定的违约金计算标准偏高，一审判决将该标准予以调整合理合法。2.一审判决认定100万元贷款的逾期支付不可归责于李静，于法有据。交易过程中存在房产交易部门系统升级、节假日、第三人与双方沟通、高磊涤除抵押权用时较久等因素，第三人工作失误不是唯一原因，李静在交易过程中也一直积极配合。3.李静已就一审判决的违约金840元向第三人追偿，第三人已经认可并赔付。雅科公司辩称：认可一审判决。高磊向一审法院起诉请求：1.李静赔偿高磊违约金19278元(2380000元*0.03%*27天)；2.本案诉讼费用由李静承担。一审法院认定事实：2018年11月5日，高磊（甲方）和李静（乙方）通过第三人居间签订《房屋买卖合同》一份，约定李静购买高磊所有的位于昆山市房屋一套，总价为238万元。对于付款约定：合同签订之时，乙方支付2万元作为购房定金；2018年11月23日之前乙方支付首付60万元给甲方……银行放款时间大概在2019年2月28日。余款112万元以贷款方式支付。第十一条补充约定：乙方首付款56万元于2019年1月30日支付给甲方；乙方首付款另外10万元于2018年11月23日之前支付给甲方。合同第五条约定：甲乙双方若有任何一方未按照本合同的约定全面履行自己的义务，则逾期一日，违约方应向守约方支付总房款的日万分之三作为违约金。合同签订后，李静于当日支付高磊定金2万元，于2018年11月24日支付高磊68万元，于2019年2月4日支付高磊56万元，因李静贷款额度降低为100万元，李静于2019年3月6日支付高磊10万元，余款100万元于2019年3月22日以贷款方式支付给高磊。此后，双方办理了房屋交接手续。现高磊因李静支付的2019年2月4日56万元、2019年3月22日100万元晚于合同约定期间到账，诉至一审法院要求李静支付违约金。关于2019年2月4日支付的56万元支付晚于约定时间，李静称其系用卖房款用于支付本案购房款，因卖房款到账迟延导致该56万元逾期支付5天。关于贷款放款时间迟于约定放款时间系交易过程中多种因素造成，2018年11月5日签订合同，高磊于2018年12月24日涤除房屋抵押权，2018年12月25日左右第一次申请办理网签申请，因房产交易管理中心系统升级导致未通过，系统升级后重新启动时间为2019年1月7日，双方于2019年1月11日再次办理网签，因第三人对于李静购房评估做错导致未办成，2019年2月12日打算再次办理，因春节期间高磊不在昆山未能办成，2019年2月14日因撤回原网签手续需李静夫妻到场，第三人未通知李静妻子到场导致再次未办成，直至2019年2月18日才成功办理网签备案手续。网签通过后，三方约定于2019年3月8日办理过户手续，因高磊与第三人就中介费产生争议导致过户未能完成，2019年3月12日再次办理过户及贷款手续成功，贷款金额100万元于2019年3月22日支付给高磊。一审法院认为，高磊和李静签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定享有权利、履行义务。本案中，关于首付款56万元支付迟延5天确系李静个人原因，高磊因此要求李静支付违约金，有合同依据，标准一审法院依法认定为以逾期付款金额56万元为基数，按照合同约定日万分之三标准支付该5天的违约金。关于高磊要求李静支付贷款100万元逾期违约金的诉讼请求，一审法院认为从双方的交易过程看，双方在合同签订后均在积极配合第三人履行合同义务，但期间存在房产交易部门系统升级因素、跨越春节因素、第三人与双方沟通因素、甚至高磊涤除抵押权用时较久及高磊因中介费与第三人发生争议等因素，上述原因造成网签、过户及放款迟延不可归责于李静，高磊因此要求李静支付违约金，于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，一审法院判决：李静于判决生效之日起十日内支付高磊违约金840元。一审案件受理费282元，减半收取141元，由高磊负担135元，由李静负担6元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审中，李静陈述，除了一审判决查明的五笔付款情况外，还有2万元作为尾款扣除了要交的费用后，在交房时已支付给高磊。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，高磊与李静签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行。李静在支付房款的过程中有两笔房款迟延支付，其中首付款56万元迟延支付5天确系李静个人原因导致，李静应当向高磊支付该笔款项的逾期付款违约金。贷款100万元的迟延支付则是由于多种原因导致，包括房产交易部门系统升级、春节假期、雅科公司与双方沟通不当、高磊涤除抵押权用时较久及高磊因中介费与雅科公司发生争议等因素，上述原因不可归责于李静，且李静一直在积极配合履行案涉《房屋买卖合同》，故高磊据此要求李静支付贷款100万元迟延支付的违约金，本院不予支持。关于违约金的计算标准。本院认为，案涉《房屋买卖合同》虽约定违约方应向守约方支付总房款的日万分之三作为违约金，但李静主张该违约金的计算标准过高，一审判决综合李静的违约程度、高磊的实际损失以及合同的履行情况等因素，依法酌情调整李静应支付的违约金数额为840元（以迟延支付的56万元为基数，按照日万分之三计算5天），并无不当，本院予以确认。综上所述，高磊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费282元，由上诉人高磊负担。本判决为终审判决。审 判 长 沈军芳审 判 员 曾雪蓉审 判 员 沈维佳二〇一九年十二月三十一日法官助理 孟 桢书 记 员 王文君法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。