wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初4586号 原告：冯友志，男，汉族，1960年5月22日出生，公主岭市人，住公主岭市。 委托诉讼代理人：韩桂凤，女，汉族，1959年9月17日出生，公主岭市人，住公主岭市，系冯友志妻子。 被告：徐德宝，男，汉族，1979年8月25日出生，公主岭市人，住公主岭市。 被告：周海波，女，汉族，1979年5月14日出生，公主岭市人，住公主岭市。 原告冯友志与被告徐德宝、周海波民间借贷纠纷一案，本院2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告冯友志委托诉讼代理人韩桂凤到庭参加诉讼，被告徐德宝、周海波经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。 冯友志向本院提出诉讼请求：1、判令徐德宝、周海波立即偿还冯友志欠款20万元，并承担利息（利息以20万元为计息基数，按月利1分从2017年10月31日计算至全部给付完毕）；2、诉讼费由徐德宝、周海波承担。事实及理由：冯友志与徐德宝、周海波是朋友关系，有多年的业务往来。徐德宝、周海波在松原市承包土地耕种,需要资金。2017年10月31日，二人从冯友志处借款20万元，徐德宝为冯友志出具了借条，双方约定利息为月利1分。借款后，冯友志多次找徐德宝、周海波催要此款，二人以种种理由推拖，至今未还。现诉至法院，请求依法裁判。 徐德宝、周海波未出庭答辩。 冯友志围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：2015年11月10日，徐德宝、周海波曾自冯友志处借款6万元，二人于当日为冯友志出具了6万元欠条，约定月利1.5分，欠条落款处徐德宝签上本人及周海波名字。2016年2月26日，徐德宝、周海波再自冯友志处借款6万元，二人于当日为冯友志出具了6万元欠条，约定月利息壹分伍，徐德宝、周海波均在欠条落款处签名。其后，徐德宝、周海波又自冯友志处借款、赊购农药等。2017年10月31日，就先前欠冯友志款项，徐德宝再次出具签名借条一张，借条中记明借款金额20万元，利息月利一分，借款期限自2017年10月31日至2018年11月1日。在2019年11月1日与冯友志妻子韩桂凤的电话通话中，徐德宝承认欠款本金为15万元。至本案庭审时，徐德宝、周海波未偿还冯友志上述借款。徐德宝、周海波于2002年3月21日登记结婚，于2018年1月15日离婚。认定上述事实的依据有冯友志在本案庭审中呈交的2015年11月10日欠条、2016年2月26日欠条、2017年10月31日借条、2019年11月1日徐德宝与韩桂凤的电话录音、本院依职权调取的徐德宝、周海波结婚、离婚登记信息，以及冯友志委托诉讼代理人韩桂凤在本案庭审中的相关陈述。 本院认为： 本案所涉借款行为发生在冯友志与徐德宝、周海波间，系自然人之间进行资金融通的行为，本案是民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，徐德宝自冯友志处共借款15万元（其在与冯友志妻子韩桂凤的电话通话中认可此事实），并在2017年10月31日对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具了20万元的欠条，同时约定了借款期限（2017年10月31日至2018年11月1日），计息方式（月利一分）。经本院计算，徐德宝借款期间届满后应当支付的本息之和，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。徐德宝应按借款时约定，将重新计算的借款本金20万元及应计利息给付出借人冯友志，该利息应以20万元为计息基数，按年利率12%自2017年10月31日起计算至全部给付完毕时止。 同时，案涉借款发生时及2017年10月31日徐德宝为冯友志重新出具20万元借条时徐德宝、周海波处于婚姻关系存续期间，因此，欠冯友志的借款属于徐德宝、周海波婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由二人共同承担还款责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，判决如下： 被告徐德宝、周海波于本判决生效后立即给付原告冯友志欠款本金20万元及利息（利息以20万元为计息基数，按年利率12%自2017年10月31日起计算至全部给付完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由徐德宝、周海波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  卜祥瑞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  高振熙
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1671号之二 申请执行人：杨军，男，汉族，1973年7月20日出生，四川省南充市嘉陵区。 被执行人：王小飞，男，汉族，1968年10月24日出生，住四川省南充市高坪区。 关于杨军与王小飞公路货物运输合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2019年6月25日作出的（2019）川1304民初1441号民事判决书确定：王小飞于判决生效之日起五日内向杨军支付运输费（含货款）14000元及资金占用损失（计算方式：以欠款14000元为基数，从2017年5月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至欠款付清之日止）。该判决书已发生法律效力。因王小飞未予履行，权利人杨军向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人王小飞发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人既未申报财产也未履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人王小飞与案外人陈琼珍共同所有的位于南充市高坪区房屋（产权证号：00××62），本院已予以查封，因权属份额不明晰，不具备执行条件；二、被执行人王小飞名下的川Ｒ×××××号奇瑞牌车一辆（注册日期：2011／07／30），申请执行人表示因未实际控制，不进行查封；四、无其他可供执行财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人杨军尚未实现的债权本金14000元及资金占用损失，被执行人王小飞应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十二月十九日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁08执924号申请执行人：中国银行股份有限公司兖州支行，住济宁市兖州区中御桥北路268号，统一社会信用代码：913708828661002996。负责人：宋恩璋。被执行人：山东宏福化纤有限公司，住济宁市兖州区旧关立交桥北。法定代表人：王福连。被执行人：山东翔宇化纤有限公司，住济宁市兖州区旧关立交桥北。法定代表人：王福连。被执行人：山东雪花生物化工股份有限公司，住济宁市高新区王因镇。法定代表人：李庆思。被执行人：王旭光，男，汉族，1970年9月2日出生，住兖州市。申请执行人中国银行股份有限公司兖州支行与被执行人山东宏福化纤有限公司、山东翔宇化纤有限公司、山东雪花生物化工股份有限公司、王旭光借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁08民初89号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人的申请，本院于2019年10月28日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，并通过网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、民政、工商、保险等信息，发现被执行人山东雪花生物化工股份有限公司名下十九辆汽车，其中五辆已转出，剩余十四辆已被我院轮后查封，本院对该车辆没有处置权，其他未发现可供执行的财产线索。二、2019年12月19日本院查封了山东雪花生物化工股份有限公司名下不动产权证号为济宁国用（2012）第812120025号、济宁国用（2012）第812120027号土地两宗，但本院系轮后查封，本院对该土地没有处置权。三、经济宁市兖州区人民法院裁定，自2019年10月12日山东宏福化纤有限公司、山东翔宇化纤有限公司进入破产重整程序。四、2019年12月30日本院到被执行人公司驻地调查，经查该公司处于全面停产状态。五、本院于2019年12月31日对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。以上执行措施已告知申请执行人，申请执行人认可法院执行措施，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 贺二〇一九年十二月三十一日书记员  宋 甜
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0214刑初695号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人姜志仁，男，汉族，1975月2月27日出生于吉林省通榆县，小学文化，户籍地吉林省通榆县。2019年7月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于青岛市城阳区看守所。山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉〔2019〕300号起诉书指控被告人姜志仁犯故意伤害罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，向被告人送达了起诉书副本并告知相关诉讼权利，于2019年11月21日适用简易程序（认罪认罚）公开开庭审理了本案，青岛市城阳区人民检察院指派检察员郭霞出庭支持公诉，被告人姜志仁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月2日21时许，被告人姜志仁与被害人张某1及胡某、杜某在城阳区李家女姑聚丰饭店发生纠纷。后在城阳区李家女姑社区301号门前胡同内，被告人姜志仁持刀将被害人张某1腹部捅伤。经法医鉴定，张某1所受损伤构成重伤二级。2018年7月15日，被告人张某2被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人姜志仁持刀捅伤他人，致一人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，建议判处三年以上四年以下有期徒刑。并提交受案登记表、报案记录、破案经过等书证，证人胡某、李某、杜某的证言，被害人张某1陈述，被告人姜志仁供述、鉴定意见，辨认笔录等证据证实。被告人姜志仁对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，并表示自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被害人张某1民事赔偿部分另行提起诉讼，同时请求法庭对被告人从重处罚。上述事实有经庭审质证确认的下列证据予以证实：受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过，证实本案的案发及被告人的抓获情况；电话查询记录、常住人口信息查询，证实被告人的身份情况；病历，证实被害人张某1因伤医治的情况；搜查笔录、扣押决定书及扣押清单，证实经办案人依法对被告人人身及随身物品进行搜查，查获水果刀一把并依法扣押的事实；证人胡某的证言及辨认笔录，证实在聚丰饭店门口，该给姓张的朋友和“大胡子”拉架，被“大胡子”用啤酒瓶打伤头部后在回家的途中接到姓张的朋友的电话称被“大胡子”捅伤住院的事实，同时对被告人进行了辨认和确认；证人杜某的证言，证实该看到胡某和姓张的朋友与一名陌生男子扭打在一起，被饭店老板拉开后，该回家睡觉了，到晚上11点左右，有工友给该打电话说姓张的朋友被人捅伤了的事实；证人李某的证言，证实该在聚丰饭店对面看到两名男子一边打架，一边吵吵，双方都受伤了，身上都有血的事实，并对被告人进行了辨认；被害人张某1的陈述及辨认笔录，证实该与“大胡子”在聚丰饭店打架后离开，后在城阳区李家女姑社区301号门前胡同内被“大胡子”用刀捅伤的事实，并对“大胡子”进行了辨认和确认；辨认现场笔录及照片，证实被告人对案发现场的指认和确认；被告人姜志仁的供述，证实该持刀将张某1捅伤的事实；法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人所受损伤构成重伤二级。本院认为，被告人姜志仁故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。结合本案的犯罪情节、社会危害性、控辩双方的意见，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姜志仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2023年7月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于 宁人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  李福龙二〇一九年十二月六日法官助理刘佳丽书记员姜博文附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖0102民初10731号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：姜弈，该中心员工。委托诉讼代理人：马玉蝶，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：张和清，男，1977年8月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告张和清信用卡纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2019年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。审 判 长  周燕平人民陪审员  孙玉兰人民陪审员  涂林慧二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吴玉晗
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖18执204号之一 申请执行人：深圳市宝盈保理有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道南海大道西桂庙路北阳光华艺大厦1栋4F、4G-24，统一社会信用代码91440300359128967D。 法定代表人：王子华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵宝，国浩律师（合肥）事务所律师。 被执行人：国购投资有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路66号汇金大厦，统一社会信用代码913401005545806760。 法定代表人：袁启宏，该公司董事长。 被执行人：国购产业控股有限公司，住所地中国（上海）市自由贸易试验区东园路18号10楼，统一社会信用代码913101153013579860。 法定代表人：袁启宏，该公司执行董事。 被执行人：袁启宏，男，1970年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：胡玉兰，女，1969年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：郎溪国购广场商业发展有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇农贸市场，统一社会信用代码91341821590182181N。 法定代表人：钱良海，该公司执行董事。 第三人：葫芦岛锦诚环境科技有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区海滨南路16-3号楼2单元801号，统一社会信用代码91211403MAOYAHQK8Y。 法定代表人：马帅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：洪鑫，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：郭宏洋，国浩律师（合肥）事务所律师。 本院在执行××人深圳市宝盈保理有限公司与被执行人国购投资有限公司、国购产业控股有限公司、袁启宏、胡玉兰、郎溪国购广场商业发展有限公司合同纠纷一案中，第三人葫芦岛锦诚环境科技有限公司于2019年12月5日向本院申请变更该公司为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及转让事实通知债务人国购投资有限公司、国购产业控股有限公司、袁启宏、胡玉兰、郎溪国购广场商业发展有限公司等证据。经审查，2019年12月3日深圳市宝盈保理有限公司与葫芦岛锦诚环境科技有限公司签定《债权转让协议》，申请人深圳市宝盈保理有限公司受让上述债权。本院认为，深圳市宝盈保理有限公司与葫芦岛锦诚环境科技有限公司签订《债权转让协议》不违反法律规定，应予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 变更葫芦岛锦诚环境科技有限公司为本案的申请执行人。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇一九年十二月十九日 法官助理钟康 书记员魏梦辰
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初3462号原告：江阴蓝点机械设备有限公司，住所地无锡市江阴市澄山路2号华钢国际商务中心4008。法定代表人：王国鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘筱鹏，江苏春申律师事务所律师。被告：无锡安升建筑机械有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉工业园A区5号。法定代表人：李多军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴勇，江苏宏润（江阴）律师事务所律师。被告：李多军，男，1974年12月26日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住无锡市。委托诉讼代理人：吴勇，江苏宏润（江阴）律师事务所律师。原告江阴蓝点机械设备有限公司与被告无锡安升建筑机械有限公司、李多军承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告江阴蓝点机械设备有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，江阴蓝点机械设备有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴蓝点机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费1020元，减半收取计510元，由江阴蓝点机械设备有限公司负担（已交纳）。审判员  崔锋二〇一九年十二月九日书记员  张芳
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初4404号原告：周宏梅，女，汉族，生于1969年1月20日，重庆梁平区人，住重庆市梁平区。原告:何月富，男，汉族，生于1968年4月4日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。二原告共同委托代理人：蒋文勇，重庆文才律师事务所律师。二原告共同委托代理人：唐谷，重庆文才律师事务所律师，。被告：姚绍伦，男，汉族，生于1966年4月20日，四川省南部县人，住四川省南部县。被告:谢群英，女，汉族，生于1968年3月24日，四川省南部县人，住四川省南部县。原告周宏梅、何月富诉被告姚绍伦、谢群英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周宏梅及其与何月富的共同委托代理人唐谷到庭参加诉讼，被告姚绍伦、谢群英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周宏梅、何月富向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还二原告借款本金100000元，并从2016年9月10日起至清偿之日止按年利率24%计算利息;2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年6月10日二被告因经营需要资金向原告借款，原告周宏梅通过银行账户汇入被告之女姚琴账户，二被告出具了借条，约定2017年还清。但被告至今没有向原告履行还款义务，原告遂依法提起诉讼。被告姚绍伦、谢群英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并确认在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：二原告系夫妻，二被告与二原告系朋友关系。2016年6月10日，被告姚绍伦、谢群英因需资金周转向原告何月富、周宏梅出具借条借款100000元。当日，原告周宏梅将借款100000元通过邮政储蓄银行汇款至姚绍伦指定的户名为姚琴的银行账户，并由姚绍伦在汇款收据上签字确认。根据借条约定，借款期限为11个月，按每季度9000元付息，还款时间为2017年5月9日一次性还清。被告姚绍伦、谢群英在借款人处签字捺印。借款后，二被告未按时偿还借款，也未支付利息。原告经催收未果，遂依法诉至本院，请求二被告共同偿还其借款本息，并承担诉讼费、保全费等。本院认为，被告姚绍伦、谢群英自愿向原告何月富、周宏梅出具借条借款100000元，且原告周宏梅向姚绍伦指定账户汇款100000元，姚绍伦对汇款签字确认，因此原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。二被告作为共同借款人在借条中签字捺印，应当对借款承担共同偿还责任，但其没有按时偿还借款，也未支付利息，因此原告主张由二被告共同偿还其借款本息的请求，本院予以支持。对于本金，被告未到庭予以抗辩或反驳，原告称尚欠100000元的事实本院予以确认。对于利息，双方借条约定为每季度9000元，即为月利率3%，现原告主动按照年利率24%从2016年9月10日起开始计算，是其对自身权利的处分，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告姚绍伦、谢群英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未举证质证，是其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告姚绍伦、谢群英在本判决生效起10日之内向原告周宏梅、何月富偿还借款本金100000元，并从2016年9月10日起按照年利率24%计算利息至清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3849.33元，财产保全费1420.00元，由被告姚绍伦、谢群英共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李昌旭人民陪审员  邓少平人民陪审员  段朝全二〇一九年十二月二日书 记 员  张玉菊
西安市阎良区人民法院民事判决书 （2019）陕0114民初2644号 原告：袁春。委托诉讼代理人：孙莉，系袁春之妻。被告：辛维。委托诉讼代理人：秦川，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。原告袁春与被告辛维房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁春及其委托诉讼代理人孙莉与被告委托诉讼代理人秦川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告袁春向本院提出诉讼请求：1. 被告辛维依法履行原、被告双方签订的房屋买卖合同协议，按房屋买卖协议内容承担违约责任，赔付原告袁春所交房款的双倍即36万元；2.被告辛维配合原告袁春履行合法有效的房屋买卖合同协议；3.诉讼费用由被告辛维承担。事实和理由：原、被告在2013年8月6日双方签订房屋买卖协议合同(协议附后)，该合同约定付款方式同时约定给付18万元，被告辛维应配合原告袁春履行该合同所规定的条款。原告袁春按协议合同已交付房款共计18万元，被告辛维未按协议合同内容履行该合同义务。而该房屋产权证(是2017年才10月份才办理下来)。如今被告辛维至今拒不配合履行义务，造成违约，而且把房屋已换锁、出租给其他人居住，造成既违法又违约。现原告袁春依据《协议购房合同》依法提起诉讼，请求判如所请。被告辛维辩称：合同未解除，被告辛维不应承担违约责任。违约责任属于违约金性质，明显订立过高。房屋自合同签订之日，交付原告袁春，用于出租收益，给原告袁春的损失已经得到补偿。不动产物权设立、变更、转让、消灭经依法登记发生效力，不动产是登记生效，合同生效不代表物权变动。合同生效，变更登记，则完成交付。诉争房产现已登记在被告辛维及妻子名下，属于双方共有财产，故被告辛维无法履行该合同。本院经审理查明，2010年8月28日，被告辛维与陕西大公置业有限责任公司订立商品房买卖合同，购买西安市阎良区阳光上东小区4号楼l单元2楼4-1203房屋一套（即案涉房屋）。2011年12月19日，被告辛维与李洁登记结婚。2013年8月6日，原告袁春与被告辛维订立购房合同一份，约定:被告辛维将案涉房屋卖给原告袁春；总价款: 23万元；付款方式: 首付10万元(卖方提交钥匙给买方)；2014年11月再付7万，加1万元(按揭费)，共计18万元 (办理过户手续)；余款4.5万缓一年半付清；如果卖方在承诺期间，不办理过户手续，卖方将赔付买方所交房款的双倍等。合同订立后，双方开始履行合同。原告袁春依约开始支付房款，被告辛维依约交付房屋。案涉房屋，由原告袁春居住。2015年2月12日，被告辛维承诺：如（2020前）五年之内开发商没有办理房产证，双方另行商议。2017年案涉房屋登记至被告辛维和李洁名下。截止2018年9月8日，原告袁春向被告辛维支付房款共计18万元。2018年12月1日，原告袁春将案涉房屋出租。2019年7月1日，原告袁春诉至本院，请求确认案涉房屋买卖合同合法有效。次月28日，原告袁春胜诉。2019年9月20日，被告辛维将案涉房屋门锁更换，自行出租。2019年11月6日，原告袁春诉至本院。庭审中，经本院释明，原告袁春坚持请求判令被告辛维继续履行合同。双方各持己见，致调解不能成立。上述事实，有当事人陈述、购房合同、判决书及生效证明、商品房买卖合同复印件、收条、存款凭条、贷款还款凭证1张、借款合同复印件、结婚证、房产证打印件等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告袁春与被告辛维于2013年8月6日订立的购房合同，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应严格恪守。合同订立后，原告袁春依约履行了合同义务，被告辛维现既未交付案涉房屋，也未依约办理案涉房屋的过户手续，已构成违约，应承担违约责任。原告袁春据此请求判令被告辛维继续履行合同，于法有据，本院予以支持。原告袁春其他诉请，于法无据，本院不予支持。被告辛维之辩解，于实不符，本院不予采信。综上，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百零七条的规定，判决如下：一、原告袁春与被告辛维于2013年8月6日订立的西安市阎良区阳光上东小区4号楼l单元2楼4-1203房屋买卖合同继续履行；二、驳回原告袁春其他诉讼请求。本案案件受理费6700元，减半收取，由被告辛维负担。因原告袁春已预交，被告辛维应于履行本判决时给付原告袁春3350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    李子淏   二〇一九年十一月二十九日 书  记  员    丁田金 1
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初6671号原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司营南支行，住所地在高邮市临泽镇营南文经东路18号。负责人翁长海，该支行行长。委托诉讼代理人胡福东，该行工作人员。被告纪明盛，男，1971年10月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告黄红萍，女，1978年10月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告晏德芳，男，1971年9月30日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告张昌海，男，1965年11月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司营南支行诉被告纪明盛、黄红萍、晏德芳、张昌海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司营南支行法定代表人翁长海及其委托诉讼代理人胡福东、被告纪明盛、晏德芳、张昌海到庭参加了诉讼，被告黄红萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司营南支行向本院提起诉讼请求：1、要求被告纪明盛、黄红萍共同偿还本金30万元及利息（计息方法：从2019年4月25日起按年利率13.05%计算至实际给付之日）；2、担保人晏德芳、张昌海承担担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月7日原告与被告纪明盛、黄红萍签订了《最高额个人担保借款合同》，双方约定被告纪明盛、黄红萍向原告借款300000元，借款期限到2019年1月20日止，被告晏德芳、张昌海提供连带保证。原告按约于2018年2月7日将借款本金300000元打入被告纪明盛账户，借款到期后，经原告多次催收后未果，遂向法院起诉。被告纪明盛辩称，对借款过程没有异议。被告黄红萍未答辩。被告晏德芳辩称，对借款过程没有异议。被告张昌海辩称，对借款过程没有异议。原告为证明其诉请，向本院提交了原、被告双方于2018年2月7日签订的最高额个人担保借款合同及借款借据，证明原告借款30000元给被告纪明盛、黄红萍，被告晏德芳、张昌海提供担保的事实。经质证，被告纪明盛、晏德芳、张昌海对以上证据无异议。被告黄红萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。经本院审查，以上证据符合法律规定，应予依法采纳。本院查明：被告纪明盛、黄红萍于2018年2月7日向原告江苏省高邮市农村商业银行股份有限公司营南支行共同借款300000元，由被告晏德芳、张昌海提供连带担保，约定借款期限日为2018年2月7日起至2019年1月20日止，借款期间利息为年利率8.7%，如有违约不按照合同规定归还本金，则在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，后被告仅归还部分利息至2019年4月20日，尚欠本金30万元及2019年4月20日以后的利息未归还，原告经多次催要未果，遂诉至法院。以上事实由被告当庭陈述和证据予以佐证，本庭予以确认。由于被告黄红萍未到庭，致本案调解不成。本院认为：合法的金融借款合同受法律保护。被告纪明盛、黄红萍向原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司营南支行借款300000元，有其与江苏高邮农村商业银行股份有限公司营南支行签订的最高额个人担保借款合同以及借款借据为证，事实清楚，证据确凿。被告纪明盛、黄红萍欠原告相应借款本金及利息未归还，应承担共同还款责任。被告晏德芳、张昌海为上列借款提供担保，应承担连带还款责任。被告黄红萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。据此，为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，判决如下：一、被告纪明盛、黄红萍应于本判决生效后十日内一次性给付原告借款本金300000元及利息（以300000元为本金按年利率13.05%从2019年4月25日起计算至实际给付之日）；二、被告晏德芳、张昌海为上列债务承担连带还款责任。如被告纪明盛、黄红萍、晏德芳、张昌海未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4400元（已减半收取），由被告纪明盛、黄红萍、晏德芳、张昌海承担（该费用原告已预交，四被告在履行金钱给付义务时一并向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员  于 谦二〇一九年十二月三日法官助理  胡居玉书 记 员  赵昕彤附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百零一条规定：贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1299号之十二申请执行人胡志军，男，1975年6月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人杨小林，男，1972年12月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人胡志军申请执行杨小林民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）赣0781民初505号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人胡志军于2019年7月12日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款60000元，案件受理费750元。被执行人依法承担执行费800元。在执行过程中，1、本院已于2019年7月19日向被执行人杨小林送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人杨小林名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人名下银行账户有大额存款，冻结了其名下部分银行账户；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人杨小林纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人杨小林发出了限制高消费令，同时，对被执行人进行了微信曝光。4、本院于2019年11月25日上午对申请执行人胡志军做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人杨小林的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款60000元，案件受理费750元。被执行人依法承担执行费800元。综上所述，本案被执行人杨小林名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  胡九平审 判 员  李小通二〇一九年十二月九日代书记员  杨 文
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1221执1368号申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地：渑池县。法定代表人：苏应永，该公司董事长。被执行人：曾新锋，男，1974年3月21日生，住渑池县。被执行人：曾保民，男，1973年10月22日生，住渑池县。本院在执行河南农村商业银行股份有限公司申请执行曾新锋、曾保民借款合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2018）豫1221民初2976号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.依法向被执行人送达执行通知书、报告财产，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。2.通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，扣划被执行人曾保民银行存款3488.1元，已支付申请人。3.向房产管理机构进行查询，未发现被执行人房产登记信息。4.依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索；鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  李遂学审判员  邵红伟二〇一九年十二月十九日书记员  贾 飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初1293号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人秦磊，男，1982年11月22日出生，汉族，初中文化程度，在合肥市先歌文化传媒公司工作，户籍地安徽省亳州市利辛县，现住合肥市瑶海区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月15日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年10月22日被取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]1598号起诉书指控被告人秦磊犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人秦磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月9日0时许，被告人秦磊酒后驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，沿合肥市新蚌埠路由北向南行驶至明光路下穿附近时被交警查获。经鉴定，被告人秦磊的送检血样中乙醇含量为147.1mg/100ml，属醉酒驾驶。在值班律师的见证下，被告人秦磊表示自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议本院判处被告人秦磊拘役两个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金4000元至7000元。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，被告人秦磊在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证、行驶证、归案经过、血样提取登记表、司法鉴定意见、视听资料光盘两张、被告人秦磊的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦磊违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人秦磊归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人秦磊系初犯，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人秦磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 葛 玫二〇一九年十二月十九日书记员 王爱玲附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1920号之一申请执行人：于寿峰，男，1968年6月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：张勇，男，1970年4月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：吴爱琴，女，1969年10月14日出生，居民身份证号码321022196910142464，汉族，高邮市人，住高邮市蝶园三巷12号205室。本院在执行于寿峰与张勇、吴爱琴民间借贷纠纷中，申请人于寿峰向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初2690号案件的执行。申请执行人于寿峰在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月三日书记员 王 勇法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8102号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈智，系公司员工。 被告：魏冬倩，女，1997年1月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告魏冬倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半计收25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  廖云潇 人民陪审员  陈莲萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨文峰
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2368号申请执行人：李卫俊，男，1978年11月26日生，汉族，住兴化市。被执行人：陈相杰，男，1969年4月9日生，汉族，住兴化市。被执行人：王利华，女，1969年6月3日生，汉族，住兴化市。申请执行人李卫俊与被执行人陈相杰、王利华借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2018年10月8日作出的（2018）苏1281民初5602号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人陈相杰、王利华偿还申请执行人李卫俊40万元。此款于2019年1月10日前给付10万元,2020年1月10日前给付15万元，2021年1月10日前给付15万元。若被执行人陈相杰、王利华任一期未能按期足额给付上述款项，申请执行人李卫俊可以按25万元本金及利息（利息从2013年12月10日起以25万元为本金按年利率24%计算至实际给付之日）为总额，扣减已经给付部分(截止2018年10月9日，被执行人已经偿还17.2万元利息)，一次性申请法院强制执行。被执行人陈相杰、王利华承担案件受理费3800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日立案受理，被执行人陈相杰、王利华应向本院缴纳执行费3707元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年6月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年6月13日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2019年11月1日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初5602号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月四日书记员  李 康
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29180号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：罗勇，男，1987年2月18日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告罗勇信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告罗勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.罗勇支付截止2019年7月3日的信用卡透支本金49981.66元、利息15161.92元、违约金20010.99元，并支付自2019年7月4日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金49981.66元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由罗勇承担。事实和理由：罗勇向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月3日累计欠款本息共计85154.57元未给付。招行信用卡中心多次催款，罗勇仍未清偿。被告罗勇未答辩。经审理查明，2015年4月18日，罗勇向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向罗勇发放了信用卡一张。罗勇以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年7月3日，罗勇尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金49981.66元、利息15161.92元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗勇与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向罗勇发放了信用卡，罗勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。罗勇应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与罗勇通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告罗勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗勇在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月3日的信用卡透支本金49981.66元、利息15161.92元，并支付自2019年7月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金49981.66元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费964元，由被告罗勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1896号 原告：广西贵港甘化小汽车出租有限责任公司，住所地：贵港市港北区金港大道（德宝商城）A区西1号。 法定代表人：闭绍辉，经理。 委托诉讼代理人：粟雁，贵港市金格法律服务所法律工作者。 被告：李桂杨，男，1973年10月25日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：易贷购（广东）汽车服务有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城叠北谭头工业区G11-G15佛山市辉腾锅炉制造有限公司南海分公司内车间B区二层自编C3铺。 代表人：邓洋，负责人。 被告：紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区弼塘西二街9号。 代表人：林宏毅，总经理。 委托诉讼代理人：曾健，男，1977年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系该公司员工。 原告广西贵港甘化小汽车出租有限责任公司（以下简称“甘化公司”）诉被告李桂杨、易贷购（广东）汽车服务有限公司佛山分公司（以下简称“易贷购公司”）、紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告甘化公司的委托诉讼代理人粟雁到庭参加诉讼。被告李桂杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修理费8340元；2.判令被告赔偿原告停运损失3500元；3.本案受理费用由被告承担。事实和理由：2019年2月8日19时许，被告李桂杨驾驶登记车主为被告易贷购公司的粤Ｅ×××××小轿车追尾撞到闫志贵驾驶其承包原告所有的桂Ｒ×××××出租车，导致原告车辆损坏，用去修理费8340元，修车期间停运9天。交警部门经处理，认定闫志贵在事故中无责任，被告李桂杨承担事故全部责任。粤Ｅ×××××小轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。 被告李桂杨未作答辩，亦未提供任何证据。 被告保险公司书面辩称，1.粤Ｅ×××××号车在该公司购买了交强险，被保险人是被告李桂杨，保险期限为2018年12月30日0时起至2019年12月29日24时止，该公司只在交强险限额内承担赔偿责任。2.被告李桂杨已向该公司提出赔偿申请，该公司已于2019年4月18日向被告李桂杨支付理赔款2000元，该公司已经履行赔偿义务，超出交强险部分不应由该公司承担。 本院经审理认定事实如下：2019年2月8日19时许，被告李桂杨驾驶登记车主为被告易贷购公司的粤Ｅ×××××小轿车追尾撞到闫志贵驾驶其承包原告所有的桂Ｒ×××××出租车，桂Ｒ×××××出租车又撞到肖债驾驶的桂Ｒ×××××小轿车，致使三车损坏。交警部门经处理，认定闫志贵、肖债在事故中无责任，被告李桂杨承担事故全部责任。粤Ｅ×××××号车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。交强险的责任限额为：有责任的财产损失赔偿限额为2000元，无责任的财产损失赔偿限额为100元。 事故发生后，原告为修理桂Ｒ×××××号车用去修理费8340元，该车修理期间停止运营9天。原告因本案事故造成的损失共10391.58元，其中：1.车辆修理费：8340元；2.停运损失（参照2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中的交通运输业计算）：83203元/年÷365天/年×9天=2051.58元。被告李桂杨已赔偿原告修理费5000元。被告保险公司依被告李桂杨申请，已在粤Ｅ×××××号车的交强险财产损失赔偿限额内向被告李桂杨支付2000元。 诉讼中，原告于2019年12月13日向本院提出申请撤回对被告易贷购公司、保险公司的起诉。本院于当天作出（2019）桂0803民初1896号民事裁定，准许原告撤回对被告易贷购公司、保险公司的起诉。原告在本案开庭审理时，当庭将第一项诉讼请求变更为判令被告李桂杨赔偿原告修理费3340元，同时明确放弃对桂Ｒ×××××小轿车的车主、驾驶员肖债、承保交强险的保险公司相应的赔偿权利。 本案的争议焦点：原告因本案交通事故造成的损失是多少；应如何分担。 本院认为，交警部门作出的事故责任认定事实清楚，定责恰当，本院予以采信。原告请求的车辆修理费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张车辆修理9天期间的停运损失为3500元，但未提供相应的证据证实，本院参照参照2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中的交通运输业计算，为2051.58元。经核定，原告的损失合计10391.58元，该损失应先由粤Ｅ×××××号车承保的被告保险公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元，桂Ｒ×××××小轿车承保的保险公司在交强险的无责任财产损失赔偿限额内赔偿100元，对超出交强险部分8291.58元（10391.58-2000-100），根据事故责任认定，全部由被告李桂杨负担。因粤Ｅ×××××号车承保的被告保险公司已向被告李桂杨履行了赔偿义务2000元，且本院已裁定准许原告撤回对被告保险公司的起诉，原告又明确表示放弃对桂Ｒ×××××小轿车承保的保险公司的赔偿权利，因此，原告的损失应由被告李桂杨承担8291.58元，扣除被告李桂杨已支付的5000元，被告李桂杨尚应赔偿3291.58元（8291.58-5000）。 综上所述，原告的诉讼请求本院不予全部支持，合理、合法部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，判决如下： 一、被告李桂杨赔偿原告广西贵港甘化小汽车出租有限责任公司因本案交通事故造成的经济损失3291.58元； 二、驳回原告广西贵港甘化小汽车出租有限责任公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费96元，适用简易程序减半收取计48元（原告已预交48元），由原告广西贵港甘化小汽车出租有限责任公司负担35元，被告李桂杨负担13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费96元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁冬云 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨飞雯
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初2068号 原告：郑亚洲，男，1958年1月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：闫凤娟，女，1960年4月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区洪庄村。 法定代表人：黄克，该矿矿长。 原告郑亚洲与被告淮北市新洪杨煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告郑亚洲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郑亚洲撤回起诉处理。 审判员  李晓婷 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王桂倩 书记员花含笑 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282财保112号申请人:李和睦，男，1962年11月10日生，汉族，住灵宝市。被申请人:杜润孝，男，1966年4月2日生，汉族，住灵宝市。被申请人：刘晓琴，女，1966年9月21日生，汉族，住灵宝市。申请人李和睦于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘晓琴名下豫Ｍ×××××号红色逍客小型客车一辆予以查封，申请人李和睦以中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人李和睦的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人刘晓琴名下豫Ｍ×××××号红色逍客小型客车一辆（查封期限二年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈晓林二〇一九年十二月九日书记员  光鑫钊
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执6061号之一 申请执行人：常熟市全丰纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇义虞路31号2幢，统一社会信用代码91320581338780120M。 法定代表人：王宽，总经理。 被执行人：合肥伟铭制衣有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区牡丹路西侧，统一社会信用代码91340100568976591M。 法定代表人：叶强，总经理。 常熟市全丰纺织品有限公司与合肥伟铭制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日作出的（2019）苏0581民初1389号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、合肥伟铭制衣有限公司结欠常熟市全丰纺织品有限公司货款107000元，分别于2019年7月31日前支付20000元，于2019年12月31日前支付40000元，于2020年3月31日前支付47000元。二、如合肥伟铭制衣有限公司任何一期逾期履行，则常熟市全丰纺织品有限公司可按107185元一并申请执行，另外合肥伟铭制衣有限公司要按照诉请支付利息。三、双方当事人一致同意，本调解协议自双方签字后立即生效。四、案件受理费减半收取1333元，保全费1170元，共计2503元，由双方各半负担（合肥伟铭制衣有限公司负担的于2019年3月31日前履行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月27日立案受理，执行标的108436.5元。   案件执行过程如下： 1、2019年8月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2019年8月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人仅有不超过500元的银行存款。 3、2019年8月28日，本院向申请执行人发出提供财产状况通知书，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。 4、本院向常熟市不动产登记中心查询并执行合肥市瑶海区人民法院查询，未发现被执行人名下登记有不动产。 5、2019年12月13日，本院约谈申请执行人，但申请执行人未能前来。 6、2019年12月16日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 7、2019年12月16日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本案执行标的108436.5元及迟延履行期间的利息尚未执行位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人人亦未提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0581民初1389号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇一九年十二月十六日 书记员  范群宇
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初5092号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15层、16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，系公司总经理。委托诉讼代理人：王富春，河南金泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：遵曼，河南金泰律师事务所律师。被告：崔某，男，1971年8月11日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。被告：郑州满隆装饰工程有限公司，住所地：郑州经济技术开发区航海东路与前程大道交叉口华丰金属交易中心6栋6号，统一社会信用代码：91410100MA44GJYB3T。法定代表人：代体林，系公司总经理。被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区花园路66号大河锦江饭店25层2502、2503、2506号，统一社会信用代码：914101000794090789。负责人：魏诚，系公司总经理。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司与被告崔某、郑州满隆装饰工程有限公司、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理。在本案审理过程中，被告郑州满隆装饰工程有限公司已经于2019年12月20日向原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司主动履行还款义务（理赔款20,700元、诉讼费158元），原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司申请撤诉，经审查，原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司撤诉。案件受理费减半收取为158.75元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。审判员  叶培绪二〇一九年十二月二十日书记员  周 炎
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)津0112执恢257号申请执行人：天津滨海扬子村镇银行股份有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇创意中心副楼。法定代表人：叶青松，董事长。被执行人：万森控股集团有限公司，住所地天津市和平区大沽北路国际金融中心33层。法定代表人：孙贺永，经理。被执行人：天津名门防火建材实业有限公司，住所地天津市经济技术开发区渤海路10号。法定代表人：朱科科，董事长。被执行人：孙贺敏。被执行人：孙贺明。被执行人：孙贺永。被执行人：邓云强。本院于2018年6月7日立案执行申请执行人天津滨海扬子村镇银行股份有限公司与被执行人万森控股集团有限公司、天津名门防火建材实业有限公司、孙贺敏、孙贺明、孙贺永、邓云强借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为1075.5134万元。经调查，查封了被执行人名下的房产，该房产经一拍二拍变卖均流拍，且申请人不同意以物抵债，申请人申请将该房产继续查封，待以后再行拍卖，除上述财产外，未发现未查询到被执行人名下可供执行财产，另经网络查控等措施，未查询到被执行人名下可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人可供执行财产，上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可且同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人天津滨海扬子村镇银行股份有限公司享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十二月三十日书记员  谢荣刚
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执4675号 申请执行人：孔伟娟，女，汉族，1981年1月16日出生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：贺华伟，丹阳市导墅法律服务所法律工作者。 被执行人：陈和国，男，汉族，1981年7月8日出生，住丹阳市。 申请执行人孔伟娟与被执行人陈和国借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日作出的（2019）苏1181民初5898号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，于2019年9月3日立案受理，执行立案标的为26225元。 本案在执行过程中，2019年9月4日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表、传票，要求被执行人于2019年9月16日前申报财产、履行义务，被执行人既未申报财产，也未能履行义务。 本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆及不动产等财产进行查询，本院已于2019年11月29日查封了被执行人名下的苏Ｌ×××××号小型汽车，查封期限自2019年11月29日至2021年11月28日，该车辆因下落不明，未实际扣押。对于上述查封的财产，申请执行人可于期限届满日15日内申请继续查封。本院已将被执行人纳入失信人员名单、发出了限制消费令，并对被执行人作出了司法拘留15日的决定，因被执行人下落不明，未能实施。 本院通过约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、悬赏查找被执行人下落等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，也未向本院提供被执行人的财产线索。 上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下车辆未实际扣押，无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结丹阳市人民法院（2019）苏1181民初5898号民事调解书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或者可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。 审 判 长 马俊辉 审 判 员 刘蔚彤 审 判 员 王 俊 法官助理 李 辉 二〇一九年十二月六日 书 记 员 应 峰
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1854号之一 申请执行人：李健富，男，1991年12月3日出生，汉族，住广东省江门鹤山市，被执行人：林文苑，男，1978年12月10日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 关于李健富与林文苑买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初1197号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案执行，立案标的7000.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院已扣划被执行人银行存款4107.08元，在扣除执行费50元后支付给申请执行人4057.08元。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  黄妙珑
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更1091号罪犯张科军，男，生于1985年8月1日，汉族，四川省南充市人，初中文化。现在四川省广元监狱七监区服刑。四川省南充市顺庆区人民法院于2015年11月12日作出（2015）顺庆刑初字第476号刑事判决，以被告人张科军犯强奸罪，判处有期徒刑八年五个月。民事赔偿16673元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2018年6月1日以（2018）川08刑更218号刑事裁定，将罪犯张科军的刑罚减去有期徒刑四个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年6月，该犯获得计分考核积分转换表扬四个。且民事赔偿已履行2万元。经审理查明，罪犯张科军在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯张科军确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯张科军减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张科军减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二二年十月十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初28323号原告：高文新，男，汉族，1954年3月1日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：万世奎，四川顿开律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宗香，重庆市南岸区南城法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市重点工程建设拆迁办公室，住所地重庆市渝中区领事巷12号，统一社会信用代码12500000450392160R。法定代表人：张文武，主任。委托诉讼代理人：闫凌聪，男，重庆市重点工程建设拆迁办公室员工。原告高文新与被告重庆市重点工程建设拆迁办公室（以下简称“重点拆迁办公室”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告高文新的委托诉讼代理人万世奎、李宗香，被告重点拆迁办公室的委托诉讼代理人闫凌聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高文新向本院提出诉讼请求：1.被告立即协助并配合原告办理重庆市渝中区较场口87号第一层6-20#房屋的不动产权证书(将该房屋的权利人登记为高文新)；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：1995年，刘代碧位于渝中区民权路97#房屋拆迁，被告为拆迁安置单位。经原告与刘代碧协商一致，刘代碧将其安置房以7万元的价格卖与原告。2000年9月17日，原告与刘代碧共同到被告处办理过户手续，将刘代碧的安置房即重庆市渝中区较场口87号得意世界B区1层6-20房屋过成原告的名字，并由被告出具房屋安置通知单。2000年10月23日，被告收取了被拆迁人购回产权费7531.2元。2001年7月2日，原告与刘代碧达成书面的房屋买卖协议，并到物业处办理了接房手续。2001年7月24日，原告作为上述安置房的业主收到重庆市得意物业管理有限公司的《进场通知书》。2001年7月27日，原告将购房款及其它费用合计92000元支付给刘代碧，同时，原告作为业主将上述安置房委托给物业公司统一经营装修招商出租，房屋租金一直是管理公司支付给原告至今。但因历史原因，上述安置房一直未予办理房屋的不动产权证。故原告诉至法院，请求依法处理。被告重点拆迁办公室辩称，1995年被告拆迁的是案外人刘代碧位于渝中区民权路97#的房屋，被告与刘代碧于1995年10月9日签订了《房屋拆迁安置协议书》。被告认为其有义务配合刘代碧办理房屋相关产权手续，但与原告无任何法律上的关系。现诉争房屋登记在被告名下，根据相关规定，刘代碧在缴纳相关过户税费的前提下，被告可以配合刘代碧办理相关的过户手续。至于刘代碧与原告之间的买卖关系，应当在上述流程处理后，由二人自行到相关部门办理。本院经审理查明的事实如下：1995年10月9日，重庆市工程建设拆迁办公室十八梯片区重点工程建设指挥部（甲方）与刘代碧（乙方）签订拆（字）非0152号《房屋拆迁安置协议书》，约定：根据重人发（93）47文规定，甲、乙双方就拆迁红线内涉及乙方房屋拆迁事宜，经协商达成协议如下：房屋坐落：民权路97号；产权人：刘代碧；房屋性质：私；建筑面积：10.46㎡；搬迁时间：1995年10月9日；过渡方式：自行过渡；过渡费发止时间：7322元（已一次性发完）；安置时间：1999年8月；安置地点：原片区安置；搬家费（次数）：209.2元（暂发一次）。2000年9月17日，重庆市重点工程建设拆迁办公室出具《房屋安置通知单》，载明：物业公司：得意世界B1-6-20房屋（建面10.46）决定安置给较场口工程的拆迁户高文新作非住宅使用，请按规定办理房屋进住、使用等有关手续。2000年10月23日，重庆市重点工程建设拆迁办公室出具收据一张，载明：收到刘代碧—较场口工程（得意世界）购产权费7531.2元。该收据原件现由高文新持有。2001年7月2日，刘代碧与高文新签订《房屋产权出售协议书》，约定：刘代碧自愿以7万元卖给高文新（得意B1-6-20产权房），经双方协商按约定日期2001年7月2日到得意物业公司办理产权过户手续。2001年7月24日，重庆得意物业管理有限公司出具《进场通知书》，主要内容为：高文新：您好！您所安置的“得意世界”B区1层6-20位已具备入住条件，在2001年7月24日可入住装修。2001年7月27日，杨芝茂出具《收条》一张，载明：今收到高文新购房款人民币玖万贰仟元正，全款付清。2001年7月27日，高文新向重庆得意物业管理有限公司出具《委托书》，高文新将其所有的得意世界B1层6-20号10.46平方米商铺委托重庆得意物业管理有限公司统一招商。2019年9月11日，重庆市渝中区廉洁商贸有限公司出具《证明》，载明：兹有高文新是重庆市渝中区较场口87号得意世界B区1层6-20房屋的业主，该房屋由物业统一经营装修招商出租，从2001年7月起至今，该房屋的租金一直是由高文新领取。特此证明。另查明，2019年12月5日，经向重庆市规划和自然资源局查询，重庆市渝中区较场口87号第一层6-20#房屋登记在重庆市重点工程建设拆迁办公室名下，该房屋不存在抵押情况，为拆迁安置房屋。上述事实，有房屋拆迁安置协议书、房屋安置通知单、重庆市非经营性结算统一收据、《房屋产权出售协议书》、进场通知书、收条、不动产登记信息查询材料及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，刘代碧与被告重点拆迁办公室签订的《房屋拆迁安置协议书》、刘代碧与高文新签订的《房屋产权出售协议书》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按照协议内容全面履行各自的义务。刘代碧支付了房屋产权回购款，后将安置房屋的相应权益转移给原告高文新，被告高文新向刘代碧支付了相应购房款，被告重点拆迁办公室也向原告高文新出具了《房屋安置通知书》，涉案房屋自2001年至今一直由原告高文新实际控制使用。被告重点拆迁办公室按照协议约定负有协助原告高文新办理上述房屋不动产权转移登记的义务。据此，现原告要求被告协助办理所购安置房屋的不动产权证的请求，理由正当，符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆市重点工程建设拆迁办公室于本判决生效后立即协助原告高文新办理重庆市渝中区较场口87号第一层6-20#房屋的不动产权转移登记手续（将房屋权利人变更登记为高文新）。本案受理费减半收取40元，由被告重庆市重点工程建设拆迁办公室负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 颜莉丽二〇一九年十二月二十三日法官助理 蒋雪琴书 记 员 余 峥
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19096号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：肖伟昌，男，1979年11月9日出生，汉族，住广西宾阳县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行肖伟昌借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0106民初760号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金213791.33元、利息、罚息及复利；负担案件受理费4730元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十二月九日 书记员 李新宇
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0381刑初788号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人徐旨川，男，1948年8月23日生，汉族，文盲，农民，住新沂市。2006年7月17日，因违反规定使用明火作业被新沂市公安局行政拘留五日。此次，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年5月29日被新沂市公安局取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2019〕591号起诉书指控被告人徐旨川犯故意毁坏财物罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员陈然出庭支持公诉，被告人徐旨川到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1995年左右，新沂市某某村村委会经开会研究，决定将位于新沂市某某村七组52号被告人徐旨川家西侧的一处闲置宅基地分配给村民董某甲夫妇，随后董某甲夫妇在该处宅基地上修建了三间瓦屋并居住直至相继去世。2015年3月份，被告人徐旨川儿子徐勤东因修建房屋需占用董胜振家宅部分宅基地，经村委会、新沂市公安局唐店派出所等部门调解，徐勤东赔付董某甲孙子董某占地款人民币4000元。被告人徐旨川得知此事后，一直耿耿于怀，2019年3月24日10时许，被告人徐旨川以董某甲夫妇居住的房屋所占用的宅基地系原先村里分配给其父母为由，雇佣一辆挖掘机将上述房屋扒倒毁坏。经价格认定，被毁坏房屋修复价值人民币13360元。被告人徐旨川到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人徐旨川在庭审中均无异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过及其户籍信息等书证，证人薛某甲、李某等人的证言，被害人董某的陈述，被告人徐旨川的供述，新沂市价格认定中心价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐旨川为泄私愤，雇佣挖机故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人徐旨川犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人徐旨川到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。关于被告人徐旨川提出被毁坏房屋占用了其父母宅基地的辩解，经查认为，该辩解与相关证人证言均不相符，且被告人徐旨川明知该房屋系被害人董某爷爷所建，为泄愤雇佣挖机故意毁坏，其行为构成故意毁坏财物罪，对此辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条等规定，判决如下：一、被告人徐旨川犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元。（罚金应于判决生效后一个月内缴纳）二、继续追缴或者责令被告人徐旨川退赔被害人董威峰房屋损失人民币13360元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 闫 君人民陪审员 崔 莉人民陪审员 马继梅二〇一九年十二月二十五日书 记 员 柳苗苗
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0911民初2341号原告：常春辉，男，1989年8月25日生，汉族，现住：阜新市海州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司，营业场所：阜新市细河区民族街甲203号22门、23门、24门、25门、26门。负责人：梁华，系该公司总经理。委托代理人：秦晓敏，系该公司员工。原告常春辉诉被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司财产保险合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告常春辉，被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司的委托代理人秦晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常春辉向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司根据车损鉴定结果赔偿原告修车费用，鉴定费，道路救援费，约3万元；二、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告常春辉系辽Ｊ×××××号“东风”牌轿车车主。在2019年9月18日21时5分许，常春辉驾驶辽Ｊ×××××号小型通客车，沿奈广线行驶至阜蒙县路段时驶出公路撞树，造成车车坏的道路交通事故。经阜蒙县公安局交通警察大队简易程序认定，当事人常春辉负全部责任。因原告所有的辽Ｊ×××××号“东风牌轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司购买车辆损失商业保险，就此次车损赔偿事宜，双方无法达成一致。故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。庭审中，原告将诉讼请求变更为：一、请求法院判令被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司根据车损鉴定结果赔偿原告修车费用21460元，救援费1500元，评估费3000元，合计25960元；二、案件审理费由被告承担。中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保车损险不计免赔，对于原告的合理合法且有相关依据的损失，同意在车损险项下赔偿，其中车辆损失鉴定价格我公司认为过高，施救费按照法律规定正常赔偿，鉴定费及诉讼费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿，其他意见在质证阶段发表。经审理认定事实如下:2019年9月18日21时05分许，事故发生地点奈广线阜蒙县，原告常春辉驾驶辽Ｊ×××××号小型普通客车沿奈广线行驶至阜蒙县路段时驶出公路撞树，造成车辆损坏的道路交通事故。经阜蒙县公安局交通警察大队认定常春辉负此次事故全部责任。辽Ｊ×××××号小型普通客车登记在常春辉名下。辽Ｊ×××××号小型普通客车在被告公司投保机动车损失保险，保险金额为35473.2元，保险期间自2018年9月29日00时至2019年9月28日24时止。2019年12月15日，经阜新市中级人民法院技术处委托，辽宁中泰房地产土地资产评估有限公司出具辽中泰阜评报字（2019）第011号评估报告一份，评估结果为人民币21460元。原告为此次事故支付施救费人民币1500元，评估费人民币3000元。上述款项，原告未获理赔。上述事实有庭审笔录、保险单、辽中泰阜评报字（2019）第011号评估报告、道路交通事故认定书、救援费发票、评估费发票、行驶证等证据在案为凭，经开庭质证及审查，可以采信。本院认为，原告常春辉与被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司签订的保险合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。投保车辆在保险期间发生交通事故，属于保险责任，被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司应在赔偿限额内对事故损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条的规定，判决如下：原告常春辉的本车损失由被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在其承保的机动车损失保险限额内赔偿车辆损失人民币21460元、施救费人民币1500元，评估费人民币3000元，共计人民币25960元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元（原告已预交，减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司负担人民币275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 邵 波二〇一九年十二月三十日书记员 冀祎宁
四川省仪陇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1324刑初238号 公诉机关仪陇县人民检察院。 被告人伏孟，男，1999年1月16日出生，汉族，初中文化，无业，四川省仪陇县人，住仪陇县。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月19日被抓获归案并被刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕，现羁押于仪陇县看守所。 仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉（2019）2415号起诉书指控被告人伏孟犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员韩金成出庭支持公诉，被告人伏孟到庭参加诉讼，现已审理终结。 仪陇县人民检察院指控： 2019年2月上旬，被告人伏孟伙同张某（未满16周岁）在仪陇县新政镇德庆医院附近街道，将被害人林某的一辆山地越野摩托车盗走。经鉴定，该车价格为5283元。 2019年2月14日晚，被告人伏孟伙罗某某（未满16周岁）在仪陇县边，将被害人李某的车牌号为川Ｒ×××××摩托车盗走。经鉴定，该车价格为150元。 2019年2月18日凌晨，被告人伏孟伙同周易（另案处理）、罗某某、张某在仪陇县新政镇嘉陵安置区，将被害人董某1车牌号为川Ｒ×××××的摩托车盗走，并将该车辆拉至新政镇香江公馆小区地下停车场藏匿。经鉴定，该车价格为14169元。 公诉机关认为，被告人伏孟的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。其具有坦白和认罪认罚情节，建议对其判处有期徒刑二年三个月，并处罚金4000元。 公诉机关出示了发破案经过、受案登记表、立案决定书，被告人伏孟的户籍信息、强制措施文书、供述与辩解、到案情况说明，扣押清单、发还清单，证人董某2、王某的证言，被害人林某、李某、董某1的陈述，同案犯周易、罗某某、张某的供述，行政处罚决定书，现场勘验笔录、辨认笔录，鉴定意见等证据证实。 被告人伏孟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。同时查明，被害人林某、董某1的被盗摩托车已发还。 本院认为，被告人伏孟以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控成立。被告人伏孟到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其签具的认罪认罚具结书自愿、真实、合法，表明其认罪认罚，亦可依法从宽处理。对公诉机关的相关公诉意见及被告人伏孟的相关辩护意见予以采纳。综合全案案情，公诉机关的量刑建议合法、适当，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人伏孟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2021年7月18日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。） 二、由被告人伏孟退赔被害人李某摩托车损失150元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  高全明 二〇一九年十二月十九日 书记员  易佳霖
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初8534号原告：赵斌，男，1977年7月23日出生，汉族，住海门市。被告：戴军，男，1983年7月1日出生，汉族，住常州市武进区。被告：张文娥，女，1983年12月6日出生，汉族，住常州市武进区原告赵斌诉被告戴军、张文娥合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告赵斌于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵斌的撤诉申请属自愿，且不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵斌撤诉。审判员  张玉宇二〇一九年十二月二十七日书记员  曹 璐
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初4808号原告：上海浦东发展银行股份有限公司营口分行，住所地：营口市站前区渤海大街东15号。负责人：董怡澍，行长。委托诉讼代理人：王羽婷，辽宁海润律师事务所律师。被告：刘辉，男，1970年1月23日出生，汉族，住盖州市。被告：谭丽波，女，1968年12月27日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行与被告刘辉、谭丽波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告刘辉均到庭参加诉讼。被告谭丽波经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金450，000.00元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定利率计算至实际偿还之日止）；2、依法判令原告对个人最高额抵押合同项下抵押物享有优先受偿权；3、案件受理费、律师费等全部费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年7月2日，原告与第一被告签订个人综合授信合同，约定第一被告授信总额度为45万元，有效期为5年，即2013年7月2日至2018年7月2日。第二被告作为共同还款人签字确认。同日，原告与第一被告签订个人最高额抵押合同，约定第一被告以其所有的位于盖州市房屋为上述授信合同提供担保，担保范围为主合同项下全部到期应付未付的债务本金及利息包括但不限于诉讼费、律师费等其他合理费用。第二被告作为抵押物共有人签字确认。上述抵押房屋于2013年7月3日办理了抵押登记。同日，原告与第一被告签订个人消贷易额度及支用借款合同，约定额度总额为45万元；额度有效期自划拨之日起至2018年7月1日止；用途为大额耐用品消费；贷款期限1年；贷款利率按中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率上浮30计算；分期付息，到期一次还本；还款日为5日；对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮50执行。第二被告作为共同还款人签字确认。上述合同签订后，二被告刷卡进行贷款消费，但未依约还款，构成违约。截至2019年8月5日，二被告尚欠原告本金450，00.00元及利息、罚息。故原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘辉辩称，欠款属实，我可以分批偿还，没有能力一次性偿还。被告谭丽波未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与二被告签订《个人消贷易额度及支用借款合同》（合同编号：18412013100307）、《个人消贷易额度及支用借款合同》（合同编号：18412013100307-D）、《个人最高额抵押合同》（合同编号：18412013100307-1）三份合同，主要约定：二被告授信额度为45万元，二被告以位于盖州市作为抵押，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为5日。《个人消贷易额度及支用借款合同》第4.1.3条第（4）项约定：本合同项下的贷款利率，采用浮动利率。按中国人民银行公布的同档期基准利率及浮动区间规定执行。本合同项下的贷款利率在中国人民银行公布的同档期贷款基准利率的基础上上浮30%。如在贷款期限内遇中国人民银行调整贷款基准利率，则自本合同约定的合同贷款利率调整时间起，在新的贷款基准利率基础上按上述利率浮动比例浮动后执行新的合同贷款利率。签订本合同时的中国人民银行同档期基准利率为年利率6%。《个人消贷易额度及支用借款合同》第10.1.1条约定：按中国人民银行有关规定计收罚息。其中，对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行。原告于2013年7月3日取得盖州市的抵押权证。截至2019年11月5日，二被告尚欠原告贷款本金45万元，逾期利息23007.45元、逾期罚息1554.49元。本院认为，原告与二被告之间签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、《个人最高额抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。二被告现尚欠原告贷款本金45万元，二被告应按照合同约定给付贷款本金45万元及利息、罚息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘辉、谭丽波于本判决生效之日起10日内一次性给付原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行贷款本金45万元、截至2019年11月5日的逾期利息23007.45元、逾期罚息1554.49元及2019年11月6日起计算的利息、罚息，利息、罚息按照《个人消贷易额度及支用借款合同》中约定计算。二、若被告刘辉、谭丽波逾期给付原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行上述款项，则原告可依法对抵押物刘辉名下的位于盖州市房屋行使抵押权，并在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050.00元，由被告刘辉、谭丽波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  田拓二〇一九年十二月四日法官助理王楠书记员孙旭
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终18415号 上诉人（原审被告）：四川渝铁人力资源有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街69号1栋12层1212号。 法定代表人：李相志。 委托诉讼代理人：周阳，四川有度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小童，四川有度律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈慧娴，女，1997年5月13日出生，汉族，住四川省达州市达县。 上诉人四川渝铁人力资源有限公司（以下简称渝铁人力公司）因与被上诉人陈慧娴服务合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院(2019）川0193民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 渝铁人力公司上诉请求：撤销原判，改判驳回陈慧娴一审所有诉请。事实和理由：案涉协议系案外人李林昆与陈慧娴签订的，并非渝铁人力公司；案涉款项未进入渝铁人力公司账户，李林昆对外招揽业务，私自收取款项，应将本案移送公安机关处理；本案应追加李林昆作为第三人参加诉讼。 陈慧娴辩称，渝铁人力公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 陈慧娴向一审法院起诉请求：1.渝铁人力公司退还服务费30000元；2.渝铁人力公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年5月29日，陈慧娴收到加盖有渝铁人力公司财务章的《收据》一份，该《收据》载明收到陈慧娴乘务员服务费30000元，同时该《收据》中还手写载明“备注：如面试未过，全额退款”。 另查明，李林昆曾系渝铁人力公司的法定代表人、股东，于2018年3月20日退股，并于当日变更法定代表人为李相志。 一审法院认为，陈慧娴与渝铁人力公司虽未签订书面合同，但陈慧娴支付了30000元服务费并收到李林昆出具的《收据》，该《收据》加盖有渝铁人力公司财务专用章，该财务章系真实有效，并备注有“如面试未过，全额退款”字样的承诺；而李林昆曾系渝铁人力公司的法定代表人、股东，持有渝铁人力公司财务专用章，并以渝铁人力公司的名义对外收取服务费，且以渝铁人力公司的名义对外开具《收据》，陈慧娴有理由相信李林昆有权代表渝铁人力公司收取服务费并作出承诺，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”之规定，李林昆代表渝铁人力公司收取服务费的行为并作出的相应退款承诺对渝铁人力公司具有约束力，陈慧娴与渝铁人力公司成立服务合同关系，陈慧娴有权要求渝铁人力公司退还服务费30000元。况且，渝铁人力公司现在的法定代表人李相志曾带陈慧娴参加面试，即渝铁人力公司曾为陈慧娴参加面试事宜提供了服务，该事实情况也与前述认定相印证。另，陈慧娴对渝铁人力公司的工商登记变更事宜并不知情，李林昆在退股后仍持有渝铁人力公司财务专用章并以渝铁人力公司的名义对外收取服务费，李林昆在收取服务费或开具《收据》时是否系渝铁人力公司登记的法定代表人或股东并不影响本案诉争之认定。关于渝铁人力公司请求将本案移送公安机关的抗辩，因缺乏相关依据，一审法院不予采纳。 综上，陈慧娴的诉请成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：渝铁人力公司于判决发生法律效力之日起十日内向陈慧娴退还服务费30000元。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费275元，由渝铁人力公司负担（此款陈慧娴已预交）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审中，渝铁人力公司提交情况说明，载明“李林昆在2018年3月20日前系渝铁人力公司股东，法定代表人，对渝铁人力公司前期各项业务实际参与管理和经营”。本院二审查明的其余事实与一审法院查明对事实一致，本院予以确认。 本院认为，李林昆是否能代表渝铁人力公司收取案涉服务费30000元，渝铁人力公司是否应向陈慧娴退还该30000元服务费，是本案二审中的争议焦点。现评述如下： 关于李林昆是否能代表渝铁人力公司收取案涉服务费30000元的问题。李林昆曾系渝铁人力公司的法定代表人、股东，并以公司名义对外开展经营。陈慧娴基于对李林昆法定代表人身份和有权代表公司的合理信赖，向其缴纳了案涉30000元服务费，并要求其出具加盖了渝铁人力公司印章的《收据》，已经尽到了合理的注意义务。渝铁人力公司认可《收据》上印章的真实性，但主张系李林昆拒不退还私自加盖，却没有证据证明，本院对其该项主张不予认可。且即使其说法属实，在此事件中，李林昆已经形成了有权代表的权利外观，陈慧娴也已形成了合理信赖，陈慧娴有理由相信李林昆有权代表渝铁人力公司收取服务费并作出承诺，案涉30000元是否直接进入了渝铁人力公司账户，并不影响陈慧娴与渝铁人力公司之间服务合同关系的建立。 关于渝铁人力公司是否应向陈慧娴退还该30000元服务费的问题。李林昆代表渝铁人力公司收取服务费并作出的退款承诺对渝铁人力公司具有约束力，陈慧娴至今未得到预期的工作，渝铁人力公司系属违约，应向陈慧娴退还案涉服务费30000元。关于渝铁人力公司请求将本案移送公安机关，并追加李林昆参加诉讼的主张，缺乏相应的事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，四川渝铁人力资源有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由四川渝铁人力资源有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈良谷 审判员  聂彪峰 审判员  傅科文 二〇一九年十二月十一日 书记员  罗川鄂
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民特129号申请人：吴某甲，男，1965年10月15日生，汉族，住济南市。被申请人：吴某乙，男，1936年8月14日生，汉族，住济南市。代理人：吴某丁（系被申请人吴某乙儿子），男，1969年9月7日生，汉族，住济南市。申请人吴某甲申请认定吴某乙无民事行为能力一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。吴某甲称，请求认定吴某乙为无民事行为能力人并指定吴某甲为吴某乙的监护人。事实和理由，吴某乙与吴某甲系父子关系。吴某乙的父母、配偶均已去世，2018年7月4日吴某乙在家中突发脑梗，经过近一年半的治疗，仍无意识，不能识别亲人，无语言功能，长期卧床，身体一侧基本无知觉，生活需要有人陪护，一直在医院住院治疗，没有行为能力。为保护吴某乙的人身、财产及其他方面的合法权益，代理其参加各种民事活动，照顾其生活，依据法律规定，我作为吴某乙的成年子女，诉至法院，请求认定吴某乙为无民事行为能力人，并指定吴某甲为其监护人。吴某乙因身体状况未陈述意见。吴某丁称，我对吴某甲陈述的事实及请求没有异议。同意由吴某甲为吴某乙的监护人。经审理查明，吴某乙与吴某甲系父子关系。吴某乙妻子汤某某于2018年9月15日去世，吴某乙父母也均已去世。吴某乙育有三名子女，即吴某甲、吴某丁、吴某丙。本院受理此案后，吴某甲向本院提出司法鉴定申请，要求对吴某乙是否具有民事行为能力进行鉴定。经本院委托，山东精神疾病司法鉴定所于2019年12月23日作出司法鉴定意见书。鉴定意见认为：1、诊断：血管性痴呆；2、被鉴定人无民事行为能力。吴某甲及吴某甲对此鉴定意见均无异议。本院认为，吴某甲作为吴某乙的儿子，具有申请宣告吴某乙为无民事行为能力人的资格，且其申请符合法律的规定，应予准许。经鉴定能够认定吴某乙目前完全不具备以自己的独立行为设定民事权利、承担民事义务的能力，吴某乙目前为无民事行为能力。吴某甲的申请符合法律规定，应予准许。吴某乙的其他子女均同意吴某甲作为吴某乙的法定代理人，对此本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、吴某乙为无民事行为能力人。二、指定吴某甲为吴某乙的监护人。本判决为终审判决。审判员  范晓静二〇一九年十二月二十六日书记员  侯文霞
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异370号 申请执行人：北海市现代建筑安装有限公司，住所地北海市北京路川南商厦三楼中部。 法定代表人：杨承国，该公司总经理。 被执行人：广西盛泰房地产有限公司，住所地北海市云南路66号盛泰晴海居2#商铺三层01房（已注销）。 原法定代表人：吕沛霖，该公司经理。 被申请人：吕沛霖，男，1970年5月18日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被申请人：吕冠驹，男，1968年2月1日出生，住广西壮族自治区南宁市江南区。 本院在执行北海现代建筑安装有限公司（以下简称现代公司）与广西盛泰房地产有限公司（以下简称盛泰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，现代公司申请追加盛泰公司的股东吕沛霖、吕冠驹为被执行人，由吕沛霖、吕冠驹承担债务连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人现代公司称，盛泰公司破产清算一案，本院（2018)桂05破9号之一民事裁定书以管理人无法接管到盛泰公司的财务账册和重要文件等而进行全面清算，且盛泰公司已停止经营，现无破产财产可供清算处理，亦无财产足以清偿本案的破产费用为由，宣告盛泰公司破产，并终结盛泰公司破产清算程序。经查询，盛泰公司已经注销，该企业已不复存在，丧失法人资格。但盛泰公司的股东吕沛霖、吕冠驹名下尚有大量资产，且盛泰公司未经清算即办理注销登记。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十--条的规定，申请追加吕沛霖、吕冠驹为被执行人，连带承担盛泰公司债务清偿责任。 本院查明：现代公司与盛泰公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年6月19日作出（2011）北民再初字第5号民事判决。盛泰公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2014年3月18日作出（2013）桂民再终字第9号民事判决。上述判决生效后，本院以（2014）北法执字第39号案立案执行。但因未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2015年12月2日裁定终结本次执行程序。 2018年11月7日，本院裁定受理现代公司申请盛泰公司破产清算一案。2019年9月12日，本院作出（2018）桂05破9号之一民事裁定书，以管理人无法接管到盛泰公司的财务账册和重要文件等而进行全面清算，且盛泰公司已停止经营，现无破产财产可供清算处理，亦无财产足以清偿本案的破产费用为由，宣告盛泰公司破产，终结盛泰公司破产程序。 2019年11月25日，本院根据（2018）桂05破9号之一民事裁定，以（2019）桂05执恢33号执行裁定终结该案的执行程序。盛泰公司现已被注销。 本院认为，根据《最高人民法院》第一条规定：执行过程中，申请执行人或其继承人、权利义务承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。故追加被执行人仅适用于执行程序中。本案中，本院根据盛泰公司的破产宣告裁定，已经终结了现代公司与盛泰公司建设工程施工合同纠纷一案的执行程序，现代公司要求追加盛泰公司的股东为该执行案件的被执行人不符合上述规定，故其申请应予驳回，其可根据法定程序另行主张相应权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院》第三十条之规定，裁定如下： 驳回北海市现代建筑安装有限公司追加广西盛泰房地产有限公司股东吕沛霖、吕冠驹为本案被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长 张永明 审 判 员 魏 岚 审 判 员 邱愉茜 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 陈樊霖 书 记 员 陈 宏
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初2025号 原告：赵爱梅,女,1971年6月29日出生，汉族,住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：闫凤娟，女，住安徽省淮北市烈山区。 被告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区洪庄村。 法定代表人：黄克，该矿矿长。 原告赵爱梅与被告淮北市新洪杨煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告赵爱梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告赵爱梅撤回起诉处理。 审判员  聂世臻 二〇一九年十二月二十一日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： … 第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。