江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏10民终3445号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司，住所地江苏省宝应县苏中北路10号。负责人：沙小永，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。委托诉讼代理人：张星，江苏淮左律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭齐俊，男，1975年9月20日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：殷勇，男，1959年7月20日出生，汉族，住江苏省宝应县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称人保宝应支公司）与被上诉人郭齐俊、殷勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2019）苏1023民初3108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人保财险公司上诉请求：依法改判原审判决。事实和理由：1.我司不认可伤者伤情构成九级伤残；2.住院护理费等“三期”均高。郭齐俊辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。其伤残等级和“三期”鉴定均是人民法院委托鉴定机构并通知上诉人到场进行鉴定，司法鉴定报告具有权威性，上诉人仅依靠其主观意志认为标准过高，没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求、殷勇未到庭，亦未发表意见。郭齐俊向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿其医疗费等各项费用合计289048.95元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月23日17时45分，被告殷勇驾驶苏Ｋ×××××小型轿车在宝应县县府岗与原告电动车发生碰撞，致原告受伤入院治疗、车辆损坏。该起事故经宝应县公安局交警大队认定，被告殷勇负主要责任，原告郭齐俊负次要责任。被告殷勇驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车在被告人保宝应支公司投保了交强险和商业三责险（50万元不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，被告人保宝应支公司垫付医疗费10000元，被告殷勇垫付医疗费30000元。原、被告就该起事故赔偿事宜协商未果，遂引起本诉。本案审理期间,根据原告的申请,该院委托扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。2019年6月14日该鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人郭齐俊交通事故致左股骨粗隆间粉碎性骨折，遗留一肢丧失功能25%以上，构成九级伤残；评定伤后误工期限270日，护理期限180日，营养期限180日。以上事实，有原、被告双方提供的医疗费、护理费、鉴定费、交通费发票、出入院记录、鉴定意见书、保险保单、事故认定书、驾驶证、行驶证、务工证明、收条等证据在卷佐证及双方当事人当庭陈述，该院予以认定。该院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故造成的各项损失，依法有权获得赔偿。原告因本起事故造成的损失，该院确认为：1、医疗费：83866.72元，被告人保宝应支公司未提供证据证明对非医保用药免赔条款尽到提示、明确说明义务及非医保用药的具体项目和数额，故对其主张不予采纳；2、住院伙食补助费：680元（40元/天×17天）；3、营养费：5400元（30元/天×180天）；4、护理费：9785元（11天计1155元+80元/天×6剩余住院天数+50元/天×163出院后护理天数）；5、残疾赔偿金：188800元（47200元×20年×20%），原告提供宝应县望直港镇月蟾村委会证明、兰州市公安局城关分局雁园路派出所、兰州市城关区雁南街道张苏滩村社区居委会证明、证人证言以及原告位于宝应县新城生态花园房屋产权证，上述证据相互印证能够证明原告收入来源于城镇务工，该院对按城镇标准赔偿予以认可；6、精神损害抚慰金：10000元。7、误工费：40946元。司法鉴定意见书认定误工期为270天，根据原告自称以及证人证言可知原告做木工装璜工作，属建筑业，根据江苏省统计局发布的2018年度建筑业城镇私营单位就业人员年平均工资为55353元。该院据此认定误工费为元40946（55353元÷365×270天）；8、交通费：800元。原告主张1500元，但根据其提供的正式票据计算金额为418元，考虑到外出实情，因而酌定800元。9、鉴定费：2000元；10、车损：500元。原告未提供正式维修发票及修理项目明细，仅为收款收据且维修费1350元过高，该院酌定为500元。原告上述损失合计342777.72元，由被告人保宝应支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元（已垫付），车损500元，伤残赔偿金等110000元（含精神损害抚慰金10000元），扣除已垫付医疗费10000元，还须支付赔偿款计110500元，超出部分222277.72元，因被告殷勇在本起事故中承担主要责任，原告郭齐俊承担次要责任，故人保宝应支公司应在商业险限额内赔偿原告177822.17元（222277.72元×80%），其余损失由原告自行承担。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险责任限额范围内给付原告郭齐俊赔偿款288322.17元（110500元+177822.17元）；二、原告郭齐俊收到上述赔偿款后返还被告殷勇已垫付的医疗费30000元；三、驳回原告郭齐俊的其他诉讼请求。一审案件受理费5634元，减半收取2817元，由被告殷勇负担。原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。经当事人确认，本案争议焦点：1.案涉伤残等级意见书能否予以采纳？2.原审认定的“三期”费用是否合适？本院认为，案涉交通事故事发后，被上诉人郭齐俊被送至中国人民解放军第八二医院进行救治，经诊断为左股骨粗隆间粉碎性骨折，该院X线诊断报告印象所见：左侧股骨转子间粉碎性骨折。扬州市东方医院司法鉴定所接受原审法院的委托，根据郭齐俊的病历资料和X摄片结合查体后作出：“被鉴定人郭齐俊交通事故致左股骨粗隆间粉碎性骨折，遗留一肢丧失功能25%以上，构成九级伤残；评定伤后误工期限270日，护理期限180日，营养期限180日”的鉴定意见和伤者的伤情基本相符，且鉴定程序合法、鉴定人员、机构资质均符合法律规定，并无不当之处，该司法鉴定意见书可以作为定案依据，本院予以采纳。上诉人人保财险宝应公司不认可该伤残等级意见书的上诉请求，无事实和证据予以证明，本院不予采纳。如上所述，原审依据鉴定机构出具的司法鉴定意见，结合被上诉人郭齐俊的伤情依法认定的“三期”鉴定即营养费、误工费、护理费等费用，标准适当，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，上诉人人保财险宝应公司上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5634元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 韩 杰审判员 朱恩松审判员 周 冰二〇一九年十二月十九日书记员 邓林如附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。