广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1381民初599号 原告：韦林林，男，1984年12月7日出生，壮族，住广西合山市。 委托诉讼代理人：莫贵，广西万益律师事务所律师。 被告：苏尚寿，男，1969年2月18日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：恒祥市政园林有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区大桥镇顺风路151号，统一社会信用代码913304027625333058。 法定代表人：吴姜平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许胜，男，1979年1月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，系该公司法务。 原告韦林林与被告苏尚寿、恒祥市政园林有限公司（下称“恒祥公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告苏尚寿偿还原告借款1334000元；二、判决被告苏尚寿支付借款利息190317.3元（利息以结算金额1334000元为基数，按月利率2%自2019年3月23日起暂计至2019年10月21日，以后的利息计至借款清偿之日止），以上一、二项合计1524317.3元；三、判决被告恒祥公司对上述债务承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年3月，被告苏尚寿承包被告恒祥公司合山市灵岩湖生态民俗文化景区配套道路（III标段）桥梁工程。2017年6月29日,被告苏尚寿因在施工过程中资金周转困难向原告借款，并于当日签订《协议书》，协议约定：为使工程尽快完工，被告苏尚寿预向原告借款壹佰贰拾万元（¥1200000)用于购买工程材料和支付工人工资，并由原告将借款资金直接支付给被告苏尚寿购买材料的销售商和支付工人工资，待原告与被告苏尚寿双方结算确认后的数额为实际借款金额，同时约定借款利息：待被告苏尚寿承包的工程向原告所借款项经结算确认后按每月2%利率支付。被告恒祥公司作为连带担保人在协议书上盖章予以确认。2019年3月23日，原告与二被告经双方结算确认：因该工程项目施工共向原告总借款金额数为人民币2718946元，己还款1384946元，尚欠原告1334000元，同时二被告共同在《结算单》上签字予以确认。按协议约定双方结算确认借款金额之日起180日内二被告需向原告偿还全部借款。但借款到期后，原告多次催告要求二被告偿还借款均未果。截止原告起诉之日，二被告共欠原告本息1524317.30元。原告认为，原告与被告苏尚寿之间形成了合法的民间借贷法律关系，双方应履行约定义务。原告己经依约履行了向被告苏尚寿足额出借款项的义务，被告苏尚寿应依约偿还债务，其无正当理由拒不偿还借款的行为严重损害了原告的合法权益，同时，被告恒祥公司作为原告与被告苏尚寿借贷关系中的连带担保人，自愿为该笔借款承担连带保证责任，对该笔债务的偿还确有保证的意思表示，故原告要求被告恒祥公司对上述借款本息承担连带清偿责任有事实与法律依据。综上，为维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告苏尚寿辩称，对于借款事实没有异议，但认为借款的本金应该只有69万元左右，并且其不应向原告支付利息。 被告恒祥公司辩称，1.经与被告苏尚寿核实，借款本金不到100万元，但苏尚寿已返还了200多万元，本案属于套路贷款涉嫌套路贷诈骗犯罪，请人民法院依法移送公安机关处理；2.原告材料协议书以及结算单上的印章属于原告私自刻制，恒祥公司申请对印章的真实性进行鉴定，即便印章不是私自刻制，恒祥公司也不承担责任，因为合山法院相关判决书确认项目部印章是被告苏尚寿私自刻制，根据担保法及合同法规定，企业的分支机构不能作为担保人，违反法律法规的强制性规定的合同是无效的，所以恒祥公司不承担责任。 本院经审理认定事实如下：2017年6月29日,被告苏尚寿以灵岩湖景区配套道路（Ⅲ标段）桥梁工程在施工过程中资金周转困难为由向原告借款，并于当日签订《协议书》约定，为使工程尽快完工，被告苏尚寿预向原告借款1200000元用于购买工程材料和支付工人工资，并由原告将借款资金直接支付给被告苏尚寿购买材料的销售商和支付工人工资，待原告与被告苏尚寿双方结算确认后的数额为实际借款金额。借款期限为双方结算确认借款金额之日起180天内。同时，约定借款利息待被告苏尚寿承包的工程向原告所借款项经结算确认后按每月2%利率支付。协议书手写体“连带担保人”字样加盖有“恒祥市政园林有限公司合山市灵岩湖生态民俗文化景区配套道路（Ⅲ标段）桥梁工程项目经理部”印章。2019年3月23日，原告与被告苏尚寿结算确认，被告苏尚寿因该工程项目施工共向原告总借款金额数为人民币2718946元，己还款1384946元，尚欠原告1334000元。结算单手写体“连带担保人”字样加盖有“恒祥市政园林有限公司合山市灵岩湖生态民俗文化景区配套道路（Ⅲ标段）桥梁工程项目经理部”印章。 另查明，2016年3月1日，被告恒祥公司与被告苏尚寿签订《恒祥市政园林有限公司内部承包协议》约定，被告恒祥公司将其承建的合山市灵岩湖生态民俗文化景区配套道路（Ⅲ标段）桥梁工程转包给被告苏尚寿实际施工，同时设立该工程项目部，由被告苏尚寿担任该项目部负责人。该协议还约定，被告恒祥公司同意刻制一枚项目部公章，该公章由被告苏尚寿负责管理，仅用于与本项目工程（业主、监理之间）资料有关事务，不准用于其他诸如签订合同、买卖、价款结算、担保等事宜。因使用该技术资料专用章而产生的所有债权债务均应由被告苏尚寿独立承担。被告恒祥公司并未授权被告苏尚寿与原告签订借款协议，恒祥公司事后对此也不予追认。 本院认为，合法有效的合同受法律保护，对当事人具有拘束力，各方当事人应该按照合同约定履行义务。当事人对自己的主张或抗辩意见应该提供证据证明，不提供证据或者所提供的证据不足以证明其主张或抗辩意见的，应承担不利的证明责任后果。本案中，原告与被告苏尚寿签订的《协议书》系双方当事人真实的意思表示，并没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人应该按照合同约定及法律规定诚实信用、全面地履行各自的义务。原告与被告苏尚寿约定借款金额以双方结算确认的金额为准，且双方在实际中也对原告所提供的单据进行核算并进行了结算确认，因此尚欠借款金额应该以结算单为准即1334000元。双方约定利息在结算确认借款本金后按年利率24%计算的约定未超出法律规定的范围，本院予以支持。关于被告苏尚寿称借款本金仅为69万元左右、通过案外人谭立红向原告返还借款967635.5元、向原告返还借款本金319980元等抗辩意见。经查，319980元系被告苏尚寿转给原告让其代为购买钢筋并提供了钢筋出卖人出具的证明材料及转账凭证，故本院对被告苏尚寿的该抗辩意见不予采信。本院给予被告苏尚寿一定的期限补强证据证明967635.5元系返还借款本金，但其逾期未能提供，本院对该抗辩意见亦不予以采信，应由被告苏尚寿承担不利的证明责任后果。关于被告恒祥公司对被告苏尚寿所欠款项及利息是否承担连带清偿责任的问题。经查，被告恒祥公司并未授权被告苏尚寿以公司名义对外借款用于施工建设，且被告恒祥公司事后对被告苏尚寿的借款也不予追认。同时，原告及被告苏尚寿对于“连带担保人”字样的形成及印章的加盖并未能形成一致的陈述，且存在前后不一的情形，恒祥公司对此既不知情也不予认可，意味着双方对被告恒祥公司对被告苏尚寿的借款承担连带责任并未形成一致的意思表示。原告方主张被告恒祥公司对本案借款提供连带担保责任，但其所提供的证据并不足以证明双方对此形成了一致的意思表示。因此，原告诉请被告恒祥公司对被告苏尚寿的借款及利息承担连带清偿责任，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、被告苏尚寿于本判决生效之日起十日内向原告韦林林偿还借款本金1334000元及支付利息（利息计算方式：以借款本金1334000元为基数，按年利率24%从2019年3月24日起计算至借款本金偿还完毕为止）； 二、驳回原告韦林林的其他诉讼请求。 上述应履行的义务,义务人如果未按判决指定的时间期限履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费18519元（原告已预交），减半收取计9259.5元，由被告谭文乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。 审 判 员 陈志成 二〇一九年十二月四日 法官助理 韦良璐 书 记 员 覃 宇 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。