wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼96民终2179号 上诉人（原审被告）：海南赞龙建筑工程劳务有限公司。住所地：海口市秀英区秀英大道向荣路2号西城秀舍领秀苑3号楼3B号房。 法定代表人：黄龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何俊，海南新概念律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏宗保，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司。住所地：山东省枣庄市薛城区长江东路619号。 法定代表人：杨光群，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：赵家林，男，1973年12月20日出生，汉族，住四川省港宁市。 委托诉讼代理人：王岚，定安县法律援助处律师。 被上诉人（原审被告）：罗水彬，男，1969年8月15日出生，汉族，住海南省儋州市。 上诉人海南赞龙建筑工程劳务有限公司因与被上诉人枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司等劳务合同纠纷一案，不服海南省定安县人民法院（2019）琼9021民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，发现上诉人海南赞龙建筑工程劳务有限公司在提起上诉后，原审法院曾于2019年10月14日向其送达《预缴案件上诉费通知书》，限定其在收到该通知书之日起七日内预交二审案件受理费200元。缴费期间届满，海南赞龙建筑工程劳务有限公司未预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交诉讼费的司法救助申请。本院经审查认为，当事人不服一审法院判决，只有在法律规定的上诉期内递交上诉状，并按法院通知的缴费期限预交二审案件受理费，或因经济原因不能预交而提出缓交、减交或免交的司法救助申请获得批准后，案件方可进入二审实际审理。海南赞龙建筑工程劳务有限公司虽在上诉期内递交上诉状，但未在法律规定的缴费期间内预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交诉讼费的司法救助申请，表明其已放弃了上诉权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人海南赞龙建筑工程劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  曾繁桉 审判员  王娜茹 审判员  王敏敏 二〇一九年十二月十一日 书记员  符一慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （11其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初5358号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人:林慧兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑媛，山东瑞麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王保玉，男，山东瑞麟律师事务所实习律师。被告：鄢永飞，女，1985年3月14日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告鄢永飞追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人郑媛到庭参加了诉讼。被告鄢永飞经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告鄢永飞偿还原告代偿款65770.39元；2、请求判令被告支付原告资金占用费,以7810元为基数，自2018年6月16日起直至实际清偿之日止；以10487元为基数，自2018年9月14日起至实际清偿之日止；（3）以7822元为基数，自2018年12月17日起直至实际清偿之日止；（4）以39651.39元为基数，自2018年12月30日起至实际清偿之日止，以上均按年利率24%计算。3、被告承担诉讼费、财产保全费820元。事实与理由：2017年6月1日，原告与被告及案外人中国工商银行股份有限公司济南市中支行（以下简称工行市中支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，被告向工行市中支行贷款78700元用于购买福克斯牌汽车一辆，原告为该笔贷款的共同偿债人。上述合同签订后，工行市中支行依约发放贷款，但被告违反约定多次逾期还款，导致原告代被告向银行垫付本息共计65770.39元。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告鄢永飞未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在本案审理过程中，被告未提交反驳证据。根据原告提交的工行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、转账记录、结清证明及原告的陈述等证据，本院认定事实如下：被告鄢永飞（作为分期付款申请人）、原告（作为共同偿债人）与案外人工商银行市中支行（作为分期款项发放人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定被告鄢永飞向汽车销售商即原告购买汽车福克斯牌CAF7163A5，车辆总价为人民币101000元，分期付款申请人自行支付首付款22300元，剩余购车款，付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币78700元。担保方式为车辆抵押加保证担保。被告用汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支资金，分期还款共36期，首期偿还2190元，以后每期偿还的金额为2186元，于每月5日前偿还；合同约定如被告未及时足额偿还，应支付利息、复利、违约金等；合同约定原告对上述债务承担共同清偿责任。上述合同签订后，被告鄢永飞未按照合同约定按时向工商银行市中支行偿还借款本金及利息。原告分别于2018年6月15日、9月13日、12月17日、12月29日为被告垫付银行贷款7810元、10487元、7822元、39651.39元，共计65770.39元。本院认为，原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告鄢永飞及案外人工商银行市中支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》不违反法律禁止性规定，是各方当事人真实意思表示，合法有效。各方应按照合同约定，履行各自的义务。原告为被告鄢永飞办理了贷款手续，并履行了作为共同清偿人的义务，被告鄢永飞应按照合同约定履行自己的义务，即偿还原告为其垫付的款项。因此，原告主张被告鄢永飞偿还垫付款65770.39元的诉讼请求，本院予以支持。原告为被告垫付贷款后，被告未按约履行还款义务，应向原告承担违约责任，但原告按年利率24%主张资金占用费未约定亦无法律依据，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，按年利率6%计算，原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告鄢永飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、举证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄢永飞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东林润汽车销售服务有限公司垫付款65770.39元；二、被告鄢永飞于本判决生效之日起十日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司资金占用费（以7810元为基数，自2018年6月16日起；以10487元为基数，自2018年9月14日起；以7822元为基数，自2018年12月17日起；以39651.39元为基数，自2018年12月30日起，以上均按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，财产保全费820元，由被告鄢永飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  苏乐风人民陪审员  查 珩人民陪审员  刘爱群二〇一九年十二月五日书 记 员  谢书凤
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0729执601号之二申请执行人：山西中煤华利通达煤炭运销有限公司，住所地山西省灵石县新建街北灵保国际花园。法定代表人：张洪旭，总经理。被执行人：贵州比德煤业有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县阳长镇。法定代表人：逯建彬，董事长。本院在执行山西中煤华利通达煤炭运销有限公司与贵州比德煤业有限公司买卖合同纠纷一案，山西省灵石县人民法院于2019年5月29日作出的（2019）晋0729民初562号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人贵州比德煤业有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。本申请执行人于2019年10月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2019年10月12日，本院依法向被执行人贵州比德煤业有限公司买卖合同纠纷一案发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，并如实申报财产；2、2019年12月13日本院依法发布限制消费令，对被执行人贵州比德煤业有限公司的法定代表人进行限制高消费，并将被执行人全部纳入失信被执行人员名单；3、经网络查控，本院依法冻结被执行人名下所有的银行账户。4、经传统查控，被执行人贵州比德煤业有限公司名下无房产登记。在执行中，被执行人贵州比德煤业有限公司无可供执行的财产。申请人也书面同意对本案作出终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0729执601号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁坚明审判员  陈 楷审判员  吴 彪二〇一九年十二月十二日书记员  孟 倩
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执1076号 申请执行人：覃辉，男，1985年5月7日生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 被执行人：梁广辉，男，1969年3月15日生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 被执行人：萧芝珍，女，1970年6月19日生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 申请执行人覃辉与被执行人梁广辉、萧芝珍民间借款纠纷一案，高州市人民法院于2017年12月28日作出的（2017）粤0981民初3541号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁广辉、萧芝珍应在指定期限内履行共同偿还借款本金200000元及其相关利息给申请执行人覃辉。本院于2019年6月4日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人名下财产进行了查询，虽有财产，但未能变现。现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为被执行人虽有财产，但未能变现，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ：邓志勇 二〇一九年十二月十一日 书记员 ： 冯 剑
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6771号原告：中国农业银行股份有限公司林州市支行，住所地林州市太行路266号。法定代表人：葛增福。委托诉讼代理人：方永朝，员工。委托诉讼代理人：黄国平，员工。被告：邓志国，男。原告中国农业银行股份有限公司林州市支行诉被告邓志国信用卡纠纷一案，本院受理后依法进行审理。原告委托诉讼代理人方永朝到庭参加诉讼，被告邓志国经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓志国偿还本金11988.53元并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定支付利息、滞纳金及其他费用；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月17日被告人邓志国在原告银行申请了信用卡，该卡发放至被告期间，邓志国多次从该卡透支消费，截止起诉日，共计透支本金11988.53元，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的还款期限届满后，原告银行多次催收，邓志国不能全额偿还透支款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告未到庭诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：2013年9月17日，被告邓志国在原告银行申请了信用卡。被告信用卡账户详细信息和账户催收资料信息显示，截止到2019年8月9日，被告从该信用卡透支本金11988.53元，产生的利息为5342.27元，逾期还款违约金为694.57元。上述事实，有原告向本院提交的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、邓志国贷记卡申请资料、邓志国贷记卡账户详细信息在卷予以证实。本院认为，借款应该偿还，原告要求被告邓志国按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定偿还透支本金、支付利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付其他费用的诉讼请求，诉讼请求及理由不明确，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邓志国于本判决生效后十日内偿还原告本金11988.53元并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定支付利息和逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告邓志国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘军喜二〇一九年十二月十一日书记员  李青燕
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1440号申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，法定代表人蒋维成，统一社会信用代码914403000515489145，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。被执行人唐鹏，男，1996年11月17日出生，汉族，重庆市梁平区人，居民，住重庆市梁平区。本院在申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人唐鹏追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市梁平区人民法院（2018）渝0155民初3581号民事判决书，被执行人唐鹏逾期未履行该判决书确定的义务，本院于2019年8月20日依法立案受理。本院于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请人代偿本金及利息等共计5205.84元，并负担案件受理费50.00元，执行费50.00元。本院依法传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，查询到被执行人唐鹏银行存款5.10元,无车辆、房产等财产。本院依法通过实地调查的形式对被执行人唐鹏户籍地进行了调查和了解，查明被执行人外出务工下落不明，暂无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位5.1元，本案债权尚余5200.74元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155执1440号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。审判长  邓先富审判员  曾永雄审判员  向承华二〇一九年十二月十三日书记员  单国浩
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉2403执1434号申请执行人：邹吉祥，男，1963年7月17日出生，汉族，住敦化市佳盛苑4号楼1单元2楼东。被执行人：孙喜波，男，1964年7月12日出生，汉族，住敦化市劳鑫小区新园苑。本院在执行申请执行人邹吉祥与被执行人孙喜波（2019）吉2403民初2182号民间借贷纠纷一案中，申请执行人邹吉祥于2019年12月31日向我院申请撤回了对被执行人孙喜波的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：终结本院（2019）吉2403民初2182号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。代理审判员  宋伟二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陈岩
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初6100号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区龙潭路。 负责人：张光华，行长。 委托诉讼代理人：彭少芸，山东鲁蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙绍亮，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：丁永生，男，1977年5月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：王立春，女，1978年8月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告丁永生、王立春信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行经本院传票传唤于2019年12月9日开庭审理时，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费3377元减半收取1689元，保全费1320元，共计3009元，由原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。 审 判 长  郭 敏 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  朱华雷 二〇一九年十二月九日 书 记 员  林 琦
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初2459号原告：赵爱增，男，1974年4月5日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托代理人：刘艳红（系赵爱增妻子），女，1978年12月3日出生，汉族，住吉林省吉林市。被告：李芳菲，女，1970年2月18日生，汉族，吉林凤至旅游开发有限公司负责人，户籍地吉林市，住吉林市。原告赵爱增与被告李芳菲委托合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱增的委托代理人刘艳红到庭参加诉讼,被告李芳菲经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵爱增请求法院：一、判令被告给付原告本金150000元（已归返25000元）及利息（按银行同期贷款利率计算）。本金12.5万元。二、诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年9月3日，被告以办理原告澳洲签证为由，向原告索取费用共计15万元整，承诺在2017年12月16日未赴澳洲工作全额返款。以被告出具的收条为凭，办理期限到期未果后，原告多次向被告索要本金及利息，被告以各种理由拖欠至今。故向法院诉讼，请求法院判令被告立即给付原告本金12.5万元及拖欠利息。李芳菲未到庭参加诉讼,亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2017年3月份，赵爱增通过报纸登载的办理澳大利亚签证的广告上联系电话，与李芳菲取得联系。后，李芳菲答应为其办理去澳大利亚出国劳务签证。2017年4月15日，李芳菲收取赵爱增5万元，并出具收条一张，载明：收到赵爱增办理澳洲签证押金5万元，办理周期为三个月左右，不成功不收费。2017年5月26日,李芳菲又收取赵爱增办理澳洲签证费用5万元，并出具收条一张。2017年9月21日，李芳菲收取赵爱增5万元，并出具收条，载明：收到赵爱增办理澳洲签证押金5万元，同期到2017年10月中旬，不成功全额返款。2017年12月16日，李芳菲给赵爱增出具承诺书一份，载明：赵爱增赴澳洲签证工作，工资起薪在按总体年薪50万元人民币（工种为卡车司机），工作年限五年起，若出关未果，全额返款。后因未能办成赴澳签证，经赵爱增催要，李芳菲返还赵爱增25000元，尚有125000元未予返还。认定上述事实的证据有：原告提供的2017年4月15日收条1张、2017年5月26日收条1张、2017年9月21日收条1张、2017年12月16日承诺书1份、2017年12月18日吉林至北京动车票1张，2017年12月19日北京至吉林动车票1张，以及原告陈述。本院认为：原告将办理澳大利亚出国劳务事项交由被告办理，双方之间形成委托合同关系。依据相关法律规定，从事介绍中国公民出境劳务的机构必须获得劳动和社会保障部颁发的《境外就业中介机构许可证》方可从事经营活动，且不得委托其他机构或个人代理有关业务。同时，被告个人或其注册的公司并不具备办理出国劳务的相关资质，不具备从事介绍中国公民出境劳务的资格，双方的民事行为违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定原告与被告之间的委托合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”结合本案，原告申办出国劳务，应当委托依法取得了《境外就业中介机构许可证》的中介机构办理，而不应委托个人办理，故其委托被告个人办理导致自己财产造成损失，其自身亦具有过错，应当承担相应责任。被告明知其个人没有办理出国劳务的资格和能力，却违法从事办理出国劳务的中介活动，负有过错，应承担相应的过错责任。其次，原告和被告的民事行为，违背诚实信用，违反我国出入境管理规范，扰乱了正常的中国公民出境劳务管理秩序。因此，原告请求返还已交被告办理出国的费用125000元，酌情可予支持。但是，如果支持原告要求被告给付利息损失的请求，无疑将助长此类违法行为，有违公平正义和公序良俗，故对原告要求赔偿损失之诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告李芳菲于本判决生效后三日内返还原告赵爱增出国费用125000元；二、驳回原告赵爱增的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告李芳菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘忠军 二○一九年十二月四日书记员 杨 阳
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初9317号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：史晓朦，山东昊舜律师事务所律师。被告：崔光禄，男，1989年12月5日出生，汉族，住山东青岛市原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告崔光禄信用卡纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心负责人汪宇的委托诉讼代理人史晓朦到庭参加了诉讼，被告崔光禄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告崔光禄偿还信用卡欠款本金29797.46元，支付截止至2019年7月30日的利息3395.27元、费用（违约金、分期手续费）6138.33元及自2019年7月31日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2016年6月12日，被告崔光禄向原告兴业银行信用卡中心申请办理兴业银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告兴业银行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告崔光禄用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告崔光禄未作答辩。原告兴业银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告崔光禄经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月12日，被告崔光禄向原告申请办理信用卡。被告在申请表中声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，已知晓办卡收费规则，无论激活与否均同意贵行收取应收年费、工本费。领用合约对逾期利率、违约责任等作出约定。并约定提起诉讼的，被告提供的卡片寄送地址视为诉讼材料的送达地址，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。原告兴业银行信用卡中心审核后依约向被告崔光禄发放了兴业银行信用卡一张。但被告崔光禄用卡后未按约还款。截止至2019年7月30日，被告崔光禄尚欠信用卡本金29797.46元。本院认为，被告崔光禄向原告兴业银行信用卡中心递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告崔光禄偿还信用卡欠款本金29797.46元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告崔光禄支付利息、违约金、分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金、分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因双方在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔光禄于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金29797.46元；二、被告崔光禄于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金29797.46元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取计485元，由被告崔光禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年十二月十三日书记员  李秀娟
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保1268号申请人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被申请人海门市顺通工贸有限公司、倪娟、陈卫、倪维平、秦晓燕、袁祖平、张素英：关于申请人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被申请人海门市顺通工贸有限公司、倪娟、陈卫、倪维平、秦晓燕、袁祖平、张素英金融借款合同任纠纷一案，本院依据（2019）苏0684财保109号民事裁定书，于2019年12月18日冻结了被申请人海门市顺通工贸有限公司、倪娟、陈卫、倪维平、秦晓燕、袁祖平、张素英银行帐户存款9000000元（网络冻结合计8075元），冻结的有效期至2020年12月18日止。于2019年12月19日，查封了被申请人倪娟名下位于海门街道青海西路251号的不动产；查封了被申请人倪维平名下位于海门街道人民中路268附6幢305室的不动产；查封了被申请人倪维平、秦晓燕名下位于海门街道东风新村1104幢101室的不动产。查封时间三年，至2022年12月18日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一九年十二月十九日联系人：施建辉、季京悦联系电话：0513-68902156
江苏省南通经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0691刑初173号公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。被告人张某，男，1991年3月3日出生于山东省临邑县，工人，暂住南通农场江海镇健康新村（户籍地山东省临邑县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月23日被南通市公安局开发区分局取保候审。南通市经济技术开发区人民检察院以开检一部刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员周煜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月9日22日时许，被告人张某饮酒后在南通农场江海街道嘉豪浴室，无故随意殴打被害人王某，致使王某左膝关节处受伤。经鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人张某自动投案并如实供述了其犯罪事实。被告人张某已赔偿被害人王某的损失，并得到被害人王某的谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、视听资料等证据佐证，足以认定。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成寻衅滋事罪，其系自首、自愿认罪认罚，已作出赔偿并取得被害人谅解，建议对其处有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人张某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人张某公然藐视国家法律和社会公德，酒后随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人张某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。其自愿认罪认罚，予以从宽处罚。其积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，予以从轻处罚。综上，为惩罚犯罪，维护社会公共秩序，根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节、危害后果、认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项、第八条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈敏辉二〇一九年十二月二十七日书记员  蔡宇婷
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终1606号上诉人（原审原告)：周某某，男，汉族，1976年7月21日出生，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：广州市越秀区质量技术监督局，住所地广州市越秀区解放北路813号。法定代表人：谢某，局长。委托代理人：祝某某、张某某，该局工作人员。被上诉人（原审被告）：广州市质量技术监督局，住所地广州市越秀区越秀北路311号（小北御景广场）。法定代表人：姚某某，局长。上诉人周某某因诉被上诉人广州市越秀区质量技术监督局（以下简称越秀区质监局）、广州市质量技术监督局（以下简称市质监局）举报答复及行政复议决定纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初3704号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经过阅卷，结合原、被告向原审法院提交的证据查明，原告周某某于2018年2月26日向广东省质量技术监督局举报广深铁路股份有限公司广州机务段（以下简称广州机务段），反映该段红旗库内桥式起重机（重粤AGT4060060）停车位东侧大车导轨有裂断，存在严重安全隐患，要求质监部门依法查处，并书面回复。当天，广东省质量技术监督局将原告举报事项层级转交至被告越秀区质监局承办，要求承办单位在期限内作出处理，并告知原告。被告越秀区质监局接到该举报线索后，于2018年3月15日约请具备检验资质的广州铁路（集团）公司特种设备检测所到广州机务段对涉案设备东侧大车导轨全段进行了检验。广州铁路（集团）公司特种设备检测所当天出具《特种设备检验意见通知书（1）》（编号QD2018003），初步结论设备合格，允许使用。并于2018年3月21日出具《起重机械定期检验报告》（编号QZ-DJ180014），检验结论合格。被告越秀区质监局于2018年3月20日向原告作出（穗越）质监复〔2018〕3号《产品质量申诉举报处理回复书》，回复原告上诉调查处理情况，并通过EMS邮寄送达原告。2018年4月20日，原告因不服该回复，向被告市质监局申请复议，请求撤销上述回复。当天，被告市质监局接收并作出《行政复议申请受理通知书》向原告送达。2018年6月11日，被告市质监局因案情复杂作出《行政复议延期审理通知书》并送达原告。2018年7月16日，被告市质监局作出穗质监行复〔2018〕25号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，维持被告越秀区质监局于2018年3月20日向原告作出（穗越）质监复〔2018〕3号《产品质量申诉举报处理回复书》，并于2018年7月18日通过EMS邮寄送达原告。原告收到后仍不服，诉至原审法院。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;……”的规定，本案被告越秀区质监局于2018年3月20日向原告作出（穗越）质监复〔2018〕3号《产品质量申诉举报处理回复书》已对原告周某某举报事项进行查处并书面回复，履行了与原告之间关于受理、处理举报事项的法定义务。被告越秀区质监局对原告举报事项作出的查处、回复行为，以及被告市质监局的复议行为，没有为原告创设新的权利义务。因此，被诉行政行为对原告的合法权益不产生实际影响，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款，第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告周某某的起诉。上诉人周某某不服原审裁定，向本院上诉称，2018年2月16日举报广深铁铁路股份有限公司广州机务段红旗库内桥式起重机停车位东侧大车导轨有裂断，存在严重的安全事故，上诉人作为桥式起重机质检员，为落实《中华人民共和国特种设备安全生产法》，对现场生产人员安全负责，维护桥式起重机司机工作权益，与被诉行政行为具有利害关系。请求二审法院撤销原审裁定，撤销被诉《产品质量申诉举报处理回复书》及《行政复议决定书》，责令被上诉人重新作出举报属实的回复，本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人越秀区质监局答辩称：一、上诉人与广深铁路股份有限公司广州机务段间的纠纷属于民事纠纷，与本案没有关联。二、被上诉人接到上诉人的举报线索后，约请具备检验资质的机构到涉案设备东侧大车导轨全段进行检验，检验结论合格，遂向原告作出《产品质量申诉举报处理回复书》，回复原告调查处理情况，被上诉人已依法履行职责，且未为上诉人创设新的权利义务。故被诉行政行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，其起诉不符合法定起诉条件。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正当合法，上诉人的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人市质监局在二审期间未提交书面答辩意见。经审理查明，原审裁定查明的事实清楚并有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件已经受理的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”与行政行为有法律上的利害关系，是指行政机关的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务已经或将会产生实际影响。本案中，上诉人周某某以公民身份举报广州机务段红旗库内桥式起重机停车位东侧大车导轨有裂断，存在严重安全隐患,属于向有关行政机关提供违法线索，不是基于维护其自身合法权益，被上诉人越秀区质监局对该举报事项进行调查核实，并将核查结果书面回复上诉人周某某，被上诉人市质监局作出被诉行政复议决定，予以维持。上诉人周某某不服该举报调查结果提起本案之诉，因被上诉人的查处履职行为对上诉人周某某的实体权利义务并不发生影响，根据上述法律规定，上诉人周某某不具备本案原告诉讼主体资格，原审裁定驳回上诉人周某某的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人的理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨立志审判员  杨 芳审判员  石晓利二〇一九年十二月五日书记员  张天晟
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3868号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：李天刚，男，汉族，1990年11月12日出生，住贵州省施秉县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江市中区分公司）与被告李天刚追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江市中区分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告李天刚经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江市中区分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告李天刚立即支付原告融易购内江市中区分公司受让的借款本金6,497.22元；2．判令被告李天刚支付原告融易购内江市中区分公司利息（以6,497.22元×24%算至清偿完毕为止）；3．请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告李天刚承担。事实和理由：2015年11月19日，被告李天刚为购买由个体户杨胜贵销售的苹果616G金色手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告李天刚授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告李天刚收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告李天刚推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、沙场秋点兵等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告李天刚从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告李天刚的授权，向商户指定账户支付了被告李天刚购买产品的借款本金4,188元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告李天刚每月还款金额850元，还款期数6期。被告李天刚领取产品后，依约还款1期，合计850元。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告李天刚所欠的剩余借款本金和利息等合计3,793.41元。2019年9月16日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司。2019年9月20日，原告融易购内江市中区分公司向被告李天刚发出债权转让通知书，告知被告李天刚在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江市中区分公司履行还款义务。因被告李天刚至今未履行还款义务，原告融易购内江市中区分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告李天刚未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江市中区分公司诉称。审理中，原告融易购内江市中区分公司要求被告李天刚应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金4,188元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数1期计算，即：125.64元；剩余借款本金以实际借款本金4,188元减去已还款总额850元加上还款期限内已还款的利息125.64元计算，即：3,463.64元；未支付的利息以剩余借款本金3,463.64元为基数自被告李天刚最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告李天刚所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司，原告融易购内江市中区分公司向被告李天刚发出债权转让通知书后，原告融易购内江市中区分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江市中区分公司要求被告李天刚支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告李天刚追偿并要求被告李天刚承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江市中区分公司后，原告融易购内江市中区分公司要求被告李天刚承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告李天刚未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李天刚于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金3,463.64元和利息（以所欠借款本金3,463.64元为基数自被告李天刚最后一次还款之次日即2015年12月20日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告李天刚于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李天刚负担。本判决为终审判决。审判员  张峻菡二〇一九年十二月二十四日书记员  马 萍
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执790号申请执行人：营口市老边区某局,住辽宁省营口市老边区。法定代表人：杨某，系该局局长。委托代理人：刘某，系该局工作人员。被执行人：王某某,男,住老边区。申请执行人营口市老边区某局与被执行人王某某行政非诉执行一案，本院（2019）辽0811行审3号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人依法应承担执行费。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年10月16日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款、无住房公积金登记信息。本院依法对被执行人名下银行存款予以冻结、扣划，查封被执行人名下房屋，因该房有抵押贷款，暂未处理。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的本金及利息均未能全部执行。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。4、本院于2019年12月20日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，认定被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王钰中审判员 王永利二〇一九年十二月二十三日书记员 马超凡
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏12执960号 被执行人：刘辉，男，1987年5月18日生，汉族，现正在南通监狱服刑。 被执行人刘辉犯贩卖、运输毒品罪没收财产一案，本院于2012年11月23日作出的（2012）泰中刑初字第0017号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：刘辉犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因被执行人刘辉未自觉履行上述生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判第一庭移送执行，本院于2019年7月26日立案受理。 在执行过程中：1.本院于2019年7月30日通过法院专递形式向被执行人刘辉邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。 2.本院先后于2019年7月30日、2019年12月11日两次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股权等信息，发现登记在被执行人名下房产一套及银行存款5230.57元。本院已于2019年12月20日对上述银行存款予以划扣，上缴国库。未发现被执行人刘辉名下有可供执行的车辆、股权等其他信息。 3.本院于2019年10月15日向被执行人户籍地连云港市不动产登记机关查询了被执行人刘辉名下房产登记信息，并依法查封登记在被执行人刘辉名下位于连云港市房屋，建筑面积35.92平方米。查封后本院依法将财产查封措施信息告知被执行人。 4.本院于2019年10月15日至连云港市进行实地调查，经查，登记在被执行人刘辉名下的查封房屋现由被执行人母亲唐德兰居住，唐德兰系壹级残疾，瘫痪卧病在床，生活不能自理，无其他居所，无经济收入来源，且唐德兰认为该房屋是由她出资购买。经走访调查房屋所在地居委会，社区副书记李大梅也认为上述房产由唐德兰出资购买。 5.本院于2019年12月11日至南通监狱提审了被执行人刘辉，依法告知了本院查封、冻结、划扣情况。讯问了被执行人财产情况，被执行人刘辉陈述连云港市房屋登记在其名下，但系由其母亲唐德兰出资购买，且无其他财产可供执行。 6.执行过程中，本院于2019年12月23日发出限制被执行人消费令，限制被执行人刘辉高消费。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，唐德兰的残疾证明，连云港市房屋现场照片，被执行人刘辉的讯问笔录，唐德兰、李大梅的谈话笔录等证据证实。 本院认为，履行生效法律文书确定的财产刑事项系被执行人刘辉负有的执行义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘辉的财产进行了调查，依法划扣其银行存款上缴国库，除发现登记在被执行人刘辉名下位于连云港市房屋外，未发现其有可供执行的财产。上述房屋虽登记在被执行人刘辉名下，但购房款来源存在争议，且该房屋现由被执行人母亲唐德兰居住，唐德兰系重度残疾。因执行没收财产时应保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用，故不对该房屋进行财产处置，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2012）泰中刑初字第0017号刑事判决书确定的没收刘辉个人全部财产的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人刘辉有其他可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  曹恒景 审判员  徐 勇 审判员  万 辉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 清
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17536号 申请执行人：深圳市某某工业气体有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：曹某峰。 委托诉讼代理人：付某恒，广东阳皓律师事务所律师。 被执行人：深圳市某某科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：李某光。 申请执行人深圳市某某工业气体有限公司与被执行人深圳市某某科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初11883号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1.支付货款1082930元，并自2019年6月10日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至履行完毕之日止；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.支付案件受理费及保全费12193元；4.承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动要求本院扣划其名下存款。本院依法扣划被执行人存款1108474元后，被执行人主动将剩余执行款27930元付至本院执行款账户。本院已将执行款1122777元划付申请执行人账户，执行费13627元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款1122777元并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307民初11883号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人深圳市某某工业气体有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2019）粤0307民初11883号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某某科技有限公司名下价值1094820元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  张 梅 执行员  李 杰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  伍仕松
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初27号原告:张香礼，男，1945年3月出生，汉族，原退伍军人、民办教师，现农民，住长丰县。委托诉讼代理人：黄祥，安徽进行时律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄友幸，安徽进行时律师事务所律师。被告:长丰县教育体育局，住所地长丰县水湖镇吴山南路政务大楼14楼。法定代表人：陶程，局长。委托诉讼代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。被告:长丰县罗塘乡中心学校，住所地长丰县罗塘乡街道。法定代表人:姜守伦,校长。委托诉讼代理人：李娟娟，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴优，安徽华人律师事务所实习律师。被告:长丰县张拐小学，住所地长丰县罗塘乡张岗村。负责人:陈根华，校长。原告张香礼与被告长丰县教育体育局、长丰县罗塘乡中心学校、长丰县张拐小学劳动争议一案，本院于2019年1月1日立案。原告张香礼于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张香礼的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张香礼撤回起诉。案件受理费10元，减半按5元收取，由原告张香礼负担。审判员  曹宜莲二〇一九年十二月三十日书记员  陈玲玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初37080号原告深圳市利事科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区第二工业大道l21号B栋，统一社会信用代码91440300335368309J。法定代表人谢敏。委托代理人赖勇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告宾剑雄，男，汉族，1999年11月10日出生，户籍所在地广东省廉江市，原告与被告劳动争议纠纷一案，现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、员工入职时间：2019年2月16日。二、劳动合同签订情况：未签订书面劳动合同。三、员工的工作岗位：数控开机学徒。四、双方约定的工资：3500元/月。原告认为被告的工资是试用期3000元/月，过试用期后为3500元/月，被告辩称第一月月薪3000元，第二月起为3500元。原告作为用人单位，不能提交证据证明双方约定的工资，应当承担举证不能的不利法律后果，本院采信被告的主张。五、工资发放方式：微信转账支付了3000元。六、工作截止时间：2019年6月18日。七、社保办理情况：未办理社会养老保险。八、仲裁请求：1、确认双方于2019年2月16日至2019年6月19日期间存在事实劳动关系；2、原告支付被告2019年2月16日至2019年6月19日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额14000元；3、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金3500元；4、原告支付被告2019年2月16日至2019年6月19日期间工资9923元；5、原告补交2019年2月6日社会保险。九、仲裁结果：1、确认双方于2019年2月16日至2019年6月19日期间存在事实劳动关系；2、原告支付被告2019年2月16日至2019年6月19日期间工资9923元；3、原告支付被告2019年2月16日至2019年6月19日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额14000元。十、原告的诉讼请求：1、原告无须支付被告2019年2月16日至6月18日期间工资9923元；2、原告无须支付被告2019年3月16日至2019年6月18日未签订劳动合同二倍工资差额l0769．23元；3．本案诉讼费由被告承担。十一、需要说明的其他情况：1、关于工资。劳动者向用人单位付出劳动，获得劳动报酬是劳动者应有的权利，原告不能举证证明被告2019年2月16日至2019年6月19日期间考勤及支付了其工资，应当向被告支付工资10769.23元（3000元+3500元÷26天×13天+3500元÷26天×15天+3500元×2个月-3000元）。原告起诉不予支付被告工资，无事实与法律依据，本院不予支持，仲裁裁决原告支付被告该段时间工资差额9923元，被告未起诉，视为其对裁决事项的认可，原告应当支付被告该段时间内工资差额9923元。2、关于未签订劳动合同二倍工资差额。原告与被告之间存在劳动关系，原告未在被告入职一个月内与被告签订劳动合同，应当向被告支付2019年3月16日至2019年6月18日未签订劳动合同二倍工资差额10769.23元（3500元÷26天×13天+3500元÷26天×15天+3500元×2个月），原告主张不予支付，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告深圳市利事科技有限公司所有诉讼请求；二、确认原告深圳市利事科技有限公司与被告宾剑雄于2019年2月16日至2019年6月19日期间存在事实劳动关系；三、原告深圳市利事科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告宾剑雄2019年2月16日至2019年6月19日期间工资差额9923元；四、原告深圳市利事科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告宾剑雄2019年3月16日至2019年6月18日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额10769.23元。如当事人未按法律文书指定的期限履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付延迟履行期间的利息。本案诉讼费5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 定 宏二〇一九年十二月十二日书记员 李博(兼)书记员 陈 颖 欣
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0632民初2026号原告：胡鲁宁，男，1983年5月12日出生，汉族，住安新县。被告：郭旭，男，1992年10月4日出生，汉族，住保定市满城区。原告胡鲁宁与被告郭旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡鲁宁到庭参加诉讼，被告郭旭经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告胡鲁宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1,250,000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告郭旭因资金周转分别于2018年9月26日、2019年8月1日向原告借款500,000元和1,000,000元，原告向被告履行了出借义务，被告于2019年9月7日向原告偿还了本金100,000元、2019年9月26日偿还了本金100,000元、2019年10月10日偿还了借款本金50,000元，至今尚欠1,250,000元。之后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒不偿还。根据法律规定维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。原告提交了下列证据：一、原告的身份证，证实原告的身份情况。二、被告郭旭分别于2018年9月26日、2019年8月1日出具的借条两张，证实被告分两次共计向原告借款1,500,000元的事实。三、银行转账交易记录六张，证实原告于2018年9月26日、2019年8月1日将借款1,500,000元转账给付被告的事实。被告郭旭未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告郭旭因资金周转于2018年9月26日向原告借款500,000元，同日原告分两笔以银行转账方式将上述借款转入了被告郭旭在中国农业银行股份有限公司保定阳光支行的账号62×××75；2019年8月1日再次向原告借款1,000,000元，同日原告亦分两笔以银行转账方式将上述借款转入了被告郭旭在中国农业银行股份有限公司保定阳光支行的账号62×××75。上述两笔借款，被告均于借款当日分别向原告出具了借条。此后被告于2019年9月7日偿还原告借款本金100,000元，于2019年9月26日偿还了借款本金100,000元，于2019年10月10日偿还借款本金50,000元，剩余借款1,250,000元经原告多次向被告催要，被告至今未能偿还。本案在诉讼中，经原告申请，本院于2019年11月19日依法查封了被告名下坐落于花园里小区15号楼2单元301室、303室的房产两套，查封期间为三年。上述事实，有原告的陈述、原告提交的被告出具的借条及银行转账交易记录予以证实。本院认为，被告郭旭向原告胡鲁宁借款1,500,000元，双方民间借贷关系依法成立，原告提交的被告出具的借条及银行转账交易记录内容真实，形式合法，与本案有关联性，系有效的债权债务凭证，上述证据能够证实原告已经向被告履行了提供借款的义务，被告亦应按照约定偿还借款。因原、被告双方对借款未约定期限，故原告可随时要求被告还款，被告至今未能偿还原告借款的行为已构成违约。对被告已经偿还原告借款本金250,000元的事实，原告认可，依法予以认定。现原告请求被告偿还剩余借款本金1,250,000元，不违反法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭旭于本判决生效之日起五日内偿还原告胡鲁宁借款本金人民币1,250,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,050元减半收取8,025元，保全费5,000元，共计13,025元，由被告郭旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  张振涛二〇一九年十二月十六日书记员  邱 娜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1102民初3271号 原告：黄兰仙，女，1986年4月9日出生，瑶族，住广西贺州市平桂区。 被告：冯显浩，男，1991年5月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告黄兰仙与被告冯显浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告黄兰仙到庭参加诉讼。被告冯显浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告系老板与职工关系，2015年11月10日，被告冯显浩以做生意需资金周转为由向原告借款20000元，并约定从2015年11月10日起，每月支付补偿费1000元，并立写借条一张交原告收执。后原告向被告多次催款，但被告以各种理由推托。直至2017年11月26日通过微信转账2000元给原告。后再也没有付款。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金20000元及利息（利息从2015年11月10日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。 被告冯显浩未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。 经审理查明：2015年11月10日，被告冯显浩以做生意需资金周转为由向原告借款20000元，并约定从2015年11月10日起，每月支付资金占用费1000元给原告，并立写借条一张交原告收执。后原告向被告多次催款，但被告以各种理由推托。2017年1月26日被告归还2000元给原告。原告在借条注明收到2000元还款，还欠18000元。后被告再也没有还款。原告多次向被告催促还款未果，于2019年10月22日向本院提起本案诉讼。 上述事实，有原告提交的借条及原告的陈述予以证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，予以确认。被告冯显浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应答辩、举证、质证的权利。 本院认为：原告将资金20000元出借给被告使用，双方形成的借款合同合法有效，应受法律保护。原告与被告就借款期限未明确约定，但原告在向本院起诉前已要求被告还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告现请求被告偿还借款本金合理有据，本院予以支持。但对于原告请求被告归还本金20000元，经查，被告已于2017年1月26日已归还原告2000元，原告在借条中已注明，被告冯显浩尚欠18000元。故可以认定被告尚欠原告本金18000元（20000元－2000元）。对于原告请求被告归还本金20000元的诉讼请求，本院只支持18000元。 对于借款利息，原告请求利息从2015年11月10日起按年利率6%计算至借款还清之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因原、被告双方约定借款资金占用费每月1000元（年利率60%），现原告主张从2015年11月10日起按年利率6%计算至借款还清之日止，不超过年利率24%，本院对原告的该主张予以支持。因被告已于2017年1月26日已归还原告本金2000元，故对于借款利息应按尚未归还本金分段计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告冯显浩在本判决生效后十日内向原告黄兰仙偿还借款本金18000元及利息（利息计算：从2015年11月10日起以本金20000元按年利率6%计算至2017年1月26日止；从2017年1月27日起，以实际未还本金18000元为基数，按照年利率6%计算至被告实际履行还款义务之日止）。 本案诉讼费150元（原告已预交），由被告冯显浩承担。被告冯显浩应承担的诉讼费用应在本判决生效后十日内向本院交纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  欧余伟 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈 斌
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执1557号 申请执行人：谭克帮，男，汉族，1965年06月15日出生，重庆市垫江县。 被执行人：唐智英，女，汉族，1970年05月04日出生，重庆市南岸区。 本院在申请执行人谭克帮与被执行人唐智英借款合同纠纷一案中，垫江县人民法院作出的(2019)渝0231民初1500号民事判决书已发生法律效力。被执行人唐智英逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人谭克帮于2019年07月15日向本院申请执行。 本案在执行中查明：本院依法查封被执行人唐智英名下位于重庆市南岸区不动产的产权，我院系轮候查封无处置权，已向南岸区人民法院发出参与分配函；本院依法查封被执行人名下林肯牌汽车产权一辆，但未实际控制；除此之外被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)渝0231执1557号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘栋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  周浩
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执9037号程某某；仵建平,王朝丽,西安金瑞房产经纪有限公司：申请执行人程某某与被执行人仵建平,王朝丽,西安金瑞房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕01民终13656号民事判决书已发生法律效力。被执行人仵建平,王朝丽,西安金瑞房产经纪有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院遂于2019年12月16日向西安市不动产登记服务中心送达了过户该套房产的民事裁定书和协助执行通知书，该中心已受理并办理完毕。西安市中级人民法院作出的生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执9037号执行案件执行完毕，于2019年12月18日结案。二〇一九年十二月十八日1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26660号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：陈志辉，男，1970年7月1日出生，汉族，住广州市番禺区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈志辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（1）信用卡卡号：62×××53。（1）信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（1）被告欠款情况：截至2019年7月31日，欠本金26091.39元、利息2942.96元、违约金1122.46元（2017年1月1日之后产生）。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金26091.39元及利息、违约金[利息按欠款本息的日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年7月31日，利息为2942.96元、违约金为1122.46元；自2019年8月1日起，利息、违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。七、诉讼中，原告确认被告在2019年7月31日之后偿还了本金214.6元。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈志辉在本判决生效之日起十日内清还透支本金25876.79元、利息2942.96元，以及从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费554元，由原告负担21元，被告负担533元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  谢沛丽人民陪审员  钟永华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  余胜男幸妙倩
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0112刑初181号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人雷杰，曾用名雷春海，男，1980年4月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省黄平县，现住地：贵阳市乌当区。2019年9月24日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。指定辩护人马贤银，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201910131607。指定辩护人吴柳青，北京市炜衡（贵阳）律师事务所实习律师。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉[2019]726号起诉书指控被告人雷杰犯交通肇事罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员王美静出庭支持公诉，被告人雷杰及其辩护人马贤银、吴柳青（实习）到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2019年8月29日6时58分许，被告人雷杰驾驶二轮摩托车沿乌当区新添大道由大营坡往〇八三方向行驶，行驶至乌当区新添大道北段“云龙菜场”附近人行横道路段时，与横过人行道的行人即被害人姜某1发生碰撞，被害人姜某1经送医院抢救无效死亡。案发后，被告人雷杰打电话报警，公安交通民警在医院找到被告人雷杰并将其带回公安机关调查。并就指控向本院移送了书证、证人证言、被告人供述、现场勘验检查等笔录、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人雷杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时，建议以交通肇事罪判处被告人雷杰有期徒刑一年，并适用缓刑。被告人雷杰自愿认罪，对指控的事实及罪名均不持异议，请求法庭考虑其主动报警,事故发生后及时将被害人姜某1送往医院抢救，自己的行为造成被害人姜某1死亡，很是后悔，其深感歉意，现在家人已积极赔偿被害人亲属经济损失，得到谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人马贤银、吴柳青提出被告人雷杰有自首情节，无前科，系初犯，主观恶性小，又认罪认罚，同时对被害人亲属给予赔偿，取得谅解，建议法庭对被告人雷杰从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经审理查明，2019年8月29日6时58分许，被告人雷杰驾驶“贵Ａ×××××”号二轮摩托车在乌当区新添大道由大营坡方向往〇八三方向行驶，行驶至乌当区新添大道北段“云龙菜场”附近人行横道路段时，与横过人行道的行人即被害人姜某1发生碰撞。事故发生后，被告人雷杰即将被害人姜某1送往医院抢救，后因抢救无效死亡，同时其电话报警，尔后，公安交通民警在医院将其带到公安机关接受调查。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验中心鉴定，姜某1系颅脑损伤死亡。经贵阳市公安交通管理局乌当分局认定：被告人雷杰的违法过错行为是造成此次事故的直接原因，认定被告人雷杰承担此次事故全部责任，姜某1无责任。在本院审理期间，被告人雷杰家属与被害人姜某1亲属就赔偿达成协议，并按协议兑现赔偿款人民币30万元，取得被害人姜某1亲属的谅解。认定上述事实的证据如下：一、受案登记表、立案决定书、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、出警经过、疾病证明书、死亡医学证明书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、身份证、户籍信息、道路交通事故认定书及送达回执、道路交通事故调查报告书、道路交通事故集体研究意见、道路交通事故证据公开记录、鉴定委托书、鉴定意见报告书、火化证明、尸体处理通知书、情况说明、收据、谅解书等书证；二、证人姜某2的证言；三、被告人雷杰的供述；四、勘验、检查等笔录：道路交通事故勘查现场照片、笔录及道路交通事故现场图；五、鉴定意见：贵阳市公安交通管理局交通事故鉴定中心出具的：筑公交鉴（病理）字（2019）269号鉴定书；北京中机车辆司法鉴定中心出具的（2019）鉴字第SJGZ0525号司法鉴定意见书；六、视听资料：案发现场监控视频资料等。以上证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，被告人雷杰无异议，足以认定。本院认为，被告人雷杰违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……”的规定，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人雷杰犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人雷杰主动投案并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……”的规定，系自首，且积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，确有悔罪表现，又愿意接受处罚，并签署《认罪认罚具结书》，依法对其从轻处罚。公诉机关、辩护人所持量刑情节和量刑建议、意见，与庭审查明的事实和法律规定相符，本院均予以采信、采纳。本院结合以上意见和建议，认为被告人雷杰没有再犯罪的危险，对所居住的社区亦没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人雷杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冉 莉人民陪审员  张丽珍人民陪审员  杨昌宣二〇一九年十二月二十三日书 记 员  黄 沙
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初2213号原告：南通通成自动化技术有限公司，住所地南通市。法定代表人：蔡某某，董事长。委托诉讼代理人：陈亮，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者。被告：江苏中一汽车机械设备制造有限公司，住所地盐城市。法定代表人：蔡某某，董事长。原告南通通成自动化技术有限公司与被告江苏中一汽车机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了庭审。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款54165.62元及自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告变更了利息标准。事实和理由：被告公司长期从原告公司多次采购了各种电子器材、配件等，原告公司均已全部发货完成并经被告公司验收。但被告公司共结欠原告货款54165.62元至今未付。为此，原告提起诉讼，望判如所请。被告未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了产品购销合同、采购订单、发票、QQ聊天记录、付款凭证，本院对上述证据的真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原、被告之间素有交易往来，被告通过电话或者QQ向原告订购起动器、接触器、负荷开关等电子器材、配件。原告拟定产品购销合同或采购订单发送给被告。2016年6月21日，被告向原告订购金额为57522.42元的货物，按原厂家标准验收，如果质量问题，收货后三个月内提出异议，逾期提出异议，则视为供方提供产品符合双方的约定。合同下方注明了供方和需方的单位名称、地址、委托代理人、电话、开户行、账号、税号。其中，需方委托代理人为范荣龙。此后，被告于2016年12月12日向原告订购金额为6658.96元的货物；于2016年12月20日向原告订购金额为9322元的货物；于2017年4月3日向原告订购金额为14423.1元的货物；于2017年5月8日向原告订购金额为6794.9元的货物；于2017年9月12日向原告订购金额为2510元的货物；于2017年9月19日向原告订购金额为3288元的货物。另查明，原告工作人员与被告委托代理人范荣龙在QQ中确认了每一笔产品销售合同及采购订单。原告针对上述产品购销合同及采购订单均开具了相应金额的增值税专用发票。本院认为，原、被告签订的产品购销合同、采购订单是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，应属合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。虽然原告未能提供相应的交付凭证，但被告的委托代理人在此后的数次交易往来中均未对此前的交易提出异议，故本院认定原告已经按照约定履行了交付义务。原告提供的合同及发票金额为100519.38元，原告主张的未付款金额不超过该金额，且被告未到庭，应视为放弃自己的诉讼权利，本院对原告要求被告支付货款54165.62元的请求予以支持。关于逾期付款利息，因被告迟延付款，原告主张利息自2019年10月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏中一汽车机械设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南通通成自动化技术有限公司货款54165.62元及利息（以54165.62元为基数，自2019年10月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，减半收取577元，由被告江苏中一汽车机械设备制造有限公司负担（诉讼费用原告已垫付，由被告在履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1154元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  曹维维二〇一九年十二月十九日书记员  黄瀚友
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执413号 申请执行人:许彦波。 被执行人：东明宏发面业有限公司。 法定代表人：徐为民。该公司经理。 被执行人：许金广。 申请执行人许彦波与被执行人东明宏发面业有限公司、许金广民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院作出的（2017）鲁1728民初2291号民事判决书已发生法律效力，因被执行人东明宏发面业有限公司、许金广未履行生效法律文书确定的义务----被执行人东明宏发面业有限公司、许金广应给付申请人许彦波借款本金100000元及利息，申请执行人许彦波于2019年2月12日向本院申请强制执行，本院于2019年2月14日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年2月18日向被执行人东明宏发面业有限公司、许金广送达发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人东明宏发面业有限公司、许金广履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人东明宏发面业有限公司、许金广至今未自动履行。 本院于2019年2月18日、2019年3月11日、2019年12月4日分别对被执行人东明宏发面业有限公司、许金广的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的财产及时采取强制措施：于2019年3月3日作出（2019）鲁1728执413号裁定书，查封被执行人许金广位于水岸鑫诚小区的车库一间；于2019年4月3日作出（2019）鲁1728执413号裁定书，查封了被执行人东明宏发面业有限公司位于东明县码头镇创业园区内东明县宏发面业有限公司院内的钢结构资产一宗。对查封的资产于2019年11月2日进行拍卖，于2019年12月3日在东明县人民法院于淘宝网开展的“东明宏发面业有限公司废旧蒸汽锅炉一台”司法拍卖项目公开竞价中以最高价21400元的竞拍者杨凯旋竞拍成功。并及时通知申请执行人许彦波领取。剩余查封的资产继续拍卖。 本院于2019年2月19日作出（2019）鲁1728执413号限制消费令，对被执行人许金广、东明宏发面业有限公司的法人徐为民限制消费。 本院于2019年2月14日向申请执行人许彦波发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人许彦波提供被执行人许金广在水岸鑫诚南区有房产及车库，因拍卖着被执行人东明宏发面业有限公司的资产，未对房产进行查封。本院于2019年12月4日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人乔青山，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权78600元及利息实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初2291号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年十二月五日 书记员  王 杰
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执4203号申请执行人：蒋兆中，男，1968年2月4日生，住贵州省安龙县。委托诉讼代理人：范启平，男，1971年11月8日生，住贵州省兴义市。被执行人：黔西南州宜成物流有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市，统一社会信用代码91522300688423115H。法定代表人：黄东申请执行人蒋兆中申请执行被执行人黔西南州宜成物流有限公司劳动争议纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的(2018)黔2301民初8403号民事调解已经发生法律效力。上述生效法律文书的载明：黔西南州宜成物流有限公司自愿于2018年10月10日前支付蒋兆中工资及经济补偿金共计20506元。因被执行人黔西南州宜成物流有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人蒋兆中向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日以（2019）黔2301执4203号立案受理执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人黔西南州宜成物流有限公司未履行义务，也未向本院报告财产。二、本院于2019年8月9日、2019年12月18日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人黔西南州宜成物流有限公司在中国建设银行等2个银行账户，余额为0元至5645.97元不等，其中5645.97元因被其他法院冻结，本案属轮候冻结，暂未能扣划。2、被执行人黔西南州宜成物流有限公司名下36辆车已被本院查封，以（2019）黔2301执4169号案件进行评估拍卖中。3、被执行人黔西南州宜成物流有限公司无不动产登记信息。4、被执行人黔西南州宜成物流有限公司工商登记信息为：注册资本100万元，统一社会信用代码91522300688423115H，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。三、已于2019年8月9日被执行人黔西南州宜成物流有限公司发出限制消费令，对其法定代表人限制消费，并于2019年12月18日依法将其纳入失信被执行人名单。四、申请执行人未要求实地调查。五、申请执行人未申请发布悬赏公告，申请执行人未申请律师调查令，未申请提起自诉。2019年11月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息书面告知申请执行人的委托诉讼代理人范启平，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现其他可供执行财产的行为予以确认，且以书面方式同意对贵州省兴义市人民法院(2018)黔2301民初8403号民事调解书终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余债权11056元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院(2018)黔2301民初8403号民事调解书本次执行程序。申请执行人实现债权0元，尚未受偿的债权11056元被执行人黔西南州宜成物流有限公司负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应明二〇一九年十二月十日法官助理 刘植根书 记 员 熊婷婷
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更1279号 罪犯蒋平，男，1982年4月26日出生，汉族，初中文化，重庆市奉节县人。现在四川省阿坝监狱服刑。 广东省广州市中级人民法院于2012年9月17日作出（2012）穗中法刑二初字第80号刑事判决，以被告人蒋平犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2011年5月12日起至2021年11月11日止。被告人蒋平不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2013年5月20日作出（2013）粤高法刑一终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，广州市中级人民法院于2015年8月26日以（2015）穗中法刑执字第5620号刑事裁定，对其减刑七个月；本院于2016年12月26日以（2016）川06刑更1382号刑事裁定，对其减刑七个月。刑期至2020年9月11日止。执行机关四川省阿坝监狱于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日在四川省阿坝监狱进行了开庭审理。四川省德阳市人民检察院派员出庭履行职务，四川省阿坝监狱派员到庭履行职务，罪犯蒋平参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯蒋平在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请对罪犯蒋平减刑符合法定程序，但提请减刑幅度不当，建议本院降低其减刑幅度一个月。 经审理查明，罪犯蒋平在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯在本次考核期内月均消费361.09元，账户余额1295元。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费情况等证据证实。 本院认为，罪犯蒋平在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯尚有生效裁判确定的财产性判项未履行，在本次考核期内月均消费及账户余额均较高，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯蒋平减去有期徒刑五个月，刑期至2020年4月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 炬 审判员 朱 敏 审判员 魏红敏 二〇一九年十二月二十日 书记员 付雅颂
山东省东营市东营区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0502行初140号原告：卜路兵，男，1991年1月20日出生，汉族，住东营市东营区。被告：东营市东营区龙居镇人民政府。住所地：东营市东营区龙居镇兴龙路17号。法定代表人：王国敬，镇长。委托诉讼代理人：牛海涛，东营市东营区龙居镇人民政府工作人员。原告卜路兵诉被告东营市东营区龙居镇人民政府（以下简称“龙居镇政府”）要求确认龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议有效一案，于2019年12月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于同日依法由审判员王桂丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜路兵，被告龙居镇政府委托诉讼代理人牛海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卜路兵诉称，为实施黄河南展区村庄搬迁改造工程，被告需对原告的房屋进行拆除并对原告进行安置，为此，原告与被告签订了《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证上述协议合法有效执行，特诉请法院依法确认该协议有效。被告龙居镇政府辩称，原告符合搬迁安置条件，双方签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》为真实意思表示，请求法院依法确认该协议有效。经审理查明，为实施黄河南展区村庄搬迁改造，2019年10月25日，被告龙居镇政府与原告签订《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证该协议的有效执行，原告诉来本院，请求确认协议的效力。本院认为：原告卜路兵与被告龙居镇政府于2019年10月25日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》，出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵害国家、集体利益和他人合法权益，原告请求确认该搬迁改造安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，判决如下：确认原告卜路兵与被告东营市东营区龙居镇人民政府于2019年10月25日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》有效。案件受理费25元免收。当事人应当按照《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王桂丽二〇一九年十二月三十一日书记员  裴非衣
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初7307号原告：贵州正合可来金科技有限责任公司，住所：贵州省遵义市播州区影山湖街道宝峰社区（苟江经开区）。统一社会信用代码：91520321573313143C。法定代表人：胡正良，总经理。委托诉讼代理人：杨松涛，贵州于道律师事务所律师。（特别授权）被告：珠海市乔锋海陆运输有限公司，住所：珠海市斗门区桥东路31号3栋601房之一。统一社会信用代码：914404000917955810。法定代表人：彭锋，执行董事。原告贵州正合可来金科技有限责任公司诉被告珠海市乔锋海陆运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告贵州正合可来金科技有限责任公司于2019年12月31日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告贵州正合可来金科技有限责任公司撤诉。退还原告贵州正合可来金科技有限责任公司预交的案件受理费6046.00元。审 判 长  李兴蓉人民陪审员  陆安仙人民陪审员  王琴正二〇一九年十二月三十一日法官助理冉红霞书记员徐静雅
文书内容安徽省濉溪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0621刑初759号            公诉机关              安徽省濉溪县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人许永刚，男，汉族，1997年8月3日出生于安徽省宿州市，初中文化，无业，住宿州市萧县。因犯盗窃罪于2016年9月12日被淮北市相山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万二千元；因犯盗窃罪于2017年9月12日被淮北市相山区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币四千元，2018年1月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月18日被濉溪县公安局刑事拘留，同年9月29日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              濉检检二刑诉[2019]400号                  指控事实              2019年8月23日0时许，被告人许永刚在濉溪县九点阳光小区童话网吧上网时,趁被害人赵某熟睡之际将赵某墨绿色OPPO牌Reno型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2940元。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人许永刚对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，同意适用速裁程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。                  裁判理由              公诉机关指控被告人许永刚犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。许永刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。许永刚认罪认罚，且具有坦白情节，依法从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决结果              一、被告人许永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年4月17日止。罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）      二、责令被告人许永刚退赔被害人赵某经济损失人民币二千九百四十元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                    审  判  员      宋建国                    二〇一九年十二月十二日书  记  员      袁莹月
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终3248号上诉人（原审被告）：胡宏，男，1969年8月9日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：丁敏，女，1973年8月27日出生，汉族，住沛县。上诉人胡宏因与被上诉人丁敏民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2018）苏0322民初7092号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，基于二审中出现新的事实，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省沛县人民法院（2018）苏0322民初7092号民事判决；二、本案发回江苏省沛县人民法院重审。胡宏预交的二审案件受理费7450元予以退回。审判长 孙   守   明审判员 黄政审判员周东海二〇一九年十二月十一日书记员 李   思   璇
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1191破9号之二 申请人：朱桂梅，女，汉族，1969年1月10日出生，住镇江。 2018年8月15日,镇江新区瑞晔鞋业有限公司管理人向本院提出申请，称没有查到镇江新区瑞晔鞋业有限公司任何财产,无法支付破产费用,债务人下落不明，未能接收到财务账册,无法审计。请求本院终结镇江新区瑞晔鞋业有限公司破产清算程序。 本院认为：镇江新区瑞晔鞋业有限公司财产不足以清偿破产费用,管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百四十三条第四款之规定，裁定如下： 终结镇江新区瑞晔鞋业有限公司破产清算程序。 本裁定作出后立即生效。 审判长  陈萍萍 审判员  曹 涌 审判员  徐吉梅 二〇一九年十二月二日 书记员  孙 程
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初7966号原告：汝州玉川村镇银行股份有限公司，住所地汝州市朝阳中路50号，统一社会信用代码：91410482058798406N。法定代表人：卢战国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张武杰，男，1987年4月12日出生，汉族，住汝州市。被告：王建生，男，1971年5月18日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：邢枝，女，1972年1月11日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：蔡卫锋，男，1975年12月16日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：宋利娟，女，1976年3月14日出生，汉族，住河南省汝州市。原告汝州玉川村镇银行股份有限公司（以下简称汝州玉川村镇银行）与被告王建生、邢枝、蔡卫锋、宋利娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汝州玉川村镇银行的委托诉讼代理人张武杰到庭参加诉讼，被告王建生、邢枝、蔡卫锋到庭参加诉讼，被告宋利娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝州玉川村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建生立即偿还剩余借款本金25894元及利息、逾期利息（利息自2018年1月19日至2019年1月18日按月利率9.6‰支付，逾期利息自2019年1月19日至本息清偿完毕之日按照月利率14.4‰支付逾期利息），借款人于2019年8月28日偿还本金2000元，2019年11月15日偿还本金2000元，截止目前剩余本金为21894元。2、判令被告邢枝、蔡卫锋、宋利娟对贷款本息承担连带偿还责任。3、判令四被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月19日被告王建生作为借款人向原告借款30000元整，借款期限为12个月，自2018年1月19日至2019年1月18日止，月利率为9.6‰，并约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，按月付息，到期后利随本清。其配偶邢枝签字同意借款。被告邢枝、蔡卫锋、宋利娟作为担保人承诺对该笔借款本息承担连带责任保证。上述借款期满后，借款人未按时清偿贷款本金及相应利息，下欠贷款本金21894元后经原告方工作人员催要，至今未果。综述，原、被告之间形成了借款及担保合同关系，为维护自己的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律、司法解释之规定诉至法院，请求贵院查明事实并依法判如所诉。被告王建生、邢枝、蔡卫锋辩称，原告所诉属实。被告宋利娟未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。原告汝州玉川村镇银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借据一份；2、借款合同，3、王建生银行流水一份。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：2018年1月19日，被告王建生与原告签订个人最高额保证担保借款合同，合同约定借款金额50000元，贷款期限为24个月，2018年1月19日至2020年1月18日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。贷款利率以固定利率计算，具体月利率按借据约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。本合同记载的借款人地址为约定送达地址。后被告邢枝、蔡卫锋、宋利娟在该个人最高额保证担保借款合同签字，自愿为被告王建生向原告的借款提供担保，担保主债权为50000元，保证的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。本合同记载的保证人地址为约定送达地址。2018年1月19日，原告向被告王建生发放贷款30000元，约定期限为12个月，自2018年1月19日至2019年1月18日，月利率为9.6‰。另查明，借款到期后，被告支付部分本金及利息3494.4元，下欠本金20894元及相应利息未付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当全面严格履行，不履行或者不完全履行应当承担相应的法律责任。本案中被告王建生与原告签订的个人最高额保证担保借款合同，对借款额度、借款发放方式、借款期限、利息、借款担保、违约责任等均作了约定，是双方的真实意思表示，为合法有效的合同，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。2018年1月19日，原告依约发放贷款30000元，并对具体利息约定为9.6‰，期限为12个月（自2018年1月19日至2019年1月18日），是对借款合同的具体履行。故被告王建生在未按合同约定及时还本付息的情况下，原告起诉要求被告王建生还剩余借款本金20894元及利息、逾期罚息的理由成立，本院予以支持，利息应按借款利率9.6‰计算自2018年1月19日至2019年1月18日，逾期利息按借款合同约定的原借款利率9.6‰基础上加收50%即14.4‰计算，自2019年1月19起至判决确定的债务人履行债务期满之日止，已支付利息3494.4元予以扣除；被告邢枝、蔡卫锋、宋利娟在个人最高额保证担保借款合同签字，同意为王建生的该笔借款本息进行担保，故被告邢枝、蔡卫锋、宋利娟应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建生于本判决生效后十日内偿还原告汝州玉川村镇银行股份有限公司剩余借款本金21894元及利息、逾期利息（利息自2018年1月19日至2019年1月18日，按月利率9.6‰计算，逾期利息自2019年1月19日起至判决确定的债务人履行债务期限届满之日止按月利率14.4‰计算，已支付利息3494.4元予以扣除）；二、被告邢枝、蔡卫锋、宋利娟对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费496元，减半收取248元，保全费298.29元，由被告王建生、邢枝、蔡卫锋、宋利娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  渠武超二〇一九年十二月十八日书记员  赵蒙蒙
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2861号之一 申请执行人：罗昌裕，男，1987年2月8日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 委托代理人：许丽嫦，女，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：黄炜鹏，男，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州市睿启地产代理有限公司，住所地广州市南沙区进港大道80号敏捷君御国际16号铺，统一社会信用代码91440101MA5BDWWR9L。 法定代表人：冯文玲。 关于罗昌裕与广州市睿启地产代理有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初3631号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市睿启地产代理有限公司应履行向罗昌裕退还咨询及中介服务费100000元及利息（利息以100000元为本金，按照中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率，从2019年4月1日起计算至实际付清之日止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因广州市睿启地产代理有限公司没有履行，经权利人罗昌裕申请，本院依法立案执行,本案执行费50元由被执行人广州市睿启地产代理有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市睿启地产代理有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并扣划了被执行人广州市睿启地产代理有限公司名下银行存款2119.78元，其中1150元优先用于本院（2019）粤0115执3486号案中作为受理费收取；剩余的款项969.78元，本院在收取执行费50元后已发还申请执行人罗昌裕。另，本院前往被执行人广州市睿启地产代理有限公司住所地上门调查，未发现有可供执行财产线索。本院对被执行人广州市睿启地产代理有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州市睿启地产代理有限公司纳入失信被执行人名单、限制其法定代表人冯文玲高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初3631号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2861号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十三日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。