辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初13614号 原告：吴喜东，男，1978年2月18日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。 原告：吴玉波，男，1969年5月7日出生，满族，住哈尔滨市平房区。 二原告共同委托诉讼代理人：张国夫，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 被告：谭宏彬，男，1972年3月12日出生，汉族，户籍地沈阳市于洪区。（缺席） 被告：祝玉英，女，1951年4月21日出生，汉族，户籍地沈阳市于洪区。 原告吴喜东、吴玉波诉被告谭宏彬、祝玉英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吴喜东、吴玉波的委托诉讼代理人张国夫、被告祝玉英到庭参加诉讼。被告谭宏彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金230000元及利息（按年利率24%分段计算至2018年4月20日，自2018年4月21日起按年利率24%支付至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告是亲属关系，二被告是母子关系。2013年8月2日，被告谭宏彬找到二原告想要借款用于做生意，口头约定月利三分。2013年8月2日二原告通过现金方式给付二被告100000元，当天向二原告出具了借据及收条；2013年8月15日二被告又向二原告借款，二原告通过现金形式给付二被告80000元，并于当天向二原告出具借据及收条；2013年9月29日二原告通过现金形式借给被告谭宏彬50000元，当天向二原告出具借据，被告祝玉英在借据的担保人上签字、在收条的借款人处签字，应为共同借款人。最后一次借款，二被告以谭宏彬父亲、祝玉英丈夫名下的房产作为抵押（房证号：和平村房字第1149号，卷号：1149）。被告谭宏彬通过现金形式共计给付原告吴喜东40000元，是按月给的利息。 被告祝玉英辩称，二被告向原告借款事实存在，但原告陈述的借款金额不属实，二被告分三次向原告借款共计180000元。每次借款都出具借条了，借条都是二被告谭宏彬、祝玉英出具的。借款没有签订合同，只是口头借款并出具借条。第一次借款口头约定月息五分，第二次、第三次借款就变为月息一毛。每次借多少钱记不住了，总借款金额是180000元。被告祝玉英偿还原告现金60000元，没有说明是本金还是利息。被告谭宏彬向原告偿还45000元，就通过兴顺街农行向原告转帐40000元，微信转帐5000元。因为相信吴喜东，所以没有要求原告出具收条。 被告谭宏彬未到庭，提出书面答辩意见：因在自助存款机现金存款，银行无法提供流水记录。本人多次在银行现金存款给吴喜东，但由于时间较长具体日期和数额记不清了，只记得在兴顺街农行存过40000元，另外通过微信转账5000元，微信转账都有记录。 原告为证实其主张向本院提交了被告谭宏彬、祝玉英签名的借据、收条各三张。被告谭宏彬、祝玉英在本院确定的举证期限内未向法庭提交证据，在延长的举证期限届满后仍未提交证据，至判决作出前二被告仍未能提交证据。本院根据当事人陈述并经审查确认证据，认定事实如下： 2013年8月2日，被告谭宏彬、祝玉英因经商向原告吴喜东、吴玉波借款，并出具借据及借款收条，借据载明：向吴喜东、吴玉波借款人民币100000元整为进货之用，于2014年3月1日之前还清。逾期不还，出资人有权在出资人所在地法院起诉借款人。借款人：谭宏彬、祝玉英（签名捺印），时间2013年8月2日。收条载明：借款人谭宏彬、祝玉英收到出借人吴喜东发放的借款人民币100000元，借款期限为7个月，自2013年8月2日至2014年3月1日。出借人：吴喜东、吴玉波（签名捺印），借款人：祝玉英、谭宏彬（签名捺印），时间2013年8月2日。 2013年8月15日，被告谭宏彬、祝玉英向原告吴喜东、吴玉波借款，并出具了借据及收条，载明借款金额为80000元，承诺还款日期为2014年3月1日之前，被告谭宏彬、祝玉英在借款人处签名。 2013年9月29日，被告谭宏彬、祝玉英向原告吴喜东、吴玉波借款，并出具借据及收条，载明借款金额50000元，承诺还款日期为2013年10月28日之前，被告谭宏彬、祝玉英在借款人处签名。 庭审中，原告自认被告谭宏彬以现金偿还利息40000元。被告祝玉英认可借款事实，认可每次借款都由二被告出具了借条，认可原告通过现金方式交付借款，并表示双方口头约定借款利息为月息5%至10%，但不认可原告主张的借款金额及还款金额。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见、进行辩论、申请或接受调解的权利。被告谭宏彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。二被告因经商向原告借款，原告已实际提供借款，双方之间的借款合同合法有效。原告出示的借据和收条能够证明借款金额及还款期限，被告祝玉英虽当庭否认借款凭证中的签名，并抗辩实际借款金额为180000元，但并未向法庭出示任何证据，且至判决作出前仍未提交证据，故本院对其抗辩主张无法采信。被告祝玉英主张已偿还原告现金60000元，银行转账40000元，微信转账5000元，但未就还款事实完成举证责任，且原告仅认可40000元现金还款，对其余还款均予否认，故本院对被告主张的事实难以采信。 关于借款利息。原告主张月息3%，但其出示的借据、收条等证据均无借款利息的约定。被告祝玉英自认双方口头约定月息5%至10%，属于承认于已不利的事实，但其主张的计息标准未经同为借款人的被告谭宏彬确认，且与原告所述的计息标准不符，无法证明借贷双方明确约定了借款利息及计息标准，应视为不支付利息。原告认可二被告偿还现金40000元，但无法说明还款时间，且双方并无明确利息约定，该款应自本金中予以扣除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告未就借款利息及计息标准完成举证责任，其主张的借期内的利息，本院难以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告请求逾期还款利息，本院依法确定按年利率6%计息，对超出该计息标准的主张，本院无法支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谭宏彬、祝玉英于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性偿还原告吴喜东、吴玉波借款190000元及利息（以人民币10000元计息，按年利率6%自2013年10月29日起计算至2014年3月1日止；以人民币190000元计息，按年利率6%自2014年3月2日起计算至实际给付之日止；） 二、驳回原告吴喜东、吴玉波其他诉讼请求。 如被告谭宏彬、祝玉英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，由原告吴喜东、吴玉波承担650元，被告谭宏彬、祝玉英承担4100元，并直接给付原告。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  肇一畅 人民陪审员  张 冰 人民陪审员  陈 颖 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  国 然