黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0306民初636号原告：彭喜生，男，1953年11月14日出生，汉族，退休工人，现住黑龙江省鸡西市城子河新区。被告：鸡西矿业（集团）有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红旗路10号。法定代表人：王佳喜，总经理。委托诉讼代理人：贾永安，系该单位职工。委托诉讼代理人：姜梦，系该单位职工。原告彭喜生与被告鸡西矿业（集团）有限责任公司(以下简称鸡西矿业集团公司)劳动争议一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭喜生,被告鸡西矿业集团公司的委托诉讼代理人姜梦、贾永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭喜生向本院提出诉讼请求：1.非工伤退休改为因公受伤退休，并按工伤领取退休金；2.将96145、97150、9835、99277调资代码给予调资，纠正错误；3.因诉讼产生的所有费用均由被告承担。诉讼过程中，原告放弃将非工伤退休改为因公受伤退休，并按工伤领取退休金的诉讼请求。事实和理由：原告1972年在城子河煤矿参加工作从事井下采煤，1988年12月因顶板落下将腰椎压缩性骨折，经局劳鉴在家休息治疗，原本健康的身体此后天天腰部疼痛二十几年。1993年矿生产不景气，决定对工伤人员动员退休，因当时单位工资科长张春学说退休按照百分之八十五开工资，如不退休不给开工资，迫于压力选择退休，单位并让写一份申请其内容是不上访不上告。1996年矿四次调资，没有我，问其原因是没有到退休年龄，是病退人员，不在调资范围内，这与退休时单位领导承诺的情况不一致，被单位欺骗，为此事多年一直奔波，故诉至法院请予以支持诉求。鸡西矿业集团公司辩称，1.原告所诉主体错误，被告没有调整退休人员相关待遇的职责，且与原告没有劳动关系。首先被告不具有调整养老金待遇的资格和职能。被告现已依法退休，养老金由社保部门列入社会统筹，其调整、发放等事项由社保部门管理。这是具有社会管理属性的行政行为，是社保部门的法定职责。被告不具有上述职能，无法对原告的退休待遇的性质、金额等事项进行调整。如原告认为其退休待遇存在异议，可向社保部门提出或寻求救济。其次，原告与被告之间不存在劳动关系，不应承担相应责任。原告办理退休时系原鸡西矿业（集团）有限责任公司城子河矿职工，该矿具有独立法人资格，应独立承担民事责任。原告以被告作为诉讼的主体没有事实和法律依据。2.原告要求被告将其养老金待遇改为工伤退休，并调整四次养老金待遇没有事实和法律依据。原告1993年退休，四次调整养老金待遇，原告并不符合相关规定的要求。因此负责调整的相关部门没有为其调整待遇并无不当。3.原告的诉讼请求已过诉讼时效。原告请求的四次调整养老金待遇均发生在1999年9月22日前，现已超过20年。依据民事诉讼法的相关规定，其诉求已过时效，不应得到支持。请法院依法驳回其诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一：鸡劳人仲不字（2019）第137号不予受理通知书及送达回证，证明已仲裁前置。证据二：城子河煤矿医务劳动鉴定委员会病志记录、鸡西市城子河煤矿职工医院检查报告单，证明原告是1988年受工伤，每个月都去报道盖章，一直到1993年内退，证明在家休治。证据三，退休证，证明1993年内退，2009年正式退休，2009年之前享受连续工龄，内退属于国家在职人员。证据四，原告的调整工资表2张，证明96145、97150、9835、99277调资代码没有调整工资。被告对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四对真实性及证明目的均无异议。本院经审查认为，证据一、证据二、证据四是合法有效的书证，本院予以采信。证据三的真实性本院予以确认。原告对被告证据一：（2006）鸡商破字第3-2号公告复印件、（2006）鸡商破字第3-1号民事裁定书复印件、（2006）鸡商破字第3-10号民事裁定书复印件，证明鸡西市矿业城子河煤矿系独立法人，应独立承担民事责任，被告与原告不存在劳动关系。证据二，鸡煤字（1996）第145号文件、鸡煤保字（1997）第150号文件、鸡煤社保字（1998）第35号文件、鸡煤劳社字（1999）第277号文件、煤财劳字（1997）第509号文件、黑煤财劳字（1997）第048号文件、煤财劳字（1996）第630号文件，证明原告要求调整待遇的诉求并不符合相关政策的规定，是因原告年龄、伤残等级要求不符合，因此相关部门没有调待并无不当；四次调待均发生于1999年9月22日之前，至今已超过20年最长诉讼时效，依法应予驳回。证据三，原告退休养老金开资明细，证明原告养老金由社会保险部门管理和发放，是社会管理属性的行政行为，原告所诉主体错误，被告没有为其调整养老金性质待遇的职能，且本案不属劳动争议案件审理范围。原告对被告提交的证据一、证据二、证据三的真实性均无异议，对证明目的均有异议，认为被告属于推脱责任，城子河煤矿和被告是一个企业。原告55周岁才办理退休，55周岁之前是内退属于国家在职工人，原告41岁退休时是内退。工资是由被告单位进行计算，再由社会保险事业管理局来发放养老金。本院经审查认为，证据一、证据二、证据三是合法有效的书证，与本案具有关联性，且被告对其抗辩理由未提供证据予以证明，故本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告退休前系鸡西矿业城子河煤矿的职工，退休前的工种为采煤工。1993年经鸡西矿业城子河煤矿工资科办理了提前退休，退休档案年龄为55周岁。原告自述1993年退休时每月领取退休金280元。1996年3月26日鸡西矿务局下发了鸡煤字（1996）第145号文件《关于调整企业部分离退休人员基本养老金的通知》，1997年4月19日鸡西矿务局下发了鸡煤保字（1997）第150号文件《关于调整企业部分离退人员基本养老金的通知》，1998年2月7日鸡西矿务局下发了鸡煤社保字（1998）第35号文件《关于调整企业部分离退休人员基本养老金的通知》，1999年9月22日鸡西矿务局下发了鸡煤劳社字（1999）第277号文件《关于提供企业下岗职工基本生活保障标准和离退休人员基本养老金的通知》，上述四份文件中分别规定了每次调整基本养老金的范围，同时文件中规定增加离退休人员基本养老保险所需费用，参加局养老保险统筹的，在养老保险统筹中支付。另查明，2006年5月31日黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定原鸡西矿业城子河煤矿破产还债程序终结。本院认为，原告1993年办理退休时系原鸡西矿业城子河煤矿的职工，该矿虽为被告的下属单位，但却具有独立的法人资格，根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条的规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织”，因此原鸡西矿业城子河煤矿是与原告之间具有劳动关系的用人单位，且原鸡西矿业城子河煤矿因经营亏损于2006年被黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定终结破产程序后，其主体资格依法终止，即丧失法人的民事权利能力和民事行为能力，与该法人有关的一切均随着法人的终止而归于结束。而被告作为原鸡西矿业城子河煤矿的上级主管单位，无论是在该矿破产前还是破产后与原告之间不存在劳动关系。其次，原告主张应由被告为其调整退休人员工资，因调整退休人员工资依据的文件下发时间均在原鸡西矿业城子河煤矿破产前，即便是应给原告调整退休工资，也应是破产前的原鸡西矿业城子河煤矿负责，不应由被告承担,且原告在上述文件下发时均未达到文件中要求的国发（78）104号文件规定的退休年龄。因原告与被告之间不存在劳动关系，对被告辩称已过诉讼时效的理由已无实际意义，本院不予支持。综上所述，依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告彭喜生的诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告彭喜生全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  隋巍巍二〇一九年十二月三十日书记员  刘瑞博