山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初5741号原告：荣天，男，1993年4月8日出生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：孙显广，山东联志律师事务所律师。被告：梁龙山，男，1993年1月4日出生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王琳，山东阔海大地律师事务所律师。原告荣天与被告梁龙山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣天的委托诉讼代理人孙显广、被告梁龙山及其委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣天向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告经济损失70000元。事实与理由：2011年11月4日原告从许玉行开办的环翠区腾辉汽车租赁行租赁车牌号鲁k2v217“斯柯达明锐”汽车一辆。同年12月12日，被告酒后强行驾驶原告租赁的该车发生交通事故，导致车辆受损、副驾驶徐鹏超受伤。许玉行、徐鹏超分别将原告诉至环翠区法院和文登区法院，两案最终于2018年3月和5月以原告赔偿许玉行60000元、赔偿徐鹏超10000元结案。原告的上述损失完全由被告造成，原告有权向被告追偿。被告梁龙山辩称：不同意赔偿原告任何损失。原告称其从许玉行的车行租赁车辆的事实被告没有异议，但原告称2011年12月12日被告酒后强行驾驶原告所租赁的车辆不属实，实际情况是原被告、徐鹏超还有其他人当天一起唱歌，期间其他人（包括原告）都喝酒了，被告没有喝酒，唱完歌之后原告要求被告帮忙开车送原告及徐鹏超等人回家，期间发生交通事故。2012年1月徐鹏超起诉许玉行、荣天及梁龙山，要求连带赔偿其损失，经过法院调解达成调解协议，荣天、徐鹏超各赔偿徐鹏超11000元，许玉行赔偿徐鹏超7470元，三方均系自愿调解，现荣天起诉梁龙山毫无依据，具体理由如下：一、徐鹏超提起诉讼的（2012）文民一初字第196号案件于2012年4月19日结案，距原告本次起诉已7年多的时间，超过法律规定的诉讼时效期间；二、梁龙山当时驾驶荣天租赁的车辆系按照荣天的要求帮忙驾驶，属于义务帮工，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十三条的规定，为他人无偿提供劳务的帮工人在从事帮工活动中致人损害的被帮工人应承担赔偿责任，所以徐鹏超的损失也应完全由荣天赔偿；三、荣天明知梁龙山没有驾驶证，仍然要求梁龙山帮忙开车，荣天存在严重过错，在此情况下，荣天自愿赔偿徐鹏超部分损失，无权向梁龙山追偿。对于荣天所称许玉行起诉荣天一事梁龙山并不知情，赔偿6万元一事是否存在、赔偿的是何损失梁龙山均不知情，但认为此事故发生在2011年，距今已经八年多，荣天在本次起诉前从未找过梁龙山，现在追偿，早已超过法律规定的诉讼时效期间，而且梁龙山系义务帮工，从事帮工活动中造成任何损害均应由被帮工人承担责任，所以荣天也无权向梁龙山追偿其所称的已赔偿给许玉行的6万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实：2011年11月4日荣天从许玉行经营的环翠区腾辉汽车租赁行租赁车牌号为鲁k2v217“斯柯达明锐”汽车一辆。同年12月12日，梁龙山驾驶荣天所租赁的该车辆，行驶至文化路与天福路十字交叉路口处，因措施不当，车辆前端与路口东南侧路缘石相撞造成徐鹏超受伤，轿车损坏的交通事故。2012年2月17日徐鹏超起诉许玉行、荣天及梁龙山，要求连带赔偿其损失，经过法院主持调解达成调解协议，荣天、梁龙山分别自愿赔偿徐鹏超医疗费等经济损失的30%即11000元，并约定于2012年5月1日前付清。以上事实，双方当事人没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：荣天为证实自己的主张向本院提交了以下证据：一、文登区人民法院（2012）文商初字第468号民事判决书，证实梁龙山驾驶荣天租用的车辆发生交通事故的事实；二、环翠区人民法院（2014）威环民初字第307号民事判决书，证实梁龙山驾驶荣天租赁的车辆发生交通事故的事实，且证实荣天应自2011年11月4日至同年的12月11日每日向许玉行缴纳租金220元，自2011年12月12日至判决确定的履行之日止荣天应向许玉行缴纳租金每日176元，证实荣天受损害的事实，该租金总额远远大于6万元；三、环翠区法院（2018）鲁1002执140号执行裁定书及执行和解协议，证实截止到2018年的3月20日荣天为执行环翠区法院307号民事判决书向许玉行履行了支付租金的6万元的义务，该6万元是梁龙山给荣天造成的损失，同时还证明荣天的该部分损失在2018年3月20日才实际发生，因此荣天向梁龙山追偿不超过诉讼时效；四、文登区人民法院（2018）鲁1003执恢226号执行裁定书及荣天表姐曲娜向文登区人民法院代荣天缴纳执行款1万元的银行凭证及文登区人民法院的收据，证实文登区人民法院（2012）文民一初字第196号民事调解书于2018年5月31日才履行完毕，原告的该1万元损失于2018年5月31日实际发生，没有超过诉讼时效。经质证，梁龙山对以上证据的真实性没有异议，但辩称以上证据不能证实荣天的起诉没有超过诉讼时效，且荣天租赁许玉行车行的车辆系自己使用，梁龙山在本次事故前及事故后均未使用过该车辆，事发时只是按照原告的要求帮助其驾驶车辆，原告自己租车使用产生的车辆租赁费自然应由其自己负担，与梁龙山无关。为证实其辩称事实，梁龙山向本院提交了以下证据：一、从文登区人民法院档案室调取的（2012）文民一初字第196号案件开庭笔录复印件，证实是荣天主动将案涉车辆钥匙交给了梁龙山，要求梁龙山帮助其驾驶车辆。二、从文登区人民法院档案室调取的（2012）文民一初字第196号民事调解书复印件，证实荣天自愿赔偿徐鹏超损失并承诺于2012年5月1日付清赔偿款。经质证，荣天对以上证据的真实性没有异议。为查清本案事实，本院依法调取了（2012）文商初字第468号文登市天福进口汽车维修站诉荣天承揽合同纠纷一案卷宗内的相关证据材料复印件（维修单据）一宗。经质证，荣天及梁龙山对以上证据的真实性均无异议。综合分析以上证据，本院认定以下事实：2011年12月12日梁龙山受荣天委托驾驶其租赁的鲁k2v217“斯柯达明锐”汽车，途中发生交通事故，造成车辆损坏。该车受损后，荣天委托文登市天福进口汽车维修站进行维修，因荣天未及时缴纳维修费，文登市天福进口汽车维修站于2012年9月4日向本院起诉，本院于2016年9月18日以（2012）文商初字第468号民事判决书判令荣天支付文登市天福进口汽车维修站维修费99290元、施救费1200元、停车费60元以上合计100550元。另查，因荣天未及时将租赁的鲁k2v217“斯柯达明锐”汽车返还给出租人许玉行，许玉行于2014年向威海市环翠区人民法院起诉，环翠区人民法院于2014年3月31日以（2014）威环民初字第307号民事判决书判令：一、荣天返还许玉行车辆牌号k2v217轿车于判决生效后10日内执行完毕。二、荣天支付许玉行自2011年11月4日至判决确定的履行之日的车辆租金（其中自2011年11月4日至同年12月11日的租金按每日220元计算，自2011年12月12日至判决确定的履行之日止的租金按每日176元计算，实际返还车辆的时间早于判决确定的履行之日，租金计算至实际返还车辆之日；租金总额扣除已付租金9000元和保证金3800元），亦于判决生效后10日内履行完毕。该判决生效后，荣天一直未履行判决义务。2018年3月20日荣天与许玉行达成执行和解协议，约定：许玉行同意荣天于2018年3月20日前一次性给付欠款6万元，剩余欠款许玉行同意全部放弃（341750元），并同意放弃荣天返还车辆。荣天于当日将6万元执行款支付给了许玉行。本院认为，本案的争议焦点为:一、荣天的起诉是否超过诉讼时效。二、荣天向梁龙山追偿损失是否有法律依据。关于争议焦点一，本院认为，法律规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案荣天所主张的其赔偿案外人徐鹏超的机动车交通事故责任纠纷案件于2012年结案，向案外人许玉行支付汽车租金的租赁合同纠纷案件于2014年结案，在该两起案件法律文书生效时，荣天的损失已经确定，其作为权利人已经明确知道权利受到损害的事实，其在远远超过三年以上的时间内没有向其自认为的侵权人梁龙山主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间，荣天现起诉要求梁龙山赔偿其经济损失70000元，法律不予保护。荣天主张因其怠于履行生效法律文书所确定的义务，导致其实际损失没有发生，因此诉讼时效期间应自其履行法律义务之日起开始计算，该主张缺乏法律依据，且违反了法律的正义性原则，本院不予支持。关于争议焦点二，本院认为，2012年2月17日徐鹏超起诉许玉行、荣天及梁龙山的机动车交通事故责任纠纷，已经本院（2012）文民一初字第196号民事调解书明确确认荣天、梁龙山的赔偿义务，荣天及梁龙山均应按照法律文书确定的义务履行，荣天在向受害人徐鹏超履行完赔偿义务后，并不享有向梁龙山追偿的权利。荣天向梁龙山追偿其向徐鹏超支付的赔偿款10000元，缺乏法律依据。关于环翠区人民法院判决荣天向许玉行支付的汽车租金，该租金系因荣天未返还租赁车辆，基于汽车租赁合同关系向出租人许玉行支付的汽车租金，该租金的产生与梁龙山没有直接因果关系。荣天向梁龙山追偿汽车租金损失，缺乏法律依据。综上，荣天要求梁龙山赔偿其经济损失70000元，缺乏法律依据，且超过法定诉讼时效期间，本院不予支持。梁龙山所辩，理由正当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告荣天请求判令被告梁龙山赔偿其经济损失70000元的诉讼请求。案件受理费775元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于涛二〇一九年十二月十七日书记员  李鑫