广东省珠海市斗门区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0403民初2262号 原告：赵宇新，男，1973年8月25日出生，汉族，住所地广东省珠海市斗门区。 委托诉讼代理人：赵卓凡，北京市中银（珠海）律师事务所律师。 被告：梁小锦，男，1969年12月27日出生,汉族，住所地广东省珠海市斗门区，经常居住地广东省珠海市斗门区。 委托诉讼代理人：李新功，河南地依律师事务所律师。 第三人：钟庭辉，男，1970年11月12日出生，汉族，住所地广东省珠海市斗门区。 原告赵宇新与被告梁小锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，2019年7月29日依原告赵宇新的申请追加钟庭辉为本案第三人，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宇新及其委托诉讼代理人赵卓凡，被告梁小锦及其委托诉讼代理人李新功，第三人钟庭辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵宇新向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清还借款200万元，并按照年利率24%的标准支付自2016年6月11日起至还清全部款项之日止的利息（利息暂计至2019年7月10日为150万元），本息合计350万元；2.判令本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年4月11日被告以做生意周转为由，向原告提出借款200万元的请求。原告同意被告的借款请求，但由于当时原告系国有股份企业的员工，不便以自己的名义出借，因此原告通过第三人的账户以银行转账的形式将200万元借款支付至被告的银行账户内（开户行：中国工商银行，户名：梁小锦，账户：6222XXX15）。被告向原告出具《借款收据》与《借款补充协议》，承诺2016年7月11日前一次性还清借款本金并自愿每月向原告支付利息6万元。借款期限内，被告通过向第三人的账户转账仅向原告支付两个月利息共计12万元。借款期限届满后，原告曾多次要求被告偿还借款本金，但被告拒不偿还。截止于2019年7月10日，被告仍未向原告偿还借款本金及利息，共计350万元。被告的行为已违反了《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条等相关规定。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 原告赵宇新对其诉称提供了如下证据： 1.中国工商银行电子回单，拟证明2016年4月11日原告通过第三人的银行账户以转账形式将200万元出借款项支付至被告的银行账户。 2.借款收据。 3.借款补充协议。 证据2至证据3拟共同证明被告承诺2016年7月11日前一次性还清借款本金并自愿每月支付利息六万元整。 4.答辩状。 5.（2018）粤0403民初2202号案件庭审笔录。 证据4至证据5拟共同证明被告在（2018）粤0403民初2202号案件中答辩时承认原告系本案借款的实际出借人，第三人的庭审笔录中亦承认原告系实际出借人。 2019年9月17日提交如下证据： 6.借条、转账回单，拟证明：（1）2012年12月4日，被告胞弟梁某1向第三人（本案原告）借款50万，承诺2016年12月30日还清，至今未还清；（2）2016年4月12日，原告向被告胞弟转账50万元；（3）主要证明目的是原告不仅与被告有经济往来，甚至与被告的亲属均有许多的往来款，但被告将与本案事实无关往来款项与本案混为一谈。同时，提请法庭注意的是，若如被告所述被告胞弟2016年2月3日代被告于2016年4月11日支付的100万元为出资额，原告却又在第二天向其转账50万元，该说法是不符合被告所举证的内容，该行为亦不合逻辑的。实际上，被告主张的相关款项均与本案的200万元的借款事实无关。 7.借条，拟证明：（1）原告将款项出借给被告后，被告马上又将该笔款项出借给腾兴公司；（2）证明被告所述200万元为被告与原告的共同出资的说法是不成立的。 8.借条、交易回单，拟证明：（1）腾兴公司2015年12日31日向第三人（本案原告）借款70万元的事实；（2）证明腾兴公司2018年7月11日转账100万元到第三人账户的行为实际上是偿还该笔借款的本金和利息；（3）证明被告提交证据称原告2018年7月11日私自转账给自己是偿还投资款项的说法是不成立的，实际上该笔款项是原告与公司的借款。 9.网上立案短信截图，拟证明原告在2019年7月10日办理网上预立案程序，2019年7月11日收到法院短信通知已通过了网上预立案程序，故原告的起诉未超过诉讼时效。 10.2015年4月前股东按比例出资情况，拟证明连南瑶族自治县腾兴置业有限公司股东的出资情况。 11.离婚证，拟证明原告与林某于2018年5月30日离婚的事实。 2019年9月20日提交如下证据： 12.结婚证，拟证明原告与林某于1998年10月8日结婚的事实。 13.离婚协议书，拟证明原告与林某于2018年5月30日离婚的事实。 14.《中国工商银行回单》，拟证明被告委托其堂弟梁某2分别于2016年4月11日（6万）、2016年5月24日（6万）向原告指定的收款账户支付利息共计12万元。 15.《收款收据》。 16.《华兴银行回单》。 2019年9月23日提交如下证据： 17.（2018）粤0402民初6153号民事调解书。 证件15至证据17拟共同证明原告出借给被告的本金来源，实际上是原告向案外人借来的，且约定收款账户是林某的账户，足已证明该笔借款200万元是原告个人的自有资金。 2019年10月9日提交如下证据： 18.《中国工商银行回单》，拟证明原告已履行完毕公司的出资义务，具体用第三人钟庭辉账户分别于2013年7月11日转入19.5万元，2013年7月11日转入50万元，2013年7月15日转入15万元，2013年8月2日转入7.5万元、2014年5月30日转入20万元，共计112万元。该金额与公司出具的股东按比例出资情况的金额是一致，自原告履行完毕出资义务后，原告就再无向公司投资，其与公司发生的都是借贷关系。 2019年10月25日提交如下证据： 19.手机银行截图，拟证明证据18的贷方梁某2账户情况。 被告梁小锦辩称，本案已经经过案件号为（2018）粤0403民初2202号案件审理，本案的所谓借款是原、被告双方共同投资腾兴公司的投资款，而非借款。在该案中，原告已清楚地表明与被告无借款关系，只是共同投资的关系。原告此次再次提起借贷诉讼是恶意诉讼，已经涉嫌欺诈，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，并追究原告恶意诉讼的责任。 被告梁小锦对其辩称提交了如下证据： 1.股份转让协议、挂名法人免责协议书、股权协议书、 挂名股东协议书，拟证明原、被告双方共同投资腾兴公司。 2.梁某1转款银行记录及证明、被告银行记录、梁某2转账记录，拟证明所谓借款中100万元系被告通过他人转账资金，系被告个人投资款，被告收到200万元后转199万元给梁某2投资腾兴公司，梁某2收到该款项后立即转入公司账号，上述的转账记录均是在同一天和第二天发生的，该转账证据已经清晰的证明，其200万元是投资款而非借款。 3.银行转账证明、报警记录、证明，拟证明原告于2018年7月11日原告趁被告人身失去自由的时候私自转账100万元，打的名义是归还第三人钟庭辉的借款，而实际上第三人钟庭辉本人也承认其从未对腾兴公司投资，该行为是原告私自转款给自己，该款项并未经过公司和其他股东同意，此款项应为抵扣原告的投资，按照法律的规定，应当将100万元归还给公司，而不应该私自占有。 4.银行转账证明，拟证明腾兴公司已经偿还原告一部分投资款，此已经偿还的款项也应抵扣原告的投资款，此已经偿还的款项已经远远超过了原告投资的款项。 5.（2018）粤0403民初3496号判决书、上诉开庭笔录、 被告梁小锦银行转账记录，拟证明因原告是银行行长的身份，借用了被告的身份，导致被告承担债务150万元，该款项应该由原告自行承担。而该150万元的本息也远远超过了本案200万元的款项，请法院调查该款项的该案件的笔录及二审笔录，二审笔录已经清晰地证明这150万中的140万是原告支出，原告占有并支出140万的费用，该借款是原告使用的借款。 6.答辩意见，拟证明第三人钟庭辉账户一直被原告所控制，根本没有第三人钟庭辉向其他人借款的事实，第三人钟庭辉账户所有借款均是原告的投资或借款。 7.（2018）粤0403民初1116号判决书，拟证明被告为原告承担连带担保责任，在连带担保责任偿还了245万元，该245万元应该由原告支付给被告，被告申请法院调取这个执行案件来证明被告已经支付了245万元用于归还黄某1的欠款。 2019年9月17日提交如下证据： 8.企业机读档案变更登记资料，拟证明原、被告双方共同投资腾兴公司，因原告不便于出具身份，委托何某代持其相关股份，有证据1的代挂名股东协议书予以证明。 9.（2018）粤1826民初463号民事判决书，拟证明原、被告共同投资腾兴公司，一直还在亏损中，被告为挽救公司承担了连带担保责任，在此案件中连带担保责任达700多万，原告作为共同投资人，应该负责承担一半。 2019年10月25日当庭提交如下证据： 10.证明，拟证明被告在（2018）粤0403民初1116号案件中，被告为原告承担连带担保责任，代替原告向出具证明的案外人黄某1偿还了245万元，该案在执行局郭法官的调解下，被告已经履行完毕，但该245万元原告还未向被告归还。 第三人钟庭辉述称，原、被告之间的纠纷，第三人并不清楚，与第三人无关。 第三人钟庭辉对其述称提交了如下证据： 中国工商银行珠海分行及井岸支行转账回单两张，拟证明涉案的200万元借款是由原告的前妻账户转入第三人名下账户，原告再通过第三人名下账户将200万元借给被告，虽然该账户是以第三人名义开设，但一直由原告使用，相关的资金及往来第三人并不清楚，原告才是实际出借人。 为了查明本案事实，本院调取了（2017）粤0403民初2955号及之一民事裁定书共2份，（2018）粤0403民初2202号民事裁定书2份，（2018）粤0403民初1116号民事裁定书及民事判决书各一份，（2018）粤0403民初3496号及之一民事裁定书共2份、民事判决书1份，（2018）粤0403民初1407民事裁定书，（2018）粤0403民初2148号民事判决书，（2018）粤0403民初2958号民事调解书，（2019）粤0403民初1104号民事调解书，（2019）粤0403民初1086号民事裁定书。 被告对原告的证据的质证意见是：对证据1至证据5的真实性没有异议，对关联性、合法性均有异议：证据1所谓的借款是投资款；证据2借据，借据是因为腾兴公司所有投资都是通过被告梁小锦的账户注入腾兴公司；腾兴公司的注册资金是100万元，其100万元以上的投资，双方均用借款的名义，以便于返还借款时抵扣相应的税款，此借据也是原告在事后补上的相关内容，开始仅仅只有被告个人的签名，原告是恶意利用空白的签名提起虚假诉讼，达到诈骗钱财的目的；证据4，审理中已经完全查明了该200万元的来源和合作使用方式，在整个调查笔录中有清楚的记录；关于证据5法庭笔录，是不完整的笔录，对方只调取了第一次开庭之后的笔录，对第一次笔录并没有调取，申请法院调取2202号案件的完整笔录，其中在法庭笔录第四页、第五页，原告作为证人清楚地说“你有无向原告账户提供过借款？”原告说没有。“你有无系原告收购、收付过其他款项？收购黄金的款项你和原被告有无合作关系？”证人说没有。“你是不是连南公司的股东？”等，这里面他说得很清楚，他和被告梁小锦各占股份，共同投资，2202号案件已经清晰地查明该款项是投资款，对于已经查明的事实，被告不再重述，申请法院调取相应的法庭笔录查证。对证据6至证据8的真实性均没有异议：证据6，其向胞弟所借款项已经在（2018）粤0403民初2201号案件，查明其胞弟向原告支付的款项达100多万将近200万，其款项已远远超过所应该归还的款项；在2201号案件中也清楚地说明此一百万是其胞弟个人所有，借给原告用于对外放贷，后因其兄（本案被告）需要转为其兄的投资款，兄弟之间的借款由他们个人处理，与本案无关。证据8腾兴公司的借条，是因为在注册资金100万以上的资金，均已对外借款的名义出具借条，实际是借款全部是投资款，因原告当时系国有企业员工，所以当时所有借款均是以被告的名义，原、被告双方确实有多项款项往来，原、被告之间的款项往来应该由原告承担举证责任，举证哪些是投资款，哪些是借款，而不是笼统的以转款就为借款，来要求被告归还款项。对证据9，如果原告举证属实，被告认可原告在诉讼时效内立案主张本案的权利。对证据10无异议。对证据11无异议。对证据12三性无异议。对证据13真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，在离婚协议中债务处理是双方确认婚姻存续没有债务，但是在婚姻存续期间，原告欠债高达差不多两千多万，双方离婚的时候对债权债务没有明确，没有涉及本案争议的200万元。对证据14真实性无异议，恰恰证明了梁某2是连南公司的法定代表人，本案争议的200万元投资也是汇入梁某2账户后，由梁某2支付到公司账户上。如此支付的原因是因为原告不能出具身份作为固定，都是以其他人身份转入资金。梁某2代表腾兴公司进行分红，该银行回单证明该200万元是投资而不是借款，支付的12万元并不只是200万元的分红，也有原告前期投资的分红。对证据15至证据17真实性、合法性均无异议，原告先收到被告弟弟梁某1的100万元，该100万元挪用作他用，因此原告从其他地方挪用了200万元作为投资，该200万元不能否认梁某1投资的100万元。对证据18真实性、合法性均无异议，原告提交的股东出资比例，2015年4月前原告赵宇新的比例是17.5%，4月后才变成原、被告各50%。原告投资比例的变化，必然要增加投资。原告说的此后再无出资，若再无出资，如何增加股份。2015年4月变更股权，恰恰证明该200万元是原、被告的共同投资，而非借款。对证据19无异议，从原告的举证可证明，本案争议的200万元也是通过梁某2账户转入公司，恰恰说明原告所有款项都是投资款。 第三人钟庭辉对原告的证据的质证意见是：对证据1至证据9是均无异议。对证据10，第三人根本不知道被告陈述的内容，也不知自己做了股东，原告也没有告知第三人原告以第三人名义作为股东。对证据11至证据19均无异议。 原告对被告的证据的质证意见是：对证据1的三性均予以认可，原、被告双方之前系有共同投资项目，但与本案的借款无关联。对证据2的银行流水记录的真实性、合法性予以认可，对关联性不认可：首先，该笔款项的发生日期是2016年2月3日，而原告借钱给被告的日期为2016年4月11日，时间只相差两个月。若是投资款被告可直接转入给公司，不需转给原告后再转给被告，被告再转给公司，这不符合一般的交易流程。其次，若是投资款，被告是不可能签订《借款收据》和《借款补充协议》。最后，该笔款项根本不是所谓的投资款，实际上原告不但与被告有许多的往来款，与其亲属也存在着许多的往来款。对证明的三性均不予认可，梁某1系被告的胞弟，其证言的法律效力会低于其他证人、证据。对被告银行记录、梁某2转账记录真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，原告足额借款给被告后，被告如何处分借款与原告无关，若是投资款，被告是不可能签订《借款收据》和《借款补充协议》。另外，据原告了解该笔借款被告又转借给了腾兴公司，腾兴公司也出具了相应借条。对证据3的真实性、合法性认可，对关联性不予认可，100万是原告2015年12月31日借给公司的借款70万元本金和利息，款项与本案无关。该笔借款有相关的借条可以佐证。对证据4的真实性、合法性认可，对关联性不予认可，相关的银行流水其备注摘要均不是投资分红，只是备注“借款”、“预付款”、“材料款”等，与本案无关，在被告提交的转账记录中，其中关于腾兴公司于2018年7月11日转账给第三人100万元的原件在被告手上，且该笔转账的摘要备注为归还腾兴公司借第三人2015年12月31日本金70万元及利息，该份证据与原告所举证的内容能相互印证，该笔100万元转账是原告与公司的借款，而非所谓的投资款。对证据5真实性、合法性认可，对关联性不予认可。该案已查明相关事实并已生效，该案的借款关系已查清与原告无关，更与本案无关。对证据6的三性均予以认可，原告是第三人账户的实际控制人。对证据7的三性均予以认可，该案相关事实已查明并已生效，与本案无关。对证据8的三性均认可，但与本案无关。对证据9的真实性、合法性均没有异议，但在关联性上有异议，原告没有参与该案件的审理，并不清楚具体庭审情况，且该案与本案待证明的相关事实无关。对证据10的真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，该证明与本案无关，被告可以另行主张，不应在本案中一并处理。 第三人对被告的证据的质证意见是：对被告的证据均无异议，但原、被告之间的纠纷第三人并不清楚，与第三人无关。 原告对第三人的证据的质证意见是：无异议。 被告对第三人的证据的质证意见是：对该证据的真实性认可，对合法性和关联性均不认可，这与原告提供证据1电子回单是重复的，此证据显示系原告为第三人所作，原告在当银行行长期间，多次操作各种资金，对外进行放贷，其资金流转是原告个人对资金处分，被告已经证明了其中100万元是属于被告所有，属于双方共同投资，此200万元应与本案无关。 原告对本院调取的证据的质证意见是：证据当中有两个案件共四个裁判文书，是起诉后撤诉的，一个就是黄某2，另一个是吕某。对其他案件的裁判文书均无异议。 被告对本院调取的证据的质证意见是：对上述证据的真实性、合法性和关联性均没有异议，该一系列证据恰恰证明了原告向其他人放贷导致被告承担连带担保责任以及借用被告身份导致被告承担的借款，而且原告作为腾兴公司的共同投资人，无法证明原告向腾兴公司的投资，其实所有向被告的借款均是向腾兴公司的借款，这才是真正的原来的事实，而不是原告所说的借款，原告通过第三人钟庭辉向腾兴公司的借款，实际上也是原告的投资，其私自抽回资金的行为属于严重的违法行为，也是侵害其他股东利益的行为。通过以上事实可以证明原告进行虚假陈述以达到欺诈资金的目的。 第三人对本院调取的证据的质证意见是：均无异议。 经审查，本院对上述证据的真实性、合法性均予以认可，但与本案的关联性和证明的目的应以本院确认的为准。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告原是斗门区白蕉农行行长，被告在斗门经商时因储蓄业务认识原告，双方相识已有8年。原告与第三人是同届初中同学，平时关系不错。原告与林某于1998年10月8日结婚，2018年5月30日登记离婚。 连南瑶族自治县腾兴置业有限公司于2012年9月28日成立，当时的法定代表人是梁某2，股东梁某2持股55%，邵某持股30%，廖某持股15%。2015年3月18日原、被告与梁某2签订了《连南瑶族自治县腾兴置业有限公司股份转让合同》，其中原、被告各持股17.5%。2016年8月28日原、被告与梁某2签订了《连南瑶族自治县腾兴置业有限公司股权协议》，原、被告各持股50%。连南瑶族自治县腾兴置业有限公司曾在连南县当地经营开发房地产业务，随着公司股东的变更和投资的增大，原告、被告与公司三者之间的经济往来比较频繁。近几年来，由于该公司经营不善，负债较多，涉及不少原告、被告与公司的经济纠纷和诉讼案件，现公司基本上已停止经营，但未被吊销或注销营业执照，而且原告、被告与公司之间至今仍未结算盈亏。 2016年4月11日，被告以做生意周转为由，向原告提出借款200万元的请求。原告同意被告的借款请求，但当时原告仍在银行工作，不便以自己的名义出借，因此原告通过第三人的账户以银行转账的形式将200万元借款支付至被告的银行账户内（开户行：中国工商银行，户名：梁小锦，账户：6222XXX15）。该借款200万元的资金来源是原告于2016年4月11日向案外人肖某借的，借款合同约定肖某将该款划至原告的妻子林某在工商银行珠海南苑支行6222XXX46账户，同日原告将该笔借款通过第三人的账户转借给被告，但借款到达被告账户前，原告自称被告先通过梁某2向原告指定的第三人账户支付了当月利息60000元。被告收到该款后，亦于当日向原告出具了《借款收据》与《借款补充协议》，承诺2016年7月11日前一次性还清借款本金并自愿每月向原告支付利息6万元（月息三分）。2016年5月24日原告自称被告又通过梁某2向原告指定的第三人账户支付了利息60000元。 原告向案外人肖某借款后，肖某曾于2018年在珠海市香洲区人民法院起诉原告还款，案号为（2018）粤0402民初6153号，该院于2018年9月5日出具民事调解书，确认原告尚欠肖某借款本金200万元，现该民事调解书已发生法律效力。第三人亦曾于2018年7月12日在本院起诉被告还款，案号为（2018）粤0403民初2202号，在该案审理过程中，经本院释明，第三人考虑到案涉借款并非第三人所有，原告的诉讼主体有误，向本院申请撤诉，2018年11月23日本院裁定准许第三人撤诉。 第三人钟庭辉在庭审中称其上述发生转账的银行账户长期由原告赵宇新控制和使用，涉案借款是原告的资金，并非第三人的资金。 本院认为，原告提供的被告出具的《借款收据》和《借款补充协议》及其通过第三人转账给被告的银行转账记录可以证明其向被告出借了2000000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，本院认定原告与被告之间存在借贷关系。 被告抗辩案涉款项是原告投资连南瑶族自治县腾兴置业有限公司的投资款，并非被告借款。本院认为，根据原告、被告、第三人提交的证据，原告将涉案借款全部支付至被告的账户，被告承认收到了案涉款项，且由被告出具了《借款收据》和《借款补充协议》。从上述事实可以看出，原告出借款项的对象是被告，并非连南瑶族自治县腾兴置业有限公司，被告借得款项后处分款项的行为，与本案的借贷关系无关。被告抗辩案涉款项是原告投资连南瑶族自治县腾兴置业有限公司的投资款，由于原告不认可，被告可以“与企业有关的纠纷”或“与公司有关的纠纷”为案由另行向原告或连南瑶族自治县腾兴置业有限公司主张自己的权利。由于被告没有提供充分证据证明其不是实际借款人，本院对其上述抗辩不予采纳。 被告抗辩其在《借款收据》和《借款补充协议》只是写了其本人名字、身份证号码、电话号码、借款日期和签名及捺印，其他内容并非被告书写，是原告事后补写的，被告也曾向原告提出取回《借款收据》和《借款补充协议》，由于原告不予配合而未果，且本次纠纷已经在本院（2018）粤0403民初2202号案处理，原告属于恶意诉讼。本院认为，被告的上述抗辩，既不符合符合原、被告的交易习惯，也不符合常理，被告亦没有提供充分证据予以证明，本院对其上述抗辩不予采纳。 经审查，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应当按照《借款收据》和《借款补充协议》的约定向原告还本付息。被告没有按期清偿借款，原告诉请被告偿还借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的有关规定，本院予以支持，但借款的数额应以本院认定的为准。由于原告在出借前预收了被告当月的利息60000元，违反了《中华人民共和国合同法》第二百条的有关规定，本院确定原告出借的本金实为1940000元（2000000元-60000元）。由于双方约定月利息为60000元即年利率36%，现原告诉请被告按照年利率24%支付借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的有关规定，本院予以准许，并确定被告自2016年4月11日起至本院确定的还款之日止，以借款本金1940000元为基数，按照年利率24%向原告支付借款利息，被告于2016年5月24日支付的利息60000元应从中扣减。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告梁小锦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赵宇新清偿借款本金1940000元； 二、被告梁小锦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赵宇新支付借款利息（自2016年4月11日起至本院确定的还款之日止，以借款本金1940000元为基数，被告梁小锦按照年利率24%向原告赵宇新支付借款利息，被告梁小锦于2016年5月24日支付的利息60000元应从中扣减）； 三、驳回原告赵宇新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34800元（原告赵宇新已预交），由原告赵宇新负担1300元，被告梁小锦负担33500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。 审 判 长  杨金辉 人民陪审员  闫新玉 人民陪审员  何云清 二〇一九年十二月九日 书 记 员  江诗韵 颜琳 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。