河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民再5号再审申请人（原审被告）：李爱红，女，生于1972年2月21日，汉族，住中牟县。被申请人（原审原告）：高玉荣，女，生于1956年2月21日，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被申请人（原审被告）：姚刘记，男，生于1971年10月24日，汉族，住中牟县。再审申请人李爱红与被申请人高玉荣、姚刘记民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日作出（2017）豫0122民初594号民事判决，已经发生法律效力。李爱红不服，向本院申请再审。本院于2019年9月27日作出（2019）豫0122民申7号民事裁定，对本案提起再审。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。再审申请人李爱红到庭参加诉讼，被申请人高玉荣、姚刘记经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高玉荣原审向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款14万元。事实和理由：2014年12月15日，被告姚刘记分两次向原告借款14万元，并约定到2015年10月15日前还清。原告将14万元现金交付被告后，被告姚刘记为原告出具借款手续两份。该借款系二被告的夫妻共同债务，借款到期后，原告多次催要，二被告至今分文未还，故原告诉至法院。原告提供的证据有：1、被告给原告出具的借条二份；2、原告与姚刘记、陈改地、杜学钦签订的协议书一份；3、二被告婚姻登记信息一份。被告姚刘记、李爱红均未答辩，亦未提供证据。原审查明：2014年12月15日，被告姚刘记向原告高玉荣借款3万元，并出具借条一份，主要内容为：今借高玉荣叁万（3万）。借款日期2014年12月15日，还款日期2015年10月15日。今借人姚刘记。利息2分。2014年12月15日，被告姚刘记向原告高玉荣借款11万元，并出具借条一份，主要内容为：今借高玉荣拾壹万（11万元）。借款日期2014年12月15日，还款日期2015年10月15日。借款人姚刘记。2015年12月20日，姚刘记（甲方）、陈改地（丙方）、杜学钦（丙方）以及高玉荣（乙方）签订协议书一份，主要内容为：因甲方姚刘记于2014年12月15日向乙方高玉荣借款人民币壹拾肆万元（14万元）；因甲方姚刘记分别在2014年7月12日、2015年2月1日、2015年2月6日三次向丙方杜学钦、陈改地（陈改样）借款人民币共计伍万元（5万元）。现经甲、乙、丙三方协商一致达成还款协议如下：甲方用位于中牟县××集镇××（符）××村的房屋拆迁补偿款、土地补偿款以及拆迁安置房偿还乙方高玉荣的借款人民币壹拾肆万元（14万元），偿还丙方杜学钦、陈改地（陈改样）的借款人民币伍万元（5万元）；甲、乙、丙三方一致同意本协议第一项的款项及房屋由中牟县刘集镇祥符（府）营村村民委员会村支书、村主任直接从甲方扣下支付给乙方高玉荣、丙方杜学钦、陈改地。另查明，二被告原系夫妻关系，双方于1995年2月28日办理结婚登记手续，于2015年10月23日办理离婚登记手续。原判认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告姚刘记向原告借款14万元，由被告姚刘记出具的两张借条及协议书为证。原告要求被告姚刘记偿还14万元借款，事实清楚，证据充分，予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告姚刘记向原告借款14万元，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告要求被告李爱红偿还上述借款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚刘记、李爱红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告高玉荣借款十四万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费260元，由被告姚刘记、李爱红共同负担。李爱红再审提出诉讼请求：请求撤销（2017）豫0122民初594号民事判决，依法裁定再审。事实和理由：申请人认为中牟县人民法院（2017）豫0122民初594号民事判决认定“被申请人姚刘记向被申请人高玉荣借款14万元发生在申请人与被申请人姚刘记婚姻存续期间，应当按夫妻共同债务处理，判决申请人与被申请人姚刘记共同偿还向被申请人高玉荣借款14万元”，上述判决认定错误。1、姚刘记与高玉荣不存在民间借贷法律关系，因为高玉荣是江苏人，而姚刘记是中牟县刘集乡，他们之间根本就不认识从而也不会产生民间借贷关系。从姚刘记一天给高玉荣出具两张借条，不符合正常规律。且高玉荣作为原告并没有出庭，仅其代理人参加诉讼明显是规避事实，代理人仅凭借条称是出借的现金，代理人并不知道出具借条的内幕，只有借条，没有支付的客观事实，不能认定借款成立。2、姚刘记有赌博的恶习，申请人劝其不听反而殴打申请人，正是由于上述原因导致申请人与姚刘记夫妻感情破裂，协议离婚，涉案借款是基于姚刘记与高玉荣赌博而产生的债务。3、申请人与姚刘记因夫妻感情破裂整天生气打架，于2013年初就分居生活，互不理睬，经济各自独立，并于2013年12月10日提起离婚诉讼，虽经法庭调解和好，但事实上并未和好，仍分居生活，并于2015年10月23日协议离婚，并去民政局办理了离婚手续，被申请人高玉荣也未向法庭提供证据证明被申请人姚刘记向其借款用于家庭共同生活或共同经营，因此，（2017）豫0122民初594号民事判决仅以被申请人姚刘记向高玉荣发生在申请人与姚刘记夫妻关系存续期间，认定是夫妻共同债务，是认定错误，申请人有新证据足以推翻原判决。4、申请人于2019年3月14日得知女儿分得房屋被查封，去执行局问过后才得知该案。申请人提交证据：离婚证及离婚协议各一份，用于证明申请人与被申请人已于2015年10月23日离婚。被申请人高玉荣、姚刘记未到庭，也未提交证据。再审查明：2014年12月15日，被申请人姚刘记同时为被申请人高玉荣出具金额分别为3万元、11万元的两张借条，约定还款日期为2015年10月15日。姚刘记到期未还，高玉荣诉至本院。本院认为，1、民间借贷提供自出借人向借款人支付款项时生效。高玉荣没有举出向姚刘记支付借款的证据，也没有提供款项来源的证据，同时出具两张借条也有违生活常识。根据出借人职业、生产、生活状况，平时在家中存放3万元现金，以备不时之需存在较大可能性，超过10万元存放在家中可能性较小。故对3万元借款予以认定，其他借款不予认定。2、本案争议的另一焦点为姚刘记一人名义所负债务能否认定为夫妻共同债务，虽然《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，但《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。根据以上规定，一人以个人名义所负债务用于夫妻共同生活为认定夫妻共同债务的基础条件，对此债权人应当负一定的举证责任。根据案情，姚刘记向高玉荣借款时，与李爱红夫妻感情已处于破裂的边缘，大额的借款用于共同生活有违常理，不足以认定为夫妻共同债务。再审申请人李爱红的再审理由成立，予以支持。原判认定姚刘记借款属夫妻共同债务并判决李爱红共同偿还属实体处理不当，应予纠正。综上，原判认定事实不当，处理结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：一、撤销中牟县人民法院（2017）豫0122民初594号民事判决；二、被申请人姚刘记于本判决生效之日起十日内偿还被申请人高玉荣借款三万元；三、驳回被申请人高玉荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。再审案件受理费3100元，由申请人李爱红负担，原审案件受理费3100元，由被申请人高玉荣负担2430元，被申请人姚刘记负担670元，公告费260元由被申请人姚刘记负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张国宪人民陪审员  王更田人民陪审员  李长明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  马小华