wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16659号原告：张占辉，男，1973年9月20日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：河南红亨垣商业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇大雍庄村310国道南。法定代表人：周俊帆，公司经理。原告张占辉与被告河南红亨垣商业管理有限公司（以下简称红亨垣公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占辉到庭参加诉讼，被告河南红亨垣商业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张占辉向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2018年8月27日至2019年2月20日绩效工资合计31,165元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月27日，被告雇佣原告担任运营副总一职，约定基本工资14,600元，绩效工资6,233元，绩效工资年底发放。2019年1月1日后，绩效工资一直未发放，原告于2019年2月20日离职。原告离职后，多次催要绩效工资未果，故诉至法院。红亨垣公司缺席，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告红亨垣公司缺席，本院无法组织当事人进行证据交换。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月27日原告入职被告公司，并担任运营副总职务。2019年2月20日，原告向被告申请辞职。原告提交的红亨垣公司人员编制及薪资标准表及银行流水显示张占辉基本薪资14,600元，绩效工资6,233元，基本工资发放至2019年2月20日，绩效工资未发放。原告申请仲裁，2019年9月18日，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。本院认为，根据原告的陈述以及提交的有效证据，在被告未进行答辩、亦未提供相反证据证明的情况下，本院对于原告曾在被告处工作、在双方解除劳动合同关系后被告拖欠原告2018年8月27日起至2019年2月20日止期间的绩效工资31,165元未支付的事实予以确认，对于上述拖欠的工资，被告应当支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告河南红亨垣商业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告张占辉支付绩效工资31,165元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河南红亨垣商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  武慧鑫二〇一九年十二月十八日书记员  孙君丽
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执3143号 申请执行人：薛正芬，女，1973年12月29日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 被执行人：高井刚，男，1973年8月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人薛正芬与被执行人高井刚民间借贷纠纷一案中，盐城市盐都法院（2019）苏0903民初1520号民事判决书载明，被告高井刚偿还原告薛正芬借款人民币480000元，并承担自2019年3月5日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。执行过程中，本院已将被执行人纳入失信人员名单，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十二月九日 书记员  黄才锋
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕07民终1527号 上诉人（原审原告）：城固县沙河营镇司家铺村村民委员会。地址：陕西省城固县。法定代表人：姜红林，系该村村主任。委托诉讼代理人：冉清海，陕西汉钟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王新，男，生于1973年3月30日，汉族，住陕西省城固县。委托诉讼代理人：杨惠明，陕西时代潮律师事务所律师。上诉人城固县沙河营镇司家铺村村民委员会与被上诉人王新农村土地承包合同纠纷一案，不服陕西省城固县人民法院（2019）陕0722民初1499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人城固县沙河营镇司家铺村村民委员会以其已经就本案争议事项与对方达成和解协议为由，于2019年12月25日向本院提出书面申请，申请撤回对本案的起诉和上诉。本院认为，上诉人城固县沙河营镇司家铺村村民委员会撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。上诉人城固县沙河营镇司家铺村村民委员会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：一、撤销陕西省城固县人民法院（2019）陕0722民初1499号民事判决；二、准许上诉人城固县沙河营镇司家铺村村民委员会撤回上诉；三、准许上诉人城固县沙河营镇司家铺村村民委员会撤回起诉。一审案件受理费减半收取591.50元，二审案件受理费减半收取591.50元，均由上诉人城固县沙河营镇司家铺村村民委员会负担。本裁定为终审裁定。  审  判  长    熊稷藜审  判  员    陈耀斌审  判  员    李小艳二O一九年十二月二十五日法 官 助 理   金  庆书  记  员    张译心 1
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初1743号原告：廖义满，男，1985年7月12日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：阳江市阳东区卓昊工贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区北惯镇东莺村委会打石山之三。法定代表人：杨流劲。原告廖义满与被告阳江市阳东区卓昊工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告廖义满于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖义满在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告廖义满在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖义满撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廖义满负担。审判员  许伟强二〇一九年十二月二十五日法官助理林长青书记员彭麒霖
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0924民初1054号 原告：寿宁县医院，住所地寿宁县鳌阳镇东区景泰路18号，社会统一信用代码证123522294905995534。 法定代表人：陈智泉，职务院长。 委托诉讼代理人：龚潇，福建博知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建平,福建博知律师事务所律师。 被告：何雪银，女，1968年10月16日，汉族，户籍地寿宁县。 原告寿宁县医院与被告何雪银租赁合同纠纷一案，原告寿宁县医院于2019年12月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，寿宁县医院的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许寿宁县医院撤回起诉。 案件受理费2204.7元，减半收取为1102.35元，由寿宁县医院负担。 审判员  许志锋 二〇一九年十二月十二日 书记员  龚金山
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0404民初2896号原告:安徽钧皓物业服务有限公司淮南分公司,住所地:安徽省淮南市谢家集区唐山镇东津村江郢四队200号,统一社会信用代码：91340400MA2N4ET57P(1-1)。负责人:刘家明,系该公司经理。委托诉讼代理人：井昊，安徽志同律师事务所律师。被告:滕秀娟,女,1954年9月4日生,汉族,淮南市人,住安徽省淮南市谢家集区。原告安徽钧皓物业服务有限公司淮南分公司与被告滕秀娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后,原告安徽钧皓物业服务有限公司淮南分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽钧皓物业服务有限公司淮南分公司撤回起诉处理。审判员 李 刚二〇一九年十二月十九日书记员 孔维娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而扔不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终24319号上诉人（原审原告）：崔立斌，男，1983年11月9日出生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：李新矿，河南正方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，河南正方圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州市管城区茗善堂海鲜饭店，住所地郑州市管城区航海路南老107国道西5幢1-2层010004号。经营者：陈清梅，系饭店经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。上诉人崔立斌因与被上诉人郑州市管城区茗善堂海鲜饭店（以下简称茗善堂饭店）产品责任纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初202号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。崔立斌上诉请求：撤销一审裁定，指令郑州市管城回族区人民法院继续审理本案。事实和理由：上诉人崔立斌和本案有直接的利害关系，其诉讼主体适格。上诉人系实际的消费者，在一审中上诉人提交了pos机刷卡单、信用卡账单予以证实了支付行为，且被上诉人的工作人员在所送的酒品上签字确认，足以证明上诉人与本案有利害关系，一审法院仅凭发票就认定上诉人与本案不具有利害关系系认定事实错误。虽然本案被上诉人销售假冒产品的金额已超过5万元，涉嫌犯罪，但本案性质清楚，在鉴定机构已经鉴定出案涉茅台酒全部为假冒的情况下，本案民事案件所审理的是被上诉人承担的返还货款、赔偿责任，至于刑事案件中被上诉人或其工作人员构成何种犯罪并不影响民事案件的性质和民事责任的承担，因此本案民事案件可以继续审理。综上，请求支持上诉请求。茗善堂饭店辩称，一审法院裁定驳回起诉正确。上诉人所提交的证据不能证明其在被上诉人处存在购买酒的事实。根据被上诉人的负责人陈清梅在原审中所述，本案的事实是上诉人向被上诉人支付款项是为了让被上诉人为其开具发票用于报销，这一点有双方在原审中各自提交的发票为证，因此原审法院认定上诉人与本案无直接利害关系是正确的。上诉人不存在销售假冒产品的事实。请求驳回上诉人的上诉请求。崔立斌向一审法院起诉请求：1．判令被告返还原告货款63000元；2．判令被告赔偿原告630000元；3．本案诉讼费及鉴定费由被告承担。一审法院经审查认为，原告崔立斌诉称其分别于2018年6月26日及7月2日自被告茗善堂饭店处购买了价值63000元的“茅台”酒，并提交了两张刷卡单据；但该两张单据所对应的发票上载明的购买方却为“河南宏达检测技术有限公司”。而且，原告述称系被告方工作人员送货到原告单位；原告委托同事代收酒品并支付了货款。被告对此不予认可，述称未曾出售案涉酒品，亦未安排工作人员送货给原告；原告在被告处刷卡系为了开具发票用以报销。根据原、被告所举证据及陈述，该院认为原告现有证据不能充分证明系原告自被告处购买了案涉酒品及原告与本案有直接利害关系。另，因本案案涉销售“以假充真、以次充好”产品金额已超5万元，涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应被裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回崔立斌的起诉。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，一审中崔立斌提交的发票显示，购买方为“河南宏达检测技术有限公司”，并非本案上诉人崔立斌，茗善堂饭店亦称其并未向崔立斌销售过涉案茅台酒，崔立斌在其处刷卡系为开具发票用以报销，结合一审中茗善堂饭店经营者陈清梅的陈述，崔立斌并无直接证据证明其向茗善堂饭店购买过涉案酒品，且涉案茅台酒经一审法院委托鉴定为假酒，涉案金额已经超过5万元，涉嫌刑事犯罪。故一审法院综合以上案情，裁定驳回崔立斌起诉，并无不当。崔立斌的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。综上，崔立斌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王明振审判员  王东黎审判员  徐勤焱二〇一九年十二月二十日书记员  杨 光
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执1294号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市三元区支行，住所地福建省三明市三元区。 负责人：林美治，行长。 被执行人：董子超，男，1971年5月11日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市三元区支行与董子超借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日做出的（2019）闽0403民初1094号民事调解书发生法律效力后，因董子超未履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市三元区支行于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行金额24413.47元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人董子超发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人董子超发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人董子超银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 4.本院前往三明市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息，经查询，被执行人董子超名下无不动产登记信息。 5.本院依照中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市三元区支行提供线索，向董子超工作单位发出协助执行通知书，依法提取其工资、奖金等收入，并为其预留生活费。 本院认为，在执行过程中，采取现有的查控措施，本案目前被执行人仅有工资收入可供执行，并未发现其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇一九年十二月十九日 书记员  罗 鉴 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执1375号 申请执行人：吕守清，男，1956年3月3日出生，汉族，住山东省海阳经济技术开发区。 被执行人：王纪光，男，1983年8月29日出生，汉族，住山东省海阳市。 本院在执行申请执行人吕守清与被执行人王纪光追偿权纠纷一案中，于2019年8月16日向被执行人王纪光送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 本院分别于2019年8月20日、2019年12月18日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息，查询被执行人名下无财产。 本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下无房产登记信息、机动车登记信息、对外投资及股权情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人吕守清表示暂无线索提供。 在执行过程中，本院于2019年12月18日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人吕守清释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  孙江波 审判员  叶春蓬 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘 程
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0721民初2211号原告：周云伟，男，1969年8月7日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：段瑞娟，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。被告：杨二妞，女，1990年12月28日出生，汉族，住新乡县。原告周云伟与被告杨二妞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人段瑞娟到庭参加诉讼，被告杨二妞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款50000元及逾期利息（自2019年6月15日起至还清款之日按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月1日向原告借款。双方约定：被告借原告50000元，借款期限：2019年6月1日至2019年6月15日，违约责任：如债务人逾期不还，债权人为能维护权益，向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担等约定。被告收到借款后向原告出具了收据。借款到期后，原告向被告主张返还借款，被告拒不返还。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告未到庭亦未提交任何材料。原告向本院提交的证据有：1、2019年6月1日借条一张；2、2019年6月1日收据一张。以上证明，因被告称自己的哥哥厂里需要钱用于资金周转，所以原告借给被告现金5万元。经庭审查证，原告证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：被告杨二妞曾向原告周云伟借款，2019年6月1日，被告向原告出具借条及收据一张，载明收到原告现金5万元，并承诺于2019年6月15日到期归还。该款到期后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为：原告与被告之间借款合同合法有效，被告应依约定向原告返还借款。双方约定还款期限，故原告主张从还款期限届满时开始计算利息，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限杨二妞于本判决生效后十日内偿还周云伟借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2019年6月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回周云伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由杨二妞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇一九年十二月二十日书记员  李瑞娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初5943号原告：何文军，男，1967年11月4日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告：吴梅花，女，1970年12月8日出生，汉族，住永州市冷水滩区。两原告共同委托诉讼代理人：艾子贵，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：永州磊鑫实业有限公司，住所地永州市凤凰园梧桐东路京鹏大厦。法定代表人：何璨。被告：唐国顺，男，1963年2月18日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：邓集亮，男，1963年11月29日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：刘金生，男，1951年4月16日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：杨辉（系被告刘金生女婿），男，1979年4月16日出生，汉族，住永州市冷水滩区，代理权限为特别代理。第三人：国网湖南省电力有限公司永州供电分公司，住所地永州市冷水滩区。负责人：刘文春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕寅，男，1974年10月24日出生，汉族，系该公司职员，家住永州市冷水滩区，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：蒋江湘，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告何文军、吴梅花与被告永州磊鑫实业有限公司（以下简称磊鑫实业公司）、唐国顺、邓集亮、刘金生，第三人国网湖南省电力有限公司永州供电分公司（以下简称永州电力公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人艾子贵，被告磊鑫实业公司法定代表人何璨，被告唐国顺、邓集亮，被告刘金生委托诉讼代理人杨辉，第三人永州电力公司委托诉讼代理人吕寅、蒋江湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何文军、吴梅花向本院提出诉讼请求：1.判令四被告履行“鸿都花园”商品房买卖合同约定的为原告（业主）办理电力服务开户手续；2.责令四被告将原告（业主）已交的电力服务开户费交付给第三人，由第三人给原告（业主）办妥用电服务开户手续，由“专变改为公变”；3.判令四被告承担电力改造费用10484元；4.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2007年2月28日，被告磊鑫实业公司（甲方）将自己修建的“鸿都花园”C栋一单元301房屋卖给原告，约定单价830元/平方米，面积约137平方米，总计购房款为113710元，同时约定水电开户由卖方（甲方）办理，费用由买方（乙方）承担。原告已按合同约定履行了付清房款的义务，并已按合同约定于2007年7月预交了水电开户费2500元（含水开户费1700元、电开户费800元）给被告。而被告收到水电开户费后，不积极主动履行将电开户费交给第三人的义务，而是私自架设变电器提供给原告（业主）使用，导致经常停电。因被告方多收每户5元/月路灯费，收取用户（原告）家用0.605元/度、门面1.03元/度，时至今日，专变无法使用，现原告方（业主）强烈要求“由专变改公变”。经电力公司估算，“鸿都花园”由“专变改为公变”，共需费用1950000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告磊鑫实业公司答辩称：小区的土地经政府协调已办至各股东名下，答辩人不应承担任何责任。被告唐国顺答辩称，答辩人只应承担答辩人所销售房产应承担的责任。被告邓集亮答辩称，答辩人只应承担答辩人所销售房产应承担的责任。被告刘金生答辩称：1.原、被告双方签订的合同已履行完毕，合同并没有约定“专变改公变”；2.本案已过诉讼时效。第三人永州电力公司答辩称，原、被告之间的讼争，实际上是原告购买被告开发的商品房而产生的纷争，而答辩人既不是商品房的开发商，亦不是商品房的购买人，与被告开发的商品房没有任何法律关系，原、被告也没有向答辩人缴纳任何开户费用，故答辩人不应承担本案的任何法律责任。经审理查明：原告何文军、吴梅花系夫妇。2007年2月28日，原告何文军（乙方）与被告刘金生（甲方）签订《商品房买卖合同》，以113710元的价格购买了被告邓集亮、刘金生开发建设的鸿都花园C栋301房。该合同第五条约定：水、电开户费用由乙方负担。合同签订后，两原告按约交清了购房款，并于2008年4月13日向被告刘金生交纳水电开户费2500元（其中水开户费1700元、电开户费800元），被告邓集亮、刘金生亦按约将房屋交付两原告使用，并为两原告办理了房屋所有权证及自来水开户手续，但一直未为两原告办理电力服务开户手续，仅和“鸿都花园”其他栋号的开发商共同购买一台变压器提供给包括两原告在内的鸿都花园业主使用，两原告等鸿都花园业主要求被告邓集亮、刘金生等开发商办理电力服务开户手续，并将小区供电由“专变改为公变”，双方为此一直协商未果，经政府有关部门组织相关单位及人员长期协调，亦未能达成一致，两原告遂诉至本院。另查明，经永州恒通电力（集团）有限责任公司冷水滩分公司估算，鸿都花园供电由“由专变改公变”，共需费用1950000元。上述事实，有《商品房买卖合同》、《中华人民共和国房屋所有权证》、客户回单、鸿都花园电力工程估算价格表等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原告何文军与被告刘金生签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告何文军、被告刘金生均应当按照合同的约定享有权利，履行义务。合同签订后，两原告按约交清了购房款及水电开户费用，被告刘金生未能为两原告办理电力服务开户手续，明显违约，应承担继续履行、采取补救措施等违约责任。两原告所购房屋系被告邓集亮、刘金生共同开发建设，因此被告邓集亮应与被告刘金生承担连带责任。两原告诉请要求被告邓集亮、刘金生为其办理电力服务开户手续，本院依法予以支持。两原告诉请要求被告邓集亮、刘金生承担鸿都花园小区供电由“专变改为公变”的改造费用10484元，因原告何文军与被告刘金生签订的《商品房买卖合同》中并没有约定供电为“公变”，且两原告所提交证据中载明的费用只是估算，并不是改造相关设施实际所需费用，故本院不予支持。两原告诉请要求被告磊鑫实业公司、唐国顺为其办理电力开户手续及承担电力改造费用，因上述二被告既不是两原告所购房产的开发商，也不是签订《商品房买卖合同》的当事人，故本院不予支持。两原告诉请要求四被告将电力服务开户费交付给第三人，由第三人为其办妥用电服务开户手续，“由专变改为公变”，因第三人不是本案《商品房买卖合同》的当事人，亦未收取原、被告双方交纳的电力开户费用，故本院亦不予支持。被告邓集亮、刘金生未为两原告办理电力服务开户手续后，两原告一直找有关部门及人员主张权利，被告刘金生提出本案已过诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告邓集亮、刘金生在本判决生效后30日内为原告何文军、吴梅花办理电力服务开户手续；二、驳回原告何文军、吴梅花的其他诉讼请求。案件受理费362元，减半收取计181元，由被告邓集亮、刘金生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  罗青青二〇一九年十二月二十六日代理书记员  朱亚南
四川省高县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1525民初1499号 原告：梁鑫，男，1995年5月23日出生，汉族，居民,住四川省高县。 被告：金牛区木子堂百货商贸部，住所地成都市二环路北三段388号东泰国际商城12楼6号。 法定代表人：玉柜兰。 原告梁鑫与被告金牛区木子堂百货商贸部网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。2019年12月18日原告梁鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按梁鑫撤诉处理。 案件受理费243元，由梁鑫负担。 审 判 员 李远强 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 周 平 书 记 员 梁 露
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4621号申请执行人中国银行股份有限公司即墨分行，住所地即墨区兰岙路973号。统一社会信用代码：913702828639664095。法定代表人：董军峰，行长。被执行人：李爱琴，女，1969年1月24日出生，即墨区46043。申请执行人中国银行股份有限公司即墨分行与被执行人李爱琴借款纠纷一案，本院作出的（2014）即商初字第2078号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月6日依法立案执行。本案执行标的是206548.09元。在执行过程中，本院于2019年9月6日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产，法院已经依法对被执行人上报限制高消费、失信名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十二月二十日书记员  王旭东
吉林省公主岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0381执1727号 申请执行人:张洋，男，1991年7月27日生，汉族，吉林省榆树市人，住吉林省榆树市。 被执行人：公主岭市华川置业有限公司，住所地吉林省公主岭市。 法定代表人：毛新勇，经理。 申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院依据吉林省四平市中级人民法院（2019)吉03民终869号民事判决书，并结合申请人提出得执行申请，通过扣划被执行人公司银行存款的方式，将本案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 吉林省公主岭市人民法院（2019）吉03民终869号民事判决书执行完毕。 审判长  李青鹤 审判员  郝建委 审判员  赵大伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  苗 全
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更2134号 罪犯施炜，男，1972年8月2日出生于福建省福州市，汉族，大学文化。现在福建省武夷山监狱第七监区十九分监区服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2015年8月5日作出（2014）鼓刑初字第584号刑事判决，以被告人施炜犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，继续追缴赃款105500元，没收上缴国库。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）榕刑终字第1123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年10月26日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2018年1月30日以（2018）闽07刑更107号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年12月5日起至2023年12月4日止） 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。南平市人民检察院检察员尹海毅、检察官助理陈伯东，执行机关代表王清金出庭履行职务。罪犯施炜到庭参加审理。现已审理终结。 经审理查明,罪犯施炜在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年2月至2019年8月累计获考核分2299分。获4次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯施炜减去有期徒刑六个月。 （刑期自2013年12月5日至2023年6月4日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢利党 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇一九年十二月十日 法官助理方研婧 书记员夏莉
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执2995号 申请执行人:陈新红，男，1968年10月11日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 被执行人：朱圣青，男，1981年12月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请人陈新红与被执行人朱圣青民间借贷纠纷一案，经查本案执行依据盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初1297号民事判决书已发生法律效力。依该判决内容：一、被告朱圣青于本判决生效后十日内归还原告陈新红借款人民币142000元。二、驳回原告陈新红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，公告费600元，合计3740元，由被告朱圣青负担。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无房产，无银行存款，车辆已查封，下落不明。以上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 王兆华 审判员 蒋宝云 二〇一九年十二月十八日 书记员 孔维连
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执恢114号之二申请执行人：安顺市平坝区农村信用合作联社，住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟，职务:理事长。委托代理人方伟，系贵州联通律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人：朱仲繁，系该社员工。代理权限为特别授权代理。被执行人：胡礼富，男，1954年10月29日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。被执行人：朱国秀，女，1953年12月28日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。执行担保人：胡志林，男，1980年4月26日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。关于安顺市平坝区农村信用合作联社依据本院（2016）黔0403民特13号民事裁定书申请恢复执行胡礼富、朱国秀、执行担保人胡志林实现担保物权纠纷一案。执行中，申请执行人安顺市平坝区农村信用合作联社于2019年12月13日向本院递交申请，以双方达成庭外和解为由撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请是其自愿处分权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0403执恢114号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张真礼二〇一九年十二月十八日法官助理张孟贤书记员吴启芳
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初1412号 原告：毕源，男，1978年12月16日出生，汉族，住文登市。 委托诉讼代理人：郑海军，乳山义方法律服务所法律工作者。 被告：董于萍，女，1980年6月26日出生，汉族，住乳山市。 被告：于洁伦，女，1987年8月11日出生，汉族，住乳山市。 被告：赵兵，男，1985年6月17日出生，汉族，住山东省禹城市。 被告：冷伟芳，女，1989年6月21日出生，汉族，住乳山市。 四被告委托诉讼代理人：马振海，山东北斗星辰律师事务所律师。 原告毕源与被告董于萍、于洁伦、赵兵、冷伟芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕源及委托诉讼代理人郑海军、被告被告董于萍、冷伟芳及四被告委托诉讼代理人马振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕源向本院提出诉讼请求：1、要求四被告共同偿还货款85000元及利息（自实际欠款之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：四被告系合伙关系共同经营网络农资运营中心，自2016年4月起四被告分多次在原告处购买化肥等农资产品，共计欠款约225000元，后被告给付部分货款，扣除被告的退货，现欠款85000元。现原告诉至法院，要求判如所请。 被告董于萍、于洁伦、赵兵、冷伟芳共同辩称，不同意原告诉讼请求，原被告之间不是买卖合同关系，待原告提供证据后我方另行质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实本院确认如下：2016年4月毕源、董于萍、于洁伦、赵兵、冷伟芳共同出资在乳山市成立了“网络农资运营中心”（未经工商登记注册），销售化肥、农药等农资。其中董于萍、于洁伦、赵兵、冷伟芳每人出资3000元，毕源在本院（2017）鲁1083民初2899号案件中自称以办公家具的形式出资5000元。原、被告五人合伙期间销售了毕源提供的部分货物，现原告诉至本院要求四被告给付货款。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动。合伙关系终止或一方退伙时，全体合伙人应对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务做出合理公平的分配。本案中原、被告虽然于2016年对合伙期间的账目进行过清算，但是原、被告均认可未清算完毕。原告虽然在合伙期间提供了货源，但其作为合伙人之一，在对合伙期间的财产、债权债务、盈亏等未进行清算完毕的情况下，不宜单独提起本案诉讼。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条规定，判决如下： 驳回原告毕源要求被告冷伟芳、于洁伦、赵兵、董于萍偿还货款85000元及利息的诉讼请求。 案件受理费1926元，由原告毕源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  谢凤昌 审 判 员  于 磊 人民陪审员  王福强 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  任霄寒
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执保1242号 申请人：重庆帛恺汽车租赁有限公司，住所：重庆市南岸区铜元局战备码头三期管理用房二幢二楼（2-105）。统一社会信用代码：91500108MA5YRPCU4H。 法定代表人：汪峰。 被申请人：陈奕全，男，汉族，1991年8月20日出生，住重庆市垫江县。 被申请人：张延亭，女，汉族，1992年11月23日出生，住山东省冠县。 申请人重庆帛恺汽车租赁有限公司于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈奕全、张延亭价值45000元的财产予以保全并查封、扣押二被申请人租赁的申请人名下号牌为渝Ａ×××××号车辆。担保人嘟嘟汽车科技成都有限公司自愿以其名下所有的号牌为川Ａ×××××号车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人提供的担保财产： 一、查封（扣押、冻结）被申请人陈奕全、张延亭价值45000元的财产；在查封、扣押、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款等。违者将承担相应的法律责任； 二、查封、扣押申请人重庆帛恺汽车租赁有限公司名下所有的渝Ａ×××××号车辆； 三、查封担保人嘟嘟汽车科技成都有限公司名下所有的川Ａ×××××号车辆。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。 本裁定立即开始执行。 审判员  王兴兵 二〇一九年十二月十五日 书记员  何利容
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民申71号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林永钦，男，1946年5月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翁春英，女，1955年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：兰元应，莆田市涵江区国欢法律服务所法律服务工作者。 再审申请人林永钦因与被申请人翁春英机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初849号民事判决及本院（2018）闽03民终2345号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林永钦申请再审称：1、涵江交警大队莆公交认字【2016】第00103号《道路交通事故认定书》和莆田交警支队莆公交复【2016】00087号《道路交通事故认定复核结论》是错误的。被申请人的伤情不是再审申请人造成的；交警提供的道路交通事故现场图是被更换的。2、福建鼎力司法鉴定中心闽鼎【2016】临鉴字第L1523号司法鉴定意见书、福建闽中鉴定所闽中司鉴【2017】临鉴字第388号法医临床鉴定意见书的鉴定意见是错误的。鉴定所依据的胸12椎体粉碎性骨折的CT影像片检材出处不明。3、本案一、二审法院的判决是错误的。请求依法撤销一、二审判决，再审本案。 被申请人翁春英答辩称，一、二审判决正确。请求驳回再审申请人林永钦的再审申请。 本院经审查认为，本案系道路交通事故责任纠纷案件。本案中，交通事故责任系经过莆田市涵江区作出《道路交通事故责任认定书》认定林永钦负事故全部责任，并经莆田市公安局交通警察支队作出复核结论维持该事故认定，因上述《道路交通事故认定书》及复核结论系交警部门作为国家机关依职权制作的公文书证，具有较高的证明力，再审申请人林永钦未提共相反的证据予以推翻上述事故认定书，故其提出交警部门对本案道路交通事故责任认定是错误的再审主张不能成立，本院不予支持。另再审申请人林永钦主张福建鼎力司法鉴定中心、福建闽中鉴定所对被申请人翁春英的伤残等级鉴定为九级伤残的鉴定意见是错误的。经审查，再审申请人林永钦原在第一次一审期间已经就该事项申请重新鉴定而未按照通知预缴鉴定费,在第二次原审期间明确表示不重新申请鉴定，同时其上诉称应以翁春英在九五医院核磁共振的影像片、结论以及该医院的治疗病例为依据。经核实，福建闽中鉴定所得鉴定意见书确系以翁春英在九五医院的入院记录、ＭＲＩ影像诊断报告单、出院小结、ＤＲ影像诊断报告单为检材，该鉴定结论较为客观，且林永钦并未提供证据从鉴定主体资格、鉴定程序的合法性、鉴定材料来源的合法性和真实性、鉴定所采取的技术手段的科学性、论证的科学逻辑性等方面对该鉴定结论作出反驳，故其再审主张上述两份鉴定意见是错误的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，林永钦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回林永钦的再审申请。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年十二月二十六日 书记员 赵琦瑛 附：本案相关的法律法规及申请法律监督提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 申请法律监督提示：当事人如不服本裁定，可以根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条的规定，向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。 -1- -2- -5-
云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云08民终1093号上诉人（原审被告）：罗加有，男，1975年9月6日出生，彝族，农民，住宁洱哈尼族彝族自治县。被上诉人（原审原告）：王梅，女，1979年10月17日出生，哈尼族，个体户，住宁洱哈尼族彝族自治县。上诉人罗加有因与被上诉人王梅合伙协议纠纷一案，不服云南省宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）人民法院（2019）云0821民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗加有上诉请求：1、请求撤销一审民事判决的第一、二项；2、请求判决一、二审的诉讼费用由王梅承担。事实和理由：一、一审判决认定事实部分有误，影响了判决的公正作出。双方是经过慎重考虑后签订的《购销竹子合伙协议》，对解除合同的事项，双方约定：合同期限为两年，解除合同应在两个月前提出。而王梅并没有按约定提前提出解除合同的要求，而是直接诉讼，与约定不符。二、一审单纯对合伙关系中产生的入伙资金进行处理不妥，有悖合伙关系的原则。既然王梅和罗加有系合伙关系，根据合伙关系的原则，应是利润共享风险共担，退伙时应进行合伙清算。本案在合伙关系中，罗加有和王梅都出资进行合伙经营竹片收购和加工，出资比例双方都是认可的事情，王梅出资35000元，占出资比例的40%，罗加有出资80000元，占出资比例的60%；如果需要解除合同，也应对合伙期间产生的债权债务以及因合伙形成的财产进行核算，根据我国《民法总则》第107条的规定：非法人组织解散的，应当依法进行清算。一审对罗加有和王梅的合伙事项并未进行清算，就作出判决要求罗加有返还王梅的投资款25000元和承担违约责任支付2000元的违约金不合理。综上所述，罗加有认为一审存在认定事实不清，从而导致适用法律错误，判决显失公正。为此，根据我国《民事诉讼法》的规定，应依法作出改判，依法维护罗加有的合法权益。王梅未作书面答辩。王梅向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令罗加有及时退回王梅的投资款35000元；2、判令罗加有向王梅承担违约金10000元；3、判令罗加有承担本案诉讼费用。一审法院确认的法律事实：王梅与罗加有经人介绍认识后，双方于2019年1月2日达成了《购销竹子合伙协议》，协议约定：“一、甲（罗加有）乙（王梅）双方各投资20000元；二、时间自2019年1月至2021年1月止；三、利润分成甲方60%，乙方40%；四、结算方式按月结算，以票据为准；五、投资资金由甲方管理使用。六、违约责任：双方自愿签订该协议，原则上双方都应该严格履行协议内容，如有一方违约，应承担违约金10000元，并赔偿给对方造成的实际损失”等内容。当日双方在宁洱县宁洱镇法律服务所办理了《购销竹子合伙协议》见证书。协议签订当日王梅按约定向罗加有支付投资款20000元，2019年1月29日王梅又追加投资款15000元，王梅共向罗加有支付投资款35000元。罗加有收到王梅的投资款后，陆续砍伐并加工了部分竹片出售，但罗加有并未按协议约定按月与王梅进行结算，为此王梅向本院提起诉讼。另查明，罗加有在合伙之前，曾向景谷县益智乡共和村梨果树组、降香树组，者行村大摆田组购买了竹子并砍伐加工。现竹片加工厂未再继续生产经营。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十四条第一款第（四）项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”罗加有、王梅签订的《购销竹子合伙协议》系双方合伙的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。现加工厂未再继续经营，双方已无法再继续合伙，合伙目的已不能实现，双方的合伙关系应予解除。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十四条规定“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”王梅主张罗加有退还投资款35000元的请求，一审法院认为罗加有、王梅在合伙期间均投入了部分款项，其中仅有王梅的出资金额明确，罗加有的出资金额和用途无法查实。王梅对罗加有单方制作的加工厂购买材料及支出情况、工人工日记录不予认可，根据双方约定罗加有作为加工厂的主要管理负责人，其并未进一步举证证实其出资情况以及合伙期间的开支和盈余亏损情况，导致一审法院无法查实王梅、罗加有合伙的收支状况，对此罗加有应承担举证不能的责任；而王梅作为合伙人也未对合伙事务尽到监督职责，鉴于双方合伙后经营时间较短，一审法院酌情由罗加有退还王梅投资款25000元，合伙期间的财产、债权及债务由罗加有自行处理。对于王梅主张罗加有承担违约金10000元的请求，一审法院认为本案纠纷的产生系罗加有未按协议约定与王梅按月结算，根据双方的约定系罗加有违约在先，故罗加有应承担相应的违约责任，但双方约定的违约金过高，一审法院酌情支持2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为：一、由罗加有于本判决生效之日起十日内退还王梅投资款25000元；二、由罗加有于本判决生效之日起十日内支付王梅违约金2000元；三、驳回王梅的其他诉讼请求。案件受理费924元，减半收取462元，由王梅负担224元，由罗加有负担238元。二审期间双方当事人均未提交新的证据。本案经二审审理，查明的案件事实，与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，王梅、罗加有签订的《购销竹子合伙协议》系双方合伙的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。经审理查明，现加工厂未再继续生产经营，双方已无法再继续合伙，合伙目的已不能实现。罗加有认为，合伙应是利润共享风险共担，退伙时应进行合伙清算，罗加有和王梅的合伙事项并未进行清算，一审法院判决罗加有返还王梅的投资款25000元和承担违约责任支付2000元违约金与法律规定不符。本案中，根据双方约定罗加有作为加工厂的主要管理负责人，其未按协议约定与王梅按月结算，亦未进一步举证证实其出资情况以及合伙期间的开支和盈余亏损情况，导致无法查实双方当事人合伙的收支状况，对此罗加有应承担举证不能的责任；而王梅作为合伙人也未对合伙事务尽到监督职责。为此，一审法院根据查明的事实及本案实际酌情由罗加有退还王梅投资款25000元、支付违约金2000元，合伙期间的财产、债权及债务由罗加有自行处理。并无不当，应予维持。综上所述，罗加有的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费924元，由罗加有负担。本判决为终审判决。审判长 赵 勇审判员 曾 山审判员 张相云二〇一九年十二月十一日法官助理陆彬书记员张正立
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初4452号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理代：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：杨胜宁，男，1976年7月25日出生，汉族，户籍所在地丹阳市，送达地址丹阳市开发区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告杨胜宁金融借款合同纠纷一案，本院2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪暄婷到庭参加诉讼，被告杨胜宁经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求，要求：被告杨胜宁偿还借款本息75540.86元（利息计算至2019年9月4日），并承担自2019年9月5日起按合同约定支付利息、罚息至实际还款之日。事实及理由：2017年7月10日，被告与原告签订《个人消费性借款合同》，向原告借款10万元，期限自2017年7月10日至2021年7月10日，月利率1.2%，还款方式为等额本息。原告依约向被告发放了贷款。截至2019年9月4日，被告尚欠原告借款本金69008.51元，利息5301.88元、罚息1230.47元，合计75540.86元。被告杨胜宁在本院审理期间未答辩。本案原告围绕诉讼请求及案件事实依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭亦未提交书面质证意见及相关证据。原告向本院提交下列证据：南京银行贷款申请书、个人消费性借款合同、个人借款借据、放款凭证、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询。本院认为，被告未到庭，视为对其相应诉讼权利的放弃；原告提交的上述证据，相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月6日，被告杨胜宁填写贷款申请书，向原告南京银行申请诚易贷30万元。2017年7月10日，原告与被告签署《个人消费性借款合同》，合同编号：XXXXX。合同约定，合同项下借款金额为10万元，借款用途为家具；借款期限自2017年7月10日至2021年7月10日，实际借款期间以借款借据为准；固定月利率1.2%，借款逾期的罚息利率为借款利率水平上加收50%；从逾期之日起，原告有权按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；如不能按期付息，自次日起计收复利；还款方式为等额本息按月还款；借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回合同项下的全部借款本息等。当日，经被告申请，原告向其发放贷款10万元。2019年2月起，被告还款发生逾期，未能按时足额还款。截至2019年9月4日，被告尚欠原告借款本金69008.51元，利息5301.88元、罚息1230.47元。本院认为，原告南京银行与被告杨胜宁签订的借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方应全面履行合同义务。原告按约发放贷款后，被告应按约归还借款，被告未按约归还借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告一次性归还全部借款本金，支付利息、罚息（含复利）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨胜宁于本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司支付借款本金69008.51元，利息5301.88元、罚息1230.47元（截至2019年9月4日），合计75540.86元，并支付上述本金自2019年9月5日起至实际给付之日止的逾期利息(按原告与被告签订的《个人消费性借款合同》约定的利、罚息标准计算)。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元（已减半收取）、保全费775元，合计1619元，由被告杨胜宁负担（该费用原告已预交，同意本院不再退还，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）。审判员  潘晓燕二〇一九年十二月二十日书记员  王玮瑜附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执2184号之一申请执行人：段文娟，女，1986年6月12日生，羌族，住江苏省常州市新北区。被执行人：王尚，男，1993年9月29日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。关于段文娟与王尚民间借款纠纷一案，本院作出的(2018)苏0411民初8134号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请：1、被执行人偿还借款33000元及利息（自2018年6月4日起按年利率6%计算至实际给付之日止）、诉讼费用1083元、迟延履行金；2、被执行人承担本案执行费用。本院于2019年7月18日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年9月23日达成和解协议，确认被执行人共偿还36000元，被执行人于当日偿还3000元（已履行），余款33000元，自2019年10月起于每月20日前清偿1500元，直至清偿完毕。因和解协议履行时间较长，申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为，本案申请执行人以双方自愿达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2019）苏0411执2184号执行案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 柏 刚审判员 赵 勇审判员 奚无政二〇一九年十二月十日书记员 章 泰
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0682执1427号之二 申请执行人谭三军，男，1976年1月16日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被执行人谢鹏程，男，1990年9月3日出生，汉族，重庆市垫江县人，住垫江县。 被执行人田亚丽，女，1994年5月18日出生，汉族，河北省石家庄市人，住石家庄市栾城县。 申请执行人谭三军与被执行人谢鹏程、田亚丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0682民初116号民事判决书已发生法律效力，申请执行人谭三军于2019年10月11日向本院提出申请，本院依法立案执行。 2019年10月20日，本院向被执行人谢鹏程、田亚丽送达了执行通知书、财产报告令，同日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。于2019年10月12日、12月30日发起总对总网络财产查控，依法查询被执行人名下银行存款、财付通、支付宝、证券、车辆信息等情况，查得被执行人名下有车辆一台，暂无法扣押到案，除此之外未发现可供执行的财产。2019年10月16日本院依法查询了其名下房地产信息、林权信息、工商登记信息及股息红利信息、住房公积金、金融理财产品、收益类保险，未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月2日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 因被执行人谢鹏程、田亚丽未履行，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年12月26日约谈了申请执行人谭三军，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年12月30日，本案应当执行的标的金额为70000元，已执行到位5371.99元，尚有64628.01元未执行到位。经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人谢鹏程、田亚丽有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周建伟 审判员  蒋立建 审判员  陈仁祥 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 澹
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执8719号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行，机构代码：91510100669677531H，住成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：李婷，行长。 被执行人邓良，男,汉族，1989年3月14日出生,住四川省成都市温江区。 平安银行股份有限公司成都天府支行与邓良金融借款合同纠纷一案，本院(2019)川0105民初3198号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的48611.22元及利息等。 执行中，本院查封被执行人邓良名下车牌号为川Ａ×××××的汽车一辆，该车无法查找下落，但暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院本院(2019)川0105民初3198号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 二〇一九年十二月二日 书记员  徐佳敏
山东省泰安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁09行终255号 上诉人（原审原告）张同祥，男，1956年4月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被上诉人（原审被告）泰安市泰山区机构编制委员会办公室，住所地泰安市泰山区委院内。 法定代表人齐红梅，主任。 委托代理人邓邠，男，该办公室副主任。 委托代理人蔡士慧，山东宇慧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泰安市泰山区经济和信息化局。住所地泰安市泰山区明堂路科技文化产业园。 法定代表人霍蕾，局长。 委托代理人王荷，男，该局副局长。 委托代理人蔡士慧，山东宇慧律师事务所律师。 上诉人张同祥因诉被上诉人泰安市泰山区机构编制委员会办公室（以下简称泰山区编办）、泰安市泰山区经济和信息化局（以下简称泰山区经信局）政府信息公开一案，不服泰安市高新技术产业开发区法院作出的（2018）鲁0991行初44号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2017年2月18日原告张同祥向两被告递交了《公开政府信息申请书》，一、公开并复印04年区委陈刚书记批准经贸局（现经信局）《纠正93年机构改革时对张同祥错误执行的分流政策，应落实连续享受帮助企业工作政策的请示报告》的原始批件；二、公开并复印04年11月9日张同祥的《工作人员调入通知单（报到联）》，即泰山编办字（2004）第183号的报到联。被告经信局于2017年3月6日书面答复原告张同祥：一、您要求公开并复印的04年区委陈刚书记批准经贸局（现经信局）《纠正93年机构改革时对张同祥错误执行的分流政策，应清算连续享受帮助企业工作政策的请示报告》简称《落实政策》的原始批件。经查您要求公开的该信息本机关未制作也未获取过，该信息不存在；二、您要求公开并复印04年11月9日张同祥的《工作人员调入通知单（报到联）》，即：泰山编办（2004）第183号的报道联，经查您要求公开的该信息不存在。被告编制办公室于2017年3月6日书面答复原告张同祥：一、您要求公开并复印的04年区委陈刚书记批准经贸局（现经信局）《纠正93年机构改革时对张同祥错误执行的分流政策，应清算连续享受帮助企业工作政策的请示报告》简称《落实政策》的原始批件。经查您要求公开的该信息本机关未制作也未获取过，该信息不存在；二、您要求公开并复印04年11月9日张同祥的《工作人员调入通知单（报到联）》，即：泰山编办（2004）第183号的报到联，经查您要求公开的该信息不存在。本院于2017年7月25日作出（2017）鲁0991行初13号行政判决：一、撤销被告泰安市机构编制委员会办公室、被告泰安市经济和信息局分别于2017年3月6日作出的《关于张同祥政府信息公开申请的答复》；二、责令被告泰安市机构编制委员会办公室、被告泰安市经济和信息局对原告张同祥2017年2月18日的《公开政府信息申请书》作出答复。后张同祥不服上述判决提出上诉，泰安市中级人民法院作出（2018）鲁09行终4号行政判决维持原判。后两被告根据生效判决向原告张同祥作出了《关于对张同祥申请政府信息公开的答复》。原告张同祥对于被告泰山区编办的答复不服遂向泰安市泰山区人民政府提出了复议申请，泰安市泰山区人民政府于2018年5月21日做出了泰山政复决字【2018】17号决定书，驳回了原告张同祥的复议申请。后原告张同祥又诉至我院。 原审法院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作……”，被告泰山区编办、泰山区经信局有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。两被告依据生效判决对原告张同祥的政府信息公开申请作出了答复，经到泰安市人力资源和社会保障局档案管理机构调取并查阅了张同祥的人事档案；经到泰安市档案局查询了2004年存档资料，并以原告张同祥申请公开的关键词进行了搜索，均未查询到其公开的内容。综上，两被告已经尽到了合理了检索义务，对原告张同祥的政府信息公开申请作出了答复，原告张同祥现起诉要求撤销两被告做出的《关于张同祥申请政府信息公开的答复》及对其政府信息公开申请重新作出答复的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。关于原告要求两被告履行根据有关法律规定应责令编办履行提供调张同祥到集体企业联社，列全额事业编制这一行政行为的全部证据和所依据的规范性文件的法定职责、责令被告编办、经信局履行主张《落实政策》、《报到联》信息不存在举证的法定职责，与政府信息公开案件不是同一法律关系，本院不予审理。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告张同祥的诉讼请求。 上诉人张同祥上诉称，《报到联》的存在毋庸置疑，两被上诉人承认《报到联》的存在却以查找不到为由拒绝公开，被上诉人也未向法庭提交证据证明《落实政策》信息不存在。一审判决违法。请求二审：1、撤销原判；2、判令被上诉人停止对张同祥的政治歧视和欺凌行为，公开张同祥申请公开的信息。 两被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 各方当事人向一审法院提交的证据均已随案移送本院。 根据各方当事人提交的有效证据，本院经审理查明的事实与原审法院查明的内容一致。 本院认为，两被上诉人提交的证据能够证实两被上诉人已经尽到了合理检索义务并对上诉人张同祥的政府信息公开申请作出了答复。上诉人并无相反证据足以证实其诉讼主张，要求撤销两被上诉人做出的《关于张同祥申请政府信息公开的答复》及对其政府信息公开申请重新作出答复的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。 综上所述，上诉人张同祥上诉主张不能成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人张同祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇一九年十二月三十日 书记员  苏 倩
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民申5号 再审申请人（原审被告）：陈亚龙，男，1953年11月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：郑群，福建君宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明堂，福建君宇律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）：谢美珠，女，1954年2月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：郑群，福建君宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明堂，福建君宇律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：康燕红，女，1982年9月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈铜坚，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 原审被告：陈志铿，男，1978年9月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：蔡慧爱，女，1977年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 再审申请人陈亚龙、谢美珠因与被申请人康燕红、原审被告陈志铿、蔡慧爱房屋买卖合同纠纷一案，不服泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初9355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈亚龙、谢美珠申请再审称：一、原审程序违法，应予撤销原审判决。原审未能向申请人送达起诉资料、开庭传票及判决文书，导致申请人未能按时出庭参与诉讼及提起上诉，严重损害了申请人的诉讼权益。原审在未穷尽送达方式的情况下，采用公告方式送达，程序违法。二、原审认定事实不清、证据不足，且认定事实的主要证据是伪造的。申请人与被申请人完全不认识，没有签订过诉争的《拆迁安置房转让协议》及《收条》，该两份证据是虚假、伪造的证据，被申请人也未实际支付诉争的购房款，本案实为高利贷借款，被申请人系虚假诉讼。三、本案实际为套路贷，并非真实有效的买卖合同法律关系，本案应当追加被申请人的弟弟康某某参加诉讼。本案实际法律关系为原审被告陈志铿与康某某之间的民间借贷关系。综上，原审认定事实不清、证据不足，且认定事实的主要证据是伪造的，送达程序违法，已严重损害申请人的合法权益，请求撤销原审判决，对本案予以重审并改判驳回被申请人的全部诉求。 被申请人康燕红提交意见称：一、原审诉讼程序合法，没有剥夺申请人等人的辩论权等诉讼权利。原审法院依法邮寄送达未果后还到申请人的户籍地、安置地进行调查和送达，因找不到申请人后才采取公告送达，原审诉讼程序合法；二、被申请人提供的《拆迁安置房转让协议》和《收条》是真实的，并非伪造。因原审被告陈志铿向被申请人借款到期后无力偿还，经协商，双方同意以房抵债，并在申请人家中签订上述协议和收条，是申请人等人的真实意思表示，并签名和盖手印（签名可能是陈亚龙的家人个别人顺手代签，但手印是陈亚龙等四人分别盖的）。三、申请人所谓的“套路贷”根本不属实，完全没有事实依据。综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，证据确凿充分，判决正确，应当维持。 本院经审查认为，本案原审经邮寄、直接送达未果后采取公告送达的程序，程序合法，并未剥夺当事人的相关诉讼权利；陈亚龙、谢美珠主张原审判决认定事实的主要证据是伪造的，但未能提供证据予以证实，被申请人康燕红亦予以否认，故其该主张不能成立；陈亚龙、谢美珠主张应追加案外人参与诉讼，但亦未能举证证实本案遗漏必须参加诉讼的当事人。综上，原审判决事实清楚、程序合法，并无不当，陈亚龙、谢美珠的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈亚龙、谢美珠的再审申请。 审判长  李丽琼 审判员  陈 英 审判员  黄三鑫 二〇一九年十二月三十日 书记员  吴珊花 附本案适用法律条文如下： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1301号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人石怀龙，男，1988年11月20日出生，汉族，专科文化，无业，户籍所在地江苏省沛县经济开发区，现居住地四川省成都市郫都区。2008年因盗窃罪被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2019年9月11日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年9月18日被成都市公安局交通管理局取保候审。 成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人石怀龙犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员许凡出庭支持公诉，被告人石怀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2019年9月11日01时17分许，被告人石怀龙驾驶一辆号牌为川Ａ×××××白色大众小型轿车，行驶至青羊区蜀都大道中医跨线桥由东向西下桥处时，被执勤民警挡获。经对其体内的酒精含量进行鉴定，其血液乙醇浓度为123.5毫克／100毫升，系醉酒后驾驶机动车。 被告人石怀龙于2017年03月02日因饮酒后驾驶机动车被彭州市公安局交通警察大队处以驾驶证暂扣六个月，并处罚款1,900元，记12分的行政处罚。 被告人石怀龙对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 审理查明的事实：与指控一致。 本院认为，被告人石怀龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人石怀龙犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人石怀龙曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应从重处罚。鉴于被告人石怀龙归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。 为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人石怀龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱传明 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郝爱玲
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2631号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，系该公司项目经理。 被告：郭佩幸，女，瑶族，1984年4月10日出生，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告郭佩幸物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员  刘丹丹 二〇一九年十二月二十日 书记员  冯侨侨
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终1504号上诉人（原审原告）：周国强，男，1977年1月16日出生，汉族，住广东省中山市港口镇中围65号，公民身份号码442************352。被上诉人（原审被告）：中山市港口镇人民政府，住所地广东省中山市***********，统一社会信用代码114***********467Y。法定代表人：梁战文，镇长。委托代理人：梁子媚，该政府工作人员。委托代理人：林文娟，广东国融律师事务所律师。上诉人周国强不服被上诉人中山市港口镇人民政府(以下简称港口镇政府)政府信息公开纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院(2019)粤2071行初683号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2019年2月26日，周国强向港口镇政府申请政府信息公开，其申请公开的政府信息为：“群乐社区马大丰3组居民小组长周国强在2017年8月1日至2018年7月31日期间多次到镇上访，主要反映涉征地问题村务问题，存在缠访、闹访行为。经研究，取消周国强当年全部岗位绩效奖金。相关领导审批的材料和法律依据。”港口镇政府受理后，于2019年3月14日作出中港府公开[2019]1号关于政府信息公开申请的答复，告知周国强申请公开的事项属于内部管理信息，不属于《条例》所指应公开的政府信息范围。并于同日将该答复送达给周国强。周国强不服，诉至原审法院，请求：1.撤销港口镇政府出具的中港府公开[2019]1号关于政府信息公开申请的答复；2.判令港口镇政府对周国强于2019年2月26日提交的政府信息公开申请重新作出答复。原审法院认为，根据《政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，周国强向港口镇政府申请公开的是“……，取消周国强当年全部岗位绩效奖金。相关领导审批的材料和法律依据。”该信息实质是对居民小组长岗位绩效实施奖惩的信息，属于内部管理信息。而内部管理信息不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条对于政府信息的界定规定。且国办发〔2010〕5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二部分中亦明确规定“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》中所指应公开的政府信息。”因此，港口镇政府就周国强申请公开的信息，以申请公开的事项属于内部管理信息，不属于《条例》所指应公开的政府信息范围，作出中港府公开[2019]1号关于政府信息公开申请的答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；……”的规定。港口镇政府2019年2月26日收到周国强的申请后，于同年3月14日对该申请予以答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款中“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”的规定。综上所述，在周国强申请公开的信息不属于政府信息的情况下，港口镇政府在说明理由的基础上作出涉案关于政府信息公开申请的答复，并无不当。周国强要求撤销港口镇政府作出的中港府公开[2019]1号关于政府信息公开申请的答复并重新作出答复的诉讼请求，理据不充分，原审法院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回周国强的诉讼请求。案件受理费50元，由周国强负担。上诉人周国强不服上述判决，向本院提起上诉称：1.我向港口镇政府提交政府信息公开申请，要求其提供取消周国强绩效奖金的领导审批材料和法律依据。该信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的由港口镇政府在履行职责过程中制作的政府信息，港口镇政府不予提供属于违法。2.原审法院判决程序违法，未对案件证据作全面客观的审查。同时港口镇政府的行政答辩状超出法定的时间，属程序违法。3.原审法院适用法律错误。除非政府没有该信息或者涉及国家秘密，否则根据上述条例第二条规定，港口镇政府不予提供则违法。综上，请求二审：1.撤销原审法院作出的（2019）粤2071行初683号行政判决；2.撤销港口镇政府出具的中港府公开[2019]1号《关于政府信息公开申请的答复》；3.判令港口镇政府对周国强于2019年2月26日提交的政府信息公开申请重新作出答复。被上诉人港口镇政府辩称：1.周国强申请的信息属于内部信息，并非法定的政府信息。2.我方系在法定举证期限内完成的举证和答辩，符合法定的要求。3.我方作出的回复合理合法。综上，请二审法院依法驳回周国强的上诉请求。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是政府信息公开纠纷。依照《政府信息公开条例》第十六条第一款规定：“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开”，本案中，周国强向港口镇政府申请政府信息公开的事项为“……，取消周国强当年全部岗位绩效奖金。相关领导审批的材料和法律依据”，该信息实质是对居民小组长岗位绩效实施奖惩的信息，属于行政机关内部事务信息，港口镇政府可以不予公开。因此，港口镇政府在法定期限内作出中港府公开[2019]1号《关于政府信息公开申请的答复》，告知周国强申请公开的事项属于内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息范围，并无不当，本院依法予以维持。综上所述，周国强上诉理据不足，本院不予采纳，其上诉请求，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周国强负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年十二月六日书记员  何君岚
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1425执426号之一 申请人帅卫平，男，1987年6月28日出生，汉族，住四川省青神县。 委托代理人张高彬，四川江洋律师事务所律师。 委托代理人袁腾勤，四川江洋律师事务所律师。 被执行人郑朝全，男，1962年7月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 四川省青神县人民法院作出的（2019）川1425民初670号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年10月12日依法立案执行。执行标的为52200元及利息。 本案在执行过程中，依法轮候查封了郑朝全位于眉山市东坡区，轮候查封了郑朝全名下轻型货车一辆，后经总对总多次网络查询、被执行人住所地调查，均未查到被执行人有可执行财产，我院依法将被执行人录入了限制高消费系统，现穷尽调查措施被执行人暂无可执行财产。我院将执行情况告知了申请人，经申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结申请执行人帅卫平与被执行人郑朝全买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人郑朝全负有继续向申请执行人帅卫平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖区的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  豆霞 、二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初5539号原告：中安金控资产管理有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市天山区。负责人：戴战驰，该公司负责人。委托诉讼代理人：吕炳辉，男，1968年1月26日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：波拉提拜克吐尔松，男，1980年12月10日出生，住新疆巴里坤哈萨克自治县。被告：古丽沙热托肯，女，1982年11月15日出生，住新疆巴里坤哈萨克自治县。原告中安金控资产管理有限公司新疆分公司（以下简称中安金控公司）与被告波拉提拜克吐尔松、被告古丽沙热托肯追偿权纠纷一案，本院于2019年7月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中安金控资产管理有限公司新疆分公司的委托诉讼代理人吕炳辉到庭参加诉讼，被告波拉提拜克吐尔松、被告古丽沙热托肯经本院于2019年10月13日在《人民法院报》公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满后，仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中安金控公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告代偿款20853.02元；2.判令本案全部诉讼费用，邮寄费用由被告承担。事实和理由：被告因购买车，车牌号新Ｌ×××××,缺少资金而向浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司城区支行申请购车分期贷款，并于2016年7月29日，签订合同编号为‘ＺＡＸＪ201608027Ｊ’的《汽车专项分期期业务借款合同》一份，借款金额为48262元，分期数为36期，分期付款手续费费率为26.4%，同日被告向浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司城区支行（以下简称银行）出具《授权委托书》一份，委托银行将本金和综合服务费共计48262元，以透支形式予以扣收并支付至指定账户，被告向银行申请贷款共计：48262元，原告出具《购车分期付款服务合同》一份，该笔分期还款合同提供连带责任保证，该合同约定：如被告逾期还款，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息，然而，被告获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告应银行的要求，分别于2018年4月代偿3042.51元，2018年6月代偿3043.85元，2018年8月代偿19131.21元，利息765.25元，违约金956.56元,共计替被告偿还逾期债务20853.02元，用于垫付被告因逾期还款所积欠的信用卡透支款项本息。原告代偿后，被告未向原告履行清偿义务。原告认为，被告与银行签订的《汽车专项分期业务借款合同》，原告与被告签订《担保协议书（信用卡）》均是各方的真实意思表示，并已经实际履行，应当受到法律保护，据此，为维护自身的合法权益原告依法对被告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告波拉提拜克吐尔松、被告古丽沙热托肯未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司城区支行《汽车专项分期业务借款合同》、汽车专项分期业务抵押合同、瓯海农商银行信用卡大额分期业务申请书、汽车分期付款代理协议、夫妻关系具结书、婚姻状况承诺书、共同还款承诺书、承诺函、确认函、申明、重要提示、瓯海农商银行汽车分期付款业务面谈笔录、个人信用报告查询使用授权书、收据两张，拟证实两被告系夫妻关系，因两被告想购买“福田”牌车辆，所以共同向银行借款并由原告作为担保的事实；2、购车分期付款服务合同，拟证实被告委托原告为其代购涉案汽车并垫付部分购车款的事实，涉案车辆总价为43000元；3、瓯海农商银行特种转账传票3张、瓯海农商银行出具的还贷款银行记录2张、原告代偿款计算明细1张，拟证实原告按合同约定分别于2018年4月代偿3042.51元，2018年6月代偿3043.85元，2018年8月代偿19131.21元的事实。本院依法开庭对当事人提交的证据组织了证据交换。被告未到庭质证亦未提交证据，视为被告对其诉讼权利的自由处分。本院对原告提交证据及主张的事实予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告欲想购买车辆，向浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司城区支行（以下简称银行）申请贷款并于2016年7月29日，被告与银行签订《汽车专项分期业务借款合同》，约定：贷款金额为48262元，分期期数为36期，每月还款额为1340.61元。2016年7月29日，原、被告签订一份《购车分期付款服务合同》，约定原告为该笔贷款提供连带保证责任。原告按合同约定分别于2018年4月9日代偿3042.51元，2018年6月8日代偿3043.85元，2018年8月10日代偿19131.21元，利息765.25元、违约金956.56元，共计26939.38元。被告至今偿还原告代偿款项，故原告持诉称中理由起诉来院。本院认为，原、被告之间的购车分期付款服务合同关系合法有效，双方均应严格履行。原告按照合同约定为被告向银行承担了担保责任后，享有向被告追偿的权利。本案中，本案中，原告按约定履行自己的代偿义务，被告迟延不付应承担相应的法律责任，原告主张的金额20853.02元低于原告实际代偿的金额，本院将视为其在法律规定的范围之内对其权利的处分，原告主张被告支付代偿款本金19131.21元、利息765.25元、违约金956.56元的诉讼请求合理，故本院予以支持。因被告未到庭，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事担保法》第十二条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告波拉提拜克吐尔松、被告古丽沙热托肯共同支付原告中安金控资产管理有限公司新疆分公司代偿本金19131.21元；二、被告波拉提拜克吐尔松、被告古丽沙热托肯共同支付原告中安金控资产管理有限公司新疆分公司利息765.25元；三、被告波拉提拜克吐尔松、被告古丽沙热托肯共同支付原告中安金控资产管理有限公司新疆分公司违约金956.56元。上述被告应当给付原告款项合计20853.02元，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321.34元（原告预交)、邮寄送达费40元、公告费64元均由被告波拉提拜克吐尔松、被告古丽沙热托肯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 古丽米热审?判员迪丽努尔人民陪审员 刘 根 才二〇一九年十二月三十日书 记 员 娜 芝 亚
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初1630号原告：朱静娴，女，1973年10月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：韦政，江苏鼎助律师事务所律师。被告：王静秋，男，1973年12月27日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现下落不明。原告朱静娴与被告王静秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告朱静娴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱静娴撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  尤曦红人民陪审员  肖锦秀人民陪审员  苏卓华二〇一九年十二月二日法官 助理  周愈佳书 记 员  黄莹洁
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10361号原告：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路11号。负责人：万小明，该支行行长。委托诉讼代理人：王许玲，女，该行员工。委托诉讼代理人：杨佩洁，女，该行员工。被告：胡腊枚，女，1998年2月6日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行（以下简称建设银行南昌铁路支行）诉被告胡腊枚信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌铁路支行的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告胡腊枚经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行南昌铁路支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金13930.5元、利息4415.58元、违约金及手续费1852.11元（暂计算至2019年6月30日，自2019年6月30日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告胡腊枚未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，被告胡腊枚向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为43×××06的信用卡。被告胡腊枚在使用信用卡的过程中，未按约归还借款，已构成违约。截止2019年6月30日止，被告信用卡尚欠借款本金13930.5元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计以及原告的当庭陈述证据在卷，予以佐证。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告胡腊枚向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止至2019年6月30日，被告尚欠原告借款本金13930.5元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。被告胡腊枚拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡腊枚于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行借款本金13930.5元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至本金付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费152元，由被告胡腊枚承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十二月六日书记员  陶志明
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2176号之一申请执行人：夏先国，男，1972年5月17日出生，汉族，居民，住四川省万源市太平镇。被执行人：廖国强，男，1984年3月13日出生，汉族，农民，住四川省安岳县九龙乡。本院在执行申请执行人夏先国与被执行人廖国强买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初325号民事判决书，于2019年11月4日向被执行人廖国强发出执行通知书，责令被执行人廖国强向申请执行人夏先国给付货款100000元和资金利息及支付申请执行人夏先国垫付的案件受理费2272元的义务，并负担申请执行费1434元。但被执行人廖国强未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人廖国强在金融机构有存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在工商管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。2019年11月6日，本院划拨被执行人廖国强在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币。2019年11月15日，本院到被执行人廖国强户籍所在地的基层组织调查了解,查明被执行人廖国强现暂无其他财产可供执行。本院已向申请执行人夏先国支付案款11000元，依法收取本案执行费665元，并已告知申请执行人夏先国本案执行情况和财产调查结果，申请执行人夏先国亦未向本院提供被执行人廖国强有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十二月二十一日书记员  王 刚
湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0423执794号之一申请执行人：旷海南，男，1960年12月22日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。被执行人：曾庆新，男，1968年8月21日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。被执行人：湖南浩益投资有限公司，住所地：长沙市天心区新开铺路1348号一力物流园13-5门面及住宅118房。法定代表人：曾繁胜。本院依据已经发生法律效力的湖南省衡山县人民法院（2019）湘0423民初1028号民事调解书，于2019年12月23日向被执行人发出了执行通知，但被执行人并未自觉履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。在执行过程中，申请执行人向本院反映被执行人湖南浩益投资有限公司在长沙市天心区人民法院有一笔到期债权。2019年12月25日，本院向长沙市天心区人民法院送达(2019)湘0423执794号执行裁定书及协助执行通知书，划拨被执行人湖南浩益投资有限公司在长沙市天心区人民法院执行款253.3884万元。2019年12月26日，申请执行人旷海南向本院提交撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019)湘0423执794号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判员  刘建中二〇一九年十二月二十六日法官助理汪耀华书记员彭碧涛校对责任人：刘建中打印责任人：彭碧涛附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0802刑初387号 公诉机关白城市洮北区人民检察院。 被告人陈庆涛，男，1982年4月20日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地吉林省白城市洮北区，住吉林省白城市洮北区。2016年7月26日，因吸毒被白城市公安局洮北分局罚款500元；2017年1月12日，因吸毒被洮南市公安局行政拘留10日；2017年3月3日，因吸毒被白城市公安局经济开发区分局行政拘留15日，并处罚款2,000元；2017年3月3日，被白城市公安局经济开发区分局强制戒毒二年；2019年8月5日，因吸毒被白城市公安局直属分局行政拘留10日，并处罚款2,000元。因涉嫌贩卖毒品罪，2019年8月18日被镇赉县公安局刑事拘留；2019年8月26日被逮捕。现羁押于镇赉县看守所。 白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2019〕106号起诉书指控被告人陈庆涛犯贩卖毒品罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉，被告人陈庆涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 白城市洮北区人民检察院指控，2019年8月3日凌晨，被告人陈庆涛在白城市洮北区三亚馨园小区家中，以500元的价格将2分冰毒贩卖给白城市吸毒人员谷某，并从中获利。 白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列的证据有被告人的供述、证人证言、书证、视听资料、鉴定结论、辨认笔录等证据，同时认为被告人陈庆涛明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈庆涛4个月拘役至一年有期徒刑并处罚金。 上述事实，被告人陈庆涛在开庭审理过程中亦无异议，并有1、书证抓获经过、微信照片、转账照片、转账记录、行政处罚决定书、吸毒人员信息详情、常住人口详细信息，2、证人谷某证言，3、被告人陈庆涛的供述与辩解，4、辨认笔录，5、现场检测报告书予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈庆涛明知是毒品而贩卖，构成贩卖毒品罪，应予处罚。被告人陈庆涛自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议并签署认罪认罚具结书，对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条、二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈庆涛犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金5,000元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2020年1月17日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付海艳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  崔嘉琦
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民申13号再审申请人（原审被告）：顾某，男，1975年12月13日出生，汉族，住扬州市江都区。被申请人（原审原告）：周某，男，1967年9月20日出生，汉族，住泰州市海陵区。再审申请人顾某因与被申请人周某股权转让纠纷一案，不服本院于2019年1月19日作出的（2018）苏1012民初6157号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人顾某申请再审称，一、原审程序严重违法。1、原审未依法向申请人送达应诉通知书、民事诉状和证据副本、开庭传票等相关法律文书，导致申请人无法正常行使诉权。被申请人故意向原审提供无法实际送达申请人的地址，致使申请人未能收到应诉通知书及开庭传票等法律文书，从而丧失了应诉、答辩、举证、质证等正当的诉权，导致败诉的不利结果。申请人与被申请人早就相识，明知申请人并不实际居住在“住扬州市江都区”，却向法院提供该地址；被申请人明知申请人已经受让“扬州长兴房屋征收服务有限公司”股权并担任该公司法定代表人，完全可以通过该公司地址送达申请人；被申请人明知申请人的联系电话，却未向原审提供，致使原审未能将相关法律文书送达申请人。原审邮寄的法律文书不知是何人签收？申请人怀疑被申请人（或派人）冒名签收。2、原审遗漏必要的诉讼参与人。原审股权转让纠纷一案的处理结果显然与转让股权所属的“扬州长兴房屋征收服务有限公司”存在法律上的利害关系，而该公司法定代表人即申请人未能收到法律文书，无法正常行使诉权参加诉讼，原审应当追加“扬州长兴房屋征收服务有限公司”为第三人参加诉讼，以查明案件事实，作出公正判决。二、原审认定事实错误。原审因送达程序违法，导致申请人丧失诉权，原审诉辩明显失衡，原审仅凭被申请人的一面之词和单方证据，认定事实是错误的。被申请人在订立、履行股权转让合同中存在欺诈行为等事实。综上所述，申请人请求撤销（2018）苏1012民初6157号民事判决书，并再审本案。本院经审查认为，一、原审送达程序符合法律规定。申请人顾某户籍住所地为“扬州市江都区”，原审根据该地址向其邮寄送达相关法律文书，因其家中无人且无法电话联系邮件被退回。之后，原审调查发现，申请人顾某系扬州豪杰房屋征收服务有限公司的法定代表人，该公司的住所地为“扬州市江都区大桥镇童兴村一心组”，故根据该地址向申请人邮寄送达应诉通知书、开庭传票等法律文书，邮件由申请人签收，原审据此认定法律文书已经送达是符合法律规定的。现申请人提出邮件是他人冒名签收，令人难以置信，且其未能提供任何证据证明，故其主张不予采纳。二、原审不存在遗漏当事人的情形。本案处理的是申请人与被申请人之间关于扬州长兴房屋征收服务有限公司股权转让所产生的权利和义务关系，处理结果与该公司不存在法律上的利害关系，申请人要求追加该公司为第三人参加诉讼的请求，不符合法律规定，申请人认为原审遗漏当事人的理由不成立。三、申请人认为原审认定事实错误的理由不成立。申请人认为，被申请人在签订合同和履行合同中，向申请人隐瞒了存在无效“上岗证”的事实，导致申请人受损，故被申请人存在欺诈、违约行为，而原审对此未予认定是错误的。经审查，原审根据相应的证据认定事实并无不当，申请人既未能提供证据证明其主张的事实，也未能提供证据推翻原审认定的事实，故对申请人认为原审认定事实错误的主张不予采纳。综上，申请人顾某主张的再审事由不成立，其再审申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人顾某的再审申请。审判长  刘建中审判员  陈应都审判员  聂 云二〇一九年十二月十二日书记员  唐月如
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0404民初2073号原告：邹某，男，1980年11月9日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：胡庆涛，安徽喻泉律师事务所律师。被告：程某，女，1981年1月2日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：王克强，安徽俊诚律师事务所律师。原告邹某与被告程某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告邹某于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹某撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告邹某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹某负担。审判员  谢涛二〇一九年十二月二十七日书记员  牛艳附《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。