四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1825民初891号 原告高某1，男，汉族，生于1952年7月15日，住天全县 特别授权委托代理人高兵强，原告之子，汉族，生于1975年6月9日，住天全县。 被告高某2，男，汉族，生于1954年10月7日，住雅安市雨城区。 特别授权委托代理人甘朝兰，被告之妻，汉族，生于1961年12月25日，住雅安市雨城区。 上列原告高某1诉被告高某2遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某1的特别授权委托代理人高兵强、被告高某2及其特别授权委托代理人甘朝兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告高某1（长子）、被告高某2（次子）与长女高兴惠（已故）系死者袁品秀（××××年××月××日去世）的婚生子女。原告父亲因病早逝，母亲袁品秀辛苦将三子女拉扯长大。三子女各自成家后，母亲便与被告高某2达成口头协议，由被告承担母亲的赡养义务，照顾母亲直至母亲死亡安葬，等母亲安葬后，母亲名下的所有财产归被告所有。协议达成后，母亲便将名下的房产过户给被告，承包的田地、林地等流转给被告，但被告却在过户后拒不履行赡养义务，将母亲赶出家门，并殴打、虐待母亲，原告得知后将母亲接至家中赡养。2003年母亲向天全县人民法院提起诉讼，要求三子女承担赡养义务，经法院调解后，被告仍不履行赡养义务，母亲于2014年9月27日立遗嘱一份，将已过户但属于母亲的财产以遗嘱方式赠与原告。原告认为，母亲所立遗嘱合法有效，被告应按遗嘱内容返还财产。但被告拒不返还。原告于2019年10月9日向天全县人民政府反应该事实，2019年10月16日作出《不予受理告知书》，告知原告通过诉讼途径解决，故原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告返还母亲遗嘱中赠与原告高某1的财产（位于天全县房屋一间，价值约800元；流转被告名下属于母亲承包的耕地、林地、田地使用权）与原告。 为支持自己的主张，原告向法庭提供以下证据： 1、（2003）天民初字第83号调解书； 2、向雅安市雨城区拆迁办写的情况报告两份； 3、2014年9月27日出具的《遗嘱》一份； 4、2015年雨城区法院判决书； 5、雅安市雨城区对岩镇青江村委会出具的死亡证明一份,证明袁品秀于××××年××月××日在其长子高某1家自然死亡； 6、承包土地情况登记表，证明被告承包土地情况； 7、2015年3月5日出具的情况证明一份； 8、2004年刘启明出具的情况报告。 被告辩称：父母遗留的房屋四间，父母在世时于1983年就分家了，原告两间，被告两间，后来高某1把自己的两间房拆走,自留山的木材由原告管理。分家时，被告未结婚。1998年被告在雅安修建了房屋，后被告一家到雅安居住生活。被告准备出卖天全的两间房屋时，原告叫留作纪念未卖成。分家时母亲袁品秀与被告一家人共同生活，土地承包经营时，以被告高某2为户代表与村组签订了《土地承包经营权证书》。承包经营的早地3亩，水田0.5亩。具体的林权状况不清楚。被告搬到雅安居住生活时，被告的土地由原告耕种，被告分得的房屋办了宅基地证，未办产权证。原告所述被告未尽母亲的赡养义务不实。2003年在天全法院始阳法庭起诉赡养纠纷经调解后，被告仍按调解书履行赡养义务，每年给300元，大约给了10年，后母亲袁品秀脚受伤，被告把母亲接到雅安与被告生活近5年时间，后来被告的房屋被拆迁，母亲被原告接回家了，由于与原告关系不好，导致母亲流浪，雅安市对岩派出所曾把母亲送到被告家。2013年下半年，高速公路拆迁时，原告之子高兵强从雅安把母亲背回始阳老家，后来在雅安市雨城区法院进行赡养之诉，被告也是判决确定的义务每月给付赡养费300元，直到母亲去世。综上，原告所述不是事实，房屋与土地不给原告，拒绝原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告父母生前生育三个子女，即原告高某1、被告高某2、长女高兴惠（已故）。双方的父母修建四间木结构房。1983年，原、被告分家，原、被告各分得两间房屋，被告分得的两间房屋办理了农村宅基地证。分家后，原、被告之母袁品秀（××××年××月××日去世）与被告一家共同生活。1998年农村第二轮土地承包时，被告以家庭户代表与村集体经济组织签订了《土地承包合同》，承包旱地3亩，水田0.5亩。由于双方的母亲袁品秀因赡养纠纷于2003年向天全县人民法院始阳法庭提起赡养纠纷之诉，经法院调解达成赡养协议：一、原告袁品秀单独生活，由被告高兴跃、高兴洪每人每年给付原告大米180斤、零花钱360元（给付方式为一年给付一次，时间为每年四月三十日之前）；二、原告袁品秀自愿放弃要求被告高兴惠承担赡养义务。调解后，被告称其每年都履行调解书确认的义务。2015年原告又向雅安市雨城区人民法院提起赡养纠纷诉，经审理后该院于2015年5月6日作出（2015）雨城民初字第639号民事判决书，判决：一、袁吕秀随高某1生活，并由其照料；二、从2015年5月起至袁品秀死亡时止，袁品秀的赡养由高某1每月承担200元；高某2和高兴惠各承担300元。以上款项合计800元，由高某1、高某2、高兴惠在每月月底前自行给付袁品秀；三、从2015年5月起至袁品秀死亡时止，袁品秀的医疗费凭发票由高某1、高某2、高兴惠各承担三分之一；驳回袁品秀要求高某2补付赡养费5000元的诉讼请求；五、驳回袁品秀要求高某2支付房屋租金每月300元的诉讼请求。法院判决后，被告称其已按判决确定的义务给付了袁品秀赡养费。2014年9月27日，袁品秀请其孙高兵强代书，写下遗嘱。内容为：“……，1、将我位于雅安市始阳镇荡村村三组16号房屋一栋，由我儿子高某1继承……；2、除上述过房之外，将我生前其它我所承包的责任田、地、森（林），包括国家、集体、村上等承包责任田、地、森（林）全数均由长子高某1继承；3、我委托长孙高兵强为我办理这些事的全权委托代理人与执行人……；4、本遗嘱一式三份。一份由女儿高星慧代为保存，一份由长孙高兵强代为保存，自己保留一份。其中每一份都具有合法权利，视为合法依据。立遗嘱人：袁品秀。见证人高某3、见证人高某4、见证人杨某、见证人李某。”其中天全县始阳镇荡村村村民委员会加盖印章，注明情况属实。另查明被告高某2承包经营的土地，原告已耕种部分。后原告与被告不能就财产等处理达成一致，原告曾要求政府部门处理，政府不受理。原告于2019年10月21日起诉来院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有调解书、情况报告、《遗嘱》、雨城区法院判决书、死亡证明、承包土地情况登记表、情况证明及原、被告双方的陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，公民可以依照《中华人民共和国继承法》的规定，立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。本案双方的母亲袁品秀可以以遗嘱方式处分其个人合法财产。但经庭审查明，原、被告于1983年在母亲的主持下对老人所修建的房屋按农村风俗分家，原告高某1、被告高某2每人分得两间，双方并未提出异议。且被告高某2就分得的两间房屋以其名义办理了农村宅基地登记，结合农村实际情况，在未有其他证据证明房屋权属的情况下，可视为被告高某2对其分得的两间房屋享有所有权，而袁品秀所立遗嘱中处分了不属于其所有的房屋即位于天全县，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见〉》第38条的规定，袁品秀以遗嘱处分了他人财产部分，应认定为无效。同时被告高某2与天全县始阳镇荡村村3组签订了《土地承包合同》中土地、林地为农民集体所有，不属袁品秀个人所有，故袁品秀所立遗嘱中处分的该部分土地、林地，也应认定为无效。由于袁品秀所立遗嘱中处分他人财产的部分遗嘱无效，原告依据遗嘱所处分行为要求分得的被告高某2房屋一间及要求流转被告高某2承包经营的土地、林地给原告，因证据不充分，本院不予支持。原告申请法院调取被告高某2的林权证，因该证据与本案关联性不强，本院不予调取。庭审中，因双方各持己见，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见〉》第38项，《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告高某1的诉讼请求。 案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇一九年十二月三十日 书记员 张宇楷 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可指定遗嘱执行人。 公民立遗嘱可将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。 公民立遗嘱将个人财产赠给国家、集体、或者法定继承人以外的人。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见〉》第38条遗嘱人以遗嘱处分了国家、集体、或他人所所有的财产，遗嘱的这部分，应认定为无效。 《中华人民共和国土地管理法》第八条城市市区的土地属于国家所有。 农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有;宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。 《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 ……。