北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16396号上诉人（原审原告）：北京百诚天艺铝业有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业区零号区22号。法定代表人：邵彬，总经理。委托诉讼代理人：李仲哲，北京镇元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：特艺达装饰工程有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路266号天水丽城办公楼11层。法定代表人：陈海荣。上诉人北京百诚天艺铝业有限公司（以下简称百诚天艺公司）因与被上诉人特艺达装饰工程有限公司（以下简称特艺达公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初5139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人百诚天艺公司的法定代表人邵彬、委托诉讼代理人李仲哲到庭参加诉讼。特艺达公司经法院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。百诚天艺公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判特艺达公司支付百诚天艺公司货款99491.8元；诉讼费由特艺达公司承担。事实与理由：1.双方在合同中约定的价款暂定为255000元，至起诉时双方供货金额是230491.8元，未超过合同约定的供货额，故2017年7月26日的供货属于履行合同义务的部分。2.特艺达公司收到起诉书和传票后，未对货款金额提出任何异议。3.百诚天艺公司的法定代表人找到侯旭阳并有电话录音，证明侯旭阳确实是特艺达公司的工作人员。特艺达公司经法院传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。百诚天艺公司向一审法院起诉请求：1.要求特艺达公司给付尚欠货款99491.8元，并支付自2018年1月1日起至款实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由特艺达公司承担。一审法院认定事实：百诚天艺公司围绕诉讼请求依法提交了《铝单板供货合同》、8张北京百诚天艺发货单、平安银行客户存款月结单、特艺达公司工商登记信息表。法院认证认为，对百诚天艺公司提交的2017年7月26日北京百诚天艺发货单，因百诚天艺公司未能提供证据证明该发货单上的收货人系特艺达公司人员或特艺达公司委托的收货人，且该发货单内容存在涂改，故法院对该发货单不予确认。对百诚天艺公司提交的其他证据，法院对真实性、关联性、合法性均予以确认。特艺达公司原名称为“石家庄特艺达装饰工程有限公司”。2014年6月21日，百诚天艺公司（供货方，乙方）与石家庄特艺达公司（需货方，甲方）签订《铝单板供货合同》，约定：铝单板，规格型号2.75厚，生产厂家北京百诚天艺，数量540㎡（暂估），单价240元，金额129600元，备注烤漆。弧形铝单板2.75厚，生产厂家北京百诚天艺，数量380㎡（暂估），单价330元，金额125400元，备注烤漆。合计255000元。工程名称北京房山CG-076地块（文化硅谷项目），在合同生效后，甲方支付乙方合同总额20%作为定金（人民币51000元），图纸确认后10天内将材料陆续运送至甲方工程所在工地。因甲方原因造成工期延期，工程则相应延后。甲方现场验收人员签单为双方结算的依据。合同签订后，甲方支付合同总额20%作为预付款，折合51000元，作为本合同订金，每次铝板到场甲方付本次到场铝板材料款的80%（扣除本次货款20%定金），铝板材料全部到场甲方付材料总款的95%，甲方验收后付清全款等。该合同签订后，百诚天艺公司自2014年8月14日至2014年9月1日向特艺达公司供应铝单板及弧形铝单板，货款共计189819.3元。特艺达公司分别于2014年7月7日、2015年2月14日、2017年1月25日向百诚天艺公司支付货款51000元、50000元、30000元，共计131000元。尚欠货款58819.3元，特艺达公司至今未付。一审法院认为：百诚天艺公司与特艺达公司于2014年6月21日签订的《铝单板供货合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应属有效。百诚天艺公司依约向特艺达公司交付了货物，特艺达公司依约应履行给付货款的义务。百诚天艺公司要求特艺达公司给付所欠货款中的58819.3元部分，于法有据，法院予以支持。因百诚天艺公司未能提供证据证明2017年7月26日的北京百诚天艺发货单中的收货人系特艺达公司人员或特艺达公司委托的收货人，故百诚天艺公司主张该部分货款，法院难以支持。关于尚欠货款的逾期利息一节，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因百诚天艺公司与特艺达公司未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，故百诚天艺公司要求特艺达公司支付逾期付款利息，于法有据，法院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。特艺达公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、特艺达装饰工程有限公司于判决生效后七日内给付北京百诚天艺铝业有限公司货款58819.3元，并支付逾期付款利息（以58819.3元为基数，自2018年1月1日起至款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回北京百诚天艺铝业有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，百诚天艺公司提交录音、微信聊天记录，证明侯旭阳是特艺达公司的工作人员。二审另查，百诚天艺公司提交的2017年7月26日发货单中显示：“…弧1，数量（件）16，面积98.92㎡，加强肋，数量（件）64，面积24.33㎡…”其中，加强肋的数量、面积系涂抹后手写。收货人处有“侯旭阳，数量属实，单价领导确认”字样。百诚天艺公司主张弧1的单价是330元，加强肋的单价是240元。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为：特艺达公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证权利，本院依法缺席审理。百诚天艺公司与特艺达公司之间的供货合同关系合法有效，本院予以确认。本案二审的争议焦点是2017年7月26日的发货单是否真实有效，即百诚天艺公司能否依据该发货单要求特艺达公司履行付款义务。本案中，百诚天艺公司与特艺达公司未在合同中指定供货人，百诚天艺公司提交的2017年7月26日发货单与2014年的发货单样式、内容基本相同，结合百诚天艺公司提交的录音及微信聊天记录，本院认为该份发货单的真实性应予确认，百诚天艺公司有权依据该发货单要求特艺达公司履行付款义务。根据百诚天艺公司自认的单价，本院核算该发货单对应的价款为38482.8元。特艺达公司对一审判决结果未提起上诉，本院予以确认。百诚天艺公司与特艺达公司未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，百诚天艺公司有权要求特艺达公司支付逾期付款利息，本院予以确认。综上所述，百诚天艺公司的上诉请求及理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初5139号民事判决；二、特艺达装饰工程有限公司于本判决生效后七日内给付北京百诚天艺铝业有限公司货款97302.1元，并支付逾期付款利息（以97302.1元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回北京百诚天艺铝业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2438元，由北京百诚天艺铝业有限公司负担50元（已交纳），由特艺达装饰工程有限公司负担2388元（北京百诚天艺铝业有限公司已预交，特艺达装饰工程有限公司于本判决生效之日起7日内支付北京百诚天艺铝业有限公司）。二审案件受理费817元，由北京百诚天艺铝业有限公司负担50元（已交纳），由特艺达装饰工程有限公司负担767元（北京百诚天艺铝业有限公司已预交，特艺达装饰工程有限公司于本判决生效之日起7日内支付北京百诚天艺铝业有限公司）。本判决为终审判决。审 判 长 金妍熙审 判 员 蒙 瑞审 判 员 龚勇超二〇一九年十二月三十一日法官助理 王世洋法官助理 俞 洁书 记 员 杜 颖书 记 员 朱芮萱