wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3386号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭杰，女，1965年11月12日出生，汉族，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：张慧英，吉林坤儒律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张道越，男，1964年12月31日出生，汉族，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：郭丽贤，吉林证律律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩庆春，男，1959年8月12日出生，汉族，住吉林省磐石市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王立慧,男，1971年3月26日出生，汉族，住吉林省磐石市。 再审申请人郭杰、张道越、韩庆春因与被申请人王立慧民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张道越申请再审称，请求依法提审，撤销吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终295号民事判决，发回重审或依法改判张道越不承担共同民事责任。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。郭杰借款数额巨大，超出家庭日常生活范围，不应属夫妻共同债务。郭杰经营纸巾店虽发生在夫妻关系存续期间，但其营业执照为个体工商户营业执照。个人经营、个人收益，债务也应由个人承担。张道越因工作性质，长期不在家，对如此巨大借款不知情。其与韩庆春民间借贷多达104.2万元，本人更不知晓。二、原审判决适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，应由债权人王立惠承担举证责任。综上，张道越不应承担涉案债务。 郭杰申请再审称，1.请求撤销吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终295号民事判决；撤销吉林省磐石市人民法院（2018）吉0284民初2575号民事判决；2.请求判令郭杰个人偿还王立惠借款本金30万元；3.一、二审诉讼费由王立慧、韩庆春、张道越承担。事实与理由：一、郭杰对王立惠于2016年8月19日通过银行向韩庆春转账32万元和18万元的款项不存在指示交付行为，借款金额中的50万元也是直接汇入韩庆春的个人账户，故韩庆春是实际的共同借款人，应当由韩庆春偿还该50万元借款，二审判决依据高度盖然性认定郭杰实际借款80万元，适用法律错误。二审判决认定王立惠于2016年8月19日通过银行转账给韩庆春的50万元是受郭杰指示，并用于偿还郭杰通过韩庆春向小贷公司贷款的事实无充分的证据予以支持。韩庆春为小贷公司的实际经营者，在其名下的贷款绝不可能仅有郭杰一人借款，还可能涉及到套路贷，不能在本案中一并处理。二、郭杰与王立惠之间的借贷关系是郭杰个人对外的借款关系，与张道越无关。诉争中的30万元是郭杰个人借款，用于偿还郭杰弟弟出事向他人的借款，与纸巾店无关。 韩庆春申请再审称，1.请求撤销吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终295号民事判决第三项、第四项，并依法改判确认抵押物属于他韩庆春那部分进行担保赔偿，在其该房产价值限额内承担连带责任。对拍卖、变卖抵押物所得价款不足以清偿王立惠借款本金及利息，韩庆春不再承担连带责任；2.请求依法改判确认抵押物属于韩庆春妻子吕金霞享有产权部分价值，即一半产权。其属韩庆春无权处分，该承诺无效；3.请求郭杰和张道越承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、2017年8月18日担保协议内容部分有效部分无效，不是韩庆春的真实意思表示。该90万元的担保是在逼迫下形成的，其后半部分是多填的。不但没有其妻子吕金霞参见，也未经吕金霞追认。二、2015年6月3日韩庆春与郭杰签订的“借款合同”；2015年12月22日韩庆春、姜华与郭杰签订“借款合同补充协议”中承诺的抵押担保，与韩庆春在本案中为王立慧的抵押担保无法律关系。三、韩庆春与王立慧、郭杰在2016年7月21日签订的“借款抵押协议”对韩庆春妻子吕金霞不具有法律约束力。四、韩庆春对王立慧的抵押担保，属于不在抵押标的物价值为限承担连带责任的情形，系无权处分，对此，原审判决韩庆春承担连带责任，没有事实和法律依据。五、根据前述和《中华人民共和国担保法》第五十三条及其司法解释第七十三条的规定，原审法院关于对抵押人韩庆春其他财产适用连带责任的判决违法无效。 本院经审查认为， 1.关于张道越的再审申请。因诉争的借款80万元为夫妻关系存续期间发生，且其纸巾店为夫妻关系存续期间经营，虽其营业执照上载明为个体工商户，但该纸巾店经营多年，无法分清是个人经营还是家庭经营，该纸巾店属于其家庭生活中的主要生活来源，因而，该80万元借款应当认定夫妻共同债务。另外，当初王立慧在提供借款时也是看到该纸巾店的银行流水较大才向其郭杰提供借款的，因而，应当认定该笔债务属于“共同生产经营”所负的债务，张道越在本院听证时其所提供的房屋产权证和机动车行车证不足以否定该债务为夫妻共同债务，对张道越的再审申请，本院不予支持。 2.关于韩庆春的再审申请。因郭杰于2016年7月21日给王立慧出具借条80万元的当天，韩庆春又与郭杰、王立慧签订借款抵押协议，韩庆春用自己名下的房产（坐落在磐石市牟家村牟家屯，商业用房，私产，混合结构，建筑面积546平方米）为郭杰向王立慧借款80万元作抵押，并办理了他项权利证。2017年8月18日，韩庆春又为王立慧出具担保协议，载明：郭杰向王立慧借款玖拾万元，按年息2.5分计息到结息之日，未能给付，韩庆春用自己的房子作抵押担保，如果评估拍卖时资产不够王立慧的所有钱款和利息，韩庆春愿作保证，直到所有本金和利息给清为止（韩庆春愿为拍卖后剩余欠款和利息做担保）。故该抵押协议及担保协议均是当事人的真实意思表示，也并不违背法律法规的强制性规定，应为有效协议。虽韩庆春听证时主张曾受到打压逼迫，但并未提供向公安报警等有效证据加以证明；关于韩庆春提出无权处分的主张，超出其原审诉讼主张范围且未提供证据证明，故韩庆春主张不承担保证责任的再审请求，本院不予支持。 3.关于郭杰的再审申请。因郭杰于2016年7月21日向王立慧出具了借款本金为80万的借条，并于同日出具金额为80万的收条。当天，郭杰、王立慧、韩庆春三方签订借款抵押协议，韩庆春提供担保的金额亦为80万元。因而，能够证明王立惠与郭杰形成了80万元的借款合同关系。另外，韩庆春曾与郭杰于2015年6月3日签订借款合同，郭杰对借款合同的真实性并无异议且承认收到了合同约定的大部分款项，故应当认定王立慧打款给韩庆春的50万元是对郭杰向王立慧借款80万元的履行。故对郭杰的再审申请，本院不予支持。 综上，郭杰、张道越、韩庆春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭杰、张道越、韩庆春的再审申请。 审 判 长  付 丽 审 判 员  王丹秋 审 判 员  王 婧 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  胡绍峰 书 记 员  王品参
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2368号申请执行人：陈庆群被执行人：山东雁翔粮食收购有限公司被执行人：山东融银非融资性担保有限公司邹城分公司申请执行人陈庆群与被执行人山东雁翔粮食收购有限公司、山东融银非融资性担保有限公司、山东融银非融资性担保有限公司邹城分公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鲁0883民初1343号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日立案执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年十二月十六日书记员 吴祥东
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1482号 申请人：太湖县朗文纸箱有限公司，住所地安徽省太湖县经济开发区民营经济创业园A6栋，统一社会信用代码91340825MA2RLKXD0Y。 法定代表人：郝燕，该公司总经理。 被执行人：太湖县新辉文具有限公司，住所地安徽省太湖县经济开发区观音路288号，统一社会信用代码91340825MA2N11C494。 法定代表人：李仁松。 被执行人：罗宇翔，男，1979年10月14日出生，住安徽省太湖县。 本院受理的申请人太湖县朗文纸箱有限公司与被执行人太湖县新辉文具有限公司、罗宇翔买卖合同纠纷一案，被执行人罗宇翔应支付申请人太湖县朗文纸箱有限公司货款52764.82元及案件受理费810元。在执行过程中，双方当事人在本院的主持下协商达成和解，被执行人罗宇翔提出该款于2020年1月8日之前全部付清，申请人表示同意并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初2813号民事调解书的执行。 终结该案执行后，若被执行人未按和解协议执行，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受执行期限限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程文格 二〇一九年十二月十七日 书记员  马海燕
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1423执1133号申请执行人：付晓明，男，满族，1983年6月16日生，住山东省庆云县。被执行人：庆云红云文化科技有限公司。法定代表人：李中在职务：董事长。关于付晓明与庆云红云文化科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，庆云县人民法院作出的（2019）鲁1423民初1449号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按期履行生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼案〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：一、查封被执行人庆云红云文化科技有限公司所有的设备一宗（其中包含：中央空调系统两套（宾馆建筑内一套，风机50台左右；游泳馆建筑内一套，风机500台左右）；水泵房进出水加压设备两套；宾馆建筑房间内配套附属物（电视、电视柜、床等）50套左右）；H钢20根；管件若干；铜电缆300米）。查封期限两年，自2019年12月24日起至2021年12月23日止。二、被执行人庆云红云文化科技有限公司负责保管以上被查封财产，查封期间可以使用，若因庆云红云文化科技有限公司原因造成损坏或丢失，应由其承担责任。本裁定送达即发生法律效力。审判员  刘建华二〇一九年十二月二十四日书记员  孙国卫
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执44号之三 申请执行人：黄仕东，男，1970年1月16日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人：冯一笑，广西众言律师事务所律师。 委托代理人：梁善婷，广西众言律师事务所实习人员。 被执行人：寇庆，男，1984年9月30日出生，汉族，住吉林省洮南市。 本院在执行申请执行人黄仕东与被执行人寇庆合伙协议纠纷一案中，申请执行人黄仕东依据已经发生法律效力的（2018）桂0503民初148号民事判决书，于2019年1月2日向本院申请执行，申请标的为退还申请执行人合作经营款38000元及支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以8000元为本金从2017年6月22日起、以10000元为本金从7月21日起、以10000为本金从8月21日起、以10000为本金从9月6日起，分别按照中国人民银行同期同类利率的四倍计算至付清本息为止）；被执行人支付1000元诉讼费用。 本院在执行过程中，于2019年1月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人寇庆履行生效法律文书确定的义务，但被执行人寇庆至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统调查了被执行人工商登记、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等财产信息，向北海市不动产登记中心、北海市工商局等部门发函查询，并向被执行人所在的基层组织及群众了解被执行人的财产情况。经查实，被执行人寇庆与共有人韩旭名下位于北海市新世纪大道以北四川路以西海岸新都1幢1单元1503号不动产可供执行，本院于2019年11月15日发布变卖上述不动产公告，2019年12月26日买受人王霞以最高价329200元竞得。本院支付给广西嘉胜拍卖有限公司拍卖辅助费1317元；剩余327883元全部支付给抵押权人中国银行股份有限公司北海分行。本院已依法限制被执行人寇庆有关消费。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人寇庆有其他可供执行的财产。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  张宏文 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  李宗保 书 记 员  伍传姬 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1089号 申请执行人：李卫,男,1968年11月21日出生,住四川省会东县。 申请执行人：邓昌琼,女,1972年12月2日出生,住四川省攀枝花市西区。 申请执行人：黄佳宇,男,1987年3月17日出生,住四川省攀枝花市东区。 被执行人：攀枝花市攀西石墨股份有限公司。住所地：攀枝花市仁和区中坝乡中坝村。 法定代表人：刘勇兵，董事长。 本院在执行李卫、邓昌琼、黄佳宇与攀枝花市攀西石墨股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人送达了限制消费令。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其账户予以冻结。2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4.向工商行政管理局查询，被执行人均无对外投资信息。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未能提供被执行人新的财产线索，并对本次终结执行程序无异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川0411执1089号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  许礼斌 审判员  陈红冰 审判员  李珊珊 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈 华
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初5981号 原告：中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市东岳大街中段，统一社会信用代码913709008664848002。 负责人：张成，行长。 委托诉讼代理人：冯方方，山东卓知律师事务所律师。 被告：张克强，男，汉族，1978年3月14日出生，住泰安市泰山区。 原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行与被告张克强信用卡纠纷一案，本院于2019年11月07日立案。原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的行使，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山分行撤诉。 案件受理费524.18元，保全费620元，共计1144.18元。由被告张克强承担。 审判员  张华 二〇一九年十二月十八日 书记员  韩冰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828民初3648号之八原告：邢善成，男，1968年12月21日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：深圳市天河兴木业有限公司围场家具厂，所在地河北省围场满族蒙古族自治县大唤起乡大八号村1组。法定代表人：王亚辉，职务：经理。被告：王亚辉，男，1981年8月4日出生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：王永庆，男，1958年12月6日出生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告刑善成与被告深圳市天河兴木业有限公司围场家具厂、王亚辉、王永庆民间借贷纠纷一案，因原告起诉无具体的诉讼请求、事实及理由，本院于2019年12月7日作出裁定驳回原告起诉，本院应依法解除相应保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告深圳市天河兴木业有限公司围场家具厂所有的机械设备的查封（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向法院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  姜国方二〇一九年十二月三十一日书记员  张维奇
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初6322号   原告：宁夏芦花洲物业服务有限公司。   法定代表人：徐某。   委托诉讼代理人：万某。   被告：吴某，职业不详，住宁夏银川市。   原告宁夏芦花洲物业服务有限公司与被告吴某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告宁夏芦花洲物业服务有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已缴纳所欠费用，双方纠纷已解决为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宁夏芦花洲物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏芦花洲物业服务有限公司负担。   审判员 张瑛     二〇一九年十二月六日   书记员 郝飞   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
西安市阎良区人民法院民事裁定书 （2019）陕0114民初2148号      原告：周小飞，男，1990年5月14日生，汉族，居民，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：王美丽，（系周小飞母亲），女，1964年3月15日生，汉族，居民，住西安市阎良区。被告：陕西晟业置业发展有限公司，住所地：西安市阎良区。法定代表人：许罗成，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海，陕西荆山塬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁舒，陕西荆山塬律师事务所律师。被告：陕西秦地源置业有限公司，住所地：陕西省西安市阎良区。法定代表人：谭小斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王锐，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。原告周小飞与被告陕西晟业置业发展有限公司、被告陕西秦地源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告周小飞于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周小飞申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周小飞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周小飞负担。   审  判  员  王惠惠   二〇一九年十二月十日 书  记  员   李  瑛1
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初1987号 原告：苏启源，男，1967年6月14日出生，壮族，住上林县。 原告：胡明刚，男，1970年7月24日出生，壮族，住上林县。 二原告共同委托诉讼代理人：杨显，广西达兰律师事务所律师。 被告：韦志刚，男，1971年8月17日出生，壮族，住上林县。 原告苏启源、胡明刚与被告韦志刚民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告苏启源、胡明刚委托诉讼代理人杨显到庭参加诉讼。被告韦志刚经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告投资款236229元；2.判令被告自2016年11月1日起，以236229元为基数，按银行同期贷款利率支付利息给原告。事实和理由：2015年下半年，原、被告合伙承包崇左市大新县路网改造工程。二原告先后投入资金80多万元，双方口头约定工程款支出、工程进度款领取由被告负责，退回投资款后利润平均分配，亏损平均负担。工程施工中，被告已从发包方处领取了部份工程进度款。2016年7月，因种种原因，原、被告退出工程承包。同年7月17日，原、被告经结算，被告所领取的工程进度款中应返还给原告投资款266229元，因被告已将工程进度款挪作他用，无法支付给原告投资款，双方同意上述投资款视为被告向原告借款。被告为此向原告出具了《借条》一份，定于2016年10月份还清原告投资款。同年10月31日，被告还款3万元，尚欠原告投资款236229元。被告逾期付款至今，原告多次催偿未果。 被告韦志刚未提交书面答辩意见，也未提交任何证据。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.《借条》；2.银行转账业务凭证。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为已放弃依法享有的质证、答辩等诉讼权利。原告提交的证据客观真实，被告未提供证据反驳，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年下半年，原、被告合伙承包崇左市大新县路网改造工程。双方没有签订书面的合伙协议。后原、被告因故不再承包上述工程。2016年7月17日，原、被告经结算，被告应返还原告投资款266229元，被告向原告出具《借条》一份进行确认。《借条》载明：“韦志刚借苏启源、胡明刚人民币266229元（贰拾陆万陆仟贰佰贰拾玖圆正），2016年10月份还清。”后被告只于2016年10月31日向原告苏启源汇款3万元，原告遂向本院起诉。本院认为，本案的基础法律关系虽为合伙纠纷，但原、被告在合伙终止后进行了清算，并达成了债权债务协议，这是当事人真实意思表示，也是当事人意思自治的结果，可根据该债权债务协议确定各方当事人的权利和义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，可不按基础法律关系审理，本案的案由应定为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，原告提交的《借条》足以证明双方借贷法律关系的存在，被告未完全履行其还款义务，应承担相应的民事责任，故原告主张被告偿还借款236229元，本院予以支持。原、被告约定被告应于2016年10月偿还欠借款，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告本可以主张被告自2016年11月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，现中国人民银行发布的同期同类贷款年利率小于6%，原告主张被告自2016年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间利息，系原告对自己实体权利和诉讼权利的处分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韦志刚应偿还原告苏启源、胡明刚借款236229元； 二、被告韦志刚应支付原告苏启源、胡明刚资金占用期间利息（以236229元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2016年11月1日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2422元，由被告韦志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2422元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宁泽林 人民陪审员  谭康隆 人民陪审员  苏燕兰 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  杨朝敏 附法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2903号申请执行人:王庆春,女,1985年2月22日出生,汉族,居民,住阜宁县。被执行人：陈梅，女，1986年12月29日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人王庆春与被执行人陈梅借款合同纠纷一案，因被执行人陈梅未履行本院(2018)苏0923民初5731号民事调解书确定的给付义务，申请执行人王庆春向本院申请执行。本院于2019年10月12日立案执行后采取如下执行措施：1.向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、限制消费令；2.自2019年10月13日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人名下无车辆登记信息、有一处位于阜宁县经济开发区××城××室房产，本院于2019年11月20日予以查封（查封期限从2019年11月20日起至2022年11月19日止），并向申请执行人告知他案启动处置程序其可申请参与分配；3.本院执行干警于2019年11月15日前往阜宁县吴滩社区陈戴村实地调查，经查，被执行人陈梅没有在吴××社区××组居住过;4.因被执行人陈梅迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月7日依法将被执行人陈梅纳入限制高消费名单并将被执行人陈梅纳入失信被执行人名录;5.本院于2019年12月5日与申请执行人王庆春进行约谈，告知其具体执行情况，我院虽对被执行人陈梅名下阜宁县经济开发区龙湖新城××幢××房产予以查封，但因本案标的较小，不宜处置被执行人房产。申请执行人对本院的执行情况无异议，且未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序；本院认为，本案在被执行人陈梅现有财产不宜处置情况下，又无其他可供执行的，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执2903号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张益审判员阎萍审判员 朱  丽  雯二〇一九年十二月十六日书记员 廖  清  华
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2176号申请执行人：赵启贤，女，1964年6月27日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：孟昭利，男，1972年5月7日生，汉族，住山东省济宁市任城区。申请执行人赵启贤与被执行人孟昭利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月18日作出的（2018）苏0684民初4903号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应赔偿申请执行人人民币33436.12元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月24日立案受理。被执行人另应负担执行费人民币402元。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其立即履行本院（2018）苏0684民初4903号民事判决书确定的义务，但被执行人仍未履行，亦未向本院申报财产。执行中，经本院向相关部门查询，未发现被执行人名下有银行存款、机动车、房产等可供执行的财产。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，并已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，遂向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十二月六日书记员  唐小波附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初7327号原告：余英，女，1974年6月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。。被告：师世坪，男，1975年5月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告余英诉被告师世坪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告余英经传票传唤开庭，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告余英撤诉处理。本案受理费550元，由原告余英负担。审 判 长  梁慧敏人民陪审员  区少卉人民陪审员  吕少兰二〇一九年十二月十一日法官助理任惠娟书记员李晓瑜
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初4154号 原告杜木兰，女，汉族，生于1960年3月8日，住陕西省宝鸡市金台区。 委托代理人祝博超，陕西秦岳律师事务所律师。 被告杨海儒，男，汉族，生于1972年7月5日，住宝鸡市高新区。 被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码9161030277383332XB。 负责人赵荣丽，公司总经理。 委托代理人张燕，公司员工。 原告杜木兰诉被告杨海儒、中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理。依法由审判员王国胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜木兰、委托代理人祝博超，被告杨海儒、被告中华联合保险公司委托代理人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜木兰诉称，2019年6月22日19时30分许，被告杨海儒驾驶陕CXXXXX号小型轿车，沿金台区东风路由西向东行驶至东风路中粮国际门前处向北左转弯驶入路北公交、摩托车道时，与沿人行横道由北向南横过道路的原告（原告怀抱张一言）发生碰撞，致原告、张一言受伤，车辆受损，造成道路交通事故。事故发生后原告被送往宝鸡市中医医院住院治疗20天，经诊断为左胫骨平台粉碎骨折，左腓骨小头粉碎骨折，枕神经痛等症。事故经金台交警大队责任认定，杨海儒负全部责任，原告无责任。原告伤情经中金司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后续治疗费10000元，误工期160日，护理期80日，营养期60日。肇事车辆在第二被告处投有交强险和商业第三者责任险，此次事故发生在保险期限内。故诉至法院请求：1、判决被告支付给原告各项损失118834.59元，第二被告在保险限额内对原告承担责任；2、案件受理费由被告承担。 被告杨海儒辩称，对案件事实和责任划分没有异议，车辆投保有交强险和商业三者险，原告合理损失应由保险公司赔付，给原告住院治疗垫付的21947.49元医疗费请求法院一并处理。 被告中华联合保险公司辩称，对案件事实和责任划分没有异议，肇事车辆投保有交强险和商业第三者险50万元，事故发生在保险期限内。原告合理合法损失愿在交强险限额内分项赔偿，超出部分由商业险赔付，原告住院期间已垫付1万元应予扣减。鉴定费、诉讼费不属于保险范围，保险公司不承担。 两被告均认可原告所述事实，对原告陈述的案件事实予以认定。原告各项损失，本院确认如下： 一、医疗费：原告在宝鸡市第二人民医院门诊治疗花费1396.99元，在宝鸡市中医医院住院20天花费31113.49元，门诊复查花费774.1元，合计33284.58元（含第一被告垫付21947.49元,第二被告垫付10000元），有住院病案、诊断证明、诊断报告单、出院证、医疗费发票等证明，应属原告因本次事故产生的医疗费，予以确认。外购药发票131.5元，所购药品与治疗原告伤情具有关联性，予以确认。医疗费合计33416.08元。 二、住院伙食补助费：原告住院20天，住院伙食补助费主张80元/天过高，应以60元/天计算，合计1200元。 三、营养费：司法鉴定营养期限60天，原告主张30元/天，合计1800元，符合相关规定，予以确认。 四、后续治疗费：司法鉴定后续取内固定物需10000元，予以确认。 五、误工费：原告主张16000元，虽有司法鉴定的误工期限，但原告没有提供证明其误工损失的证据，且在第二被告询问笔录中原告称述自己没有收入已经退休，因此对于原告的主张不予支持。 六、护理费：司法鉴定护理期限为80天，原告住院20天，护理费180元/天，有聘用护工协议、收条及第二被告提供的机动车辆保险人伤案件信息确认书、询问笔录证实，予以确认；出院期间主张护理费180元/天过高，且未提供实际支出费用的凭证，不予采信，本院根据本地护工市场价格酌情认定100元/天，护理费合计9600元（180×20+100×60）。 七、交通费：原告主张500元，本院根据原告的伤情及治疗情况，酌情认定100元。 八、残疾赔偿金：司法鉴定原告伤情构成十级伤残，原告主张残疾赔偿金按2018年城镇居民人均可支配收入计算为66638元（33319×20×10%），符合相关规定，予以确认。 九、精神抚慰金：根据原告的伤情，酌情认定1000元。 十、鉴定费：鉴定费2820元有票据证明，予以支持。 十一、残疾器具辅助费：原告主张1380元，其中轮椅1250元，拐杖130元，由于原告出院医嘱要求患肢康复功能锻炼，拐杖属于康复锻炼所需辅助器具，予以支持，购买轮椅的费用不予支持。 上述原告的各项损失合计为126704.08元，其中属于交强险医疗费用赔偿的项目为医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，共计46416.08元，由于本起交通事故有两名受害人诉至本院，第二被告在交强险医疗费用10000元赔偿限额内，按原告在两名被侵权人中损失比例（97%）向原告赔付9700元，超出交强险限额的36716.08元（46416.08-9700），第二被告在商业第三者责任险限额内赔付；属于交强险死亡伤残赔偿的项目为护理费、交通费、残疾赔偿金、辅助器具费、精神抚慰金，共计77468元以及鉴定费2820元，未超出交强险限额，由第二被告予以赔付。由于原告损失已在第二被告交强险及商业第三者责任险限额内得到赔偿，被告杨海儒不再履行赔付义务。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条至第二十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜木兰各项损失116704.08元（9700+36716.08+77468+2820-10000）。实际支付时被告杨海儒垫付的21947.49元支付杨海儒，剩余94756.59元支付杜木兰。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2664元减半收取1332元，由被告杨海儒承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王国胜 二〇一九年十二月十二日 法官助理 李芝怡 书 记 员 张英英 1
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16444号 申请执行人：覃永杰等149人。 委托代理人张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道。 法定代表人：梁应春。 申请执行人覃永杰等149人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]994-1013、1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应支付申请执行人工资等6118346元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人覃永杰等149人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人覃永杰等149人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16434-16451、16532-16662号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十一日 书记员 赖乾浩
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3549号 原告：广西贵港市浩宏贸易有限公司,住所地：贵港市覃塘区覃塘镇东街34-1号。 法定代表人：曹君峰。 委托诉讼代理人：江巍，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。 被告：谭希善，男，1982年5月2日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：陈本文，男，1986年4月7日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司,住所地贵港市荷城路与迎宾大道交汇处华泰官邸1号和3号楼二层商铺。 法定代表人：张冉。 原告广西贵港市浩宏贸易有限公司（以下简称“浩宏贸易公司”）与被告谭希善、陈本文、中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浩宏贸易公司委托诉讼代理人江巍到庭参加诉讼；被告谭希善、陈本文、平安保险公司经传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浩宏贸易公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭希善、陈本文、平安保险公司赔偿原告桂Ｒ×××××重型自卸货车的车辆停运损失费49266元及评估费2660元，合计51926元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月18日21时30分，邓小林驾驶桂Ｒ×××××重型自卸货车由贵港市覃塘区沿304省道往贵港市区方向行驶，于上述时间至肇事地点，遇谭希善驾驶桂Ｋ×××××重型半挂牵引车桂Ｋ×××××重型罐式半挂车由道路南侧的路口驶上X359线由贵港市区往贵港市大圩方向行驶，邓小林发现后在避让过程中，致使桂Ｒ×××××重型自卸货车撞到桂Ｋ×××××重型半挂牵引车桂Ｋ×××××重型罐式半挂车左侧车厢，造成无人受伤及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。贵港市公安局交通警察支队四大队认定谭希善负事故的主要责任，邓小林负事故的次要责任。事故发生后，三被告对原告的损失一再拖延赔偿，除车辆维修损失予以赔偿外，原告的损失还有1、桂Ｒ×××××重型自卸货车的车辆停运损失70380元；2、评估费3800元。二项合计：74180元。原告认为，被告谭希善在事故中负主要责任，被告陈本文是桂Ｋ×××××重型半挂牵引车桂Ｋ×××××重型罐式半挂车登记车主，被告平安保险公司是桂Ｋ×××××重型半挂牵引车桂Ｋ×××××重型罐式半挂车的承保公司，按责任分担，三被告还应向原告赔偿51926元［(70380元＋3800元）x70％］，但三被告多次拒绝。原告放弃对邓小林在本案中的诉讼请求。 被告平安保险公司书面辩称，一、车牌号桂Ｋ×××××车辆在答辩人处投保了交强险及商业第三者责任保险100万、不计免赔率，事故发生在保险有效期内。二、答辩人对第2018041801号认定书的责任划分没有异议，对认定的事实没有异议。认定书认定事实：造成无人受伤及两车不同程度的损坏。答辩人己于事故发生后根据所承担的事故责任根据保险条款对原告车辆的损坏维修费进行赔偿，其中交强险项下赔偿2000元，商业三者险项下赔付44800元，己履行完毕赔偿责任。三、对原告主张的桂Ｒ×××××重型货车的车辆停运损失费及评估费有异议：1、根据机动车综合商业保险条款（2014版）第二章责任免除第二十六条，下列人伤伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；2、答辩人己对免责部分与答辩人承保车方投保确认。原告主张的损失属于免责的间接损失，答辩人不予承担赔偿责任。四、答辩人不承担诉讼费。综上，请求法院依法驳回原告对答辩人不合理部分的诉讼请求，并依法支持答辩人答辩意见。 被告谭希善、陈本文未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：交警部门于2018年4月18日作出的道路交通事故认定书（简易程序），对涉案交通事故发生的时间、地点、当事人持证情况及驾驶的车辆及交通事故事实已查明，该交通事故认定书认定谭希善负事故的主要责任，邓小林负事故的次要责任。事故当事人无异议，本院予以确认。 原告为桂Ｒ×××××车辆所有人，在本案中放弃对邓小林主张权利。 桂Ｋ×××××车辆登记在被告陈本文名下，在被告平安保险公司同时投保了交强险及商业第三者险100万、不计免赔率，被告平安保险公司于事故发生后按被保险车方驾驶员所承担的事故责任，根据保险条款对原告车辆的损坏维修费进行赔偿，其中交强险项下赔偿2000元，商业三者险项下赔付44800元，己履行完毕赔偿责任。原告无证据证明被告谭希善与被告陈本文存在劳务关系，也无证据证明被告陈本文对损害有过错。 诉前,原告自行委托广西评值价格事务所有限公司对桂Ｒ×××××车辆的停运损失进行鉴定，2019年8月24日该公司经鉴定作出《价格评定结论书》，价格鉴定结论为：价格鉴定标的2018年4月23日至2018年6月30日的停运损失为人民币70380元。原告为此支付了评估费3800元。 本院认为,本案系机动车之间发生交通事故造成财产损失而引起的侵权责任纠纷，根据道路交通安全法及最高人民法院相关解释规定，结合交警部门作出的事故责任认定，原告的合理财产损失首先由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由被告平安保险公司根据商业第三者险合同约定予以赔偿；仍有不足的部分，由被告谭希善承担70％赔偿责任，邓小林承担30％赔偿责任。原告无证据证明被告陈本文与被告谭希善存在劳务关系，也无证据证明被告陈本文对本次交通事故的发生有过错，故被告陈本文不承担赔偿责任。原告放弃要求邓小林承担赔偿责任，本院予以准许。 经庭审确认，桂Ｒ×××××车辆2018年4月23日至2018年6月30日的停运损失为人民币70380元，原告为此支付了评估费3800元。由于被告平安保险公司已在交强险财产损失限额范围内足额支付原告车辆修理费，停运损失属于商业第三者险责任免责范围，被告平安保险公司在商业第三者险内的责任免除。因此，上述停运损失由被告谭希善承担70％赔偿责任，即49266元。对于原告支出的评估费3800元，本院根据事故责任认定，确定由被告谭希善承担70％，即2660元。驳回原告对被告陈本文、平安保险公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》条七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告谭希善赔偿原告广西贵港市浩宏贸易有限公司桂Ｒ×××××车辆停运损失49266元； 二、被告谭希善支付原告广西贵港市浩宏贸易有限公司鉴定费2660元； 三、驳回原告广西贵港市浩宏贸易有限公司对被告陈本文、中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司的诉讼请求。 本案受理费减半计收549元，由被告谭希善负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费1098元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一九年十二月二十九日 书记员  凌 枫
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执异601号案外人：陈淑文，女，1970年11月4日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。申请执行人：吉林新鲁班建设工程集团有限公司，住所地吉林省吉林市船营开发区迎宾大路。法定代表人：苗力国，总经理。委托诉讼代理人：李亚涛，该公司经理。被执行人：吉林省嘉利成房地产开发有限公司，住所地吉林省磐石市东宁街阜康大路农发行楼下。法定代表人：杜军，总经理。本院在执行申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司（以下简称新鲁班公司）与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司（以下简称嘉利成公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈淑文于2019年12月9日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人陈淑文称，请求中止对金色都汇项目二期B4号4单元902室房屋的执行，解除对该房屋的查封。事实和理由：2014年2月14日，案外人购买嘉利成公司开发的金色都汇花园小区B4号4单元902室（建筑面积94.31平方米）房屋。总价款311223元，案外人已支付全部价款，并于2014年11月20日办理入住手续，故应中止对该房执行。本院查明，新鲁班公司与嘉利成公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）吉中民一初字第46号民事判决，内容为：一、新鲁班公司与嘉利成公司签订的《“金色都汇”项目施工承包合同》有效；二、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付工程款38490319.21元；三、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付欠款利息（以38490319.21元为基数，自2015年1月1日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；四、新鲁班公司有权对本判决主文第二项确定的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿；五、驳回新鲁班公司的其他诉讼请求。判决生效后，新鲁班公司向本院申请执行。本院于2016年4月8日立案，案号（2016）吉02执68号。本院于2016年4月21日作出（2016）吉02执68号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米。查封期限三年，自2016年4月22日起至2019年4月21日止。2017年8月24日，本案终结本次执行。2019年7月16日，本院恢复该案执行，案号为（2019）吉02执恢58号。另查明，中国长城资产管理公司长春办事处（以下简称长城公司）与嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰抵押合同纠纷一案，吉林省长春市国安公证处于2014年3月10日作出（2014）吉长国安证经字第885号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对债权人、抵押权人长城公司与债务人、抵押人嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰之间的《债务重组协议》《抵押合同》《连带保证合同》办理公证并赋予其强制执行效力。2014年9月12日，吉林省长春市国安公证处作出（2014）吉长国安证经字第4813号执行证书，查实嘉利成公司违反协议约定，未能按照《债务重组协议》约定结算应付利息，已构成违约。长城公司按约定要求嘉利成公司一次性清偿全部债务的本金7550万元及利息，抵押人嘉利成公司对上述债务承担抵押担保责任，杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰对上述债务承担连带保证责任。特出具该执行证书，长城公司可持该公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为嘉利成公司、杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰，执行标的为本金7550万元、利息、违约金及为实现债权所支付的一切费用。2014年9月22日，长城公司向本院申请强制执行。本院于当日立案执行，案号为（2014）吉中非诉执字第230号。2014年10月22日，本院作出（2014）吉中非诉执字第230号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米等不动产及相关土地使用权，查封期限两年，自2014年11月6日起至2016年11月5日。本院于2016年10月26日裁定继续查封前述财产，查封期限三年。2019年7月24日，本院作出（2019）吉02执恢58号执行通知书，内容如下：申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案已经恢复执行。本案执行依据为（2015）吉中民一初字第46号民事判决书，该判决书第四项确定原告吉林新鲁班建设工程集团有限公司有权对本判决的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿。申请执行人申请行使优先受偿权，并主张该优先受偿权优先于首封和抵押权，故本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定。特此通知你单位，本院（2019）吉02执恢58号执行案件，依据该案查封裁定对被执行人的B3、B4号楼进行评估拍卖，所得价款履行本院（2015）吉中民一初字第46号民事判决书所确定的义务。又查明，2014年2月14日案外人与嘉利成公司签订金色都汇房屋预定协议，约定案外人购买嘉利成公司开发建设的金色都汇花园小区B4号楼4单元902号房屋。协议签订当天，案外人向嘉利成公司交纳购房款311223元。后于2014年11月20日办理了入住手续。再查明：本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司长春办事处（以下简称长城公司）与被执行人嘉利成公司、杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰抵押合同纠纷执行一案中，案外人于2017年2月13日向本院提出异议，本院于2017年2月22日作出（2017）吉02执异25号执行裁定，裁定驳回案外人陈淑文的异议请求。陈淑文不服，向本院提起执行异议之诉，本院于2017年6月19日作出（2017）吉02民初44号民事判决，判决：一、不得执行坐落于磐石市金色都汇（花园小区）二期B4栋4单元902室；二、本院（2017）吉02执异25号执行裁定于本判决生效时自动失效。长城公司不服向吉林省高级人民法院提起上诉，吉林省高级人民法院于2017年12月12日作出（2017）吉民终493号民事裁定，裁定：一、撤销吉林市中级人民法院（2017）吉02民初44号民事判决；二、驳回陈淑文的起诉。本院认为，案外人主张其在法院查封之前购买嘉利成公司开发的涉案房屋，但本院（2015）吉中民一初字第46号民事判决第四项“新鲁班公司有权对本判决主文第二项确定的工程价款就‘金色都汇’小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿”，已判定新鲁班公司对本案涉案房屋在内的B3、B4号楼拥有折价或拍卖的价款优先受偿，故案外人提出的异议请求针对的系本案的执行依据，而非执行行为，其提出的异议不属于执行异议的受案范围。现该案已经立案，应驳回其异议申请。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人陈淑文的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇一九年十二月二十日书记员  任 好
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初8163号原告：许亚，男，1992年11月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：唐华远，男，成年，汉族，住贵州省黔西南州兴义市。原告许亚与被告唐华远买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告许亚于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告许亚撤诉。案件受理费338元（已减半），本院予以免收。审判员  任劲松二〇一九年十二月十三日书记员  罗贤林
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1628号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人王国九，男，1995年3月14日出生，汉族，初中文化，住四川省遂宁市安居区。2019年8月28日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年9月29日因涉嫌寻衅滋事罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]1554号起诉书指控被告人王国九犯寻衅滋事罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员刘景良出庭支持公诉，被告人王国九到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2017年12月2日凌晨2时许，代曾君（已判决）驾驶川Ａ×××××号黑色别克牌汽车搭载被告人王国九、杨波（另处）等人，行驶至成都市双流区附近时，与被害人段某发生口角，代曾君、被告人王国九等人遂下车对被害人段某、陈某进行殴打。随后，被告人王国九又电话邀约陈诚（另处）、项山（已判决）前来帮忙，陈诚、项山等人到达现场后继续对被害人段某、陈某进行殴打。其间，项山持刀将被害人段某左大腿、被害人陈某左胸部刺伤。经鉴定，被害人段某的损伤程度为轻微伤，被害人陈某的损伤程度为重伤二级。 公诉机关认为，被告人王国九的行为构成寻衅滋事罪，建议判处有期徒刑一年。 被告人王国九对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王国九犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王国九犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年8月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张超 二〇一九年十二月十二日 书记员  郑芸
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0782刑初411号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人刘某1，务工。2019年4月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被诸城市公安局取保候审，同年8月12日被诸城市人民检察院取保候审，2019年9月5日被本院取保候审。 诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2019)326号起诉书指控被告人刘某1犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2019年9月24日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月24日16时55分许，被告人刘某1醉酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿诸城市常山大道由北向南行驶，至常山大道与横一路交叉路口处，与沿横一路由西向东行驶遇绿灯向左转弯的徐某驾驶的电动三轮车发生交通事故，被告人刘某1承担事故全部责任。经鉴定，被告人刘某1静脉血中检出乙醇成分，其含量为153.52mg/100ml。 另查明，案发后被告人刘某1主动打电话报警，并在现场等候公安机关处理。 上述事实，被告人刘某1在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍信息、报案记录、抓获经过、办案说明、驾驶人及机动车信息查询结果单等，证人徐某、刘某2的证言，潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某1在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故负全部责任，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某1犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某1系自首，当庭认罪、悔罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金人民币4000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 玲 人民陪审员  张崇样 人民陪审员  罗明辉 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  李 娟
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执异449号异议人（案外人）：李建华，男，1974年2月10日出生，住济宁市。异议人（案外人）：王娟，女，1974年12月28日出生，住济宁市。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司。住所地：济南市经三路89号。负责人：解瑶琛。被执行人：济宁金城房地产综合开发有限责任公司。住所地：济宁市济安桥北路45号。法定代表人：田兴光，董事长。被执行人：田兴光，男，1962年2月4日出生，住山东省济宁市任城区。被执行人：蔡凤芹，女，1962年9月2日出生，住山东省济宁市。被执行人：汤波，男，1971年12月25日出生，住山东省济宁市任城区。本院在审理中国建设银行股份有限公司济宁共青团路支行与济宁金城房地产综合开发有限责任公司、田兴光、蔡凤芹、汤波金融借款合同纠纷一案中，于2016年12月12日作出（2016）鲁08民初418号民事裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人济宁金城房地产综合开发有限责任公司位于金城锦绣花园小区15号楼2单元501室等多套房产。案外人李建华、王娟对本院查封金城锦绣花园小区15号楼2单元501室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人向本院提出异议称，请求：1、中止济宁市中级人民法院（2017）鲁08执343号案件的执行，2、解除对异议申请人购买的涉案房产锦绣花园15号楼2单元501室房屋的查封。事实与理由：异议申请人于被执行人经过网签合同确定了双方商品房买卖合同关系，且全部交清房款，被执行人已将房屋交付给申请人，现由申请人实际占有该房产，贵院执行（2017）鲁08执343号案件，其查封拍卖的房屋包含上述已销售给异议申请人的房屋，申请执行人申请贵院处置该房屋的行为，侵害了异议申请人的合法权利。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。异议申请人所购买被执行人的涉案房产的事实符合排除执行的规定。异议申请人认为：异议申请人与被执行人签订了商品房买卖合同，且全部交清房款，并实际占有该涉案房产。因被执行人原因，暂时没有办理合同备案手续，并非异议申请人的过错。申请执行人申请贵院在签订商品房买卖合同后，查封异议申请人的合法购买财产，侵害了异议申请人的合法权利。为此特向贵院提出申请，恳请依法批准异议申请人的请求。本院查明，本院在审理该案过程中，2016年12月12日，本院作出（2016）鲁08民初418号民事裁定书，查封了被执行人济宁金城房地产综合开发有限责任公司位于金城锦绣花园小区15号楼2单元501室等多套房产，查封期限为三年，自2016年12月12日至2019年12月11日止。该查封期限已经届满，且本院未对上述房屋进行续查封。2017年4月1日，山东省济宁市中级人民法院作出（2016）鲁08民初418号民事判决书，判决：一、限被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司于本判决生效后10日内偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司济宁共青团路支行贷款本金250,639,886.43元及截至2016年11月21日的利息13,218,471.32元【2016年11月21日之后的利息（包括复利和罚息）按照合同约定执行】；二、原告中国建设银行股份有限公司济宁共青团路支行对被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司提供的抵押财产享有优先受偿权，有权对抵押物变现价值在其债权范围内优先受偿；三、被告田兴光、蔡凤芹对上述第一项债务在最高限额人民币36300万元范围内承担连带还款责任；四、被告汤波对第一项中建济共支固贷（2014）-004号《固定资产贷款合同》项下债务在最高限额人民币8000万元范围内承担连带还款责任；五、被告田兴光、蔡凤芹、汤波在承担保证责任后，有权向被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司追偿；如果未按本判决执行的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1361091.79元，保全费5000元，以上共计1366091.79元，由被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司、田兴光、蔡凤芹、汤波共同承担（汤波承担的份额不超过216800元）。该案由本院立案执行，执行案号为（2017）鲁08执343号。该民事判决书所确定的权利人中国建设银行股份有限公司济宁共青团路支行于2017年6月22日将该民事判决书所确定的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，本院已裁定变更中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司为本案的申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条规定：“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第一条规定：“查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。”本案中，本院作出（2016）鲁08民初418号民事裁定书对涉案房屋的查封期限为三年，自2016年12月12日至2019年12月11日止。该裁定书的查封期限已经届满，且本院未对上述房屋进行续查封，因此本院对涉案房屋的查封效力已经消灭。异议人要求中止对涉案房屋的执行，解除对涉案房屋的查封，已经失去事实和法律依据，因此异议人的异议申请不符合案外人异议的受理条件。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人李建华、王娟的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年十二月三十一日书记员  仲 夏
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802财保686号之一 解除保全申请人：李明杰，男，1996年10月15日出生，住承德市双桥区。 被申请人：侯秉超，男，1990年11月13日出生，汉族，住承德市双桥区。 侯秉超与李明杰、王学伟诉请保全纠纷一案，本院于2019年12月26日作出（2019）冀0802财保686号民事裁定，扣押了冀Ｈ×××××号车一辆。解除保全申请李明杰于2019年12月30日向本院交纳保证金30870.00元，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人李明杰向本院交纳了保证金，且保证金较所扣押车辆更利于执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对冀Ｈ×××××号车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜朋飞 二〇一九年十二月三十日 书记员  唐凯旋
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0781刑初348号公诉机关瑞金市人民检察院。被告人廖某，男，1967年10月2日出生，汉族，江西省瑞金市人，高中文化，经商，户籍所在地江西省瑞金市，现住瑞金市，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年7月4日被瑞金市森林公安局取保候审，于2019年1月20日被瑞金市人民检察院取保候审。现在家。辩护人周水平，江西南芳（瑞金）律师事务所律师。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉［2019］365号起诉书指控被告人廖某犯滥伐林木罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员曾照卿出庭支持公诉，被告人廖某及其辩护人周水平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月，被告人廖某经朋友介绍与日东乡陈埜村村委干部张某1相识，谈及租赁山场种植脐橙的意向，于是张某1介绍廖某与自己的合伙人钟某1将日东乡陈埜村上陈坑小组的山场约1103.4亩，租赁给廖某搞果业开发。2016年7月19日，廖某预付山场租金十万元给钟某1、张某1。当日，钟某1、张某1向廖某当面书写收条一张，并写明“今收到壬田廖某手交来租日东乡陈埜村上陈坑小组纪竹坑山场种植果树预支金额壹拾万元整，此山场经双方初步协商预定张某1、钟某1愿意将此山场大约700至800亩山场租给廖某经营，每亩租金玖佰叁拾元，待钟某1、张某1把此山有用的林木砍伐后，再签订正式协议，并缴清所欠款项，如此山场存在纠纷由钟某1、张某1负责。此款共计壹拾万元，其中张某1手伍万元正，钟某1伍万元正”。租赁预付金收到后，钟某1即与张某1商量，认为山上的残次林砍下来运到自己的木材加工厂还有一些价值，若有效益，会给张某1一些烟酒钱，两人商谈后，张某1同意钟某1单方去组织工人采伐山上的余树，并帮助钟某1在其本小组（上陈坑小组）代租赁采伐工人的住房。钟某1组织砍伐工人赖某等人进行了一个余月的采伐至2016年12月结束。采伐后的山场资源被彻底破坏，几乎成了光山，在此同时，钟某1、张某1将采伐后的山场交付给租赁方廖某使用，廖某雇请到日东乡日东圩的曾德堂、陈埜村的刘某等人（约定单价每亩780元），在其租赁的上陈坑屋背纪竹坑山场陆陆续续为其开挖种植脐橙的条带。2017年4月5日，廖某与钟某1、张某1正式签订租赁山场的协议。2017年7月，日东乡林业工作站对廖某未经审批即组织开挖条带的行为作了行政处罚（7987.5元）。2018年5月8日，赣江源自然保护区派出所民警在工作中发现日东乡陈埜村上陈坑小组的山场已被人开垦林地种植脐橙，瑞金市森林公安局于2018年6月27日对此立案侦查。2018年6月12日，福建鼎力司法鉴定中心鉴定，鉴定结果为瑞金市日东乡陈埜村上陈坑屋背纪竹坑山场毁林开垦面积360亩。毁坏林木的树种为杉木、马尾松、阔叶树。开垦林地、毁坏林木33480株（幼树17280株，成林16200株），毁坏林木立木蓄积525.24立方米，折算原木材积350.982立方米。被告人廖某对此鉴定有异议，他提出与当地村民签订承包的山场曾发生过火灾，山场林木被烧毁，加上还未动用挖机施工前，山场原承包人钟某1、张某1已进行了清山（采伐树木），林木资源已被毁坏，因此对此鉴定不服，要求重新鉴定。2019年3月11日，宁都正道司法鉴定中心又进行了第二次鉴定，鉴定结果为上陈坑屋背纪竹坑山场为2014年1月24日森林火灾火烧迹地。毁坏树种为杉木、马尾松、阔叶树。毁林开垦林木面积339.1亩，实际毁坏林木蓄积261.2475m3（折原木169.8109m3），毁坏林木16999株，其中幼树10750株。被告人廖某及其代理律师周水平对此鉴定认为除了面积339.1亩没有异议外，其他鉴定数字均不认可，同时认为瑞金市人民政府森林防火指挥部办公室证实2014年1月24日11时30分左右日东乡陈埜村陈坑背山场（包含纪竹坑山场）因村民房屋起火引发森林火灾，过火山场面积115公顷（1725亩），烧死林木蓄积839.9025立方米，烧死幼树138000株，给当地森林资源造成了巨大损失。以上两次鉴定均采用类块法作出的，鉴定部门未按照国家林业局《关于毁林案件中被毁林木及其伐桩灭失的林木蓄积测算有关问题的复函》（林函策字[2004]97号）规定的“相同起源、立地条件和林分生长状况相近似作为样地”的前置条件，类块样地取样不合法。加之该山场在廖某正式租赁流转之前，已有协议山上的残次林归钟某1、张某1砍伐并拥有，山场已无林木资源，该第二次鉴定结论与事实不符。检察机关审查认为鉴定机关采用类块取样理由不充分，为查清事实真相启动了自行侦查程序，对本案相关证人进行了认真调查和实地踏看，当地证人有：日东乡林业工作站长谢某，开挖条带挖机师傅曾某1、刘某、曾某2，上陈坑小组村民李某2、李某1、张某2、张某3、陈某，上陈坑屋背纪竹坑山场原承包人钟某1、张某1供述（二人另案处理），伐树包工头赖某供述（另案处理），这些证人一致证实廖某租赁的纪竹坑山场330余亩在开挖条带前，因森林火灾和非法采伐（灾后残次林）林木资源遭到彻底毁坏，山场所见几乎成了光山，仅存有零星伐兜新发的幼枝3-5株（每亩），经依法传唤被告人廖某，他坦白交待在开挖山场脐橙条带时，挖机师傅对该山场新发的伐兜幼枝已填埋在条带下，以每亩5株计算，共计毁坏幼树1650株，对此滥伐幼树的行为廖某供认不讳，并自愿作认罪认罚。公诉机关认为，被告人廖某的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，被告人归案后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，犯罪情节轻微，属初犯、偶犯，建议对被告人廖某单处罚金人民币一万元。被告人廖某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且自愿签署认罪认罚具结书。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。2019年11月29日，被告人廖某签订认罪认罚具结书。公诉机关出具量刑建议，建议对被告人廖某单处罚金人民币一万元。上述事实，有被告人基本情况表、受案登记表，被告人的供述与辩解，证人谢某、李某1、张某2、张某3、陈某、曾某1、刘某、曾某2、张某1、钟某1、赖某等的证人证言，现场指认笔录、现场踏看笔录，司法鉴定意见书等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人廖某违反森林管理法规定，未经许可，雇请他人开挖林地，致使林地上的林木被毁，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归投案后，如实供述了犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻或减轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。为维护国家对林业资源的管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人廖某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币一万元。(罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟同锋人民陪审员  胡美青人民陪审员  杨 勇二〇一九年十二月二十日书 记 员  邹丽青
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执1012号之一申请执行人：马应义，男，1954年2月12日出生，回族，住青海省平安县。被执行人：青海盈信混凝土有限公司（统一社会信用代码：91632900MA7559J），住所地：西宁市经济开发区东川工业园区金桥路59号后院。法定代表人：王须同，该公司执行董事兼总经理。被执行人：刘国栋，男，1969年8月21日出生，汉族，住江苏省丰县。申请执行人马应义与被执行人青海盈信混凝土有限公司、刘国栋买卖合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初369号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人青海盈信混凝土有限公司、刘国栋给付申请执行人马应义砂石款1830000元及利息54900元、案件受理费10882元、保全费5000元。共计1900782元。因被执行人青海盈信混凝土有限公司、刘国栋未履行法律文书确定的义务，经申请执行人马应义申请，本院于2019年7月16日立案执行。被执行人青海盈信混凝土有限公司、刘国栋承担执行费21408元。本院在执行过程中,被执行人刘国栋已履行12856.12元。查询了被执行人青海盈信混凝土有限公司、刘国栋名下的房产、银行存款、证券、车辆、股权、公积金等财产信息，本院在执行中轮候冻结、查封了被执行人刘国栋名下的×××号、×××号小车二辆，冻结、查封了被执行人青海盈信混凝土有限公司名下×××号大车一辆，但由于车辆无法控制而不便处置。本院依法对被执行人刘国栋及公司法人王须同发出限制消费令。将执行情况已告知申请执行人，并进行了终本约谈。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下其他有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。现被执行人尚欠申请执行人货款1887925.88元未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。。本裁定书送达后立即生效。审判长 安文良审判员 桑成林审判员 李处政 二0一九年十二月三十日书记员 马应虎
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民终3098号上诉人（原审被告）：河南省泰祥置业有限公司，住所地许昌县新区文翰路1号。法定代表人:王占辉，系该公司执行董事。上诉人（原审被告）：王三军，男，1966年3月14日出生，汉族，住许昌市魏都区。二上诉人共同委托诉讼代理人：朱国君，河南名人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：禄广运，男，1953年12月7日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：唐战立、李杰，河南卓通律师事务所律师。原审被告：河南省泰祥建设工程有限公司，住所地许昌市建安区将官池镇枪杆刘村。法定代表人：王冠军，系该公司总经理。上诉人河南省泰祥置业有限公司（以下简称泰祥置业公司）、王三军因与被上诉人禄广运，原审被告河南省泰祥建设工程有限公司（以下简称泰祥建设公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初958号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人泰祥置业公司和王三军的共同委托诉讼代理人朱国君，被上诉人禄广运及其委托诉讼代理人唐战立到庭参加诉讼。原审被告泰祥建设公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院认为，原判决遗漏当事人，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初958号民事判决书；二、本案发回许昌市建安区人民法院重审。二审案件受理费34240元退还上诉人河南省泰祥置业有限公司、王三军。审判长  徐小燕审判员  李 杰审判员  张 靖二〇一九年十二月三十一日法官助理彭志勇书记员杨甜甜
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0627刑初380号公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院被告人赵健军（曾用名石健军、石二平），男，1985年11月12日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗红庆河镇，捕前住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗红庆河镇。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年8月27日被伊金霍洛旗森林公安局取保候审，同年10月23日被伊金霍洛旗森林公安局刑事拘留，2019年11月27日经伊金霍洛旗人民检察院批准逮捕，同日由伊金霍洛旗森林公安局执行逮捕，现羁押于伊金霍洛旗看守所。公诉机关指控情况起诉书文号伊检二部刑诉（2019）11号指控事实2019年8月21日晚，被告人赵健军驾驶125摩托车，并使用强光头灯、电瓶、驮包、扣网等禁用的猎捕工具及禁用的狩猎方法在伊金霍洛旗红庆河镇阿道亥村五社境内非法猎捕活体野兔16只并出售，获利1460元。同年10月5日晚，被告人赵健军在本案取保候审期间，再次驾驶高赛摩托车，使用强光头灯、电瓶、驮包、扣网、电光炮等禁用的猎捕工具及禁用的狩猎方法，在伊旗红庆河镇阿道亥村五社境内非法猎捕野兔17只并出售，获利1200元。指控罪名非法狩猎罪量刑建议拘役三个月至四个月被告人意见被告人赵健军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人赵健军犯非法狩猎罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。赵健军自愿认罪认罚，具有自首情节，本院从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条判决结果一、被告人赵健军犯非法狩猎罪，判处拘役四个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年2月22日止）；二、犯罪违法所得2660元予以追缴，上缴国库；犯罪工具125摩托车1辆、高赛摩托车1辆、头灯1个、电瓶1个、驮包2个、扣网1个予以没收（由扣押机关依法处理）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 任德强二〇一九年十二月二十日法官助理娜日苏书记员徐翠{文书日期}
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初1484号 原告：林志愿，男，1982年8月11日出生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：周后华，云南厚华律师事务所律师。特别授权代理。 被告：波应为，男，1973年2月18日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。 原告林志愿与被告波应为买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告林志愿委托诉讼代理人周后华到庭参加诉讼，被告波应为经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告香蕉材料款本金25000元及利息1625元（从2019年3月20日至2020年4月20日按中国人民银行同期贷款月利率计算，具体计算方式为25000元×0.5%×13个月＝1625元）。事实与理由：2018年前，原告在勐满镇经营香蕉种植材料店，被告在原告店里购买相关材料。经双方结算，被告支付部分材料款后尚欠25000元未付，被告于2018年6月22日写下欠条承诺2019年3月20日前还清欠款。还款期限届满后，经原告多次催收，被告以各种借款拖着不付。被告拖欠材料款的行为损害了原告合法权益，故具状起诉。 庭审中原告变更诉讼请求，判令被告支付欠款25000元及2019年3月20日至2019年12月20日按照月利率0.5%计算利息1375元。 被告波应为未作答辩。 原告为证实自己的主张向本院提交了欠条1份（复印件，与原件核对无异），欲证实被告波应为欠原告林志愿香蕉材料款25000元，并承诺在2019年3月20日前还清欠款的事实。本院认为，原告林志愿提交的证据来源合法，内容真实，可证明被告波应为欠原告林志愿25000元材料款未付清的事实，本院予以确认。 被告波应为未发表质证意见，亦未向法庭提交相关证据材料。 本院经审理认定如下事实：波应为向林志愿购买水管材料。2018年6月22日，波应为向林志愿出具欠条1份，载明“本人波应为于2018年6月22日欠林志愿水管材料款人民币25000元。本人承诺于2019年3月20日之前还清欠款。”，该款波应为至今未付。 本院认为，本案系被告向原告购买水管材料后未按照约定向原告支付材料款产生的纠纷，系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定,被告作为买受人应当承担按照约定的数额及时间支付价款的民事责任。原告提交的欠条，能够证实被告尚欠25000元材料款未支付的事实，故对原告要求被告支付材料款25000元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。”、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”的规定,被告未按照约定向原告支付材料款已构成违约，对原告主张按本金25000元月利率0.5%计算自2019年3月20日至2019年12月20日的利息1375元的诉请,并未超过法律规定，本院依据原告主张利息计算方式予以支持1125元〔25000元×0.5%×9个月（2019年3月20日至2019年12月20日）＝1125元〕。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下: 被告波应为于本判决生效之日起10日内支付原告林志愿材料款25000元及利息1125元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元，因本案适用简易程序，减半收取233元，由被告波应为负担。 如不服本判决。可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员  张晓青 二〇一九年十二月二十六日 书记员  何亚杰
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初7158号 原告：韩林木。 委托诉讼代理人：赵中华，北京市中银（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈冬，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。 被告：陈鑫。 原告韩林木与被告陈鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈文春独任审理。本案于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告韩林木及其委托诉讼代理人赵中华、沈冬到庭参加诉讼，被告陈鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韩林木向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即归还原告借款五万元并支付逾期利息（以五万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：请求贵院依法判令被告立即归还原告借款45000元并支付逾期利息（以45000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日）。事实和理由：2017年7月11日，被告因生意周转需要，向原告借款五万元。后虽经原告多次催要，但被告总是以各种理由拖延，至今分文未还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告陈鑫未答辩。 经审理查明：原、被告系在网上认识的朋友，认识已达三年多。2017年7月11日，被告以因生意周转需要资金为由，向原告借款50000元。原告通过银行转账方式向被告银行账户转账30000元，并给付了被告现金20000元。被告向原告出具借条一份，确认收到转账30000元和现金20000元，共计50000元。 庭审中，原告陈述，被告在2017年的时候通过支付宝归还过借款本金5000元。 以上事实有借条、银行流水及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈鑫结欠原告借款本金45000元未还是引起本案纠纷的直接原因，被告陈鑫应当承担归还原告借款本金45000元及逾期利息的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈鑫于本判决生效之日起十日内归还原告韩林木借款本金45000元及逾期利息（以本金45000元为基数，按年利率6%，从起诉之日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。 审判员  沈文春 二〇一九年十二月十九日 书记员  沈道真
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初5023号 原告：南通市嘉轲经贸有限公司，统一社会信用代码9132061205354735XN，住所地南通高新区金桥路88号华德金和家园5幢D31室。 法定代表人：朱海进，董事长。 委托诉讼代理人：汪伟，江苏通成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严楚楚，江苏通成律师事务所律师。 被告：南通普高工贸有限公司，住所地南通市工农路副57号5层01室。 法定代表人：吴芸，总经理。 被告：南通市中高房地产开发有限责任公司，住所地南通市开发区星海商厦B区4楼402室 法定代表人：薛春，董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：蒋维国，广东百科律师事务所律师。 被告：薛春，男，1965年5月4日生，汉族，住南通市崇川区。 被告：薛景，女，1996年9月23日生，汉族，住南通市崇川区。 原告南通市嘉轲经贸有限公司（以下简称嘉轲公司）与被告南通普高工贸有限公司（以下简称普高公司）、南通市中高房地产开发有限责任公司（以下简称中高公司）、薛春、薛景小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉轲公司委托诉讼代理人严楚楚到庭参加诉讼，被告普高公司、中高公司、薛春经本院传票传唤、被告薛景经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉轲公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告普高公司偿还原告借款本金150万元及利息（按年利率24%计算，自2017年5月8日起至实际给付之日止）；2.判令被告普高公司承担原告发生的律师费35000元；3.判令被告中高公司、薛春、薛景对被告普高公司的上述债务承担连带责任；4.判令诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告普高公司因经营周转需要，于2017年5月8日与原告签订编号为通嘉科贷借字〔B2017〕第050801号《借款合同》，约定被告普高公司向原告借款150万元，还款日期为2018年5月7日，利息支付方式为按月结息，结息日为每月第10日，利率为月息14.5‰。借款人违约需向原告承担包括但不限于原告为实现借款债权支付的律师费、调查费等违约责任。同日，被告中高公司、薛春、薛景与原告签订了《保证合同》，约定被告中高公司、薛春、薛景对被告普高公司的上述借款债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向被告普高公司发放贷款150万元。合同到期后，各被告均未能偿还上述借款本金及利息，故原告诉至法院，要求处理。 被告普高公司、中高公司、薛春、薛景未到庭，亦未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告嘉轲公司原名称为南通市嘉和科技小额贷款有限公司（以下简称嘉和小贷公司），经营范围为面向科技型中小企业发放贷款、创业投资、提供融资性担保等业务，2018年1月29日变更为现名嘉轲公司。2017年5月8日，嘉和小贷公司与被告普高公司签订编号为通嘉科贷借字〔B2017〕第050801《借款合同》，约定嘉和小贷公司向被告普高公司提供借款1500000元。合同还约定：借款用途为经营周转，借款期限自2017年5月8日起至2018年5月7日止；贷款月利率为14.5‰，借款按月结息，结息日为每月的第10日，到期还本；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁的方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。同日，嘉和小贷公司与被告中高公司签订编号为通嘉科贷保字〔B2017〕第050801-1号《保证合同》，与被告薛春、薛景签订编号为通嘉科贷保字〔B2017〕第050801-2号《保证合同》，约定被告中高公司、薛春、薛景对被告普高公司的借款提供连带责任担保，担保的范围为包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿及贷款人实现债权的费用等。同日，嘉和小贷公司向被告普高公司发放贷款1500000元。借款到期后，被告普高公司未能归还借款本金及利息，仅结清了2018年1月10日前的利息，被告中高公司、薛春、薛景亦未按约履行代偿义务。 本院认为，嘉和小贷公司与被告普高公司、中高公司、薛春、薛景签订的合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具约束力。被告普高公司使用贷款后应按约履行还本付息的义务，其在案涉借款到期后未能及时还本付息，属于违约行为，应承担合同项下约定的逾期还款利率及嘉和小贷公司为本案支付的律师费等违约责任。被告中高公司、薛春、薛景应按保证合同的约定对被告普高公司的上述借款本息、律师费等承担连带清偿责任。原告嘉轲公司系嘉和小贷公司变更而来，其有权对于公司变更前所享有的债权向本案各被告主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南通普高工贸有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告南通市嘉轲经贸有限公司借款本金1500000元并支付该款利息（自2018年1月11日起计算至实际给付之日止，按照月利率1.45%计算）； 二、被告南通普高工贸有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告南通市嘉轲经贸有限公司为本案支付的律师费35000元； 三、被告南通市中高房地产开发有限责任公司、薛春、薛景对被告南通普高工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告南通市嘉轲经贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25080元、保全费5000元，共计30080元，由被告南通普高工贸有限公司、南通市中高房地产开发有限责任公司、薛春、薛景共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费25080元(户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。 审 判 长  季 琴 人民陪审员  龚启兵 人民陪审员  施玉萍 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  倪 华 书 记 员  黄 朵
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3107号原告：陈奕防，男，1970年3月5日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：姚如姬，女，1989年11月6日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：冯宏徐，女，1979年2月3日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：谭世荣，男，2000年8月7日出生，汉族，住广东省阳西县，原告陈奕防与被告冯宏徐、谭世荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈奕防的委托诉讼代理人姚如姬到庭参加诉讼，被告冯宏徐、谭世荣经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈奕防向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金20000元及利息（从2019年3月8日起按月利率2%计算至还清借款之日止，计算至起诉时利息2000元）给原告陈奕防；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告因生意需资金周转，于2018年8月8日向原告借款20000元，经和原告协商一致后，原告在家里把现金20000元交到被告手上并当日两被告签下《借款合同》一张由原告存执，约定逾期利息按年利率24%计算，2019年3月8日，两被告停止支付原告本金利息，经原告多次催收未果，被告以资金困难为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告冯宏徐、谭世荣不作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，被告冯宏徐、谭世荣因资金周转困难向原告借款20000元，并于当日立下一份《借款合同》交原告收执。《借款合同》中没有约定利息，也没有约定还款期限，由被告冯宏徐、谭世荣在“乙方（借款人）”处签名捺印。借款后，被告冯宏徐、谭世荣没有偿还借款给原告。原告向被告催收款项未果于2019年8月23日向本院提起诉讼。庭审中，原告主张借款时口头约定按月利率2%计付利息，被告支付了6个月利息，但未能提交证据予以证明。本院认为，被告冯宏徐、谭世荣于2018年8月8日向原告陈奕防借款20000元的事实有原告提供的《借款合同》证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。借款时，原、被告没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告作为出借人依法可随时请求被告冯宏徐返还借款，被告理应积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。现原告请求被告冯宏徐、谭世荣偿还借款20000元，合法合理，本院予以支持。原、被告在《借款合同》中没有约定利息，原告主张借款时口头约定按月利率2%计算利息并支付了6个月利息，但未能提交证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，本案借款视为不支付利息。鉴于被告长期未偿还借款给原告，确会造成原告一定的预期利息损失，原告依法可主张借款人给付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告冯宏徐、谭世荣应按年利率6%，从起诉之日即2019年8月23日起至还清借款之日止计付利息，对原告请求超出部分，本院不予支持。被告冯宏徐、谭世荣经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告冯宏徐、谭世荣在本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款20000元及利息（利息按年利率6%计算，从2019年8月23日起计至还清借款之日止）给原告陈奕防；二、驳回原告陈奕防的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由原告陈奕防负担25元，由被告冯宏徐、谭世荣负担325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  柯文婷人民陪审员  李 文人民陪审员  陈明湛二〇一九年十二月十九日法官助理陈香宇书记员梁少华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初3784号 原告：桓台县聚鑫建筑设备租赁有限公司。住所地：山东省桓台县果里镇官东村。 法定代表人：吴英涛，经理。 委托诉讼代理人：毕德刚，山东法德利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉峰，山东法德利律师事务所实习律师。 被告：徐守正，男，1975年10月18日生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。 被告：泰安市腾辉建筑工程劳务有限公司。住所地：山东省泰安市泰山区东岳大街77号泰安银座城市广场2号楼1单元1401户。 法定代表人：高德亮，总经理。 被告：山东中楼建工有限公司。住所地：山东省桓台县兴桓路1220号1号楼。 法定代表人：宋学刚，经理。 原告桓台县聚鑫建筑设备租赁有限公司与被告徐守正、被告泰安市腾辉建筑工程劳务有限公司、被告山东中楼建工有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告桓台县聚鑫建筑设备租赁有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桓台县聚鑫建筑设备租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桓台县聚鑫建筑设备租赁有限公司撤诉。 案件受理费4443.87元，保全费3070元，由原告桓台县聚鑫建筑设备租赁有限公司承担。 审判员  李江贤 二〇一九年十二月十八日 书记员  赵晴晴
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保1287号申请人张圣林与被申请人张智慧、姜萍：关于申请人张圣林与被申请人张智慧、姜萍民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）苏0684财保146号民事裁定书，于2019年12月20日冻结了被申请人张智慧、姜萍银行帐户存款300000元（网络冻结合计466元），冻结的有效期至2020年12月20日止。于2019年12月30日查封了被申请人张智慧名下号码为苏Ｆ×××××的车辆，查封时间两年，至2021年12月29日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十日联系人：施建辉、季京悦联系电话：0513-68902156
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初13348号 原告王承忠，男，1969年2月6日生，苗族，住贵州省贵阳市小河区。 被告张芳琪，男，1969年9月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告陈晓梅，女，1965年3月16日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告王承忠诉被告张芳琪、陈晓梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王承忠到庭参加诉讼。被告张芳琪、陈晓梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王承忠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告出借款项人民币30000元，以及相应利息17400元（从被告借到款项之日起（2017年10月2日）至起诉之日（2019年8月7日），共计已逾期23个月，按月息2%计算），本息共计人民币47400元）；2、判令二被告归还原告自起诉之日至被告实际还款之日按月息2%标准计算的逾期还款利息。起诉之日至实际付款之日的还款逾期利息为：（F=47400×(1.02n-1)），n为起诉之日至实际还款之日间隔月份数；3、判令被告最终归还原告以下两项之总和金额：（1）借款本金30000元，借款之日起至起诉之日期间逾期还款利息17400元，共计47400元；（2）起诉之日至被告实际还款之日期间逾期还款利息人民币F=47400×(1.02n-1)元，其中n为起诉之日至被告实际还款之日逾期还款月份数；4、判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费、执行费以及由此产生的一切相关费用。事实及理由：2017年10月2日被告张芳琪（身份证号：）与原告王承忠（身份证号：）签订借条并借到人民币3万元整（银行汇款凭证为据），月息2%，承诺借款期限4个月并将于2018年2月28日一次性归还本金与利息。若未按时归还愿承担由此产生的一切法律责任。在被告逾期归还借款和原告多次催款后，被告均未归还，直到如今原告已无法联系到被告，被告陈晓梅与被告张芳琪是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应为共同债务，被告陈晓梅应承担连带偿还责任，故提出如前所诉。 被告张芳琪、陈晓梅未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告张芳琪向原告出具借条一张，载明：“借款人张芳琪2017年10月2日向出借人王承忠借到款人民币（大写）叁万元，小写30000元，借款期限4个月，月利率2%，并将于2018年2月28日一次性归还本金与利息。如不能按时归还，借款人愿承担由此所产生的一切法律责任。特此为据借款人张芳琪出借人：王承忠日期：2017.10.2”。因被告借款后至今未归还欠款，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告向本院提交下列证据：1、借条原件一张、银行汇款凭证，证明被告借款欠款的事实。2、陈春桃出具的情况说明，证明从其名下银行账户转款给被告张芳琪银行账户的3万元，是受原告的委托向被告张芳琪转款，该款由原告主张。原告向本院陈述，借条是在转款后被告张芳琪补写的，并向本院提交结婚证复印件、民事判决书，证实二被告系夫妻关系。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，原告通过转账方式将款项汇入被告张芳琪的银行账户，被告张芳琪向原告出具借条，借条原件、银行凭证印证了原告所诉的借款事实，双方债权债务关系成立。现借款期限届满，被告张芳琪未归还借款，原告诉请二被告归还借款，虽原告提交证据证实二被告系夫妻关系，但出具借条及收款均是被告张芳琪，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告未能举证被告陈晓梅对该笔借款事后予以追认或该款用于夫妻共同生活开支，故原告所诉借款应是被告张芳琪的个人债务，由被告张芳琪承担还款责任。对于原告诉请的利息，因双方之间约定有利息，利息标准未违反法律规定，本院予以支持。依照上述法律规定及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 一、张芳琪在本判决生效后5日内，归还王承忠借款本金30000元。 二、张芳琪于上项同时，支付王承忠借款利息，从2017年10月2日起，以30000元为基数，按月息2%的标准计算，至借款本金付清时止。 三、驳回王承忠的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费986元，由张芳琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  黎 敏 人民陪审员  钟志峰 人民陪审员  赵伟华 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  吴 钦
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供查封、冻结、划拨存款用)(2019)鲁0881执1787-1号申请执行人:陈某、陆某。被执行人:徐某，住微山县。上列当事人责令退赔一案（2019）鲁0881刑初117号刑事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人徐某名下4822.00元存款或者等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇一九年十二月二十六日书记员  朱正和