wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791民初2049号 原告：郝德良，男，汉族，1956年8月1日生，住潍坊市坊子区， 委托诉讼代理人：宋永成，山东北海律师事务所律师。 被告：宋爱芳，女，汉族，1957年1月1日生，住潍坊市高新区， 被告：潍坊高新技术产业开发区新钢街道后车留庄社区居民委员会，住所地潍坊高新区新钢街办后车留庄社区居民委员会。 法定代表人：郝光成，该居委会主任。 委托诉讼代理人：郝留之，男，1967年4月2日生，汉族，该村委会书记，住潍坊高新区， 第三人：郝少伟，男，汉族，1983年10月24日生，住潍坊市高新区， 第三人：郝少奇，男，汉族，1985年3月15日生，住潍坊市高新区， 原告郝德良与被告宋爱芳、潍坊高新技术产业开发区新钢街道后车留庄社区居民委员会（以下简称“后车留庄居民委员会”），第三人郝少伟、郝少奇侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝德良及其委托诉讼代理人宋永成，被告宋爱芳，被告后车留庄居民委员会的法定代表人郝光成、委托诉讼代理人郝留之，第三人郝少伟到庭参加了诉讼。第三人郝少奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还拆迁利益：按补偿方案分得的楼房面积、躲迁费及拆迁补偿款60000元等，2、本案诉讼费用由被告承担。后于庭审期间变更诉讼请求为：1、请求贵院依法确认原告郝德良享有的其父母郝成林、魏连美在被告潍坊高新技术产业开发区新钢街道后车留庄社区居民委员会处东至郝朱氏、郝曰改，南至郝德民，西至胡同，北至大街的房屋的拆迁利益份额（包括按补偿方案分得的楼房面积、躲迁费及拆迁补偿款60000元等【暂定，具体数额以第二被告针对郝成林在第二被告处的房屋制定的补偿方案为准】），并予以分割；2、两被告应共同返还上述属于原告的拆迁利益；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原系潍坊高新技术产业开发区新钢街道后车留庄社区居民委员会村民，原告父亲郝成林于1974年在村内购买房屋一处，郝成林与魏连美婚后生育郝德忠、郝德良、郝徳聪、郝彩云、郝彩霞五人，其中郝成林于1989年8月1日病故，郝彩云于1989年11月病故，郝徳聪（与宋爱芳生育两子第三人郝少伟、郝少奇）于1997年7月意外去世，郝彩霞于2005年1月24日病故，魏连美于2019年2月去世。2016年，潍坊高新技术产业开发区新钢街道后车留庄社区居民委员会实施旧村拆迁改造，原告父亲购买的房屋在原告及其母亲魏连美不知情的情况下被他人拆除，但原告及其母亲等人并未得到任何安置补偿，后原告与其母亲于2018年诉至贵院，请求贵院判决潍坊高新技术产业开发区新钢街道后车留庄社区居民委员会向原告按补偿方案分房并支付躲迁费及补偿款60000元，后贵院作出（2018）鲁0791民初943号民事裁定书，裁定驳回了原告的起诉，后原告上诉至潍坊市中级人民法院，潍坊市中级人民法院作出（2019）鲁07民终102号民事裁定书，维持了一审法院的裁定。在贵院出具的（2018）鲁0791民初943号民事裁定书查明事实部分，“原告主张系被告拆除，被告称系案外人宋爱芳自行拆除，现相关拆迁补偿均已补偿给宋爱芳”，根据相关法律规定，被告宋爱芳对原告父亲郝成林购买的房屋无任何权利，但被告后车留庄居委会却私自将应属于原告及第三人分得的拆迁安置补偿利益分给了被告宋爱芳，因此两被告应返还原告应得的拆迁安置补偿利益，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 本院认为，原告要求分家析产，系继承法律关系，属另一法律关系，与本案侵权纠纷不属于同一法律关系。且原告主张分家析产，其余继承人未参与诉讼，被告主体不适格，本案不予一并处理，原告可另行主张。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告郝德良的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  徐玉泉 人民陪审员  徐昌伟 二〇一九年十二月十日 书 记 员  李红蕾
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执3787号申请执行人：贵州兴电新型建材有限公司，住所地贵州省兴义市清水河工业园区。法定代表人：张学喜，系该公司董事长。委托代理人：贺凯，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：黔西南州天波工贸有限责任公司，住所地贵州省兴义市桔山城市中心区瑞金路新世纪花园小区一期1-1号。法定代表人：贺寿英，该公司出纳。被执行人：兴义市兴筑建材有限公司，住所地贵州省兴义市清水河工业园区内（兴义电厂旁）。法定代表人：伍成波，该公司总经理。保证人：伍成波，男，1979年12月28日生，汉族，贵州省盘州市人，现住贵州省兴义市。本院在执行申请执行人贵州兴电新型建材有限公司与被执行人黔西南州天波工贸有限责任公司、兴义市兴筑建材有限公司买卖合同纠纷一案中，被双方当事人于2019年12月13日自愿达成执行和解协议：一、被执行人黔西南州天波工贸有限责任公司、兴义市兴筑建材有限公司应履行（2018）黔2301民初9946号民事判决确定的向申请执行人贵州兴电新型建材有限公司支付货款3890803.33元，并支付从2018年8月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算支付逾期付款利息至清偿之日止，承担案件受理费19289元，申请执行费41501元的义务；二、以上案件义务经申请执行人贵州兴电新型建材有限公司与被执行人兴义市兴筑建材有限公司进行债权债务抵扣，被执行人兴义市兴筑建材有限公司经抵扣已履行了2080664.05元，经双方确认尚欠1829428.28元未履行完毕，此款由兴义市兴筑建材有限公司于2024年12月12日前一次性履行完毕，被执行人黔西南州天波工贸有限责任公司不再承担案件义务；三、保证人伍成波自愿为本案承担连带担保责任。申请执行费41501元由申请执行人贵州兴电新型建材有限公司承担。同时，申请执行人贵州兴电新型建材有限公司自愿向本院撤回本案的强制执行申请。本院认为，申请执行人贵州兴电新型建材有限公司撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结（2019）黔2301执3787号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇一九年十二月十三日法官助理  张青廷书 记 员  李珊珊
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执6250号申请执行人：周某，女，2007年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。法定代理人：刘某（系周某母亲），女，1980年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：合肥市菲特利弗体育文化有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：周倩，总经理。本院作出的（2019）皖0102民初7614号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人合肥市菲特利弗体育文化有限公司的银行存款7762元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴晓林二〇一九年十二月十七日书记员  施 勇
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初3411号 原告：百色市右江区龙景街道办事处江凤村江泽屯第一村民小组。 法定代表人：覃汉立，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：罗永辉，广西协约律师事务所律师。 被告：百色市右江区龙景街道办事处大湾社区上勤屯第一村民小组。 法定代表人：黄学著，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：颜佳彧，广西中名律师事务所律师。 原告百色市右江区龙景街道办事处江凤村江泽屯第一村民小组（以下简称江泽屯一组）与被告百色市右江区龙景街道办事处大湾社区上勤屯第一村民小组（以下简称大湾上勤一组）物权保护纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权违法行为并排除妨害，判令被告赔偿原告自1984年至2018年共计34年的经济损失312495元（按当地市场价每亩山地租金50元/年×被占用土地平均承担为208.33亩×30年）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1983年1月3日，原告持有原百色县人民政府颁发给江凤第一队、第二、六队的《山界林权证书》（证书编号NO.0003057），山界分界线范围第1条“从那怒水利的出水口至百哈出水口以下属于第1队（即江泽第1村民小组），……。”第3条“那落对面山（从那星田头至（即江泽第1村民小组祖祖辈辈老牧场）。”和同年同月同日颁发江凤大队与大湾大队之间《山界林权证书》（证书编号NO.0003054），山界分界线“……，南边属于江凤大队山界；北边属于大湾大队山界的分界线”，其四至范围非常清楚，权属明确。1984年原告在证书土地权属范围内种植的松树、芒果等农作物遭被告等12个村民小组联手全部拔光，进行防火扩大开荒，并强行非法种植桉树、芒果树2644.35亩。仅剩马尾松树300多亩在有经济效益时再次遭被告个别村民盗伐，原告损失严重。为化解矛盾，龙景街道办事处、右江区调处办、右江区林业局等多个部门4次组织双方村组干代表调解，但至今没有最终结果，遂诉至法院。 原告在举证期限内向本院提交证据：1、《关于调解江凤村与大湾村山界林权纠纷的说明》，证明被告等12个村民小组自知道原告持有《山界林权证书》之日起60个法定工作日内，未依照法定程序向百色市政府提出行政复议申请，其行为视为放弃主张权利的事实；2、（92）桂百证字第1483号《公证书》，证明那湾对面山即那星、横山白坟一带的土地所有权已明列在《山界林权证书》的四至范围内；3、《山界林权证书》【编号为0003057】，证明原告队与队之间的土地权属四至范围清楚，权属明确；4、《山界林权证书》【编号为：0003054】，证明原江凤大队与原大湾大队之间山界划分分界线四至范围清楚，权属明确的事实；5、龙景街道办事处于2011年11月9日作出的《大湾村与江凤村2500多亩山界林权纠纷案》调处意见，证明争议地处理过及争议地大概面积；6、调处会议记录，证明2015年2月28日上午，龙景街道办主持争议双方协商解决被告越界到原告所有集体坡地种树的问题；7、1981年林业三定山界范围现场勘查报告，证明图纸分界上分界线以南属于江凤大队山界，以北属于大湾大队山界，大湾大队即被告所在的大队。 被告大湾上勤一组辩称，1、案涉土地一直是由被告经营管理，百色市人民政府已确权给被告，被告未侵害原告任何土地；2、假使有侵占，原告也未能证明各被告侵占土地的面积，原告要求十二个被告均担损失无事实及法律依据；3、按法律规定，农民集体使用其他集体土地满二十年的视为拥有使用权，原告诉请称案涉土地自1984年起就被占用，至今已有34年，那么就应归被告所有；4、原告的起诉已超过诉讼时效；5、原、被告对案涉土地的权属均有争议，应由政府依法确权，未经政府确权人民法院不应受理。综上，请求驳回原告的起诉。 本院经审查认为，本案应明确原告的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，1983年林业三定时政府虽核发给原告编号为NO.0003054的《山界林权证》，为明确两村界线及争议范围，江凤村自行委托百色市林业勘察设计院于2019年11月26日到江凤大队与大湾大队对有争议的山界现场勘验后作出《原百色县那毕人民公社江凤大队与大湾大队1981年林业三定山界范围现场勘验报告》，并附有山界范围现状图，勘验结果除明确江凤大队与大湾大队分界线外还标注出争议地范围。但经与原告法定代表人调查，争议范围并非原告所主张的其江泽屯一组2644.35亩的所有土地，争议的只是在的两侧附近零散的部分土地。因江凤村与大湾村对NO.0003054的《山界林权证》所确权给江凤村的土地权属产生争议，原、被告所属的龙景街道办事处曾多次调解，从原告提供的2011年11月龙景街道办事处出具的《大湾村与江凤村2500多亩山界林权纠纷案》调处材料显示，1983年林业三定中在核发的上述证书时争议地范围确有大湾村集体松林及两村群众互有插花经营的鱼塘、水田、果树、房屋等插花地，当时龙景街道办的处理意见认为应组成工作组尽快界定和明确大湾村沙洲屯、大湾屯和上芹屯（亦称上勤屯）的村民在现争议地内插花经营的鱼塘果园等插花地的权属，在未明确NO.0003054的《山界林权证》原告山界内插花地权属前，原告委托百色市林业勘察设计院所勾划出的争议范围不证明原告拥有争议范围土地的全部权属，应由人民政府对上述插花地作出确权，未经确权前原告向人民法院请求被告停止侵权、排除妨害及赔偿损失的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告百色市右江区龙景街道办事处江凤村江泽屯第一村民小组的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  林红英 审 判 员  陈红官 人民陪审员  黄善生 二〇一九年十二月二十八日 法官 助理  农慧娴 书 记 员  蒋光廷
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初6867号原告:重庆威斯特电梯有限公司，住所地重庆市铜梁区金龙工业园区金山大道1号，统一社会信用代码91500224784245566E。法定代表人：吴优良，董事长。委托诉讼代理人：李崇毅（特别授权），重庆衡道律师事务所律师。被告：重庆百吉办公设备有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同兴园区二路60号，统一社会信用代码91500109668943658A。法定代表人：李文勋，总经理。原告重庆威斯特电梯有限公司与被告重庆百吉办公设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理。原告重庆威斯特电梯有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆威斯特电梯有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆威斯特电梯有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆威斯特电梯有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆威斯特电梯有限公司负担。审判员 郭 平二〇一九年十二月三十日书记员 李清兰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3457号上诉人（原审被告）：中山市黄圃镇飞凡电子厂，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区一铭路(中山市樱尼电器有限公司厂房三楼)。投资人：杨凡。上诉人（原审被告）：杨凡，男，1984年7月5日出生，身份证住址广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：深圳市佳昱光电有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道南昌上合工业区D栋5-7楼。法定代表人：谢菊兰，执行董事。上诉人中山市黄圃镇飞凡电子厂、杨凡因与被上诉人深圳市佳昱光电有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初19624号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。涉案《采购合同》第六条争议解决方式约定“本合同项下发生的争议，由双方当事人协商或申请调解解决；协商不成的，依法向人民法院提起诉讼，或按照另行达成的仲裁条款或仲裁协议申请仲裁。”该管辖条款约定不明确，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人支付货款及利息，可以认定本案争议标的为给付货币。被上诉人深圳市佳昱光电有限公司作为接收货币一方，其所在地深圳市宝安区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十二月十八日书记员 陈 媛
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初11580号原告：济南齐华物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘进华，董事长。委托诉讼代理人：徐桂华，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴静，山东豪才律师事务所实习律师。被告：陶虹，女，汉族，住济南市被告：王立革，男，汉族，住济南市原告济南齐华物业管理有限公司与被告陶虹、王立革物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告在我院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南齐华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  唐绪康二〇一九年十二月十一日书记员  宫尧尧
云南省富宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2628刑初294号公诉机关富宁县人民检察院。被告人陈建华，男，1993年7月2日出生，壮族，初中文化，云南省富宁县人，住富宁县。因本案，于2019年8月2日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于富宁县看守所。辩护人黄一健，男，云南恒沁律师事务所律师。富宁县人民检察院以富检一部刑诉（2019）136号起诉书指控被告人陈建华犯诈骗罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月12日、12月27日公开开庭进行了审理。富宁县人民检察院指派检察员廖雪君、曾秀秀、助理检察员王川、陶艺出庭支持公诉。被告人陈建华及其辩护人黄一健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。富宁县人民检察院指控：2016年初，被告人陈建华通过微信添加附近人的方式添加了王某的微信，在添加王某的微信之后，陈建华以女性口吻邀约王某，后和两名不知名女性朋友一起跟王某到富宁县金虎夜市吃宵夜。在吃宵夜的过程中，陈建华伺机提出以玩“三公”的方式进行赌博，后陈建华又邀约被害人王某到东本酒店继续以玩“三公”的方式进行赌博。陈建华在打牌过程中以作弊换牌的方式诈骗王某50000元人民币。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认、笔录及照片等。公诉机关认为，被告人陈建华以非法占有为目的，使用欺诈方法骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈建华主动到案，并如实供述了自己的罪行，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的第一款的规定可对其从轻、减轻处罚。被告人到案后积极赔偿受害人的经济损失，取得受害人的谅解，可对被告人从轻处罚。建议对被告人陈建华判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金。被告人陈建华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人陈建华的辩护人提出的辩护意见是：一、被告人在本案发生以后在法律及家人的教育下，有悔罪表现。二、被告人自愿认罪认罚。三、被告人已赔偿受害人的经济损失，取得受害人谅解。经审理查明：2016年初，被告人陈建华通过微信添加附近人的方式添加了王某的微信，在添加王某的微信之后，陈建华以女性口吻邀约王某，后和两名不知名女性朋友一起跟王某到富宁县金虎夜市吃宵夜。在吃宵夜的过程中，陈建华伺机提出以玩“三公”的方式进行赌博，后陈建华又邀约被害人王某到东本酒店继续以玩“三公”的方式进行赌博。陈建华在打牌过程中以作弊换牌的方式诈骗王某50000元人民币。上述事实有经庭审质证、确认的书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认、笔录及照片等。本院认为，被告人陈建华以非法占有为目的，使用欺诈方法骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，予以认定。被告人陈建华在案发后主动到案，并如实供述自己的罪行，属自首，并认罪认罚，可以依法从轻处罚。被告人在庭审后积极赔偿受害人的经济损失，取得受害人的谅解，亦可从轻处罚。被告人的辩护人提出的：被告人在本案发生以后在法律及家人的教育下，有悔罪表现；被告人自愿认罪认罚；被告人已赔偿受害人的经济损失，取得受害人谅解的辩护意见理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈建华犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元，限于本判决书发生法律效力后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李陶梅审判员  王征强审判员  农文单二〇一九年十二月三十日书记员  农林莉
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3890号原告：河南南乐农村商业银行股份有限公司，住址地南乐县城南环路北300米光明路东,统一社会信用代码:9141092317411012XR。法定代表人:赵春生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日生，汉族，该公司工作人员。被告：李红霞，女，1967年11月22日生，汉族，住南乐县。被告：王建平，男，1969年2月3日生，汉族，住南乐县。被告：王园园，女，1988年10月15日生，汉族，住南乐县。原告河南南乐农村商业银行股份有限公司（以下简称南乐农商银行）与被告李红霞、王建平、王园园金融借款合同纠纷一案，于2019年10月8日起诉来院，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鑫超到庭参加诉讼、被告李红霞、王建平、王园园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南乐农商银行诉称，2017年8月30日，被告李红霞因进钢材需要从原告处借款人民币200000元，并提供被告王建平、王园园作担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同签订后，原告依约于2017年8月30日将200000元借款以转账方式，转到被告李红霞在原告处开设的存款账户内。被告累计偿还借款利息14357.1元,利息付至2018年3月23日,下欠借款本金200000元及2018年3月24日之后的利息,经原告多次催要,被告拒不偿还。为维护原告的合法利益，请求人民法院依法判令被告李红霞偿还原告借款本金200000元及2018年3月24日之后的利息，被告王建平、王园园承担连带清偿责任，诉讼费由三被告承担。三被告未作答辩。原告就其诉讼主张提供的证据有：1.贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、个人业务交易单、贷款收回明细表各一份，证明上述事实;2.原告法人营业执照、法人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告为适格当事人。三被告均未提供相关证据。审理中，原告提供的上述证据均客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2017年8月30日，被告李红霞因进钢材需要从原告处借款人民币200000元，并提供被告王建平、王园园作担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告李红霞因进钢材需要借到原告人民币200000元，借款期限自2017年8月30日至2018年8月30日止，借款月利率10.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。王建平、王园园对此笔借款承担连带保证责任，担保的范围是主合同项下全部债务等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于2017年8月30日将200000元借款以转账方式，转到被告李红霞在原告处开设的存款账户内，账号62×××71。被告累计偿还借款利息14357.1元,利息付至2018年3月23日,下欠借款本金200000元及2018年3月24日之后的利息,经原告多次催要,被告拒不偿还。原告即诉至法院，请求法院依法判令被告李红霞偿还原告借款本金200000元及2018年3月24日之后的利息，被告王建平、王园园承担连带清偿责任，诉讼费由三被告承担。本院认为，原告与被告李红霞、王建平、王园园经平等协商签订的个人借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告李红霞存款账户内，履行了其义务，而被告李红霞仅偿还部分利息，下欠借款本息经原告催要拒不偿还，属违约行为，故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告王建平、王园园作为被告李红霞向原告借款的担保人，应依约对被告李红霞给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告李红霞追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李红霞于本判决生效后十日内给付原告河南南乐农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2018年3月24日起计算至被告履行义务完毕之日止）。被告王建平、王园园对被告李红霞给付原告借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王建平、王园园承担保证责任后，有权向被告李红霞追偿。案件受理费5032元，已减半收取2516元，由被告李红霞、王建平、王园园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  吴聚川二〇一九年十二月二十三日书记员  宋明哲
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执3345号 申请执行人：陈明长,男,1962年6月7日出生,汉族,住定远县。 被执行人:吴胜力,男,1970年12月30日出生,汉族,住定远县。 申请执行人陈明长与被执行人吴胜力民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务.申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月24日立案执行，执行标的896400.00元。 本院受理后，于2019年9月27日向被执行人吴胜力发出执行通知书、限制消费令，并限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务也未申报财产。 2019年12月3日，本院将被执行人吴胜力纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。 执行中，查明，被执行人吴胜力长期外出。本院对被执行人名下的在金融机构的存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息进行了查询，查到被执行人吴胜力有银行存款账户，遂予以冻结，未查找到被执行人有其它可供执行的财产信息。 本院于2019年11月27日与申请执行人约谈，告知本案执行情况，听取其对终结本次执行程序的意见，本院已将申请执行人的意见记录入卷。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下暂无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国胜 审判员  陈汇泉 审判员  周 浩 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 璐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省全椒县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1124刑初443号 公诉机关安徽省全椒县人民检察院。 被告人王娟，女，1990年7月30日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，安徽彩宸新材料科技有限公司办公室主任，户籍地安徽省阜阳市颍上县，现住安徽省全椒县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月28日被全椒县公安局取保候审。 全椒县人民检察院以全检一部刑诉〔2019〕370号起诉书指控被告人王娟犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉,被告人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月20日14时5分许，被告人王娟酒后驾驶皖Ｍ×××××小型普通客车，从纬一路沿非机动车道往纬二路方向行驶，行驶至全椒县丰乐大道非机动车道与国道土菜馆岔路口，撞到行人李某，致李某受伤，车辆损坏。该事故经全椒县公安局交通警察大队认定：被告人王娟负事故的全部责任。经安徽金盾司法鉴定所鉴定，被告人王娟案发时血液中乙醇含量为175mg/100ml。被告人王娟经公安机关电话通知后主动到案接受讯问，如实供述犯罪事实。案发后，被告人王娟与被害人就民事赔偿达成协议，取得了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人王娟违反交通运输法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王娟具有自首、认罪认罚、造成交通事故且负主要责任、取得被害人谅解等量刑处罚情节，建议判处被告人王娟拘役三至五个月，并处罚金五至七千元，如符合社区矫正条件可以适用缓刑。 被告人王娟对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为,公诉机关指控被告人王娟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王娟认罪认罚，且具有自首、取得被害人谅解情节，依法予以从轻处罚。被告人王娟醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。被告人王娟具有悔罪表现,司法行政机关出具的《社区评估意见书》证明其符合社区矫正条件，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王娟犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金七千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 高 红 二〇一九年十二月十六日 书记员 何启航 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第一百一十九条本法中下列用语的含义： （一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0381执1119号本院执行的偃师市宾馆申请执行曲于飞餐饮服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》）第一百零八条第（1）项之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月一日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初6098号 原告：中银消费金融有限公司。住所地，中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409－1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：董加志，男，1968年9月21日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告中银消费金融有限公司与被告董加志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼。被告董加志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金130039.39元，利息、滞纳费46294.02元（截至2019年6月19日，2019年6月20日之后的利息滞纳费以本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费3526.00元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月7日被告董加志与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告董加志提供160000元的贷款，贷款用途为家装，年利率18.6%。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告不按约履行还款义务，为此，原告诉至法院，请求依法支持其上述诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求，将律师费变更为2710元。 被告董加志未作答辩。 中银消费金融有限公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.“新易贷－信用贷”告客户书、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约各一份，证明被告董加志向原告借款的事实、经过及利率、借期等具体约定；2.新线借记卡历史交易明细清单、情况说明各一份，证明原告的借款发放情况；3.还款记录及计算明细各一份，证明被告董加志的还款情况、违约事实及具体欠款金额；4.青岛增值税普通发票复印件一份，证明原告为实现自身债权向山东齐鲁（青岛）律师事务所支付律师费2710元。被告董加志未到庭，放弃其质证权利，对于原告中银消费金融有限公司提交的上述证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2017年4月7日，被告董加志与原告签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，被告董加志向原告借款160000元，贷款期限为36个月，年利率为18.6%，用途为家装。同时约定，被告董加志未按期足额归还贷款本息的，应按日支付逾期付款滞纳费。还约定，若被告未按期足额归还贷款本息，或发生原告认为影响被告的经济状况或履约能力的事件，或被告以明示或默示的方式许可他人使用授信额度的，即视为被告违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期，或要求被告提前结清贷款；并且要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费，申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2017年4月8日向被告董加志发放了贷款。但被告董加志在还款过程中未按合同约定按时足额偿还原告借款本息，截至2019年6月19日，被告董加志欠原告借款本金130039.39元，利息、滞纳费46294.02元。 本院认为，原告与被告董加志签订的【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方应按合同约定全面履行各自的义务。被告董加志自2018年1月1日起开始逾期，根据合同约定原告有权提前要求被告清偿全部借款本息。截至2019年6月19日，被告董加志欠原告借款本金130039.39元，利息、滞纳费46294.02元，对此，被告应予清偿。原告要求被告自2019年6月20日至欠款实际清偿之日按年利率24%支付利息滞纳费，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。同时根据合同约定，原告有权要求被告支付因其违约给原告造成的包括律师费等在内的损失，故原告要求被告支付本案诉讼中所支付的律师费2710元，本院予以支持。被告董加志未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董加志于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金130039.39元，利息、滞纳费46294.02元（截至2019年6月19日，2019年6月20日至实际支付之日的利息、滞纳费，以本金为基数，按年利率24%计算）； 二、被告董加志于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费2710元。 案件受理费3897.19元，减半收取计1948.60元，由被告董加志负担；申请费1419元，由被告董加志负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 周建声 二〇一九年十二月七日 法官助理 徐 鹏 书 记 员 路 慧
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执2238号被执行人徐中英，男，1973年6月18日出生，汉族，吉林省长岭县人，初中文化,户籍所在地系长岭县。本院在执行徐中英诈骗罪罚金、追缴违法所得执行一案中，刑事审判庭于2019年12月10日依据长岭县人民法院(2018)吉0722刑初278号刑事判决书将罚金、追缴违法所得部分移送执行，要求被执行人给付罚金100000元、追缴违法所得1866580元，本院同日立案执行，执行过程中，通过司法查控平台未发现可供执行财产，经查被执行人名下无房屋登记信息，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇一九年十二月十六日本件与原本核对无异书记员 史 伟
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执4436号申请执行人徐朝军，男，1980年11月12日生，汉族，住河南省息县八里岔乡小围孜村下庄组。被执行人付松华，男，1977年8月1日生，汉族，住河南省睢县平岗镇平东村366号。申请执行人徐朝军与被执行人付松华劳务合同纠纷一案，本院（2019）豫0182民初7192号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐朝军于2019年11月15日向本院申请强制执行。要求被执行人付松华按照判决书确定的义务支付申请人案件款。本案在执行中，被执行人付松华履行了判决书确定的义务，故（2019）豫0182民初7192号民事判决书确定的义务已经执行完毕。特此通知二〇一九年十二月九日
山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0983刑初532号公诉机关山东省肥城市人民检察院。被告人李红芸，女，1982年12月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省肥城市，现住该地，无业。因涉嫌盗窃罪，于2019年2月16日被肥城市公安局取保候审。山东省肥城市人民检察院以肥检一部刑诉〔2019〕256号起诉书指控被告人李红芸犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派马若茜、王晓丽出庭支持公诉，被告人李红芸到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月10日16时许，在肥城市孟某家，被告人李红芸帮孟某做被子时，趁其外出家中无人之际，登陆孟某手机微信转账10000元至自己微信账户，用于偿还个人信用卡贷款。2019年2月16日，被告人李红芸退还被害人孟某损失现金10000元，并与其达成和解。公诉机关认为，被告人李红芸以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人李红芸拘役二至五个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人李红芸供述和辩解、被害人孟某的陈述、李红芸微信、支付宝截图、李红芸农村信用社、建设银行交易明细、孟某农村信用社银行卡交易明细、收到条、谅解书、受案登记表、发破案经过、到案证明、被告人李红芸户籍信息等证据证实。被告人李红芸对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李红芸构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李红芸到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人归案后如实供述自己犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。案发后被告人已退赔被害人损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李红芸犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  董慧芳二〇一九年十二月十八日书记员  李 娜
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初5698号原告：李全林，男，1957年6月4日生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：李秀梅（系李全林之女），女，1982年12月12日生，汉族，住威海市文登区。被告：孙靖，男，1965年3月14日生，汉族，住威海市文登区。原告李全林诉被告孙靖健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全林及其委托诉讼代理人李秀梅、被告孙靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李全林向本院提出诉讼请求：要求孙靖支付医疗费4807.96元、误工费893元、护理费541.80元、伙食补助费500元、交通费100元，共计6842.76元。诉讼中，李全林将误工费变更为3572元。事实和理由：2019年6月4日11时40分许，在文登区商店门口，李全林被孙靖打伤，被送往威海中心医院住院治疗，花销医疗费4807.96元。此事经公安机关处理，孙靖被处以行政拘留15天、罚款500元的行政处罚。但李全林的各项损失，孙靖未予赔偿，故提起诉讼。孙靖辩称，与李全林发生争执属实。医疗费不同意给这么多，哪伤了治哪；误工费不承担；护理费要有伤残证明，没有伤残证明就没有护理，达不到护理级别；伙食补助费按照法律规定；交通费需要出具证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月4日11时30分许，在文登区面商店门口，孙靖酒后骑电动三轮车拉着豆腐去售卖，与同是售卖豆腐的李全林相遇，因售卖豆腐价格问题与李全林发生争执，孙靖动手将李全林打伤。因本次纠纷，孙靖被公安机关处以拘留十日、罚款500元的行政处罚。李全林于受伤当日至威海市中心医院住院治疗，其伤情主要诊断为：头部、左肩部软组织损伤；其他诊断为：双侧上颌窦囊肿、双肺多发结节、慢性支气管炎、肺气肿、主动脉冠状动脉钙化。李全林共住院治疗5天，花销医疗费4807.96元。出院记录记载的诊疗经过为：“患者入院后完善相关检查，予以消肿、止痛等对症治疗。患者症状减轻，患者及家属要求出院，给予宣教后通知出院”；住院医嘱为：留陪人，Ⅱ级护理；出院医嘱为休息半个月。李全林主张，其卖豆腐每天平均收益178.60元，误工费计算20天为3572元；其住院期间由妻子和女儿共同护理，按每天108.36元、1人护理5天计算，护理费为541.80元；其交通费没有证据，只要达到最低标准就可以。经质证，孙靖对医疗费花销是否合理有异议，称对用药和检查项目不懂，但经本院释明，其表示不申请司法鉴定；对此，李全林则称，虽然医院检查出有其他疾病，但并没有治疗，住院治疗的是本次外伤。孙靖对误工计算标准有异议，认为李全林不可能挣那么多钱；对护理费，认为李全林不需要护理，没有伤残鉴定，达不到护理级别；对交通费，没有证据，不予认可。本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，孙靖因琐事将李全林打伤，依法应对李全林的合理损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。李全林的伤情诊断、治疗及休治建议系医生根据其伤情实际作出，孙靖虽对李全林治疗、护理的合理性存在异议，但未能提交相应证据推翻，故对孙靖之所辩，本院不予采纳。对李全林所主张的医疗费4807.96元、住院伙食补助费500元（100元/天×5天），本院予以认定。李全林主张其误工费按每天178.60元计算，因未提交证据证明其收入状况，本院不予认定，其误工费可参照2018年度农民人均可支配收入16297元计算为892.99元（16297元÷365天×20天）。根据李全林的伤情，结合医嘱内容，其主张住院期间由1人护理较为合理，其护理费可参照2018年度农民人均可支配收入16297元计算为223.25元（16297元÷365天×5天）。李全林主张交通费100元，因未提供证据证实，孙靖亦不认可，故本院不予认定。综上，对李全林因本次纠纷造成的合理经济损失，本院予以支持；超出合理部分的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下：一、被告孙靖赔偿原告李全林医疗费4807.96元、误工费892.99元、护理费223.25元、住院伙食补助费500元，共计6424.20元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告李全林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  史丽丽二〇一九年十二月三日书记员  于 超
宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0303民初2466-1号 复议申请人：张舜德，男，生于1965年2月7日，汉族，住宁波市镇海区。 被申请人：陕西理正勘察设计有限公司，住所地西安市未央区未央路125号第五国际11904室，统一社会信用代码916100006715358074。 法定代表人：张敏青，任公司董事长。 委托诉讼代理人：李清涛，宝鸡市渭滨区桥南法律服务所法律工作者。 被申请人：宁波宁创自动化设备有限公司，住所地宁波市镇海区蛟川街道中官路1188号12号楼，统一社会信用代码91330211799544243P。 法定代表人：张舜德，任公司经理。 原告陕西理正勘察设计有限公司与被告宁波宁创自动化设备有限公司、张舜德申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年8月15日作出(2019)陕0303民初2466号财产保全民事裁定。张舜德不服，于2019年10月21日向本院提出复议申请。 张舜德复议称，陕西理正勘察设计有限公司追加其为被执行人，已被法院驳回，原告在未提供新的关联证据情况下本案不应立案。第二，陕西理正勘察设计有限公司要求被告支付所谓勘察费用无凭无据。第三，宁波宁创自动化设备有限公司系依法成立的有限责任公司，具有完全民事权利能力和民事行为能力，张舜德作为公司股东不应成为被告。综上，复议申请人的被告主体资格不适当，请求撤销(2019)陕0303民初2466号财产保全民事裁定，解除保全措施并判令原告赔偿复议申请人的相关损失。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保。本案原告陕西理正勘察设计有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，并已提供担保。对于复议申请人提出的上述理由系申请执行人执行异议之诉案件审理范围，其要求解除查封的复议请求，不符合法律规定，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回张舜德的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  杨潇蕊 人民陪审员  王迎武 人民陪审员  李 静 二〇一九年十月三十日 法官 助理  解尔璠 书 记 员  白天骄
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0508行初382号 原告夏成君，男，1974年1月22日生，汉族，户籍地四川省仁寿县，现住江苏省苏州市虎丘区。 委托代理人王丽霞（系夏成君配偶），性别，××族，户籍地四川省仁寿县，现住江苏省苏州市虎丘区。 被告苏州市自然资源和规划局，住所地江苏省苏州市姑苏区干将西路1018号。 法定代表人黄戟，局长。 第三人苏州东和置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号。 法定代表人平苏军，董事长。 委托代理人张平，江苏吴中益律师事务所律师。 原告夏成君诉被告苏州市自然资源和规划局（以下简称苏州资规局）规划行政确认一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。因苏州东和置业有限公司（以下简称东和置业公司）与被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏成君诉称：原苏州市规划局（以下简称原苏州规划局）在2015年7月15日对木渎花样城商业项目未建的290个机械停车位要求建设单位东和置业公司整改，但在东和置业公司出具吴政办纪〔2014〕47号会议纪要、协议书、承诺书三份缓建停车位材料后，原苏州规划局以建设单位的缓建承诺为依据，进行了规划核实，核发了苏规吴（2015）合字第0124号建设工程规划核实合格证，无任何法律依据；且东和置业公司并未依承诺建造290个停车位。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法确认被告对木渎花样城商业项目规划条件和规划内容的核实行为违法，本案诉讼费用由被告负担。 被告苏州资规局辩称：1.案涉具体行政行为为答辩人向东和置业公司核发的苏规吴（2015）合字第0124号建设工程规划核实合格证，该具体行政行为已经（2017）苏05行终193号案件审查并确认合法，故本案诉讼标的已受生效裁判羁束；2.原告曾于（2017）苏0508行初115-1号案件中起诉，后于2017年5月23日撤诉，现原告再行起诉属于法律规定的撤回起诉后无正当理由再行起诉。综上，请求法院驳回原告的起诉。 第三人东和置业公司未作陈述。 经审理查明，案外人袁廷稳不服原苏州规划局所作苏规吴（2015）合字第0124号建设工程规划核实合格证，于2016年9月1日向本院提起行政诉讼。该案中，原苏州规划局提供包括《关于木渎花样城商业广场项目缓建地下机械停车位事宜协调会议纪要》（吴政办纪〔2014〕47号）、苏州市吴中区木渎镇建设和环境保护局与东和置业公司签订的《协议书》、2015年7月28日《关于花样城商业广场地下双层机械车库缓建的承诺书》在内的证据证明案涉规划核实行为的合法性。本院于2017年3月6日作出（2016）苏0508行初358号行政判决书，认为原苏州规划局核发苏规吴（2015）合字第0124号建设工程规划核实合格证的行政行为合法，最终判决驳回袁廷稳的诉讼请求。袁廷稳不服，诉至苏州市中级人民法院，该院经审理，于2017年7月5日作出（2017）苏05行终193号行政判决书，驳回上诉，维持原判。 另查明，原苏州规划局相关职能由苏州资规局承继。 以上事实由被告提交的（2017）苏05行终193号行政判决书及本院调取的（2016）苏0508行初358号行政判决书予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的：……。”本案中，原告起诉要求确认原苏州规划局所作苏规吴（2015）合字第0124号建设工程规划核实合格证违法，但该规划核实行为的合法性已经两级法院审查并予以确认，因此本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，依法应当裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告夏成君的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  李向阳 人民陪审员  谢建国 人民陪审员  飞 英 二〇一九年十二月十四日 法官 助理  李 闯 书 记 员  周 宇
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2217号申请执行人山东邹城中银富登村镇银行有限责任公司。被执行人邹城市珉晟生态农业有限责任公司、邹城市百得利经贸有限公司、国玉林、程振国、卢庆霞、程振利、王欣。申请执行人山东邹城中银富登村镇银行有限责任公司与被执行人邹城市珉晟生态农业有限责任公司、邹城市百得利经贸有限公司、国玉林、程振国、卢庆霞、程振利、王欣、合同纠纷一案，申请执行人山东邹城中银富登村镇银行有限责任公司于2019年8月13日向本院申请执行，本院已经依法受理。执行中，双方达成和解，申请执行人向本院递交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0883民初5524号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年十二月十八日书记员  刘自力
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初2370号原告：杨建彬，男，1968年9月23日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：徐志，南通市港闸区江东法律服务所法律工作者。被告：江苏易租房产经纪有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区青年北路178号二层，统一社会信用代码91321202MA1NLYGF1N。法定代表人：王昊，职务不详。原告杨建彬与被告江苏易租房产经纪有限公司（以下简称易租房公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建彬的委托诉讼代理人徐志到庭参加诉讼，被告易租房公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨建彬向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2018年2月28日签订的四份《易租网房屋出租托管合同》；2.判令被告给付租金16800元（截至2019年5月6日）及逾期付款利息（以16800元为基数，自2019年5月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；3.判令被告给付房屋占用使用费11780元（其中：1605A、1605B计算至2019年7月27日，1604B计算至2019年7月15日，1604A不主张房屋占有使用费）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年2月28日签订了《易租网房屋出租托管合同》四份，约定原告将位于南通市港闸区房屋托管给被告出租，租期至2022年2月27日。合同还就租金、租金支付时间、逾期付款违约责任等事项作出了约定。合同签订后，原告依约将房屋交付给了被告，被告支付了56400元后未再支付租金，故成讼。易租房公司未作答辩。杨建彬为证明自己的主张，向本院提供了不动产权登记证书、四份《易租网房屋出租托管合同》等证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年2月28日，原告杨建彬（托管方，甲方）与被告易租房公司（受托管方，乙方）签订了《易租网房屋出租托管合同》四份，约定甲方将其所有的位于南通市港闸区房屋托管给乙方，房屋租金分别为1400元/月、1600元/月、1400元/月、1600元/月；甲方从2018年2月28日起将房屋交付乙方托管，至2021年2月27日收回；免租期为2018年2月28日至2018年3月30日、2019年2月28日至2019年3月30日、2020年2月28日至2020年3月30日；首次支付日期从2018年3月30日开始，此后顺延每月的30日打款；乙方拖欠租金达15天，甲方有权终止合同并收回房屋；乙方除补交所欠租金外，应按应付额及实际拖欠天数向甲方支付银行利息。合同签订后，原告依约将上述房屋交付给了被告，被告共计向原告支付了租金56400元。嗣后，因被告拖欠租金，原告于2019年5月收回了1604A房屋、2019年7月15日收回了1604B房屋、2019年7月27日收回了1605A、1605B房屋。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。案涉《易租网房屋出租托管合同》明确约定乙方拖欠租金达15天，甲方有权终止合同并收回房屋。现被告逾期支付租金超过15日，原告有权单方解除合同。关于合同解除时间的问题，《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。原告于2019年5月向法院提起诉讼，要求解除《易租网房屋出租托管合同》，本院于2019年11月15日公告送达了民事起诉状等诉讼材料，故应确认双方签订的《易租网房屋出租托管合同》于2019年11月15日解除。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《易租网房屋出租托管合同》签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告依约将案涉房屋交付给被告，被告亦应向原告支付租金。根据合同约定，此后顺延每月的30日打款，现被告仅支付了租金56400元，应支付拖欠的租金。关于被告欠付租金数额问题，原告为减少损失，分别于2019年5月收回了1604A房屋、2019年7月15日收回了1604B房屋、2019年7月27日1605A、1605B房屋，截止原告收回房屋之日止，扣除免租期后，被告还需向原告支付租金28580元[(1400×12+1400÷30×6+1600×14.5+3000×14+3000×27÷30-56400)，1604A房屋租金计算至2019年5月6日]。需要说明的是，尽管原告在本案中要求被告支付2019年5月6日之后的占有使用费，但该费用实则为租金，被告应予一并给付。对于逾期付款利息，原告要求以16800元为基数，自2019年5月1日起开始计算逾期付款利息于法有据，应予支持。至于计算标准，原告要求按年利率6%计算于法无据，应按同期银行贷款利率计算。易租房公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨建彬与江苏易租房产经纪有限公司于2018年2月28日签订的四份《易租网房屋出租托管合同》于2019年11月15日解除；二、江苏易租房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向杨建彬支付租金28580元，并支付逾期付款利息（以16800元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日止，自2019年8月20日起至实际给付之日止，分别按中国人民银行发布的同期同类贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由江苏易租房产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2820元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  张亚松人民陪审员  肖玲玲人民陪审员  单小菁二〇一九年十二月五日法官 助理  邓述勇书 记 员  江冬梅拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3600号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：杨必艳，女，汉族，1988年3月15日出生，住贵州省天柱县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江市中区分公司）与被告杨必艳追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江市中区分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告杨必艳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江市中区分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告杨必艳立即支付原告融易购内江市中区分公司受让的借款本金7,356元；2．判令被告杨必艳支付原告融易购内江市中区分公司利息（以7,356元×24%算至本金清偿完毕为止）；3．请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告杨必艳承担。事实和理由：2016年1月21日，被告杨必艳为购买由贵定县大众手机店（2）销售的苹果6s64G玫瑰金手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告杨必艳授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告杨必艳收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告杨必艳推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、姜黄琦等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告杨必艳从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告杨必艳的授权，向商户指定账户支付了被告杨必艳购买产品的借款本金5,200元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告杨必艳每月还款金额613元，还款期数12期。被告杨必艳领取产品后，未偿还过借款。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告杨必艳所欠的剩余借款本金和利息等合计7,356元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司。2019年1月10日，原告融易购内江市中区分公司向被告杨必艳发出债权转让通知书，告知被告杨必艳在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江市中区分公司履行还款义务。因被告杨必艳至今未履行还款义务，原告融易购内江市中区分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告杨必艳未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江市中区分公司诉称。审理中，原告融易购内江市中区分公司要求被告杨必艳应承担的剩余借款本金为5,200元；未支付的利息以剩余借款本金5,200元为基数自被告杨必艳借款之日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告杨必艳所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司，原告融易购内江市中区分公司向被告杨必艳发出债权转让通知书后，原告融易购内江市中区分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江市中区分公司要求被告杨必艳支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告杨必艳追偿并要求被告杨必艳承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江市中区分公司后，原告融易购内江市中区分公司要求被告杨必艳承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告杨必艳未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨必艳于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金5,200元和利息（以所欠借款本金5,200元为基数自被告杨必艳借款之日起即2016年1月21日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告杨必艳于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨必艳负担。本判决为终审判决。审判员  张峻菡二〇一九年十二月十一日书记员  马 萍
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6998号 罪犯张治强，男，1953年2月13日出生,四川省射洪县人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省成都市中级人民法院于2013年2月27日作出(2013)成刑初字第35号刑事判决书，以被告人张治强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2012年8月24日起至2025年8月23日止。刑罚执行期间，经四川省成都市中级人民法院于2015年11月5日作出(2015)成刑执字第5264号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月；经四川省成都市中级人民法院于2017年12月21日作出(2017)川01刑更4047号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月，减刑后刑期止于2024年7月23日。执行机关四川省邛崃监狱于2019年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张治强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张治强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张治强减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二四年二月二十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  周红燕
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初2864号原告：呷哺呷哺餐饮管理(上海)有限公司。住所地：上海市徐汇区桂林路402号76幢305室。社会统一社会信用代码：91310000555927213W。法定代表人：李景千，总经理。委托诉讼代理人：马润华（公司职工），男，1980年2月23日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：鱼台县顺佳运输有限公司。住所地：鱼台县唐马镇张庄村北首(南环路东段路南宗庄村东)。统一社会信用代码：91370827493802000P。法定代表人：周静，总经理。委托诉讼代理人：魏崇赞，鱼台匡正法律服务所法律工作者。被告：周威，男，1981年7月1日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：刘志，男，1973年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。刘志的委托诉讼代理人：黄杰，鱼台英杰法律服务所法律工作者。本院在审理原告呷哺呷哺餐饮管理（上海）有限公司与被告鱼台县顺佳运输有限公司、周威、刘志追偿权纠纷一案中，因本案案情复杂，需汇报本院审判管理委员会。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  张法泉二〇一九年十二月二十六日书记员  王 栗
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初15550号原告：陆军华，女，1981年8月20日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张冬梅，郑州市嵩山路法律服务所法律工作者。被告：卢秀红，女，1978年8月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区，现羁押于郑州市第三看守所。原告陆军华与被告卢秀红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。陆军华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款115万元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年6月22日开始，被告陆陆续续向原告借款共计115万元，并打有借条五张。之后被告仅偿还过原告利息，未还过本金。现被告还有115万元债务本金没有偿还，原告多次催要被告还款，被告一直推脱。原告为维护其合法权益，诉至法院。本院经审查认为，被告现因涉嫌诈骗罪已于2019年10月29日被郑州市公安局二里岗分局执行逮捕，本案所涉纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，故应依法裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告陆军华的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  吕璐璐人民陪审员  杨建明人民陪审员  高晓勤二〇一九年十二月十日法官助理任翔书记员段方园
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0684执恢1055号被执行人瞿宝龙：被执行人瞿宝龙罚金一案，本院于2013年3月27日作出的（2013）门刑初字第0131号刑事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人应缴纳罚金3000元。2016年12月16日，本院立案执行，执行案号为（2016）苏0684执3259号，2017年9月10日，本院裁定终结本次执行程序。现被执行人已于2019年11月21日履行了上述义务。至此，本院执行的（2013）门刑初字第0131号刑事判决书确定的被执行人应缴纳的罚金已执行完毕，本案执行结束。特此通知。二〇一九年十二月二日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初12700号之一原告：谢丽君，女，1982年11月7日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：郝丹阳，北京市中伦（上海）律师事务所律师。被告：任乐天，男，1982年2月20日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：孙韬，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：汪素婷，国浩律师（南京）事务所律师。被告：卞丰燕。本院在审理原告谢丽君与被告任乐天、卞丰燕赠与合同纠纷一案中，原告谢丽君于2019年12月27日向本院申请撤诉。本院认为：原告谢丽君申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢丽君撤回起诉。案件受理费减半收取37100.50元，保全费5000元，合计42100.50（谢丽君已预交），由谢丽君负担。审 判 长  王 伟人民陪审员  俞小萍人民陪审员  杨群芳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘海燕
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更4340号罪犯陈成鹏，男，1994年9月16日出生，汉族，出生地广东省普宁市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2018年6月8日作出(2018)粤0304刑初196号刑事判决，以被告人陈成鹏犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币80000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年1月7日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯陈成鹏在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年12月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈成鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1441分，2019年4月获得表扬，2019年8月获得表扬。另查该犯原判罚金80000元，已履行罚金1000元，余额606.59元，月平均购物197.89元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈成鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯履行罚金比例偏低，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈成鹏予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十二月三十一日书记员  刘小颜
安徽省无为县人民法院   执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执恢451号之二 申请执行人：乔秋兵，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司，住所地安徽省无为县姚沟镇姚沟工业园，组织机构代码73890694-1。 法定代表人：董后友，该公司董事长。 被执行人：安徽格林生态高分子材料技术有限公司，住所地安徽省无为县长淋工业园，组织机构代码77113476-0。 法定代表人：张云飞，该公司董事长。 本院在执行申请人乔秋兵与被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司、安徽格林生态高分子材料技术有限公司民间借贷纠纷一案中，1.本院于2019年11月15通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年11月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下少量存款但已被冻结。 3.本院将被执行人安徽格林生态高分子材料技术有限公司变压器S11-50010、S11-M-60010、S11-M-25010、低压配电柜GG七台、电缆线15米、格力柜式空调KFR-72、金日牌冷却塔100T两台通过评估拍卖，流拍后，以151074元价格以物抵债给申请人。 4.本院已对被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司、安徽格林生态高分子材料技术有限公司法定代表人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汪利民 审判员  阮道云 审判员  李亮群 二〇一九年十二月十八日 书记员  韩 畅
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更356号 罪犯刘凯，男，1984年2月6日出生，汉族，山西省武乡县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省太原市小店区人民法院于2014年3月11日作出(2014)小店刑初字第96号刑事判决，以被告人刘凯犯抢劫罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币二万元。2017年7月经太原铁路运输中级法院裁定减刑九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯刘凯在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯刘凯在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年9月至2019年5月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘凯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘凯减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年6月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 满京伟 审 判 员 闫 莉 审 判 员 支 鹏 二〇一九年十二月二十日 法官助理 阎 冬 书 记 员 王 昊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1222号之一 申请执行人张可富，男，汉族，1980年5月16日出生，户籍地址广东省阳春市。 被执行人廖兴池，男，汉族，1966年3月18日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 被执行人廖娅玲，女，汉族，1991年7月18日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人张可富与被执行人廖兴池、廖娅玲民间借贷纠纷一案，广东省阳春市人民法院作出的（2018）粤1781民初2619号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人廖兴池偿还借款本金400000元（人民币，下同）及利息（从2018年7月16日起至实际给付之日止的利息按月利率2%计算）；2、被执行人廖兴池返还律师费20000元；3、被执行人廖娅玲对被执行人廖兴池上述债务承担连带偿还责任；4、两被执行人共同负担案件受理费3920元、保全费2520元；5、从2018年12月16日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行上述义务，并按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未申报财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下财产进行查证后，依法采取如下执行措施：一、冻结（轮候冻结）两被执行人部分银行存款账户（实际冻结23.35元）；二、轮候冻结被执行人廖兴池持有的深圳市浩荣丰投资有限公司30%股权、深圳市浩劲丰投资企业(有限合伙)24.6154%股权、深圳市浩同兴投资企业(有限合伙)13.0608%的股权（以上冻结期限均为三年，自转为正式冻结之日开始计算）；三、轮候冻结被执行人廖娅玲持有的深圳市浩劲丰投资企业(有限合伙)3.0769%股权、深圳市浩同兴投资企业(有限合伙)11.2072%股权（以上冻结期限均为三年，自转为正式冻结之日开始计算）；四、轮候查封被执行人廖兴池名下粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆（查封期限为两年，自转为正式查封之日开始计算）；五、轮候查封被执行人廖娅玲名下粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆（查封期限为两年，自转为正式查封之日开始计算）；六、轮候查封被执行人廖兴池名下位于深圳市龙岗区布吉镇中心区大世纪花园××的房产（产权证号为60××31，查封期限为三年，自转为正式查封之日开始计算）；七、轮候查封被执行人廖娅玲名下位于深圳市龙岗区平湖街道御峰园××的房产【产权证号为粤（2017）深圳市不动产权第00××56号，查封期限为三年，自转为正式查封之日开始计算】；八、对被执行人廖兴池、廖娅玲采取司法拘留十五日的强制措施；九、限制被执行人廖兴池、廖娅玲进行高消费。 除上述外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。 期间，本院经核查两被执行人名下房产的首封案件尚未进入执行程序。但根据被执行人廖兴池名下房产现场勘查情况，本院已向深圳市罗湖区人民法院发出《参与分配函》，申请将本案债权纳入拍卖所得价款分配。申请执行人应及时、主动了解上述两被执行人名下房产的相关执行情况，并告知本院。届时，本院可再向执行法院有关案件发出《参与分配函》。 2019年12月12日，本院向申请执行人送达《查证结果通知书》告知上述财产查证结果，并通知申请执行人于期限内向本院提供两被执行人可供执行的其他财产线索；逾期未提供，本院将依法终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人财产线索时再恢复强制执行。但截至目前，申请执行人仍未能提供。 2019年12月20日，本院就案件处理征询申请执行人意见，申请执行人表示两被执行人目前无财产可供执行，同意先将案件予以终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时再恢复强制执行。 本院认为，经查证，被执行人目前没有财产可供执行，申请执行人在本院指定的期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  陈 龙 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张鹏飞
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执5353号申请执行人：闫存帅，男，1986年6月11日出生，汉族，住郑州市郑东新区。被执行人：王书锋，男，1976年2月22日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行闫存帅与王书锋买卖合同纠纷一案中，本院做出的（2019）豫01民终7599号民事判决书已经发生效力。被执行人王书锋并未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人闫存帅于2019年9月2日向本院申请强制执行，申请执行标的90379元，本院于2019年9月2日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人王书锋的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施。1、向被执行人王书锋邮寄了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律文书，责令被执行人王书锋立即履行生效法律文书所确定的义务，经本院传唤，被执行人王书锋并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统查控，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了三次查询，未发现被执行人有财产可供执行。3、经调查，被执行人王书锋在郑州市不动产登记中心无房产登记信息；4、执行过程中，本院对被执行人王书锋采取限制高消费措施；5、申请执行人闫存帅提供的被执行人王书锋的住址，被执行人并未在此处；也未找到被执行人其可供执行财产。6、本院于2019年12月22日向申请执行人闫存帅报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请执行人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行财产90379元尚未能执行。本院认为，本案申请执行人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下。终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓明审判员  孙富春审判员  李鸣鹤二〇一九年十二月二十三日法官助理李阳书记员高爽
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执1075号申请执行人：郎美忠,男性,1971年7月8日出生,住四川省盐边县，公民身份号码：51042219710708XXXX。被执行人：四川省泸县潮河建筑工程有限公司,住四川省泸县，统一社会信用代码：91510521204851XXXX。本院在执行申请执行人郎美忠与被执行人四川省泸县潮河建筑工程有限公司(韩潮炳)劳动争议一案中，被执行人于2019年12月11日缴纳执行款59250元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结(2019)川0422执1075号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 刚二〇一九年十二月十一日书记员 徐翊翀
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1202号原告：李青龙，男，汉族，1948年12月26日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：牛智通，系洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者，特别授权。被告：河南纵横生态环境股份有限公司，地址河南省鹤壁市鹤山区中山南路8号。负责人：郝炜华，任总经理。委托诉讼代理人：张琳莉、孟长莉，系河南银基律师事务所律师，特别授权。原告李青龙诉被告河南纵横生态环境股份有限公司（以下简称河南纵横公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院2019年6月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李青龙及委托诉讼代理人牛智通、被告河南纵横生态环境股份有限公司委托诉讼代理人孟长莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李青龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失暂计50000元。庭审中变更为59486.26元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告单位雇佣的职工，被告在孟津县××公园承包了绿化水系工程，原告的具体工作是负责在工地看护机器、设备及工具。2019年2月14日中午12点30分左右，原告在单位食堂吃过饭回工地上班时，由于下雪路滑导致原告摔倒，并受伤住院，经医院诊断：原告右侧股骨近端粉碎性骨折，原告在孟津公疗医院住院19天好转出院。就赔偿问题，双方不能达成一致意见，请求法院依法判令被告赔偿。被告河南纵横公司辩称，原告在非工作时间、非工作地点意外摔伤，被告不应承担雇主责任。审理查明，2018年6月20日，经人介绍，原告李青龙到被告河南纵横公司位于孟津县××公园绿化水系工程工地工作，负责看护机器设备等，月工资1800元。2019年2月14日中午12点30分左右，原告在单位食堂（工地附近嘉禾园二楼）吃过饭回工地上班时，由于下雪路滑导致原告摔倒受伤。原告受伤后到孟津公疗医院住院治疗19天，2019年2月14日入院，2019年3月15日出院，共花费医疗费20393.3元。被诊断为：1、右侧股骨近端粉碎性骨折；2、××。出院医嘱为：1、继续药物应用；2、定期复查，每月拍片一次；3、拄双拐不负重下地活动，恰当功能锻炼；4、不适随诊；5、1年后取出内固定物。原告住院期间，被告未支付任何费用。案件审理期间，原告李青龙申请对出院后护理人数及护理期限、伤残等级进行鉴定，经本院委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所进行了鉴定，分别出具了司法鉴定意见书，该两份意见书的鉴定结论为：1、李青龙出院后需1人护理期限为78天—98天为宜；2、李青龙所受损伤愈后，尚未达到致残程度，不构成伤残。李青龙分别支付鉴定费700元和600元，共计1300元。现根据双方举、质证情况，结合本案实际，对原告李青龙主张的各项损失确认如下：（1）医疗费。原告就住院期间的医疗花费，原告提供有医疗费结算票据，共计20393.3元，本院予以认可。被告庭审中提出原告住院治疗期间治疗有××的费用，但未提交相关证据，也未书面申请鉴定。（2）误工费。原告主张1人×365天×60元/天，计21900元，被告提出误工费应当以实际住院天数为准，原告已经达到退休年龄，超出的误工不应支持。本院对被告的辩解意见予以采纳，故原告的误工费应计算为19天×60元/天，计1140元。（3）护理费。原告提供的陪护证明显示：原告住院期间前4天为1人陪护，后15天为2人陪护，原告住院期间的护理费为4天×100.28元/天＋15天×100.28元/天×2人，计3409.52元。被告提出护理费应以一人护理计算的依据不足，本院不予采纳。洛阳鑫正法医临床司法鉴定所医疗评估意见书显示，原告李青龙出院后需1人护理，护理期限为78天—98天，本院认为以85天为宜，出院后的护理费为85天×100.28元/天，计8523.8元，原告主张的过高部分，本院不予支持。故护理费共计为11933.32元。（4）住院伙食补助费。原告主张1人×19天×50元/天，计950元，本院予以认可。（5）营养费。原告主张1人×19天×20元/天，计450元，本院依法予以认定。（6）交通费。原告主张200元，本院予以认可。（7）鉴定费。原告李青龙申请鉴定事项两项，共支付鉴定费1300元，被告提出，原告未构成伤残，不应令其承担全部的鉴定费用，本院认为，鉴定费由被告承担700元为宜。综上，原告李青龙的各项损失共计为：35766.62元。本院审理认为，公民的人身健康权受法律保护。原告李青龙受雇于被告河南纵横公司，在上班途中受伤，被告应当承担赔偿责任。关于具体赔偿数额，以审理查明部分认定的数额35766.62元为准。被告河南纵横公司辩解其不应承担赔偿责任，证据不足，理由不能成立，本院不予采信。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南纵横生态环境股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李青龙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失共计35766.62元；二、驳回原告李青龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费590元，由原告李青龙负担235元，被告河南纵横生态环境股份有限公司负担355元，被告负担部分限本判决生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 王 素 芳人民陪审员 许 干 周人民陪审员 丁 红 伟二〇一九年十二月十三日书 记 员 刘倩倩
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2364号 原告：广东汶隆商贸发展有限公司，住所地:广东省江门市江海区五邑路247号202室。 法定代表人：古宝军，董事长。 委托诉讼代理人：郑家雄，广东法道行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄乐怡，广东法道行律师事务所实习律师。 被告：惠城区世途汽车美容服务部，住所地：广东省惠州市河南岸马庄姚屋云（即第一妇幼保健院对面）铁皮房1、2号档。 经营者：魏汉文。 原告广东汶隆商贸发展有限公司（以下简称汶隆公司）与被告惠城区世途汽车美容服务部（以下简称世途汽车服务部）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汶隆公司的委托诉讼代理人郑家雄到庭参加诉讼，被告世途汽车服务部经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汶隆公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠货款2510元及逾期付款利息376.29元（按年利率6%，从2017年2月23日起暂计至2019年8月23日，以后的依法计算），以上合计2886.29元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：汶隆公司是PETRON（佩特龙）中国独家运营商，负责该品牌润滑油系列产品在国内的推广销售及售后服务工作。从2017年2月22日起，汶隆公司向世途汽车服务部出售佩特龙润滑油，双方建立买卖合同关系。截止2018年10月20日，世途汽车服务部共拖欠货款2510元。 被告世途汽车服务部缺席，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明： 汶隆公司与世途汽车服务部有业务往来。2017年2月22日，汶隆公司向世途汽车服务部销售机油，金额为2510元，《送货单》备注铺货批结未付，收货单位及经手人栏加盖有“世途汽车服务部专用章”的印章并有“何贵宁”字样的签名。 2018年11月12日，汶隆公司委托广东法道行律师事务所郑家雄律师向世途汽车服务部邮寄一份《律师函》，载明：您与汶隆公司的买卖合同于您收到汶隆公司的发货后生效，至2018年10月20日，经汶隆公司核对，您尚欠汶隆公司的货款合计2510元，请收到本《律师函》后3天内支付所欠的货款到汶隆公司账户，汶隆公司将保留追究您的违约责任，如不按时支付，汶隆公司将起诉至法院以追究相应民事责任，也不排除向法院申请将您列入全国的失信系统（全国黑名单）等。2018年11月13日，世途汽车服务部收到该《律师函》。 庭审中，汶隆公司陈述：1、双方是通过车魔师平台建立买卖合同关系，由原告通过物流向世途汽车服务部送货，再由原告的员工持《送货单》到世途汽车服务部进行签字盖章；2、利息从最后一次送货次日起开始计算。 本院认为，本案属买卖合同纠纷。世途汽车服务部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对汶隆公司主张的事实进行抗辩的权利。根据《送货单》、《律师函》以及汶隆公司的陈述，可以证实汶隆公司与世途汽车服务部之间形成买卖合同关系以及世途汽车服务部拖欠汶隆公司货款2510元的事实。世途汽车服务部收取货物后，未支付相应货款，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”以及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，汶隆公司主张世途汽车服务部支付货款2510元，合理合法，本院予以支持。 关于利息问题。双方没有约定逾期付款利息的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，汶隆公司主张世途汽车服务部从最后一次送货次日即2017年2月23日起支付逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。由于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，因此，本院调整利息计算标准为2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。汶隆公司主张按年利率6%计算利息，依据不足，本院不予支持。 被告世途汽车服务部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告惠城区世途汽车美容服务部于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款2510元及利息（以2510元为基数自2017年2月23日起计算至款项付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告广东汶隆商贸发展有限公司； 二、驳回原告广东汶隆商贸发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已由原告广东汶隆商贸发展有限公司预交），由被告惠城区世途汽车美容服务部负担。原告广东汶隆商贸发展有限公司多预交的一审案件受理费50元，由本院予以退回；被告惠城区世途汽车美容服务部应向本院补缴一审案件受理费50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  廖明亮 人民陪审员  邓素华 人民陪审员  孙利改 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  万 洋 书 记 员  梁志毅
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初5919号原告：李艳强，男，汉族，1981年2月5日出生，住沈丘县。委托诉讼代理人：张伟，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116200510917548。被告：商丘市金湖波水泥有限责任公司，住所地：商丘市民权县孙六镇孙六南村。法定代表人：张万育。被告：范海翔，男，汉族，1987年12月28日出生，住沈丘县。原告李艳强与被告商丘市金湖波水泥有限责任公司（以下简称商丘市金湖波水泥公司）、范海翔产品责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行了审理。原告李艳强向本院提出诉讼请求：1、要求二被告翻修因其产品不合格导致的问题工程；2、要求二被告退换劣质水泥；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年初，原告和李月荣两家建房，将工程承包给同一施工队。3月21日、3月22日，被告商丘市金湖波水泥公司的水泥营销商范海翔分两次向原告和李月荣供应湖波牌水泥约33吨（460元/吨）用于施工，三天后原告发现水泥表面起砂，用脚尖轻擦就会导致水泥面脱落。原告起先怀疑施工方施工有问题，经向施工人反映后现场勘查，施工人断定被告方所供水泥有质量问题，经与被告商丘市金湖波水泥公司联系，被告商丘市金湖波水泥公司于4月4日派遣其销售部门赵经理来原告处处理该问题，赵经理明确说如确系其产品质量有问题愿承担一切损失。但三天后却又送来本厂2月28日的出厂水泥检验报告书以证明其水泥不存在质量问题，并承诺，如原告不相信该结论可自行委托鉴定，若委托鉴定水泥存在质量问题被告也愿承担责任。在此情况下原告于4月11日委托河南建院建筑材料检测有限公司对剩余水泥取样检验，河南建院建筑材料检测有限公司于4月16日检验报告，结论为不合格。当原告告知被告该检测结论后，被告先是答应补偿原告每家一吨水泥，在被告拒绝后又出尔反尔说需要三家共同委托检测，原告同意被告的要求并让其及时委托检测但被告却以种种借口推诿拖延，企图拖过水泥的检测期限以逃避责任。后原告和李月荣共同提起民事诉讼，为避免重复鉴定造成损失，当时原告未对自己出现类似质量问题的工程做重复鉴定，导致调解不成后不得以暂时撤回起诉，现李月荣的案件已经审理终结。被告对和李月荣存在同样问题的原告的质量问题仍然持回避态度，导致现在原告的工程还一直不得不因此故拖延，损失越来越大，原告无奈提起诉讼。本院经审查认为，原告李艳强的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告李艳强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  马广富二〇一九年十二月二十三日书记员  邵艳娇
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执3536号申请执行人：王玉飞，男，1965年12月19日生，汉族，住通州区。被执行人：周张林，男，1986年1月7日生，汉族，住海门市。申请执行人王玉飞与被执行人周张林劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民初1407号民事调解书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请执行人劳务工资人民币14500元，诉讼费用人民币82元及违约金人民币2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年10月24日立案受理，被执行人应负担本案申请执行费人民币149元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产。本院通过网络查控系统，先后两次查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息。本院于2019年12月9日冻结了被执行人名下银行账户内存款，后从其账户内扣划了人民币3000元。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、车辆等财产。本院于2019年12月5日前往被执行人住所地调查，据村委会干部和村民反映，被执行人常年在外，具体下落不明。本院已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将执行进程书面告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行进程告知书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的钱款外，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。被执行人现下落不明，本院暂无法对其采取司法拘留等强制执行措施。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 袁建新审 判 员 陈 伟审 判 员 陈 东二〇一九年十二月二十九日法官助理 王卫国书 记 员 唐小波特别提醒:本院对被执行人名下上述银行账户冻结有效期至2020年8月28日止。若需继续冻结，申请执行人应于2020年8月10日前向本院提出书面申请。逾期，银行账户自动解冻，相关法律后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初10877号原告：张海涛，男，汉族，1975年2月20日出生，住青岛市即墨区。被告：何晓，男，汉族，1977年5月29日出生，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：王继光，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。原告张海涛与被告何晓买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告张海涛、被告的委托诉讼代理人王继光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张海涛诉称，原、被告系买卖合同关系，被告购买原告的铝合金门窗材料。经双方结算，被告何晓尚欠原告鞋料款73068元，该款经原告催要未果.在欠条出具后，原告又向被告发货，被告通过银行转账形式向原告汇款20000元，但因暂时无法提交证据，待找到证据后再行主张，当庭将诉讼请求变更为请求法院判令被告何晓立即支付货款46114元。诉讼费由被告承担。被告何晓答辩称原被告买卖合同关系成立，但对欠款金额不认可，应对部分款项做相应扣减。经审理查明，原、被告系买卖关系，被告何晓购买原告的铝合金门窗材料。后经双方结算，确认被告尚欠原告73068元，被告何晓给原告出具金额为73068元的欠条一张，后被告向原告退还价值6954元的货物、通过银行转账的形式向原告付款20000元，余款46114元未付。该款经原告索要未果，诉来本院。上诉事实，有原告陈述及原告提交的欠条、短信聊天记录及通话记录、被告提交的送货单及银行交易明细在案佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，被告何晓尚欠原告张海涛货款46114元事实清楚、证据充分，应予偿付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告何晓于本判决生效后十日内偿付原告张海涛货款46114元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元减半收取814元，由被告何晓负担500元，原告张海涛负担314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  张国先二〇一九年十二月十一日书记员  于桂平附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初6637号原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县城冠华东路8号。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。被告：江苏远盛房地产开发有限公司，住所地建湖县城冠华东路491号。法定代表人：陈军，该公司董事长。被告：陈军，男，1971年6月15日生，汉族，居民，住建湖县。被告：朱秀艳，女，1973年11月8日生，汉族，居民，住址同上。本院在审理原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司诉被告江苏远盛房地产开发有限公司、陈军、朱秀艳借款合同纠纷一案中，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司未缴纳案件受理费，在本院向江苏建湖农村商业银行股份有限公司催缴后，江苏建湖农村商业银行股份有限公司仍未在本院指定期限内缴纳案件受理费。本院认为，江苏建湖农村商业银行股份有限公司未缴纳案件受理费，经本院催缴后仍未缴纳，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 符广友法官助理 丁兴虎二〇一九年十二月五日书 记 员 陈 希