广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终2008号 上诉人（原审被告）：徐锡进，男，1962年6月2日出生，壮族，户籍所在地广西宾阳县，现住贵港市港南区。 上诉人（原审被告）：韦兰清，女，1961年8月2日出生，壮族，户籍所在地广西宾阳县，现住贵港市港南区。 上诉人（原审被告）：徐章程，男，1992年2月4日出生，壮族，户籍所在地广西宾阳县，现住贵港市港南区。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司贵港港南支行，住所地贵港市港南区中山南路66号。统一社会信用代码：91450800MA54L1U021。 负责人：龙勇刚，行长。 委托诉讼代理人：廖健武，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：陈东德，男，该支行职员。 上诉人徐锡进、韦兰清、徐章程因与被上诉人中国农业银行股份有限公司贵港港南支行（以下简称农行港南支行）借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市港南区人民法院（2019）桂0803民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 徐锡进、韦兰清、徐章程上诉请求：改判上诉人免付16953.07元及之后的利息。依照广西财政厅、农业农村厅2019年10月12日下发的桂财农（2019）129号《关于支持做好稳定生猪生产保障市场供应有关工作的通知》相关规定，对符合条件的种猪场及相关养殖企业给予短期贷款贴息支持，贴息期为2018年8月1日至2019年12月31日。一审法院判决上诉人支付利息错误，请二审法院予以纠正。 农行港南支行辩称，本案贷款属于经营性贷款，不是贴息贷款，且本次贷款于2018年2月签订合同，3月8日放款，所以不适用《关于支持做好稳定生猪生产保障市场供应有关工作的通知》的规定。请求驳回上诉，维持原判。 农行港南支行向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与被告签订的合同编号为450201201800136xx号的《农户贷款借款合同》；２、判令被告徐锡进、韦兰清立即共同偿还原告贷款本金234574.13元及利息（利息计算：暂计至2019年8月27日止的利息为16953.07元，以后利息按借款合同约定的利率计算至本金偿还完毕止）；3、判令被告徐章程承担连带保证责任；4、判令被告承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年2月27日，被告徐锡进因购进猪苗、饲料等与原告签订合同编号为450201201800136xx号的《农户贷款借款合同》，合同约定，由原告向被告徐锡进提供借款金额800000元；用款方式为可循环方式，自2018年2月27日起至2020年2月26日止，借款人可在800000元的借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认；1年期以上的借款执行浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾；按月结息，到期还本；本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿，贷款人有权要求承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款、冻结、调减、终止可循环借款额度，有权提前行担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他债权维护措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿等内容。原告及被告徐锡进均在合同上签字盖章，广西农业信贷担保有限公司作为担保人也在合同上加盖公章。同日，原告与被告徐章程还签订合同编号为451005201800005xx的《保证合同》，合同约定，为确保原告与徐锡进签订的农户贷款借款合同450201201800136xx的履行，徐章程愿为农行港南支行按主合同与徐锡进形成的债权提供保证担保，被担保的主债权种类为农村个人生产经营贷款，本金数额为人民币800000元；保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，原告有权要求保证人履行保证责任等内容。亦是同日，广西农业信贷担保有限公司还向原告出具《关于同意为徐锡进提供信贷担保的函》，该函特别提醒原告向徐锡进发放贷款时，应先取得其公司出具的《同意放款通知书》；2018年3月7日，该公司向原告出具了《同意放款通知书》。合同签订后，2018年3月8日，原告依约向被告徐锡进发放贷款800000元，双方约定执行年利率5.655%，借款到期日为2019年3月7日。借款到期后，被告徐锡进未按合同约定偿还贷款本息，被告徐锡进仅于2019年3月9日偿还贷款本金18086.23元，余下本金781913.77元未还。 原判另查明，2016年11月14日，广西农业信贷担保有限公司作为乙方与作为甲方的中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行签订《银担业务合作协议》，约定，双方合作区域范围限于广西区的行政区域，甲方确定下辖的中国农业银行股份有限公司国贸支行为乙方合作的主办行；乙方为甲方信贷业务提供的担保方式为连带责任担保。本协议下的风险分担仅限于贷款本金，甲乙双方按3：7的比例进行分担，即乙方的担保责任仅限于借款人应偿还债务本金的70%；乙方担保的信贷业务到期（含宣布提前到期）后借款人不履行债务清偿义务的，甲方应书面通知乙方代偿，乙方收到甲方《代偿通知》之日起，应在代偿缓冲期不超过20个工作日内代偿等内容。因被告尚余本金781913.77元未归还，按《银担业务合作协议》约定，广西农业信贷担保有限公司于2019年8月15日向原告偿还了本金547339.64元，余下本金234574.13元及计至2019年8月27日止的利息16953.07元经原告多次催收，被告至今都未予偿还。 原判还查明，被告徐锡进与韦兰清是夫妻关系。2018年1月24日，韦兰清还向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对徐锡进向原告申请办理的800000元农村个人生产经营贷款承担共同还款责任。 一审法院认为，原告分别与被告签订的《农户贷款借款合同》、《保证合同》均是各方当事人在平等、自愿基础上签订的，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告已依约向被告徐锡进提供了借款800000元，被告徐锡进在得到借款后，理应按约定的期限向原告归还借款本金及利息。原告作为金融部门，其发放借款的根本目的在于在约定期限内获得相应借款利息并安全收回借款，依赖资金的流转获取利润。因原告与被徐锡进在《农户贷款借款合同》中约定：“借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款、冻结、调减、终止可循环借款额度，有权提前行担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他债权维护措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。”现原告要求解除与被告徐锡进签订的《农户贷款借款合同》符合法律规定及合同约定，该院予以支持；对原告要求被告徐锡进偿还的借款本息，因被告徐锡进在借款逾期后至2019年8月27日止，除了2019年3月9日偿还贷款本金18086.23元，以及广西农业信贷担保有限公司于2019年8月15日向原告偿还了本金547339.64元之外，尚欠借款本金234574.13元及利息16953.07元，之后的利息均未予偿还的行为，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告徐锡进偿还借款本金234574.13元及支付相应利息的主张，事实清楚，理由充分，证据确凿，该院予以支持。被告韦兰清作为被告徐锡进的妻子，向原告出具了《共同还款承诺书》，上述借款是双方共同意思表示所负债务，为夫妻共同债务，现原告要求被告韦兰清对上述债务承担共同还款责任该院予以支持。被告徐章程与原告签订《保证合同》约定由被告徐章程对被告徐锡进的借款承担连带保证责任，不违反法律规定。因此对于原告要求被告徐章程承担连带保证责任，该院亦予以支持。被告徐章程在承担保证责任后，有权向被告徐锡进追偿。被告韦兰清、徐章程经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行与被告徐锡进签订的合同编号为450201201800136xx号的《农户贷款借款合同》；二、被告徐锡进、韦兰清共同偿还原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行贷款本金234574.13元及利息（利息计算：暂计至2019年8月27日止的利息为16953.07元，以后利息按《农户贷款借款合同》约定的利率计算至本金偿还完毕之日止）；三、被告徐章程对上述第二判项债务承担连带责任保证。案件受理费2536元（原告已预交），由被告徐锡进、韦兰清、徐章程共同负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，依照广西财政厅、农业农村厅《广西壮族自治区稳定生猪生产贷款财政贴息管理办法》的规定，贴息对象是年出栏5000头以上的规模养猪场，养猪场必须向县级农业农村部门提出申请，由县级农业农村部门和财政部门审核，公示无异议后报送市级农业农村部门和财政部门抽查审核再上报自治区农业农村部门和财政部门。本案中，上诉人的养猪场年出栏生猪不足5000头，显然不属于贴息对象，更没有履行严格的申请、审核、报送和上报程序。因此，上诉人请求免付16953.07元及之后的利息，不符合上述政策，本院不予支持。 综上所述，徐锡进、韦兰清、徐章程的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费224元，由上诉人徐锡进、韦兰清、徐章程负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 莫学平 审 判 员 覃锦丽 审 判 员 黄裕和 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 李锦华 书 记 员 廖 莲