江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初3124号原告：嵇士林,男，1971年11月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：**玉，高邮市车逻法律服务所法律工作者。被告：邵冬冬，男，1992年11月17日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文汇西路209号。负责人：蔡季生，总经理。委托诉讼代理人：张霞，江苏云林律师事务所律师。原告嵇士林与被告邵冬冬、阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称阳光保险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嵇士林及其委托诉讼代理人**玉，被告邵冬冬，被告阳光保险扬州公司的委托诉讼代理人张霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失计214488元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月21日14时15分，被告邵冬冬驾驶苏Ｋ×××××小型轿车行驶至珠光路恒生欧洲城第一区29栋右转弯进出道路时，与由南向北原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。交警部门认定被告邵冬冬负事故的全部责任，原告嵇士林在事故中无责任。肇事车辆在被告阳光保险扬州公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），现原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告邵冬冬辩称，对于事故责任与事故的事实没有异议，我已投保了商业险和交强险，我在事故发生后垫付了31000元，在保险不足赔偿的部分我承担责任。被告阳光保险扬州公司辩称，对事故的发生及交警责任认定没有异议，事故发生在保单的有效期内，保险为交强险及100万元的商业三者险且不计免赔，我司在事故发生后已垫付医疗费10000元，对具体赔偿项目的答辩意见待举证质证时发表。根据庭审中当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年3月21日14时15分，被告邵冬冬驾驶苏Ｋ×××××小型轿车由北向南行驶至珠光路恒生欧洲城第一区29栋右转弯进出道路时，与由南向北原告嵇士林驾驶电动自行车发生碰撞，致原告嵇士林受伤，两车受损的道路交通事故。2017年3月29日，高邮市公安局交通警察大队作出了第1701727号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告邵冬冬负事故的全部责任，原告嵇士林在事故中无责任。事故发生后，原告被送往高邮市人民医院进行治疗，共住院42天，支付医疗费63052元。后因赔偿问题原告向本院提起诉讼。另查明，阳光保险扬州公司承保了本案事故车辆苏Ｋ×××××小型轿车的交强险和100万元商业三者险且不计免赔，本案事故发生在保险期间内。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、交强险和商业三者险保单复印件、邵冬冬驾驶证和行驶证复印件，高邮市人民医院入、出院记录、疾病诊断证明书等证据在卷予以证明。经庭审质证，被告邵冬冬、阳光保险扬州公司对原告提交的上述证据的真实性无异议。经原告申请和法院委托，扬州市江都人民医院司法鉴定所出具江都人司鉴所［2019］临鉴字第559号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人嵇士林因交通事故致右胫骨中下段粉碎性骨折，遗留右下肢功能丧失10%，构成十级伤残，建议误工期为180日，营养期限为90日，护理期限为90日。在本案诉讼中，原告主张的赔偿请求项目有：1、医疗费63052元，２、住院伙食补助费756元（42天×18元/天），３、护理费16650元（185天×90元/天），4、营养费900元（90天×10元/天），5、误工费28620元（159元/天×180天），６、交通费1000元，７、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%），8、精神损害抚慰金5000元，９、车损2000元，10、鉴定费2110元。以上赔偿项目合计214488元，原告主张按照事故责任由被告阳光保险扬州公司在交强险和商业三者险赔偿范围内对原告承担赔偿责任，不足的部分由被告邵冬冬负责赔偿。针对以上事实，原告提交了高邮市人民医院门诊收费票据、住院收费票据及明细清单，扬州市江都人民医院司法鉴定所出具的江都人司鉴所［2019］临鉴字第559号司法鉴定意见书及鉴定费用票据，高邮市金沙制衣厂出具的证明，高邮市城南经济新区渠南村村民委员会和扬州市万厦物业服务有限公司东方御景（东区）物业处共同出具的证明、不动产证明。经庭审质证，被告邵冬冬对原告所举证据无异议；被告阳光保险扬州公司对门诊票据中2018年11月8日的10元，2017年10月17日106元，2017年3月21日11元，2017年6月27日106元的票据认为没有病历相佐证，不予认可，第一次住院的医疗费52425.55元中应扣除陪护床费用290元，洁具费14元，2019年1月8日到18日住院的费用中扣除陪护床费50元，洁具费5元，上述医疗费应扣除15%的非医保用药，对鉴定报告的真实性无异议，但对内容有异议，请求重新鉴定或请鉴定人到庭接受质询，对原告提供的护理、误工及城镇居民证据不予认可。对于被告阳光保险扬州公司提出重新鉴定的申请，本院认为该申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，故对阳光保险扬州公司提出的重新鉴定申请不予准许，本院于2019年12月17日通知鉴定机构的鉴定人周某到庭接受质询。原告对鉴定人所作的陈述无异议，被告对鉴定人所作的陈述有异议并不予认可。本院认为，鉴定人到庭后经质询，就其作出鉴定结论的依据及合理性作了充分的说明，被告就其异议未提出新的论据及证据予以反驳，故本院对鉴定机构所作鉴定报告的证明力予以确认。本院认为，因原、被告双方对事故事实及公安交警部门作出的事故认定均无异议，故本院对公安交警部门作出的事故认定予以确认。《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）第一百二十条规定：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损司法解释》）第十七条第一、二款的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”根据法定的赔偿范围、标准以及本案查明的事实，本院对原告的赔偿请求项目认定如下：1、原告主张医疗费63052元，因2017年10月17日的106元门诊收费票据并非原告本人姓名，故该款应从医疗费中予以扣除，另有40元为救护车费用，亦应从医疗费中予以扣除，故本院确认医疗费为62906元（出院费用清单中有111.7元系自费项目，该款应由被告邵冬冬承担），被告保险公司认为应当扣除15％非医保用药费用，对此本院认为，根据《人损司法解释》第十九条第一款的规定，原告因交通事故受伤后住院治疗所产生的医疗费用，已经提交了相关证据证明，被告对原告医疗费用的必要性和合理性提出异议，但未对异议主张进行举证，故本院对被告提出的异议不予采信，被告保险公司提出用药清单中的陪护床费及洁具费应从医疗费中予以扣除，本院认为该费用为伤者住院时医院收取的合理费用，故对被告提出的异议不予以采纳；2、原告主张的住院伙食补助费756元，被告认为住院天数应为41天，本院认为2018年6月27日原告住院拟行内固定拆除术，但因不具备手术条件，致原告出院，故该天应计算在住院天数内，本案的住院天数应为42天，原告按18元/天主张，未超出相关标准，本院依法予以确认；3、原告主张护理费16650元，被告认为过高，本院认为原告所举证不足证明实际误工收入，故按住院期间80元/天，出院后50元/天，计算为5760元予以确认；4、原告主张营养费900元，按10元/天计算90天，未超出相关标准，本院依法予以确认；5、原告主张误工费28620元，因原告嵇士林职业为油漆工，根据2016年度江苏省分细行业在岗职工平均工资其中的建筑装饰业年收入57272元的标准，计算180天为28243元予以确认；6、原告主张交通费1000元，被告质证后认为过高，结合原告的就医地点及次数，本院依法确认400元；7、原告主张残疾赔偿金94400元，被告质证后对计算方式和金额提出异议，对此本院认为，根据司法鉴定意见书，原告伤残等级综合评定为一个十级，因原告的出生日期为1971年11月10日，而本案的定残日为2019年6月5日，故原告至定残之日年满47周岁，另原告长期从事非农工作，并以此为主要生活来源，因此原告主张的残疾赔偿金应按上年度城镇居民人均可支配收入47200元/年计算20年再乘以伤残系数0.1，计算为94400元，本院依法予以确认；8、原告主张精神损害抚慰金5000元，被告质证后对金额提出异议，对此本院认为，原告因伤致残，必然会带来精神痛苦，精神损害赔偿是给予原告的一种精神抚慰及经济补偿，依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（以下简称《精神损害司法解释》）第一条第一款、第八条第二款的规定，原告有权要求获赔精神损害抚慰金，综合考虑本案事实及案件当事人在事故中的责任情况，本院对原告主张的精神损害抚慰金5000元予以支持；９、车损2000元，被告认可150元，本院认为，原告的车辆在交通事故中确有损坏，但未提供相应的证据予以证实，故本院依法酌定为200元，本院依法予以确认；10、原告主张鉴定费2100元，被告质证后对此无异议，但认为该鉴定费不在保险赔偿范围内，对此本院认为，根据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第六十四条的规定，原告主张的鉴定费属于为查明和确定事故赔偿责任所支付的必要、合理的费用，故本院确定原告主张的鉴定费2100元应在保险赔偿范围内。另因被告阳光保险扬州公司申请鉴定人到庭接受质询，根据法律规定其应支付鉴定人出庭费500元，但其未支付，在本案中一并处理。以上认定的赔偿金额合计200675.7元。由于本案系机动车之与非机动车间发生的交通事故，且事故车驾驶员邵冬冬在事故中负全部责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第七十六条第一款的规定，应当先由被告阳光保险扬州公司承保了本案事故车辆苏Ｋ×××××小型轿车的交强险赔偿限额内对受害人进行赔偿，故应赔偿受害人110400元（已扣除先行垫付的10000元）。对原告因交通事故造成的损失，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《道交司法解释》）第十六条的相关规定，综合事故当事人的责任和保险情况，本院确定由被告阳光保险扬州公司在承保的苏Ｋ×××××小型轿车商业三者险赔偿限额内承担全部赔偿责任，计80164元，另因原告主张的医疗费111.7元（用药清单中个人负担部分）不在保险赔偿范围内，故由被告邵冬冬负责赔偿给原告，因被告邵冬冬在事故发生后垫付了31000元，故被告邵冬冬应承担的部分在其垫付的款项中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第八条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司应在交强险及商业三者险范围内，给付原告嵇士林在交通事故中受伤致残产生的各项损合计190564元，此款限于本判决生效后十五日内给付；二、被告邵冬冬应赔偿原告嵇士林在交通事故中受伤致残产生的各项损合计111.7元，此款在其垫付的31000予以扣除，剩余款项由原告嵇士林负责返还给被告邵冬冬；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上列赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：95×××32。）二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由被告邵冬冬承担（此款原告嵇士林已预交，被告邵冬冬应在本判决生效后十五日一并给付原告），鉴定人员出庭费500元，由被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司承担并在本判决生效后十五日内直接支付给鉴定人周定勇（款汇至：周定勇，开户行：中国建设银行扬州江都支行，帐号：43×××10）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判长 李 娟审判员 徐澄涛审判员 华 娟二〇一九年十二月三十日书记员 翁 玲附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（—）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的；按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款规定：自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第二项规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。