安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1181民初5218号原告:雷军,男,1973年5月16日出生,汉族,户籍地江苏省盱眙县,经常居所地天长市天长街道办事处八里村八里土菜馆。委托诉讼代理人：查满山，安徽世浩律师事务所律师。被告:郑佳,男,1986年04月16日出生,汉族,住所地浙江省湖州市吴兴区。被告:谭红霞,女,1962年11月21日出生,汉族,住所地浙江省湖州市吴兴区。被告:中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路金色阳光8幢701-703、705-712室，统一社会信用代码:91330182673967312P；法定代表人:全庆,支公司经理。委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。原告雷军与被告郑佳、谭红霞、中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司（以下简称人寿保险建德市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月18日、11月17日两次公开开庭进行了审理。雷军的委托诉讼代理人查满山到庭参加了两次庭审。人寿保险建德市支公司的委托诉讼代理人陈锡梅到庭参加了第一次庭审，人寿保险建德市支公司未派员参加第二次庭审。郑佳、谭红霞未到庭参加诉讼。本案经两次缺席审理，现已审理终结。雷军向本院提出诉讼请求：（1）人寿保险建德市支公司赔偿雷军因交通事故产生的损失人民币71310.84元（人寿保险建德市支公司在交强险赔偿责任范围内优先向雷军赔偿精神损害抚慰金）；（2）本案的诉讼费由人寿保险建德市支公司负担。雷军主张的事实和理由：雷军在江苏省盱眙县黄花塘镇泥沛村的原籍有承包田，闲时外出务工。雷军经常居所在天长市天长街道八里村八里土菜馆，在安徽坤翔包装材料有限公司工作，月收入4500元。2018年8月1日,郑佳驾驶车牌号为浙Ｅ×××××小型汽车,在安徽省天长市S205线43KM路段处与雷军驾驶普通摩托车发生相撞,造成两车及雷军的手机受损、雷军受伤的交通事故。天长市公安局交通管理大队认定,郑佳负事故的全部责任,雷军不负事故的任何责任。被保险人谭红霞于2018年3月20日在人寿保险建德市支公司处投保了为期一年的交强险和保险金额50万元不计免赔第三者责任险,该事故发生在保险期间内。事故发生后，雷军被送往天长市中医院救治。雷军于2018年10月9日出院,共住院70天，住院期间支付了70日的护理费9100元。雷军支付了医疗费9750.84元。医嘱牙齿损伤继续治疗。2019年4月，雷军请天长华尔口腔门诊部就1+124牙齿冠折进行了补牙冠修复术，花费19600元。雷军主张因交通事故造成的损失为：⑴医疗费28950.84元（天长市中医院住院治疗费9750.84元+天长华尔口腔门诊部牙齿修复费19600元），⑵住院伙食补助费2100元（30元/日×70日），⑶营养费3360元（30元/日×112日），⑷护理费9100元（130元/日×70日），⑸误工费16800元（4500元/月÷30日/月×112日）,⑹处理交通事故人员的交通、食宿费2000元,⑺财产损失3600元（施救费900元+摩托车维修费800元+手机修理费1400元+衣服损失500元），⑻精神抚慰金5000元。前述损失,合计71310.84元。雷军主张的前述损失不超过交强险、第三者责任险和不计免赔特约保险的赔偿责任范围，可由人寿保险建德市支公司直接向雷军赔偿。至于雷军今后涉及到换牙费用，待发生后另行主张。为举证证明其主张的事实，雷军于第一次庭审前的举证期间内提供了证据材料：雷军身份证复印件，郑佳、谭红霞、人寿保险建德市支公司信息查询单一份，郑佳信息查询单一份，人寿保险建德市支公司信息查询单一份，天长市公安局交通管理大队事故处理中队第341181420188004533号《道路交通事故认定书》一份，天长市中医院诊断证明书二份、出院证一份、出院记录一份、住院发票一张及用药清单，2019年4月20日开具的天长市华尔康口腔门诊部医疗门诊收费收据一张，有关护理费的《领条》一张，未有证明的制作人签名的《减少收入证明》一份、《工资花名册》一份，天长市鹏翔摩托车修理部手工发票二张，未署开票人、收款人、修理单位的手机修理费收据一张。郑佳未答辩。谭红霞未答辩。人寿保险建德市支公司第一次庭审中辩称：对雷军所主张的事故发生的事实及天长市公安局交通管理大队事故处理中队责任认定没有异议。对浙Ｅ×××××小型汽车曾向人寿保险建德市支公司投保了交强险和保险金额50万元的不计免赔商业第三者责任险，向人寿保险建德市支公司通知的事故发生在保险期间的事实不持异议。若本案事故车辆确为投保车辆，人寿保险建德市支公司愿在保险限额内依法赔偿。雷军主张的赔偿金额请求部分过高，部分不合理。雷军在住院期间根据其病情不应当使用中草药，非医保标准内的用药在用药清单中也可以反映。根据第三者责任险保险合同的约定，人寿保险建德市支公司仅按照国家基本医疗保险标准进行赔偿。对雷军主张的医疗费的赔偿应当扣除30%非医保用药费。根据雷军的伤情，雷军不应该住院达70天，雷军的住院期明显存在不合常理的情形，请法院能够依照职权调取雷军在医院住院期间的“大病案”来确认雷军的实际住院天数。根据雷军的伤情，依照“三期”日评定准则，其护理期也不应当超过30日。本案中雷军主张112天的误工期明显过高，也不合理，保险公司认可60天，若雷军不同意人寿保险建德市支公司意见，人寿保险建德市支公司将向法庭申请进行“三期”鉴定。本案雷军主张的牙齿修补费仅凭一张发票，发票的日期是2019年4月20日，并没有病历佐证属于本案雷军因交通事故而实际发生的费用。牙齿的更换费用赔偿的也应该是普通适用性的，本案雷军全瓷牙费用明显违反了法律规定，保险公司对四颗牙齿的修补费认可6000元。雷军提供的天长市中医院的诊断证明书，可以反映牙齿即使存在更换、修复情况，也不应当超过10000元。根据事故认定书的记载，雷军虽然存在手机受损，但根据保险法的规定，应当适用损失补偿的原则，本案并没有证据证明雷军的手机型号，也没有发票来确认雷军的手机修理，雷军仅提供收据不能作为定案证据。雷军主张车辆维修费未见有维修项目和评估报告佐证，对于修理费的主张保险公司认为明显过高。雷军主张的护理费的标准明显过高，请法庭依法酌定。本案未见衣物损失，对于此主张不予认可。雷军并不构成伤残，精神抚慰金也不应当被支持。雷军主张交通费未见有票据佐证，保险公司认可200元。雷军营养费的主张明显过高。根据雷军提供的误工证明，并没有劳动合同以及银行流水佐证，且也没有任何证据证明事故发生后雷军存在有误工损失，第一次庭审提供的《减少收入证明》中也没有经办人的签名确认，未见有营业执照证实单位真实存在，从《工资花名册》中可明显看出字迹的一致性，应当是后补的，不应当作为本案定案的依据。人寿保险建德市支公司不负担诉讼费。本院鉴于人寿保险建德市支公司第一次庭审中的申请，于2019年12月9日向天长市中医院查阅了雷军住院的《病程记录》，并调取了部分雷军住院《病程记录》，病程记录记载，2018年9月26日之后，雷军外出未归于所住在医院。雷军第一次庭审后补证：1.天长市公安局交通管理大队事故处理中队交警队于事故发生后现场拍摄的照片，证明雷军因交通事故受损的手机是苹果手机。2.天长华尔康口腔门诊部病历，印证天长市华尔康口腔门诊部医疗门诊收费收据的真实性。3.安徽坤翔包装有限公司的营业执照及该所负责人何玉球在《减少收入证明》上补签名，以弥补证据形式瑕疵。4.雷军原籍所在的村委会盱眙县黄花塘镇泥沛村村委会盖章并由村党支部书记陈丰强签字确认的《证明》，证明雷军家里有承包田8亩，雷军本人平时在耕种，闲时外出打工。收到本院邮寄送达的雷军第一次庭审后补证材料复制件和本院调取的部分雷军住院病程记录复制件，人寿保险建德市支公司于第二次庭审前向本院邮寄书面意见：根据天长市人民法院调取的病程记录，可以看出雷军在入院后并未有实际主张的住院天数，部分时间挂床并未实际住院治疗，对于此部分向法院主张误工费、护理费、住院伙食补助费、医药费应当扣除，雷军误工费主张自相矛盾，不具有真实性。本院第一次庭审后认为雷军有必要到庭，就有关事实接受询问，遂要求雷军到庭接受询问，其第二次庭审依然未到庭。经审查，雷军提供的天长市鹏翔摩托车修理部手工发票内容缺乏相应的维修项目清单印证，护理费《领条》的内容与天长市中医院的《病程记录》不符，《工资花名册》、《收入减少证明》内容的真实性存疑。《领条》《工资花名册》、《收入减少证明》与雷军主张的证明对象之间的关联性不强。对当事人提供的其他证据和申请本院调查的证据，本院予以确认并在卷佐证,并结合雷军委托诉讼代理人的陈述，可以认定：雷军在江苏省盱眙县黄花塘镇泥沛村的原籍有承包田，农闲时外出务工。天长市公安局交通管理大队事故处理中队第341181420188004533号《道路交通事故认定书》认定：2018年08月01日20时22分,郑佳(驾驶证号:)驾驶车牌号为浙Ｅ×××××小型汽车,在安徽省滁州市天长市S205线43Km路段处与雷军(身份证号:)驾驶无号牌普通摩托车发生相撞,造成两车及雷军手机受损、雷军受伤的交通事故。郑佳在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，当事人郑佳的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当守道路交通安全法律、法规的规定,按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定,负全部责任;当事人雷军无责任。认定书发出后，事故的双方当事人对认定没有异议。雷军于2018年8月1日起在天长市中医院住院治疗，2018年9月26日以后未继续住在天长市中医院住院。2018年10月9日雷军办理出院手续，支付了医药费9750.84元，其出院最后诊断：左颌面部皮下血肿、左眼外眦挫裂伤、全身多处皮肤擦伤、1+124牙齿冠折。《出院记录》“出院医嘱”栏、《出院证》“今后注意事项”栏均有“牙齿损伤建议继续治疗”的记载。雷军于2019年4月19日在天长华尔康口腔门诊部就1+124备牙取模、制作临时冠，4月26日试戴制作成功的牙冠后进行粘结固定，花费19600元。浙Ｅ×××××小型汽车曾由谭红霞向人寿保险建德市支公司投保了交强险、保险金额50万元第三者责任险及其不计免赔特约保险。保险期间为2018年3月20日至2019年3月19日。本院认为：本案争议的焦点问题是，雷军主张的因交通事故而造成的损失怎样认定为宜。1.因交通事故而造成雷军本案损失范围的确认：⑴雷军支付的住院医疗费用确认为9750.84元，根据医疗费用单据，可以认定。本案雷军所主张的因补牙有关费用19600元，属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定的“适当的整容费以及其他后续治疗费”，雷军根据医疗单位天长市中医院的《出院证》建议而选择了全瓷牙修补，经审查，《天长市华尔康口腔门诊部病历》所记载的被修补的牙齿齿位与天长市中医院《出院记录》、《出院证》所记载的损伤牙齿齿位具有同一性。雷军所提供的《天长市华尔康口腔门诊部病历》和天长市华尔康口腔门诊部医疗门诊收费收据，可以互相印证。综合分析，可以认定该补牙有关费用与道路交通事故有因果关系。本案交通事故的赔偿权利人雷军主张与已经发生的医疗费一并予以赔偿，可以采纳。⑵雷军实际住院56日，天长市中医院的《病程记录》可以证明，雷军的住院伙食补助费认定为1680元（省内30元/日×56日）。⑶雷军提供的天长市中医院《出院记录》“出院医嘱”栏、《出院证》“今后注意事项”栏内确有“休息6周”的字样，但天长市中医院的《病程记录》上所示，该医嘱似与雷军的腰疾有关。天长市中医院医嘱没有确定营养期、护理期，双方当事人也未申请营养期、护理期鉴定，参酌天长市中医院《病程记录》记载的内容，依《出院证》等记载的最后诊断的伤情为凭，并参照《中华人民共和国行业标准GA/1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，兼之，虑及牙齿修补的必要期间，本院认定雷军因交通事故而导致的误工期60日（住院56日+医嘱出院牙齿修复必要的问诊、手术期间以4日计）为宜，本院虑及雷军行动自由情形，认定其护理期以30日为宜，营养期以30日为宜。本案交通事故受害人雷军无固定收入，也不能提供证据证明其最近三年平均收入，其误工费可按本省上一年度国有经济单位农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算，雷军的误工费认定为6780元（113元/日×60日）。雷军所主张的营养费，认定为900元（30元/日×30日）。雷军所主张的护理费，认定为3690元（123元/日×30日）。⑷本院参酌雷军的就医地点、时间等因素，酌情认定雷军亲属为本案处理交通事故花费合理的人员交通、食宿费为600元。⑸雷军主张的摩托车施救费、维修费金额与提供的证据材料不符，且未能提供摩托车维修项目清单印证；雷军提供的手机修理收据未署开票人、收款人、修理单位信息，法庭无从核实真伪，第一次庭审后补证了天长市公安局交通管理大队事故处理中队收集的手机照片，确证了因交通事故损坏的手机确实为苹果牌的。雷军本人又拒绝到庭接受询问。雷军主张的摩托车、手机维修支出的费用金额不予采信。虑及《道路交通事故认定书》认定雷军的摩托车、手机因事故损坏的事实确实存在，若要使之适于正常使用，必须经过维修的实情可以推知，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，参酌损失发生时的维修市场通常价格，本院酌定摩托车施救费100元、摩托车维修费800元、手机维修费1000元。⑹综合考虑雷军本人无过错及其本人因事故导致的伤情（爱美之心，人皆有之，伤在五官，遗恨有之）等因素，其精神抚慰金确认为4000元。前述损失合计48900.84元，认定为本案雷军因事故导致的实际直接损失金额。雷军有关因交通事故导致衣服损失500元的主张，未举证证明，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款的规定，不予采信。2.本案赔偿责任的认定：郑佳驾驶的浙Ｅ×××××小型汽车向人寿保险建德市支公司投保了交强险及保险金额50万元商业三者险及其不计免赔特约保险，事故发生在保险期间内。雷军是交通事故承保机动车的受害人，交强险保险合同的受益人，其请求保险人人寿保险建德市支公司在交强险赔偿责任范围内承担赔偿责任，交强险赔偿责任限额优先用于向雷军赔偿精神损害抚慰金，可以支持。本案属于投保机动车与其他机动车发生交通事故而投保机动车方负全部责任，投保机动车向同一保险公司同时投保了交强险、第三者责任险和不计免赔特约险的情形。本案所涉保险事故共造成机动车以外的第三者损失48900.84元，不超过交强险和不计免赔第三者责任险保险金额。本案损失可以由人寿保险建德市支公司根据不计免赔第三者责任险保险合同的约定，在保险金额内的部分直接向保险合同受益人雷军赔偿。雷军超出前述损失的诉讼请求部分，本院不予支持。人寿保险建德市支公司与投保人谭红霞之间第三者责任险合同中有关超出国家基本医疗保险标准的医疗费用不予赔偿的约定，实质具有免赔条款的性质或者是变相的免赔条款。人寿保险建德市支公司与投保人郑佳之间缔结了不计免赔特约保险，按常人的认知，可以理解为保险人不再享有为该保险所覆盖的保险合同约定的免赔权。再者，本案保险人人寿保险建德市支公司在诉讼中未能证明已经在缔结保险合同时就免责条款及减少己方赔偿义务的条款已向投保人郑佳尽到了明确说明和解释、提示的义务，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，有关增加免赔率的第三者责任险合同条款不生效。保险人人寿保险建德市支公司主张本案超出国家基本医疗保险标准的医疗费用不予赔偿，缺乏理据，本院不予支持。诉讼费实际为索赔所必要的合理费用。诉讼费按“败诉方负担”的原则处理,太平洋保险滁州中心支公司作为承保责任保险的保险人，主张不承担诉讼费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、第三十一条、第三十五条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十四条第一款、第二款、第十五条第一项、第十六条第一款第一项、第二项、第二款、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条,并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司在本判决生效之日起十日内，向原告雷军支付保险赔偿金人民币48900.84元（赔偿款汇入天长市人民法院执行专户，开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，账号93×××37）。二、驳回原告雷军的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，减半收取791元，由原告雷军负担249元，被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司负担542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  周玉祥二〇一九年十二月二十日书记员  耿 欣附本案法条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。第三十一条保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。但是，因抢救受伤人员需要保险公司支付或者垫付抢救费用的，保险公司在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构支付或者垫付抢救费用。因抢救受伤人员需要救助基金管理机构垫付抢救费用的，救助基金管理机构在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构垫付抢救费用。第三十五条道路交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。