新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0105民初2028号原告（反诉被告）：任向荣，男，1969年5月10日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告（反诉被告）：任红蕊，女，1968年7月14日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告（反诉原告）：任湘煜，男，1964年2月3日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：田菊平，新家国通律师事务所律师。被告（反诉第三人）：任丽霞，女，1972年7月14日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告（反诉被告）任向荣、任红蕊诉被告（反诉原告）任湘煜、被告（反诉第三人）任丽霞合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月27日、7月23日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）任向荣、任红蕊、被告（反诉原告）任湘煜及其委托诉讼代理人田菊平、被告（反诉第三人）任丽霞到庭参加了诉讼。在2019年6月27日的庭审中，被告（反诉原告）任湘煜当庭提出反诉。本案现已审理终结。原告（反诉被告）任向荣、任红蕊向本院提出诉讼请求：1、责令两被告支付原告二人100万元母亲护理费剩余款项人民币481250元；2、责令两被告支付原告二人8.91万元母亲挽金剩余款项人民币44550元；3、责令两被告支付原告二人10万元理财部分对外付款剩余款项人民币50000元；4、责令两被告支付原告二人769273.97元理财收入一半款项人民币384637元；5、责令两被告支付原告二人利息（100万元护理费及母亲丧葬费、对外付款剩余款项，事由依据1、2、3项合计575800元）人民币152587元；6、责令两被告支付原告二人769273.97元理财收入利息，计人民币86623元，上述6项合计1199647.46元；7、责令两被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年5月24日，我们家庭四个子女通过协商，达成房产及资金分割协议（父亲2005年2月去世，母亲多年植物人）根据协议：母亲护理费及营养费从四人共同资产中提取100万元现金，由任湘煜、任丽霞管理，如遇重大事项费用不够，由四个孩子（任向荣、任红蕊、任湘煜、任丽霞）共同承担，任丽霞管理母亲，每月发放工资5000元及保姆工资均从100万元支付，实际情况是母亲于2014年8月6日去世，共计产生费用2个半月，任丽霞工资5000元×2.5个月+保姆工资5000元×2.5个月+母亲费用5000元×2.5个月=37500元，剩余962500元，属于四人共同财产，其中二原告应分配481250元。母亲办理丧事共收到89100元挽金，（该资金一直由任湘煜、任丽霞保管，没有计算丧葬费用，因任丽霞5000元工资不是专职护理母亲，护理母亲有两人，主要工作是在任湘煜公司担任出纳工作，工资中包含出纳工资，对外欠款数字虚高，为简化计算，这两部分和丧葬费抵消）。属四人共同财产，其中二个原告应分配44550元；2014年5月24日分割协议中理财部分，备注第二项任湘煜个人卡及到期的104万元共计1739992元，多出239992元付大小西门外欠款，多出部分给母亲记账使用，多出部分为100000元，二原告应当分配50000元；根据协议规定，每笔理财到期均分给原告以及任红蕊、任丽霞。自2014年7月第一笔理财到期，直至2015年3月27日最后一笔理财到期，共计利息769273.97元。被告任湘煜一人持有未给二个原告分配，二原告应当分配384637元；100万元护理费及母亲丧葬费、对外付款剩余款项利息计算上述1、2、3项合计575800元，二原告应得利息，根据中国人民银行2014年11月22日公布的贷款利息，一至五年（含五年，年利率为6%），自2014年8月9日母亲葬礼结束开始至2019年1月21日，共计53个月，产生利息57.58万×53个月×6%年息/12个月=152587元。理财收入利息计算根据中国人民银行2015年3月1日公布的贷款利息，一至五年（含五年，年利率为5.75%），自2015年3月27日最后一笔理财到期开始至2019年2月21日，共计47个月，产生利息384637×44个月×5.75%/12个月=86623元；上述六项资金合计481250元+44550元+50000元+384637元+152587元+86623元=1199647.46元。以上事实请法庭详查，给予公正的判决。被告任湘煜辩称，一、原告所述，部分与事实不符，诉求无事实和法律依据，法院应予以驳回，事实与理由如下：答辩人与原告任向荣、任红蕊及被告任丽霞系亲兄妹关系，父亲于2005年2月去世，母亲赵某多年植物人，于2014年8月6日去世。2014年5月24日本案当事人四兄妹签订了《房产及资金分割》及《2014年理财产品如下（2014年5月10日统计）》，对家庭共有财产部分进行了分割，还有一部分没有进行分割，答辩人已提起反诉，要求进行分割。现针对原告的各项诉求提出以下意见。1、上述协议第四条约定“母亲护理费及营养费用从总资产提取100万元现金，如遇重大事项费用不够，由四个孩子共同承担，任丽霞管理母亲每月发放工资5000元及保姆工资均从100万中支付”，任丽霞工资4至7月每月1万元、8月份5000元和两个保姆每月5000元的工资支付了5个月（4月至8月共计5个月，每月20日发上月工资，分家是在5月10日，故4月份的工资也在这100万元中支付，共计发放了5个月），共计70000元工资【（1）保姆工资：2人×5个月×2500元/月=25000元，（2）任丽霞工资：4、5、6、7月计4个月×10000元/月=40000元；8月份工资5000元，共计：45000元】，原告少计算了2.5个月并且计算金额错误，母亲生活费三个月（5、6、7三个月）每月5000元计15000元，原告少计算了半个月，故原告两项得出的37500元也是错误的，事实上两项合计花费是85000元，另减去母亲去世花费的丧葬费用98344.6元（有票据的48344.6元+无票据的50000元）和答辩人垫付的大西门、绣花外欠款等14625.6元，现余802029.8元[100万元-85000元（任丽霞工资45000+保姆工资25000元+母亲生活费15000元）-丧葬费用98344.6元-答辩人垫付款14625.6元]，并不是原告所述的962500元。2、母亲丧事收到挽金74100元，不是原告所述的89100元，原告重复计算15000元。根据挽金名单及四方协议约定的各自朋友的礼金归各自所有，答辩人应分得29000元，两原告应分得17800元，而不是原告诉求的44550元，任丽霞应分得27300元。因该款答辩人未管理，故答辩人没有支付该款的义务。3、四人签订的《2014年理财产品如下（2014年5月10日统计）》第二项备注“...239992元支付大小西门、绣花外欠款，多出部分给母亲记账使用”，但答辩人支付大小西门外欠款、绣花外欠款等254617.6元，自己垫付了14625.6元（254617.6-239992），该款应当由四人承担，两被告还应向答辩人支付7312.8元（该款可从上述提取的100万元中支出），原告所述多出10万元应当分配50000元没事实依据。4、理财部分中，宏源证券实际用了1年半（2012年11月19日-2013年5月19日）利息收入应减去半年的45000元，即：利息=769273.97-45000=724273.97元，不是原告所述的769273.97元。四人协议中约定风险共担，慈善医院的200万元未收回，四人应承担200万元的风险，在该风险未承担的情况下就索要利息，显然有悖情理，该利息应不予分割。5、原告两项费用利息计算无事实和法律依据。四人未约定余款支付的时间及利息，且未对共同财产分割完毕，不存在欠款之说，故不应支付利息，原告索要利息无事实和法律依据。二、本案各项请求均已过诉讼时效，法院应不予支持。综上所述，原告诉求部分与事实不符，诉求无事实和法律依据，且已过诉讼时效，希望法院予以驳回。被告任丽霞辩称，丧葬费确实是我收的，协议是四个人都有的，理财我没有参与。被告（反诉原告）任湘煜诉称，1、判令两反诉被告返还应属反诉原告所有的抚恤金20000元（计8万元，每人应分得20000元）、母亲丧葬费2250元（计9000元，每人应分得2250元）、母亲个人社保账户余额2500元（计1万元，每人应分得2500元），计：24750元；2、判令两反诉被告支付反诉原告应得的股票账户余额7500元（计3万元，每人应分得7500元）；3、判令两反诉被告支付反诉原告应得的库存布料款94531.77元（库存布料款189063.54，反诉原告应分得一半即：94531.77元）；4、判令两反诉被告支付反诉原告未分割的借款回款7500元（借款回款计30000元，每人应分得7500元）；5、判令两反诉被告支付反诉原告未分割的乌鲁木齐市华鑫源工贸有限公司账户存款余额12500元（计50000元未分，每人应得12500元）；6、判令反诉被告二支付反诉原告应得的货款116768元；7、判令两反诉被告支付反诉原告垫付的退北门医院预付款63822元（共垫付127644元，每人承担31911元，计：两反诉被告告承担63822元）；8、判令两反诉被告支付反诉原告在慈善医院理财的风险100万；1-8项合计：1327371.77元9、判令两反诉被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：一、反诉原告与反诉被告及第三人系亲兄妹关系，父亲于2005年2月去世，母亲赵某多年植物人，于2014年8月6日去世，两反诉被告领取了社保局发放的抚恤金、丧葬费及母亲社保卡余额，未返还反诉原告应当所得的部分。另，兄妹四人于2014年5月24日通过协商，签订了《房产及资金分割》及《2014年理财产品如下（2014年5月10日统计）》，对家庭共有财产部分进行了分割，但对股票账户余额30000元、库存布料款189063.54元、借款回款30000元、乌鲁木齐市华鑫源工贸有限公司账户存款余额50000元未进行分割，该部分被两反诉被告占有，侵害了反诉原告的合法权益，理应支付反诉原告应得的部分。二、根据四人签订的上述协议第六条“...进到任红蕊三个公司账户如为任湘煜客户，应及时划入任湘煜账户”，但在结算过程中，反诉被告二任红蕊未将这部分款116768元支付给反诉原告，其行为已经构成了违约。三、四人签订协议前收取的乌鲁木齐市第一人民医院的预收货款四人已分割，因其之后支付的货款中已重复支付了预收货款的部分，故乌鲁木齐市第一人民医院要求退还，2016年12日28日反诉原告垫付退还了乌鲁木齐市第一人民医院的预收货款127644元，该部分应当由四人均担，故两被告应支付反诉原告垫付的31911元。四、在慈善医院理财的200万元未收回，根据四人签订的上述协议第十四条“...理财投资风险由四人共同承担”，之约定，两反诉被告应承担100万元，该款理应支付给反诉原告。综上，反诉被告的行为侵害了反诉原告的合法权益，反诉原告特提起反诉，诉求如上所述，希望法院支持反诉原告的反诉请求。原告（反诉被告）任向荣辩称，对反诉状请求第一项要求任湘煜把证据拿出来，第二、三、四、五、六、七项由任红蕊进行答辩。第八项只认可2014年3月28日的协议。被告任湘煜拿了4年的利息，让我们现在承担本金风险。原告（反诉被告）任红蕊辩称，第二项诉讼请求，我有支票的，丧葬费是6万元毛纺厂的支票我可以提供；股票账户3万元是谁的账户，我为什么要分这个钱，第一被告拿出来依据。第三项，应得库存布料，我借你的布料钱了还是欠了钱，没有依据。第四项借款回款3万元，谁借给谁的，不清楚，没有依据。第五项华鑫源公司院子里，我和第一被告都在里面居住，公司现在还存在，但每个月还要报税，各项费用还在产生，由会计在处理。公司名下还有房产。第六项应得的货款，是谁给谁的货，被告拿出来依据。第七项，欠款是被告的妻子在做账，给我交的账是平的，医院找我时候，我告诉医院，我们的账是平的，一个是钱支付到别的地方去了，另一个款项回到医院了。你可以到法院起诉我。这个钱第一被告为什么要给我不知道，我没有授权，这是第一被告个人行为，我不认可。被告（反诉第三人）任丽霞辩称，我对《房产及资金分割》协议是认可的，我们一人一份。四到八月的工资给我发的一万元。挽金名单和丧葬花费及统计的挽金单是我收的。我认可应扣除丧葬费用。付款明细是我对账以后支付的。北门医院多付款了一笔钱，具体就是鑫宏源实业和北门医院签订了床品合同，医院付预付款127644元，后期是由鑫宏源服装销售部进行了结算开具发票并结清款项，该款项已经四人平分了，现在造成北门医院多付款项，找第一被告退款，第一被告已经退款。库存布料清单这个事我不清楚。本院经审理认定事实如下：2014年5月24日，任向荣、任红蕊与任湘煜、任丽霞签订《房产及资金分割协议》，协议约定：“三、库存物资按盘存数据和外欠款捆绑分配，外欠款下浮20%比例，各人的外欠款各人区负责，库存任湘煜和任红蕊下浮20%平均分配。四、母亲护理费及营养等费用从总资产提取100万现金，由任丽霞管理，如遇重大事项费用不够，由四个孩子（任湘煜、任红蕊、任向荣、任丽霞）共同承担，任丽霞管理母亲每月发放工资5000元及保姆工资均从100万中支付。五、现金部分：所有资金合计包括理财、工行（水磨沟区七道湾南路鑫弘源服装销售部）、建行（乌市鑫弘源实业有限公司）、个人卡、承兑、乌市华鑫源工贸有限公司、六道湾房产过户产生的费用由各人自行承担，房产过户之前乌市华鑫源工贸有限公司产生费用由四人（任湘煜、任红蕊、任向荣、任丽霞）共同承担，2014年5月10日之前的所有费用由任湘煜卡上全部结算，其余1100万现金部分分配如下：任湘煜150万，任红蕊150万，任向荣400万，任丽霞400万。六、三个公司（乌市华鑫源工贸有限公司、乌市鑫弘源实业有限公司、水磨沟区七道湾南路鑫弘源服装销售部）全部由任红蕊管理，进到任红蕊三个公司账户如为任湘煜的客户，应及时划入任湘煜账户，任红蕊协助结算，无条件转入任湘煜的账户中，过渡期内如用乌市鑫弘源实业有限公司开具增值税发票，按4%（发票金额）收取管理费用（考虑企业税负及财务人员工资）。……十四、理财投资的风险由四人共同承担（任湘煜、任红蕊、任向荣、任丽霞）理财只分配本金，收益部分按实际金额四人（任湘煜、任红蕊、任向荣、任丽霞）评分，详见附件到期日期，按票据结算。”上述《房产及资金分割协议》附件《2014年理财产品如下（2014年5月10号统计）》载明：“1、乌鲁木齐慈善医院：金额2,000,000元，持有期2014年3月28日至2015年3月7日，期限1年，年利率15%，到期利息300,000元，到期日2015年3月27日；2、宏源证券购中信信托-金峰61期集合资金信托计划：金额1,000,000元，持有期2012年11月19日至2014年11月18日，期限2年，年利率9%，到期利息180,000，到期日2014年11月18日；3、宏源证券购信托宝1号2期，金额500,000元，持有期2013年8月28日至2014年5月27日，期限9个月，年利率7.5%，到期利息27,739.73元，到期日2014年5月27日。4、宏源证券购信托宝2号，金额1,040,000元，持有期2013年11月28日至2014年9月27日，期限10个月，年利率8%，到期利息68,383.56元，到期日2014年9月27日。5、宏源证券购兴源稳健1号集合资产管理计划，金额1,000,000元，持有期2014年3月18日至2015年3月17日，期限1年，年利率8%，到期利息80,000元，到期日2015年3月17日。6、宏源证券任湘煜账户购银华资本-平安信托翔园8号集合10期专项资产管理计划资产管理合同，金额2,000,000元，持有期2014年3月28日至2014年9月27日，期限6个月，年利率7%，到期利息70,000元，到期日2014年9月27日。7、任湘煜卡中国银行购理财，金额2,500,000元，持有期2014年4月12日至2014年7月11日，期限3个月，年利率7%，到期利息43,150.68元，到期日2014年7月11日。下方手写内容为：1、资金账面鑫弘源公司916993.43元+鑫弘源销售部279149.71元合计1496143.14元（含众和承兑30万）付任红蕊。2、任湘煜个人卡699992元和到期104万共计1739992元，多出239992元付大小西门绣花外欠款，多出部分给母亲记账后使用。3、任湘煜、任红蕊分配完毕后，每笔理财到期后本金平分给任向荣、任丽霞，收到利息4人平分。”原告任向荣、被告任湘煜、任红蕊、任丽霞在上述《2014年理财产品（2014年5月10号统计）》签字捺印确认。因照顾四人母亲，四人聘请两位保姆李巧秀与范芳雄，2014年4月至2014年8月期间保姆工资为19847元，任丽霞管理母亲发放工资为2014年4月至7月每月10000元，8月5000元。原、被告四人母亲赵某于2014年8月6日去世，8月8日火化。任湘煜因母亲去世而产生的有票据可以证实的丧葬花费为48344.6元，任向荣、任红蕊对有票据部分的丧葬花费予以认可。任向荣、任红蕊认为在《2014年理财产品如下（2014年5月10号统计）》手写部分“2、任湘煜个人卡699992元和到期104万共计1739992元，多出239992元付大小西门绣花外欠款，多出部分给母亲记账后使用。”中，除去大小西门绣花欠款外，还剩余10万元应进行分割，但任向荣、任红蕊未出示证据证明其主张，应承担举证不能的责任。任向荣、任红蕊认为《2014年理财产品如下（2014年5月10号统计）》中的理财产品到期利息应按照约定四人平分。庭审中任湘煜陈述宏源证券购中信信托-金峰61期集合资金信托计划的持有期自2012年11月19日至2014年11月18日变更为2012年11月19日至2013年5月19日，利息收入减少了45000元，最终全部理财产品的利息收入为724273.97元，任向荣、任红蕊、任湘煜、任丽霞均认可最终利息收入为724273.97元。任向荣、任红蕊认为任湘煜、任丽霞应给付其占用100万元护理费、母亲丧葬费、对外付款剩余款项及理财产品利息769273.97元按年息5.75%计算的利息。任红蕊在庭审中认可收到任湘煜客户给付货款116768元，但认为任湘煜未履行合同导致公司物品受损，给付任湘煜的货款应与任湘煜带给公司的损失进行折抵。2014年3月28日，任湘煜与乌鲁木齐慈善医院签订《借款协议》，载明：“第一条、乙方贷给甲方叁百万元，于2013年3月28日已交付甲方。第二条、借款期限自2014年3月28日至2015年3月27日止，为壹年期（续借）。第三条、贷款利息，甲方除还本金外（如乙方款项交付给甲方的日期与本协议约定的不一致，以实际交付之日为借款期限的起始日期），还应向乙方支付15%的年息。第四条、甲方保证该款项用于合法用途。第五条、乙方保证不得在借款期限未满前提前要求甲方归还借款及利息。第六条、还款日期和方式，甲方须按本合同第二条期限到期日后20天内归还乙方本金及利息。……”被告任湘煜签字、乌鲁木齐慈善医院盖章确认。任向荣、任红蕊、任丽霞对任湘煜与乌鲁木齐慈善医院签订的《借款协议》均知情，并授权任湘煜向乌鲁木齐慈善医院借款。2015年3月28日《借款协议》到期后，乌鲁木齐慈善医院给任湘煜支付借款利息30万元，但任湘煜并未将利息平分给任丽霞、任向荣、任红蕊。之后任湘煜又与乌鲁木齐慈善医院续签了《借款协议》，但任向荣、任红蕊对任湘煜续签《借款协议》并不知情。（2019）新0105民初2027号民事判决书“本院认为”部分记载：“被告任湘煜认为“乌鲁木齐慈善医院2,000,000元尚未收回”，但被告任湘煜未提供证据予以证实，且在（2016）新0105民初2645号案件中及（2017）新01民终49号案件中均未提出抗辩，被告任湘煜亦未举证证实其自该款项2015年3月27日到期后通过诉讼等积极方式主张权利。本院认为，虽然原、被告双方约定风险共担，但该风险是理财产品合理范围内的风险，并非被告任湘煜怠于向债务人乌鲁木齐慈善医院主张债权的风险。原被告双方约定“乌鲁木齐慈善医院持有期2014年3月28日至2015年3月27日”，系被告任湘煜对该笔款项支付日期的承诺，被告任湘煜无证据证实该款项未收回，本院对被告任湘煜的辩称不予采信。”经本院核实，母亲护理费100万元、挽金均由任湘煜、任丽霞共同管理，理财产品的利息由任湘煜一人管理。本院认为，本案争议焦点之一：原告（反诉被告）任向荣、任红蕊的诉讼是否已过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”《合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”任湘煜、任丽霞、任向荣、任红蕊之间签订的《房产及资金分割》协议未约定护理费剩余款项的分割方案及给付时间，任向荣、任红蕊随时可以要求任湘煜、任丽霞向其给付。四方约定共七笔理财产品中最后一笔到期日为2015年3月27日，任向荣于2016年8月15日诉至本院，要求被告任湘煜偿还欠款及利息，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2017年3月21日作出（2017）新01民终49号民事判决书，该生效判决认定被告任湘煜应偿还欠款4,000,000元。现任向荣、任红蕊主张被告任湘煜、任丽霞支付理财产品到期利息，故诉讼时效应当从新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终49号民事判决书生效之日起开始计算，原告任向荣于2019年5月22日诉至本院，本案未超出诉讼时效。本案争议焦点之二：原告（反诉被告）任向荣、任红蕊的诉讼请求是否有事实及法律依据？对于原告（反诉被告）任向荣、任红蕊要求两被告支付100万元母亲护理费剩余款项人民币481250元的诉讼请求，任向荣、任红蕊认可2014年4月至2014年8月期间保姆工资为19847元，认为任丽霞工资应按《房产及资金分割》协议中约定的5000元每月进行计算，本院依据四方自愿签订的《房产及资金分割》协议中第四条四方认可的任丽霞每月发放工资5000元及保姆工资均从100万中支付的条款，计算2014年4月至2014年8月期间保姆与任丽霞工资合计为39847元。任湘煜因母亲去世而产生的有票据可以证实的丧葬花费为48344.6元，任向荣、任红蕊认可该笔丧葬花费应从100万元现金中支出，故100万元现金在支付保姆及任丽霞工资、丧葬花费后剩余911808.4元，而原告（反诉被告）任向荣、任红蕊应得的剩余款项的二分之一为455904.2元。对于原告（反诉被告）任向荣、任红蕊要求二被告支付母亲挽金89100元的一半即44550元的诉讼请求，本案系基于四方于2014年5月24日签订的《房产及资金分割》协议产生的纠纷，本院认为该诉讼请求与本案合同纠纷非同一法律关系，本案不作处理。对于原告（反诉被告）任向荣、任红蕊要求二被告支付《2014年理财产品如下（2014年5月10号统计）》中手写部分第2项，多出239992元付大小西门绣花外欠款剩余款项人民币50000元，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告（反诉被告）任向荣、任红蕊未举证证明存在“多出239992元付大小西门绣花外欠款剩余款项为100000元”，故本院对原告（反诉被告）任向荣、任红蕊的该项主张不予支持。对于原告（反诉被告）任向荣、任红蕊要求二被告支付理财产品到期利息769273.97元一半款项384637元的诉讼请求，在庭审中任向荣、任红蕊认可宏源证券购中信信托-金峰61期集合资金信托计划的利息提前半年到期，利息收入减少了45000元，最终全部理财产品的利息收入为724273.97元，因此原告（反诉被告）任向荣、任红蕊应分得理财产品到期利息的二分之一即362137元，因理财产品利息均由任湘煜一人管理，应当给付任向荣、任红蕊的理财产品到期利息的二分之一即362137元应由任湘煜一人支付。对于原告（反诉被告）任向荣、任红蕊要求二被告支付100万元护理费及母亲挽金、对外付款剩余款项按年息6%计算自2014年8月9日至2019年1月21日的利息152587元的诉讼请求，任向荣、任红蕊在庭审中变更利息年利率为5.75%，因本院仅支持100万元母亲护理费剩余款项应给付任向荣、任红蕊的部分为455904.2元，故以455904.2元为本金计算资金占用期间利息为118402.12元（455904.2元×5.75%÷360×1626天），被告（反诉原告）任湘煜、被告（反诉第三人）任丽霞应当给付原告（反诉被告）任湘煜、任丽霞资金占用期间利息为118402.12元。对于原告（反诉被告）任向荣、任红蕊要求二被告支付理财收入769273.97元按年利率5.75%计算自2015年3月27日至2019年2月21日的利息86623元的诉讼请求，因本院支持被告（反诉原告）任湘煜应向原告（反诉被告）任向荣、任红蕊给付的理财产品到期利息的一半为362137元，故以362137元为本金计算资金占用期间利息为82539.57元（362137元×5.75%÷360×1427天），被告（反诉原告）任湘煜应当给付原告（反诉被告）任向荣、任红蕊资金占用期间利息82539.57元。本案争议焦点之三：被告（反诉原告）任湘煜的反诉诉讼请求是否有事实及法律依据？对于被告（反诉原告）任湘煜要求原告（反诉被告）任向荣、任红蕊返还母亲抚恤金20000元、母亲丧葬费2250元、母亲个人社保账户余额2500元的诉讼请求，与本案合同纠纷无关，系共有纠纷，应另案起诉本案不作处理。对于被告（反诉原告）任湘煜要求原告（反诉被告）任向荣、任红蕊支付应得的股票账户余额7500元的诉讼请求，该股票账户系以任红蕊名义在平安证券股份有限公司开户，《房产及资金分割》协议中未提及对该股票账户进行分割，被告（反诉原告）任湘煜的该项诉讼请求与本案并非基于同一法律事实及同一法律关系，本院不予处理。对于被告（反诉原告）任湘煜要求原告（反诉被告）任向荣、任红蕊给付应得的库存布料款94531.77元的诉讼请求，被告（反诉原告）任湘煜未举证证明存在未分库存布料款，故本院对被告（反诉原告）任湘煜的该项诉讼请求不予支持。对于被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）任向荣、任红蕊支付未分割的借款回款7500元、未分割的乌鲁木齐市华鑫源工贸有限公司账户存款余额12500元、北门医院预付款63822元的三项诉讼请求，与本案的基础法律关系无关，本案系基于四方自愿签订的《房产及资金分割》协议而产生的纠纷，被告（反诉原告）任湘煜的反诉请求与本诉请求必须基于同一法律事实，否则便是另外的诉，被告（反诉原告）任湘煜的以上三项诉讼请求与本案本诉并非基于同一法律事实，本案不予处理，被告（反诉原告）任湘煜应另案起诉。对于被告（反诉原告）任湘煜要求原告（反诉被告）任红蕊支付应得的货款116768元的诉讼请求，原告任红蕊认可收到了该笔货款，故应当按照《房产及资金分割》协议第六条的约定无条件转入被告（反诉原告）任湘煜账户，原告任红蕊理应向被告（反诉原告）任湘煜支付货款116768元。对于被告（反诉原告）任湘煜要求原告（反诉被告）任向荣、任红蕊支付乌鲁木齐慈善医院理财风险100万的诉讼请求，在本院（2019）新0105民初2027号民事判决书中已明确“被告任湘煜认为“乌鲁木齐慈善医院2,000,000元尚未收回”，但被告任湘煜未提供证据予以证实，且在（2016）新0105民初2645号案件中及（2017）新01民终49号案件中均未提出抗辩，被告任湘煜亦未举证证实其自该款项2015年3月27日到期后通过诉讼等积极方式主张权利。本院认为，虽然原、被告双方约定风险共担，但该风险是理财产品合理范围内的风险，并非被告任湘煜怠于向债务人乌鲁木齐慈善医院主张债权的风险。原被告双方约定“乌鲁木齐慈善医院持有期2014年3月28日至2015年3月27日”，系被告任湘煜对该笔款项支付日期的承诺，被告任湘煜无证据证实该款项未收回，本院对被告任湘煜的辩称不予采信。”，该民事判决书已生效，本院依据（2019）新0105民初2027号民事判决书中已审理认定的部分驳回被告（反诉原告）任湘煜该项诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）任湘煜、被告（反诉第三人）任丽霞于本判决生效之日起十日内一次性给付原告（反诉被告）任向荣、任红蕊1000000元母亲护理费剩余款项455904.2元；二、被告（反诉原告）任湘煜于本判决生效之日起十日内一次性给付原告（反诉被告）任向荣、任红蕊理财产品到期利息362137元；三、被告（反诉原告）任湘煜、被告（反诉第三人）任丽霞于本判决生效之日起十日内一次性给付原告（反诉被告）任向荣、任红蕊以455904.2元为本金计算资金占用期间的利息118402.12元；四、被告（反诉原告）任湘煜于本判决生效之日起十日内一次性给付原告（反诉被告）任向荣、任红蕊以362137元为本金计算资金占用期间的利息82539.57元；五、原告（反诉被告）任红蕊于本判决生效之日起十日内一次性给付被告（反诉原告）任湘煜货款116768元；六、驳回原告（反诉被告）任向荣、任红蕊要求被告（反诉原告）任湘煜、被告（反诉第三人）任丽霞支付母亲挽金剩余款项44550元的诉讼请求；七、驳回原告（反诉被告）任向荣、任红蕊要求被告（反诉原告）任湘煜、被告（反诉第三人）任丽霞支付理财部分对外付款剩余款项50000元的诉讼请求；八、驳回原告（反诉被告）任向荣、任红蕊要求被告（反诉第三人）任丽霞支付理财产品到期利息362137元及以理财产品到期利息362137元为本金计算资金占用期间的利息82539.57元的诉讼请求；九、驳回被告（反诉原告）任湘煜要求原告（反诉被告）任向荣、任红蕊支付抚恤金20000元、母亲丧葬费2250元、母亲个人社保账户余额2500元的诉讼请求；十、驳回被告（反诉原告）任湘煜要求原告（反诉被告）任向荣、任红蕊支付股票账户余额7500元的诉讼请求；十一、驳回被告（反诉原告）任湘煜要求原告（反诉被告）任向荣、任红蕊支付库存布料款94531.77元的诉讼请求；十二、驳回被告（反诉原告）任湘煜要求原告（反诉被告）任向荣、任红蕊支付未分割的借款回款7500元的诉讼请求；十三、驳回被告（反诉原告）任湘煜要求原告（反诉被告）任向荣、任红蕊支付未分割的乌鲁木齐市华鑫源工贸有限公司账户存款余额12500元的诉讼请求；十四、驳回被告（反诉原告）任湘煜要求原告（反诉被告）任向荣、任红蕊支付北门医院预付款63822元的诉讼请求；十五、驳回被告（反诉原告）任湘煜要求原告（反诉被告）任向荣、任红蕊支付在乌鲁木齐慈善医院理财风险1000000元的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉诉讼标的1199647.46元，确认给付标的1018982.89元，占诉讼标的的84.94%。案件受理费减半收取7798.41元【原告（反诉被告）任向荣、任红蕊已预交】,由被告（反诉原告）任湘煜、被告（反诉第三人）任丽霞负担84.94%即6623.97元，与案款一并给付原告（反诉被告）任向荣、任红蕊。原告（反诉被告）任向荣、任红蕊负担15.06%即1174.44元。本案反诉诉讼标的1327371.77元，确认给付标的116768元，占诉讼标的的8.8%。案件受理费减半收取8373.17元【被告（反诉原告）任湘煜已预交】,由原告（反诉被告）任向荣、任红蕊负担8.8%即736.84元，与案款一并给付被告（反诉原告）任湘煜。被告（反诉原告）任湘煜负担91.2%即7636.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  吴梦琦二〇一九年十二月二十一日书记员  张 悦