广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2019)粤71行终1906号上诉人（原审原告）：关建文，男，1964年9月2日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：张久丽，系广东合盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市住房和城乡建设委员会。住所地：广州市府前路1号大院3号楼。负责人：王宏伟，主任。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区府前路1号。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：郑丹虹，系该府工作人员。上诉人关建文与被上诉人广州市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）、广州市人民政府（以下简称市政府）信息公开及行政复议一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初5144号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年4月23日，原告向市住建委提交政府信息公开申请表，所需的政府信息描述为：“广州市万福路130-144号金福大厦维修资金建立情况；金福大厦2018年追缴文件及金福大厦过去追缴开发商交维修资金的情况。”2018年5月8日，市住建委作出穗建审批［2018］703号《广州市住房和城乡建设委员会关于关建文申请公开政府信息告知书》，告知内容如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十六条的规定，向原告提供以下信息：一、金福大厦物业专项维修资金建立情况。金福大厦（广州市万福路130-144号）已在广州市专户管理银行建立物业专项维修资金账户。截止2018年4月24日，账户余额60000元。二、金福大厦物业专项维修资金追缴情况。金福大厦由广州中农房地产开发公司和广州房地产实业集团有限公司共同开发建设，在1999年11月首次取得商品房预售许可证（穗房预字第990252号）。按照《转发省建设厅省财政厅关于贯彻建设部财政部有关问题的通知》（穗国房字［2018］557号）有关规定，在1998年10月1日后取得商品房预售许可证且2003年8月31日前签到商品房买卖合同的，如已约定物业专项维修资金交存主体的按约定执行，未约定的则交存主体为开发建设单位。广州市房屋安全管理所（广州市物业专项维修资金中心）曾多次发函，要求开发建设单位核实金福大厦首期物业专项维修资金的交存主体、交存金额等相关情况。2017年2月，广州市房屋安全管理所委托广东君厚律师事务所发出《律师函》（邮件被退回）；2018年1月，约谈广州中农房地产开发公司工作人员，并于2018年2月和3月相继发出《广州市物业专项维修资金管理中心关于核实金福大厦首期物业专项维修资金的通知》（穗专维字［2018］2号）、《广州市物业专项维修资金管理中心关于限期交存物业专项维修资金的通知》（穗专维字［2018］3号）（详见附件），要求开发建设单位限期交存金福大厦首期物业专项维修资金。截止2018年4月24日，开发建设单位仍未足额交存金福大厦首期物业专项维修资金。附件：1．《广州市物业专项维修资金管理中心关于核实金福大厦首期物业专项维修资金的通知》（穗专维字［2018］2号）复印件；2．《广州市物业专项维修资金管理中心关于限期交存物业专项维修资金的通知》（穗专维字［2018］3号）复印件。市住建委于2018年5月9日通过邮政特快专递向原告送达上述告知书，原告于2018年5月10日签收了上述告知书。原告对此不服，于2018年7月5日申请行政复议。市政府受理后于2018年8月21日作出穗府行复［2018］2018号《行政复议决定书》，决定维持市住建委作出的穗建审批［2018］703号《广州市住房和城乡建设委员会关于关建文申请公开政府信息告知书》。市政府于2018年8月21日通过邮政特快专递向原告送达上述决定书，原告于2018年8月22日签收了上述决定书。庭审中，原告称其要求市住建委对政府信息公开申请作出全面回复是指要求市住建委解释为何追讨不到维修资金并要求市住建委追讨广州市万福路130-144号金福大厦维修资金。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”市住建委根据原告申请所需政府信息的特征描述在法定期限内作出答复，将其在履行职责过程中制作或者保存的政府信息以答复及附件的形式向原告公开并予以说明，已经履行公开政府信息的义务，答复内容符合上述法规规定，程序合法，原审法院予以维持。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第二十八条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。……”市政府作为行政复议机关，在收到原告的行政复议申请后依法予以受理并查明相关事实，作出行政复议决定维持市住建委的告知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审法院予以支持。至于原告要求市住建委解释为何追讨不到维修资金及要求市住建委追讨广州市万福路130-144号金福大厦维修资金的问题，不属于本案审理政府信息公开的范围，原告可以通过其他法定途径解决。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告关建文的诉讼请求。案件受理费25元，原告关建文予以免交。上诉人关建文不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人本着对金福大厦小区全体业主负责，为维护全体业主的利益不受侵害，于2018年通过12345热线咨询关于“金福大厦开发建设单位未交存物业专项维修资金”的信访事宜，被上诉人市住建委的下属单位广州市房屋安全管理所对上诉人的以上事宜做出了穗房安信访[2018]4号的信访事项告知函。2018年4月23日，上诉人向被上诉人市住建委提出“政府信息公开申请（编号GZCC-01-2018-00062）”，但被上诉人市住建委作出了《广州市住房和城乡建设委员会关于关建文申请公开政府信息告知书》（穗建审批[2018]703号），该告知书送达上诉人后，被上诉人市住建委对上诉人所提出的事情诉求未能依法作出书面回复或依法履行其行政职责。后上诉人以被上诉人市住建委没有依法履行行政职责为由向被上诉人市政府提出行政复议，被上诉人市政府予以维持。后上诉人依法提起行政诉讼，原审法院驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人认为，一审判决在两被上诉人的行为严重违反法律法规的情况下依然支持他们的违法行为，对上诉人的诉讼请求不予支持，严重损害了上诉人的合法权益。为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，恳请二审法院能够依法查清本案的事实，支持上诉人的诉讼请求。综上，上诉请求：1、撤销原判；2、撤销《广州市住房和城乡建设委员会关于关建文申请公开政府信息告知书》及广州市人民政府《行政复议决定书》；3、责令市住建委就上诉人于2018年4月23日提请的“政府信息公开申请(编号：GZCC-01-2018-00062)”做出全面的书面回复；4、责令两被上诉人依法履行行政职责，对上诉人在原申请书中所列的违法单位（开发建设单位）的所有违法行为依法进行查处，并追究责令其足额交存的金福大厦首期物业专项维修资金。被上诉人市政府二审答辩称：一、被上诉人的行政复议受理程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定。本案中，上诉人不服市住建委作出的案涉《广州市住房和城乡建设委员会关于关建文申请公开政府信息告知书》，于2018年7月5日向被上诉人申请行政复议，被上诉人依法予以受理。故被上诉人相关行政复议受理程序符合前述规定要求。二、被上诉人的行政复议审查程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，2018年8月21日，被上诉人在法定期限之内，作出涉案《行政复议决定书》，维持了原具体行政行为，并于同日将决定书送达给上诉人，被上诉人的行政复议审查程序符合前述规定要求。三、被上诉人的行政复议决定内容合法。被上诉人经审理查明：2018年4月23日，上诉人向市住建委提交《广州市住房和城乡建设委员会政府信息公开申请表》，所需的政府信息描述为：“广州市万福路130号-144号金福大厦维修资金建立情况；金福大厦2018年追缴文件及金福大厦过去追缴开发商交维修资金的情况。”提供政府信息的指定方式为：“纸质”，获取政府信息的方式为：“邮寄”。2018年5月8日，市住建委作出《广州市住房和城乡建设委员会关于关建文申请公开政府信息告知书》，主要内容为：“一、金福大厦物业专项维修资金建立情况。金福大厦（广州市万福路130号-144号）已在我市专户管理银行建立物业专项维修资金账户。截止2018年4月24日，账户余额60000元。二、金福大厦物业专项维修资金追缴情况。金福大厦由广州中农房地产开发公司和广州房地产实业集团有限公司共同开发建设，在1999年11月首次取得商品房预售许可证（穗房预字第990252号）。按照《转发省建设厅省财政厅关于贯彻建设部财政部有关问题的通知>（穗国房字[2008]557号)有关规定，在1998年10月1日后取得商品房预售许可证且2003年8月31日前签到商品房买卖合同的，如已约定物业专项维修资金交存主体的按约定执行，未约定的则交存主体为开发建设单位。广州市房屋安全管理所（广州市物业专项维修资金中心）曾多次发函，要求开发建设单位核实金福大厦首期物业专项维修资金的交存主体、交存金额等相关情况。2017午2月，广州市房屋安全管理所委托广东君厚律师事务所发出《律师函》（邮件被退回）；2018年1月，约谈广州中农房地产开发公司工作人员，并于2018年2月和3月相继发出《广州市物业专项维修资金管理中心关于核实金福大厦首期物业专项维修资金的通知》（穗专维字[2018]2号）、《广州市物业专项维修资金管理中心关于限期交存物业专项维修资金的通知》（穗专维字(2018]3号)，要求开发建设单位限期交存金福大厦首期物业专项维修资金。截止2018年4月24日，开发建设单位仍未足额交存金福大厦首期物业专项维修资金。”并向上诉人提供了《广州市物业专项维修资金管理中心关于核实金福大厦首期物业专项维修资金的通知>（穗专维字[2018]2号)、《广州市物业专项维修资金管理中心关于限期交存物业专项维修资金的通知》（穗专维字[2018]3号)的复印件。2018年5月9日，市住建委通过邮寄方式送达《广州市住房和城乡建设委员会关于关建文申请公开政府信息告知书》。被上诉人认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定。市住建委作为履行我市住房建设管理职责的行政机关，依法在其职权范围内承担信息公开职责，有权对上诉人信息公开申请作出答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条以及第二十一条的规定，本案中，上诉人申请公开政府信息有两部分，一是金福大厦物业专项维修资金建立情况，对此，市住建委在涉案告知书中公开了广州市万福路金福大厦130号-144号物业专项资金的建立情况。二是金福大厦2018年追缴文件及金福大厦过去追缴开发商交维修资金的情况，对此，广州市住房和城乡建设委员会向上诉人提供了2018年2月和3月发出的《广州市物业专项维修资金管理中心关于核实金福大厦首期物业专项维修资金的通知》（穗专维字[2018]2号）、《广州市物业专顼维修资金管理中心关于限期交存物业专项维修资金的通知》（穗专维字[2018]3号）的复印件，同时告知了市住建委对开发建设单位追缴金福大厦物业专项维修资金的情况。故广州市住房和城乡建设委员会所作涉案告知书符合上述规定，并无不当。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，本案中，市住建委于2018年4月23日收到上诉人的政府信息公开申请，于2018年5月8日作出涉案告知书，并于2018年5月9日通过邮寄送达涉案告知书的方式答复上诉人。市住建委在法定期限内答复上诉人，故所作涉案告知书程序合法。对于上诉人提出责令市住建委依法履行行政职责，对涉案违法单位进行查处，责令其足额交存金福大厦首期物业专项维修资金的请求，由于此项请求已超出政府信息公开案件的审查范围，被上诉人不作审查，上诉人可以通过其他法律途径进行救济。四、被上诉人作出行政复议决定适用依据正确。市住建委作出的《广州市住房和城乡建设委员会关于关建文申请公开政府信息告知书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被上诉人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出《行政复议决定书》，认定事实清楚、程序合法、适用依据正确。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人市住建委二审期间未提出答辩意见。本院经二审审查，原审法院查明的事实清楚并有相应证据证明，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，被上诉人市住建委对于上诉人提出的信息公开请求，在被诉信息告知书中已经作出了公开和告知，经审查，并无不当，本院予以支持。被上诉人市政府在收到上诉人的行政复议申请后作出被诉复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。对于上诉人提出的要求两被上诉人依法履行行政职责的上诉请求的问题，本案审查的是两被上诉人作出的信息公开告知书及行政复议决定的合法性问题，上诉人的该项上诉请求不属于本案的审理范围，本院予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共50元，上诉人关建文予以免交。本判决为终审判决。审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 王 荣二〇一九年十二月二十六日法官助理刘伟书记员高洁