山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初3934号 原告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。 负责人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：张璇，山东普瑞德律师事务所律师。 被告：宋冬冬，男，1987年6月21日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：夏丽萍，山东文信律师事务所律师。 被告：华海财产保险股份有限公司。住所地：烟台市开发区长江路28号华新国际大厦14楼。 负责人：赵小鸣，总经理。 委托诉讼代理人：郑来友，该公司职工。 原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“平安保险公司”）与被告宋冬冬、华海财产保险股份有限公司（以下简称“华海保险公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人张璇、被告宋冬冬委托诉讼代理人夏丽萍、被告华海保险公司委托诉讼代理人郑来友到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告已经赔付的保险款16766元及利息（利息以16766元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月25日3时00分，被告宋冬冬驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××号轿车，沿安丘市兴安街道三合村村中路由东向西行驶至事故地点处时与韩超停在路边的鲁Ｇ×××××号轿车相撞，致使车辆受损，事故发生后被告宋冬冬汽车逃逸。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告宋冬冬负事故全部责任，韩超无责任。经查，鲁Ｇ×××××号轿车在被告华海保险公司处投保交强险和商业险。王海风为鲁Ｇ×××××号轿车的车辆所有人，王海风所有的鲁Ｇ×××××号轿车在原告处投保不计免赔车损险，事故发生后原告依据商业险的约定，对鲁Ｇ×××××号轿车的车损及相关损失进行赔付，并签订了《机动车车辆索赔权转让书》，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告依法享有在赔偿金额范围内代位行使王海风对被告请求赔偿的权利。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。 被告宋冬冬辩称，交通事故发生属实，责任划分无异议，被告宋冬冬驾驶的车辆登记车主为其妻子王永娜，车辆系夫妻共同财产，该车辆在被告华海保险公司处投保交强险及商业险，涉案损失应当由被告华海保险公司予以全额赔偿，其他待原告举证后发表质证意见。 被告华海保险公司辩称，对该次事故发生真实性无异议，车辆在其公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，事故发生后，被告宋冬冬未在第一时间报案，无法核实事故第一现场的真实性，请求法庭依法调取安丘市交警队关于本次事故的相关卷宗予以核实本次事故的真实性，和被告宋冬冬是否醉酒或者无证驾驶等有关免责情形。若核实为醉酒或者无证驾驶，根据交强险和商业险相关规定，财产损失不属于交强险垫付追偿的情形，商业险属于免责情形，在本次事故中，根据交警出具的事故认定书，证实被告宋冬冬事故发生后弃车逃逸，因此对于原告方本次起诉的全部损失被告华海保险公司不予承担赔偿责任，该损失应由被告宋冬冬自行承担。另，本案产生的诉讼费、评估费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年6月25日3时00分，被告宋冬冬驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿安丘市兴安街道三合村村中路由东向西行驶至安丘市街道三合村处时与韩超停在路边的鲁Ｇ×××××号轿车相撞，致使两车受损，事故发生后被告宋冬冬弃车逃逸。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告宋冬冬承担事故的全部责任。被告宋冬冬驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车在原告处投保交强险及100万商业三者责任险一份，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。车辆鲁Ｇ×××××号轿车的所有权人为王海风，该车在原告处投保车损险，事故发生在车损险保险期间内。事故发生后，原告按照车损险保险合同的约定，依据车辆鲁Ｇ×××××号轿车的维修明细、维修发票、清障费发票赔付王海风车辆维修费16000元、清障费766元，共计16766元，原告以银行转账方式向王海风交付了该赔偿款。2018年7月30日，王海风向原告出具了机动车辆索赔权转让书，同意由原告平安保险公司就赔偿款16766元向侵权人宋冬冬追偿。 审理中，被告华海保险公司提交责任免除保险条款一份及民事判决书一份，证明被告宋冬冬在事故发生后逃逸，保险公司商业险不承担赔偿责任。原告质证后对该证据无异议，被告宋冬冬质证后对证据有异议，认为保险条款未向其交付，免责条款未生效，认为判决书所涉内容与本案无关联性，同时我国也非判例制国家，对该判决不予认可。 2019年9月4日，被告宋冬冬申请对商业三者责任险投保中“宋冬冬”的签字是否是其本人所签进行司法鉴定，本院委托潍坊鑫诚司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2019年11月4日出具鉴定意见：检材即2017年12月20日投保单中投保人处“宋冬冬”的签名笔迹与样本中“宋冬冬”的签名笔迹不是同一人所写。被告宋冬冬支出鉴定费2600元。原、被告对该鉴定意见均无异议，被告华海保险公司不同意承担鉴定费。经本院审查，该鉴定意见的出具符合法律规定，本院予以采信，对鉴定结论予以认定。 本院认为，被告宋冬冬驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车与王海风所有的鲁Ｇ×××××号轿车相撞发生交通事故，被告宋冬冬对事故的发生负全部责任。事故发生后，原告依据车损险保险合同约定赔付了原告车损、清障费损失共计16766元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告依法取得对侵权人的代位求偿权，故，原告诉讼主体适格。被告宋冬冬作为侵权人应当赔付原告保险赔偿款16766元。因被告宋冬冬驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车在被告华海保险公司投保交强险和100万商业三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因被告宋冬冬负事故的全部责任，故，原告主张的损失应由被告华海保险公司在交强险和商业三者责任险赔偿范围内承担赔偿责任。被告华海保险公司辩称被告宋冬冬在事故发生后逃逸，根据保险条款的约定，商业三者责任险应免赔，被告宋冬冬主张被告华海保险公司未向其交付保险条款，投保单签字非本人所签，并对投保单投保人处“宋冬冬”是否其本人所签申请司法鉴定，经本院委托鉴定机构出具鉴定意见，投保单投保人处“宋冬冬”非被告宋冬冬本人所签，被告华海保险公司未进一步提交证据证明其已向被告宋冬冬交付了保险条款并就弃车逃逸的免责条款向被告宋冬冬进行了提示说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，免责条款未生效，本院对被告华海保险公司的该辩称意见不予采纳。被告华海保险公司提交民事判决书，证明被告宋冬冬在事故发生后逃逸，其公司商业三者责任险免赔，因该判决书涉及的案情等与本案不一致，对本案不具有证明效力，本院对该判决书不予采信。综上，被告华海保险公司应在交强险和商业三者责任险赔偿范围内赔付原告保险赔偿款16766元。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日至欠款付清之日支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告华海财产保险股份有限公司在交强险和商业三者责任险赔偿范围内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保险赔偿款16766元，并以16766元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2019年8月9日至欠款还清之日向原告支付利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取110元，由被告华海财产保险股份有限公司负担，司法鉴定费2600元，由被告华海财产保险股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李梅 二〇一九年十二月十八日 书记员  苏娜