wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽06刑终274号 抗诉机关辽宁省东港市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘传宗，男，汉族，1983年2月17日出生于辽宁省东港市，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省东港市，捕前住辽宁省东港市。因犯贩卖毒品罪于2014年8月8日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；因犯贩卖毒品罪于2015年7月17日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，于2016年3月19日被释放。因本案于2019年6月25日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于东港市看守所。 辩护人曲婧颖，辽宁天晓律师事务所律师，由丹东市法律援助中心指派。 辽宁省东港市人民法院审理辽宁省东港市人民检察院指控被告人刘传宗犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月22日作出（2019）辽0681刑初450号刑事判决，认定被告人刘传宗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效之日缴纳。宣判后，被告人刘传宗不服，提出上诉。辽宁省东港市人民检察院以东检公诉诉刑抗[2019]5号刑事抗诉书提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人刘传宗申请撤回上诉，辽宁省丹东市人民检察院认为抗诉不当，决定撤回抗诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘传宗申请撤回上诉以及丹东市人民检察院撤回抗诉，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人刘传宗撤回上诉。 二、准许丹东市人民检察院撤回抗诉。 辽宁省东港市人民法院（2019）辽0681刑初450号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  崔大勇 审判员  董泽军 审判员  张 轶 二〇一九年十二月二十日 法官助理高宝丽 书记员尤亭丹
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8151号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈智，系公司员工。 被告：陈凯，男，1991年8月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半计收25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  廖云潇 人民陪审员  陈莲萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨文峰
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0523执恢534号之二 申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县花苑路285号。 法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。 被执行人：山东鹤园食品有限公司，住所地:东营市华誉集团工业园西首。 法定代表人:杨红然,该公司总经理。 被执行人：山东星洋工贸有限公司，住所地:广饶县经济开发区。 法定代表人:魏星军,该公司总经理。 被执行人：东营市星洋食品有限责任公司，住所地:广饶县经济开发区。 法定代表人:魏星军,该公司总经理。 被执行人：杨红然，男，汉族，1966年2月5日出生，现住广饶县。 被执行人：魏星军，男，汉族，1970年4月16日出生，现住广饶县。 申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人山东鹤园食品有限公司、山东星洋工贸有限公司、东营市星洋食品有限责任公司、杨红然、魏星军金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为10989786元,已执行到位款项0元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月24日向本院申请执行，同日立案执行。执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其十日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。2019年9月27日、12月3日、12月21日，经过三次网络查控系统查询，查明被执行人无银行存款、有价证券及其他财产。12月4日，经向广饶县不动产登记中心查询，轮候查封被执行人魏星军名下月河路0026、广国用（2013）第110号、广饶20122628不动产三处;轮候查封被执行人杨红然名下东营市房权证广饶县字第广花官0059号不动产一处。12月4日，经向广饶县房产管理服务中心查询，轮候查封被执行人魏星军名下广饶县怡馨园小区6/1-1802房产一处。12月14日，依法对被执行人采取了限制消费措施。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0523民初4340号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙峻华 二〇一九年十二月二十六日 法官助理聂义武 书记员王鑫强
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初5753号原告：唐某，女，1957年12月12日生，汉族，居民，住建湖县。被告：洪某，男，1969年1月9日生，汉族，居民，住建湖县。本院在审理原告唐某诉被告洪某离婚纠纷一案中，原告唐某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告唐某撤诉处理。案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某负担。审判员  杨忠胜二〇一九年十二月十一日书记员  刘 芋
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执恢705号 申请执行人:山东诸城农村商业银行股份有限公司，住诸城市密州东路43号。 法定代表人张维平，该公司董事长。 被执行人：张玉国，男，1965年5月5日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王金东，男，1972年2月20日生，汉族，住诸城。 被执行人：张立友，男，1964年10月24日生，汉族，住诸城。 被执行人：王金刚，男，1972年7月8日生，汉族，住诸城市。 本院依据发生法律效力的（2014）诸城商初字第194号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张玉国、王金东、张立友、王金刚的银行存款20000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  安柏华 二〇一九年十二月十九日 书记员  范永亮
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初3110号 原告：成都致诚物业管理有限公司攀枝花分公司。营业场所：攀枝花市仁和区迤沙拉大道555号附17号。统一社会信用代码：91510411356277473J。 负责人：周大琼，经理。 委托诉讼代理人：罗安发（公司经理），男，汉族，1963年4月17日出生，住四川省米易县。 被告：雷芳，女，1985年12月4日出生，汉族，居民，原住四川省攀枝花市仁和区前进路88号附509号，现住四川省攀枝花市仁和区。 原告成都致诚物业管理有限公司攀枝花分公司诉被告雷芳物业服务合同纠纷一案，原告成都致诚物业管理有限公司攀枝花分公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都致诚物业管理有限公司攀枝花分公司撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都致诚物业管理有限公司攀枝花分公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告成都致诚物业管理有限公司攀枝花分公司负担。 审判员 袁 凯 二〇一九年十二月十二日 书记员 胡林玲
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执恢666号申请人南京零距离国际文化传媒有限公司（原名称：南京零距离国际广告有限公司），住所地南京顶山都市。法定代表人范加余，该公司总经理。被执行人南京润晓房地产策划代理有限公司，住所地南京市高淳区。法定代表人潘亮，该公司总经理。关于南京零距离国际广告有限公司与南京润晓房地产策划代理有限公司广告服务合同纠纷一案，本院作出的(2013)高商初字第00271号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人南京润晓房地产策划代理有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人南京零距离国际文化传媒有限公司向本院申请强制执行被执行人南京润晓房地产策划代理有限公司广告服务合同纠纷元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。2019年6月28日申请人公司名称变更为南京零距离国际文化传媒有限公司。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，执行人员多次查找被执行人，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录、不动产登记资料查询结果证明为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2013)高商初字第00271号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年十二月三十一日书记员  朱圣伟
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4876号罪犯伍孝安，男，1974年11月26日出生于湖南省张家界市桑植县，土家族，小学文化，现在山东省。山东省鄄城县人民法院于2009年10月31日作出（2009）鄄刑初字第107号刑事判决，以被告人伍孝安犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金十三万元（未履行），刑期自2009年4月29日至2025年6月28日。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2013年07月28日依(2013)济刑执字第6461号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2015年05月28日依(2015)济刑执字第5350号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年08月16日依(2016)鲁08刑更第5328号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年04月24日依(2018)鲁08刑更第2819号刑事裁定，狱内减刑四个月。执行机关山东省湖西监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯伍孝安在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯伍孝安自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯伍孝安的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯伍孝安确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯伍孝安减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年（刑期自2009年4月29日起至2025年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十二月二十三日书 记 员  宋梦迪
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初8284号原告：吴开容，女，2000年1月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：万太先，女，1963年8月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：万太付，男，1957年8月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告万太先、吴开容诉被告万长华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告万太先、吴开容经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告万太先、吴开容撤诉处理。案件受理费1193元（已减半），本院予以免收。审判员  任劲松二〇一九年十二月十日书记员  王龙巧
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初4240号 原告：蒙运强，男，1989年10月16日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：黄云昊，广西正大五星律师事务所律师。 被告：陈民航，男，1970年9月5日出生，汉族，住广西贵港市。 委托诉讼代理人：秦锦涛，广西贵鹏律师事务所律师。 原告蒙运强诉被告陈民航房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告蒙运强的委托诉讼代理人黄云昊、被告陈民航的委托诉讼代理人秦锦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2018年3月11日签订的《房屋买卖合同》；2.判决被告支付原告违约金人民币35200元（违约金计算：以人民币20万为基数，日息千分之二，自2018年3月11日起计至2018年6月7日）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求二为：判决被告支付原告违约金人民币34400元（违约金计算：以人民币20万为基数，日息千分之二，自2018年3月11日起计至2018年6月7日，共86天）。事实与理由：2018年3月11日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，被告出售名下位于贵港市，约定该房屋成交价格75万元，合同签订当日，原告一次性支付被告40万元。双方口头补充约定，原告先支付被告20万元（10万元转账，10万元现金），待被告将其户口迁出后再付20万。后被告并没有将其户口迁出，原告也得知涉案房屋在被告与其签订《房屋买卖合同》前已经被法院查封，无法买卖。被告违约，根据《房屋买卖合同》第八条，若被告违约，被告无条件退还原告全部购房款，并向原告每日支付全部购房款总额的千分之二作为违约金赔付原告。原告多次向被告追讨退还购房款和赔付违约金，被告于2018年6月7日向原告退还20万购房款，没有赔付原告违约金。原告遂起诉到法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告陈民航辩称，对解除合同没有意见，但不应支付违约金。被告不存在违约，根据合同第2点可看出是原告不按合同履行，是原告方违约，现原告方以被告方违约为由没有事实和法律依据，如原告原因造成被告的损失，被告保留对原告的起诉权利。 本院经审理认定事实如下：2018年3月11日，原告蒙运强（购买方，乙方）与被告陈民航（出售方，甲方）签订一份《房屋买卖合同》，约定：1、甲方自愿将其坐落于贵港市出售给乙方。该房产成交价为75万元，本协议签订当日，乙方一次性支付甲方40万元；2、甲方保证上述房产权属清晰，若有纠纷由甲方负全责；所有购房款付清后本协议自动生效，房屋买卖即成事实。乙方随即享有该房产的所有权；3、甲方若违约，甲方无条件退还乙方全部购房款，并向乙方每日支付全部购房款总额的2‰作为违约金赔付乙方；乙方若违约，乙方将已支付的购房款作为违约金，并无条件退回甲方该房产。原被告在合同下方签名印捺。签订合同后，原告于2018年3月11日支付20万元房款给被告。2018年6月7日，被告返还20万元给原告。 庭审当天，被告同意解除双方签订的《房屋买卖合同》。 以上事实，有身份证复印件，《房屋买卖合同》、邮政储蓄逻辑集中系统转账单等证据及双方当事人的陈述为证，足以认定。 本院认为：原告蒙运强与被告陈民航签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的规定，应认定为合法有效，对双方产生法律拘束力。当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。关于原告主张解除双方签订的《房屋买卖合同》，庭审中被告此亦无异议，因此，本院支持原告蒙运强与被告陈民航于2018年3月11日签订的《房屋买卖合同》于庭审当天即2019年12月6日予以解除。关于原告主张违约34400元，根据原告提交的《房屋买卖合同》约定，原告应于签订合同当日一次性支付40万元房款给被告，原告于签订合同当日支付20万元给被告，原告自述有口头补充约定，原告先支付给被告20万元，待被告将其户口迁出后再付20万及涉案房屋已被法院查封的意见，其提交的证据不足以证实，且原告支付的20万元房款被告已返还，原告据此以被告违约主张违约金，没有事实和法律依据，因此，对原告该项诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下： 一、原告蒙运强与被告陈民航于2018年3月11日签订的《房屋买卖合同》于2019年12月6日予以解除； 二、驳回原告蒙运强的其他诉讼请求。 本案受理费680元，减半收取计340元，由原告蒙运强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费680元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一九年十二月十七日 书记员  温善淇
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初9475号原告：高旗，女，1984年9月13日出生，满族，住大连市沙河口区。被告：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区五一路38-3号，统一社会信用代码：912102040580592674。法定代表人：王守仁，总经理。委托诉讼代理人：张晓曦，女，系该公司职员，住大连市沙河口区。原告高旗与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，于2019年12月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高旗到庭参加了诉讼。被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告高旗向本院提出诉讼请求：1.解除双方的课程销售协议（编号DLWY-1000535）；2.被告向原告返还剩余课程费2499元。事实和理由：原告与被告于2019年7月12日在贝贝鲸亲子游泳中心办理价值2999元亲子1对3游泳课21节，并签订销售协议。2019年8月7日，被告通知原告贝贝鲸沙区店闭店十天，现被告店面已关闭，被告应返还未完成课时的课时费。故诉至法院。被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月12日，原告与被告签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》，该协议约定：会员卡内容为专业课，1对3课17节，价格为2500元，有效期为5个月。如因重大节日或贝贝鲸场馆原因暂时性闭馆的会员，有效期给予顺延，如因不可抗力等造成闭馆停业，本馆扣除会员已完成的课时费后办理退费手续。2019年7月12日，原告向被告交付了课时费2500元，被告出具收据，并加盖公章。原告取得了编号为200668贝贝鲸亲子游泳卡。2019年7月29日，原告购买了被告的6节游泳课，原告支付了499元。在法庭审理过程中，原告陈述，2019年8月7日被告通知原告沙区店被迫暂时闭店10天，但被告至今仍未开店经营。其购买的2500元1对3课17节，已使用2次，剩余15次未使用，499元购买的6节课尚未使用，被告应返还的剩余费用为2705元（2500元÷17次×15次+499元），现原告只要求被告返还2499元。上述事实，有原告提交的起诉状、《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》（编号：1000535）、收据（编号：4754442）、游泳卡、签购单、账单详情、订单及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间服务合同关系成立。双方均应依照约定履行各自的权利义务。原告已经向被告交纳了服务费用，但被告未能依约继续履行向原告提供服务，其行为已构成违约。被告应将原告尚未使用的课时费用返还给原告。现原告在被告处已购买2500元1对3的游泳课17节和499元6节游泳课，原告自认在被告处1对3课剩余15次未使用，499元6节课未使用，故被告应返还原告剩余费用2705元，现只要求被告返还2499元。因被告未能提供相应证据，被告应承担举证不能的不利后果，现原告主张解除与被告的协议及要求被告返还剩余课时费2499元的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、解除原告高旗与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司于2019年7月12日签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》；二、被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高旗剩余课时费2499元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付），已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李丽莉二〇一九年十二月十六日书记员  陈 阳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1325执1551号之四 申请执行人：周长江，男，1977年12月生，汉族，居民，住费县费城街道办事处和平街居委会393-1号 被执行人：杨中英，女，1968年2月生，汉族，居民，住费县银源家居建材广场7号楼24-25号双庆陶瓷 被执行人：公建华，男，1968年7月生，汉族，居民，住费县银源家居建材广场7号楼24-25号双庆陶瓷 被执行人：刘广利，男，1963年1月生，汉族，居民，住费县经济开发区蒋家村三组10号 被执行人：周元云，女，1978年1月生，汉族，居民，住费县银源家居建材广场7号楼24-25号双庆陶瓷（公民身份号码37132519780120344X）。 买受人：刘杰，男,1974年3月生，汉族，居民，住费县费城街道建设西路208号4排1号（公民身份号码37283119740319001X）。 本院在执行申请执行人周长江与被执行人杨中英、公建华、刘广利、周元云借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院生效的（2018）鲁1325民初5830号民事调解书确定的全部义务。2019年12月17日10时至2019年12月18日10时止（延时除外）在费县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖被执行人刘广利名下的股金25万股，买受人刘杰（公民身份号码）以￥554000.00（伍拾伍万肆仟元）的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人刘广利名下的股金25万股归买受人刘杰（公民身份号码）所有。所有权自本裁定送达买受人时转移。 二、买受人刘杰自收到本裁定之日起三十日内到有关部门自行办理产权过户登记手续。 三、解除对被执行人刘广利名下股金的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹运绪 审判员  陈开欣 审判员  霍雁军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  公绪锦
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0902执3304号申请执行人:王红广，男，汉族，1971年9月1日出生，住濮阳县。被执行人：贾建伟，男，汉族，1978年12月14日出生，住河南省清丰县。王红广与贾建伟民间借贷纠纷一案，河南省濮阳市华龙区中级人民法院作出的（2019）豫09民终1271号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定：被执行人贾建伟于判决生效后十日内偿还申请人王红广本金61095元。因被执行人贾建伟未按上述法律文书履行义务,王红广于2019年9月16日向本院申请强制执行。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书确定的义务,并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产。发现被执行人被执行人贾建伟名下小额银行存款共计332.52元，财付通发现11876.32元，冻结成功4380.63元，但没有扣划成功，名下三辆汽车，因申请人无法提供具体信息，暂无法处置，没有发现其他可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系,实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产五、已向被执行人发出限制消费令六、对被执行人采取了失信黑名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,除上述银行存款及车辆外未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序.被执行人贾建伟负有继续向申请执行人王红广履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制.本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  逯瑞芳审判员  刘江涛二〇一九年十二月二十五日书记员  孙洪生
高州市人民法院发文稿 广东省高州市人民院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1586号之一 申请执行人：广东省高州市农村商业银行股份有限公司南塘支行（原高州市农村信用合作联社南塘信用社）。 负责人：李叶青，主任 被执行人：石海珍，女，1981年5月1日出生，住高州市 被执行人：黎秀芳，女，1956年2月10日出生，住高州市 被执行人：白某，男，2003年3月30日出生，住高州市 本院在执行申请执行人广东省高州市农村商业银行股份有限公司南塘支行与被执行人石海珍、黎秀芳、白某金融借款纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）粤0981民初2098号民事判决书确定的义务，已将被执行人纳入失信人并对其发出限制高消费令，经向有关单位查询被执行人的存款、房产、国土及车辆等财产情况，除已扣划被执行人的存款11568.05元外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请对该案终结本次执行，按有关规定本院应对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 黄 颖 审判员 ： 李 炜 二〇一九年十二月十七日 书记员 ：冯华盛
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）桂1281刑初352号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院 适用程序简易程序 附带民事诉讼原告人韦某，男，1976年2月2日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，司机，住河池市宜州区。系本案被害人。 被告人兰永刚，男，1978年1月24日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，小学文化，农民，住河池市宜州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月21日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于河池市宜州看守所。 立案日期2019年12月19日 开庭日期2019年12月27日 出庭公诉人河池市宜州区人民检察院检察员蓝春雷。 指控意见公诉机关以宜检刑诉〔2019〕321号起诉书指控被告人兰永刚犯故意伤害罪，建议对兰永刚判处有期徒刑一年。 附带民事诉讼请求附带民事诉讼原告人韦某请求判令被告人兰永刚赔偿：1.医疗费30000元；2.误工费20000元；3.护理费4000元；4.住院伙食补助费4000元；5.交通费800元；6.陪护人员住宿费6600元，以上合计65400元。 辩护意见被告人兰永刚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对附带民事诉讼原告人韦某的诉讼请求表示无能力赔偿。 查明事实2019年9月20日20时许，被告人兰永刚与被害人韦某等人在河池市宜州区龙头乡德惠村的韦某1家喝酒时，兰永刚因无端猜疑韦某讲其的坏话，遂持一把菜刀朝韦某的背部砍了一刀，致韦某受伤。在场群众将兰永刚控制并报警，公安民警到场将兰永刚刑事传唤到案，并依法扣押用于作案的菜刀一把。韦某受伤后被送至河池市第三人民医院住院治疗，经诊断为：1.胸部开放性损伤，两侧血气胸（少量），右侧第3后肋骨折，两侧肺炎，胸背部软组织锐器切割伤；2.失血性休克；3.低蛋白血症；4.低钾血症。韦某共住院治疗20天，住院期间陪护1人，出院时医生建议休息一个月，住院及门诊治疗共花费医疗费18377.94元。经河池市公安局宜州分局物证鉴定室鉴定，韦某的人体损伤程度为轻伤二级。 本院意见被告人兰永刚持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控兰永刚犯故意伤害罪的事实和罪名成立。兰永刚归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 由于被告人兰永刚的犯罪行为给附带民事诉讼原告人韦某造成经济损失，依法还应承担相应的民事赔偿责任。对于韦某诉请的赔偿项目和数额，本院认为，诉请的医疗费本院支持有医疗机构的收费收据及费用清单证实的18377.94元；诉请的误工费，虽提供有其从事驾驶员工作的收入证明，但并未提供相应的劳动合同及工资单等予以佐证其收入情况，该证明不足以证实韦某有固定的收入；诉请的护理费亦未能提供护理人员有固定收入的证据，故误工费、护理费应参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农、林、牧、渔业年平均工资132元/天的标准计算，误工天数按住院期间20天和全休的一个月，即50天计算，护理天数按住院期间20天计算；诉请的住院伙食补助费按住院期间20天，每天100元的标准计算；诉请的交通费虽未提供相关证据，但考虑到韦某受伤后到河池市第三人民医院住院治疗，确需支出必要的交通费，本院酌情支持200元；诉请的陪护人员住宿费没有相关证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，韦某的诉请中合理合法部分为：1.医疗费18377.94元；2.误工费6600元（132元/天×50天）；3.护理费2640元（132元/天×20天）；4.住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）；5.交通费200元；以上共计29817.94元。 判决主文一、被告人兰永刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2020年9月20日止）。 二、作案工具菜刀一把依法予以没收，由扣押机关依法处置。 三、被告人兰永刚赔偿给附带民事诉讼原告人韦某人民币29817.94元。 四、驳回附带民事诉讼原告人韦某的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第 六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款及第二款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  覃庄丽 二〇一九年十二月二十八日 书记员  蓝艳逢 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十八条第一款被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 第一百五十五条第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初5281号原告：青岛鲁昊悦琳物业管理有限公司,住所地山东省青岛市城阳区流亭街道北后楼社区。法定代表人：牛桂英，该公司总经理。委托诉讼代理人：于晓鹏，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：李成范，男，1969年3月21日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市。原告青岛鲁昊悦琳物业管理有限公司与被告李成范物业服务同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛鲁昊悦琳物业管理有限公司的委托诉讼代理人于晓鹏到庭参加诉讼。被告李成范经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛鲁昊悦琳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2015年8月1日至2018年12月31日期间的物业服务费4297.48元；2.请求判令被告支付2015年8月1日至2019年1月31日期间的违约金8653.65元；3、请求判令被告承担以4297.48元为基数，自2019年2月1日起至实际支付日止，按照日千分之三计算的违约金；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系青岛市城阳区兴阳路706号中川路叁号商务酒店411户的业主，原告为该酒店物业管理企业。原告依约为被告提供了物业服务，但被告自2015年8月1日至今一直拖欠物业费。李成范未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《全国常住人口信息查询结果》、《中川路叁号前期物业管理服务合同》、《青岛市商品房预售合同》、《交房手续进程确认书》、《业主收房表》、《钥匙领用表》、《青岛市不动产登记信息》、《前期物业管理转让协议》、企业登记信息查询结果、《鲁昊悦琳保洁外包服务合同》及续签协议、《鲁昊悦琳安保外包服务合同》及续签协议、EMS邮件、照片打印件等作为证据。被告未到庭进行质证。经本院审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2013年5月9日，青岛鲁昊置业有限公司与青岛中韩国际小商品城物业服务有限公司签订《中川路叁号前期物业管理服务合同》，约定由青岛中韩国际小商品城物业服务有限公司为青岛鲁昊置业有限公司开发的“中川路叁号”提供物业服务，公寓物业费为1.6元/月/建筑平方米，商业物业费为2.5元/月/建筑平方米；业主或物业使用人应于每季度首月15日前交纳当季度物业服务费，在每季度首月末及以后交纳的视为逾期缴纳，业主或物业使用人应承担违约责任；未能按时足额交纳物业服务费用的，每逾期一日按欠费总额的千分之三计算违约金。2、2013年10月28日，被告与青岛鲁昊置业有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，购买了位于青岛市城阳区兴阳路706号中川路叁号商务酒店4层411户房屋，房屋建筑面积65.51平方米。合同第二十四条约定，青岛鲁昊置业有限公司已经与青岛中韩国际小商品城物业服务有限公司签订《前期物业管理服务合同》，选聘其对涉案房屋进行前期物业管理，涉案房屋规划用途为办公用房。合同附件五《前期物业服务合同》约定：办公物业费为2元/月/建筑平方米；业主或物业使用人应于每季度首月15日前交纳当季度物业服务费，在每季度首月末及以后交纳的视为逾期缴纳，业主或物业使用人应承担违约责任；未能按时足额交纳物业服务费用的，每逾期一日按欠费总额的千分之三计算违约金。2015年3月8日，青岛鲁昊置业有限公司将涉案房屋交付被告使用。3、2013年10月8日，“青岛中韩国际小商品城物业服务有限公司”更名为“青岛诺达物业服务有限公司”。2015年7月25日，原告与青岛诺达物业服务有限公司、青岛鲁昊置业有限公司签订《前期物业管理转让协议》，约定因青岛诺达物业服务有限公司自身经营管理原因，由原告自2015年8月1日起为涉案小区提供物业服务。4、被告自2015年8月1日开始拒缴纳物业费。涉案房屋的物业费按照1.6元/月/建筑平方米标准计算。2015年8月1日至2018年12月31日期间，被告共欠物业费4297.46元（1.6元/月/建筑平方米*65.51平方米*41个月）。5、原告于2019年3月13日向被告邮寄物业费催收律师函，并多次在涉案房屋处张贴物业费缴费通知单。本院认为，本案系因物业服务合同引发的纠纷。本案中，原告作为提供物业服务的公司，与涉案小区开发商青岛鲁昊置业有限公司和原物业服务企业青岛诺达物业服务有限公司签订《前期物业管理转让协议》，并实际履行了为涉案小区提供物业服务的义务，被告应依约缴纳物业费。被告欠缴2015年8月1日至2018年12月31日期间的物业费，事实清楚，证据确实充分；原告要求被告缴纳该期间的物业费，符合法律规定，本院予以支持。经核实，被告实际欠缴物业费的金额应为4297.46元。关于违约金，被告未按照合同约定如期缴纳物业费，已构成违约，应承担相应的违约责任，《中川路叁号前期物业管理服务合同》和《青岛市商品房预售合同》附件五《前期物业服务合同》中对违约金的约定已超出合理范围，参照我国关于民间借贷利率的相关规定，本院认为被告承担的违约金应以欠缴物业费金额为基数，按照年利率24%，自欠缴之日起计算至实际缴纳之日止。其中计算至2019年1月31日为1923.02元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李成范于本判决生效后10日内向原告青岛鲁昊悦琳物业管理有限公司支付2015年8月1日至2018年12月31日期间的物业费4297.46元，及2015年8月1日至2019年1月31日期间的逾期付款利息1923.02元，并承担以4297.46元为基数，自2019年2月1日起至欠款实际给付日止，按照年利率24%计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，公告费600元，共计724元，由被告李成范承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十二月六日书 记 员  侯蓓蓓
河北省廊坊市广阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀1003行初152号原告河北圣基建设工程集团有限公司，地址沧州市西环中街90号人大一楼。法定代表人刘斯峨，董事长。委托代理人李明星、商艳霞，河北恩为律师事务所律师。被告廊坊市人力资源和社会保障局，地址廊坊市广阳道19号。法定代表人张维真，局长。委托代理人郭彩侠，该局工作人员。第三人杨富洪，男，汉族，1963年2月11日生，住四川省遂宁市安居区。委托代理人黎卫东，四川友成律师事务所律师。原告河北圣基建设工程集团有限公司不服被告廊坊市人力资源和社会保障局认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人商艳霞、被告委托代理人郭彩侠、第三人杨富洪及委托代理人黎卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告廊坊市人力资源和社会保障局于2019年5月6日作出冀伤险认决字[2019]10250156号认定工伤决定书：2019年3月4日12时40分，杨富洪在项目施工地大城县滨河小区六号楼操作电锯切割塑料瓶时被电锯割伤右手，送大城县医院治疗。杨富洪同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，现予以认定为工伤。原告河北圣基建设工程集团有限公司诉称，根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，只有在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，才能认定为工伤。被告以第三人操作电锯割伤右手为由将第三人受伤认定为工伤，适用法律错误，事实采信有误。第三人用电锯切割塑料瓶纯属与履行工作无关的私人行为。第三人的工作内容不含有切割塑料瓶，原告也未指示过第三人进行该工作，第三人在履行工作时也不会用到塑料瓶。故第三人因切割塑料瓶受到的伤害不属于工伤。诉请撤销被告作出的冀伤险认决字[2019]10250156号认定工伤决定书。被告廊坊市人力资源和社会保障局辩称，认定工伤程序合法、事实清楚、适用法律法规正确。第三人提供的工伤认定申请表、诊断证明及病历、劳动关系证明等材料及被告所作调查，可以证明被告认定的事实。被告向原告下达了举证通知书，原告未举证。根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条规定，原告应承担举证不能的责任。杨富洪在工作时间、工作场所，由于工作原因受到事故伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，依据该条作出认定工伤决定。被告廊坊市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交了证明被诉行政行为合法性的以下证据：1、工伤认定申请表；2、劳动关系证明；3、第三人身份证复印件；4、诊断证明及病历；5、调查笔录；6、受理决定书及送达回证、举证通知书及送达回证、认定工伤决定书及送达回证。第三人杨富洪述称，1、被告作出的认定工伤决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。2、原告提出第三人受伤不是工伤，应当承担举证责任。3、原告提出第三人不属工伤理由不能成立。第三人的工作岗位是木工，他的工作内容之一是在施工现场配模。由于模板需要在层与层之间反复使用，每一层的柱梁尺寸都有可能不一致，因此需要对模具进行编号，为了使编号在较长时间内保存，一般使用油漆进行编号。但原告只提供大约20公斤一桶的油漆，在施工现场由十几个班组共用，为了提高工作效率、方便完成工作任务，采用锯断矿泉水塑料瓶的方式自制盛装油漆的工具，第三人自制工具的行为是履行本职工作的行为，符合用人单位的利益，在此过程中受伤理应认定为工伤。经庭审质证，本院对证据认证如下：证据1，可以证明第三人在法定一年期限内提出工伤认定申请；证据2，原告认可该证明上公章确系原告所盖，其关于第三人受伤并非工作原因的意见，与事实不符，本院不予采纳；证据3、证据4，原告无异议，本院予以确认；证据5，原告虽有异议，但未提供任何证据，综合其他证据，足以证明第三人系在为原告工作时受伤的事实。经审理查明，第三人杨富洪系原告河北圣基建设工程集团有限公司职工。2019年3月4日12时40分许，杨富洪在项目施工地大城县滨河小区六号楼操作电锯切割塑料瓶时被电锯割伤右手，经大城县医院治疗诊断为：右手外伤；示指中、末节桡侧皮肤软组织缺损；示指桡侧神经血管束毁损；中指不全离断伤；环指指深屈肌腱部分断裂；环指桡侧神经血管束毁损；环指中节掌侧皮肤逆行撕脱。2019年4月17日，第三人向被告提出工伤认定申请。被告廊坊市人力资源和社会保障局于当日受理，经下达举证通知、调查，于2019年5月6日作出冀伤险认决字[2019]10250156号认定工伤决定书：杨富洪同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，现予以认定为工伤。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第三人杨富洪用电锯切割塑料瓶自制盛装油漆的工具，系为了更好的工作、为了用人单位的利益，其在此过程中受到的事故伤害，属于在工作时间、工作地点，由于工作原因受到的伤害，故依法应当认定为工伤。被告作出的认定工伤决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告对第三人系在原告工地受伤的事实未提出异议；其诉请撤销被告作出的认定工伤决定，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告河北圣基建设工程集团有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  吴丽红人民陪审员  宁学伟人民陪审员  徐 霞二〇一九年十二月三日书 记 员  周 迅
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初4486号 原告：深圳诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号； 法定代表人：蒋维成。 被告：杨烈，男，汉族，生于1979年11月5日，住遂宁市船山区。 原告深圳诚信祥融资担保有限公司诉被告杨烈追偿权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告深圳诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告深圳诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  何小宁 二〇一九年十二月四日 书记员  方苓菲
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终7447号上诉人（原审被告）：张广增，男，1982年5月9日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）铜山区虹桥建筑器材租赁站，住所地锏山新区聚福苑小区1#-3号门面。经营者：曹丹海，该租赁站总经理。委托诉讼代理人：蒋继亮，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王公启，男，1958年7月28日出生，汉族，住徐州市云龙区。被上诉人（原审被告）张世平，男，1955年12月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人张广增因与被上诉人铜山区虹桥建筑器材租赁站、王公启、张世平租赁合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张广增以与被上诉人铜山区虹桥建筑器材租赁站、王公启达成庭外和解协议为由向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人张广增在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张广增撤回上诉。本裁定为终审裁定。二审案件受理费74元，减半收取37元，由上诉人张广增负担。审 判 长 费  蜜审 判 员 王  超审 判 员 孙 守 明二〇一九年十二月六日法官助理 实习刘琦书 记 员 王  畅
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0813民初2189号 原告：洪泽县老子山镇桃园基督教活动场所，住所地淮安市洪泽区老子山镇桃园居委会。 负责人：邱发猛，该场所负责人。 委托诉讼代理人：董光，江苏岸庆（洪泽）律师事务所律师。 被告：阮则文，男，汉族，1964年3月15日生，住淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：王玉忠，淮安市洪泽区老子山法律服务所法律工作者。 原告洪泽县老子山镇桃园基督教活动场所（以下简称桃园基督教所）与被告阮则文劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告桃园基督教所负责人邱发猛、诉讼委托代理人董光、被告阮则文及其委托诉讼代理人王玉忠、证人黄某、蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桃园基督教所向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮则文返还原告款项人民币一万元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由:2013年洪泽区财富广场黄某向原告借款一万元，2018年6月22日，黄某向原告归还上述款项，经办人为被告，但是被告并未将该款项入原告单位账。经多次交涉无果，原告故提起本案诉讼。 被告阮则文辩称：1.原告的主体不适格。2.原告诉请要求被告返还涉案款项1万元没有事实和法律依据，请求法庭依法不予支持。3.依据原告诉讼的事实和理由以及庭前向法庭提供的证据均不能证实被告已经收到并实际占有涉案款项1万元。4.原告的诉讼行为，被告认为属于典型的歪曲事实，属于虚假诉讼。 经审理查明：2013年1月27日，黄某从原告处借款一万元，2018年6月22日，黄某以对原告原负责人戚云所拥有的债权与原告结清上述借款，被告阮则文作为原告桃园基督教所的员工向黄某出具了收条，但是并未实际收到现金。 上述事实，有原、被告双方的陈述、原告出具的《收款收据》、《收条》、证人黄某、蔡某的证言予以证明，本院予以确认。 本院认为，不当得利的特征是没有法定依据致他人财产诉讼而自己受益。本案的焦点问题就是被告阮则文是否无法定依据占有了原告桃园基督教所的财产而致原告利益受损？经审查，被告阮则文在向本案证人黄某出具收条时，并未实际收受黄某的现金，故并不存在不当得利的情形。因此，原告桃园基督教所要求被告阮则文返还不当得利的请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告的主体是否适格的问题，因原告庭后向本院提供了有效的《宗教活动场所登记证》，能够证明其主体适格。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 驳回原告洪泽县老子山镇桃园基督教活动场所的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪泽县老子山镇桃园基督教活动场所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号:62×××58）预交上诉案件受理费。 审判员  高洪洲 二〇一九年十二月十七日 书记员  张甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初11236号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市市中区共青团路98号。负责人：于启春，行长。委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：李丽，女，1974年3月31日出生，汉族，职业信息不详，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。原告交通银行股份有限公司山东省分行（以下简称交行山东省分行）与被告李丽信用卡纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行山东省分行的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼。被告李丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交行山东省分行向本院提出诉讼请求：判令李丽支付截至2019年10月29日信用卡欠款本金74586.11元、利息38465.97元、费用6298.60元，之后利息等费用按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日。诉讼过程中，交行山东省分行明确仅主张2019年10月30日之后以欠款本金为基数、按照《领用合约》约定的利息标准计算的利息。事实和理由：2015年2月6日，李丽向交行山东省分行申请办理信用卡，交行山东省分行经审核后向李丽发放了信用卡，卡号为45×××53。李丽开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，至今已发生欠款本息、费用等共计119350.68元（暂计算至2019年10月29日）。交行山东省分行多次催收未果。故交行山东省分行诉至法院，提出上述诉讼请求。李丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，李丽向交行山东省分行申请办理交通银行信用卡。李丽在信用卡申请表中声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。信用卡领用合约对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定，其中交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表载明：利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）（不适用于more卡）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；信用额度转账手续费（每笔）收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。交行山东省分行审核后依约向李丽发放了交通银行信用卡一张，后李丽开卡消费。截止至2019年10月29日，李丽尚欠付信用卡本金74586.11元，利息38465.97元、增值服务费12元、分期手续费70元、好享贷分期手续费406.85元。交行山东省分行主张2017年1月1日之后至2019年10月29日产生违约金5809.75元。本院认为，交行山东省分行与李丽之间的形成的信用卡领用合同关系，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。交行山东省分行依约为李丽办理了信用卡，李丽已经使用并透支了部分款项，但李丽没有按约及时偿还所欠付款项，已构成违约。交行山东省分行在本案中所主张的信用卡欠款本金、利息、增值服务费、分期手续费、好享贷分期手续费，合法有据，本院依法予以支持。本案双方当事人在信用卡领用合约中约定的是滞纳金，而2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，在本案审理过程中，交行山东省分行未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取违约金以及相关收取方式和标准，故本院对交行山东省分行主张的违约金不予支持。李丽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等民事诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丽于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行信用卡欠款本金74586.11元、支付截至2019年10月29日的利息38465.97元、增值服务费12元、分期手续费70元、好享贷分期手续费406.85元，嗣后利息以74586.11元为基数、按照信用卡领用合约约定的利率计算。二、驳回原告交通银行股份有限公司山东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，减半收取计1345元，由被告李丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  栾桂秀二〇一九年十二月十八日书记员  胡 越
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1030执559号之一申请执行人曾还柱，男，汉族，1989年8月生，江西省广昌县人，住广昌县。被执行人广昌县莲盛机械制造有限公司，住所地为江西省抚州市广昌县工业园区。法定代表人：**军，公司总经理。本院依据已经发生法律效力的广劳人仲字（2019）第41号，于2019年12月17日向被执行人广昌县莲盛机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人广昌县莲盛机械制造有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人广昌县莲盛机械制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人广昌县莲盛机械制造有限公司银行的存款416318.65元。本裁定送达后立即生效。审判员  易小华二〇一九年十二月十七日书记员  黄俊平
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初5142号申请人：张月草，女，1951年10月1日生，汉族，住灵宝市。被申请人：许娟红，女，1968年11月15日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：李东哲，男，1969年8月27日出生，汉族，住灵宝市，系许娟红丈夫。关于申请人张月草与被申请人许娟红、李东哲民间借贷纠纷一案，申请人张月草于2019年12月20日向本院申请执行前财产保全，请求法院冻结被申请人银行存款121915元整或等同价值的财产予以保全。本院经审查认为，申请人张月草的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款121915元整或查封、扣押、冻结等同价值的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建立二〇一九年十二月二十日书记员  孙 辉
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4687号原告：张某，女，1975年1月13日出生，住宁城县，现住宁城县。原告：苏某，男，1996年12月18日出生，护士，住宁城县，现北京市天坛医院泌尿科工作。原告：郭某，女，1940年1月16日出生，住宁城县。原告苏某、郭某委托诉讼代理人：张某，女，1975年1月13日出生，住宁城县。张某与苏某为母子关系，郭某与张某为婆媳关系。被告：宁城县大城子镇人民政府，住所地宁城县大城子镇上五家村。法定代表人：裴某，系镇长。委托诉讼代理人：高某，内蒙古天来律师事务所律师。被告：宁城县大城子镇北台子村民委员会，住所地宁城县大城子镇北台子村9组。法定代表人：单某，系村主任。原告张某、苏某、郭某诉被告宁城县大城子镇人民政府（下称：大城子政府）、宁城县大城子镇北台子村民委员会（下称：北台子村）恢复原状纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某且作为原告苏某、郭某的委托诉讼代理人、被告北台子村的法定代表人单某、被告宁城县大城子镇人民政府的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某、苏某、郭某向本院提出诉讼请求：请求依法判决二被告将违法拆除原告所有的三间房屋恢复原状（建筑面积55.64平方米）。事实和理由：原告张某与原告苏某系母子关系，原告张某与原告郭某系婆媳关系。原告张某丈夫苏林生前在本村取得宅院一处，登记在苏林名下。2012年苏林外出打工时身故，原告张某再婚后与现任丈夫在汐子镇居住，该房屋一直由郭某居住。2018年被告所属下乡干部找到原告郭某以危房改造名义要求拆除该房屋，因郭某年事已高，不知道被告如何建房，就同意了被告的意见。但被告未征求张某的意见，旧房拆除后，只新建了30平米的新房。公民的合法权益应当受到法律保护，二被告未严格审核，未征得原告同意擅自拆除原告房屋，侵害原告权利，为维护原告合法权益，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告大城子镇政府辩称，原告所诉的老房子系郭某与老伴苏秀清（已故）五十年前所建，苏秀清去世后由郭某一人居住。2016年郭某被评为贫困户，2018年4月郭某申请危房改造，将老房子拆除重建，经过各种民主程序，郭某找到施工队将旧房子拆除后修建了新房屋，且验收合格后，答辩人按政策给付了其25232元的危房改造款。郭某户口仅其一人，政府只能给一人补贴。且郭某老房子拆除和重建系自己与施工队协商，与二被告无关，故请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告北台子村辩称，原告所诉的老房子系郭某与老伴苏秀清（已故）五十年前所建，苏秀清去世后由郭某一人居住。张某与前夫苏林是郭某的三儿子，夫妻二人十多年前就去天义居住。2013年苏林遇矿难死亡后，张某在辽宁省买房居住，重建家庭，未与郭某共同居住。2016年郭某被评为贫困户，根据政策且依照郭某的申请对其房屋进行可危房改造，且是郭某与第三人协商拆除并修建新房屋，政府按政策已经给付了其补贴款。故原告起诉被告无事实依据，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张某与原告苏某系母子关系，原告郭某系原告张某去世丈夫苏林的母亲。五十年前郭某与其丈夫苏秀清（已故）共同修建了涉诉房屋（已被拆除），2000年原告张某与苏林因分家所取得该房屋的所有权。2012年苏林因矿难去世，原告张某到外地居住，并于2017年组建了新的家庭，涉诉的房屋一直由原告郭某独自居住。2016年郭某被北台子村评为贫困户，2018年4月11日郭某向被告大城子镇政府申请对其房屋进行危房改造。经过对涉诉房屋进行安全鉴定、民主议定、公式等程序后原告郭某与二被告达成《危房改造协议书》，约定郭某对其房屋进行拆除重建，如验收合格将得到25232元的补贴金。原告郭某与任久安签订了《房屋土建装修施工合同》，双方约定了施工方式和其他事项。任久安依照约定对涉诉的房屋进行了拆除重建。2018年10月19日新建的房屋经过验收，经郭某允许，被告大城子镇政府将补贴金打入施工方账户。以上事实有原、被告提供的证据及本案的庭审笔录在卷予以佐证，经本院审查足以认定。本院认为，公民的合法权益应当受到法律保护。本案中，原告张某与苏林共同取得了涉诉房屋的所有权，苏林去世后，原告张某、苏某、郭某依法继承了苏林的份额，三原告对该房屋拥有所有权。苏林去世后，原告郭某独自居住在此房屋，且依照郭某申请，经过各种民主程序，原告郭某与二被告达成了《危房改造协议书》的约定，但二被告只是作为对其危房改造资格的审核者和政策的实施者。后原告郭某与第三人任久安达成了房屋拆除和重建的协议，依照政策郭某享受了补贴金。本院认为，原告郭某系本案涉诉房屋拆除与重建的实际操作者，二被告作为危房改造资格的审核者和政策的实施者未对原告所诉房屋进行拆除与重建。且从原告郭某与任久安的《房屋土建装修施工合同》中可以看出，系郭某实际对与原告张某、苏某共同共有的房屋实施了处分，而原告又未向本院提交其他有效证据证实二被告拆除了其拥有权利的房屋，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告张某、苏某、郭某的诉讼请求。案件受理50元，邮寄费44元，计款94元，由三原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩仲刚 二○一九年十二月十八日书记员 司 鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初20625号 原告：夏四新，男，1969年12月24日出生，汉族，住河南省商水县。 被告：逄锦宁，男，住黄岛区。 原告夏四新诉被告逄锦宁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏四新撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  于召霞 二〇一九年十二月十九日 书记员  张洪妍
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初3120号之一本院于2019年12月20日对原告刘翠霞与被告崔翠朵不当得利纠纷一案作出的(2019)豫0923民初3120号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0923民初3120号民事判决书中第三页落款“审判员杨志鹏”补正为“审判长杨志鹏”审 判 长  杨志鹏审 判 员  赵俊伟人民陪审员  王宇振二〇一九年十二月三十日书 记 员  李云飞
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执2911号申请执行人：孙龙福，男，1964年5月11日生，汉族，住江阴市。被执行人：顾传福，男，1967年12月8日生，汉族，住江阴市。申请执行人孙龙福与被执行人顾传福民间借贷纠纷一案,本院于2018年12月21日作出的（2018）苏0281民初10137号民事判决书已发生法律效力。依据该裁决：顾传福应于本判决发生法律效力之日起十日内支付孙龙福借款本金335000元及逾期还款利息（自2018年7月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元、公告费460元，合计7010元，由孙龙福负担225元，由顾传福负担6785元。因顾传福未履行上述生效法律文书确定的义务，孙龙福向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案执行。本案执行过程中，本院已向顾传福发出执行通知、报告财产令、限制消费令，责令顾传福报告财产，并将顾传福纳入失信被执行人名单。对顾传福的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询，查明顾传福有位于江阴市××××房产（无房产证和国有土地使用权），该房屋现出租，租金已由另案停止支付。此外，未发现顾传福有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了孙龙福，并要求其向本院提供顾传福可供执行的财产。孙龙福对本院执行中查明的事实未提出异议，也未提供顾传福可供执行的其他财产。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，孙龙福享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于顾传福是否有履行债务的能力。本案执行中，顾传福虽有房产，但该房产无不动产登记证，租金已由另案冻结，后期可参与分配。此外，未查找到顾传福有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩明审判员  尹德元审判员  高 山二〇一九年十二月八日书记员  高梦娜
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17304号 上诉人（原审被告）：成都(台资)先驱实业有限公司，住所地：成都市新都区大丰工业园区先驱大道98号。 法定代表人：钟利华，总经理。 委托诉讼代理人：刘秀能，男，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：成都鑫攀柯机电设备有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段112号25幢。 法定代表人：魏跃金，总经理。 委托诉讼代理人：魏跃金，男，系该公司总经理。 原审被告：苏先棋，男，1955年9月19日出生，汉族，住成都市成华区。 上诉人成都(台资)先驱实业有限公司（以下简称“先驱公司”）因与被上诉人成都鑫攀柯机电设备有限公司（以下简称“鑫攀柯公司”）、原审被告苏先棋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2019）川0114民初4622号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 先驱公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项判决内容，驳回鑫攀柯公司的全部诉讼请求。事实与理由如下：1.一审法院举证责任分配不公，先驱公司提出案涉产品属于“三无产品”，属于反证，鑫攀柯公司应对产品具有出厂合格证及符合安全认证的强制性检验标志承担本证责任，并应当提供符合国家安全强制性标准的产品；2.一审法院将“安装”完成视同“验收”完成，属于事实认定不清，鑫攀柯公司认可案涉设备在运营调试过程中存在漏油问题，案涉设备存在质量瑕疵并未验收完成，先驱公司具有拒绝支付剩余货款的权利；3.鑫攀柯公司作为专业的公司在合同中未提示还需另购其他部件，导致先驱公司产生额外的损失，鑫攀柯公司应承担相应责任。 鑫攀柯公司辩称：1.大的部件都有标识和说明书，只是小部件以及零件因无法粘贴而没有标识，多个部件组成产品，产品是有标识和说明书的，并非“三无”产品；2.产品有安全隐患，此没有任何事实依据，纯属猜测，不能成立；3.调试中漏油，此在调试时已经解决；4.需另购其他部件，此不应成为拒付货款的理由；5.案涉设备已验收完成，有先驱公司员工的书面签字予以证实。案涉买卖合同，安装调试以及试运行期间，先驱公司员工均未提任何异议，催要货款时才找借口拒付货款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 鑫攀柯公司向一审法院提起的诉讼请求：1.判令先驱公司、苏先棋支付鑫攀柯公司货款人民币33950元；2.判令先驱公司、苏先棋支付资金占用利息（以33950元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年2月9日起计算至先驱公司、苏先棋付清货款之日止）；3.本案诉讼费用由先驱公司、苏先棋承担。 一审判决认定事实：2017年12月15日，鑫攀柯公司作为供方（乙方）与先驱公司作为需方（甲方）签订《工矿产品购销合同》，约定鑫攀柯公司向先驱公司提供油冷却器总成、智能温控仪、断油阀、高压油管等设备，《工矿产品购销合同》的合同总金额为48500元。合同第二条约定：“质量要求，技术标准，供方对质量负责的条件和期限：按国家有关规定及产品技术规格。质保壹年”；第三条约定：“交货时间、地点：合同签订并收到预付款后15个工作日内；需方现场，并进行安装、调试”；第七条约定：“验收标准，方法及提出异议期限：机组改造完成后，甲方按照制造商标准在甲方使用现场进行验收；按国家相关标准壹周内提出异议”；第九条约定：“结算方法及期限：合同签订后预付合同总金额的30%（即￥14550元）订金；货到改造完成、验收合格后一周内一次性支付”；第十条约定：“违约责任：此合同经双方盖章和代表签字即具法律效力，双方必须全面履行，合同任何一方没有履行或擅自更改本合同的内容，应承担违约责任，并按合同法及其他有关法律法规承担一切经济责任或双方另行友好协商”。《工矿产品购销合同》尾部，供方处加盖了鑫攀柯公司印章，需方处为苏先祺签字。上述合同签订后，先驱公司于2017年12月18日向鑫攀柯公司支付订金14550元，鑫攀柯公司于2018年2月2日将机电设备安装验收完毕。2019年6月3日，鑫攀柯公司以先驱公司、苏先祺拒不支付剩余货款为由，诉至法院请求解决。 一审法院认为，一、关于《工矿产品购销合同》的主体问题，《工矿产品购销合同》的尾部需方处虽然为苏先祺签字，但庭审中先驱公司明确表示苏先祺系代表先驱公司签订的合同，故《工矿产品购销合同》的履行主体应当为鑫攀柯公司与先驱公司，《工矿产品购销合同》系各方当事人的真实意思表示、主体适格、内容合法，系合法成立并生效的合同，各方当事人应当按照约定履行合同义务；二、关于先驱公司辩称的鑫攀柯公司迟延履行的问题。先驱公司认可了鑫攀柯公司于2018年2月2日安装完毕，鑫攀柯公司确系未按《工矿产品购销合同》约定的期限履行安装调试义务，但先驱公司已接受了鑫攀柯公司的迟延履行行为，该辩称不能成为先驱公司拒不付款的理由；三、关于先驱公司辩称的合同设备属于三无产品的问题。先驱公司提交了设备照片欲证明鑫攀柯公司提供的设备为三无产品，但鑫攀柯公司对其照片不予认可，《工矿产品购销合同》中并未对油冷却器总成、智能温控仪、断油阀、高压油管等设备的生产厂商进行约定，先驱公司提交的照片亦不能证明案涉设备属于三无产品，对先驱公司的该项辩称，不予采信；四、关于先驱公司辩称的案涉设备尚未验收使用的问题。庭审中先驱公司认可鑫攀柯公司于2018年2月2日安装完成，但否认验收完毕。鑫攀柯公司提交的《送货单》中显示，有邓爱国在验收人处签字：“邓爱国，已安装完毕2018.2.2”，庭审中经询问先驱公司认可邓爱国系其公司员工，故应认定案涉设备已于2018年2月2日安装验收完毕；五、关于先驱公司辩称由于鑫攀柯公司的安装失误导致润滑油泄露造成额外损失的问题，鑫攀柯公司对润滑油泄露的事实予以认可，但先驱公司并未在本案中对该笔损失进行主张，先驱公司就此可另案主张；六、关于鑫攀柯公司主张的资金占用利息的问题，鑫攀柯公司自身在履行《工矿产品购销合同》义务时存在迟延履行的行为，故鑫攀柯公司要求先驱公司支付资金占用利息的主张不予支持。综上所述，鑫攀柯机公司要求先驱公司支付货款33950元的主张，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：一、先驱公司于判决生效后十日内向鑫攀柯公司支付货款人民币33950元；二、驳回鑫攀柯公司的其他诉讼请求。 二审期间，鑫攀柯公司、先驱公司、苏先祺均未提交符合法律规定的新证据。 经二审查明的事实和采信的证据与一审判决的一致。 本院认为，本案二审争议焦点为先驱公司能否以其所购产品属“三无”产品有安全隐患、没验收、存在漏油之质量瑕疵、安装时另购了其他部件为由拒付鑫攀柯公司货款？本院经审查认为，先驱公司与鑫攀柯公司签订了合法有效的《工矿产品购销合同》，鑫攀柯公司按照合同履行了供货以及安装调试等合同义务，先驱公司应严格按照合同的约定履行货款给付义务。就先驱公司提出的拒付货款理由，经查，所言“三无”产品有安全隐患，此无任何证据证明，不能成立；没验收，此与在案证据所证明的事实不符，不能成立；存在漏油，此属实，但供货方在安装调试过程中已解决，不能成为拒付货款的理由；另购了其他部件，此不是合同约定的拒付货款事由。综上所述，先驱公司的上诉请求不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费710元，由成都(台资)先驱实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文飞 审判员  杨中良 审判员  唐欣欣 二〇一九年十二月二十五日 书记员  唐 祎
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初2530号原告：王丽娟，女，汉族，1966年2月9日出生，辽宁省鞍山市人，职员，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：赵丽，辽宁悦如律师事务所律师。被告：营口道源物流有限公司，住所地盖州市东顺花园小区4号楼。法定代表人：周军，公司经理。委托诉讼代理人：李学辉，辽宁成启律师事务所律师。被告：营口福聚物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区望海新区海韵风情43号楼211室。法定代表人：王强，公司经理。被告：天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市经济技术开发区柴河街华夏紫荆城1-2号门市。法定代表人：林子，公司负责人。委托诉讼代理人：姜红，公司员工。原告王丽娟与被告营口道源物流有限公司、营口福聚物流有限公司、天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽娟及其委托诉讼代理人赵丽，被告营口道源物流有限公司的委托诉讼代理人李学辉，天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称“天安保险公司”）的委托诉讼代理人姜红到庭参加了诉讼。被告营口福聚物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告车辆维修款19000元及利息，利息从2016年1月29日到实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月22日14时，王鹏驾驶辽Ｈ×××××解放重型半牵引车由南向北行驶至沈海高速公路180公里处，车上掉落物体与王智驾驶的辽Ｂ×××××号奔驰轿车相撞发生道路交通事故，事故无人员伤亡，车辆受损，营口市交通警察支队出具的交通事故认定书，认定王鹏负本起事故的全部责任，王智无责任。辽Ｂ×××××号奔驰轿车所有人为原告王丽娟，王鹏驾驶的辽Ｈ×××××解放重型半挂牵引车所属第一被告营口道源物流有限公司，但是该车是以第二被告营口福聚物流有限公司为主体进行投保，投保于第三被告天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。事故发生后辽Ｂ×××××轿车所有人王丽娟按照天安保险公司要求到4S店大连汽车服务有限公司进行车辆维修，费用为19000元，之后被告迟迟没有给原告车辆理赔。被告营口道源物流有限公司辩称，车辆挂靠在我公司，车主叫赵庆刚，我们要求车主投保了三者险。被告天安保险公司辩称，本次事故我公司已按被保险人授权支付完毕，请法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2016年1月22日14时，王鹏驾驶辽Ｈ×××××解放重型半牵引车由南向北行驶至沈海高速公路180公里处，车上掉落物体与王智驾驶的辽Ｂ×××××号奔驰轿车相撞发生道路交通事故，事故无人员伤亡，车辆受损，营口市交通警察支队出具的交通事故认定书，认定王鹏负本起事故的全部责任，王智无责任。事故车辆辽Ｂ×××××号奔驰轿车的所有人为原告王丽娟，王鹏驾驶的辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××解放重型半挂牵引车所有人为被告营口道源物流有限公司（由案外人赵庆刚挂靠），该车以盖州市东远物流有限公司为投保人、被告营口在被告天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司投保第三者责任险，不计免赔，保险限额为100万元，保险期间为2015年4月9日至2016年4月8日，事故发生在保险期间内。2016年1月29日，原告的车辆辽Ｂ×××××号奔驰轿车在利星（大连）汽车服务有限公司进行维修完毕，维修费用19000元。另查明，被告天安保险公司向本院提供了授权委托书复印件及两份电子回单（收/付款），授权委托书显示：损失金额76300元，授权委托赔款至李迎春，授权委托人处盖有“营口福聚物流有限公司”公章；电子回单显示2018年3月8日向李迎春汇款17000元，3月20日向李迎春汇款2000元。天安保险公司称该款是经福聚物流授权赔付李迎春的，原告称对此事不知情，不认识李迎春，没有原告授权，也没有提供过授权委托书，没有收到理赔款。上述事实，原告身份证复印件、企业信息、交通事故认定书、修车明细和发票、（2019）辽0804民初3543号民事裁定书、行驶证、保单、挂靠协议、保险抄单、电子回单两张、微信聊天记录截屏一份及当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，王鹏驾驶辽Ｈ×××××解放重型半牵引车与王智驾驶的原告所有的辽Ｂ×××××号奔驰轿车相撞发生道路交通事故，造成车辆受损，经交通警察支队事故认定，王鹏负本起事故的全部责任，王智无责任，故对于原告车辆的维修费用19000元，辽Ｈ×××××解放重型半牵引车的所有人应承担赔偿责任。因该车辆在被告天安保险公司投保了第三者责任保险，损失费用在保险限额内，故上述损失应由被告天安保险公司直接赔付给原告。关于被告天安保险公司称已经赔付完毕的意见，其提供的授权委托书，是由福聚物流公司授权赔付李迎春，而非原告的授权，故对其上述意见本院不予采信。对于原告要求支付维修款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张给付利息，因无法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告王丽娟车辆维修费19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王丽娟其他诉讼请求。案件受理费275元，由被告营口道源物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 邢 瑞二〇一九年十二月九日书记员 杨丹凤
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执8132-2号申请执行人：李锋，女。被执行人：安江涛，男。本院在执行申请执行人李锋与被执行人安江涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初11458号民事判决书，于2019年11月5日向本院申请执行，执行标的为1878135元及逾期利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、房产等进行了查询。已向正在处置保全被执行人位于西安市未央区二环北路东段西安市中级人民法院家属楼的渭南市临渭区人民法院发出协助执行通知书扣留、提取拍卖款。查封了被执行人名下西安市中级人民法院家属院地下车库的停车位和陕A133P2号梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车。因上述财产暂不具备处置条件，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，已对被执行人采取限制消费措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果告知申请执行人。申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索，且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 陈 元审判员 王峥伟审判员 党白鹭二〇一九年十二月三十日书记员 马旭洁
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执3544号 移送人巴中市巴州区人民法院 被执行人吴朝亮，男，汉族,生于1981年2月，住巴中市巴州区。 被执行人殷先国，男，汉族，生于1971年3月，住四川省平昌县。 被执行人李沛恩，男，汉族，生于1988年12月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院审理吴朝亮、殷先国、李沛恩犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902刑初358号刑事判决书向被执行人送达执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。经查询，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902刑初358号刑事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇一九年十二月二十日 书记员 陈 威
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执671号 南宁市臻兴真味餐馆、李生乐、李广学: 申请执行人南宁市臻兴真味餐馆与被执行人李广学、李生乐餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日作出的（2019）桂0109民初1109号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李广学、李生乐未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁市臻兴真味餐馆于2019年9月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的金额为：被执行人李广学、李生乐向申请执行人支付餐饮费103838元并支付截止2019年9月3日的利息381元及迟延履行期间债务利息、案件受理费1188元、执行费1481元。 在执行过程中，查明被执行人李广学是南宁市邕宁区蒲庙镇良信村那被坡第14村民小组集体经济组织成员，其在“新能源汽车整车及配套零件部位制造基地项目”补偿南宁市邕宁区蒲庙镇良信村那被坡第1、14村民小组土地征收款中有可供执行的财产。故本院分别于2019年12月11日、12月18日依法查封、冻结了南宁市邕宁区蒲庙镇良信村那被坡第1、14村民小组名下的银行账户，冻结额度以110000元为限。2019年12月25日，本院依法强制扣划了南宁市邕宁区蒲庙镇良信村那被坡第一和十四村民小组名下桂林银行股份有限公司南宁中泰路支行账号为66×××15的银行存款108168.41元至本院执行款专户。扣除本案执行费1481元后，2019年12月25日本院将执行款106687.41元处分给申请执行人南宁市臻兴真味餐馆，申请执行人南宁市臻兴真味餐馆表示放弃迟延履行期间债务利息，确认本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 南宁市邕宁区人民法院于2019年6月21日作出的（2019）桂0109民初1109号民事调解书中所确定的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十五日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2888号 上诉人（原审被告）：路红梅，女，1981年2月4日生，住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）：莫汝毅，男，布依族，1982年1月1日生，住贵州省都匀市。 原审被告：彭勇，男，布依族，1981年11月23日生，住都匀市开发区。 上诉人路红梅因与被上诉人莫汝毅及原审被告彭勇民间借贷纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2019）黔2701民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 路红梅上诉请求撤销原判第二项，依法改判。事实与理由：案涉借款是路红梅与彭勇离婚后发生的，路红梅并不知借款之事。虽然该10万元借款打在路红梅的银行卡上，但由于其已与彭勇离婚，该借款理应与路红梅无关。即便是路红梅知道该事实，也仅提供银行卡而已，该卡由彭勇管理使用，彭勇是受益人，理应由其承担全部责任。 莫汝毅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。一、莫汝毅已向路红梅、彭勇出借了该10万元，路红梅理应承担偿还责任。路红梅与彭勇原系夫妻关系，其二人离婚莫汝毅并不知道，虽然借条只有彭勇签名，但15万元的借款中，10万元转账至路红梅名下的账户，该款应当认定为双方共同借款，由双方共同偿还。路红梅主张该银行卡系彭勇个人使用，其对借款不知情，但并没有提供任何证据，其理由不成立。二、路红梅与彭勇离婚是为规避债务。因彭勇债务缠身，相关债权人将其诉至法院后，其房产被法院查封，二人为规避债务，办理离婚登记，但离婚后仍继续共同生活，在与包括莫汝毅在内的朋友聚会中，仍然以夫妻身份共同出现，所有人均不知其二人离婚的事实，正因如此，出于战友情谊，莫汝毅才通过信用卡透支借款的形式筹集到款后出借给二人。一审中其二人向法庭提交离婚协议，但在协议中约定夫妻共同财产全部归路红梅所有，其中包括车辆，但双方自认划归路红梅的车辆仍一直由彭勇使用，其二人规避债务的目的十分明显。 彭勇未发表意见。 莫汝毅向一审法院起诉请求：1.判令彭勇、路红梅共同偿还莫汝毅借款本金15万元，并按银行同期贷款利率支付利息从2018年7月1日起至付清之日止；2.诉讼费由彭勇、莫汝毅承担。 一审法院认定事实：莫汝毅与彭勇系战友关系，彭勇、路红梅原系夫妻关系，于2017年12月13日在都匀民政局协议离婚。2018年3月彭勇以生意周转为由，向莫汝毅借款15万元，借款期限3个月。2018年3月12日莫汝毅通过工商银行的账户向路红梅的银行账户转款10万元，同月3月16日、3月29日彭勇利用莫汝毅的建设银行信用卡在都匀尚品居装饰公司分两次套现15万元，彭勇套现后，返还莫汝毅10万元，剩余5万元作为莫汝毅出借给彭勇的借款。2018年4月1日，彭勇向莫汝毅出具借款15万元的借条一张。因彭勇未按约定还款，莫汝毅多次催收无果，遂向法院起诉。庭审中查明案涉借款发生在彭勇与路红梅离婚之后，莫汝毅认为借款系转入路红梅银行账户交付，该债务应系二人共同债务，应当由彭勇与路红梅共同偿还；彭勇认可借款本金及利息，但辩称路红梅不知情，应由其个人偿还；路红梅辩称其不知情，不应当承担偿还责任，故本案当事人意见分歧较大，未能通过调解达成一致意见。一审另查明，彭勇与路红梅离婚协议中明确给路红梅的贵Ｊ×××××号轿车一辆现由彭勇管理使用。 一审法院认为，本案中，2017年12月13日彭勇与路红梅协议离婚，2018年3月12日莫汝毅将10万元通过路红梅工商银行账户交付彭勇，2018年4月1日彭勇向莫汝毅出具15万元借条。庭审中，彭勇认可借款本金及利息，故依法予以确认莫汝毅与彭勇之间有债权债务关系，路红梅系彭勇前妻，且该借款发生于其与彭勇离婚之后，是否应当在本案中承担责任，现针对本案争议焦点作如下分析：莫汝毅向彭勇交付借款时，彭勇在已与路红梅离婚且个人银行账户被冻结的情况下，仍可以通过其前妻账户收到转账10万元的借款，以及彭勇、路红梅在庭审中自认二人离婚协议中划归路红梅的车辆现仍由彭勇占有使用，这是本案查明的事实之一；其次，公民个人婚姻状况的改变，涉及个人隐私，除非当事人自己告知，作为他人一般在短时间内是无法获知是否离异的信息，具体到本案中，彭勇与路红梅离婚信息并未进行对外公示，且路红梅对其离婚后个人财产保管不善，离婚后其前夫彭勇仍可自由使用其名下车辆及银行账户，给包括莫汝毅在内的公众造成错误认知，莫汝毅有理由相信案涉借款系彭勇与路红梅共同意思表示，综合上述案件事实，根据《中华人民共和国物权法》所确立的物权法定原则与物权公示原则，可以推定：路红梅在离婚后对归属于其个人重要财产至少有上述两项与彭勇共同使用中，路红梅对案涉借款中通过路红梅个人账户转账的10万元应当推定为知道或应当知道；莫汝毅基于此错误信息借款给彭勇，对此路红梅应承担相应的民事责任，故对于莫汝毅主张路红梅承担借款本金中的10万元连带清偿责任的诉请，依法予以支持。对于彭勇、路红梅抗辩称路红梅不承担还款责任的主张，无证据证明路红梅确不知情，且不符合物权法的法理及生活常理，依法不予采信。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决：一、彭勇于判决生效之日起15日内偿还莫汝毅借款本金15万元及利息，利息按照中国银行同期贷款利率从2018年7月1日起付至该款清偿之日止；二、路红梅对第一项借款本金中的10万元及利息承担连带清偿责任；三、驳回莫汝毅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3422元，因适用简易程序减半收取1711元，由彭勇负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据查明的事实，路红梅与彭勇协议离婚，双方对离婚的财产进行了相应的约定，但分配给路红梅的机动车仍一直由彭勇占有使用，主张的路红梅名下的银行账户仍由彭勇自由支配，其二人系列行为无法让包括其朋友在内的人在短期内得到清晰的信息，从而作出正确的判断。正因如此，彭勇持有路红梅的银行卡向其战友莫汝毅举债，并将款项打入路红梅的银行卡，其行为足以让莫汝毅确信该借款行为属路红梅与彭勇的共同债务；路红梅明知银行卡的财产权属其私人所有，但仍将该卡主动交由已与之离婚的彭勇持有并进行交易，该风险理应由其自担。一审判决基于路红梅与彭勇双方曾经的婚姻关系及现在生活状况、莫汝毅对路红梅与彭勇的信任关系，认定该转账至路红梅名下的款项由其二人承担还款责任并无不当。 综上所述，路红梅的上诉请求不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由路红梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘国红 审判员  熊元伦 审判员  倪 安 二〇一九年十二月十一日 法官助理裘文昕 书记员齐雯
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初2803号原告：内黄县永盛耐火装饰材料厂，住所地：内黄县白条河大街西段路南。法定代表人：刘金琢，任厂长。委托诉讼代理人:张红山，该公司工作人员。被告：南阳建工集团，住所地：南阳市汉画路118号。法定代表人：鞠兰，该公司董事长。被告：鹤壁金湖置业有限公司，住所地：鹤壁市淇县鹤淇大道与泰山路交叉口东北角。法定代表人：潘向党，该公司总经理。原告内黄县永盛耐火装饰材料厂诉被告南阳建工集团、鹤壁金湖置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告内黄县永盛耐火装饰材料厂于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告内黄县永盛耐火装饰材料厂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内黄县永盛耐火装饰材料厂撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告内黄县永盛耐火装饰材料厂负担。审判员  王海霞二〇一九年十二月十九日书记员  刘一帆
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执1680号 申请执行人：韩天才，男，汉族，1965年07月13日出生，重庆市渝中区。 被执行人：重庆天生药业有限公司，统一社会信用代码91500232208801130P。 被执行人：曾凡明，男，汉族，1965年08月13日出生，重庆市武隆区。 被执行人：李光岚，女，汉族，1965年10月16日出生，重庆市垫江县。 本院在申请执行人韩天才与被执行人曾凡明,李光岚,重庆天生药业有限公司借款合同纠纷一案中，垫江县人民法院作出的(2019)渝0231民初2448号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾凡明,李光岚,重庆天生药业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人韩天才于2019年08月07日向本院申请执行。 本案在执行中查明：本院依法查封被执行人名下房产、车辆，但我院系轮候查封无处置权，除此之外被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)渝0231执1680号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘栋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周浩
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2066号申请执行人杜来勇。被执行人秦建民、肖峰。申请执行人杜来勇与被执行人秦建民、肖峰借款合同纠纷一案，申请执行人杜来勇于2019年8月5日向本院申请执行，本院已经依法受理。执行中，被执行人达成和解协议，申请执行人向本院递交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0883民初2946号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年十二月九日书记员  刘自力
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9259号原告：吴长海，男，1978年2月2日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：吴建才，男，1950年7月1日出生，汉族，住河南省商丘市。系原告父亲。被告：朱在林，男，1956年6月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告吴长海与被告朱在林民间借贷纠纷一案中，因原告吴长海未预交一审案件受理费，经本院催交后仍未交纳，也未办理诉讼费减、免、缓手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  徐长社二〇一九年十二月三十日书记员  杨淑君
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀刑更551号罪犯苏军亭，男，1970年11月27日出生，汉族，小学文化，石家庄市栾城区人。现在河北省石家庄监狱服刑。河北省石家庄市中级人民法院于2012年11月10日作出（2012）石刑初字第196号刑事附带民事判决，认定被告人苏军亭犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身;赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20246元。本院于2012年6月19日以（2013）冀刑四终字第68号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。本院于2015年11月13日以（2015）冀刑执字第1039号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年9月17日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年12月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬六次、考核记功二次、单项记功一次、2017、2018年度被评为狱级改造积极分子，确有悔改表现。执行机关建议对罪犯苏军亭减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省石家庄市冀中南地区人民检察院经审查，认为该犯能够认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，努力完成劳动改造任务，符合法律规定减刑条件，同意对罪犯苏军亭减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年的意见。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯苏军亭在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：将罪犯苏军亭的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2044年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘士文审判员  张永平审判员  李 霞二〇一九年十二月二十四日书记员  石 正
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初5553号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地河南省鲁山县人民路与新兴路交叉口西南角。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长。委托诉讼代理人：王晓卿，该社职工。被告：程春燕，女，1970年1月25日生，汉族，住址河南省鲁山县。委托诉讼代理人：朱光耀，同被告朱光耀。特别授权。被告：朱光耀，男，1962年9月12日生，汉族，住址河南省鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告程春燕、朱光耀借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王晓卿到庭，被告程春燕的委托诉讼代理人朱光耀、被告朱光耀到庭。本案现已审理终结。原告鲁山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告程春燕偿还借款本金10万元和2018年12月3日至实际还款之日的利息；二：判令被告朱光耀对该笔借款本息承担连带清偿责任；三：本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月19日，原告鲁山县农村信用合作联社与被告程春燕签订“金燕e贷”借款合同，授信金额10万元，授信期限12个月，利率为为月息8.7‰，逾期罚款罚息按原借款利率基础上加收50%，结息方式为：按月结息等。同日，原告鲁山县农村信用合作联社与被告朱光耀签订担保书，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起叁年。合同签订后，原告鲁山县农村信用合作联社依约2018年12月3日向被告发放贷款7万元；2018年12月30日向被告发放贷款3万元，贷款发放后，被告未按约定还本付息，现尚欠原告本金10万元及利息未归还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告程春燕、朱光耀承认原告诉讼请求属实。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月3日，鲁山县农村信用合作联社与程春燕签订河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同，合同编号：12526260218122154980……第一条，贷款基本信息：请您知晓并同意本合同项下您的身份信息将以下列信息为准。借款人：程春燕；证件类型：身份证；证件号码：；联系地址：张店乡宗庄村1号……贷款额度：人民币（大写）柒万元整，（小写）70000.00元；贷款额度使用期限：自2018年12月03日起至2019年12月03日止；贷款利率：贷款利率为固定利率，即月利率8.7‰，在贷款期限内该利率保持不变；签约账户：62×××67；还款方式：按月结息，不定期还本；合同签订日期：2018年12月03日；合同签订地：鲁山县农村信用合作联社……同日，鲁山县农村信用合作联社与程春燕签订河南省农村信用社个人信息查询和使用授权书。2018年12月30日，鲁山县农村信用合作联社与程春燕签订河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同，合同编号：12526260218122722583……第一条，贷款基本信息：请您知晓并同意本合同项下您的身份信息将以下列信息为准。借款人：程春燕；证件类型：身份证；证件号码：；联系地址：张店乡宗庄村1号……贷款额度：人民币（大写）叁万元整，（小写）30000.00元；贷款额度使用期限：自2018年12月30日起至2019年12月30日止；贷款利率：贷款利率为固定利率，即月利率8.7‰，在贷款期限内该利率保持不变；签约账户：62×××67；还款方式：按月结息，不定期还本；合同签订日期：2018年12月30日；合同签订地：鲁山县农村信用合作联社……同日，鲁山县农村信用合作联社与程春燕签订河南省农村信用社个人信息查询和使用授权书。2018年11月19日被告朱光耀与原告鲁山县农村信用合作联社签订担保书，担保内容：自愿为程春燕于2018年11月19日在鲁山联社小微贷事业部申请的用于装修的借款壹拾万元（大写）提供担保并承担连带清偿责任，保证期间为主债务履行届满之日起叁年。保证人：朱光耀（签字并按指印），时间：2018年11月19日。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告程春燕欠原告鲁山县农村信用合作联社借款本金10万元，分别为自2018年12月3日起的7万元至实际还款之日的利息及自2018年12月30日起的3万元至实际还款之日的利息，该事实有双方签订的“金燕e贷”借款合同、保证合同，被告朱光耀签订的保证合同，事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告程春燕清偿下欠借款本息，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，借款期限内的利息按照月利率8.7‰的标准计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告朱光耀出具的担保，作为连带保证人在保证期间，依法承担连带责任保证义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程春燕于本判决生效后十日内向原告鲁山县农村信用合作联社清偿借款本金10万元分别为自2018年12月3日起的7万元至实际还款之日的利息及自2018年12月30日起的3万元至实际还款之日的利息（2018年12月3日至2019年12月3日按合同约定的贷款利率8.7‰计付；2019年12月3日后按合同约定的贷款罚息利率13.05‰计付）。二、被告朱光耀对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告程春燕、朱光耀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  陈克中二〇一九年十二月十一日书记员  程浩浩
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执3102号之四十九申请执行人:高伟。被执行人：谢明海。本院在执行高伟与谢明海民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢明海在山东平邑农村商业银行股份有限公司地方支行的银行存款2355700元,实际冻结1196.9元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇一九年十二月二十七日书记员 陈贵华
山东省青岛市城阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0214刑初（速）834号 被告人 基本情况 被告人刘宏兴，男，汉族，1991年4月9日出生，小学文化，户籍地黑龙江省哈尔滨市。 判决结果 被告人刘宏兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期自2019年12月4日起至2020年1月3日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  于 宁 二〇一九年十二月十一日 法官助理  柳忠晓 书 记 员  姜博文 公诉机关 指控情况 山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2019]429号起诉书指控：2019年9月18日21时29分许，被告人刘宏兴醉酒后驾驶鲁AXXXX号小型客车，沿岙东路由南向北行驶至华强路路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人刘宏兴的血液中乙醇成分含量为131mg/100ml。为醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人刘宏兴于2019年12月4日经公安机关电话传唤主动到案。 公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人刘宏兴的刑事责任。该系自首，自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。 被告人 意见 对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。 本院 查明事实 本院查明的事实与公诉机关指控一致。 判决理由 公诉机关指控被告人刘宏兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。该系自首，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；该主动缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款。
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初4638号 原告：曾静，女，1981年3月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：吴榜银，男，1992年1月22日出生，汉族，住四川省米易县。 原告曾静与被告吴榜银民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告曾静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  冯元 二〇一九年十二月六日 书记员  严媛
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1637号 被执行人：**,男,1989年12月25日出生,29岁,汉族,住安徽省太湖县。 本院立案执行的**罚金一案，依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825刑初13号刑事判决书，被执行人**应缴纳罚金30000元，并缴纳执行费350元。本案在执行过程中： 1、本院于2019年11月1日起多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人在银行有少量存款，本院已依法采取冻结措施；经查被执行人名下无车辆登记信息，无证券信息、保险信息和工商登记信息。 2、本院于2019年11月4日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 3、本院于2019年11月26日前往太湖县不动产登记中心查询及网络不动产查询，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院于2019年11月27日向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院于2019年11月27日前往被执行人户籍地查询，经查被执行人长期外出，无法联络，家中无可供执行财产。 综上，经本院调查，被执行人**无财产可供执行。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙晓斌 审判员  汪晓彬 审判员  张世华 二〇一九年十二月五日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。