山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁11民终2501号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区建华西路60号，统一社会信用代码91370400753537080L。主要负责人：华洪星，该公司总经理。委托诉讼代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：日照盛顺物流有限公司，住所地日照市岚山区碑廓镇费家湖村，统一社会信用代码91371103MA3MRHW348。法定代表人：费守顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，日照岚山通达法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：梁继国，男，1966年11月12日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：枣庄峄州汽车运输有限公司，住所地枣庄市峄城区经济开发区跃进西路，统一社会信用代码91370400555232040A。法定代表人：韩德法，该公司执行董事。上诉人中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称平安财险枣庄公司）因与被上诉人日照盛顺物流有限公司（以下简称盛顺公司）、梁继国、枣庄峄州汽车运输有限公司（以下简称峄州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2018）鲁1103民初1737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险枣庄公司上诉请求：撤销一审判决第二项或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人盛顺公司所有的车辆在事故中存在损坏属实，由日照大华土地房地产评估有限公司对涉案车辆损失及停运损失进行了评估，但评估报告不是证实盛顺公司车辆损失的唯一证据，因涉案车辆已经维修完毕，维修费用已经产生，盛顺公司应提供车辆实际维修发票及维修清单以准确判断车辆实际损失。如果盛顺公司无法提供车辆维修发票，其行为应视为偷税漏税，依法纳税是每个公民应尽的义务。二、根据机动车综合商业保险条款第二章第二十六条第一款规定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失及其他各种间接损失属于责任免除，保险人不负责承担。本次事故致盛顺公司车辆停运损失，属于间接损失，不属于保险责任，上诉人不应赔付。保险合同为保险人与投保人共同约定保险权利义务的协议，在订立保险合同时上诉人已就免责事项对投保人履行了如实告知义务，且对责任免除事项进行了加粗加黑等，足以引起投保人注意。上诉人已经提交的保险单、投保人声明中投保人盖章处均有投保人的盖章，说明保险人已经就上述条款尽到了明确说明义务，在投保人认可的情况下才盖章，有无经办人签字对该声明均不产生任何影响，因为经办人不能代表投保人或保险人，其签字不具有法律意义。根据山东省高级人民法院（2019）鲁民再736号民事判决书，虽然上诉人提供的投保单中没有经办人签字，但投保人声明处加盖该公司公章，可以证明上诉人已经尽到《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的明确说明义务。三、事故认定书中明确载明了涉案车辆鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××号牌重型半挂牵引车属于超载，根据商业险保险条款约定，商业险部分的赔偿应当按照10%绝对免赔率计算相应赔偿数额。盛顺公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。盛顺公司向一审法院起诉请求：1.判令梁继国、峄州公司、平安财险枣庄公司赔偿盛顺公司车辆损失、停运损失、评估费、施救费等共计195000元；2.诉讼费、保全费由梁继国、峄州公司、平安财险枣庄公司承担。一审法院认定事实：2019年3月31日22时许，梁伟驾驶鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××号牌重型半挂牵引车在日照市岚山区疏港大道与342省道南300米处由北向南停车时，因操作不当车辆向后方溜车，与后方顺向停在路上的杨国云驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车发生碰撞，致两车辆受损，造成道路交通事故。日照市公安局交通警察支队岚山大队经现场勘查，于2019年4月1日出具第371103201900659号道路交通事故认定书，认定梁伟承担事故的全部责任，杨国云无责任。梁伟持有机动车驾驶证A2证,其驾驶的鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××号牌重型半挂牵引车登记在峄州公司名下，梁继国系该车辆的实际所有人，该主车在平安财险枣庄公司投保交强险及商业三者险（保险金额100万元，含有不计免赔），该车挂车在平安财险枣庄公司投保商业三者险（保险金额30万元，含有不计免赔）。事故发生在保险期间内。鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车系盛顺公司所有。经双方共同选定并经一审法院委托，日照大华土地房地产估价有限公司于2019年4月30日作出价格评估报告，鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××车辆损失为121800元；日停运损失1013.27元/天。平安财险枣庄公司、梁继国及峄州公司对上述评估结论均有异议，平安财险枣庄公司申请对鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××车辆损失和停运损失进行重新评估，重新评估理由为：1.日照大华土地房地产评估有限公司不具有停运损失的鉴定资质，不包含停运损失的经营范围，其出具的关于停运损失的评估方法不符合《山东省价格鉴证操作规范》相关规定，仅采用了一种评估方法，就确定了评估结论，严重违反了该规定要求的至少通过两种以上评估方法来确定鉴定意见；2.涉案车辆已经实际维修完毕，日照大华土地房地产评估有限公司出具的评估结论也没有采用两种以上评估方法，仅仅参照日照市岚山国顺重型汽车维修服务站的一份维修明细及价格清单所作出评估，依据不足，评估方法违反相关规定，所得出的结论也与事实不符。一审法院分析认定如下：1.日照大华土地房地产评估有限公司营业执照经营范围包含价格评估及当事人委托的涉诉财务价格评估业务；其公司价格评估机构资质登记证书资质范围包含车辆及车损等各类标的价格评估及各类损失、有偿服务价格评估的资质；价格鉴证师执业登记证书载明，持证人具有从事法律诉讼、司法鉴定公证中所涉及的车辆及车损等各类标的价格评估及各类损失、有偿服务价格评估的能力，具有在法定业务评估和鉴定书上签字的资格；2.该评估报告中使用了成本法和市场比较法两种评估方法，其中车辆损失评估采用成本法，通过配件加工时费的方法计算，同时配件价格采用市场法询价得到，车辆停运损失采用成本法测算考虑的是成本补偿原则，并无不当；3.该评估报告系双方共同选定的评估机构作出，评估程序合法，评估机构及评估人员具有相关的评估资格，且评估结论依据充足，峄州公司未能提供充分证据推翻上述评估报告。综上，对该评估报告予以采信。盛顺公司因事故造成如下损失：1.车辆损失121800元；2.其主张按照停运天数为60日计算停运损失，但结合其车辆损失情况及其提供的车辆维修清单，停运天数宜按照30天予以计算为30398.10元；3.施救费3200元，有施救费发票予以证实；4.评估费5000元，该费用系因评估涉案车辆损失情况而发生的必要的、合理的费用，对评估费损失予以支持。以上损失共计160398.10元。2019年4月2日，经盛顺公司申请，一审法院作出（2019）鲁1103财保66号民事裁定书，裁定扣押峄州公司所有的鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××号牌重型半挂牵引车一辆，扣押于华日停车场。梁继国向法院缴纳10万元保证金解除保全。一审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护。梁伟驾驶机动车与杨国云驾驶的盛顺公司所有的机动车发生交通事故，梁伟承担事故的全部责任，对于盛顺公司因事故造成的损失，梁继国系车辆实际所有人应承担全部的民事赔偿责任；事故发生时涉案车辆登记在峄州公司名下从事运输经营，其公司仍应对盛顺公司的损失承担连带赔偿责任。结合事故的发生经过、肇事各方的主观过失大小以及导致事故发生的原因力大小，确定梁继国、峄州公司对盛顺公司交强险责任限额外的损失承担100%的民事赔偿责任。涉案车辆鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××号牌重型半挂牵引车主车在平安财险枣庄公司投保交强险及商业三者险（保险金额100万元，含有不计免赔），该车挂车在平安财险枣庄公司投保商业三者险（保险金额30万元，含有不计免赔），在保险期间内发生事故，平安财险枣庄公司应在交强险责任限额内赔偿损失，不足部分根据保险合同及各自的过错比例在商业三者险限额内承担赔偿责任。梁继国辩解，事故发生后，其为盛顺公司垫付2万元，但根据其提供的转账记录，其系将2万元转账给张相玉，张相玉非本案当事人，且盛顺公司对该笔垫付款不认可，故本案对该垫付款不予处理。平安财险枣庄公司辩解对车辆的停运损失不予承担，且涉案车辆鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××号牌重型半挂牵引车属于超载，对于商业险部分应当按照10%绝对免赔率计算相应赔偿数额。一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，保险人只需尽到提示义务，该条款即生效，但保险人将不属于法律、行政法规中的禁止性规定的情形作为保险合同免责条款的免责事由的，保险人需尽到明确说明义务，该条款方能生效。平安财险枣庄公司提供的投保单投保人签字处及投保人声明中投保人签章处均仅有峄州公司的盖章，而无经办人签字，不能证实其对投保人针对上述条款已经尽到了明确说明义务，故对平安财险枣庄公司的上述辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条规定，判决：一、在交强险责任限额内，平安财险枣庄公司赔偿盛顺公司车辆损失2000元；二、在商业三者险限额内，平安财险枣庄公司赔偿盛顺公司车辆损失、停运损失和施救费共计153398.10元；附注：160398.10元-2000元-5000元=153398.10元；三、驳回盛顺公司的其他诉讼请求。判决给付的上述款项，于判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取2100元，由梁继国、峄州公司共同负担1754元，由盛顺公司负担346元，诉前保全申请费1020元，梁继国、峄州公司负担，评估费5000元，由平安财险枣庄公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，梁伟驾驶鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××号牌重型半挂牵引车因操作不当车辆向后方溜车，与后方顺向停在路上的杨国云驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车之间发生交通事故，致两车受损。经公安机关交通管理部门认定，梁伟承担事故的全部责任，杨国云无责任。以上事实清楚，本院予以确认。关于盛顺公司的车损问题。受一审法院委托，评估机构对盛顺公司的车辆损失进行了评估，认定为121800元。上诉人主张，盛顺公司应当提交车辆实际维修发票、清单等证实车辆实际损失，否则应视为偷税漏税。但是，根据一审法院委托的评估机构出具的评估意见，盛顺公司因本次事故致车损121800元，应予确认。上诉人关于依据车辆维修发票、清单等才能确定车损的主张，不能成立，本院不予支持。盛顺公司是否偷税漏税，应由税务行政机关进行认定、处理，不属于本案审查范围。关于停运损失以及超载免赔率问题。上诉人主张，根据商业险保险条款的规定，停运损失属于间接损失，上诉人不承担赔偿责任；被保险车辆超载，商业险部分应扣减10%的绝对免赔率。但是，机动车综合商业保险条款系上诉人提供的格式条款，虽然投保单及投保人声明上加盖了峄州公司的公章，但并无公司负责人或相关经办人的签字，上诉人未能进一步提供证据证实签订合同时已向投保人交付保险条款，并于何时何地以何种方式向投保人尽到了提示和明确说明义务，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，上诉人主张的责任免除条款不产生效力，上诉人据此主张对被上诉人的停运损失不承担赔偿责任、商业险部分扣减10%的绝对免赔率，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3367.96元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨荣国审判员  王林林审判员  刘 芳二〇一九年十二月十六日法官助理张锦秀书记员裴凤文