wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初9204号原告：汝州市青坪双语学校，住所汝州市骑岭乡安庄村,统一代码（登记证号）豫汝民证字08004号52410482683170008R。法定代表人：郭巧，任校长。委托诉讼代理人：司建设，河南科序律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区湛南路东方星河湾2号楼，统一社会信用代码91410400767849421Y。主要负责人：杜汝彤，任总经理。委托诉讼代理人：王龙飞，男，1987年10月11日出生，汉族，住河南省鲁山县，系该公司员工。第三人：杭易航，男，2008年6月9日出生，汉族，住河南省汝州市。法定代理人：杭晓锋，系杭易航父亲，男，1986年8月12日出生，汉族，住河南省汝州市。原告汝州市青坪双语学校（以下简称汝州青坪学校）与被告永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称永安财险平顶山支公司）保险纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汝州青坪学校的委托诉讼代理人司建设，被告永安财险平顶山支公司的委托诉讼代理人王龙飞到庭参加诉讼。第三人杭易航及其法定代理人杭晓锋经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汝州青坪学校向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告履行保险义务，向原告支付2017年10月13日事故垫付给杭易航的36800元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为包括杭易航在内的共计1157名学生在被告永安财险平顶山支公司投保有校园方责任保险，保险期间为2017年9月1日至2018年8月31日止，保险限额为基本险每人人身伤亡责任限额300000元，附加第三者责任险每人人身伤亡责任限额150000元。2017年10月13日，杭易航在原告学校就读期间参加原告组织的体育课期间意外受伤。之后在杭易航住院期间，原告支付杭易航医疗费用32300元，为杭易航购买腕肘固定器支出4500元，后因赔偿事宜杭易航起诉到汝州市人民法院，诉讼中，原告明确提出针对原告垫付的36800元，应在该案判决中由被告保险公司直接支付给原告。2019年7月25日，汝州市人民法院作出(2019)豫0482民初3781号民事判决。该判决对原告垫付的医疗费用和辅助器具费用予以认定，但同时认为垫付费用可以另行主张权利，该判决书已经生效。故原告提起本案诉讼，望予以支持。被告永安财险平顶山支公司辩称，事故发生在保险期间内属于保险责任，原告垫付杭易航医疗费32300元，被告公司予以认可，原告为其垫付的伤残器具费4500元，在汝州市人民法院2019年7月25日做出的一审判决书中已主张，法院未予认可，杭易航的损失已被法院认定完毕，其校方当时若不服应上诉请求改判，其未上诉是对法院判定的认可和对自行权利的处分，现在再次就此项损失再次主张，违背民事诉讼法一事不再理的原则，重复索赔于法无据。该案件的诉讼费用为间接费用不属于保险公司的保险赔偿范围。第三人杭易航未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月13日，杭易航在原告汝州青坪学校就读期间参加该校组织的体育课期间意外受伤。当天，杭易航被送往汝州市人民医院住院，杭易航实际住院461天，花费医疗费用79267.89元，在杭易航住院期间，原告支付杭易航医疗费用32300元，为杭易航购买腕肘固定器支出4500元，原告作为被保险人为包括杭易航在内的共计1157名该校学生在被告永安公司投保有校园方责任保险，保险期间自2017年9月1日零时起至2018年8月31日24时止，保险限额为每人人身伤亡责任限额300000元。2019年5月1日杭易航起诉主张自己的损失，本院于2019年7月25日作出（2019）豫0482民初3781号民事判决书，对原告垫付的费用予以认可，但并未作出处理，告知原告可另行主张，就杭易航的其他损失进行了判决，二审进行了调解。现原告就该事故中对杭易航垫付的医疗费32300元，为杭易航购买腕肘固定器支出4500元，要求被告履行保险义务支付给原告，由此产生纠纷，原告诉至本院。杭易航在起诉主张自己损失的诉状中均认可原告垫付的数额，且原告也向本庭提交了杭易航购买腕肘固定器支出4500元的发票。以上事实有诉状、发票、一审判决书、二审调解书及庭审笔录等予以证实。本院认为，投保校园方责任险的目的就是发生事故后，依法应当有校方赔付的责任，由保险公司予以承担。本案中，原告为杭易航投保有校园方责任保险，事故发生在保险期间内，被告平安财险平顶山支公司应当对杭易航的损失进行赔付。在杭易航住院期间，原告为杭易航支付医疗费用32300元，为杭易航购买腕肘固定器支出4500元，由原告出示的医疗费缴费单据和腕肘固定器发票予以证实，本院予以认定，其亦是杭易航的必要、合理费用和损失，也并未超出该保险限额。故被告平安财险平顶山支公司应将原告支出的合理费用支付给原告。被告辩称的理由和主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日支付原告汝州市青坪双语学校垫付给杭易航的医疗费32300元、购买腕肘固定器费用4500元，以上共计36800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取计360元，由被告永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  于延坡二〇一九年十二月五日书记员  杜东曜附：本案裁判依据《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市上街区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0106执1832号本院于2019年12月24日立案执行的（2019）豫0106执1832号罚金一案，执行标的为XXXX元。因被执行人马新占已履行完毕本案的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定,本院（2019）豫0106执1832号案件以执行完毕方式结案。特此通知审判员  江发兵二〇一九年十二月二十五日书记员  韦保炎
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执异131号异议人（被申请人）：琢美包装科技南京有限公司，住所地南京市溧水区。法定代表人：李甫，该公司董事长。委托诉讼代理人：范遵国，江苏宗域律师事务所律师。申请人：无锡市亿加能包装有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：蔡永泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：华江燕，江苏泰伯律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱壮禾，江苏泰伯律师事务所律师。本院在审理无锡市亿加能包装有限公司（以下简称亿加能公司）与琢美包装科技南京有限公司（以下简称琢美公司）定作合同纠纷一案中，异议人琢美公司向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年10月15日，本院根据亿加能公司的申请，作出（2019）苏0205民初6058号民事裁定：冻结琢美公司的银行存款150万元或查封、冻结其等值的财产，并根据亿加能公司提供的线索于次日至琢美公司厂区内对书型盒组装机（流水线）3台等17项设备（以下称涉案设备）以张贴封条的方式进行了查封，并制作了查封扣押物品清单和查封笔录。琢美公司提出异议称，涉案设备非其所有，所有权人系江苏百事隆国际贸易有限公司（以下简称百事隆公司）。百事隆公司对外的投资具有出租、出借等多种投资经营方式，位于其厂区内的涉案设备正是百事隆公司对外租赁经营的一种投资模式。因业务需要，其于2019年6月10日与百事隆公司签订设备租赁合同，由百事隆公司将全套智能化主设备及配套设备出租给其，其向百事隆公司年支付租金120万元，而涉案设备正是百事隆公司所有。请求：解除对涉案设备的查封。本院认为，琢美公司作为被申请人，不是对保全标的提出异议的适格主体，其提出异议不符合受理条件，已经受理的，应当裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回琢美包装科技南京有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  黄 晔人民陪审员  邵兴祖人民陪审员  周 演二〇一九年十二月十日书 记 员  过 琳本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》：第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云25民终2175号上诉人（原审被告）：张艳刚，男，1982年8月20日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。上诉人（原审被告）：樊金艳，女，1983年4月19日生，彝族，住昆明市。二上诉人的共同委托诉讼代理人：韦忠寿，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告)：刘跃，女，1983年12月12日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：秦权，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王洁，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人张艳刚、樊金艳因与被上诉人刘跃民间借贷纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2019）云2503民初2501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张艳刚、樊金艳上诉请求：1.请求撤销蒙自市人民法院（2019）云2503民初2501号民事判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决对于450000元转账系借款性质认定错误。1.被上诉人提供的《网上银行交易清单》摘要中注明了“转账借款”几个字，但这是被上诉人自己注明的内容，或是银行系统默认的转账备注，上诉人收到的转账信息中是不能知晓的，并不能以此证明上诉人与被上诉人有借款的合意。2.被上诉人提交的微信聊天记录说明了三点：第一，上诉人不欠被上诉人钱；第二，上诉人为他人担保的借款上诉人知道并且一直在跟进；第三，上诉人与被上诉人之间不存在借款，而关于工作的账目已经平了，与被上诉人及其丈夫杨和已经达成一致意见。3.被上诉人起诉不符合常理。没有借条，只有一次催要记录。二、上诉人在一审时申请了三个证人出庭作证，而一审判决没有提到证人作证的事实，没有评判。三、一审判决将该笔转账认定为上诉人夫妻共同债务没有依据。一审没有认定450000元转账的用途，而且金额也超出了日常生活所需。刘跃辩称，1、请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判；2、二审诉讼费和因本案产生的保全费由上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人不认可450000元是借款的三点理由是针对被上诉人在一审提交的证据作的，但是上诉人在二审中并没有提交新证据证明其主张，如果不存在借款，何来的凭证；虽然本案中没有相应的借款凭证，但是被上诉人已经提交微信聊天记录、转账记录等证据证明了450000元的性质，450000元就是借款，是上诉人向被上诉人借款购房；三个证人证言在一审已经质证过了；本案应该认定为夫妻共同债务，上诉人购买的房屋是用于夫妻共同居住使用。刘跃向一审法院起诉请求：一、判令二被告偿还原告刘跃借款本金人民币450000元；二、判令二被告承担案件受理费、保全费。一审法院认定事实：刘跃于2015年12月7日通过云南省蒙自农村商业银行股份有限公司转款450000元到张艳刚62×××37银行账户，以及张艳刚于2017年1月1日到属于原告刘跃与其丈夫杨和的红河隆兴达科技有限公司任经理负责销售。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，在原告刘跃已向被告张艳刚提供借款的情况下，张艳刚作为借款人依法负有偿还借款的义务。本案借贷发生在二被告夫妻关系存续期间，用于家庭支出，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决：被告张艳刚、樊金艳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘跃借款本金450000元。本案案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告张艳刚、樊金艳负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，上诉人申请追加被上诉人的丈夫杨和为第三人。本院认为，本案系民间借贷纠纷，借贷法律关系的主体为出借人与借款人，杨和并非本案借贷法律关系的主体，故对上诉人的申请，本院不予准许。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被上诉人刘跃依据2015年12月7日向上诉人张艳刚转账450000元的凭证提起民间借贷诉讼，张艳刚抗辩450000元是被上诉人及其丈夫杨和聘请其到红河隆兴达科技有限公司任经理而提前支付给其一年的年薪，若被上诉人不提前支付，上诉人张艳刚是不会为其工作的，上诉人张艳刚已按约定于2017年1月1日开始为被上诉人及其丈夫工作，双方的账已经平了。对该主张，上诉人张艳刚应提供证据证明，但其提供的证据仅能证实其于2017年1月1日到属于刘跃与其丈夫杨和的红河隆兴达科技有限公司工作，不能证实其主张，因此，上诉人张艳刚应承担举证不利的责任，对其辩解，本院不予采信。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条和三款规定的情形的除外。”本案债务发生在二上诉人婚姻关系存续期间，且夫妻一方并不能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也无《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故一审认定为夫妻共同债务并无不当。综上所述，上诉人张艳刚、樊金艳的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，由上诉人张艳刚、樊金艳负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉芳审判员  李 涌审判员  张 航二〇一九年十二月二十日书记员  蒋松琦
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0311民初1054号 原告：冷泉，男，1973年11月4日出生，满族，住所地：沈阳市和平区。 被告：曾庆武，男，1979年9月14日出生，汉族，住所地：辽中县。 原告冷泉与被告曾庆武劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：2016年7月被告称在鞍山市建设工程让原告带木工去工地干活，原告带二十一个外省的南方木工7月中旬到达工地后，由于被告给找的工地没有开工，在工地的工人没有活可干，导致产生误工费用。原告经与被告交涉，被告曾庆武于2016年8月11日书面承诺给原告带领的木工班经济补偿六万元。并在五天内给付原告带领的南方木匠返程费一万元，当时工地的张玉国作为证明人签字。被告虽签字承诺赔偿六万元但是拖欠没兑现，而原告带领的农民工木工胡怀平于2017年在沈阳市和平区法院起诉原告偿还误工费，被告拖欠误工费的行为损害了原告的合法权益，故诉请法院，请求支持原告的诉讼请求1、判令被告给付误工费六万元及利息6480元；2、判令被告承担诉讼费。 本院经审查认为，本院按照原告提供的地址向被告送达诉讼文书，未找到被告曾庆武，经本院通知，原告仍不能提供被告曾庆武的准确送达地址，应视为法律规定被告不明确的情形，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告冷泉的起诉。 案件受理费50元，免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。 审 判 长 李 伟 人民陪审员 常 坤 人民陪审员 孙 奇 二〇一九年十二月五日 书 记 员 潘丽丽
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执2096号之一申请执行人：李向红，女，1961年11月5日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：奚雪兴，男，1953年8月26日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：常州市海岛商贸有限公司，住所地常州市，社会信用代码91320411560324230A。法定代表人：奚雪兴，该公司总经理。关于李向红与奚雪兴、常州市海岛商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院作出（2019）苏0411民初1245号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请：被执行人支付垫付款113000元、违约金20000元，并支付诉讼费用690元。本院于2019年7月8日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令、传票等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下银行账户、网银资金余额较少，不宜执行；                  证券、保险              被执行人名下未发现证券投资、保险投保信息；                  车辆              被执行人名下于2008年11月登记的苏D8J66号车辆，已被本案查封，期限至2021年7月29日，未实际扣押；                  工商、企业              被执行人名下有公司股权投资，申请人暂不要求处置；                  不动产              被执行人名下位于府琛花园房产一套，本案已查封，期限至2021年7月28日，本案为轮候查封，暂无处置权；                  限高情况              被执行人已被限制高消费；                  现场调查              经他案现场调查，被执行人处无其他财产可供执行。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0411民初1245号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 刚审判员 赵 勇审判员 奚无政二〇一九年十二月二十三日书记员 章 泰附本案提示：权利人应当在本案已采取的查控措施期限届满前30日向本院提出书面续控申请，否则，查控措施期限届满后，其控制效力自动解除，由此造成的法律后果由权利人自行承担。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初4317号原告：余湛洋，男，汉族，1975年8月6日出生，住平顶山市卫东区。被告：中国平煤神马集团诚泰新型建材有限公司。住所地：平顶山市卫东区十矿院内，统一社会信用代码：91410400799167097K。法定代表人：刘书春，经理。委托诉讼代理人：贺军伟，男，汉族，1979年7月15日出生，系被告公司职工，住平顶山市。原告余湛洋与被告中国平煤神马集团诚泰新型建材有限公司（以下简称诚泰新材公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余湛洋、被告诚泰新材公司委托诉讼代理人贺军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余湛洋向本院提出诉讼请求：1、要求被告诚泰新材公司支付窑车修理费（单辆费用2550元），共计大修112辆，合计金额285600元；2、要求被告诚泰新材公司结清并支付人工费与吊车租赁费等相关费用合计636371，中途支付369230元，下欠267141元。事实和理由：原告余湛洋在与诚泰新材公司签订施工合同后，前期还算正常施工，正常履行合同，后因国家的环保政策与城市规划需要，把重污染企业关停整顿，诚泰新材公司被列入关停企业之中，导致诚泰新材公司被关停后，欠下原告的552741元从2016年中旬到现在一直未支付，期间原告多次与被告诚泰新材公司主管领导协商还款事宜，但协商无果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告诚泰新材公司辩称，对起诉的事实没有异议，数额已双方对账单为准，砖厂自2016年7月份停产至今，无力向原告支付货款。请求依法判决。原告顶好公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、窑车维修合同一份、修窑车结算清单一份，证明原、被告于2015年1月15日签订了窑车维修合同，约定每维修一台窑车2550元。双方于2015年进行结算，原告共维修窑车112辆，总费用285600元。证据2、结算清单及明细，证明被告下欠人工费及吊车租赁费共计267141元。被告诚泰新材公司未提交证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的质证情况及庭审情况，本院认定事实如下：2015年1月15日，原告余湛洋与被告诚泰新材公司签订窑车维修合同，合同约定了合同内容、合同价格、结算方式、双方的责任和义务、违约责任、争议解决等内容。合同签订后，自2015年4月-2015年9月原告余湛洋为被告诚泰新材公司维修窑车112辆，维修费285600元至今未付。另查明，被告诚泰新材公司向原告余湛洋出具结算清单，载明下欠原告余湛洋款项267141元。庭审中，被告诚泰新材公司表示对以上事实无异议。本院认为，原告余湛洋、被告诚泰新材公司签订窑车维修合同，形成承揽合同法律关系。双方均应按合同约定履行自己的义务。余湛洋为诚泰新材公司维修窑车，且诚泰新材公司向余湛洋出具结算清单、证明，确认欠余湛洋款项共计552741元，故余湛洋请求诚泰新材公司偿还款项552741元，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告中国平煤神马集团诚泰新型建材有限公司偿付原告余湛洋款项552741元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9327元，由被告中国平煤神马集团诚泰新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  吴林林人民陪审员  韦向东人民陪审员  王占国二〇一九年十二月十一日书 记 员  杜 磊附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30215号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：方志龙，男，1988年12月20日出生，汉族，住江西省赣州市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告方志龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告方志龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告方志龙签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、方志龙立即归还瀚华小贷公司借款本金21167.54元及截至2019年10月18日的利息2542.99元；2、方志龙支付自2019年12月6日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金21167.54元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收罚息，以尚欠的利息2542.99元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由方志龙承担。被告方志龙未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：方志龙。贷款本金：30000元。贷款期限：2017年4月18日起至2020年4月18日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年4月18日，瀚华小贷公司向方志龙发放贷款30000元。欠款情况：方志龙未按合同约定偿还借款本息。截至2019年10月18日，方志龙尚欠瀚华小贷公司借款本金21167.54元、利息2542.99元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。审理中，瀚华小贷公司自愿以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭当日即2019年12月5日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与方志龙签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，方志龙没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权宣布贷款提前到期，要求方志龙偿还所欠借款本息，并按照合同约定计收逾期利息及复利。庭审中，瀚华小贷公司自愿以开庭当日即2019年12月5日作为宣布贷款提前到期日，并从2019年12月6日起计算逾期利息及复利，未违反合同的约定，本院予以支持。方志龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方志龙自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金21167.54元及截至2019年10月18日的利息2542.99元；并支付自2019年12月6日起至欠款清偿之日止，以本金21167.54元为基数按年利率18%计算的逾期利息，及以利息2542.99元为基数按年利率18%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取199元，由被告方志龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初3545号 原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所长春经济技术开发区。 法定代表人：姜继新，该公司总经理。 被告：吉林市吉运混凝土有限公司，住所吉林省吉林市吉林经济开发区。 法定代表人：张景峰，该公司总经理。 被告：吉林市永丰混凝土有限责任公司，住所吉林省吉林市船营区。 法定代表人：古占欣，该公司总经理。 案由：合同纠纷 本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司诉被告吉林市吉运混凝土有限公司、吉林市永丰混凝土有限责任公司合同纠纷一案中，原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告吉林省永大工程机械集团有限公司自动撤诉处理。 审判员  史永举 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 丹
葫芦岛市南票区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1404刑初140号公诉机关葫芦岛市南票区人民检察院。被告人张雨飞，男，1982年12月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省朝阳县，被捕前住朝阳县根德乡曹杖子村。因故意毁坏财物罪于2017年5月26日被葫芦岛市南票区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2019年3月5日被葫芦岛市公安局南票分局刑事拘留，同年3月19日经葫芦岛市南票区。现羁押于葫芦岛市看守所。辩护人李勇，系辽宁木鱼石律师事务所律师。葫芦岛市南票区人民检察院以葫南检公刑诉[2019]127号起诉书指控被告人张雨飞犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。葫芦岛市南票区人民检察院检察员杨丹丁、检察官助理潘倚天出庭支持公诉，被告人张雨飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。葫芦岛市南票区人民检察院指控：2019年1月16日19时30分许，被告人张雨飞在葫芦岛市南票区医养结合医院二楼××号病房，以被害人张某欲强奸其妻子李某为由，用拳头对张某面部进行殴打，致其受伤，经鉴定，张某双侧鼻骨伴双侧上颌骨额突骨折属于轻伤二级。公诉机关认为，被告人张雨飞故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张雨飞刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，属累犯，应当从重处罚。被告人张雨飞对公诉机关指控其犯有故意伤害罪的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪。辩护人提出，被告人存在自首情节和立功表现，同时亦认罪、悔罪，其对被害人进行了赔偿并取得了对方谅解，且被害人对本案纷争的引起有重大过错，请法庭从轻或减轻处罚。经审理查明，2019年1月16日19时30分许，被告人张雨飞在葫芦岛市南票区医养结合医院二楼××号病房认为被害人张某企图强奸其妻子李某并以此为由，用拳头对张某面部进行殴打，致其受伤。经鉴定，张某双侧鼻骨伴双侧上颌骨额突骨折属于轻伤二级。另查明，2019年3月5日被告人张雨飞被传唤至公安机关，经讯问，其对犯罪事实供认不讳。现被告人已赔偿被害人张某的经济损失并取得了谅解。上述事实，被告人张雨飞在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、现实表现、赔偿协议书、收条；证人李树月、韩某、赵某、李某、谷某、孟某、才庆江、杨某、闻某等的证言；被害人张某的陈述；被告人张雨飞的供述；法医司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张雨飞故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张雨飞在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应从重处罚。关于被告人张雨飞的辩护人提出被告人存在自首情节，应从轻或减轻处罚的辩护意见；经查，被告人系被传唤到案，且到案后能够如实供述自己的犯罪事实，应属自首，依法予以从轻处罚。被告人已赔偿被害人经济损失并取得了谅解，应酌情从轻处罚，对辩护人提出的从轻意见予以采纳。关于辩护人提出被告人存在立功表现及被害人在本案起因上有重大过错，应对被告人从轻处罚的辩解意见，经查，没有相关证据证实，亦与庭审查明的事实不符，依法不予采纳。根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，并综合被告人犯罪后的表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条规定，判决如下：被告人张雨飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月5日至2020年1月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  代 威人民陪审员  张立静人民陪审员  李洪英二〇一九年十二月十七日书 记 员  许常辉
中华人民共和国 福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽08民初462号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD.），住所地大韩民国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层，营业执照注册编号220-87-77410，法人注册号110111-4045129。 法定代表人：郭锡玕（SUKGANGOAK），代表理事。 委托诉讼代理人：陈开贡，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：新罗区巴沙女王化妆品店，经营场所中华人民共和国福建省龙岩市新罗区曹溪街道双龙路1号万达广场室内步行街1F层1017号，统一社会信用代码92350802MA2Y4AFW8E。 经营者：陈清钦，女，1987年3月8日出生，汉族，住中华人民共和国福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：曹谋诚，福建正廉律师事务所执业律师。 原告株式会社纳益其尔与被告新罗区巴沙女王化妆品店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，原告株式会社纳益其尔向本院提出撤诉申请。 本院认为，株式会社纳益其尔提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD.）撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD.）负担。 审判长  廖松福 审判员  严建锋 审判员  陈 芝 二〇一九年十二月二十日 法官助理刘瑞春 书记员黄娉婷 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初1752号 原告：李静，女，汉族，住辽阳市太子河区。 被告：于慧媛，女，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：张帆，男，汉族，住辽阳市白塔区。 原告李静与被告于慧媛、张帆劳务合同纠纷一案，于2019年7月2日向本院提起诉讼。本案受理后，依法由审判员陈月独任审判，于2019年12月5日公开开庭审理了本案，原告李静到庭参加诉讼。被告于慧媛、张帆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李静诉称，2019年4月19日，原告李静经辽阳市管婆儿家政公司东四分店介绍给二被告从事月嫂工作，照顾二被告的孩子，双方约定月工资5000.00元，月休四天。2019年4月20日，原告正式到二被告家中从事月嫂工作，工作期间原告尽职尽责，己经履行了工作职责。2019年5月15日晚九点左右，二被告打车将原告送回家中，后二被告无故解除了与原告的劳务关系，并拖欠了原告26天的工资，且原告洗漱用品还遗留在二被告家中，二被告不予返还。原告多次向二被告索要工资，被告于慧媛让原告与其丈夫即被告张帆联系，被告张帆承诺5月26日支付工资，2019年5月26日，原告向二被告索要工资，二被告拒付工资，并在其居住小区内辱骂污蔑原告，经原告报警，辽阳市白塔区劳动街派出所出警，二被告承诺将原告洗漱用品返还但至今未返还，关于工资问题，办案警官告知原告诉讼解决。为维护原告合法权益不受侵犯，依据相关法律规定，提起诉讼，请求判令二被告连带支付所欠原告的26天劳务费4333.00元；请求二被告连带赔偿原告洗漱用品价款100.00元。 被告于慧媛、张帆未出庭，亦未答辩。 本院经审理查明，原告系育儿嫂。2019年4月20日至2019年5月15日，原告李静为被告于慧媛、张帆提供劳务，双方约定月工资为5000.00元。二被告尚未给付原告劳务费。 本院所确认的上述事实，有微信聊天记录、通话录音及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告李静受雇于被告于慧媛、张帆，原告与二被告形成了劳务关系。原告到二被告处为其提供劳务，故二被告应支付原告劳务费。原告要求二被告给付拖欠劳务费，有事实及法律依据，本院予以支持。被告于慧媛、张帆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，故被告于慧媛、张帆应承担由此产生的法律后果。原告主张的洗漱用品费用，因原告未提供证据证明原告的洗漱用品在被告处，亦未提供证据证明洗漱用品的价值，故对于原告的该项主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于慧媛、张帆给付原告李静劳务费4333.00元； 二、驳回原告李静的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告于慧媛、张帆承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  陈月 二〇一九年十二月十六日 法官助理翁晓曼 书记员姜艾迪 附录 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1088号申请执行人：罗勇军，男，1975年2月1日出生，汉族,住江西省丰城市。被执行人：胡哉，男，1968年5月15日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。申请执行人罗勇军依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2019）赣0981民初1609号民事调解书，于2019年7月22日向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日立案执行，向被执行人胡哉发出执行通知，被执行人胡哉未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2019年7月、11月，本院分别多次通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询。被执行人胡哉名下银行账户只有零星存款，数月无变动。被执行人胡哉在车管部门无车辆登记信息，被执行人胡哉在工商部门名下无工商登记信息、无股权变更信息。2、2019年7月23日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人胡哉名下无土地登记信息，无房产登记信息。3、2019年7月23日向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人胡哉名下有公积金登记缴存信息。4、2019年7月23日本院向被执行人胡哉发出了限制高消费令，于2019年11月21日将被执行人胡哉纳入失信被执行人名单。5、2019年11月20日，本院电话向被执行人胡哉所在户籍所在地基层组织（吉安市安福县章庄乡章庄村村委会）调查，证实被执行人外出务工，经济收入不详。本案申请执行人申请执行250000元、案件受理费及保全费共4295元。截止2019年11月21日已执行0元，未执行250000元、案件受理费及保全费共4295元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇一九年十二月二日书记员  徐 芳
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0783执5207号 申请执行人：赵庆明，男，1954年5月30日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：顾向彬，男，1970年3月21日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人赵庆明与被执行人顾向彬民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初798号民事判决书，被执行人应归还申请执行人赵庆明借款本金880000元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年9月9日立案执行，并于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院已将被执行人顾向彬纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人顾向彬的房产、车辆、银行存款等财产情况，未发现被执行人顾向彬名下有房产、车辆；发现被执行人顾向彬有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人顾向彬。综上，本案尚欠执行款880000元及利息和诉讼费20170元和执行费11200元未执行到位，现查明被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人顾向彬在本院有多件执行案件已以终结本次执行程序的方式结案。目前本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)浙0783执5207号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨志强 审判员  郭智杰 审判员  胡金冰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张炉堂
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执443号之一 申请执行人赖华生，男，1977年12月出生，汉族，经商，住江西省广昌县。 被执行人祝志勇，男，1986年7月出生，汉族，经商，住江西省抚州市临川区。 赖华生依据已发生法律效力的广昌县人民法院（2019）赣1030民初827号民事判决书于2019年9月24日向本院申请强制执行。本院于2019年9月26日立案执行，向被执行人祝志勇发出执行通知，被执行人祝志勇未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人祝志勇发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人祝志勇银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，查明被执行人祝志勇名下无银行存款信息，无工商股权登记信息，无不动产登记信息，无公积金信息，无车辆登记信息。2019年9月27日本院对被执行人名下银行账户进行冻结，对被执行人祝志勇限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人赖华生申请执行祝志勇归还欠款40000元，截至2019年12月22日已执行人民币0元，未执行人民币40000元，案件执行费500元未缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人祝志勇其他可供执行财产，于2019年12月10日向申请执行人赖华生告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人赖华生享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人祝志勇负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇一九年十二月二十二日 书记员  黄宗强
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0982民初6485号原告：宋春林，男，1991年2月4日出生，汉族，户籍所在地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。被告：施王平，男，1965年1月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告宋春林与被告施王平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告宋春林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2万元，并承担此款自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告施王平因资金周转，于2018年4月8日向我借款2万元，被告施王平向我出具了借条，借条约定了借款金额、借款期限。我给付被告2万元现金后，被告向我出具了收条，借款到期后，我多次向被告索要，但被告以种种理由迟迟不予偿还。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告施王平通过微信辩称，2018年4月8日，我向原告宋春林借款2万元，那天下午是在原告宋春林门市借的，他门市开在大丰金都贸易城最北边一排靠东，门朝北开。那天下午我打好条子给他，口头约定利息壹毛，现金我只拿到15000元，我当时问他壹毛的利息，借你10000元每个月是1000元息，我借你20000元，你应该扣我2000元息，你怎么扣我5000元，他说上门费要扣1000元，无担保人要扣2000元。由于我种田亏本太大急用钱，所以我就将钱拿走了，借期一个月，后因无钱归还，被告让我每个月按2000元的利息来还，被告放的是高利息给我，不允许我转帐给他，所以送的全是现金给他，我一共还了5个月的利息给他，然后到现在就没有还过，情况所实。本院认为，原、被告陈述的事实可能涉嫌犯罪，故本案不应按民事案件进行处理，应裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定裁定如下：驳回原告宋春林的起诉。案件受理费300元，退回原告宋春林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  郁剑波人民陪审员  葛 新人民陪审员  葛中成二〇一九年十二月五日法官 助理  吕 杨书 记 员  董啸秋附录法律条文1．《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初4788号原告：牟延钢，男，1963年7月12日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市立山区。被告：房佳妮，女，1986年3月24日出生，汉族，住所地：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：温泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。原告牟延钢诉被告房佳妮劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟延钢、被告房佳妮的委托诉讼代理人温泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告支付拖欠工资1361元；2.本案的诉讼费用由被告承担；事实和理由：原告在被告处工作，被任命粘板一职，每月工资3500元。至2019年8月11日被告拖欠原告工资1361元未支付，原告多次向被告催要无果，故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告向原告支付拖欠工资1361元，支付原告的上述诉讼请求。被告房佳妮辩称，原告诉讼事实不存在，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，鞍山市中级人民法院于2019年11月5日作出的(2019)辽03民终4235号生效民事判决确认如下事实“……立山区皮口海鲜酒店于2009年3月10日成立，于2019年3月15日注销……,国岩实际经营……。2019年3月23日，国岩与房佳妮签订《协议书》……皮口酒店从即日起由房佳妮接收……,该酒店二年内不允许房佳妮外兑……;立山区颐锦酒店于2019年5月15日成立，于2019年8月12日注销……”。另查，2019年9月11日，原告向立山区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，请求被申请人颐锦酒店给付拖欠的工资1361元。该委以被申请人主体不适格或无明确的被申请人为由于2019年9月11日作出鞍立劳人仲字（2019）第16号不予受理通知书。又查，被告房佳妮于2019年3月23日至3月29日通过微信累计向胡乃涛转工资款14617元。被告房佳妮于2019年3月30日至8月8日累计向王健转工资款221073元。原告牟延钢认可于兴涛、王建、王迪、胡乃涛、蒋诗雨、裘富国、王新贺、李哲、崔远城、杨宝明、刘晓鑫、黄健健、牟延钢、王世勇、李忠义（未诉）等15人工资欠款的总数额为62000元。于兴涛、王建、王迪、胡乃涛、蒋诗雨、裘富国、王新贺、李哲、崔远城、杨宝明、刘晓鑫、黄健健、牟延钢、王世勇、李忠义（未诉）仲裁申请工资累加数额为77872元[原告于兴涛16500元+王建11400元+王迪6500元+胡乃涛13500元+蒋诗雨2500元+裘富国3707元+王新贺3144元+李哲3300元+崔远城1200元+杨宝明4500元+刘晓鑫3000元+李忠义（未诉）4100元+黄健健2026元+牟延钢1361元+王世勇1134元]。再查，原告自认，被告房佳妮所转工资款包含酒店转兑前期所欠工资款，加之后来有厨师离职，因此被告房佳妮转的工资无法对上账。以上事实有原、被告当庭陈述在卷为凭，原告提供的鞍立劳人仲字（2019）第16号不予受理通知书，因无法证明原告主张其在被告处工作，本院对该证据不予采信。原告提供的王新贺、王建证明，虽然该二人均为本院受理的诉被告房佳妮劳务合同等18人的系列案件原告，与本案具有利害关系，但从被告房佳妮给王建转款的行为表明，其认可王建的员工身份，且王建本人亦对原告牟延钢的酒店员工身份进行证明，故本院对该证据有关原告系酒店员工的身份予以确认。原告提供的录音一份，拟证明被告拖欠于兴涛、王建、王迪、胡乃涛、蒋诗雨、裘富国、王新贺、李哲、崔远城、杨宝明、刘晓鑫、黄健健、牟延钢、王世勇、李忠义（未诉）等15人工资款的总数额为62000元，经本院核算该数额与15位员工仲裁申请工资累加数额77872元[原告于兴涛16500元+王建11400元+王迪6500元+胡乃涛13500元+蒋诗雨2500元+裘富国3707元+王新贺3144元+李哲3300元+崔远城1200元+杨宝明4500元+刘晓鑫3000元+李忠义（未诉）4100元+黄健健2026元+牟延钢1361元+王世勇1134元]数额不符，且被告亦未对该录音予以认可，故本院对该份录音无法进行确认。原告提供的兑店协议复印件一份，与本案无关联，本院不予采信。原告提供的协议书及外欠款明细一份，拟证明被告转给王建的工资还包括酒店转兑前期所欠工资款，被告房佳妮的微信打款记录不能证明其不拖欠员工工资。本院认为，该欠款明细系孤证，原告当庭陈述其没有其他书面证据予以佐证，故该外债明细无法充分证明原告所陈述的事实，本院对该证据无法予以确认。本院当庭组织原、被告对(2019)辽03民终4235号民事生效判决进行质证，原告对此无异议，被告对该判决真实性无异议，但对判决所记载的事实不认可，但至本案庭审终结时被告未提供有效证据足以推翻该生效判决，故本院可以对该判决已确认的事实予以引用。被告提供的证据有被告房佳妮向胡乃涛、王建的微信转款记录，拟证明其不拖欠原告工资，原告对该证据的证明目的不认可，但对打款数额无异议，故本院对微信转款数额予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提出被告拖欠其工资款1361元，予以佐证的主要证据系于兴涛代表王建、王迪、胡乃涛、蒋诗雨、裘富国、王新贺、李哲、崔远城、杨宝明、刘晓鑫、黄健健、牟延钢、王世勇、李忠义（未诉）等14人与被告房佳妮追索工资的录音。首先该录音资料被告房佳妮不认可，其次牟延钢当庭陈述该音频中所涉62000元系房佳妮拖欠于兴涛等15人工资款总额，该数额与于兴涛等15人仲裁申请的拖欠工资款总数额不符，且偏差较大，故本院无法对系列案件原告诉请进行准确核定。最后，原告自认被告微信打款存在酒店转兑前后手工资款混同、相关厨师离职等对不上账目的情况，根据上述原因进行分析，转兑前后手工资款混同可能会发生被告房佳妮向厨师长多打款的情形，厨师团队如有厨师离职亦可产生被告房佳妮向厨师长少打款的情形，两者相互抵顶，易导致账目不清，加之原告亦未在规定时间内提供充分证据加以佐证，故结合原、被告的举证质证情况来看，原告提供的证据不足以形成证据链证明被告拖欠其工资款及拖欠工资具体数额的事实，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告该诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：驳回原告牟延钢的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预缴25元），已减半收取25元，由原告牟延钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 张 玲二〇一九年十二月二十六日书记员 郭京京
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初9011号原告：重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处华地街43号，统一社会信用代码：915001177093862469。法定代表人：胡绍琼，公司总经理。委托诉讼代理人：张旸，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：刘杰，1979年9月28日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告刘杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆紫荆物业服务有限公司在诉讼中申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的自由处分，其申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆紫荆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆紫荆物业服务有限公司负担。审 判 员 蔡鹏飞二〇一九年十二月二十七日法官助理 刘 晴书 记 员 何秋鸿
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0503民初2740号 原告中国银行股份有限公司邵阳分行，住所地邵阳市双清区。 负责人：罗毅，系该分行行长。 委托诉讼代理人杨梅坤，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人王朝福，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。 被告：罗斌，男，1972年6月5日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市双清区。 原告中国银行股份有限公司邵阳分行与被告罗斌信用卡纠纷一案，本院于2019年12月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王朝福到庭参加诉讼，被告罗斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还信用卡号为**的欠款本金及利息45634.49元（其中本金33470.90元，前述利息及应收费用计算至2019年9月26日为止，此后利息及应收费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用条约》约定的计算方式计算至本、息及应收费用全部清偿为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。主要事实与理由：被告于2012年12月28日在原告处申请办领信用卡，经审查原告给被告下发了卡号为**的信用卡，由于被告在持卡消费后长期不按约定归还款项，原告经报请上级行政审批同意，于2019年9月26日核销了该卡，截止至该卡被核销之日，被告拖欠原告本金及利息共计45634.49元（其中本金33470.90元）未归还，经原告多次催收无果，为此成讼。 被告罗斌未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下，被告罗斌于2012年12月28日向原告中国银行股份有限公司邵阳分行申领信用卡，阅读并同意遵守申请表载明的所有事项。原告申请办理了中国银行股份有限公司信用卡，阅读并同意遵守申请表载明的所有事项，双方签署的中国银行股份有限公司信用卡领用合约第三条约定：滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。后被告领取了卡号为**的信用卡，但在用卡期间频繁出现不按期还款的情况，造成信用卡账户透支，被扣收利息和滞纳金，2018年7月9日至2019年9月26日，被告拖欠信用卡透支本金33470.90元、利息及应收费用12163.59元，共计45634.49元。上述款项经原告多次催收未果。 本院认为，被告罗斌向原告中国银行股份有限公司邵阳分行申领信用卡，并签署领用合约，双方已形成信用卡合同关系，双方应按照合约的约定履行各自义务。被告罗斌从2018年7月9日逾期还款的行为，已构成违约，应承担归还透支款本金、利息及应收费用的责任，但原告计算的欠款利息及应收费用过高，本院酌情按年利率24%计算利息及应收费用应为9372元，对超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗斌在本判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司邵阳分行信用卡透支本金33470.90元、利息及应收费用9372元，共计42842.9元（前述利息及应收费用自2018年7月9日计算至2019年9月9日止，顺延在年息24%以内按合同约定照计）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司邵阳分行其他诉讼请求。 如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费471元，由被告罗斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数副本，上诉湖南省邵阳市中级人民法院。 如债务人未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，债权人应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。 审 判 员 夏月星 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 曹 丹 书 记 员 王 婷
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初1076号原告：北京润德鸿图科技发展有限公司，住所地北京市东城区东水井胡同11号楼5层6A11。法定代表人：刘月信，执行董事。委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。被告：豆长庆，男，汉族，1970年1月24日出生。原告北京润德鸿图科技发展有限公司与被告豆长庆侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告北京润德鸿图科技发展有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京润德鸿图科技发展有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京润德鸿图科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京润德鸿图科技发展有限公司负担。审判长  王富强审判员  张永杰审判员  薛永松二〇一九年十二月十九日书记员  马梦迪
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1776号申请执行人徐小丽。被执行人洪礼忠。依据玉山县人民法院于2019年4月8日作出的（2019）赣1123民初935号民事判决书，本院于2019年10月28日立案执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案。2019年10月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院依法对被执行人存款、车辆、房产、土地、公积金等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单、罚款等执行措施。2019年11月16日，本院进行二次查询，2019年11月26日，本院对被执行人所在的基层组织进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，被执行人暂无可供执行的财产。2019年11月13日，本院对申请人进行了终结本次执行程序短信告知，告知上述采取的措施及情况。2019年11月29日，对申请人进行了电话终本约谈，申请人未向法院提供被执行人的财产及下落线索，告知了待被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。被执行人应支付申请人执行款101490元，承担执行费1422.35元，本案未实际执结，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）赣1123执1776号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 晗审判员 徐继永审判员 陈腮芳二〇一九年十二月十一日书记员 陈伟英
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0612刑初844号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人徐志妹，女，1954年10月16日生，住南通市通州区。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月11日被南通市通州区公安局取保候审。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2019〕216号起诉书指控被告人徐志妹犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并实行独任审判，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜支持公诉，被告人徐志妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2019年9月6日上午8时许，被告人徐志妹来到南通市通州区张芝山镇南兴菜市场路边，趁隙窃得被害人陈某停放的金箭牌黑色踏板电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币2321元。 2019年9月10日，被告人徐志妹被通州区公安局抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关扣押到该电动车，已发还被害人陈某。 另查明，被告人徐志妹在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订认罪认罚具结书。 上述事实，被告人徐志妹在庭审中亦无异议，并有证人朱某甲、朱某乙的证言，徐志妹的户籍信息等书证，被害人陈某的陈述，南通市通州区价格认定中心出具的价格认定结论书，南通市通州区公安局制作的勘查笔录，调取的监控视频及视听资料说明书，南通市通州区公安局出具的发破案经过，被告人徐志妹的供述和辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐志妹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。徐志妹归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。徐志妹自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐志妹犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 华 二〇一九年十二月二十日 书记员 陈绯阳
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初5069号原告：李小春，男，汉族，1968年2月4日出生，住长春市九台区九郊街道办事处莲花村8组。被告：李桂菊，女，汉族，1960年9月7日出生，住长春市九台区九郊街道办事处莲花村9组。被告：李桂君，女，汉族，1964年1月20日出生，住长春市九台区九郊街道办事处莲花村8组。被告：李桂芹，女，汉族，1970年4月4日出生，住长春市二道区会展大街与威海路交汇处红山郡小区1栋3门1507室。原告李小春与被告李桂菊、李桂君、李桂芹法定继承纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告李小春于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李小春撤回起诉。案件受理费1038元（已减半收取），由原告李小春负担。审判员  王艺璇二〇一九年十二月二十五日书记员  张 超
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4478号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张杨，男，1982年4月26日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：秦厦，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱俊平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉联投半岛置业有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区15R地块佳和馨居13栋4单元301室。法定代表人：李伟，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北泛华恒辉建筑装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区三阳路128号三阳广场。法定代表人：徐汉群，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海门市金新建筑劳务有限公司，住所地江苏省海门市包场镇幸福村23组。法定代表人：黄金新，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北艺美建筑装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽正街72号。法定代表人：陈运新，该公司董事长。再审申请人张杨因与被申请人武汉联投半岛置业有限公司（以下简称联投公司）、湖北泛华恒辉建筑装饰工程有限公司（以下简称泛华公司）、海门市金新建筑劳务有限公司（以下简称金新公司）、湖北艺美建筑装饰工程有限公司（以下简称艺美公司）劳务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终5045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张杨申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。1.张杨一审提交的证据材料中邹贵卯和严军签字的地方盖有“湖北艺美建筑装饰工程有限公司联投半岛五星级丽笙酒店室内装修工程四标段项目部专用章”，泛华公司对材料的真实性没有异议，足以证明张杨实施过丽笙酒店四层的部分装修工程。2.艺美公司与联投公司签订了《湖北省建设工程施工合同》，可知艺美公司系施工总承包人，但实际施工人是泛华公司，艺美公司没有参与该项目施工，可知泛华公司系挂靠或借用艺美公司的名义承接联投丽笙酒店室内精装修项目。泛华公司将劳务分包给金新公司，系违法分包。（二）二审判决适用法律错误。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》等规范性法律文件应作为裁判依据，二审判决不予采用是错误的。张杨请求依法再审。本院经审查认为，连带责任由法律规定或当事人约定，张杨申请再审称泛华公司、联投公司应当对其劳务费承担连带支付责任不能成立，结合其再审申请理由分析如下：一、关于原二审判决认定事实是否错误的问题。再审申请人主张二审未依法认定泛华公司系挂靠或借用艺美公司的名义承接联投丽笙酒店室内精装修项目错误，还主张泛华公司将劳务分包给金新公司系违法分包。退言之，即便挂靠关系成立也不能随意突破合同相对性，因为被挂靠人不参与施工管理，也不参与相关合同的磋商、订立和履行，不具有成立合同关系的意思表示。在建设工程施工合同纠纷中，即使存在多次转包、违法分包的情形，亦应坚持合同相对性原理，有特别规定的情形才允许突破。连带责任是一种带有强制性的加重责任，每个责任人都可能对外承担全部责任，而个别责任人承担责任后则面临对内求偿不能的风险，这与被挂靠人在挂靠施工中取得利益不对等。据原审查明事实，金新公司与张杨均认可双方系雇佣法律关系，而且金新公司承认欠付张杨劳务费，张杨未举证证明有突破合同相对性的事由，故原二审认定联投公司、泛华公司不承担连带责任并无不当。二、关于原二审判决适用法律是否错误的问题。再审申请人主张未将《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》等作为裁判依据，属于适用法律错误。再审申请人认为应当援引的办法或意见应否适用的问题原二审判决已阐述，本院在此不赘述。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”诚然，农民工工资的确应及时得到给付。但是，张杨未能举证证明其为实际施工人，所以其请求泛华公司、联投公司对其劳务费承担连带支付责任无事实和法律依据，其再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张杨的再审申请。审判长  邬文俊审判员  刘 畅审判员  吴 琦二〇一九年十二月二十三日法官助理张阳书记员李青青
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民督26号申请人：马情，女，1992年11月26日出生，汉族，住河南省太康县**********马大庄，公民身份号码412************163。被申请人：广东菩善堂生物科技有限公司，住所地广东省中山市三乡镇景观大道3号五楼W区，统一社会信用代码914***********188N。法定代表人：周某1。申请人马情与被申请人广东菩善堂生物科技有限公司申请支付令一案，本院于2019年12月13日立案后，申请人马情于2019年12月20日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人马情请求撤回支付令申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许申请人马情撤回支付令申请。申请费59元，由申请人马情负担。审判员  巫洁涛二〇一九年十二月二十日书记员  程欣莹
贵州省望谟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2326民初1706号 原告：黄永荣，男，1969年10月8日生，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。 被告：吴州，男，1988年8月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被告：刘建成，男，1974年12月23日生，汉族，河南省周口市人，现住贵州省望谟县。 被告：贵州鑫成汇建设工程有限公司，统一社会信用代码：91520900MA6E7QQD1L，住所地：贵州省贵安新区湖潮乡广兴村七组1号。 法定代表人：王伟锋，系该公司总经理。 被告：望谟县金鼎开发有限公司，统一社会信用代码：91522326356401147X，住所地：贵州省望谟县防灾减灾教育基地。 法定代表人：贝永智，系该公司总经理。 原告黄永荣与被告吴州、刘建成、贵州鑫成汇建设工程有限公司、望谟县金鼎开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理。2019年12月27日原告黄永荣向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告黄永荣的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄永荣撤回起诉。 案件受理费50.00元，同意黄永荣免交。 审判员  杨光勇 二〇一九年十二月二十七日                                                          法官助理  李强                                                          书 记 员  黄龙
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终5700号上诉人(原审原告)：陈松堂，男,汉族,1965年7月4日出生,住河南省项城市。被上诉人(原审被告)：陈玉岭，男,汉族，1970年3月17日出生,住河南省项城市。被上诉人(原审被告)：项城市金源隆粮油商贸有限公司，住所地：项城市王明口南街。法定代表人：田俊霞，该公司经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘印普，河南圣凡律师事务所律师。上诉人陈松堂因与被上诉人陈玉岭、项城市金源隆粮油商贸有限公司（以下简称金源隆公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2019）豫1681民初5674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，2010年6月14日、2010年6月15日陈松堂经陈玉岭介绍将价值68742.2元的小麦两车出售给金源隆公司，金源隆公司出具两份结算凭证，凭证上显示的售粮人为陈玉岭，金源隆公司对收到涉案两车小麦的事实予以认可。陈松堂持有该两车小麦款的结算凭证主张权利，金源隆公司是否已将涉案两车小麦款支付给了陈松堂或陈玉岭，重审时应予查明。综上，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销项城市人民法院（2019）豫1681民初5674号民事判决；二、本案发回项城市人民法院重审。上诉人陈松堂预交的二审案件受理费1518元予以退还。审判长  朱记周审判员  何 山审判员  许向朋二〇一九年十二月二十七日法官助理李晨瑛书记员雷风
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0823民初3187号 原告：福建省上杭县三和房地产开发有限公司，住所地上杭县临城镇紫金路27号，统一社会信用代码91350823759397154Q。 法定代表人：阙炎和，董事长。 委托诉讼代理人：肖正华，福建政华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王锦红，福建政华律师事务所律师。 被告：何祥开，男，1984年9月21日出生，汉族，住上杭县。 被告：林丽珍，女，1985年6月19日出生，汉族，住上杭县。 原告福建省上杭县三和房地产开发有限公司与被告何祥开、林丽珍商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告福建省上杭县三和房地产开发有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福建省上杭县三和房地产开发有限公司以与何祥开、林丽珍已庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省上杭县三和房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由福建省上杭县三和房地产开发有限公司负担。 审 判 员  黄蔚艳 二〇一九年十二月三十一日 代理书记员  刘 婷
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫01执保634号申请保全人：河南农开现代农业产业基金（有限合伙）。执行事务合伙人：河南中原联创投资基金管理有限公司。法定代表人：刘旸，董事长。委托诉讼代理人：李秋霞，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾敬君，河南陆达律师事务所律师。被保全人：轩敏义，男，1971年3月16日出生，汉族。被保全人：太康县万利源棉业有限公司。法定代表人：轩敏义，董事长。被保全人：太康县润丰投资担保有限公司。法定代表人：刘志忠，董事长。本院于2019年12月23日作出的（2019）豫01民初2284号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人轩敏义、太康县万利源棉业有限公司、太康县润丰投资担保有限公司存款，或查封轩敏义、太康县万利源棉业有限公司、太康县润丰投资担保有限公司价值55268962.82元的其他财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  赵志远审判员  蒋和平二〇一九年十二月二十六日书记员  李亚帅
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初5815号原告：胡某某。被告：王某。原告胡某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告胡某某向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款13000.00元，并以13000.00元为基数，按年利率6%支付资金占用利息至本息清偿之日止，暂计算至起诉日为65元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告开店急需资金周转，在原告处借款15000.00元，原告通过微信转账及现金等方式将借款交付给被告。后经原告多次催促，被告于2019年7月18日出具欠条一份，约定于2019年10月18日清偿。借款后，被告已偿还2000.00元，剩余款项未支付。经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款，被告的行为已严重损害原告的合法权益，为此，为维护自己的合法权益，原告特诉至本院。被告王某未到庭，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告王某因需资金周转，多次向原告胡某某借款，原告通过微信转账及现金的方式向被告交付了借款。2019年7月18日，经原、被告结算，被告共计向原告借款15000.00元，同时被告向原告出具《欠条》一份，载明借款金额为15000.00元，并承诺于2019年10月18日前还清。借款后，被告于2019年8月29日归还原告借款2000.00元，尚欠13000.00元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告胡某某向本院提交了由被告王某出具的《欠条》、微信转账记录等证据，足以证明本案借贷关系成立并生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，结合本案证据，本院依法认定本案借款本金为15000.00元，因被告已偿还2000.00元，尚欠13000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现双方约定的还款期限已届满，原告诉请被告偿还尚欠借款13000.00元的请求，本院予以支持。对原告主张的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，因原、被告在《欠条》中未明确约定利息，视为不支付利息，故原告诉请被告支付利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起三十日内偿还原告胡某某借款13000.00元；二、驳回原告胡某某的其余诉讼请求。案件受理费减半收取63.00元，由被告王某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  任令二〇一九年十二月十日法官助理何小梅书记员王强
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初30483号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：赵琳梓，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜孝忠，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告：熊远春，男，1973年1月22日出生，汉族，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告熊远春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人赵琳梓、颜孝忠到庭参加了诉讼。被告熊远春经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与熊远春签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.熊远春立即偿还平安银行重庆分行贷款本金290096.08元，并支付截至2019年7月10日的利息、罚息合计8975.79元、复利145.40元；2.熊远春向平安银行重庆分行支付自2019年7月11日起至所有本息付清之日止期间的罚息和复利（罚息以本金为基数，按合同约定的利率加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定的利率加50%计算）；3.熊远春向平安银行重庆分行支付实现债权的律师费500元；4.本案的诉讼费用全部由熊远春承担。熊远春未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：熊远春。贷款本金：400000元。贷款用途：用于经营。贷款期限：36个月，从2018年5月3日起至2021年5月3日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率为27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。费用承担的约定：借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权宣布本合同提前到期，同时要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向熊远春宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以本案开庭前即2019年12月11日作为宣布贷款提前到期日。截止2019年12月11日，熊远春尚欠平安银行重庆分行贷款本金290096.08元、利息27654.53元、罚息5522.91元、复利2200.51元。庭审中，平安银行重庆分行明确表示其在本案中主张的律师费500元尚未实际支付。本院认为，平安银行重庆分行与熊远春签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，熊远春未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求熊远春立即偿还全部贷款本金和利息。另因平安银行重庆分行未在贷款期限内向熊远春宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以本案开庭前即2019年12月11日作为宣布贷款提前到期日，本院对此予以确认，故平安银行重庆分行有权要求熊远春支付截止2019年12月11日所欠的本金290096.08元、利息27654.53元。关于平安银行重庆分行主张的罚息及复利的问题。因本案借款合同约定的罚息利率为年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。截止2019年12月11日，按照年利率24%的标准进行计算，熊远春所欠平安银行重庆分行的罚息为4812.99元；2019年12月12日之后的罚息和复利，平安银行重庆分行仅有权以熊远春所欠本金290096.08元为基数按年利率24%进行计收。关于平安银行重庆分行要求熊远春支付律师费500元的问题。双方在贷款合同中虽约定了借款人承担贷款人为实现债权所发生的律师费等费用，但平安银行重庆分行在庭审中明确表示该笔律师费尚未实际支付，故对于该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊远春自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金290096.08元以及截止2019年12月11日的利息27654.53元、罚息4812.99元；并支付自2019年12月12日起至付清时止，以未还的本金290096.08元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2894元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担30元，由被告熊远春负担2864元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇一九年十二月二十三日法官助理 汪伟书 记 员 米雪
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0304民初4313号 原告：安徽省安之股权投资有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区海棠湾16#401室，统一社会信用代码91340100MA2NU9QC3M。 法定代表人：桑田，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗亚民，上海王良其律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张立超，上海王良其律师事务所（实习）律师。 原告：桑田，男，1979年2月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：欧阳志鲲，女，1979年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：吴永前，安徽易尚律师事务所律师。 原告安徽省安之股权投资有限公司（以下简称安之公司）、桑田诉被告欧阳志鲲不当得利纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。 原告安之公司、桑田诉称：2017年原告与他人进行商业活动，根据要求将合作款人民币2000000元一次性转入被告银行账户（户名：欧阳志鲲，开户行：农业银行芜湖分行鸠兹分理处，账号62×××75），而被告却将该款占为己有，支取使用。原告认为，被告没有合法依据，恶意侵占原告的财产，拒不返还上述款项，构成了不当得利，故原告诉至本院。 被告欧阳志鲲在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为：虽然被告户籍地为安徽省蚌埠市禹会区，但被告自2011年起一直居住在安徽省芜湖市镜湖区，故本案应由被告住所地安徽省芜湖市镜湖区人民法院管辖。 本院认为：被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，提交芜湖市镜湖区滨江社区居委会出具的证明，以证明自己自2011年起一直居住在安徽省芜湖市镜湖区，且其原住址安徽省蚌埠市禹会区柴油机厂大院也已拆迁，故本院对被告欧阳志鲲所述事实予以认可，本案应移送至被告所在地法院审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告欧阳志鲲的管辖异议成立，本案移送至安徽省芜湖市镜湖区人民法院处理。 案件受理费80元，由被告欧阳志鲲负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  王江 二〇一九年十二月二十三日 法官助理朱永振书记员刘宏超
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书渝02刑终551号原公诉机关重庆市忠县人民检察院。上诉人(原审被告人)熊秀琼，女，1978年10月19日出生于重庆市石柱土家族自治县，汉族，文盲，无业，住重庆市忠县。因犯贩卖毒品罪于2013年11月7日被重庆市忠县人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元人民币，2014年1月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月19日被公安机关抓获归案，同日因吸毒被行政拘留五日，同月24日被刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。指定辩护人程亚，重庆鹏舟律师事务所律师。原审被告人陈波，男，1965年7月5日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地重庆市忠县，住重庆市忠县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月19日被公安机关电话通知到案，同日因吸毒被行政拘留五日，同月24日被刑事拘留，次日被取保候审，2019年7月25日被继续取保候审，同年8月7日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。重庆市忠县人民法院审理重庆市忠县人民检察院指控被告人熊秀琼、陈波犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月12日作出(2019)渝0233刑初153号刑事判决。原审被告人熊秀琼不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，上诉人熊秀琼以服从原判为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人熊秀琼申请撤回上诉的理由符合法律的规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人熊秀琼撤回上诉。重庆市忠县人民法院作出的(2019)渝0233刑初153号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李青春审 判 员 李 红审 判 员 徐 海二〇一九年十二月二日法官助理 贾一豪书 记 员 郝灵犀
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执7289号之三 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，职务：行长。 被执行人王标，男，土家族，1966年11月15日出生，住成都市青羊区。 被执行人杨玉珍，女，土家族，1965年8月21日出生，住成都市武侯区。 被执行人王显富，男，汉族，1973年1月19日出生，住四川省冕宁县。 被执行人陶茂翠，女，汉族，1977年6月16日出生，住四川省西昌市。 被执行人成都川王府实业有限公司，住所地成都市横小南街2号附2号，统一社会信用代码：915101007130215811。 法定代表人：王标。 平安银行股份有限公司成都分行与王标、杨玉珍、王显富、陶茂翠、成都川王府实业有限公司公证债权文书纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证执字第1282号执行证书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为3327633.59元。 执行中，本院通过扣划被执行人银行账户已执行到位案款64976.67元。另，本院查封了被执行人王标名下车牌号为川Ａ×××××的汽车、杨玉珍名下车牌号为川Ａ×××××的汽车、陶茂翠名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××的汽车及成都川王府实业有限公司名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××的汽车，因无法找到上述车辆下落，故暂不具备处置条件。本院还查封了被执行人王显富、陶茂翠名下位于成都市武侯区的房屋，但上述房产暂不具备处置条件。本院轮候查封了被执行人王标名下位于成都市青羊区的车位；轮候查封被执行人杨玉珍名下位于成都市武侯区房屋（权1635766），故上述财产暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证执字第1282号执行证书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  王帅 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘苗
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初15097号原告：沈阳市玉玺运输服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：牟善玲，系该公司经理。委托诉讼代理人：姜山，男，1987年3月20日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市于洪区。被告：万洪宇，男，1986年9月6日出生，满族，住址辽宁省开原市。原告沈阳市玉玺运输服务有限公司与被告万洪宇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告沈阳市玉玺运输服务有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许沈阳市玉玺运输服务有限公司撤回起诉。案件受理费45元（已减半收取），由原告沈阳市玉玺运输服务有限公司负担。审判员  黄士凡二〇一九年十二月二日书记员  李 爽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12431号 申请执行人:叶志明，男，1989年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：雷静文，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 被执行人:佛山市南海灏峰园林绿化有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂和公路松岗段（南海花卉城内），统一社会信用代码914406057946211313。 法定代表人:何铭欣。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初6955号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人归还借款本金60万元及支付以借款本金60万元自2015年6月15日起按年利率5%计算至实际还款之日止的利息;被执行人应向申请执行人支付律师费4000元。因被执行人没有按期履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月24日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年7月25日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行相关法律义务。 二、本院分别于2019年7月26日通过佛山市财产查控网、于2019年7月25日和同年10月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，均没有发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2019年8月21日依法对被执行人的法定代表人何铭欣采取限制高消费措施。 四、本院于2019年12月18日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，依法应终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  邓胜才 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孔河銮
福建省松溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0724执705号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司松溪县支行，住所地松溪县松源街道解放街289号，统一社会信用代码91350724490274994A。 负责人：罗建兰，该行行长。 委托代理人：谢贤煦，男，该行客户部经理。 被执行人：李剑青，男，1983年1月23日出生，汉族，务农，住松溪县。 被执行人：董哲奇，男，1961年12月7日出生，汉族，务农，住松溪县。 被执行人：叶小平，男，1977年8月29日出生，汉族，务农，住松溪县。 被执行人：松溪县惠农融资担保有限公司，所在地松溪县松源街道工农东路3号二楼，组织机构代码证：68509419-2。 法定代表人：周明强，该公司经理。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司松溪县支行与被执行人李剑青、董哲奇、叶小平、松溪县惠农融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司松溪县支行于2019年12月23日向本院书面申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0724民初450号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴积标 审判员  蔡邦松 审判员  史跃文 二〇一九年十二月二十九日 书记员  陈 赛 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初12862号 原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号，统一社会信用代码91331000582651451J。 法定代表人：钱慧强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何玲龙，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：阮英哲，女，系该公司员工。 被告：戴咸满，男，1974年10月31日出生，汉族，住温岭市。 被告：阮绍丽，女，1975年8月23日出生，汉族，住温岭市。 被告：戴咸永，男，1976年10月22日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告戴咸满、阮绍丽、戴咸永金融借款合同纠纷一案，原告于2019年12月17日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告戴咸满、阮绍丽偿还给原告借款本金80000元，正常利息1210.89元（截止2019年11月1日），并支付自2019年11月2日起按月利率17.4300045‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金80000元为基数，复息以1210.89元为基数）；2.请求判令被告戴咸永对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为：请求判令被告戴咸满、阮绍丽偿还给原告借款本金59999.98元，截至2019年12月24日的正常利息1210.89元、逾期利息2454.72元、复利37.29元，并支付自2019年12月25日起按月利率17.4300045‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金59999.98元为基数，复息以1210.89元为基数）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2019年5月7日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司（贷款人）与被告戴咸满（借款人）、戴咸永（保证人）签订了合同号为温联村银(2019)保借字第309019050718819号的《保证借款合同》一份，该合同约定：原告同意向被告戴咸满发放借款人民币80000元，借款用途为购水泥；借款期限自实际放款之日起至2019年11月1日止，放款日期和到期日期以借款借据为准；借款利率为固定月利率11.620003‰，以借款借据为准；还款方式为按季结息，每季月末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若被告戴咸满未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%后作为罚息利率计收罚息；若被告戴咸满未按期偿付借款利息，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息；被告戴咸永自愿为本合同原告的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告阮绍丽向原告出具《共同债务确认书》一份，确认被告戴咸满向原告的上述借款为被告戴咸满与被告阮绍丽的共同债务，包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2019年5月7日，原告按约向被告戴咸满发放贷款80000元。后被告戴咸满未能依约偿还借款本息。截至2019年12月24日，被告戴咸满尚欠原告借款本金59999.98元、利息1210.89元、逾期利息2454.72元、复利37.29元。上述款项经原告催讨未果，被告阮绍丽未履行共同还款义务，被告戴咸永亦未履行担保义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴咸满、阮绍丽于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金59999.98元，截至2019年12月24日的利息1210.89元、逾期利息2454.72元、复利37.29元，并支付自2019年12月25日起按月利率17.4300045‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利（逾期利息以本金59999.98元为基数，复利以利息1210.89元为基数）。 二、被告戴咸永对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1392元（实际预缴1883元），减半收取696元，由被告戴咸满、阮绍丽、戴咸永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  郭群瑶 二〇一九年十二月二十七日 书记员  林晓峰
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执3157号之一申请执行人大连华锐重工集团股份有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区八一路169号。法定代表人：从红。董事长。被执行人宁夏华创风能有限公司，住所地海原县新区工业园区。法定代表人：姚素亚，执行董事。申请执行人依据本院（2018）鲁0203民初9149号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人宁夏华创风能有限公司名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年12月21日对被执行人宁夏华创风能有限公司限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0203民初9149号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇一九年十二月二十五日书记员 于欣荣
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民再84号二审上诉人（一审被告）：武某，女，1986年10月12日出生，汉族，住江苏省东海县。二审被上诉人（一审原告）：杨某，男，1986年1月19日出生，汉族，住江苏省东海县。二审被上诉人（一审被告）：张某，男，1983年4月8日出生，汉族，住江苏省东海县。二审上诉人武某因与二审被上诉人杨某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月20日作出（2018）苏07民终4207号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年12月11日作出(2019)苏07民监74号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据及当事人的陈述，本案借贷行为可能存在“套路贷”的犯罪嫌疑，应裁定驳回杨某的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏07民终4207号民事调解书及江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初8407号民事判决；二、驳回杨某的起诉。一审案件受理费150元，二审案件受理费150元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐同凯审 判 员 苏 宇审 判 员 罗来成二〇一九年十二月十二日法官助理 刘李彦书 记 员 陈梦迪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。