山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终6688号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。负责人：国振华，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：杨久锋，山东铭星律师事务所律师。（手续）被上诉人（原审原告）：泰安市盛特威工程机械有限公司，住所地泰安市肥城市新城办事处伊家沟电子商务产业园。法定代表人：李庆保，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张辉、于洋，山东宇慧律师事务所律师。（手续）被上诉人（原审被告）：吕某，男，1987年2月16日出生，汉族，住邹平县。委托诉讼代理人（特别授权）：杜晓栋，山东振民律师事务所律师。（手续）被上诉人（原审被告）：临沂大德运输有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇小郝埠村。法定代表人：姚某某，经理。被上诉人（原审被告）：姚某某，男，1963年3月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。上诉人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服梁山县人民法院（2019）鲁0832民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司上诉请求：一、请二审法院依法撤销梁山县人民法院(2019)鲁0832民初940号民事判决,并依法改判安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司不承担186150元停运损失赔偿责任。二、一、二审诉讼费用由泰安市盛特威工程机械有限公司、吕某、临沂大德运输有限公司、姚某某承担。事实与理由:一审法院判决适用法律错误,应依法改判。一审法院已查明泰安市盛特威工程机械有限公司诉求516000不是交通事故直接损失,系间接损失,间接损失系商业险合同约定免赔情形,一审时安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司提交的投保单及保险条款,投保单中有被保险人盖章,保险条款的免责部分进行了加粗加黑,且投保单及保险单均有重要提示部分,根据《保险法解释二》第13条,足以证实安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司已就免责条款尽到了明确说明义务,但一审法院判决安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在保险险限额内承担赔偿186150元的间接损失赔偿责任,明显与事实不符,有违合同自治原则,适用法律错误,应依法改判。泰安市盛特威工程机械有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求，维持一审法院判决。吕某、临沂大德运输有限公司、姚某某均未提交书面答辩状。泰安市盛特威工程机械有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告吕某及临沂大德运输有限公司、姚某某共同赔偿原告车辆损失162223元；2、被告吕某及临沂大德运输有限公司、姚某某共同赔偿原告误工损失516000元；3、被告安华保险临沂公司在交强险和商业险范围内对上述第1、2项债务承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由四被告负担。一审法院查明：2018年8月15日6时许，被告吕某驾驶鲁Ｑ×××××号重型货车，沿G35高速公路由北向南行驶至G35173公里100米附近时，因操作不当碰撞李庆保在道路上操作的原告所有的铣刨机，致使车辆损坏、铣刨机损坏。梁山县公安局交通警察大队于2019年8月17日作出的第370832420180002088号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告吕某负事故的全部责任，李庆保无事故责任。同时查明，原告所有的维特根牌铣刨机因本案交通事故造成车辆损失费为人民币162223元。济南盟泰经贸有限公司于2018年8月19日派遣工程师去现场检修并商议维修流程等事宜，2018年10月4日安装完毕。涉案铣刨机于2018年12月8日保险定损手续完善后离场。经鉴定，涉案铣刨机日停运损失为人民币3650元，原告为评估支付评估费人民币5000元。另查明，被告吕某驾驶的鲁Ｑ×××××号重型货车的实际车主为被告吕某，该车辆挂靠在被告临沂大德运输有限公司处经营，在被告安华保险临沂公司投保了交强险与100万元商业第三者责任险，事故发生在保险期间。被告临沂大德运输有限公司在被告安华保险临沂公司提供的机动车商业保险投保单中的投保人声明中加盖了公司印章，但没有经办人签名。被告安华保险临沂公司提供的《机动车保险条款》第二十六条约定：“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。”但被告安华保险临沂公司对该免责条款没有加粗、加黑或有其他明显标志。一审法院认为：被告吕某驾驶的涉案车辆与原告的工作人员李庆保操作的涉案铣刨机发生碰撞，事故造成致使涉案铣刨机损坏，被告吕某承担本案事故的全部责任，事实清楚、证据充分，原告要求被告赔偿相应经济损失的合法主张，本院予以支持。关于原告主张的车辆损失费及误工损失问题：1、车辆损失费：原告主张162223元，有原告提供的维修发票、《铣刨机维修说明》及《机动车辆保险财产损失确认书》及相应的发票证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。2、误工损失费：原告主张516000元，数额过高，参照原告鉴定报告，结合济南盟泰经贸有限公司出具的涉案铣刨机安装完毕的时间，维修时间应自2018年8月15日至2018年10月4日止，即误工时间为51天，故酌定误工损失费为3650元/天×51天=186150元。2018年10月5日至2018年12月8日不属于涉案铣刨机维修时间，故对原告主张的该期间的误工损失不予支持。综上，原告因本案交通事故产生车辆损失费为162223元、误工损失费为186150元，合计人民币348373元。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定:“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”根据上述法律法规，被告安华保险临沂公司提供的投保人声明中虽然加盖了被告临沂大德运输有限公司的印章，但没有经办人的签名，且其公司提供的《机动车商业保险免责事项说明书》第二十六条没有足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志，其公司出具的保险单等凭证上也没有足以引起投保人注意的提示，因此，不能证明其公司已对投保人明确告知了免责提示及说明义务，故对被告安华保险临沂公司关于停业停运损失属于保险公司约定的免赔范围的辩解理由不予采纳。因被告吕某驾驶鲁Ｑ×××××N号重型货车在被告安华保险临沂公司投保了机动车交强险和100万元商业第三者责任险等险种，且事故发生在保险期间，故被告安华保险临沂公司应在机动车交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告车辆损失费、误工损失费348373元。原告为评估支出的评估费5000元，由侵权人被告吕某承担，被告临沂大德运输有限公司作为挂靠公司承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险及商业第三者责任险限额范围内赔偿原告泰安市盛特威工程机械有限公司车辆损失费、误工损失费等经济损失共计人民币348373元。二、被告吕某、临沂大德运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告泰安市盛特威工程机械有限公司评估费人民币5000元。三、驳回原告泰安市盛特威工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10582元减半收取5291元，由原告泰安市盛特威工程机械有限公司负担2491元，被告吕某、临沂大德运输有限公司负担2800元。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案争议的焦点安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司是否应在商业险限额内对停运损失进行赔付。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：。（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。又根据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。本案中，泰安市盛特威工程机械有限公司主张的停运损失属于上述法律规定的财产损失，结合本案交通事故责任认定书，安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司应对该损失承担赔偿责任。综上，安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理4023元，由上诉人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年十二月二十六日书记员  黄 灿