广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1913号 原告：廖善惠，男，1974年9月12日出生，汉族，住广西浦北县， 被告：广东三星品高整体家居装饰有限公司江门分公司，住所地：江门市蓬江区丰雅路16号105、106室。 负责人：付汉，男，1985年6月10日出生，汉族，住江西省武宁县， 被告：广东品高易装工程管理有限公司，住所地：佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十四。 法定代表人：杨伟志。 被告：深圳富利来非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：裘孟青。 原告廖善惠与被告广东三星品高整体家居装饰有限公司江门分公司（以下简称“三星品高江门分公司”）、广东品高易装工程管理有限公司（以下简称“品高易装公司”）、深圳富利来非融资性担保有限公司（以下简称“富利来担保公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖善惠到庭参加诉讼。被告三星品高江门分公司、品高易装公司、富利来担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告三星品高江门分公司签订的合同编号：C01811000225家居整装工程施工服务合同；2、判令解除原告与被告品高易装公司签订的合同编号：C01811000225家居整装工程购销服务合同”；3、判令被告三星品高江门分公司、品高易装公司、富利来担保公司退还原告装修款107460元；4、判令本案诉讼费用、律师费、调查取证、勘验审计等费用由被告承担。在本案诉讼期间，原告明确第四项诉讼请求为本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年11月，被告三星品高江门分公司通过电话向原告推介其家居装饰装修项目。原告于2018年11月20日与被告品高易装公司签订的合同编号：C01811000225家居整装工程购销服务合同，与被告品高易装公司签订的合同编号：C01811000225家居整装工程购销服务合同，同时以该两份合同为主合同，与被告三星品高江门分公司、品高易装公司、富利来担保公司签订优惠政策协议，约定原告认购被告三星品高江门分公司、品高易装公司的整装家居套餐产品，将原告的江门市文华豪庭3幢2105室房屋（以下简称“涉案房屋”）交由被告三星品高江门分公司、品高易装公司作家居装饰装修，整装家居价款163800元，预计2018年10月开工，原告必须于工程竣工验收后三个月内将房屋作为样板房开放，配合品高易装公司的客户参观，自原告付清公司家居套餐产品全部款项并工程验收合格后从次月起开始，按整装家居价款总金额163800元的100%分12年由品高易装公司按每月等额无息返还给原告指定账户。为确保被告品高易装公司依照本协议约定补协款项，被告富利来担保公司愿作为担保人，在被告品高易装公司不能支付返还款项给原告时，由被告富利来担保公司自愿承担一般保证责任。合同签订后，原告已交付定金10000元、综合管费15560元给被告三星品高江门分公司，交付工程款81900元给被告品高易装公司。同时原告将涉案房屋的锁匙交给被告三星品高江门分公司，被告三星品高江门分公司进场施工，但施工期间施工速度缓慢，用料品质低劣，并在施工期间于2019年6月底至7月初期间停工撤场。之后经催告被告三星品高江门分公司也没有再进场施工，涉案房屋的装修工程至今未完工。故诉至法院，请求判如所请。 被告三星品高江门分公司缺席，没有答辩，也没有提供证据。 被告品高易装公司缺席，没有答辩，也没有提供证据。 被告富利来担保公司缺席，没有答辩，也没有提供证据 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据及其主张的事实，本院认定如下： 根据原告提交的名额抢定登记表，原告于2017年9月15日向被告三星品高江门分公司就原告位于文华豪庭3幢2105室的房屋的装修作抢定登记，参与被告三星品高江门分公司的“你装修，我返还，限量征集样板房”活动，原告、被告三星品高江门分公司共同签署名额抢定登记表，确认原告抢定被告三星品高江门分公司的“摩登时代1260元/㎡”系列装饰装修项目，整装套装总价157500元，另施工管理费15750元、搬运费7875元、垃圾清理费1575元、制图费3150元、保洁费1575元，费用合计187425元，其中返还费用总额157500元，12年每月返还1094元/月，施工档期2018年10月开工（预计），享受装修返还条件：抢定方式为每套10000元定金（开工后抵工程款）；名额有限，定金不给予退还；活动期间签订合同付总价50%，家具进场前付完余款；工程完工后提供三个月样板房参观。 根据原告提交的NO.0076716收款收据，原告于2017年9月15日向被告三星品高江门分公司交付定金10000元。 根据原告提交的广东三星品高整体家居整体有限公司江门分公司工程报价单，2018年5月23日，被告三星品高江门分公司出具工程报价单，就涉案房屋的装修工程向原告报价。 根据原告提交的主合同编号：CO1811000225《PINGO家居整装工程施工服务合同》，甲方廖善惠与乙方三星品高江门分公司于2018年11月20日签订《PINGO家居整装工程施工服务合同》，合同约定甲方委托乙方对文华豪庭3幢2105室房屋进行整装家居的安装施工；施工综合管理费按整装家居购销合同折前总价款的19%，计31122元，此费用与《PINGO家居整装工程施工服务合同》价款同步支付给乙方；乙方负责按整装家居的施工方法、标准、图纸进行施工，按期完成工程安装服务；一方当事人未按约定履行合同义务给守约方造成损失的，应当承担赔偿责任等。 根据原告提交的合同编号：CO1811000225《PINGO家居整装工程购销服务合同》，甲方品高易装公司与乙方廖善惠于2018年11月20日签订PINGO家居整装工程购销服务合同，合同约定甲方对乙方位于文华豪庭3幢2105室的房屋进行整体装修事宜，整装家居价款为163800元；乙方必须将整装家居价款转账汇款至甲方结算银行账户（户名：广东品高易装工程管理有限公司，开户行：建设银行顺德湖景支行，账号：44×××37），该账户为甲方公司对外唯一收款账户，整装家居价款只能支付到该账户，不能支付给其他第三方（含任何施工方及法定代表人或负责人），否则，乙方仍然需要按合同约定支付整装家居价款给乙方，且须每日按总价款的1‰支付延期付款违约金；乙方在与施工单位进行房屋面积测量以及确认施工要求后，将现场测量数据以及施工要求发送给甲方，甲方在上述资料后7个工作日内出具设计方案交乙方确认，乙方在确认设计方案后3日内向甲方支付合同价款的50%，金额为81900元；基础工程完工验收后3日内，乙方向甲方支付余款81900元；一方当事人未按约定履行合同义务给另一方造成损失的，应当承担赔偿责任等。 根据原告提交的主合同编号：CO1811000225《优惠政策协议》，2018年11月20日，原告与被告三星品高江门分公司、品高易装公司、富利来担保公司以原告与被告品高易装公司签订的合同编号：C01811000225家居整装工程购销服务合同、与被告三星品高江门分公司签订的合同编号：CO1811000225家居整装工程施工服务合同为主合同，签订优惠政策协议，约定原告认购被告三星品高江门分公司、品高易装公司的整装家居套餐产品，将原告的江门市文华豪庭3幢2105室房屋（以下简称“涉案房屋”）交由被告三星品高江门分公司、品高易装公司作家居装饰装修，整装家居价款163800元，预计2018年10月开工，原告必须于工程竣工验收后三个月内将房屋作为样板房开放，配合品高易装公司的客户参观，自原告付清公司家居套餐产品全部款项并工程验收合格后从次月起开始，按整装家居价款总金额163800元的100%分12年由品高易装公司按每月等额无息返还给原告指定账户。为确保被告品高易装公司依照本协议约定补协款项，被告富利来担保公司愿作为担保人，在被告品高易装公司不能支付返还款项给原告时，由被告富利来担保公司自愿承担一般保证责任。 根据原告提交的NO.0000548、NO.0076716收款收据、NO.0030288广东品高易装工程管理有限公司整装工程收款收据，原告于2017年9月15日已交付定金10000元、于2018年11月20日已交付综合管费15560元给被告三星品高江门分公司，于2018年11月20日已交付工程款81900元给被告品高易装公司。 三被告缺席对上述证据的质证，本院通过庭审围绕证据的真实性、合法性以及对待证事实的关联性进行审查。经庭审核证，原告提交的证据内容真实，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院依法予采信。上述证据能证明：原告于2018年11月20日与被告品高易装公司签订的合同编号：C01811000225家居整装工程购销服务合同，与被告三星品高江门分公司签订的合同编号：C01811000225家居整装工程施工服务合同，同时以该两份合同为主合同，与被告三星品高江门分公司、品高易装公司、富利来担保公司签订优惠政策协议，约定原告认购被告三星品高江门分公司、品高易装公司的整装家居套餐产品，将涉案房屋交由被告三星品高江门分公司、品高易装公司作家居装饰装修，整装家居价款163800元，预计2018年10月开工，原告必须于工程竣工验收后三个月内将房屋作为样板房开放，配合品高易装公司的客户参观，自原告付清公司家居套餐产品全部款项并工程验收合格后从次月起开始，按整装家居价款总金额163800元的100%分12年由品高易装公司按每月等额无息返还给原告指定账户。为确保被告品高易装公司依照本协议约定补协款项，被告富利来担保公司愿作为担保人，在被告品高易装公司不能支付返还款项给原告时，由被告富利来担保公司自愿承担一般保证责任。合同签订后，原告已交付定金10000元、综合管费15560元给被告三星品高江门分公司，交付工程款81900元给被告品高易装公司。 在本案诉讼期间，原告确认上述合同签订的同时将涉案房屋的锁匙交给被告三星品高江门分公司，被告三星品高江门分公司进场施工，但施工期间施工速度缓慢，用料品质低劣，并在施工期间于2019年6月底至7月初期间停工撤场。之后经催告被告三星品高江门分公司也没有再进场施工，涉案房屋的装修工程至今未完工。对此，三被告未以任何形式提出抗辩，也没有提供反驳证据予以反驳。 本院认为，本案涉及原、被告之间的装饰装修合同法律关系的纠纷。被告三星品高江门分公司、品高易装公司、富利来担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。 原告与被告三星品高江门分公司签订的PINGO家居整装工程施工服务合同，与被告品高易装公司签订的PINGO家居整装工程购销服务合同，以及原告与被告三星品高江门分公司、品高易装公司、富利来担保公司以该两份合同为主合同签订的从合同优惠政策协议，均是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，是合法有效的合同。各方当事人应依约履行合同义务。 上述合同签订后，原告履行合同义务于2017年9月15日交付定金10000元、于2018年11月20日已交付综合管费15560元给被告三星品高江门分公司，于2018年11月20日已交付工程款81900元给被告品高易装公司。但被告三星品高江门分公司、品高易装公司的施工人员在施工过程中未经协商中途撤场，未能依约履行合同义务，而且，现涉案工程至今尚未完工。应认定由于被告三星品高江门分公司、品高易装公司违约而导致合同目的无法实现，被告三星品高江门分公司、品高易装公司应承担违约责任。 根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;……。”的规定，原告请求解除其与被告三星品高江门分公司签订的PINGO家居整装工程施工服务合同，与被告品高易装公司签订的PINGO家居整装工程购销服务合同，依法有据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告三星品高江门分公司应返还定金10000元、综合管费15560元给原告，被告品高易装公司应返还工程款81900元给原告。 原告与被告三星品高江门分公司、品高易装公司、富利来担保公司以上述两份合同为主合同，签订优惠政策协议，约定原告认购被告三星品高江门分公司、品高易装公司的整装家居套餐产品，将涉案房屋交由被告三星品高江门分公司、品高易装公司作家居装饰装修，整装家居价款163800元，原告必须于工程竣工验收后三个月内将房屋作为样板房开放，配合品高易装公司的客户参观，自原告付清公司家居套餐产品全部款项并工程验收合格后从次月起开始，按整装家居价款总金额163800元的100%分12年由品高易装公司按每月等额无息返还给原告指定账户。为确保被告品高易装公司依照本协议约定补协款项，被告富利来担保公司愿作为担保人，在被告品高易装公司不能支付返还款项给原告时，由被告富利来担保公司自愿承担一般保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十七条：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条：“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。”的规定，被告富利来担保公司应对被告品高易装公司返还工程款81900元给原告不足清偿的部分承担补充清偿责任。 原告请求被告三星品高江门分公司、品高易装公司、富利来担保公司共同退还装修款107460元，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告于法有据的诉讼请求，本院予以支持。被告三星品高江门分公司、品高易装公司、富利来担保公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也没有委托诉讼代理人到庭参加诉讼和提出答辩意见，由此而引起的法律后果，理应由其自负。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告廖善惠与被告广东三星品高整体家居装饰有限公司江门分公司于2018年11月20日签订的PINGO家居整装工程施工服务合同； 二、解除原告廖善惠与被告广东品高易装工程管理有限公司于2018年11月20日签订的PINGO家居整装工程购销服务合同； 三、被告广东三星品高整体家居装饰有限公司江门分公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还装修定金10000元、装修费用15560元，合共25560元给原告廖善惠； 四、被告广东品高易装工程管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还装修费用81900元给原告廖善惠； 五、被告深圳富利来非融资性担保有限公司对被告广东品高易装工程管理有限公司返还装修工程款81900元给原告廖善惠不足清偿的部分承担补充清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4198.44元，由被告广东三星品高整体家居装饰有限公司江门分公司负担998.63元，被告广东品高易装工程管理有限公司负担3199.81元。原告廖善惠已预交的案件受理费4198.44元，由本院予以退回；被告广东三星品高整体家居装饰有限公司江门分公司应向本院补缴案件受理费998.63元，被告广东品高易装工程管理有限公司应向本院补缴案件受理费3199.81元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长 黄    佩    贤 人民陪审员 区小岳人民陪审员刘晓慧 二〇一九年十二月十六日 法官 助理 严    筱    凤 书 记 员 施    兆    勤