广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终482号 原公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）董克宁，男，1980年4月8日出生于融水苗族自治县，苗族，初中文化，无固定职业，住融水苗族自治县。因涉嫌犯强奸罪，于2019年4月17日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院审理广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控被告人董克宁犯强奸罪一案，于2019年10月10日作出（2019）桂0225刑初306号刑事判决。宣判后，被告人董克宁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月18日不公开开庭审理了本案。柳州市人民检察院指派检察员翁宁出庭履行职务，上诉人董克宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2019年4月15日晚，被告人董克宁与吴某1、吴某2、贾某、石某及被害人贺某（女，2005年9月15日出生）等人在融水苗族自治县融水镇步行街K歌王二楼的K11号包厢唱歌喝酒。至次日零时许，因贾某喝醉不能自行回家，董克宁出资用吴某2的身份证在融水镇XX宾馆开208号房供贾某、石某及贺某等人休息。到宾馆后，董克宁与吴某2、贺某等人在208号房间内继续喝酒。后被害人贺某醉酒，其他人相继离开房间，董克宁脱掉自己及被害人贺某的裤子，抚摸贺某的阴部欲发生性关系，但因不胜酒力而未能得逞。4月16日凌晨4时许，贺某的亲属刘某得知后赶到上述房间，将贺某及董克宁叫醒并打电话报警。董克宁在知道他人报警后在现场等候。民警出警到现场后将贺某及董克宁带回融水苗族自治县公安局城北派出所调查。经讯问，被告人董克宁称当晚其与被害人贺某都喝醉酒了，不记得是否与贺某发生了性关系。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表,到案经过，提取笔录,扣押及发还清单，鉴定意见，XX商务宾馆旅客住宿登记表，户籍证明，证人吴某1、刘某、卜某、吴某2、贾某、石某、廖某的证言及辨认笔录，被害人贺某的陈述及辨认笔录，被告人董克宁的供述、辩解及辨认笔录等。 原判认为，被告人董克宁在宾馆房间内趁他人醉酒不能反抗之际，脱掉他人及自己的裤子抚摸他人阴部，意图强行与未满十四周岁的幼女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，构成强奸罪。董克宁已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。董克宁知道他人报警后在现场等候，配合公安人员调查处理，并如实供述自己的罪行，视为自首，依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第二十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十三条之规定，判决：被告人董克宁犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。 董克宁上诉称，证人吴某2、贾某、石某所作看见其脱被害人及自己的裤子，并抚摸被害人的阴部的证言与当时房间没有灯光的客观环境不符，不应采信。原判事实不清，证据不足，请求二审法院查清事实后依法改判。 出庭检察员认为：1.关于证人证言证明力的问题。证人吴某2系董克宁亲属，其证言与其他在场证人的证言相互印证，且所有证人的作证程序合法，故证人证言的内容应当采信。2.关于本案的定性问题。董克宁趁与被害人贺某独处宾馆房间内，贺某醉酒不能反抗之时，脱掉自己及贺某的裤子，抚摸贺某的阴部，欲与贺某发生性关系，构成强奸罪。3.关于是否构成自首的问题。董克宁由于醉酒，在被害人亲属赶到宾馆时，其因客观原因不能逃离现场；归案后，否认几名证人的证言，且表示对当晚的情况完全不记得。既不是自动投案，也未如实供述，故不成立自首。 经二审审理查明的事实和据以定案的证据与原判认定一致，证据均经原审庭审质证，本院予以确认。 关于证人证言的可采性问题。经查，证人吴某2、贾某、石某的证言均系公安机关合法取得，证人证言互相印证，共同证实了董克宁案发当时脱了被害人的裤子及自己的裤子，并抚摸被害人阴部的事实。证据具有合法性、客观真实性和关联性，且均经庭审举证、质证，依法应当采纳作为定案的依据。上诉人董克宁提出上述证人证言不符合客观事实，不应作为定案依据的意见不能成立，本院不予采纳。 关于本案的定性。上诉人董克宁趁未满十四周岁的幼女醉酒不能反抗之机，脱下被害人的裤子及自己的裤子，并抚摸被害人的阴部，反映出其具有与被害人发生性关系的故意，其行为符合刑法规定的强奸罪的构成要件，应当以该罪定罪处罚。 关于自首。最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款的规定，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的，视为自动投案。董克宁明知他人报案而在现场等待，但未供认犯罪事实，不应当视为自动投案，亦不成立自首。原判认定自首有误，本院予以纠正。出庭检察员关于董克宁不成立自首的意见，本院予以采纳。 综上，本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）董克宁犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。董克宁已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。原判对其减轻处罚，量刑适当。原判审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  韦家勉 审判员  谭贵勇 审判员  朱程路 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李小艳 广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑事裁定书 （2019）桂02刑终482号 原公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）董克宁，男，1980年4月8日出生于融水苗族自治县，苗族，初中文化，无固定职业，住融水苗族自治县。因涉嫌犯强奸罪，于2019年4月17日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院审理广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控被告人董克宁犯强奸罪一案，于2019年10月10日作出（2019）桂0225刑初306号刑事判决。宣判后，被告人董克宁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月18日不公开开庭审理了本案。柳州市人民检察院指派检察员翁宁出庭履行职务，上诉人董克宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2019年4月15日晚，被告人董克宁与吴某1、吴某2、贾某、石某及被害人贺某某（女，2005年9月15日出生）等人在融水苗族自治县融水镇步行街K歌王二楼的K11号包厢唱歌喝酒。至次日零时许，因贾某喝醉不能自行回家，董克宁出资用吴某2的身份证在融水镇XX宾馆开208号房供贾某、石某及贺某某等人休息。到宾馆后，董克宁与吴某2、贺某某等人在208号房间内继续喝酒。后被害人贺某某醉酒，其他人相继离开房间，董克宁脱掉自己及被害人贺某某的裤子，抚摸贺某某的阴部欲发生性关系，但因不胜酒力而未能得逞。4月16日凌晨4时许，贺某某的亲属刘某得知后赶到上述房间，将贺某某及董克宁叫醒并打电话报警。董克宁在知道他人报警后在现场等候。民警出警到现场后将贺某某及董克宁带回融水苗族自治县公安局城北派出所调查。经讯问，被告人董克宁称当晚其与被害人贺某某都喝醉酒了，不记得是否与贺某某发生了性关系。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表,到案经过，提取笔录,扣押及发还清单，鉴定意见，XX商务宾馆旅客住宿登记表，户籍证明，证人吴某1、刘某、卜某、吴某2、贾某、石某、廖某的证言及辨认笔录，被害人贺某某的陈述及辨认笔录，被告人董克宁的供述、辩解及辨认笔录等。 原判认为，被告人董克宁在宾馆房间内趁他人醉酒不能反抗之际，脱掉他人及自己的裤子抚摸他人阴部，意图强行与未满十四周岁的幼女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，构成强奸罪。董克宁已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。董克宁知道他人报警后在现场等候，配合公安人员调查处理，并如实供述自己的罪行，视为自首，依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第二十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十三条之规定，判决：被告人董克宁犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。 董克宁上诉称，证人吴某2、贾某、石某所作看见其脱被害人及自己的裤子，并抚摸被害人的阴部的证言与当时房间没有灯光的客观环境不符，不应采信。原判事实不清，证据不足，请求二审法院查清事实后依法改判。 出庭检察员认为：1.关于证人证言证明力的问题。证人吴某2系董克宁亲属，其证言与其他在场证人的证言相互印证，且所有证人的作证程序合法，故证人证言的内容应当采信。2.关于本案的定性问题。董克宁趁与被害人贺某某独处宾馆房间内，贺某某醉酒不能反抗之时，脱掉自己及贺某某的裤子，抚摸贺某某的阴部，欲与贺某某发生性关系，构成强奸罪。3.关于是否构成自首的问题。董克宁由于醉酒，在被害人亲属赶到宾馆时，其因客观原因不能逃离现场；归案后，否认几名证人的证言，且表示对当晚的情况完全不记得。既不是自动投案，也未如实供述，故不成立自首。 经二审审理查明的事实和据以定案的证据与原判认定一致，证据均经原审庭审质证，本院予以确认。 关于证人证言的可采性问题。经查，证人吴某2、贾某、石某的证言均系公安机关合法取得，证人证言互相印证，共同证实了董克宁案发当时脱了被害人的裤子及自己的裤子，并抚摸被害人阴部的事实。证据具有合法性、客观真实性和关联性，且均经庭审举证、质证，依法应当采纳作为定案的依据。上诉人董克宁提出上述证人证言不符合客观事实，不应作为定案依据的意见不能成立，本院不予采纳。 关于本案的定性。上诉人董克宁趁未满十四周岁的幼女醉酒不能反抗之机，脱下被害人的裤子及自己的裤子，并抚摸被害人的阴部，反映出其具有与被害人发生性关系的故意，其行为符合刑法规定的强奸罪的构成要件，应当以该罪定罪处罚。 关于自首。最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款的规定，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的，视为自动投案。董克宁明知他人报案而在现场等待，但未供认犯罪事实，不应当视为自动投案，亦不成立自首。原判认定自首有误，本院予以纠正。出庭检察员关于董克宁不成立自首的意见，本院予以采纳。 综上，本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）董克宁犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。董克宁已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。原判对其减轻处罚，量刑适当。原判审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长韦家勉 审判员谭贵勇 审判员朱程路 二〇一九年十二月二十三日 书记员李小艳