苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初9290号原告：沈洪，男，1975年9月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：丁赛学，江苏赛杰律师事务所律师。被告：苏州恒隆建设有限责任公司，住所地苏州市吴江区松陵镇江苏大发电器市场1-1三楼。法定代表人：田为文，总经理。委托诉讼代理人：李飞，公司员工。被告：苏州太湖新城吴江管理委员会，住所地苏州市吴江区东太湖大道1299号。法定代表人：邱全明，主任。委托诉讼代理人：朱唐盛，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。原告沈洪与被告苏州恒隆建设有限责任公司（下称恒隆公司）、苏州太湖新城吴江管理委员会（下称太湖新城管委会）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法由审判员潘景信、人民陪审员徐香宝、徐火观组成合议庭适用普通程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告沈洪的委托诉讼代理人丁赛学、被告恒隆公司的委托诉讼代理人李飞、被告太湖新城管委会的委托代理人朱唐盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈洪向本院提出诉讼请求：1、被告恒隆公司立即支付工程余款98662.93元；2、被告太湖新城管委会在未付工程范围内对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年9月30日，被告恒隆公司中标由被告太湖新城管委会发包的松陵镇八坼紫来苑围墙外人行道铺装工程。2015年10月11日，双方签订《铺装工程合同》，对工程价款、工期进行了约定，并约定付款方式为：竣工验收合格后付至中标价的60%，审计结束后付至审计价的80%，余下的20%在审计结束后满一年后支付10%，满两年后支付余下的10%。2015年10月20日，被告恒隆公司与原告签订了分包合同，将上述工程分包给原告施工。合同签订后，原告完成了施工任务。2016年7月29日，上述工程竣工验收，经最终结算审定价位为468662.93元。按照合同约定，审计结束满两年后付清审计的全款。2019年5月10日，经原告和恒隆公司对账，被告恒隆公司尚结欠原告工程款98662.93元。现被告恒隆公司无力付款，该工程在被告太湖新城管委会处尚有工程款未结清。被告恒隆公司辩称，对结欠工程款无异议，该款项为涉案工程的尾款。被告太湖新城管委会辩称，涉案工程确由被告发包给被告恒隆公司，但恒隆公司与原告之间是否存在非法转包或者挂靠关系，被告不知情。经核实，被告于2016年2月3日支付工程款19万元，2016年12月2日支付工程款10万元，2017年6月21日支付工程款8万元，共计付款37万元。工程审计结算审定价为468662.93元，扣除前述付款，被告确实还有98662.93元未支付，但被告至今未收到被告恒隆公司开具的有效发票。该工程款虽已到期，但因被告恒隆公司财务陷入困境，为保护农民工工资等，被告应原告的要求，暂未向被告恒隆公司支付工程款。因此，该工程款是否应当支付给原告，请法院依法处理。同时，被告在本案中无任何过错，诉讼费不应由被告承担。经审理查明，2015年9月30日，恒隆公司经苏州吴江太湖新城小型工程承发包管理办公室招标，被确定为松陵镇八坼紫来苑围墙外人行道铺装工程的中标人。2015年10月11日，恒隆公司与苏州市吴江区松陵镇人民政府城乡建设办公司签订施工合同一份，双方约定了工程范围及内容、合同价款、付款期限、质量及验收、违约责任等。2015年10月26日，恒隆公司与沈洪签订建设工程分包合同一份，约定由沈洪分包上述工程，双方同时约定了工程质量、工程造价、付款方式、工程期限、违约责任等。2015年11月19日，涉案工程竣工；2016年7月29日，涉案工程经验收合格。2017年5月9日，涉案工程经审计，工程结算审定价为468662.93元。太湖新城管委会根据施工合同约定，先后支付工程款370000元，剩余98662.93元未支付。2019年5月10日，恒隆公司向沈洪出具欠条一份，载明结欠沈洪松陵镇八坼紫来苑围墙外人行道铺装工程尾款98662.93元。以上事实，由原告提交的建设工程分包合同、中标通知书、铺装工程合同、竣工验收证明、结算审定单、欠条，被告太湖新城管委会提交的付款凭证、发票，以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告沈洪从被告恒隆公司处承接工程，原告已经施工完毕并验收合格，被告恒隆公司应当按结算后的债务履行给付义务。故原告要求被告恒隆公司支付工程款98662.93元的主张，于法有据，本院予以支持。依据相关规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程款的数额后，判决发包人在欠付建设工程款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告太湖新城管委会作为发包人，结欠被告恒隆公司工程款98662.93元未付，并且付款条件已经成就，故被告太湖新城管委会应当在欠付的工程款内承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告苏州恒隆建设有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告沈洪工程款98662.93元。二、被告苏州太湖新城吴江管理委员会在欠付被告苏州恒隆建设有限责任公司的98662.93元工程款内对原告沈洪承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2266元，由被告苏州恒隆建设有限责任公司负担，并于本判决生效后十日内交至本院，原告已预交的诉讼费用，本院于本判决生效后十日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审 判 长  潘景信人民陪审员  徐香宝人民陪审员  徐火观二〇一九年十二月十六日书 记 员  聂艺天附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。