朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽1302民初4264号原告王铭浩，男，2000年2月2日出生，汉族，住凌源市。委托代理人赵元，朝阳市双塔区法律援助中心律师。原告王秀丰（原告王铭浩父亲），男，1966年1月27日出生，汉族，住凌源市。被告朝阳市东华技能培训学校，住所地朝阳市双塔区文化路四段1－12号。负责人刘武汉，校长。委托代理人刘春英，辽宁森盛律师事务所律师。原告王铭浩、王秀丰与被告朝阳市东华技能培训学校（以下简称东华培训学校）合同纠纷一案，本院于2018年5月25日作出（2017）辽1302民初5086号民事判决，被告东华培训学校不服该判决，提出上诉。朝阳市中级人民法院于2018年8月20日作出（2018）辽13民终1605号民事裁定，裁定撤销本院（2017）辽1302民初5086号民事判决，本案发回本院重审。本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王铭浩及委托代理人赵元、被告东华培训学校的委托代理人刘春英到庭参加了诉讼。被告王秀丰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王铭浩、王秀丰向本院提出诉讼请求：1、判令确认双方签订的定向委培入学协议无效，被告返还原告40,346.8元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告通过虚假广告宣传称其能通过培训办学为未成年人和成年人提供山东电力月薪1,800-6,000元，具备五险一金的高薪工作岗位。原告信以为真，2016年7月30日，原告王铭浩及其父亲王秀丰与被告签订了《定向委培合同书》，并向被告支付学费和各项学杂费37,580元。被告将原告送到山东临沂煤炭技师学院培训，在该学校就读期间发现被告此前送到该校就读学生没有被分到相应的工作岗位上，原告发现被骗。原告认为被告没有履行其承诺的培训义务，无法达到通过培训找到工作的合同目的，为维护原告合法权益免受被告非法侵害，故诉至法院。在原审中，原告增加诉讼请求，要求被告给付学杂费4,606.8元，诉讼请求变更为40,346.8元。被告东华培训学校辩称，被告系民办非企业单位，具有委培学员的资格，其联合办学的模式受法律保护。原告王铭浩及其法定代理人王秀丰在充分了解、明确的情况下与被告签订的定向委培合同书、承诺书合法有效。定向委培入学协议书明确约定了退学费的条款，该条款用加大黑体字作出提示，在二被告签字处清楚标注的“学生和家长仔细阅读无疑问后，方可签字，签字之日起生效，签字后，中途自行退学，其费用一律不退”虽然是格式条款，并没有限制原告的权利而减轻了被告的义务，在原告签字前已充分告知了原告，原告清楚地了解后才签字摁指纹，可见该协议的内容不存在重大误解，更不存在显失公平的情况，双方应按协议约定履行。原告诉称听说前几届学员没有安排到相应工作岗位的情况不属实，事实上，与原告同届的其他学员都已如期安排到各自选择的岗位，原告以担心合同目的不能实现为由自动退学的行为，后果应自行承担。被告完全遵照合同的约定给学生提供了教学和食宿场所，并且完成了既定的教学任务，原告诉称教学、管理、住校环境和伙食等方面与承诺不符无事实和法律依据。综上，原告的诉请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，被告东华培训学校与临沂高新区签订为期10年的联合办学协议书，双方联合举办电力专业高级班招收应往届初中毕业生，高级班学制四制在被告处学习2年，在临沂高新区年（包括实习），毕业经考试成绩合格者，颁发高级证书，由临沂高新区负责分配到电厂上班。被告负责向当地职校主管部门申办资质，负责招生、前期理论课培训，学员在被告就读需要交纳教学培训安置费，（应交2年学费）杂费另交。前期理论课培训后被告将学员送到临沂高新区进行实践课专业训练，每人交二年学费。2016年7月30日，原告王铭浩和其父亲原告王秀丰与被告东华培训学校签订《定向委培合同书》一份，合同书由定向委培入学协议书（学员入学信息）、朝阳东华技校辅助安置就业协议书、培训记录、承诺书组成。定向委培入学协议书（学员申请入学信息）中载明：王名浩申报岗位为山东电力，学员政审面试合格后，入学签协议，100%分配，不分配退学费。要求：16岁-26岁，男女生均可，待遇：工资1,800-6,000元/月，按规定上保险。家长、学员同意入学签字后，中途自行退学，其费用一律不退。本校承诺即一次性分配，如再想重新分配，另交相关费用。王铭浩及王秀丰分别在定向委培入学协议书及制式朝阳东华技术辅助安置就业协议书的学员和家长签字处签名。当日，王秀丰作为承诺人在承诺书中承诺人签字处签名，承诺书内容为“我经过多方打听，了解和实地考察后，我和自家亲属认可朝阳市东华技能培训学校的‘定向委培专业，因为入学签协议，不分配退学费’所以给我自家孩子选择山东电力专业毕业后，由东华技校分配到临沂电力或相关企业工作。自签合同起，如果我自家（学生）出现任何自身原因等问题，我们不要求退任何费用”。王铭浩所写并签名的培训记录载明“我以在东华技学校学习二年，自愿申请到临沂电力学园实践，实践后等上岗”。2016年7月30日，王铭浩向东华培训学校交纳一年学费7,660元，学杂费4,606.8元。在学习期间，王铭浩于2017年4月27日向东华培训学校校长刘武汉的银行卡存入人民币2,000元。2017年8月11日，王铭浩又向东华培训学校交纳学费22,980元。2017年10月，被告东华培训学校安排王铭浩到临沂高新区学习。同年10月31日，王铭浩到临沂高新区学习，11月1日，临沂高新区收到被告东华培训学校转交的王铭浩电力二年制学费15,200元，并出具了收款收据。2017年11月5日，临沂高新区因王铭浩在校期间多次违反学校规定，经学校与王铭浩及家长沟通达成协议后，王铭浩自愿退学并办理一切离校手续。原告称被告安排其到临沂高新区工作，但到那后才知道是继续就学，还要交纳学费，发现被骗，想回来被告不同意。另查，被告东华培训学校的办学范围为市场营销师（电算化会计方向）、母婴护理员。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、定向委培合同书、收款收据三张、银行存款凭条一张、2016年收费明细表一张、关于王铭浩违纪的处理决定、联合办学协议书、朝阳市人力资源和社会保障局出具的证明、民办学校办学许可证（副本）、（2018）辽13民终1011号民事判决书等载卷为凭，经开庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，原告王秀丰经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，按撤诉处理。被告东华培训学校违反民办企业登记证书登记业务范围，超越民办学校办学许可证办学类型，与原告王铭浩及其法定代理人原告王秀丰签订的《定向委托合同书》、《定向入学协议书》等定向就业合同，属于违约行为，应承担违约责任。被告东华培训学校无拟就业企业授权和定向就业授权，也无培训电力等岗位资质和授权，擅自承诺“100%分配，工资1,800－6,000元等”工作内容，其广告图册内容真实性也不能确认，属于其单方承诺。被告与临沂高新区订立的联合办学协议书，仅表明双方属联合办学，无具体定向委培就业主体，且联合办学方主体资质不明。上述情形，足以误导二原告在认知上出现偏差，对就业内容产生认识上的错误，属于重大误解合同，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同”的情形。二原告请求确认双方签订的《定向委托入学协议》无效，并返还相关学杂费用，是对以隐瞒事实的欺诈手段、违背合同相对人真实意思表示而构成赔偿责任的请求，具有对合同行使撤销权的意思表示，依法应予支持。依据《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告故意隐瞒与订立合同有关不确定的就业单位及保障提供不确定的承诺而使原告误解，主观上存在过错；原告在订立合同过程中，未尽审慎义务也有过失。因此，被告因合同收取的学费应予返还。原告交纳的杂费及其请求的利息损失由原告负担。原告向被告二次共交纳四年的学费30,640元，其到临沂高新区现代培训学校学习二年，被告已将原告王铭浩在临沂高新区的二年的学费15,200元交付给临沂高新区，由于王铭浩违反校规在入学5天后自愿退学，并办理一切离校手续，故被告仅退还王铭浩学费15,440元，余款15,200元由原告王铭浩向临沂高新区现代培训学校主张权利。原告在被告就读期间通过银行汇入被告的法定代表人刘武汉2,000元，被告否认收到该款，此款应是刘武汉的个人行为，原告应向刘武汉主张权利。被告的抗辩理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、撤销被告朝阳市东华技能培训学校与原告王铭浩及其法定代理人原告王秀丰签订的东华技校定向委培合同书、定向委培协议书、辅助安置就业协议和王秀丰签订的承诺书。二、被告朝阳市东华技能培训学校自本判决生效之日起10日内返还原告王铭浩学费15,440元。三、驳回原告王铭浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费740元（原告预交），原告负担554元，被告负担186元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  燕 枫人民陪审员  王翠玲人民陪审员  李振文二〇一九年十二月十一日书 记 员  武文斌