大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0293民初2805号 原告：钱谊，男，1974年1月8日出生，汉族，大连理工大学教师，住大连市甘井子区。 被告：大连友谊物业服务有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区。 法定代表人：于小兵，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵霞，系辽宁东亚律师事务所律师。 原告钱谊与被告大连友谊物业服务有限公司（以下简称友谊物业公司）业主知情权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱谊、被告友谊物业公司的委托诉讼代理人赵霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告钱谊向本院提出诉讼请求：1.请求依法裁决被告在小区显著位置公示2018年上调物业费的业主签字记录复印件（隐去业主隐私信息）；2.请求依法裁决被告在小区显著位置公示2018年上调物业费的成本核算依据；3.请求依法裁决被告在小区显著位置公示2016年度、2017年度和2018年度的物业费、公共部位收入和维修基金使用情况明细及凭证。4.请求被告承担诉讼费用。事实与理由：原告2016年1月入住大连市甘井子区屹馨街壹品漫谷小区(以下称小区）。小区至今（2019年9月）未成立业主委员会。2016年1月至2017年12月，原告按时足额向该小区物业公司(友谊物业公司）缴纳物业费(每平方米1元）和车位费（每月150元）。期间，该物业公司在小区中张贴过一次物业费收支情况表，收入大约是230多万元，其中有90多万元被列入财务费用。原告认为财务费用过高，希望该公司李姓财务人员作出解释，但该工作人员语焉不详。2017年下半年，友谊物业公司称由壹品漫谷小区所在社区(大连市甘井子区凌水镇屹馨华尚社区，下称社区）代行业主大会职权，挨家挨户要求业主从物业费涨至1.5元或涨至1.8元中选择其一，并签字。原告认为，该物业公司未合理说明涨价理由，因此，拒绝在两种涨价方案中作出选择。过了约半年后，友谊物业公司在楼道的公告栏公布了业主在以上两个选项中作出选择的统计结果，并未公示业主签字表的复印件，导致业主对投票结果的真实性产生怀疑。2018年1月，友谊物业公司声称涨价方案己经在市物价局备案，要求原告以1.5元每平方米缴纳物业费。鉴于此次物业费涨价不公开不公正，为此，原告在该物业公司办公地点向该公司李姓财务人员询问物业费涨价的成本核算依据，但该财务人员拒绝回答。原告还在该物业公司办公地点向该公司李姓财务人员询问能否查询上调物业费的业主签字表，该财务人员以保护业主隐私为由拒绝了原告的请求。原告提出，若该物业公司拒绝提供物业费涨价的成本核算依据和公示上调物业费的业主签字记录，原告希望依照原价（即1元每平方米）缴纳物业费，但该物业公司李姓财务人员拒收，并威胁原告将收回原告租用的设在小区公共部位的车位。原告认为，被告友谊物业公司的以上行为违反了相关法律法规、严重侵犯了业主的知情权，破坏了公平交易，不利于社会公平正义和社区和谐。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，特向贵院提起民事诉讼，请求保护原告之合法权益。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求，一、原告的诉讼请求没有法律依据。本案是业主知情权纠纷案件，业主享有知情权的范围规定在最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，其规定业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。换言之，对上述五项事项以外的内容，业主无权请求公布和查阅。而原告第一项、第二项请求显然不属于上述业主有权请求公布、查阅的范围内。即便不属于业主知情权的范围，被告仍在调整物业费前和决议后对相关事项进行了公布，对于该事实被告在大连高新技术产业园区法院审理的另案中已提供了相关证据，该法院也已作出相关判决，认定上调物业费符合法定程序，因此如法院支持原告的第二项请求，势必与该判决相矛盾。原告第三项关于物业费、凭证的请求事项也不在上述知情权请求范围内，且公开财务凭证也不符合财务管理规范，因此原告的上述请求均缺乏法律依据而不能成立。另外，原告诉讼请求全部要求进行“公示”，与法律规定的“公布、查阅”也有所不同，其主张“公示”无法律根据。二、原告在诉状中所陈述的事实均与知情权无关。原告提到的认为财务费用过高、对投票结果的真实性产生怀疑等观点均与业主知情权无关，均不属于业主知情权范围，而且从原告的表述看反而证明被告进行了公布的事实。三、关于原告诉状所依据的法律规定的问题。1、原告提及的《消费者权益保护法》、《物权法》等法律规定对本案审理无任何意义。《消费者权益保护法》中虽然也有知情权的规定，但其对业主的知情权没有作出任何具体规定，因此《消费者权益保护法》等法律不是本案的法律依据。2、原告提到的《大连市物业管理条例》系自2019年6月1日开始施行，而原告请求事项都是此前发生的，因此该《条例》也不应适用于本案。最后代理人需要说明，业主的知情权必须受到法律保护，但业主行使知情权亦应当严格按照现行法律执行，不能无限制扩大，过分扩大小区业主知情权的范围，满足其提出的一些不合法、不合理的要求，不仅增加物业公司的工作负担，也会激化小区业主与物业公司之间的矛盾，制造不和谐因素，不利于小区的正常运转。业主与物业公司由于各自立场的不同，产生误解和纠纷在所难免，因此恳请法院能够严格以法律为据，以权威的第三人的身份，以调和矛盾纠纷为原则，妥善处理业主与物业公司之间的纠纷，既保障业主的合法利益，又使物业公司的工作能够继续和更好地开展。被告在此也感谢原告以往对被告工作的支持，当然物业工作中肯定有疏忽和不足，被告一定竭尽全力改善和提高，希望原告能够对被告多一份理解，继续支持被告的工作。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的产权证、发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 位于甘井子区屹馨街*号*单元*层*号房屋产权人为原告，被告为案涉小区提供物业管理服务。壹品漫谷项目2015年度物业服务费收支公示表，关于调整物业费收费标准的公告等相关内容，已经在案涉小区公告栏处予以张贴。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称司法解释)第十三条规定，业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：(一)建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；(二)管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；(三)物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；(四)建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；(五)其他应当向业主公开的情况和资料。房屋的所有权人为业主，业主对物业共用部分、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权。业主请求公布、查阅上述应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持。 关于原告主张的物业费公示问题。大连市实施《物业管理条例》办法第二十八条规定，建设单位销（预）售物业时，应当将选聘的物业服务企业情况、前期物业服务合同、临时管理规约、物业管理区域图、物业服务内容、服务标准、物业服务费标准（需注明以价格主管部门批准为准）等事项，向物业所在地县（市）区房地产行政主管部门备案并在销售场所公示。物业买受人与建设单位签订物业买卖合同时，应当书面承诺遵守临时管理规约及同意公示的其他事项。本案中，原告作为壹品漫谷小区的业主，对物业共有部分的使用和收益情况享有知情权和监督权。现被告表示案涉小区物业共有部分由其管理，其应当向业主公开物业费、公共部位收入状况。被告主张其已公开过，但未提交相应的证据，本院不予采纳，故本院对原告主张公示2016年度、2017年度和2018年度的物业费、公共部位收入使用状况，予以支持。 原告诉请的2018年上调物业费的业主签字记录复印件及请求被告在小区显著位置公示2018年上调物业费的成本核算依据，均不属于原告享有的业主知情权的范围，且庭审中，被告已经提交证据。征询调整物业费的公示，已经在小区公告栏处予以公告，故本院对原告该部分诉讼请求，因缺少事实与法律依据，不予支持。 关于维修基金被告是否应当予以公示的问题。依照《住宅专项维修资金管理办法》（中华人民共和国建设部、中华人民共和国财政部令第165号）第四条规定“住宅专项维修资金管理实行专户存储、专款专用、所有权人决策、政府监督的原则”；第九条规定“业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有。从公有住房售房款中提取的住宅专项维修资金属于公有住房售房单位所有”；第十条第一款规定“业主大会成立前，商品住宅业主、非住宅业主交存的住宅专项维修资金，由物业所在地直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门代管”；第十五条第一款规定“业主大会成立后，应当按照下列规定划转业主交存的住宅专项维修资金：（一）业主大会应当委托所在地一家商业银行作为本物业管理区域内住宅专项维修资金的专户管理银行，并在专户管理银行开立住宅专项维修资金专户。开立住宅专项维修资金专户，应当以物业管理区域为单位设账，按房屋户门号设分户账。……”；第十六条规定“住宅专项维修资金划转后的账目管理单位，由业主大会决定。业主大会应当建立住宅专项维修资金管理制度。业主大会开立的住宅专项维修资金账户，应当接受所在地直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门的监督”。综上，本院认为案涉小区的专项维修资金的管理、申请和使用由全体业主决定，相关行政机关监督，故专项维修资金的管理、申请和使用系业委会工作的职责，不应由被告公司进行公示，故本院对原告该部分诉请，予以驳回。 依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十二条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告大连友谊物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内在小区公告栏或公共区域公开张贴2016年度、2017年度和2018年度每年壹品漫谷小区物业费及共有部分的收益及使用情况，公示期不少于15天； 二、驳回原告钱谊的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告大连友谊物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  臧懿敏 人民陪审员  张付勇 人民陪审员  左美子 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  吕梦妮 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。 第八十二条物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。 《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称的业主。 第十三条业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持： （一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况； （二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录； （三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况； （四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况； （五）其他应当向业主公开的情况和资料。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。