江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终3668号上诉人（原审被告）尹某，男，1968年6月16日生，汉族，住苏州市平江区。被上诉人（原审原告）浦某，男，1952年6月14日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：彭燕敏，江苏金天虹律师事务所律师。上诉人尹某因与被上诉人浦某继承纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2018）苏0482民初4695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尹某上诉请求：撤销常州市金坛区人民法院（2018）苏0482民初4695号民事判决书。事实与理由：1、尹某是官庄村22号房的户主，属于此次拆迁安置对象，此房是尹某一家人唯一的住房，由儒林镇镇政府补偿的拆迁补偿款中的多余面积补偿款人民币339195元是对官庄村22号居民尹某（户主）、金小清（妻）、尹鑫（女）属此次动迁安置对象，在此次动迁后重置居住房，保障正常生活时的补偿，按照每人40平方和独生子女照顾规定可补偿160平方米安置补偿，鉴定合同时和拆迁办时谈好，不应作为此次遗产分割，装修费用人民币39849元也由尹某个人出资，被上诉人浦某没花一分钱，也不应分割；2、官庄村22号房屋已于1990年分割，原房屋拆迁前照片还有，有分家协议，协议明确该房分给尹某，所有家人都认可，包括父亲尹生伢。3、房屋动迁协议因没有考虑到所有当事人的权利，也没有当事人的签字应视为无效。综上所述，请求二审法院尊重事实，依法撤销常州市金坛区人民法院（2018）苏0482民初4695号民事判决书。浦某辩称，1、案涉房屋属于尹生伢、蒋留妹所有，一审中已提交证据证明案涉房屋于2017年被拆迁时，房产所有权是登记在尹生伢和蒋留妹名下。2、户籍所在地和房屋所有权是两个不同的概念，尹某在混淆两个不同的概念。3、关于分家协议，当时是有分家协议，在一审庭审中浦某也不否认，但是在分家后，尹生伢和蒋留妹又出资建造房屋。在一审庭审中尹某没有证据证明自己的观点，因为建房时尹某还在上学，因此该房屋是由两被继承人尹生伢和蒋留妹所建。4、关于对老人的赡养问题，分家时尹生伢随尹某生活，蒋留妹随浦某生活，母亲后来是到尹某处生活，但不能否认浦某没有赡养母亲蒋留妹。综上，一审查明事实清楚、适用法律准确，请求二审驳回尹某的上诉请求，维持原判。浦某向一审法院起诉请求：1、判令尹某支付浦某应继承的拆迁补偿款88707.66元；2、本案诉讼费用由尹某承担。一审法院认定事实：尹生伢、蒋留妹系再婚，婚后双方生育三个子女：尹珍娣、尹夕娣、尹某；蒋留妹与前夫生育三个子女：浦某、浦国平、浦国芳，尹生伢、蒋留妹结婚时，原告浦某未成年。1990年1月10日，就尹生伢、蒋留妹的赡养问题，尹某和浦某在亲属的见证下签订协议一份，协议主要载明：一、家中房屋共四间，尹某和浦某各两间；二、母亲蒋留妹在生活上由浦某负担；三、父亲尹生伢在生活上由尹某负担；四、母亲的户口转至浦某合同手册上。尹某和浦某在该协议上签字确认，并由双方大舅蒋天保、小舅蒋息根以证明人身份在协议上签字确认。上述协议签订后，尹某与其父亲尹生伢继续生活在常州市金坛区，浦某迁至他处生活。期间，尹某与其父亲尹生伢在原址修建住所，房屋产权登记在父亲尹生伢名下。2016年12月11日，常州市金坛区儒林镇人民政府作为甲方与尹某作为乙方签订房屋动迁补偿安置协议书，协议书主要载明：一、被动迁房屋情况：房屋产权人尹某、坐落地址后庄官庄、产权性质私有、结构砖混、间数三间、合法面积226.13平方米；二、甲方补偿给乙方款项：被动迁房屋作价款96643元、装修等附属物补偿款39849元、多余面积货币补偿339195元、搬家补助费500元、签字奖励费5000元、腾空让房费6784元、过渡费4070元、其他费用（包含空调、太阳能、农具、有线电视、电话、阁楼）合计29462元；三、双方结算：甲方实际支付乙方521503元，甲方同意在乙方腾空让房后结清。协议签订后，尹某将上述金额的拆迁款领走。另查明，尹生伢于2006年10月9日死亡；蒋留妹于2013年4月15日死亡。一审法院认为，本案系因继承遗产而产生的纠纷，结合尹某和浦某庭审中的诉辩意见，本案的争议焦点有二：其一被继承人尹生伢的遗产范围；其二浦某应享受的继承份额。首先，关于遗产范围，遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产，公民死亡后，其继承人有继承遗产的权利。本案所涉房屋登记在尹生伢名下，该房屋已因动迁而被拆除，故动迁所得的补偿款中被动迁房屋作价款96643元、装修等附属物补偿款39849元、多余面积货币补偿339195元为针对房屋的直接补偿项目，属于尹生伢的合法遗产，上述款项合计475687元，而搬家补助费500元、签字奖励费5000元、腾空让房费6784元、过渡费4070元、其他费用（包含空调、太阳能、农具、有线电视、电话、阁楼）合计29462元系对房屋居住者的补偿，而尹生伢在房屋拆迁时已死亡，因此该部分补偿项目不属于遗产范围。因尹生伢、蒋留妹生前均未立遗嘱，故本案所涉遗产按照法定继承处理。其次，关于浦某享受的份额。根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。由于尹生伢、蒋留妹的第一顺位法定继承人有六人，按照均分原则，浦某可享受的份额为1/6，但依据尹某和浦某签订的分家协议以及双方的庭审陈述，尹某与尹生伢长期居住且负担其日常生活，蒋留妹与浦某居住后又搬至尹某处长期生活，因此尹某系尽了主要抚养义务且与被继承人共同生活的继承人，在分割遗产时应予以适当多分，故本院酌定浦某继承本案所涉房屋拆迁利益的份额为1/8，即475687元的1/8为59461元。一审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二项、第五条、第十条、第十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、尹某于本判决生效之日起十五日内支付浦某动迁安置补偿款59461元。二、驳回浦某的其他诉讼请求。三、案件受理费2018元，有浦某负担731元，由尹某负担1287元。二审中，针对原审判决确认事实部分，尹某不同意补偿协议内容，否认补偿协议是其签字，尹某共拿到了521503元，拿钱的时候签字了。各方当事人对原审确认的其余事实均无异议，本院依法对原审判决确认事实部分中双方当事人均无异议部分的事实予以确认。本院认为，上诉人尹某称拆迁补偿款中的多余面积补偿款人民币339195元是对官庄村22号居民尹某（户主）、金小清（妻）、尹鑫（女）属此次动迁安置对象，系动迁后重置居住房，保障正常生活时的补偿，按照每人40平方和独生子女照顾规定可补偿160平方米安置补偿，动迁房屋装修费用人民币39849元也由尹某个人出资，但其未能提供证据证明该事实，且2016年12月11日的常州市金坛区儒林镇人民政府作为甲方与尹某作为乙方签订房屋动迁补偿安置协议书中，对享受安置人口数、享受安置房面积均无内容记载。与此同时，本案所涉动迁房屋登记在尹生伢名下，该房屋已因动迁而被拆除，原审法院认定动迁所得的补偿款中被动迁房屋作价款96643元、装修等附属物补偿款39849元、多余面积货币补偿339195元为针对房屋的直接补偿项目，上述款项合计475687元，属于尹生伢的合法遗产，并无不当。依据原先分家协议，原审法院已综合考虑上诉人尹某系尽了主要抚养义务且与被继承人共同生活的继承人，在分割遗产时予以了适当多分。上诉人尹某称房屋动迁协议没有考虑到所有当事人的权利，也没有当事人的签字应视为无效，无事实和法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2018元，由上诉人尹某负担。本判决为终审判决。审 判 长 耿华东审 判 员 龙孝云审 判 员 熊 艳二〇一九年十二月二十三日法官助理 汪杏芬书 记 员 夏 怡