山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书书（2019）鲁10刑终224号原公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。上诉人（原审被告人）董磊磊，男，1989年7月24日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，无业，户籍地威海市文登区，捕前住威海市文登区。2008年3月24日因犯强奸罪被山东省文登市人民法院(现威海市文登区人民法院，下同)判处有期徒刑四年；2012年8月9日因酒后伙同他人寻衅滋事被文登市公安局（现威海市公安局文登分局，下同）行政拘留十五日；2014年7月16日因故意伤害被文登市公安局行政拘留七日并罚款二百元。2018年6月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。辩护人张传军，山东海明达律师事务所律师。上诉人（原审被告人）宋京，男，1997年2月2日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，无业，捕前住威海市文登区。2018年8月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。辩护人林鹏飞、于好男，山东凌云志律师事务所律师。原审被告人张吉龙，男，1984年10月23日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化，个体，户籍地威海市文登区，捕前住威海市文登区。2008年8月5日因犯交通肇事罪被山东省文登市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2015年4月30日因故意伤害被威海市公安局文登分局行政拘留十日并罚款二百元；2017年11月22日因殴打他人、故意损毁财物被威海市公安局临港经济技术开发区分局行政拘留二十日并罚款五百元。2018年8月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月20日被取保候审，同年10月30日被逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。原审被告人赵文浩，绰号小胖，男，1996年12月12日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，无业，住威海市文登区。2017年7月19日因殴打他人被威海市公安局临港经济技术开发区分局行政罚款二百元；2018年3月23日因非法携带管制器具被威海市公安局文登分局行政罚款二百元。2018年6月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，2019年10月25日被取保候审。原审被告人王旭盛，曾用名王圣君，绰号圣子，男，1995年7月8日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，无业，住威海市文登区。2014年5月29日因非法持有毒品、吸毒被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局行政拘留二十日并罚款四千元；2018年10月10日因吸毒被威海市公安局文登分局行政拘留十五日并罚款二千元。2018年6月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月31日被取保候审，2019年8月21日被逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。原审被告人姜昱佟，男，1995年12月16日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，无业，住威海市文登区。2018年9月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。原审被告人孙成军，男，1998年1月17日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，无业，户籍地威海市文登区，现租住威海市文登区。2018年9月28日因涉嫌犯窝藏罪被刑事拘留，同年10月5日被取保候审。山东省威海市文登区人民法院审理山东省威海市文登区人民检察院指控原审被告人董磊磊、宋京、张吉龙、赵文浩、王旭盛、姜昱佟犯寻衅滋事罪，孙成军犯窝藏罪一案，于二○一九年八月二十三日作出（2018）鲁1003刑初432号刑事判决。原审被告人董磊磊、宋京不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人、原审被告人意见，认为事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，1、2018年4月11日21时许，被告人董磊磊、赵文浩、王旭盛酒后到文登区滋事，与被害人赵某1发生冲突，遂对赵某1殴打，殴打中董磊磊持刀将赵某1捅伤，致赵某1左胸和左背部两处受伤，经法医鉴定，被害人赵某1左侧液气胸诊断成立，构成轻伤二级。2、2017年5月27日0时许，被告人董磊磊、宋京、张吉龙、姜昱佟在文某区“天丰”烧烤店吃饭，饭后滋事使用棒球棒、塑料椅子等对被害人付某、李某、吕某随意殴打。经鉴定，被害人付某右尺骨骨折，构成轻伤二级；李某左肩胛骨骨折，构成轻伤二级。3、2016年7月28日23时许，被告人董磊磊开车载潘某（在逃）、宋京开车同行，行至文登区文山清华园北门时偶遇鞠某，董磊磊随即调转车头追赶鞠某，宋京开车随后追赶，至北惠园小区后，宋京以车堵鞠某，董磊磊、潘某持凶器下车继续追赶，董磊磊追上鞠某对其进行殴打，得知鞠某报警后逃跑。2016年8月29日23时许，被告人董磊磊利用手机（号码：157××××3999）发信息恐吓鞠某。2016年9月12日，被告人董磊磊、孙某（在逃）开车至文某永盛二手车市场遇见鞠某，下车后被告人董磊磊、孙某随意殴打鞠某。4、2018年9月份，被告人孙成军在明知姜昱佟涉嫌犯罪的情况下仍为其提供住所，帮助姜昱佟躲避公安机关的抓捕。案件审理过程中，被告人董磊磊、赵文浩、王旭盛与被害人赵某1达成赔偿协议，赔偿被害人损失，取得被害人谅解；被告人董磊磊、宋京、张吉龙、姜昱佟与被害人付某、李某、吕某达成赔偿协议，赔偿被害人损失，取得被害人谅解；被告人董磊磊取得被害人鞠某的谅解。原审法院认定上述事实，有经原审庭审举证、质证并依法确认的下列证据证实：第一笔犯罪事实的证据有现场照片、威海市公安局文登分局刑事科学技术室鉴定书、辨认笔录、视听资料、证人刘某1、王某1、曹某1、曹某2的证言、被害人赵某1的陈述、被告人董磊磊、宋京、赵文浩、王旭盛的供述。第二笔犯罪事实的证据有威海市公安局文登分局刑事科学技术室鉴定书、诊断证明、辨认笔录、证人刘某2、陈某、刘某3、王某1、曲某的证言、被害人付某、李某、吕某的陈述、被告人董磊磊、宋京、张吉龙、姜昱佟的供述。第三笔犯罪事实的证据有受案登记表、情况说明、鞠某手机短信照片、威海市公安局文登分局刑事侦查大队提供的数据信息、威海市公安局文登分局出具的接警单详情和受案登记表、威海市公安局文登分局环山派出所出具的办案说明、威海市公安局文某分局查询材料、辨认笔录、办案说明、证人王某2、徐某、王某3、丛某的证言、被告人董磊磊、张吉龙、宋京的供述、被害人鞠某的陈述。第四笔犯罪事实的证据有微信聊天记录、被告人姜昱佟、孙成军的供述。综合证据有受案登记表、查获证明、人口基本信息、刑事判决书、行政处罚决定书、办案说明、收条、谅解书、赔偿协议、孙成军、鞠某的证言、被告人赵文浩、宋京、张吉龙、王旭盛的供述等。原审法院认为，被告人董磊磊纠集他人多次实施寻衅滋事行为，严重破坏社会秩序，被告人宋京随意殴打、追逐他人，情节恶劣，被告人张吉龙、赵文浩、王旭盛、姜昱佟随意殴打他人，情节恶劣，均应以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人孙成军为犯罪的人提供住所帮助其逃匿，其行为构成窝藏罪，被告人董磊磊当庭表示认罪，但对部分指控事实不予认可，对其认罪部分予以从轻处罚。被告人张吉龙当庭自愿认罪，从轻处罚。被告人宋京、赵文浩、王旭盛、姜昱佟、孙成军当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，从轻处罚。共同犯罪中被告人董磊磊系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人宋京、张吉龙、赵文浩、王旭盛、姜昱佟系从犯，从轻处罚。被告人董磊磊、宋京、张吉龙、赵文浩、王旭盛、姜昱佟赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人董磊磊、张吉龙有前科、劣迹，赵文浩、王旭盛有劣迹，现又实施犯罪行为，从重处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项、第二款、第三百一十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款之规定，以寻衅滋事罪判处被告人董磊磊有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；以寻衅滋事罪判处被告人宋京有期徒刑二年十个月；以寻衅滋事罪判处被告人张吉龙有期徒刑一年十个月；以寻衅滋事罪判处被告人赵文浩有期徒刑一年四个月；以寻衅滋事罪判处被告人王旭盛有期徒刑一年四个月；以寻衅滋事罪判处被告人姜昱佟有期徒刑一年四个月；以窝藏罪判处被告人孙成军有期徒刑十个月，缓刑一年。宣判后，被告人董磊磊以“原审判决认定其犯有寻衅滋事罪事实不清、证据不足且量刑过重”为由，被告人宋京以“原审判决对其第三笔犯罪事实量刑过重”为由提出上诉。二审期间，上诉人董磊磊、宋京及其辩护人意见与其上诉理由一致；董磊磊辩护人另提出“董磊磊不构成恶势力犯罪”的辩护意见，宋京辩护人另提出“被害人鞠某对案件发生存在过错”的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审判决认定的一致。本院认为，上诉人董磊磊纠集他人多次实施寻衅滋事行为，严重破坏社会秩序，上诉人宋京随意殴打、追逐他人，情节恶劣，原审被告人张吉龙、赵文浩、王旭盛、姜昱佟随意殴打他人，情节恶劣，均已构成寻衅滋事罪；原审被告人孙成军为犯罪的人提供住所帮助其逃匿的行为已构成窝藏罪。上诉人宋京、原审被告人张吉龙、赵文浩、王旭盛、姜昱佟、孙成军当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可予以从轻处罚。上诉人董磊磊、宋京、原审被告人张吉龙、赵文浩、王旭盛、姜昱佟赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。在共同犯罪中，上诉人董磊磊系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；上诉人宋京、原审被告人张吉龙、赵文浩、王旭盛、姜昱佟系从犯，可从轻处罚。上诉人董磊磊有前科、劣迹，原审被告人张吉龙、赵文浩、王旭盛有劣迹，现又实施犯罪行为，从重处罚。关于董磊磊所提“原审判决认定其犯有寻衅滋事罪事实不清、证据不足”的上诉理由，经查，关于在文登区寻衅滋事的犯罪事实，宋京、赵文浩、王旭盛的供述、被害人赵某1陈述、证人刘某1等人的证言及鉴定书等证据相互印证，可以证实董磊磊、赵文浩、王旭盛酒后滋事，与赵某1发生冲突后对赵某1进行殴打，董磊磊持刀捅伤赵某1，致赵某1左侧液气胸构成轻伤二级的事实。关于在“天丰烧烤店”寻衅滋事的犯罪事实，董磊磊及宋京、张吉龙、姜昱佟的供述、被害人付某、李某、吕某的陈述、证人刘某2、陈某、曲某等人的证言、鉴定书等证据相互印证，可以证实董磊磊、宋京、张吉龙、姜昱佟饭后滋事，持棒球棒等殴打三名被害人，致其中二人轻伤二级的事实。关于针对鞠某寻衅滋事的三次违法犯罪事实，董磊磊及宋京、张吉龙的供述、被害人鞠某的陈述、证人王某2、徐某、王某3、丛某的证言、鞠某手机短信照片等相关书证相互印证，可以证实董磊磊等人持凶器追逐、拦截随意殴打鞠某，董磊磊利用手机发信息恐吓鞠某的事实。故上述上诉理由和辩护意见本院不予支持。关于董磊磊辩护人所提“董磊磊不构成恶势力犯罪”的辩护意见，经查，原审判决并未认定董磊磊系恶势力犯罪，该辩护意见与查明事实不符，本院不予支持。关于董磊磊及宋京所提“原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院量刑时已经充分考虑董磊磊、宋京的犯罪事实、性质、前科劣迹、共同犯罪中作用大小、赔偿谅解等情节及社会危害程度、认罪悔罪表现等具体情况，所处刑罚在法定幅度之内，并无不当，董磊磊、宋京的该上诉理由及辩护人相关辩护意见本院不予支持。关于宋京辩护人所提“被害人鞠某对案件发生存在过错”的辩护意见，与查明事实不符，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 王华胜审判员 许 萍二〇一九年十二月十七日法官助理李艳芳书记员肖翠