wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终385号上诉人（原审被告）：上海奥南国际物流有限公司。住所地：中华人民共和国上海市嘉定工业区叶城路925号A区Y207。法定代表人：周诗豪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴玉鑫，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亮，上海瀛泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：A.P.穆勒新加坡私人有限公司（A.P.MollerSingaporePte.Ltd.）。住所地：新加坡共和国南点＃10-00广东民路200号（200CantonmentRoad＃10-00Southpoint,Singapore）。代表人：吴琦，该公司董事和公司秘书。委托诉讼代理人：王骏，广东敬海律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宇轩，广东敬海律师事务所律师。上诉人上海奥南国际物流有限公司（以下简称上海奥南公司）因与被上诉人A.P.穆勒新加坡私人有限公司（以下简称穆勒公司）及原审被告深圳市中盛和实业有限公司（以下简称中盛和公司）等海上财产损害责任纠纷一案，不服广州海事法院（2019）粤72民初1525号之一民事裁定，向本院提起上诉。上海奥南公司上诉请求：撤销一审民事裁定，将本案移送至上海海事法院审理。事实和理由：穆勒公司并未提交证据证明本案被告之一中盛和公司为涉案部分货物的生产商。一审裁定以中盛和公司与涉案部分货物有关联、中盛和公司住所地在广东省深圳市为由认定其对本案具有管辖，存在错误。穆勒公司答辩称：不同意上海奥南公司的上诉请求。一审裁定事实查明清楚，法律适用正确。事实与理由：中盛和公司是否为本案适格被告系实体问题，不应在管辖权异议程序中进行审查。青岛海事法院在另案中调取的有关货物申报材料仅关于“包装使用人”，与涉案货物生产商无关。一审法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，穆勒公司以上海奥南公司、中盛和公司等16家公司的共同危险行为造成其所属“马士基浩南”轮严重损毁为由提起本案诉讼，本案部分被告为在中国香港和外国注册成立的企业，本案为涉外涉港海上财产损害责任纠纷。穆勒公司为证明中盛和公司为本案适格被告，提交了《涉案危险货物申报表》中的《材料安全数据表》作为证据。该证据材料显示涉案部分货物与中盛和公司存在关联，故穆勒公司将中盛和公司列为本案被告并无不当。上海奥南公司主张中盛和公司并非本案适格被告，此不属本案管辖权审查范围。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第10条之规定，本案应由海事法院受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第二十一条第三款之规定，作为本案被告之一的中盛和公司住所地为中华人民共和国广东省深圳市，属一审法院管辖范围，故一审法院依法对本案具有管辖权。上海奥南公司关于将本案移送至上海海事法院审理的上诉主张依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇一九年十二月三十日法官助理李金迪书记员肖斯婷
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初5932号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。被告：俎建华，男，1985年1月4日出生，汉族，住济南市济阳区，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告俎建华保证保险合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。因原、被告已经达成协议，中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计187元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  贾传曾二〇一九年十二月十六日书记员  毕倩倩
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初7357号 原告：中国农业银行股份有限公司盘州市支行，住所地，贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道50米大街，统一社会信用代码915202222147005633。 负责人：肖涌，系中国农业银行股份有限公司盘州市支行行长。 委托诉讼代理人：汤松，男，1990年9月13日出生，侗族，住贵州省盘县， 被告：贺秋华，男，1972年11月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区， 被告：宋梅，女，1971年2月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区， 原告中国农业银行股份有限公司盘州市支行与被告贺秋华、宋梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司盘州市支行委托诉讼代理人汤松到庭参加诉讼，被告贺秋华、宋梅经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司盘州市支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还贷款本金41743.68元、截止2019年8月21日的利息为人民币1031.92元，共计人民币42775.60元，2019年8月22日之后的利息按合同约定计算、利随本清；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年12月6日，被告向原告申请住房贷款90000元，并签订《个人消费担保借款合同》，被告贺秋华向原告借款90000元，借款期限为30年，采用递减方式还款，被告应于发贷款发放次月开始每月20日开始还款，贷款年利率为5.04%，逾期本金按万分之二计收逾期利息，对应未付利息按规定计收利息。原告于当日向被告发放了90000元贷款，被告贺秋华用其名下位于贵州××州市××开发区××大道××单元××号房屋作为抵押担保。贷款后，被告未按时足额还本付息，经原告多次催收，截止2019年8月21日，尚欠原告贷款本金41743.68元、利息1031.92元。故依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告贺秋华、宋梅未提出答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2002年12月5日，原告与二被告签订《抵押承诺书》，二被告用其共有的位于红果开发区50米大街旁农行宿舍内的单位集资建房作为贷款抵押担保。2002年12月6日，原告与被告贺秋华签订个人《消费担保借款合同》，约定被告贺秋华向原告贷款90000元用于购房，贷款期限自2002年12月6日至2032年12月6日，采用递减方式还款，被告应于贷款发放次月开始每月20日开始还款，贷款年利率为5.04%，逾期本金按万分之二计收逾期利息，对应未付利息按规定计收利息。被告宋梅作为多户联保担保人在借款合同上签字，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订当日，被告向原告发放了90000元贷款。宋梅在《消费担保借款合同》上担保人处签名。贷款发放后，被告贺秋华未按合同约定按时足额偿还借款本息，从原告提交的《贷款基本信息》显示，至2019年8月21日，贺秋华尚欠原告借款本金41743.68元、利息1031.92元，本息合计42775.06元。 上述事实，有原告提交的中国农业银行股份有限公司盘州市支行营业执照、中国农业银行股份有限公司盘州市支行负责人身份证明及身份证复印件、贺秋华及其配偶宋梅身份证复印件、户口簿、结婚证复印件、贺秋华个人信贷业务申请表、抵押承诺书、扣款承诺书、划款扣划授权书、《个人消费担保借款合同》、个人借款凭证、还款计划表、贷款发放通知书、房产证、土地证、还款明细、欠息证明及庭审陈述在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，在原告按照合同约定向被告贺秋华发放借款后，被告贺秋华应按约定按时足额还款，现被告贺秋华未按约定时间足额还本付息，其行为已构成预期违约，故对原告主张由被告贺秋华偿还借款本金41743.68元、利息1031.92元的诉讼请求，本院予以支持。 原告与被告宋梅约定的保证期间为借款到期起两年、保证期间为连带责任保证，故原告要求宋梅对借款本息承担连带偿还责任的主张，符合约定及法律规定，本院予以支持。 被告贺秋华、宋梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其自身答辩、举证质证权利的放弃，由此产生的后果由其自身承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贺秋华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盘州市支行借款本金41743.68元、截止2019年8月21日止的利息1031.92元，合计42775.06元；自2019年8月22日起至借款本息清偿之日止的逾期利息按《个人消费担保借款合同》约定计算。 二、被告宋梅对上述第一项款项承揽连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元，由被告贺秋华、宋梅负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长 蒋    国    红 人民陪审员 兰秀芹人民陪审员赵林慧 二〇一九年十二月一日 书 记 员 胡         丽
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初1388号原告：安徽三三建设工程有限公司，住所地：合肥市高新区天达路71号华亿科技公司科研产业楼B#楼13层。统一社会信用代码：9134010006654697G（1-8）。法定代表人：周云桃，总经理。委托诉讼代理人：陈野，男，1960年8月9日出生，汉族，该公司法务部部长，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：赵伟，安徽三三律师事务所律师。被告：即墨伟裕电力科技有限公司，住所地即墨市蓝村镇三城路88号C区1-4号楼。统一社会信用代码：91370282MA3CDE6008。法定代表人：王美华，董事长。委托诉讼代理人：**，江苏六友律师事务所律师。委托诉讼代理人：华栋，江苏六友律师事务所律师。原告安徽三三建设工程有限公司（以下简称三三公司）与被告即墨伟裕电力科技有限公司（以下简称伟裕公司）建设工程合同纠纷一案，原告于2019年3月6日向本院起诉，被告于2019年4月8日向本院提起反诉，本院依法进行了审理。三三公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告固定价尚欠工程款3643000元及自2018年6月30日起实际付清之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、判令被告向原告支付变更增量工程款400万元（以审计结果为准）及自2018年6月30日至实际付清之日按照银行同期贷款利率计算的利息。3、判令被告向原告支付误工损失费200万元（以审计结果为准）。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月原被告签订即墨伟裕电力科技有限公司20MW光伏发电项目施工总承包合同，固定总价为1470万元。2016年9月28日原告进驻工地进行施工，2016年11月组件安装完成。并按约定完成了项目建设，该项目现已投入发电运营。被告支付了合同内工程款11057000元，尚欠3643000元。因施工方案变更，原告超出合同范围增加工程量数百万元，被告不予确认结算。被告迟延提供相关设备材料导致工期延误，给原告造成了误工损失。为维护原告合法权益，具状起诉。反诉原告伟裕公司向本院提出反诉请求：要求反诉被告三三公司赔偿反诉原告损失100万元。事实与理由：2016年9月，反诉原告与反诉被告签订发电项目施工总承包合同，合同约定：工程固定总价为1470万元，2016年12月15日前全额并网发电投入商业运营，2017年3月30日前工程整体竣工验收并移交。2016年9月反诉被告进驻工地施工，由于其施工操作不当，造成组件大面积的损坏，反诉原告委托第三方对已经安装的组件进行抽检，检测结果显示组件隐裂率为38.06%，远远超出合同约定。原告在安装过程中造成了组件隐裂大面积破损，申请鉴定隐裂比例确定损失。本案审理过程中，原告申请对涉案工程造价（含变更增项部分）及误工损失进行鉴定，需以鉴定结果明确诉讼请求。反诉原告申请对光伏太阳能隐裂比例及隐裂形成时间、形成原因进行鉴定，需以鉴定结果明确反诉请求。本院认为，原告诉讼请求及反诉原告反诉请求均尚不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告安徽三三建设工程有限公司的起诉。驳回反诉原告即墨伟裕电力科技有限公司的反诉。案件受理费77350元，退还原告。案件反诉费6900元退还反诉原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李贵妍审 判 员  李林娟人民陪审员  管益林二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘晓聪
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初2034号原告：魏向玉，男。被告：郭书伟，男。原告魏向玉与被告郭书伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告魏向玉到庭参加诉讼。被告郭书伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏向玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款25500元及利息（自起诉之日起按照同期人民银行贷款利率支付利息）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9至10月份，原告卖给被告水泥69吨，价值25500元。后经原告催要货款，被告分文未付。被告郭书伟未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的签有“郭书伟”名字的11份收据,被告在法定期限内未提出异议和相反证据，本院经审查予以采信。对其中原告提供的签有“吴占”签名的2017年9月11日和2017年9月12日的两份收据,因原告未提供证据证明吴占系被告的工作人员或被告委托吴占购买原告的水泥，故对该两份收据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月8日至2017年10月24日，被告因施工需要购买原告水泥，分别为2017年9月8日10吨、9月15日5吨、9月16日5吨、9月21日5吨、9月22日5吨、9月23日5吨、10月19日5吨、10月20日5吨、10月21日5吨、10月22日4吨、10月24日5吨，其中前6笔水泥价格每吨单价为380元，后5笔水泥每吨单价为350元。以上被告收到原告的11笔水泥均在给原告出具的“收据”上签有“郭书伟”。以上水泥价款合计21700元。货款被告一直未支付。本院认为：原告卖与被告水泥且已交付给被告，被告给原告出具了收据，原、被告之间形成了买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案原告已履行了对被告的交付货物的义务，被告应按照合同约定支付价款，故原告要求被告支付21700元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请超出部分，因无证据证明，本院不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原、被告未约定货款的利息，原告要求被告自起诉之日起按照同期同类人民银行贷款利率支付利息，本院予以支持。原告的部分诉讼请求未得到支持，案件受理费由原、被告合理负担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭书伟于判决生效后十日内支付原告魏向玉货款21700元及利息（利息自2019年5月15日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款付清之日止）；二、驳回原告魏向玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由原告魏向玉负担50元，被告郭书伟负担580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  江 斌审 判 员  易声扬人民陪审员  王云占二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张佳豪
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0120民初8565号原告：张儒军，男，1966年3月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：谭君美，男，1975年12月27日出生，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：陈世军，重庆弘平律师事务所律师。原告张儒军与被告谭君美加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张儒军、被告谭君美的委托诉讼代理人陈世军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付货款46000元，并从2018年12月1日起至货款付清之日止，按年利率24%计算所欠货款的逾期付款损失；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告有加工承揽合同关系。截止2018年7月20日止，被告共欠原告货款46000元。在原告如约履行了义务后，被告应当及时支付货款，其拒不支付货款的行为属违约行为，应当承担相应的违约责任。为此，原告诉至本院，请求判令前述诉讼请求。被告谭君美辩称，原、被告存在加工承揽合同关系属实，但合同关系于2017年底终止，被告向原告出具欠条是在2017年，且货款已于2017年全部支付完毕。。本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，被告谭君美向原告出具欠条一张，上载明：“今欠到张儒军货款46000（肆万陆千元整）三个月之内还清。谭君美。2018.7.6.15—10.15还清”（欠条上数字“8”有改动痕迹）。庭审中，原告陈述欠条上“2018.7.6.15—10.15”日期部分系被告书写并改动，被告陈述欠条上日期部分不是其书写，其也没有对日期进行改动，欠条其余部分系其书写。本案审理过程中，原告张儒军于2019年1月23日向本院提出鉴定申请，请求鉴定：1、欠条上“2018.7.6.15—10.15还清”这行字迹是否为被告谭君美书写；2、欠条的书写时间。后原告张儒军申请撤回了鉴定欠条书写时间的请求。2019年4月16日，重庆市公信物证司法鉴定所向本院出具渝公信（2019）鉴字第016号司法鉴定文证审查意见，上载明：“贵院以（2019）璧法委文鉴字第3号司法鉴定委托书委托我所对张儒军与谭君美买卖合同纠纷案涉及的《欠条》笔迹真伪进行司法鉴定，经我所对所送检材料进行技术性审查发现，检材具备鉴定条件。遂与当事人联系要求提取比对样本材料进行鉴定，但被鉴定人不予到场配合，无法作出鉴定结论，现依贵院通知退回本案委托。”另查明，被告谭君美分别于2017年6月22日、2017年7月23日、2017年10月19日、2017年11月19日向原告转账支付35000元、15000元、15000元、15000元，共计80000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述、有欠条、银行交易明细清单等证据证明，本院依法予以认定。本院认为，本案中，原告举示的欠条能够证明被告尚欠原告货款46000元的事实。对被告辩称欠条日期不是其书写的辩称意见，因被告未提交相应证据证明其主张，且原告向本院申请字迹鉴定后，被告不予到场配合，致使鉴定机构无法作出鉴定结论，被告应当承担相应的不利后果，故本院认定欠条系被告于2018年7月6日出具。对被告辩称货款已付清的辩称意见，因被告提交的银行交易明细清单上载明共支付原告80000元，与欠条载明的被告欠付原告货款金额46000元明显不符，且银行交易明细清单载明的支付时间均为2017年，而欠条出具时间为2018年，故被告未提交充分证据证明其在欠条出具后，已全部付清所欠货款，本院对被告的此项辩称意见不予采纳。综上，被告欠原告货款的事实清楚，证据充分。被告本应及时给付原告所欠货款，被告未及时给付，理应承担相应的民事责任。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告谭君美于本判决生效后五日内给付原告张儒军货款46000元及逾期付款利息（利息从2018年12月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475（已减半收取），由被告负担（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 倪 旻二〇一九年十二月二十六日书记员 冷孟娇
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2871号申请执行人：陈建国，男，1964年11月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：赵晓格，女，1968年11月19日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人陈建国申请执行赵晓格借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案执行。执行过程中，采取了以下执行措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人赵晓格纳入失信名单、限制其高消费。2、本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。本院已扣划被执行人赵晓格名下银行存款xxx元、财付通账户x元。经查，被执行人赵晓格有退休金，已被本院冻结，冻结期间自2019年10月21日起至2020年10月20日止；其名下无车辆及房产登记信息。3、本院执行人员前往阜宁县阜城街道调查，未发现被执行人赵晓格的下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请执行人同意，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱丽雯审 判 员 陈二洪审 判 员 黄建中二〇一九年十二月三十日法官助理 王正荣书 记 员 刘春艳
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤15执399号 被执行人：蔡俊耿，男，1991年6月20日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市。 蔡俊耿罚金一案，本院作出的（2015）汕尾中法刑一初字第138号刑事判决已发生法律效力。依该生效判决，并处罚金人民币五万元。依主动移送强制执行，本院于2019年10月9日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人蔡俊耿发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”对被执行人蔡俊耿银行存款、车辆登记、证券登记、工商登记进行查询，通过自然资源局对被执行人蔡俊耿不动产登记情况进行查询，并到被执行人蔡俊耿户籍所在地北池村委会实地调查。 依被执行人蔡俊耿的申报，没有财产可供执行。通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”的查询及自然资源局的二次查询，并到被执行人蔡俊耿户籍所在地村委会调查，除被扣划至我院执行款账户的银行存款1724.99元及被执行人家属代为缴纳的5000元罚金外，无发现被执行人蔡俊耿有可供执行财产或财产线索。上述事实，有被执行人户籍所在地村委会出具的证明、自然资源局出具的查询回执、全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表等相关证据在卷予以证实。 本院认为，本院已穷尽执行措施，依被执行人的申报及查询，除被扣划至我院执行款账户的银行存款1724.99元及被执行人家属代为缴纳的5000元罚金，均已上缴至国库外，未发现被执行人蔡俊耿有其他可供执行的财产或财产线索，因此本次执行程序应予终结，但被执行人蔡俊耿负有继续履行生效法律文书判令的义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，人民法院可恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张戊财 审判员  叶剑亚 审判员  黄志勇 二〇一九年十二月二十日 书记员  许飞玲
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执恢553号 申请执行人：招商银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道66号。 负责人：王华，系该分行行长。 被执行人：康昆平，男，1961年10月11日生，住赣州市崇义县。 被执行人：刘诗莲，女，1961年4月10日生，住赣州市崇义县。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司赣州分行与被执行人康昆平、刘诗莲金融借款合同纠纷一案中，因被执行人康昆平、刘诗莲确无财产可供执行，申请执行人招商银行股份有限公司赣州分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0702执恢553号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十一日  法官助理赖裕民 书记员王联春
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初4124号 原告：唐凤进，男，1965年3月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：何洪波，广西桂金剑（福绵）律师事务所律师。 被告：广西东臻置业开发有限公司，住所地：广西玉林市城站路141号，统一社会信用代码：91450900791344220T。 法定代表人：李晓梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贾海东，男，1983年7月19日出生，汉族，住玉林市，系该公司员工。 原告唐凤进与被告广西东臻置业开发有限公司（以下简称东臻公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告唐凤进的委托诉讼代理人何洪波、被告东臻公司的委托诉讼代理人贾海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐凤进向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告按合同约定履行给原告向被告所购买的位于玉林市设独立水表、设单相独立电表、内安装好总闸的义务；2、依法判令被告支付违约金50,000元给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告因相信被告即买即租不用打理包租十年的承诺（见被告的商品房销售广告），2008年1月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买位于玉林市，房屋总价93,967元，2008年8月30日前交房，并约定交付时必须达到有独立水表、独立电表及室内安装好总闸标准。约定未达到该标准的违约责任：按合同第九条第一种方式处理即从约定交房次日起至能正常使用止，出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付已交房款价万分之三的违约金。2008年1月15日，被告安排原告与百美酒店签订《房屋租赁合同》，租期10年，即被告广告所承诺的买即租不用打理包租十年。百美酒店系被告主要股东投资设立的。2008年8月30日，被告不经原告验收直接交房给百美酒店经营。2012年百美酒店破产后原告就没有了租金收入。2018年火车站广场建好后，原告想单独出租才知道被告没有按照合同约定设立独立水表和独立电表及室内安装好总闸；被告违约应支付违约金50,000元给原告，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告东臻公司辩称：原告的起诉已超过诉讼时效期间，依法应驳回其诉讼请求。涉案房屋的买卖合同中明确约定了交房时间为2008年8月30日前，被告已依约履行交房义务。如果原告认为房屋装饰、设备与合同不符，存在交付瑕疵，其在实际接房时已经知道权利受到侵害，故本案诉讼时效应当从原告接收房屋之日起计算两年。原告至今起诉明显超过诉讼时效，法院应驳回其诉讼请求。原告主张被告逾期履行构成违约没有事实根据，其无权要求被告支付逾期履行的违约金。被告依约定交付了涉案房屋，在此过程中，原告如果认为房屋装饰、设备达不到合同约定的交付标准，完全可以提出异议或拒绝收房。但是，原告在接收房屋时并没有异议。原告要求被告支付违约金的诉请，已经超过诉讼时效期间，并且缺乏事实和法律依据，要求法院驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2008年1月15日，原告唐凤进与被告东臻公司签订《商品房买卖合同》，购买了玉林市，总价93,967元。合同第八条约定了交房时间：2008年8月30日前，标准：依照国家及地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。1．该商品房经验收合格。…第九条，出卖人逾期交房的违约责任：第一（2）。买受人要继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限届满之第二日起至实际交付使用之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。第十三条，出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任：出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定的标准（见附件三）。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按照下述第2种方式处理：2、买受人及时通知出卖人，经双方确认属实后，出卖人在20天内进行维修或采取其他措施，使该装饰、装修达到双方约定的标准（见附件三），费用由出卖人承担。第十四条第一款：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：水：在交房时达到使用条件。电：在交房时达到使用条件。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：本合同第九条第1种方式（出卖人赔偿双倍的装饰、设备差价）处理。附件三装饰、设备标准，一、户内：…8、供水系统：每户设独立水表。9、供电系统：每户设单相独立电表，室内安装好总闸，房间只安装照明（普通灯泡）。合同签订后，原告于2008年1月15日与案处人玉林市百美酒店管理有限公司签订《房屋租赁合同》，将财富100大厦第9层13号房租赁给玉林市百美酒店管理有限公司经营。被告至今一直未依《商品房买卖合同》及附件三约定为原告所买商品房安装独立水表、电表。 本院认为，原、被告于2008年1月15日签订的《商品房买卖合同》，是被告将商品房出卖给原告，原告支付相应价款的合同，该买卖合同系双方当事人自愿签订，签订的商品房买卖合同没有违背法律、法规的强制性规定，故该商品房买卖合同合法有效。关于本案存在的被告未依《商品房买卖合同》及附件三约定为原告安装独立水表、电表，原告本案主张该项权利是否已经超过诉讼时效的问题，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算…”。鉴于原告已于2008年8月30日将财富100大厦第9层13号房租赁给案外人玉林市百美酒店管理有限公司，原告应当在2008年8月30日前知道或者应当知道被告未依约定为原告安装独立水表、电表。原告主张被告依约定为原告安装独立水表、电表的诉讼时效于2010年8月30日已经届满。故对原告请求判决被告履行《商品房买卖合同》约定的为原告安装独立水表和独立电表的诉讼请求，因已经超过法定的诉讼时效期间，本院依法不予支持。被告辩称此项诉讼请求已经超过法定的诉讼时效期间理由成立，本院依法予以采信。原告请求判决被告支付违约金50,000元给原告的诉讼请求，因原、被告双方在《商品房买卖合同》第十三条约定有出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任：出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定的标准（见附件三）。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按照下述第2种方式处理：2、买受人及时通知出卖人，经双方确认属实后，出卖人在20天内进行维修或采取其他措施，使该装饰、装修达到双方约定的标准（见附件三），费用由出卖人承担。原告无证据证实自己已经履行通知义务，无证据证实向被告主张过该项权利，无诉讼时效中止、中断的法定情形，被告辩称原告的诉请已经超过诉讼时效期间的理由成立，本院予以采信；原告该项诉讼请求，已经超过法定的诉讼时效期间，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告唐凤进的诉讼请求。 本案受理费1,050元，减半收取525元，由原告唐凤进负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  黄霁春 二〇一九年十二月二日 书记员  关意曦
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初1808号 原告：贵港市海纳百川企业管理信息咨询有限公司。住所地：广西贵港市港北区桂林路708号东方巴黎4幢1805、1806号。统一社会信用代码：91450802MA5KD8752X。 法定代表人：刘怡良。 委托诉讼代理人：欧阳泽标，男，1996年3月2日出生，汉族，住广西梧州常州区，系该公司员工。 被告：余文东，男，1985年11月21日出生，瑶族，住广西平南县。 原告贵港市海纳百川企业管理信息咨询有限公司（以下简称海纳百川公司）与被告余文东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，经审查作出（2018）桂0802民初2210号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉，贵港市中级人民法院经审理作出（2019）桂08民终748号民事裁定书，指令本院审理此案。本院适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳泽标到庭参加诉讼，被告余文东经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海纳百川公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还借款本金44000元及从2017年6月21日起至全部本息还清之日止，按照年利率的24%计算逾期还款利息和滞纳金（以44000元为基数计算）二、判决原告就被告提供抵押的车辆（车牌号为：桂Ｒ×××××的大众牌小型轿车）行驶抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得价款在权利价值范围内优先受偿。三、判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月20日被告与案外人傅梨签订了编号为ZSCLJKHT-2017-02-053的《借款合同》，约定：被告向案外人傅梨借款44000元用于生产，月利率为0.88%，借款期限为6个月，即自2017年2月20日至2017年8月19日止，还款方式为先息后本，如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。合同签订后，案外人傅梨委托深圳投哪金融服务有限公司（以下简称深圳投哪公司）通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向被告账户转账出借44000元。之后案外人傅梨将该笔债权全额转让给原告，并通知了被告。为了保障债权的实现，被告与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有的车牌号为桂Ｒ×××××的大众牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记。后被告未按约定还款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告余文东未作答辩。 本院经审查认为，根据查明的事实，海纳百川公司通过以傅梨的名义向不特定借款人放贷，然后通过债权转让的形式回转债权，以达到规避法律规定使债权合法化的目的。结合其他案件，本院确认海纳百川公司存在从事经常性放贷业务以收取高额利息的违法事实。而海纳百川公司作为有限责任公司，经营范围中并无对外放贷的业务，其从事放贷业务亦未取得金融监管部门的批准。因此，本院认为，海纳百川公司对外放贷的行为，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国商业银行法》第十一条第二款、《非法金融机构和非法金融活动取缔办法》第四条第一款第三项、第五条等法律法规的有关规定，扰乱了我国金融市场和金融秩序，损害了社会公共利益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五项规定，应认定本案涉及的借款合同无效。综上，海纳百川公司、傅梨均属于无权从事发放贷款业务或以发放贷款为日常业务的活动的主体，其所从事的相应放贷行为依法不予保护，故海纳百川公司的起诉不符合法定条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回贵港市海纳百川企业管理信息咨询有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 长  邓东庆 人民陪审员  欧严芬 人民陪审员  贾金凤 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  彭慧玲
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2754号申请执行人:江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：江志刚，该公司董事长。委托代理人：陈伯群，该公司员工。被执行人:赵健，男，1984年6月23日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人:张芹，女，1985年12月25日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人:嵇军成，男，1973年1月25日出生，汉族，农民，住阜宁县。申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与被执行人赵健、张芹、嵇军成借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2016）苏0923民初2894号民事判决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案执行后，采取如下执行措施：1、邮寄执行通知书、限制消费令、报告财产令；2、自2019年9月21日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控；3、依法扣划被执行人张芹存款9411.08元，扣除执行费1007元，剩余兑现款支付给申请执行人；4、2019年10月16日，到阜宁县不动产登记中心及阜宁县房产服务中心调查不动产情况，未发现被执行人名下有不动产；5、实地调查，发现被执行人去向不明；6、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人员名单，并采取限制其高消费等执行措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索，申请执行人对本院执行情况无异议，且无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈二洪审 判 员 阎 萍审 判 员 朱丽雯二〇一九年十二月二十五日法官助理 韩春艳书 记 员 顾彬彬
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终21127号 上诉人（原审原告）：李卫江，男，1975年2月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：贺理，四川昇泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场28楼、29楼。 负责人：夏榕，总经理。 委托诉讼代理人：李蓉，四川天润华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏杨添，四川天润华邦律师事务所律师。 上诉人李卫江因与被上诉人新华人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称新华人寿四川分公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初9037号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李卫江上诉请求：请求撤销一审判决，依法发回重审或改判1.支持李卫江一审的诉讼请求，即确认双方劳动关系；2.确认新华人寿四川分公司在每月25日向李卫江支付了工资。事实与理由：（一）李卫江2010年9月1日入职新华人寿四川分公司，从事新华人寿四川分公司安排的工作，并接受其管理，工资由基本工资、绩效工资、业务推动、业务奖金、职务津贴等构成，新华人寿四川分公司每个月于25号左右向李卫江提供的银行卡转账支付劳动报酬。李卫江2014年8月30日离职，在其上班期间和离职后并不知晓自己权益受到侵害，直到新华人寿四川分公司2018年7、8月多次为其他职工补缴社保和公积金后，李卫江于2018年12月才知晓自己权益受到侵害。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称劳动争议调解仲裁法）与《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》相关规定，“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。李卫江于2018年12月才知道，依法应当从2018年12月计算时效，故未过时效。（二）一审法院适用法律错误。李卫江提出的非劳动报酬纠纷，是确认劳动关系，工资组成之诉，不适用劳动争议调解仲裁法第二十七条第四款即“其应当在劳动关系解除之日起一年内提起仲裁”。（三）李卫江提出的是确认之诉属于形成权，没有给付内容，不具有执行性，不应当适用一年诉讼时效的限定。 新华人寿四川分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 李卫江向一审法院提出诉讼请求：1、判决李卫江和新华人寿四川分公司2010年9月1日至2014年8月30日期间劳动关系成立；2、判决2010年9月1日至2014年8月30日期间每月25日左右新华人寿四川分公司支付给李卫江的货币是工资，新华人寿四川分公司支付给李卫江的基本工资、职贴、其他税前、绩效奖金、业务奖金、业务推动属于工资总额的组成部分。 一审法院认定事实：李卫江的社保缴纳明细显示新华人寿四川分公司于2011年8月至2014年8月期间为李卫江缴纳社会保险。 2019年5月6日，李卫江向四川省劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书。2019年5月30日，四川省劳动人事争议仲裁委员会受理了李卫江对新华人寿四川分公司提起的劳动争议案，李卫江的仲裁请求同一审诉讼请求。2019年7月4日，该委作出仲裁裁决，驳回了李卫江的仲裁请求。李卫江遂起诉至一审法院。 一审庭审中，李卫江称其2010年9月1日至2014年8月30日期间在新华人寿四川分公司工作。 一审认定上述事实采信了有李卫江身份信息、新华人寿四川分公司工商信息、社保明细、川劳人仲案【2019】213号仲裁裁决书和送达证明等证据材料以及当事人一审庭审陈述等证据。 一审法院认为，劳动争议调解仲裁法第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。一审中，李卫江的诉讼请求属于劳动争议范畴，应受一年的仲裁时效的限制。李卫江自述劳动关系存续至2014年8月30日，其应当在劳动关系解除之日起一年内提起仲裁。但李卫江于2019年5月才提起仲裁，李卫江也没有提交证据证明一审存在仲裁时效期间重新计算的情形，故其诉讼请求已超过一年的仲裁时效，一审法院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款之规定，判决：驳回李卫江的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，由李卫江负担。 二审诉讼期间，双方均未提交新的证据，并对一审法院认定的事实没有异议。对双方没有异议的事实，本院予以确认。 本院认为，劳动争议调解仲裁法在第二十七条第一款规定了劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。李卫江陈述其2014年8月30日离职，说明其对存在争议的劳动关系存续的起止时间知晓。而李卫江诉请确认的此日期之前的劳动关系期间以及工资支付情况，其至少应该在离职之日知晓劳动争议已经发生，即至少应当在其主张的劳动关系存续时间届满起一年内主张。现李卫江未在该期间内申请仲裁，且无时效中断中止事由，一审法院不予支持，适用法律正确，本院予以确认。 综上，李卫江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由李卫江负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗健文 审判员  陈进梅 审判员  张艳秋 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 涛
广东省阳江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤17刑更4440号 罪犯江周清，男，1981年3月13日出生，汉族，出生地江西省奉新县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。 广东省深圳市福田区人民法院于2014年12月8日作出(2014)深福法刑初字第1733号刑事判决，以被告人江周清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯江周清在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年4月27日作出（2017）粤17刑更11号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年8月26日作出（2018）粤17刑更2710号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年5月30日。 执行机关广东省阳春监狱以罪犯江周清在服刑期间确有悔改表 现，提出建议减去有期徒刑五个月二十六天，于2019年12月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯江周清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监 规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成 生产任务，累计考核总分2065分；2018年10月获得表扬；2019年3月获得表扬；2019年7月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯江周清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符 合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以 采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华 人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事 诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人 民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四 百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释 案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、 第七条的规定，裁定如下： 对罪犯江周清予以减去有期徒刑四个月二十五日（刑期执行至2020年1月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀聪 审判员  项 箭 审判员  林惠雯 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘小颜
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0182刑初338号 被告人基本情况：李明，男，1976年11月9日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。1995年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年；2017年1月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2018年10月25日至2019年4月24日在四川省邛崃监狱服刑，2019年4月24日刑满释放。2018年7月31日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局决定监视居住，2019年6月12日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌盗窃罪决定监视居住。2019年8月12日因违反监视居住法律规定由本院决定逮捕，2019年12月13日由彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉［2019］286号起诉书指控被告人李明犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉，并指派检察员戴坦出庭支持公诉。公诉机关指控：2018年7月，被告人李明在彭州市桂花镇天桂路中华蝴蝶园区附近被害人巫某的养牛场内，乘无人之际，将养牛场内手动叉车一辆、美的空调一台、废铁260余斤盗走。经鉴定，被盗物品被盗时价值人民币共计1900元。案发后，被盗的手动叉车一辆已经由公安机关发还被害人巫某。 辩护人：无。 辩护意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：本院认为，被告人李明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李明犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李明有犯罪前科，本院量刑时酌情从重处罚。被告人李明到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。对被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失1400元应当责令退赔。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条。 判决结果：一、被告人李明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日至2020年6月12日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人退赔被害人巫某经济损失1400元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李银 二〇一九年十二月二十五日 书记员  游静
攀枝花市西区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）川0403刑初149号                            公诉机关                       攀枝花市西区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李尚臣，男，1959年3月7日出生于四川省攀枝花市，居民身份证号码510403195903072616，汉族，初中文化，住四川省攀枝花市摩梭河路67号附93号。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月15日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，同年8月19日变更强制措施为取保候审。             被告人孙兴春，男，1969年2月15日出生于四川省攀枝花市，居民身份证号码510403196902152619，汉族，初中文化，住四川省攀枝花市西区迎新巷6号1栋1单元2楼2号。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月1日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，同年3月2日变更强制措施为取保候审。                               （指定）辩护人                       指定辩护人朱卫英，四川昌雄律师事务所律师，执业证号15104201111103380。             指定辩护人杨明田，四川智达律师事务所律师，执业证号15104201510247780。                               案件审理经过                       攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2019）135号起诉书指控被告人李尚臣、孙兴春犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员孔晓亮出庭支持公诉，被告人李尚臣、孙兴春及其指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。                                                                 指控事实                       2018年12月27日12时许，李尚臣伙同孙兴春盗窃被害单位攀枝花市西区格里坪庄上村太阳牧歌酒店氩一台弧焊机，一台电焊机，一个氩弧焊气瓶、一套氩弧焊气管、气表、气嘴套件，一套焊线、焊钳、电夹套件。经攀枝花市西区物价局价格认证中心认定，被盗物品价值2062元。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       李尚臣单处罚金四千元；孙兴春单处罚金四千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人李尚臣对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人发表的辩护意见如下：同意公诉机关意见。             被告人孙兴春对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人发表的辩护意见如下：同意公诉机关意见。                               判决理由                       本院认为，被告人李尚臣、孙兴春以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人李尚臣、孙兴春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人李尚臣、孙兴春认罪认罚，对其可以依法从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条。                               判决结果                       被告人李尚臣犯盗窃罪，单处罚金四千元（罚金款限本判决生效后五日内缴纳）；             被告人孙兴春犯盗窃罪，单处罚金四千元（罚金款限本判决生效后五日内缴纳）。                               刑期起止时间                                                                 上诉权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 范建琳                         二〇一九年十二月五日                         书 记 员 刘芝奇                            附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1102民初4446号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：郝敏，男，1985年9月27日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告郝敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人洪暄婷到庭参加诉讼，被告郝敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还贷款本金62190.74元、利息2422.50元、罚息322.87元，共计64936.11元（截至2019年9月4日），并支付自2019年9月5日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告南京银行与被告郝敏于2017年10月30日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月）。贷款期限自2017年10月30日至2021年10月30日，月利率为10.2‰，还款方式为等额本金。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款。截至2019年9月4日，被告郝敏尚欠原告贷款本息合计64936.11元，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。被告郝敏在审理期间未答辩亦未提交证据材料。原告南京银行围绕诉讼请求依法提交了南京银行贷款申请书、《个人消费性借款合同》、个人借款借据、南京银行个人贷款放款凭证、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日，原告南京银行与被告郝敏签订编号为CYD201729891E4V的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》，双方约定：借款人向贷款人借款100000元；借款用途为购买家具；借款期限自2017年10月30日起至2021年10月30日止，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为固定利率，即月利率10.2‰，在借款期间内，该利率保持不变；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，按日计息；如借款人不能按期付息，自次日起计收复利；还款方式采用等额本金；借款人未按本合同约定方式进行借款资金支付的，视为违约，贷款人有权提前收回借款，按本合同约定计收罚息及复利，要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）；合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向合同签订地人民法院起诉；除另有书面约定外，双方指定本合同载明的地址为通讯及联系地址，该通讯及联系地址系银行和法院送达任何书面通知或各类法律文件的指定地址；如借款人通讯及联系地址发生变更时，借款人应及时书面通知贷款人，并在贷款人书面确认获悉后，对双方发生约束力。上述合同签订后，原告南京银行于2017年10月30日向被告郝敏发放贷款100000元。个人借款借据载明：借款月利率为10.2‰，借款期限48个月，借款到期日为2021年10月30日。被告郝敏未按约还款。截至2019年9月4日，被告郝敏尚欠原告南京银行借款本金62190.74元、利息2422.50元、罚息322.87元，合计64936.11元。本院认为，原告南京银行与被告郝敏签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告南京银行已按约向被告郝敏发放了贷款，被告郝敏未按约还款，故应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还剩余借款本金、利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝敏于本判决生效之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金62190.74元、利息2422.50元、罚息322.87元，合计64936.11元（计算至2019年9月4日），及2019年9月5日至欠款本息实际付清之日止的利息、罚息（按照编号为CYD201729891E4V的《个人消费性借款合同》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元（已减半收取），保全费670元，合计1382元，由被告郝敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）审判员  孙嘉欣二〇一九年十二月六日书记员  殷 玥附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17813号之三 申请执行人王晓星，女，汉族，1990年6月7日出生，户籍地址河南省民权县。 被执行人深圳市尚鼎服饰有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗社区宝田一路铁岗大厦三楼302，统一社会信用代码91440300349701731P。 法定代表人王田。 被执行人王田，男，汉族,1991年10月18日出生，住所地河南省虞城县。 申请执行人王晓星与被执行人深圳市尚鼎服饰有限公司、王田民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初17955号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币288636元及利息，本院依法受理,案号为（2019）粤0306执17812号，对欠缴受理费案件移送执行，案号为（2019）粤0306执17813号。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院已依法查封被执行人王田名下车辆（车牌号为粤Ｆ×××××），查封期限为2019年10月21日起至2021年10月20日止，但未实际扣押，暂不具备处分条件。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十日 书记员  张 锐
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6905号原告：无锡仁发合作置业企业（普通合伙），住所地无锡市锡山区安镇街道锡沪路南、润锡路东。执行事务合伙人：无锡天润发锡东超市有限公司。被告：浦玉歆，女，1996年3月16日出生，汉族，住无锡市锡山区。本院在审理告无锡仁发合作置业企业（普通合伙）（以下简称仁发企业）诉被告浦玉歆租赁合同纠纷一案，原告仁发企业于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告仁发企业向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡仁发合作置业企业（普通合伙）撤诉。案件受理费4290元，减半收取2145元，由无锡仁发合作置业企业（普通合伙）负担。(此页无正文)审判员 谢 妍二〇一九年十二月十九日书记员 唐昊珺
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋08执388号 申请执行人：交通银行股份有限公司运城分行，住所地运城市盐湖区人民北路239号。 被执行人：山西众聚通贸易有限公司，住所地运城市盐湖区工业科技园区。 法定代表人：陈维凯。 被执行人：运城市凯达印刷包装有限公司，住所地运城市盐湖区工业科技园区。 法定代表人：陈维凯。 被执行人：山西东方华贸铝业有限公司，住所地永济市城东工业新区。 法定代表人：董连喜。 被执行人：陈维凯，男，汉族，1959年5月27日出生，住运城市盐湖区。 被执行人：张惠绒，女，汉族，1964年12月23日出生，住运城市盐湖区。 本院在执行交通银行股份有限公司运城分行与山西众聚通贸易有限公司、运城市凯达印刷包装有限公司、山西东方华贸铝业有限公司、陈维凯、张惠绒借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）晋08民初10号民事判决发生法律效力后，申请人交通银行股份有限公司运城分行于2019年10月29日向本院申请强制执行，请求：一、向交通银行股份有限公司运城分行偿还借款本金28271572.06元及利息;二、向交通银行股份有限公司运城分行偿还垫款本金1277070.58美元及利息；三、向交通银行股份有限公司运城分行支付迟延履行期间的加倍债务利息；四、山西众聚通贸易有限公司、运城市凯达印刷包装有限公司、山西东方华贸铝业有限公司、陈维凯、张惠绒共同承担执行费108899元;山西众聚通贸易有限公司、山西东方华贸铝业有限公司、陈维凯、张惠绒承担案件受理费233972元，保全费5000元。 在执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、2019年11月7日，本院通过法院专递分别向被执行人山西众聚通贸易有限公司、运城市凯达印刷包装有限公司、山西东方华贸铝业有限公司、陈维凯、张惠绒的居住地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书，被执行人运城市凯达印刷包装有限公司于2019年11月13日报告其财产状况，山西东方华贸铝业有限公司于2019年11月21日报告其财产状况，但均未实际履行。 2、本院分别于2019年11月6日、12月19日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无存款。车辆登记信息如下：运城市凯达印刷包装有限公司名下登记车辆晋Ｍ×××××、晋Ｍ×××××；山西东方华贸铝业有限公司名下登记车辆晋Ｍ×××××；陈维凯名下登记车辆晋Ｍ×××××；张惠绒名下登记车辆晋Ｍ×××××、晋Ｍ×××××。以上车辆均于2019年12月27日在运城市车辆管理所予以查封，但未实际控制。 3、本院于2019年11月12号到运城市不动产登记中心查询被执行人山西众聚通贸易有限公司、运城市凯达印刷包装有限公司、山西东方华贸铝业有限公司、陈维凯、张惠绒名下的不动产登记信息，该中心回复，山西众聚通贸易有限公司、陈维凯、张惠绒名下无不动产登记信息；运城市凯达印刷包装有限公司名下有房地产权证书号为11217230、16246322，土地证号为Ｇ0××10的房产，本院轮候查封了上述房产。 4、本院于2019年11月12日到盐湖区自然资源局查封了被执行人陈维凯名下权证号为运国用（2000）第G01001（50）3725号、张惠绒名下权证号为运国用（2000）第G01001（50）3720号土地，经查该两块土地已于2003年处置，现该土地已不存在，已被开发商开发楼盘；轮候查封运城市凯达印刷包装有限公司名下权证号为运盐（2008）Ｇ0××10号房产。 5、本院于2019年11月13日到永济市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，该中心回复，山西东方华贸铝业有限公司名下登记的有权证号为00508152的23套房产，但均设定抵押无法处置，本院依法查封了上述房产。 6、本院于2019年12月24日对被执行人山西众聚通贸易有限公司、运城市凯达印刷包装有限公司、山西东方华贸铝业有限公司、陈维凯、张惠绒限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况及信息，本院于2019年12月26日以通话形式与申请执行人做了终本约谈，将被执行人名下暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为3158万元人民币和140万美元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 杰 审判员 王 溥 审判员 胡 玮 二〇一九年十二月三十日 书记员 王奕璇
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执异1220号申请执行人：胡修平，男，1966年4月16日生，汉族，住所地黑龙江省讷河市。被执行人：唐山市开平区中驰商贸有限公司，住所地唐山市开平区华北国际物流交易中心B6号6房间，组织机构代码69586XXXX。法定代表人：李善遵，经理。第三人：李善遵，男，1951年1月12日生，汉族，住所地唐山市。第三人：郑树成，男，1951年3月22日生，汉族，住所地唐山市。本院在执行申请执行人胡修平与被执行人唐山市开平区中驰商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人唐山市开平区中驰商贸有限公司已办理注销登记，申请执行人胡修平于2019年11月22日向本院提出书面申请，要求将本院（2018）冀02执18217号执行案件的被执行人由唐山市开平区中驰商贸有限公司变更为该公司的股东即本案第三人李善遵、郑树成。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在本院审查期间，申请执行人胡修平于2019年12月30日申请撤回变更第三人李善遵、郑树成的申请。本院认为，申请执行人胡修平撤回变更第三人李善遵、郑树成为被执行人的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：准许申请执行人胡修平撤回对本院（2018）冀02执18217号执行案件提出的变更被执行人的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王占存审判员 苏永中审判员 杜晓刚 二○一九年十二月三十一日书记员 刘 鹏
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执恢1317号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路6号。负责人：娄现国，行长。被执行人：孟宪连，男，1963年7月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：张玉风，女，1965年12月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：魏汝广，男，1964年5月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：穆智勇，男，1973年12月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：郭新永，男，1977年10月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人孟宪连、张玉风、魏汝广、穆智勇、郭新永借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初944号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行于2019年12月11日向本院申请恢复执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交撤回对本案的执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条；《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1521执恢1317号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苗同中审判员  郝红军审判员  田立强二〇一九年十二月二十六日书记员  秦增生
文书内容江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执3690号申请执行人：黄阿娥，女，1971年10月28日出生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：黄胜，男，1977年1月28日出生，汉族，住江苏省海门市。本院在执行申请执行人黄阿娥与被执行人黄胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年12月11日向本院提出撤销本次的执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0684执3690号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十二月十一日书记员  唐小波特别提醒：执行和解协议履行期届满，如被执行人未履行的，申请执行人应当自履行期届满之日起两年内再次申请执行；未达成执行和解协议的，自收到本裁定之日起两年内再次申请执行；否则，存在法院不予执行的风险。
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执2113号申请执行人：陈冬青,女性,住营口市鲅鱼圈区。被执行人：迟宝龙,男性,1979年4月4日出生,住营口市鲅鱼圈区。被执行人：王玉涛,男性,1986年10月13日出生,住营口市鲅鱼圈区。本院在执行陈冬青与迟宝龙、王玉涛机动车交通事故责任纠纷一案中，本院（2017）辽0804民初390号民事判决书确定被执行人应给付申请执行人99732元及利息，但被执行人未按上述法律文书履行其应尽的义务。在执行过程中，经查，被执行人银行存款余额不足，无不动产、工商、车辆等信息，已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人同意终结本次执行程序，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄忠胜二〇一九年十二月十九日书记员  李阁森
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0323民初3217号 原告：杜甜甜，女，1999年8月24日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：岳增梅，山东民意律师事务所律师。 被告：山东万华农业发展有限公司，住所地沂源县鲁山路与健康路十字路口（成和商厦702号）。 法定代表人：万克富,经理。 被告：万克富，男，1965年2月6日出生，汉族，住沂源县。 被告：万克成，男，1973年4月2日出生，汉族，住沂源县。 原告杜甜甜与被告山东万华农业发展有限公司、万克富、万克成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜甜甜的委托诉讼代理人岳增梅到庭参加诉讼，被告山东万华农业发展有限公司、万克富、万克成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜甜甜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工资4449元及经济损失（自2018年10月30日起，以4449元为基数，按年利率6%计算至实际支付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在第一被告处工作，经结算，截至2018年4月17日，第一被告尚欠原告杜甜甜工资4449元，由第三被告给原告书写欠条一份，并加盖第一被告公章，并约定2018年10月30日前还50%，2019年5月1日还清，现被告至今未支付，第一被告为自然人独资公司，第二被告为第一被告的唯一股东，应当与第一被告承担连带支付工资责任。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告山东万华农业发展有限公司、万克富、万克成未到庭，未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告杜甜甜在被告山东万华农业发展有限公司工作，经结算，截至2018年4月17日，被告山东万华农业发展有限公司尚欠原告工资4449元，由被告万克成给原告书写欠条一份，并约定2018年10月30日前还50%，2019年5月1日前还清,被告万克成在欠条上签名并加盖被告山东万华农业发展有限公司公章。 另查明，被告山东万华农业发展有限公司是自然人独资公司，股东系被告万克富，但被告万克富未曾参与过公司的经营、管理活动，该公司一直由被告万克成经营、管理。 上述事实，由原告提供的欠条、网络查询公司登记信息及当事人陈述在卷予以证实。 本院认为，被告山东万华农业发展有限公司、万克成欠原告工资4449元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告支付工资款4449元的诉讼请求，理由正当，应予支持；关于经济损失，原告主张按照年利率6%计算至实际支付之日止，符合法律规定，本院予以支持，但因双方约定分期还款，欠款计算基数应分段计算。被告万克富虽然是被告山东万华农业发展有限公司的唯一股东，但被告万克富一直未参与公司的经营、管理，公司财产独立于被告万克富自己的财产，因此原告要求被告万克富对公司债务承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东万华农业发展有限公司、万克成于本判决生效后十日内支付原告杜甜甜工资4449元； 二、被告山东万华农业发展有限公司、万克成于本判决生效后十日内赔偿原告杜甜甜经济损失（自2018年10月30日至2019年4月30日以2224.50元为基数；自2019年5月1日至款项给付之日以4449元为基数，均按年利率6%计算）； 三、驳回原告杜甜甜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告山东万华农业发展有限公司、万克成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李敦刚 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 霞
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执862号 申请执行人：解天敏，女，汉族，1984年12月28日出生，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。 被执行人：沈兴明，男，汉族，1975年12月25日出生，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。 本院在执行解天敏与沈兴明借款合同纠纷一案过程中，解天敏依据生效的（2019）川3426民初1066号民事调解书向本院申请强制执行，但被执行人沈兴明至今未履行给付义务。本院依法对被执行人沈兴明银行、工商、不动产、房管、互联网银行、工资、证券、车辆、保险、生活居住地等进行了财产查询，未发现可供执行财产，本院将终结本案本次执行程序，申请执行人解天敏同意终结本案本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2019）川3426民初1066号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇一九年十二月二十九日 法官助理  董荣刚 书 记 员  王虎琼
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初7456号之二原告：江苏新瑞贝科技股份有限公司。被告：无锡市中保毛纺有限公司。本院在审理原告江苏新瑞贝科技股份有限公司诉被告无锡市中保毛纺有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏新瑞贝科技股份有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏新瑞贝科技股份有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏新瑞贝科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取775元、财产保全费860元，合计1635元，由原告江苏新瑞贝科技股份有限公司负担。审判员 崔 健二〇一九年十二月四日书记员 杜方华
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0481民初6524号原告：孙学梅，女，1970年1月28日出生，汉族，住滕州市。被告：王超，男，1983年6月20日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：王峰(系王超之兄)，男，1982年6月22日出生，汉族，住滕州市。原告孙学梅与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙学梅、被告王超委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙学梅向本院提出诉讼请求：1.被告王超偿还原告孙学梅借款30000元及利息30000元；2.案件所产生的费用由被告王超承担。事实和理由：2011年9月11日，被告王超以资金周转不灵为由向原告孙学梅借款30000元，被告承诺数日后归还，当日未立下借据。2012年11月30日原告向被告主张还款，被告以各种理由进行拖延，在原告坚持下被告立下第一张借据，承诺于2012年12月17日归还借款，一个月后原告要求被告偿还借款，被告以资金困难为由过几日归还，又于2012年12月29日立下第二张借据，约定于2013年1月17日归还，借据到期后，原告多次向被告索要借款，被告以外出、过几日就还为由拖延搪塞到现在，至今未清偿其所欠借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告王超辩称，借款不属实，即使借款属实也过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2011年9月11日，被告王超向原告孙学梅借款30000元，2012年11月30日，向原告出具借条一份，借条内容为“今借现金30000元整(叁万元整)，于2012.12.17日归还借款人：王超2012.11.30日”。借款到期后，被告并未偿还原告借款，经原告催要，被告又于2012年12月29日向原告出具借条一份，借条内容为“因生意周转于2011.9.20日借孙学梅现金30000元(叁万元整)，将于2013.1.17日归还(附：如到期不还现金加倍归还60000元（陆万元）)借款人：王超2012.12.29王超地址：滕州市鲍沟镇西石庙村300号王述用（父亲）卜召梅（母亲)”。后经原告多次催要，被告并未履行还款责任，原告遂诉至本院，要求判如所请。庭审中，证人阴翠英、李某出庭作证证明被告借款及原告向被告催要借款的事实。诉讼中本院要求被告王超本人到庭，就案件有关事实接受询问，但被告王超并未到庭接受询问。上述事实，有原、被告的陈述、滕州农商银行定期账户信息、借条、证人证言、视听资料、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，被告王超向原告孙学梅借款，并向原告出具借条，本院对双方的借贷关系予以确认，该借贷行为系原、被告双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，且已实际履行，上述行为合法有效。原告孙学梅已履行了提供借款的义务，被告王超应依约向原告偿还借款。现原告起诉要求被告王超偿还借款本金30000元，被告辩称“借款不属实，即使借款属实也过了诉讼时效”，因原告每逢中秋节、春节均向被告提起履行请求，引起诉讼时效的中断，现原告在诉讼时效期间内向本院提起诉讼，于法有据，本院依法予以支持。借款到期后，被告未按时偿还借款应承担相应的违约责任，现原告起诉要求被告按照约定支付利息30000元，未超出法律、法规的限制性规定，本院依法亦予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告王超于本判决生效后十日内偿还原告孙学梅借款本金30000元及利息30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取为650元，由被告王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  薛宝国二〇一九年十二月二十五日书记员  闵 凯
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终608号 上诉人（一审原告）潘成道，男，汉族。 委托代理人潘仁军，男，汉族。系上诉人潘成道之子。 委托代理人柴东升，贵州红连天律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）镇远县人民政府，住所地贵州省镇远县舞阳镇顺城街政府大院。 法定代表人茹捷，县长。 一审第三人刘辉，女，侗族。 一审第三人刘俊，女，侗族。 上诉人潘成道因与被上诉人镇远县人民政府（以下简称镇远县政府）及一审第三人刘辉、刘俊土地行政登记一案，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2017年11月20日作出（2017）黔26行初430号行政裁定，驳回潘成道的起诉。潘成道不服，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日作出（2018）黔行终532号行政裁定，裁定撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。一审法院于2018年11月30日作出（2018）黔26行初482号行政裁定，潘成道不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，2007年12月14日，镇远县政府向一审第三人刘辉、刘俊颁发镇国用（2007）第855号《国有土地使用证》，土地使用权人为刘辉、刘俊，座落在镇××县××镇××坝××隧道旁边，地类用途为城镇单一住宅用地，使用权类型为出让，使用权面积及独用面积均为6214平方米。现潘成道以镇远县政府在未取得其同意的情况下，将其合法承包地出售给刘辉、刘俊，侵害其合法权益，请求判决确认镇远县政府颁发给刘辉、刘俊的镇国用（2007）第855号《国有土地使用证》违法。 一审法院认为，依照2015年3月1日实施的《不动产登记暂行条例》第二条规定，不动产登记是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为；不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。该条例第七条第一款已明确规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。因此，土地、房屋等相关登记已经转变为不动产登记，土地等登记的机关职责已经整合到不动产登记机构，法定职责亦应由不动产登记机构继承。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款明确规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因此，本案镇远县政府关于国有土地使用权登记的相关职责已经由该县不动产登记机构继承。潘成道诉镇远县政府向一审第三人刘辉、刘俊颁发国有土地使用证，应以镇远县不动产登记机构为适格被告。一审法院向潘成道释明其以镇远县政府为被告不适格后，其拒绝变更，故应依法驳回潘成道的起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回潘成道的起诉。案件受理费50元，退还给潘成道。 上诉人潘成道不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由为：1.上诉人委托柴东升律师作为特别授权代理人，但是一审法院审理本案时未征求律师的意见。2.颁发案涉国有土地证的主体就是镇远县政府，虽然现在主体已经变更，但镇远县政府仍是本案适格主体，即使诉讼中需要变更，也应当由一审法院依职权作出变更，而不能迫使上诉人重新立案。 被上诉人镇远县政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。 一审第三人刘辉、刘俊二审法定期限内未提交书面陈述意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于镇远县政府是否系适格被告，上诉人潘成道的起诉是否符合法定条件。 《中华人民共和国物权法》第十条规定，不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。修订前的《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。根据上述规定，当事人对《不动产登记暂行条例》施行前县级以上地方人民政府作出的不动产登记行为不服，应以继续行使其职权的不动产统一登记机构为被告。本案中，原属镇远县政府的不动产登记职权已发生变更，由不动产登记机构行使，潘成道不服镇远县政府此前作出的不动产登记行为，应以镇远县不动产登记机构为被告。一审法院依法向潘成道释明后，其拒不变更被告。一审法院据此裁定驳回潘成道的起诉，并无不当。潘成道主张镇远县政府为本案适格被告无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条第（四）项之规定，以镇远县不动产登记机构为被告的案件不属于一审法院管辖，故潘成道主张应由一审法院依职权作出变更适格主体不能成立，本院不予支持。一审法院已依法向潘成道进行释明，其主张一审法院未征求其委托代理人意见亦不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人潘成道的上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 垦 审判员 龙 雨 审判员 陈显杰 二〇一九年十二月二十四日 法官助理邓玉婷 书记员冀凌馨
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执1404号之一 申请执行人：黄小菊，女，1982年4月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请执行人：欧宇杰，男，2002年7月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请执行人：张群芳，女，1951年6月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托代理人：胡开祥，四川凌州律师事务所律师。 被执行人：达州市明盛运业有限公司。住所地：达州市斌郎乡木瓜铺村公路物流港综合办公楼3楼C27号。 法定代表人：李思祥 本院在执行申请执行人黄小菊、欧宇杰、张群芳与被执行人达州市明盛运业有限公司劳动争议纠纷一案，查明被执行人达州市明盛运业有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项规定，裁定如下： 终止（2018）川1703民初1726号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初7859号原告：遵义佳家物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路海珠广场A栋5-07号。统一社会信用代码：91520303697535282C。法定代表人：曾健，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤君平、赵鹏飞，贵州义遵律师事务所律师，代理权限为特别授权被告：杨几多，住贵州省遵义市播州区，其余身份信息不详。原告遵义佳家物业管理有限公司与被告杨几多物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义佳家物业管理有限公司向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，且不损害他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义佳家物业管理有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告遵义佳家物业管理有限公司负担。审判员  廖珍强二〇一九年十二月十六日法官助理王磊书记员邓维
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执3837号申请执行人：张圣保，男，1991年7月8日生，汉族，安徽省颍上县人，户籍地安徽省颍上县，现住海门市民生路绿茵河畔北区。被执行人:南通兴江建建安集团有限公司，住所地海门市。法定代表人：施广生，负责人。申请执行人张圣保与被执行人南通兴江建建安集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案执行。依据已发生法律效力的本院（2019）苏0684民初1936号民事判决书，本案的执行标的：劳务费46225元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费956元，申请执行费608元。本院在执行中，于2019年12月6日依法轮候查封了被执行人南通兴江建建安集团有限公司名下的位于海门市××街道人民东路××号不动产，该房产首位查封法院为南通市崇川区人民法院，本院已向该院函询上述房产的处置情况，并向其发出参与分配申请。另查明，被执行人南通兴江建建安集团有限公司名下有车牌号为鲁Ｖ×××××号、鲁Ｇ×××××号汽车2辆，本院曾依法委托潍坊高新技术产业开发区人民法院查封上述车辆，但该院反馈称上述车牌与户主不一致无法采取查封措施。于2019年12月16日依法向南通誉圣房地产开发有限公司、海门市地产开发服务中心、南通天山置业有限公司、海门市海永镇建设投资有限公司、南通市城镇房地产开发有限公司、海门市鸿业建设投资有限公司、海门市三厂工业园区管委会、呼和浩特达昕泰房地产开发有限责任公司、山西德和鼎宸房地产开发有限公司、包头市九原区保障性住房建设运营有限责任公司发出协助执行通知书，要求轮候冻结南通兴江建建安集团有限公司的应收债权。除外，被执行人名下查无其他财产可供执行。目前，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2019年12月20日，经本院谈话告知，申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，其已纳入失信被执行人名单并向社会公开。在执行中，除被轮候查封的房产以及轮候冻结的应收债权外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。目前，因被查封的房产系轮候查封，故本院无相应的处置权，依法无权处分；被轮候冻结的到期债权均未符合提取条件，亦无法要求协助单位将协助冻结的款项汇至本院。现经法律释明，并经申请执行人同意，本案符合终结本次执行程序的法定条件。在本院终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审 判 长 黄雷舟审判员何兵审 判 员 赵   卫   平二〇一九年十二月二十三日法官助理 万   海   峰书 记 员 尤   文   冬特别提示：查封的不动产有效期至2022年12月5日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请；如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初19186号原告：姬好鹏，男，1969年12月28日出生，汉族，户籍地：郑州市。委托诉讼代理人：姜辰亮、相广建，郑州市大学路法律服务所法律工作者。被告：孙卢长，男，1978年4月23日出生，汉族，户籍地：河南省长葛市。原告姬好鹏与被告孙卢长租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告姬好鹏的委托诉讼代理人相广建、被告孙卢长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬好鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付原告为其垫付的物业费5944元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月11日，原被告达成商铺租赁协议，原告把自己名下位于二七区锦绣街13号4号楼6层603号面积108平方米商用房屋租赁给被告，双方约定，租期5年，即自2017年4月11日至2022年6月30日止，月租金1900元，租赁期间的物业水电费由被告交纳。被告经营至2019年3月1日，拖欠房租数月，以经营不下去为由把租房钥匙交于原告，终止履行合同，原告同意后，让被告在合同上注明：于2019年2月28日止，房租已清完，物业费2019年2月28日前由被告支付。可被告拖至2019年10月仍不缴纳，多次催促无果，在物业公司催要下，原告只好垫付了被告使用期间2018年至2019年2月的物业费5944元，依据双方合同约定的第四条及民法总则第118条，原告现依法向被告追偿，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙卢长辩称，因为这个合同中我们已经终止了，到那个时间我朋友想租了，他们没有签合同，当事人姬好鹏他也知道，因为中间他们已经有过房租的来往，他们之间都有转账记录。现在等于他们结算清了，结算清的情况下，现在有几个月的物业费没有交，但是我中间也给他们去协调了几次，他现在又转过来告我了，但是我肯定这个钱我肯定不会去出，但是我可以帮他去协调。当时我那个朋友就是宏腾实业，他那时也没有说不给人家就说先暂时困难。另外还有我的装修费，我当时花了有两万多。本院经审理确认以下事实：2017年4月11日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，约定：原告姬好鹏（甲方）将坐落于二七绿地滨湖国际城1期3号楼第6层603号房屋出租给被告孙卢长（乙方），租赁房屋用途为办公，租赁期限为5年，即自2017年4月11日起至2022年6月30日止，月租金为1900元。物业管理费用标准：按每月6.9元/平方米计交物业管理费（具体收费标准和付款方式、时间根据物业管理有限公司的相关调整，由乙方据实支付）。租期内，乙方应按月及时足额缴纳水、电、物业费及其相关费用，不得拖欠。合同落款处下方显示：合同于2019年2月28日止，房租已清完，物业费2019年2月28日前由孙卢长支付代孙卢长签。另查明，原告于2019年10月12日补交2018年7月至2019年2月期间的物业费共计5944元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告按照合同约定将涉案房屋交付给被告使用，但被告并未按约定足额支付租赁期间的物业费，其行为已构成违约，现原告要求被告支付物业费5944元，理据充分，本院予以支持。关于被告称已将案涉房屋转租给河南宏腾实业有限公司，所有费用已全部结清，但被告并未提交证据对其主张加以佐证，故被告之抗辩意见，因证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告孙卢长于本判决生效之日起十日内支付原告姬好鹏物业费5944元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙卢长承担，剩余25元退回原告姬好鹏。本判决为终审判决。审判员  冀婷婷二〇一九年十二月二十九日书记员  岳子健
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3480号上诉人（原审被告）：黄杰，男，1978年1月18日出生，汉族，身份证住址陕西省宝鸡市渭滨区。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。负责人：吕天贵。上诉人黄某与被上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初40346号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为信用卡纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定本案争议由甲方住所地人民法院管辖，该协议合法有效。合同甲方为中信银行股份有限公司信用卡中心，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十二月十九日书记员 刘冀蓉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4585号 原告：周洋，男，1991年1月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：梁菲艳，四川思沃律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢莉芝，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：毛永，男，系公司员工。 原告周洋与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称“中德世纪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周洋的委托诉讼代理人梁菲艳，被告中德世纪公司的委托诉讼代理人毛永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周洋向本院提出诉讼请求：1.判令中德世纪公司向周洋支付自2016年2月1日起至2018年6月3日期间的逾期交房违约金43939.85元，逾期交房违约金按购房款878797元的5%计算；2.判令中德世纪公司向周洋支付自2017年2月1日起至2018年8月14日期间的逾期办理案涉房屋所在楼栋权属证明的逾期办证违约金49212.63元，前述1、2项金额共计93152.48元；3.本案诉讼费由中德世纪公司承担。在案件审理过程中，周洋向本院申请撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。事实与理由：周洋于2015年3月4日与中德世纪公司签署了合同编号为ＺＤ24013的《商品房买卖合同》及《商品房补充协议》，中德世纪公司向周洋出售位于成都市高新区（原地址为：成都市高新区）1单元40层4001号商品房一套，合同总价款为878797元，合同约定中德世纪公司应于2017年1月31日前取得商品房所在楼栋的权属证明，合同签订后，周洋按约支付了全部房款，中德世纪公司直至2018年8月14日才完成所在楼栋的初始产权登记，周洋认为，中德世纪公司逾期办证的行为已经严重损害了其合法权益，中德世纪公司应按照周洋已付房款每日万分之一的标准向其支付自合同约定之日的次日起（即2017年2月1日）至中德世纪公司取得该商品房所在楼栋的权属证明之日（即2018年8月14日）期间的逾期办证违约金49212.63元。周洋为维护其合法权益，特诉至法院。 中德世纪公司辩称，按照民法通则的规定，第一项诉讼请求已过诉讼时效；周洋并未提交第二项诉讼请求的相应证据证明其损失，且违约金计算标准过高，应予调低；对周洋诉状所列事实无异议。 经审理查明，周洋于2015年3月4日与中德世纪公司签署了《商品房买卖合同》及《商品房补充协议》，中德世纪公司向周洋出售位于成都市高新区商品房，总价款为878797元，合同第十九条约定，中德世纪公司应在2017年1月31日之前取得商品房所在楼栋权属证书，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得所在楼栋权属证明的，按照以下方式处理：买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始产权登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，周洋支付了全部合同价款，中德世纪公司分别于2015年3月4日、2015年6月4日向周洋出具收据268797元及610000元，案涉商品房于2018年8月14日取得楼栋权属证明。 上述事实，有商品房买卖合同及补充协议、房款支付收据、不动产登记及楼栋地址门牌号证明、当事人陈述及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，周洋与中德世纪公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。中德世纪公司未在约定期限届满前取得该商品房所在楼栋权属证明，应当按照合同约定的方式计算和支付违约金。关于违约金的起算时间，按照合同约定应当自约定期限届满之次日起计算至实际取得初始产权登记之日止，即2017年2月1日至2018年8月14日。关于调整违约金的问题，本院认为，初始产权登记是办理产权转移登记的必要前提，每日万分之一的逾期违约金并未过高，故对中德世纪公司请求减少违约金的主张不予采纳。综上，中德世纪公司应向周洋支付逾期办理房屋初始产权登记的违约金金额为49212.63元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周洋支付逾期办理房屋初始产权登记的违约金49212.63元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，因适用简易程序，减半收取515元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇一九年十二月十九日 书记员  余 盼
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初9094号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：江门市海创娱乐有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇中泰西路39号中嘉广场1区1号楼第四层4F01商铺，统一社会信用代码×××262。法定代表人：陆裕贵，系该公司总经理。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告江门市海创娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  温艳华二〇一九年十二月六日法官助理李德锋书记员甘慧敏
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1391执1658号 惠州市华丽盛混凝土有限公司、山东长箭建设集团有限公司(王军)： 关于惠州市华丽盛混凝土有限公司与山东长箭建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，立案申请执行标的共计1840592.50元。经本院立案执行，现已先后强制执行到位2300000元及348653.02元，其中包含执行费20806元。本院已将案款转付给惠州市华丽盛混凝土有限公司。至此，山东长箭建设集团有限公司(王军)已履行民事判决书上的义务，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初7153号原告:李娟，女，1987年1月10日生，汉族，住寿光市。原告:尹某。法定代理人：李娟，女，1987年1月10日生，汉族，住寿光市洛城街道西高湛村288号，系原告之母。两原告的委托诉讼代理人：刘光学，山东国宗律师事务所律师。被告：寿光市冠俊车业销售中心。负责人：徐会兰，经理。被告：德州富路车业有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区迎宾街北首路东。统一社会信用代码：91371421796195789J。法定代表人:陆付军，董事长。委托诉讼代理人：杨玉锋，该公司职工。委托诉讼代理人：李宝星，山东德衡（德州）律师事务所律师。原告李娟、尹某与被告寿光市冠俊车业销售中心、德州富路车业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。李娟、尹某向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告损失325852.05元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月23日，原告李娟花费8300元从被告寿光市冠俊车业销售中心购买富路电动三轮车一辆。2019年1月8日12时25分左右，该车辆发生自燃，将车内的原告尹某烧伤，三轮电动车及车内物品被烧毁。该火灾事故经寿光市公安消防大队认定，确认车内电器线路故障引发火灾。原告因此次事故遭受重大损失，但各方未就赔偿事宜达成一致。本院经审查认为，原寿光市冠俊车业销售中心为个体工商户，于2018年3月19日注销工商登记，其经营者徐会兰也已于2018年9月13日2时40分死亡。寿光市冠俊车业销售中心在本案起诉前就已被注销而不存在，其经营者已死亡，均不具备诉讼主体资格，不是本案适格被告，且原告亦未能提供经营者徐会兰继承人的相关情况，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条规定，裁定如下：驳回李娟、尹某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李学锋人民陪审员  于会锡人民陪审员  袁素军二〇一九年十二月九日书 记 员  张桂芝