陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0503民初1520号 原告：徐某丙，（系徐某乙之父），男，1967年5月24日出生，汉族，农民，住武汉市新洲区。 原告：余某某（系徐某乙之母），女，1965年11月11日出生，汉族，农民，住武汉市新洲区XX街XX村XX组XX号。 原告：郭某某（系徐某乙之妻），女，1989年2月28日出生，汉族，农民，住陕西省洛南县XX镇XX村XX组。 原告：徐某甲（系徐某乙之子），男，2017年12月13日出生，汉族，住武汉市新洲区XX街XX村XX组XX号。 法定监护人：郭某某，（系徐某甲之母），女，1989年2月28日出生，汉族，农民，住陕西省洛南县。 四原告委托诉讼代理人：杨某某，华州区华州法律服务所法律工作者。 被告：丁某某，男，1975年5月7日出生，汉族，农民，住西安市阎良区。 委托诉讼代理人：樊某某，男，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。 被告：某某县某某运输服务有限公司 法定代表人：马某某，系该公司经理。 住所地：陕西省渭南市某某县XX环XX段。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司 公司侯志强，负责人：，系该公司总经理。 住所地：渭南市XX大街XX路XX大厦一、二楼。 委托诉讼代理人：闫某某，陕西法安律师事务所律师。 原告徐某丙、余某某、郭某某、徐某甲与被告丁某某、富平龙城运输服务有限公司（以下简称某某公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人杨某某与被告丁某某及其委托诉讼代理人樊某某、被告保险公司的委托诉讼代理人闫某某到庭参加了诉讼，原告徐某丙、余某某、郭某某、徐某甲和被告某某公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令三被告向原告赔偿因交通事故造成徐某乙死亡的死亡赔偿金199914元（666380元30%＝199914元）；丧葬费16296.25元（32590.52＝16296.25元）；精神损害抚慰金20000元；被抚养人生活费85603.5元（10071元17年＝1712072＝85603.5元）；交通费3150元；车辆损失30459元及车辆损失鉴定费3000元；以上各项费用总计358442.75元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年3月26日3时20分许，蔡某某持C1驾驶证醉酒驾驶陕HXXXXX号白色吉利牌越野型小客车沿310国道由东向西行驶到华州区XX镇XX村XX段，因夜间视距受限、观察不周、操作不当，同被告丁某某因车胎爆裂，头西尾东临时停放于路北非机动车道路的陕EXXXXX号红色陕汽德龙牌重型自卸货车相撞，致陕HXXXXX号小客车驾驶人蔡某某及其车上乘客徐某乙当场死亡，乘客徐某丙因伤抢救无效死亡的较大亡人道路交通事故。事故发生后，由渭南市华州区公安局交通管理大队第610521120190000025号道路交通事故认定书认定：蔡某某承担事故主要责任，丁某某承担事故的次要责任，乘客徐某乙、徐某丙无责任。因陕HXXXXX号车辆所有人属于原告郭某某，该车辆由渭南市恒信价格评估有限责任公司为该车辆评估的车辆损失价格为101530，并产生评估费3000元，现原告方按照交通事故责任划分，要求赔偿原告郭某某的车辆损失费用30459元及鉴定费3000元。原告主张的精神损害抚慰金应当在交强险范围内予以赔偿，原告主张的被扶养人生活费不应分责应当全额予以赔偿。原告基于以上事实提出上列诉讼请求。 原告为支持其主张提供了以下证据：1、提交渭南市华州区公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书复印件一份，拟证明四原告家属徐某乙在事故中没有责任。2、提交被告丁某某的驾驶证、行驶证及保险单各一份，拟证明被告丁某某为陕EXXXXX号红色陕汽德龙自重型自卸货车的车辆驾驶员，车辆所有人为被告某某公司及购买保险的情况。3、提交原告方的身份证、户口本复印件和徐某乙与原告郭某某的结婚证复印件及武汉市新洲区潘塘街道办事处汉楼村村民委员会出具的证明一份，拟证明四原告与徐某乙的身份关系情况。4、交通费票据复印件21张，拟证明原告方主张的交通费为3281.5元。5、提交徐某乙的死亡医学证明、死亡户口注销单、武汉市某某区某某街道办事处某某村村民委员会出具的证明复印件各一份，拟证明徐某乙已死亡的事实。6、出生医学证明一份，拟证明原告徐某甲还有17年的抚养事实。7、车物损失价格评估结论书复印件一份和车辆损失鉴定费发票复印件一张，拟证明原告郭某某主张的车辆损失费和车辆损失鉴定费情况。 被告丁某某辩称，对本次事故造成原告亲属徐某乙死亡深表歉意，徐某乙的死亡是因其醉酒后，乘坐醉酒司机蔡某某驾驶的车辆，撞上因故障停放在路边待修且有警示标志的被告丁某某驾驶的重型自卸货车，才导致徐某乙的死亡。后经交警部门检测徐某乙血液标本，血液中乙醇含量为260.03MG/100ML。徐某乙在明知蔡某某醉酒驾驶机动车辆，不但没有对蔡某某予以劝阻和制止，仍乘坐其驾驶车辆的行为，徐某乙对自己的死亡存在严重过错，因此四原告亲属徐某乙必须承担40%的民事赔偿责任，交通事故认定书中虽认定徐某乙无责任，该认定与事实不符。陕HXXXXX号车辆驾驶人及乘坐人因交通事故导致的损失应依法在相互间主张权利。原告方主张要求按30%划分责任进行赔偿也与事实不符，原告方主张赔偿金额过高。原告方主张的精神损害抚慰金也缺乏事实依据。被告丁某某对原告主张的车辆损失和车辆损失鉴定费均不予认可。 被告丁某某在事故发生后为原告方垫付了丧葬费30000元、徐某乙死亡原因鉴定费1200元、司法鉴定中心检查费350元、陕EXXXXX号车辆及陕HXXXXX号车辆技术鉴定费和三维动态两项费用为5000元，共计垫付费用为36550元，在赔偿时应由被告保险公司将被告丁某某垫付的上述费用支付给被告丁某某。被告丁某某驾驶的车辆投保有交强险和100万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，原告方主张的合理合法损失应由被告保险公司承担赔偿责任。本案诉讼费应由败诉方按份分担。 被告丁某某为支持其辩解提交以下证据：1、被告丁某某身份证复印件一份，证明被告丁某某身份情况。2、陕渭人民医院司鉴所（2019）检第0504号、第0506号酒精浓度检验意见书各一份，拟证明徐某乙醉酒乘坐醉酒司机蔡某某驾驶的车辆，徐某乙应当履行而未履行制止醉酒司机蔡某某驾驶车辆，证明徐某乙对此次交通事故的发生存在严重过错的事实。3、提交道路交通事故认定书、丁某某的行驶证、驾驶证、从业资格证，拟证明交通事故认定书认定责任存在事实错误，徐某乙应当承担40%的民事赔偿责任。3、陕EXXXXX号车辆的行驶证、驾驶证、道路运输证、及交强险保单及商业险保单及被告某某公司证明，拟证明陕EXXXXX号车辆上路资格全部合法、并在被告保险公司投保了交强险和商业保险及不计免赔特约险，被告保险公司应为此次交通事故的民事赔偿责任人。4、提交渭南市妇幼保健院人民医院司法鉴定中心检查费350元票据一张、陕西公正司法鉴定中心1200元收款收据一张，拟证明徐某乙死亡原因的鉴定花费情况。5、郭某某出具的徐某乙丧葬费30000元的收条一张，拟证明被告保险公司应当向被告丁某某支付该笔费用。6、提交陕西中正机动车物证司法鉴定所收款收据一张，拟证明陕EXXXXX号车辆及陕HXXXXX号车辆技术鉴定费和三维动态两项费用为5000元。 被告某某公司辩称，对本案的交通事故发生的时间、地点及造成人员伤害的情况无异议，对交警大队做出的事故认定书无异议。被告某某公司与被告丁某某是保留车辆所有权的买卖合同关系，被告某某公司没有收取被告丁某某的任何费用，对车辆没有支配权、经营权、收益权，车辆营运不受被告某某公司的管控，被告某某公司与被告丁某某之间是车辆信贷担保关系，依据最高人民法院法释（2000）38号司法解释“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的出卖方不承担民事责任”之规定，应依法驳回原告对被告某某公司的全部诉讼请求。本案的诉讼费及鉴定费也不应由被告某某公司承担。 被告某某公司为支持其辩解提供以下证据：银行按揭购车协议一份，拟证明被告某某公司与被告丁某某之间是车辆信贷担保关系，被告某某公司不应承担任何赔偿责任。 被告保险公司辩称，被告某某公司为被告丁某某驾驶的陕EXXXXX号车辆，在被告保险公司投保了交强险和100万元的商业机动车第三者责任险及不计免赔特约险。事故发生在保险期间，被告保险公司对事故事实无异议，但被告保险公司对道路交通事故认定书认定的责任有异议，事故认定书中认定蔡某某负事故主要责任，被告丁某某负事故次要责任，但被告保险公司认为蔡某某酒醉驾驶机动车上路行驶的行为属于法律明令禁止的行为，因此蔡某某醉酒驾车过错严重，应当承担事故的八成责任，被告丁某某应承担事故的两成责任。 被告保险公司与被告某某公司在订立保险合同时，被告保险公司就免赔率的约定向被告某某公司履行了提示及明确告知义务。按照事故认定书认定的内容和被告丁某某的陈述，被告丁某某驾驶的车辆超载，违反了安全装载规定，应依保险合同约定在保险公司商业险承担责任范围内，为被告保险公司扣减10%的绝对免赔率。 被告保险公司对原告主张的死亡赔偿金666380元和丧葬费32590元及被抚养人生活费10071元的计算基数没有异议；对原告请求的精神损害抚慰金20000元，因原告亲属徐某乙未对蔡某某醉酒驾驶的行为进行阻止，反而乘坐蔡某某驾驶的车辆，具有严重过错，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，因此应减轻赔偿义务人的赔偿责任，被告保险公司认为原告主张的精神损害抚慰金不应赔偿。对原告提供的交通费票据的关联性有异议，认为该交通费票据不是原告处理丧葬事宜的支出，不应认定为原告的损失。对于被告丁俊峰提供的350元票据，显示的是“司法鉴定中心检查费”，不是医疗抢救费，和被告丁俊峰提供的两个车辆的鉴定费和徐某乙死亡原因鉴定费均是交警部门为查清事故责任而产生的费用，不在保险合同承保范围之内，不应由被告保险公司承担该笔费用。被告保险公司对原方告提交的道路交通事故车物损失价格评估结论书有异议，该车辆损失是案外人委托做出的，该车物损失价格评估结论书不能作为认定原告主张车辆损失的依据。 本案中应在交强险的死亡伤残赔偿限额内为徐某丙、蔡某某预留赔偿份额，在交强险死亡伤残赔偿限额内应赔偿原告方的金额为36666元，所以另外两名死者预留的金额也应为36666元。被告保险公司认为赔偿原告损失的计算方式应为：死亡赔偿金666380元+丧葬费32590元+被抚养人生活费80568（1007116年÷2）＝779538元，应减去交强险赔偿的36666元，被告保险公司应当承担的20%的赔偿责任（779538元-36666元）20%＝148574.4，再扣除10%的绝对免赔率，36666+133716.96＝170382.96元，本案中被告保险公司应当赔偿原告的数额为170382.96元。 被告保险公司为支持其辩解提供以下证据：1、被保险人某某公司神车行保机动车保险单副本复印件一份；2、神车行保系列产品投保单复印件一份；3、保险销售事项确认书复印件一份；4、陕西省机动车辆保险投保提示书复印件一份；5、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款复印件一份。以上1-5组证据均拟证明诉讼费、鉴定费不在保险的承保范围，在赔偿时应为被告保险公司扣除10%的绝对免赔率。 原告对被告丁某某提交的证据真实性均无异议，对其证明目的有异议，认为原告家属徐某乙是乘车人并非是驾驶人，不应当承担责任；对被告丁某某提交的由其垫付的30000元丧葬费予以认可。 被告丁某某对原告方提交的证据真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为徐某乙醉酒乘坐醉酒驾驶员蔡某某驾驶的车辆，徐某乙没有尽到劝阻义务应当承担过错责任。被告丁某某认为原告方提交的交通费票据的时间与本次交通事故的时间不符，因此被告丁某某对原告方主张的交通费不予认可。被告丁某某认为原告方主张的扶养人生活费应为80568元（10071元16年2）。 被告保险公司对原告提交的证据意见同被告丁某某意见一致，对被告丁某某提交的证据真实性无异议，同意支付由被告丁某某垫付的30000元丧葬费，但被告保险公司不同意向被告丁某某支付由被告丁某某垫付的徐某乙死亡原因鉴定费1200元、司法鉴定中心检查费350元、陕EXXXXX号车辆及陕HXXXXX号车辆技术鉴定费和三维动态两项费用5000元。 被告丁某某对被告保险公司提交的证据真实性无异议，对其证明目的有异议，被告丁某某认为保险合同免责条款因被告保险公司未举证证明其已履行了法定的告知义务，陕EXXXXX号车辆未签字确认收到保险条款，因此被告保险公司主张的10%的绝对免赔率归于无效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2019年3月26日3时20分许，蔡某某驾驶陕HXXXXX号白色吉利牌越野型小客车，与被告丁某某驾驶的停放在路边的陕EXXXXX号红色陕汽德龙牌重型自卸货车相撞发生交通事故，致蔡某某及车上乘客徐某乙、原告亲属徐某丙死亡。渭南市华州区公安局交通管理大队出具第610521120190000025号道路交通事故认定书认定，蔡某某夜间醉酒后驾驶车辆上道路超速行驶，行经没有路灯照明的路段，因醉酒致辨别力、判断力、安全意识严重下降，难以周密观察道路上的交通动态，是造成本起事故的主要原因。被告丁某某驾驶有一定改装的超载货车爆胎后，未将车辆移至不妨碍其它车辆通行的安全区域停放待修，而是将车临时停放于道路的非机动车道，仅开启示廓灯，防护警示不规范、不醒目、不安全，且车体没有按规定粘贴有效的反光警示条，同本起交通事故的发生也有关系，是造成本起事故的次要原因。认定蔡某某负事故主要责任，被告丁某某负事故次要责任，乘客徐某乙、徐某丙无责任。被告丁某某在事故发生后向徐某乙家属支付了丧葬费30000元，还垫付了徐某乙死亡原因的鉴定费1200元、司法鉴定中心检查费350元、陕EXXXXX号车辆及陕HXXXXX号车辆技术鉴定费和三维动态两项费用5000元。被告丁某某驾驶的陕EXXXXX重型自卸货车的车辆行驶证中登记车主为被告某某县某某运输服务有限公司。蔡某某驾驶的陕HXXXXX号车辆所有人为原告郭某某，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司洛南支公司投保了交强险。 原告方主张的交通费3150元，提供了21张交通费票据、票据显示金额为3500元，21张交通费票据中有2019年4月18日一张、4月27日一张、5月7日五张、5月18日两张、6月8日一张、7月9日两张、8月10日两张、9月2日一张、9月3日一张、11月10日两张、11月11日一张、11月12日两张。原告郭某某提交的道路交通事故车物损失价格评估结论书，为渭南市恒信价格评估有限责任公司出具，委托人为乾县XX镇XX大街XX号胡争光，该结论书中车辆重置价格的确定一栏记载，经调查了解经销商和调取厂商近期购置的同型号车辆，来评估车辆同型号的车辆销售售价为10万元。评估结论：车辆损失价格为101530元，2019年5月27日。本案立案时收到原告方诉状的时间为2019年7月8日。原告郭某某未向本院提供陕HXXXXX号车辆的购车发票。 本院认为，渭南市华州区公安局交通管理大队出具第610521120190000025号道路交通事故认定书，该道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分及适用法律正确，本院依法予以认定。关于原告主张的精神损害抚慰金一节，因徐某乙醉酒后仍乘坐醉酒驾驶员蔡某某驾驶的机动车，徐某乙完全可以判断自己乘坐醉酒驾驶员蔡某某驾驶机动车上道路行驶的危险性，徐某乙对自己的人身安全已采取了放任的态度，因此对原告方主张的精神损害抚慰金，不予支持。对原告方主张的被抚养人生活费，徐某甲生于2017年12月13日，被扶养人年限应为16年，因此原告主张的被扶养人生活费应为80568元（10071元16年2）。关于原告方主张的交通费一节，因原告方提交的交通费票据中显示的时间与2019年3月26日事故发生的时间不具有关联性，本院不予认定。 本院认为，被告保险公司主张关于被告丁某某驾驶的车辆超载免赔10%一节，因本案系机动车交通事故责任纠纷案件，对保险合同约定免赔事项是否已尽到告知义务的争议不宜涉及，被告保险公司在赔偿后可与被告某某公司在保险合同纠纷案件中解决争议问题。关于被告丁某某主张的由其垫付的30000元丧葬费一节，应在被告保险公司向原告支付赔偿的金额内扣减后，由被告保险公司直接支付给被告丁某某。至于被告丁某某主张的徐某乙死亡原因鉴定费1200元、司法鉴定中心检查费350元，属于查清并确认徐某乙的死亡原因的花费，被告保险公司不应向被告丁某某支付以上两笔费用。陕EXXXXX号车辆及陕HXXXXX号车辆技术鉴定费和三维动态两项费用为5000元，由于被告丁某某仅就鉴定费用花费提供了票据，没有提供鉴定内容，未能证明被告丁某某主张要求被告保险公司予以支付该笔费用的合理性，因此被告保险公司也不应向被告丁某某支付该笔费用，被告丁某某可待证据充分后另案诉讼解决。关于原告郭某某主张的车辆损失一节，因原告郭某某未提供陕HXXXXX号车辆的购车发票，未能证明涉案车辆的购车金额和购车时间，而原告郭某某提供的渭南市恒信价格评估有限责任公司出具的车物损失价格评估结论书，给出的车辆损失价格是渭南市恒信价格评估有限责任公司的调查了解经销商和调取厂商近期购置的同型号车辆，评估的涉案车辆同型号的车辆销售售价来认定的涉案车辆售价为10万元，本院认为，车辆销售的不同时期和季节的销售价格和优惠幅度均不同，渭南市恒信价格评估有限责任公司没有依据准确的购车时间和实际的购车金额来给出涉案车辆的车辆损失，而以其调查了解经销商和调取厂商近期购置的同型号车辆来认定涉案车辆的销售价格，明显与事实不符，因此本院对原告郭某某提交的道路交通事故车物损失价格评估结论书中给出的车辆损失，不予认定。原告郭某某可待证据充分后另案诉讼解决。 综上所述，被告保险公司应赔偿原告方因徐某乙死亡造成经济损失的30%，被告保险公司向原告方赔偿后可行使追偿权。本案中当事人有争议的商业保险应当赔偿数额的计算方式为：死亡赔偿金666380元+丧葬费32590元+被抚养人生活费80568元＝779538元-机动车交通事故责任强制保险中应赔偿的36666元＝742872元30%＝222861.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告方因徐某乙死亡造成的经济损失779538元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿36666元，在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿222861.6元，在支付时将被告丁某某已付的30000元直接向被告丁某某支付，判决生效后十日内付清。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7828元，由四原告负担2160.2元，由被告丁某某、某某县某某运输服务有限公司负担5667.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  张 峰 人民陪审员  姬海涛 人民陪审员  孙 震 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李 蓉 1