江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初2581号原告:周柳琴，女，1985年1月13日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张仁勤，江苏天淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡石尖，江苏天淮律师事务所实习律师。被告：淮安益昌汽车销售服务有限公司，住所地淮安市淮阴区淮海北路西侧、规划支路南侧。法定代表人：鞠昌明，职务董事长委托诉讼代理人：吴本喜，淮安市大成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王凯，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司淮阴支公司，住所地淮安市淮阴区银川路府升小区20幢1140—1105室。负责人：沈建峰。委托诉讼代理人：苏计成，公司员工。委托诉讼代理人：杨金明，公司员工。原告周柳琴与被告淮安益昌汽车销售服务有限公司（以下简称益昌公司）、中国平安财产保险股份有限公司淮阴支公司（以下简称保险公司）修理、保险合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序均公开开庭进行审理。原告周柳琴委托诉讼代理人张仁勤、胡石尖、被告益昌公司的委托诉讼代理人吴本喜、王凯，被告保险公司委托诉讼代理人苏计成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周柳琴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告连带返还维修费53000元；2.被告益昌公司退还维修费2338.5元，并三倍赔偿7015.5元；3.两被告连带返还原告后续维修费9600元；4.被告益昌公司支付原告代步费用2575元；5.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月1日，原告驾驶苏Ｈ×××××轿车发生单方交通事故，经过保险公司勘察、定损后委托益昌公司进行维修。双方未签订维修合同，亦没有就维修项目与原告进行沟通，并由原告签名确认。2018年6月1日，益昌公司通知原告取车，原告取回后发现车辆仍有很多问题，6月4日，原告将车辆开回益昌公司返修。当日，益昌公司通知原告取车，原告取车后仍发现有许多问题没有修复。以上过程中，益昌公司未向原告出具维修清单、维修记录、维修发票以及维修合格的检测报告。原告多次与益昌公司交涉无果，无奈向淮阴区运管所投诉，2018年7月24日，运管所对该车进行鉴定，认为该车存在主动刹车、主动安全系统失去功能在内的共计11项问题。在原告的多次要求下，益昌公司于2018年6月13日向原告出具委托维修估价单，2018年7月23日出具委托结算申请单以及江苏省机动车维修费用结算清单，而维修结算清单上费用仅为1070元。保险公司在勘察、定损后未向原告出具定损单，后在车辆维修出厂后，经原告索要才出具，且该定损单没有原告签名，亦无益昌公司盖章。经查，委托维修估价单、委托维修结算申请单与定损单上许多项目不相符，如卡子500元、玻璃胶9036元，严重与事实不符。保险公司在没有询问原告车辆是否维修好的情况下就向益昌公司支付了53000元的维修费用，损害了原告的合法权益，应该承担连带返还责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告益昌公司辩称：该车的损失已经过保险公司定损，并确定了损失的价格，益昌公司按照保险公司所定损的项目进行了所有项目的维修，并且更换了定损报告中所有的应换的部件，所以益昌公司在维修过程中不存在虚报维修项目的行为，并且也向原告出具了具体的维修更换清单。2018年6月1日，原告从益昌公司处取车，至2019年7月22日镕华公司现场勘验，该过程中益昌公司发现原告的车辆右前侧再次发生过碰擦，时隔一年多原告再次主张，我们认为原告的主张是否是之后的碰擦原因所造成，原告将责任归咎于益昌公司，我们认为没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。被告保险公司辩称：原告的车辆在我司投保相关保险，我司按照保险合同约定正常定损，并且在原告车辆修复后，应原告要求将修理费全额支付益昌公司，请求法庭依法驳回原告对保险公司的诉请。本院经审理认定事实如下：苏Ｈ×××××号日产天籁轿车为原告周柳琴于2017年11月30日所购。2018年5月1日，原告驾驶苏该车在金湖县发生单方交通事故。该车在保险公司投保机动车损失保险，责任限额168400元，机动车第三者责任险、盗抢险，双方约定每次事故绝对免赔数额为0元每次。事发后，保险公司定损后委托原告益昌公司进行维修。保险公司出具的机动车辆保险定损被告显示，经三方协商：“完全同意按甲方核定的价格修理，总计工料费人民币53000元，益昌公司按核定项目保质保量修理，且履行保险公司核定的修理及换件项目，如有违背，保险公司有权向益昌公司追回价格差额；益昌公司保障在53000元内保质保量按时完成修理，若违约，愿意赔偿因拖延时间而造成的原告的损失；原告对核定的修理项目和价格无异议，如存在修理质量问题或价格超标，愿意自己负责”。该定损单上仅有保险公司加盖理赔专用章。当日，涉事车辆即送至益昌公司进行维修。另查明，2018年5月30日，周柳琴签署赔付确认书一份，当日，保险公司讲53000元汇至益昌公司。为此，保险公司提交确认书以及现场签名照片一份佐证。原告提出，签名以及照片真实性均认可，但签署日期以及拍照日期均为定损日，并非2018年5月30日，并要求保险公司提供照片拍摄日期的证据。保险公司以当日拍照人员已经离职为由未能提供。2018年6月1日，原告到益昌公司将涉事车辆取回使用。使用过程中发现车辆仍有问题，于2018年6月4日再次至益昌公司进行返修，当日取回。此后，双方对维修质量问题一直存有争议且未能解决。益昌公司于2018年6月13日向原告出具委托维修估价单，2018年7月23日出具委托结算申请单以及江苏省机动车维修费用结算清单，而维修结算清单上费用仅为1070元。2018年6月22日，周柳琴到淮阴区运输管理所运管股投诉益昌公司关于涉案车辆维修方面的问题，经运管所工作人员调解，因双方分歧较大，调解未果。2018年7月24日，经淮阴区运输委托，三名鉴定人员对涉案车辆的维修问题在益昌公司维修作业车间进行鉴定，经鉴定认为该车存在主动刹车、主动安全系统失去功能（应该修复）、右转向横拉杆弯曲（应该更换）、变速操作杆锁止机构不能锁止（应该修复）右前轮轮胎与原车轮胎品牌、花纹不一致等在内的共计11项问题，并建议：1.益昌公司本着服务客户、对客户安全负责的态度，尽快对上述问题予以解决；2.车辆修复后对其做四轮定位并调整至合格，同时向客户出具合格的检测报告。为此，淮阴区运管所对益昌公司做出5000元付款处罚。此后，双方就此问题仍不能解决。原告诉至本院，经本院委托淮安市镕华旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆在维修过程中益昌公司虚报维修项目数额以及涉案车辆后续所需维修项目进行鉴定，该公司于2019年7月28日作出镕华[2019]鉴估字第072202号评估报告书，该报告书认为2018年淮阴区运管所委托所作的涉案车辆后续所需维修项目中的……主动刹车、主动安全系统失去功能、变速操作杆锁止机构不能锁止、右前轮制动器制动时异响严重三中故障没有出现，该公司认为系偶发性故障，待淮安坤通博联汽车服务有限公司确定该故障存在后补充鉴定；对于保险公司认可维修项目和后续维修项目及费用进行评估认为涉案车辆在评估基准日即2018年5月1日维修总价为53205元，后续所需维修费用为8650元。原告支付鉴定费6000元。还查明，后原告到淮安坤通博联汽车服务有限公司对涉案车辆进行维修，花费修理费共计9600元。其中转向拉杆、减震支柱、清洗罐总成、换挡杆手柄、发动机侧护板五项的材料等维修费用为2338.5元。另，原告为证明其因车辆维修产生代步费用2575元，提供出租车发票、滴滴平台发票、租车公司出具的发票佐证。两被告对用车的真实性以及合理性提出异议，但未予举证证实。上述事实，有原、被告双方的庭审陈述，原告提交的保险单、鉴定被告两份、租车发票、淮安市坤运通博联汽车服务有限公司出具增值税发票一张、维修结算清单、维修单位出具的证明一份等证据在卷佐证。本院认为：本案系因益昌公司、保险公司对涉案车辆维修过程中出现的争议而产生的纠纷。本案涉及益昌公司与周柳琴之间的维修合同纠纷以及保险公司与周柳琴之间的保险合同纠纷。经营者为消费者提供商品或者服务，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，依照《消费者权益保护法》等法律法规的规定和与消费者的约定履行义务，不得侵害消费者合法权益。本案中，益昌公司在为周柳琴提供汽车维修服务过程中，并未完全按照保险公司定损的项目进行维修，其中转向拉杆、减震支柱、清洗罐总成、换挡杆手柄、发动机侧护板五项的材料等维修项目未修或者未更换，周柳琴为此花费后续维修费费用为2338.5元。益昌公司的该行为属于骗取消费者价款或者费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务的不诚信行为。根据相关法律法规规定，原告要求益昌公司退还该笔维修费用并增加赔偿其受到的损失的三倍即7015.5元，合计9354元的请求于法有据，本院予以支持。益昌公司仅提供维修部件出库单不能证明其已完全将配件维修更换至涉案车辆，且两份鉴定意见书均认定益昌公司在维修涉案车辆时存在与定损项目不一致之处，故对益昌公司该辩称意见不予采纳。关于周柳琴与保险公司之间的保险合同纠纷。因周柳琴已在保险公司处投保了机动车损失保险，责任限额168400元，机动车第三者责任险、盗抢险等相关险种，且双方约定每次事故绝对免赔数额为0元每次。周柳琴依照司法鉴定意见书进行的后续维修费用亦未超出保险限额，且后续维修费用系周柳琴自行支付，故周柳琴请求保险公司将后续维修费支付至其本人的请求，本院予以支持。具体数额为7261.5元=9600元-2338.5元（该部分费用益昌公司已赔付）。关于原告主张的代步损失问题。原告举证证明了其在涉案车辆出现上述争议之后其打车、租车代步产生的损失2575元，益昌公司虽提出异议，但未举证证实，故本院对该项损失予以确认。关于原告主张的由两被告连带返还53000元问题。根据保险公司定损意见以及司法鉴定意见能够反映出两次鉴定结果基本相同，原告的后续维修费用仅为9600元，说明益昌公司已对保险公司定损项目的大部分进行了维修更换，保险公司虽在维修后检验维修质量方面存在疏忽失职之处，但维修不到位并非保险公司之过错，原告要求获得该笔费用，并要求两被告承担连带返还责任无事实和法律依据，本院不予支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、参照《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第十项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告淮安益昌汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告周柳琴11929元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司淮阴支公司于本判决生效后十日内支付原告周柳琴7261.5元。三、驳回原告周柳琴其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，鉴定费6000元，合计7148元，由原告周柳琴负担2148元，被告淮安益昌汽车销售服务有限公司负担4000元，被告中国平安财产保险股份有限公司淮阴支公司负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，原告周柳琴上诉虚拟账号62×××59，被告淮安益昌汽车销售服务有限公司上诉虚拟账号：62×××42，被告中国平安财产保险股份有限公司淮阴支公司上诉虚拟账号：62×××34）。审 判 长  王卫华人民陪审员  包卫军人民陪审员  赵传虎二〇一九年十二月十六日书 记 员  洪倩倩