wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执2248号申请执行人：中信银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005652584984，住所地镇江市。负责人：汤效勇，该行行长。被执行人：支月莹，女，汉族，1987年3月22日出生，住镇江市。申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行与被执行人支月莹信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏1111民初2271号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告支月莹于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行欠款本金98694.35元、零售利息410.18元、分期手续费9252.17元、违约金3826.04元，合计112182.74元（上述各项费用计算至2019年3月10日，其中滞纳金计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起改为计收违约金，此后至实际清偿之日止的各项费用按领用合约约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1272元，由被告支月莹负担。此款原告中信银行股份有限公司镇江分行已全部预交本院，故被告支月莹应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、2019年11月5日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、互联网银行、车辆等情况进行了调查，发现被执行人支月莹名下有3571.64元银行存款，已经扣划完毕并发放给申请执行人，除此之外，被执行人名下无车辆、无证券登记信息。3、本院于2019年11月7日向镇江市不动产登记中心查询被执行人支月莹的不动产登记情况，被执行人名下无不动产登记信息。4、至被执行人住所地调查，未发现被执行人下落，未发现被执行人支月莹有可供执行财产线索。5、本院依职权已经依法将被执行人支月莹纳入限制高消费名单、失信被执行人名单。6、本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作笔录、谈话笔录等证据予以证实。本案履行情况：执行到位金额3571.64元，剩余未履行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1111民初2271号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月十六日书记员 任江玲
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1705号 申请执行人：吴阿花，女，1964年7月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：罗俊忠，男，1956年12月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人吴阿花与被执行人罗俊忠民间借贷纠纷一案中，于2019年6月12日向被执行人罗俊忠发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人罗俊忠采取了限制高消费等措施。经到不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  陈 庄 审判员  刘 颖 二〇一九年十二月二日 书记员  林光培 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽03行终209号 上诉人（原审原告）何丽青，女，1976年10月12日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被上诉人（原审被告）莆田市城厢区民政局，住所地福建省莆田市城厢区文献西路261号，统一社会信用代码11350302003700264K。 法定代表人石志坤，局长。 委托代理人黄国生，莆田市城厢区民政局分管领导。 委托代理人林秋萍，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 原审第三人林国营，男，1975年11月9日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 上诉人何丽青因被上诉人莆田市城厢区民政局行政登记一案，不服莆田市荔城区人民法院(2019)闽0304行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人于2019年2月向原审法院请求撤销被上诉人作出的“（96）莆城郊婚字第392号结婚证”，已超过最长起诉期限，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  郑飞鹏 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨 琪 附本案相关法律法规规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； -2-
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初7851号原告：保利物业发展股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：柳振中，总经理。委托诉讼代理人：崔涛，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖凤珍，山东元鼎（城阳）律师事务所实习律师。被告：王铨，男，1986年1月4日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告保利物业发展股份有限公司青岛分公司与被告王铨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许保利物业发展股份有限公司青岛分公司撤回起诉。二、案件受理费104元，减半收取52元，由保利物业发展股份有限公司青岛分公司负担。审判员 陈 妙二〇一九年十二月十日书记员 王述瑶
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初4222号 原告：杨群，女，1987年12月21日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：重庆市秀山县锰业制品厂，住所地重庆市秀山县清溪场镇长岗村，统一信用社代码91500241709449227G。 法定代表人：熊俊杰,该厂总经理。 委托诉讼代理人：黄海华，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 原告杨群诉被告重庆市秀山县锰业制品厂(以下简称锰业制品厂)劳动争议纠纷一案，原告于2019年11月26日起诉至本院，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨群、被告锰业制品厂的委托诉讼代理人黄海华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨群向本院起诉请求：请求法院判令被告支付原告合法的劳动经济补偿金共13000元(13月×1000元)。事实及理由：原告系被告重庆市秀山县锰业制品厂工人，原告在被告处工作13年，每月工资1000元，被告至今未按法律规定与原告签订劳动合同。2015年，被告因达不到环保要求停产检修整治，于是通知原告暂时放假，等单位检修整治合格恢复生产后再回厂上班，原告也一直等着被告检修整治合格后继续上班，所以原告与被告之间的劳动关系一直保持着，直至2019年被告宣告撤厂。至此，原告深感回厂上班无望，遂要求与被告解除劳动关系并要求被告按法律规定支付经济补偿金，但经原告多次催要，被告均未予支付。为维护自身合法权益，原告于2019年11月2日向秀山县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年11月11日作出不予受理通知书，理由是被申请人因政策性关闭、政府主导改制，原告不服该通知书，向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。 被告锰业制品厂答辩称：原、被告没有劳动关系，原告起诉无事实依据，其诉讼请求不能成立。即便是双方劳动关系成立，其起诉也已经超过了时效，理由是根据仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁时效是1年，2015年被告就已停产，原告就应该知道权利被侵害，时至今日原告起诉已经4年之久，因此原告起诉超过仲裁时效。 经审理查明，被告于2015年3月停产至今，原告在此期间未为被告单位提供任何劳动，被告单位也未向原告支付工资。2019年11月11日，原告因经济补偿金纠纷向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委当日作出了不予受理通知书，原告不服该通知书，因此诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告之间是否存在劳动关系，如存在劳动关系，于何时解除；二、如原、被告之间的确存在劳动关系，原告的起诉是否超过时效；三、原告的经济补偿金是否应由被告赔偿，应当如何计算。本院现逐一评述如下： 关于焦点一。对于原、被告之间在2015年3月前是否存在劳动关系，应由原告举证证明，但原告在本案中未举示证据证明，因此本院难以认定。即便原、被告之间的确曾存在劳动关系，根据双方的当庭陈述，可以确认原告自2015年3月起已经未向被告单位提供任何劳动，被告也未向原告发放工资，解除劳动关系的形式可以多种多样，并非一定是书面通知解除，也可以是以不向劳动者发放工资的形式解除，双方之间至2015年3月后不存在相互的权利义务关系，原告长期未提供劳动，被告也未向其发放劳动报酬的事实应视为被告对原告离职的许可，双方劳动关系解除的时间应从原告离开被告单位后未再从事该单位的相关工作之日起开始计算。 关于焦点二。被告在答辩时提出即便原、被告之间存在劳动关系，原告的诉讼请求超过了时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中已查明被告单位从2015年3月起停产至今，原告在此期间也未为被告单位提供任何劳动，被告也没有向原告发放工资，双方劳动关系在2015年3月已解除，原告就应当从2015年3月起在一年内申请仲裁，而原告至2019年才向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过仲裁时效。 关于焦点三。因本案中原、被告之间的劳动关系本院难以确认，且本院认为即便双方曾存在劳动关系，原告的起诉也已经超过了申请仲裁时效，即原告丧失胜诉权，应当驳回原告的全部诉讼请求，对本争议焦点进行评述已无实质意义，本院不再赘述。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨群的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  蒋佳委 二〇一九年十二月二十一日 书记员  文 雅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31419号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：彭力，男，1992年5月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告彭力信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告彭力经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、彭力立即偿还截至2019年10月26日的信用卡透支本金28233.29元、利息2566.35元、费用31.42元、违约金2178.36元；并支付自2019年10月27日起至欠款付清时止，以本金28233.29元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2566.35元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由彭力承担。事实和理由：2017年7月26日，彭力向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。彭力从其信用卡账户中透支，截至2019年10月26日共透支本金28233.29元、利息2566.35元、费用31.42元、违约金2178.36元未给付。被告彭力未答辩。经审理查明，2017年7月26日，彭力向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定彭力同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向彭力送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，彭力上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向彭力发放了信用卡。彭力从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据建行重庆分行提交的交易明细及欠款明细，截至2019年10月26日，彭力尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金28233.29元、利息2566.35元、费用31.42元、违约金2178.36元。上述事实，信用卡申请电子凭证、信用卡领用协议、信用卡章程、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，彭力与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向彭力发放了信用卡，彭力使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。彭力应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告彭力经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭力在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月26日的信用卡透支本金28233.29元、利息2566.35元、费用31.42元、违约金2178.36元；并支付从2019年10月27日起至欠款付清时止，以本金28233.29元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2566.35元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取313元，由被告彭力承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初10034号原告：王亮，男，1982年7月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆跃龙杭萧钢构有限公司，住所地重庆市綦江区工业园区，统一社会信用代码91500222MA5U61UE4W。法定代表人：幸永明，公司董事长。委托诉讼代理人：袁曾曾，重庆巴洲律师事务所律师。原告王亮诉被告重庆跃龙杭萧钢构有限公司（以下简称跃龙公司）劳动争议纠纷一案，本院2019年10月28日立案受理后，由审判员邹平依法适用简易程序独任审理，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告王亮、被告跃龙公司委托诉讼代理人袁曾曾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告签订的《劳动合同书》；2、判决被告发放所欠7月份的工资8000元；3、判决被告立即支付解除劳动合同补偿金8000元；4、判决被告补缴社会保险、公积金差额部分；5、依法判决被告支付拖欠原告工资的违约金6000元；6、判决被告支付原告今年8月、9月、10月全额工资24000元；7、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告当庭撤回其诉讼请求中的第2、3、4项。事实和理由：原、被告于2018年12月10日签订劳动合同书，建立劳动关系，但之后被告未按劳动合同约定的待遇履行，出现违反法律法规的情形，原告遂于2019年8月10日向被告发出《解除劳动合同通知书》，后原告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年10月14日，该委作出《渝綦劳人仲案字（2019）第517号》仲裁裁决，裁决被告支付所欠工资款项和经济补偿金，但未对社会保险相关事项和被告拖欠工资给被告带来的损失作出裁决，截至2019年10月，原告仍然未为原告办理停保相关手续，导致原告无法参加新的工作，特向法院起诉请求判如所请。被告跃龙杭萧公司提出答辩意见：原、被告之间劳动关系已于2019年8月12日解除，被告不应支付劳动关系解除之后的工资。仲裁裁决后，被告也已按裁决支付了拖欠原告的7月份工资8000元和经济补偿金8000元，仲裁裁决的8月1日至12日的工资还未付。欠付原告工资是事实，但被告在收到原告发出的解除通知后，及时支付了今年5月、6月的工资，因7月的工资当时还未达到支付条件。欠发原告工资是因为企业生产经营出现困难，也提前给员工做了解释，原告起诉要求被告支付拖欠工资的违约金不合理，也不符合法律规定。经本院审理查明如下事实：2018年12月10日，被告跃龙杭萧公司（甲方，用人单位）与王亮（乙方，劳动者）签订《劳动合同书》，建立自2018年12月10日起至2021年12月9日止固定期限的劳动关系，合同约定，每月15日计发上月工资，合同还对工作内容及地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险和福利等进行约定。2019年8月7日，王亮以被告公司拖欠工资为由向被告公司邮寄发出《解除劳动合同通知书》，通知书载明从2019年8月12日解除与对方签订的劳动合同，并要求被告于2019年8月13日前办理相关离职手续。被告已收到该解除通知书。2019年8月22日，王亮向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付欠付工资、经济补偿金、拖欠工资的加付赔偿金共计43500元。该委经审理于2019年10月14日渝綦劳人仲案字（2019）517号仲裁裁决书，裁决跃龙公司支付王亮2019年7月1日至2019年8月12日工资10404元、解除劳动合同经济补偿8000元，并驳回王亮其余仲裁请求。庭审中，被告认可确实欠付原告2018年5、6、7月的工资，但在收到原告解除劳动合同通知书后，就已支付了2018年5、6月的工资。双方对仲裁裁决确定的支付内容无异议，均认可除2018年8月1日至12日工资2404元未支付外，被告已支付了2018年7月的工资8000元和解除劳动关系经济补偿金8000元。审理中，原告陈述从2018年8月13日起就没有到被告公司上班，但被告没有为原告办理社会保险终止等离职手续，导致原告无法在其他单位入职，被告应当支付此后工资。前述事实，除原、被告当庭陈述外，另有劳动合同书、解除劳动合同通知书及邮递回单、渝綦劳人仲案字[2019]第517号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、重庆市社会保险参保证明（个人）、银行流水等证据在案为凭，经本院审查属实，足以认定。本院认为：劳动者的合法权利受法律保护。经查明，被告跃龙公司存在拖欠原告2019年5月、6月、7月工资的情形，原告以此为由提出解除劳动合同，并于2019年8月7日通过邮寄方式向被告送达《解除劳动合同通知书》，载明双方订立的劳动合同于2019年8月12日解除，被告亦收到了原告解除劳动合同通知，故双方劳动关系于2019年8月12日解除；因被告存在欠付工资的事实，原告以此为由提出解除劳动关系，被告应按劳动合同法规定向原告支付经济补偿金；双方对仲裁裁决确定的被告应支付原告2018年7月至8月12日工资10404元以及解除劳动关系经济补偿金8000元无异议，本院予以确认；审理中，原告认可被告已实际履行了2018年7月的工资8000元和解除劳动关系经济补偿金8000元，故被告实际还应支付原告2018年8月1日至12日的工资2404元。因双方劳动关系于2019年8月12日解除，原告已陈述之后没有向被告提供劳动，故对其要求支付劳动关系解除后工资的诉讼请求，不应予以支持。对原告要求被告支付拖欠工资违约金的请求，于法无据，本院不予以支持为此，依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第五十条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告王亮与被告重庆跃龙杭萧钢构有限公司的劳动合同于2018年8月12日解除；二、被告重庆跃龙杭萧钢构有限公司于本判决生效后十日内支付原告王亮2018年8月1日至12日的工资2404元；三、驳回原告王亮其余诉讼请求。本案案件受理10元，由被告承担。（原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付给原告）如被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有乙方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  邹 平二〇一九年十二月十三日法官助理  胡 超书 记 员  梅仁杰
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执恢1062号 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司青羊支行，住所地四川省成都市青羊区二环路西二段39号。 负责人陈垦，行长。 被执行人姚娟，女，汉族，1972年10月17日出生，住所地成都市武侯区。 被执行人魏子淳，男，汉族，1977年6月6日出生，住所地成都市锦江区。 被执行人李晋，女，汉族，1980年11月15日出生，住所地成都市锦江区。 受裁定人周杰，男，汉族，1988年1月22日出生，住四川省资阳市雁江区伍隍镇郭家村11组24号。 成都农村商业银行股份有限公司青羊支行与姚娟、魏子淳、李晋金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初1244号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的960,965.44元及利息等。 执行中，本院拍卖了姚娟名下位于成都市武侯区房屋。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。本案依法应当终结本次执行程序。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初1244号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 靖 二〇一九年十二月十七日 书记员 杨依帆
葫芦岛市南票区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1404刑初149号公诉机关葫芦岛市南票区人民检察院。被告人张石，男，1982年4月17日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省凌海市，被捕前住辽宁省凌海市。曾因犯诈骗罪于2011年被锦州市古塔区人民法院判处有期徒刑一年九个月。因犯盗窃罪于2015年被凌海市人民法院判处有期徒刑两年，2016年11月13日刑满释放。因本案于2019年3月30日被葫芦岛市公安局南票分局行政拘留十五日，于同年4月12日被葫芦岛市公安局南票分局刑事拘留，同年5月20日经葫芦岛市南票区人民检察院批准被逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。辩护人高鑫，系辽宁金钟律师事务所律师。被告人太野，男，1981年7月20日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省锦州市，被捕前住锦州市经济技术开发区。曾因犯盗窃罪于2001年被判处有期徒刑一年，因犯盗窃罪于2002年被判处有期徒刑三年，因犯盗窃罪于2007年被判处有期徒刑十一年。2017年8月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同年9月23日刑满释放。因犯盗窃罪于2019年4月5日被锦州市公安局凌河分局刑事拘留，同年4月17日被逮捕，并于2019年7月11日被锦州市凌河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，羁押于凌源市第四监狱。因本案于2019年9月25日被葫芦岛市公安局南票分局由凌源市第四监狱解回至葫芦岛市看守所羁押。辩护人田伟，系辽宁融基律师事务所律师。葫芦岛市南票区人民检察院以葫南检公刑诉[2019]135号起诉书指控被告人张石、太野犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。葫芦岛市南票区人民检察院检察员李靖、检察官助理梅宇飙出庭支持公诉，被告人张石、太野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。葫芦岛市南票区人民检察院指控：2019年3月29日16时许，被告人张石、太野合谋盗窃电动车。当晚20时许，二被告人打车来到葫芦岛市伺机盗窃，用工具将爱玛牌电动车一辆、雅迪牌电动车一辆的车锁打开后骑车离开现场。被告人张石在逃离过程中被公安民警抓获。被告人太野弃车逃离现场。两辆电动车现已被公安机关缴还失主。经葫芦岛市南票区价格认证中心认定，被盗电动车价值合计5,706.00元。公诉机关认为，被告人张石、太野以非法占有为目的，共同秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其二人的刑事责任。被告人太野属刑罚执行完毕前发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应根据《中华人民共和国刑法》第七十条、第六十九条的规定处罚。被告人张石、太野系在刑罚执行完毕五年内再犯新罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，属累犯，应当从重处罚。被告人张石对公诉机关指控其犯有盗窃罪的犯罪事实和罪名无异议，同时表示认罪。被告人张石的辩护人提出，本案虽系共同盗窃，只是临时起意，主观恶性小，社会危害性不大，被告人张石没有取得违法所得，本案赃物已经返还给被害人，没有造成被害人损失，没有造成严重后果，张石自愿认缴罚金，认罪态度积极。综上，建议法庭对其从轻处罚。被告人太野对公诉机关指控其犯有盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议，同时表示认罪。但认为张石为主犯，其为从犯，请求对其从轻处罚。被告人太野的辩护人提出，被告人太野到案后能如实供述本案的犯罪事实，具有坦白情节，且当庭认罪悔罪，也未实际取得违法所得。综上，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年3月29日16时许，被告人张石、太野合谋盗窃电动车。当晚20时许，二被告人打车来到葫芦岛市用工具将爱玛牌电动车一辆、雅迪牌电动车一辆的车锁打开后骑车离开现场。被告人张石在逃离过程中被公安民警抓获，被告人太野弃车逃离现场。两辆电动车现已被公安机关缴还失主。经葫芦岛市南票区价格认证中心认定，被盗电动车价值合计5,706.00元。上述事实，被告人张石、太野在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信、现实表现、案件来源、抓捕经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、行政处罚决定书、证据保全决定书及清单等书证；证人李某2的证言；被害人李某1、支某的陈述；被告人张石、太野的供述；被盗电动车照片、价格认定结论书、现场勘验检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张石、太野以非法占有为目的，共同秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控其二人犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。二被告人共同实施盗窃行为，系共同犯罪。在共同犯罪过程中二人作用相当，不宜区分主从犯，故对被告人太野提出其为从犯，应从轻处罚的辩解意见不予采纳。被告人太野的辩护人提出太野到案后能如实供述本案的犯罪事实，具有坦白情节，且当庭认罪悔罪，也没有实际取得违法所得，建议对其从轻处罚的辩护意见正确，予以支持。被告人张石当庭自愿认罪、主动交纳罚金，全部赃物被当场追缴，没有造成严重后果，因此对其辩护人提出对张石从轻处罚的辩护意见予以采纳。二被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张石所受行政拘留与被判处刑罚系因同一违法行为所致，故对其被行政拘留的日期依法应拘留一日折抵刑期一日。被告人太野在刑罚执行完毕前，被发现还有其它罪没有判决，依法应对新发现的本罪出作判决后，把前后两个判决所判处的刑罚进行数罪并罚。根据二被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，并综合被告人犯罪后的表现，依据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条规定，判决如下：一、被告人张石犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月12日起至2020年2月27日止），并处罚金人民币10,000.00元（已缴纳）。二、被告人太野犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10,000.00元；与原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5,000.00元，总合刑期二年零五个月，并处罚金合计人民币15,000.00元，按照数罪并罚的原则，决定执行有期徒刑二年零二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月5日起至2021年6月4日止），并处罚金人民币15,000.00元（已缴纳5,000.00元，其余10,000.00元罚金于本判决发生法律效力之日起二个月内缴纳）。三、作案工具壁纸刀一把、扳手四把、自制六角锥头四个、口罩一个，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长 代 威人民陪审员 杨 红人民陪审员 周 月二〇一九年十二月二十日书 记 员 许常辉
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1329行审504号 申请执行人临沭县综合行政执法局。 住所地：临沭县沭新东街2号。 统一社会信用代码：11371329004331050X。 法定代表人王兴壮，局长。 委托代理人马雷，该局直属一分队分队长。 被执行人陆吉祥。 申请执行人临沭县综合行政执法局于2019年12月20日向本院申请强制执行沭综执罚字[2019]第2011号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2019年4月28日，临沭县综合行政执法局对陆吉祥作出沭综执罚字[2019]第2011号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的2455.73平方米（基本农田保护区）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占用2455.73平方米（基本农田保护区）土地每平方米30元的罚款，计款73671.9元。2019年5月6日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达陆吉祥，并于2019年11月7日送达催告书。陆吉祥在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后未自觉履行义务，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行，并申请执行加处罚款73671.9元。 本院认为，临沭县综合行政执法局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人陆吉祥收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，裁定如下： 一、对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2019]第2011号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2019]第2011号行政处罚决定第1项、第2项，由临沭县人民政府郑山街道办事处组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。 三、限被执行人陆吉祥在本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款73671.9元及加处罚款73671.9元，共计147343.8元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  杨会宪 人民陪审员  解自旭 二〇一九年十二月二十六日 法官助理李永昶 书记员李恩慧
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1299号 异议人（案外人）：成都市龙泉驿区人民政府，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街79号。 负责人：杜海波，区长。 委托诉讼代理人：秦永芝，四川信言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宁，四川信言律师事务所律师。 申请执行人：四川省第六建筑有限公司，住所地四川省成都市金牛区星辉中路16号。 法定代表人：任予峰，董事长。 被执行人：成都阳光田园城市投资有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区同安街道办事处同安路2号。 法定代表人：杨涛，董事长。 在本院执行四川省第六建筑有限公司（以下简称省六建筑公司）与成都阳光田园城市投资有限公司（以下简称阳光田园公司）建设工程施工合同纠纷一案[执行案号：（2019）川01执34号]中，异议人成都市龙泉驿区人民政府（以下简称龙泉区政府）对本院作出的（2019）川01执34号执行裁定书及（2019）川01执34号履行到期债务通知书不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 龙泉区政府提出异议称，异议人在（2019）川01执34号执行裁定书及（2019）川01执34号履行到期债务通知书送达前，通过实际支付、代付、债权转让、人民法院扣划等方式，已向阳光田园公司支付合计179814712元，远超阳光田园公司对利害关系人享有的到期债权金额，实际执行标的财产所有权归异议人所有，依法不应执行。现请求撤销（2019）川01执34号执行裁定书及（2019）川01执34号履行到期债务通知书。 本院查明，省六建筑公司与阳光田园公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月30日作出(2017)川01民初1945号民事判决。该判决生效后，省六建筑公司向本院申请强制执行。后本院作出（2019）川01执34号执行裁定书，裁定：“一、冻结被执行人成都阳光田园城市投资有限公司在成都市龙泉驿区人民政府享有的到期债权10284443.52元。二、冻结期限为三年。从2019年5月21日起至2022年5月20日止。”同日本院作出（2019）川01执34号通知书，载明：“你单位自收到本通知后的十五日内向申请执行人四川第六建筑有限公司履行你单位对被执行人成都阳光田园城市投资有限公司所负的到期债务10284443.52元，不得向被执行人成都阳光田园城市投资有限公司清偿。如果你单位对履行到期债务有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出；若你单位擅自向被执行人成都阳光田园城市投资有限公司履行，造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你单位妨害执行的法律责任”。2019年6月5日，龙泉区政府向本院提出书面异议。 另查明：1.阳光田园公司与龙泉区政府委托合同纠纷仲裁一案，成都仲裁委员会于2018年1月24日作出（2017）成仲案字第111号裁决书，裁决：“（一）龙泉区政府向阳光田园公司支付增修8.87万平方米安置房及分摊的投资成本和投资回报9446.28万元。（二）龙泉区政府向阳光田园公司支付逾期利息，其中2015年12月26日至2016年2月27日的逾期付款利息为2360275.99元，2016年2月28日之后的逾期利息以9446.28万元为基数，按15%的年利率，从2016年2月28日起支付至实际清偿之日止……”2.2018年3月18日，龙泉区政府决定由成都市龙泉现代农业投资有限公司代政府履行仲裁裁决款项1.2482亿元。3.龙泉区政府在另案听证中明确认可现尚未支付阳光田园公司的款项金额为70253659.81元。 以上事实，有裁定书、通知书、执行裁定书等证据在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第三款“对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”的规定，（2017）成仲案字第111号裁决书确定阳光田园公司在龙泉区政府的到期债权为9446.28万元及利息。现龙泉区政府认可尚未支付阳光田园公司的款项金额为70253659.81元，故本院向龙泉区政府送达《履行到期债务通知书》，要求龙泉区政府向省六建筑公司履行其对阳光田园公司的到期债务，符合法律规定。龙泉区政府主张阳光田园公司在龙泉区政府已无可供执行的到期债权的理由不能成立。 综上，异议人龙泉区政府的异议理由不成立，其异议请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第三款之规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人成都市龙泉驿区人民政府的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 杨 桓 审判员 王 军 审判员 于 洋 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张菁汀
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初8488号 原告：冯艳菁，女，1990年8月25日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 被告：上海音濠寺餐饮管理有限公司，住所地：上海市闵行区光华路2118号第7幢F133室。 法定代表人：林猷澳。 被告：龙连云，女，1977年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：杨璐，女，1986年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：冯兢，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈黎海，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被告：林猷澳，男，1952年8月27日出生，住台湾地区。 被告：陈扬文，男，1975年6月7日出生，住台湾地区。 被告：高玉山，男，1967年3月28日出生，台湾地区居民。 委托诉讼代理人：陈志，上海智坚律师事务所律师。 原告冯艳菁与被告上海音濠寺餐饮管理有限公司（以下简称音濠寺公司）、龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。 原告冯艳菁起诉称：2017年11月29日，被告音濠寺公司通过开始众筹平台（杭州怡轩资产管理有限公司运营的金融信息中介服务平台）发起“WinHouse&PanDan陆家嘴尚悦湾店”众筹项目，包括原告在内的30位投资人通过浏览众筹平台宣传页面了解到该项目，并于2017年12月12日通过线上与被告音濠寺公司签订《投资协议书》约定：原告向被告音濠寺公司投资人民币50000元获得案涉项目相应比例收益权，项目周期3年，收益分红按季度发放。同时还约定当项目经营主体已经或可能出现歇业、解散、停业整顿、被吊销营业执照、被撤销或申请（被申请）破产等无法继续经营的情形，原告有权利要求被告音濠寺公司按照投资本金的100%回购收益权。届时，原告如约向被告音濠寺公司支付了全部投资款。2018年1月4日被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山同时向原告出具《连带责任担保函》，承诺为被告音濠寺公司发起众筹的案涉债务承担无限连带责任。2018年11月初，原告通过其他共同投资人得知该众筹项目店铺目前已经关停歇业，确认被告音濠寺公司触发《投资协议书》中约定的风险触发条件，即原告有权利要求被告音濠寺公司立即回购其全部投资本金。为此，诉至法院。请求判令：1.被告音濠寺公司立即向原告支付投资本金50000元；2.被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山为上述债权债务承担无限连带责任；3.六被告承担本案诉讼费。 经审查，本院认为，根据《最高人民检察院关于办理涉互联网金融犯罪案件有关问题座谈会纪要》关于非法吸收公众存款行为的认定：涉互联网金融活动在未经有关部门依法批准的情形下，公开宣传并向不特定公众吸收资金，承诺在一定期限内还本付息的，应当依法追究刑事责任。判断其是否属于“未经有关部门依法批准”，即行为是否具有非法性的主要法律依据是《商业银行法》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）等现行有效的金融管理法律规定。根据“非法吸收公众存款罪”的定罪标准，单位满足以下情形中的一种即可构成该罪：1、非法吸收或变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；2、非法吸收或变相吸收公众存款150人以上的；3、非法吸收或变相吸收公众存款给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的。本案中，被告音濠寺公司在第三方平台上自行发起“WinHouse&PanDan陆家嘴尚悦湾店”项目，未经有关部门依法批准，且在第三方平台上通过互联网公开宣传并向不特定公众吸收资金，《投资协议书》中约定了保本且保收益的条款，承诺在一定期限内还本付息，音濠寺公司作为该项目发起人，共众筹投资款总额170万元，符合非法吸收或变相吸收公众存款数额在100万元以上的立案标准。综上，本案所涉合同纠纷可能涉嫌构成非法吸收公众存款罪。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告冯艳菁的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李如兴 人民陪审员  袁方敏 人民陪审员  徐贵林 二〇一九年十二月二十七日 法官助理郎梦佳 书记员王梦露
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执538号之一申请执行人夏某，男，1982年3月生，汉族。被执行人石某，女，1979年3月生，汉族。申请执行人夏某与被执行人石某离婚纠纷一案，本院（2018）苏1112民初1621号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人石某自2018年8月起至婚生子夏某某独立生活止，每月25日前，给付子女生活费500元，教育费、医疗费凭票双方各半承担，该款于每年6月30日、12月31日前各结算一次；案件受理费减半收取120元由申请人夏某负担。因被执行人石某未履行生效法律文书确定的给付义务4000元（2018年8月至2019年3月的子女生活费），申请人夏某向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案受理。执行过程中，本院向被执行人石某发出执行通知，责令其报告财产；因其未按本院执行通知书履行债务及报告财产等，本院遂向被执行人石某发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院通过网络执行查控系统对被执行人石某的银行存款、车辆、及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；向镇江市丹徒不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息；向镇江市公安局发送了协助查找、拘留被执行人的材料；向镇江市丹徒区上党镇枫庄村村民委员会调查了被执行人的财产情况。现查明，被执行人石某下落不明，其银行账户无往来信息，银行存款200元已被本院冻结，因数额较小且需保障被执行人基本生活费用，故暂不进行强制划拨；其无其他交通工具、不动产、有价证券等财产登记信息，未发现被执行人石某有其他可供执行的财产。本案申请执行标的金额4000元未能执行到位，申请执行费50元未能收取。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）苏1112民初1621号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  凌鸿波二〇一九年十二月二十八日书记员  边 叙
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初7396号原告:江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安市高新区长江中路88号，统一社会信用代码913206005117143372H。法定代表人：徐晓军，江苏海安农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人:黄向宇，该公司沿口支行客户经理。委托诉讼代理人：张磊，该公司资产保全部职员被告：刘建松，男，1955年10月11日出生，住海安市。被告：顾兴梅，女，1957年9月8日出生，住海安市。被告：刘玉，男，1987年10月24日出生，住海安市。被告：朱尉荥，女，1989年7月16日出生，住海安市。被告：顾兴元，男，1962年5月23日出生，住海安市。被告：冯建，男，1979年1月11日出生，住海安市。被告：刘琴，女，1981年9月17日出生，户籍地：海安市，住海安市。被告：刘建柏，男，1957年11月8日出生，住海安市。被告：海安县恒通建材有限公司，住所地海安市角斜镇沿口村8组，统一社会信用代码91320621252090989N。法定代表人：刘建松。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司与被告刘建松、顾兴梅、刘玉、朱尉荥、顾兴元、冯建、刘琴、刘建柏、海安县恒通建材有限公司（以下简称恒通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告海安农商行的委托诉讼代理人黄向宇、张磊到庭参加诉讼。被告刘建松、顾兴梅、刘玉、朱尉荥、顾兴元、冯建、刘琴、刘建柏、恒通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海安农商行向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决被告刘建松、顾兴梅立即向原告偿还尚欠贷款本金117万元，利息42737.5元（截至2019年11月19日）及自2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息及相应复利；2、判令被告刘玉、朱尉荥、顾兴元、冯建、刘琴、刘建柏、恒通公司对被告刘建松、顾兴梅上述还款义务承担连带偿还责任。事实和理由：2018年6月13日，被告刘建松、顾兴梅向原告下属沿口支行借款1170000元，被告刘玉、朱尉荥、顾兴元、冯建、刘琴、刘建柏、恒通公司提供连带责任保证担保，并签订了个人担保借款合同。原告于2018年6月27日按约向被告刘建松发放上述贷款，到期日为2019年6月12日，借期内年利率为5%。到期后，被告刘建松、顾兴梅未还本付息，各担保人亦未履行担保义务，原告催收无果，因而成讼。被告刘建松、顾兴梅、刘玉、朱尉荥、顾兴元、冯建、刘琴、刘建柏、恒通公司未予答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：2018年6月25日，被告刘建松作为借款人，被告顾兴梅作为共同借款人，被告刘玉、朱尉荥、顾兴元、冯建、刘琴、刘建柏、恒通公司作为担保人，与原告海安农商行签订了编号为（2018）海农商行个借字[04]第0072号个人担保借款合同，其中约定：借款金额117万元，借款用途为借新还旧；借款期限自2018年6月25日起至2019年6月12日止，实际借款以借款借据记载为准，借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款年利率5%的固定利率；按月结息，结息日为每月的20日；保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利等贷款人实现债权的所有费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘建松、顾兴梅在该合同借款人处签字、捺印。被告刘玉、朱尉荥、顾兴元、冯建、刘琴、刘建柏、恒通公司在担保人处分别签字、捺印。原告海安农商行在贷款人处盖章。2018年6月27日，海安农商行根据被告刘建松的提款申请，向其尾号6189的账户发放贷款117万元，借款人刘建松立下借款借据，载明：借款为117万元，借款日期为2018年6月27日，到期日期为2019年6月12日；借款年利率为5%；结息日为每月20日，贷款用途为借新还旧。案涉借款的利息结至2019年5月20日，之后未再给付利息。在案涉贷款到期后，各被告未能归还本金及相应逾期利息等。以上事实，有原告海安农商行提供的借款申请书、个人担保借款合同、借款借据等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：贷款人海安农商行与借款人刘建松、顾兴梅，与保证人刘玉、朱尉荥、顾兴元、冯建、刘琴、刘建柏、恒通公司签订的个人担保借款合同，是当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应当合法有效，各方当事人均应按约全面履行各自义务。海安农商行按约发放了贷款117万元，被告刘建松、顾兴梅应当按约向海安农商行还息，在案涉贷款到期后，应归还借款本金，逾期还款还应当按约偿付逾期利息、复利。被告刘玉、朱尉荥、顾兴元、冯建、刘琴、刘建柏、恒通公司为涉案借款提供担保，保证方式、保证范围、保证期间约定明确，依法应承担连带保证责任。保证人刘玉、朱尉荥、顾兴元、冯建、刘琴、刘建柏、恒通公司承担保证责任后，有权向借款人刘建松、顾兴梅追偿。被告刘建松、顾兴梅、刘玉、朱尉荥、顾兴元、冯建、刘琴、刘建柏、恒通公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证和对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘建松、顾兴梅于本判决生效后十日内偿还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司贷款本金117万元、利息、逾期利息（以尚欠本金117万元为基数，自2019年5月21日起至2019年6月12日止，按照年利率5%计算利息；以尚欠本金117万元为基数，自2019年6月13日起至实际清偿之日止，按照年利率5%的1.5倍计算）、复利（以每月应偿逾期利息为基数，自2019年6月13日起至实际清偿之日止，按照年利率5%的1.5倍计算）。二、被告刘玉、朱尉荥、顾兴元、冯建、刘琴、刘建柏、恒通公司对被告刘建松、顾兴梅的上述给付义务承担连带清偿责任。被告刘玉、朱尉荥、顾兴元、冯建、刘琴、刘建柏、恒通公司承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告刘建松、顾兴梅追偿。案件受理费15716元，减半收取7858元，由被告刘建松、顾兴梅、刘玉、朱尉荥、顾兴元、冯建、刘琴、刘建柏、恒通公司连带负担，于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15716元（开户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 徐爱贤二〇一九年十二月十八日法官助理 于正江书 记 员 陈星羽
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0583民初11565号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司，住所地福建省南安市溪美街道环西路口蓝湾上城七号楼一楼，统一社会信用代码：91350583563399940T。 法定代表人：涂文禹，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈玉春，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：李淑灵，女，该公司职工。 被告：梁华松，男，1976年6月16日出生，汉族，住福建省大田县。 本院受理原告福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司诉被告梁华松物业服务合同纠纷一案，福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司负担。 审判员  黄永茂 二〇一九年十二月十日 书记员  陈 慧 附注： 主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省盐边县人民法院 支 付 令 （2019）川0422民督264号 申请人：盐边县渔门镇人民政府，住所地:盐边县渔门镇南街33号，统一社会信用代码：1510322008341416N。 法定代表人：胡千学，盐边县渔门镇镇长。 被申请人：邱口古，男，彝族，1973年6月16日出生，住盐边县高坪村护林组117号，公民身份号码：5104221973××××××××。 申请人于2019年9月2日向本院申请支付令。申请人盐边县渔门镇政府称，2001年11月1日，被申请人为了购买果苗，向申请人通过“世行贷款”本金人民币1236.38元，利息自借款之日起算，约定年利息为7%。到期后，申请人多次催收，但被申请人至令尚未归还本金人民币1236.38元，利息（自2001年11月至2019年7月）共计17年零5个月利息按年利率7%计算为1514.57元。申请人并提供《高坪乡第四批世行贷款转贷分户花名册》证明双方的债权债务关系，现债务已到期，被申请人仍未清偿。要求被申请人邱口古给付盐边县渔门镇人民政府世行贷款本金1236.38元、利息1514.57元，合计金额2750.95元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人：邱口古应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人盐边县渔门镇人民政府代款世行本金1236.38元、利息1514.57元，合计金额2750.95元。 申请费17元，由被申请人邱口古负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杨茜 二〇一九年十二月二日 书记员  兰茜
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民终2302号上诉人（原审被告）：警通建设（集团）有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇沈浦泾南路81号，统一社会信用代码913100006310094582。法定代表人：宋发山，公司董事长。委托诉讼代理人：陈斌，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：向远超，男，1969年6月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人（原审原告）：向信军，男，1973年5月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。向远超、向信军共同委托诉讼代理人：饶跃祥，北京市京师（重庆）律师事务所律师。向远超、向信军共同委托诉讼代理人：张守贵，重庆渝万（城口）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆顺越实业集团有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道76号B1-11-1，组织机构代码69390816-8。法定代表人：郑国民,公司执行董事。被上诉人（原审被告）：重庆隧通建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区翠湖路五巷1号，组织机构代码68393141-X。法定代表人：任茂荣。被上诉人（原审被告）：郑国民，男，1958年6月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：任茂荣，男，1966年1月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：云南天坤仁和餐饮管理有限公司，住所地昆明市官渡区上宝海路11号宝海公园休闲广场D幢，组织机构代码56319982-6。法定代表人：高彬。被上诉人（原审被告）：重庆华瑞建筑工程设备租赁有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道555号美源国际大厦1幢22-1-3，组织机构代码79588903-3。法定代表人：郑国民。被上诉人（原审被告）：云南谷博投资有限公司，住所地云南省昆明市官渡区世纪金源商务中心2号写字楼16A，统一社会信用代码91530000795166345K。法定代表人：黄兴云。被上诉人（原审被告）：戴燕媚，女，1975年3月5日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。被上诉人（原审被告）：郑庆，男，1986年11月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：朱洪军，男，1962年12月6日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：卫芬，女，1982年12月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：王继红，女，1966年11月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人警通建设（集团）有限公司、上诉人向远超、上诉人向信军与被上诉人重庆顺越实业集团有限公司、被上诉人重庆隧通建筑劳务有限公司、被上诉人郑国民、被上诉人任茂荣、被上诉人云南天坤仁和餐饮管理有限公司、被上诉人重庆华瑞建筑工程设备租赁有限公司、被上诉人云南谷博投资有限公司、被上诉人戴燕媚、被上诉人郑庆、被上诉人朱洪军、被上诉人卫芬、被上诉人王继红合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2017）渝0235民初2390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因上诉人向远超、向信军未依法缴纳上诉费，故对其上诉按自动撤回上诉处理。在二审中，因向远超、向信军申请司法鉴定，上诉人警通建设（集团）有限公司提供了该公司在上海金安特种刻字有限公司(印章刻制单位)的留存公章复印件作为鉴定对比样本，同时还确认在中国建设银行渝北香樟林支行开户预留了印鉴，同意依法进行鉴定。基于二审中出现的上述新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销重庆市云阳县人民法院（2017）渝0235民初2390号民事判决；二、本案发回重庆市云阳县人民法院重审。上诉人警通建设（集团）有限公司预交的二审案件受理费16315.00元，予以退回。审 判 长 郑峰嵘审 判 员 龙江莉审 判 员 李洪武二〇一九年十二月二十五日法官助理 杨 军书 记 员 朱 海
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15077号 原告：重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 法定代表人：袁建平，男，1977年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 被告：廖建红，男，1989年11月17日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司与被告廖建红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司的委托诉讼代理人黄磊、被告廖建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付万州区某室房屋2017年12月31日至2019年3月31日的物业管理费2077.48元；2.判令被告自逾期缴费之日起以应缴纳费用为基数按年利率24%的标准支付违约金至付清之日止（暂计算至2019年3月31日为332.44元）；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告作为被告所在小区的物业服务企业，依约为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务。被告作为业主，应按照《前期物业服务合同》的约定交纳物业服务费，但被告自2017年12月31日起未交纳物业服务费，经原告多次催收仍拒交，现向法院提起诉讼。 廖建红辩称，对物业服务合同不认可，入住时与物业签署了两份物业服务合同。被告服务不到位，我家里门上猫眼被弄坏了喊被告维修，被告一直推脱；13号楼的花草已经枯萎了也没人浇水；外面的人可以随意进来，没有安全保护；外来车辆可以随意停在小区，广告随意张贴，经常有人进来推销；公共设施的绿化也做的不好。 本院经审理认定事实如下： 1、原告系鸥鹏·天境小区的建设单位重庆新鸥鹏万远地产发展有限公司选聘的前期物业管理服务企业，约定的服务期限为2016年2月1日起至2019年1月31日止。在小区业主接房时，原告与小区全体业主分别签订了一份《鸥鹏·天境前期物业服务协议》，约定的服务期限为2016年3月31日至2021年3月31日止。现，原告仍在为该小区提供物业服务。 2、被告廖建红系鸥鹏·天境小区某房屋业主，该房建筑面积为92.32㎡。 3、重庆市万州区发展和改革委员会确定鸥鹏·天境小区物业服务的收费标准为高层住宅按建筑面积1.3元/月/㎡、电梯费按实际情况择一收取、共用部位和公用设备设施用水用电按户分摊。原告与鸥鹏·天境小区建设单位重庆新鸥鹏万远地产发展有限公司约定，住宅物业服务费2.5元/月/㎡。原告与被告实际履行的收费标准为按建筑面积1.5元/月/㎡。 4、原告与鸥鹏·天境小区建设单位约定，违约金按每日0.3‰计算。 5、被告廖建红未支付2017年12月至2019年3月的物业费2077.48元。 6、原告委托重庆渝万律师事务所于2019年3月25日向被告发出催收律师函。 本院认为，结合建设单位与原告签订的《前期物业服务合同》、业主与原告签订的《鸥鹏·天境前期物业服务协议》约定的服务期限以及原告目前仍在该小区提供物业服务的事实，本院认定原告实际履行的为业主与原告签订的《鸥鹏·天境前期物业服务协议》。合同期间，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额交纳物业服务费，对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。物业服务费用是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业服务费的交纳义务对全体业主而言都是均等的，否则，物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。业主对原告的服务不满时，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。关于违约金问题，综合全案，原告并未举示证据证实其严格按照合同全面履行了合同义务，其物业服务仍存在轻微违约需提高改进的情形，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第二条、第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告廖建红于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司物业服务费2077.48元； 二、驳回原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖建红负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘洪月 二〇一九年十二月二十日 书记员  程可琴 书记员  谭嘉欣
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执4863号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市。负责人：茅新平，该分行行长。委托诉讼代理人：裴蔷薇，该行工作人员。被执行人：王宜斐，女，1993年8月13日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司扬州分行与被执行人王宜斐金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初5894号民事判决已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人王宜斐应于判决生效之日起十日内给付申请执行人借款本金182753.29元及利息、罚息、律师费6000元。本院依申请于2019年10月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院对被执行人王宜斐的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结扬州市邗江区人民法院(2019)苏1003民初5894号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  薛 景二〇一九年十二月十八日书记员  陈玲玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院   民事裁定书   （2019）新0103民初11341号   原告：刘某,女，1973年2月15日出生，汉族，个体工商户,住乌鲁木齐市。   被告：赵某，男，1974年7月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   本院在审理原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案过程中，原告刘某于2019年12月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。   本院认为，原告刘某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告刘某撤回起诉。   案件受理费650元，本院减半收取325元,邮寄费40元,总计365元（原告已预交），由原告刘某负担。   审判员 刘 娜   二〇一九年十二月二十三日   书记员 滚雅琴
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执恢1034号申请执行人王亚军，男，汉族。被执行人张鉴伟，男，汉族。关于申请执行人王亚军申请执行被执行人张鉴伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0103民初3104号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张鉴伟银行存款1013800元或查封、扣押相应价值的财产。冻结、查封、扣押、扣留期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、扣留的，应当在冻结、查封、扣押、扣留期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，应自行承担不能续行冻结、查封、扣押、扣留的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 辉二〇一九年十二月十九日书记员 仵昌理
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0113执2816号被执行人朱继鹏民间借贷纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2019）鲁0113民初1447号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳案件受理费，审判庭移送执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2019年12月26日为止，上述执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市长清区人民法院（2019）鲁0113执2816号案件执行完毕。二〇一九年十二月二十六日
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初4849号 原告：莆田市锦盛鞋服有限公司，住所地福建省莆田市城厢区东海镇上亭村。统一社会信用代码91350302793792430D。 法定代表人：蔡丽仙，总经理 委托诉讼代理人：施高攀、彭晓红，福建理策律师事务所执业/实习律师。委托权限特别代理。 被告：莆田市永鑫鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇开发区。统一社会信用代码91350304739529789C。 法定代表人：黄玉钦，执行董事。 原告莆田市锦盛鞋服有限公司（以下简称锦盛鞋服公司）与被告莆田市永鑫鞋业有限公司（以下简称永鑫鞋业公司）因买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦盛鞋服公司的委托诉讼代理人施高攀、彭晓红到庭参加诉讼，被告永鑫鞋业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦盛鞋服公司向本院提出诉讼请求：1.判令永鑫鞋业公司向锦盛鞋服公司支付货款1707357.89元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由永鑫鞋业公司承担。事实和理由：锦盛鞋服公司与永鑫鞋业公司之间存在多年的鞋材产品买卖合同关系。2019年2月，永鑫鞋业公司在对账单上盖章确认，截至2019年1月共欠锦盛鞋服公司货款1707357.89元。此后，经锦盛鞋服公司多次催讨，永鑫鞋业公司仍以种种理由推拖，拒不支付。 永鑫鞋业公司未作答辩。 锦盛鞋服公司围绕其诉讼请求向本院提供了对账单一份等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。 永鑫鞋业公司未提供证据。 本院经审理认定事实如下：锦盛鞋服公司与永鑫鞋业公司素有鞋材配件买卖生意往来。其后，经双方结算，永鑫鞋业公司确认截止2019年1月尚欠锦盛鞋服公司货款1707357.89元，并由永鑫鞋业公司出具对账单一份交由锦盛鞋服公司收执。其后，因永鑫鞋业公司未向锦盛鞋服公司支付该货款，致讼。案经审理，因永鑫鞋业公司未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。永鑫鞋业公司结欠锦盛鞋服公司货款1707357.89元，有永鑫鞋业公司出具的对账单等证据为据，事实清楚，债权债务关系明确。结算后，永鑫鞋业公司未支付拖欠的货款，已构成违约，依法应当承担支付货款及逾期付款期间的资金占用费的责任。现锦盛鞋服公司诉讼请求永鑫鞋业公司立即向锦盛鞋服公司支付货款1707357.89及支付该款自起诉之日（2019年10月17日）起至还清之日止按年利率6%计算的利息，有事实和法律依据，合法合理，本院予以支持。永鑫鞋业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 莆田市永鑫鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给莆田市锦盛鞋服有限公司货款1707357.89元并支付该款自2019年10月17日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果莆田市永鑫鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20166元，减半收取计10083元，由莆田市永鑫鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈雨坤 二〇一九年十二月三日 书记员  蔡丽红 附注法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1007号申请执行人：汪纯亮，男性，1987年11月4日出生，住白城市。被执行人：刘波，女性，1987年10月30日出生，住白城市。本院在执行申请执行人汪纯亮与被执行人刘波借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2019）吉0802执1007号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亚军审判员  胡忠宝审判员  曹永光二〇一九年十二月十七日书记员  傅帮喜
长春市九台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0113刑初382号公诉机关长春市九台区人民检察院。被告人赵香芬，女，1971年3月19日生，身份证号码220103197103191629，汉族，初中文化，无业，户籍所在地长春市宽城区，现住长春市高新产业开发区保利罗兰香谷小区Ｂ7栋２门703室。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年7月19日被取保候审。长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉（2019）189号起诉书，指控被告人赵香芬犯开设赌场罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派检察员张春雨、聂靖柏出庭支持公诉。被告人赵香芬到庭参加公诉。现已审理终结。经本院审理查明，2018年3月23日，参赌人员张运航想在“百家乐”上赌博，通过中间人王晶（另案处理）找到被告人赵香芬，并提供10万元赌资，后被告人赵香芬在“百家乐”平台注册账号，并将设置有10万额度的下级账号及密码通过王晶发给张运航。王晶将其中3万元赌资通过微信转给被告人赵香芬，后王晶又将其中4万元赌资转给张锐（另案处理），由三人共同承担张运航赌博的输赢结算。被告人赵香芬于2018年7月19日到长春市公安局九台区分局工农派出所投案自首。上述事实,被告人赵香芬在开庭审理过程中无异议，并有被告人赵香芬的供述；证人王晶、张锐、张运航、宋连辉的证言；书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口数据查询详细信息、情况说明、聊天记录截图、转账记录截图、中国建设银行银行卡客户交易明细清单等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人赵香芬利用互联网组织赌博活动，为赌博网站担任代理并接受投注的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，赵香芬的行为构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于赵香芬犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，认罪、认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人赵香芬犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曲 燕人民陪审员  赵清波人民陪审员  赵湘琦二〇一九年十二月十八日书 记 员  宋 博
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书    （2019）陕0113执恢455号   申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住上海市嘉定区。   法定代表人：ZHANGXUAN,该公司董事长。   被执行人：李红红，女，汉族，1984年12月13日出生，住陕西省榆林市。   申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人李红红租赁合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2017）陕0113民初5956号判决书已发生法律效力，被执行人李红红未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司于2019年3月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。   在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区人民法院作出的（2017）陕0113民初5956号判决书，依法已向被执行人李红红发出执行通知及报告财产令，责令被执行人李红红履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人李红红的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，无可供执行财产信息。本案申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司应申请金额为127949.67元及利息，未受偿金额为127949.67元及利息。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人采取限制消费措施 ，对被执行人予以信用惩戒。   综上，兹依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执恢455号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。       审判长 薛  骞     审判员  张  哲     审判员  吴  江                                二0一九年十二月十一日                                 书记员  刘赟       打印：刘赟  校对：李涛    年月日送达       1
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3933号申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，社会统一信用代码9132109184074079X5，住所地扬州市。法定代表人：沈高升。被执行人：刁荣琴，女，1955年11月5日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：屠超，男，1990年12月10日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：屠有怀，男，1966年11月30日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：徐秀堂，女，1965年11月17日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：扬州五亭絮棉有限公司，社会统一信用代码913210005668840799，住所地扬州市广陵区。法定代表人：尤志飞。申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行与被执行人刁荣琴、屠超、屠有怀、徐秀堂、扬州五亭絮棉有限公司借款合同纠纷一案，中级人民法院作出的(2019)苏10执369号执行裁定书已经生效。因被执行人未主动履行义务，根据申请执行人申请，本院于2019年8月2日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，本院依法查询了被执行人名下银行存款、车辆、不动产等信息，后在本院的执行过程中，申请执行人向本院撤销了执行申请。上述事实，有当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其享有的民事权利和诉讼权利，现申请执行人自愿撤销执行申请，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执3933号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  李 涛审判员  叶城斌二〇一九年十二月十八日书记员  张雅璐
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执666号 申请执行人：林铮，男，汉族，1988年11月15日出生，住福建省福州市马尾区。 被执行人：福州鑫宇电子有限公司，统一社会信用代码913501056603525620，住福州市马尾区江滨大道160号。 法定代表人：王炳华。 申请执行人林铮与被执行人福州鑫宇电子有限公司（以下简称鑫宇公司）劳动争议纠纷一案，榕开劳人仲案字[2018]第568-1号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1000元并承担本案执行申请费50元。 执行中查明，鑫宇公司已停产停业，不能清偿到期债务，明显缺乏偿债能力，鑫宇公司于2019年7月23日向本院提出破产清算申请。经审查，本院于2019年10月10日作出移送破产审查决定书，本院于2019年12月11日裁定受理鑫宇公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结榕开劳人仲案字[2018]第568-1号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 林 彤 执行员 吴智斌 执行员 倪兴浩 二〇一九年十二月十二日 书记员 李晓欢 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1104民初4033号 原告：大洼县榆树农场，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：裴浩，该农场场长。 委托诉讼代理人：张微，辽宁双兴律师事务所律师。 被告：邹春龙，男，1965年12月22日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 被告：王永芹，女，1968年7月16日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 原告大洼县榆树农场与被告邹春龙、王永芹农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大洼县榆树农场的委托诉讼代理人张微到庭参加诉讼，被告邹春龙、王永芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大洼县榆树农场向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告承包费、租赁费合计22,949.76元及利息（自起诉之日起至欠款还清之日止，按中国人民银行贷款利率计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年承包耕种原告所属尤家分场土地面积23.8亩，其中承包田面积13.5亩，机动田面积5.5亩，房前屋后0.3亩，欠费用6224.34元。2016年被告欠费用6245.37元。2018年被告承包耕种土地面积26.11亩，其中承包田面积13.5亩，经济田面积10亩，台账外土地面积2.61亩，欠费用10,480.05元。经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。故原告提起诉讼，请求法院判令被告给付欠款、利息，并承担本案诉讼费用。 邹春龙、王永芹未答辩。 经审理查明：二被告2015年承包原告管理的位于尤家分场的土地23.8亩进行耕种，其中承包地面积13.5亩，机动田面积5.5亩，房前屋后面积0.3亩。2015年二被告欠费用6224.34元，2016年二被告欠费用6245.37元。2018年二被告承包耕种土地面积26.11亩，其中承包田面积13.5亩，经济田面积10亩，台账外土地面积2.61亩，欠费用10,480.05元。二被告合计欠费用22,949.76元。上述费用经原告多次催收，二被告至今未交纳。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的2015年、2016年、2018年耕地承包台账和对账单，情况说明，2015年、2016年、2018年证明，2015年、2016年、2018年欠款明细，大政办发（2005）2号文件、大政办发（2007）8号文件、县长办公会议纪要第16期、大政办发（2016）13号文件、大农垦司发（2018）3号文件、盘人社发（2018）126号文件、榆场发（2015）1号文件、榆场发（2016）4号文件、榆场（2018）12号文件，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案二被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告当庭陈述对本案相关事实予以认定。原告大洼县榆树农场的土地属于国有，原告代表国家对辖区内的土地行使管理权。本案中，二被告承包原告管理的位于尤家分场的土地进行耕种，故原、被告双方土地承包关系成立。根据我国土地承包法第三条规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。根据我国土地承包法第十七条规定,承包方承担下列义务：(一)维持土地的农业用途，不得用于非农建设；（二）依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害；（三）法律、行政法规规定的其他义务。本案中，二被告承包原告管理的土地进行耕种，其应按有关规定和约定交纳土地承包费用。故原告主张二被告给付拖欠的土地承包费用22,949.76元及利息有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邹春龙、王永芹于本判决生效后10日内给付原告大洼县榆树农场拖欠的土地承包费用22,949.76元，并从2019年11月19日（起诉之日）起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374元（原告已预交），减半收取计187元，由被告邹春龙、王永芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  毛永铁 二〇一九年十二月十八日 书记员  熊 枫 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三条国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。 第十七条承包方承担下列义务： （一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设； （二）依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害； （三）法律、行政法规规定的其他义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初4110号原告：司文斌，男，1966年11月19日生，住扬中市开发区。委托诉讼代理人：房清，江苏唯悦律师事务所律师。被告：孙利，男，居民身份证号码未提供，住扬中市。委托诉讼代理人：张子建，江苏江洲律师事务所律师。原告司文斌与被告孙利合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告司文斌于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告司文斌撤诉。案件受理费3275元，由原告司文斌负担。审判员  姚圣羽二〇一九年十二月十六日书记员  张 迪
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初843号 原告：乳山农村商业银行股份有限公司(原名：乳山市农村信用合作联社)。住所地乳山市胜利街101号。 法定代表人于洋，理事长。 委托代理人刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。 被告：郑瑞菊，女，1949年9月3日出生，汉族，住乳山市。 被告：高鲲鹏，男，1976年4月25日出生，汉族，住乳山市。 二被告委托代理人：郑海军，乳山义方法律服务所法律工作者。 被告：徐华龙，男，1978年3月8日出生，汉族，住乳山市。 原告乳山农村商业银行股份有限公司诉被告郑瑞菊、高鲲鹏金融借款合同纠纷一案，被告不服本院作出的（2013）乳商初字第741号民事判决书，提起上诉。威海市中级人民法院以原审判决严重违反法定程序为由，于2019年1月15日作出（2018）鲁10民终2422号民事裁定，撤销原判决将本案发回重审。现本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘冠群、被告郑瑞菊、高鲲鹏委托代理人郑海军到庭参加了诉讼，被告徐华龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告乳山农村商业银行股份有限公司诉称，2010年1月22日，原告下属的南黄信用社与刘富记、高鲲鹏、徐华龙签订了最高额保证借款合同，约定被告刘富记借款9.5万元，被告郑瑞菊系借款人刘富记的妻子，此债务系夫妻共同债务，被告高鲲鹏、徐华龙是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但刘富记未按合同约定履行义务。现原告诉至本院，要求郑瑞菊、高鲲鹏、徐华龙偿还借款人民币本金9.5万元及利息、支付律师费4500元，并由被告承担本案诉讼费用。 被告郑瑞菊辩称，原告的诉讼请求及事实理由均不予认可，刘富记生前未在原告处贷款，刘富记一普通农民，没有投资目的，平时在家务农，闲瑕时外出打工，因此，刘富记在原告处贷款没有理由。 被告高鲲鹏辩称，根据担保法等法律规定的合同无效的原则，基于刘富记未在原告处贷款，说明原告与借款人刘富记签订的主合同无效，从而决定了提保人高鲲鹏与原告签订的保证保同为无效合同，因此高鲲鹏不承担责任。 被告徐华龙在送达起诉状时辩称，担保合同中的签名不象自己所签。 经审理查明：被告刘富记、郑瑞菊系夫妻关系。2010年1月22日，原告乳山市农村信用合作联社下属的南黄信用社与刘富记、高鲲鹏及徐华龙签订了最高额保证借款合同，约定刘富记向原告贷款金额最高额为人民币9.5万元，用于借新还旧，期限自2010年1月22日至2012年1月21日，被告高鲲鹏及徐华龙是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告于同日向刘富记发放借款9.5万元，借款月利率为9.00000‰，借款期限为自2010年1月22日至2012年1月21日，借款合同中约定借款用途为借新还旧。该借款到期后，刘富记未按合同约定归还借款本金9.5万元，利息自2010年4月21日未按合同约定交付，被告高鲲鹏、徐华龙亦未按合同约定履行保证责任。被告郑福菊称贷款合同上的签字及手印不是刘富记本人的，但未向本院提交证据。原告称该笔借款用于刘富记的家庭共同生活，但未向本院提交证据予以证实。 另查明，刘富记于2007年3月30日在乳山市黄信用社贷款95000元用于购货，贷款期至2009年3月30日到期，刘富记于2013年去世并于2013年11月19日销户，现已查明的有遗留位于乳山市，刘富记的第一顺序继承人为被告郑瑞菊及三个子女，诉讼中原告无法提供刘富记的子女的姓名及住址，且经本院在其原出生地的村民委员会及原户籍所在的的派出所调查均无法确认其姓及住址，在庭审时原告放弃追加刘富记的三名子女为被告。 再查明，原告与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费人民币4500元。 以上事实，有最高额保证借款合同、借款凭证、欠息说明、委托代理合同、律师费收据等证据在卷为凭。 本院认为：原告与被告刘富记、高鲲鹏、徐华龙签订的保证借款合同是合同当事人在自愿的基础上签订的，系合同当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。 原告依约发放贷款，刘富记作为借款人未按合同约定偿还借款本金及利息，被告高鲲鹏、徐华龙作为连带责任保证人未履行保证责任，显属违约，应承担相应的违约责任。刘富记生前与郑瑞菊虽系夫妻，但借款用途是借新还旧，原告在庭审中也没有证据证实此笔款项用于家庭共同生活，本院无法认定该笔借款为刘富记与被告郑瑞菊的夫妻共同债务，且郑瑞菊非此笔贷款的担保人，故被告郑瑞菊应对该笔借款在继承遗产的范围内进行清偿。 被告徐华龙虽对贷款合同的签名存有异议，但未向本院提交证据，对其抗辩主张本院不予采信。 原、被告签订的保证合同约定“保证方式为连带共同责任保证”，“保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”，因此原告要求被告给付律师费的诉讼请求应当予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑瑞菊于本判决生效之日起十日内在继承遗产范围内偿还原告乳山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币9.5万元及利息（利息按照合同约定自2010年4月21日计算至本判决执行之日止）。 二、被告郑瑞菊于本判决生效之日起十日内在继承遗产范围内支付原告乳山农村商业银行股份有限公司律师费4500元。 三、被告高鲲鹏、徐华龙对上述借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2288元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  李长广 人民陪审员  周建华 人民陪审员  林树贤 二〇二〇年九月六日 书 记 员  胡春芳
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0112执恢935号天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局、天津团结投资有限公司：本院于2019年10月29日立案执行的申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局与被执行人天津团结投资有限公司行政非诉执行一案，现已强制执行完毕，本案就此结案。特此通知。二〇一九年十二月二日联系人：蒋法官联系电话：022-285××××3本院地址：天津市津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执994号之一申请执行人：李洪浪，男，1989年2月8日生，汉族，住宿迁市沐阳县。委托诉讼代理人：汤云，江苏臻儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：董倩，江苏臻儒律师事务所律师。被执行人：郭强，男，1971年12月8日生，汉族，现住常州市新北区。关于李洪浪与郭强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初3556号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请：一、被执行人归还借款本金90000元及此款自2017年10月26日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、被执行人支付诉讼费用2727元及迟延履行金；三、被执行人承担本案的执行费用。本院于2019年3月28日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令、传票等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下银行账户、网络资金余额较少，未予查控。                  证券、保险              被执行人名下未发现证券投资、保险投保信息。                  车辆              被执行人名下于2009年9月7日登记的苏D8K201号（五菱牌）已被本案查封，期限至2021年4月8日，未实际扣押。                  工商、企业              被执行人名下未发现企业、股权投资信息。                  不动产              被执行人及其配偶名下未发现不动产登记信息。                  限高情况              被执行人已被本院限制高消费。                  现场调查              被执行人在其子房产内居住，无其他财产可供执行，因身体原因不能适用拘留措施。      本院就被执行人的财产调查情况，依法向申请执行人发出执行告知书，责令其在收到执行告知书五日内向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人未按照规定期限向本院提供。上述执行过程有财产查询资料、执行记录、限制消费令等材料予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述调查情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭审查认为，被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏0411民初3556号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向法院再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审判长  李旭光审判员  柏 刚审判员  奚无政二〇一九年十二月二十七日书记员  章 泰附本案提示：权利人应当在本案已采取的查控措施期限届满前30日向本院提出书面续控申请，否则，查控措施期限届满后，其控制效力自动解除，由此造成的法律后果由权利人自行承担。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执9631号 申请执行人冉粟婧，女，1990年1月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人黄锐，男，1968年1月13日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人四川省洪雅禾森电力有限责任公司，住所地：四川省洪雅县洪川镇滨河路。 关于冉粟婧申请执行黄锐、四川省洪雅禾森电力有限责任公司与公司有关的纠纷一案，执行依据为（2018）川0191民初13789号民事判决。在执行过程中，本院依法调查被执行人名下财产后，暂未发现有可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备可供执行的条件。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、终结（2018）川0191民初13789号民事判决的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李双宇
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1503执911号之四申请执行人：刘霜,女,生于1972年4月26日,住宜宾市南溪区。被执行人：四川富正源生物科技有限公司,住所地：宜宾罗龙工业集中区内B-06-01号。统一社会信用代码：9151150355824790X3。法定代表人：张洪波。本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案[2018]20号《仲裁裁决书》，受理申请执行人刘霜申请执行被执行人四川富正源生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，应执行标的款18608.5元及利息。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。本院已依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨小强二〇一九年十二月二十七日书记员  唐 玲
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初3176号 原告：黄邵勇，男，1989年8月27日出生，汉族，邵武市村民，现住邵武市。 被告：徐墩忠，男，1976年8月23日出生，汉族，邵武市村民，现住邵武市。 原告黄邵勇与被告徐墩忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄邵勇、被告徐墩忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄邵勇向本院提出诉讼请求：徐墩忠偿还欠款50426元，并支付自2019年5月27日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2019年10月8日的利息为4034元）。事实和理由：2019年2月27日，徐敦忠因经营邵武市卫闽镇人民政府食堂需要向黄邵勇经营的蔬菜店采购食材，并以赊账寄送班车方式供货。截止至2019年5月27日，徐墩忠共赊货款50426元。事后经黄邵勇多次催讨，徐墩忠承认债务并写下欠条一份。双方约定徐墩忠于2019年9月偿还债务，现已过约定日期，徐墩忠仍以各种理由拒绝偿还，黄邵勇遂诉至法院，请求判如所请。 徐墩忠辩称，对欠款无异议，但是没有承诺过9月份还款。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐墩忠因经营邵武市卫闽镇人民政府食堂需要，自2019年2月27日起即在黄邵勇处赊购食材。截止至同年5月27日，徐墩忠共向黄邵勇赊欠货款55426元，仅支付了5000元，尚欠50426元。经黄邵勇多次催讨，徐墩忠以资金紧张无力偿还为由，并出具了等额《欠条》一份，载明：“截止至2019年7月30日，本人徐墩忠尚欠黄邵勇人民币50426元（伍万零肆佰贰拾陆元整）。特立此据。欠款人：徐墩忠。”此后黄邵勇多次向徐墩忠催讨均未果，遂向法院提起诉讼。以上事实有黄邵勇提供的《欠条》予以佐证。 本院认为，徐墩忠向黄邵勇支付货款购买食材的行为，双方之间形成买卖合同关系，双方应履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”徐墩忠于2019年2月27日至5月27日期间在黄邵勇处赊购食材，经双方结算，徐墩忠尚欠黄邵勇食材款50426元，该款经黄邵勇多次催讨未支付，导致黄邵勇起诉至法院，故黄邵勇要求其支付货款50426元的诉请，于法有据，本院予以支持。黄邵勇还主张自2019年5月27日起至欠款还清之日止按月利率2%计算的逾期利息，但徐墩忠出具的欠条中并未约定利息，黄邵勇缺乏证据予以佐证，本院不予认可，但黄邵勇起诉徐墩忠支付欠款，徐墩忠未能支付，黄邵勇可以主张自起诉之日（2019年11月4日）起至欠款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告徐墩忠应于本判决生效之日起十日内支付原告黄邵勇货款50426元，并支付自2019年11月4日起至欠款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告黄邵勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1162元，减半收取计581元，由被告徐墩忠负担550元，由原告黄邵勇负担31元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  胡立韬 二〇一九年十二月二日 书记员  谢 思 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民特526号 申请人：尤盛莲，女，1973年12月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人：胡和平，女，1964年8月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 本院于2019年12月13日受理了申请人尤盛莲和申请人胡和平关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人尤盛莲和申请人胡和平因机动车交通事故责任纠纷，于2019年11月28日经永嘉县交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 申请人胡和平一次性赔偿申请人尤盛莲的医疗费、误工费、交通费、车损及其他等共计人民币伍仟伍佰元（5500.00元），即时结清。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人尤盛莲和申请人胡和平于2019年11月28日经永嘉县交通事故人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  戴康强 二〇一九年十二月十三日 书记员  叶 仲 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn