江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1291民初1423号 原告：泰州广瑞融资租赁有限公司，统一社会信用代码9132129132956045XF，住所地泰州市药城大道1号1幢506。 法定代表人：张路，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴小波，江苏环溪律师事务所律师。 被告：泰州市鸿鑫橡塑有限公司，统一社会信用代码91321291661758695L，住所地泰州市开发区轻纺工业园X1号块地。 法定代表人：姜树理。 委托诉讼代理人：黄波，江苏睿恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董灏，江苏睿恒律师事务所律师。 原告泰州广瑞融资租赁有限公司（以下简称广瑞公司）与被告泰州市鸿鑫橡塑有限公司（以下简称鸿鑫公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广瑞公司的委托诉讼代理人戴小波，被告鸿鑫公司的法定代表人姜树理及其委托诉讼代理人董灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令终止原被告双方于2016年2月16日签署的《融资租赁合同》；2.判令被告立即返还融资款500万元，并自2016年2月20日起按照每日万分之五标准承担利息至实际给付之日止；3.判令被告立即支付租赁服务费3万元，并自2016年2月20日起按照每日万分之五标准承担利息至实际给付之日止；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要筹措资金，经与原告协商，于2016年2月16日签署《融资租赁合同》，约定由被告将己有部分设备以融资租赁的方式转让给原告，再由原告出租给被告使用，被告向原告支付租金及租赁服务费。合同签署后，原告向被告支付500万元融资款，后被告未支付任何租金及租赁服务费，造成原告利益受损，根据合同约定，原告有权终止合同并向被告追索全部租金，同时有权要求被告按照每日万分之五标准承担到期未付款利息等与本合同相关的应付款项。 鸿鑫公司辩称，本案的案由虽定为融资租赁合同纠纷，但原、被告之间并不存在真实的融资租赁关系，原告主张诉求所依据的融资租赁合同尚未成立，案涉500万元融资款事实上是案外人江苏国宸宁泰医疗器械有限公司（以下简称国宸公司）需要所借并且最终也转入其公司账户。2016年2月中旬国宸公司向江苏银行借贷的500万元即将到期无力偿还，该笔借款系由泰州医药城鸿泰融资担保有限公司（以下简称鸿泰公司）提供担保的，为了避免其承担担保责任，鸿泰公司向国宸公司法定代表人过劲松介绍了原告，但因原告不具备金融借款资质，故协商以融资租赁合同的方式帮助国宸公司获取500万元款项，而案涉的融资租赁合同、设备清单、发票均是过劲松参与办理的，被告公司法定代表人及股东均未参与，租赁物清单中的设备均是由国宸公司自行制作的；原告诉状中的事实与理由部分存在一定程度的虚假陈述，原告以融资租赁法律关系向答辩人主张权利，不应当得到法院支持。 本院经审理认定事实如下：2016年2月16日，出租人广瑞公司（甲方）与承租人鸿鑫公司（乙方）签订编号为00220160216《融资租赁合同》一份，约定：乙方在向甲方转让租赁物（《租赁物清单》见附件一）之前拥有租赁物完整、有效的所有权，并有权向甲方转让租赁物；乙方以筹措资金为目的，将其拥有真实所有权并有权处分的租赁物转让给甲方，再由甲方出租给乙方使用；甲方根据乙方上述目的融资受让乙方转让给甲方的租赁物并出租给乙方使用；由于租赁物原由乙方所有，且一直由乙方占有和保管，甲方不承担向乙方现实交付租赁物的义务；乙方须向甲方提交能证明乙方拥有租赁物完整所有权所需的必要文件；甲、乙双方一致同意，租赁物的转让价格为人民币500万元；甲方应在下列条件得以全部满足后3个工作日内，将租赁物转让价款一次性支付给乙方：(1)为实现本合同之目的，甲、乙双方之间或与其他方已签署完毕相关合同及其他法律文件；(2)甲方已收到乙方提交的本条第2款规定的所有文件、资料；(3)甲方已收到乙方支付的本合同规定的租赁服务费、租赁保证金及相关款项（如有）；(4)甲方已收到乙方出具的付款通知书（格式见附件五）；(5)甲方要求的其他条件得到满足；乙方承租租赁物须向甲方支付租金，租金及其给付办法等事项均按《概算租金支付表》（格式见附件二）及甲方发出的《实际租金支付表》（格式见附件三）办理，实际支付时，二者不一致的，以《实际租金支付表》为准；为方便乙方按时履行支付租金的义务，甲方根据本合同按期向乙方发出《租金支付通知书》，但发出《租金支付通知书》并非甲方义务，甲方未向或未及时向乙方发送《租金支付通知书》的，不影响乙方的租金支付义务的履行；租赁服务费是甲方向乙方提供本合同项下融资租赁服所收取的服务费用，乙方向甲方支付的租赁服务费金额为人民币3万元；乙方应在本合同签订之日起3日内将前述服务费一次性支付给甲方，甲方收取后不予退还；关于租赁物的所有权，甲方向乙方支付转让价款之时租赁物的所有权转归甲方；乙方应在收到转让价款当日向甲方出具《所有权转移证书》，乙方未出具的，不影响甲方已取得租赁物完整所有权事实的成立；关于违约及救济，若乙方出现违约情形，甲方有权采取以下措施，包括：立即向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金、其他与本合同相关的应付款项；终止本合同；对乙方任何到期未付款项，按每日万分之五收取逾期利息直至甲方收到全部的未付款项及逾期利息。计算方法为：逾期利息=逾期付款金额X0.05%X逾期付款天数；要求乙方赔偿甲方因乙方的违约行为而受到的全部损失；关于租赁期限届满的交付，租赁期限届满，在乙方清偿完毕本合同项下应付甲方的全部租金、留购价款及其他应付款项后，甲方向乙方出具租赁物《所有权转移证书》（格式见附件四），解除租赁物之上设定的一切担保权利（如有）等；乙方按届满时的“现时现状”取得租赁物的所有权；本合同的附件包括：《租赁物清单》、《概算租金支付表》、《实际租金支付表》、《所有权转移证书》、《付款通知书》为本合同不可分割的部分，与本合同构成一个整体。 另查明，广瑞公司保留有加盖鸿鑫公司公章的租赁物清单及增值税专用发票各一份，租赁物清单上载明：租赁物名称分别为儿童秋千模具、制冷机组模具、洗澡椅模具、集尿器模具、感应器模具、风力灭火器模具，规格型号分别为HC030-37、HC038-53、HC054-58、HC059-79、HC080-94、HC095-111，数量分别为8、15、4、20、15、16，原值分别为98、105、24、246、93、108万元，生产厂家均为苏州蓝翱精密塑胶有限公司，存放地点均为鸿鑫塑胶。增值税专用发票系由苏州蓝翱精密塑胶有限公司向鸿鑫公司开具，税票号为17389883，开票日期为2014年4月29日，货物名称为模具，规格型号HC030-37、HC038-53、HC054-58、HC059-79、HC080-94、HC095-111，价税总额为574万元。同日，广瑞公司将500万元汇至鸿鑫公司账户。 庭审中，原告陈述其没有在现场对租赁物进行清点，也没有见到过租赁物，并且双方之间至今未能确定租金金额。案涉融资合同的签署从工作人员接到通知到签署完毕不到两个小时，期间被告公司的联系人向原告公司提供了相应的基础材料，这些材料上均加盖有被告公司的印章，故根据服务客户的原则，原告作为融资租赁公司以快捷高效的方式预先解决客户的急需资金之急，也属于特事特办。被告陈述，租赁物清单中的物品以及发票均是由案外人国宸公司的法定代表人过劲松编造出来的，其从未与苏州蓝翱精密塑胶有限公司发生过任何交易，租赁物清单中的物品也并非存放在被告公司处。 上述事实，有融资租赁合同、租赁物清单、增值税专用发票、银行凭证、当事人陈述等证据证实。 本院认为，根据法律规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。人民法院应当根据上述规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。本案中，被告不认可租赁物的存在，原告亦陈述从未现场勘查过并且从未见过租赁物品，原告仅保留有加盖被告公司公章的增值税发票复印件及租赁物清单，不能仅以上述内容来证明租赁物的存在，出租人作为专门从事融资租赁业务的企业，其从未对租赁物清单中的物品进行现场勘验，说明其并不在乎租赁物的担保作用，再结合双方之间签订案涉合同至今未就案涉租赁物的租金数额及支付方式、期限形成合意，上述情形均不符合融资租赁法律关系融物的特征，故原被告双方之间所建立的合同关系不构成融资租赁法律关系，但实际上原告已经向被告支付融资款500万元，因此双方之间应当认定为民间借贷关系。因本案原告作为融资租赁企业从事借贷系属偶然，并不会冲击金融秩序，损害公共利益，因此原、被告之间的借贷关系仍为合法有效。被告辩称，其并非案涉融资款的实际使用者以及从未经办过案涉融资租赁合同，其公章系由案外人国宸公司法定代表人过劲松私自使用，款项亦由该公司最终使用。但是因其对案涉融资借款合同中落款处公章真实性未提出异议，且融资款确系汇至被告公司账户，对于其所主张内容亦未能充分举证证明，故对其抗辩本院不予采纳。 因原、被告双方之间未就租金数额及支付期限形成合意，被告不存在原告所主张的违约行为，因此原告要求终止案涉合同不存在事实及法律依据，本院不予支持。因原、被告双方之间未约定500万元融资款的返还时限，因此原告可以随时要求被告返还。原告主张自2016年2月20日起按照每日万分之五的标准支付利息不存在事实及法律依据，本院不予支持。但是鉴于原被告双方之间未能形成融资租赁合意双方均有一定过错，并且在被告占用上述款项期间确会给原告造成一定的资金占用损失，因此原告有权要求被告返还融资款500万元并赔偿以500万元为本金，自2016年2月20日起至2019年8月19日止按照同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。因原被告双方之间所建立的关系并不构成融资租赁法律关系，因此合同中约定要求被告支付的租赁服务费亦不具有法律效力，关于原告要求被告支付租赁服务费3万元及相关利息的诉讼请求本院均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百三十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告泰州市鸿鑫橡塑有限公司应于本判决生效后十日内向原告泰州广瑞融资租赁有限公司返还融资款500万元并赔偿资金占有期间的利息损失（以500万元为本金，自2016年2月20日起至2019年8月19日止按照同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告泰州广瑞融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47010元，保全费5000元，合计52010元，由原告泰州广瑞融资租赁有限公司负担210元，被告泰州市鸿鑫橡塑有限公司负担51800元（此款原告已预交，被告负担的部分应于上述判决主文确定的给付义务履行期限内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  陈俊涛 人民陪审员  吴 惠 人民陪审员  王小梅 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  曹晓舟 书 记 员  许 婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。