江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初1567号原告：罗茂芳，男，1990年10月22日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。委托诉讼代理人：孙火平，江西荟萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗喜坤，男，1967年8月21日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县，系原告父亲。被告：胡景，男，1997年1月8日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。被告：中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司。住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道大普路350-366号。统一社会信用代码：91330604746307930A。负责人：钱新祥，该公司经理。委托诉讼代理人：曾建龙，江西吉泰律师事务所律师。被告：吴桂红，女，1974年10月23日生，汉族，浙江省绍兴市越城区人，住浙江省绍兴市越城区。原告罗茂芳诉被告胡景、中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称平安财保上虞支公司）、吴桂红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗茂芳之委托诉讼代理人孙火平、罗喜坤，被告平安财保上虞支公司之委托诉讼代理人曾建龙到庭参加诉讼。被告胡景、吴桂红经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡景、吴桂红赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失合计1558826.15元〔医疗费107829.25元（44163.63+43265.62+5000+7800+7600）；住院伙食补助费2790元（30元/天×93天）；营养费10800元（30元/天×360天）；后续康复治疗费20000元；残疾赔偿金423282.9元(根据最高院＜关于适用侵权责任法若干问题的通知＞规定将被抚养人生活费计入残疾赔偿金，即14460元/年×20年×90％+罗希宇10885元/年×12.5年×90％÷2+罗宇杰10885元/年×14年×90％÷2+罗宇诗10885元/年×16.5年×90％÷2，根据法律规定被抚养人生活费总和不超一年消费性支出的规定计算为10885元/年×12.5年+10885元/年×5.5年×90％÷2＝163002.9元)；精神抚慰金:45000元；误工费41513元（41513元/年÷12×12个月）；护理费52783元（52783元/年÷12×12个月）；交通费7800元（5000元+2800元）；护理依赖费用844528元（52783元/年×20年×80％）；鉴定费2500元；原告总损失1556026.15元十2800元＝1558826.15元〕；二、判令被告平安财保上虞支公司在机动车交强险和第三者责任商业保险限额范围内先行承担保险责任(精神抚慰金在交强险中优先赔偿)；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月13日14时46分，被告胡景驾驶赣Ｄ×××××小型轿车由东往西行驶至东昌高速公路15KM+80M处时，车辆撞上因发生交通事故而位于车外吴桂红所有的浙Ｄ×××××号小型普通客车驾驶人金月标和停于此处应急车道内的浙Ｄ×××××号车尾部。造成原告罗茂芳、王建伟等人受伤，金月标死亡的事故。经江西省高速交警总队直属六支队第一大队作出第36360172018000042号道路交通事故认定书，认定被告胡景负此次事故的主要责任，金月标负此次事故的次要责任，原告无责任。吴桂红是浙Ｄ×××××号所有人、投保义务人和金月标的法定继承人，对车辆运行负有监管义务，应依法承担相应的法律责任。经査，浙Ｄ×××××号小型普通客车已在被告平安财保上虞支公司处投保了交强险和50万限额的不计免賠商业三者险，且此次交通事故发生在保险期限内。事故发生后，原告在东乡县人民医院和吉安县中医院进行住院治疗，诊断为T12椎体滑脱、L1椎体骨折并截瘫。2019年5月14日，吉安吉州法医学司法鉴定所作出鉴定意见为原告构成伤残二级;因生活不能自理，需要他人帮扶料理，护理依赖程度评定为大部分护理依赖；误工期12个月、护理期12个月、营养期12个月:后续治疗费20000元。综上所述，原告系健康上进青年，是家里的精神和经济支柱；此次事故致原告L1椎体骨折并截瘫，遗留不能行走、大小便困难、洗漱等生活不能自理。被告的侵权行为导致原告及其家属精神痛苦和重大经济损失。为维护原告的合法权益，特具状至贵院望判如所请被告胡景未予答辩。被告平安财保上虞支公司在庭审中辩称：一、如肇事车辆浙Ｄ×××××和肇事司机无法定或约定免赔事由，被告保险公司依法依约在保险责任范围内进行赔偿。肇事车辆浙Ｄ×××××在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（100万，不计免赔），因肇事司机在本案中已死亡，且原告罗茂芳没有向法庭提供肇事车辆行驶证原件、肇事司机的驾驶证原件，请求法庭依法核定。如肇事车辆的行驶证和肇事司机无法定或约定免赔事由，被告保险公司依法依约在保险责任限额范围内承担赔偿责任；二、被告保险公司在机动车第三者责任保险范围内拒赔。因肇事司机胡景没有出庭也没有向法庭出示驾驶证和行驶证，无法核实本案驾驶证和行驶证原件，请求法庭予以核实。但根据原告提供的道路交通事故认定书即江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属六支队第一大队做出的第36360172018000042号道路交通事故认定书，认定胡景的驾驶证被依法扣留，如属实。根据机动车综合商业险条款（2014版）第二十四条第一款第二项即驾驶人的驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间，保险公司在机动车第三者责任保险范围内拒赔；三、原告罗茂芳受伤后挪动位置对其伤情扩大有重要影响。根据原告提供交通事故认定书交通事故证据中的8-11足以证明，本案交通事故发生导致原告罗茂芳受伤，且罗茂芳与肇事司机已就事发时实际驾驶人掉包达成了一致，在胡景的帮助下及罗茂芳的主动配合下，罗茂芳由副驾驶位置移动至驾驶员位置。因此并不像原告代理人所说罗茂芳系在昏迷过程中被移动位置的。而本案原告罗茂芳系椎体压缩性骨折，因此位置移动，显然会加重原告的伤情并会加重原告的截瘫的风险，且原告对扩大损失部分具有故意，因此，对加重的部分损失应该由原告承担责任。本公司对此申请了鉴定，最后结果以鉴定结论为准；四、原告诉请的项目过高，有些缺乏证据。1、医疗费：本案原告诉请的医疗费合计107829.25元。原告提供的两张吉州区兴桥镇东塘村卫生室开具门诊票据（共计15400元），既无医嘱又不是正式发票，且载明时间为2018年7月1日的票据明显与原告还在吉安县中医院住院治疗相矛盾，因此对该部分费用保险公司不予认可。对于5000元的专家诊疗费，仅在疾病诊断证明书上载明且有涂改痕迹，既没有发票也没有其他证据，在质证时对其提出异议，保险公司不予理赔。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。同时根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第32条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第7条和《机动车综合商业保险条款》第26条规定，治疗交通事故受伤人员应根据或参照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准来确定医疗费。保险公司建议以原告诉请的医疗费的15%作为国家基本医疗保险范围外用药费与国家基本医疗保险同类医疗费之间的差额部分予以核减。如无法达成，对非医保范围内用药费保险公司申请鉴定。2、后续治疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案原告的后续治疗费是经吉安吉州法医学司法鉴定所鉴定确定为20000元，保险公司对此没有异议。3、住院伙食补助费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案原告住院天数为93天，按每天20元的标准计算。4、营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案原告的营养期虽经吉安吉州法医学司法鉴定所鉴定确定为12个月，但该鉴定所没有引用《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的具体条款，且鉴定机构没有出庭说明情况，对该鉴定意见不认可，保险公司认为营养期建议最多以200天为宜，按每天20元的标准计算。5、残疾赔偿金：原告的伤残经吉安吉州法医学司法鉴定所鉴定确定一个二级伤残，公司对该鉴定结论认可，也同意原告在诉状中的计算标准。被抚养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。根据原告提供的证据，本案原告共有三个子女，分别系2012年12月1日、2014年5月25日和2016年10月17日出生，且户籍性质为农民，计算标准认可原告在诉状中的标准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第33条，赔偿义务人请求以定期金的方式给付残疾赔偿金、被抚养人生活费、残疾辅助器具费的，应当提供相应的担保。人民法院可以根据赔偿义务人的给付能力和提供担保的情况，确定以定期金的方式给付相关费用。保险公司根据该条规定请求以定期金的方式给付并愿意提供担保。6、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案原告的误工期保险公司申请鉴定，最终以司法鉴定结论为依据。本案原告的误工期虽经吉安吉州法医学司法鉴定所鉴定确定为12个月，但该鉴定所没有引用《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的具体条款，且鉴定机构没有出庭说明情况，对该鉴定意见不认可，保险公司认为误工期建议最多以200天为宜，计算标准认可原告在诉状中的标准。7、护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。本案原告的护理期虽经吉安吉州法医学司法鉴定所鉴定确定为12个月，但该鉴定所没有引用《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的具体条款，且鉴定机构没有出庭说明情况，对该鉴定意见不认可，保险公司认为护理期建议最多以200天为宜。在庭审中询问可知原告在医院均由其老婆护理，其老婆户籍性质为农民，因此标准按照江西省统计局公布的2018年农林牧副渔行业就业人员年平均工资42158元计算。8、交通费。原告诉请7800元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提供的是交通费为手写收据，既不是正规的交通费票据，同时有些互相矛盾（明明在住院治疗期间），在质证时保险公司对该证据三性存疑。但考虑原告实际住院治疗情况请求法庭酌定。9、精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定结合本案的实际情况，充分考虑原告的过错、伤残等级、侵害后果、侵权手段、本地的经济发展情况。本案原告系二级伤残且要求残疾赔偿金在交强险范围内优先赔偿，且投保车辆驾驶人在事故中仅负事故次要责任，因此保险公司认为精神损害抚慰金以15000元为宜。10、护理依赖费用：经吉安吉州法医学司法鉴定所鉴定为大部分护理依赖，同时该鉴定机构鉴定原告存在后续治疗费，根据法医临床司法鉴定若干问题执业指引护理依赖指躯体伤残在治疗终结后仍需他人帮助、护理才能维系正常日常生活。治疗终结是人身损害直接导致的损伤或损伤引发的并发症经过治疗达到临床治愈或稳定。因此两者的结论存在矛盾。同时在法庭询问时原告罗茂芳还处于治疗中，因此对鉴定机构作出的存在大部分护理依赖结论不予认可。护理费的计算标准与护理费相同；三、根据交强险条款和商业三者险条款，鉴定费和诉讼费不属于保险公司理赔的范围。四、被告现行支付的1万元医疗费应予以核减。综上，请求法院根据本案事实与法律依法判决被告吴桂红未予答辩。原告为支持其诉称，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证，证明原告主体资格；2、原告的户口簿，证明原告婚后共生育三个子女；3、保险公司企业登记信息，证明被告主体资格；4、道路交通事故认定书，证明事故发生过程及事故责任划分，原告无责任，且双方驾驶人和车辆均有合法上路资格；5、医疗费发票、入院与出院记录、疾病诊断证明书、报告单、费用清单，证明原告住院合计93天，花费医疗费用107829.25元；6、鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告因交通事故致伤残二级，护理依赖程度为大部分护理依赖，误工期12个月、护理期12个月、营养期12个月，后续治疗费2万元，花费鉴定费2500元；7、保单，证明浙Ｄ×××××在被告平安财保上虞支公司处投保了交强险和1000000元限额的不计免赔商业三者险；8、交通费票据，证明交通事故导致原告截瘫须包车，在抚州、吉安县治疗、检查、复查必要产生交通费用7800元。诸被告未向本院提供证据材料。依被告平安财保上虞支公司申请，经本案原、被告选定，本院依法于2019年9月27日对外委托江西神州司法鉴定中心对原告的伤残等级关联性进行鉴定。2019年11月27日,江西神州司法鉴定中心作出江西神州[2019]临鉴字第F864号《司法鉴定意见书》，结论为：被鉴定人罗茂芳的伤残等级与伤后调换驾驶位置之间存在关联，调换驾驶位置为次要作用。为此，被告平安财保上虞支公司支付了鉴定费6500元。经庭审质证，原、被告对上述证据的质证意见如下：一、关于原告所举证据。被告平安财保上虞支公司对证据1的三性无异议；对证据2的三性无异议，可说明原告及其子女都是农村户口；对证据3的三性无异议；对证据4无异议，该道路交通事故认定书关于道路交通事故证据8、9、10、11充分说明本案原告在事故发生后由副驾驶位置移动到驾驶员位置，而本案原告是椎体脱落或骨折，原告移动对损失有扩大，对截瘫形成有重要作用；对证据5中的新桥东塘卫生室门诊费用有异议，因2018年7月1日本案原告还在吉安县中医院住院，且疾病诊断证明书中费用有涂改，我司不认可，其他无异议；对证据6中的伤残评定无异议。但对其护理依赖程度评定有异议。既有后续治疗费20000元，又确定大部分护理依赖，相互矛盾，因大部分护理依赖是指受伤治疗终结或稳定后才进行的鉴定，如存在后续治疗，属治疗没有终结。对三期的鉴定存在异议，未引用今年二月份出的新规定。鉴定费与我司无关；对证据7无异议，本案事故发生在保险期间；认为证据8不是正式票据，同时时间对不上。二、关于江西神州[2019]临鉴字第F864号《司法鉴定意见书》，本院于2019年12月13日组织本案当事人对该证据进行质证。原告认为：该司法鉴定意见书的鉴定结论明显依据不足，鉴定程序违法，不得作为证据使用，不得作为减轻诸被告的侵权责任。理由是：(一)鉴定结论明显依据不足，不得作为证据使用。1、该鉴定意见书认为“原告在车内被调换驾驶位置，导致原告的头和驱体不在同一条直线上”的事实，缺乏证据证实，与事实不符。无论是交警的事故认定书，还是原、被告笔录等，均不能证实调换位置时使原告的头和躯体相偏离，这是鉴定人员的主观臆断。故缺乏鉴定依据。2、鉴定人员虽认为伤后调换驾驶位置与现存的伤残等级之间存在关联，但没有排除原发损伤(交通事故损伤)单一侵害行为也可导致现存伤线等级的因素。因为交通事故损伤足以导致原告二级伤残，所以即使伤后调换驾驶位置，不必然导致达不到现存的二级伤残等级，只是在现存的伤残等级基础上加重了点，未达到一级伤残而已。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第29条审判人员应当审查是否具有“鉴定的依据及使用的科学技术手段”内容，该鉴定结论纯属主观猜测，缺乏科学技术手段和鉴定相关规范支撑。(二)该鉴定意见书中“伤后调换驾驶位置为次要作用”的签定结论、超出了委托鉴定内容“伤残等级关联性鉴定”，其鉴定程序违法。鉴定申请书的委托鉴定事项是对“原告伤残等级关联性进行鉴定”，所以鉴定机构只需对“伤后调换驾驶位置”与原告伤残等级的关联性作出认定即可。该鉴定意见书其鉴定程序违法，不得作为证据使用。（三）“伤后调换驾驶位置为次要作用”的鉴定结论不明确、缺乏可操作性，将如此专业的鉴定问题又推给人民法院，违反了中请司法鉴定宗旨，不能作为裁判依据。应当评定“伤后调换驾驶位置”对现存伤残等级损伤参与度范围，所以请求法院不予采信不明确的鉴定意见。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第29条审判人员应当审查:“委托鉴定内容”、“鉴定的依据及使用的科学技术手段”、“明确的鉴定结论”等内容。显然，该鉴定意见超出委托鉴定内容，缺乏鉴定的依据及使用的科学技术手段，没有明确的鉴定结论，该鉴定意见不应采信。(四)退一步讲:即使非要采信该鉴定意见，但该鉴定结论是“伤后调换驾驶位置”与现存的伤残等级之间存在关联，只涉及与伤残等级及伤残赔偿金项目，对原告的其他损失项目并没有涉及。同时，请求贵院考虑第三点意见情形下，酌情确定次要作用的比例范围为5％-10％，当时被告平安财保上虞支公司协商也提出这个方案，后因赔偿标准之故未调解成功。本院对上述证据认证如下：一、关于原告所举证据。对证据1、2、3、4、7，被告平安财保上虞支公司无异议，本院予以采信；证据5中江西省吉安市吉州区兴桥镇东塘村卫生室开具的江西省医院门诊收费专用收据，虽属正式发票，但未规范填写，又未提供病历和诊断证明等相关证据印证，其载明的医疗费用已实际发生的真实性，本院不足采信。东乡区人民医院于2018年4月20日出具《疾病证明书》证明收取的专家会诊费金额已涂改，且无提供专家出诊费发票佐证，其真实性本院不予采信。该证据中的其他证据，被告平安财保上虞支公司无异议，本院予以采信；证据6，系有资质的鉴定部门出具，被告平安财保上虞支公司未申请重新鉴定，本院对其予以确认；证据7非正式票据，对其真实性本院不予采信。二、关于江西神州[2019]临鉴字第F864号《司法鉴定意见书》。该《司法鉴定意见书》系本院依法委托有资质的司法鉴定部门出具，对其鉴定结论本院予以确认。对因此被告平安财保上虞支公司支付的6500元鉴定费，到庭原、被告未持异议，本院予以采信。三、被告胡景、吴桂红未到庭质证，视其放弃质证权利。综合以上有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：2018年4月13日14时46分，被告胡景驾驶其所有的赣Ｄ×××××小型轿车搭乘原告罗茂芳由东往西行驶至东昌高速公路15KM+80M处时，车辆撞上因发生交通事故而位于车外的浙Ｄ×××××号小型普通客车驾驶人金月标和停于此处应急车道内的浙Ｄ×××××号车尾部。造成金月标经医院抢救无效死亡、原告和浙Ｄ×××××号车内乘车人王建伟与施元成受伤、两车受损的交通事故。事故发生时，被告胡景的机动车驾驶证处于依法被扣留期间，事故发生后，在被告胡景帮助及原告主动配合下，原告由副驾驶位移至驾驶员位置。后被就近送入江西省东乡区人民医院住院治疗至2018年4月20日共7天出院，诊断为T12椎体滑脱、L1椎体骨折术后并截瘫，在该医院花住院医疗费44161.63元。2018年4月22日，原告又入吉安县中医院住院治疗至2018年7月16日共86天出院，花住院医疗费43265.62元，其中非医保范围用药金额为3061.48元。被告平安财保上虞支公司已先行向原告支付了理赔款10000元。2019年5月14日，经原告委托，吉安吉州法医学司法鉴定所对原告的伤情作出吉州司鉴所[2019]临鉴字第011号《鉴定意见书》，结论为：评定被鉴定人罗茂芳为二级伤残;护理依赖程度评定为大部分护理依赖；建议其误工期为十二个月、护理期为十二个月、营养期为十二个月；后续医疗费为人民币贰万元整（不含鉴定费），为此，原告花鉴定费2500元。2019年5月14日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属六支队第一大队对本案事故作出了第36360172018000042号道路交通事故认定书，认定被告胡景驾驶机动车雨天未降低行驶速度，其行为选反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条算二款:“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及通有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定，是造成此次道路交通事故的主要原因，在此次道路交通事故中承担主要责任；金月标驾车在高速公路上发生交通事故后，未按规定设置警告标志，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例)第六十条:“机动车在道路上发生故障或者发生交通事故，妨碍交通又难以移动的，应当按照规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，夜间还应当同时开启示廊灯和后位灯，”以及《江西省实施（中华人民共和国道路交通安全法)办法》第五十六条:“机动车在高速公路上行驶，应当遵守下列规定:……(三)发生故障难以移动时或者发生交通事故后，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，在故障车或者事故车来车方向一百五十米以外设置警告标志，车上人员应当迅速转移到右侧路肩，紧急停车带或者应急车道内，并迅速报警，……”之规定，是造成此次道路交通事故的次要原因，在此次道路交通事故中承担次要责任；罗茂芳、施元成、王建伟无与此次道路交通事故发生相关的违法行为，在此次道路交通事故中无责任。在本院审理本案中，依被告平安财保上虞支公司申请，本院依法于2019年9月26日对外委托江西神州司法鉴定中心对原告的伤残等级关联性进行鉴定。2019年11月27日,江西神州司法鉴定中心作出江西神州[2019]临鉴字第F864号《司法鉴定意见书》，结论为：被鉴定人罗茂芳的伤残等级与伤后调换驾驶位置之间存在关联，调换驾驶位置为次要作用。为此，被告平安财保上虞支公司支付了鉴定费6500元。经查，事故车辆浙Ｄ×××××号小型普通客车属非营业车辆，登记所有人为被告吴桂红，系金月标之妻，为该车在被告平安财保上虞支公司处投保了交强险和1000000元限额的不计免赔商业三者险。本案事故发生时，在该保险期限内。另查明，原告夫妻于2012年12月1日、2014年5月25日、2016年10月17日分别生育了儿子罗宇希、儿子罗宇杰、女儿罗宇诗，均属农村户籍。还查明，事故发生后，原告由副驾驶位移至驾驶员位置，是被告胡景为逃避无证驾车造成事故的责任，由被告胡景帮助及原告主动配合下完成。本院认为：根据原告的诉求、本案查明的事实，依照江西省2018年统计数据，结合当地实际，本院依法确认原告的损失如下：医疗费87429.25元（44163.63元+43265.62元）；住院伙食补助费2790元（30元/天×93天）；营养费7200元（20元/天×360天）；后续康复治疗费20000元；残疾赔偿金260280元(14460元/年×20年×90％)；被抚养人生活费163002.9元（罗宇希、罗宇杰、罗宇诗三人）；误工费41513元（41513元/年÷12×12个月）；护理费48994元（48994元/年÷12×12个月）；定残后护理依赖费用744708.8元（48994元/年×19年×80％）；交通费本院酌定5000元；鉴定费9000元（原告支付的2500元+被告平安财保上虞支公司支付的6500元），以上损失共1389917.95元。公民的生命健康权受法律保护。侵权人因过错侵害他人生命健康权的，应依法赔偿。交警部门根据事发经过认定被告胡景负本案事故主要责任；金月标负本案事故次要责任；罗茂芳、施元成、王建伟不负本案事故责任，并无不妥，本院予以确认。另外，由于事故发生后，原告由副驾驶位移至驾驶员位置，是被告胡景为逃避无证驾车造成事故的责任，由被告胡景帮助及原告主动配合下完成。且经司法鉴定，原告罗茂芳的伤残等级与伤后调换驾驶位置之间存在关联，调换驾驶位置为次要作用。故原告罗茂芳与被告胡景该调换驾驶位置的行为加大了事故损失，应酌情减轻金月标对原告的赔偿责任。本院综合该两项事实，依法确定被告胡景与金月标承担本案事故的责任比例为8︰2。由于事故车辆浙Ｄ×××××号小型普通客车在被告平安财保上虞支公司处投保了交强险和限额1000000元的不计免赔商业三者险，且事发时在保险期内，故被告平安财保上虞支公司应依法先在交强险内赔偿原告损失，不足部分依保险合同约定在商业三者险赔偿范围内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。考虑本案事故造成原告二级伤残，必然给原告造成精神损害，原告请求被告给予精神损害赔偿并在交强险中优先赔偿，应予支持，根据本案情况，本院酌定被告胡景给予原告精神抚慰金36000元，金月标应给予原告精神抚慰金9000元。综上，被告平安财保上虞支公司应在交强险范围内赔偿原告损失120000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共10000元；交通费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金共110000元，其中精神抚慰金为9000元），被告平安财保上虞支公司在商业三者险范围内赔偿原告各项损失260571.29元〔（1389917.95元-120000元-鉴定费9000元-非医保用药费用3061.48元）×20％＋精神抚慰金9000元〕，以上合计被告人民财保九江市分公司应支付原告理赔款380571.29元。被告平安财保上虞支公司已垫付医疗费10000元、鉴定费6500元，故被告平安财保上虞支公司尚应支付原告理赔款364071.29元。被告胡景赔偿原告损失1051934.36元〔（1389917.95元-120000元）×80％＋精神抚慰金36000元〕。侵权人金月标应赔偿原告损失2412.3元（鉴定费9000元＋非医保用药费用3061.48元）×20％。由于金月标已死亡，且原告未提供证据证明金月标的遗产系由作为其配偶的被告吴桂红实际继承，又虽被告吴桂红是浙Ｄ×××××号事故车的车主，但原告未提供证据证明被告吴桂红在本案事故中存在过错，故原告关于由被告吴桂红承担本案损失赔偿责任的主张，本院不予支持。被告胡景、吴桂红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗茂芳损失364071.29元；二、被告胡景于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗茂芳损失1051934.36元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18829元，由原告负担1730元，被告胡景负担17099元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  曾玉华人民陪审员  杨小平人民陪审员  刘奇清二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李珂怡附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条:侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（―）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。