江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初5902号原告：江苏凯凯出租汽车有限公司，住所地常州市武进区武宜路南夏墅街道凤墅段30号，统一社会信用代码913204122508337853。法定代表人：周益萍。委托诉讼代理人：王捷，江苏融畅律师事务所律师。被告：许凯，男，汉族，1985年10月7日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：承颖，江苏品川律师事务所律师。原告江苏凯凯出租汽车有限公司诉被告许凯挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，先适用简易程序，后依法转为普通程序，于2019年8月30日、11月27日公开开庭审理了本案。原告江苏凯凯出租汽车有限公司委托诉讼代理人王捷、被告许凯的委托诉讼代理人承颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏凯凯出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2017年1月至2019年7月在车辆挂靠管理费37200元，2018年1月至2019年7月路航费用2660元，罚款14000元，登报费200元，调车费4100元，人员车马费918元，合计59078元；2、判令解除原告与被告之间的苏Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号中型普通客车的挂靠经营合同关系，要求被告立即办理机动车行驶证、道路运输证等随车证件变更登记的相关手续；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月起，原告开始与被告建立车辆挂靠关系，被告将六辆中型普通客车挂靠至原告处经营，车辆由被告自主经营、自负盈亏，并对发生的一切意外自负责任，原告统一向国家缴纳税费、向被告收取车辆挂靠管理费200元/月，原告配合有关部门协助被告处理解决事务，双方未约定挂靠期限，未签订书面挂靠合同。自2017年1月起，被告一直拖欠车辆挂靠管理费、路航等费用。2019年4月25日，被告挂靠在原告处的车辆经常州市武进区运输管理处查实，其客运汽车道路运输证年审均已过期，驾驶员自2018年8月起也未参加安全教育会议，原告代被告垫付了罚款12500元。2019年6月17日，被告的车辆驾驶员在无道路运输从业资格证的情况下进行客运发生交通事故，致三人受伤。综上，被告的上述行为严重损害了双方良好的挂靠经营合同关系，原告故诉至法院。原告为证明自己的诉讼请求提供以下证据：1、交强险保险单打印件、原告公司安全人员与被告微信聊天记录打印件、机动车行驶证复印件、2017年4月原告开具给香蕉巴士（江苏）汽车服务有限公司服务费发票，证明案涉6辆汽车虽然登记在原告名下，但实际系被告挂靠在原告处经营。被告车辆的挂靠费系200元，被告通过其他公司向原告缴纳了2017年1月至4月的挂靠费4800元。2、原告制作的路航收费清单和发票复印件，证明案涉6辆车的路航费用为每车每年280元，原告已经垫付了2018年1月至2019年7月的费用合计2660元；之前该项费用由被告将款项支付给原告，原告再予以缴纳。3、行政处罚决定书、代收罚没款收据，证明被告所有的车辆违反相关运输条例，相应罚款均由原告代为垫付。4、客运异动申办表、登报费发票复印件、原告安全人员王荣与被告的聊天记录打印件，证明原告提前通知了被告车辆注销的事实，现原告已注销了苏Ｄ×××××车辆的道路运输证及发生了登报费200元的事实。5、原告自行制作的调车记录、行路单复印件8张、原告会计与被告的微信聊天记录打印件，证明被告多次借调原告车辆为其服务，产生费用4100元。6、原告制作的处理挂靠车辆事宜的路费清单，证明被告的车辆屡次被查，原告派人处理发生费用918元。被告许凯辩称，1、原告所述与事实不符，原告与被告并未签订书面的合同，也未约定挂靠管理费，被告无需承担挂靠管理费。被告购买本案所涉6辆汽车时，系原告公司的法定代表人及100%的股权的所有权人，因此被告将其购买的6辆车挂靠在原告公司名下经营，同时也将该车辆在原告公司入账折旧抵扣原告税费，故被告个人无需承担挂靠管理费也是合情合理的。之后被告将原告的股权100%赠予给了前妻张怡，张怡系目前原告的实际控制人，赠予给张怡时张怡也知道被告有6辆汽车是挂靠在原告经营的，当时张怡并未表示要求被告承担挂靠管理费，因此双方并未对挂靠管理费作出约定。2、被告挂靠原告公司期间车辆的道路运输证是必须由原告公司经办年检的，但是自2018年8月起原告就拒不配合被告办理车辆道路运输证的年检工作，导致了被告的车辆无法正常运营，甚至还因为办理道路运输证年检被处罚，所谓的罚款均由原告拒不配合被告办理道路运输证年检造成，该罚款应当由原告承担。3、被告曾向原告提出过户挂靠车辆原告无理要求扣留一辆车抵扣相关费用，否则不予办理车辆过户手续，被告不予认可，才导致车辆至今未能过户给被告，现被告要求原告立即办理所涉6辆车的行驶证、道路运输证的过户手续。综上，本案原告诉求无法律依据，且在挂靠期间原告拒不配合办理车辆道路运输证年检手续，不配合被告办理车辆过户，导致被告的车辆自2018年下半年起至今无法正常运营，被告认可履行原告第二项诉讼请求，恳求法庭判令原告立即将车辆过户被告，并驳回原告的其余诉讼请求。原被告双方对证据质证意见及本院认证意见如下：对原告提供的第1组证据，被告认为车辆保险是被告通过其他公司缴纳的，保单没有原件无法核实真实性；对微信聊天记录，被告认为无法核实真实性；被告对行驶证无异议，认可车辆登记在原告名下，由被告出资购买；被告对发票的真实性予以认可，但认为该发票系第三方公司开具，并不能证明原被告之间对于挂靠费的约定。本院对案涉车辆实际被告所有，挂靠登记在原告名下的事实予以确认。对原告提供的第2组证据，被告认为清单无被告签字认可，发票仅有复印件，对上述证据真实均有异议。被告陈述相关费用均由其自行缴纳的。本院认为，原告上述证据均为其自行制作或复印件，庭审未提供原件或原始载体，故本院对此不予采纳。对原告提供的第3组证据，被告对其真实性无异议，但认为处罚的原因在于原告拒不配合被告办理道路运输证的年检才导致了罚款的发生，因此该罚款应由原告承担。本院对上述证据真实性依法予以确认。对原告提供的第4组证据，被告对申办表的真实性无异议，被告最近才知道苏Ｄ×××××车辆的道路运输证被原告注销了，原告的注销行为是未经被告同意的，相关的登报费不应该由被告承担。对于聊天记录，被告认可双方有聊天，但微信记录是否齐全无法考证，从聊天记录看出被告转账原告2150元，原告也表示收到，被告的意思是不希望车辆被注销，才会把钱给原告。本院对苏Ｄ×××××车辆的道路运输证被原告注销的事实予以确认。对原告提供的第5组证据，被告对其不予认可，均为原告自行制作。本院认为，原告上述证据均为其自行制作，庭审时未提供原始载体印证，故本院对此不予采纳。对原告提供的第6组证据，被告对其不予认可。本院认为，该证据系原告自行制作的清单，故本院不予采纳。本院经审理查明：2016年，被告购买苏Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号中型普通客车，上述车辆均登记于原告名下。2019年4月23日、5月6日，苏Ｄ×××××车辆因未按照规定参加年度审验，被常州市武进区运输管理处分别罚款2000元、2000元；2019年5月16日，苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××车辆因未按照规定参加年度审验，被常州市武进区运输管理处分别罚款2000元、2000元、1000元；同日，苏Ｄ×××××车辆因未按规定周期和频次进行车辆综合性能检测和技术等级评定，被常州市武进区运输管理处罚款1000元；2019年6月10日，苏Ｄ×××××车辆未按规定安装卫星定位行车安全信息设备并且驾驶员未取得相应从业资格证件，被常州市武进区运输管理处分别罚款1000元、1500元；2019年6月11日，苏Ｄ×××××车辆驾驶员因未取得相应从业资格证件，被常州市武进区运输管理处罚款1500元。上述罚款合计14000元均由原告垫付。2019年5月，原告向常州市运输管理处申请注销苏Ｄ×××××的道路运输证，并进行了登报公告。另查明，经本院查询企业信用信息公示系统,江苏凯凯出租汽车有限公司于1996年11月1日成立，2014年5月10日公司投资人由张怡、许凯变更为张怡；……2016年7月18日，公司投资人变更为张怡、许凯；2017年5月22日，公司法定代表人由许凯变更为张怡；2019年8月14日，公司法定代表人由张怡变更为周益萍。本院认为，原被告虽未签订书面的挂靠协议，但根据案涉车辆实际所有权、登记状态、运营状态及原被告的陈述，本院对案涉车辆挂靠在原告名下的事实予以确认。现原告主张解除双方之间案涉6辆车的挂靠经营关系，被告庭审时明确同意认可，故本院对原告的该项主张依法予以支持。对于原告主张被告给付的各项费用，本院认定如下：1、挂靠管理费37200元，本院认为，首先，原告未提供充分证据证明双方之间对于案涉车辆的约定挂靠费及挂靠费的金额具体约定，原告提供的发票系第三方公司开具，不能证明与本案的关联性；其次，原告原法定代表人张怡与许凯原系夫妻关系，被告车辆挂靠在原告处时原告的法定代表人亦是被告本人，原告是否实际向被告收取挂靠管理费并无证据予以证明。故本院对原告该项费用主张不予支持。2、路航费用2660元，本院认为，原告并无充分证据证明双方在挂靠经营期间对于路航费用承担的约定，且本案中提供的发票是否系为被告案涉车辆缴纳的费用无法确定,故本院对该项费用不予支持。3、罚款14000元，本院认为，案涉车辆被罚款的原因主要为驾驶员未取得相应从业资格证件、车辆未按规定参加年度审验等车辆、驾驶员违规行为，被告作为案涉车辆实际所有人及控制人对于案涉车辆存在不合规情形时仍继续违规运营行为应承担责任，现原告已垫付相关罚款，被告应向原告返还该部分垫付罚款。4、登报费200元，本院认为，原告注销了其中一辆案涉车辆的运营证，系原告作为被挂靠公司自身处置车辆的行为，该部分费用应由原告自行承担。5、调车费4100元，本院认为，对于该部分费用原告提供了自行制作的清单及微信聊天记录打印件，微信聊天记录未在庭审时提供原始载体，且被告未在微信中对该部分费用明确予以认可，故本院对该费用不予支持。6、人员车马费918元，本院认为，该部分费用原告仅提供自行制作的清单，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告江苏凯凯出租汽车有限公司与被告许凯之间的苏Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号中型普通客车的挂靠经营合同关系，原告江苏凯凯出租汽车有限公司于本判决生效之日起三十日内协助被告许凯办理上述车辆的相应过户变更登记手续；二、被告许凯于本判决生效之日起十日内向原告江苏凯凯出租汽车有限公司支付垫付罚款14000元；三、驳回原告江苏凯凯出租汽车有限公司的其余请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由原告江苏凯凯出租汽车有限公司负担946元，被告许凯负担294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  高 璐人民陪审员  傅汝峰人民陪审员  曹亚平二〇一九年十二月十二日书 记 员  孙 俊