成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初4540号 原告：绵阳宏川机电工程有限公司，住所地绵阳市游仙区徐家镇徐东路。 法定代表人：杨冬梅，副总经理。 委托诉讼代理人：张军，男，1972年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系公司员工。 被告：深圳市新纶科技股份有限公司，住所地深圳市南山区南头街道南海大道3025号创意大厦13-14楼。 法定代表人：侯毅，董事长。 委托诉讼代理人：彭锦彬，男，1991年3月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈杰，广东开野律师事务所律师。 原告绵阳宏川机电工程有限公司（以下简称“宏川机电公司”与被告深圳市新纶科技股份有限公司（以下简称“新纶科技公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏川机电公司的委托诉讼代理人张军，被告新纶科技公司的委托诉讼代理人彭锦彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宏川机电公司向本院提出诉讼请求：1.判令新纶科技公司向宏川机电公司支付拖欠工程款27000元；2.判令新纶科技公司向宏川机电公司支付从2016年3月至2019年3月按每年4.75%的利息3847元；3.本案所有诉讼费由新纶科技公司承担。事实与理由：1.宏川机电公司于2014年5月在双流黄甲镇做四川华神兽用生物制品有限公司车间净化及安装工程冷库工程（合同编号：FB2014）。工程完工与质保期过后，新纶科技公司未向宏川机电公司支付第五期余款即质保金27000元。2.按照合同宏川机电公司早已收到了第四期工程款，这也证明了此工程早已验收合格，甚至早已超过了质保期，新纶科技公司应当及时向宏川机电公司支付第五期工程款。3.上述费用宏川机电公司多次到新纶科技公司深圳总部催讨，但新纶科技公司总以各种理由拖欠。综上，宏川机电公司为维护自身合法权益，现诉至法院。 新纶科技公司辩称：宏川机电公司诉讼请求没有事实及法律依据。宏川机电公司无建筑施工企业和劳务分包企业资质，双方签订的施工承包合同无效，案涉冷库工程出现了严重的质量问题，宏川机电公司也未提供冷库工程竣工验收合格及请款的相关资料以证明已经具备付款条件，所以新纶科技公司无需再支付工程款。请求依法驳回宏川机电公司的所有诉讼请求。 本院经审理后认定事实如下：2013年12月23日，宏川机电公司（乙方）与新纶科技公司（甲方）签订施工承包合同，新纶科技公司将其承建的四川华神兽用生物制品有限公司车间净化及安装工程-冷库工程分包给宏川机电公司施工。合同约定：工程承包范围四川华神兽用生物制品有限公司车间净化及安装工程-冷库工程。二、工程承包方式及合同金额：1.承包方式为包工包料……2.合同金额及结算：工程合同总价（含税价）900000元。1）以上总价包干费用：包括工程交付甲方使用前的所有费用以及（保固期内的）保修、维修等费用。2）因甲方和建设方要求增加之施工内容或人员，乙方接到甲方书面通知后需无条件配合，否则甲方将请第三方去施工完成，所产生各项费用将双倍从乙方合同款中扣除……五、工程期限：2014年6月22日完成施工。八、结算方式：一、甲方根据进度向乙方支付合同款项。第一期：甲、乙双方签订合同后，工具、人员、材料进场，乙方提供合格请款资料30日内支付给乙方合同总金额的30%，即270000元。第二期：工程完成80%七天内，乙方提供合格请款资料30日后在接近的15日或25日支付给乙方合同总金额的30%，即270000元。第三期：工程全部安装完成七天内，乙方提供合格请款资料30日后在接近的15日或25日支付给乙方合同总金额的20%，即180000元。第四期：工程验收合格（业主验收）半个月内，乙方提供合格请款资料30日后在接近的15日或25日支付给乙方合同总金额的17%，即153000元。第五期：余款3%即27000元，在验收合格后一年付清。二、工程变更结算：附工程签证单模板……4）结算时间：竣工验收后三个月内提交全部结算资料，逾期将以核算价的80%作为结算价……九、甲方责任：1.按合同结算期付款……十一、验收标准及方法：1.甲、乙双方共同组织验收，双方均须有主管人员参加，经双方验收合格后，签署工程竣工验收证书，乙方正式将所安装设备交付甲方或使用单位使用。2.施工工艺标准/验收标准：按照国家、行业相关规范要求施工和验收。3.工程验收期限为：乙方完工后，乙方书面通知甲方验收之日起至第叁拾日，超过期限甲方仍未验收，则视为工程验收合格。十二、保修期限：本工程的保修期限自甲方正式验收合格之日起为期壹年。乙方应于甲方通知期限内按要求负责无偿修复……十六、附则：1.在本合同签订之前，双方签订的施工准备合同（工程协议书），可作为本合同之附件，双方签字确认的往来信函、传真等，将作为本合同的组成部分，具有合同的效力。” 合同签订后，双方即按照合同约定履行各自的合同义务。新纶科技公司于2014年7月29日向宏川机电公司转账270000元，于2014年10月9日向宏川机电公司转账转账270000元，于2014年10月30日向宏川机电公司转账支付634600元（宏川机电公司陈述其中180000元系支付案涉合同第三期款项，其余部分为支付其他合同款），于2016年1月29日向宏川机电公司转账90000元，于2016年6月14日向宏川机电公司转账109060元（宏川机电公司陈述其中63000元系支付案涉工程第四期剩余款项，其余部分为支付其他合同款）。宏川机电公司就案涉“四川华神兽用生物制品有限公司车间净化及安装工程-冷库工程”项目于2014年8月22日向新纶科技公司出具540000元建筑业统一发票一张，于2015年1月19日出具180000元建筑业统一发票一张，于2016年1月11日出具180000元建筑业统一发票一张。庭审中，双方均认可已经支付完毕合同约定的前四期款项共计873000元，尚有第5期即余款27000元未付。 在诉讼中，经本院向四川华神兽用生物制品有限公司相关人员核实时其陈述：案涉冷库工程大致于2015年初完成修建，此后由四川华神兽用生物制品有限公司进行试用，但在试用过程中，冷库出现严重质量问题，几年之间多次进行维修，最终新纶科技公司重建了冷库。四川华神兽用生物制品有限公司与新纶科技公司于2018年才对案涉整体工程（含冷库工程）进行了竣工验收。 另经核实，宏川机电公司经营范围为机电安装工程施工、建筑装饰工程施工、洁净室及净化工程施工等。 认定上述事实的证据有：双方当事人工商登记信息、《施工承包合同》、建筑行业统一发票、四川增值税专用发票、银行交易明细单、询问笔录、相关邮件、庭审笔录以及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为，上述证据材料经庭审质证，符合证据的构成要件，且双方也没有根本的分歧，能够相互印证本案的基本案件事实以及本案纠纷发生、发展的过程，故本院予以采信。对于双方提交的其他证据材料，因欠缺证据的有效要件或与待证事实之间缺乏必要的关联性且不能充分证明其诉讼主张，故本院在本案中不予采信。 本院认为，宏川机电公司与新纶科技公司签订案涉施工承包合同后，双方即按照合同约定履行各自的合同义务。新纶科技公司先后已向宏川机电公司支付了约定的前四期工程款，宏川机电公司也先后向新纶科技公司出具了全部发票。本案中，虽然宏川机电公司与新纶科技公司均未向本院提供双方之间工程验收合格的相关证据，但经本院核实，案涉工程实际已于2015年初即完工并开始试用。在此期间，新纶科技公司也按照合同约定先后向宏川机电公司支付了前四期款项（包括应于工程验收合格后支付的第四期款项）；此外，虽然新纶科技公司作为总包方与四川华神兽用生物制品有限公司于2018年就整体工程项目才进行了竣工结算并承担了部分项目的质量责任，但新纶科技公司并未提供充分证据证明其在工程完工并交付试用后的合理期限内对宏川机电公司已完成的工程质量问题向其提出过明确具体的质量异议，目前其质保期早已超出了合理的期限；另外，宏川机电公司经营范围为机电安装工程施工、建筑装饰工程施工、洁净室及净化工程施工等，而本案中其承建的仅为四川华神兽用生物制品有限公司车间净化及安装工程-冷库工程，工程范围并未涉及房屋建筑等内容，且双方之间法律关系的性质和效力在事实上也并不影响宏川机电公司提出上述权利主张。故宏川机电公司要求新纶科技公司支付尚欠工程尾款27000元的诉求请求，符合事实和法律的规定，本院在本案中予以支持。因宏川机电公司未举证证明工程竣工验收的具体时间，也未举证证明其向宏川机电公司催要工程款的具体过程，故本院酌情认定上述款项的利息应自宏川机电公司向本院提起诉讼即2019年6月12日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率标准进行计算为宜，对于宏川机电公司的其他诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告深圳市新纶科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付尚欠原告绵阳宏川机电工程有限公司的工程款27000元及利息（利息以欠款本金为基数，从2019年6月12日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准计算至2019年8月20日止；从2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至付清之日止）。 二、驳回原告绵阳宏川机电工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费286元，由被告深圳市新纶科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  周 卫 二〇一九年十二月三十日 法官助理  彭 先 书 记 员  喻鸿凯