江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初3761号原告：孙宏兰，女，汉族。委托诉讼代理人：胡亚林，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：马启显，男，汉族。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，统一社会信用代码91320700735704420G，住所地连云港市海州区海昌北路48号。负责人：魏欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪振军，该公司员工。原告孙宏兰与被告马启显、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司(以下至判决主文前简称太平洋财保连云港中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙宏兰的委托诉讼代理人胡亚林，被告太平洋财保连云港中心支公司的委托诉讼代理人倪振军到庭参加诉讼，被告马启显经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙宏兰向本院提出诉讼请求1、请求判令被告赔偿原告苏Ｊ×××××车损费用212799元（材料费、工时费、残值）；评估费5000元；施救费450元；物损费895元；共计219144元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月21日15时10分许，在沈海高速1020公里处，马启显驾驶小型轿车苏Ｇ×××××由北向南行驶，因未保持车距，与孙宏兰驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车追尾发生碰撞，并造成苏Ｊ×××××车辆与中央护栏相撞，导致两车车损的交通事故，孙宏兰车损严重。本起事故经交警部门认定，马启显承担全部责任。经查，马启显的苏Ｇ×××××车辆在太平洋财保连云港中心支公司投保了不计免赔商业险三者险，事故发生在保险期内。因保险公司迟迟不定损，孙宏兰于2019年5月30日委托上海天磊价格评估有限公司进行定损。为了维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告马启显未答辩。被告太平洋财保连云港中心支公司辩称，原告主张的施救费和财产损失费无依据。对原告主张的两次评估费均应由原告自行承担。原告提交的修理费发票金额与重新评估的价格相差较大，原告实际的车辆损失也未达到第二次评估报告认定的金额。我司不承担诉讼费用。原告孙宏兰围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证行驶证复印件、商业险保单、上海天磊价格评估有限公司评估报告、高速公路路产损害案件快速处理通知书、收据、施救费发票等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经审理查明，2019年5月21日15时10分许，马启显驾驶苏Ｇ×××××车沿沈海高速由北向南行驶1020公里处，因马启显实施在高速公路上不按规定保持行车间距的违法行为，与孙宏兰驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车追尾发生碰撞，造成苏Ｊ×××××车辆与中央护栏相撞，两车受损的事故。经盐城市公安局交通警察支队高速一大队认定，马启显负此次事故的全部责任，孙宏兰无责任。事故发生后，东台恒鸣道路救援有限公司对孙宏兰驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车实施救援，孙宏兰支付救援费450元。因此次事故造成高速公路中央护栏损坏，孙宏兰为此向江苏省高速公路交通运输执法总队沿海支队支付维修费895元。2019年5月30日，孙宏兰委托上海天磊价格评估有限公司对受损的苏Ｊ×××××车辆修复费用进行评估，上海天磊价格评估有限公司出具的评估结论为：评估标的苏Ｊ×××××捷豹锋湃SADCA2BX小型越野客车于2019年5月21日为基准日的修复费用为人民币269870元。孙宏兰支付评估费5000元。审理过程中，被告太平洋财保连云港中心支公司针对原告孙宏兰的车辆修复费用提出重新鉴定的申请，经本院委托，盐城轩通机动车鉴定评估有限公司对苏Ｊ×××××车辆因此次事故造成的损失进行评估鉴定，于2019年10月16日出具价格鉴证意见书，价格鉴证意见为：价格鉴证标的在鉴证基准日的鉴证总额为人民币贰拾壹万贰仟柒佰玖拾玖元整（￥212799.00元）。被告太平洋财保连云港中心支公司支付鉴定费8500元。另查，马启显驾驶苏Ｇ×××××号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司连云港海州支公司投保了交强险，在太平洋财保连云港中心支公司投保了100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，中国人寿财产保险股份有限公司连云港海州支公司已在交强险范围内向孙宏兰赔偿2000元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车交通事故责任强制险的公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保机动车第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告太平洋财保连云港中心支公司辩称对原告孙宏兰主张的高速公路中央护栏维修费895元不予认可，但未提交相关证据予以佐证，结合道路交通事故认定书以及原告提供的高速公路路产损害案件快速处理通知书、收据，对原告这一主张本院予以确认。被告太平洋财保连云港中心支公司辩称对原告孙宏兰主张的施救费不予认可，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条明确规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”的规定，因交通事故产生的必要、合理的施救费用，相关赔偿义务人应予赔偿，故对被告这一抗辩本院不予采信。盐城轩通机动车鉴定评估有限公司对原告孙宏兰的车辆修复费用作出评估鉴定意见，该鉴定意见系具有相应资质的鉴定机构经合法的司法鉴定程序作出,可以作为定案依据,被告太平洋财保连云港中心支公司辩称该鉴定结果认定的金额过高，但未提供相应证据予以佐证，故对该抗辩本院不予支持。关于原告孙宏兰因单方委托车损评估以及本院委托车损评估产生的鉴定费负担问题，原告孙宏兰未经被告太平洋财保连云港中心支公司同意而单方委托评估公司进行车损评估，其鉴定结果与本院委托的鉴定结论有着明显差异，被告太平洋财保连云港中心支公司也未予认可，故该笔鉴定费用5000元应由原告孙宏兰自行负担；关于本院委托进行评估鉴定而产生的费用，本院认为，基于主张侵权赔偿所产生的诉讼费用,应由侵权人、被侵权人根据其承担民事责任的大小及诉讼请求支持比例相应分担,而不应由无侵权责任的保险人负担，故该笔鉴定费8500元应由被告马启显负担。被告马启显经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，由此可能导致对其不利的民事法律后果应由其自行承担。综上，结合原告孙宏兰的诉讼请求，本院酌情认定原告孙宏兰道路交通事故造成的损失为：车辆损失费212799元、施救费450元、维修费895元，合计214144元。该损失扣减中国人寿财产保险股份有限公司连云港海州支公司在交强险限额内支付的2000元后，由被告太平洋财保连云港中心支公司在商业险范围内赔偿212144元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、原告孙宏兰道路交通事故造成的损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司在商业险范围内赔偿212144元（户名：孙宏兰；账号62×××866；开户行：民生银行盐城分行）。于本判决生效后30日内履行完毕。二、驳回原告孙宏兰的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5443元，鉴定费8500元，合计13943元，由被告马启显负担（其中案件受理费5443元向原告孙宏兰支付，鉴定费8500元向被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  黄 杰人民陪审员  葛中成人民陪审员  王相杰二〇一九年十二月二十六日法官 助理  陈 钢书 记 员  徐 玲附录法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人由过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。