wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初6300号原告：施忠明，男，1993年5月23日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：李超，男，1987年9月18日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。原告施忠明与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施忠明到庭参加诉讼，被告李超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施忠明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金35000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:2019年9月10日，被告李超因临时资金周转向原告借款35000元，承诺于2019年9月15日还清，并出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院。被告李超未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告施忠明与被告李超系朋友关系，双方之间发生数次借贷往来。2019年9月10日，原、被告因索要借款发生冲突，后经报警处理，双方在派出所对借贷往来进行结算后，被告李超向原告施忠明出具借条一份，载明：“今借到施忠明现金35000叁万伍千整……”。后原告多次索要借款未果，因而成讼。另查明，被告李超于2019年10月11日通过微信转账向原告施忠明偿还4000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告施忠明与被告李超之间成立的借款合同合法有效，被告李超已向原告施忠明偿还4000元，因原、被告双方未约定借款利息，故该4000元应作为本金予以扣除，故被告李超应向原告施忠明偿还借款本金31000元，被告李超还应自起诉之日按年利率6%向原告施忠明支付资金占用期间的利息损失。被告李超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李超于本判决生效后五日内向原告施忠明偿还借款本金31000元及利息（以31000元为基数，自2019年11月13日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告施忠明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用减半收取338元，由被告李超负担（原告同意待被告履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 **青二〇一九年十二月十七日法官助理 张婷婷书 记 员 沈 婧附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1653号 申请执行人:山东文泰房地产开发有限公司东平分公司,法定代表人:刘学盈,住所地泰安市泰山区。 被执行人:山东中海建筑安装工程有限公司,法定代表人:张庆合,社会统一信用代码:913709237618878305,住所地泰安市东平县经济开发区。 被执行人:张本清,男,汉族,1969年2月9日出生,住泰安市东平县经济开发区。 申请执行人山东文泰房地产开发有限公司东平分公司2019年12月30日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款60万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902财保574号裁定书。审查认为,申请执行人山东文泰房地产开发有限公司东平分公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人山东中海建筑安装工程有限公司、张本清名下银行存款60万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王 红
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初5238号原告：江苏佳成特种玻璃制造有限公司，统一社会信用代码91320981323907301F，住所地在东台市经济开发区纬八路9号。法定代表人：毕道钦，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵凯丽，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张进，东台市东台法律服务所法律工作者。被告：泰兴市吉润玻璃制品厂，统一社会信用代码91321283056612727J，住所地在泰兴市滨江镇城区工业园商井路北侧向荣路东侧。投资人：李建生，该公司总经理。被告：李建生，男，1965年3月10日出生，汉族，泰兴市吉润玻璃制品厂投资人，住泰兴市。原告江苏佳成特种玻璃制造有限公司（以下简称佳成玻璃公司）与被告泰兴市吉润玻璃制品厂（以下简称吉润玻璃厂）、李建生买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳成玻璃公司的委托诉讼代理人赵凯丽、张进到庭参加诉讼，被告吉润玻璃厂、李建生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。佳成玻璃公司向本院提出诉讼请求：1.判令吉润玻璃厂给付佳成玻璃公司货款92999.59元，承担违约金11867元，合计104866.59元；2.判令李建生对吉润玻璃厂的还款义务承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月20日,原、被告签订玻璃销售合同一份，约定由佳成玻璃厂向吉润玻璃厂供应原片玻璃。后佳成玻璃厂按约供应了玻璃，总价款118657.59元，吉润玻璃厂未按约付款。2019年9月4日，原、被告签订《还款协议》一份，约定吉润玻璃厂于2019年9月16日前还清货款，如逾期不能还款，则承担总价款10%的违约金。李建生出具担保书，自愿对吉润玻璃厂的上述还款义务承担连带担保责任。截止诉讼时，被告尚欠货款92999.59元未给付，其行为己经构成违约。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判决如前所请。吉润玻璃厂、李建生未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月20日，佳成玻璃公司与吉润玻璃厂签订《玻璃销售合同》一份，约定佳成玻璃公司向吉润玻璃厂供应原片玻璃,合同约定了货物品种、规格、数量、单价等，约定货款总额为118657.93元，并载明：“1、结算方式：货到一周付现金结算；2、运输方式：送货到买方公司；3、风险转移：以车辆到达买方指定地点始，由买方安排卸货，在卸货过程中所造成的损坏及人员安全由买方负担；4、货物交付时，买卖双方有关人员共同现场验收，买方按送货单数量验收，发现数量不足、损坏及表面质量问题，需要立即提出，验收无误。买方需在送货单上签字确认。”佳成玻璃公司和吉润玻璃厂均在该合同上加盖公章。合同签订后，佳成玻璃公司按约发货，实际货款总额为118657.59元。吉润玻璃厂投资人李建生于2019年8月21日在原片销售单上签字确认并加盖吉润玻璃厂公章，并于2019年8月29日支付货款10658元。由于吉润玻璃厂未按合同结清货款，2019年9月4日，佳成玻璃公司（甲方）与吉润玻璃厂（乙方）签订《还款协议》一份，载明吉润玻璃厂尚欠佳成玻璃公司货款108000元，约定吉润玻璃厂于2019年9月8日前、2019年9月11日前、2019年9月16日前各支付30000元、30000元、48000元；如乙方未按约偿还货款，则甲方可在甲方所在地法院提起诉讼，乙方承诺无条件支付货款并承担一切经济损失，货款到期不能付清，每延长一周，乙方自愿承担货款总金额10%的违约金，直至货款结清。同日，吉润玻璃厂投资人李建生向佳成玻璃公司出具《自愿承担无限连带责任保证书》一份，约定李建生为吉润玻璃厂的付款义务承担连带担保责任，李建生在该保证书上签字捺印。还款协议签订后，吉润玻璃厂分别于2019年9月12日、2019年9月24日支付货款合计15000元，尚欠货款92999.59元至今未付，保证人亦未承担担保责任。佳成玻璃公司故诉至法院，请求判决如前所请。审理中，关于违约责任，佳成玻璃厂主张要求被告按货款的10%承担违约金，不累加计算。上述事实，有原告提供的玻璃销售合同、原片销售单、还款协议、保证书等证据在卷证实。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告买卖关系成立后，双方对买卖货款进行了结算并签订还款协议，被告应按还款协议确定的内容履行自己的义务。现被告仅给付部分货款，原告持据要求被告给付尚欠货款92999.59元，其诉讼请求应予支持。关于原告陈述的按照货款总额的10%主张违约金的诉讼请求，符合双方协议约定，且不违反法律规定，应予支持。李建生作为吉润玻璃厂的投资人，自愿为吉润玻璃厂的付款义务承担连带保证责任，现吉润玻璃厂未按约支付货款，担保人应依法承担相应的法律责任，对于原告要求李建生承担责任的诉讼请求，本院依法支持。吉润玻璃厂、李建生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此可能产生对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰兴市吉润玻璃制品厂在本判决生效之日起三十日内给付原告江苏佳成特种玻璃制造有限公司货款92999.59元，并承担违约金11867元；二、被告李建生对被告泰兴市吉润玻璃制品厂的上述义务承担连带担保责任；案件受理费2398元，减半收取1199元，由被告泰兴市吉润玻璃制品厂、李建生共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  祝    菁二〇一九年十二月十一日法官助理  兼书记员王艳
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民终1323号 上诉人(原审被告)：王晓民，男，1972年1月15日生，汉族，个体，户籍地：扶余市，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：孙亚男，吉林巨石律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张显，男，1956年3月15日生，汉族，个体，户籍地：长春市南关区，现住松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：徐德全，吉林巨石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行，住所地:吉林省乾安县。统一社会信用代码9****3。 负责人：李航宇，系行长。 委托诉讼代理人：赵长城，男，1986年2月2日生，公司员工。 原审被告：谷洪绪，男，1983年6月11日生，汉族，个体，户籍地：松原市宁江区，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：贾洪玲，吉林巨石律师事务所律师。 上诉人王晓民、张显因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行，原审被告谷洪绪金融借款合同纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2019）吉0781民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，二审审理过程中出现了新事实，可能影响案件的处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销吉林省扶余市人民法院（2019）吉0781民初346号民事判决； 二、本案发回吉林省扶余市人民法院重审。 上诉人王晓民、张显预交的二审案件受理费9832.00元予以退回。 审判长  孙世雁 审判员  徐 芳 审判员  翟会青 二〇一九年十二月二十三日 书记员  于耀天
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1640号原告：陈良凤，女，1969年10月25日生，汉族，住安远县，。被告：陈良娣，女，1963年1月3日生，汉族，住安远县。被告：魏锦茂，男，1962年4月10日生，汉族，住安远县。原告陈良凤与被告陈良娣、魏锦茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈良凤到庭参加诉讼，被告陈良娣、魏锦茂经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈良凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20000元并按年利率6%计算利息从2019年7月起算至款清之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求第一项仅要求被告归还借款本金20000元，不要求计算利息。事实和理由：2014年6月19日两被告向原告借取现金50000元，由被告向原告出具借条为凭。借款后被告仅归还30000元，余款一直未归还。为维护自己的合法权益，原告依据法律规定提出前述诉求。被告陈良娣未作答辩。被告魏锦茂未作答辩。原告陈良凤围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件、借条原件各一份。被告陈良娣、魏锦茂未到庭质证。本院经审查，上述证据能相互印证，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈良娣、魏锦茂因资金周转向原告借款50000元，并出具借条，借条载明：“借条今借到陈良凤现金伍万元整。（￥50000元）此据今借人：魏锦茂陈良娣2014.6.19”出具借条后，被告仅归还30000元，余欠20000元一直未归还借款，遂成讼。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告陈良娣、魏锦茂向原告陈良凤借款，有两被告向原告出具的借条为凭，本案借贷事实清楚，债权债务关系明确且合法有效。两被告向原告借款并出具借条后仅归还30000元，余欠20000元，一直未还清，实属违约。原告庭审中放弃对利息的诉讼请求，系自由处分自己的民事权利，本院予以准许。故本院对原告陈良凤要求被告陈良娣、魏锦茂归还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈良娣、魏锦茂于本判决生效后十日内归还原告陈良凤借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈良娣、魏锦茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长 欧阳锦德人民陪审员 郑 余 龙人民陪审员 高 日 升二〇一九年十二月二十六日代理书记员 谢 文 珍
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初2988号原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道民族西路165号南山广场2单元1-1，统一社会信用代码91520326214910990F。法定代表人：熊伟，该公司理事长。委托诉讼代理人：刘星媛。被告：万洪，男，1974年7月4日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：谢桃香，女，1974年10月5日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院在审理原告贵州务川农村商业银行股份有限公司诉被告万洪、谢桃香借款合同纠纷一案中，原告贵州务川农村商业银行股份有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州务川农村商业银行股份有限公司以“被告已主动归还借款”为由申请撤回起诉是对自己诉讼权利的依法处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州务川农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1950元，本院决定免交。审判员 王 齐二〇一九年十二月十二日书记员 田旭棚
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执1561号申请执行人：陈然然，女，1981年4月10日出生，汉族，无业，住济宁市高新区。被执行人：山东诚森重工机械有限公司，住所地济宁市高新区金宇路南、洸府河西侧黄庄工业园内，统一社会信用代码91370800MA3EWYND53。法定代表人：张霞，经理。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0891民初2594号民事判决书已经发生法律效力。本院依法通过强制执行，该案件款已支付，执行费已交纳。（2019）鲁0891民初2594号民事判决书判决的内容现执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891执1561号民事案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判员  王建军二〇一九年十二月十日书记员  张 浩
广西壮族自治区融安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0224刑初248号 公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。 被告人谭蔼琼，女，1972年12月10日出生于广西兴业县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：广西兴业县，现家庭住址：广西兴业县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月29日被融安县公安局刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 融安县人民检察院以融检公刑诉〔2019〕261号起诉书指控被告人谭蔼琼犯诈骗罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员黄百畴出庭支持公诉，被告人谭蔼琼到庭参加诉讼。现已审理终结。 融安县人民检察院指控，1、2014年6月份，被告人谭蔼琼在QQ游戏中加了QQ名“平平淡淡”为好友。其在与“平平淡淡”玩游戏视频中发现对方为有钱女性，遂生歹念欲骗其钱财。于是被告人谭蔼琼化名为“李伟”的男子在QQ上与“平平淡淡”聊天时，“平平淡淡”向“李伟”透漏了其丈夫杨某新因故在湖南被羁押的事，并询求其是否有关系把杨某新释放出狱。此时，“李伟”知道“平平淡淡”实名为雷某1且有机可骗，即骗雷某1称其认识名为“谭蔼琼”女士，她在湖南法院有熟人可帮忙，同时提供了“谭蔼琼”的QQ号让雷某1加其为QQ好友。接着，被告人谭蔼琼在QQ上对雷某1表示其认识湖南株洲法院的人有能力将杨某新释放出狱，但需钱跑关系。此后，被告人谭蔼琼以需钱送礼、请客为由,诈骗雷某1人民币73700元。被告人谭蔼琼骗获钱后用于网上赌博。 2、2018年3月下旬，被告人谭蔼琼告知其丈夫卢某3的姐姐卢某1说云南昆明有宗土地出让售价为200000元，购买后政府每天补助300元。卢某1决定购买该宗地后并转了200000元到卢某3的账户，然后被告人谭蔼琼将该款转入自己户名的账户内。之后被告人谭蔼琼又告知卢某1说广州市龙岗有宗土地出让售价为160000元，卢某1决定购买该宗地后并转了160000元到卢某3的账户，然后被告人谭蔼琼将该款转入自己户名的账户内。此后，被告人谭蔼琼从骗获的款中每天每宗地转300元补助入卢某1的银行卡，以此让卢某1深信其言。2018年4月份，被告人谭蔼琼以出售上述土地需交手续费为由骗取卢某150000元。被告人谭蔼琼将骗获的410000元用于网上赌博。 3、2018年春节，被告人谭蔼琼告知其丈夫卢某3的姐姐卢某2说其认识名为“陈某”的朋友在深圳龙岗可购到便宜的土地，每宗土地出让价为170000元，购买后政府每天补助300元。卢某2决定购买该宗地后并转了170000元到卢某3的账户，然后被告人谭蔼琼将该款转入自己户名的账户。同日，被告人谭蔼琼从骗获的款中转了300元补助入卢某2银行卡，以此让卢某2深信其言。2018年5月份，被告人谭蔼琼以出售上述土地需交手续费为由骗获卢某2107500元。被告人谭蔼琼将骗获的277500元用于网上赌博。 4、2018年4月19日，被告人谭蔼琼以自己购买住房资金不足为由向罗某借款100000元。之后，被告人谭蔼琼将该款用于网上赌博，至今未归还。 5、2018年4月20日，被告人谭蔼琼以自己购买住房资金不足为由向林某借款50000元。之后被告人谭蔼琼将该款用于网上赌博，至今未归还。 公诉机关认为，被告人谭蔼琼以非法占为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人谭蔼琼对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中其对公诉机关举证证实的事实亦无异议。 经审理查明的事实与起诉书指控一致。 另查明，被告人谭蔼琼于2019年5月28日23时20分在深圳市龙岗区龙岗街道南联社区第六工业区诺威厂被抓获归案。 上述事实，被告人谭蔼琼在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言卢某3、雷某2、梁某的证言，被害人雷某1、卢某1、卢某2、罗某、林某的陈述，有被告人谭蔼琼的供述和辩解，有侦查机关提供的受案登记表，立案决定书，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，接受证据材料清单，银行交易明细清单，银行交易账单确认表，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭蔼琼以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭蔼琼到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。根据被告人谭蔼琼的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人谭蔼琼从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十五条，第五十六条，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告人谭蔼琼犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月28日起至2030年5月27日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 二、责令被告人谭蔼琼退赔五被害人经济损失合计人民币911200元（雷某1经济损失73700元、卢某1经济损失410000元、卢某2经济损失277500元、罗某经济损失100000元、林某经济损失50000元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘爱学 审 判 员  韦明明 人民陪审员  叶 洁 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  黄天琪 书 记 员  韦秋燕
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初20131号原告：联通云数据有限公司河南省分公司，住所地,郑州市高新区枫香街南黄栌路东。统一社会信用代码：914101000909431918法定代表人：陈涛，公司经理。委托诉讼代理人：苏旭，河南天荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙姣姣，河南天荣律师事务所实习律师。被告：北京蓝汛通信技术有限责任公司，住所地：北京市海淀区安宁北路昌平路临831-内2一层1527室(东升地区)。统一社会信用代码：91110108700034420K法定代表人：应慧玲。原告联通云数据有限公司河南省分公司（以下简称原告联通公司）诉被告北京蓝汛通信技术有限责任公司（以下简称被告蓝汛公司）电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托诉讼代理人苏旭到庭参加诉讼。被告蓝汛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告联通公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的合同价款4556970元及违约金1304001元（以应付金额从逾期之日按照每日0.03%暂计至2019年11月28日，并按此计算至被告实际履行之日止，具体计算方式详见计算清单）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月10日，被告蓝汛公司与中国联合网络通信有限公司郑州市分公司（以下简称郑州联通）签署《IDC服务协议》，约定由郑州联通依托IDC机房基础设施与宽带网络资源，为被告提供主机托管、端口宽带等资源出租及延伸性增值产品服务的业务，从而为Internet用户提供信息服务。合同的预估费用（含税价）为人民币10250000元/年；资费方法为宽带单价21万元/G/年，机柜单价为5万元/个/年；第三条3.4条款规定，每月10日前双方核对上月计费流量值及费用后，郑州联通向被告提供正式商业发票。被告按月向乙方支付费用，于每月25日之前支付上一个自然月的费用。第3.5条约定，被告付款逾期，每天按应付金额的0.03%另付滞纳金（即违约金）。2015年11月1日，原告与被告、郑州联通签署《主体变更协议》，三方一致同意将合同主体之一由郑州联通变更为原告联通云数据有限公司河南省分公司，同时约定被告应向原告支付本三方协议生效之日后原《IDC服务协议》所产生的一切相关费用。上述合同签署后，被告长期拖欠原告部分合同费用，原告多次索要欠费，但是被告迟迟不予支付。其中2016年12月拖欠833344元，2017年1月拖欠947094元，2017年3月拖欠903344元,2017年4月拖欠906844元，2017年5月拖欠966344元，被告共计拖欠原告款项为4556970元。原告认为，被告长期拖欠原告合同价款已经严重违反合同约定的支付期限，除应当支付原告合同价款本金以外，还应当按照合同约定向原告支付违约金。因被告拒不履行，原告依法提起诉讼。被告蓝汛公司未答辩也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据有效证据认定事实如下：2015年6月10日，被告蓝汛公司与中国联合网络通信有限公司郑州市分公司签署《IDC服务协议》，约定由郑州联通依托IDC机房基础设施与宽带网络资源，为被告提供主机托管、端口宽带等资源出租及延伸性增值产品服务的业务，从而为Internet用户提供信息服务。合同的预估费用（含税价）为人民币10250000元/年；资费方法为宽带单价21万元/G/年，机柜单价为5万元/个/年；第3.4条约定：“甲方（本案被告）按月向乙方支付费用，于每月25日之前支付上一个自然月的费用”；第3.5条约定：“如甲方（本案被告）付款逾期，除补交应付金额外，其拖欠的天数每天按应付金额的0.03%另付滞纳金”。2015年11月1日，原告与被告、郑州联通签署《主体变更协议》，三方一致同意将合同主体之一由郑州联通变更为原告联通云数据有限公司河南省分公司，同时约定被告应向原告支付本三方协议生效之日后原《IDC服务协议》所产生的一切相关费用。2017年12月5日，被告蓝汛公司通过电子邮件向原告确认了欠款明细及计划付款进度，内容为：以下为我司对贵司的欠款明细及计划的付款进度：2016年10月，994344元，2017年12月支付；2016年11月，896344元，2017年12月支付；2016年12月，833344元，2018年1月份支付；2017年1月份，947094元，2018年3月份支付；2017年3月份，903344元，2018年4月份支付；2017年4月份，906844元，2018年5月份支付；2017年5月份，966344元，2018年6月份支付。原告自认2016年10月的994344元及2016年11月的896344元被告均已支付，余款未付。本院认为，被告与郑州联通公司签订的《IDC服务协议》，原、被告及郑州联通公司三方签订的《主体变更协议》，系各方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于被告拖欠合同价款金额问题，被告在电子邮件中自认2016年12月份至2017年5月份拖欠原告共计6447658元，并附有欠款明细及付款计划，原告自认2016年10月的994344元及2016年11月的896344元被告均已支付，扣除被告已经支付的款项后，被告尚欠原告4556970元没有支付，原告提供的证据足以证明自己的主张，本院对该诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约金问题，根据《IDC服务协议》第3.4条约定：“甲方（本案被告）按月向乙方支付费用，于每月25日之前支付上一个自然月的费用”；第3.5条约定：“如甲方（本案被告）付款逾期，除补交应付金额外，其拖欠的天数每天按应付金额的0.03%另付滞纳金”。本案被告逾期付款系违约行为，应当承担违约责任。原告主张自2017年1月25日至2019年11月28日违约金共计1304001元，2019年11月28日以后违约金按照本金4556910元日0.03%计算至实际支付之日，符合双方合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京蓝汛通信技术有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告联通云数据有限公司河南省分公司合同价款4556910元及2017年1月25日至2019年11月28日违约金1304001元，自2019年11月29日起以4556910元为基数按照0.03%/日继续计算违约金至被告实际支付之日。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52827元，减半收取26414元，由被告北京蓝汛通信技术有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张卫青二〇一九年十二月二十五日书记员  张 丽
江苏省海门市人民法院通 知 书(2019)苏0684执保1291号申请人浦云岳：被申请人梅杰：关于申请人浦云岳与被申请人梅杰房屋买卖合同纠纷保全一案，本院依据(2019)苏0684财保145号民事裁定书，于2019年12月23日对被申请人梅杰享有的位于海门市尚贤新村16幢202室不动产采取了预查封措施。查封不动产的有效期至2022年12月22日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初8987号原告：张存辉，男，1985年8月13日出生，汉族，住河南省杞县。被告：郑志强，男，1985年6月13日出生，汉族，住河南省中牟县。原告张存辉与被告郑志强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张存辉到庭参加了诉讼，被告郑志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张存辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付拖欠的工费6600及利息，从2017年7月30日至实际清偿之日止，利率按年利率24%计算；2、本案诉讼费由被告承担。被告郑志强未答辩，未提供证据。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告郑志强欠原告张存辉工资款6600元未支付，有原告提供的欠条为据，双方形成债权债务关系，被告负有支付原告上述欠款的义务。故原告要求被告给付上述欠款6600元及利息（自2017年7月31日起至实际清偿之日止，利率按年利率6%计算）的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告郑志强于本判决生效之日起十日内给付原告张存辉欠款六千六百元及利息（利息自2017年7月31日起至实际清偿之日止，利率按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑志强负担。本判决为终审判决。审判员  王宏亮二〇一九年十二月二十三日书记员  马 静
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初12730号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司焦虎支行，住所地：滑县焦虎乡焦北西村。负责人：李雪明职务：行长。委托代理人吴秦，男，1994年1月27日生，汉族，系原告单位工作人员。被告王春梅，女，1965年9月3日生，汉族，住滑县。被告吴霞光，男，1991年4月8日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司焦虎支行诉被告王春梅、吴霞光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司焦虎支行经本院向其送达诉讼费用交纳通知书，称不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨建峰二〇一九年十二月三十日书记员  尚盼花
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更1208号罪犯肖红兵，男，生于1973年1月24日，汉族，四川省成都市新都区人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。家庭住址：四川省成都市新都区大丰镇北延新居A区4幢18-2号。四川省仪陇县人民法院于2017年10月19日作出（2016）川1324刑初179号刑事判决，以被告人肖红兵犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱假释建议书认为,该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年6月，该犯获得计分考核积分转换表扬三个。且已履行罚金1400元。经审理查明，罪犯肖红兵在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关假释建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯肖红兵确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的假释条件，四川省广元监狱对罪犯肖红兵假释的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖红兵予以假释。假释考验期限，从假释之日起计算，至二○二○年九月二十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初9134号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：江门市海创娱乐有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇中泰西路39号中嘉广场1区1号楼第四层4F01商铺，统一社会信用代码×××262。法定代表人：陆裕贵，系该公司总经理。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告江门市海创娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  温艳华二〇一九年十二月六日法官助理李德锋书记员甘慧敏
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初7338号 原告：梁树合，男，1960年7月2日出生，汉族，教师，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：张生磊，山东一品律师事务所律师。 被告：赵彦江，男，1976年10月28日出生，汉族，无业，住山东省兰陵县。 被告：赵伟，女，1969年10月25日出生，汉族，工人，住山东省兰陵县。 委托诉讼的代理人：黄海洋，山东瀛岱律师事务所律师。 原告梁树合与被告赵彦江、赵其岭、赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案审理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁树合及其委托诉讼代理人张生磊、被告赵彦江、赵其岭、赵伟及其委托诉讼代理人黄海洋到庭参加诉讼。2019年12月24日，原告梁树合申请撤回对被告赵其岭的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 梁树合向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赵彦江偿还借款100000元及利息30000元(本金按100000元，月息按1.8%，自2017年4月12日起至2019年11月5日止)，共计130000元。2、被告赵伟承担连带还款责任。事实和理由：被告赵彦江由被告赵伟及赵其岭担保，于2017年4月12日向原告借款100000元，约定借款月利率1.8%。借款逾期后经原告多次催收至今未还。请求法院支持原告的诉讼请求。 赵彦江辩称，同意还款。事实和理由都对。 赵伟辩称，双方并没有约定保证期间，依据法律规定保证期间应为6个月。本案被告保证责任已超过保证期间，依法应免除，请求驳回对被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《借条》、《担保责任书》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院综合认证。 根据当事人陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日，双方口头约定，赵彦江向梁树合借款100000元用于进货，该借款由赵其岭、赵伟担保。约定后，赵彦江向梁树合出具了《借条》，该《借条》载明：“今由出借人梁树合借给借款人赵彦江现金人民币100000元，按月息1.8%计息，用于进货（自2017年4月12日至2018年4月12日）。”赵彦江在借款人栏签名、捺印确认。赵其岭、赵伟向梁树合出具《担保责任书》，该《担保责任书》载明：“担保人赵其岭、赵伟，自愿为赵彦江向梁树合借款100000元提供无限连带责任担保，如借款人到期不能按时归还该笔借款，由我自愿代为偿还，并以名下所有资产作为担保抵押。担保人担保的范围包括全部债务本金、利息、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债券的一切费用……。”赵其岭、赵伟分别在担保人栏签名、捺印确认。梁树合在收到《借条》、《担保责任书》后，即将人民币100000元交付赵彦江使用。赵彦江收到该款后用于进货。2017年10月12日，赵彦江向梁树合偿还了此前六个月的利息10800元。2018年4月下旬，梁树合在与赵彦江、赵伟一起吃饭时，向赵彦江、赵伟追索借款。2018年8月，在兰陵县城世纪福城幼儿园西侧，梁树合在向赵彦江、赵伟追索借款时，发生争吵。梁树合一直未向赵其岭主张权利。后梁树合向赵彦江追索借款本息，赵彦江以无钱为由，拖欠未还。 另查明，原告梁树合于2019年11月6日向本院提出保全申请，要求依法查封、冻结被告赵彦江、赵其岭、赵伟存款130000元或查封、扣押其同等价值的财产，并申请法院对三被告的银行账户进行网络查控，保全价值130000元，并已提供担保。2019年11月7日，本院作出（2019）鲁1324民初7338号民事裁定书，冻结被申请人赵彦江、赵其岭、赵伟的银行账户存款130000元（冻结期限为一年）；查封、扣押被申请人赵彦江、赵其岭、赵伟同等价值的其他财产（查封期限为一年）。上述查封、冻结、扣押财产内容，单项或多项查封、冻结、扣押财产总金额最高130000元。 本案争议的焦点：1、被告赵伟是否免除担保责任；2、应否支持原告的诉讼请求。 本院认为，被告赵彦江向原告梁树合借款使用，并由被告赵伟提供担保，双方形成民间借贷关系。 关于焦点1、被告赵伟为被告赵彦江提供连带责任担保，但在《担保责任书》中未约定担保期限。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。根据上述规定，本案中的保证期间，应确认为主债务期满后6个月。原告梁树合与担保人赵伟未约定保证期间，其承担保证责任的保证期间为主债务期满后6个月，即到2018年10月12日止。原告梁树合在主债务履行届满之日起6个月内要求保证人赵伟偿还借款本息，已主张权利。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。根据上述规定，本院确认在保证期间内，原告梁树合向保证人赵伟主张权利，从主张权利之日起，开始计算诉讼时效。原告梁树合对被告赵伟提起诉讼，未超过诉讼时效。故担保人赵伟应对被告赵彦江借款本息承担连带清偿责任，其担保责任不予免除。被告赵伟履行担保义务后，享有追偿权。 关于焦点2、被告赵彦江向原告梁树合借款使用，并出具《借条》，该《借条》内容，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，其约定的利率，在法律法规规定的范围内，应为有效合同。原告梁树合以《借条》为据，要求被告赵彦江偿还借款本金及约定利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据约定利率及欠款时间计算，自2017年10月13日至2019年11月5日，按本金100000元、月息1.8%计算，利息金额为44640元。原告诉求的利息为30000元，另有14640元原告未主张，系其对诉权的处置，符合法律规定。故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款的规定，判决如下： 被告赵彦江偿还原告梁树合借款本金100000元及利息30000元（按本金100000元、月息1.8%，自2017年10月13日至2019年11月5日计算，仅支持诉求金额）。于本判决书生效后十日内一次付清。被告赵伟对上述所欠借款本金及利息，承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费4070元（案件受理费2900元、保全费1170元，由被告赵彦江、赵伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈国军 人民陪审员  吴士刚 人民陪审员  王萍萍 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  宋淑怡
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初4339号原告：吕成贤，男，1967年12月20日生，汉族，住寿光市巴龙国际南区。委托诉讼代理人：刘新亭，山东日中律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫晴，山东日中律师事务所实习律师。被告：山东寿光凯声置业有限公司。诉讼代表人：山东寿光凯声置业有限公司管理人。住所地：寿光市蔬菜大厦B座1905室。负责人：张昆诚，清算组组长。委托诉讼代理人：季晓杰，女，1985年11月16日生，该管理人工作人员。委托诉讼代理人：李超，男，1984年12月12日生，该管理人工作人员。原告吕成贤与被告山东寿光凯声置业有限公司（以下简称凯声置业）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新亭、闫晴，被告委托代理人季晓杰、李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕成贤向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告作出的《债权确认通知书》，确认原告与山东寿光凯声置业有限公司之间为房屋买卖合同关系，而不是民间借贷关系；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月8日，原告向山东寿光凯声置业有限公司预交购房款200万元，用于购买其开发的金海水岸小区1号楼西单元10层东户复式房屋，虽然双方在同日又签订协议书一份，约定在商品房开盘前该定金按借款支付利息，但是协议书中同时约定山东寿光凯声置业有限公司必须为原告保留所购房屋至商品房开盘之日，这说明山东寿光凯声置业有限公司认可双方之间的关系为房屋买卖合同关系，故被告作出的《债权确认通知书》确认原告与山东寿光凯声置业有限公司之间为民间借贷关系不符合事实，为维护原告的合法权益，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案，原告曾于2012年3月19日就该商品房买卖合同纠纷向本院提起诉讼，本院依法审理并作出（2012）寿民初字第1336号民事判决，认定双方之间的纠纷为民间借贷关系，该判决已经生效。现原告以同一事实，再次以确认原告与被告之间为房屋买卖合同关系向本院提起诉讼，违反了“一事不再理”的原则，构成重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告吕成贤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王明波人民陪审员  袁素军人民陪审员  董祥丰二〇一九年十二月五日书 记 员  杨艳青
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执4030号 申请执行人：赣州金环磁选设备有限公司，住所：江西省赣州市章贡区沙河工业园。 统一社会信用代码：91360702744275744R。 法定代表人：管建红，系该公司董事长。 被执行人：罗田县德信硅业有限公司，住所：罗田县大崎乡溢流河村。 统一社会信用代码：914211230635301488。 法定代表人：刘福祥，系该公司执行董事及总经理。 关于申请执行人赣州金环磁选设备有限公司与被执行人罗田县德信硅业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初1998号民事判决书，于2019年11月11日向本院申请强制执行。本院于2019年11月19日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人罗田县德信硅业有限公司无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年11月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行94500元及利息，截止2019年12月20日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月二十日 法官助理 刘浩敏  书记员 郑龙辉
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1949号 申请执行人：王麒宇，男，1982年12月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张平，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕，四川公生明律师事务所律师。 被执行人：高见，男，1973年5月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人王麒宇与被执行人高见借款合同纠纷一案中，通过向银行、车管、房管、工商、证劵等部门查询及到被执行人高见的户籍地调查，并将被执行人高见限制高消费，及报公安机关对被执行人高见予以控制、报司法拘留[(2019)川0180司惩427号]未果，查明被执行人高见现无财产可供执行，申请执行人王麒宇也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有借款200,000元及利息、案件受理费2,395元、申请执行费3,601元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈会林 二〇一九年十二月五日 书记员  辜雨佳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初20621号原告：王一，男，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：涂志友、娄珂，河南丁卯律师事务所律师。被告：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地:郑州市二七区航海路北、兴华南街西升龙城8号院8号楼28层2809号，统一社会信用代码:914101006973298251。法定代表人：谢珊雅，董事长。委托诉讼代理人：李金铭、陈宝名，金博大律师事务所律师。原告王一与被告郑州骏龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王一的委托诉讼代理人娄珂、被告郑州骏龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李金铭、陈宝名均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王一向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付产权初始登记、转移登记逾期违约金10762元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月28日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于郑州市××、××单元××号商品房。被告违反约定未在2017年3月1日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，导致原告不能办理房屋产权证书。经查被告首次登记受理时间为2018年7月16日，记载登记簿的时间为2018年7月23日，被告逾期长达502天，根据双方签订的合同约定，被告应按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。为维护自身合法权益，故原告诉至本院。被告郑州骏龙房地产开发有限公司辩称，1、因郑州市产权登记相关政策发生变化、政府职能部门职责发生变更，原告仍依据双方签订的《商品房买卖合同》中对提交办理“初始登记”所需资料进行时间限制的合同条款，要求被告承担违约责任，没有相应的法律依据；2、房屋权属登记流程事项发生变更，符合情势变更原则，鉴于双方未对原合同条款予以协商变更，被告已不可能实现报送“初始登记”所需资料事宜。综上，因不可预见的客观因素造成被告不能按照合同约定继续履行，并非被告故意、恶意而为，恳请依法查明事实，秉公处理，切实维护被告的合法权益。经审理查明：2014年8月28日，原告王一（××）与被告郑州骏龙房地产开发有限公司（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，双方主要约定，××购买出卖人开发的位于郑州市××、××单元××号商品房，总金额428748元。出卖人应当在2017年3月1日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，出卖人在约定时限内未报送申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向××支付总房款万分之0.5的违约金；××自行申请办理，出卖人应在××提出书面申请的15日内提供办理转移登记由其提供的所需资料，如因出卖人的责任，××不能在约定期限内取得该商品房权属证书的，双方约定按以下方式处理：××不解除合同的，出卖人按日向××支付总房款万分之0.5的违约金，双方还对其它相关事项进行了约定。合同签订后，原告将全部房款支付给被告，被告将涉案的商品房交付给原告。涉案房屋所在楼栋在郑州市不动产登记中心首次登记受理时间为2018年7月16日，原告以被告违约等为由，诉至本院。另查明，《不动产登记暂行条例》自2015年3月1日起施行，不动产的首次登记适用该条例。河南发布了《关于全省不动产统一登记制度建设的实施意见（暂行）》，并列出了时间表，即“2015年12月底前，各地完成机构组建、人员配置、窗口建立、流程设置和衔接方案制定工作，2016年12月底前各地完成资料移交、系统对接等工作”。《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》［郑政办【2015】127号］于2015年11月12日发布，从2016年8月20日起在郑州市主城区范围内实施不动产统一登记……原分散在各部门的不动产登记职责、档案资料、成果数据按规定整合移交到新组建的不动产登记机构。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应诚信、全面履行各自的义务。关于逾期办理产权登记违约金的问题，由于《不动产登记条例》的实施，自2016年8月20日起，郑州市住房保障和房地产管理局不再办理的初始登记，而由郑州市不动产登记中心办理的首次登记。但申请权属登记系原、被告签订商品房买卖合同的附随义务，无论是初始登记、还是首次登记被告均应当履行。因双方约定被告应当于2017年3月1日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，涉案房屋所在楼栋在郑州市不动产登记中心首次登记受理时间为2018年7月16日，故被告应当承担相应的违约责任。据此被告逾期办理产权登记的违约金的起止时间为2017年3月1日至2018年7月16日（共计502天），因郑州市不动产登记中心办理首次登记的流程增加了楼盘表确认、不动产权籍调查、不动产测量等事项，鉴于办理权属登记的客观情况已发生变化，该变化原、被告在订立合同时无法预见且不可归责于双方当事人，综合本案案情，按照公平原则，本院酌定被告支付原告逾期办理权属登记的违约金为5381元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告郑州骏龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王一支付违约金5381元；驳回原告王一的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取35元，由原告王一、被告郑州骏龙房地产开发有限公司各负担17.5元。本判决为终审判决。审判员  张建丽二〇一九年十二月二十七日书记员  邓 雯
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初4519号原告：中国XX财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市文汇西路209号。负责人：纪洋，总经理。被告：陈某某，男，1975年1月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告中国XX财产保险股份有限公司扬州中心支公司与被告陈某某保险追偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，原告中国XX财产保险股份有限公司扬州中心支公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国XX财产保险股份有限公司扬州中心支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国XX财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担。审 判 长  李红梅人民陪审员  沈双兵人民陪审员  孙桂兰二〇一九年十二月五日书记员刘殿明
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初3871号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：梁建凤，女，1974年7月13日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告梁建凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法进行审理。 原告建行贵港分行向本院提起诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金294999.8元及利息19384.86元（利息暂计至2019年9月6日，此后的利息按借款合同约定的利率计付至贷款本息结清之日止）；2.被告支付原告律师代理费14647元；3.本案受理费用由被告负担。事实和理由：2018年3月11日，被告通过手机银行在中国建设银行个人网上银行账号，向原告申请办理“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同编号：450750110-0063-20191338382。其中约定：借款额度为人民币（大写）：叁拾万元整；借款额度有效期1年（自2018年3月11日至2019年3月11日）；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日起至借款额度到期日止；借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定的账户之日起计算，利率固定按照6.3%执行；合同还对罚息以及违约责任进行了约定，若借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，即宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息以及相关费用。合同签订后，被告先后共向原告支用300000元。借款到期后被告未能按时足额归还贷款本息，经原告多次催收仍拒不归还。截止2019年9月6日，被告尚欠原告贷款本金294999.8元及利息19384.86元（利息暂计至2019年9月6日，此后的利息按借款合同约定的利率计付至贷款本息结清之日止）。原告认为，被告拒不归还原告贷款本息，不仅违反了诚实信用的原则，同时也严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告遂诉至法院。 被告梁建凤辩称，2018年，贵港的一个金融公司告知被告有一个特殊渠道可以贷款300000元，业主叫甘嘉逸，被告称其不符合条件也没有任何抵押，可能无法贷款，甘嘉逸称在深圳建行有特殊渠道能贷出该笔款项，并可以循环三年使用，手续费为40%，协商后甘嘉逸带被告到深圳另一个金融公司进行面签。回到贵港后，被告将其身份证复印交给甘嘉逸，甘嘉逸让被告办理建行的一类卡及U盾并开通网银，后金融公司的人员用被告的手机办理了APP，并进行网上申请贷款，后金融公司人员称银行放款，当时深圳金融公司其他人转走了59000元，后另一个金融公司又转走了78000元，剩下的178000元就是被告得到的贷款。银行放款后被告一直都有还款，但被告无能力一次性还清。为此，被告已于2019年11月11日到贵港市公安局城北派出所进行报案。 本院经审查认为，被告涉嫌被他人冒用其身份向银行骗取贷款，可能给被告及银行造成重大经济损失，故本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受理范围，本院依法驳回原告的起诉。依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司贵港分行的起诉。 案件受理费6236元，减半收取3118元，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审判员  陈拥静 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄路瑶
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初943号原告：饶国娇，女，1954年8月14日出生，汉族，广东省始兴县人，农村居民，住广东省始兴县，被告：谢军华，男，1974年2月22日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。原告：谢海华，男，1975年10月25日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。原告：谢海艳，女，汉族，1981年内12月8日出生，广东省始兴县人，住广东省始兴县。四原告委托诉讼代理人：李文勇，广东金韶律师事务所律师。被告：温世燕，男，汉族，1965年12月27日出生，广东省始兴县人，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：温珍航，男，汉族，1990年2月3日出生，广东省始兴县人，住始兴县，系被告的儿子。原告饶国娇、谢军华、谢海华、谢海艳诉被告温世燕返还原物纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，原告饶国娇、谢军华、谢海华、谢海艳于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以本案需要收集证据为由申请撤回起诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告饶国娇、谢军华、谢海华、谢海艳撤诉。本案受理费100元，由原告饶国娇、谢军华、谢海华、谢海艳负担。审 判 长  李小环人民陪审员  陈景聪人民陪审员  李伟龙二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘芳洁
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5721号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：覃启华，女，1962年10月8日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 再审申请人（一审被告）：陆爱蓬，男，1954年7月10日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈俊，男，1987年11月25日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 再审申请人陆爱蓬、覃启华因与被申请人陈俊民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02民终134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 覃启华、陆爱蓬申请再审称，本案名义借款人是覃启华、陆爱蓬，实际借款人是其儿子陆金鑫。陈俊表面出借3万元，实际出借为26500元，少出借的3500元是陈俊在出借第一笔10000元后要求陆金鑫立即把3500元转回到陈俊的朋友赖贻琰账户，在赖贻琰收到3500元后，陈俊才把剩下的20000元转到陆爱蓬账户。陆金鑫作为借款实际使用人履行了还款义务，陈俊让陆金鑫把款还给赖贻琰，陆金鑫按陈俊的指示分多笔把借款26500元全部转给赖贻琰，有微信聊天记录为凭，原判事实不清，适用法律错误。本院审查认为，合法的借贷关系受法律保护。覃启华、陆爱蓬向陈俊借款30000元，有陈俊提供覃启华、陆爱蓬出具的《借条》、《收条》以及陈俊、覃启华、陆爱蓬的陈述、账户明细等证据证实，陈俊已将借款转入陆爱蓬的银行账户，双方已构成合法的债权债务关系。覃启华、陆爱蓬主张本案实际借款人是陆金鑫、实际借款金额是26500元以及陆金鑫已偿还清本案借款未能提供充分的证据证实，且与其在原审庭审时的陈述不符。原判认定事实清楚，适用法律正确。 综上，覃启华、陆爱蓬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回覃启华、陆爱蓬的再审申请。 审判长  张国华 审判员  植勇建 审判员  韦荣龙 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谢宏刚
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执恢94号申请执行人：史俊鹏，男，住敦化市。被执行人：张立生，男，住敦化市。申请执行人史俊鹏与被执行人张立生返还原物纠纷一案，本院依据延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终338号民事判决书，已经发生法律效力。史俊鹏于2018年10月8日向本院申请执行，要求张立生于判决生效之日起三个月内从原告史俊鹏所有的位于秋梨沟镇兴华街西侧北数第二栋房西数第三户（编号22号）房屋中迁出，返还给原告史俊鹏。该案立案执行后，史俊鹏于2019年3月13日申请撤销对张立生的执行，本院依法作出（2018）吉2403执1222号执行裁定书，裁定终结执行。史俊鹏于2019年7月23日向本院申请恢复执行，本院于同日恢复立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月31日向张立生发出恢复执行通知书、报告财产令。本院于2019年7月31日、8月26日、12月5日通过总对总网络查控系统对张立生进行了网络财产调查，经查询其名下仅有少量银行存款、无互联网存款、无车辆登记信息、无证券等信息。本院于2019年10月23日依法在被腾迁处张贴腾迁公告，现公告期已满。针对上述执行情况及信息，本院已告知了史俊鹏，其表示知悉。2019年12月11日，申请执行人史俊鹏与张立生达成和解，在本案执行中张立生于2020年3月15日前返还原告史俊鹏所有的位于秋梨沟镇兴华街西侧北数第二栋房西数第三户（编号22号）房屋，并由张立生承担执行费。史俊鹏明确表示在和解履行期间不申请对张立生采取限制消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本案符合和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2403执恢94号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  佟圣伟二〇一九年十二月二十日书记员  郭 宇
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执6761号之一 申请执行人邹远东，男，1990年11月2日生，汉族，地址在贵阳市南明区。 被执行人付忠贵，男，1988年8月28日生，汉族，地址在贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初11482民事判决书已向被执行人付忠贵发出执行通知书，责令被执行人付忠贵立即支付申请执行人借款64600元，支付延迟履行期间的加倍债务利息，负担一审案件受理费708元、执行费880元。以上共计66188元。但被执行人付忠贵至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人付忠贵在银行（或者其他金融机构）的存款66188元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖款清偿所欠上述债务。 二、提取被执行人付忠贵收入清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人付忠贵应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 谭 晖 二〇一九年十二月二十六日 书记员 罗媛玲
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初3114号 原告：成都致诚物业管理有限公司攀枝花分公司。营业场所：攀枝花市仁和区迤沙拉大道555号附17号。统一社会信用代码：91510411356277473J。 负责人：周大琼，经理。 委托诉讼代理人：罗安发（公司经理），男，汉族，1963年4月17日出生，住四川省米易县。 被告：罗成清，男，1985年12月19日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 原告成都致诚物业管理有限公司攀枝花分公司诉被告罗成清物业服务合同纠纷一案，原告成都致诚物业管理有限公司攀枝花分公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都致诚物业管理有限公司攀枝花分公司撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都致诚物业管理有限公司攀枝花分公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告成都致诚物业管理有限公司攀枝花分公司负担。 审判员 袁 凯 二〇一九年十二月十二日 书记员 胡林玲
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初7069号原告：徐宏林，男，1965年10月7日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：高邮市新力度混凝土有限公司，住所地在高邮市经济开发区高邮港区内。本院于2019年11月5日立案受理了原告徐宏林诉被告高邮市新力度混凝土有限公司分期付款买卖合同纠纷一案。由于原告所提供的被告高邮市新力度混凝土有限公司的基本信息不详，致使本案未能向该被告送达应诉材料。本院于2019年12月25日与原告作谈话笔录，要求原告提供被告高邮市新力度混凝土有限公司的详细工商登记信息及地址信息，原告陈述暂进无法提供，致使本院对该被告主体是否存在无法作出认定，被告主体不明。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告徐宏林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李娟二〇一九年十二月二十六日书记员  翁玲
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1644号原告：渑池县祥瑞物业有限公司，住所地：渑池县新华路北段路东，统一社会信用代码：91411221694897691H。法定代表人：周现志，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张景庆，女，1972年11月23日出生，汉族，该公司副经理，住义马市，代理权限为特别授权。被告：李云杰，男，1973年11月12日出生，汉族，住。原告渑池县祥瑞物业有限公司（以下简称祥瑞物业）诉被告李云杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法由审判员张惠适用独任审判，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告祥瑞物业委托诉讼代理人张景庆，被告李云杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祥瑞物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付物业管理费917元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系义煤集团公司怡苑小区的业主，原告是该小区物业管理公司，由于原告无法对被告进行有效的控制，导致无法收取相应的物业管理费。该小区数百户都自觉缴纳了物业管理费用，但原告向被告多次催缴物业管理费用，被告无正当理由拒不缴纳。截止到原告起诉时，被告已经24个月没有交纳物业费用，数额高达917元。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请。被告李云杰辩称：我不交物业费是有理由的。首先是原告服务不到位，小区北门长期无人看守，什么人都能进进出出导致我的财物被盗造成损失。我多次反应物业公司没有人处理，三供一业改造期间，原告不作为。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本庭提交的证据有：1、2017年1月17日怡苑小区物业服务合同一份；2、2017年1月30日补充协议一份；3、义马市千秋路办事处民安社区、千秋路办事处民安社区居民委员会联合颁发的“十佳小区”牌匾一块；4、三门峡市林业和园林局颁发的“三门峡市园林小区”牌匾一块。被告无证据提交。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据四份，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，结合双方当事人庭审陈述，本院确认以下事实：被告李云杰于2004年入住义马市怡苑小区，2017年1月17日，原告与义煤集团怡苑小区业主委员会签订了《怡苑小区物业服务合同》，2017年6月10日又签订了补充协议一份，将每平方0.25元的服务费提升为每平方0.35元。并对物业管理服务内容进行了具体约定，该合同的服务期限为2017年1月1至2021年12月31日。自2017年1月起至2018年12月31日，被告李云杰未向原告缴纳物业管理费917元，经原告多次催要，被告至今仍未交纳。本院认为，义煤集团怡苑小区业主委员会与原告祥瑞物业签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。根据相关法律规定，该物业服务合同对全体业主具有约束力，被告李云杰作为怡苑小区业主，虽然不是上述合同中形式上的当事人，但业主是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，已经构成该物业服务合同的实质当事人，被告应依约定向原告交纳物业管理费，原告祥瑞物业要求被告李云杰支付2017年1月至2018年12月两年的物业管理费917元，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李云杰应于本判决生效之日起五日内支付原告渑池县祥瑞物业有限公司物业管理费917元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李云杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 张 惠二〇一九年十二月五日书记员 杜琪琪
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2979号之一申请执行人：赵峰，男，1982年1月18日生，汉族，山东省苍山县人，住山东省苍山县。被执行人：俞锋，男，1969年12月24日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：王艺静，女，1972年3月27日生，汉族，济南市人，住济南市历城区。被执行人：万高峰，男，1981年8月21日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人赵峰与被执行人俞锋、王艺静、万高峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0684民初2761号民事调解书，已经发生法律效力。依该生效法律文书确定：一、被执行人俞锋、王艺静归还申请执行人赵峰借款本金人民币30万元，钱款于2019年6月30日前支付10万元，2019年8月30日前支付20万元。二、如被执行人俞锋、王艺静未按约足额履行，则申请执行人赵峰有权就所有未还借款一并申请执行。三、被执行人万高峰对被告俞锋、王艺静的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未按约履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币200000元，本院于2019年9月2日立案执行。被执行人另应负担执行费人民币2900元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止高消费令，责令其立即履行生效文书确定的给付义务，但被执行人仍未履行。本院在执行中，依法采取了下列执行措施：1、2019年9月10日，查封被执行人俞锋、王艺静名下坐落于海门市××街道××世纪城××室不动产及被××人××高峰名下××于××市××街道××新村××室不动产。2、2019年11月29日，查封被执行人王艺静名下牌号为鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××的车辆。3、2019年12月4日，查封被执行人万高峰名下牌号为苏Ｆ×××××的车辆。上述车辆均未实际控制。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入“失信被执行人名单”，并向全社会统一公布2019年12月2日，申请执行人与被执行人俞锋经协商，达成如下和解协议：一、被执行人俞锋归还申请执行人借款人民币20万元，扣除已经支付的17100元，余款人民币182900元。该款由被执行人俞锋于2019年12月2日前归还人民币10000元（该款已履行），余款人民币172900元于2020年1月18日前归还。二、如被执行人未自觉履行，申请执行人有权按原生效法律文书申请恢复执行。本院将上述执行情况向申请执行人进行了告知，其对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等未提异议，申请执行人据此表示因双方已经达成和解协议，同意本院对本案终结本次执行程序。以上事实，由有关单位的查询回执、谈话笔录、和解协议及申请书等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入“失信被执行人名单”。本案执行中，双方经协商后已达成了执行和解协议，申请执行人据此表示本案可终结本次执行程序，并无不当，应予准许。本案的本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及在被执行人未按和解协议时履行时向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十二月五日书记员  黄 乾特别提示：本案在审理过程中，查封被执行人俞锋、王艺静名下坐落于海门市海门街道中南世纪城27幢1101室不动产及被执行人万高峰名下坐落于海门市海门街道大同新村704幢404室不动产，查封期限至2022年9月9日。查封被执行人王艺静名下牌号为鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××的车辆，查封期限至2021年11月28日。查封被执行人万高峰名下牌号为苏Ｆ×××××的车辆，查封期限至2021年12月3日。上述查封期满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，应于查封期限届满前1个月向本院提出继续查封申请。如因申请执行人逾期申请，导致上述财产解除查封的，相应的法律后果由申请执行人承担。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0704行初450号原告：张某某，男，1982年8月11日出生，侗族，住湖南省洪江市沅河镇。被告：江门市市场监督管理局。住所地：广东省江门市蓬江区东华二路7号。负责人：容新荣，局长。出庭负责人：施承铁，三级调研员。委托代理人：罗雄彪、赵晶晶，工作人员。本院在审理原告张某某诉被告江门市市场监督管理局行政复议纠纷一案中，于2019年11月9日向原告张某某送达开庭传票，传唤其于2019年12月9日到庭参加诉讼，但原告张某某无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案案件受理费50元（已由原告张某某预交），减半收取25元，由原告张某某负担。原告张某某多预交的案件受理费25元，由本院予以退回。审 判 长  姚佳纯人民陪审员  成鲜兰人民陪审员  曾贺云二〇一九年十二月九日书 记 员  叶 莺
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1649号 申请执行人:赵斌,男,汉族,1980年1月21日生,住泰安市泰山区。 被执行人:王鹤,男,汉族,1984年10月20日出生,住辽宁省盘锦市。 被执行人:姜岩,女,汉族,1984年7月2日出生,住辽宁省盘锦市。 被执行人:盘锦诚汇德铭运输有限公司,法定代表人:王鹤,住所地辽宁省盘锦市。 申请执行人赵斌2019年12月30日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款100万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902财保571号裁定书。审查认为,申请执行人赵斌的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人王鹤、姜岩、盘锦诚汇德铭运输有限公司名下银行存款100万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王 红
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执988号 申请执行人：岑建红，女，1966年01月29日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：陈行健，男，1964年06月19日出生，汉族，住四川省新津县。 本院在执行岑建红与陈行健借款合同纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，在执行中查明，被执行人在新津县有不动产权登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人陈行健、邓素华共同所有的位于四川省新津县（不动产权证书号：监证0197429、监证0197430）、-1楼175号（不动产权证书号：监证0201316、监证0201317）的房产，查封期限为三年。 如需续行查封，申请执行人岑建红应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 建 二〇一九年十二月十三日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执6279号之一 申请执行人靳东风，男，1969年5月20日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人陈融，男，1980年8月20日生，瑶族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初8622号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内归还申请人借款1420000元并支付该款利息、逾期利息、补偿金（按年利率24%为限从2015年10月31日开始计算至借款还清时止）。承担案件诉讼费12603元，公告费950元，执行费16736元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下无银行存款、无车辆登记、无不动产登记，被执行人名下未有新的立即可供执行的财产； 三、已向被执行人发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费名单本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权部分未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初8622号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，若被执行人文波自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 沈 帅 审判员 闵文超 审判员 黄子飞 二〇一九年十二月三十日 书记员 罗 快
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书                                                                      （2019）豫0183民初9303号                        原    告              原告：张晓磊，男，1982年6月5日出生，汉族，住河南省新密市超化镇樊寨村西沟192号，公民身份号码：410182198206051413。      委托诉讼代理人：黄娟，郑州市新密市袁庄法律服务所法律工作者。                  被    告              被告：游志昆，男，1992年1月21日出生，汉族，住河南省太康县朱口镇石寨行政村游庄229号，公民身份号码：412724199201216915。                  案    由                              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1.依法判令被告偿还借原告款47 100元，并从2019年8月21日按中国人民银行同期贷款利率四倍（年利率17.4%）支付利息至债务清偿完毕之日止；      2.本案全部诉讼费用由被告承担。                   本院于2019年12月9日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告游志昆于本判决生效后十日内支付给原告张晓磊借款本金47 100元，并支付从2019年8月21日起至实际清偿之日止按年利率17.4%计算的利息（以47 100元为本金）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取为489元，由被告游志昆负担。      本判决为终审判决。                  审 判 员   于  猛                                                                 二〇一九年十二月十二日            法官助理   李建浩      书 记 员   陈浩田
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0921执1720号王同旺：龚胜：本院在执行王同旺与龚胜买卖合同纠纷一案中，本院已根据申请人王同旺的申请，依据山东省宁阳县人民法院（2018）鲁0921民初4679号民事判决书，于2019年12月12日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十二日
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋09刑更683号罪犯邱燕军，男，1985年5月18日出生,汉族，初中文化，山西省宁武县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省宁武县人民法院于2012年4月16日作出(2012)宁刑初字第46号刑事判决，以被告人邱燕军犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（已交），该犯于2015年8月3日经本院裁定减刑一年，2017年11月28日经本院裁定减刑七个月，刑期至2020年4月25日止。执行机关山西省原平监狱于2019年11月22日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯邱燕军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯邱燕军共获监狱表扬3次，余186分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邱燕军减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂海军审判员  张 婷审判员  徐 飞二〇一九年十二月二十三日书记员  郭 婧
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初10097号 原告：贺亮，男，汉族，1984年9月22日生，住江苏省丹阳市。 被告：宁波雅戈尔服饰有限公司，统一社会信用代码9133021261028176X3，住所地浙江省宁波市海曙区鄞县大道西段2号。 法定代表人：李如成。 被告：浙江天猫技术有限公司，统一社会信用代码91330100563015652A，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号二层。 法定代表人：张勇。 委托诉讼代理人：张卫华，江苏江洲律师事务所律师。 原告贺亮与被告宁波雅戈尔服饰有限公司、浙江天猫技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，适用小额诉讼程序审理。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2019年11月7日裁定转为普通程序，并于2019年11月13日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按贺亮撤回起诉处理。 案件受理费25元，由原告负担。 审 判 长  孙志平 人民陪审员  巴斌兵 人民陪审员  谢云仲 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  孙 倩
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终4087号上诉人（原审原告）：高俊平，男，汉族，1990年10月18日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：王云娟，江苏阳湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱君露，女，汉族，1992年8月18日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：沈婧，江苏正气浩然律师事务所律师。上诉人高俊平与被上诉人朱君露民间借贷纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初5441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高俊平上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。被上诉人婚前购房，向上诉人借款172000元，与被上诉人购房付款计划完全一致，且上诉人有借条影印件。借条原件因双方结婚上诉人没有刻意重视放置何处，被上诉人一审庭审中也承认写过借条之类的书面材料，只是不承认内容而已。上诉人仅是一般公司员工，向被上诉人出借的款项有的是通过信用卡透支，被上诉人一审中辩称系对其的赠予，上诉人没有能力对其进行赠予。法律没有禁止恋人或夫妻间可以互相借款，也没有规定恋人或夫妻间的任何转帐都一律视为因家庭生活的正常往来。上诉人虽不能提供借条原件，但结合借条影印件、被上诉人陈述、被上诉人购房付款计划、购房时间、上诉人转帐记录、上诉人当庭陈述等，已达到民事诉讼证据的高度盖然性标准。朱君露辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。高俊平向一审法院起诉请求：1、判令朱君露立即返还借款247000元；2、判决朱君露按银行同期贷款利率支付利息；3、诉讼费由朱君露承担。一审法院经审理查明：上诉人与被上诉人于2015年恋爱，2017年12月7日登记结婚，2019年1月8日协议离婚。2017年6月25日至28日，高俊平向常州绿洲置业有限公司打款162000元，同年11月1日，高俊平向朱君露打款10000元。2018年11月25日至2019年2月2日，高俊平向朱君露打款75000元。2015年-2019年，朱君露向高俊平转帐约150000元。本案争议焦点：高俊平与朱君露之间是否有借款事实。高俊平针对争议焦点陈述：2017年6月朱君露购买房屋向高俊平借款172000元。高俊平向开发商支付了162000元，支付给朱君露10000元。2017年7月6日朱君露出具欠条一份，写明共向高俊平借款172000元，承诺用一辆车抵押72000元，该车朱君露仍在使用。2018年11月25日，朱君露向高俊平借款65000元，当天转帐30000元，同年12月29日继续转帐35000元。2019年2月2日，朱君露为偿还信用卡向高俊平借款10000元。高俊平针对争议焦点提供如下证据：1、2017年7月6日朱君露书写的欠条影像打印件；2、高俊平为朱君露刷卡、转帐的记录九张及朱君露所列的房款支付计划；3、离婚协议书。朱君露质证意见：1、欠条没有原件，真实性不认可，没有欠款。朱君露亦转帐高俊平150000余元。离婚协议中已对财产全部分割完毕；2、转帐记录真实性认可，但是对高俊平的证明目的不认可，是高俊平自愿转给朱君露，是家用及夫妻间的赠予。朱君露针对争议焦点提供如下证据：1、朱君露转帐给高俊平清单及截屏15页，证明2015-2019年期间有记录的转帐约150000元，双方往来数额大，均为夫妻间正常经济往来及赠予；2、高俊平的承诺协议和承诺视频，证明双方间无借贷事实。高俊平质证意见：1、转帐真实性认可，系双方恋爱、结婚及离婚后的正常往来。上诉人主张的借款247000元仅是朱君露进行购房时向其所借，没有主张其他婚姻存续期间或缔结婚姻前上诉人向朱君露所转的任何款项；2、认可承诺协议和视频的真实性，认为是朱君露利用离婚脱离上诉人，为了减少房屋契税欺骗上诉人。一审经审理后认为，高俊平与朱君露原系恋人或夫妻关系，从双方提交的证据可以看出，从2015年恋爱开始，双方就存在着相互转帐的事实，此种情形一直延续至离婚后的2019年2月。相互转帐行为系恋人和夫妻间正常的往来，高俊平提供的朱君露书写的“欠条”影印件，非借条原件，不符合证据规则。高俊平认为存在借贷事实，并未提供相关证据予以证明。综上，高俊平与朱君露之间不存在借贷合意，亦未有借贷行为，高俊平的诉讼请求，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回高俊平的诉讼请求。案件受理费2502.5元（已减半收取），由高俊平负担。本院二审期间，上诉人向本院提交2017年6月25日手机号码为152××××3519的通讯记录及短信截屏，证明当时被上诉人在买房前与上诉人进行联系要求借款凑足首付，被上诉人愿意把汽车作为抵押给上诉人，证明双方间存在借款合意。对此被上诉人质证认为：对该证据的真实性无法确认，无法证明上诉人的证明目的。该152开头的手机号被上诉人曾用过，但不记得曾跟上诉人有过上述内容的短信沟通，当时买房是上诉人主动要求帮付首付的。二审中，双方当事人对一审法院查明的事实均没有异议，本院对一审法院查明的本案事实依法予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人起诉要求被上诉人返还借款247000元，提供了落款为朱君露，金额为172000元的“欠条”影印件及转帐凭证，据此证明双方存在借款事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。本案上诉人提供的仅是“欠条”影印件，而被上诉人对该“欠条”的真实性不予认可，亦没有其他证据予以佐证，因此，本院对该“欠条”的证明效力不予采信。鉴于双方之间的特殊关系，且双方在婚前及婚后均有频繁的转帐往来，对上诉人提供的转帐凭证所涉款项的性质无法确认，上诉人也没有提供其他证据证明这些款项是被上诉人的借款，因此本院对上诉人提供的转帐凭证的证明目的不予认可。而且双方2019年1月8日签订的离婚协议书中，也对双方的共同财产及“欠条”中所涉汽车的所有权进行了约定，现上诉人再行主张有悖常理。综上，上诉人的诉讼请求由于没有充分的证据予以证实，本院不予支持。综上所述，上诉人高俊平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5005元，由上诉人高俊平负担。本判决为终审判决。审 判 长 王文俊审 判 员 李银芬审 判 员 沈超彦二〇一九年十二月九日法官助理 赵 艳书 记 员 沈 黎
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初952号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人钟芳明，男，1980年11月6日出生，汉族，初中文化，无业，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月3日经宜春市公安局经济开发区分局决定取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉［2019］945号起诉书指控被告人钟芳明犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院于2019年12月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人钟芳明等到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年9月30日21时18分许，被告人钟芳明饮酒后驾驶赣Ｃ×××××号小车途经宜春市袁州区春新路时被执勤民警查获。经抽血鉴定，被告人钟芳明血液中乙醇含量为113.8mg/100ml。公诉机关认为被告人钟芳明醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全。其行为构成危险驾驶罪。被告人钟芳明自愿如实供述涉嫌的犯罪事实。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定依法判处，并建议对被告人钟芳明判处拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了血样提取登记表等书证、被告人钟芳明的供述、乙醇含量鉴定意见等证据证实。被告人钟芳明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人钟芳明醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人钟芳明归案后自愿如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人钟芳明的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人钟芳明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（限判决生效之日起十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 祖玉梅二〇一九年十二月二十三日代书记员 汤艺璇
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执2305号 申请执行人：谭平，男，1973年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：董延平，男，1964年4月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 本院在执行申请执行人谭平与被执行人董延平借款合同纠纷一案中，重庆市垫江县人民法院作出的(2018)渝0231民特323号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月30日向本院申请执行，执行标的20000元及利息等，执行费200元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人无银行存款、无工商登记信息、有车辆信息，已经查封、有房屋，但申请执行人暂不予以处置。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人其他人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2019)渝0231执2305号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 刘 栋 审判员 黄 勍 审判员 周家平 二〇一九年十二月三日 书记员 赵 鑫
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执9018号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，谢函洁分别系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：夏利，男，1979年1月7日出生，汉族，住山东省滕州市。 本院作出的（2018）粤0106执8864号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿欠款本金62546.47元、利息及其他费用：负担案件受理费1600元等。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月23日立案执行。 在执行过程中，查明被执行人已经死亡，且查无遗产可供执行。 本院认为，被执行人已死亡且无遗产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第三款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执9018号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 端 二〇一九年十二月十九日 书记员 黎家兴
江西省乐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1025民初1170号 原告：龚某1，男，1982年8月29日出生，汉族，住乐安县， 委托诉讼代理人：王梦茜，江西三松律师事务所（乐安）律师，代理权限：一般授权代理。 被告：龚某2，女，1983年9月22日出生，汉族，住乐安县， 原告龚某1与被告龚某2离婚纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告龚某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告龚某1撤回起诉处理。 审判长  唐晶 审判员  游雅 审判员  李伟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  罗丹
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执911号之二 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行，住所地：四川省新津县瑞通路220号。 法定代表人：赵玉凤。 被执行人：成都御品商贸有限公司，住所地：成都市高新区紫荆东路49号。 法定代表人：张超。 被执行人：张超，男，1983年04月05日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：文晓宇，男，1982年07月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：朱文斌，男，1982年10月31日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：成都兵雁物资有限公司，住所地：成都市金牛区金丰路6号量力钢铁国际交易大厦7幢2单元7层2707号。 法定代表人：文晓宇。 本院于2019年9月25日立案执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行与被执行人成都御品商贸有限公司、张超、文晓宇、朱文斌、成都兵雁物资有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的为106528.00元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。冻结了被执行人成都御品商贸有限公司、张超、文晓宇、朱文斌、成都兵雁物资有限公司的银行账户，扣划了被执行人朱文斌、文晓宇银行账户存款41731.62元，扣除执行费后，实际支付给申请执行人金额为40233.62元。查封了被执行人朱文斌位于成都市武侯区房屋（不动产权证书号：武国用（2011）字第13307号、监证2162274），但该房产已设置高额抵押。查封了被执行人朱文斌所有的川Ａ×××××宝马牌小型汽车，但未实际扣押。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示暂不处置房产。同时，本院执行员委托了成都市锦江区、青羊区高新技术产业开发区、金牛区人民法院，调查了各被执行人的财产情况，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 建 审判员 沙声山 审判员 陈 斌 二〇一九年十二月二十八日 书记员 周 佳
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初12230号原告：北京鲁能物业服务有限责任公司济南分公司，住所地济南市。负责人：庞亚平。委托诉讼代理人：冯莎莎，女，该公司法务主管。被告：盖振华，女，1977年11月18日出生，汉族，住济南市原告北京鲁能物业服务有限责任公司济南分公司与被告盖振华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日受理。原告北京鲁能物业服务有限责任公司济南分公司于同年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回对被告盖振华的起诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京鲁能物业服务有限责任公司济南分公司撤诉。审判员  王利民二〇一九年十二月二十七日书记员  王倩倩
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初1370号原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县竹阳街道东大街东段201号。法定代表人：李太勇，系该公司董事长。被告：谭开云，男，1965年3月18日出生，住四川省大竹县。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告谭开云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告四川大竹农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 袁 斌二〇一九年十二月二十四日书记员 邱念念
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初9257号原告：青岛阳浦智能科技有限公司，住所：山东省青岛市城阳区流亭街道李家女姑社区，统一社会信用代码：913702147504471431。法定代表人：臧蕾，总经理。委托诉讼代理人：高美美、卞海洋（实习），北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：青岛昌盛日电新能源电力有限公司，住所：青岛市即墨区普东镇营普路46号，统一社会信用代码：91370282561176153B。法定代表人：邹云亮，总经理。委托诉讼代理人：梁秀文，女，汉族，1987年9月17日出生，住所：山东省青岛市市南区，系公司法务。原告与被告买卖合同欠款纠纷一案，本院于2019年10月30日收案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高美美、卞海洋，被告委托诉讼代理人梁秀文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款1276796.5元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年8月6日，原告与被告签订《设备采购合同》，金额1823995元。原告依约履行合同义务，但被告迟延支付剩余70%合同款1276796.5元，构成违约，望判如所请。被告辩称：由于我方在黄岛地铁2、3项目现场的施工条件还不具备交货条件，所以原告主张的70%的货款没有支付。经审理查明，2018年8月6日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《设备采购合同》，主要约定：被告从原告处采购交流低压并网柜，金额为1823995元；合同第6.3.1条约定，合同生效后，被告于7个工作日内支付合同总额30%作为预付款，原告收到货款后安排生产同时开具合同全额且符合被告财务要求的含16%税率的增值税专用发票提供给被告；合同第6.3.2条约定，原告发货前通知被告，被告支付合同总额70%货款，同时原告开具给被告有效期为一年的合同总金额的10%的无条件银行质量保函，作为质量保证金。2018年9月21日，被告将合同额30%的预付款547198.5元支付给了原告，原告于2018年10月29日向被告开出2张合同全额发票总金额为1823995元。原告于2018年11月26日以微信方式通知被告将于12月12日发货。原告于2019年6月17日以发送律师函的形式向被告催收剩余70%合同欠款。庭审中，被告对欠付70%的合同货款没有异议，称正与项目的业主单位地铁方进行协商。案件双方在本院指定期间内没有达成调解。本院认为，原告与被告签订的《设备采购合同》合法有效，双方均应依约诚信履行各自义务，被告拖延支付原告剩余70%合同款1276796.5元属实，其与第三方的纠纷，不影响该行为对原告构成违约，应依法承担继续偿付的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告青岛昌盛日电新能源电力有限公司于本判决生效之日起十日之内偿付原告青岛阳浦智能科技有限公司货款1276796.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16291元，减半收取8145.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  国德锡二〇一九年十二月七日书记员  李 雯