湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0624民初3471号原告：杨双辉，男，汉族，1979年6月26日出生，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：符德安（特别授权），湘阴县新潮法律服务所法律工作者。被告：易文锋，男，汉族，1977年12月23日出生，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：梁吉（特别授权），湖南九野律师事务所律师。原告杨双辉与被告易文锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告杨双辉的委托诉讼代理人符德安、被告易文锋的委托诉讼代理人梁吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨双辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金100万元及借款期间利息（以100万元为基数，按2%月利率标准自2019年1月30日起计算至实际还清之日止。暂计算至2019年10月30日的利息为18万元）；二、判令被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实和理由：被告因工程项目需要资金周转，于2017年8月20日向我借款人民币100万元，约定借期2个月，利率3%/月，其向我出具了借款借条，我于2017年8月21日经银行转账95万元和现金方式向被告交付了借款。借期届满，被告未归还本金，仅支付了截止于2019年1月29日前的期间利息。后经催要，被告说不久就归还借款本金和利息，但至今未履行承诺。综上所述，原、被告成立合法的借贷关系，原告享有的债权应受到法律保护，被告应偿还借款本金及借款期间的利息，故诉至法院。被告易文锋辩称，请求法院依据客观事实和证据，依法公正判决，驳回原告方的部分诉讼请求。理由如下：一、原、被告之间存在巨额民间借贷，历年资金往来数百万元，收取高达5%的利息，应当认定为无效合同，被告只能偿还本金。原、被告经人介绍认识开始资金往来，被告于2017年8月20日向原告出具《借条》，写明借款100万元，但原告方仅向被告支付95万元，从中收取砍头息5万元，所以被告只能承担95万元的本金还款责任，被告于2017年10月30日还款5万元，于2017年12月4日还款5万元到原告账户，还款5万元到原告指定收款人金望账户，于2018年1月16日微信转账还款1.4万元，于2018年2月14日还款40万元(两笔，一笔30万元，一笔10万元)，于2018年2月15日还款5万元，于2018年6月15日还款1.5万元，于2018年7月17日还款1.5万元，于2018年8月17日还款1.5万元，于2018年9月21日还款1.5万元，于2018年12月9日还款2万元，于2019年2月2日还款32.5万元，于2019年2月3日还款15万元，于2019年3月20日还款2万元，于2019年9月12日还款20万元，以上总计还款138.9万元，期间除去同原告方短期借款38.6万元外，已还清原告所有欠款。从2016年4月28日开始，被告从原告那里以5分高息借款，共计借到原告本金266.6万元，共还本息283.2万元，众所周知，任何从事正常的生产经营活动，是无法承担5分高利的，根据2019年7月23日最高法、最高检、公安部、司法部发布的《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第二条，明确规定个人放贷数额累计在200万元以上，应当按照非法经营罪处置，虽然法不溯及既往，但对于巨额的民间借贷，特别是以营利为特点，高额放贷的，人民法院一般认定为无效合同。本案当中，借条采用的是格式条款，空白处临时填写，对重要的文字加以手模确认，按月收息，且其提供的银行流水数额巨大，完全符合职业放贷人的多种特征，请求人民法院依法认定该案所涉借款合同为无效合同。二、被告愿意依据法律规定还款，并希望在法院的主持下或者自行达成和解。鉴于原、被告之间存在多年来的借贷关系，且牵涉到复杂的社会关系，由于被告近年来在5分高息的负担下，已经负债累累，但欠账还钱，天经地义，只不过被告要求的是适当地承担利息，如果原告同意，被告愿意按照月利率1%计算利息，同原告方结清所有经济往来。综上所述，被告并非恶意逃避债务，只是目前面临经营的巨大压力和困境，请求贵院在依法查明相关事实的同时，根据被告目前的实际情况，酌情减轻被告的利息，促进本案的调解工作，达到定纷止争的目的。经审理查明，原告杨双辉从事建筑及商贸行业，被告易文锋系从事建筑行业，双方因他人介绍相识。2017年8月20日，被告因工程项目需要资金周转向原告借款，被告向原告出具借条一张，其上载明“借款人易文锋（身份证号码：4302031977××××××××），今借到杨双辉（身份证号码：4306241979××××××××），人民币（大写）壹佰万元万元整，（小写：￥1000000.00元元）。月利率为3%，自2017年8月20日至2017年10月20日，借款期间2个月。（身份证复印件附后）借款人：易文锋2017年8月20日”。借条中横线部分系手写字体，由被告易文锋本人书写并捺印。2017年8月21日，原告杨双辉通过银行转账分两次向被告共计支付了95万元（一笔50万元、一笔45万元）。另外借款本金5万元，原告陈述其在2017年8月20日当场向被告支付了5万元现金，被告陈述5万元系预先扣除的利息。借款后，被告于2017年10月31日还款5万元；2017年12月4日还款5万元；2018年1月16日微信转账1.4万元；2018年2月14日还款30万元；2018年2月14日还款10万元；2018年2月15日还款5万元；2018年6月15日还款6.5万元；2018年7月17日还款1.5万元；2018年8月17日还款1.5万元；2018年9月21日还款1.5万元；2018年12月9日还款2万元；2019年2月2日还款2.5万元；2019年2月2日还款30万元；2019年2月3日还款15万元；2019年3月20日还款2万元；2019年9月12日还款20万元。被告共计还款16笔，还款金额为133.9万元。原、被告双方一致同意被告于2018年2月14日偿还的一笔30万元和一笔10万元，是用于偿还2017年12月8日的那笔借款40万元（银行转账38.6万元）。2019年11月8日，原告向本院申请诉前财产保全，请求冻结被告的银行存款1260960元或查封、扣押、冻结其等额价值的其它财产。本院于2019年11月8日的（2019）湘0624财保49号民事裁定书裁定予以保全。以上事实有原告提供的借条、银行转账记录、原告和被告的身份证、保全裁定书，被告提供的银行流水原件和微信转账记录截图及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为本案的争议焦点是：原告是否系职业放贷人，双方之间的借款合同是否成立且合法有效，本金的数额和利息如何确定。针对以上焦点问题，本院分析认定如下：被告在答辩中辩称因原告提供的银行流水来往数额巨大，且原告提供的借条系格式条款，符合职业放贷人的各种特性，但被告并未提供其他的证据予以佐证证明原告的职业放贷行为，故对被告的该抗辩主张，本院不予支持。被告自愿向原告书写借条，且其对向原告借款的事实予以认可，并不存在胁迫、威胁等导致合同无效的情形，故原、被告之间成立合法有效的借款合同。关于借款的本金和利息，被告对已收到原告本金95万元无异议，本院予以确认。原、被告双方对剩余的借款本金5万元是否交付存在争议。原告陈述其交付了5万元现金，但并未提供其他的证据予以佐证该交付情况，在被告抗辩5万元系预先收取的利息的情况下，考虑双方的借贷数额及原告系第二天转账95万元给被告的情况，对于该5万元系现金交付的事实，本院不予认可，原、被告双方的借款本金为95万元。关于利息，在借条中载明的利息为月利率3%，被告主张实际是按照月利率5%的利息进行收取，但并未提供任何证据予以证明，故本院对该抗辩主张不予认可。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告自借款后向原告偿还的款项（2018年2月14日偿还的一笔30万元和一笔10万元不纳入如下的计算）应当按照年利率36%先行支付利息，后予以抵扣本金。因借款合同系实践性合同，故利息的起算时间应当以货币的交付时间第二日即2017年8月22日开始计算。具体计算如下：从2017年8月22日至2017年10月31日应支付的利息为66526元（95万元×年利率36%÷365天×71天），被告还款5万元予以抵扣后被告还应支付利息16526元；从2017年11月1日至2017年12月4日应支付的利息为31858元（95万元×年利率36%÷365天×34天），被告还款50000元予以抵扣应支付的利息48384元（16526元+31858元）后偿还本金1616元，故被告易文锋应偿还的本金为948384元（950000元-1616元），此后的利息本金标准以948384元计算；从2017年12月5日至2018年1月16日应支付的利息为40222元（948384元×年利率36%÷365天×43天），被告还款1.4万元予以抵扣后被告还应支付利息26222元；从2018年1月17日至2018年2月15日应支付的利息为28062元（948384元×年利率36%÷365天×30天），被告还款5万元予以抵扣后被告尚欠息4284元（26222元+28062元-50000元）；从2018年2月16日至2018年6月15日应支付的利息为112247元（948384元×年利率36%÷365天×120天），被告还款6.5万元予以抵扣后被告欠息共计51531元（4284元+112247元-65000元）；从2018年6月16日至2018年7月17日应支付的利息为29933元（948384元×年利率36%÷365天×32天），被告还款1.5万元予以抵扣后被告欠息66464元（51531元+29933元-15000元）；从2018年7月18日至2018年8月17日应支付的利息为28997元（948384元×年利率36%÷365天×31天），被告还款1.5万元予以抵扣后被告欠息80461元（28997元+66464元-15000元）；从2018年8月18日至2018年9月21日应支付的利息为32729元（948384元×年利率36%÷365天×35天），被告还款1.5万元予以抵扣后被告欠息98200元（80461元+32729元-15000元）；从2018年9月22日至2018年12月9日应支付的利息为73896元（948384元×年利率36%÷365天×79天），被告还款2万元予以抵扣后被告欠息152096元（98200元+73896元-20000元）；从2018年12月10日至2019年2月2日应支付的利息为51447元（948384元×年利率36%÷365天×55天），被告还款32.5万元予以抵扣前述欠息203543元（152096元+51447元）后偿还本金121457元，故被告易文锋应偿还的本金为826927元（948384元-121457元），此后的利息本金标准以826927元计算；2019年2月3日还款15万元，抵扣当天利息816元（826927元×年利率36%÷365天×1天）后剩余可抵本金149184元（150000-816元），故被告易文锋还应偿还的本金为677743元（826927元-149184元），此后的利息本金标准以677743元计算；从2019年2月4日至2019年3月20日应支付的利息为30081元（677743元×年利率36%÷365天×45天），被告还款2万元予以抵扣后被告欠息10081元（30081元-20000元）；从2019年3月21日至2019年9月12日应支付的利息为117649元（677743元×年利率36%÷365天×176天），被告还款20万元予以抵扣前述欠息127730元（10081元+117649元）后偿还本金72270元，故被告易文锋应偿还的本金为605473元（677743元-72270元）。原告要求后段利息按照月利率2%计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持，但本金应以605473元为标准，按照月利率2%从2019年9月13日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限被告易文锋于本判决生效之日起十五日内偿还借款本金605473元及支付利息（以605473元本金为基数，按照月利率2%从2019年9月13日起计算至实际清偿之日止）给原告杨双辉；二、驳回原告杨双辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15420元，减半收取计7710元，保全费5000元，合计12710元，由原告杨双辉承担4440元，被告易文锋承担8270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  黄斯琴二〇一九年十二月二十七日法官助理蔡小倩书记员蔡小倩（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。