河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初576号原告：临颍县农村信用合作联社，住所地，临颍县迎宾路192号。统一社会信用代码：914111221746408843.法定代表人：游保金，任理事长。委托诉讼代理人：刘洪跃，男，汉族，系该单位客户经理。委托诉讼代理人：陈洪伟，漯河市临颍县开元法律服务所法律工作者。被告：临颍县颍河小镇旅游开发有限公司，住所地，临颍县繁城回族镇马井村225号。统一社会信用代码：91411122MA3XEL671R。法定代表人：吴广辉，任董事长。被告：吴广辉，男，1973年1月2日出生，汉族，住临颍县。以上二被告的委托诉讼代理人：郭志勇，河南帝豪律师事务所律师。以上二被告的委托诉讼代理人：薛丽娟，河南帝豪律师事务所实习律师。被告：临颍县宏达粮食贸易有限公司，住所地，临颍县皇帝庙坡高村。统一社会信用代码：91411122063839348R.法定代表人：王书杰，任董事长。委托诉讼代理人：李国恩，系该公司员工。被告：王书杰，男，汉族，1985年11月6日出生，住临颍县。被告：临颍县金粮粮食收储有限公司，住所地，临颍县颍青路286号。统一社会信用代码：91411122563746121Y.法定代表人：徐红杰，任董事长。被告：徐红杰，男，汉族，1970年10月1日出生，住临颍县。原告临颍县农村信用合作联社（以下简称临颍农信社）诉被告临颍县颍河小镇旅游开发有限公司（以下简称临颍颍河小镇公司）、吴广辉、临颍县宏达粮食贸易有限公司（以下简称临颍宏达贸易公司）、王书杰、临颍县金粮粮食收储有限公司、（以下简称临颍金粮公司）、徐红杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临颍县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘洪跃、陈洪伟，被告临颍颍河小镇公司、吴广辉及其委托诉讼代理人郭志勇、薛丽娟，被告临颍宏达贸易公司委托诉讼代理人李国恩、被告王书杰、临颍金粮公司法定代表人徐红杰及被告徐红杰参加了诉讼。本案现已审理终结。原告临颍农信社诉称：2018年8月31日，被告临颍颍河小镇公司以购粮种为由，向原告临颍农信社借款590万元。借款期限自2018年8月31日至2018年11月18日止；借款利率为月息8.7‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的21日；该笔借款的保证方式为保证担保，被告吴广辉、临颍宏达贸易公司、王书杰、临颍金粮公司、徐红杰作为该笔借款的保证人，为被告临颍颍河小镇公司在原告临颍农信社的590万元借款提供了连带责任保证。被告临颍颍河小镇公司借款后，偿还原告借款3076046元，支付借款期间利息89239.45元。后因被告临颍颍河小镇公司未按借款合同约定偿还下余借款2823954元及其利息，原告提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告临颍颍河小镇公司偿还借款2823954元及利息、罚息。被告吴广辉、临颍宏达贸易公司、王书杰、临颍金粮公司、徐红杰对上述款项及相关费用承担连带保证还款责任；2.本案的诉讼费用及实现债权的费用由被告全部负担。被告临颍颍河小镇公司、吴广辉辩称：被告临颍颍河小镇公司未收到合同约定的借款590万元，双方签订的借款合同未发生法律效力。被告吴广辉不属于本案适格的被告，原告起诉被告吴广辉主体错误。综上，请求法院依法驳回原告对被告临颍颍河小镇公司、吴广辉的起诉。被告临颍宏达贸易公司、王书杰：原告临颍农信社未向被告临颍颍河小镇公司履行出借义务，双方签订的借款合同属无效合同，原告要求被告临颍宏达贸易公司、王书杰承担保证责任没有法律依据，请求法院依法驳回原告对被告临颍宏达贸易公司、王书杰的起诉。被告临颍金粮公司、徐红杰辩称：原告未履行出借义务，该借款合同属无效合同，原告要求临颍金粮公司、徐红杰承担保证责任没有法律依据，请求法院依法驳回原告对被告临颍金粮公司、徐红杰的起诉。经审理查明：2018年8月31日，被告临颍颍河小镇公司以购粮种为由，与原告签订流动资金借款合同。借款合同约定，被告（借款人）临颍颍河小镇公司向原告（贷款人）申请借款590万元。借款利率为月息8.7‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。还款方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期还款；该笔借款的支付方式为受托支付；该笔借款的保证方式为保证担保，被告临颍宏达贸易公司与原告签订保证合同，为被告临颍颍河小镇公司在原告处的借款590万元提供了保证担保。保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；抵押担保期间为，主债务履行期届满之日后两年止；同时，被告吴广辉、王书杰、临颍金粮公司、徐红杰分别向原告临颍农信社出具连带担保承诺书、担保承诺书。承诺其知晓并同意临颍颍河小镇公司向原告申请保证授信贷款人民币590万元，期限3个月，用于购粮种，借款合同号临信合[20180831010856]，同意临颍颍河小镇公司与原告签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。同时，承诺愿为此笔贷款提供连带担保并承担该笔借款的还款义务。双方签订上述合同后，原告临颍农信社根据借款合同约定和被告临颍颍河小镇公司法定代表人吴广辉出具授权委托书、客户提款申请书（受托支付）的申请，向被告临颍颍河小镇公司在原告临颍农信社设立账户为16×××75的账号（该账户也是还款账户）汇入借款590万元。被告吴广辉授权经办该笔借款事项的委托人司辉在转款凭证中注明“司辉款已收到”后。原告又将该款汇入由被告临颍颍河小镇公司出具的客户提款申请书（受托支付）中指定的户名为临颍县农康种植专业合作社，账户为00×××12号账户中。被告临颍颍河小镇公司借款后，偿还借款3076046元及利息，利息支付至2018年11月26日，但未按合同约定的期限偿还下余借款2823954元及其利息，双方引起纠纷，原告诉至法院。本院认为：被告临颍颍河小镇公司欠原告临颍农信社借款2823954元及利息并要求被告吴广辉、临颍宏达贸易公司、王书杰、临颍金粮公司、徐红杰承担保证责任的事实，由原告临颍农信社（贷款人）提交被告临颍颍河小镇公司（借款人）出具的信贷业务申请书和双方签订的流动资金借款合同、保证合同、连带担保承诺书、担保承诺书、借款借据、贷款发放单等证据在卷佐证，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认。2018年8月31日原告临颍农信社将借款590万元存入被告临颍颍河小镇公司指定的账户。至此，原告临颍农信社已履行了借款合同约定的发放借款义务。被告临颍颍河小镇公司借款后虽然偿还了部分借款及利息，但并未按照借款合同约定履行全部还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告临颍颍河小镇公司未按照合同约定的期限履行还款义务已构成违约，应当依法承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告临颍农信社要求被告临颍颍河小镇公司支付自2018年11月27日起至借款全部付清之日止按原借款利率基础上加收50%罚息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。故被告临颍颍河小镇公司除应偿还借款2823954元外，还应支付逾期罚息。对被告临颍颍河小镇公司辩称其公司未收到合同约定的借款590万元，双方签订的借款合同未发生法律效力，不承担该笔借款的还款义务，请求依法驳回原告对被告临颍颍河小镇公司起诉的主张，事实不清，证据不足，本院依法不予采信。该笔借款的保证方式连带责任保证，被告临颍宏达贸易公司与原告签订保证合同，被告吴广辉、吴书杰、临颍金粮公司、徐红杰分别向原告临颍农信社出具连带担保承诺书、担保承诺书，共同为被告临颍颍河小镇公司在原告临颍农信社的590元借款本息提供了连带责任保证，且在保证期限内。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，对原告临颍农信社要求被告被告吴广辉、临颍宏达贸易公司、王书杰、临颍金粮公司、徐红杰对本案所涉借款2823954元及利息承担连带保证责任诉请，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告吴广辉、临颍宏达贸易公司、王书杰、临颍金粮公司、徐红杰以原告临颍农信社未履行出借义务，该借款合同书无效合同，原告要求承担该笔借款的保证义务与事实不符，请求依法驳回原告对被告吴广辉、临颍宏达贸易公司、王书杰、临颍金粮公司、徐红杰起诉的辩称，因无法律依据和事实根据，本院依法不予采信。为维护正常的合同关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告临颍县颍河小镇旅游开发有限公司自本判决生效后二十日内偿还原告临颍县农村信用合作联社借款2823954元及逾期罚息（罚息自2018年11月27日起按原借款合同约定的月息8.7‰基础上加收50%计算至借款全部付清之日止）。二、被告吴广辉、临颍县宏达粮食贸易有限公司、王书杰、临颍县金粮粮食收储有限公司、徐红杰对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费29392元，保全费5000元，由被告临颍县颍河小镇旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  毛澎波审判员  张 聪审判员  王青民二〇一九年十二月十七日书记员  赵鹏飞