广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8463号原告：吴之敬，男，1971年10月21日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，委托诉讼代理人：张更生、张雯静，均系广东三良律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市建设三路10号一楼、二楼、六楼。负责人：温文翔。委托诉讼代理人：胡栋才，男，该公司员工。第三人：吴宜塘，男，1990年3月2日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，委托诉讼代理人：张更生、张雯静，均系广东三良律师事务所律师。原告吴之敬诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（下简称太平洋公司）、第三人吴宜塘财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告吴之敬、第三人吴宜塘的委托诉讼代理人张更生、被告太平洋公司的委托诉讼代理人胡栋才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴之敬起诉称：2019年1月14日，原告为本人所有的一台赣Ｅ×××××（临时牌照）、车架号为LDCP21544J4023264的小轿车在被告处办理了交强险和50万的第三者责任险，保险期间为2019年1月14日00分起至2020年1月24日，双方保险合同关系成立。2019年2月2日15时许，有驾驶资质的第三人驾驶该车辆在鄱阳县××××村中发生交通事故，汽车尾部与吴牡花（身份证号）发生碰撞，导致吴牡花摔倒，因当时的碰撞情节不甚明显，伤者也无大碍，双方都无报警，伤者家属也同意第三人离开，但伤者回家后，感到身体不适，虽紧急送往鄱阳县人民医院抢救，但伤者仍于2019年2月4日晚上抢救无效死亡。2019年2月5日鄱阳县公安司法鉴定中心出具的鉴定意见：考虑为重度颅脑损伤导致死亡。2019年3月7日，死者家属与原告及第三人经事发地村委会、鄱阳县油墩镇社会治安综合委员会几方调解，双方在油墩镇综治办签订了一份《交通事故赔偿协议书》，约定原告向死者家属赔偿十万元，死者家属放弃对原告的其他赔偿要求，该款项已支付完毕。2019年3月8日，鄱阳县交通警察大队出具《道路交通事故证明》，编号：鄱公交证字（2019）第010号，对发生的基本事实无法查清，也无法对事故发生的过错和成因做出判定。但通过交警对其他目击者吴平、李火枝的询问，原告认为已能证明伤者的死亡结果与该车辆的倒车行为有直接关系。原告在该起事故中所支出的费用如下所示：1、医疗费2840.16元；2、交通费（运送吴牡花往来医院的费用）7400元；3、一次性赔付死者家属赔偿金100000元。上述款项合计110240.16元原告认为，死者的死因与交通事故具有因果关系，且原告与被告之间的保险合同关系成立，对于原告在本次事故中所垫付的费用，理应在交强险中得到赔付，保险公司应向原告返还已垫付的款项。原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告在交强险范围内支付原告110240.16元；2.被告承担本案诉讼费用。原告吴之敬在举证期限内提供的证据有：1.道路交通事故证明；2.机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单、行驶证；3.驾驶证；4.出院记录、疾病证明书；5.门诊收费票据；6.收据两张；7.火化证明、关于吴牡花的死因咨询意见；8.家庭成员表、户口簿、交通事故赔偿协议书、收据、谅解书。被告太平洋公司答辩称：一、车架号为LDCP21544J4023264车辆在我司购买交强险以及保险金额为50万元的第三者责任保险含不计免赔，保险期限为2019年1月14日至2020年1月14日，事故发生在保险期限内。依据《中国人民共和国保险法》第二十一条：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。“根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十条：“因保险事故造成受害人人身伤亡的，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付赔偿金额，保险人在交强险责任限额内有权重新核定。”本案事故发生在2019年2月2日，但原告并未及时向我司或者交警部门报案，于2019年2月4日才向我司报案，且原告自行与三者达成协议并赔偿，我司认为该事故并不属于保险责任，不应承担赔偿责任。二、针对原告在本案中诉请所依据的事实，我司对该案中的公安局交警大队出具的道路交通事故证明无异议。对于交通事故案件的处理，交警应当依职权出具交通事故责任认定书，但交警对于本次事故并未作出认定事故责任的认定书，仅出具《道路交通事故证明》。而该《道路交通事故证明》也证实了原告于事故发生后第二天报警，事故车辆以及人均不在现场，事后交警通过调查取证所得到的结论均是我司承保车辆并未与死者吴牡花发生碰撞，最终认定该事故基本事实无法查清，成因无法判断。连交警都无法查清事实，该事故并非交通事故，原告亦无任何证据证明吴牡花的死亡与我司承保车辆存在任何因果关系，故我司不应对该损失承担任何赔偿责任，原告诉请并无事实以及法律依据，请求法院依法驳回。三、假若法院认为我司需赔偿，原告各项请求均无法律和事实依据，我司全部不予确认。吴牡花存在两肺感染；胸腔积液；肝硬化、脾大；左肾构瘤可能、双肾积水等诸多严重自身疾病，即使法院认定我司需要赔偿亦应核实吴牡花死因后按参与度依法认定。被告太平洋公司在举证期限内未向本院提交证据。第三人吴宜塘陈述称：与原告意见一致，同意原告诉讼请求。第三人吴宜塘在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明：2019年2月2日15时许，吴宜塘驾驶一辆临时号牌为赣Ｅ×××××号小型普通客车在江西省××××村中吴牡花家前方空水泥场倒车过程中，吴宜塘发现吴牡花倒在车后方的地上，吴宜塘与吴牡花家属协商后未报警并各自离开现场。2月2日吴牡花于江西省鄱阳县人民医院门诊治疗，2月3日吴牡花于江西省鄱阳县人民医院住院治疗1日，合计产生医疗费2840.16元（由吴之敬垫付），出院诊断：1.右额颞叶、左侧颞叶脑挫裂伤出血；2.蛛网膜下腔出血；3.右额颞部硬膜下积血；4.左侧上颌骨、颧骨、颞顶骨骨折；5.头皮挫裂伤并血肿；6.两肺感染；7.胸腔积液；8.肝硬化、脾大；9.左肾构瘤可能，双肾积水。出院医嘱：转上级医院治疗。同日，吴牡花死亡，当事人向交警部门报案。2月4日，吴宜塘向太平洋公司报案。2019年3月7日，吴宜塘与吴牡花家属在鄱阳县油墩街镇××村民委员会、鄱阳县××荻××村民委员会、鄱阳县油墩街镇社会治安综合治理委员会办公室三方见证下签订《交通事故赔偿协议书》，记载：1.2019年2月2日，吴宜塘驾驶赣Ｅ×××××小轿车在鄱阳县××××路倒车时，吴牡花看见倒车就紧急避让因受惊吓摔倒致死。2.事故后吴牡花家属已收悉吴宜塘一次性支付的3万元，现吴宜塘再一次性支付7万元，吴牡花家属共计收到10万元赔偿费后自愿放弃对吴宜塘及车主包括通过诉讼的方式获得的其他一切赔偿款项。吴宜塘支付上述赔偿款后，其车辆所投保的保险公司应赔偿的数额由吴宜塘追讨并归吴宜塘所有，与吴牡花家属无关。同日，吴牡花家属出具书面收据确认已收到吴宜塘支付的交通事故赔偿款总计10万元（含此前已支付的3万元）。同日，吴牡花家属另出具《交通事故谅解书》，表示吴宜塘已获得吴牡花直系亲属的谅解，表示保证不再追究吴宜塘及车主的民事及刑事责任。庭审中，吴之敬与吴宜塘均陈述该10万元赔偿款系由吴之敬支付。2019年3月8日，江西省鄱阳县公安局交通警察大队据此作出鄱公交证字[2019]第010号《道路交通事故证明》，载述：1.询问证人吴某第一个到现场的目击者，未看到事故发生过程，现场为小车正后方约30厘米处倒着受伤人员。询问李火枝证明小车与人未发生碰撞。油墩街政府及村委会调解双方一致认可小车倒车过程中吴牡花避让摔倒致死。2.该道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定。2019年7月15日，鄱阳县公安司法鉴定中心出具《关于吴牡花的死因咨询意见》记载：根据尸表检验及医院资料，死者吴牡花可考虑为因重度颅脑损伤导致死亡。另查明，吴之敬是吴宜塘的父亲。吴宜塘于事故中驾驶的临时号牌为赣Ｅ×××××号小型普通客车于2019年2月3日注册登记，行驶证登记号牌为赣Ｅ×××××号，该车由太平洋公司承保交通事故强制责任保险（下简称交强险）和50万元商业第三者责任保险及不计免赔率（下简称商业三者险），车主吴之敬是被保险人，本次事故发生在保险期限内。本院认为，本案属财产保险合同纠纷。结合本案当事人的诉辩、陈述意见、举证及庭审情况，双方对案涉事故的发生、案涉车辆的投保情况、吴之敬已垫付吴牡花医疗费2840.16元，以及吴牡花家属已收取吴之敬支付的交通事故赔偿款10万元的事实并无争议，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.吴宜塘应否承担事故责任；2.太平洋公司应否在交强险范围内赔偿。关于第一个争议焦点。虽然本案并无直接证据证明事发时吴宜塘所驾车辆与吴牡花直接发生碰撞，但因倒车行为具有较高的危险性，对于车辆较近距离的后方行人吴牡花的危险性则更高，而吴宜塘、吴之敬庭审中也承认，事故时吴宜塘作为新手司机、驾驶未正式上牌刚上路的新车倒车时对后方行人的观察判断存在疏忽，即其对事故的发生存在过错。因此，结合《道路交通事故证明》、《交通事故谅解书》、《关于吴牡花的死因咨询意见》以及吴之敬、吴宜塘的陈述足以认定，事故时吴宜塘的倒车行为具有较高的危险性，并足以对后方近距离的行人吴牡花造成影响，与吴牡花的最终倒地受伤死亡具有法律上的因果关系。因此，吴宜塘依法应对事故承担责任。关于第二个争议焦点。首先，吴牡花因事故治疗产生的已由吴之敬垫付的医疗费2840.16元有出院记录、疾病证明书、门诊收费票据等为证，本院予以支持。另就案涉事故造成吴牡花死亡的相关损失，吴之敬已按其与吴牡花家属签订的《交通事故赔偿协议书》的约定向吴牡花家属足额赔付10万元赔偿费，本院予以采信。至于交通费7400元，因吴之敬仅提交个人手写收据，此外并无发票等正式票据证实，无法核实该费用，而太平洋公司对此提出异议，故吴之敬的上述主张，理据不充分，本院不予支持。因此，吴之敬因事故已向吴牡花家属赔偿的损失102840.16元（2840.16元+100000元）。其次，吴宜塘驾驶涉案车辆发生事故造成吴牡花死亡，该车由太平洋公司承保交强险,事故发生在保险期限内，故太平洋公司依法应在交强险范围内向吴牡花家属赔偿损失。因该车辆车主、交强险被保险人吴之敬已向吴牡花家属赔偿损失102840.16元，现吴之敬主张太平洋公司在交强险范围内赔偿上述款项，而该款项又未超出交强险赔偿限额，且第三人吴宜塘对此无异议，故太平洋公司应在交强险范围内向吴之敬全额赔偿102840.16元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴之敬支付赔偿款102840.16元；二、驳回原告吴之敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2504.8元，减半收取1252.4元，由原告吴之敬负担82.4元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  罗虹毅二〇一九年十二月三日书记员  郑心越