贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初7498号原告：刘维良，男，汉族，1977年2月9日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：陈赢，汇川区泗渡镇法律服务所法律服务工作者。被告：陇南永浩公路工程有限公司，住所地甘肃省陇南市西和县刚泰河滨城11号楼东单元401室，统一社会信用代码：91621225053132541T。法定代表人：杨永飞，职务：经理。被告：薛海卫，男，汉族，1981年5月29日出生，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县。原告刘维良与被告陇南永浩公路工程有限公司（以下简称永浩公司）、薛海卫加工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维良及其委托诉讼代理人陈赢、被告薛海卫到庭参加了诉讼，被告永浩公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘维良向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付给原告石料款119720元，违约金10183.2元（共计人民币129903.2元）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月10日被告永浩公司项目负责人薛海卫与原告协商石料开采及石料加工一事,约定由被告提供两年的石料开采手续及承建搅拌站机组安装、生产,原告提供开采石料所需的器械及人工,开采加工后的石料由被告收购,剩余部分由原告自行出售。因在合同履行期限内,双方交易数次,对彼此都较为信任,原告允许了被告先拉走已加工好的石料,后付材料款的行为。合同到期后,被告薛海卫与原告刘维良进行结算，被告共欠原告石料款169720元。后被告公司于2019年2月1日支付了5万元，仍余119720未支付。原告多次找被告索要欠款,但被告仍未付款，故原告诉至法院。被告永浩公司辩称:第一，我公司和原告之间不存在加工合同关系，我公司也不认识原告，双方从未发生任何合同关系；第二，薛海卫不是我公司职工，也不是我公司项目负责人；第三，如果原告与薛海卫之间存在加工合同关系，根据合同相对性原则，对我公司没有约束力；第四，我公司并未委托薛海卫和原告协商石料开采以及加工等事宜，也与原告之间不存在交易行为，亦未与原告进行结算，且原告也未和我公司联系过；第五，原告从未和我公司签订合同，不存在违约责任。综上，我公司不是本案适格被告，我公司与原告不存在加工合同关系，请求法院依法驳回原告的起诉。被告薛海卫辩称：因为我与原告之间达成了合作，由原告向我承包的工程提供砂石料，但是由于后面原告提供的砂石料不合格，所以造成了我方没有支付相应的石料款。而且原告提供的石料价格远高于我跟项目部签订的合同约定的价格，且其提供的砂石料已经造成了我方承包的工程的路面损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年8月10日，原告刘维良与被告薛海卫代表的永浩公司签订《石料厂合作合同》,约定刘维良为永浩公司开采、加工及提供石料，永浩公司提供临时开采手续并支付石料费用，支付方式为：石粉1.6吨为一方、石子1.55吨为1方、粗沙1.8吨为1方，统一单价为1方40元，压月支付。合同签订后，刘维良依约为永浩公司加工及提供石料。刘维良与薛海卫于2017年12月23日进行结算，薛海卫出具《欠条》一张，所欠石料款及柴油款共计161735元。后双方于2018年11月23日再次进行结算，结算单中记载的应付款金额为169720元。2019年2月1日，永浩公司通过转账的方式向刘维良支付50000元，尚余119720元未支付。另查，原告提供的石料系用于中交二公局第三工程有限公司向被告永浩公司分包的工程，被告薛海卫在永浩公司，2016年10月24日永浩公司出具授权委托书，委托薛海卫以其名义参加中交二公局第三工程有限公司遵义市三区农村公路项目经理部的工程项目，并将委托书公证，后薛海卫以永浩公司名义与中交二公局第三工程有限公司签订《劳务合作协议》，合同约定中交二公局第三工程有限公司将团泽至白果撤并建制村硬化路K0+000-K4+238段分包给永浩公司。在工程进行过程中，中交二公局第三工程有限公司将涉案工程的款项直接支付给永浩公司。再查，原告刘维良并未取得相关采矿许可资质。本院认为，关于薛海卫签约的行为是否构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，薛海卫持有委托书，对外以永浩公司的名义参与工程，亦与发包方中交二公局第三工程有限公司签订劳务分包合同，原告已尽到审查义务，有充分理由认为薛海卫代表永浩公司，构成表见代理，中交二公局第三工程有限公司也将涉案工程的工程款支付与永浩公司，综上，被告永浩公司应当承担相应的民事责任。关于本案合同效力。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条：“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。勘察、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记”，本案中，《石料厂合作合同》约定由被告永浩公司提供临时开采手续，可知双方均明知开采碎石需要办理矿山开采许可证等相关手续，但双方并未按照相关法律法规的规定办理手续。刘维良与永浩公司在明知尚未取得相关政府部门审批许可手续的情况下签订《石料厂合作合同》并非法开采碎石，违反法律强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情况之一的，合同无效:……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，《石料厂合作合同》应认定为无效合同。关于合同无效的法律后果及双方责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”，本案对该合同所取得的财产认定如下：关于原告刘维良主张的款项119720元，系被告永浩公司因《石料厂合作合同》取得的财产，本院予以认定，应予以返还；关于原告主张的违约金，因合同无效，双方均负有责任，故本院不予支持违约金的诉请。关于被告薛海卫抗辩因原告提供的石料不合格导致工程路面质量不合格而造成损失，因其并未提供相应证据证明，且已使用并结算，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据的规定”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当时人承担不利后果”之规定，故本院对被告的抗辩不予采纳。被告永浩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院对于原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国矿产资源法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陇南永浩公路工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告刘维良款项人民币119,720.00元；二、驳回原告刘维良的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,450.00元（已依法减半收取），由被告陇南永浩公路工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  梁奕二〇一九年十二月十六日法官助理周静昀书记员梅瑞