wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初3381号原告:杨九英，女，1935年10月23日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘路，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。被告：张仲斌，男，1967年1月28日生，汉族，住镇江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。负责人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：王潇，江苏汇泉律师事务所律师。原告杨九英诉被告张仲斌、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨九英的委托诉讼代理人刘开荣、被告张仲斌、被告保险公司的委托诉讼代理人王潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失共计167561.92元，并承担本案的鉴定费、诉讼费。事实和理由：2018年8月23日，被告张仲斌驾驶苏Ｌ×××××轿车沿宜城大道由北向南行驶至天香居酒店路段时，与原告杨九英发生碰撞事故，导致原告受伤住院治疗。该事故经交警部门调查无法判定事故原因。被告张仲斌在被告保险公司处投保了交强险。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，依法由被告承担损害赔偿责任。被告张仲斌辩称，对事故的发生无异议，事发后其在交警队垫付20000元，其中16676.07元已作为医疗费使用，余款3323.93在交警队未使用，请法院依法一并处理。被告保险公司辩称，对事故发生的事实无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险1000000元含不计免赔，事故发生在保险期内。交强险10000元医疗费我公司已为原告垫付；原告赔偿要求过高且部分主张不合理；因本案事故责任无法查清，对超出交强险的部分我公司主张按照50%承担赔偿责任。本案的诉讼费、鉴定费我公司不承担。本院经审理认定如下事实：2018年8月23日，被告张仲斌驾驶苏Ｌ×××××轿车沿宜城大道由北向南行驶至天香居酒店路段时，与原告杨九英发生碰撞事故，导致原告受伤，住院治疗27天。2018年9月19日，镇江市公安局丹徒分局交通警察大队出具徒公交证字[2018]第210108005号道路交通事故证明：该事故经调查无法确定行人杨九英事发时路面的动态、方向等，且无其他证据可以证明，故该事故成因无法判定。另查明，被告张仲斌在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期内。又查明，经原告申请，镇江市丹徒区道路交通事故损害赔偿纠纷调解工作室委托南京金陵司法鉴定所对杨九英伤残程度、护理期、误工期、营养期进行鉴定。该所于2019年9月30日出具鉴定意见书认为：杨九英右肩关节假体置换术后构成九级伤残。建议误工期270日，护理期120日，营养期120日，产生鉴定费2900元。以上事实有道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保单复印件、医疗费票据、出院记录、鉴定意见书及原、被告陈述等在卷佐证，本院予以确认。原告因本起交通事故造成的损失，本院依据经庭审质证的证据及有关法律法规，作如下认定：1.医疗费27421.99元。其中被告保险公司预付10000元，被告张仲斌垫付16676.07元。被告保险公司要求扣除10%的非医保用药，但未提供证据证明，本院不予支持；2.住院伙食补助费810元。原告住院27天，结合原告的年龄、身体状况等因素，原告在医院实际发生的部分伙补可不予扣减，本院按30元/天标准酌定计算；3.营养费3600元。由本院根据鉴定意见认定营养期为120天，酌定每日营养费标准为30元；4.护理费10680元。由本院根据鉴定意见认定护理期为120天，酌定住院期间每天护理费的标准为120元/天，出院后每天护理费的标准为80元/天，护理费计算公式为（120元/天×27天+80元/天×93天）；5.残疾赔偿金47200元。根据原告提供的相关征用土地证明，本院认定按照城镇标准计算残疾赔偿金；原告所主张的九级伤残残疾赔偿金符合法律规定，本院予以认定；6.精神损害抚慰金10000元。原告因交通事故致九级伤残，根据精神损失赔偿的相关规定，本院予以认定；7.交通费600元。由本院根据原告伤情及治疗情况酌定认定。以上损失合计100311.99元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告杨九英事故发生时已满82周岁超过退休年龄，其年龄也不具备从事生产劳动的客观条件，其对家务的承担亦不能认定为误工损失，故本院对原告误工费的诉讼请求不予支持。对原告后续治疗费的请求，因原告已申请司法鉴定，证明原告已治疗终结，且目前尚无认可后续治疗费用产生，故本院不予支持。原告杨九英的损失100311.99元，因无法事故查明原因，综合考虑本案系机动车与行人发生的交通事故，结合本案举证分配的实际情况，应由被告保险公司全部承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨九英交通事故各项损失合计人民币73635.92元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内给返还被告张仲斌垫付医疗费合计人民币16676.07元。三、驳回原告杨九英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为619元，鉴定费2900元，合计3519元，由原告杨九英承担519元，被告张仲斌承担1500元，被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司承担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  席 俊二〇一九年十二月二十日法官助理  严钰玮书 记 员  王 羱
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0121民初4910号 原告：曹媛媛，女，汉族，1985年1月10日出生，住安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：欧阳永辉，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪慧，安徽昊华律师事务所律师。 被告：赵回英（曾用名：赵丽），女，汉族，1967年5月1日出生，住安徽省长丰县双凤经济开发区。 原告曹媛媛诉被告赵回英买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，审理中，原告曹媛媛于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹媛媛撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹媛媛承担。 审判员  张登新 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈洪丽
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初2007号 原告：马夫珍，女，1972年6月27日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：闫凤娟，女，1960年4月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区洪庄村。 法定代表人：黄克，该矿矿长。 原告马夫珍与被告淮北市新洪杨煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告马夫珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马夫珍撤回起诉处理。 审判员  陈静 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王桂倩 书记员花含笑 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执6078号 申请执行人：常熟市联益针纺印染有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇香桥村。 法定代表人：温学斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨晓锋，江苏圣益律师事务所律师。 被执行人：常熟市盛腾纺织品贸易有限公司，住所地江苏省常熟市富春江西路10号琴湖商业广场1幢919。 法定代表人：杨先兵。 常熟市联益针纺印染有限公司与常熟市盛腾纺织品贸易有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初12742号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:一、被告常熟市盛腾纺织品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常熟市联益针纺印染有限公司支付货款372000元及逾期利息损失（自2016年9月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告常熟市联益针纺印染有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元、公告费600元，合计7480元，由被告常熟市盛腾纺织品贸易有限公司负担。根据常熟市联益针纺印染有限公司的请求，本案于2019年8月27日立案执行，申请执行标的379480元。 案件执行过程如下： 1、2019年8月28日、2019年12月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况,未查找到被执行人名下有超过100元的可供执行的银行存款,也未查找到被执行人名下有可供执行的证券信息。 2、2019年8月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其在指定期限内履行债务并报告财产，但被执行人逾期未履行并未申报财产。 3、执行中本院通过常熟市不动产登记中心、常熟市车管所查询被执行人名下的房产、车辆信息，未查询到被执行人有可供执行的房产和车辆信息。 4、执行中将被执行人纳入失信及限制高消费名单。 5、执行中向申请执行人寄送提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人未在指定期限内向本院提供出可供执行的财产信息。 本案执行标的379480元，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 王 芳 审判员 陶建清 二〇一九年十二月九日 书记员 朱 健
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初2225号 原告：梁世荣，男，1959年1月15日出生，汉族，无职业，住吉林市。 被告：永吉县水利机械施工处，住所地吉林省永吉县。 法定代表人：孙晓波，该处处长。 原告梁世荣与被告永吉县水利机械施工处（以下简称：水利施工处）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁世荣、被告永吉县水利机械施工处的法定代表人孙晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁世荣向本院提出诉讼请求：1.依法确认梁世荣与水利施工处之间从1979年4月份至1993年8月份存在劳动关系；2.水利施工处给付1994年到1998年工资。事实与理由：1979年4月永吉县水利工程队面向社会招收一批亦工亦农合同制工人，梁世荣被招入到该单位工作，工作至1993年（永吉县水利工程队1984年改为水利施工处），1993年水利施工处解体，合同制工人全部放假回家。梁世荣工作了14年，由于到了退休年龄，个人档案洪水丢失无法找到，享受不到社保待遇。水利施工处（原永吉县水利工程队）现已解体，应当由主管部门永吉县水利局给梁世荣解决退休社保待遇问题。 水利施工处辩称，梁世荣说的情况属实，梁世荣是1979年来的，具体月份孙晓波不清楚。梁世荣提1993年以后要工资，孙晓波无权满足梁世荣的条件。水利施工处是1997年解体的，梁世荣是1995年之前走的，具体是哪年，孙晓波记不清了。 本院经审理认定事实如下：1979年4月至1993年1月梁世荣在水利施工处工作，双方存在劳动关系，此后梁世荣离开水利施工处。 本院认为，梁世荣提交的永吉县水利局证明、永吉县市场监督管理局证明、王兴礼证言、赵士奎证言、徐秀坤证言、于荣证言相互佐证，能够证明1979年4月至1993年1月梁世荣与水利施工处存在劳动关系。1993年1月后由于梁世荣未在水利施工处付出劳动，且梁世荣未提交证据证明存在法定或约定事由，对梁世荣要求水利施工处支付工资的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下： 一、确认梁世荣与永吉县水利机械施工处自1979年4月至1993年1月存在劳动关系； 二、驳回梁世荣的其他诉讼请求。 案件受理费5.00元由梁世荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  唐雪莲 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 钰
甘肃省永昌县人民法院民事判决书 （2019）甘0321民初4424号 原告：赵继江，男，1982年11月25日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：金兆凌，男，1983年5月11日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。原告赵继江与被告金兆凌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵继江到庭参加诉讼，被告金兆凌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵继江向本院提出诉讼请求：1.判令金兆凌偿还借款150000元；2.判令金兆凌支付借款利息78300元（自2017年4月14日至2019年7月17日，按年利率24%计算）；3.判令金兆凌按年利率24%承担自2019年7月18日至本案法律文书确定的给付期限届满之日止的利息。以上合计228300元。事实和理由：2017年4月14日，金兆凌以资金周转急需用钱为由向赵继江借款，赵继江将现金150000元借给金兆凌后，金兆凌给赵继江出具借款凭证1张，载明借到赵继江人民币150000元，还款日期截止2017年5月14日。期限届满后，赵继江向金兆凌追要借款，金兆凌拒不偿还至今。金兆凌未作答辩。赵继江围绕自己的诉讼请求，提交了个人借款凭证1份，证明金兆凌于2017年4月14日向其借款150000元，约定于2017年5月14日偿还，逾期则每天加收借款金额0.78%的违约金的事实；提交了中国农业银行银行卡交易明细清单1份，证明其于2017年4月25日向金兆凌交付借款150000元的事实；提交了本院（2019）甘0321民初1767号民事判决书1份，该份判决书中明确记载刘振业于2017年4月25日向其尾号为5915的中国农业银行账户中转入150000元，证明赵继江出借给金兆凌的款项来源。本院经审核，赵继江提交的个人借款凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单和（2019）甘0321民初1767号民事判决书能够相互印证，证明金兆凌向其借款的事实，本院予以采信。根据以上采信的证据，结合赵继江的陈述，本院认定事实如下：2017年4月14日，赵继江给刘振业、朱江善出具个人借款凭证1份，约定向刘振业、朱江善借款150000元。2017年4月25日，刘振业给赵继江尾号为5915的中国农业银行卡中存入150000元。同日，赵继江分七次将该笔钱取出借给金兆凌使用。2019年5月，金兆凌给赵继江出具个人借款凭证1份，将借款日期写为2017年4月14日，约定于2017年5月14日前偿还全部借款，逾期每天加收借款金额0.78%的违约金，后金兆凌一直没有偿还借款本息。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。赵继江向朱江善、刘振业借款150000元后，将150000元借给金兆凌使用，金兆凌给赵继江出具个人借款凭证，双方之间的民间借贷法律关系合法有效。双方虽在借款凭证上约定了借款期限，金兆凌未按照约定的期限偿还借款，构成违约，故赵继江要求金兆凌偿还借款，符合法律规定。双方在借款时没有约定借款期限内的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为借款期限内不支付利息。双方在借款时约定，逾期每天加收借款金额0.78%的违约金，赵继江要求金兆凌按年利率24%承担逾期利息，符合法律规定。其中，2017年5月14日至2019年7月17日的利息为78300元。金兆凌经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，对赵继江要求金兆凌偿还借款的诉讼请求，予以支持；对其要求金兆凌偿还逾期利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、金兆凌偿还赵继江借款150000元；二、金兆凌偿还赵继江借款逾期利息78300元；三、金兆凌按年利率24%承担自2019年7月18日至本判决确定的给付期限届满之日止的逾期利息。以上一、二、三项，限于判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4725元，减半收取计2363元，由金兆凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。    审 判员      张 雪 萍  二0一九年十二月十三日  书 记  员     赵 述珍
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10681号原告：青岛市城阳区夏庄街道云头崮社区居民委员会，住所地青岛市城阳区夏庄街道云头崮社区驻地。法定代表人：杨超，系该社区主任。委托诉讼代理人：王竞能，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁志强，山东海乐普律师事务所律师。被告：胡元伦，男，汉族，1958年10月20日生，住青岛市城阳区。被告：胡薇，女，汉族，住青岛市城阳区。原告青岛市城阳区夏庄街道云头崮社区居民委员会与被告胡元伦、胡薇房屋买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛市城阳区夏庄街道云头崮社区居民委员会撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  衣鹏二〇一九年十二月十六日书记员  林雪
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院恢复执行通知书                   （2019）陕0404执恢66号臧某、罗某：本院于2018年8月28日终结了（2018）陕0404执502号案件的执行。现申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，特恢复本案执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复申请执行人咸阳某某汽车服务有限公司与被执行人臧某、罗某追偿权纠纷一案的执行。   逾期不履行，本院将依法强制执行，强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款、拍卖、变卖财产、限制人身自由、限制高消费、罚款、公开曝光、信用惩戒等措施。特此通知。                                二0一九年一月二十八日                           附：开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账  号：0158000142315  联系人：董超       联系电话：029-33433211        本院地址：咸阳市渭城区河堤路渭城法院执行局 风险提示：    根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初8031号原告：冉光强，男，1979年8月12日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：熊天会，女，1986年11月13日出生，苗族，住贵州省金沙县。原告冉光强与被告熊天会民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告冉光强于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告冉光强向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冉光强撤诉。案件受理费减半收取400.00元，由原告冉光强负担。审 判 长  高 松人民陪审员  杨培云人民陪审员  梁夏宽二〇一九年十二月二十四日法官助理任娟书记员叶玉兰
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执173号 申请执行人：洪斌，男，1972年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖市卓远工程咨询有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区南瑞新城商业街1#楼-18，统一社会信用代码91340200573009221X(1-1)。 申请人洪斌与被执行人芜湖市卓远工程咨询有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0203民初132号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月14日依法向本院申请执行。 执行过程中，1.本院于2019年1月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年1月17日、2月12日、5月16日、12月30日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，名下无车辆信息，芜湖市卓远工程咨询有限公司名下位于弋××区××楼××室房产经××、二拍均已流拍。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 璐
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2294号 申请执行人：邱淑华，女，1964年3月28日生，住赣州市章贡区。 被执行人：江西青年新能源汽车有限公司，住所地：赣州市章贡区腊长村叶坪瑞心家园返迁安置小区18栋1层14号附4号。 组织机构代码：09837202-0。 法定代表人：邱淑华，系该公司董事长。 本院执行的申请执行人邱淑华与被执行人江西青年新能源汽车有限公司公司解散纠纷一案，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请。本院认为，申请执行人的撤销执行申请，系其对自身民事权利的处分，符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0702民初3109号案件的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可依法申请恢复执行。 本裁定送达即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邱菱康
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2184号之一申请执行人：江苏福优特照明科技有限公司，住所地在高邮市。法定代表人：秦金，该公司执行董事。被执行人：夏如岗，男，1982年4月9日生，汉族，射阳县人，住射阳县。本院在执行江苏福优特照明科技有限公司与夏如岗买卖合同纠纷一案中，申请执行人江苏福优特照明科技有限公司于2019年12月30日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请执行人江苏福优特照明科技有限公司的终结执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初4154号案件的执行程序。申请执行人江苏福优特照明科技有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月三十日书记员 崔义敏
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3278号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈香玲，女，1987年3月25日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省通海化工有限责任公司。住所地：云南省玉溪市通海县杨广镇马家湾。统一社会信用代码：915304232177521152.法定代表人：师廷明，董事长。委托诉讼代理人：黄登雄，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人沈香玲因与被申请人云南省通海化工有限责任公司（以下简称化工公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2019)云04民终297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈香玲申请再审称：一、在申请人已经提交了工资表和考勤表，且化工公司未提供相应证据也未依法保管工资支付记录的情形下，二审对申请人加班这一事实未作认定不当。二、涉案《人民调解协议书》第七条处分了申请人程序上的权利，而且表述的还是“权力”，违反了法律的强制性规定，应为无效；同时，该协议的重复适用性符合格式条款的规定，化工公司作为提供格式条款一方免除其责任、加重申请人责任、排除申请人主要权利，该条款依法应为无效。三、原判认定《人民调解协议书》第五条约定的补助金已经涵盖了申请人的加班费、未休带薪年休假工资等权益，事实上申请人并未领取上述劳动报酬，且该认定也超出了当时申请人的授权范围（授权范围仅为解除劳动合同的经济赔偿方案）。四、2003年化工厂改制时，既未与劳动者解除劳动合同，劳动者也未收取到相应的经济补偿金，故现在的化工公司应承担相应的义务。沈香玲依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。化工公司提交意见称：一、涉案《人民调解协议书》第五条、第七条约定，除向职工支付的解除合同经济补偿金、补发效益工资等外，再向职工支付危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金，该补助金已包含了加班工资补助等，双方并明确约定解除合同并领取补助金的职工，与公司再无任何关系，不再以任何理由向公司主张任何权利及利益，该约定合法有效，将“权利”误写为“权力”不影响协议效力。二、化工公司在解除劳动合同过程中已经充分考虑了当地实际及职工加班、休假等因素，超过法律规定的标准支付了补偿金，处理公平、公正、合理。三、涉案《人民调解协议书》系在相关部门主持、参与下，经双方反复协商后达成，不属于格式条款，二审判决驳回申请人诉讼请求适用法律正确。化工公司请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的是申请人要求支付加班费、未休带薪年休假工资的请求应否支持的问题。依照查明的事实，双方签订的《人民调解协议书》第五条约定：“甲方向乙方支付危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金，该补助金按照2003年10月至2018年4月每位职工的实际厂龄每人每年厂龄5300元整计发（此项所列的危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金是扣除上述一、二、三、四项的补助以外的其他费用的全部补助）”，第七条约定：“所有与公司解除《劳动合同》并领取补助金的职工，以后与公司再无任何关系，不再以任何理由向公司主张任何权力和利益”。该调解协议系在化工公司停产的背景下，由人民调解委员会主持、职工委托代表参加、双方经数轮平等协商达成，系双方真实意思表示；同时，在化工公司确定停产的背景下，其关于该约定系双方对涉及劳动关系解除相关事宜的最终处理的主张，符合本案事实；该约定系当事人对自己权利的处分，无论是表述为“权利”还是“权力”，均不会导致理解上产生歧义，其内容未违反法律规定，亦未超过调解时申请人的授权范围，且已履行完毕，申请人认为系格式条款且非法限制了其权利应为无效的理由不能成立。据此，二审依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”之规定，认定该协议的效力，对申请人签订、履行该协议之后另行提出的要求化工公司支付其加班工资、未休带薪年休假工资的诉讼请求未予支持，认定事实和适用法律并无不当。综上，沈香玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈香玲的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 赵嘉琴审判员 杨雪娅二〇一九年十二月二十日书记员 谭玉成
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执恢112号之一 申请执行人:防城港市防城区农村信用合作联社，统一社会信用代码：91450603201181477M，住所地：防城港市防城区山海大道8号。 法定代表人：钟峰，理事长。 委托代理人：谢宗余，广西十环律师事务所律师。 被执行人：李良，男，汉族，1991年10月2日出生，住江西省宜春市上高县。 被执行人：李绍忠，男，汉族，1968年7月23日出生，住江西省宜春市上高县。 被执行人：黄雪秀，女，汉族，1969年11月6日出生，住江西省宜春市上高县。 申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社与被执行人李良、李绍忠、黄雪秀金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初118号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书所确定的义务：一、向防城港市防城区农村信用合作联社支付借款本金180万元及利息；二、向防城港市防城区农村信用合作联社支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；三、负担案件受理费12186.5元，保全费5000元，评估费8751元，申请执行费32006元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人防城港市防城区农村信用合作联社于2019年8月9日向本院申请恢复执行，本院已受理立案。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受调查询问且未报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 本院依法查明被执行人李良名下有位于防城港市港口区××路××2块的房地产【房屋所有权证号：防港房权证港口直字第××号；土地使用权证号：防港国用（2011）第0083号】，并依法在淘宝网平台上公开对该房产进行拍卖，经二次拍卖后均因无人竞拍而流拍。后申请执行人向本院提出以物抵债申请，本院审查后予以准许。但是抵债金额2000330.40元不足以清偿本案的借款本金1800000元及利息1317685.02元，对剩余利息1175288.12元（利息、罚息暂计至2019年12月30日，以后利息另计）没有清偿。 本院另查明被执行人名下无其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，没有了解被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制高消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。因申请执行人申请以物抵债，已抵偿本案借款本金1800000元及利息142386.9元。本案债权利息1175288.12元（利息暂计算至2019年12月30日，以后利息另计）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 莫林海 书 记 员 洪立叶
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执1378号之一申请人:王社宾，男，汉族，1963年10月1日生，住伊川县。被执行人:侯向辉，男，1982年12月31日生，汉族，伊川县号。王社宾与侯向辉民间借贷纠纷一案，作出的（2018）豫0329民初1734号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，侯向辉偿还王社宾借款本金300000元及利息。因侯向辉未按上述生效法律文书履行义务，王社宾向本院申请执行，本院于2019年8月21日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年9月9日向被执行人公告发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书、执行裁定书责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年8月22日、2019年12月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明财产情况如下：1、查明被执行人侯向辉仅有零星存款，申请人不要求处置。2、查明被执行人侯向辉有车辆登记信息，已不在其名下。3、查明被执行人侯向辉无证券登记信息。4、2019年8月27日到洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部，查明被执行人侯向辉无公积金登记信息。5、2019年9月16日到伊川不动产登记局，查明被执行人侯向辉无房产登记信息。6、2019年9月2日到伊川国土资源局，查明被执行人侯向辉无土地登记信息。三、通过实地调查对被执行人所在居住地进行调查，未查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2019年12月25日将侯向辉纳入失信人、发布限高令。五、2019年12月25日作出执行拘留决定书，对侯向辉处以十五日拘留，未发现被执行人无法实施拘留。六、上述执行情况及信息，本院于2019年12月26日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人侯向辉名下有财产可供执行，经本院向申请执行人王社宾释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人侯向辉负有继续向申请执行人王社宾履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以本院或其他管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  韩敬章二〇一九年十二月二十六日书记员  胡 珏
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执4195号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市。 负责人薛文才，该行行长。 被执行人赵广印，男，汉族，1961年9月4日出生，住陕西省黄陵县城区。 被执行人马艳飞，男，汉族，1975年8月19日出生，住陕西省榆林市绥德县。 被执行人郭绥荣，女，汉族，1977年9月21日出生，住陕西省榆林市绥德县。 被执行人刘延彬，男，汉族，1965年4月13日出生，住陕西省黄陵县城区。 被执行人刘百平，女，汉族，1967年7月22日出生，住陕西省黄陵县。 被执行人常斌，男，汉族，1967年8月5日出生，住陕西省延安市宝塔区南关街居民区。 被执行人张秀玲，女，汉族，1971年7月9日出生，住陕西省延安市宝塔区南关街居民区。 被执行人石建斌，男，汉族，1971年3月5日出生，住陕西省靖边县。 被执行人纪慧，女，汉族，1971年1月13日出生，住陕西省靖边县河东。 被执行人刘淑玲，女，汉族，1953年2月25日出生，住陕西省黄陵县城区。 被执行人景会元，男，汉族，1954年5月20日出生，住山西省运城市盐湖区。 被执行人仝世英，女，汉族，1953年11月8日出生，住山西省运城市盐湖区。 被执行人西安昌盛凤香源酒业有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人景会元，职务不详。 被执行人运城市昌盛糖酒有限公司，住所地：运城市。 被执行人景会元，职务不详。 申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人赵广印、马艳飞、郭绥荣、刘延彬、刘百平、常斌、张秀玲、石建斌、纪慧、刘淑玲、景会元、仝世英、西安昌盛凤香源酒业有限公司、运城市昌盛糖酒有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行于2019年4月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0113民初14806号民事判决书向被执行人赵广印、马艳飞、郭绥荣、刘延彬、刘百平、常斌、张秀玲、石建斌、纪慧、刘淑玲、景会元、仝世英、西安昌盛凤香源酒业有限公司、运城市昌盛糖酒有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院通过“总对总”系统扣划被执行人名下存款328887.35元，扣除执行费4834元后将剩余案款324053.35元退还申请执行人，本院通过西安市交通警察支队车辆管理所查封了被执行人赵广印名下车牌号为陕AXXXXX汽车一辆，因车辆下落不明故无法处置。本院依法向被执行人赵广印、马艳飞、郭绥荣、刘延彬、刘百平、常斌、张秀玲、石建斌、纪慧、刘淑玲、景会元、仝世英、西安昌盛凤香源酒业有限公司、运城市昌盛糖酒有限公司发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。申请执行人未受偿债权1303988.93元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 超 审判员 文丛达 审判员 闫伟忠 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李 帅 打印：李帅校对：李帅2019年月日送达2019011341957819619410119758192719779212719654131147021967722078196785819717981971351981971113195322514021954520523195311821328328036414152019422201701131480671159832616280422802019 1
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0506破9号之三 申请人：苏州仓颉服装印花有限公司管理人。 2019年12月24日，苏州仓颉服装印花有限公司管理人向本院提出申请，称《苏州仓颉服装印花有限公司破产财产分配方案》已执行完毕，最后分配已完结，请求本院终结苏州仓颉服装印花有限公司破产程序。 本院认为，本院于2019年11月20日作出（2018）苏0506破9号之二民事裁定书，裁定认可《苏州仓颉服装印花有限公司破产财产分配方案》，现该破产财产分配方案已执行完毕，且无其他财产可供分配，苏州仓颉服装印花有限公司管理人请求本院终结苏州仓颉服装印花有限公司破产程序，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结苏州仓颉服装印花有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审判长  金美珍 审判员  周 宏 审判员  韩亚光 二〇一九年十二月二十六日 书记员  顾 琪
山东省东营市东营区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0502行初112号原告：张学民，男，1977年12月28日出生，汉族，住东营市东营区。被告：东营市东营区龙居镇人民政府。住所地：东营市东营区龙居镇兴龙路17号。法定代表人：王国敬，镇长。委托诉讼代理人：牛海涛，东营市东营区龙居镇人民政府工作人员。原告张学民诉被告东营市东营区龙居镇人民政府（以下简称“龙居镇政府”）要求确认龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议有效一案，于2019年12月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于同日依法由审判员王桂丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学民，被告龙居镇政府委托诉讼代理人牛海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张学民诉称，为实施黄河南展区村庄搬迁改造工程，被告需对原告的房屋进行拆除并对原告进行安置，为此，原告与被告签订了《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证上述协议合法有效执行，特诉请法院依法确认该协议有效。被告龙居镇政府辩称，原告符合搬迁安置条件，双方签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》为真实意思表示，请求法院依法确认该协议有效。经审理查明，为实施黄河南展区村庄搬迁改造，2019年10月24日，被告龙居镇政府与原告签订《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证该协议的有效执行，原告诉来本院，请求确认协议的效力。本院认为：原告张学民与被告龙居镇政府于2019年10月24日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》，出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵害国家、集体利益和他人合法权益，原告请求确认该搬迁改造安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，判决如下：确认原告张学民与被告东营市东营区龙居镇人民政府于2019年10月24日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》有效。案件受理费25元免收。当事人应当按照《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王桂丽二〇一九年十二月三十一日书记员  裴非衣
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初9353号原告：王现周，男，1972年5月12日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市回郭镇声达法律服务所。委托诉讼代理人：王炎周，巩义市声达法律服务所法律工作者。被告：王洪强，男，1968年5月25日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市桐本路12号。委托诉讼代理人：王双甫，巩义市义恒法律服务所法律工作者。原告王现周与被告王洪强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王现周委托诉讼代理人王炎周、被告王洪强委托诉讼代理人王双甫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王现周向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告误工费、护理费、住院生活费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计92309元。事实和理由：被告是在外承揽建筑工程（钢结构房屋车间）的老板，其雇佣原告为其打工，日工资200元。2017年11月21日上午，原告在温县一建筑工地施工时，在8米高的车间墙瓦上因钢管未焊接牢固而坠落在地面上。事故发生后，工友立即将原告送温县人民医院救治。初步诊断为失血性休克、多发性骨折、脊髓损伤、腹部损伤，在温县人民医院抢救一天后，于2017年11月22日转入巩义市骨科医院救治，巩义市骨科医院诊断后，因病情危重，当日转巩义市阳光医院救治，阳光医院在为原告做了剖腹探查术后，于10日后的2017年12月2日转入巩义市骨科医院救治，到2018年1月15日出院。2018年2月21日，原告按照医嘱去巩义市骨科医院做了骨盆多发骨折术后手术，去掉了外固定架。至今左腿术后的固定钢板遵医嘱仍未取出。被告已支付原告的所有医疗费用。但双方就其它赔偿事宜达不成一致意见，导致原告提起诉讼。被告王洪强辩称，被告负责联系工程，催收工程款，原告负责工地全面工作，二人之间不存在雇佣关系。原告在申请居民医疗保险赔偿时称，其在温县承接加工厂安装窗户活时坠落受伤，被告不应该承担赔偿责任，且原告所诉已经超过法律规定的1年诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系被告的雇佣人员。2017年11月7日上午，原告在温县建筑工地施工时，不慎从车间墙瓦上坠落受伤。事故发生后，原告先后在温县人民医院、巩义骨科医院、巩义市阳光医院住院治疗，共住院55天。扣除报销的费用外其医疗费为44707.01元，另在院外购买人血球蛋白费用为3000元，买血浆费用为4300元，购买外骨络支撑架费用为17000元，钢板费用为2500元，共计71507.01元。其住院伙食补助费为1250（50×25）元，营养费为1100（20×55）元。依原告申请，本院委托郑州衡星法医临床司法鉴定所，对原告伤情进行鉴定，2019年9月17日，郑州衡星法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定原告的伤情构成三处十级伤残，其误工期限为180日，护理期限为90日，鉴定检查费为2720元。原告为农村居民，参照上一年度河南省农林牧渔业年平均工资40990元的标准及鉴定结论，其误工费为20214.25（40990÷365×180）元。参照上一年度河南省居民服务业39522元的标准及鉴定结论，其护理费为9745.1（39522÷365×90）元。参照上一年度河南省农村居民人均可支配收入13830.74元的标准，其残疾赔偿金为33193.78（13830.74×20×12%）元。交通费为1100元。事故发生后，原告的医疗费均为被告支付，被告共计为原告垫付96307.01元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。被告否认原告系其雇工，但被告出庭作证的证人证明原告的工资是被告发放的，结合原告受伤后被告为原告垫付的医疗费的事实，能够认定原告受伤时双方系雇佣关系。原告在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，被告作为雇主应承担民事赔偿责任，应当赔偿原告因此造成的损失。但原告在从事雇佣活动中，未尽到谨慎注意和安全的义务，对其损害的发生存在一定过错，应承担一定的责任。结合本案的实际情况，被告对原告的损失应承担80%的民事赔偿责任。原告的损失为医疗费71507.01元，住院伙食补助费1250元，营养费1100元，鉴定检查费2720元，误工费20214.25元，护理费9745.1元，残疾赔偿金33193.78元，交通费1100元，此事故造成原告十级伤残，给原告带来一定的精神痛苦，对原告主张精神抚慰金5000元的请求，本院予以支持，原告损失共计145830.14元，被告应当承担116664.11（145830.14×80%）元，被告已支付原告的96307.01元应从中予以扣除，故被告应赔偿原告20357.1（116664.11-96307.01）元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：一、被告王洪强于本判决生效之日起十日内赔偿原告王现周各项损失共计20357.1元；二、驳回原告王现周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2108元，减半收取1054元，由原告王现周负担885元，由被告王洪强负担169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  程志远二〇一九年十二月十九日书记员  焦 源
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初3333号 原告某股份有限公司某支行。 被告杨某某，男，汉族，住调兵山市。 原告某股份有限公司某支行与被告杨某某借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日登记立案后，本院按照原告提供的被告住址和联系方式，未能找到被告。 本院认为，原告在起诉时本院已向其释明在一定期间内协助人民法院找到被告。在本院要求原告继续协助、提供被告住址和联系方式后，仍不能找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告某股份有限公司某支行的起诉。 诉讼费本院未收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李春海 二〇一九年十二月六日 法官助理杜荀 书记员王阳阳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3415号上诉人（原审被告）：深圳市绎立锐光科技开发有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道茶光路南侧深圳集成电路设计应用产业园411-1室。法定代表人：黄叙波。被上诉人（原审原告）：李虎，男，1986年4月16日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市上高县。上诉人深圳市绎立锐光科技开发有限公司因与被上诉人李虎名誉权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初16926号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为名誉权纠纷，属侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告深圳市绎立锐光科技开发有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十二月十三日书记员 陈玲珊
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8134号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈智，系公司员工。 被告：黄建江，男，1991年9月29日出生，江西省南昌市南昌县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告黄建江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半计收25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  廖云潇 人民陪审员  陈莲萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨文峰
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019）陕0825执740号申请执行人张某甲，男，汉族被执行人张某乙，男，汉族申请执行人张某甲与被执行人张某乙买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2018）陕0825民初2286号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人张某乙偿还申请执行人张某甲借款50000元及利息，并承担案件受理费1050元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年1月24日向被执行人张某乙公告送达执行通知书、廉政监督卡、告知审判庭组成人员通知书、报告财产令。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张某乙名下的相关财产信息，发现被执行人无房产登记信息，银行无存款，工商无注册信息，有车辆登记信息，无证券账户，互联网金融无存款。3.本院查出被执行人张某乙名下所有车辆已轮候查封。4. 本院对其适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张某乙下落不明，暂无可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。  审判长   周立军  审判员   盛志海  审判员   霍彩霞     二○一九年十二月十五日   书记员   苏怀喜  1
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0802民初3972号 原告：李志良，男，1989年8月18日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：李殷贝，男，2000年3月27日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 本院在审理原告李志良与被告李殷贝民间借贷纠纷一案中，原告李志良于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李志良以与被告李殷贝达成和解协议为由提出撤诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李志良撤回起诉。 本案受理费232元，减半收取为116元，由原告李志良负担。 审判员  王倾心 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李学成
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终557号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）覃有信（曾用名覃有倍），男，1964年7月30日生于柳州市，壮族，初中文化，无职业，户籍地柳州市柳江区，住柳州市柳北区。曾因故意伤害，于2013年1月30日被行政拘留五日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月2日被刑事拘留，同月17日被逮捕，2019年4月24日被指定监视居住，同年8月2日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院指控被告人覃有信犯故意伤害罪一案，于2019年11月8日作出（2019）桂0205刑初402号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人覃有信不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅案卷及上诉状，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年8月1日，被告人覃有信、被害人陈某及覃某、吴某、韦某等人在覃有信位于柳州市柳北区二楼出租房内聚餐饮酒。16时许，覃有信与陈某酒后发生冲突。其拿起一把水果刀捅了陈某的腹部一刀。案发后，其在案发现场等候公安机关处理，后被公安人员带回公安机关调查。作案工具水果刀被依法扣押。经鉴定，陈某本次损伤为重伤二级。陈某手术后，身体一处构成九级伤残，一处构成七级伤残。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，归案经过，户籍证明，扣押决定书，扣押清单，司法鉴定书、病历材料，证人覃某、吴某、韦某的证言，被害人陈某的陈述，被告人覃有信的供述及辨认笔录等。 原判认为，被告人覃有信持械故意伤害他人身体，致一人重伤二级且构成七级伤残，其行为构成故意伤害罪。案发后，覃有信在案发现场等候公安机关前来处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人覃有信犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月；二、作案工具水果刀一把，依法予以没收。 覃有信上诉称，被害人陈某先动手打其，对本案的发生具有过错；其在黄村派出所对面小区保安室监视居住应当认定为羁押，期间应当折抵相应刑期。请求二审法院从轻处罚。 经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人覃有信因不能正确处理生活矛盾，故意持械伤害他人身体，致人重伤二级，其行为构成故意伤害罪。覃有信具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。 关于覃有信提出被害人先动手打其，对本案的发生有过错的上诉意见，经查，证人覃某证明是覃有信先动手打被害人，覃有信的该上诉意见无证据支持，且与在案证据相悖，本院不予采纳。 关于覃有信认为在黄村派出所对面小区保安室监视居住应当认定为羁押,期间应当折抵相应刑期的上诉意见，没有法律依据，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  韦家勉 审判员  李 玲 审判员  谭贵勇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李小艳
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0103刑初1251号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人徐建强，男，1976年3月29日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，务工，住河南省新郑市。因涉嫌危险驾驶于2019年8月21日被郑州市公安局马寨分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月24日被郑州市公安局马寨分局取保候审，于2019年12月12日被本院取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕972号起诉书指控被告人徐建强犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序进行审理，在审理过程中，根据法律规定将该案转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员冯渊博，被告人徐建强到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年8月15日21时39分许，被告人徐建强饮酒后驾驶豫Ａ×××××号轻型普通货车，沿郑州市二七区河源东路由东向西行驶至侯张线路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人徐建强血液中血醇含量为91.30mg/100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了公安机关受案及到案经过、当事人血样（尿样）提取登记表、机动车行车证及驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、犯罪嫌疑人违法记录查询单、户籍信息，被告人徐建强的供述，检验报告等证据。据此认为被告人徐建强的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人徐建强判处拘役一个月、缓刑二个月，并处罚金15000元。被告人徐建强对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经法庭审理，查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人徐建强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐建强犯危险驾驶罪的意见成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人徐建强醉酒后在道路上驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1.被告人徐建强认罪认罚，可对其从轻处罚；2.被告人徐建强系初犯，可对其酌定从轻处罚；3.被告人徐建强犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐建强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员  付熠玮二〇一九年十二月二十五日书记员  刁 珂
广西壮族自治区平果县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1023刑初346号 公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。 被告人黄安龙，男，1994年2月26日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，农民，住平果县。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年11月26日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元2016年2月13日刑满释放。又因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月2日被平果县公安局刑事拘留，2019年8月8日经平果县人民检察院批准逮捕，同日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。 广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉〔2019〕326号起诉书指控被告人黄安龙犯诈骗罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用自愿认罪程序，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员邓天由出庭支持公诉，被告人黄安龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2018年8-10月间，被告人黄安龙以能和领导购买低价挖掘机为由骗取被害人林某人民币202800元（其中，银行转账192000元，微信转账10800元）。诈骗得钱后黄安龙为了取得林某的信任又将诈骗的钱返还给林某176500元（其中，银行转账158000元、微信转账18500元）。 2018年8-9月间，被告人黄安龙以领导开公司注册资金不够为由骗取被害人农某人民币40000元（其中，银行转存29000元，现金付11000元）。 对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人黄安龙以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄安龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人黄安龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。 经审理查明，2018年8月至10月间，被告人黄安龙以能通过关系购买低价挖掘机为由骗取被害人林某26300元。2018年8月至9月间，被告人黄安龙以注册公司需要借款为由骗取被害人农某40000元。 上述事实，有经法庭举证、质证、查证属实的下列证据证实：书证即受案登记表、自动存取款机客户通知书、交通银行卡转账列表、活期存款历史明细查询、银行交易明细查询、微信支付交易明细证明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过说明、户籍证明，被害人林某、农某的陈述，被告人黄安龙的供述，辨认笔录，照片说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄安龙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法多次骗取他人财物66300元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，诈骗公私财物，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人黄安龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人黄安龙归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人黄安龙从重处罚。被告人黄安龙的犯罪行为给被害人林某造成的经济损失共26300元、农某造成的经济损失共40000元，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当责令其分别退赔给各被害人。为严肃国法，维护公私财产的所有权，打击犯罪，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人黄安龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2023年7月1日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人黄安龙于本判决生效后30日内分别退赔被害人林某26300元、农某40000元。如被告人黄安龙未按判决确定的事项履行义务，各被害人可在判决生效后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 亮 人民陪审员  陆向阳 人民陪审员  黄才善 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  龚贝迪 书 记 员  黄忠宝
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4416号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋铮，男，1979年9月21日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市中南大自然艺术开发实业有限公司。住所地：桂林市象山区苗圃路15号四季花城12栋1-5-1号。 法定代表人：苏武，该公司执行董事。 再审申请人蒋铮因与被申请人桂林市中南大自然艺术开发实业有限公司（以下简称中南公司）劳动争议一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民终644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋铮申请再审称,请求依法撤销二审判决；依法判决中南公司支付2016年8月至2018年6月工资39600元；支付解除劳动关系经济补偿金13500元；补偿失业保险金损失18816元；支付未签订劳动合同双倍工资19800元；为其补缴2011年5月至2018年6月的社会保险金。事实与理由：蒋铮于2011年5月到中南公司任职，工资1800/月。自2016年7月19日，中南公司向蒋铮发放了最后一期工资1800元后至今未发放任何形式的工资福利待遇。此外，蒋铮入职至今，中南公司从未为蒋铮缴纳相关社保费用。2018年7月19日，蒋铮以中南公司未缴纳社保费用及拖欠工资为由，正式向中南公司提交辞职报告，解除与中南公司之间的劳动关系。如果未订立劳动合同的劳动者主张与用人单位存在全日制劳动关系，用人单位予以否认的，用人单位应当提供证据证明劳动者在用人单位的工作时间，否则按照劳动争议调解仲裁法第六条规定的举证责任倒置原则，就要承担不签订劳动合同的二倍工资以及相应地社会保险缴纳义务。二审判决适用法律错误，特申请再审本案。 本院经审查认为，关于蒋铮与中南公司不签订劳动合同是否符合法律规定的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”第六十九条规定:“非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。”蒋铮于2011年5月进入中南公司工作，双方没有签订书面劳动合同，口头约定每月工资1800元，中南公司未要求蒋铮每天打卡考勤。期间，蒋铮分别于2011年8月、2016年1月以其他公司员工的名义代理其他公司在人民法院进行诉讼。蒋铮的工作时间较为灵活,没有固定的上下班时间,也并非每天均需要全天工作,为中南公司提供劳动的同时也不影响其从事其他有报酬的劳务工作,其工作性质和工作时间符合非全日制用工关系的法律特征，蒋铮在与桂林市临桂县金联房地产开发有限公司劳动争议案件中提交证据时亦自认与中南公司仅为兼职关系。二审法院认定双方之间属于非全日制劳动关系正确。 关于蒋铮请求中南公司支付工资、解除劳动关系经济补偿金、失业保险、双倍工资等是否有事实依据与法律依据的问题 2016年8月至2018年7月，蒋铮称在中南公司负责的阳光左岸、阳光水城的进行物业纠纷和管理工作，但蒋铮未提交证据证明上述工作地点和工作内容系中南公司安排，并且中南公司于2016年7月19日已口头终止用工关系。故蒋铮要求支付2016年8月至2018年6月工资39600元，于法无据。《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条规定:“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。”因蒋铮与中南公司为非全日制用工,蒋铮要求中南公司支付解除劳动关系经济补偿金13500元，没有法律依据。蒋铮与中南公司建立的是非全日制用工劳动关系，法律并没有强制要求用人单位需为建立非全日制用工关系的劳动者缴纳失业保险费。故蒋铮要求中南公司支付失业保险金损失18816元的请求，没有法律依据。《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条规定:“非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。”即非全日制用工无需订立书面劳动合同。支付双倍工资的前提条件是用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同，显然，非全日制用工不属于法律规定的支付双倍工资的范围。故蒋铮要求中南公司给付未签订书面劳动合同双倍工资19800元的请求，缺乏法律依据。社会保险费的征缴属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，蒋铮要求中南公司补缴2011年5月至2018年6月的社会保险金，没有法律依据。 综上，蒋铮的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回蒋铮的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  何厚伟 二〇一九年十二月二十二日 书记员  肖祥廷
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执3039号之一申请执行人:董高，男，1969年5月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托代理人：刘华，阜宁县芦蒲法律服务所法律工作者。被执行人：朱海稳，男，1963年10月25日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人董高与被执行人朱海稳追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人朱海稳未履行本院（2019）苏0923民初2158号民事判决确定的给付义务，申请执行人董高向本院申请执行。本院于2019年10月22日立案执行后，向被执行人朱海稳送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2019年10月23日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人朱海稳名下无不动产登记信息，无银行存款，有1辆苏Ｊ×××××号中华牌轿车；2、本院于2019年11月11日对被执行人朱海稳的银行账户予以冻结，冻结期限自2019年11月11日起至2020年11月11日止；3、2019年12月2日，本院执行人员前往被执行人朱海稳的住所地调查，未查找到被执行人朱海稳的下落和可供执行的财产；4、2019年12月13日，本院对被执行人朱海稳名下的苏Ｊ×××××号中华牌轿车予以查封，查封期限自2019年12月13日起至2021年12月13日止；5、2019年12月13日，本院向阜宁县公安局发出协查函，请公安机关协助查找被执行人朱海稳的下落和财产；6、本院依职权对被执行人朱海稳限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人董高暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人朱海稳仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱丽雯审判员  黄建中审判员  陈二洪二〇一九年十二月二十七日书记员  刘春艳
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初929号 原告：李月芝，女，汉族，1971年3月24日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。 被告：杨洪俊，男，汉族，1968年4月2日出生，住长春市双阳区。 原告李月芝与被告杨洪俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李月芝、被告杨洪俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李月芝诉称：2018年11月25日，杨洪俊从李月芝处借款人民币（以下币种同）50000元，并出具欠据一枚，载明杨洪俊于2019年6月1日前将欠款还清。借款到期后，杨洪俊未还款，在李月芝要求其重新出条时还殴打了李月芝及其女王雪。为维护自身权益，李月芝诉至本院，请求判令：1、杨洪俊偿还欠款50000元；2、案件受理费由杨洪俊承担。 被告杨洪俊辩称：2013年2月，我分三次从李月芝处借款共50000元，约定每月利息3500元。我已还2013年2月至2014年1月期间的利息38500元。2013年12月6日，我在双阳区财苑宾馆楼下给李月芝丈夫崔刚6000元。2014年3月和4月，我委托李某去李月芝家里还款6000元。2014年5月到9月17日，张某用这50000元，张某把钱给我，我每月还给李月芝3500元。以上均是现金还款。此后我再未还款。 经审理查明：2013年，杨洪俊从李月芝处借款50000元。 2015年4月7日，杨洪俊向李月芝出具借条一份，载明借款金额56000元，借款在2016年前结清。 2018年11月25日，杨洪俊又向李月芝出具借条一份，载明“借李月芝2013年人民币伍万伍仟元整，借款人：杨洪俊，还款日期：2019年6月1日”。 上述事实，有原告当庭提交的借条两份，被告当庭举证的证人李某、张某证言，原、被告陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中，原告李月芝当庭出示了借条两份，被告杨洪俊对借条的真实性无异议，对借款事实无异议，双方之间成立民间借贷法律关系。借条约定的还款期限已过，则杨洪俊应按照约定还款。李月芝当庭陈述两份借条针对同一笔借款，借条记载的金额中包括本金50000元和利息，杨洪俊对借款本金是50000元不持异议，故本院确认借款本金是50000元。证人张某与李月芝之间无借贷的合意，现张某证实李月芝催收过利息、杨洪俊向李月芝支付四个月利息14400元，证人李某证实受杨洪俊委托向李月芝还二个月利息6000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，杨洪俊已还的利息高于法定标准（年利率36%即月利率3%），超出5400元（14400元-50000×3%×6），经庭审释明，杨洪俊主张就超出法律规定的利息可以折抵本金，则本金尚欠44600元（50000元-5400元）。因杨洪俊未就其他现金还款举证加以证明，且李月芝当庭否认收到利息，故对杨洪俊提出现金还利息38500元的抗辩意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告杨洪俊自本判决生效之日起十日内偿还原告李月芝欠款44600元； 二、驳回原告李月芝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告杨洪俊负担915元，原告李月芝负担135元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  苗秀秀 人民陪审员  翟 辉 人民陪审员  姜应林 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  金秋月
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8660号 被执行人陈镇生,男,1991年8月12日出生,汉族,住湖南省娄底市新化县。 被执行人杨秀龙,男,1985年8月20日出生,汉族,住贵州省锦屏县。 被执行人杨秀敏,男,1985年11月26日出生,汉族,住贵州省锦屏县。 被执行人陈镇生、杨秀龙、杨秀敏责令退赔执行一案，（2017）粤01刑终1146号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，冻结、划扣了被执行人陈镇生、杨秀敏的款项21192.17元。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十八日 书记员  谢艳芳
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云03执恢137号申请执行人：中国民生银行股份有限公司曲靖分行。住所地：曲靖市翠峰路中段89号龙源花园3—4幢。负责人：朱晓涵，行长。被执行人：富源县乾宏商贸有限公司。法定代表人：杨滔。被执行人：富源县德鑫房地产开发有限公司。法定代表人：杨滔。被执行人：杨滔，男，汉族，住曲靖市富源县。被执行人：肖丽芸，女，汉族，住曲靖市富源县。被执行人：杨春芬，女，汉族，住曲靖市富源县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司曲靖分行与被执行人富源县乾宏商贸有限公司、富源县德鑫房地产开发有限公司、杨滔、肖丽芸、杨春芬借款合同纠纷一案中，经做工作，申请执行人与被执行人于2019年12月24日自愿达成和解协议，双方共同确认：一、云南玮拓投资有限公司转入200万元归还民生银行贷款本金，民生银行解除对富源县德鑫房地产开发有限公司的股权查封，办妥股权变更后三个工作日内再归还贷款本金300万元；二、立即追加变更后的富源县德鑫房地产开发有限公司对富源县乾宏商贸有限公司在民生银行的全部授信承担连带责任保证；三、土地使用权对应的房地产项目在民生银行开立销售监管账户，接受民生银行资金监管，达到预售条件时民生银行配合办理预售相关证照，销售金额的30%用于归还民生银行2500万元贷款剩余本息。本院认为申请人与被执行人达成的和解协议是双方真实的意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结云南省曲靖市中级人民法院(2019)云03执恢137号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 苏 慧执行员 ：崔佳秀执行员 ： 沈 韬二〇一九年十二月二十六日书记员 ： 陈 智
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1823执765号 被执行人：漆海波，男，生于1986年11月6日，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 被执行人：冯相理，男，生于1990年1月25日，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 本院受理执行的被执行人漆海波、冯相理刑事裁判涉财产部分一案，被执行人漆海波应缴纳罚金20000.00元，冯相理应缴纳罚金10000.00元，应缴纳违法所得16119.37元。执行中，本院对被执行人漆海波、冯相理的银行、车管、不动产、工商等信息进行了调查，未查到可供执行的财产。被执行人冯相理通过家属缴纳案款10000.00元，余款16119.37元尚未履行。被执行人漆海波应缴纳的案款20000.00元尚未履行。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人漆海波、冯相理具备执行条件时，可以恢复执行，不受执行期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长  李太刚 审判员  王 红 审判员  何 刚 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吕 响 附相关法律条文 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤12执1104号 被执行人林中伟： 关于被执行人林中伟被判处追缴违法所得一案，根据本院（2017）粤12刑初31刑事判决第二判项，被执行人林中伟退出的违法所得人民币30万元，依法予以没收，并由扣押机关依法上缴国库。2019年10月24日本院根据刑事审判庭的移送立案执行。经查明，肇庆市人民检察院于2018年7月13日已将被执行人林中伟退出的300000元上缴至国库[票据号CF11974063]。 本院认为，被执行人履行了法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：（2017）粤12刑初31刑事判决第二判项全部执行完毕；本院（2019）粤12执1104号案件予以结案。 二〇一九年十二月十六日
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏12民初160－1号原告：浙江省移门行业协会，住所地浙江省杭州市萧山区市心北路108号新世界财富中心2幢4801号。法定代表人：万小龙，该协会会长。委托诉讼代理人：张寅，浙江甬望律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪媛，浙江甬望律师事务所律师。被告：靖江市靖城鹏达玻璃加工店，住所地江苏省靖江市百富绅国际家居港2楼东南角B026-B029。经营者：刘琴娣，女，汉族，1978年7月14日生，住江苏省靖江市江阴经济开发区。委托诉讼代理人：汪旭东，南京知识律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭，南京知识律师事务所律师。原告浙江省移门行业协会与被告靖江市靖城鹏达玻璃加工店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。审理过程中，原告浙江省移门行业协会于2019年12月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浙江省移门行业协会申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江省移门行业协会撤回对被告靖江市靖城鹏达玻璃加工店的起诉。案件受理费人民币5050元，减半收取为人民币2525元，由原告浙江省移门行业协会负担。审 判 长  王小莉审 判 员  周红梅人民陪审员  冯 森二〇一九年十二月二十三日书 记 员  马小华
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1521执1712号 申请执行人叶庆光，男，汉族，1953年10月1日出生，住广东省海丰县。 被执行人陈庆模(又名陈庆谋)，男，1969年7月28日生，香港居民，现住广东省海丰县。 关于申请人叶庆光申请执行被执行陈庆模民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1521民初266号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈庆模付给申请人叶庆光借款1620000元及从2018年10月11日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息，负担案件诉讼费19378.08元，执行费18794元。因义务人未履行上述生效法律文书所确定义务，本院于2019年8月19日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人陈庆模发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容及报告财产状况，但被执行人陈庆模至今没有履行。本院依法对被执行人陈庆模发出限制消费令,将被执行人陈庆模纳入失信被执行人名单，并不准被执行人陈庆模出境。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院依法到海丰县不动产登记中心及通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的房产、土地、证券、银行存款、互联网银行、车辆等财产状况进行查询，依法委托被执行人所在村委协助查询被执行人名下财产，均查无可供执行的财产线索。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院将上述执行情况告知申请人，申请人也无法向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。 本院认为：执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人陈庆模名下有可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1521执1712号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高杰群 审判员  陈继楚 审判员  郭利通 二〇一九年十二月二十一日 书记员  易胜香
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初9121号原告：张联伟，男，1967年9月15日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：曹海合（曹海河），男，1973年7月14日生，汉族，住河南省通许县。原告张联伟与被告曹海合买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张联伟到庭参加诉讼，被告曹海合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张联伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合同欠款人民币19290元，同时赔偿原告损失3162.34元（损失按约定的月息2%暂计算至2019年9月20日，此后损失按月息2%计算至被告实际偿还时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因买卖香蕉事宜发生纠纷，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。曹海合未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从原告处购买香蕉，并分别于2019年1月2日、2019年1月16日、2019年1月20日与原告签订《张联伟香蕉行销售合同》，主要内容为“卖方：张联伟、买方曹海河，香蕉97－1件、价格52元/件，金额4992元；香蕉97件、价格62元/件，金额6014元；香蕉92件、价格50元/件，金额4600元；香蕉98件、价格58元/件，金额5684元”。欠款人处有被告曹海合的签名和车牌号。除被告已经偿还的，下余欠款5290元。原告催要下余欠款未果，诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告提供香蕉，被告应向原告支付货款。故原告关于被告支付下余货款5290元的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告逾期支付货款必然对原告造成利息损失，故关于原告要求被告赔偿利息损失的诉请，本院仅支持自逾期之日起至实际清偿之日止的利息，其余部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹海合于本判决生效之日起十日内支付原告张联伟货款5290元及利息（以5290元为基数，自2019年1月31日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告张联伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361.31元，减半收取计180.66元，由被告曹海合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇一九年十二月九日书记员 李娇娇
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0311刑初659号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人孟书伟，男，1963年12月3日出生，汉族，河南省汝阳县人，本科文化，中共党员，洛阳市粮食局职工，住洛阳市洛龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月16日被洛阳市公安局龙门分局取保候审，同年11月7日经本院决定被取保候审。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检一部刑诉〔2019〕186号起诉书指控被告人孟书伟犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人孟书伟到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2018年6月11日22时左右，被告人孟书伟酒后驾驶豫Ｃ×××××号福克斯牌轿车沿金城寨街由北向南行驶至太康路交叉口处时，遇赵某驾驶豫Ａ×××××号大众牌轿车沿金城寨街同向在其前方行驶至该处，被告人孟书伟所驾驶车辆与赵某所驾驶车车辆尾部相撞。经鉴定，被告人孟书伟血液中乙醇含量为179.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人孟书伟醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孟书伟认罪认罚，建议判处被告人孟书伟拘役三个月，可以适用缓刑，并处罚金八千元。被告人孟书伟对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示认罪，希望从轻处理。经审理查明：2018年6月11日22时许，被告人孟书伟酒后驾驶豫Ｃ×××××号灰色福克斯牌小型轿车沿洛阳市洛龙区金城寨街由北向南行驶至太康路交叉口处时，遇前方同向赵某驾驶豫Ａ×××××号大众牌轿车停车等信号灯，被告人孟书伟驾驶的轿车前部与赵某驾驶的轿车尾部相撞，造成两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人孟书伟应负该事故全部责任，赵某不负该事故责任。经鉴定，被告人孟书伟血液中乙醇含量为179.2mg/100mL。上述事实，被告人孟书伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，到案经过、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、党组织关系证明、户籍证明及被告人孟书伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟书伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孟书伟醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，应从重处罚，鉴于被告人孟书伟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人孟书伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 静人民陪审员  王素娟人民陪审员  杨明亚二〇一九年十二月九日书 记 员  张 雪
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0781刑初290号公诉机关瑞金市人民检察院。被告人谢辉（绰号“老鼠”），男，1987年8月15日出生于江西省瑞金市，汉族，高中文化，住江西省瑞金市。因吸毒于2016年9月8日被福建省长汀县公安局处以行政拘留；因吸毒于2016年10月25日被福建省长汀县公安局处以行政拘留，后责令社区戒毒；因吸毒于2017年4月18日被瑞金市公安局处以行政拘留，后送至强制隔离戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月16日被江西省安远县公安局刑事拘留，经江西省安远县人民检察院批准，于2019年5月22日被安远县公安局执行逮捕。现羁押于瑞金市看守所。指定辩护人刘建兴，江西南芳（瑞金）律师事务所律师。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉〔2019〕273号起诉书指控被告人谢辉犯贩卖毒品罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。后因被告人谢辉有遗漏贩卖毒品的犯罪事实，于2019年12月9日以瑞检公诉刑追诉〔2019〕5号追加起诉决定书提出追加指控。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员梁跃滨出庭支持公诉，被告人谢辉及其辩护人刘建兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年12月的一天，吸毒人员欧某2、肖某联系被告人谢辉购买冰毒。后欧某2在瑞金饭店附近一牛肉汤店支付了现金800元给谢辉购买了两包冰毒（约0.8克）。2.2018年12月的一天，吸毒人员刘某、叶某、欧某1、杜某1四人联系谢辉购买冰毒。后刘某在瑞金饭店门口支付了现金500元给谢辉购买了一包冰毒（约0.4克）。3.2018年12月的一天，吸毒人员刘某、叶某、欧某1、杜某1四人联系谢辉购买冰毒。后叶某在瑞金饭店门口支付了现金1000元给谢辉购买了两包冰毒（约0.8克）。4.2019年3月6日，吸毒人员杜某1联系谢辉购买冰毒。后杜某1在瑞金饭店门口支付了2000元（微信支付了1800元，现金支付了200元）给谢辉购买了四包冰毒（约1.6克）。5.2019年3月20日，吸毒人员杜某1联系谢辉购买冰毒。后杜某1在瑞金火车站附近向谢辉购买了六包冰毒（约2.4克）。杜某1陆续支付了共计3000元给谢辉。6.2019年2月25日晚，江某联系谢辉购买冰毒。后江某在瑞金红都大酒店开的房间里支付了现金400元给谢辉购买了一包冰毒（约0.3克-0.4克）。7.2019年3月1日晚，江某联系谢辉购买冰毒。后江某在瑞金市妇幼保健院隔壁的一家移动营业厅门前与谢辉见面，在谢辉的车上江某向谢辉购买了一包冰毒（约0.3克-0.4克），因江某未带现金，用微信转账了400元给谢辉的女朋友朱红红，朱红红再用微信转账400元给了谢辉。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录、手机电子数据等证据。公诉机关认为，被告人谢辉的行为触犯了刑法第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人谢辉具有坦白情节；建议判处其有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币五千元。被告人谢辉对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人亦无异议，并同意公诉机关的量刑建议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人谢辉于2019年4月15日被瑞金市公安局抓获。公安机关扣押谢辉犯罪工具黑色魅族手机一部以及疑似冰毒物品5小包，无证据显示该5小包疑似冰毒物品系毒品。上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、前科证明、归案情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒成瘾认定书、现场检测报告书、尿样提取笔录、尿检照片，证人叶某、杜某1、刘某、欧某1、薛某、杜某2、肖某、江某的证言，被告人谢辉的供述，电子数据微信转账记录等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人谢辉构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢辉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院》第四条第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人谢辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2022年5月14日止）二、作案工具黑色魅族手机一部，依法没收，上缴国库；继续追缴被告人谢辉的犯罪所得8100元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛远聪人民陪审员  胡小军人民陪审员  胡德志二〇一九年十二月二十七日书 记 员  邹丽青
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初3997号之一 原告：吴凯，男，1982年2月23日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告：贵港市港泰船务有限公司，住所地贵港市明珠商业中心5单元510号房。统一社会信用代码914508002004548755。 法定代表人：罗萍，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：农展松，广西万益（贵港）律师事务所律师。 原告吴凯与被告贵港市港泰船务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。 原告吴凯诉称：1.判令被告支付船舶油漆作业工程款48000元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月15日，原、被告签订《船舶油漆作业承包合同》，约定由被告将其位于贵港利维船厂10#船台钢质货船的整船油漆工程承包给原告施工，油漆工程承包总价为108000元。约定签订合同时，被告须支付定金10000元，并视作业完成进度情况，分三次付工程价款的85%给原告，余款15%经被告验收通过后三个工作日内一次性付清。合同还约定，工程涉及的油漆、脚手架以及施工工程中产生的水电均由被告负责。合同签订后，原告依约履行了合同义务，按质按量完成工程并已经交付给被告使用。但被告共支付了60000元给原告后便以种种理由拒绝支付余款48000元给原告，甚至避而不见。为维护原告的合法权益，现根据法律规定诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告贵港市港泰船务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是船舶油漆项目承揽合同纠纷，根据《最高人民法院关于省事法院受理案件范围的规定》第二条规定，海商合同纠纷案12、船舶工程合同纠纷案件；51、与上述第11项至第50项规定的合同或者行为相关的居间、委托合同纠纷案件；七、其他规定109、本规定中的船舶工程系指船舶的建造、修理、改建、拆解等工程及相关的工程监理；本规定中的船舶关键部件和专用物品，系指船盖板、船壳、龙骨、甲板、救生艇、船用主机、船用辅机、船用钢板、船用等舰艇工程使用的设备和材料的规定，其认为本案属于海事法院专属管辖。根据《民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条的规定，请求法院将本案移送北海海事法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第13条规定，船舶关键部件和专用物品的分包施工、委托建造、订制、买卖等合同纠纷案件；第109条规定.本规定中的船舶工程系指船舶的建造、修理、改建、拆解等工程及相关的工程监理；本规定中的船舶关键部件和专用物品，系指舱盖板、船壳、龙骨、甲板、救生艇、船用主机、船用辅机、船用钢板、船用油漆等船舶主体结构、重要标志性部件以及专供船舶或者船舶工程使用的设备和材料；第110条规定，当事人提起的民商事诉讼、行政诉讼包含本规定所涉海事纠纷的，由海事法院受理。本案以原告为被告完成整船油漆作业工程，被告未向其支付剩余工程款为由诉至本院，符合上述法律规定的因船舶的关键部件（整船）和专用物品（船用油漆）的分包施工、订制等合同纠纷案件由海事法院管辖。因上述合同履行地及被告住所地均位于贵港市，属于北海海事法院管辖范围，故本案应由该院管辖，被告的管辖权异议成立，本院依法应将本案移送该院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第13条、第109条、第110条的规定，裁定如下： 贵港市港泰船务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北海海事法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提交副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审判员  黄恒涛 二〇一九年十一月十四日 书记员  韦小小
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初7493号原告：莒县鑫达建筑设备租赁有限公司，住所地山东省日照市莒县经济开发区锦程嘉苑社区后城子村，统一社会信用代码91371122MA3CG1UR5C。法定代表人：张拥军，该公司经理。委托诉讼代理人：倪运田，山东文心正律师事务所。被告：江苏航通建设有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区府前小区44-16号，统一社会信用代码91321300570339110R。法定代表人：陈宽鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：侍新军，男，该公司总经理。原告莒县鑫达建筑设备租赁有限公司与被告江苏航通建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县鑫达建筑设备租赁有限公司的委托代理人倪运田与被告江苏航通建设有限公司的委托诉讼代理人侍新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莒县鑫达建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付租赁费2513585元（审理中，该诉讼请求变更为请求支付租赁费2556977元），；2.判令被告立即赔偿租赁物丢失赔偿款1551050元（审理中，该诉讼请求要求变更为待双方结清后，另行主张），支付违约金270000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告承包了日照市方兴建筑工程有限公司在莒县莒安家园工地建设施工项目，该工地有被告的项目负责人侍新军负责。2018年6月28日原告与被告签订租赁合同及塔吊租赁合同，约定了租赁物品种、价格及付款时间。自2018年7月份，被告租用原告的建筑设备在该工地上使用，至2019年12月20日，现已欠租赁费2556977元。另外，尚有价值1551050多元的租赁物被告未归还。江苏航通建设有限公司辩称，欠款属实。本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，原告莒县鑫达建筑设备租赁有限公司（甲方）与被告江苏航通建设有限公司（乙方）签订《租赁合同书》，合同约定，乙方租赁甲方的架管、扣件、丝托等建筑设备，乙方租用货物的品名、数量以乙方签字为准，交回的货物以甲方签字为准；架管0.012元/个/天、普通扣件0.01元/个/天.铸钢扣件0.012元/个/天、30*60丝托0.03元/套，30*80丝托0.04元/套；缺失租赁物赔偿标准为按当时市场实时价格为准；甲方承担租赁物运到工地的运费，乙方承担租赁物运回甲方仓库的运费；租赁费分四次付清，第一次付款时间为正负零以上，第二次付款时间为五层上来，第三次付款时间主体封顶，第四次付款时间架子拆完之后；未经甲方书面同意，乙方不得将租赁物转租第三方；乙方缺失的租赁物未及时赔偿的，租金算至赔偿款实际给付之日；双方均应履行合同义务，如有一方违约，应承担合同总租金的10%的违约金。经原被告双方结算，双方一致认可，截止2019年12月20日，被告江苏航通建设有限公司租赁原告莒县鑫达建筑设备租赁有限公司建筑设备的租赁费共计3106977元（包含两台塔吊租赁费），被告江苏航通建设有限公司已支付原告莒县鑫达建筑设备租赁有限公司租赁费55万元，尚欠原告莒县鑫达建筑设备租赁有限公司租赁费2556977元。另查明，应原告莒县鑫达建筑设备租赁有限公司的申请，本院以（2019）鲁1122财保475号民事裁定书冻结被告江苏航通建设有限公司在日照市方兴建筑工程有限公司的工程款4800000元，冻结期限一年，原告莒县鑫达建筑设备租赁有限公司支出保全申请费5000元。本院认为，原告莒县鑫达建筑设备租赁有限公司与被告江苏航通建设有限公司之间的建筑设备租赁合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。经原被告双方结算，被告江苏航通建设有限公司尚欠原告莒县鑫达建筑设备租赁有限公司租赁费2556977元未付的事实清楚，证据充分，故对原告莒县鑫达建筑设备租赁有限公司要求被告江苏航通建设有限公司给付欠款2556977元的诉讼请求，应予以支持。审理中，原告莒县鑫达建筑设备租赁有限公司请求对丢失租赁物的损失，待双方结清后，另行主张，符合法律规定，应予以准许。被告江苏航通建设有限公司未按约定给付租赁费，构成违约，根据合同的约定应承担支付违约金的责任，原告莒县鑫达建筑设备租赁有限公司请求被告江苏航通建设有限公司给付270000元违约金的主张，符合合同约定和法律规定，有事实和法律依据，予以支持。综上所述，原告莒县鑫达建筑设备租赁有限公司请求被告江苏航通建设有限公司给付租赁费2556977元及违约金270000元，符合法律规定，本院予以支持，其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告江苏航通建设有限公司于判决生效后五日内给付原告莒县鑫达建筑设备租赁有限公司租赁费2556977元；二、被告江苏航通建设有限公司于判决生效后五日内给付原告莒县鑫达建筑设备租赁有限公司违约金270000元；三、被告江苏航通建设有限公司于判决生效后五日内给付原告莒县鑫达建筑设备租赁有限公司案件保全申请费5000元；四、驳回原告莒县鑫达建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20739元，由原告莒县鑫达建筑设备租赁有限公司7700元，被告江苏航通建设有限公司负担13039元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  崔荣常二〇一九年十二月二十日书记员  毕玉玉
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民申87号再审申请人（原审原告）：尚华云，女，1975年8月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。再审申请人（原审原告）：魏彩红，女，1981年7月25日出生，汉族，住扬州市开发区。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：王长海，扬州市广陵区东南法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）:扬州昌建尊源置业有限公司，住所地扬州市邗江区新盛街道和美第47-101。法定代表人：崔新华，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷善鹏，江苏擎天柱（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀琴，江苏擎天柱律师事务所律师。再审申请人尚华云、魏彩红与被申请人扬州昌建尊源置业有限公司（以下简称昌建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003民初3723号民事判决，向本院申请再审。本院立案后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。尚华云、魏彩红申请再审称，1、原审判决认定事实不清。申请人提供的系列证据已充分证明其购买的重餐饮必须通燃气。2、原审判决适用法律不当。案涉合同是昌建公司提供的格式合同，原审认可申请人购买的是重餐饮，对重餐饮应按通常理解解释，重餐饮能通燃气，本案应作出对昌建公司不利的解释。3、与本案同类型案件（2018）苏1003民初3725号民事判决书已被扬州市中级人民法院撤销。综上，请求撤销扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003民初3723号民事判决，支持申请人原审诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人与昌建公司签订商品房买卖合同后，收房并领取房屋租金，此事实与（2018）苏1003民初3725号民事判决的事实并不相同，且原审判决送达后，再审申请人并未提出上诉，故其申请再审认为原审认定事实不清、适用法律不当，应当与（2018）苏1003民初3725号民事判决同判的理由不能成立。再审申请人再审审查期间，未能提供新证据证明本案符合法律规定的再审情形，对其再审申请本院不予支持。综上，尚华云、魏彩红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回尚华云、魏彩红的再审申请。审 判 长  周 涛审 判 员  金香平审 判 员  朱 纲二〇一九年十二月二十五日法官助理  刘慧云书 记 员  喻彬蓉附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。