浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初4406号 原告：邵玲娟，女，1967年8月18日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：房运友，男，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区新华路6号金鹰大厦三楼。 负责人：陈鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘礼荣，男，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地：安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。 负责人：王玮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所。 委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所。 被告：肥西县安瑞捷运输有限责任公司，住所地：安徽省合肥市肥西县高店乡街道。 负责人：罗时奎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张剑，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭海荣，安徽金的律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司三门县支公司，住所地：浙江省三门县海游街道新兴街89-2号。 负责人：王胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞俊，男，该公司员工。 被告：华安财产保险股份有限公司宁海支公司，住所地：浙江省宁波市跃龙街道气象北路326-1，326-2。 负责人：王亚君，该公司经理。 委托诉讼代理人：潘依云，女，该公司员工。 被告：阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：浙江省台州市市府大道299-311号。 负责人：黄为宽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王都兵，男，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司三门支公司，住所地：浙江省三门县海游街道交通路340号。 负责人：金巍峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈鸣赞，男，中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司员工。 原告邵玲娟与被告房运友、都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称都邦财险襄阳支公司）、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称中国平安合肥支公司）、肥西县安瑞捷运输有限责任公司（以下简称安瑞捷运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司三门县支公司（中国人寿三门支公司）、华安财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称华安宁海支公司）、阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称阳光台州支公司）、中国平安财产保险股份有限公司三门支公司（以下简称中国平安三门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，并依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭审理。原告邵玲娟、被告中国平安合肥支公司的委托诉讼代理人黄希传、被告安瑞捷运输公司的委托诉讼代理人彭海荣、被告中国人寿三门支公司的委托诉讼代理人俞俊、被告阳光台州支公司的委托诉讼代理人王都兵到庭参加诉讼，被告房运友、都邦财险襄阳支公司、华安宁海支公司、中国平安三门支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邵玲娟向本院提出诉讼请求：一、原告因此次交通事故造成经济损失共计52713.57元，请求判令被告都邦财险襄阳支公司在交强险限额内先行赔偿，被告华安宁海支公司、中国人寿三门支公司、阳光台州支公司、中国平安三门支公司在交强险无责任赔偿限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告中国平安合肥支公司承担赔偿责任，仍有不足部分由被告房运友、安瑞捷运输公司承担赔偿责任，应扣减被告房运友已支付的20000元。二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年10月30日，被告房运友驾驶被告都邦财险襄阳支公司、中国平安合肥支公司承保的车牌为鄂Ｃ×××××号重型半挂牵引车从路桥经三门开往宁波，行经三门县224省道与旗海路交叉口红绿灯处时，碰撞前方等候红绿灯的浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号、浙Ｂ×××××号、浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号等六车造成车辆不同程度损坏及人员受伤。具体经过为：鄂Ｃ×××××号重型半挂牵引车（交强险投保在都邦财险襄阳支公司、商业险投保在中国平安合肥支公司）撞击前方等候的张增增驾驶的浙Ｂ×××××号车（交强险、商业险均投保在华安财险宁海支公司），然后浙Ｂ×××××号车撞击前方邵胜佩驾驶的浙Ｊ×××××号车（未投保交强险和商业险），后浙Ｊ×××××号车撞击杨相号驾驶的浙Ｊ×××××号车。浙Ｂ×××××号车又撞击了浙Ｊ×××××号车（交强险投保平安三门），浙Ｊ×××××号车又撞击了浙Ｊ×××××号车（交强险投保阳光财险）。其中浙Ｊ×××××号小型普通客车乘坐人邵玲娟受伤及车内童装损失。三门县公安局交通警察大队作出三公交认字2018第[3310222018D02764]号道路交通事故认定书，认定被告房运友承担此事故全部责任，原告邵玲娟无责任。 此次事故中，由于被告的过错行为，造成原告经济损失共计66451.57元，其中医疗费18205.57元、误工费182元/天×150天=27300元、护理费182元/天×34天=6188元、营养费30元/天×60天=1020元、车内童装损失13738元。 被告华安宁海支公司承保车辆为浙Ｂ×××××号车，被告中国人寿三门支公司承保车辆为浙Ｊ×××××号车，被告阳光台州支公司承保车辆为浙Ｊ×××××号车，被告中国平安三门支公司承保车辆为浙Ｊ×××××号车。 综上所述，被告房运友的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，被告房运友应承担赔偿责任。肇事车辆鄂Ｃ×××××号重型半挂牵引车为被告安瑞捷运输公司所有，应承担相应的赔偿责任。被告华安宁海支公司、中国人寿三门支公司、阳光台州支公司、中国平安三门支公司应在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任。根据民事诉讼法相关法律规定，为维护原告自身合法权益，提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告都邦财险襄阳支公司向本院未作答辩。 被告中国平安合肥支公司答辩称：一、对事故事实及责任认定无异议。二、肇事车辆鄂Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告中国平安合肥支公司仅投保商业险，商业三者险限额100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。三、对于原告主张的损失意见如下：医药费，应扣除非医保费用1842.6元，其中伙食费815.4元也应扣除；误工费，原告主张的时间150天明显过长，应该以60天为宜，误工费应举证证明其实际损失；护理费，标准应按照当地标准；营养费，不予理赔；童装损失，没有提供相应证据，不予理赔；因为本案有多车相撞，所以应在房运友车辆交强险先行赔付，其他四辆车无责赔付后，不足部分再由被告中国平安合肥支公司的商业险进行理赔。四、事故发生后，被告中国平安合肥支公司已对所有车辆的车损进行了理赔。 被告安瑞捷运输公司答辩称：一、被告安瑞捷运输公司不承担赔偿责任，应由保险公司承担赔偿责任。肇事车辆鄂Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告都邦财险襄阳支公司投保交强险，在被告中国平安合肥支公司投保了商业险，根据保险法，应由保险公司承担。二、鉴定费和诉讼费由保险公司承担，被告安瑞捷运输公司不予承担。三、关于被告安瑞捷运输公司垫付的5万元，应由保险公司在交强险和商业险内直接支付给答辩人。四、被告房运友系被告安瑞捷运输公司雇佣的员工，被告房运友交到法院的5万元是被告安瑞捷运输公司给的。 被告华安宁海支公司向本院提交了答辩状，答辩称：一、对交通事故事实及责任划分无异议。二、事故车辆浙Ｂ×××××号小型轿车在被告华安宁海支公司投保交强险，鉴于被保险人张增增在本起事故中不负责任，同意在交强险无责任限额内承担赔偿责任。三、本起事故中有四名伤者，其中一名伤者张增增是本车驾驶员，邵玲娟已提起诉讼，根据相关法律规定，须为另一位伤者林琴预留份额。 被告阳光台州支公司答辩称：被告公司承保的机动车浙Ｊ×××××号轻型普通货车处于静止状态且驾驶员无责任。根据《道路安全法》第59条规定，非机动车驾驶人处于规定地点停放不承担赔偿责任，被保险人车辆驾驶员不承担赔偿责任，请求法庭驳回原告对被告阳光台州支公司的诉请。 被告中国平安三门支公司向本院提交答辩状，答辩称：一、对本案事故事实及经过没有异议，被告公司承保的浙Ｊ×××××号小型普通客车在本案事故被交警认定为无责。因此，浙Ｊ×××××号小型普通客车既没有导致事故发生，也没有加重事故损失的后果，不应当承担赔偿责任。二、投保人陈天斌向被告公司投保了浙Ｊ×××××号小型普通客车交强险，保险期限为2018年9月28日00:00:00：至2019年9月27日24:00:00。 被告中国人寿三门支公司答辩称：一、对事故发生经过及责任认定无异议，浙Ｊ×××××号小型普通客车在被告公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。二、根据前期了解，浙Ｊ×××××号小型普通客车是停在路上等红灯，与邵玲娟受伤不存在任何的因果关系，因此不应当承担无责赔付责任。如果法院认定被告承担相关无责赔付责任的情况下，由于本次事故存在多个人受伤，因此浙Ｊ×××××号小型普通客车的无责交强险应当与全责交强险以及其他无责按照比例进行分摊。对于庭前各受害人放弃其他保险公司的交强险优先受偿，不符合相关法律规定，也无权放弃，因为这会增加被告公司的赔付责任。 原告针对其主张的事实向本院提交了下列证据： 一、西医病案复印件（加盖公章）1份，医疗费发票原件6张，住院费用清单原件1份，拟证明原告受伤的事实及医药费金额； 二、交通事故认定书复印件1份，拟证明被告房运友承担此次事故的全部责任； 三、医疗证明书原件4张，拟证明原告因此次事故造成的误工损失； 四、童装销货清单原件2份，拟证明原告造成的财产损失。 被告中国平安合肥支公司质证称：证据一、住院病历、门诊发票以及住院发票、费用清单等，真实性关联性均无异议，但应扣除非医保费用1842.6元，编号为45206585的增值税发票，没有相应的医嘱，对其关联性有异议。证据二、交通事故认定书是复印件，原告需提供原件，对其关联性无意见，真实性由法庭核实。证据三、医疗证明书的真实性无异议，对其证明对象有异议，其休息时间过长。证据四、童装销货清单是手写的，不是正式机打的，也没有任何人签字盖章，真实性关联性均有异议，具体的货物也没有显示，在事故照片中可以看见仅仅是掉落，故对原告主张不认可。 被告安瑞捷运输公司质证称：证据一、无异议。证据二、三、四，质证意见同被告中国平安合肥支公司意见一致。 被告中国人寿三门支公司质证称：质证意见同被告中国平安合肥支公司意见一致。 被告阳光台州支公司质证称：质证意见同被告中国平安合肥支公司意见一致。 被告安瑞捷运输公司向本院提交了下列证据： 五、信用社现金缴款单原件1份，拟证明已缴纳事故押金50000元。 原告与被告中国平安合肥支公司、中国人寿三门支公司、阳光台州支公司质证称：无异议。 被告中国平安合肥支公司、中国人寿三门支公司、阳光台州支公司未向本院提交证据。 被告房运友、都邦财险襄阳支公司、华安宁海支公司、中国平安三门支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。 本院对上述证据认定如下：证据一系医疗机构出具的诊疗资料，住院病历、门诊发票、住院发票、住院费用清单，被告无异议，本院予以采信；编号为45206585的三门盛德大药房有限公司出具的发票，原告未提供医嘱或处方笺，本院不予采信；被告称医疗费中应扣除非医保费用1842.6元，但未举证证明，本院对其主张不予采纳。证据二，经核实与原件一致，系公安交警部门依职权制作的公文书证，证明力较强，本院予以采信。证据三，医疗证明书系医疗机构出具诊疗资料原件，被告对其真实性无异议，本院予以采信，被告主张时间过长，但未举证证明，本院对其主张不予采纳。证据四，该清单的形式存在瑕疵，不能证明其自身的真实性，其所记载的内容亦不足以直接证明原告拟证明的事实，且原告未提交其他证据予以佐证，本院不予采信。 对原告主张的各项损失，本院作如下认定： 1、医疗费18205.57元：经审查，原告提供的医疗费发票中，本院采信的发票总金额为18079.37元，被告主张其中有非医保费用1842.6元，应予以扣除，但未举证证明，本院不予采纳；被告主张住院期间的伙食费815.4元应予以扣除，但原告并未另行主张住院伙食补助费，故本院对被告该主张不予采纳，并认定原告医疗费的合理金额为18079.37元； 2、营养费1020元：原告因本案事受伤，但伤情较轻，本院不予支持； 3、误工费27300元：原告因本案事故受伤，住院治疗34天，医嘱5个月，原告主张合理，本院予以认定； 4、护理费6188元：原告因本案事故受伤，住院34天，原告主张合理，本院予以认定； 5、童装损失13738元：原告提供的证据不足以证明其主张，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，被告房运友驾驶临时号牌为鄂Ｃ×××××号的重型半挂牵引车从路桥经三门开往宁波，12时29分，行经三门县224省道与旗海路交叉口红绿灯处时，因注意力不集中，与前方等候红绿灯的由张增增驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车、邵胜佩驾驶的浙Ｊ×××××号小型普通客车、杨相号驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车、陈如敏所有的三轮电动车发生连环碰撞，致浙Ｊ×××××号小型轿车坠入河沟，B80XZ8号车辆被撞击后，又撞击了叶群志驾驶的浙Ｊ×××××号小型普通客车、叶春松驾驶的浙Ｊ×××××号轻型普通货车，造成七车不同程度损坏、杨相号及张增增、浙Ｊ×××××号小型轿车乘坐人林琴、浙Ｊ×××××号小型普通客车乘坐人邵玲娟受伤。 2018年11月2日，三门县公安局交通警察大队作出三公交认字2018第[3310222018D02764]号道路交通事故认定书，认定被告房运友承担此事故全部责任，其余当事人均无责任。 事故发生后，原告于同日被送往三门县人民医院住院治疗，经诊断为：腰椎骨折（L1、2右侧横突）。原告住院34天，于2018年12月3日出院。出院后医嘱休息时间共计5个月。 原告因本案事故所致合理损失为：医疗费18079.37元、误工费27300元、护理费6188元，共计51567.37元。原告已向本院领取了房运友事故押金20000元。 鄂Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告都邦财险襄阳支公司投保交强险，在被告中国平安合肥支公司投保商业险三者险，商业三者险限额100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告房运友系被告安瑞捷运输公司的员工，事故发生时被告房运友驾车系履行职务行为。 浙Ｂ×××××号车辆在被告华安财险宁海支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。 浙Ｊ×××××号小型轿车在被告中国人寿三门支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。 浙Ｊ×××××号车辆在被告中国平安三门支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。 浙Ｊ×××××号车辆在被告阳光台州支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。 本案事故受害人杨相号合理损失为：医疗费27561.74元、营养费300元、误工费27300元、护理费9464元、交通费800元、残疾赔偿金111148元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元，共计183472.74元。杨相号已向本院领取了房运友事故押金30000元。 本案受害人张增增、林琴、邵玲娟均自愿同意交强险限额优先赔偿杨相号。 本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，对于超出交强险限额的损失由承保商业三者险的保险公司依照保险合同在责任限额范围内按投保人的过错比例予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人承担赔偿责任。本案事故中，被告房运友负事故全部责任，其余当事人均无责任。受害人杨相号与原告的损失总额已超过本案事故中所有车辆的交强险责任限额总额，故鄂Ｃ×××××号、浙Ｂ×××××号车辆交强险限额先行赔付杨相号并不影响被告中国人寿三门支公司应承担的责任。被告中国人寿三门支公司作为浙Ｊ×××××号小型轿车的交强险承保单位，应在交强险内赔偿原告12000元。浙Ｊ×××××号小型普通客车、浙Ｊ×××××号轻型普通货车在本案事故中与原告的损伤无直接因果关系，故对其要求两车承保人即被告中国平安三门支公司、被告阳光台州支公司在保险责任范围内承担赔偿责任的诉求，本院不予支持。交强险赔付后，仍有不足部分51567.37元-12000元=39567.37元，被告中国平安合肥支公司作为鄂Ｃ×××××号重型半挂牵引车的商业三者险承保单位，应在商业三者险内予以赔偿，扣除原告已经领取的房运友事故押金20000元，被告中国平安合肥支公司尚须赔偿原告39567.37元-20000元=19567.37元，以被告房运友名义缴纳的事故押金20000元，由被告房运友、安瑞捷运输公司与被告中国平安合肥支公司依据保险合同自行结算。 综上，对原告合法合理的诉请，本院予以支持，超出部分，予以驳回。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司三门县支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告邵玲娟因本案交通事故造成的损失人民币12000元； 二、由被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险责任限额内赔偿原告邵玲娟因本案交通事故造成的损失人民币19567.37元； 三、驳回原告邵玲娟的其他诉讼请求。 如被告中国人寿财产保险股份有限公司三门县支公司、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费420元，减半收取210元，由被告房运友、肥西县安瑞捷运输有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 顾安宇 二〇一九年十二月三十日 法官助理谢书存 代书记员 俞梦倩