wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽06刑终238号 抗诉机关辽宁省东港市人民检察院。 上诉人（原审被告人）姚大义，男，汉族，1969年7月15日出生于辽宁省东港市，初中文化，无职业，捕前住辽宁省东港市。因犯非法持有毒品罪于2013年10月28日被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，2018年7月19日被刑满释放。因本案于2019年6月6日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于东港市看守所。 辩护人汪传生，辽宁瞰法律师事务所律师，由丹东市法律援助中心指派。 辽宁省东港市人民法院审理辽宁省东港市人民检察院指控被告人姚大义犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月21日作出（2019）辽0681刑初355号刑事判决，认定被告人姚大义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，限于本判决生效之日缴纳。宣判后，被告人姚大义不服，提出上诉。辽宁省东港市人民检察院以东检公诉诉刑抗[2019]1号刑事抗诉书提出抗诉，丹东市人民检察院以丹检公一支刑抗[2019]5号支持刑事抗诉意见书予以支持。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人姚大义申请撤回上诉，辽宁省丹东市人民检察院认为抗诉不当，决定撤回抗诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姚大义申请撤回上诉以及丹东市人民检察院撤回抗诉，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人姚大义撤回上诉。 二、准许丹东市人民检察院撤回抗诉。 辽宁省东港市人民法院（2019）辽0681刑初355号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  崔大勇 审判员  董泽军 审判员  张 轶 二〇一九年十二月二十日 法官助理高宝丽 书记员尤亭丹
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘12执205号之一申请执行人：湖南中方农村商业银行股份有限公司（原中方县农村信用合作联社），住所地湖南省怀化市中方县生态城银杏路502号。法定代表人杨绍宏，该公司董事长。委托代理人：潘志勇、杨亚利，湖南通程律师事务所律师。被执行人：薛祖喜，男，1942年7月2日出生，汉族，住湖南省辰溪县。被执行人：湖南丽图房地产开发有限公司(原怀化地区方图房地产开发公司，于1994年3月23日工商登记成立，1999年2月25日更名为怀化市方图房地产开发公司，2000年4月7日更名为湖南怀化丽图房地产开发公司，2001年1月6日更名为湖南丽图房地产开发公司，2001年7月23日更名为湖南丽图房地产开发有限公司，其营业执照已被吊销)，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路168号。法定代表人：曾力真，该公司董事长。怀化市信用联社红星路分社（原中方县信用联社，现湖南中方农村商业银行股份有限公司）与薛祖喜、怀化地区方图房地产开发公司（现湖南丽图房地产开发有限公司）借款合同纠纷一案，本院于1997年3月19日作出（1996）怀中经初字第54号民事判决书已经发生法律效力。1997年7月30日中方信用社向本院申请强制执行。2012年10月10日湖南省高级人民法院作出（2010）湘高法执督字第49-2号执行裁定书，裁定（1996）怀中经初字第54号民事判决由湖南省张家界市中级人民法院依据湖南省高院的（2007）湘高法执监字第27号民事裁定重新审查、依法执行。2012年10月30日湖南省张家界中院裁定（1996）怀中经初字第54号民事判决由湖南省张家界市永定区人民法院执行。2018年6月4日湖南省高级人民法院作出（2018）湘执监305号执行裁定书，裁定：湖南省怀化市中级人民法院作出的（1996）怀中经初字第54号民事判决书由湖南省怀化市中级人民法院执行。2018年10月15日本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2018年11月2日向申请执行人湖南中方农村商业银行股份有限公司送达了案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2018年11月7日向被执行人薛祖喜送达了执行通知书、报告财产令；于2018年11月8日向被执行人湖南丽图房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年2月27日、2019年2月28日、2019年12月9日对被执行人薛祖喜发起总对总网络财产查控（银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险）；于2018年11月15日向怀化市不动产登记中心查询被执行人薛祖喜房产登记信息；于2019年12月5日向怀化市住房公积金管理中心查询被执行人薛祖喜住房公积金的缴存信息；于2019年12月5日向新华人寿保险公司查询执行人薛祖喜投资、购买收益类保险信息；于2019年12月5日向中国农业银行股份有限公司怀化分行查询被执行人薛祖喜投资、购买金融理财产品信息;均未发现可供执行财产。2018年11月15日本院到被××人××居住地湖南省××村进行现场调查。通过现场调查，亦未发现可供执行财产。2019年12月13日本院传票传唤被执行人薛祖喜到庭接受调查询问，但被执行人薛祖喜未到庭。此外，本院于2019年11月29日限制被执行人薛祖喜（公民身份号码4330231942××××××××）高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人湖南中方农村商业银行股份有限公司，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。2019年7月4日本院约谈申请执行人湖南中方农村商业银行股份有限公司，申请执行人湖南中方农村商业银行股份有限公司表示：“对薛祖喜的执行，我们的意见是中止本次执行程序。”2019年11月22日本院制作(2018)湘12执205号执行裁定书，裁定：“对申请执行人湖南中方农村商业银行股份有限公司（原中方县信用联社）在原执行程序中取得的金丰大厦二楼房产和金丰大厦裙楼六层六套房产予以折价抵偿。”在执行过程中，湖南方图进毅房地产开发有限公司已履行保证人（原怀化地区方图房地产开发公司,现湖南丽图房地产开发有限公司;）对薛祖喜所欠的中方县信用联社贷款利息865412.5元连带清偿责任，依法可以向薛祖喜追偿，且湖南方图进毅房地产开发有限公司、薛祖喜于2019年5月30日在另案中已达成抵偿协议。本院查明，申请执行人湖南中方农村商业银行股份有限公司申请执行的借款本金1725000元、利息865412.5元、案件受理费20700元。申请执行人湖南中方农村商业银行股份有限公司放弃债权金额为0元。本院认为，被执行人薛祖喜目前确无可供执行的财产，且申请执行人湖南中方农村商业银行股份有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索。故此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 慧审 判 员  舒东龙审 判 员  何志良二〇一九年十二月十九日法官 助理  刘礼川代理书记员  曾作伟
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执543号 申请执行人：袁文武，男，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：高立标，男，汉族，住江西省永修县。 本院在执行袁文武与高立标承揽合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人袁文武同意被执行人高立标和解长期履行，分期完成付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0425执543号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇一九年十二月二日 书 记 员  岳峻奇
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2896号上诉人（原审被告）：龚贵祥，男，1962年5月22日生汉族，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。上诉人（原审被告）：冯红娥（曾用名：冯石娥），女，1960年2月16日生汉族，麒麟区人，住址同上。上列二上诉人委托代理人：代洪德，麒麟区司法局众擎法律服务所法律工作者。（特别授权）被上诉人（原审原告）：陈晓竹，女，1964年4月10日生汉族，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。上诉人龚贵祥、冯红娥因与被上诉人陈晓竹健康权、身体权纠纷一案，不服麒麟区人民法院(2019)云0302民初4760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龚贵祥、冯红娥上诉请求：1、撤销(2019)云0302民初4760号民事判决；2、裁令驳回被上诉人在原审中的诉讼请求；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审确认的法律事实错误，被上诉人的跌伤与上诉人没有因果关系；原审适用法律错误，上诉人无过错不应适用《中华人民共和国侵权责任法》；被上诉人医治及求调解的侧面事实应采纳。陈晓竹未作答辩。陈晓竹向一审法院起诉请求：一、由二被告共同赔偿原告医疗费31701.83元，后期医疗费15000元，误工费58400元（160元/天×365天），护理费3200元（160元/天×20天），住院伙食补助费（2000元）100元/天×20天，残疾赔偿金（21536元）107688元×20年×10%，鉴定费1860元，交通费600元，精神损害抚慰金10000元，合计131097.83元；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系同村村民，两家建盖的新房相邻，被告龚贵祥认为按照村里规划原告家房屋高度应低于自家房屋，故曾丈量过原告家房屋高度。2018年9月9日中午12时许，原告陈晓竹为此事找到二被告家中，双方发生口角进而发生撕扯，在撕扯过程中原告摔倒受伤。原告当日被送往曲靖市第一人民医院治疗，共住院20天，开支医疗费13110.82元，经诊断原告的损伤为腰椎骨折L2、腰椎退行××变、腰椎间盘突出（腰4-5、腰5、腰5—骶1）。医嘱住院期间需一人陪护。经曲靖市麒麟区公安司法鉴定中心鉴定，陈晓竹此次损伤达轻伤二级。经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，原告的损伤达十级伤残，需后续治疗费15000元。因为司法鉴定，原告开支鉴定费、文书打印费1860元。另查明，陈晓竹以龚贵祥犯故意伤害罪，于2019年1月14日向本院提起刑事附带民事诉讼，本院受理后，在诉讼过程中，自诉人陈晓竹以证据不足，需要补充证据为由向本院申请撤回起诉。本院于2019年2月26日书面裁定准许自诉人陈晓竹撤诉。一审法院认为,公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。原告陈晓竹与被告龚贵祥、冯石娥因邻里纠纷发生争吵，后因矛盾激化双方发生撕扯，致使原告摔倒受伤，造成其腰椎骨折。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，及《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”的规定，被告龚贵祥、冯石娥应对原告陈晓竹因侵权造成的损失承担赔偿责任。本案中，原告主动找到被告家引发双方吵打，争执中造成原告受伤，另原、被告双方遇事不冷静，不能正确处理邻里纠纷而引发本案，对此双方均有过错，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，综合考虑本案发生的原因、损害事实、损害结果以及双方当事人的过错程度，针对原告的损失本院依法确定由原告自行承担50%，被告承担50%。原告主张的医疗费本院依法支持原告实际开支的费用13110.82元。原告因伤致残，其误工天数计算至定残前一日应为100天，原告主张误工天数为365天无事实和法律依据，不予支持。原告对本案的引发存在较大过错，对其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。原告主张的交通费本院依法酌情支持300元。原告其他符合法律规定的诉求，本院予以支持。根据原告的诉请及《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告的损失范围及数额分别为：1、医疗费13110.82元；2、后期治疗费15000元；3、住院伙食补助费2000元（20天×100元/天）；4、护理费3200元（20天×160元/天）；5、误工费16000元（100天×160元/天）；6、残疾赔偿金21536元（10768天×20年×0.1）；7、鉴定费、打印费1860元；8、交通费300元，以上共计73006.82元。按照上述责任比例划分，二被告应当承担的赔偿数额为36503.4元（73006.82元×50%）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条，第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条之规定，判决如下：一、被告龚贵祥、冯红娥于本判决生效后三十日内连带赔偿原告陈晓竹医疗费、后期医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费等共计人民币36503.4元。二、驳回原告陈晓竹的其余诉讼请求。案件受理费100元（原告预交），由原告陈晓竹承担50元，由被告龚贵祥、冯红娥承担50元。本院二审期间，各当事人均未提交新证据。本院认为，上诉人龚贵祥、冯红娥与被上诉人陈晓竹作为村邻，不能正确冷静处理相邻争议，发生吵打后致陈晓竹受伤，对此，双方当事人均有过错。一审人民法院依据民事诉讼证据的高度盖然性规则并结合本案实际，所作事实认定及责任划分并无明显不当。上诉人龚贵祥、冯红娥在本案诉讼过程中所举证据并不足以证明被上诉人陈晓竹的损伤与其无因果关系，其提出原审确认的法律事实错误，被上诉人的跌伤与上诉人没有因果关系；原审适用法律错误，上诉人无过错不应适用《中华人民共和国侵权责任法》；被上诉人医治及求调解的侧面事实应采纳等上诉理由均不能成立，本院依法不予采信。综上所述，龚贵祥、冯红娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人龚贵祥、冯红娥负担。本判决为终审判决。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年十二月二十七日书记员 唐 容
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初4967号原告：正阳县鑫隆建材有限公司，住所地正阳县付寨乡杨阁楼村。法定代表人：翟梦辉，该公司经理。委托诉讼代理人：李腾，河南明信律师事务所律师。被告：刘俊，男，约50岁，住正阳县。原告正阳县鑫隆建材有限公司诉被告刘俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还所欠原告商砼款108591元；2.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告提供的被告刘俊的住址不详，且原告提供的联系方式联系不到被告，视为该被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告正阳县鑫隆建材有限公司的起诉。案件受理费2472元予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马克斌二〇一九年十二月十日书记员  张文凤
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初1559号之二原告：镇江市中鼎电子仪器有限公司，住所地镇江新区大港金港大道75号。法定代表人：孙联忠，系该公司总经理。被告：甘肃水文地质工程地质勘察院，住所地甘肃省兰州市城关区雁儿湾路399号。法定代表人：尚晓龙，系该公司总经理。本院在审理原告镇江市中鼎电子仪器有限公司与被告甘肃水文地质工程地质勘察院借款合同纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告甘肃水文地质工程地质勘察院的起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告镇江市中鼎电子仪器有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告镇江市中鼎电子仪器有限公司负担。（此页无正文）审判员  卢焰二〇一九年十二月十八日书记员  丁馨
甘肃省天水市秦州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0502刑初382号 公诉机关天水市秦州区人民检察院。 被告人安建兵，男，汉族，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。2019年2月13日因非法持有气枪被甘谷县公安局罚款200元；2019年9月12日因无证驾驶被天水市公安局秦州分局行政拘留7日，罚款1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月19日被刑事拘留，10月22日被取保候审。 天水市秦州区人民检察院以天秦检一部刑诉（2019）107号起诉书指控被告人安建兵犯盗窃罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院于2019年12月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员苏玉出庭支持公诉，被告人安建兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 天水市秦州区人民检察院指控，1.2019年8月7日，被告人窜至天水市××区口，盗得谢某价值3358.72元重庆牌两轮摩托车一辆。 2.2019年8月20日，被告人安建兵窜至天水市××区××，盗得石某养在××院内的苏格兰牧羊犬1只。 3.2019年9月4日，被告人安建兵窜至天水市××区口，盗得杨某价值1500元的马犬1只。 4.2019年9月9日，被告人安建兵窜至天水市××区××处，盗得甄某2的德国牧羊犬1只。 针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人安建兵的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人安建兵一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人安建兵对指控的犯罪供认，表示自愿认罪。 经审理查明，自2019年8月7日至2019年9月9日，被告人安建兵共实施盗窃4起。具体犯罪事实如下： 1.2019年8月7日，被告人安建兵窜至天水市××区口，盗得谢某价值3358.72元的重庆牌××红色两轮摩托车一辆。破案后，赃物已发还失主谢某。 2.2019年8月20日，被告人安建兵窜至天水市××区××，盗得石某拴在××院内看场子的苏格兰牧羊犬1只。销赃后得赃款240元，已挥霍。 3.2019年9月4日，被告人安建兵窜至天水市××区内，盗得杨某价值1500元马犬的1只。破案后，被盗马犬已发还失主杨某。 4.2019年9月9日，被告人安建兵窜至天水市××区××处，盗得甄某2的德国牧羊犬1只。销赃后得赃款240元，已挥霍。 2019年9月11日14时许，天水市公安局秦州分局关子派出所民警在工作中发现安建兵有盗窃嫌疑，将其口头传唤至关子派出所进行调查。归案后安建兵如实交代了盗窃的犯罪事实。 侦查中，安建兵退赔甄某2损失款1000元，并取得谅解；退赔石某损失款800元，并取得谅解。 上述事实，被告人安建兵在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、受案登记表，被告人安建兵的现场指认笔录及照片，失主谢某、石某、杨某、甄某1陈述，证人康某、张某、安某2、安某3的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，监控视频光盘，价格认定结论书，行政处罚决定书，扣押物品清单及照片，领条、谅解书，办案说明，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人安建兵以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人安建兵到案后如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于以上量刑情节的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人安建兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周海睿 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 李迎琳 书 记 员 张家奇
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审251号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区资源再生加工示范区（开封路3-19号）。法定代表人：曲立新，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司依法为宋某支付2018年9月、10月及2019年2月的工资7134.09元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司未按时足额发放范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（详细情况见用人单位提供的《蓝海博隆2018.7-2019.2月工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（人民币壹佰叁拾万伍仟柒佰零叁元零角捌分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]13号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]22号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》（宋某2018年9月、10月及2019年2月的工资7134.09元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初4043号原告：深圳汇德九州商业保理有限公司，住所地：深圳市南山区招商街道桃花园社区兴工路美年国际广场1栋605-03，统一社会信用代码：91440300MA5ERML6911。法定代表人：靳学庆，男，1974年8月5日生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。该公司负责人。委托诉讼代理人：王国政，男，1971年9月12日出生，汉族，住河南省新密市。被告：南乐县通兴汽车运输有限公司，住所地：河南省濮阳市南乐县县城开元路北段路西。统一社会信用代码：914109230700610772。法定代表人：李朝，该公司总经理。被告：张静丹，女，1984年11月19日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：赵利彩，女，1980年10月15日出生，汉族，住河南省南乐县。原告深圳汇德九州商业保理有限公司诉被告南乐县通兴汽车运输有限公司、张静丹、赵利彩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。原告深圳汇德九州商业保理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款150000元及利息6375元；2.判令被告向原告支付违约金3300元（以150000元为基数按照年利率24%计算，自逾期之日即2019年9月11日起至欠款还清之日止，暂计至2019年10月14日）；3.判令以上其他被告在最高额担保额度内承担担保责任；4.本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。经审查查明：被告南乐县通兴汽车运输有限公司是轻易科技有限公司提供的网络借贷信息服务中介，向轻易贷平台若干个出借人借款共计150000元、期限180天、利率4.25%，其他被告承诺对该借款承担连带担保责任。借款到期后，被告未履行偿还义务，原告通过轻易贷平台最终受让了个出借人对被告享有的全部债权。故向法院起诉，望判如所请。本院认为，原告深圳汇德九州商业保理有限公司的经营范围为“保付代理（非银行融资类）；投资兴办实业（具体项目另行申报）；供应链管理；投资咨询、创业投资业务、财务咨询（以上均不含限制项目）；从事经济贸易的信息和技术咨询（不含限制项目）；从事担保业务（不含融资性担保业务）；受银行委托对信贷逾期户及信用卡透支户进行电话通知服务（不含金融业务，凭银行委托协议开展服务）；企业并购重组咨询。（以上法律、行政法规、国务院决定禁止的项目除外，限制的项目须取得许可后方可经营）”，原告作为商务服务业企业，未取得金融业务从业资质，而其通过网络平台跨区域受让不特定的人群的债权而后追偿，显然其经营行为已超出核准登记的经营范围，其涉及案件已不同于一般的民间借贷，并且在经营过程中还可能存在其他违法行为，可能涉嫌刑事犯罪，故本院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告深圳汇德九州商业保理有限公司的起诉。案件受理费1747元，于本裁定生效后退还给原告深圳汇德九州商业保理有限公司。如不服本裁定书，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇一九年十二月十二日书记员  王星光
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初8954号原告：常州武进万达广场商业物业管理有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇花园街301号万达广场五楼，统一社会信用代码X5295E。法定代表人：王志彬,该公司总经理。委托诉讼代理人：宋莹，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪钢，江苏源博律师事务所律师。被告：穆世龙，男，1968年1月22日生，汉族，住常州市天宁区。原告常州武进万达广场商业物业管理有限公司与被告穆世龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于同年12月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人汪钢、被告穆世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州武进万达广场商业物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2015年1月1日起至2017年11月23日止的物业管理服务费21507.82元；2、请求判令被告自拖欠之日起按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至结清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是常州市武进万达广场商铺A1-199的业主，原告为被告提供物业管理服务，2014年6月27日，被告在接受物业服务是按《物业管理条例》的相关规定与第三人及常州武进万达广场投资有限公司签订了《常州市前期物业管理服务协议》，约定由第三人设立专业机构（即原告）为被告提供专业的物业服务并约定按建筑面积6元/平方米收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了全面的物业管理工作，在原告提供服务之时，被告从2015年1月1日起一直未交物业管理费，经原告发函及工作人员多次催促均未果。现为了维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼。被告穆世龙辩称，房子是2017年交付的,而不是原告所述的2014年，到现在为止，房屋还未办理过交付手续，被告未收到过涉案房屋的钥匙，房子里面全部是垃圾，物业服务形同虚设。2017年11月23日之前，被告未与原告签订过物业服务管理合同，所以被告对原告的诉讼请求不予认可。本院经审理认定如下事实：关于被告接受物业服务时间的认定。原告主张被告于2014年6月27日开始就接受其提供的物业服务，但根据原告提交的《商品房买卖合同》，2014年6月27日为被告与常州武进万达广场投资有限公司签订房屋买卖协议的时间，并非房屋交付时间。根据被告提交的《通知函》及原、被告提交的《常州市前期物业管理服务协议》，诉争房屋的开发商常州武进万达广场投资有限公司于2017年11月14日才向被告发出通知，要求其于2017年11月25日之前办理房屋交接手续、办理房产证等，2017年11月24日，被告穆世龙（乙方）与大连万象美物业管理有限公司（甲方）、常州武进万达广场投资有限公司（丙方）签订《常州市前期物业管理服务协议》一份，被告所有的商铺自此开始接受物业服务。故本院认定被告所有的常州武进万达商业广场A1-199商铺实际交付时间为2017年11月，接受物业服务的起始时间为2017年11月24日。另查明，2016年5月30日，原告常州武进万达广场商业物业管理有限公司与原大连万达物业管理有限公司常州分公司（该公司于2016年8月12日变更为大连万象美物业管理有限公司常州分公司）签订《【武进】万达广场室外步行街专项管理服务合同》一份，原大连万达物业管理有限公司常州分公司为【武进】万达广场室外步行街的物业服务企业，常州武进万达广场商业物业管理有限公司为万达商业物业管理服务专业机构，原大连万达物业管理有限公司常州分公司委托原告为武进万达室外步行街约定区域提供专项管理服务等相关事宜。上述事实，由常州市物业前期管理服务协议、入伙通知书、商品房买卖合同、【武进】万达室外步行街专项管理服务合同、通知函及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，根据原、被告提交的证据及双方庭审陈述，被告所有的位于常州武进万达商业广场A1-199号商铺的实际交付时间为2017年11月，被告就该房屋与物业公司、开发商签订的物业服务合同的时间为2017年11月24日，故2015年1月1日至2017年11月23日期间，原、被告之间并不存在物业服务合同关系，且被告所有的位于常州武进万达商业广场A1-199号商铺未有接受原告提供物业服务的事实。综上，原告主张要求被告支付2015年1月1日至2017年11月23日的物业费及滞纳金，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回常州武进万达广场商业物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费169元（已减半收取），由常州武进万达广场商业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 臧焕明二〇一九年十二月十一日法官助理 庄 娇书 记 员 廖晓丹
四川省广元市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川08刑更1030号 罪犯王松林，男，生于1977年10月5日，汉族，四川省南充市人，初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。 四川省渠县人民法院于2012年3月30日作出(2012)达渠刑初字第86号刑事判决，以被告人王松林犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院分别于2014年11月21日以(2014)广刑执字第1095号刑事裁定;2016年11月25日以(2016)川08刑更1390号刑事裁定，将罪犯王松林的刑罚共减去有期徒刑二年三个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。至2019年6月该犯获得计分考核积分转换表扬四个。 经审理查明，罪犯王松林在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。 认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。 本院认为，罪犯王松林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯王松林减刑的建议合法，本院应予采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王松林减去有期徒刑二个月的刑罚执行。剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇一九年十二月十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汪小琰 审 判 员  马玉春 人民陪审员  张贤德 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  姚岚升
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2722号 申请执行人深圳市龙岗区林明高蔬菜商行，住所地深圳市龙岗区园山街道西坑社区凤凰路1号铺，统一社会信用代码92440300MA5JQCF70Q。 经营者林明高。 委托代理人汪小霞，广东万仁律师事务所律师。 被执行人亿达彩印（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道西坑社区山庄路11号厂房一至三楼，统一社会信用代码914403007649586225。 法定代表人郭宁海。 申请执行人深圳市龙岗区林明高蔬菜商行与被执行人亿达彩印（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初16477号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：1、支付剩余货款106527.5元（人民币，下同）及利息（以剩余货款106527.5元为基数，自2018年12月26日起按照同期贷款利率计算至款项还清之日止）；2、承担案件受理费2021.5元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明被执行人名下银行存款、车辆、机器设备均已被另案查控。 现本院已依法限制被执行人进行高消费。 又查，在本院执行以亿达彩印（深圳）有限公司作为被执行人的系列案过程中，债权人深圳市朋用印刷物资有限公司以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。本院于2019年11月25日作出（2019）粤0307破申25号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人深圳市朋用印刷物资有限公司对被申请人亿达彩印（深圳）有限公司提出的破产清算申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院业已受理对被执行人的破产清算申请，现本案依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  陈 龙 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张鹏飞
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审246号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区资源再生加工示范区（开封路3-19号）。法定代表人：曲立新，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司依法为王某支付2018年9月、10月及2019年2月的工资7944.52元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司未按时足额发放范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（详细情况见用人单位提供的《蓝海博隆2018.7-2019.2月工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（人民币壹佰叁拾万伍仟柒佰零叁元零角捌分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]13号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]22号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》（王某2018年9月、10月及2019年2月的工资7944.52元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
陕西省定边县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0825刑初448号 公诉机关定边县人民检察院。被告人黄某某，男，1967年8月14日生于甘肃省环县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，文盲，甘肃省环县人，现住宁夏回族自治区吴忠市盐池县，农民，2015年3月7日因涉嫌强奸罪被定边县公安局刑事拘留，同年4月3日被定边县公安局取保候审，2019年9月27日被逮捕，现羁押于定边县看守所黄某某。指定辩护人戴昌辉，陕西金赞律师事务所律师。定边县人民检察院以定检诉刑诉（2019）422号起诉书指控被告人黄某某犯强奸罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员杨新亚、田卫侠出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人戴昌辉到庭参加诉讼。现已审理终结。定边县人民检察院指控，2015年3月3日晚，被告人黄某某在定边县XX乡XX庄XX村放羊途中在公路边上与被害人任某甲发生性关系。经陕西省司法精神医学中心鉴定，被害人任某甲无性防卫能力。上述事实，有报案材料、在逃人员信息表、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据在卷佐证。据此，公诉机关指控被告人黄某某构成强奸罪，并建议判处被告人黄某某有期徒刑三至四年。庭审中，被告人及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人认为被告人自愿认罪，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，2015年3月3日晚，被告人黄某某在定边县XX乡XX庄XX村放羊途中在公路边上与被害人任某甲发生性关系。经陕西省司法精神医学中心鉴定，被害人任某甲无性防卫能力。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有起诉意见书、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、报案材料、被告人黄某某的供述、证人任某甲、任某乙、张某某、武某甲、任某丙、彭某甲、武某乙、彭某乙、任某丁、任翥鲁青山的证言、被害人任某甲的陈述、辨认笔录、提取笔录、鉴定意见、提取笔录、住院病历、证明、在逃人员信息表、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某违背妇女意志，与无性防卫能力的妇女发生性关系，其行为侵犯了妇女性的不可侵犯的权利，构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以强奸罪追究被告人黄某某的刑事责任。案发后，被告人能够如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。辩护人所持被告人自愿认罪，请求对被告人从轻处罚的辩护意见与本院查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议切实有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人黄某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月27日起至2022年8月29日止。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审  判  长  李  琼审  判  员  孟昭江人民陪审员  李跃飞  二0一九年十二月三十日 书  记  员  郭亚鹏  1
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初2708号 原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市白塔区民主路49号。 负责人：卢铁水，该行行长。 委托代理人：赖国志，该行员工。 被告：李丽荣，女，汉族，住灯塔市。 原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行与被告李丽荣借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行的起诉没有明确的被告，不符合法律规定的起诉条件，故应驳回原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行的起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，退回原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长  刘彦超 审判员  刘明贺 审判员  陈 月 二〇一九年十二月十三日 书记员  周明霞
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初7181号原告：姚春桃，男，1966年3月12日出生，汉族，住高邮市。被告：周海风，男，1977年7月16日出生，汉族，住兴化市。被告：都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市济川西路376号四楼。本院在审理原告姚春桃与被告钱周海风、都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚春桃于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姚春桃撤回起诉。案件受理400元,减半收取200元,由原告姚春桃负担。审 判 员  于 谦二〇一九年十二月二十三日法官助理  胡居玉书 记 员  张梓烨
山东省东营市东营区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0502行初138号原告：刘玉利，男，1966年9月20日出生，汉族，住东营市东营区。被告：东营市东营区龙居镇人民政府。住所地：东营市东营区龙居镇兴龙路17号。法定代表人：王国敬，镇长。委托诉讼代理人：牛海涛，东营市东营区龙居镇人民政府工作人员。原告刘玉利诉被告东营市东营区龙居镇人民政府（以下简称“龙居镇政府”）要求确认龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议有效一案，于2019年12月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于同日依法由审判员王桂丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉利，被告龙居镇政府委托诉讼代理人牛海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘玉利诉称，为实施黄河南展区村庄搬迁改造工程，被告需对原告的房屋进行拆除并对原告进行安置，为此，原告与被告签订了《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证上述协议合法有效执行，特诉请法院依法确认该协议有效。被告龙居镇政府辩称，原告符合搬迁安置条件，双方签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》为真实意思表示，请求法院依法确认该协议有效。经审理查明，为实施黄河南展区村庄搬迁改造，2019年10月28日，被告龙居镇政府与原告签订《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证该协议的有效执行，原告诉来本院，请求确认协议的效力。本院认为：原告刘玉利与被告龙居镇政府于2019年10月28日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》，出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵害国家、集体利益和他人合法权益，原告请求确认该搬迁改造安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，判决如下：确认原告刘玉利与被告东营市东营区龙居镇人民政府于2019年10月28日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》有效。案件受理费25元免收。当事人应当按照《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王桂丽二〇一九年十二月三十一日书记员  裴非衣
江苏省建湖县人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏0925行初360号原告尤为华,性别：××,1967月1月3日生,××族,居民。委托代理人周荣贵，江苏公正律师事务所律师。被告射阳县公安局，住所地射阳县合德镇解放路。法定代表人丁红兵，该局局长。出庭负责人贾副亮，该局副局长。委托代理人周刚，该局法制大队中队长。委托代理人张井雷，该局新坍派出所副教导员。被告盐城市公安局，住所地盐城市亭湖区平安路9号。法定代表人王巧全，该局局长。委托代理人杨帆，该局法制支队民警。委托代理人蔡杰，该局法制支队民警。第三人程德秀，性别××年××月××日生。委托代理人戴玉锦，系第三人丈夫，住址同上。原告尤为华诉被告射阳县公安局、被告盐城市公安局、第三人程德秀治安管理行政处罚一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法向两被告送达了起诉状副本和应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本和参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告尤为华及其委托代理人周荣贵、被告射阳县公安局出庭负责人贾副亮及其委托代理人周刚、张井雷、被告盐城市公安局的委托代理人蔡杰、第三人程德秀及其委托代理人戴玉锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤为华诉称，2017年9月6日，案外人尤为建承包射阳县新坍镇小闸口居委会流转的五组土地进行水稻种植，根据合同约定，承包土地范围内涵洞、田埂等均由承包方管理和使用。2018年5月20日，案外人尤为建与原告建立合伙关系，约定由双方共同承包经营上述土地。2018年11、12月份，第三人程德秀在原告管理使用的沟渠田埂土地上栽种油菜苗，严重影响原告水稻浇灌，原告只得将油菜苗拔除与其发生纠纷。第三人程德秀报警后，被告射阳县公安局以原告故意损毁公私财物为由对原告作出行政拘留6日的行政处罚，程德秀以处罚过轻为由，向盐城市公安局提出行政复议，盐城市公安局又作出维持决定。原告认为被告射阳县公安局作出的行政处罚决定事实认定不清、定性和适用法律错误，被告盐城市公安局作出的复议决定当然也是错误的。故请求人民法院依法判决撤销被告射阳县公安局于2019年3月8日作出的射公（坍）行罚决字〔2019〕673号《行政处罚决定书》和被告盐城市公安局于2019年5月30日作出的盐公复决字〔2019〕21号《行政复议决定书》，并判令被告射阳县公安局为原告消除影响、恢复名誉、公开道歉及赔偿原告人身自由赔偿金、承担诉讼费用等。被告射阳县公安局辩称，2018年11月、12月间，尤为华先后四次将程德秀夫妇栽种在农田田埂上的油菜拔掉，程德秀向我局报警后，我局经调查认为尤为华的行为已构成故意毁坏财物，遂对尤为华作出行政拘留6日的处罚，我局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，故请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告盐城市公安局辩称，本案第三人程德秀认为射阳县公安局对尤为华作出的治安拘留六日的行政处罚过轻，对行政处罚决定不服，向我局申请行政复议，我局认为射阳县公安局作出的行政处罚决定是正确的，应予维持，遂作出了维持的复议决定。原告收到我局作出的行政复议决定书后，如不服，应在法定期限内提起诉讼，现原告起诉已超法定起诉期限，故请求人民法院依法审查裁定驳回原告起诉。第三人程德秀述称，我在自家承包地田边田埂上栽油菜苗，而原告尤为华借与尤为建合伙承包为由无理取闹无故四次拔掉我栽种的油菜苗，情节恶劣，我认为射阳县公安局对尤为华处罚太轻，于是向盐城市公安局申请行政复议，盐城市公安局又作出了维持复议决定，现原告诉讼要求撤销行政处罚决定和复议决定，毫无理由，故请求人民法院为弘扬正气、保护人民群众的合法权益，依法判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告尤为华与第三人程德秀均为射阳县新坍镇小闸口居委会五组居民。2018年11月12日，原告尤为华认为程德秀栽种在该居委会五组境内农田沟渠田埂上的油菜苗影响其承包农田的蓄水浇灌，将油菜苗拔掉，程德秀报警，被告射阳县公安局新坍派出所民警出警现场调解未果。2018年11月17日、12月21日、12月25日，原告尤为华又先后三次将程德秀夫妇栽种在该地块的油菜苗拔掉。被告射阳县公安局经调查后认为尤为华损毁油菜苗的违法事实存在，但情节轻微，于2019年1月17日作出射公（坍）不罚决字〔2019〕46号《不予行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第一款之规定，决定对尤为华不予处罚。后被告射阳县公安局在复核相关证据时，认为该处罚决定明显不当，应予纠正，于2019年3月5日作出射公（坍）撤罚决字〔2019〕8号《撤销行政处罚决定书》，根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十九条第一项的规定，决定撤销该裁决。经重新调查结束后，2019年3月8日，被告射阳县公安局作出射公（坍）行罚决字〔2019〕673号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对尤为华行政拘留6日。程德秀认为对尤为华处罚过轻，遂于2019年4月2日向被告盐城市公安局申请复议。2019年5月13日，被告盐城市公安局通知尤为华作为第三人参加行政复议。2019年5月30日，被告盐城市公安局作出盐公复决字〔2019〕21号《行政复议决定书》，决定维持射阳县公安局作出的射公（坍）行罚决字〔2019〕673号行政处罚决定。2019年5月31日，尤为华签收该行政复议决定书。2019年9月5日，原告尤为华向本院提起行政诉讼，要求撤销射阳县公安局于2019年3月8日作出的射公（坍）行罚决字〔2019〕673号《行政处罚决定书》和盐城市公安局于2019年5月30日作出的盐公复决字〔2019〕21号《行政复议决定书》。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……。”和第五十九条规定：“公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。”本案被告盐城市公安局作出21号行政复议决定书的时间为2019年5月30日，将该复议书送达本案原告尤为华的时间为2019年5月31日，应以复议决定送达时间确定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案原告尤为华如对被告盐城市公安局作出的盐公复决字〔2019〕21号《行政复议决定书》不服，应在收到复议决定书之日起十五日内即2019年6月15日之前向人民法院提起诉讼，而本案原告向人民法院提起诉讼的时间为2019年9月5日，远远超过十五日的法定期限。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告尤为华的起诉。案件受理费50元，退还给原告尤为华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  许 多人民陪审员  王道友人民陪审员  陈信军二〇一九年十二月十九日书 记 员  夏 娟
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初3286号 原告：林家仪，男，1960年1月14日生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。 原告：王增友，男，1968年11月28日生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。 原告：翟锡芹，女，1973年6月18日生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。 三原告共同委托代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。 被告：通化市城巨房地产开发有限公司，住所地：通化市东昌区民主街庆居委。 法定代表人：崔吉庆，经理。 委托代理人：米娟。 被告：王敏，女，1955年12月9日出生，汉族，通化市人，现住通化市二道江区。 委托代理人：韩玲（王敏女儿）。 原告林家仪、王增友、翟锡芹与被告王敏、通化市城巨房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林家仪、王增友、翟锡芹的委托代理人刘煜洲、被告王敏的委托代理人韩玲、被告通化市城巨房地产开发有限公司的委托代理人米娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 林家仪、王增友、翟锡芹向本院提出诉讼请求：准许对位于对通化市东昌区华兴商厦XX号房屋的执行事实与理由原告与被告（被执行人）通化市城巨房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案中，被告（案外人）王敏向通化市东昌区人民法院对执行标的通化市东昌区华兴商厦XX（原房号XXX）号房屋提出书面异议。2019年11月12日通化市东昌区人民法院作出（2019）吉0502执异166号执行裁定，裁定被告（案外人）王敏所提异议成立，中止对通化市东昌区华兴商厦房屋的执行。一、原告向人民法院申请查封的房屋为位于通化市东昌区华兴商厦XX号房屋，该裁定认定XX号房屋就是被告王敏所购买的XXX号房屋没有依据，因此王敏不是XX号房屋的权利人，无权提出异议。二、即使原告申请查封的房屋与被告（案外人）王敏所购买的房屋系同一房屋，被告王敏没有提供购房款项来源的证据，仅提供购房合同及收据不能证明其真实购买房屋的事实。不符合《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条排除执行的条件综上，故诉至人民法院。 通化市城巨房地产开发有限公司辩称，原来是按照图纸XXX，现在是通过房产把两个单元合并成一个，变成XX号。原来面积是153.4，现在实测是151.44，单元变更位置没变。这个房子确实是卖给王敏了。因为王敏在外地工作，是她女儿回来交的现金，有流水。开始没开正规合同，开的临时收据。一开始是预订房屋。第一次是2012年3月份交钱，2013年9月26日交了30万元，2013年10月23日交18万，2015年6月30日交了5万元，一共是69万元。 王敏辩称，房号变更到房产开的证明，我开了银行流水和收据，2012年3月10日提现16.5万元，2013年9月26日提现30万元，2013年10月23日提现18万元，2015年6月27日提现5万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月10日，王敏与通化市城巨房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定向其购买位于华兴商厦X号，建筑面积153.4平方米的房屋，总金额699504元。同日，通化市城巨房地产开发有限公司开具了《收据》，写明收到王敏交付的16万元购房预订款。2012年3月12日，王敏女儿韩玲从其银行账户取现金16.5万元。2013年9月26日，韩玲从其银行账户向157216211575账户转款30万元。同日，通化市城巨房地产开发有限公司开具了《收据》，写明收到王敏交付的购房款30万元。2013年10月23日，韩玲从其银行账户向157216211575账户转款18万元。同日，通化市城巨房地产开发有限公司开具了《收据》，写明收到王敏交付的购房款18万元。2015年6月27日，韩玲从其银行账户取现金5万元。2015年6月30日，通化市城巨房地产开发有限公司开具了《收据》，写明收到王敏交付的购房款5万元。2018年11月12日，通化市桦兴物业有限公司出具了《收据》三份，写明收到王敏交付的物业费等费用。 另查明，本院在执行申请执行人林家仪、王增友、翟锡芹与被执行人通化市城巨房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年3月7日作出（2016）吉0502民初529号民事裁定书，查封位于华兴商厦XX号房屋，并于2018年12月28日作出（2018）吉0502委拍73号拍卖通知书拍卖该房屋。王敏向本院提出了书面异议，本院经审查作出（2019）吉0502执异166号执行裁定书，裁定中止对通化市华兴商厦XX号房屋的执行。2019年10月10日，通化市不动产登记中心出具了《不动产登记信息查询结果》、《通化市个人住房信息查询结果》，写明王敏现有房屋所有权登记发证信息为0条。 本院认为，本案争议的焦点为原告的诉讼请求有无事实及法律依据？ 根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三百一十三条“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，对于王敏与城巨房地产签订的《商品房买卖合同》中XXX号房屋与法院查封的XX号房屋是否为同一处房产的问题，城巨房地产提交了房屋测绘表、房屋原图纸予以证明，且经法院实地探查，通化市华兴商厦A栋确实存在一单元与二单元合并情况，原本的二单元XXX号合并后变为1单元XX号，房屋位置不变，编号发生改变，故XXX号房屋与测绘后的XX号房屋系同一处房产。王敏系在法院查封前与通化市城巨房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，并已向通化市城巨房地产开发有限公司交付了房款69万元，超过合同约定总价款的50%。且根据不动产登记中心的查询结果，王敏名下无其他用于居住的房屋，王敏亦交纳了相关费用办理了入住。故被告王敏作为房屋消费者对案涉房屋享有物权期待权，享有足以排除强制执行的民事权益，原告的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照上述法律规定，判决如下： 驳回原告林家仪、王增友、翟锡芹的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告林家仪、王增友、翟锡芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  刘一博 人民陪审员  吴段军 人民陪审员  张立斌 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  张晓岩
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执恢1781号申请人中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行，组织机构代码11858696-7，住所地大连市甘井子区甘段23号。负责人王永伟，系该行行长。被执行人王福海，男，1958年5月21日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。申请执行人中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行与被执行人王福海信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日作出（2017）辽0211民初538号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。根据该判决书，被执行人应给付申请人39932.09元。因被执行人未履行上述义务，经申请人申请，本院于2019年9月2日申请执行。申请人无法提供被执行人的财产线索，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2017）辽0211民初538号民事判决书的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  倪生军274237322328300审判员刘共喜代理审判员  郭 皓二〇一九年十二月十日书 记 员  姜丽丽
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更7004号 罪犯杨志权，男，1977年9月20日出生,浙江省桐乡市人，汉族，大学本科，现在四川省邛崃监狱服刑。 四川省新津县人民法院于2017年7月25日作出(2017)川0132刑初44号刑事判决书，以被告人杨志权犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金100000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金130000元、8人退赔2984000元、追缴328500元，刑期自2016年8月9日起至2029年8月8日止。执行机关四川省邛崃监狱于2019年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨志权在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被处罚金130000元、8人退赔2984000元、追缴328500元，未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨志权在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨志权减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二九年四月八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  周红燕
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019）陕0825执恢590号  申请执行人：刘某某，男，汉族被执行人：张某某，男，汉族被执行人：尚某某，男，汉族申请执行人刘某某与被执行人张某某、尚某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初4709号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人张某某、尚某某向申请执行人刘某某偿还借款24304元及利息（已付12700元）、并由被执行人张某某承担案件受理费280元，但被执行人张某某、尚某某拒不履行该义务。申请执行人刘某某申请恢复强制执行，本院于2019年7月9日依法立案恢复执行。在执行过程中，1.本院2019年7月9日向被执行人张某某、尚某某发出执行通知书，被执行人张某某、尚某某未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张某某、尚某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人张某某、尚某某银行有存款（均已被另案冻结）、互联网银行无存款，名下无房产、土地、车辆登记信息，无工商注册信息。3.本院依法划拨被执行人张某某在榆林市住房公积金管理中心定边县管理部的住房公积金20000元并支付给申请执行人，下欠部分依法予以冻结。4.本院依法对被执行人张某某、尚某某采取限制消费措施。5.本院将查询结果电话告知申请执行人刘某某，申请执行人对本院查询结果表示认可，向本院表示无法提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，申请执行人实现债权32700元，下欠部分二被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长   周立军   审判员   盛志海   审判员   霍彩霞           二○一九年十二月六日   书记员   苏怀喜 1
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民事判决书（2019）新2323民初2941号原告：姚建云，男，1968年11月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回民自治州呼图壁县。委托诉讼代理人：吴建红，新疆新锦律师事务所律师。被告：达吾肯，男，1965年7月30日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回民自治州呼图壁县。被告：解芳古丽，女，1967年7月26日出生哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回民自治州呼图壁县。原告姚建云与被告达吾肯、被告解芳放古丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚建云及委托诉讼代理人吴建红，被告达吾肯、被告解芳古丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚建云向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还欠砖款本金44000元；2、本案诉讼费、送达费由二被告承担。事实与理由：2015年7月1日，被告达吾肯、被告解芳古力向原告借款44000元，约定月息千分之50计算。约定于2015年10月1日还清，约定期限届满后，原告多次索要，二被告至今未履行还款责任。被告达吾肯、被告解芳古丽辩称：二被告2013年向原告借款15000元后没有约定时间还款，到2015年7月1日给原告重新打了44000元的借条，2015年9月给原告还了26000元，2016年1月还了10000元，到2016年6月剩余借款都已还清，二被告现已履行了还款义务，因此驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：2017年7月1日，二被告向原告姚建云借款44000元，同日二被告出具借条一份，主要内容为：“借条今借姚建云现金44000元（肆万肆仟元整），约定2015年10月1日，月息按50%计算。借款人：达吾肯、解芳古丽，2015年7月1日”。本院认为，原告要求二被告支付所借款44000元，主张的事实予以确认。被告达吾肯、被告解芳古丽提出该笔借款已经支付完毕的抗辩意见，未能提供证据证实该抗辩意见，因没有法律依据，本院不予采纳。故本院对原告的该项诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、判决如下：被告达吾肯、被告解芳古丽于本判决生效后十日内偿还原告姚建云欠款44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元（减半收取），邮寄送达费133.20元，合计1133.20元，由被告达吾肯、被告解放古丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 沙阿吾列二〇一九年十二月二十九日书记员 阿依达尔
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执3064号申请执行人：张必华，男，1972年9月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：邓克志，男，1964年9月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行张必华与邓克志借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，在执行过程中，双方自行达成和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执3064号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 朱丽雯审判员 阎 萍二〇一九年十二月十六日书记员 廖清华
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初2230号原告：高树强，男，1986年10月22日出生，汉族，利津县村民，现住。委托诉讼代理人：左名涛，山东津城律师事务所律师被告：杨玉强，男，1978年1月22日出生，汉族，利津县村民，现住。委托诉讼代理人：马新亭，利津利城法律服务所法律工作者。被告：聊城亿顺物流信息有限公司，住所地：聊城市东阿县铜城街道办事处大秦村北。法定代表人：姚绪恩，经理。被告：张艳光，男，1981年5月3日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被告：山东滨州航远物流有限公司，住所地：滨州市黄河十二路东区客运中心。法定代表人：安燕清，经理。被告：渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部，住所地：济南市市中区英雄山路84号鲁润名商场B座三楼。负责人：陈强，总经理。委托诉讼代理人：刘雪亮，男，渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部职工。原告高树强与被告杨玉强、聊城亿顺物流信息有限公司（以下简称亿顺物流公司）、张艳光、山东滨州航远物流有限公司（以下简称航远物流公司）、渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部（以下简称渤海财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高树强的委托诉讼代理人左名涛、被告杨玉强及其委托诉讼代理人马新亭、被告渤海财险公司的委托诉讼代理人刘雪亮到庭参加诉讼，被告亿顺物流公司、张艳光、航远物流公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高树强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费499.59元、住院伙食补助费390元、护理费16047.9元、误工费55230元、残疾赔偿金79092元、交通费3000元、被抚养生活费42643.2元、营养费6000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2200元、辅助医疗器具费278元、住宿费210元、住院期间的日用品费258元，共计207848.49元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月12日3时29分，杨玉强驾驶鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车（鲁Ｐ×××××）载乘员高树强，沿寿光省道320由东向西行驶至省道32067公里600米时，与顺行的张艳光驾驶的鲁Ｍ×××××的重型半挂牵引车相撞发生交通事故，致高树强受伤，车辆损坏。杨玉强负事故全部责任，高树强、张艳光无责任。原告出院后与被告协商赔偿问题，未果，随即向利津县人民法院依法提起诉讼。对前期所发生的医疗费用，利津县人民法院已经调解结案，被告等已履行完毕。现原告对残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、辅助治疗器具费等，再次提起诉讼。杨玉强辩称，同意依法赔偿高树强的合理损失。亿顺物流公司辩称，高树强所诉无据，请求依法驳回其对该公司的诉讼请求。张艳光、航远物流公司未作答辩。渤海财险公司辩称，该公司仅承保了交强险，在交强险责任范围内依法承担原告的残疾赔偿金11000元（已赔付1000元）。本院经审理认定事实如下：2019年4月12日3时29分，杨玉强驾驶鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车（鲁Ｐ×××××）载乘员高树强，沿寿光省道320由东向西行驶至省道32067公里600米时，与顺行的张艳光驾驶的鲁Ｍ×××××的重型半挂牵引车相撞发生交通事故，致高树强受伤，车辆损坏。该事故经寿光市公安局交通管理大队出具的第370783420190003095号《道路交通事故认定书》认定，杨玉强负事故全部责任，高树强、张艳光无责任。高树强出院后以杨玉强、渤海财险公司为被告向利津县人民法院依法提起诉讼。对前期发生的医疗费用，利津县人民法院已经调解结案，且已履行完毕。高树强因交通事故受伤住院13天。渤海财险公司已赔付高树强医疗费1000元。经原告申请，本院委托东营利津县中心医院司法鉴定所对高树强的伤情进行了鉴定，结论为：高树强右髋关节活动障碍评为十级伤残；护理期限120日（住院期间需二人护理13日，院外需一人护理107日）；误工期为210天；营养期为120日；后续治疗费约需10000—12000元左右（或根据再次手术的实际费用计算）。高树强支付鉴定费2200元。高树强的护理人员张双华、李勇属城镇居民。高树强与妻子张双华及两个子女属城镇居民，高树强的父母属农村居民，高树强的父母有三名子女赡养。杨玉强驾驶的鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车（鲁Ｐ×××××）挂靠在亿顺物流公司。张艳光驾驶的鲁Ｍ×××××的重型半挂牵引车在被告渤海财险公司仅投保了交强险。以上事实有当事人的陈述、原告提供的道路交通事故认定书、渤海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单（张艳光所驾车辆保单）复印件一份、（2019）鲁0522民初830号民事调解书一份、东营利津县中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书、利津县中心医院医疗费收费票据一张、利津县中心医院门诊收费票据6张、门诊病历一份、滨州医学院附属医院门诊收费票据一张、门诊病历一份、原告的结婚证、户口本各一份、原告父母的户口本、身份证各一份、柳高村证明一份、学校证明、租赁合同、高永强的证明、房产证、身份证复印件各一份、东营凤和物业服务有限公司证明一份、护理人员张双华、李勇（原告的二姐夫）身份证各一份，张双华的扣发工资证明一份、东营六度物业服务有限公司营业执照复印件一份、高树强的押运员证一份、原告的住院病历一份在案佐证。本院认定原告的合理损失为：医疗费499.59元、住院伙食补助费390元、护理费14410.55元、误工费22753.5元、营养费6000元、残疾赔偿金79098元、被扶养人生活费42643.2元、鉴定费2200元、酌情确认精神损害抚慰金1000元、交通费1000元、，共计169994.84元。本院认为，利津县公安局交通管理大队作出的第第370783420190003095号《道路交通事故认定书》，认定杨玉强承担事故全部责任，张艳光不承担事故责任，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。因杨玉强所驾驶的车辆挂靠于亿顺物流公司，张艳光驾驶的车辆在渤海财险公司投保了交强险，故高树强的合理损失应当由渤海财险公司在交强险限额内先行赔付。不足部分由杨玉强赔偿，亿顺物流公司承担连带责任。渤海财险公司赔偿高树强承担残疾赔偿金10000元；杨玉强赔偿高树强各项损失159994.84元，亿顺物流公司对上述数额承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部于本判决生效之日起十日内赔偿高树强损失10000元；二、杨玉强于本判决生效之日起十日内赔偿高树强各项损失159994.84元；三、聊城亿顺物流信息有限公司对上述第二项判决中的赔偿数额承担连带赔偿责任；四、驳回高树强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4419.90元，减半收取2209.95元，由高树强负担360元，由杨玉强负担1849.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  邵雪峰二〇一九年十二月三十日法官助理杜娟书记员马娟娟
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初6579号原告：王伟，男，1995年1月24日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人：孔令浪，建湖县芦沟法律服务所法律工作者。被告：王彬，男，1985年1月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：江苏弟兄土方工程有限公司，住所地盐城市盐都区盐渎路808号。法定代表人：王彬，该公司总经理。原告王伟与被告王彬、江苏弟兄土方工程有限公司（简称土方公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托代理人孔令浪到庭参加诉讼，被告王彬、土方公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王伟诉称：2018年，原告自带挖掘机为被告承揽的工程挖掘土方，2018年7月29日，经双方结账，被告确认差欠原告劳务费7.2万元，并向原告出具欠条一份。经原告催要，被告仅偿还3万元，余款未能偿还，故具状请求法院判令两被告立即支付原告剩余劳务工资4.2万元及利息（自2019年1月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；诉讼费用由被告承担。被告王彬、土方公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：王伟在2018年自带挖掘机在王彬承揽的工程中从事土方挖掘工作。2018年7月29日，王彬向王伟出具欠条一份，内容为“欠条①今欠到建湖小扒机合计344.5小时，每小时按120元计算，合计41000元整，今欠人王彬，2018年.4.13。②今欠到建湖小扒机31000元整，2018年.2.16日，以上合计人民币72000元整（柒万贰仟元整），以上欠条在2018年底结清，今欠人：王彬，2018年.7.29”。2019年4月28日，王彬向王伟出具承诺书一份，内容为“承诺书承诺王伟挖机款人民币柒万贰仟元整，72000元，于2019年.5.20日结清，如违约王伟可以履行一切行动，承诺人：王彬，2019年.4.28”，土方公司在承诺人王彬处盖章。在承诺书出具后，王彬于2019年累计偿还3万元，余款4.2万元经催要无果，王伟于2019年9月2日向本院提起诉讼。以上事实，有欠条、承诺书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告王伟为被告王彬提供劳务，王彬应当按约支付相应的劳务工资。土方公司在承诺书上盖章，应承担共同还款责任。关于利息问题，两被告在2019年重新出具承诺书，对付款期限作了变更，原告亦对该承诺书予以认可，故本院支持两被告承担以42000元为本金，从2019年5月21日起至实际还清之日止按年息6%计算的利息。被告王彬、土方公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王伟、江苏弟兄土方工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告王伟劳务工资4.2万元及利息（从2019年5月21日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告王伟负担175元，被告王彬、江苏弟兄土方工程有限公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员 符广友法官助理 丁兴虎二〇一九年十二月二十五日书 记 员 潘晓静
安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖10民终665号上诉人（一审原告）：乔信，男，1979年10月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：程邦富，安徽昌法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兹柏，安徽昌法律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：杨东发，男，1965年10月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐华勇，安徽道同律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：骆桂宝，男，1951年12月15日出生，汉族。上诉人乔信因与被上诉人杨东发、骆桂宝土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服安徽省黟县人民法院（2018）皖1023民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。乔信上诉请求：1.依法撤销安徽省黟县人民法院（2018）皖1023民初273号民事判决，改判杨东发、骆桂宝立即返还侵占的乔信享有土地承包经营权的前上村前0.62亩耕地，并支付土地占有使用费（计算标准：按照3000元/亩/年，从2015年7月1日起至实际返回之日止）；2.本案一、二审诉讼费由杨东发、骆桂宝承担。事实和理由：一、一审法院认定1999年之前陈小荣利用位于地名河边溪的土地与乔啟和位于地名前上村前的土地进行互换耕地错误，该两处土地面积相差较大，属不等价交换；一审法院对乔信、杨东发一审提交的证明不予认定，此外本案没有证据证明存在互换耕地的事实；陈小荣、骆桂宝均不享有河边溪土地承包经营权，不可能发生与乔啟和互换耕地。二、一审法院适用法律错误。即使陈小荣与乔啟和在第一轮土地承包期内存在土地互换的事实，一审法院确认超过承包期的土地互换有效违反了我国《物权法》第一百二十八条的规定；一审法院对土地承包经营权适用继承系适用法律错误。乔信享有地名前上村前的土地承包经营权，无需再解除和撤销互换合同，一审法院认为乔信无权要求杨东发返还案涉土地系适用法律错误。杨东发辩称，1983年，陈小荣与乔啟和互换土地承包经营权，陈小荣与乔啟和去世后，陈小荣的这块土地实际上由骆桂宝享有承包经营权，2005年9月骆桂宝将案涉土地的承包经营权转让给杨东发，杨东发不存在侵占。地名前上村前的土地承包经营权变更为乔信时，仍然存在互换关系，第二轮土地承包的期限到2029年，互换行为没有超过承包期限。双方未办理备案登记，但土地互换不办理备案登记并不影响合同的效力。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉。乔信向一审法院起诉请求：1.依法判决杨东发返还侵占的前上村前0.62亩土地承包经营权，并支付土地使用费5580元；2.依法判决杨东发承担本案诉讼费。一审法院认定事实：乔信是乔啟和的儿子，骆桂宝是陈小荣的儿子，现乔啟和与陈小荣均已去世。乔信、骆桂宝和杨东发系同一村民组的村民。1999年之前，在农村土地第一轮承包期间，陈小荣利用河边溪（地名）土地与乔啟和前上村前（地名）土地进行互换耕种。2004年之前，骆桂宝在宏村镇朱村村委会何施村民组拆建房屋（位于当事人互换的前上村前土地东侧），将前上村前部分土地围建成院墙；1999年第二轮土地承包时，前上村前土地登记在乔啟和名下面积为1.27亩；后因农村基础建设，2015年前上村前土地确权时登记面积为0.97亩，其中包括案涉的0.62亩。2005年3月，骆桂宝将位于宏村镇朱村村委会何施村民组房屋出售于杨东发；2005年9月，骆桂宝与杨东发签订补充协议，将案涉前上村前0.62亩（互换取得土地的一部分）土地交由杨东发经营管理，杨东发就争议的土地经营管理至今。河边溪土地则一直由乔啟和管理使用，后由乔信管理使用至今。2004年左右，乔信在争议的前上村前0.62亩土地相邻地块建造现有住房。案涉前上村前0.62亩土地位于杨东发户门前且与乔信户相邻，两户住宅分别位于前上村前0.62亩土地的东侧和南侧西角。2014年2月8日，乔啟和名下的承包地因乔信兄弟分户分别进行登记，案涉前上村前0.62亩土地变更登记在乔信名下，由乔信取得土地承包经营权。当事人之间因土地纠纷于2018年3月31日报警处理，后经黟县宏村镇朱村村民委员会、黟县宏村镇人民调解委员会调解，均未能达成调解协议。一审法院认为，农户的土地承包经营权受法律保护。承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。土地承包经营权互换、转让的，当事人可以向登记机构申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，乔啟和户与陈小荣户在第一轮土地承包时，将各自在前上村前和河边溪土地互换，双方虽然没有签订书面合同，但双方已实际履行，双方互换土地承包经营权不违反法律规定，合法有效。骆桂宝将互换所得部分土地承包经营权转让给杨东发，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，杨东发取得该0.62亩土地承包经营权合法有效。在相关合同未被解除或撤销时，乔信要求杨东发返还土地并支付使用费，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。杨东发、骆桂宝主张存在土地承包经营权互换的事实且合法有效的辩解意见，法院予以采纳。综上所述，乔信要求杨东发返还原物并支付土地使用费的诉讼请求，法院依法不予支持。经审判委员会讨论决定，一审法院依照《中华人民共和国土地承包法》第十七条、第三十三条、第三十五条，《中华人民共和国物权法》第一百二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条，《中华人民共和国合同法》第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回乔信的诉讼请求。案件受理费80元，由乔信负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：乔信主张返还案涉0.62亩土地使用权并支付使用费是否应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。”在第一轮土地承包后，为耕种方便，乔啟和户将其位于前上村前的土地与陈小荣户位于河边溪的土地互换，黟县宏村镇朱村村民委员会及黟县宏村镇朱村何施村民组对此均予证实；互换后位于河边溪的土地一直由乔啟和户耕种至今，反映第二轮土地承包期间，仍然存在该土地互换。故，一审法院认定乔啟和户与陈小荣户互换土地承包经营权并合法有效正确。陈小荣死亡后，其儿子骆桂宝将互换来的位于前上村前的部分土地交由杨东发经营管理，不违反法律规定，但流转的期限不得超过第二轮承包期的剩余期限。因此，一审判决对乔信主张杨东发返还案涉0.62亩土地使用权并支付使用费不予支持，并无不当。综上，乔信的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人乔信负担。本判决为终审判决。审判长  宋浩之审判员  郑卫东审判员  黄继顺二〇一九年十二月二十日法官助理余陶然书记员吴奇
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2323民初1226号 原告：杜兰凤，女，1970年6月12日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 被告：杨丕洪，男，1951年2月4日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 委托诉讼代理人：夏研，北京盈科（昆明）律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。 原告杜兰凤与被告杨丕洪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜兰凤、被告杨丕洪及其委托诉讼代理人夏研到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜兰凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告医疗费2292.62元；2.请求判令被告支付原告住院期间误工费1280元(160元/天×8天)、住院伙食费240元(30元/天×8天)）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月19日中午12时左右，原告杜兰凤与被告杨丕洪因菜园地所有权发生争执。在争执过程中被告用拳头打伤原告，致原告受伤住院8天，共花费医疗费用2292.62元。原告报警处理，后经牟定县新桥镇派出所调解，但原、被告双方未能达成一致处理意见。被告殴打原告的行为给原告的心理及精神造成了极大的伤害，已侵害了原告的合法权益。为保护公民的合法权益不受侵害，特依据民事诉讼法及相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法审判。 被告杨丕洪辩称：原告是诬告被告。原告所提到的菜园地是2016年被告和同村村民杨金龙互换的，原、被告双方不存在菜园地的争议。2019年10月18日下午六点半，被告在家看电视时原告找上门来辱骂说被告把她的菜拔了，被告说没有拔过，原告就说也要把被告的菜拔了，但被告没有理原告。2019年10月19日上午十点四十被告去找杨金龙，向杨金龙说了原告来辱骂被告的事，被告还在杨金龙家吃饭，当时有好几个人在场，中午一点半左右被告才离开杨金龙家的，被告离开后一直没有去找过原告，也没有遇见过原告，更没有与原告发生打架的事。原告是报假警捏造事实，原告还曾经和村里多人经常发生纠纷，请法院驳回原告的所有诉讼请求。 在审理过程中，综合原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否有相应的事实依据与法律依据。 原告针对其诉讼请求和本案的争议焦点，向本院提交了如下证据： 1．身份证，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格。 2．牟定县人民医院出具的病情证明书、出院证明、住院费和门诊费发票及用药清单，欲证明被告将原告打伤后原告进行治疗支出的医疗费用情况。 经质证，被告对原告提交的证据1的“三性”无异议；对证据2中的病情证明书、出院证明的“三性”不认可，认为该二份证明上所记载的年龄均是七十岁，与原告身份证上的年龄不符，住院费和门诊费发票及用药清单是真实的，但不能证明原告是被告打伤的，对原告的证明目的不认可。 经原告申请，本院依法向牟定县公安局新桥派出所调取了出警指令详情（含处警反馈）和出警、调解时的录像光碟。 经质证，原告对新桥派出所出具的出警指令详情无异议，对录像光碟要求法庭核实；被告对新桥派出所出具的出警指令详情及录像光碟的真实性、合法性无异议，但对原告的证明目的不认可，认为双方没有发生打架之事，原告的陈述是虚假的。 被告针对其抗辩主张和本案的争议焦点，向本院提交了一份土地互换协议书，欲证明原告主张的菜地与被告有争议是虚假的，原、被告双方对菜地并没有争议，该菜地是2016年被告与杨金龙家互换的。 经质证，原告表明对被告提交的土地互换协议书不清楚情况，认为该块菜地是原告家的。 经被告申请，证人杨金龙出庭作证。 经质证，原告认为证人杨金龙的陈述都是假的；被告认为证人杨金龙的证言与自己的陈述能相互印证，请求法庭予以采信。 根据对证据的来源、性质、内容进行审查并结合当事人的质证意见，原告提交的证据1，被告对其“三性”无异议，本院予以确认；原告提交的证据2，结合新桥派出所出具的出警指令详情（含处警反馈）和录像光碟内容，且原告又未能提交其他证据证明此次受伤系被告所致，故本院对原告提交该证据所主张的证明力及证明目的不予确认；新桥派出所出具的出警指令详情（含处警反馈）和录像光碟，根据其内容，能证实经新桥派出所多方调查了解，原、被告双方未发生打架行为，以及派出所出警和组织双方调解未果的情况；证人杨金龙的证言，对能与本案其他证据印证的部分本院予以确认，对不能印证的部分本院不予确认。 根据庭审和对证据的审查认定，本院确认本案法律事实如下： 原告杜兰凤与被告杨丕洪同为牟定县新桥镇桃苴村委会杨家村村民。2019年10月19日12时29分，杜兰凤报警称其与本村村民杨丕洪发生纠纷并被打请求处理。牟定县公安局新桥派出所民警出警后进行了多方调查，了解到原、被告双方未发生打架行为。后新桥派出所民警还组织原、被告双方进行过调解，但未果。2019年11月19日，原告以被告侵害其健康权为由向本院提起民事诉讼。 本院认为，当事人对自己的诉讼请求应当提交证据加以证明，未能提交证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告虽提交了其到牟定县人民医院住院治疗的相关病情证明书、出院证明、住院费和门诊费发票及用药清单，但结合公安机关的调查结果和本院的庭审，在原告未能提交其他证据加以证明其所主张事实的情况下，无法证实原告的伤系被告所致。故原告应承担其举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杜兰凤对被告杨丕洪的诉讼请求。 诉讼费50元，由原告杜兰凤负担（已付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  普建华 二〇一九年十二月二十日 书记员  陆婷婷
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初3042号原告：镇江市丹徒区上会伏牛山镇广机制瓦厂，住所地镇江市丹徒区上党镇伏牛山煤矿内。经营者：巫连坤，男，住镇江市。被告：杨建军，男，住镇江市。委托诉讼代理人：陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。原告镇江市丹徒区上会伏牛山镇广机制瓦厂（以下简称伏牛山镇制瓦厂）与被告杨建军工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伏牛山镇制瓦厂的经营者巫连坤、被告杨建军及其委托诉讼代理人陈荣富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伏牛山镇制瓦厂向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付一次性伤残补助金28517.40元及停工留薪期工资18000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：对于被告在原告处工作、受伤、工伤认定及劳动功能障碍的评定的事实，原告没有异议。但原告认为镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付一次性伤残补助金28517.40元及停工留薪期工资18000元，缺乏事实及法律依据。原告为被告购买了商业保险，被告受伤后从保险公司获得的赔偿款27500元，应作为原告对工伤赔偿的组成部分，应在原告应给付被告工伤赔偿款中予以扣减。仲裁委认定被告停工留薪期六个月缺乏事实依据，被告受伤后并未停工六个月，应以被告的实际停工实际确认停工留薪期。事发后原告为被告支付了护理费3385元，依法应在原告应给付被告工伤赔偿款中予以扣减。原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告杨建军辩称：请求驳回原告的诉讼请求并承担诉讼费。理由为：1、被告是工伤，依法应享受工伤保险待遇。工伤保险和意外伤害险可以同时兼得，被告获得的商业保险赔偿金不应冲抵工伤保险赔偿；2、被告停工留薪期六个月，有事实和法律依据。被告的误工期经鉴定机构鉴定为270天，被告考虑到原告的赔偿能力仅主张六个月，合情合理；3、关于原告垫付的护理费3385元，被告在申请仲裁时已考虑到原告支付了护理费，故对护理费并未重复主张，并不存在被告放弃护理费的情况。经审理查明：被告系原告单位职工，原告未为被告参加并缴纳社会保险费。2017年7月15日，被告在工作中受伤，随即被送往镇江市第一人民医院治疗。2018年6月29日，镇江市丹徒区人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2019年4月23日，镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤残等级为九级。2019年3月6日，句容市人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，载明被告误工期为270天、护理期180天。2017年4月28日，原告为被告在天安财产保险股份有限公司购买了人身意外伤害保险。被告受伤后，该保险公司支付了被告27500元保险赔偿款。另查明，被告受伤后，原告共支付被告护理费3385元。原、被告均认可双方的劳动关系于停工留薪期满后解除。2019年6月6日，被告向镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年8月7日仲裁委作出仲裁裁决书，裁决原告支付被告停工留薪期工资18000元、一次性伤残补助金28517.4元、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金20000元合计111517.4元。诉讼过程中，原告认为应支付被告一个月的停工留薪期工资3000元。以上事实，有仲裁裁决书、收条、保单等证据及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，劳动者因工负伤，用人单位应根据国家规定给予劳动者享受相应的工伤待遇赔偿。未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，被告系原告的职工，在工作过程中受伤并被认定为工伤，原告未为被告参加并缴纳社会保险费，应根据法律规定承担被告因工受伤的工伤保险赔偿责任。对于一次性伤残补助金28517.4元、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金20000元，原、被告对金额均无异议，本院予以认定。对于停工留薪期工资，被告的误工期经司法鉴定为180天，其主张6个月的停工留薪期工资，不违反法律规定；原告认为被告在受伤后两个月即工作，只需支付被告一个月停工留薪期工资3000元，但并未举证证明被告的工作时间，本院对其意见不予采纳，依法认定被告停工留薪期工资为18000元（3000元/月×6个月）。关于原告主张的被告获得的商业保险赔偿款应在工伤保险待遇中抵扣的意见，于法无据，本院不予采纳。关于原告主张的其支付被告的护理费3385元应在工伤保险待遇中抵扣的意见，因被告的护理期经司法鉴定为180天，原告支付被告的护理费3385元并未超过法律规定的标准，故原告的意见于法无据，本院不予采纳。依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条之规定，判决如下：原告镇江市丹徒区上会伏牛山镇广机制瓦厂于本判决生效后十日内给付被告杨建军停工留薪期工资18000元、一次性伤残补助金28517.4元、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金20000元，合计111517.4元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告镇江市丹徒区上会伏牛山镇广机制瓦厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供上诉状副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  陈 宁二〇一九年十二月二十三日法官助理  王晟瑶书 记 员  韩淑敏
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0103刑初1241号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人刘健，男，1988年2月26日出生，汉族，文化程度文盲，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。2005年5月9日因犯盗窃罪被甘肃省兰州市城关区人民法院判处拘役六个月；2006年2月16日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑八个月，2006年5月13日刑满释放；2006年8月30日因犯盗窃罪被兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑三年，2009年6月1日刑满释放；2012年2月16日因犯盗窃罪被兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑四年，2014年11月9日刑满释放；2015年9月10日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年3月14日刑满释放；2016年9月12日因犯盗窃罪兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑二年，2018年4月14日刑满释放；2018年7月27日因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年2月19日刑满释放。因本案于2019年9月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2019]1224号起诉书指控被告人刘健犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员关少中出庭支持公诉，被告人刘健到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年8月22日9时26分，被告人刘健去到本市白云区松柏北街1号宽大网吧，乘被害人任某1在座椅上熟睡之际，将被害人放在座椅身旁的华为P30手机1台（经认定，价值人民币3071元）盗走并逃离现场。2、2019年9月9日4时50分许，被告人刘健去到本市荔湾区环市西路133号华南影都三楼赛梦网咖，乘被害人王某1在座椅上熟睡之时，将被害人放在座椅左侧并用大腿压着的华为荣耀V20手机1台（经认定，价值人民币1710元）盗走并逃离现场，被告人刘健把手机销赃得人民币800元。公诉机关认为被告人刘健无视国家法律，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘健曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘健如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法对被告人刘健作出判决，并根据被告人刘健的犯罪事实、情节，建议在有期徒刑一年六个月以下的幅度内确定被告人的量刑。被告人刘健对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有意见，且表示认罪认罚，请求从轻处罚。本院查明的事实与公诉机关的指控相一致。上述事实，被告人刘健在开庭审理时均无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、破案经过、上网登记截图、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书等书证，证人袁某1、蔡某1、刘某1的证言及辨认笔录，被害人任某2、王某2的陈述，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认定[2019]693号价格认定结论书，广州市白云区价格认证中心出具的穗云价认定[2019]1761号价格认定结论书，现场勘验检查笔录，监控视频及截图被告人刘健的供述及辩解等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘健无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人刘健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘健曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人刘健如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘健犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2020年6月12日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、扣押的赃款283元（详见扣押清单），发还给被害人王某3（由广州市公安局荔湾区分局执行）。三、责令被告人刘健向被害人任某3退赔人民币3071元，向被害人王某3退赔人民币1427元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 丹二〇一九年十二月十六日书记员 罗燕娜郭淑慧
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7366号 王长胜： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年12月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十二月十一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010755 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供查封、冻结、划拨存款用)(2019)鲁0881执1720-1号被执行人:欧,住安徽省。被执行人:杜某，住山东省济宁市。上列当事人追加违法所得一案(2018)鲁0881刑初257号刑事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人杜某名下29816.00元存款或者等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇一九年十二月十日书记员  朱正和
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0691执保612号申请人：朱群铎。被申请人：烟台至诚新现精技船舶配件有限公司。申请人朱群铎与被申请人烟台至诚新现精技船舶配件有限公司劳动争议一案，烟台开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟开劳人仲案字（2018）第943号裁决书已发生法律效力，但被申请人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台至诚新现精技船舶配件有限公司的银行存款50503.37或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇一九年十二月二十五日书记员  孙梦琪
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初4820号之一原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行，住所地在扬州市广陵区杭集镇曙光路18号。负责人：刘牧喜，该行行长。委托诉讼代理人：王忠，男，1968年7月25日出生，汉族，住扬州市开发区，系江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：陈宝明，男，1965年12月1日出生，汉族，住扬州市广陵区，系江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。被告：许兵，男，1987年5月18日生，汉族，住如皋市。被告：曹晶晶，女，1987年11月1日生，汉族，住如皋市。被告：赵祥，男，1973年10月3日生，汉族，住扬州市邗江区。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行与被告许兵、曹晶晶、赵祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。被告在审理期间清偿全部借款，原告于2019年12月6日向本院撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行撤回起诉。案件受理费减半收取3985元，保全费3170元，合计7155元，由原告负担（已交）。审判长 沈 洲二〇一九年十二月十二日书记员 范俊杰
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民初4162号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，经理。委托诉讼代理人：张馨怡，上海市汇业（重庆）律师事务所。委托诉讼代理人：张金华，上海市汇业（重庆）律师事务所。被告：重庆爱瑞阳光眼科医疗产业集团股份有限公司，住所地重庆市万州区太白路136号，统一社会信用代码91500101676128012K。法定代表人：李马号，经理。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告重庆爱瑞阳光眼科医疗产业集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2019年12月12日书面向本院申请撤诉，因原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  田敏审 判 员  肖毅人民陪审员  张波二〇一九年十二月十六日书 记 员  姜霞