wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1514号 上诉人（原审原告）刘雪如，女，1955年7月27日出生，汉族，身份证地址四川省眉山市东坡区，现住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审被告）成都市公安局高新技术产业开发区分局。住所地：四川省成都市高新技术开发区创业路18号高新大厦。 负责人刘杨，局长。 被上诉人（原审第三人）郭绍友，男，1953年7月3日出生，汉族，住四川省江油市。 上诉人刘雪如因诉被上诉人成都市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新公安分局）治安行政处罚一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191行初332号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，高新公安分局于2019年3月6日接到刘雪如报案称，郭绍友因邻里纠纷对刘雪如进行了殴打。高新公安分局于当日对刘雪如报案进行受理后，于2019年3月7日对刘雪如进行了询问并制作了《询问笔录》，于2019年3月28日对曾某琼进行了询问并制作了《询问笔录》，于2019年3月9日、4月2日对郭绍友进行了询问并制作《询问笔录》，于2019年3月9日对苏某秀进行询问并制作《询问笔录》。2019年4月3日，高新公安分局作出《呈请延长办案期限报告书》将办案期限延长至六十日。2019年4月29日，高新公安分局作出成高公（和）不罚决字[2019]1号《不予行政处罚决定书》（以下简称1号决定书），载明：“现查明，2019年3月5日22时许，郭绍友在物业保安陪同下到成都市高新区找刘雪如询问花盆丢失一事，因刘雪如未在家中，事后刘雪如返回家中后得知郭绍友到其家中寻找花盆一事，遂到成都市高新区找郭绍友说明情况，郭绍友夫妇与刘雪如在14楼楼道发生争吵，刘雪如自称在此过程中郭绍友对其进行了殴打。现因事实不清，证据不足，违法事实不成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五第二项之规定，现决定不予行政处罚。”并于当日向郭绍友送达该上述不予行政处罚决定书。2019年4月30日高新公安分局向刘雪如送达1号决定书。 原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”、第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”的规定，高新公安分局作为辖区内公安机关对刘雪如针对郭绍友提出的侵犯人身权利的报案具有受理并作出处理的法定职权。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”的规定，高新公安分局于2019年3月6日接到刘雪如的报案，并于当日作出《受案回执》。2019年4月3日，高新公安分局作出《呈请延长办案期限报告书》将办案期限延长至六十日，于2019年4月29日作出1号决定书，并于当日和次日分别向郭绍友和刘雪如送达。高新公安分局作出行政行为的程序符合上述规定。 依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”、第九十五条“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定;”以及第九十六条第一款“公安机关作出治安管理处罚决定的，应当制作治安管理处罚决定书……”的规定，高新公安分局收到刘雪如的报案后，分别对刘雪如、郭绍友、郭绍友前妻苏某秀、邻居曾某琼进行调查并制作了询问笔录，通过调查询问只有刘雪如自诉被郭绍友殴打。同时刘雪如提供的医院就诊病历资料亦无法证实郭绍友存在殴打刘雪如的行为。故高新公安分局通过调查情况认定因事实不清，证据不足，郭绍友殴打刘雪如的违法事实不成立，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定对郭绍友不予行政处罚，并于2019年4月19日作出1号决定书，将调查情况、处理决定告知刘雪如及郭绍友，决定书内容并无不当。原审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回刘雪如的诉讼请求。案件受理费50元，由刘雪如负担。 宣判后，上诉人刘雪如不服，向本院提起上诉称，郭绍友殴打上诉人是事实，被上诉人1号决定书事实认定不清、证据不足。请求二审人民法院撤销原审判决；撤销1号决定书。 被上诉人高新公安分局、郭绍友在二审期间未向本院提交答辩意见。 二审中，上诉人刘雪如向本院提交《调取证据申请书》，请求调取赵某2019年3月6日执法记录仪的视频证据。本院认为，刘雪如的申请不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条的规定，本院不予准许。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条之规定，被上诉人高新公安分局针对上诉人的报案具有受理并作出处理的法定职权。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”、第九十五条第二项规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定;”本案中，高新公安分局接到刘雪如的报案后，通过其调查搜集的询问笔录、医院就诊病历资料等无法证实郭绍友存在殴打刘雪如的行为。故高新公安分局据此认定因事实不清，证据不足，郭绍友殴打刘雪如的违法事实不成立，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定对郭绍友不予行政处罚，其作出的1号决定书并无不当。被上诉人依法受理案件后，进行调查询问，经延长调查期限后在法定期限内作出1号决定书并送达，符合法定程序。 综上，上诉人刘雪如的上诉主张不能成立，本院不予支持，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘雪如负担。 本判决为终审判决。 审判长 熊 文 审判员 刘 静 审判员 蒋娜娜 二〇一九年十二月二十七日 书记员 杨姣姣 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0221民初1289号原告：株洲市芦淞区兴伟建材租赁部，住所地株洲市。经营者：周杰，男，1987年8月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：任国兵，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：任建兵，男，1970年4月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：张炯，湖南芙蓉（湘潭）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：广东中煤地瑞丰建设集团有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：王伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘玉姣，湖南一星律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告株洲市芦淞区兴伟建材租赁部与被告任国兵、任建兵、广东中煤地瑞丰建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，于2019年12月24日进行了开庭审理，在审理过程中，原告株洲市芦淞区兴伟建材租赁部因证据不足向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株洲市芦淞区兴伟建材租赁部撤诉。案件受理费5,575.38元，减半收取2,787.69元，由原告株洲市芦淞区兴伟建材租赁部负担。审 判 长  李如鹰人民陪审员  付渌光人民陪审员  曾宪文二〇一九年十二月二十四日法官 助理  邹武志书 记 员  刘 琼
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18156号 申请执行人:曾某康，男，汉族，1995年8月16日出生，身份证住址广东省和平县彭寨镇。 委托诉讼代理人：谢某亮，广东威纳氏律师事务所律师。 被执行人:北京外企某某人力资源服务深圳有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：倪某。 申请执行人曾某康与被执行人北京外企某某人力资源服务深圳有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]543号仲裁裁决已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月16日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1.支付违法解除劳动合同的赔偿金11895.65元；2.承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。2019年12月22日，申请执行人以被执行人已支付11895.65元给申请执行人，深龙劳人仲（坂田）案[2019]543号仲裁裁决确定的被执行人义务已经履行完毕为由，向本院申请撤销本案的执行申请。 本院认为，被执行人已向申请执行人支付了执行款11895.65元，本案已经履行完毕，申请执行人向本院撤销执行申请，符合法律规定，本院依法准许，本案的执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]543号仲裁裁决终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  张 梅 执行员  李 杰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  伍仕松
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初5758号原告：郝传峰，男，1981年7月25日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：于双双，山东桃都律师事务所律师。被告：泰安市理想房地产经纪有限公司，住所地肥城市新城向阳街西南外环北文竹花园5号楼1-2层107号房，统一社会信用代码913709830509398846。法定代表人：董保华，经理。原告郝传峰与被告泰安市理想房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告达成协议为由申请撤诉的理由正当，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝传峰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郝传峰负担。审判员  韩新书记员  郎平
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初2575号 原告：党伟振，女，1968年2月2日出生，汉族，住广西北流市。 被告：封宗毅，男，1965年12月10日出生，汉族，住广西玉林市。 原告党伟振与被告封宗毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告党伟振到庭参加诉讼。被告封宗毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告党伟振向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告归还借款4万元及支付相应利息（利息计算方法：以4万元为基数，按年利率24%计算，从借款之日起至实际清偿之日止）给原告；2、由被告承担本案的诉讼费用及保全费用。诉讼过程中，原告向本院申请撤回对没有借条的另外2万元的起诉，本院准许了原告的撤诉，因此本案的诉讼请求为：1、依法判决被告归还借款2万元及支付相应利息（利息计算方法：以2万元为基数，按年利率24%计算，从借款之日起至实际清偿之日止）给原告；2、由被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实和理由：被告封宗毅与原告党伟振原是朋友关系。被告封宗毅因需要资金周转，于2009年9月8日向原告借款2万元，经协商，原告同意借款给被告，在原告以现金的形式将借款交付被告后，被告当日立写《借条》交原告收执，双方口头约定借款利息为月息2分，利息每月支付。从借款时起至今没有支付约定的利息，经原告多次追讨，被告也没有支付。被告躲避原告、拒不归还借款及支付相应的利息的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，为此，请人民法院根据法律规定，支持原告的诉求。 被告封宗毅没有答辩，也没有向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：1、身份证；2、借条；3、信用社转账凭条。被告封宗毅不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并作为认定本案法律事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系。被告因做生意需要资金周转向原告借款，经协商，原告于2009年9月8日借款2万元给被告，借款以现金方式交付给被告。得款后，被告书写借条给原告收执。借条载明：“今借到党伟振人民币贰万元整。”立写借条后，借款经原告多次追讨未果，原告遂诉至法院。 本院认为，被告封宗毅向原告党伟振借款，得款后，被告书写了《借条》交原告收执，双方发生借贷关系是双方的真实意思表示，没有违反有关法律、法规的禁止性和强制性规定，双方的民间借贷关系依法成立、有效。原告已交付了借款，被告应当按照约定归还借款而没有归还，构成了违约。借款后，被告没有归还借款，因此，本案尚欠的借款本金是2万元。 原、被告双方在本案借款的借款期限内没有约定利息，为无息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借款的逾期利息按年利率6%计算，故对原告主张按年利率24%计算不予支持。因本案的借款没有约定利息，应从起诉之日起计算利息，故对原告主张自借款之日即2009年9月8日起计算利息的请求，本院不予支持，本院支持从2019年7月16日起开始计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告封宗毅归还原告党伟振借款本金2万元及利息（利息以2万元为基数，按年利率6%计算，从2019年7月16日计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应当在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案案件受理费400元（原告已预交200元），由被告封宗毅负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  李广健 人民陪审员  黄路坤 人民陪审员  李振珲 二〇一九年十二月六日 法官 助理  陈济玉 书 记 员  陈建英
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑终455号原公诉机关江苏省邳州市人民检察院。上诉人（原审被告人）李军山，男，1985年11月17日生，汉族，本科文化，原杭州禄泰经济咨询公司讲师，住浙江省杭州市江干区。因涉嫌犯诈骗罪2017年7月15日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审，2019年9月18日被逮捕。现羁押于邳州市看守所。辩护人赵强、李静，江苏彭城律师事务所律师。江苏省邳州市人民法院审理江苏省邳州市人民检察院指控原审被告人李军山犯诈骗罪一案，2019年9月20日作出（2019）苏0382刑初420号刑事判决。宣判后，原审被告人李军山不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2015年10月份左右，被告人李军山受杭州禄泰经济信息咨询有限公司李建新（另案处理）的雇佣，以股票分析师的身份先后向投资者讲解股票、邮币卡投资课程，以取得投资者的信任。2016年6月初至8月底，被告人李军山在明知投资邮币卡是骗局、价格系人为操纵的情况下，根据李建新的安排，和郭浩（另案处理）一起分别以“牛鼎”和“九章”QQ昵称，诱骗投资者在上文申江文化商品运营服务平台（以下简称上文申江）开户投资，进行邮币卡交易。经徐州彭城联合会计师事务所专项审计，禄泰公司共发展投资者56人，致使投资者亏损人民币1753808.47元。其中被告人李军山和李建新通过“牛鼎个人分享群”、“鼎牛馆”等群故意发送反向信息，导致被害人陈某乙亏损人民币233020元，被害人张某亏损人民币69420元。期间，被告人李军山共分得赃款人民币40560元。邳州市公安局在侦办其他案件时，发现被告人李军山涉嫌犯诈骗罪并展开侦查。2017年7月14日，被告人李军山在其住处被公安机关抓获归案，初次讯问未如实供述犯罪事实。2019年8月29日被告人李军山退赔犯罪所得40560元。被告人李军山对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。原判决认定上述事实的证据有：被告人李军山的供述，同案人何华亮、杨凯晖、王鹏、李建新、李艳山、郭浩、陈浩如、吕斌、黄龙、王志杰、黄芳、周厚静、孙茂荣等人的供述，证人郑裕荣、彭某、林某、乔某、戚某、刘某、徐某、李某、陈某甲、冯某、贯士阔、郭某等人的证言，被害人陈某乙、张某等人的陈述，银行账户信息及银行流水明细，禄泰公司基本信息，经纪会员协议，电子数据检查工作记录，禄泰公司客户盈亏表，退赔情况说明，审计报告，户籍证明、发破案及到案经过等。原审人民法院认为，被告人李军山以非法占有为目的，与他人共同虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。且系共同犯罪。被告人李军山明知投资邮币卡是骗局、价格系人为操纵的情况下，仍按照李建新的安排，与他人共同诱骗投资者进行邮币卡交易，在整个诈骗犯罪环节中可认定为从犯，依法应从轻或减轻处罚；自愿认罪、认罚，依法可以从宽处罚。综合被告人在共同犯罪中的作用及其认罪、悔罪表现，对其予以减轻处罚。被告人李军山与他人共同参与诈骗金额巨大，被害人的损失大部分未予退赔，不属于犯罪情节较轻情形，不符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件适用若干法律问题的解释》第一条和《中华人民共和刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：1.被告人李军山犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。2.被告人李军山退缴的违法所得人民币40560元，由侦查机关按比例返还被害人，剩余犯罪所得予以继续追缴或责令退赔。上诉人李军山及辩护人提出的主要上诉理由和辩护意见是：上诉人在共同犯罪中的地位作用较小，认罪态度好，主动退缴赃款。另外，上诉人到案后给同案犯李艳山打电话劝其投案，应认定上诉人具有立功情节，依法从轻或者减轻处罚。综上，原审量刑过重，建议二审依法对上诉人适用缓刑。经审理查明的事实与原判决认定的事实一致，认定上述事实的证据均在一审庭审中举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。二审审理期间，上诉人李军山及辩护人均未提出新的证据。本院认为，上诉人李军山以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，与他人共同骗取财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。关于上诉人李军山提出的上诉理由和辩护人提出的辩护意见，经核查，目前在案证据不能证明上诉人具有立功表现，依法不能认定为立功。上诉人李军山诈骗数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审在量刑时根据上诉人李军山诈骗数额、共同犯罪中的地位作用，并结合上诉人认罪态度及退赃等情节，已对其减轻处罚，判处有期徒刑一年六个月并非过重。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李军山的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张慧雅审 判 员 张 杰审 判 员 张 健二〇一九年十二月十九日法官助理 赵 静书 记 员 殷千惠
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执609号申请执行人：张会来，男，汉族，住所地，联系被执行人：泊头市达兴环保设备有限公司，男，1989年1月11日出生，住所地泊头市，联系法定代表人：张洋被执行人：陈静，男，1989年1月11日出生，住所地泊头市，联系被执行人：张洋，男，住所地泊头市，联系张会来申请泊头市达兴环保设备有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2019）冀0927民初46号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张会来与被执行人达成长期和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结南皮县人民法院作出的（2019）冀0927民初46号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：尹军生二〇一九年十二月十八日书记员 ： 王 禹
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执2047号之一被执行人郭鹏飞，身份证，41038XXXXXXXX10，偃师市。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1726执2047号之四裁定书，向被执行人郭鹏飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭鹏飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郭鹏飞在河南省农村信用社联合社62299115XXXXXXXXX1账户内存款人民币2000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常文涛二〇一九年十二月二十七日书记员  王太岩
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初7111号原告:袁志，男，汉族，1969年2月8日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：闵爱革，江苏政泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张富峰，江苏政泰律师事务所律师。被告：江苏康丽欣电池有限公司，住淮安市洪泽经济开发区东三道北侧。被告：扬州市华翔有色金属有限公司，住高邮市卸甲镇金家村。本院于2019年11月6日立案受理了原告袁志与被告江苏康丽欣电池有限公司、扬州市华翔有色金属有限公司分期付款买卖合同纠纷一案。由于原告未能提供被告江苏康丽欣电池有限公司可送达的准确信息，致使本院未能向该被告送达应诉材料。本院经审查，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告袁志的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 华 娟二〇一九年十二月五日书记员 张雅森
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终9855号上诉人（原审被告）：杨建忠，男，1981年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省怀远县，现住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：李杰，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘必云，江苏渟泓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩玉娥，女，1979年8月12日出生，汉族，户籍地江苏省涟水县，现住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：黄一，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭家兵，江苏凡创律师事务所律师。上诉人杨建忠因与被上诉人韩玉娥民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初5512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨建忠上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院对上诉人和被上诉人之间的法律关系认定错误，双方不存在民间借贷关系。上诉人与被上诉人配偶汤某原系合作经营关系，上诉人系江苏新仁望网络科技有限公司(下文简称新仁望公司)股东、法定代表人及执行董事，汤某系该公司隐名股东，其享有该公司20%的股权，由上诉人代持。被上诉人主张的40万元“借款”，实际系汤某于2018年5月份支付给上诉人的关于新仁望公司设立的出资额，而非被上诉人一审中主张的其通过汤某转给上诉人的借款。亦是基于此，在汤某要求退股时，上诉人出具了《欠条》而非《借条》，其足以能够说明二者之间并不存在借贷关系。2、一审对于欠款数额认定有误，是上诉人未经过明确对账及清算的情况下所写，而上诉人未支付的欠款数额应当为269000元。3、一审法院以民间借贷法律关系及相应法律依据对本案进行审理并作出判决，系适用法律错误。被上诉人韩玉娥答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人不是案外人汤某的配偶，上诉人与汤某不存在合作经营的情况。关于欠款数额的认定，由于上诉人在2018年5月19日支付给韩玉娥35000元，是在欠条出具之前，与本案借款没有关系，本身上诉人与被上诉人之间也有手机上的生意往来。韩玉娥向一审法院起诉请求：判令杨建忠给付其人民币324000元。一审法院认定事实：2018年5月3日，杨建忠向韩玉娥借款400000元。韩玉娥通过案外人汤某的农业银行账户向杨建忠转账交付了该400000元。借款后杨建忠已陆续归还韩玉娥76000元，尚结欠韩玉娥324000元。为此杨建忠于2018年11月15日向韩玉娥出具欠条一份，载明：“今欠韩玉娥人民币叁拾贰万肆仟（324000）。”杨建忠在欠条欠款人处签名。一审审理中，韩玉娥表示，欠条出具后杨建忠未向其归还过任何款项。以上事实，有韩玉娥提供的欠条、转账凭证、微信转账记录、证人汤某的证言及一审当事人陈述、一审庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。根据韩玉娥提供的证据，能够证实韩玉娥、杨建忠之间的借贷合意及款项交付事实，韩玉娥、杨建忠之间的借贷关系成立。杨建忠未按约归还借款，应承担相应违约责任，现韩玉娥要求杨建忠给付324000元的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。杨建忠放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨建忠于判决生效之日起十日内给付韩玉娥借款人民币324000元。案件受理费减半收取人民币3080元，由杨建忠负担。二审中，杨建忠提交掌上银行转账明细一张，证明杨建忠除向韩玉娥支付76000元的欠款外，还曾经于2018年5月19日支付过35000元的欠款，而该部分在当初对账时是遗漏的。韩玉娥对该证据的质证意见为：35000元是收到的，但这是我与杨建忠做手机生意的货款，与本案无关。且杨建忠打欠条的时候已经在35000元支付之后了，40万元扣除了之前3笔的还款76000元后，杨建忠打了324000元的欠条。二审中，杨建忠陈述：现在明确汤某并不是韩玉娥的配偶，韩玉娥老公姓吴，汤某是韩玉娥老公的朋友。我与韩玉娥老公熟悉的，这个钱是韩玉娥老公借给我的钱，韩玉娥的老公不往石路这里来，所以我欠条写的是韩玉娥的名字。但是我跟韩玉娥私底下还有一些生意上的钱没有算清楚，我与韩玉娥老公之间的生意也没有算清楚。之前我还问她老公借过100万元，这个100万元我已经还清了。韩玉娥陈述：汤某是我老公的朋友，我与杨建忠以前是好朋友，汤某并不认识杨建忠。我与杨建忠还有手机上的合作往来。本院查明的事实与原审判决查明事实相一致。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，韩玉娥持有杨建忠作为欠款人向韩玉娥出具的欠条，汤某的证人证言能够证明其代韩玉娥向杨建忠转账支付了出借款项40万元，韩玉娥陈述在扣除杨建忠已归还的76000元后杨建忠才向韩玉娥出具了金额为324000元的欠条，故韩玉娥举证较为充分，能够证明杨建忠还结欠韩玉娥324000元借款未归还。现杨建忠在二审调查过程中，并未否认借款事实存在，而是认为其是欠韩玉娥老公的借款未还，并主张还有一笔35000元应在结算款中予以扣除。经审查，韩玉娥系欠条持有人及欠条上载明的债权人，韩玉娥直接向杨建忠主张权利符合法律规定，杨建忠于2018年5月19日支付韩玉娥的35000元发生在欠条出具之前，且杨建忠与韩玉娥均陈述双方还存在其他经济往来，故韩玉娥称该35000元系其与杨建忠其他往来而与本案无关的说法具有合理性，故本院采信韩玉娥的陈述。据此，一审判决杨建忠应归还韩玉娥借款324000元并无不当，本院予以确认。综上所述，杨建忠的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6160元，由上诉人杨建忠负担。本判决为终审判决。审判长  柏宏忠审判员  朱婉清审判员  丁 兵二〇一九年十二月三十日书记员  石寒钰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8035号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈智，系公司员工。 被告：卜祥超，男，1987年5月22日出生，汉族，住山东省平邑县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告卜祥超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半计收25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  廖云潇 人民陪审员  陈莲萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨文峰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11015号 申请执行人：广州市三隆包装有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街新科村新石路泥肉路2号。 法定代表人：谢红卫。 委托代理人：冯健飞，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：王世德，男，1979年5月21日出生，汉族，身份证住址浙江省常山县。 广州市三隆包装有限公司与王世德买卖合同纠纷一案，本院及广东省广州市中级人民法院作出的（2019）粤0111民初1547号民事判决书、（2019）粤01民终9594号民事调解书已经发生法律效力。因王世德未履行生效法律文书确定的义务，广州市三隆包装有限公司于2019年11月7日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的53043.06元，执行费696元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局、车管所等部门查询被执行人的财产状况,已通过（2019）粤0111执11015号查封被执行人王世德名下位于广州市花都区银松一街9号204房的产权份额（查封期限为三年，由2019年11月15日至2022年11月14日止），因上述房产为被执行人王世德与案外人刘春花共同共有，现无法查明王世德占有的产权份额，故暂时无法处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执11015号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  陈晓明 审判员  刘 静 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄雅琪
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初10993号之二原告：江阴市力嘉石业有限公司，住所地江阴市祝塘镇五福村周家坝22号，统一社会信用代码91320281MA1T5QL74A。法定代表人：钮江锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋建锋，江苏德富信律师事务所律师。被告：常熟先锋木业有限公司，住所地常熟市辛庄镇杨园工业园区，统一社会信用代码91320581739596172J。管理人：南通润德清算事务所有限公司。本院在审理原告江阴市力嘉石业有限公司诉被告常熟先锋木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市力嘉石业有限公司于2019年12月31日向本院申请撤回起诉。本院认为：江阴市力嘉石业有限公司自愿申请撤回起诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市力嘉石业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取8130元、财产保全费5000元，合计13130元（江阴市力嘉石业有限公司已预交），由江阴市力嘉石业有限公司负担。审判员  潘亚伟二〇一九年十二月三十一日书记员  孙玲莉
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0781民初3742号原告:李洪兴，男，1973年01月28日出生，汉族，住青州市，委托诉讼代理人：王亚杰，山东万舜律师事务所律师。被告:阮荣杏，女，1972年07月16日出生，汉族，住青州市裕丰家园安置区，被告:吴风伟，男,1971年11月15日出生，汉族，住青州市，被告:山东风派印刷有限公司，住所地：青州市经济开发区时代二路中段1618号。法定代表人：阮荣杏,总经理。原告李洪兴诉被告阮荣杏、吴风伟、山东风派印刷有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亚杰到庭参加诉讼，被告阮荣杏、吴风伟、山东风派印刷有限公司经公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李洪兴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告支付原告借款本金100万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实理由：2014年12月20日，被告阮荣杏、山东风派印刷有限公司以资金周转为由向原告借款100万元，由吴风伟提供担保，约定利息3分，并签订借款合同及担保合同。被告阮荣杏、吴风伟、山东风派印刷有限公司未答辩。围绕原告的诉讼请求，原告向本院提交了借款担保合同、银行交易明细等证据。经审查，以上证据为原件、且与本案相关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年12月20日，被告阮荣杏、山东风派印刷有限公司以资金周转为由向原告借款100万元，约定利息为月息3％，由被告吴风伟提供担保，双方签定借款担保合同一份。合同签订后，原告为被告阮荣杏的账户转款920000元。本院认为，原、被告之间存在合法的借贷关系，原告向被告阮荣杏、山东风派印刷有限公司履行了出借义务，原告催要后，被告应当及时偿还借款，逾期即构成违约。借款数额应以实际的转款数额为依据。被告吴风伟亦应按合同约定承担连带担保责任。被告阮荣杏、吴风伟、山东风派印刷有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮荣杏、山东风派印刷有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李洪兴借款本金920000元并同时偿还利息（按本金920000元，按月息2％，自2014年12月20日计算至付清之日）；二、被告吴风伟承担连带清偿责任；三、被告吴风伟承担还款责任后，有权向被告阮荣杏、山东风派印刷有限公司追偿。案件受理费13800元，由原告负担800元，由被告阮荣杏、吴风伟、山东风派印刷有限公司负担13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  袁倩倩人民陪审员  孙玉松二〇一九年十二月十日书 记 员  刘国骞
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初3417号原告：许素芬，女，汉族，1966年12月21日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：薛丽娟，河南帝豪律师事务所律师。被告：张相华，男，汉族，1981年3月7日出生，住河南省郑州市中原区。被告：李寒冰，女，汉族，1984年11月29日出生，住河南省临颍县。被告：姬鹏，男，汉族，1978年11月22日出生，住河南省漯河市召陵区。原告许素芬诉被告张相华、李寒冰、姬鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许素芬及其委托诉讼代理人薛丽娟、被告李寒冰、姬鹏到庭参加诉讼。被告张相华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许素芬诉称：2017年2月20日，原、被告经张丽君介绍相识，被告张相华以公司经营急用钱为由向原告借款十万元，并约定借期自2017年2月20日起至2018年2月19日止，月息3.5分，被告姬鹏、李寒冰以担保人方式提供担保。原告通过霍军志转账给张相华，借期届满后，被告张相华只偿还一万元本金，利息支付到2018年12月19日，剩余本金及利息至今不予偿还。原告无数次催要，被告仍拒不偿还。故诉至法院，请求依法判令被告张相华偿还原告借款九万元及利息（利息自2018年12月20日起算至实际履行之日止按照月息二分计算）；被告李寒冰、姬鹏对上述还款义务承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。本院经审理认为：本案原告曾因案涉的民间借贷纠纷于2019年4月1日向本院提起过诉讼，生效的（2019）豫1122民初1169号民事裁定书，以“本案中原告出示的借条及转账凭证均不能证实其为本案适格的原告”为由，驳回原告许素芬的起诉。现原告再次提起诉讼，但在本次诉讼过程中仅补充了霍军志证言，仍不能证明原告与被告张相华之间存在民间借贷关系，亦不能证明许素芬为本案适格原告，故应依法驳回原告许素芬的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告许素芬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  周亚莉人民陪审员  康东宽人民陪审员  臧爱菊二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈灿灿
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执748号 申请执行人：李启华，男，1968年11月13日出生，汉族，住址：梅县区。 被执行人：蓝思恩，男，1968年3月16日出生，汉族，住址：兴宁市。 关于李启华申请执行蓝思恩借款合同纠纷一案，梅县区人民法院作出的（2019）粤1403民初380号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，蓝思恩应向李启华偿还借款本金18513元及2016年2月26日至2019年1月25日的利息12950元，从2019年1月26日起至还清借款之日止的利息以实欠借款本金为基数按月利率2%另行计算。蓝思恩负担案件受理费586元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、市场监督管理局、自然资源局等部门调查被执行人蓝思恩名下的存款及其他财产的情况。除由本院依法冻结并扣划蓝思恩在银行账户内存款人民币1691元外，未发现被执行人蓝思恩有其他可供执行的财产。蓝思恩银行账户内存款1691元由本院扣划到账后，扣除381元执行费，剩余1310元已发放给申请人李启华。本院执行法官于2019年12月11日前往被执行人蓝思恩户籍所在村村委兴宁市××××××了解蓝思恩的个人及家庭情况。据该村村干部反映，蓝思恩本人确实是该村村民，但是蓝思恩所欠的外债较多，尽管他哥帮他还了一些但还是无法还清，蓝思恩村中所居住的房屋也是他哥哥的，其本人在村中无财产。本院已将被执行人蓝思恩作出失信及限制消费惩戒，并于2019年12月12日约谈申请人，将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，除由本院依法冻结并扣划蓝思恩在银行账户内存款人民币1691元（蓝思恩银行账户内存款1691元由本院扣划到账后，扣除381元执行费，剩余1310元已发放给申请人李启华）外，未发现被执行人蓝思恩有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意由法院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执748号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  梁胜章 审判员  李新强 二〇一九年十二月十九日 书记员  吴焕炜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执1988号 黄静、陈素珍、张雍容、韦晓： 本院执行的黄静、陈素珍申请张雍容、韦晓借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月十一日
贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2633民初942号 原告：唐补黄，男，1942年7月11日出生，侗族，无文化，农民，住所贵州省从江县。 委托诉讼代理人：唐老黄，男，1974年2月21日出生，侗族，小学文化，农民，住所贵州省从江县。系原告之子。 委托诉讼代理人：杨老料，男，1982年2月28日出生，侗族，小学文化，农民，住所贵州省从江县。系原告媳弟。 被告：吴老凯，男，1980年5月4日出生，侗族，小学文化，农民，住所贵州省榕江县。 被告：伍长心，男，1982年12月26日出生，侗族，小学文化，农民，住所贵州省榕江县乐里镇平相村第一组，现住贵州省。 原告唐补黄与被告吴老凯、伍长心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐老黄及杨老料、被告伍长心到庭参加诉讼，被告吴老凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 唐补黄向本院提出诉讼请求：1.判决被告伍长心、吴老凯向原告唐补黄赔偿因盗窃原告唐补黄两头黄牛造成的损失21000元；2.本案诉讼费由被告伍长心、吴老凯承担。事实与理由：原告系从江县往××××村二组村民，主要以务农为生，家中养有两头黄牛用于耕种。2016年11月24日凌晨，二被告到原告家中将该两头黄牛秘密盗走。2017年10月31日，贵州省从江县人民法院作出了（2017）黔2633刑初88号刑事判决书，该判决书对二被告盗窃原告两头黄牛的事实进行了认定，二被告也因此被判处了刑罚。经物价局鉴定，原告被盗窃的两头黄牛价值21000元。二被告的盗窃行为导致原告遭受了严重是财产损失，为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼。 伍长心辩称，盗窃原告耕牛是事实，但是21000元的金额有点高，我同意赔偿原告，只是要等我出狱以后，到2020年年底我赔偿原告损失，我也不愿与吴老凯承担连带赔偿责任，我愿意与吴老凯对半分担。 吴老凯在法定答辩期限和举证期限内未向本院提交书面答辩意见和证据材料。 唐补黄为了证明其主张向本院提交了证据材料：1.从江县人民法院（2017)黔2633刑初88号，证明原告耕牛系二被告盗窃；2.从江县公安局鉴定意见通知书，证明原告被盗窃的耕牛价值21000元；吴老凯未到庭参加诉讼视为放弃质证权利；经伍长心质证，对证据1无异议，本院予以采信，对证据2认为鉴定价格偏高，本院认为鉴定意见书系公安机关经法定程序作出，真实有效，予以采信。 本院依职权向从江县公安局调取了伍长心、吴老凯的退还赃款清单，证明被告退还赃款1815.50元给原告的事实。经原、被告双方质证，均无异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，伍长心与吴老凯在从江县往××××村“便务”坡将唐补黄饲养的两头黄牛盗走，后经从江县公安局对该两头黄牛进行了鉴定，被偷盗的两头黄牛价值为21000元。2017年1月13日伍长心、吴老凯被从江县公安局刑事拘留，2017年7月31日从江县人民法院作出（2017）黔2633刑初88号刑事判决书，伍长心犯盗窃罪、盗伐林木罪被判决有期徒刑三年零五个月，决定执行有期徒刑三年，现在贵州省桐州监狱服刑；吴老凯犯盗窃罪、盗伐林木罪被判决有期徒刑二年零十一个月，决定执行有期徒刑二年零六个月，现刑满释放在家。二被告于2018年6月13日退还所盗窃耕牛赃款1815.5元给唐补黄。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组织和个人非经法律程序不得随意侵犯。本案中，伍长心与吴老凯将唐补黄合法拥有且用于农业耕种的两头黄牛进行盗窃，造成了唐补黄个人财产的损失，理应对唐补黄进行赔偿，该两头黄牛经从江县公安局进行了鉴定，价值为21000元，因此，唐补黄向本院请求伍长心、吴老凯赔偿损失于法有据，应当予以支持；伍长心和吴老凯在被公安机关抓获后退还了唐补黄1815.5元的损失，则应当予以扣除，故伍长心、吴老凯还需赔偿唐补黄两头黄牛损失19184.5元；鉴于伍长心与吴老凯在作案过程中属于共同侵害并未区分主次责任，因此，对该损失应当承担连带赔偿责任。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第十条、第十五条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 伍长心、吴老凯于本判决生效之日起三十日内连带赔偿唐补黄财产损失19184.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，减半收取计163元（原告已预交），由伍长心、吴老凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费326元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉），上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。 审判员  欧进坤 二〇一九年十二月十二日 法官助理吴开中 书记员梁兴礼
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2998号原告：于亮，住址吉林省通榆县。委托诉讼代理人：刘晓辉，男，1982年8月30日，住址内蒙古自治区。被告：张庆仁，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告于亮与被告张庆仁租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于亮的委托诉讼代理人刘晓辉到庭参加诉讼，被告张庆仁经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告铲车租赁款8350元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，被告在得知原告经营铲车后，遂向原告提出租赁铲车请求，经双方协商一致，原告以铲车、人工、油费全包的方式供被告租赁使用，被告以每日450元向原告支付使用费用，使用费用于铲车使用完毕后一次性支付。被告一共使用原告铲车、人工共计23天，产生使用费10350元，被告支付原告2000元后，以资金周转困难为由拒绝支付剩余款项，被告现已更换联系方式。张庆仁未做答辩。于亮向本院提交的证据：1、2019年5月份欠据一份，证明被告张庆仁欠铲车租赁费10350元，已付2000元，尚欠铲车租赁费8350元。2、扎兰屯市蘑菇气镇炕沿山村村民委员会出具的证明一份，证明被告张庆仁外出务工，去向不明，联系不上。经本院庭审审查对原告提交的以上证据的客观性、关联性、合法性，予以采信，并记录在卷。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月份，经协商原告以铲车、人工、油费全包的方式供被告租赁使用，被告以每日租金450元向原告支付使用费用，使用费用于铲车使用完毕后一次性支付。被告一共使用原告铲车、人工共计23天，产生使用费10350元，被告支付原告2000元，尚欠原告租赁费8350元。被告张庆仁外出务工，去向不明，联系不上。本院认为，被告张庆仁租赁使用原告于亮铲车事实清楚，证据充分，租赁关系合法有效，被告张庆仁应按约定给付原告于亮铲车租赁款8350元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张庆仁给付原告于亮铲车租赁款8350元，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告张庆仁负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  杜 镭人民陪审员  邓厚先人民陪审员  赛旭军二〇一九年十二月四日书 记 员  郭雪莲附：本案所依据的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十七条承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14331号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟秀侠，女，1964年7月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省淮北市人民政府，住所地安徽省淮北市人民中路208号。 法定代表人：戴启远，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山北路85号。 法定代表人：朱龙，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省淮北市相山区城市管理局，住所地安徽省淮北市相山区人民路街道办事处六楼。 法定代表人：黄思华，该城市管理局局长。 被申请人（一审被告）：安徽省淮北市相山区相南街道办事处，住所地安徽省淮北市相山区黎苑路52-2号。 法定代表人：张强，该街道办事处主任。 再审申请人孟秀侠因诉安徽省淮北市人民政府（以下简称淮北市政府）、安徽省淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）、安徽省淮北市相山区城市管理局（以下简称相山区城管局）、安徽省淮北市相山区相南街道办事处（以下简称相南街道办）房屋行政强制一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终384号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孟秀侠申请再审称：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。现有录音、录像以及照片等证据，可以证明淮北市政府、相山区政府、相山区城管局和相南街道办共同实施强拆孟秀侠房屋行为，应当认定上述四单位为本案共同被告。一、二审仅判决认定相南街道办系强拆主体，认定事实错误。请求撤销一、二审判决，改判支持孟秀侠的诉讼请求或发回重审。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定，市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中，相山区政府作出房屋征收决定，确定相山区政府房屋征收安置办公室为房屋征收部门，相南街道办为征收实施单位。淮北市政府、相山区政府和相山区城管局不是房屋征收部门和征收实施单位，不负责具体的征收实施工作。孟秀侠起诉时所提交的录音材料等证据，亦不足以证明淮北市政府、相山区政府和相山区城管局对其房屋实施强拆，故淮北市政府、相山区政府和相山区城管局不是本案适格被告。相南街道办认可其系自行决定强制拆除孟秀侠的房屋，为本案适格被告。孟秀侠主张上述四单位共同对其房屋实施强拆，为共同被告，理由不能成立。相南街道办强制拆除孟秀侠的房屋，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，一、二审判决确认违法，并无不当。一、二审已经认定淮北市政府、相山区政府和相山区城管局不是本案适格被告，应当裁定驳回孟秀侠对该三单位的起诉，判决诉讼请求不当，本院予以指正。孟秀侠的再审申请，本院不予支持。 综上，孟秀侠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回孟秀侠的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇一九年十二月二十日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初5772号原告：朱岐云，女，1935年12月11日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：秦国庆，男，1973年4月15日生，汉族，住郑州市惠济区，系原告朱岐云之子。被告：王宾洲，男，1960年12月25日生，汉族，住郑州市惠济区。原告朱岐云与被告王宾洲扶养纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱岐云及其委托诉讼代理人秦国庆到庭参加诉讼。被告王宾洲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱岐云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款100000元及利息9130元，共计109130元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告签署补偿协议，约定两年内赔偿原告100000元，两年期限已过，被告一直拖欠不还。原告无奈诉至法院，请求法院依法判决。被告王宾洲未答辩，亦未提交证据。本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2015年2月2日，原告朱岐云的儿子秦国庆（甲方、即朱岐云在本案中的委托诉讼代理人）与被告王宾洲（乙方）、案外人秦某（丙方）、王某宗（丙方）签订《补偿协议》一份，约定：“由于矛盾，导致乙方和其配偶秦某艳关系不和。现为解决秦某艳母亲朱岐云的赡养及相关遗留问题，经双方协商一致现由甲方（秦某艳弟弟）代理朱岐云（甲方母亲）签订本补偿协议，具体内容如下：一、乙方对因矛盾激化导致秦某艳身亡的事实予以认可，为解决秦某艳母亲朱岐云赡养及相关遗留问题，乙方同意向甲方支付补偿费用共计人民币贰拾万元整；二、本协议签署之时乙方向甲方支付人民币壹拾万元整，剩余款项两年之内乙方向甲方一次性支付；三、秦某艳个人财产及家庭共同财产，遵循照顾其子女和甲方的原则进行分配；四、甲方承诺此款项由朱岐云本人支配使用，同时丙方有监督管理此款项使用的权力；五、本协议一式肆份，自甲、乙、丙叁方签字并摁指印后生效。”秦国庆、王宾洲、秦某、王某宗在《补偿协议》落款处签名。协议签订后，被告王宾洲已向原告朱岐云支付100000元，剩余100000元至今未付。本院认为，原、被告双方签订的赔偿协议，系双方真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认，被告王宾洲应当按照赔偿协议的约定履行赔偿义务，因被告王宾洲已履行完毕第一笔赔偿金，故原告朱岐云依据《补偿协议》的约定要求被告王宾洲向其支付剩余100000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告朱岐云主张的利息损失，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宾洲于本判决生效之日起十日内向原告朱岐云支付补偿款100000元；二、驳回原告朱岐云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王宾洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  王精一人民陪审员  任成林人民陪审员  任玉娜二〇一九年十二月十一日书 记 员  史 磊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13263号之一 申请执行人谢兴明等99人。 被执行人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇鹅公岭村兴达路128号，统一社会信用代码91440300750466598T。 法定代表人黄永超。 申请执行人谢兴明等99人与被执行人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司劳动合同纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2019】1329-1430号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢兴明等99人于2019年8月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付解除劳动关系的经济补偿差额共计3666703.7元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约100000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，但该批设备属融资租赁财产，亦已被另案查封。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 期间，本院在（2019）粤0307执13233号案中依法采取如下执行措施：1、轮候冻结被执行人在中国工商银行深圳市分行40×××38账号（实际冻结0元，期限自2019年10月12日至2020年10月11日）；2、轮候冻结被执行人在中国工商银行东莞市分行20×××84账号（实际冻结0元，期限自2019年10月12日至2020年10月12日）；3、轮候查封被执行人存放于住所地厂区内的压力机、折弯机等机器设备一批（查封期限为两年，自转为正式查封之日开始计算）。 2019年9月25日，本院（2019）粤0307执13295号案申请执行人刘双平以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2019年12月9日作出（2019）粤0307破申26号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人刘双平对被申请人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司提出的破产清算申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院业已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人谢兴明等99人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0307执13233-13331号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  陈 龙 二〇一九年十二月二十日 书记员  张鹏飞
河北省唐山市古冶区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0204民初1496号   原告：王洪军，男，1973年7月21日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。   被告：唐山市鑫铭机械设备有限公司，住所地唐山市路南区唐古路加油站西对面。   法定代表人：王又成，该公司总经理。   委托诉讼代理人：颜昭军，河北北辰律师事务所律师。   原告王洪军与被告唐山市鑫铭机械设备有限公司（以下简称鑫铭机械公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。   王洪军诉称，1.请求法院依法确认原告与被告之间于2018年9月22日至今存在事实劳动关系；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包了位于唐山市古冶区首唐宝生功能材料有限公司院内的设备管道制作及维修等工程。2018年9月22日原告经被告单位现场带队人员温伟介绍至上述工作场所从事电煤工作，当日双方口头约定原告劳动报酬是每天300元。2019年9月24日上午原告正在现场从事焊工活时，现场另一工作人员侯桂文（兼记工）开天车吊钢管。因侯桂文操作不当，导致其所吊的钢管打在原告身上，造成原告受伤。原告当时昏迷，被侯桂文送唐山市第三医院。原告认为，原告与被告存在事实劳动关系，依法向唐山市古冶区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求确认原告与被告之间2018年9月22日至今存在事实劳动关系。2019年10月21日，唐山市古冶区劳动人事争议调解仲裁委员会做出唐古劳人仲裁字【2019】16号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告认为，原告到被告承包的工程工地从事劳动，与被告之间形成事实劳动关系，仲裁部门以被告单位说其职工名册上没有原告的名称就否认与原告存在事实劳动关系。属于认定事实错误，仲裁委做出的裁决不成立。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法确认原被告之间存在事实劳动关系。   鑫铭机械公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，王洪军与我公司没有劳动关系。2018年9月，被告在唐山首唐宝生功能材料有限公司没有合同工程施工，被告也没有派遣王洪军到唐山首唐宝生功能材料有限公司处工作。被告住所地在唐山市路南区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，因此，唐山市古冶区人民法院对本案无管辖权，本案应当由唐山市路南区人民法院审理。请唐山市古冶区人民法院依法移送。   本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。本案原告王洪军的诉讼请求为确认原告与被告之间于2018年9月22日至今存在事实劳动关系，故在原告起诉时，本院不能确定双方是否存在劳动合同关系，亦不能确定劳动合同履行地，故本案属于劳动合同履行地不明确的情况，应当由用人单位所在地的基层人民法院管辖。被告鑫铭机械公司的登记住所××区西对面，被告住所地所在的基层人民法院为河北省唐山市路南区人民法院，故被告鑫铭机械公司向本院提出的管辖异议理由成立，本案应当移送河北省唐山市路南区人民法院审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：   唐山市鑫铭机械设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省唐山市路南区人民法院处理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李星群     二〇一九年十二月二日   书记员 王 杨   附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。   当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。   《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》   第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。   劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502财保131号 申请人：袁某，男，汉族，1976年7月8日出生，住北海市铁山港区。 被申请人：谢某，女，汉族，1990年5月16日出生，住北海市铁山港区。 申请人袁某于2019年12月30日向本院提出申请，要求查封被申请人谢某名下位于北海市北京路138万汇广场×××号房产，上述房产查封限额为395550元。担保人太平财产保险有限公司北海中心支公司以保单保函为申请人的申请作担保，担保限额为395550元。 经审查，本院认为，被申请人与申请人之间存在民事纠纷，申请人申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人谢某名下位于北海市北京路138万汇广场×××号房产，上述房产查封限额为395550元，查封期限为三年。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年；冻结其他财产的期限为二年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前七天内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律责任。被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员 项载卫 二〇一九年十二月三十日 法官助理 陈启集 书 记 员 卢勇良 附：本裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初5287号原告：黄秀丽，女，汉族，1978年12月9日生，住郸城县。被告：刘木县，男，汉族，1975年6月21日出生，住郑州市经济开发区。原告黄秀丽与被告刘木县买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告黄秀丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付欠款，12万元及2013年4月至欠款还清之日止的相应利息。2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘木县，在我所开的建材店里购买水泥，后拖欠水泥款共计12万元，于2013年4月29日写下总欠条，后经过多次催要，被告至今未归还该笔欠款。为了维护原告合法权益，根据我国法律法规的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付拖欠货款及利息，并支付本案所有诉讼费用。本院经审查认为：原告起诉时被告的信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告黄秀丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  薛杰二〇一九年十二月二十四日书记员  王森
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0891民初4591号 原告：周志远，男，1985年10月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市经济技术开发区厦门西路16-1号。 法定代表人：孙磊，该公司总经理。 原告周志远与被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理，原告于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周志远撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员 蔡 勇 二〇一九年十二月二十九日 书记员 阚瑞峰
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3589号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：刘武，男，汉族，1987年2月2日出生，住广西北流市。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江市中区分公司）与被告刘武追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江市中区分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告刘武经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江市中区分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘武立即支付原告融易购内江市中区分公司受让的借款本金6,660元；2．判令被告刘武支付原告融易购内江市中区分公司利息（以6,660元×24%算至本金清偿完毕为止）；3．请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告刘武承担。事实和理由：2016年3月8日，被告刘武为购买由柳州市闪酷迪贸易有限公司销售的苹果6S,16G,金色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告刘武授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告刘武收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告刘武推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、1sh13039790392（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告刘武从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告刘武的授权，向商户指定账户支付了被告刘武购买产品的借款本金4,000元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告刘武每月还款金额370元，还款期数18期。被告刘武领取产品后，未偿还过借款。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告刘武所欠的剩余借款本金和利息等合计6,660元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司。2019年1月10日，原告融易购内江市中区分公司向被告刘武发出债权转让通知书，告知被告刘武在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江市中区分公司履行还款义务。因被告刘武至今未履行还款义务，原告融易购内江市中区分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告刘武未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江市中区分公司诉称。审理中，原告融易购内江市中区分公司要求被告刘武应承担的剩余借款本金为4,000元；未支付的利息以剩余借款本金4,000元为基数自被告刘武借款之日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告刘武所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司，原告融易购内江市中区分公司向被告刘武发出债权转让通知书后，原告融易购内江市中区分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江市中区分公司要求被告刘武支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告刘武追偿并要求被告刘武承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江市中区分公司后，原告融易购内江市中区分公司要求被告刘武承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告刘武未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘武于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金4,000元和利息（以所欠借款本金4,000元为基数自被告刘武借款之日起即2016年3月8日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告刘武于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘武负担。本判决为终审判决。审判员  张峻菡二〇一九年十二月十一日书记员  马 萍
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初6693号 原告：李建军，男，1969年2月21日生，汉族，户籍地址山东省东明县，现住江苏省南通市通州区。 委托诉讼代理人：徐文新，南通市通州区二甲法律服务所法律工作者。 被告：付海波，男，1980年7月8日生，汉族，住河南省周口市川汇区。 原告李建军与被告付海波买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建军及其委托诉讼代理人徐文新到庭参加诉讼、被告付海波经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告欠款70000元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2013-2014年期间发生业务往来，截止2015年8月16日，被告结欠原告棉款70000元，原告为追要欠款诉至法院，要求处理。 被告付海波未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，被告向原告购买毛毡，双方于2013年至2015年期间发生买卖业务往来。2015年8月16日，被告向原告出具欠条一份，载明结欠原告棉款70000元。此后，原告多次催要未果。 本院认为，原告提供的欠条明确了被告欠原告货款的事实，故被告对结欠原告的货款，理应给付。被告付海波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利法律后果。依照根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付海波于本判决发生法律效力后十日内向原告李建军支付货款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1550元，由被告付海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元(户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。 审 判 长  季 琴 人民陪审员  纪汉平 人民陪审员  施 箭 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  倪 华 书 记 员  黄 朵
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终2824号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司,统一社会信用代码91320682838606866B,住所地如皋市如城镇福寿路399号。负责人：冒建勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕小涛，该公司员工。被上诉人（原审原告）:王兰珍,女,1964年11月28日出生,汉族,住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。委托诉讼代理人：田存荣，江苏伟程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柳保华，男，1969年1月23日出生，汉族，住如皋市。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称人保如皋公司）因与被上诉人王兰珍、柳保华、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院(2019)苏1204民初2364号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保如皋公司上诉请求：1.撤销原判，予以改判。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决赔偿残疾赔偿金不当。被上诉人伤情为常见的脊柱外科疾病，系自身疾病，鉴定人认为是椎体自身疾病与外伤共同作用所致，但是本案中伤者无腰椎急性外伤的依据。鉴定人出庭接受质询，鉴定人对问题避而不答，含糊其辞，未能自圆其说。王兰珍答辩称：一审经过庭审质证，依法选择了具有司法鉴定资质的司法鉴定所，按照科学的方法依法进行了鉴定，该鉴定完全符合被上诉人伤情。请求驳回上诉，维持原判。柳保华、紫金财保公司未到庭陈述意见。王兰珍向一审法院提出诉讼请求：判令柳保华、人保如皋公司赔偿其因交通事故受伤造成的损失医疗费35811.65元、住院伙食补助费900元、营养费1200元、护理费9000元、误工费15000元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2100元、物损2000元，合计165911.65元。一审法院查明的事实：2017年11月27日8时左右，柳保华驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车由北向南行驶至姜堰区大伦镇茆戚村时与驾驶电动自行车的王兰珍发生事故,致王兰珍受伤。王兰珍受伤后在泰州市第二人民医院住院治疗45天，诊断为腰5椎弓崩裂伴腰5椎体滑脱。共花去医疗费74067.86元，其中含人保如皋公司10000元、紫金财保公司38256.21元。事故发生后，泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出了简易交通事故认定书认定：柳保华负事故的全部责任。苏Ｆ×××××号小型普通客车在人保如皋公司投保交强险和商业险（限额100万元，不计免赔）。2018年11月9日，经一审法院委托，泰州市第二人民医院司法鉴定所作出[2018]临鉴字第606号司法鉴定意见书。鉴定意见：被鉴定人王兰珍因交通事故受伤致L5椎体椎弓崩裂伴滑脱术后后遗腰部活动功能下降的伤残等级为十级；误工期限为150日，护理期限为90日，为1人护理，营养期限为60日。王兰珍支出法医鉴定费2100元。王兰珍系姜堰区盛杰服饰厂职工，各方均同意其收入为80元/日；一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。王兰珍因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。审理中，各方对本案的医疗费用74067.86元（含人保如皋公司10000元、紫金财保公司38256.21元）、住院伙食补助费900元、营养费1200元、误工费12000元无异议，一审法院予以确认。一审法院确认王兰珍因本起交通事故造成的其他损失为：护理费9000元（鉴定意见90天，为1人护理，护理费计算为90天×100元/天=9000元）；残疾赔偿金94400元（王兰珍提交了用人单位的工资单和村委会土地证明，证明其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。人保如皋公司持不同意见，但未提交证据反驳，故一审法院参照城镇居民计算王兰珍的残疾赔偿金。残疾赔偿金为47200元/年×2年=94400元）；精神损害抚慰金5000元（王兰珍十级伤残，要求赔偿精神损害抚慰金5000元，不违反法律规定，一审法院亦予支持）；交通费500元（一审法院参照王兰珍的住所以及住院的天数，王兰珍请求交通费为500元，一审法院予以支持）。财物损失费，姜堰区交通警察大队在事故认定时未确认王兰珍的车辆受损，且车辆损失亦未经评估程序，现王兰珍要求人保如皋公司、柳保华赔偿物损，一审法院不予支持。上述损失合计197067.86元（不含鉴定费2100元）。王兰珍除鉴定费外的总损失为197067.86元，人保如皋公司在交强险责任限额范围内予以赔偿王兰珍医疗费、住院伙食补助费、营养费各计10000元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费，计110000元。超出交强险的损失77067.86元，应由柳保华承担。因柳保华的机动车在人保如皋公司投保了商业三者险且附加不计免赔，其应当承担的部分不超过商业三者险的限额，故柳保华的赔偿责任，由人保如皋公司承担。人保如皋公司提出医疗费分项限额部分应扣除非医保用药，一审法院认为：根据证据规则，人保如皋公司对医疗费是否符合国家基本医疗保险标准负有举证责任，但其未向一审法院提交证据，故对人保如皋公司的辩称意见，不予采信。紫金财保公司垫付王兰珍的38256.21元，其要求在本案中由人保如皋公司一并予以理赔，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保如皋公司扣除已垫付的10000元医疗费外，于判决生效之日起十日内在交强险和商业险限额范围内赔偿王兰珍148811.65元，同时返还紫金财保公司38256.21元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回王兰珍其余诉讼请求。案件受理费1230元，王兰珍负担27元，柳保华负担1103元（王兰珍同意其预交案件受理费剩余部分1103元，由柳保华于判决生效起十日内向王兰珍直接支付，一审法院不再退还），鉴定费2100元，由人保如皋公司负担（于判决生效起十日内向王兰珍直接支付）。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。本院认为，被上诉人王兰珍的伤残等级已经由具备鉴定资质的鉴定机构作出的司法鉴定意见书予以确认，且鉴定人在一审中已出庭接受了各方的质询，人保如皋公司虽对王兰珍的伤残等级不予认可，但亦未能提供足以推翻原鉴定结论的证据。故一审法院依据具有法定资质的鉴定机构出具的司法鉴定意见书认定王兰珍的伤残等级显无不当之处，本院予以支持。综上所述，上诉人人保如皋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1230元，由中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  周卫平审判员  潘贻杰审判员  顾春旺二〇一九年十二月九日书记员  李雅婷
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执3839号 申请执行人：常熟市和赢典当有限公司，住所地江苏省常熟市虞山北路79号，统一社会信用代码913205815525294712。 法定代表人：钱月萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦建文，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许婕，江苏圣益律师事务所律师。 被执行人：丁长军，男，1979年8月11日出生，汉族，住江苏省灌南县。 常熟市和赢典当有限公司与丁长军典当纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初6202号民事判决书，已经发生法律效力。依据该裁判：一、被告丁长军归还原告常熟市和赢典当有限公司借款本金20万元、综合费和利息12000元，并支付自2017年7月18日起至实际履行之日止以借款本金20万元为基数、按年利率24%计算的综合费、利息、违约金。二、被告丁长军支付原告常熟市和赢典当有限公司律师费13000元。上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。三、被告丁长军如到期未履行上述债务，原告常熟市和赢典当有限公司有权对被告质押的常熟市华富预拌干粉砂浆有限公司20%的股权以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，财产保全费1970元，公告费600元，合计诉讼费7245元，由被告丁长军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2019年5月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限高措施。 2、2019年5月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、网络资金、工商注册等情况，未发现被执行人名下有银行存款、证券、网络资金、工商注册等财产信息。之后本院多次通过全国执行网络查控系统核实被执行人的财产情况，查询结果与首次查询一致。 3、2019年5月14日，本院在线下向常熟市车辆管理部门查询了被执行人名下车辆登记情况，结合全国执行网络查控系统线上查控，发现被执行人名下无车辆登记信息。 4、2019年5月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产登记信息，发现被执行人丁长军与案外人朱延梅共同共有位于东南大道88号常熟花园·景湖雅居6幢202不动产，不动产设有权利人为招商银行股份有限公司常熟支行的53万元抵押债权，本案轮候查封，查封期间为2018年6月5日至2021年6月4日。申请执行人暂不要求处置该不动产。 5、被执行人丁长军质押的常熟市华富预拌干粉砂浆有限公司20%的股权，本院查封期间为2018年6月5日至2020年6月4日，对此申请执行人暂不要求处置。 6、2019年12月25日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知执行情况，申请执行人表示其亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，对本院的执行情况、查明的事实及终结本次执行程序无异议。 本案执行标的317445元及利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂不要求处置的财产外，被执行人名下无可供方便执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向执行法院申请恢复执行。 审判长 王 宇 审判员 葛晓春 审判员 罗 磊 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张业昕 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终5073号上诉人（原审被告）：曹善斌，男，1969年12月3日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：曹洋洋，男，住江苏省宿迁市宿豫区。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市。负责人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡大伟，江苏高来达律师事务所律师。上诉人曹善斌因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人民财保公司）追偿权纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初4968号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹善斌的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审判决适用法律不当。根据相关法律规定及“优者危险负担”原则，非机动车及行人不具有赔偿机动车方损失的义务。非机动车及行人在交通事故中既没有机动车的硬度提供硬件防护，也没有交强险、商业险等保险进行预防，在双重不利的情况下，如果让非机动车及行人赔偿机动车一方，这是不公平的，也与法律规定相违背，保险公司是不应当享有向非机动车及行人追偿的权利的。且上诉人在交通事故中也受伤，上诉人有残疾证明，工作清洁工，在马路上打扫卫生是工作职责，涉案交通事故并非上诉人有意造成的。人民财保公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人的主张没有事实和法律依据，保险法规定了代为求偿权，其中并未对第三者作限缩解释，即并未将非机动车及行人排除在外，因此，请求驳回上诉人的上诉请求。人民财保公司向一审法院起诉请求：判令曹善斌支付垫付款19900元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日）。一审法院认定事实：2017年7月19日11时许，曹善斌驾驶电动三轮车在宿豫区交叉路口处由北向南行驶时，与由西向东行驶的案外人徐某驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车相撞，致曹善斌受伤及车辆损坏的事故。经宿迁市公安局宿豫分局交通警察大队认定，曹善斌承担此次事故的全部责任，案外人徐某无责。案外人徐某因此次事故支付车辆修理费19900元，人民财产保险公司于2017年7月25日向案外人徐某支付上述修理费后，案外人徐某向人民财产保险公司出具了机动车辆索赔权转让书，载明：“徐某同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司，并授权你公司向责任对方曹善斌追偿。”后人民财产保险公司向曹善斌索要垫付款未果，因而成讼。一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，可以在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，人民财产保险公司按保险合同向被保险人徐某赔偿了保险金19900元，故代位取得了对曹善斌的赔偿请求权，由于曹善斌承担事故的全部责任，故对于人保财保公司要求曹善斌承担全部垫付款19900元的请求，予以支持。人民财产保险公司关于利息的主张于法无据，不予支持。曹善斌经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、曹善斌于判决生效后三日内给付人民财保公司垫付款19900元；二、驳回人民财保公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取149元，由曹善斌负担（人民财保公司已缴纳）。二审中，上诉人为支持其上诉请求，提供本院（2018）苏13民终2825号民事判决书、（2019）苏13民申102号民事裁定书及相应的一审裁判文书各两份，拟证明前述案件中的情形与本案类似，根据法律规定，非机动车及行人不具有赔偿机动车一方车辆损失的义务。被上诉人质证意见为：对证据的关联性不予认可，案件事实有差别，不能盲目套用。本院认证意见为：上诉人提供的证据系本院生效裁判文书且案情与本案类似，对其真实性、合法性、关联性，本院均依法予以采信。二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实依法予以确认。本案二审争议焦点为：被上诉人向上诉人行使追偿权是否有法律依据。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”因涉案侵权纠纷属于交通事故，故本案应根据道路交通安全法的相关规定予以处理。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”据此，在机动车与非机动车、行人的交通事故中，机动车一方具有法定赔偿义务，而非机动车和行人不具有法定赔偿义务。根据“优者危险负担”原则，非机动车不应赔偿机动车的车辆损失。机动车无论在速度、硬度、重量及对他人的危险性上，均远远高于非机动车和行人，应负更高的避险义务。本案中，上诉人驾驶的车辆是电动三轮车，而被上诉人承保的是小型轿车，机动车控制交通事故危险的能力和避险义务要远高于非机动车。因此，被上诉人作为肇事机动车的承保公司，不具有向非机动车一方即上诉人请求赔偿车辆损失的权利，故应驳回其诉讼请求。综上，因二审中出现新证据，致一审判决适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初4968号民事判决；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取149元，二审案件受理费298元，合计447元，由中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担。审判长  魏良军审判员  刘路路审判员  张 熠二〇一九年十二月十三日书记员  王 玉附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2579-1号 申请执行人：穆乃平，男，1989年5月23日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张崇柱，男，1968年2月13日生，汉族，住诸城市。 申请执行人穆乃平与被执行人张崇柱民间借贷纠纷一案，在执行过程中双方当事人于2019年12月12日达成执行和解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初8474号民事判决书本次执行程序。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  安柏华 审判员  杨礼军 审判员  曲金英 二〇一九年十二月二十四日 书记员  范永亮
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0202行初110号原告刘森，男，1990年8月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告齐齐哈尔市龙沙区市场监督管理局，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区源地街1号。法定代表人于宝明，该局局长。被告齐齐哈尔市市场监督管理局，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区开发路101号。法定代表人王俊，该局局长。本院在原告刘森诉被告齐齐哈尔市龙沙区市场监督管理局、齐齐哈尔市市场监督管理局要求确认行政行为违法并撤销行政复议决定一案中，原告刘森于2019年12月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：准许原告刘森撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘森负担。审 判 长  陈 冶人民陪审员  张金霞人民陪审员  崔 彬二〇一九年十二月十一日书 记 员  李雪媚
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民申36号再审申请人（原审被告）：盛勇进，男，1972年1月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。再审申请人（原审被告）：盛金根，男，1949年2月12日出生，汉族，住盐城市大丰区。被申请人（原审原告）：吴恒生，男，1947年10月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。被申请人（原审被告）：董军官，男，1990年10月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。再审申请人盛勇进、盛金根与被申请人吴恒生、董军官买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）大刘民初字第0319号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人盛勇进、盛金根申请再审称，原判决认定案涉担保事实的主要证据系吴恒生、董军官伪造，2015年2月13日，在盛金根介绍下，吴恒生与董军官签订了生猪买卖协议一份，我们在协议中签字见证，后在我们不知情的情况下，吴恒生、董军官在签名前加上了担保人字样。收到执行通知后，我们联系当时在场的证人谢某1、陈某、肖某、朱某、谢某2，他们均能证实我们当时签字就是见证，而不是担保。申请人现在提交再审申请书不超过再审规定期限，我曾向两级法院进行申诉及查询，但两级法院均未答复，故重新提交材料。请求撤销原审判决，依法再审。本院经审查认为，（2015）大刘民初字第0319号民事判决书作出时间为2015年12月22日，申请再审人称曾向上级法院申请再审但无证据证明，其于2019年9月30日向本院申请再审超出法律规定的期限，且其再审请求中陈述的证人证言不属于新证据范畴，其主张借条上“担保人”字样系吴恒生、董军官事后自行添加，但未提供新证据证明其主张，其再审申请理由不能推翻原判决。故再审申请人的申诉缺乏充分理由和证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人盛勇进、盛金根的再审申请。审 判 长 陈菁华审 判 员 陈 康审 判 员 许 雁二〇一九年十二月十三日法官助理 龚若卉书 记 员 吴骁伟
四川省广元市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川08刑更1054号 罪犯唐明贵，男，生于1969年8月24日，汉族，四川省绵竹市人，小学文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。 四川省绵竹市人民法院于2012年1月10日作出（2012）绵竹刑初字第7号刑事判决，以被告人唐明贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。宣判后，被告不服判决，提起上诉。四川省德阳市中级人民法院于2012年2月28日作出（2012）德刑一终字第34号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院分别于2015年8月3日作出（2015）广刑执字第720号刑事裁定书、2017年12月22日作出（2017）川08刑更556号刑事裁定书将罪犯唐明贵的刑罚共减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年6月，该犯获得计分考核积分转换表扬四个。且已履行罚金2400元。 经审理查明，罪犯唐明贵在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。 认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。 本院认为,罪犯唐明贵确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯唐明贵减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯唐明贵减去有期徒刑三个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二〇一九年十二月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汪小琰 审 判 员  马玉春 人民陪审员  张贤德 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  姚岚升
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17255号 申请执行人：深圳市某某塑胶模具有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：赵某全。 被执行人：深圳某某技术有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：刘某。 被执行人：深圳某某技术有限公司江西分公司,住所地江西省南昌市南昌经济开发区龙潭路88号1号仓库（1-2层），统一社会信用代码91360108MA367HRT1B。 负责人：罗小勇。 申请执行人深圳市某某塑胶模具有限公司与被执行人深圳某某技术有限公司、深圳某某技术有限公司江西分公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终13574号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月18日向本院申请强制执行，请求责令两被执行人：1.支付货款152372元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年8月30日起计至款项付清之日止）；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动径付申请执行人执行款157160.58元，并将剩余执行款4331.42元、案件受理费4788.58元、执行费2394元付至本院执行款账户，本院已将执行款4331.42元划付申请执行人账户，案件受理费4788.58元、执行费2394元追缴付至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到被执行人径付的执行款157160.58元，收到本院划付的执行款4331.42元，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终13574号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人深圳市某某塑胶模具有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终13574号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳某某技术有限公司、深圳某某技术有限公司江西分公司名下价值198729元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  张 梅 执行员  李 杰 二〇一九年十二月十二日 书记员  伍仕松
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初9382号原告：熊某某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区，现住重庆市九龙坡区。委托代理人：熊某一，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。系原告之妹。代理权限为特别授权。委托代理人：黎某某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区，现住址同上。系原告之母。代理权限为特别授权。被告：贵州点点达人电子商务有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道遵义大道东侧侨龙财智国际第C幢1单元12层1-12-4号。统一社会信用代码：91520900MA6H1A700P。法定代表人：袁骐昊，该公司总经理。本院在审理原告熊某某诉被告贵州点点达人电子商务有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以与被告进行和解为由，于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊某某撤回起诉。审判员  陈载林二〇一九年十二月十九日法官助理王成素书记员高艺
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7530号原告任铁鸿，男，1963年7月27日出生，汉族，身份证住址吉林省吉林市龙潭区。被告金云娣，女，1977年1月10日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市彝良县。原告任铁鸿诉被告金云娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告任铁鸿到庭参加诉讼，被告金云娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月9日，被告金云娣以资金周转为由，向原告借款10,000元，写下《借据》一份，并承诺于2015年7月9日归还。原告当日将现金10,000元支付给被告。被告收到上述借款后，于2015年5月15日又联系到原告，称还需一笔资金，原告又借给被告5800元，同时被告出具了《借据》。到期后，被告总是以各种理由迟迟不归还借款，经原告多次催要，至今分文未还。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款15,800元，并支付利息3000元（其中10,000元暂从2015年7月10日起计算至2019年7月10日按年利率4.75%计算，利息合计1900元；剩余5800元暂从2015年7月16日起计算至2019年7月16日按年利率4.75%计算，利息计1102元。利息计算至付清为止）；2、被告承担本案诉讼费。被告金云娣缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、借据两份，欲证明被告于2015年5月9日向原告借款10,000元，于2015年5月15日向原告借款5800元，并向原告出具借条确认借款的事实；2、授权委托书、律师费收据，欲证明原告为实现债权支出律师费3000元。被告金云娣缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1形式、来源合法，借据签名、捺印明晰，有原件予以核对，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信；原告提交的证据2不能证明与本案存在关联性，本院不予采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2015年5月9日，原、被告签订《借据》一份，载明：“被告于2015年5月9日向原告借款10,000元进行资金周转（不计息、无银行利率）。本人承诺于2015年7月9日前连同本金一并归还（无计息）”。被告金云娣在借款人处签名、捺印。2015年5月15日，原、被告签订《借据》一份，载明：“被告于2015年5月15日向原告借款5800元进行资金周转（不计息、无银行利率）。本人承诺于2015年7月15日前连同本金一并归还（无计息）”。被告金云娣在借款人处签名、捺印。现原告以被告尚未偿还借款为由，诉至本院，主张以上诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条、欠条等属于借贷双方在设立权利义务关系时，由债务人向债权人出具的债权凭证。借条作为借款人提供给债权人的一种凭证性文书，具有证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的证明力。本案中，根据原告提交的证据，可证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款15,800元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告约定了还款时间，现均已逾还款期限，故本院对原告要求被告偿还借款15,800元的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告支付自逾期之日起至还清借款之日止按年利率4.75%计算的逾期利息有事实及法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金云娣于本判决生效之日起十日内向原告任铁鸿偿还借款本金15,800元，并支付以10,000元为基数自2015年7月10日起至款项还清之日止按年利率4.75%计算的逾期利息及以5800元为基数自2015年7月16日起至款项还清之日止按年利率4.75%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告金云娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  崔光远人民陪审员  吴巧玲人民陪审员  施云芬二〇一九年十二月四日书 记 员  邓义缤