福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0424民初1015号 原告：赖其武,男,1971年3月10日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 原告：赖河清，男，1960年4月5日出生，汉族，宁化县人，农民，住福建省宁化县。 以上原告共同委托诉讼代理人:赖金林，福建邱宁江律师事务所执业律师。 被告：宁化县水茜镇沿口村民委员会，住所地福建省宁化县水茜镇沿口村。 法定代表人:赖永贤，主任。 委托诉讼代理人:罗绪欣，福建翠城律师事务所执业律师。 第三人：宁化县水茜镇沿口村井尾坑村民小组，住所地宁化县水茜镇沿口村井尾坑。 负责人:赖远杨，组长。 委托诉讼代理人:邱恒筹，福建葛忠恩律师事务所执业律师。 原告赖其武、赖河清与被告宁化县水茜镇沿口村民委员会及第三人宁化县水茜镇沿口村井尾坑村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，根据被告宁化县水茜镇沿口村民委员会及宁化县水茜镇沿口村井尾坑村民小组的申请，追加宁化县水茜镇沿口村井尾坑村民小组为独立请求的第三人参加诉讼，本院决定合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案案情复杂,于2019年8月8日，变更为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告赖其武、赖河清及其委托诉讼代理人赖金林，被告宁化县水茜镇沿口村民委员会的委托诉讼代理人罗绪欣及第三人负责人赖远杨、委托诉讼代理人邱恒筹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖其武、赖河清向本院提出诉讼请求：1.依法判令宁化县水茜镇沿口村民委员会支付赖其武、赖河清土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费共计人民币170,844.65元。2.本案诉讼费由宁化县水茜镇沿口村民委员会承担。事实与理由：2016年10月20日，宁化县人民政府宁政文【2016】187文件印发浦梅、兴泉铁路（宁化段）征地拆迁补偿安置方案的通知，并同时下发了征地拆迁补偿安置方案。2017年1月,宁化县水茜镇人民政府、宁化县水茜镇沿口村民委员会、中铁十七局集团有限公司浦梅铁路PM-3标工程指挥部、宁化县铁路建设指挥部签订了《临时使用土地合同》（水茜镇临地字【2018】02号、03号），约定中铁十七局集团有限公司浦梅铁路PM-3标工程指挥部使用甲方的土地共计20.87亩。其中土地补偿费（含土地补偿费每亩5,600元及安置补助费每亩2,800元）每亩8,400元，青苗补偿费成熟林每亩975元，幼龄林每亩1,200元，以上补偿费共计196,353.75元已由宁化县铁路建设指挥部全额支付给宁化县水茜镇沿口村民委员会。1999年12月1日，赖其武、赖河清与宁化县水茜镇沿口村民委员会签订《山场开发生产承包（租赁）合同》，以上涉案山林系赖其武与赖河清所承包经营，林地使用权及林地使用权人登记为赖其武，且林权证登记山场为竹林，根据宁政文【2016】187号宁化县人民政府文件，竹林每亩补偿标准为10,400元。宁化县水茜镇沿口村民委员会应该按规定将征地补偿款全额发放给赖其武与赖河清，但宁化县水茜镇沿口村民委员会却各种理由未予发放。为此，赖其武、赖河清提起诉讼，请求实现诉讼请求。 宁化县水茜镇沿口村民委员会辩称：1.本案讼争的林地不属于农村集体经济组织内部的家庭承包方式，属于家庭承包方式外公开协商达成的经济承包合同，土地承包属于农村集体所有。依据《中华人民共和国土地管理法实施细则》第二十六条：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持”。本案中，赖其武、赖河清要求支付的土地补偿费116872元，明显不具有事实与法律依据；按照赖其武、赖河清与宁化县水茜镇沿口村民委员会签订的《山场开发生产承包（租赁）合同》第三条规定，本案涉及山场的林木除赖其武、赖河清自行种植的毛竹归其所有外，其他林木的所有权赖其武、赖河清仅占35％的份额。赖其武、赖河清主张的青苗补偿费仅能享受35％的份额；本案赖其武、赖河清不属于家庭承包户，其主张安置补助费不具有法律依据。应驳回赖其武、赖河清诉讼请求。2.本案诉争山场的山林所有权属于宁化县民委员会全体集体经济组织成员所有，宁化县水茜镇沿口村井尾坑村民小组仅能享受部分土地补偿费份额；不是地上附着物及青苗所有者，不能享受青苗补助费；其主张安置补助费也不具有事实与法律依据，应驳回其诉讼请求。 宁化县水茜镇沿口村井尾坑村民小组诉称，本案诉争山场在1986年由林业站登记在册属于宁化县水茜镇沿口村井尾坑村民小组，2005年，诉争山场林权被私自登记在赖其武、赖河清名下，宁化县水茜镇沿口村井尾坑村民小组不知情，违反相关法律规定；该山场一直由宁化县水茜镇沿口村井尾坑村民小组管护，宁化县水茜镇沿口村民委员会无权处分村民小组的财产，赖其武、赖河清与宁化县水茜镇沿口村民委员会签订的山场承包租赁合同是无效合同；只有一小部分在路边上的毛竹属于赖其武、赖河清，其他大部分在山上的林木都属于宁化县水茜镇沿口村井尾坑村民小组所有，宁化县水茜镇沿口村井尾坑村民小组也是集体经济组织，应驳回赖其武、赖河清诉讼请求，判令本案各项补偿费196,353.75元归宁化县水茜镇沿口村井尾坑村民小组享有。 赖其武、赖河清为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.赖其武、赖河清的身份证复印件各一份，证明赖其武、赖河清身份信息情况及诉讼主体资格;2.浦梅、兴泉铁路（宁化段）征地拆迁宣传手册复印件一份，证明浦梅、兴泉铁路（宁化段）征地拆迁补偿安置方案；3.水茜镇临地字（2018）02号、水茜镇临地字（2018）03号临时使用土地合同各一份，证明赖其武、赖河清承包、租赁林地被征用共20.87亩，发放补偿款196,353.75元的情况；4.1999年12月1日，赖其武、赖河清与宁化县水茜乡沿口村委会（现宁化县水茜镇沿口村委会）签订山场开发生产承包（租赁）合同复印件一份，证明赖其武、赖河清承包、租赁诉争山场情况；5.2005年3月18日，宁化县人民政府颁发宁政林证字（2005）第02048号林权证复印件一份，证明赖其武、赖河清取得含诉争山场（被征收山场部分）共86亩的林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权；6.提供照片3张，证明赖其武、赖河清承包的山场种毛竹林的事实。 经质证，宁化县水茜镇沿口村委会对第1、2、3、4、5、6组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但提出根据双方签订的合同，赖其武、赖河清仅享受林权收入的35％的份额；照片只是山场的局部情况，不是整体山场情况。宁化县水茜镇沿口村井尾坑村民小组对第1、2、3组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对第4、5、6组证据，提出承包、租赁合同没有经过村民大会或者村民代表大会通过，不具有合法性；林权证是赖其武、赖河清与宁化县水茜镇沿口村委会擅自办理的，没经过宁化县水茜镇沿口村井尾坑村民小组的同意，也不具有合法性、真实性。照片上的毛竹是宁化县水茜镇沿口村井尾坑村民小组种的。本院认为，宁化县水茜镇沿口村委会与宁化县水茜镇沿口村井尾坑村民小组对第1、2、3组证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。针对宁化县水茜镇沿口村井尾坑村民小组对第4、5、6组证据提出的异议，无事实和法律的依据，本院不予支持，该2组证据，本院予以采信。 宁化县水茜镇沿口村委会为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.法人代表证明及村主任的身份证复印件各一份，证明其身份情况及诉讼主体资格；2.宁化县水茜镇沿口村委会出具“沿口村浦梅铁路林地征地补偿分配决议”一份，证明2018年8月28日，宁化县水茜镇沿口村委会召开村民代表大会通过分配决议，征地补偿款归全村村民共同所有，由村委会统一管理。 经质证，赖其武、赖河清及宁化县水茜镇沿口村井尾坑村民小组对第1组证据无异议，本院予以采信。赖其武、赖河清对第2组证据，提出决议违反事实和法律的规定，侵犯了赖其武、赖河清合法权益，该证据不能采信。宁化县水茜镇沿口村井尾坑村民小组对第2组证据，提出宁化县水茜镇沿口村委会无权通过决议处置宁化县水茜镇沿口村井尾坑村民小组所有的山场。本院认为，农村集体经济组织成员通过集体讨论通过的决议，不能违反法律、法规的规定，不能侵犯他人合法权益。该证据本院不予采信。 宁化县水茜镇沿口村井尾坑村民小组为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.1982年6月，宁化县集体山林清册（水茜公社沿口大队）复印件1份，证明诉争山场在1982年就登记造册由宁化县水茜镇沿口村井尾坑村民小组管理，系其村民小组责任山。赖其武、赖河清与宁化县水茜镇沿口村委会签订的承包、租赁合同及办理的林权证没有经过宁化县水茜镇沿口村井尾坑村民小组同意，无效。2.提供4组山场现场照片，证明诉争山场很多树种和清册表明的范围对应，赖其武、赖河清种的毛竹只是路边一小部分。 经质证，赖其武、赖河清对第1、2组证据的真实性无异议，提出山林清册无法证实、确认涉案山场的范围，赖其武、赖河清依法办理了林权登记手续，受保护，宁化县水茜镇沿口村井尾坑村民小组凭山林清册主张权利无法律依据；照片不能证实宁化县水茜镇沿口村井尾坑村民小组要证明的对象。宁化县水茜镇沿口村委会对第1、2组证据的真实性无异议，提出山林清册注明的是责任山，造册时没有所有权，只有管理权。宁化县水茜镇沿口村委会和宁化县水茜采购站进行联营管理，之后，又与赖其武、赖河清签订承包合同，该2组证据无法证实清册上的山场所有权属于宁化县井尾坑村民小组。本院认为，山林清册无法证实诉争山场与清册上山场相同，也无法证实诉争山场归宁化县水茜镇沿口村井尾坑村民小组所有的事实，本院不予采信。 以下事实，当事人没有争议，且有当事人无异议并经本院审核确认的证据在卷佐证，本院予以确认： 2016年10月20日，宁化县人民政府宁政文【2016】187文件印发浦梅、兴泉铁路（宁化段）征地拆迁补偿安置方案的通知，并同时下发了征地拆迁补偿安置方案。2017年1月，宁化县水茜镇人民政府、宁化县水茜镇沿口村民委员会、中铁十七局集团有限公司浦梅铁路PM-3标工程指挥部、宁化县铁路建设指挥部签订了《临时使用土地合同》（水茜镇临地字【2018】02号、03号），约定中铁十七局集团有限公司浦梅铁路PM-3标工程指挥部使用甲方的土地共计20.87亩，之后，中铁十七局集团有限公司浦梅铁路PM-3标工程指挥部征收了上述林地20.87亩（被征收宁化县水茜镇沿口村下官寮地段林地在承包范围内），并将土地补偿费（含土地补偿费每亩5,600元及安置补助费每亩2,800元），其中土地补偿费116,872元，安置费58,436元，计175,308元；青苗补偿费成熟林每亩975元，幼龄林每亩1200元，计21,045.75元，合计196,353.75元，已全额支付给宁化县水茜镇沿口村民委员会。1999年12月1日，赖其武、赖河清与宁化县水茜镇沿口村民委员会签订《山场开发生产承包（租赁）合同》，约定“1.同意将跌马赛山场：东至赖仕杭、赖林根自留山为界、南至长窠山脊为界、西至原井尾坑队与下官寮队为界、北至沿口往下官寮老路为界，承包给赖其武、赖河清进行综合开发生产，具体山场面积、界线以林业站测量图纸为准；2.承包时间，自1999年12月1日至2049年11月30日止；3.赖其武、赖河清承包的山场、山权归甲方（水茜乡村民委员会）所有，原有散生木，林权除甲方与采购站按原联营合同分成30％外，另70％甲乙双方共同所有各得50％，乙方所种的竹所有权、经营权归乙方所有；4.自签订合同起新植竹林成林出售止，甲方无偿提供山场给乙方开发利用；在山场毛竹成林开始出售毛竹起，按出售毛竹的总数额，每根上交甲方利润0.1元，如乙方不按时上交利润款，视为自动放弃承包，甲方有权收回山场......11.经甲乙双方同意补充条款，本山场加工半成品、成品、加工笋干及生笋出售，按出售的总金额上交甲方利润5％，同时废除第四款的按出售毛竹的总金额每根上交0.1元。”合同签订后，赖其武与赖河清开始对承包山场进行管护。2005年3月18日，宁化县人民政府颁发宁政林证字（2005）第02048号林权证，载明，林地所有权、权利人为宁化县水茜乡沿口村民委员会，林地使用权及林木所有权、林木使用权人登记为赖其武；面积86亩、主要树种毛竹、林种竹林、林地使用期45年；同时注记，利益分成：按山场开发生产承包合同第三条和第四条的规定执行。 本院认为，赖其武与赖河清系宁化县水茜镇（原宁化县水茜乡）沿口村集体经济组织成员。1999年12月1日，赖其武与赖河清与宁化县水茜镇（原宁化县水茜乡）沿口村民委员会签订《山场开发生产承包（租赁）合同》，并于2005年3月18日，办理了宁政林证字（2005）第02048号林权证。合同系双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，并且已办理了林权登记，合同合法有效，双方应按照合同的约定履行。宁化县水茜镇沿口村井尾坑村民小组提出《山场开发生产承包（租赁）合同》及宁政林证字（2005）第02048号林权证无效，全部征地补偿费由其享有的主张，无证据证实也无事实和法律的依据，本院不予支持。征地补偿费用包括土地补偿费、安置补偿费、地上附着物和青苗补偿费等费用。土地补偿费是指因国家征收农民集体所有的土地对土地所有者和土地使用者的补偿。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定：“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益”、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿”、《国务院关于深化改革和严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）文件精神，土地补偿费的主要部分要给被征地农民、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条：承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持、《福建省征地补偿和被征地农民社会保障办法》第十三条“土地补偿费支付给农村集体经济组织。农村集体土地被征收后，农村集体经济组织未调整数量和质量相当的土地给被征地农民承包或被征土地属于农民自留地的，应当将不少于70％的土地补偿费支付给被征地农民”、第十四条“被征地农民的承包地被征收后，农村集体经济组织未调整数量和质量相当的土地给被征地农民承包的，安置费支付给被征地农民”的规定，赖其武与赖河清所承包的林地因建设铁路需要被征收，应当获得相应补偿。赖其武与赖河清主张土地补偿费按70％补偿，系自行主张权利，也符合规定，本院予以支持。安置补偿费是专门针对被实际征收土地的农民进行的补偿，该项补偿费应当全部并直接发放给被征地农民，赖其武与赖河清提出享有安置补偿费的主张，本院予以支持。但根据赖其武与赖河清与宁化县水茜镇（原宁化县水茜乡）沿口村民委员会签订《山场开发生产承包（租赁）合同》及宁政林证字（2005）第02048号林权证的约定，赖其武与赖河清只能享受所承包山场林权70％中的50％份额，即全部承包地的35％份额。因此，赖其武与赖河清只能享受征地补偿费的35％份额。赖其武与赖河清的诉讼请求，本院部分支持。宁化县水茜镇沿口村民委员会提出土地补偿费及安置补偿费全部由其享有的请求，本院不予支持。本案合同及林权证上载明是竹林地，但本案中，被征收的土地是按林地标准征收，未按竹林地征收，赖其武与赖河清主张按竹林每亩10,400元标准享受补偿费，与事实不符，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款、、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、位于宁化县水茜镇沿口村下官寮地段林地20.87亩被征收后，获得征地补偿款196，353.75元，其中土地补偿费116，872元、安置费58，436元、青苗补偿费21，045.75元，由赖其武、赖河清享有土地补偿费的70％中50％份额即40，905.2元，享有安置费、青苗补偿费的35％份额即27，818.6元，合计68,723.8元，该款由宁化县水茜镇沿口村民委员会在本判决生效后10内支付给赖其武、赖河清； 二、驳回宁化县水茜镇沿口村井尾坑村民小组要求享有全部征地补偿款196，353.75元的诉讼请求； 三、驳回赖其武、赖河清其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7，434元，由赖其武、赖河清负担2230.2元，由宁化县水茜镇沿口村民委员会负担1486.8元，由宁化县水茜镇沿口村井尾坑村民小组负担3，717元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 长  池忠辉 人民陪审员  张炳顺 人民陪审员  夏由环 二〇一九年十二月十日 书 记 员  廖焱金 附本裁定书适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国物权法》 第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。 征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。 征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。 任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。 第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十六条承包方享有下列权利： （一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品； （二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； （三）法律、行政法规规定的其他权利。 《中华人民共和国土地管理法》 第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。 征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。 征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。 被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。 征收城市郊区的菜地，用地单位应当按照国家有关规定缴纳新菜地开发建设基金。 依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准,可以增加安置补助费。但是,土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍。 国务院根据社会、经济发展水平，在特殊情况下，可以提高征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。 承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。 第二十三条承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 答疑提示： 当事人对裁判结果有异议的，可以在宣判或提出上诉、申请复议、申请再审期限届满前向原审人民法院提出，如系当即发生法律效力的裁决，应当在送达或宣判后30日内提出。答疑法官能当即答疑的，当即答疑，不能当即答疑的，应当在10个工作日内进行答疑。