wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初6960号原告：安丰成，男，1991年8月1日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：庄砚斐，山东甲乙律师事务所律师。委托诉讼代理人：左阳，山东甲乙律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司，住所地烟台市福山区崇文街180号，统一社会信用代码：913706118651572691。负责人：毕建波，系该公司经理。委托诉讼代理人：曹元，山东扬衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佩德，山东扬衡律师事务所律师。原告安丰成与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丰成之委托诉讼代理人庄砚斐、左阳，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司之委托诉讼代理人曹元、王佩德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安丰成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失21955元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失及不计免赔等险种，2019年9月3日0时10分，原告驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车与案外人姜云驾驶电动自行车发生两车相撞，导致鲁Ｂ×××××号小型轿车受损。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司当庭口头答辩称，事故车辆在我司投保车损险277120元，含不计免赔，保险期间自2018年11月14日0时至2019年11月13日24时，同意赔偿原告合理损失，鉴定费、诉讼费不予承担。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告庭审陈述及辩论以及原告提交的证据，本院认定案件事实如下：2018年11月7日，原告与被告签订《机动车辆保险单》一份，该合同约定：“被保险人：安丰成，号牌号码：鲁Ｂ×××××，承保险种：机动车损失险，机动车保险金额：277120元,不计免赔；……保险期间：2018年11月14日起至2019年11月13日止”。2019年9月3日0时10分许，案外人姜云骑电动自行车与原告驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆在莱西市烟台路商业街路口处发生交通事故，该事故经莱西市交警大队认定，原告承担事故的次要责任。庭审中，被告对原告单方委托的鉴定机构山东金信价格事务所有限公司出具的车损鉴定报告（该报告鉴定20910元）提出异议，申请重新鉴定，本院据被告申请，委托青岛中商保险公估有限公司对涉案车辆的损失进行鉴定，该公司于2019年11月27日出具鉴定评估意见书中确定的车辆损失价值为15000元。原告因该事故已支付车辆维修费15000元，评估费1045元。上述案件事实有原、被告庭审陈述，原告提交的交通事故认定书、保单、鉴定报告、驾驶证、行驶证、维修费发票、评估费发票，本院委托鉴定报告等证据在案为证。本院认为，原、被告双方自愿签订的保险合同符合法律规定，具有法律效力，双方均应依约遵守履行。原告因交通事故致车辆（保险标的）受损，且事故发生在保险期间内，原告作为被保险人因之产生的财产损失，被告作为保险人应当依约赔付。原告因本次交通事故所产生的维修费一项，在原、被告双方约定的理赔范围内，本院予以支持。有关维修费数额，据青岛中商保险公估有限公司的估价金额及原告已支付的维修费数额，可按照15000元计算。有关评估费，因原告所提交的评估报告本院未支持，原告因之产生的评估费亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司于本判决生效之日起十日内支付原告安丰成保险金15000元。二、驳回原告安丰成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司负担120元，原告安丰成负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  吴胜艳二〇一九年十二月十八日法官助理封晓娜书记员张珍
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执8046号 吴倩倩、东莞市三威模具配件有限公司： 本院受理的申请执行人吴倩倩与被执行人东莞市三威模具配件有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。在本院强制执行过程中，本院足额扣划被执行人名下银行存款。现被执行人东莞市三威模具配件有限公司已履行本案付款义务，申请人申请本案作结案处理。至此，本案已全部执行完毕，作履行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十一日
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初4633号原告：崔益云，女，1968年12月11日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：罗杰，江苏展旺律师事务所律师。被告：潘正萍，女，1966年11月25日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：潘玉奇，1995年12月8日出生，汉族，系母子关系，住东台市。被告：潘玉奇，男，1995年12月8日出生，汉族，居民，住东台市。被告：潘玉娴，女，1990年11月14日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：潘玉奇，1995年12月8日出生，汉族，系兄妹关系，住东台市。被告：王孝兰，女，1940年2月25日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：杭庆华，1965年8月24日出生，汉族，系母子关系，住东台市。委托诉讼代理人：张广珍，1965年1月2日出生，汉族，系儿媳关系，住东台市。原告崔益云与被告潘正萍、潘玉奇、潘玉娴、王孝兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年11月15日、2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告崔益云及其委托诉讼代理人罗杰、被告潘正萍、潘玉娴的委托诉讼代理人暨被告潘玉奇到庭参加诉讼，被告王孝兰的委托诉讼代理人杭庆华、张广珍到庭参加2019年11月15日的开庭审理。原告崔益云及其委托诉讼代理人罗杰、被告潘正萍、潘玉娴的委托诉讼代理人暨被告潘玉奇到庭参加诉讼，被告王孝兰的委托诉讼代理人杭庆华到庭参加2019年12月18日的开庭审理。本案现已审理终结。原告崔益云向本院提出诉讼请求：判令四被告共同偿还原告借款221900元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月9日，杭庆玉以为他人转贷为由，出具借条，向原告借款221900.00元，约定还款期限为2019年4月10日。到期后原告追讨未果，2019年4月底，杭庆玉去世，所借款项未还。另查，杭庆玉死后留有遗产：职工住房公积金余额25万余元，个人社保账户余额10万余元。四被告为杭庆玉的法定继承人。为维护自身合法权益，崔益云诉至本院，请求如前诉请。被告潘正萍、潘玉奇、潘玉娴共同辩称：1、潘正萍与杭庆玉在2018年7月12日离婚，本案借款发生在2019年1月9日，为死者杭庆玉个人债务，与潘正萍无关；2、被告潘玉奇、潘玉娴在死者去世后放弃继承并进行了公证，无需承担死者生前债务。被告王孝兰辩称，杭庆玉所欠款项不清楚，放弃继承杭庆玉的遗产，不应承担任何还款责任。原告崔益云提交了借条、2019苏0981民初2992号民事判决书、农业银行业务凭条，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔益云与死者杭庆玉系邻居关系，杭庆玉生前系银行工作人员。2019年1月9日，杭庆玉向崔益云出具借条一份，载明：“今借到崔一云人民币贰拾贰万壹仟玖佰元整（221900.00）于2019年4月10日前归还。杭庆玉2019.1.9”。当日，崔益云将内有存款226572.33元的银行卡（卡号62×××13）交给杭庆玉，并告知其银行卡密码。杭庆玉从卡上取走现金20000元，后将余额为206572.33元的卡交案外人李亚东（系杭庆玉银行同事）支取，李亚东从崔益云卡中转款201900元，半小时左右，李亚东将转入其卡（卡号62×××74）中的201900元又转至杭庆玉卡（卡号62×××55）中。2019年4月24日，杭庆玉去世，生前未立遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。杭庆玉系潘玉奇、潘玉娴之父，系王孝兰之子。杭庆玉与潘正萍于2018年7月12日离婚。2019年4月28日，潘玉奇、潘玉娴在东台市公证处声明放弃继承杭庆玉的财产。2019年5月5日，东台市公证处出具公证书。2019年6月4日，崔益云曾以李亚东为被告，起诉要求归还案涉借款201900元，后本院以李亚东没有向崔益云借款的意思表示，亦没有占有使用崔益云的资金为由驳回崔益云的诉讼请求。另查明：杭庆玉生前系中国农业银行股份有限公司东台市支行的职工。杭庆玉名下有苏Ｊ×××××宝骏汽车（发动机号：8H31310643，车辆识别代号：LZWADAGA8HG400272）一辆；截止2019年11月12日，杭庆玉的住房公积金账户（个人编号：21×××08）余额为261235.47元；截止2019年5月5日，杭庆玉个人社保账户（54×××74）余额为105572.90元。本院认为，杭庆玉向崔益云借款221900元的事实，有当事人的陈述、银行转账记录及（2019）苏0981民初2992号民事判决书等佐证，本院予以认定。杭庆玉应向崔益云归还借款221900元。因杭庆玉去世，应当以其遗产清偿其生前所负债务。杭庆玉法定继承人潘玉奇、潘玉娴书面申明放弃继承杭庆玉的遗产，王孝兰在审理中亦表示放弃继承杭庆玉的遗产，潘正萍已经在案涉债务发生之前与杭庆玉离婚。故潘正萍、潘玉奇、潘玉娴、王孝兰对杭庆玉的债务不负偿还责任，但应当就杭庆玉的遗产对外清偿债务承担协助义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国继承法》第十八条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条的规定，判决如下：一、被告潘玉奇、潘玉娴、王孝兰于本判决发生法律效力之日起10日内协助处理杭庆玉的遗产，并以该遗产的价值为限向原告崔益云清偿221900元；二、驳回原告崔益云其他诉讼请求。案件受理费2314元，已由原告崔益云垫付，从杭庆玉的遗产中向原告崔益云支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  于 俊审 判 员  黄汉华人民陪审员  徐宏珠二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨清清
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0214刑初338号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人藏有文，男，1989年8月3日出生于大连市普兰店区，汉族，初中文化，无业，住大连市普兰店区。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年9月27日被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月24日被取保候审。大连市普兰店区人民检察院以普检刑诉〔2019〕329号起诉书指控被告人藏有文犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉，建议本案适用认罪认罚制度进行审理，对被告人藏有文在拘役二个月至三个月幅度内量刑，并处罚金。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派检察员姜广华出庭支持公诉，被告人藏有文到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人藏有文对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名、犯罪事实及量刑建议均没有异议，并同意对本案适用认罪认罚制度进行审理。经审理查明，2019年9月10日14时36分许，被告人藏有文醉酒后驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车沿普兰店区世纪路中段某向西行驶时，被执勤交警查获。经大连正义司法鉴定中心鉴定，藏有文血中乙醇含量173mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人到案后如实供述了自己的罪行。另查，在本院审理期间，被告人藏有文主动缴纳罚金人民币五千元。上述事实，被告人藏有文在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶证、行驶证及信息查询结果单，户籍证明、前科查询证明及刑事判决书，受案登记表、查获经过，被告人藏有文的供述，大连正义司法鉴定中心鉴定意见书，现场照片、提取血样登记表、扣押凭证，罚没款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人藏有文违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有犯罪前科，且血中乙醇含量达173mg/100ml，对其酌定从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，对其从轻处罚；被告人主动缴纳罚金，对其酌定从轻处罚。根据被告人藏有文犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人藏有文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范珍珍人民陪审员  石玉双人民陪审员  孟晓红二〇一九年十二月三十日书 记 员  张 鑫附件相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1673号 申请执行人：徐文文，女，汉族，生于1989年11月10日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：文秀清，女，汉族，生于1964年9月26日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：谭合清，男，汉族，生于1960年12月25日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行徐文文与文秀清、谭合清民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2019）川0903民特45号民事裁定书所确定的义务，支付借款本金100000元及利息，并负担案件执行费1404元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的上述义务，本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询，本院已对被执行人银行账户中的存款48642.6元予以控制。被执行人文秀清名下房产一处，本院已对其房产予以查封，因该房产上既存在抵押权，又属于轮候查封，故暂不具备执行条件。被执行人谭合清名下房产两处，本院已对其房产予以查封，因该房产上既存在抵押权，又属于轮候查封，故暂不具备执行条件。被执行人谭合清名下虽有川Ｊ×××××号车一辆，但本院未能实际扣押，故无法处置。除此之外，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案暂不具备强制执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 李绍斌 审判员 唐晓凰 二〇一九年十二月十五日 书记员 古雪丁
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民初115-1号原告：孙玉龙，男，1988年5月27日出生，汉族，住江苏省高邮市经济开发区。原告：嵇璐，女，1988年4月28日出生，汉族，住江苏省高邮市经济开发区。共同委托代理人：宫君，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。共同委托代理人：黄玉玲，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告：施明华，男，1945年11月2日出生，台湾基隆市人，证件号码00964128，住江苏省扬州市。被告：洪荣发，男，1960年8月15日出生，台湾基隆市人，证件号码00007413，住江苏省扬州市。被告：简汉生，男，1946年10月12日出生，台湾台北市人，证件号码04124779，住江苏省扬州市。原告孙玉龙、嵇璐诉被告施明华、洪荣发、简汉生股权转让纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。2019年12月27日，孙玉龙、嵇璐向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙玉龙、嵇璐申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙玉龙、嵇璐撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙玉龙、嵇璐负担(已交)。审 判 长 蔡胜友审 判 员 陈晓珺审 判 员 邓 华二〇一九年十二月三十日法官助理 李 虹书 记 员 王华林
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民事判决书（2019）新2323民初2098号原告：新疆呼图壁县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行），住所地：新疆昌吉州呼图壁县园林路79号。法定代表人：刘轶全、职务：董事长。委托诉讼代理人：庞瑞卿，男，汉族，1982年4月26日出生，该公司客户经理，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：曹俊刚，男，汉族，1977年2月5日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：阿达克·哈布多勒达，男，哈萨克族，1964年9月1日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：任永兵，男，汉族，1969年12月14日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：辛建，男，汉族，1986年8月24日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：任继龙，男，汉族，1970年9月2日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。原告新疆呼图壁县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告曹俊刚，被告阿达克·哈布多勒达、被告任永兵、被告辛建、被告任继龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用普通程序于2019年12月17日公开开庭审理本案。原告农商银行委托代理人庞瑞卿、被告阿达克·哈布多勒达到庭参加诉讼，被告任永兵、被告辛建、被告曹俊刚、被告任继龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告农商银行诉讼请求与事实理由：1、判令被告曹军刚偿还原告借款本金147436.42元，利息11405.31元（利息算至2019年7月3日），本息合计158841.73元；2.判令被告阿达克·哈布勒多达、辛建、任永兵、任继龙对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告曹军刚、被告阿达克·哈布多勒达，被告辛建、被告任永兵、被告任继龙承担诉讼期间全部费用；4、请求被告支付利息等直至清偿完毕之日。事实和理由：2017年12月22日被告曹俊刚在原告处贷款150000元，约定2018年12月21日归还，该笔贷款由被告阿达克·哈布勒多达、被告辛建、被告任永兵、被告任继龙提供担保。至今被告曹俊刚尚结欠本金147436.42元。结止2019年7月3日利息11405.31元，本息合计158841.73元，经多次催要，被告拒不清还。请求法院依法裁决。被告阿达克·哈布多勒达辩称：对借款事实认可，没有异议。被告曹俊刚、被告辛建、被告任永兵、被告任继龙经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证实其主张成立原告向法庭提交以下证据：1.联保协议一份，农户联保借款合同一份，借款借据一份，借款申请表一份，还款凭证一份，利息计算清单一份（均为复印件），拟证明：被告曹俊刚向原告借款本金150000元，被告阿达克·哈布多勒达、被告辛建、被告任永兵、被告任继龙作为担保的事实。2.借款合同期限的说明（提交原件），拟证明：借款合同还款期限为2018年12月21日的事实。经质证被告阿达克·哈布多勒达对该证据：三性均认可，因被告认可该证据的三性，故本院对该证据的证明效力于已确认。被告曹俊刚、被告辛建、被告任永兵、被告任继龙经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据。经庭审审理查明以下事实：2017年12月22日，原告与被告曹俊刚签订一份《联保协议》及《借款合同》，被告曹俊刚在原告处贷款150000元，约定2018年12月21日归还，该笔贷款由被告阿达克·哈布多勒达、被告辛建、被告任永兵、被告任继龙提供担保。至今被告曹俊刚尚结欠本金147436.42元。结止2019年7月3日利息11405.31元，本息合计158841.73元。本院认为，原告与被告自愿签订的《联保协议》及《借款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同履行。现原告要求被告曹俊刚支付借款本金符合法律规定，本院予以支持。依据原告与被告签订的《联保协议》及《借款合同》，被告借款债务担保的范围包括贷款本金及利息、损害赔偿金、违约金以及实现债权的费用，保证期间自该笔借款之日起至借款到期后及借款展期到期后两年，被告曹俊刚借款本金147436.42元，结止2019年7月3日利息11405.31元，本息合计158841.73元。被告阿达克·哈布多勒达、被告辛建、被告任永兵、被告任继龙承担连带清偿责任。被告阿达克·哈布多勒达、被告辛建、被告任永兵、被告任继龙承担保证责任后，有权向被告曹俊刚追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹俊刚于本判决生效后五日内给付原告新疆呼图壁县农村商业银行股份有限公司贷款本金147436.42元，利息11405.31元，本息合计158841.73元。二、被告阿达克·哈布多勒达、被告辛建、被告任永兵、被告任继龙对上述债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1739元，邮资费266.40元，公告费150元，合计元由被告曹俊刚负担与以上案件款一并给付原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。审 判 长 艾合帕丽审 判 员 沙阿吾列人民陪审员 于 敏 芳二〇一九年十二月十八日书 记 员 阿瓦古丽
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初3098号 原告：泸州方格尔深川停车管理有限公司,住所：泸州市纳溪区紫阳路二段220号9号楼260号，统一社会信用代码：91510503MA66TWWA4F。 法定代表人：朱于，总经理。 委托诉讼代理人：罗燕，女，汉族，1996年7月17日出生，住四川省泸州市纳溪区，系公司员工。代理权限为特别授权。 被告：赵廷明，川Ｅ×××××号车车主，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在审理原告泸州方格尔深川停车管理有限公司与被告赵廷明服务合同纠纷一案中，原告泸州方格尔深川停车管理有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告泸州方格尔深川停车管理有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，由原告泸州方格尔深川停车管理有限公司负担。 审 判 员 汪永燕 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 罗 梅 书 记 员 魏 星
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初12346号 原告:平安银行股份有限公司芜湖分行,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路与九华中路交口伟星时代金融中心裙楼一至二层，统一社会信用代码91340200MA2T2F6L9K。 负责人：杨光，行长。 委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁笑龑，安徽正伦律师事务所律师。 被告:章德仓，男，1973年2月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告平安银行股份有限公司芜湖分行与被告章德仓借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司芜湖分行（以下简称平安银行芜湖分行）委托诉讼代理人耿宜杰到庭参加诉讼，被告章德仓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行芜湖分行向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金411221.18元、截至2019年10月26日的利息6615.11元及自2019年10月27日至债务清偿之日止的罚息、复利（按合同约定利率计算）。事实和理由：2018年12月25日,被告向原告书面申请贷款50万元用于经营。当日,双方订立了《个人信用贷款合同》,约定被告获得51万元授信额度,固定利率,按月等额还本付息,具体贷款金额、利率、期限等以《个人贷款确认书》为准,被告逾期则应提前归还全部贷款本金并结清利息,同时按合同利率加收50%罚息,按罚息利率计收复利。《个人贷款确认书》确定贷款金额50万元,借款36个月，首次还款为2019年2月,每月还款日为2日,月利率1.53%,到期日2022年1月2日。合同生效后,原告向被告发放贷款50万元。目前,被告未能按时足额还款,经原告多次催告无果。 被告章德仓未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了证据并在庭审中出示，被告章德仓未发表质证意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，章德仓填写《个人信用贷款申请表》，向原告申请单笔贷款50万元用于经营，贷款期限36月，月利率（固定利率）1.53%，采取等额还款方式。同日，原告平安银行芜湖分行与被告章德仓签订《个人信用贷款合同》，合同约定：未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合同提前到期，并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；任何一期未及时足额归还合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告于2019年1月2日向被告发放了50万元贷款，贷款期限、利率、还款方式等与《个人信用贷款申请表》一致。被告章德仓未按约还款，现尚欠贷款本金为115879.33元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按约定履行。被告章德仓未按合约约定还本付息，已构成违约，原告平安银行芜湖分行宣布贷款提前到期并要求被告提前结清贷款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。约定固定月利率为1.53%，逾期还款按合同利率加收50%罚息,并按罚息利率计收复利,不违反法律规定，罚息、复利从被告逾期之日起计算至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告章德仓于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司芜湖分行借款本金411221.18元、利息6615.11元（暂计至2019年10月26日），并支付自2019年10月27日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按合同利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3784元，由被告章德仓负担（诉讼费原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁丽珺 二〇一九年十二月二十六日 书记员  朱 寅 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2746号 申请执行人王锦平,男,1969年1月5日出生,住广州市番禺区。 被执行人何燕飞，男,1977年12月263日出生，住广州市番禺区。 王锦平申请执行何燕飞民间借贷纠纷一案，（2017）粤0113民初10468号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年03月19日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施；被执行人仅有零星存款，本院未予扣划。被执行人何燕飞与案外人共有的位于广州市番禺区桥南街汇景大道59号东三街18号房屋在本案申请执行前已经另案拍卖，拍卖所得款已经分配完毕；另本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。此外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十六日 书记员  谢艳芳
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更377号 罪犯向圣艳，男，1976年10月25日出生，土家族，湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省代县人民法院于2014年6月3日作出（2014）代刑初字第77号刑事判决，以被告人向圣艳犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。2017年11月经太原铁路运输中级法院裁定减刑九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯向圣艳在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯向圣艳在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年12月至2019年7月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯向圣艳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯向圣艳减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2022年7月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张宏伟 审 判 员 华 山 审 判 员 吕 楠 二〇一九年十二月二十日 法官助理 李渊冲 书 记 员 马 红
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0112执2487号申请执行人：杜桂芳。申请执行人：田勇。被执行人：张波。天津市津南区人民法院受理申请执行人杜桂芳、田勇与被执行人张波建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0112民初9287号判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王岩强二〇一九年十二月六日书记员  谢荣刚
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民终3200号上诉人（原审原告）：平东成，男，1981年4月29日出生，汉族，住江都市。被上诉人（原审被告）：陈超群，女，1989年1月31日出生，汉族，户籍在江都市。住扬州市，现因涉嫌犯罪被羁押。上诉人平东成因与被上诉人陈超群保证合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院(2019)苏1003民初4920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人平东成未缴纳上诉案件受理费，且收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人平东成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  李益松审判员  钱鹏瑛二〇一九年十二月九日书记员  戴 伟
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初4140号原告:李和平，男，1962年12月11日生，汉族，住河南省沁阳市。被告：尚安学，男，1937年10月25日生，汉族，住沁阳市。原告李和平与被告尚安学劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，原告李和平于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李和平申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李和平撤诉。案件受理费72元，由原告李和平负担。审判员  李华军二〇一九年十二月十八日书记员  靳梅梅
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执4735号申请执行人：陈湘，男，1989年10月31日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托代理人：陈晓嵩，贵州晶正律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：兴义市大不同房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市。法定代表人：顾友华，系该公司董事长。陈湘与兴义市大不同房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔23民终1137号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1326元，由上诉人兴义市大不同房地产开发有限公司承担。本案一审兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初2071号民事判决书载明：限兴义市大不同房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈湘2016年9月8日至2018年9月8日期间的商铺租金27618元及利息（利息分段计算：以13809元为基数，按照年利率6%自2017年9月8日起计算至2018年9月7日止；以27618元为基数，按照年利率6%自2018年9月8日起计算至实际付清之日止）。本诉案件受理费279元（陈湘实际交纳904元，因其在诉讼中减少诉讼请求而只应交纳279元，超出部分625元由陈湘领回），反诉案件受理费768元，保全费423元，合计1470元，由陈湘负担14元，兴义市大不同房地产开发有限公司负担1456元。因兴义市大不同房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，陈湘向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已向本院申报财产但至今未履行义务。二、本院于2019年9月29日、2019年11月25日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司工商登记信息为：住所地贵州省兴义市，注册资本1000万元，股东为顾友华、朱光敏;2.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司在中国农业银行等有2个银行账户，账户余额分别为0元至10478.74元不等，上述银行账户本院已予以额度冻结，申请执行人不要求扣划；3.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司名下无车辆登记信息；4.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司名下位于贵州省兴义市有房屋四十一套,本院已对该四十一套房屋予以查封并移送处置，待处置后再进行分配；三、经征询申请执行人意见，其不要求本院到被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司住所地贵州省兴义市进行调查。四、本院已依法对被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司采取限制消费措施，因被执行人有足额财产正在处置，故经本院合议庭合议，不将被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人不要求对被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司采取公告悬赏措施，其已委托律师，但暂不向本院申请律师调查令。六、申请执行人暂无被执行人转移、隐匿财产的相关线索和证据，不对被执行人提起自诉，不进行审计。2019年12月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院财产调查结果予以确认，且书面同意对贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔23民终1137号民事判决书终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余28306元及利息未能实现。本院认为，被执行人名下可供执行的财产已被依法查封处置，且其暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔23民终1137号民事判决书本次执行程序。申请执行人陈湘尚未受偿的债权28306元及利息被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司负有继续向申请执行人陈湘履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  侯 斌二〇一九年十二月十三日法官助理  谭 喆书 记 员  何岚松
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执2527号 付广才、范兴聪： 申请执行人付广才、范兴聪与被执行人高龙兵劳动争议一案，执行依据为本院（2019）川0180民初837号民事调解书。本案在执行过程中，被执行人高龙兵已向申请执行人付广才、范兴聪支付劳动报酬4,000元，并负担本案申请执行费50元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月四日
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0502刑初688号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 被告人刘孟江，男，1993年1月3日出生，穿青人，初中文化，无业，贵州省织金县人，住织金县，因本案于2018年9月18日至2018年9月28日被行政拘留十日。后因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年9月4日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年9月20日被执行逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。 毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉[2019]1659号起诉书指控被告人刘孟江犯聚众斗殴罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员吴必沙出庭支持公诉，被告人刘孟江到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：大方县“忠义堂”的谌某（另案处理）在快手上追求赵某（已判决）的女友孙某某（另案处理），且曾放话要将在毕节东某站一带混的人全部打出去。2018年9月18日凌晨，赵某通过孙某某假意约谌某到毕节市七星关区东某站玩耍，后赵某邀约王某、宋某等人持木棒、铁铲等工具，准备与谌某一方打架。其间，喝醉酒的被告人刘孟江得知王某等人帮赵某打架后，主动参与并持木棒等候。被告人谌某邀约叶某、吴某等七八个人驾驶两辆车拖着杀猪刀焊接钢管到东某站附近金帝豪庭见孙某某时，发现等候在金帝豪庭附近的赵某等人，谌某等人遂持砍刀追砍赵某、刘孟江等人。在追逐过程中，谌某等人将刘孟江砍伤在地，后双方人员逃离现场。 公诉机关认为被告人刘孟江具有从犯、坦白的情节，建议以聚众斗殴罪，在有期徒刑一年六个月至二年六个月之间量刑。 上述事实，被告人刘孟江在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、到案经过；证人王某、谌某等人的证言；被告人刘孟江的供述与辩解；辨认笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘孟江持械积极参与聚众斗殴，扰乱社会秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，予以支持。刘孟江在本案中，起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚；刘孟江到案后如实供述自己及所知同案犯的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。刘孟江因本案被行政拘留的期限应予折抵刑期。据此，根据被告人刘孟江的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘孟江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期自2019年9月4日起至2021年2月21日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾 祺 人民陪审员  赵明贵 人民陪审员  谢忠红 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  赵 媛
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执1378号 申请执行人：朱永秋，男，1968年8月22日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：陈弟栋，男，1990年8月15日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人朱永秋依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0821民初1603号民事调解书，申请执行与被执行人陈弟栋买卖合同纠纷一案，请求被执行人:1、清偿欠款6000元和利息（另计）给申请执行人，并负担执行费50元；2、强制被执行人交付相关车辆证件并协助办理车辆过户手续。本院已依法受理该案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院调查了被执行人陈弟栋在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，除冻结了其名下的账户内的存款和查封了登记在其名下位于平南县××龙××区地段（××）××单元××房屋【不动产证书××（××）××南县不动产证明第0009039号】外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，由于本案执行标的额为6000元，上述财产价值较大，不宜处置该房屋。此外，未发现被执行人陈弟栋有可供执行的财产。关于办理车辆过户的执行请求，本院已依法出具（2019）桂0821执1378号之一执行裁定书和协助执行通知书，并依法送达车辆管理部门。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 陈枢文 审 判 员 文 杰 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 黄 安 书 记 员 甘健宁
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0405执674号 广西梧州某物业公司、谢某： 本院执行的广西梧州某物业服公司申请谢某物业服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月十三日
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑2701执683号 申请执行人：大兴安岭信达资产代理有限公司,住加区 被执行人：董长久,男性,住漠河县 被执行人：尹守君,男性,住内蒙古呼伦贝尔市 被执行人：何冬梅,女性,住加区 申请执行人大兴安岭信达资产代理有限公司与董长久、尹守君、何冬梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黑2701民初456号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为1,421,619.24元，本院依法受理。 本案执行过程中，依法对被执行人董长久、尹守君、何冬梅的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产。依法将被执行人董长久、尹守君、何冬梅纳入了失信被执行人名单，并对其作出了限制高消费的决定。经约谈申请人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。故本院对本次执行程序予以终结。对于申请执行人大兴安岭信达资产代理有限公司未实现的债权元及被执行人迟延履行期间的加倍债务利息，被执行人应当继续履行。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）黑2701民初456号民事判决书本次执行程序 申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁国文 审判员  吴 凯 审判员  *** 二〇一九年十二月十七日 书记员  辛丽丽
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初7005号原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路88号，统一社会信用代码91500233559012643R。法定代表人：段培密，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建超，重庆兴忠律师事务所律师。被告：左天平，女，1978年12月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理重庆首华物业管理有限公司与左天平物业服务合同纠纷一案中，重庆首华物业管理有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。重庆首华物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆首华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由重庆首华物业管理有限公司负担。审判员  蒋玉君二〇一九年十二月二十五日书记员  曹漓萍
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执4167号申请执行人：陈大平，女，1971年2月6日生，住贵州省安龙县。委托诉讼代理人：范启平，男，1971年11月8日生，住贵州省兴义市。被执行人：黔西南州宜成物流有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市，统一社会信用代码91522300688423115H。法定代表人：黄东申请执行人陈大平申请执行被执行人黔西南州宜成物流有限公司劳动争议纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的(2018)黔2301民初8414号民事调解已经发生法律效力。上述生效法律文书的载明：黔西南州宜成物流有限公司自愿于2018年10月10日前支付陈大平工资及经济补偿金共计24556元。因被执行人黔西南州宜成物流有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈大平向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日以（2019）黔2301执4167号立案受理执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人黔西南州宜成物流有限公司未履行义务，也未向本院报告财产。二、本院于2019年8月6日、2019年12月18日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人黔西南州宜成物流有限公司在中国建设银行等2个银行账户，余额为0元至5645.97元不等，其中5645.97元因被其他法院冻结，本案属轮候冻结，暂未能扣划。2、被执行人黔西南州宜成物流有限公司名下36辆车已被本院查封，以（2019）黔2301执4169号案件进行评估拍卖中。3、被执行人黔西南州宜成物流有限公司无不动产登记信息。4、被执行人黔西南州宜成物流有限公司工商登记信息为：注册资本100万元，统一社会信用代码91522300688423115H，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。三、已于2019年8月6日被执行人黔西南州宜成物流有限公司发出限制消费令，对其法定代表人限制消费，并于2019年12月18日依法将其纳入失信被执行人名单。四、申请执行人未要求实地调查。五、申请执行人未申请发布悬赏公告，申请执行人未申请律师调查令，未申请提起自诉。2019年11月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息书面告知申请执行人的委托诉讼代理人范启平，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现其他可供执行财产的行为予以确认，且以书面方式同意对贵州省兴义市人民法院(2018)黔2301民初8414号民事调解书终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余债权6800元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院(2018)黔2301民初8414号民事调解书本次执行程序。申请执行人实现债权0元，尚未受偿的债权6800元被执行人黔西南州宜成物流有限公司负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应明二〇一九年十二月十日法官助理 刘植根书 记 员 熊婷婷
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                               案号                       （2019）川1304民初3691号                               立案             时间                       2019年11月4日                       适用程序                       小额诉讼程序                                                       诉讼             参加             人                                                           原告：四川洁欣新高物业服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区天府大道北段1480号9号楼3栋7层1号。             法定代表人：权杰，执行董事。             委托诉讼代理人：林治平，男，公司员工。                               被告：杜映洪,男,1987年12月6日出生,汉族,住四川省南充市嘉陵区。                               原告             诉请                       1.判令被告支付物管、垃圾费共3407.32元、滞纳金870.57元；             2.本案诉讼费由被告承担。                               被告答辩意见                       被告未到庭应诉，也没有提交答辩状。                                                       法院认定事实                                   2015年6月22日，原告四川洁欣新高物业服务有限公司（以下简称洁欣新高物业公司）与南充市嘉陵区嘉州玫瑰花园小区业主委员会（以下简称业委会）签订《物业管理服务合同》，约定原告为被告居住小区提供物业服务，约定多层及高层3楼以下住宅按0.5元／平方米、高层住宅按1元/平方米收取物业管理费, 如逾期缴纳每天则按4‰缴纳滞纳金。被告居住房屋为该小区19号楼2单元××号，为高层，面积为72.7平方米，但其自2015年8月1日起未向原告交纳物业服务费、垃圾费。                                                       裁判             理由                       原告从2015年8月1日进场进行物业服务至今，即使业委会续聘物业公司的决定已被撤销，但不影响原告与各业主之间形成的事实上的物业服务合同关系。原告已向被告提供了物业服务，被告就应向原告支付物业费。原告要求各业主按照前期物业服务合同约定标准收取物业费用，不违反法律规定，现被告未履行支付义务，原告有权要求被告支付2015年8月1日起至2019年2月28日止的物业服务费3126.1元、垃圾清运费215元。为支持守约，制裁违约，保障小区良性发展，被告应向原告支付一定数额的违约金，以示惩戒，但原告要求被告支付的违约金过高，本院调整为未交纳物业管理费的10%即312.61元。                                           裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定                                                       裁判             主文                       一、被告杜映洪于本判决生效之日起三日内向原告四川洁欣新高物业服务有限公司支付物业服务费3126.1元、垃圾清运费215元、违约金312.61元；             二、驳回原告四川洁欣新高物业服务有限公司的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取25元，由被告杜映洪负担。                               上诉权利告知                                   本判决为终审判决。                                           审判             组织                       审  判  员    胡 浪 涛                                                 二〇一 九 年 十二 月 五 日                         法 官 助 理    赵  珊             书  记  员    高 晨 曦
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初2969号原告：鄂托克旗家园物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码：91150624558104327K。法定代表人：纪尚云。委托诉讼代理人：史凤梅，系公司员工被告：乔世才，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告鄂托克旗家园物业管理服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付2017年7月1日至2019年12月30日期间的物业管理费用1604元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月1日原告开始入驻鄂托克旗乌兰镇工矿棚户区小区，与小区业主委员会签订《物业服务委托管理合同》，双方约定原告提供物业服务，业主或物业使用人按建筑面积缴纳物业服务费，被告房屋面积是71.29平方米，每平米缴纳0.75元。合同签订后原告按照合同约定履行了物业服务，被告以种种理由拒绝支付物业费。为维护原告的合法权益，原告具状起诉，请法院支持原告诉讼请求。被告乔世才未到庭发表答辩意见。原告鄂托克旗家园物业管理服务有限责任公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、《物业服务委托管理合同》复印件1份，与原件核对无异，证明原告和被告所在小区业主委员会签订《物业服务委托管理合同》，服务期限为3年；2、业主满意度调查表复印件、公共设备检查记录表复印件、保安巡查表复印件、保洁员工作表复印件，以上证据为复印件，证明原告为被告提供了物业服务；3、鄂托克旗乌兰镇政府出具的费用交清证明以及房屋预售合同复印件，证明位于××旗的房屋在被告乔世才名下。被告乔世才未对原告提交的证据发表质证意见。本院对原告提交的证据认证意见如下：原告提交的证据之间互相佐证，可以证实鄂托克旗乌兰镇工矿棚户区业主委员委托原告为被告居住的小区提供物业服务，原告有权利按月向被告收取物业服务管理费。因此本院对原告提交的证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认并采信。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月10日，被告乔世才和鄂托克旗乌兰镇人民政府签订鄂托克旗国有工矿棚户区安置房预售合同，约定被告购买位于××旗的房屋，房屋建筑测绘面积为71.29平米，每平米1876元。2014年11月17日被告交清了该房屋房款以及以他费用。2018年2月10日原告和鄂托克旗乌兰镇工矿棚户区业主委员会签订了《物业服务委托管理合同》，约定原告为鄂托克旗乌兰镇工矿棚户区提供物业管理服务，向业主收取物业管理服务费；物业服务期限从2017年7月1日起至2020年7月1日，物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，其中住宅房屋为每月每平米0.75元，业主按月于每月1日交纳当月的物业服务费。被告入住后未向原告缴纳物业服务费。本院认为，原告依据《物业服务委托管理合同》为被告居住的小区提供了物业管理服务，被告也以小区业主的身份接受了物业服务。根据《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”规定，被告应当于每月1日支付当月物业服务费。经计算被告拖欠原告物业费共计1604元（从2017年7月1日起至2019年12月30日）。综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告乔世才于本判决书生效之日一次性给付原告鄂托克旗家园物业管理服务有限责任公司物业服务费用1604元（从2017年7月1日起至2019年12月30日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告乔世才负担。本判决为终审判决。申请执行期间二年。审判员  谢晓凤二〇一九年十二月十九日书记员  高春丽法条援引《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0881刑初326号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人荆某，吉林省洮南市人，小学文化，住洮南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月30日被洮南市公安局刑事拘留，同年12月12日被取保候审。 洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉〔2019〕99号起诉书指控被告人荆某犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉，被告人荆某到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2018年11月19日16时55分许，被告人荆某酒后驾驶×××号四轮拖拉机在洮向公路10KM%2B700M处因故障停靠在路边，之后姜某驾驶的×××号小型轿车因避让不及碰撞至拖拉机尾部，致姜某妻子吴某受伤。经鉴定：荆某血中检测出乙醇，含量为89.1mg/100ml。经道路事故认定书认定：姜某负次此事故主要责任，荆某负此事故次要责任，吴某不负此事故责任。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人荆某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。荆某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处荆某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。 被告人荆某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年11月19日16时55分许，被告人荆某酒后驾驶×××号四轮拖拉机在洮向公路10KM%2B700M处因故障停靠在路边，之后姜某驾驶的×××号小型轿车因避让不及碰撞至拖拉机尾部，致姜某妻子吴某受伤。经鉴定，荆某血液中乙醇含量为89.1mg/100ml，属醉酒驾驶。经道路事故认定书认定，姜某负此事故主要责任，荆某负此事故次要责任，吴某不负此事故责任。案发后，荆某赔偿吴某经济损失人民币3,000元。 上述事实，被告人荆某在开庭审理过程中全部供认，且有被害人吴某的陈述，证人姜某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、略图及照片，白城市公安司法鉴定中心理化检验报告，道路交通事故检验、鉴定、评估书，洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，荆某驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，交通事故赔偿协议书，认罪认罚具结书及被告人荆某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人荆某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。荆某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。荆某积极赔偿被害人经济损失，可酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人荆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林雳 二〇一九年十二月十二日 书记员  徐巍
山东省东营市东营区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0502行初137号原告：王守停，男，1967年2月14日出生，汉族，住东营市东营区。被告：东营市东营区龙居镇人民政府。住所地：东营市东营区龙居镇兴龙路17号。法定代表人：王国敬，镇长。委托诉讼代理人：牛海涛，东营市东营区龙居镇人民政府工作人员。原告王守停诉被告东营市东营区龙居镇人民政府（以下简称“龙居镇政府”）要求确认龙居镇黄河南展。村庄搬迁改造房屋安置协议有效一案，于2019年12月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于同日依法由审判员王桂丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王守停,龙居镇政府委托诉讼代理人牛海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，为实施黄河南展区村庄搬迁改造工程，被告需对原告的房屋进行拆除并对原告进行安置，为此，原告与被告签订了《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证上述协议合法有效执行，特诉请法院依法确认该协议有效。被告龙居镇政府辩称，原告符合搬迁安置条件，双方签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》为真实意思表示，请求法院依法确认该协议有效。经审理查明，为实施黄河南展区村庄搬迁改造，2019年10月28日，被告龙居镇政府与原告签订《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证该协议的有效执行，原告诉来本院，请求确认协议的效力。本院认为：原告王守停与被告龙居镇政府于2019年10月28日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》，出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵害国家、集体利益和他人合法权益，原告请求确认该搬迁改造安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，判决如下：确认原告王守停与被告东营市东营区龙居镇人民政府于2019年10月28日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》有效。案件受理费25元免收。当事人应当按照《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王桂丽二〇一九年十二月三十一日书记员  裴非衣
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初1873号原告:廖志勇,男,1978年1月15日出生,汉族,户籍地湖南省渌口区。被告:罗成,男,1989年5月20日出生,汉族,户籍地湖南省益阳市沅江市。被告:刘勇,男,1989年10月5日出生,汉族,户籍地湖南省益阳市沅江市。被告:刘志刚,男,1991年12月17日出生,汉族,户籍地湖南省攸县。原告廖志勇与被告刘勇、罗成、刘志刚健康权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告廖志勇到庭参加了诉讼，被告刘勇、罗成、刘志刚因下落不明，经本院公告送达开庭传票等应诉资料仍未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖志勇向本院提出诉讼请求：三被告支付原告医疗费用4419元、交通费789元、误工费8000元、住院伙食补助费600元、精神损失费5160元、后续治疗费4000元，共计22968元。事实和理由：2017年8月11日16:00时许，原告骑乘摩托车，在株洲市芦淞区与易某驾驶的面包车同方向行驶，原告称面包车反光镜刮到其摩托车，要求易某赔偿，并和易某及车上人员即被告刘勇发生争执，后易某的朋友即被告罗成、刘志刚还有林某等到现场，刘勇便伙同罗成、刘志刚对原告进行殴打，致原告头部、颈部、胸口、腰部、腿部多处部位受伤。后通过当地派出所出面调解未果，原告提起本案诉讼。被告刘勇、罗成、刘志刚未进行答辩。原告为支持其诉讼请求提交了株洲市中心医院门诊收费票据、住院费用清单、超声报告单、CT诊断报告单、X线检查结果单、病历记录、出院诊断证明、公安行政处罚决定书3张、原告受伤照片作为证据；三被告未提交证据。经庭审，本院对原告的证据予以采信。据此，结合当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下：2017年8月11日16:00时许，原告廖志勇骑乘摩托车，在株洲市芦淞区与易某驾驶的面包车同方向行驶，原告自称面包车反光镜刮到其摩托车，要求易某赔偿，并和易某及车上人员即被告刘勇发生争执，后易某的朋友即被告罗成、刘志刚等到现场，刘勇便伙同罗成、刘志刚对原告进行殴打，致原告头部、颈部、胸口、腰部、腿部多处部位受伤，原告至株洲市中心医院住院治疗，被诊断为：右耳外伤、头皮挫伤、右外耳道挫伤、多处软组织挫伤、右耳感音神经性耳聋；2019年8月21日出院医嘱：建议全休2个月，不适随诊。2017年9月4日，公安机关对三被告分别行政拘留10日和罚款500元。就民事赔偿，通过公安机关出面调解未果，原告提起本案诉讼。本院认为，本案系健康权纠纷。侵害他人身体对他人造成损害，侵权人应依法承担赔偿责任。三被告因为朋友出头将原告无辜打伤，应对原告承担赔偿责任。原告因伤造成的损失，原告主张有：1.医疗费用赔偿4419元，有票据和病历资料依据，本院予以确认；2.交通费789元，原告住院6天及事后调解、诉讼事项，本院酌情认定400元；3.误工费8000元，结合原告出院后全休2个月及原告开干洗店的职业，2018年度湖南省居民服务业平均工资水平47885元，本院确认7981元（47885÷12×2）；4.住院伙食补助600元，原告参照公务人员出差伙食补助标准计算，符合法律规定，故本院予以确认；5.精神损失费8000元、后续治疗费4000元，因原告未提交伤残程度及后续治疗的司法鉴定意见，故本院不予认定。故以上原告损失合计13400元（4419+400+7981+600），三被告应共同赔偿。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告刘勇、罗成、刘志刚在本判决生效后七日内赔偿原告廖志勇13400元；二、驳回原告廖志勇的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费359元，公告费560元，合计919元，由原廖志勇承担430元，由被告刘勇、罗成、刘志刚承担489元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇款结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  谢桂林人民陪审员  易新能人民陪审员  沈顺珍二〇一九年十二月三十一日法官助理张拥军书记员伍方慧附相关的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1126民初1721号 原告：何某，男，1939年12月4日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：邢建容，四川坤宏律师事务所律师。 支持起诉人：夹江县人民检察院。 被告：何某1，男，1970年5月25日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：何某2，女，1974年1月13日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告何某与被告何某1、何某2赡养费纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人邢建容到庭参加诉讼，被告何某1、何某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。夹江县人民检察院于2019年12月20日作出夹检民（行）支[2019]51112600005号《支持起诉书》，决定对本案支持起诉，并派检察员贾占山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求：1.判决二被告每人每月支付原告生活费300元；2.判决二被告平均承担原告在南安卫生院的住院费用约300元；3.判决二被告平均承担原告每年的新农合医疗保险费用和今后的医疗费用；4.本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，将诉讼请求变更为：1.判决二被告每人每月支付原告生活费300元；2.判决二被告平均承担截止2019年12月22日的医疗费250元；3.判决二被告从2019年12月23日起平均承担原告每年的新农合医疗保险费用和今后的医疗费用；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：我与妻子共育有三子一女，两个儿子已经过世，还有一个儿子何某1，一个女儿何某2。2018年12月13日经夹江县人民政府调解委员会调解，何某1每月支付我生活费，但是从今年7月，何某1就不在支付我赡养费。2019年10月，我在南安卫生院住院，花费250元至今未结。为维护我的合法权益，特提出前述诉讼请求。 被告何某1、何某2均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告何某与妻子共同生育了四个子女，长子何国银、二儿子何国贵、三儿子何某1、女儿何某2，原告何某的妻子已去世十余年，长子何国银2011年去世、二儿子何国贵2018年5月去世。原告何某现有的近亲属为三儿子何某1、女儿何某2二人。原告何某夹江县马沟村5社独自居住。原告何某现已年满八十周岁，已丧失劳动能力，每月仅有100元左右的农村养老保险和高龄补贴，该收入不能维持其正常的生活需要。原告何某患有肺气肿等疾病，在夹江县住院期间，欠医疗费250元，至今未结。被告何某1、何某2未尽到赡养原告何某的义务，原告何某与被告何某1、何某2协商赡养问题未果，原告何某起诉至本院。 另查明，因合乡并村，夹江县马沟村5社并入夹江县木城镇友谊村。 上述事实，有原告身份证、被告人口信息（户籍）证明、夹夹江县木城镇友谊村村民委员会出具的亲属关系证明、夹江县卫生院医疗费说明、当事人的庭审陈述等证据证实。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条规定：“老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。”本案原告何某已是年满八十周岁的老年人，早已丧失劳动能力，原告何某虽然按国家政策领取了一定的养老金，但这笔经济来源并不能完全满足原告何某的生活需求，因此，原告何某有权要求二被告给付赡养费。被告何某1、何某2拒绝履行赡养义务，于法无据，拒不出庭，不影响本院判决。根据原告何某住所地的生活水平，结合原告何某的年龄特点、身体状况等因素，其关于二被告每月各给付300元赡养费、负担医疗费及新农合医疗保险费的主张，符合法律规定。 综上所述，原告何某要求被告何某1、何某2履行赡养义务的主张，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条第一款、第十五条、第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何某1、何某2从2019年12月起，每人每月各给付原告何某赡养费300元； 二、原告何某截止2019年12年22日的医疗费250元，由被告何某1、何某2各负担二分之一； 三、原告何某从2019年12月23日起的医疗费扣除医疗保险报销部分外，由被告何某1、何某2各负担二分之一； 四、从2020年起，原告何某的新农合医疗保险费用，由被告何某1、何某2各负担二分之一。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告何某1、何某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  吴金其 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曾友红
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1958号之一 申请执行人：杨胜林，男，1975年9月5日出生，汉族，住广东省江门市××东××里外××房，公民身份号码。被执行人：周富林，男，1996年3月16日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县寒箐镇村委会碗厂村15号附1号，公民身份号码。 关于杨胜林与周富林劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粵0704民初1678号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日依法立案执行，立案标的34600.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院已扣划被执行人银行存款1076.92元，在扣除执行费50元后向申请执行人支付1026.92元。除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  黄妙珑
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执871号申请执行人：王瑶梅，女，1971年12月22日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，被执行人：王梅松，男，汉族，1980年8月1日出生，江西省大余县人，住大余县，被执行人：王正元，男，汉族，1955年4月3日出生，江西省大余县人，住大余县，本院在执行申请执行人王瑶梅与被执行人王梅松、王正元民间借贷纠纷一案中，申请执行人王瑶梅申请撤回对被执行人王梅松、王正元的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0723执871号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓斌审判员  王有为审判员  尧 蕾二〇一九年十二月十七日书记员  蔡 辉
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1881民初2640号原告：王健，男，19××年××月××日出生，湖南省洞口县人，住湖南省洞口县，现住广州市。被告：邹玉梅，女，19××年××月××日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。原告王健与被告邹玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。2019年12月17日，原告王健经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王健撤诉处理。案件受理费1550.00元，减半收取计775.00元，由原告王健负担。审 判 长  胡燕凤人民陪审员  谭亚监人民陪审员  廖苏立二〇一九年十二月十八日书 记 员  朱伊旻
广东省阳江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤17刑更4425号 罪犯陈绍辉，男，1941年11月26日出生，汉族，出生地广东省信宜市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。 广东省信宜市人民法院于2016年10月12日作出(2016)粤0983刑初162号刑事判决，以被告人陈绍辉犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯陈绍辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月26日作出（2018）粤17刑更2720号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2020年6月24日。 执行机关广东省阳春监狱以罪犯陈绍辉在服刑期间确有悔改表 现，提出建议减去有期徒刑六个月二十天，于2019年12月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈绍辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监 规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成 生产任务，累计考核总分1678分，2018年11月获得表扬，2019年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈绍辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符 合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以 采纳。由于该犯属于老年犯，对其减刑可从宽掌握。综合考虑对该罪 犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七 十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三 条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞ 的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五 十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规 定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如 下： 对罪犯陈绍辉予以减去有期徒刑五个月二十日（刑期执行至2020年1月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀聪 审判员  项 箭 审判员  林惠雯 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘小颜
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执恢568号王运香：王运香与杨建、唐东岳房屋买卖合同纠纷一案，当事人双方经过充分协商，私下达成和解协议，双方自主履行。至此，王运香向本院申请执行的(2018)豫1302民初4461号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李进春二〇一九年十二月六日书记员  张凯明
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初6382号原告：河南省沈丘县农村商业银行股份有限公司，住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角，统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。委托诉讼代理人：李勇，公司员工。被告：黄保林，男，汉族，1962年6月19日出生，住沈丘县。被告：赵玉梅，女，汉族，1971年1月13日出生，住址同上。被告：黄莉莉，女，汉族，1992年8月9日出生，住沈丘县。被告：涂俊杰，女，汉族，1990年3月12日出生，住沈丘县。原告河南省沈丘县农村商业银行股份有限公司与被告黄保林、赵玉梅、黄莉莉、涂俊杰借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，原告河南省沈丘县农村商业银行股份有限公司未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的规定，裁定如下：本案按河南省沈丘县农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  马广富二〇一九年十二月十日书记员  邵艳娇
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川1421执2408号 太平财产保险有限公司四川分公司与胡登成： 本院在执行(2018)川1421民初2789号太平财产保险有限公司四川分公司与胡登成追偿权纠纷一案中，被执行人胡登成于2019年12月18日主动向申请人履行了全部给付义务14675.38元（赔偿款13595.87元、利息939.51元及诉讼费140元），并向本院缴纳了执行费112元。至此，(2018)川1421民初2789号民事判决书确定的被执行人胡登成支付申请人赔偿款13595.87元及利息，并负担诉讼费140元的义务已全部履行。现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初7805号 原告：阜康市明都房地产开发有限公司，地址新疆昌吉州阜康市。 法定代表人：李富国，总经理。 委托代理人：陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。 被告：刘文科，男，汉族，1963年10月3日生，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：田芹，四川泰宇律师事务所律师。 第三人：刘锦美，男，汉族，1976年3月11日生，户籍地四川省南充市顺庆区，现住新疆市乌鲁木齐新市区。 原告阜康市明都房地产开发有限公司（以下简称明都房产公司）诉被告刘文科、第三人刘锦美不当得利纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后,依法适用简易程序，由审判员杨旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告阜康市明都房地产开发有限公司的委托代理人陈思宇与被告刘文科及其委托代理人田芹、第三人刘锦美均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告明都房产公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还不当得利70000元及资金占用利息（以7万元为基数从2015年11月9日起按月息6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月15日，原告因开发阜康市小区综合楼第三层、第四层及阜康市康宁小区综合楼地下室，与第三人刘锦美签订了两份《消防工程施工合同》。2015年4月20日，原告因开发阜宁小区综合楼二楼，与第三人刘锦美签订了《消防工程施工合同》。在上述消防工程收尾期间，原告与第三人刘锦美对账发现，被告在原告处领取的70000元并无刘锦美的授权委托，其无权领取该款项，故原告要求被告返还不当得利，被告拒绝返还。经原告多次催收无果，遂诉至法院。 被告刘文科辩称，在他案中已查证该公司项目经理冉孟国在向被告支付案涉款项时是经过第三人本人同意的，并不是原告诉称的无第三人授权，并且已经纳入第三人与被告的结算中，且在在开庭前被告从未收到任何原告要求返还的要求，应驳回原告全部诉讼请求。 第三人刘锦美辩称，我未给被告授权，被告也无权领这个款，并且这7万元也没有纳入我与本案被告的劳务结算中，我是跟原告公司签订的合同，冉孟国是公司项目经理。如查证属实该七万元未纳入劳务款的结算中，我同意将其从本人与原告的结算款中扣除以冲抵尚欠被告的劳务费。 原告为支持其诉讼请求，提供了原告营业执照及被告、第三人身份信息、消防工程施工合同、现金日记账、收条、转账凭证、证明等证据；被告为支持其辩称，提供了2016年结算明细、2017年结算凭证、（2017）新2302民初281号《民事判决书》、冉孟国的民事上诉状、（2017）新23民终1247号《民事判决书》、通话录音、通话截屏等证据；第三人未提交证据。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据各方当事人提交的证据及庭审中的陈述，认定如下事实： 2015年4月15日、20日，原告在开发阜康市小区综合楼第三层、第四层及阜康市康宁小区综合楼地下室、阜宁小区综合楼二楼的过程中，与第三人刘锦美签订了三份《消防工程施工合同》，第三人将合同涉及的劳务交由被告刘文科完成。在上述消防工程收尾期间，原告与第三人刘锦美对账发现被告在原告处领取了70000元人工工资，无刘锦美的授权委托，为避免出现重复给付，原告要求被告返还后以便与第三人结算和确认给付，从而引发本案诉讼。 另查明，刘文科一家人（包括其妻子、儿子、儿媳）于2013年起受雇在刘锦美承包的新疆乌鲁木齐市上海城、上海大厦等项目做劳务，截止2018年2月28日，经对劳务费进行核算汇总结算，刘锦美欠付刘文科一家人劳务款项共计395000元；2018年9月16日，刘锦美向原告支付了5000元。后因催收未果，刘文科向本院提起诉讼，要求刘锦美向其支付剩余劳务费39万元，本院(2019)川1302民初2788号判决支持了刘文科的诉讼请求。判决后，刘锦美提起上诉，后调解结案。 本院认为，本案中刘文科借支70000元支付人工工资具有正当性，作为实际开支的劳务费用，应当由发包方（本案原告）与承包方（本案第三人）在总工程款中进行统一结算后，再与承包方与实际施工人（本案被告）之间进行结算时将该借支款予以抵扣，同时劳务费结算问题系另一法律关系，可在对账后在被告与第三人的劳务费一案中进行扣减，在本案中无权处理，故不当得利的事实不能成立，对原告要求被告向其返还不当得利70000元及资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 驳回原告阜康市明都房地产开发有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费775元,由原告阜康市明都房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 杨旭 二〇一九年十二月二十日 法官助理 何薇 书 记 员 张静
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初5731号原告：靳桂婷，女，1970年6月25日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：薛文杰，河南华凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小艳，河南华凌律师事务所律师。被告：焦作贝格耐火材料有限责任公司管理人，住所地：焦作市金山大道中段。原告靳桂婷与被告焦作贝格耐火材料有限责任公司管理人劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告靳桂婷向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与焦作贝格耐火材料有限责任公司之间存在劳动关系，并责令被告限期将欠缴、欠发原告的社保费、工资、生活费列出清单并公示通知原告;2.请求确认原告生活费的债权70000元（从2006年11月起至2018年1月底，每月按焦作市下岗失业人员生活费标准算）；3.请求确认焦作贝格耐火材料有限责任公司欠缴原告各项社会保险费的债权，具体数额以社会保险经办机构计算的为准；4.请求确认焦作贝格耐火材料有限责任公司欠缴原告各项社会保险费的债权（经济补偿金）53200元。（28*1900元）5.请求被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实与理由：原告于1991年6月参加工作，原系焦作市耐火一厂职工。耐一厂破产后，由焦作贝格耐火材料有限责任公司破产重组。原告成为焦作贝格耐火材料有限责任公司职工，当时破产时应支付的经济补偿金未支付给原告。原告被安排在长窑岗位工作。从2002年开始由贝格公司发放工资和缴纳社会保险费，后贝格公司经营困难，安排原告待岗休息，未支付生活费。期间，原告多次找领导要求上岗，但厂长、车间主任等人均以无法安排为由没有安排工作。2018年1月4日，贝格公司被焦作市中级人民法院裁定破产。被告焦作贝格耐火材料有限责任公司管理人对职工债权列出清单予以公示，原告对清单提出异议。经多次交涉，被告焦作贝格耐火材料有限责任公司管理人拒不说明也不更正，违反《破产法》有关程序规定。原告认为，原告与焦作贝格耐火材料有限责任公司存在劳动关系，贝格公司不安排原告工作，不支付生活费，致使原告无法生活，无法就业，严重侵害了普通劳动者应有的各项权益；焦作贝格耐火材料有限责任公司作为债务人，在破产后，依法应承担职工的生活费、经济补偿金和社会保险费的清偿责任。被告焦作贝格耐火材料责任有限公司管理人作为破产企业的管理人，应严格依照《破产法》的相关司法解释的规定，在资产清算时，按照有关程序规定，答复职工债权人的异议，更正并告知职工的有关债权，被告的行为严重侵犯了职工的合理诉求和正当请求，为维护原告作为破产企业职工的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十条“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼”的规定，在涉及破产企业的诉讼中，具有诉讼主体资格的是破产企业，而不是破产管理人，破产管理人是破产企业的诉讼代表人。本案中，焦作贝格耐火材料责任有限公司在被宣告破产后，其营业执照至今尚未注销，原告主张的债权如成立，则需在该破产企业的财产中得到给付，而破产企业财产在该企业未被注销前仍在该企业名下，并不属于破产管理人所有，故本案的适格被告应为焦作贝格耐火材料责任有限公司，而非破产管理人。故原告起诉被告焦作贝格耐火材料责任有限公司管理人主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十条之规定，裁定如下：驳回原告靳桂婷的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王亚华二〇一九年十二月二日书记员  冯冰冰
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执836号 申请执行人于希培,男性,1952年10月5日出生,住抚顺市顺城区。 被执行人倪工伍,男性,1952年10月16日出生,住抚顺市顺城区。 被执行人抚顺世纪欧迪液压油缸有限公司,住抚顺市顺城区。 被执行人抚顺前甸木材交易市场有限责任公司,住顺城区。 本院在执行于希培与倪工伍、抚顺世纪欧迪液压油缸有限公司民间借贷纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初559号民事判决书已发生法律效力。于希培2019年7月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人倪工伍、抚顺世纪欧迪液压油缸有限公司的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查控。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0411执836号的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 松 审判员 岳振宾 审判员 李亮浩 二〇一九年十二月九日 书记员 杨志爽
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终1742号 上诉人（一审原告）周永琴，女，汉族。 上诉人（一审原告）向明仁，男，汉族。 委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地贵州省都匀市环东中路14号。 法定代表人吴胜华，州长。 上诉人周永琴、向明仁因与被上诉人黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州政府）土地行政复议一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行初347号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审经审理查明：周永琴、向明仁在长顺县××文化路拥有房屋一处。1992年8月2日，原长顺县土地管理局为周永琴、向明仁户颁发黔建村建字第40号《贵州省村镇规划建设准建证》，载明：建设人姓名向明仁，建设地址长寨镇和平西路城关村二组，建设性质为个人。1992年10月9日，原长顺县土地管理局为周永琴、向明仁户颁发长集建〔1992〕字第199号《集体土地使用证》，载明：土地使用者向明仁；土地类别住宅；使用权类型为划拨，使用权面积为99平方米。周永琴与向明仁系夫妻关系。 2017年12月1日，长顺县人民政府作出《长顺县人民政府关于长顺县长寨街道办事处棚户区改造项目土地房屋征收补偿方案的批复》(长府函〔2017〕238号)，原则同意长寨街道办事处报批的《房屋征收补偿方案》，并将该《房屋征收补偿方案》作为附件。《房屋征收补偿方案》载明了征收范围、征收主体及具体组织实施机构、安置补偿方式及补偿标准、奖励政策、房屋认定等。周永琴、向明仁的案涉房屋在征收范围内。周永琴、向明仁认为该《房屋征收补偿方案》中确定的征收主体、安置补偿方式、补偿标准以及房屋认定违法，遂于2019年4月27日向黔南州政府申请行政复议。黔南州政府于2019年5月3日作出36号行政复议决定，以周永琴、向明仁申请复议的案涉《房屋征收补偿方案》不具有可诉性，不符合行政复议受理条件为由，决定对周永琴、向明仁的行政复议申请不予受理。周永琴、向明仁不服提起本案诉讼，诉请：1.撤销黔南州政府于2019年5月3日作出的36号行政复议决定；2.责令黔南州政府重新作出复议决定；3.本案诉讼费用由黔南州政府承担。 一审法院认为：本案争议焦点为案涉36号行政复议决定是否合法。 程序上，黔南州政府收到周永琴、向明仁的行政复议申请书，经审查后在法定期限内作出行政复议决定程序合法，周永琴、向明仁对黔南州政府作出行政复议决定的程序合法性亦无异议，一审法院依法予以确认。 实体上，本案中，周永琴、向明仁案涉房屋系集体土地上的房屋。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”国务院法制办公室国法〔2011〕35号《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府申请。”根据前述规定，如果被征收人对征收补偿、安置方案不服的，可以向批准实施征收补偿、安置方案的市、县人民政府的上一级人民政府申请复议。本案中，周永琴、向明仁向黔南州政府申请复议的请求是“确认长顺县人民政府《关于长顺县长寨街道办事处棚户区改造项目土地房屋征收补偿方案的批复》（长府函〔2017〕238号）批准实施的《长顺县长寨街道办事处棚户区改造项目土地房屋征收补偿方案》违法并予以撤销。”庭审中周永琴、向明仁亦明确其系对《房屋征收补偿方案》不服。对于补偿安置方案不服，在程序上周永琴、向明仁应遵循以下救济途径：一是先由县级以上地方人民政府协调；二是协调不成的，依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府申请复议（裁决）。即周永琴、向明仁应当先向长顺县人民政府申请协调，协调不成，再向黔南州政府申请行政复议。本案中，周永琴、向明仁未经申请协调直接向黔南州政府申请行政复议，不符合行政复议的受理条件。故，周永琴、向明仁的理由依法不能成立，不予采纳。 综上所述，黔南州政府作出的案涉36号行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。周永琴、向明仁的诉请理由不能成立，不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回周永琴、向明仁的诉讼请求；案件受理费50元，由周永琴、向明仁负担。 周永琴、向明仁不服一审判决，向本院提起上诉。 上诉人周永琴、向明仁上诉称：一、《房屋征收补偿方案》违法。该方案的征收主体、征收补偿安置方式、补偿标准、补偿方案房屋认定性质等违法。二、根据国法35号通知规定，周永琴、向明仁有权对《房屋征收补偿方案》申请行政复议。特上诉请求：撤销一审判决，指令黔南州政府重新作出复议决定。 被上诉人黔南州政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。 二审经审理查明的事实，与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。以及国法35号通知规定，被征收集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规规定，向上一级地方人民政府提出申请。本案中，周永琴、向明仁案涉房屋所占土地性质为集体土地，其房屋、土地在长顺县人民政府批准的《房屋征收补偿方案》所涉范围内。从周永琴、向明仁一、二审诉讼理由看，既包括对《房屋征收补偿方案》涉及的补偿标准不服，又包括对方案中涉及的征收主体、安置方式、房屋性质认定等规定不服。就本案行政争议，经听取周永琴、向明仁意见，其表示愿意并将向长顺县人民政府申请协调，长顺县人民政府答复称会受理周永琴、向明仁申请并进行协调。 为实质化解本案的行政争议，依据前述规定及当事人意思表示，宜由周永琴、向明仁先向长顺县人民政府申请协调处理。如果协调不成，周永琴、向明仁还可以依照行政复议法律、法规规定，向上一级地方人民政府即黔南州政府申请裁决（复议），对裁决（复议）仍不服的依法提起行政诉讼。 综上所述，黔南州政府在周永琴、向明仁未向长顺县人民政府申请协调的情况下作出36号行政复议不予受理决定，处理结果并无明显不妥，一审判决驳回周永琴、向明仁的诉讼请求亦无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周永琴、向明仁负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗长虹 审判员  谭慧敏 审判员  柏龙金 二〇一九年十二月二十四日 法官助理王月伟 书记员  周凌薇
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民申92号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵太山，男，1952年2月16日出生，汉族，退休职工，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：董志明（系上诉人邵太山女婿），男，1975年11月20日出生，汉族，工人，住黑河市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：于长发，男，1943年6月2日出生，汉族，退休职工，现住黑河市爱辉区。再审申请人邵太山与被申请人于长发健康权纠纷一案，不服本院（2019）黑11民终848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵太山申请再审称，请求撤销（2019）黑11民终848号民事判决第三项，邵太山给付于长发残疾赔偿金70,298.4元；支持黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初54号民事判决第一项，邵太山赔偿于长发伤残赔偿金43,786.5元。主要事实和理由：2015年8月10日黑河市公安局刑事技术支队鉴定于长发为重伤二级、伤残七级；2015年10月15日黑龙江省公安厅刑事技术总队鉴定于长发为轻伤二级、伤残十级；2019年3月29日中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心鉴定为伤残八级。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”由于本案鉴定较多，鉴定结果也差距较大，现中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心鉴定于长发为伤残等级八级，双方都没有异议，因此于长发的伤残赔偿金计算应按此次鉴定的时间为定残之日，即2019年3月29日。一审法院判决邵太山赔偿于长发伤残赔偿金43,786.5元是合法的。于长发提交意见称，黑河市中级人民法院按照八年计算伤残赔偿金是正确的。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均纯收入标准，自定残之日起按照二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”在侵权之诉中，被侵权人被依法鉴定为伤残的，侵权人需依法给付被侵权人残疾赔偿金。本案中于长发经过三次鉴定，虽然每次鉴定的伤残等级结果都不同，但三次鉴定都一致认为于长发构成伤残。因此于长发的定残之日应为第一次鉴定时的2015年8月10日。于长发的残疾赔偿金计算年限应为20-（72-60）=8年。故二审认定于长发的残疾赔偿金计算年限为8年并无不当。综上，邵太山的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵太山的再审申请。审判长  刘云峰审判员  宋宏宇审判员  宋 春二〇一九年十二月十九日法官助理周峰强书记员宫雪
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初6585号 原告：郭良山，男，1962年12月7日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 被告：孙超，男，1990年7月18日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 被告：吴庆海，男，1972年9月21日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 原告郭良山诉被告吴庆海、孙超运输合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭良山，被告孙超到庭参加诉讼。被告吴庆海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭良山向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令二被告及给付原告运费5381元；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2016年至2017年初，原告多次在被告吴庆海处运输钢管，共计欠原告运费5381元。被告孙超负责运输事项，并书写证明条为原告证明。经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。 被告孙超辩称，原告所述属实，被告吴庆海系答辩人的舅舅，答辩人只是作证明，也可以协助催要运费，但答辩人不承担责任。 被告吴庆海未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告郭良山多次为被告吴庆海运输钢管，由被告孙超为被告吴庆海管理相关的具体事宜。 2017年1月24日，被告孙超向原告郭良山出具证明一份，载明“欠郭良山钢管运费5381元（伍仟叁佰捌拾壹元）”，并在“证明人”处签字。后经原告催要，二被告至今没有给付上述款项。 本院认为，合同当事人应当全面履行自己的义务。原告郭良山与被告吴庆海形成运输合同关系，被告吴庆海依法应当支付运费。被告孙超作为经办人，向原告出具所欠运费数额的书面证明，相应的付款义务应由被告吴庆海承担。原告主张被告吴庆海支付运费5381元，于法有据，本院予以支持。被告孙超不是运输合同相对人，原告主张被告孙超承担还款责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴庆海于本判决生效之日起五日内给付原告郭良山运费5381元。 二、驳回原告郭良山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴庆海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马景金 二〇一九年十二月十五日 书记员  杨德政
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初2818号原告：彭精奎，男，1962年6月18日出生，汉族，住贵州省务川自治县。被告：余代贵，男，1966年5月2日出生，汉族，四川省岳池县人，户籍地四川省岳池县。被告：吴伟，男，1962年12月31日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：四川龙达建设（集团）有限公司。住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街8号。法定代表人：杨文兴，董事长。委托诉讼代理人：田忠理，贵州麒翔律师事务所律师。被告：遵义海鑫置业有限责任公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村。统一社会信用代码91520326073899336M。法定代表人：**刚，该公司总经理。原告彭精奎与被告余代贵、吴伟、四川龙达建设（集团）有限公司、遵义海鑫置业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭精奎向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭精奎撤诉。案件受理费减半收取计25zhen元，由原告彭精奎负担。审判员 张 庆二〇一九年十二月九日书记员 骆小峰
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤13行初85-1号原告赖志干，男，汉族，身份证住址：广东省和平县，委托代理人黄军明，广东普罗米修（东莞）律师事务所律师。被告惠州市惠阳区永湖镇人民政府，住所地：广东省惠州市惠阳区永湖镇永新街139号。法定代表人魏荣坤，镇长。诉讼负责人潘日粦，党委委员、武装部长。委托代理人陈媚凤，广东铸铭律师事务所律师。被告惠州市惠阳区人民政府。法定代表人翟伟锋，区长。诉讼负责人朱文转，副区长。委托代理人许晓伟，惠州市惠阳区永湖镇司法所所长。委托代理人骆少文，广东铸铭律师事务所律师。原告赖志干诉被告惠州市惠阳区永湖镇人民政府（以下称永湖镇政府）、惠州市惠阳区人民政府（以下称惠阳区政府）行政强制及行政赔偿纠纷，于2019年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月14日立案后，于2019年9月26日向被告永湖镇政府、惠阳区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告赖志干及委托代理人黄军明，被告永湖镇政府诉讼负责人潘日粦、委托代理人陈媚凤，被告惠阳区政府诉讼负责人朱文转、委托代理人许晓伟、骆少文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原告《行政起诉状》所列当事人地位为“被告惠州市惠阳区人民政府、惠州市惠阳区永湖镇人民政府”，所列诉讼请求为“1.确认两被告2019年5月14日对原告的鸽子场进行强制拆除违法；2.两被告赔偿原告经济损失595575元；3.诉讼费用由被告承担。”经庭审调查，惠阳区政府当庭辩称其未参与实施，不清楚强拆过程。结合本院受理的（2019）粤13行初73号至（2019）粤13行初93号案件情况，可以认定整个永湖片区的养鸽场全部于2019年5月14日被强拆（含本案强拆行为），但各方均没有提供充分证据证明涉案强拆行为系由惠阳区政府组织实施。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第一款规定“公民、法人、或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，惠阳区政府辩称其没有参与实施涉案强拆行为，亦不清楚强拆过程。综合庭审调查的情况和各方提交的证据，再结合类案（本院受理的（2019）粤13行初73号至（2019）粤13行初93号）情况，确实没有证据显示涉案强拆行为系由惠阳区政府组织实施。故，本院认定本案被告应为永湖镇政府，惠阳区政府并非本案适格被告。综上，原告将惠州市惠阳区人民政府列为本案被告不当，应裁定驳回其对惠州市惠阳区人民政府的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赖志干对惠州市惠阳区人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。（此页无正文）审判长  朱丽蕴审判员  覃毅华审判员  邱炜炜二〇一九年十二月四日法官助理陈少棉书记员吴嘉佩
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初4231号原告：李希臣，男，1964年10月19日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。委托诉讼代理人：张建平，德州德城信德法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：鞠传君，山东家硕律师事务所律师。被告：德州龙腾投资置业有限公司，住所地山东省德州市德城区二屯镇宾悦创业中心南楼。法定代表人：赵鹏，经理。被告：德州市晟腾置业有限责任公司，住所地山东省德州市德城区二屯镇馨苑社区水韵华庭北区9号楼1单元402室。法定代表人：王红光，经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：李营新，德州德城宏大法律服务所法律工作者。被告：德州市德城区二屯供销合作社负责人：王文学。原告李希臣与被告德州龙腾投资置业有限公司、德州市晟腾置业有限责任公司、德州市德城区二屯供销合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。李希臣诉称，自2013年4月30日起至2013年9月底止，原德州龙腾投资置业有限公司与德州市二屯供销合作社共同开发的龙腾家园建设项目，共购买了原告红砖961200块，用于该项目建设，计款278748元。龙腾投资置业有限公司于2013年10月份资金断路投资人潜逃而停业，其整个业务由晟腾置业有限责任公司接管、经营。经原告无数次催要，被告德州市二屯供销合作社除支付原告红砖款92365元外，尚欠原告186383元。故提起诉讼，请求：1.依法判令被告德州市晟腾置业有限责任公司、德州市二屯供销合作社立即支付砖款186383元，并承担自起诉之日起至实际付款之日止的年利率24%贷款利息；2.判令被告德州龙腾投资置业有限公司承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院经审查查明，原告起诉的被告德州市德城区二屯供销合作社，无工商登记信息。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须有明确的被告。”本案中原告起诉的被告德州市德城区二屯供销合作社不明确，不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回李希臣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张瑞环二〇一九年十二月二十八日书记员  刘靖康