文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初2025号原告（反诉被告）：高邮市清华炭业有限公司，住所地在江苏省高邮市马棚东湖。法定代表人：周汝清，该公司经理。委托诉讼代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦世海，江苏日出律师事务所律师。被告（反诉原告）：常州市平扬金属材料有限公司，住所地在江苏省常州市金坛区东环二路103号403、404、405室。法定代表人：姚永军，该公司经理。被告：姚永军，男，1957年1月16日生，汉族，扬中市人，住江苏省常州市金坛区。被告：张福建，男，1961年5月18日生，汉族，常州市金坛区人，住江苏省常州市金坛经济开发区。三被告共同委托诉讼代理人：王国庆，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。原告高邮市清华炭业有限公司（以下简称清华公司）与被告常州市平扬金属材料有限公司（以下简称平扬公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，被告平扬公司提起反诉，本院受理后，决定一并审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告清华公司的委托诉讼代理人展兴干、秦世海、被告平扬公司、姚永军、张福建的共同委托诉讼代理人王国庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告清华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款70.5万元，并自2018年10月1日起按银行同期贷款利率的四倍承担利息损失；2、要求被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2018年8月20日，原告与被告平扬公司签订煤炭购销合同一份，约定原告向平扬公司供应1600吨煤炭，单价为700元/吨，卸货前付总货款的50%，余款于15日内给付，如逾期付款，则按日2%承担违约金。合同签订后，原告按约向平扬公司供应1600吨煤炭，被告给付43万元货款后，向原告出具金额分别为56万元、14.5万元的欠据各一份，原告经多次催要未果，故诉至法院。审理中，原告于2019年11月11日向本院申请追加姚永军、张福建为本案的被告，以姚永军、张福建在本案审理过程中将平扬公司的注册资本进行减资为由，要求该两被告对原告的上述诉求与被告平扬公司共同承担连带还款责任。被告平扬公司、姚永军、张福建共同辩称：原告向平扬公司供应的煤炭存在数量问题，合同约定的是1600吨，原告实际供应1548.466吨；原告供应的煤炭同时存在质量问题，合同约定煤炭发热量为5500大卡，大卡的正负差以国标为准，但原告实际供应的煤炭经权威部门检测，大卡的平均值为4679，严重影响原告与买受方的交易，给平扬公司造成了重大经济损失；平扬公司目前未停业或注销、吊销，公司主体资格并未消灭，公司减资虽未通知债权人，也未向债权人清偿债务，但公司减资并未实际损害债权人的利益，公司减资是依法定程序减资，并依法公告公司的财产并未流失或灭失，公司减资后的注册资金超出原告主张的标的，且公司目前未收取的债权远远超出原告所诉债权，故被告姚永军、张福建在公司未解散的情形下不应承担连带还款责任。反诉原告平扬公司向本院提出诉讼请求：1、赔偿反诉原告煤炭大卡损失131360元；2、赔偿反诉原告因质量问题造成煤炭降价损失400000元；3、赔偿反诉原告其他经济损失40000元；4、反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2018年8月20日，反诉原告与反诉被告签订煤炭购销合同一份，合同约定供货数量为1600吨，质量5500大卡。双方实际交货时间分别是2018年9月4日、9月6日，在合同履行过程中，反诉原告发现反诉被告所供煤炭存在质量问题，与其交涉，在转港至浙江德清金达能源有限公司时，经浙江拜克生物科技有限公司检验，反诉被告所供煤炭大卡平均值为4679大卡，造成反诉原告的各项经济损失，故反诉原告提出反诉。反诉被告清华公司辩称：反诉原告所提的反诉无事实和法律依据，请求驳回反诉原告的反诉请求。本院经审理认定的事实如下：被告平扬公司于2018年8月1日向原告清华公司出具委托书一份，该委托书注明张伟为平扬公司的业务经理，委托期限自2018年8月1日至2019年7月31日。2018年9月20日，原告清华公司与被告平扬公司签订煤炭购销合同一份，合同约定由原告清华公司向被告平扬公司供应煤炭1600吨，煤炭低位发热量为5500大卡左右，价格为700元/吨，付款方式为卸货前付总货款的50%，余款于15日内给付，如逾期付款，则按日2%承担违约金。上述合同签订后，原告按约向被告平扬公司交付煤炭，平扬公司的业务经理张伟分别在日期均为2018年8月25日的6份送货清单中签字确认。2018年9月4日，被告平扬公司的业务经理张伟代表平扬公司向原告出具欠据一份，欠据注明平扬公司已收到原告供应的1600吨煤炭，平扬公司已支付原告货款43万元（其中代平扬公司支付船舶延时费1.5万元），尚欠货款14.5万元，约定于2018年9月10日前还清；2018年9月27日，被告平扬公司的业务经理张伟代表平扬公司又向原告出具欠据一份，该欠据注明平扬公司欠原告煤炭货款56万元，并于2018年9月10前一次性付清。上述两份欠据金额合计70.5万元，均由被告平扬公司业务经理张伟签字确认，并加盖平扬公司印章。庭审中，原告确认共计收取被告平扬公司支付的货款45.5万元。原告曾因本案诉讼纠纷向本院申请诉前保全，并支付保全费4270元。另查明，被告平扬公司于2019年8月28日经常州市金坛区市场监督管理局准许，将公司的注册资本由原先的1500万元减资为80万元，公司股东由原先的姚永军减资1405.8万元、张福建减资14.2万元；该公司减资后，股东由姚永军、张福建两人变为姚永军一人，该公司现为自然人独资公司。审理中，本院依据被告平扬公司的申请，于2019年11月7日前往浙江拜克生物科技有限公司，就平扬公司申请的原告所提供的案涉煤炭质量问题与浙江拜克生物科技有限公司的采购部负责人姚齐梁进行调查了解。经了解，浙江拜克生物科技有限公司确认被告平扬公司于庭审中提交的拜克生物热点分厂煤质检验结果单三份为该公司所出具，但该公司并无相应的检验资质，三份检验单中所涉的煤炭由德清金达能源有限公司提供，但德清金达能源有限公司煤炭的来源该公司并不清楚，德清金达能源公司所提交检验的煤炭目前已无存样。被告平扬公司就其主张的煤炭质量问题，曾于审理中申请鉴定，但因原告清华公司与被告平扬公司就所需鉴定的煤炭样品无法达成一致意见而导致无法鉴定。诉讼中原告清华公司为证明其主张，向本院提交煤炭购销合同一份、委托书一份、送货清单六份、欠据两份、常州市金坛区市场监督管理局调取的平扬公司股权变更及减资的工商登记资料一份。经被告平扬公司、姚永军、张福建质证，对煤炭购销合同及委托书的真实性均无异议；对2018年9月27日欠据的真实性有异议，认为是原告事先准备好格式内容交被告的经办人张伟、马某,4签字、盖章，该欠据出具的日期为9月27日，约定的付款日期为9月10日，该内容违背常理；对2018年9月4日欠据的真实性有异议，该欠据内容均由原告法律顾问书写，然后交被告经本人张伟签字，被告付款的金额应为45.5万元；对送货清单的真实性有异议，清单中的数量均是原告单方书写，然后带至浙江交经办人张伟书写，原告供货的数量应为1548.466吨；对工商登记资料的真实性无异议，但平扬公司未解散，不存在清算，减资后的公司未损害原告的利益，公司股东不应承担责任。诉讼中被告平扬公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、平扬公司于2018年9月21日向原告发出的书面函，证明平扬公司已就原告提供的煤炭存在质量问题发函给原告，要求原告洽谈解决，原告没有实际解决的事实；2、浙江拜克生物科技有限公司出具的煤质检验单三份，证明原告提供的煤炭存在质量问题的事实；3、工商银行转账记录单一份、手机转账记录打印件一份，证明被告共计付款45.5万元给原告的事实；4、磅码单原件四份、手机打印件一份，证明原告供货应为1548.466吨的事实；5、日期为2018年9月4日的手机视频一份，证明被告起吊原告煤炭时就已发现质量问题的事实；6、情况说明一份，证明原告提供的煤炭存在质量问题导致被告指定的厂家拒收，造成被告转港的损失的事实；7、被告经办人张伟与案外人徐长贵的微信扫描件、入库单复印件各一份，证明徐长贵系由原告雇佣运输煤炭，徐长贵最终将煤炭运至浙江拜克生物科技有限公司的事实；8、到庭证人马某,4的证人证言一份，证明原告供应煤炭存在质量问题的事实。上述证据经原告清华公司质证，对证据1、2均不认可，书面函系被告单方制作，也无法证明原告已收到该书面函，浙江拜克生物科技有限公司无检验资质，出具的检验单显示的送货单位为德清金达能源有限公司，与原告无关；对证据3的真实性无异议；对证据4的真实性不予认可，认为该磅码单未经双方确认，也无过磅人员的签字；对证据5不予认可；对证据6的三性均不予认可；对证据7的真实性不予认可；对证据8不予认可，证人系被告的职工，与被告具有利益关系，如到造纸厂试烧就发现质量问题，为何还要打款、卸货，该证人证言的证明力较低，应不予采信。本院认为，本案的争议焦点在于以下几点：1、原告清华公司是否按约履行供货1600吨的义务；2、被告平扬公司目前所欠货款金额为多少；3、原告清华公司所供应的煤炭是否符合合同约定的质量标准；4、被告姚永军、张福建是否应对原告主张的货款及利息承担连带还款责任。对于上述争议焦点1，本院认为，原告就供货数量已提交送货清单6份，该6份送货清单中均由被告平扬公司的业务经理张伟签字确认，且被告平扬公司在2018年9月4日出具给原告的欠据中亦明确注明已收取原告供应的煤炭1600吨；被告平扬公司虽就该争议焦点提供磅码单予以证明，但平扬公司提供的磅码单中并无原告的盖章确认，故原告清华公司应已按约向被告平扬公司供应1600吨煤炭。对于争议焦点2，本院认为，按照原告清华公司与被告平扬公司签订的煤炭购销合同约定的总价款应为112万元，加上被告平扬公司于2018年9月4日出具给原告欠据中确认的，由其代为支付的船舶延时费1.5万元，被告平扬公司应支付给原告的总款应为113.5万元，庭审中原告清华公司确认已收取被告平扬公司支付的价款为45.5万元，故被告平扬公司目前尚欠原告货款为68万元；被告平扬公司虽对案涉两份欠据不予认可，同时认为案外人张伟、马某,4分别应为该两份欠据的欠款人，但其并未就该异议予以举证证明，张伟、马某,4虽分别在欠据中确认如平扬公司逾期还款，其愿承担相关违约责任，但并不等同于原告同意免除被告平扬公司的付款义务，故对被告平扬公司就该争议焦点的异议本院不予支持。对于争议焦点3，被告平扬公司就其主张的原告供应煤炭存在质量问题提供了部分证据予以证明，但其提供的书面函中并无原告的盖章确认，亦无证据证明原告已签收该函件；浙江拜克生物科技有限公司虽出具检验单，但该公司并无检验资质，且该公司亦无法确认检验的煤炭即为本案原告供应给被告平扬公司的煤炭，该公司目前也无存样保留；被告平扬公司就该争议焦点所提交的手机视频、情况说明、微信聊天记录等剩余证据亦无法直接证明原告供应的案涉煤炭存在不符合合同约定的质量标准的问题，故对被告平扬公司抗辩称的原告清华公司供应的煤炭存在质量问题的主张本院不予支持，因反诉原告平扬公司提起的反诉请求均以案涉煤炭存在质量问题为前提，据此本院对反诉原告平扬公司的反诉请求亦不予支持。对于争议焦点4，本院认为，被告平扬公司经减资及股东变更后，该公司现为自然人独资的有限责任公司，股东系被告姚永军一人，被告姚永军未能举证证明公司财产独立于其个人财产，故被告姚永军应对本案货款及利息承担连带还款责任。被告平扬公司在变更前是有限责任公司，有独立的法人财产，以其全部财产对公司的债务承担责任；而被告张福建作为该公司股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，但公司法在明确公司股东的有限责任制的同时，也明确应依法保护公司债权人的合法权益。公司注册资本既是公司股东承担有限责任的基础，也是公司的交易相对方判断公司的财产责任能力的重要依据，公司股东负有诚信出资以保障公司债权人交易安全的责任，公司减资时对其债权人负有根据债权人的要求进行清偿或提供担保的义务。本案中，被告平扬公司注册资本减资为80万元，被告张福建减资14.2万元，公司法规定公司减资前应向债权人送达通知书或进行公告，在能够联系到债权人的情形下，应当直接通知以保证减资信息有效传达至债权人，而本案中，被告平扬公司在明知原告清华公司已对其提起本案诉讼的情形下，在减资时既未依法通知原告清华公司，亦未向原告清华公司清偿债务，违反了公司法相关规定，损害了原告清华公司的合法权利。考虑到平扬公司的法人资格仍然存续的事实，故被告张福建应在其减资范围内对平扬公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。另，对原告要求被告自2018年10月1日起按银行同期贷款利率的四倍承担利息损失的主张，本院认为，原告该主张实际应为违约金，双方签订的购销合同中约定的逾期付款违约金计算标准过高，原告主张的按银行同期贷款利率的四倍计算亦过高，结合本案相关事实，本院认为，原告主张的违约金应按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.5倍计算为宜。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告常州市平扬金属材料有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告高邮市清华炭业有限公司货款68万元及违约金（违约金计算方式：自2018年10月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.5倍计算）；二、被告姚永军对本判决第一款确定的被告常州市平扬金属材料有限公司给付义务承担连带保证责任；三、被告张福建对被告常州市平扬金属材料有限公司的上述债务中不能清偿的部分，在其减少注册资本的14.2万元范围内向原告高邮市清华炭业有限公司承担补充赔偿责任；四、驳回原告高邮市清华炭业有限公司的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告常州市平扬金属材料有限公司的反诉诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10850元，诉前保全费4270元，合计15120元，由被告常州市平扬金属材料有限公司、姚永军共同承担14735元(此款原告已预交，被告常州市平扬金属材料有限公司、姚永军在履行上述判决义务时一并给付原告)，由原告高邮市清华炭业有限公司承担385元；反诉案件受理费4757.5元，由反诉原告常州市平扬金属材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判长  徐澄涛审判员  李 娟审判员  华 娟二〇一九年十二月二十三日书记员  刘彦君附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第一百七十七条：公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。