贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初3300号 原告：袁丹，女，汉族，1983年1月13日出生，住贵州省大方县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕南路五龙公寓8楼,统一社会信用代码：91520500736613934H。 负责人：尹刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟德春，系该公司员工。 原告袁丹与被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称“太平洋财险毕节公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理，庭审中，被告以贵Ｆ×××××号车因事故造成的损失60000.00元无计算依据。为此，原告向本院申请对该车辆价值予以鉴定评估；鉴定评估结果出来后，本院于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告袁丹，被告太平洋财险毕节公司（下同）的委托诉讼代理人翟德春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告所有的贵Ｆ×××××号车因交通事故坠入路海水库致车辆报废的损失计60000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年1月29日9时15分许，驾驶员袁瑞将原告所有的贵Ｆ×××××号小型轿车停驶于广成线1519公里900米至核桃乡伐木村14公里处，后贵Ｆ×××××号车坠入道路右侧坎下路海水库内，造成贵Ｆ×××××号车受损的交通事故，致使该车已不能使用，原告找被告进行理赔，遭到被告决绝，为维护原告的合法权益，原告诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告太平洋财险毕节公司辩称：1、对本次事故的真实性不予认可，原告向公司报案时，我公司工作人员进行了现场勘验并且对案发时驾驶员进行了询问，驾驶员向我公司描述了案发经过及时间，但经我公司工作人员走访周边群众了解案件情况时，案发时间与驾驶员描述时间不一致，事故真实发生时间是2019年1月29日，驾驶员未向我公司如实交代事故情况，且在询问笔录中，驾驶员描述：他将车辆停靠在伐木村村委会门口后，听到扑通一声，车辆掉水，该车驾驶员明知车辆掉水未采取紧急措施进行补救，而是对车置之不理，并于事故发生第二日才向我公司报案，我公司有合理的理由怀疑案发时驾驶员具有酒驾或者是换驾以及故意制造本次事故的行为。2、原告诉求中车辆损失为60000元并无事实依据，虽然原告在我公司投保车损险时，投保金额为66145元，但并非车辆实际价值，车辆属于磨损物，其价值并非一直保存，并且该车辆还具有残缺价值以及是否达到报废，原告应提供相应证据证明。3、诉讼费我公司不承担。 本院经审理本案认定以下事实：2019年1月29日，属原告袁丹所有的贵Ｆ×××××号小型轿车由驾驶员袁瑞驾驶，袁瑞将该车停驶于广成线1519公里加900米至核桃乡伐木村14公里处后，贵Ｆ×××××号小型轿车坠入道路右侧坎下地名为路海的水库内，造成贵Ｆ×××××号车受损的交通事故，该事故经大方县公安局交通警察大队第522422420180003312号道路交通事故认定书认定驾驶人袁瑞承担事故的全部责任。事故发生后，袁瑞于2019年1月30日向保险公司报案称事故车辆于2019年1月30日在停放处坠落于路海水库内，经被告保险公司进行实地查看并询问，事故车辆坠入水库的时间为2019年1月29日。为了车辆的打捞问题，原告曾多次打电话给保险公司未果。为此，原告找大方县消防队进行打捞未果，原告又找民间打捞队进行打捞，民间打捞队将事故车辆捞出时，据事故发生已达15天的时间。后因原、被告未就赔偿事宜协商一致，致原告诉至本院。本院受理本案后，定于2019年8月22日公开开庭进行审理。庭审中，因原告诉请赔偿的标的60000元，被告以原告的诉请无任何依据，不予认可。对此，原告向本院申请对受损车辆进行评估，评估意见出来后，本院继续开庭审理。庭审中，被告以贵Ｆ×××××号车的驾驶员袁瑞在车辆坠入水库时未及时报警又未及时采取救助措施造成损失，属于肇事逃逸，并向本院提交了毕节市中级人民法院（2018）黔05民终2970号民事判决书及威宁县人民法院（2019）黔0526民初5539号民事判决书，用于证明属于无证驾驶、酒驾、毒驾、肇事逃逸等是商业险免赔范围，案涉车辆驾驶员未及时报案，属于驾驶逃逸，符合保险公司的免赔范围。原告以事故车辆是停放后坠入水库，并非在驾驶中坠入，未对第三人的人身、财产造成损害，驾驶员袁瑞不属于肇事逃逸，不认可被告的主张。事故车辆造成的损失经原告申请，本院对外委托办公室委托，通过贵州博源恒晟资产评估事务所评估，得出评估意见为：事故车辆市场价值为42310元。评估报告出来后，原告请求按评估报告所评定的价值要求被告赔偿。同时，要求被告赔偿因打捞车辆产生的打捞费和评估产生的评估费。被告在庭审中主张因事故发生时事故车辆的驾驶员袁瑞在场，没有及时报案也没有采取救助措施，不符合常理，同时指出，事故车辆经评估后仍有残值，其损失应将残值扣除。 本院认为：原告袁丹所有的贵Ｆ×××××号小型轿车在被告太平洋财险毕节公司处投保机动车损失险、车损不计免赔率等,机动车损失险保最高赔偿限额为66145元，系双方当事人的真实意思表示,应认定双方之间的保险合同关系成立、有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，被保险车辆在保险期间内发生事故,该事故情形属于承保责任范围,被告太平洋财险毕节公司理应承担赔偿原告袁丹车辆损失费的责任。庭审中,被告太平洋财险毕节公司以贵Ｆ×××××号车的驾驶员袁瑞在车辆坠入水库时未及时报警又未及时采取救助措施造成损失，属于肇事逃逸，并向本院提交了毕节市中级人民法院（2018）黔05民终2970号民事判决书及威宁县人民法院（2019）黔0526民初5539号民事判决书，用于证明属于无证驾驶、酒驾、毒驾、肇事逃逸等是商业险免赔范围，案涉车辆驾驶员未及时报案，属于驾驶逃逸，符合保险公司的免赔范围。本院认为，对于被告太平洋财险毕节公司主张的肇事逃逸的问题，逃逸行为主观上是“故意而为之”，目的就在于推卸和逃脱责任。交通肇事逃逸人的主观心理不但是故意，且逃逸行为人还应具有逃避《道路交通安全法》所载明的抢救义务或者逃避责任追究之动机，若缺乏这样特定的动机，行为人的离开现场的行为就不具有交通肇事逃逸行为的性质；本案中贵Ｆ×××××号车的驾驶员袁瑞因发生此次事故并未对第三人的人身、财产造成损害，而是自己受到惊吓，于事故当日（2019年1月29日）向大方县公安局交通警察大队报警，虽于2019年1月30日才向被告太平洋财险毕节公司保险，不属于交通事故肇事逃逸的情形。因此，被告太平洋财险毕节公司的该抗辩理由不能成立,本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。”及第二十四条“保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。”的规定，被告太平洋财险毕节公司在2019年1月30日收到报险后，未向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书并说明理由。因此，原告的诉讼请求本院予以支持。根据贵州博源恒晟资产评估事务所黔恒晟评字（2019）第0902号资产评估报告，原告袁丹所有的贵Ｆ×××××号小型轿车在评估基准日2019年9月2日的市场价值为人民币肆万贰仟叁佰壹拾元整（RMB42,310.00元），该车损应由被告太平洋财险毕节公司依照双方签订的保险合同进行赔偿，且该评估价值未超过赔偿限额66145元。对于评估产生的鉴定评估费3500.00元及本案案件受理费的承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，鉴定评估费是当事人为法院作出准确判决而申请鉴定评估产生的费用，案件受理费是原、被告协商不成的情况下，向法院提起诉讼产生的合理费用。因此，应由被告太平洋财险毕节公司承担。被告太平洋财险毕节公司应赔偿原告袁丹车辆损失费及鉴定评估费共计45810.00元（42310.00元+3500.00元）。据此，依照《《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告袁丹因贵Ｆ×××××号小型轿车在事故中受损产生的车损及鉴定评估费共计人民币45810.00元； 二、驳回原告袁丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取750.00元，由原告袁丹负担277.00元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担473.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  袁官宏 二〇一九年十二月十二日                                                                       法官助理 谢兰                                                                          书记员宋雨吟