重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执异48号 案外人：徐洪利，女，1967年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人：姚远益，男，1957年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：董世明，男，1964年7月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 在本院执行姚远益与董世明民间借贷纠纷一案中，案外人徐洪利于2019年12月18日对本案中评估、拍卖被执行人董世明所有的位于重庆市垫江县桂溪镇明月二路xxx号门市提出书面异议，请求中止执行，解除对重庆市垫江县桂溪镇明月二路xxx号门市的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人徐洪利称，1、垫江县人民法院的（2017）渝0231执恢431号执行裁定书中关于申请执行人姚远益与被执行人董世明民间借贷纠纷一案中，人民法院在未查明明月二路xxx号门市实际产权人，且从未通知合法产权所有人徐洪利的情况下，就裁定查封所有权属于申请人徐洪利单独合法向垫江县国有资产有限公司购买的底层商业xxx号门市；2、该门市至今未办理房屋产权证，没有任何证据证明该门市所有权属于董世明单独所有，根据拆迁协议和公告，该门市的优惠购买权属于董世明与徐洪利两人共同拥有购买优先权；3、徐洪利向垫江县国有资产有限公司履行合同购买义务的付款时间为2017年7月27日，早于申请执行人姚远益对该门市向人民法院提出申请执行申请的时间217年9月20日，垫江县人民法院的查封行为严重侵害了申请人徐洪利的合法权益；4、涉案房屋属于安置协议约定的优惠购卖房屋，董世明只享有13平方的优先购买权名额，由于董世明无力购买并选择放弃购买，才由案外人徐洪利单独出资购买；5、案外人徐洪利与董世明于1999年5月25日离婚，而董世明与姚远益之间的民间借贷纠纷发生在案外人徐洪利与董世明离婚15年之后，案外人徐洪利并未参与，也不知情；6、人民法院将董世明只拥有13平方购买优先权与已履行选择权和购买义务的所有权划等号，实际上法院并未在垫江县国有资产有限公司查证实际购买该门市权益人的情况，将根本不属于董世明所有的明月二路xxx号门市错误裁定为董世明的可供执行的财产。综上，垫江县人民法院（2019）渝0231执恢470号执行裁定书中查封的位于垫江县桂阳街道明月二路xxx号门市属于申请人徐洪利的财产，该裁定是未经详细调查和知会当事人知晓的错误裁定，应予以解除，请求人民法院查清事实并对申请人的证据予以采信，并采纳申请人的意见和请求。 申请执行人姚远益称，1、在姚远益向法院申请恢复执行后，徐洪利才在董世明的安排下于2017年8月10日为董世明代缴房款，涉案房屋是在执行期间被董世明恶意转移。2、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条和其他相关证据，足以证明涉案房屋属于董世明所有，法院依法查封合法有效。 被执行人董世明未向本院提供书面陈述意见。 案外人为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：居民身份证、垫江县实施城市规划建设（松林片区）征地拆迁房屋统建优惠购房安置协议书、征地房屋拆迁增加优惠购买底层房屋选房确认书、松林片区项目征地拆迁增加优惠购房缴款通知书、中国农业银行转账业务客户回执、垫江县实施城市规划建设（松林片区）征地拆迁安置增加优惠购房（含底层房屋）款计算清单、具结保证书、离婚证等相关证据复印件。 本院查明，申请执行人姚远益与被执行人董世明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日作出（2013）垫法民初字第03021号民事判决书，载明：由被告董世明在本判决发生法律效力后10日内偿还原告姚远益借款130000元及利息（利息从2013年9月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清时止）。该判决生效后，申请执行人姚远益于2014年9月15日向本院申请执行，本院受理后，因被执行人董世明无可供执行的财产，根据姚远益的申请，本院于2014年12月15日裁定本次执行程序终结。2017年8月25日申请执行人姚远益向本院申请恢复执行，同年9月20日本院作出（2017）渝0231执恢431号执行裁定书，裁定查封被执行人董世明在重庆市垫江县桂溪镇明月二路xxx号门市一间，查封期限为三年，本院于2017年12月28日裁定（2017）渝0231执恢431号案件本次执行程序终结。2019年7月23日本院依申请执行人姚远益的申请立案恢复执行，并于同年10月31日作出（2019）渝0231执恢470号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人董世明所有的位于垫江县桂溪镇明月二路xxx号房屋。执行过程中，案外人徐洪利于2019年12月18日对本案中评估、拍卖被执行人董世明所有的位于重庆市垫江县桂溪镇明月二路xxx号门市提出书面异议，请求中止执行，解除对重庆市垫江县桂溪镇明月二路xxx号门市的查封。 另查明，2012年12月16日，原垫江县桂溪镇人民政府（甲方）与垫江县桂溪镇松林社区10组董世明（乙方）签订垫江县实施城市规划建设（松林片区）征地拆迁房屋统建优惠购房安置协议书，协议载明：一、住房安置人员，按《垫江县征地房屋拆迁补偿安置实施细则》（垫江府发〔2008〕23号）文件规定，乙方住房安置人员：董世明、徐洪利等共贰人，其中增加优惠购买房屋人员为董世明、徐洪利等共贰人。二、安置房位置和面积：1、乙方统建优惠购房位置和面积。统建优惠购房（安置房）位置为：垫江县松林小区安置房二期的多层房屋，详见“垫江县松林小区安置房建设区位图”。统建优惠购房（安置房）户型的建筑面积为60-70㎡（其中:应安置60㎡），（交房时据实结算）。2、增加优惠购房位置和面积。增加优惠购买住房位置为：垫江县松林小区安置房二期的电梯房，详见“垫江县松林小区安置房建设区位图”。乙方可申请优惠购买住房一套，或申请优惠增购底层房屋一间，优惠增购底层房屋面积为26㎡（待交房时据实结算）。增加优惠购买住房和底层房屋二者只选其一，且增购住房购买完后只能增购底层房屋；增购底层房屋购买完后只能增购住房，不申请增购或优惠增购面积不足的，不另给予补偿。2016年6月24日董世明与垫江县人民政府桂溪街道办事处签订《征地房屋拆迁增加优惠购买底层房屋选房确认书》，载明：董世明系垫江县实施城市规划（松林片区）建设征地拆迁统建优惠购房安置户，现自愿选择在松林小区安置点内增加优惠购买底层房屋一间，位于明月二路xxx号，建筑面积43.54㎡，现已选房确认，结算、缴清购房款后、再领取房屋钥匙。双方选房确认书签订后，垫江县人民政府桂溪街道办事处于2016年7月6日向董世明发出松林片区项目征地拆迁增加优惠购房缴款通知书，通知书载明：安置户：桂溪街道松林社区10组董世明应缴纳增购底层房屋款金额共计62480元，……缴款时按以下内容填写：收款单位，垫江县国土资源和房屋管理局，开户银行，中国农业银行垫江支行，账号，31630101xxxxxxxxxx，缴款内容，董世明交来渝垫国资公司松林片区项目松林小区增加优惠购房款。2017年7月27日案外人徐洪利将上述购房款62480元转入垫江县国土资源和房屋管理局在中国农业银行账户（账号31630101xxxxxxxxxx）内。 还查明，案外人徐洪利与被执行人董世明于1999年5月25登记离婚。异议过程中，案外人徐洪利向本院提交了董世明在2018年9月27日承诺放弃产权的具结保证书一份，但未提供足够证据证明该保证书上的签名捺印系董世明本人签名捺印。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，首先，原垫江县桂溪镇人民政府与董世明签订的垫江县实施城市规划建设（松林片区）征地拆迁房屋统建优惠购房安置协议书，协议明确约定董世明、徐洪利为增加优惠购买房屋人员，被执行人董世明与案外人徐洪利因此而依相关政策规定对涉案房屋享有远低于市场价格的优惠购买权。现案外人徐洪利提出董世明在2018年9月27日具结保证书上承诺放弃产权，将涉案房屋全部归案外人徐洪利所有。即便董世明的上述转让行为客观存在，考虑到涉案债务发生在2018年9月27日之前，董世明作为被执行人在明知自己尚未履行人民法院生效法律文书确认的债务的情况下，将自己享有的涉案房屋的权利无偿转让给案外人，其行为可能损害申请执行人的合法权益；其次，案外人徐洪利并未提供足够的证据证明其与董世明对涉案房屋的处理可以排除双方利用协议逃避债务的可能性，亦未提供充分证据证明其对涉案房屋享有的权利能够排除执行，故案外人的异议请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人徐洪利的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王益清 人民陪审员  雷显锋 人民陪审员  龚万川 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  邓 颖