wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4004民初546号 原告：刘同周，男，1991年11月22日出生，汉族，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：樊雪君，新疆元正盛业（霍尔果斯）律师事务所律师。 被告：霍尔果斯伟航市场管理服务有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市中哈边境合作中心嘉合广场2号楼703室。 法定代表人：赵卓，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：侯严严，女，系公司员工。 被告：何航伟，男，1974年4月7日出生，汉族，住新疆伊犁哈萨克自治州。 原告刘同周与霍尔果斯伟航市场管理服务有限公司（以下简称伟航公司）、何航伟债务转移合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘同周及其委托诉讼代理人樊雪君、被告伟航公司的委托诉讼代理人候严严到庭参加诉讼，被告何航伟经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘同周向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告退还履约保证金30000元及利息（自2019年8月10日起按年利率24%计算至实际给付之日）；2.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2018年6月28日，原告与被告何航伟签订《霍尔果斯嘉合贯彻商铺租赁合同》，由原告承租被告位于霍尔果斯嘉合广场的10-320、10-321、10-322、10-323号共四间商铺，每间商铺须支付履约保证金1万元。合同签订后，原告依约向被告何航伟支付四间商铺的履约保证金4万元，但商铺未能按时投入使用。2018年8月20日，原告与被告何航伟协商一致解除商铺租赁合同，并同意退还原告履约保证金。后因被告何航伟无偿还能力，经三方协商，原告与被告伟航公司于2019年4月30日签订一份《分期退回履约保证金协议书》，约定由被告伟航公司于2019年8月10日前替被告何航伟退还原告保证金4万元，但被告伟航公司只支付1万元，余款3万元至今未付，原告为此诉至法院。 被告伟航公司辩称，对分期退回保证金协议书无异议，但按原告与被告何航伟签订的租赁合同约定，应从保证金中扣除商铺装修费1.2万元及拆墙费用1.5万元，剩余保证金同意退还。 被告何航伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告刘同周为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、原告与被告何航伟于2018年6月28日签订的《商铺租赁合同》一份；2、2018年11月27日被告何航伟出具的《商铺退租回执单》一份；3、原告与被告伟航公司于2019年4月30日签订的《分期退回履约保证金协议书》一份；4、银行转账记录一份，证明原告与被告何航伟解除租赁合同后，约定被告何航伟2018年12月27日前向原告退回保证金4万元，后因被告何航伟无能力退还保证金，被告伟航公司与原告签订协议，同意替何航伟向原告分期退还该保证金，但其仅退还保证金1万元，余款3万元未付的事实。经质证，被告伟航公司对上述证据均无异议。 本院认证意见，原告提交的上述证据能够相互佐证，内容真实合法，与本案关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，原告刘同周与被告何航伟签订一份《霍尔果斯嘉合广场商铺租赁合同》，约定由原告刘同周承租被告位于霍尔果斯嘉合广场的10-320、10-321、10-322、10-323号共四间商铺，租赁期限为2018年8月18日至2020年8月17日。合同载明：“每间商铺履约保证金为1万元，原告须缴纳履约保证金4万元；原告同意支付商铺装修费1.2万元（每间商铺3000元），合同到期时，被告在原告缴纳的履约保证金中予以扣除；原告租赁商铺数量超过两间的，因商铺装修涉及主体机构变更（墙体拆除及安装等），被告收取原告每面墙拆除及安装工程费5000元”。合同签订后，原告刘同周于2018年6月28、29日分两次向原告支付履约保证金共4万元。 2018年11月27日，被告何航伟向原告出具一份《商铺退租回执单》，载明：“公司于2018年8月20日受理完毕退铺申请，并收回相关租赁手续，公司在30个工作日内退回履约保证金”。2019年4月30日，原告与被告伟航公司签订一份《分期退回履约保证金协议书》，内容为：“因霍尔果斯嘉合房地产开发有限公司未按照合同约定日期交付商铺，原告提出退铺申请，该公司于2018年8月20日受理退铺申请，已收回相关租赁手续并承诺30日内向原告退回履约保证金；截止本协议签订之日被告伟航公司退回原告刘同周履约保证金共计4万元，于2019年5月30日退回保证金1万元；于2019年6月10日退回保证金1万元；于2019年7月10日退回保证金1万元；于2019年8月10日退回保证金1万元；若被告伟航公司逾期退回履约保证金，本合同发生纠纷，双方协商解决”协议签订后，被告伟航公司于2019年5月7日通过银行转账向原告退回保证金1万元。另，被告何航伟是霍尔果斯嘉合房地产开发有限公司的法定代表人。 本案审理过程中，原告自愿放弃对被告何航伟的诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应恪守约定，严格履行。本案原告与被告伟航公司签订的《分期退回履约保证金协议书》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议中明确写明，被告伟航公司替霍尔果斯嘉合房地产开发有限公司向原告刘同周退回履约保证金4万元，若本合同发生纠纷，双方协商解决，且原告刘同周、被告伟航公司在庭审中均表示免除被告何航伟的合同责任，故该协议应确定为债务转移的协议，被告伟航公司接替债务人何航伟的地位，与债权人刘同周形成新的合同关系，应依约向原告刘同周承担合同义务。现被告伟航公司未在约定期限内足额退还履约保证金，故原告要求被告伟航公司退还保证金3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告伟航公司辩称履约保证金中扣除商铺装修费1.2万元及拆墙费用1.5万元，因涉案商铺未实际交付原告使用，且合同中明确：“截至本协议签订之日被告伟航公司需退回原告刘同周履约保证金共4万元”，故被告该辩解理由，本院不予采信。对于利息，因双方未约定逾期支付利息，原告按年利率24%主张利息，本院不予支持，利息应从协议约定最后给付日期次日起开始计算，即自2019年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日。被告何航伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告霍尔果斯伟航市场管理服务有限公司于本判决生效后十日内给原告刘同周退还保证金3万元及利息（利息自2019年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告霍尔果斯伟航市场管理服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 长 刘   江   东 审 判 员 古利米热·哈尔其哈 人民陪审员 周   青   之 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 李       燕
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执1632号 申请执行人：李海伟，男，1985年12月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 申请执行人：邓思园，女，1990年1月1日生，汉族，居民，住址同上。 被执行人：沈红友，男，1968年8月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：郑金妹，女，1969年10月11日生，汉族，居民，住址同上。 本院依据已发生法律效力的盐城市盐都区人民法院作出（2017）苏0903民初5255号民事判决书立案执行的申请执行人李海伟、邓思园与被执行人沈红友、郑金妹排除妨害纠纷一案，执行中，因被执行人沈红友向江苏省高级人民法院申诉，省高院已立案受理，经与申请人协商，申请人同意暂先撤回执行申请，待省高院申诉结果后，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定： 终结盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903执1632号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆华 审判员  陶永刚 审判员  蒋宝云 二〇一九年十二月十八日 书记员  陆海燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新01民终3870号 上诉人（原审原告）：李建国 委托诉讼代理人：索玉新，新疆世源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：常新玲 委托诉讼代理人：高霞，新疆鼎信旭业律师事务所律师。 上诉人李建国因与被上诉人常新玲民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105民初2501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。上诉人李建国的委托诉讼代理人索玉新、被上诉人常新玲及其委托诉讼代理人高霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建国上诉请求：1、请求法院依法撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105民初2501号判决，并依法予以改判；2、本案一、二审诉讼费及邮寄送达费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人李建国与被上诉人常新玲民间借贷纠纷中，2015年2月被上诉人常新玲因家中急需用钱向上诉人李建国借款10万元，并向上诉人承诺支付利息，上诉人李建国于2015年2月2日依照约定向被上诉人转款10万元，双方成立借款关系。因此原审法院认为上诉人李建国与被上诉人常新玲之间不存在借款关系，属事实上的认定错误。 常新玲辩称，上诉人李建国上诉请求不能成立。上诉人李建国与被上诉人不存在借贷关系。涉案款项是上诉人李建国给被上诉人丈夫杨辉的还款，该笔款项已经另案处理。常新玲没有正式工作，不可能与上诉人认识。上诉人李建国上诉请求不能成立，请求法院依法判决。 李建国向一审法院起诉请求：1．判令常新玲偿还借款10万元，利息3万元（10万元×年利率6%×5年），共计130,000元；2．本案诉讼费及邮寄送达费等由常新玲承担。 一审法院认定事实：2015年2月2日，李建国向常新玲转账10万元，李建国认为该笔转账是给常新玲的借款。2014年10月6日，案外人杨辉向李建国转账45,000元；2014年10月7日，案外人杨辉向李建国转账33,000元。案外人杨辉与常新玲系夫妻关系。2014年1月1日，李建国向常新玲丈夫杨辉出具借条，载明“今借杨辉现金伍拾万元整，500,000元整用于车辆运行周转金。特此借条。”李建国认为收到常新玲的丈夫杨辉转账的上述两笔款项是支付的自驾游的费用及办理购物卡的费用，但李建国未提交相应的证据证实其上述陈述。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，李建国主张常新玲向其借款10万元，仅提交了转账凭证，常新玲抗辩该笔转账系李建国向其归还的借款，并提交了常新玲的丈夫杨辉在2014年10月6日及10月7日向李建国的两笔转账共计78,000元。李建国收到常新玲丈夫杨辉的上述两笔转账，但陈述是支付的自驾游费用及办理购物卡的费用，但常新玲针对上述两笔转账款项的解释没有提供证据证明，法院不予采信。常新玲提交借条及其丈夫杨辉向李建国的转账可以证实李建国确实向常新玲借款，该笔10万元转账是还款的辩称理由成立。在此情况下，李建国应当就双方之间存在借款合意，借贷关系成立承担举证责任，李建国现未提交证据证实双方借贷关系成立，其应当承担不利的后果，故对李建国要求常新玲偿还借款10万元及支付利息3万元的诉讼请求，法院不予支持。判决：一、驳回李建国要求常新玲偿还借款100000元的诉讼请求；二、驳回李建国要求常新玲支付借款利息30000元的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案一、二审中，上诉人均未出示有效证据证明涉案款项是上诉人李建国出借给被上诉人的常新玲的借款，应当承担举证不能的责任，且在另案中已经确认被上诉人常新玲的丈夫杨辉向上诉人李建国的借款的事实，故本案涉案的款项应当认定为杨辉给李建国的还款。在此情况下，李建国应当就双方之间存在借款合意，借贷关系成立承担举证责任，李建国现未提交证据证实双方借贷关系成立，其应当承担不利的后果。 综上所述，李建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,900元，由李建国负担。 本判决为终审判决。 审判长  程慧玲 审判员  崔晓东 审判员  王朋坤 二〇一九年十二月二十四日 书记员  嵇红燕
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4409号申请执行人：衣玉衡，女，1980年5月16日出生，汉族，住即墨市。被执行人：青岛星体验商贸有限公司，地址：即墨区兰岙路1137号宝龙广场申请执行人衣玉衡与被执行人青岛星体验商贸有限公司劳动争议一案，即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字（2018）第832号裁决书已经发生法律效力。本院于2019年9月3日依法立案执行。本案执行标的是：15000元。在执行过程中，本院于2019年9月5日向被执行人：青岛星体验商贸有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行15000元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年11月15日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月五日书记员  张 涛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828民初4435号原告白金民，男，1979年1月5日生，蒙古族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告闫保红，男，1970年1月5日生，满族，司机，住河北省遵化市。被告杨海江，男，1982年5月13日生，汉族，个体，住河北省遵化市。被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称人寿财险沧州市中心支公司），住所地河北省沧州市运河北京路渤海紫信大厦20层。法定代表人张晓，职务经理。被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称平安财险遵化支公司），住所地河北省唐山遵化市华明路西侧华明嘉园N-N7。法定代表人刘瑾，职务经理。原告白金民与被告闫保红、杨海江、人寿财险沧州市中心支公司、平安财险遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行了审理。原告白金民向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告赔偿原告车辆维修费、施救费、停运期间损失合计20000.00元（以鉴定后实际赔偿数额为准）。2、判令四被告赔偿原告医疗费1585.00元。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月2日12时25分许，闫保红驾驶冀Ｂ×××××(冀Ｂ×××××)重型低平板半挂车，从围场县山湾子乡热水汤村北沟空车回遵化市，车辆由北向南行驶至围场县，驾驶操作不当车辆失控与相向行驶白金民驾驶的冀Ｈ×××××号大型普通客车相撞，造成白金民受伤，两车不同程度损坏的交通事故，本次事故经围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队认定，闫保红负此次事故的全部责任，白金民无责任。闫保红驾驶冀Ｂ×××××(冀Ｂ×××××)重型低平板半挂车在人寿财险沧州市中心支公司投保了交强险,在平安财险遵化支公司投保了商业三者险。原告驾驶的车辆是营运性车辆，在扣留及维修期间给原告造成了损失，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告白金民提起民事诉讼所涉及的事故车辆冀Ｂ×××××(冀Ｂ×××××)重型低平板半挂车相关联的保险公司，直接影响着本案被告的主体范围，原告白金民提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告”。本案中，因原告提起诉讼没有提供明确的被告，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告白金民的起诉。案件受理费339.70元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王晓立二〇一九年十二月十日书记员  贾耀慧
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1123民初3944号原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。负责人：陈云彬，系该行行长。委托诉讼代理人：黄宗金，江西时空律师事务所律师。委托诉讼代理人：林枭，江西时空律师事务所律师。被告：邱俭飞，男，1995年2月25日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告邱俭飞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，在本案审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行于2019年12月16日向本院申请撤回对被告邱俭飞的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行撤回对被告邱俭飞的起诉。案件受理费304元，减半收取计人民币152元，由原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行负担。审判员  张忠敏二〇一九年十二月十六日书记员  张海英
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3658号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江省建工集团有限责任公司。住所地：浙江省杭州市文三路20号。法定代表人：廉俊，董事长。委托诉讼代理人：万剑飞、金奇，浙江六和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场A座19-20层。法定代表人：王利明，董事长。委托诉讼代理人：温寓婷，内蒙古陀力律师事务所律师。一审被告：史维佳，男，1974年10月25日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。再审申请人浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙江省建工集团）因与被申请人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（以下简称明泽公司）、一审被告史维佳建设工程合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。浙江省建工集团申请再审称：一、有新的证据足以推翻二审判决。二审判决认定土石方工程造价的基础系认定浙江省建工集团完成的土石方开挖量为169309.4立方米。浙江省建工集团承包案涉工程后，将案涉工程的土石方工程的部分工程内容外包给案外人鄂尔多斯市建鑫建筑工程有限责任公司。浙江省建工集团提供的新证据能证明，该公司实际开挖的土石方量就达279350立方米。二、二审判决认定浙江省建工集团完成的土石方开挖量为169309.4立方米是扣除了案外人开挖的土石方量274000立方米。但扣除前提是两者土石方量的开挖范围一致，但对此并没有任何证据证明。三、二审判决对浙江省建工集团实际开挖的土石方工程量的认定明显错误，判决认定依据不足且相互矛盾。四、二审判决对案涉土石方工程的工程造价认定错误。关于案涉土石方工程的造价，浙江省建工集团和明泽公司共同确定案涉工程造价依据2009年内蒙古自治区建设工程结算定额确定。案涉工程的施工时间在2011年、2012年，而2014补充定额是内蒙古自治区建设工程造价管理总站于2014年7月2日（施工结束后）发布，是双方当事人所不可预见的，显然该定额非双方当事人的真实意思表示，不应采用。一审鉴定意见书套用“岩石”的定额标准计算工程造价符合交易惯例及合同法第六十一条的规定。即使按照合同法第六十二条的规定，也应当按照订立合同时履行地的市场价格履行。五、二审判决以实际施工工程造价22973360元为基础认定临时设施费金额为351087.54元，依据不足，该认定缺乏证据证明，且适用法律错误。一审审理过程中，鉴定意见书依据合同暂定价6亿元作为取费依据，认定临时设施费金额为4996152元并无不当。同时，根据上述关于工程造价的理由，二审判决对实际施工工程造价认定错误，故即使按实际施工工程造价为基础认定临时设施费，二审判决认定的临时设施费金额也是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。明泽公司提交意见称：一、浙江省建工集团提交的所谓“新证据”，不符合再审“新证据”的法律要求。二、二审法院考虑多种因素后认定的土石方工程量正确，浙江省建工集团提交的再审证据无法推翻二审认定的事实。首先，二审判决采纳了一审鉴定的总量“320958.4立方米”，但对其扣除数额错误的问题依法纠正。浙江省建工集团主张其挖土量为“320958.4立方米”，该数字是一审鉴定机构鉴定的数据。但该“320958.4立方米”也是在测算了基坑内挖土总量的基础上扣除鄂尔多斯市大磊房地产开发有限公司（以下简称大磊公司）施工的122351立方米后得出的数字，也即只要大磊公司的工程量发生变化，该数字相应也会发生变化。二审法院查明大磊公司施工的工程量为274000立方米，而不是一审鉴定机构扣除的122351立方米，将应扣未扣的151649立方米扣除后得出浙江省建工集团施工的工程量为169309.4立方米。因此，二审法院采纳了一审鉴定的“320958.4立方米”，仅是将其扣除数额错误的问题依法纠正。其次，有充分证据证明大磊公司施工的工程量为274000立方米，二审法院认定正确。最后，浙江省建工集团提出的施工范围不一致的问题不能成立。案涉工程仅有一个基坑，大磊公司施工在先，浙江省建工集团施工在后，一审鉴定结论也是认可两家施工在同一基坑的基础上才会扣除大磊公司施工的工程量122351立方米，只不过其对大磊公司的工程量数额扣除错误。浙江省建工集团一审时并未对鉴定结论提出异议，此次却提出大磊公司和其施工范围不一致，前后矛盾。三、本案双方对土石方土质为“风化细砂岩”这一事实均无异议，双方之间未签订书面的建设工程施工合同，没有约定结算标准。在一审鉴定时，双方只能同意按照2009年定额文件进行鉴定，但2009年定额中没有“风化细砂岩”这一子目，正常情况下应执行市场价。大磊公司按照18元/立方米与施工人结算，但一审鉴定机构却没有采纳市场价，而是单方臆测按照“岩石”子目套取，单价为104元/立方米，明显是错误的。二审采用结算过程中出现的风化细砂岩的定额文件，正确。四、二审法院按照实际工程造价认定临时设施费已经高于实践中按已完工程比例计算的惯例，浙江省建工集团主张不能成立。请求驳回浙江省建工集团的再审申请。本院经审查认为，本案争议在于土石方工程的工程量与计价依据以及临时设施费的认定。对于浙江省建工集团完成的土石方工程的工程量，经审查，双方当事人对浙江省建工集团进场施工前案外人大磊公司已经委托他人开挖土石方的事实均无异议，一审鉴定过程中所确定的浙江省建工集团完成的开挖量320958.4立方米系在测算基坑内挖土总量的基础上扣除大磊公司施工部分计算得出。二审法院依据明泽公司提交的大磊公司委托樊永清开挖土石方的合同、结算单、付款凭据及发票等证据，对一审认定的大磊公司委托他人开挖的土石方量数额作出纠正，从而相应地对浙江省建工集团施工部分工程量作出调整，并无不当。在一审中，浙江省建工集团对鉴定机构扣除大磊公司施工部分并未提出异议，现又提出大磊公司施工部分与其施工部分不在同一范围，其主张不能成立。对于土石方工程的计价依据问题，案涉工程所在地的土质系风化细砂岩，这在浙江省建工集团出具的技术资料中亦有体现。虽施工当时并无风化细砂岩的定额标准，但一审审理期间已有该定额标准，因此在双方就该问题没有约定的情况下，二审法院采用该定额标准，更符合案涉工程实际。至于临时设施费，因案涉工程系仅完成部分基坑的未完工程，二审法院以浙江省建工集团实际施工工程造价为基础，综合认定临时设施费，符合本案实际。经审查，浙江省建工集团所提交的新证据不能推翻二审判决前述认定。综上，再审申请人浙江省建工集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江省建工集团有限责任公司的再审申请。（此页无正文）审判长  张玉环审判员  卢世昌审判员  田建萍二〇一九年十二月九日书记员  李文丽
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0128刑初438号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。 被告人刘某某（曾用名刘某某），男，1992年12月18生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省，现住禄劝县,因犯抢劫罪，于2011年8月2日被安宁市人民法院判处有期徒刑5年零6个月，并处罚金人民币10000元，2014年11月20日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2019年10月14日被禄劝县公安局刑事拘留，同年10月24日被禄劝县公安局执行逮捕。现羁押于禄劝县看守所。 辩护人刘冰，云南德勒律师事务所律师。 禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉［2019］432号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月26日受理后，经检察院建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院检察员姚云睿出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人刘冰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月3日19时许，被害人李某1在禄劝县交界处发现有人偷沙，其用记录仪对现场的情况进行拍摄，一旁驾车的被告人刘某某因不满李某1对其拍摄，二人便发生争吵。在争吵过程中，刘某某对李某1实施殴打，致李某1身体不同程度受伤。经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，被害人李某1的伤情达轻伤二级。案发后，被告人刘某某已赔偿被害人李某1各项损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对其判处有期徒刑七个月至八个月。 上述事实，公诉机关当庭出示了受案登记表，抓获经过，刑事判决书、释放证明，被害人李某1的陈述，证人唐某、赵某、李某2、李某3、刘某的陈述，现场照片，李某1、刘某辨认被告人的辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，伤情鉴定意见书、鉴定意见通知书，和解协议、收条、谅解书，户籍证明等证据证实。 庭审中，被告人刘某某对公诉机关指控的事实、罪名无意见，提出已赔偿被害人经济损失，取得谅解，公诉机关的量刑建议过高，要求对其适用缓刑。辩护人对公诉机关的指控事实，罪名无意见，提出：本案是因被害人李某1堵路引起，在纠纷过程中先动手，被告人在接到公安机关的电话通知后到案接受调查，有自首情节，案发后已赔偿被害人的全部经济损失，取得谅解，主观恶性较小，家里有老人及小孩需要照管，此次犯罪是因情绪激动引发。被告人在检察院签署了认罪认罚具结书，对检察院的量刑建议无意见，但鉴于本案实际，建议对其适用缓刑。 本院认为，被告人刘某某在与被害人李某1纠纷过程中，故意将被害人李某1打伤，致其轻伤二级的损害后果，被告人刘某某的行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。自动投案是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。本案中，被告人刘某某在将被害人李某1打伤驾车离开现场后，其犯罪事实虽被司法机关发觉，但其尚未受到讯问、也未被采取强制措施时在接到公安机关的电话通知后自动到案公安机关接受调查，其行为可以认定为自首，辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见予以采纳，依法可以从轻处罚。经本院建议，公诉机关认为其量刑建议已在法定量刑幅度范围内，不再作调整，且公诉机关的量刑建议是在被告人认罪认罚的情况下所提出的，被告人刘某某在检察院所签署的认罪认罚具结书是其真实意思表示，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第九条中“认罪认罚与自首、坦白不作重复评价”的规定及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条中“对认罪认罚的案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院的量刑建议”的规定，对检察院的量刑建议予以采纳,根据本案的实际情况及公诉机关的量刑建议，对被告人不宜适用缓刑。综上，根据本案的实际情况及被告人的认罪态度，赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年5月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王雁 二〇一九年十二月十二日 书记员  李旭
广东省连南瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1826刑初145号公诉机关连南瑶族自治县（以下简称连南县）人民检察院。被告人钟松基，男，1986年9月20日出生于广东省连南县，身份证号码441************715，汉族，小学文化，住连南县**************。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年12月2日被连南县公安局取保候审，同年12月13日被连南县人民检察院取保候审，同年12月18日被本院取保候审。连南县人民检察院以南检诉刑诉﹝2019﹞145号起诉书指控被告人钟松基犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连南县人民检察院指派检察员徐志文出庭支持公诉，被告人钟松基到庭参加诉讼。被告人钟松基拒绝法律援助。本案现已审理终结。连南县人民检察院指控，2019年11月3日22时许，被告人钟松基醉酒后驾驶粤R*****小型客车从连南县**********方向行驶，当车行驶至寨岗镇河背街路段时，与同向行驶的无号牌普通两轮摩托车发生碰撞，造成两摩驾驶人朱金旺受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，交警到场处理，并对钟松基进行呼气式酒精含量检测，结果血液酒精浓度为149.8mg／100ml。后将被告人钟松基带至连南县****卫生院依法抽取血液送检，经广东凤城司法鉴定所鉴定，被告人钟松基的血液样本中检测出乙醇（酒精）含量为162mg／100ml，属醉酒驾驶。经连南县公安局交通警察大队认定，被告人钟松基负本次事故全部责任。公诉机关认为，被告人钟松基醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人钟松基具有自首情节，且已赔偿了被害人损失，并取得被害人谅解，且自愿认罪认罚。建议判处被告人钟松基拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人钟松基对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，被告人钟松基醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钟松基犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人钟松基醉酒后驾驶机动车，造成交通事故负全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人钟松基有自首情节，已赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人钟松基的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人钟松基犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币二千元限在本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨石柱二〇一九年十二月二十三日法官助理 陈伟林书 记 员 古梓恒附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0425民初3486号原告：郏县农村信用合作联社，住河南省郏县城关镇东坡大道东段路南。统一社会信用代码91410425172111786Q。法定代表人：王团锋。委托诉讼代理人：于存良，河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：马闪闪，河南长顺律师事务所律师。被告:王淑荞，女，1971年5月15日生，汉族，住宝丰县。被告:刘广钦，男，1955年5月4日生，汉族，住宝丰县。被告:平顶山市联诚汽车销售服务有限公司（以下简称联诚公司），住所地：郏县北环路武装部对面，统一社会信用代码：G1041042500052150G。法定代表人：吴歌，任董事长兼总经理职务。被告:吴歌，男，1976年4月25日生，汉族，郏县。被告:郏县鑫瑞渣土运输有限公司（以下简称鑫瑞公司），住所地：郏县复兴路交警大队对面，统一社会信用代码：91410425MA40YAT44Y。法定代表人：丁红鑫，任董事长。诉讼委托代理人：王克，员工。被告:丁红鑫，男，1986年7月17日生，汉族，住郏县。本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称郏县信用社）与被告王淑荞、刘广钦、平顶山市联诚汽车销售服务有限公司、吴歌、郏县鑫瑞渣土运输有限公司、丁红鑫金融借款合同纠纷一案中，依法进行了审查，现已审查终结。郏县信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王淑荞、刘广钦偿还原告贷款本金60113.74元及利息74.5元（利息、逾期利息暂计至2019年8月28日，剩余利息、逾期利息按合同约定算至款项实际清偿之日止）；2、判令被告鑫瑞公司对该笔借款承担抵押担保责任，原告作为抵押权人，对抵押物豫Ｄ×××××号车的拍卖、变卖价款优先受偿；3、判令被告联诚公司、鑫瑞公司、吴歌、丁红鑫对以上借款本息承担连带责任。4、判令被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月15日,原告与被告王淑荞签订《个人借款合同》,双方约定被告王淑荞向原告借款25.7万元人民币,月利率为6.9‰，逾期利率在月利率基础上加收50%，借款期限为2年。王淑荞与刘广钦系夫妻，依法应对夫妻共同债务承担连带清偿责任，被告平顶山市联诚汽车销售服务有限公司、郏县鑫瑞渣土运输有限公司、吴歌、丁红鑫为上述借款提供连带责任保证。借款放出后，被告未按合同约定按时封息，已构成违约。本院认为，按照郏县信用社提供的部分被告地址送达诉讼文书，送达不能。现郏县信用社不能提供部分被告详细住址和准确的联系方式，属于被告不明确。郏县信用社的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回郏县农村信用合作联社的起诉。案件受理费1305元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘周信二〇一九年十二月三十日书记员  郜凯琼
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初2251号 原告:东山县正达混凝土有限公司，住福建省东山县樟塘镇下湖村战备路东侧。统一社会信用代码：91350626662807743A。 法定代表人：张永金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所专职律师。 被告:何陈嵘，男，1973年2月15日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：蔡庆春，福建铁马律师事务所专职律师。 原告东山县正达混凝土有限公司与被告何陈嵘民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告东山县正达混凝土有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，东山县正达混凝土有限公司以其与何陈嵘庭外和解为由，向本院申请撤诉，是对其自身权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许东山县正达混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由东山县正达混凝土有限公司负担。 审判员  孙陵宁 二〇一九年十二月二十七日 法官助理杨喜云 书记员陈映芬
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2484号申请执行人许云龙，男，1984年3月4日生，汉族，住辽宁省北票市。被执行人钱庆宴，男，1978年12月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人许云龙与被执行人钱庆宴借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0211民初4812号民事判决书已经发生法律效力，依据判决书的确认：钱庆宴应于本判决发生法律效力后五日内向许云龙归还借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由钱庆宴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年8月29日对本案立案执行。本案立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有银行存款。被执行人的银行账户被本院予以冻结，冻结有效期限为自冻结生效之日起一年。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人名下有公积金存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有房产登记信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下有苏Ｂ×××××车辆登记信息,已被本院轮候查封。此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人已经被本院纳入失信被执行人名单，并被采取限制高消费措施综上，本案尚未执行到位借款本金20000元，案件受理费860元，执行费由被执行人承担。本院在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4812号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十二月十六日书 记 员  沈哲忱
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初310号原告：黄咏梅，女，1969年11月20日出生，土家族，湖北省建始县人，户籍地：建始县，现住建始县，委托诉讼代理人：刘伟，湖北雄视律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩宇，湖北雄视律师事务所实习律师。被告：苏朝林，男，1987年1月2日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告黄咏梅与被告苏朝林不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄咏梅的委托诉讼代理人刘伟、王浩宇到庭参加诉讼，被告苏朝林经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还原告为其垫付的信用卡欠款、利息及费用12795.86元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月19日，被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司建始县支行申请办理信用卡后并使用该卡（卡号：62×××43）。截止2016年8月29日，被告使用该信用卡共欠款12795.86元（含欠款本金9459.21、利息704.84元及费用2631.81元）。被告逾期后，原告作为中国邮政储蓄银行建始县支行的信用卡业务员，为了减轻其业务考核压力同时降低被告的经济损失，为被告代为偿还了被告的全部欠款金额。原告还款后向被告追偿无果。以上事实有中国邮政储蓄银行信用卡申请表、账单详情（交易流水）、还款证明、汇款回单等证据为证。原告为了维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告未提出答辩。原告围绕其诉讼请求提交了原、被告身份证复印件、信用卡申请表及所附条款、收入证明复印件、被告账户交易明细、中国邮储银行资产风险管控系统打印件、催收记录打印件、入账汇款凭证复印件、汇款收据原件等证据。被告未提交证据。本院认为，原告黄咏梅提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且被告未提出抗辩，应当作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月19日，被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司建始县支行提交信用卡申请表一份，申请办理信用卡业务。原告作为该行业务员在上述信用卡申请表推广人员姓名处签字。被告收到涉案信用卡并予以使用，自2016年2月逾期后未按期偿还。2016年8月29日，原告通过其账户向被告的涉案信用卡转入12795.86元，其中欠款本金9459.21元、利息704.84元及费用2631.81元。庭审中，原告诉称为被告代为偿还欠款是因其为涉案信用卡的经办人员，原告负有审核被告提交办理信用卡收入证明等材料的义务，代偿亦为降低被告的损失，代偿后曾向被告催收涉案款项。本院认为，原告黄咏系为被告办理涉案信用卡的业务员，其与被告、中国邮政储蓄银行股份有限公司建始县支行之间无约定，而中国邮政储蓄银行股份有限公司建始县支行亦未将涉案债权转让给原告，原、被告不构成合同之债或债权转让之债。所谓不当得利，是指无法律上的原因而受利益，致使他人受损失的事实。本案中，一是受益人即被告取得了财产上的权益，原告代为偿还债务使被告与银行该部分债权债务关系归于消灭，被告作为债务人负有还款义务，其占有的财产利益本应减少而未减少，可视为其利益的消极增加。二是原告既不是借款合同的相对人，也不是担保人，并无偿还借款义务，其代为偿还涉案款项的行为导致其财产利益受损。三是原告受到的损失与被告取得利益之间有因果关系，原告代偿的行为致被告获得利益。四是原告还款使被告收益没有法律上的根据。庭审中，原告表示代为偿还涉案借款是因其为涉案信用卡的经办人员，其负有审核被告提交办理信用卡收入证明等材料的义务，代偿亦为降低被告的损失。从原告主张的金额看，仅为其代为偿还的金额12795.86元，而并未主张为避免被告利益受损进行管理或服务所支出的必要费用。另，原告虽系办理信用卡人员，但双方均未提交证据证明原告代偿涉案款项出于其所在银行内部管理行为所致。故，本案应为不当得利纠纷，被告应返还不当利益12795.86元给原告。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏朝林于本判决生效后三日内向原告黄咏梅支付代偿款12795.86元。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费120元，公告费800元，合计920元，由被告苏朝林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于永国人民陪审员  王清国人民陪审员  张友新二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘 丹
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初1402号原告：骆德杰，男，1981年11月6日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：刘勍，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼，统一社会信用代码913100006317722856。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，1989年6月24日出生，系该公司员工，住浙江省奉化市蒓湖镇。委托诉讼代理人：姜胜昊，男，1993年9月16日出生，系该公司员工，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。案由：侵害著作权纠纷本院于2019年7月1日立案，2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告骆德杰的委托诉讼代理人刘勍，被告上海东方网股份有限公司（以下简称东方网）的委托诉讼代理人姜胜昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求：一、被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；二、被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及因维权而支出的费用共计人民币10000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是新浪微博认证“摄影博主、重庆摄影超话主持人”（微博名“LionLuo”），其摄影作品具有相当的艺术价值和影响力。2013年5月原告在重庆酉阳县酉水河采风拍摄时拍摄过一组风景照片，并将其上传在图虫网上作为个人珍藏欣赏使用，署名“LionLuo”，图片设置为禁止下载。原告未将该组图片授权给任何单位或个人（包括图虫网）使用或售卖。近期，原告发现被告未经原告授权且未支付原告报酬的情况下在其经营的网站上使用了原告拥有著作权的图片“酉水河3”。原告认为，被告在没有得到原告授权情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权，给原告造成了经济损失。被告辩称：一、原告未充分证明侵权行为客观存在；二、原告无法证明其系涉案作品著作权人；三、即使侵权行为存在，原告主张的经济补偿过高。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于其他证据是否作为认定案件事实的依据，本院综合全案证据予以综合认定。经审理查明，原告举示了涉案摄影作品的电子底稿和原件。庭审中，原告还举示了其称在图虫网发布涉案图片的截图和发布链接的相关证据，该图片上显示有“LionLuo”的水印，原告称其在图虫网上注册的用户名及微博注册名均是“LionLuo”。原告为证明侵权事实举示了联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》、认证证书附件（侵权网页截图）。该证书编号为TSA-02-2019061311513699862k7gR，证书申请人为骆德杰，取证时间为2019年6月13日，取证链接：http://mini.eastday.com/a/180305170926551-9.html。庭审中，合议庭组织双方当事人当庭上网验证该证书并显示，取证网址的页面上使用了涉案作品作为其配图，并在图片左下方标注了“摄影/LionLuo”。经比对，该网页中的配图与原告享有权利的作品系同一图片。原告举示全国互联网安全管理服务平台联网备案信息查询结果，显示涉案网站基本情况为网站名称：东方网；网站域名：eastday.com；网站所有者基本情况为开办者名称：“上海东方网股份有限公司”（即本案被告）；联网备案时间：2017年4月27日。本院认为，本案系侵害著作权纠纷，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”。原告提交的底稿、原件足以证明其系涉案作品的作者。被告否认原告系涉案作品著作权人，但并未举示相应证据，故原告依法享有涉案作品的著作权。此外，被告虽否认可信时间戳认证的效力，但并未举示相应的证据否定该证据对应的被告网页截图的真实性，故被告未经著作权人许可，擅自在其网络页面中使用涉案作品，侵犯了原告的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。对于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性程度、作品的艺术价值以及被告侵权行为、期间、后果、主观过错等因素，酌定主张被告赔偿原告经济损失及合理费用共计350元。综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海东方网股份有限公司立即停止使用原告骆德杰享有著作权的“酉水河3”摄影作品；二、被告上海东方网股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告骆德杰经济损失及合理费用共计350元；三、驳回原告骆德杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告上海东方网股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 许培英二〇一九年十二月六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初4023号 原告：王立新，女，1967年2月28日出生，住吉林省永吉县，公民身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。 被告：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，住所地吉林市解放大路8号楼。 法定代表人：张琦，董事长。 委托诉讼代理人：马海琴，女，1956年8月17日出生，该公司副总经理，住吉林市，公民身份证号码：×××。 原告王立新与被告吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称北奇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立新的委托诉讼代理人陈希珠，被告北奇公司的委托诉讼代理人马海琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立新向本院提出诉讼请求：1、被告北奇公司返还原告租金95620.00元及违约金65202.36元（自应给付租金之日起计算至2019年6月1日止，自2019年6月2日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告王立新于2006年7月29日与被告签订了《商品房买卖合同》、2006年6月8日签订《委托租赁经营管理合同》，原告购买了被告开发的位于船营区光华路北奇城市××座房屋，约定建筑面积53.68平方米，总价款为268400元，后又补交房屋面积差价房款4800元，原告已经履行了缴付全部房款的义务。双方在《委托租赁经营管理合同》中约定由被告租赁原告购买的上述房屋，租赁期限5年自2006年8月30日至2011年8月30日止，每年的租金为26840.00元，租金每半年结算一次。但实际给付租金是按照总房款273200.00元的10%即每年租金为27320.00元数额给付的租金，被告在支付了3次租金以后就没有再支付剩余7次的租金，根据合同的约定被告应该继续履行支付租金义务并给付违约金，故诉至本院。 被告北奇公司辩称：一、本案由于情势变更而无法履行，请求人民法院免除后续三年半的委托经营租赁金及违约金。1、北奇公司在履行中无违约无过错，积极履行合同。为履行委托租赁经营前期做了充分的准备，招聘了专业的租赁队伍，配备了专业的会计及管理人员，提供了场地并进行了前期的广告招商，部分房屋实现了租赁经营。2、由于法院的查封导致部分债主不明真相，把A座B座房屋非法占用，把门或经营通道堵死，北奇公司为履行与原告的委托租赁经营管理合同，提前给付了一年半三次的返租金。3、经北奇公司多次规劝，相关人员仍不予撤离，经营通道无法打开，最终无法履行合同，此情况是原被告无法预料和无法控制的客观情况。二、原告的诉请属于普通债权，超过人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间三年的规定，故请求法院依法支持北奇公司的抗辩。 经审理查明：2006年6月8日，王立新与北奇公司签订《委托租赁经营管理合同》，约定：“王立新已购买光华路北奇城市B座的第12层第1223室产权式酒店客房，王立新自愿委托北奇公司对该房租赁经营管理。该客房的建筑面积为53.68平方米，总房价为273200元。北奇公司向王立新承诺本合同的委托经营期（以下称返租期）为五年，即2006年8月30日起至2011年8月30日止，北奇公司承诺每年的委托租赁经营金（以下称返租金）为北奇公司每年按王立新购买该房屋总购房款的10%向王立新支付。北奇公司同意王立新按照本合同所支付给王立新的返租金为税前租金，即每年人民币27320元，每半年结算一次，该租金由北奇公司在每年的8月30日和2月28日分两次向王立新支付，以后以此顺延。”《委托租赁经营管理合同》还对双方的其他权利义务做出了约定。合同签订后，北奇公司未按约定给付租金，尚欠租金95620元未支付，经王立新多次催要未果，王立新诉讼至本院。 认定上述事实的证据有：王立新提供的《商品房买卖合同》、《委托租赁经营管理合同》、存折。 本院认为，王立新与北奇公司签订的《委托租赁经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。现该《委托租赁经营管理合同》已到期，王立新依据合同约定，要求北奇公司给付房屋租金95620元及违约金65202.36元，属合理请求，本院予以支持。双方合同第七条约定乙方逾期缴付返租金，逾期部分按同期银行贷款利率向甲方支付违约金，北奇公司2008年3月1日应当支付王立新租金未支付，每期租金逾期时应当按约定的标准支付王立新违约金；综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吉林市北奇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告王立新房屋租金95620元。 被告吉林市北奇房地产开发有限责任公司从2008年9月1日至实际给付之日以95620为基数按（中国人民银行同期贷款利率标准计算）向王立新支付违约金。 被告吉林市北奇房地产开发有限责任公司如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1758.00元由被告吉林市北奇房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  惠宪民 二〇一九年十二月四日 书记员  张 雷
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1599号之一 申请执行人：江道勋，男，1983年2月13日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：华绪庚，男，1985年6月14日生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人江道勋与被执行人华绪庚借款合同纠纷一案，连城县人民法院作出的（2019）闽0825民初1729号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，申请标的53,720元及利息。本院于2019年9月2日立案执行。 本案经立案受理后，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，未发现被执行人华绪庚有可供执行财产。 3、在执行过程中，被执行人华绪庚未按指定的期限内向本院如实申报当前以及执行通知之日前一年的财产情况，本院依法作出执行拘留决定书，但因被执行人下落不明，申请人无法提供被执行人的下落，故上述拘留决定无法具体实施，本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入了失信被执行人名单等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置结果告知书》，并通过电话、短信约谈的形式取得申请人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年十二月二十六日 书记员 谢晓华（代）
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1834号 上诉人（一审被告）：毕节市四海房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区中山路盘古中心八单元G层。 法定代表人：孔祥均，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：段永全，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆平，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：中建四局第六建筑工程有限公司。住所地：安徽省合肥市瑶海区和平路262号3号楼。 法定代表人：李毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张永蒙，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：臧东兴，贵州同越律师事务所律师。 一审被告：贵州毕节大众房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区清毕北路86号。 法定代表人：吴学文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡胤举，该公司工作人员。 上诉人毕节市四海房地产开发有限责任公司因与被上诉人中建四局第六建筑工程有限公司及一审被告贵州毕节大众房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经向毕节市四海房地产开发有限责任公司送达《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》《交纳诉讼费用通知书》，毕节市四海房地产开发有限责任公司在签收《交纳诉讼费用通知书》后仍未在法定期间内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人毕节市四海房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏文超 审判员  葛洪涛 审判员  司 伟 二〇一九年十二月十七日 法官助理叶阳 书记员朱小玲
贵州省开阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0121刑初260号公诉机关贵州省开阳县人民检察院。被告人林炳秋，男，2001年1月1日出生于贵州省开阳县，汉族，高中文化，贵州省开阳县第一中学学生，住贵州省开阳县。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月16日被贵州省开阳县公安局刑事拘留，同年8月23日被执行逮捕。现羁押于贵州省开阳县看守所。被告人杨俊，男，2001年4月12日出生于贵州省开阳县，汉族，高中文化，贵州省开阳县第一中学学生，户籍所在地贵州省开阳县，现住贵州省开阳县紫兴社区南街租住房。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月16日被贵州省开阳县公安局刑事拘留，同年8月23日被执行逮捕。现羁押于贵州省开阳县看守所。辩护人明雪辉，贵州成城律师事务所律师。贵州省开阳县人民检察院以开检未检刑诉〔2019〕974号起诉书指控被告人林炳秋、杨俊犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省开阳县人民检察院指派检察员田维出庭支持公诉，被告人林炳秋、杨俊及辩护人明雪辉到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省开阳县人民检察院指控，事发时被告人林炳秋、杨俊与安某（另案处理）、陈某1（另案处理）均系贵州省开阳县第一中学高二年级学生，四人为同班同学且共同在该校男生宿舍217寝室住校。被害单位贵州省开阳县第一中学禁止学生带手机到校，学校老师发现学生违规后便将学生带入学校的手机收缴后统一存放在该校学生宿舍男A区宿舍管理办公室柜子内保管。2019年4月至7月期间，四人经共谋后盗窃了宿舍管理办公室内的手机。具体如下：2019年4月份的一天晚上，被告人林炳秋、杨俊与陈某1、安某从寝室来到男A区宿舍管理办公室113号，盗得苹果6S、价值1519元的华为荣耀9i等多部手机。2019年5月初的一天晚上，被告人林炳秋、杨俊从寝室来到男A区宿舍管理办公室111号，盗得华为畅想7、OPPO、ViVO、魅族、红某等16部手机。其中被盗的7部手机价值9199元，部分手机无法估价。2019年7月，被告人林炳秋、杨俊共谋再次盗窃贵州省开阳县第一中学男生宿舍管理办公室内的手机，二人通过淘宝网购买了手套、扳手等作案工具。2019年7月3日1时30分许，被告人林炳秋、杨俊携带作案工具来到男生宿舍，将男生宿舍一楼卫生间防盗窗螺丝拧下，折除防盗窗后进入宿舍管理办公室113号，撬开办公室内存放手机的柜子，盗走小米、华为、OPPO、红某、金某等不同品牌手机30部。经鉴定，其中被盗的25部手机共计价值9534元，部分手机无法估价。在庭审中查明，被盗手机中，追回25部手机发还给被害单位。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人林炳秋、杨俊犯盗窃罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,对被告人林炳秋判处一年零八个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人杨俊判处一年零二个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人林炳秋、杨俊在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、证人何某1的报案笔录及陈述、证人安某、陈某1、陈某2、唐某1、华某、周某、刘某、杨某1、杨某2、唐某2、王某1、杨某3、王某2、胡某1、王某3、钟某、杨某4、谢某、何某2、胡某2、田某、陈某3、董某1、熊某1、陈某4、简某、万某、王某4、余某、高某、陈某5、谭某、吴某、王某5、吕某、曹某、程某1、崔某、谌某、熊某2、张某、袁某、董某2的证词、接受证据清单、手机保修单、发票查验、手机截屏照片、发票、收据、小票、手机盒、营业执照、处分决定、入班通知书、开阳县价格认证中心开价认刑字（2019）第158号、第159号、第166号、第178号、第179号、第200号涉案物品价格认定协助书及鉴定意见通知书、关于不能作价格估价认证的情况说明、现场勘查检查工作笔录、现场辨认笔录、现场方位示意图、现场平面图及现场照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、行政处罚决定书、不起诉决定书、附条件不起诉决定书、认罪认罚具结书、被告人林炳秋、杨俊的供述及人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林炳秋、杨俊等人以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值人民币20252元，数额较大，二被告人的行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人林炳秋在犯罪中起主要作用，系本案的主犯，被告人杨俊系从犯；二被告人归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，并签署了认罪认罚具结书，依法从轻处罚。辩护人明雪辉提出的被告人杨俊系从犯，认罪认罚，请求从宽处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律的规定和本案的实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林炳秋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月16日起至2021年5月15日止）。二、被告人杨俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月16日起至2020年9月15日止）。（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。三、未追回的赃物手机继续追缴，发还被害单位贵州省开阳县第一中学。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓跃宽二〇一九年十二月十三日书记员  吴 玲
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7107号 原告：彦殿军，男，1989年2月17日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：王朋军，男，1980年7月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。 原告彦殿军与被告王朋军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。 彦殿军向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即赔偿原告经济损失21240.00元，具体包括有1.修车款5840元；2.车辆价值贬损5000元；3.修车期间的车辆停运损失10400元。2019年7月25日4时1分，被告驾驶黑EB0119（黑E3703挂）号车辆行驶至松原市宁江区和照街油田实验小学附近，被告车辆行驶过程中刮到上方的钢丝绳，将路旁的电线杆、树以及职大社区三角小区院内的电线杆、树、路灯刮倒，致使吉J7922E、吉丁R223、吉J3P266号车辆被砸坏，吉7922E号车辆为原告所有。本案经松原市公安局松江分局交警大队处理并出具了事故证明。因被告之行为给原告造成21240元，但被告拒绝赔偿原告的经济损失。原告认为，被告驾驶车辆致原告车辆损害，被告理应赔偿经济损失，故原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定起诉，请人民法院依法裁判。 本院经审查认为，原告无法提供被告准确送达地址及联系方式，导致被告无法送达，无明确被告。故原告彦殿军的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回彦殿军的起诉。 案件受理费166元，由本院退还给原告彦殿军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  程景辉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  马轶名 —1—
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初7461号 原告：罗文凤，女，1981年11月8日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告：明国廷，男，1979年2月26日出生，汉族，住成都市郫都区。 二原告共同委托诉讼代理人：罗光快，四川蜀天律师事务所律师。 被告：成都市向阳物业管理有限责任公司，住所地成都市武侯区桐梓林东路1号。 法定代表人：干久强。 本院在审理原告罗文凤、明国廷与被告成都市向阳物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告罗文凤、明国廷于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗文凤、明国廷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗文凤、明国廷撤诉。 本案案件受理费25元，因原告罗文凤、明国廷在交纳诉讼费期间申请撤诉，本案诉讼费予以免收。 审判员  李文平 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘 维
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0191民初21300号原告：李伟，男，1982年1月5日出生，汉族，住河南省临颍县。委托代理人：王芳，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人：宋俊飞，河南亚太人律师事务所实习律师。被告：河南正众成商贸有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）航海东路1394号1号楼809。法定代表人：范永超，董事长。委托代理人：冯小会，河南国银律师事务所律师。原告李伟与被告河南正众成商贸有限公司（以下简称正众成公司）劳动争议纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托代理人王芳、宋俊飞，被告正众成公司的委托代理人冯小会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的工资36655元；2、判令被告支付原告未报销费用2846元；3、判令被告支付未签订书面劳动合同期间（2018年10月20日至2019年4月20日）的双倍工资5万元；4、判令被告支付经济补偿金1万元，以上合计99501元。事实与理由：2018年10月20日，原告受聘至被告处从事销售工作，双方约定基本工资1万元/月。但被告未按约定每月足额支付原告工资，而是借口年终考核后一并发放，同时被告强制性要求原告在业务过程中为客户提供担保，并以此作为工资发放的前提条件，在原告不同意的情况下，不发放原告的工资及差旅费。被告自2018年10月20日至2019年4月21日期间一直没有与原告签订书面劳动合同，也没有依法为原告缴纳社会保险。双方协商未果，原告于2019年4月22日向郑州市经开区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该委于2019年4月30日作出郑经劳人仲案字（2019）079号不予受理通知书。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告正众成公司辩称，被告与原告不存在劳动关系，原告提供的证据与被告没有关系，诉讼主体错误，应当依法驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月20日，原告入职被告公司工作。2019年被告员工工资考核方案显示，1、业务员基本工资均调整为1万元/月，业务出差的车费均打包给业务公司不再报销，每个业务员基本任务量300条/月，如果达成300条按全额发放，未达成按照达成率核算工资金额；2、业务员出差每天出差或者公司上班均有100元/天补助，休息无；3、每月有四天休假时间，超出假期休息的工资相应扣除等。原告同意并签名。原告的工资是由王勇波通过银行转账发放，工资明细如下，2018年12月17日转账6000元，2019年1月15日转账6000元，2019年2月17日转账4385元，2019年3月21日转账6960元，共计23345元。上述工资为2018年11月至2019年2月的工资，平均工资为5836.25元。2019年4月4日，原告出具的报销单显示，出差总计为1450元，出差油补总计1414元，共计2864元。2019年4月20日，原告向被告提出辞职，理由为被告强制要求员工为被告客户提供担保，原告不同意的情况下被告不予发放工资、差旅费，工作期间被告也没有为原告缴纳社会保险。2019年4月22日，原告向郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付拖欠的工资及提成37920元，未报销费用2846元，未签订书面劳动合同的双倍工资5万元，经济补偿金1万元。该委于2019年4月30日作出郑经劳人仲案字[2019]079号不予受理通知书，理由是提供证据不足。本院认为：原告受被告的法定代表人指示从事劳动，并收到被告法定代表人指定人员支付的工资报酬，为被告服务并开展销售业务，故可以认定原告与被告存在劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告未提供原告工资的发放情况，应由被告承担相应的不利后果。根据原、被告双方所述情况，原告的月工资1万元并非固定工资，而是以1万元为基数结合其劳动成果折算其工资。原告未提供证据证明其业务完成情况，本院参照其2018年11月至2019年2月平均工资5836.25元计算其2019年3月、4月的工资9727.08元（5836.25+5836.25÷30×20），对于原告关于工资及提成的过高请求，证据不足，本院不予支持。对于原告要求被告支付未报销费用2846元的请求，本院予以支持。被告未与原告签订书面劳动合同，应自2018年11月20日起至2019年4月20日向原告支付双倍工资，根据原告的工资发放情况，本院计算为29181.25元（5836.25×5）。对于原告要求被告支付经济补偿金1万元的请求，本院支持5836.25元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告河南正众成商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告李伟支付拖欠的工资9727.08元、未报销费用2846元、经济补偿金5836.25元及未签订书面劳动合同双倍工资差额29181.25元，共计47590.58元；二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  张振红二〇一九年十二月二十五日书记员  徐亚欣
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0522民初5497号原告：杨海杰，男，1988年7月26日出生，满族，贵州省黔西县人，住贵州省贵阳市云岩区。原告：杨鑫，男，1990年5月16日出生，满族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。两原告的委托代理人：潘军，贵州宏贯律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告：王林，男，1973年8月18日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：王波，男，1979年5月26日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。本院在审理原告杨海杰、杨鑫诉被告王林、王波排除妨害纠纷一案过程中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨海杰、杨鑫在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨海杰、杨鑫撤回起诉。案件受理费525元（已减半收取），退还原告杨海杰、杨鑫。审判员 刘 韵二〇一九年十二月二十日书记员 张利鹃
山东省平邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1326刑初827号 公诉机关山东省平邑县人民检察院。 被告人陆现忠，男，1969年2月22日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，农民,住平邑县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月16日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审。 山东省平邑县人民检察院以平检一部刑诉[2019]283号起诉书指控被告人陆现忠犯交通肇事罪，于2019年11月22日向本院提起公诉，本院于同年11月26日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员席海昕出庭支持公诉，被告人陆现忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月16日0时许，被告人陆现忠驾驶（事故发生时悬挂蒙Ａ×××××号牌）商砼车沿省道342线自西向东行驶至平邑县路段时，与过公路行人张某发生碰撞，致张某受伤后于当日死亡。经临沂市交通警察支队平邑大队事故认定，陆现忠未确保安全驾驶机动车，负事故的主要责任。张某行人未按规定横过机动车道，负事故次要责任。 案发后，被告人陆现忠已与被害人近亲属达成调解协议，取得了被害人近亲属的谅解。 公诉机关认为，被告人陆现忠违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陆现忠自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑二年以下，可适用缓刑。公诉机关提交了证人证言、现场勘验笔录、道路事故责任认定书、尸检报告、户籍信息及被告人在侦查阶段的供述等证据证实。 被告人陆现忠对公诉机关指控的事实、罪名及量刑均无异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 另查明，案发后，被告人陆现忠拨打报警电话，在现场等候处理，归案后如实供述了其犯罪事实。 山东省平邑县司法局依据判前社会调查，认为被告人陆现忠具备社区矫正条件，同意对其适用社区矫正。 本院认为，被告人陆现忠违反交通运输管理法规，未确保安全驾驶机动车，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法追究刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。 被告人陆现忠案发后主动报警，归案后如实供述了犯罪事实，构成自首，认罪认罚，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。根据被告人陆现忠犯罪事实，性质、情节、赔偿情况和对社会的危害程度，可依法对被告人陆现忠适用缓刑。在此期间，被告人陆现忠应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，判决如下： 被告人陆现忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 李 梅 二〇一九年十二月十一日 书记员 窦然然
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢653号 申请执行人：深圳市楷魔视觉工场数字科技有限公司，住所地：深圳市南山区南海大道1057号科技大厦二期B座104室，统一社会信用代码：914403003216970720。 被执行人：上海衡艺文化传播有限公司，住所地：上海市奉贤区金海公路5885号4393室，统一社会信用代码：91310120593143196N。 法定代表人：曾传甸。 申请执行人深圳市楷魔视觉工场数字科技有限公司与被执行人上海衡艺文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初19066号民事判决书已经发生法律效力后，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求被执行人支付执行款人民币共计300000元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施,同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月三十日 书记员  李 微
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2807号之一 申请执行人:刘洋，女，1981年3月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人:杭州亿宝房地产代理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道欧美金融城5幢612室。 法定代表人：刘萍。 申请执行人刘洋与被执行人杭州亿宝房地产代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初12219号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘洋向本院申请强制执行。本院于2019年5月28立案执行。执行标的为被执行人杭州亿宝房地产代理有限公司向申请执行人支付案款人民币10000元并加倍支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费25元、案件执行费50元。 执行立案后，本院于2019年6月3日向被执行人杭州亿宝房地产代理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令杭州亿宝房地产代理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州亿宝房地产代理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州亿宝房地产代理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券和对外投资等财产情况进行查询，并对被执行人杭州亿宝房地产代理有限公司下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杭州亿宝房地产代理有限公司名下无可供本案执行的银行存款、不动产、车辆登记、有价证券、对外投资等信息。暂未发现被执行人杭州亿宝房地产代理有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州亿宝房地产代理有限公司拒不履行，本院已对被执行人杭州亿宝房地产代理有限公司采取纳入失信被执行人名单、限制消费、传唤等执行措施，对被执行人杭州亿宝房地产代理有限公司法定代表人刘萍采取了限制出境、决定司法拘留十五日等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了刘洋。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州亿宝房地产代理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执2807号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈建福 二〇一九年十二月十日 书记员  吴 迪
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初4150号原告：塔常仕，住吉林省九台市。委托代理人：张晓利，吉林法航律师事务所律师。被告：张兴宇，住吉林省九台市。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。负责人：邵强，总经理。委托代理人：王溪，北京君泽君（长春）律师事务所律师。委托代理人：王铭歌，北京君泽君（长春）律师事务所律师。原告塔常仕与被告张兴宇、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告塔常仕及其委托代理人张晓利，被告张兴宇，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托代理人王溪、王铭歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告塔常仕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费7937.30元、住院伙食补助费300元、误工费8466元(141.10元×60天)、护理费4203.60元(140.12元×30天)、营养费3000元(100元×30天）{前述三费以鉴定期限计算为准)、120车费169.40元、后续治疗费（以鉴定金额30%为准),摩托车修理费850元,暂合计24926.30元;上述费用先在交强险限额内赔偿，限额外30%部分由保险公司在商业险限额内及被告张兴宇赔偿。2、案件受理费、鉴定费、代理费等由被告承担。事实与理由：2019年6月8日12时30分许,原告驾驶二轮摩托车沿九大公路由东向西行驶，行驶至九大公路47公里+200米处时，与同向行驶的被告张兴宇驾驶的×××小型轿车相刮撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。原告所受损伤到吉大一院住院治疗，医嘱建议手术治疗。此事故经交警部门认定原告负主要责任，被告张兴宇负次要责任。经了解张兴宇所驾车辆在被告保险公司投保，因赔偿问题双方不能达成一致，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告张兴宇辩称，肇事车辆是我的，我自己开车发生的交通事故，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险三者50万元不计免，发生交通事故没有向伤者支付任何费用，我是次要责任。在保险期间内发生的交通事故。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，一、答辩人对被答辩人所述的交通事故发生事实以及事故认定无异议。因张兴宇承担事故次要责任,根据《机动车第三者责任保险》第二十三条的规定,被保险人机动车一方负次要事故责任的,事故责任比例30%。二、本案肇事司机张兴宇应当具有合法有效的驾驶资格,肇事车辆具备合法有效的行驶证，否则答辩人应免除对被答辩人的赔偿责任。三、针对被答辩人主张的各项赔偿金额答辩如下:1、对于被答辩人主张的医疗费应以证据证明实际发生的费用，并且与本次事故具有关联性，无过度用药等情形。针对没有病历、诊断证明的部分不予赔偿。除此以外，应当将非医保用药部分予以扣除,核减比例乙类药核减20%，丙类药不予赔付。2、对于被答辩人主张的伙食补助费以实际住院天数为依据，按照法律规定赔偿。3、对于被答辩人主张的护理费、后续治疗费应当以双方认可的鉴定报告为依据，按照法律规定赔偿。4、对于被答辩人主张的营养费应当按照每日30元的标准进行赔偿。5、对于被答辩人主张的误工费应以证据证明实际发生的误工损失，被答辩人应当提供劳动合同、停发工资证明、事故发生前3个月的工资流水以及纳税证明等证据材料。误工期限应以双方认可的鉴定报告为依据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定计算至定残前一日。6、对于被答辩人主张的交通费应有事发当日正规票据予以证明，否则不同意赔偿。7、对于被答辩人主张的摩托车修车费应以双方认可的鉴定报告为依据并结合维修发票及修车明细。8、诉讼费、鉴定费、律师代理费属于保险责任免责事项，针对上述费用答辩人不同意赔偿。综上所述，答辩人请求贵院依法裁判，维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：2019年6月8日12时30分许,原告驾驶二轮摩托车沿九大公路由东向西行驶，行驶至九大公路47公里+200米处时，与同向行驶的被告张兴宇驾驶的×××小型轿车相刮撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。此次事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队出具的道路交通事故认定书认定：塔常仕负事故的主要责任，张兴宇负次要责任。原告受伤后被送到九台区人民医院就诊，花门诊费17.82元+374.06元+2025.85元=2417.73元，后被送到吉大一院住院治疗3天，住院时间为：2019年6月8日-2019年6月11日，诊断为，右侧颌面部多发骨折，花住院费4880.27元，门诊费628.30元+11元=639.30元，出院医嘱为：定期复查等；总计花医疗费：7937.30元。原告为主张权益于2019年10月28日经吉林华远司法鉴定中心司法鉴定意见为：1.被鉴定人塔常仕的误工期限应以90日为宜。2.被鉴定人塔常仕的护理期限应以30日为宜。3.被鉴定人塔常仕的营养期限应以45日为宜。4.被鉴定人塔常仕后续治疗的费用金额约需人民币1000元。花鉴定费3200元，律师代理费3000元，120急救费169.40元，修车费860元。另查，被告张兴宇驾驶×××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保交强险以及商业险50万不计免赔险，事故发生在保险期间内。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。此次事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队出具的道路交通事故认定书认定：塔常仕负事故的主要责任，张兴宇负次要责任。故先由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险责任范围内先行赔付，超出交强险部分由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业险责任范围内先行赔付，不足部分由张兴宇按事故比例承担相应责任。经核实，原告的合理损失为：医疗费7937.30元，误工费90天×147.11元/天=13239.90元，护理费30天×161.93元/天=4857.90元，住院伙食补助费3天×100元/天=300元，营养费45天×100元/天=4500元，后续治疗费1000元，鉴定费用3200元，律师代理费3000元，120急救费169.40元，修车费850元，合计39054.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险限额内赔偿原告塔常仕医疗费7937.30元，营养费4500元中2062.70元，误工费13239.90元，护理费4857.90元，120急救费169.40元，修车费850元，合计29117.20元。此款于本判决生效后立即给付。二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业险限额内赔偿原告塔常仕住院伙食补助费300元，营养费4500元中的2437.30元，后续治疗费1000元，合计3737.30元的30%即1121.19元。此款于本判决生效后立即给付。三、驳回原告塔常仕的其他诉讼请求。案件受理费210元、鉴定费3200元、律师代理费3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业险限额内承担6410元的30%即1923元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王连生二〇一九年十二月三日书记员  房 阳
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2019）甘0321民初4092号原告：秦永学，男，1952年5月17日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：孙兴华，男，1971年3月2日出生，汉族，甘肃省古浪县人。秦永学与孙兴华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。秦永学于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，秦永学以经双方协商，孙兴华已将欠款付清为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦永学撤诉。案件受理费271元，减半收取计136元，由秦永学负担。审判员 李维灵 二〇一九年十二月十日书记员 李 丹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初10136号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，系该分行行长。委托诉讼代理人：鲁茜、李嘉炜，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：唐小林，男，1976年08月28日出生，汉族，住址：成都市天府新区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告唐小林金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告贷款本金217,664.25元，并支付利息7,238.69元、罚息202.73元（暂计至2019年08月29日，2019年08月30日起的利息、罚息按合同约定利率计算，付至全部款项清偿之日止）。本息合计225,105.67元（暂计至2019年08月29日）；2.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年10月29日拨打了被告的电话，并同时通过短信和彩信向其发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等通知被告应诉,但未联系到被告，被告也未回复短信。本院于2019年10月31日根据被告在原、被告签订的合同中留存的涉诉司法送达地址确认书，向被告通过法院专用特快专递邮寄送达了《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等文件，但该邮单于2019年11月06日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告唐小林无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年09月05日，原告向被告提供于2020年09月05日到期“新一贷”贷款450,000.00元，双方约定利息为月利率1.53%、逾期罚息月利率2.295%，还款方式为等额本息。如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期。2019年07月05日,被告“新一贷”发生逾期情形，截止2019年10月18日,被告尚欠本金217,664.25元。2019年10月16日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付律师代理费1,000.00元，未产生保全费。本院认为，借款人应当依照约定履行还款的义务，借款人出现合同约定的借款提前到期情形，出借人可以宣布借款提前到期，要求债务人提前清偿借款。律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应予承担。出借人与借款人约定月利率过高，应予调整。本案中，原被告双方约定逾期利息、罚息过高，本院调整为按借期利率计算。当事人对自己的主张应承担举证责任。原告主张保全费，但未实际产生，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐小林在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还截止至2019年10月18日的“新一贷”贷款本金217,664.25元及逾期利、罚息（逾期利、罚息的总和计算方式：以未清偿的贷款本金为基数，按月利率1.53%自2019年07月06日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告唐小林在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,692.00元,减半收取2,346.00元（原告已预交），由被告唐小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十二月四日法官助理周小萌书记员吴佳乐
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执8764号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，机构代码：91510000740032294P，住成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号。 负责人：高峰，行长。 被执行人程桂林，男,汉族，1969年1月23日出生,住四川省邛崃市。 平安银行股份有限公司成都分行与程桂林金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初5522号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的583465.27元及利息等。 执行中，已执行标的7648.13元，本院轮候查封被执行人程桂林名下位于武侯区（武国用（2010）字第27250号监证3286565）、牟礼镇新街社区二组26号1栋1楼26-1号（监证0275532）、牟礼镇新街社区二组26号1栋2楼26-2号（监证0275532）、牟礼镇新街社区二组26号1栋1楼26号（监证0275532）的房屋三套，但暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院本院（2019）川0105民初5522号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 二〇一九年十二月十三日 书记员  徐佳敏
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽04刑更2013号 罪犯郑建林，男，1992年12月20日出生，汉族，初中文化，住福建省仙游县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省仙游县人民法院于2018年6月15日作出(2018)闽0322刑初171号刑事判决，以郑建林犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年6月2日起至2020年6月1日止），并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后于2018年7月13日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2019年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑建林在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月至2019年9月累积考核分1268分，表扬2次。该犯本次缴纳罚金人民币10000元。 另查明，罪犯郑建林住所地镇人民政府及村民委员会出具了罪犯郑建林家庭经济困难的证明。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、家庭经济困难证明等证据证实。 本院认为，罪犯郑建林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯郑建林减去有期徒刑四个月，刑期自2017年6月2日起至2020年2月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员张金生 审判员叶景远 正式章 二〇一九年十二月二十五日 书记员吴美珍
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初6531号原告：刘同乐，男，1983年3月30日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：赵超，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。被告：罗坤，男，1987年7月23日出生，汉族，住陕西省城固县。原告刘同乐与被告罗坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘同乐及其委托诉讼代理人赵超到庭参加诉讼，被告罗坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘同乐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币750000元整；2、请求判令被告支付原告借期内利息720000元整（以借款本金750000元为基数按月利率2%计算，自2015年3月1日起开始起算至2019年3月1日止，后续利息按照月利率2%计算至实际支付之日）；3、要求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费30000元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告原为庐江县海底世界海鲜配送中心经营者，经营过程中原告多次为被告偿还借款及垫付货款。同时原告为海底世界海鲜配送中心经营需要，多次向原告借款。双方经结算于2015年3月1日达成借款协议，被告共计向原告借款人民币750000元整，借款利息按照银行同期贷款利率四倍或利息三分计算。同时还约定若被告未按期还款，则被告应承担原告为实现权利而支付的合理费用，包括诉讼费、律师费、差旅费等。协议签订后，被告一直未能履行还款义务。罗坤未到庭应诉亦未作答辩。经审理查明：罗坤因资金周转需要向刘同乐借款，并于2014年3月1日向刘同乐出具63.9万元借条一张。借条载明：借款数额63.9万元整，借款期限为2014年3月1日至2015年2月28日之前归还，利息按银行同期货款基本利率四倍计算或利息壹分伍厘。罗坤在借条上签名确认。之后双方于2015年3月1日转借据，罗坤向刘同乐出具75万元借条一张。借条载明：借款数额75万元整，借款日期为2015年3月1日，利息按银行同期货款基本利率四倍计算或利息叁分。罗坤在借条上签名确认。另查：罗坤于2015年3月1日出具的75万元系上年的本金63.9万元加一年的利息11.1万结算而来。以上事实，有刘同乐提交的身份证、借据等证据载卷佐证，证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。罗坤向刘同乐借款63.9万元及利息11.1万元（2015年3月1日之前的利息），有其出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。故本院予以确认。关于刘同乐主张自2015年3月1日起按月利率2%计算逾期利息的诉求，于法有据，本院予以支持。关于刘同乐主张律师费3万元，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本院对律师费不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗坤于本判决生效之日起二十日内归还原告刘同乐借款本金63.9万元及利息11.1万元，此后利息自2015年3月1日起以63.9万元为基数按照年利率2%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告刘同乐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告罗坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐伟松审 判 员  夏雅琴人民陪审员  马法东二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘 晨附：本案适用的相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3887号申请执行人妥某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份证号：×××。被执行人马某，宁夏西吉县人，住西吉县，公民身份证号：×××。申请执行人妥某与被执行人马某健康权纠纷一案，本院做出的（2019）宁0402民初5007号民事调解书已发生法律效力。权利人妥某于2019年8月21日向本院申请执行，本院同日予以立案执行。本案执行标的额6350元，案件受理费150元。本院在执行过程中查明，被执行人马某长年务工在外，去向不明，无法联系;经司法查控，未发现其名下有可供执行的银行存款、房产信息、工商登记及证券交易信息。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等向申请执行人妥某进行了告知。经询问申请执行人妥某，其也不能提供被执行人马某的具体下落及其他可供执行的财产线索，且同意本院依法终结本案的本次执行程序；本院亦对被执行人马某依法采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单予以惩戒。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人马某及其财产进行了司法查控，虽穷尽积极的执行措施，仍未能发现被执行人马某名下有可供执行的财产，导致本案无法有效执结，故本案符合终结本次执行要件。申请执行人妥某亦同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人马某负有继续履行债务的义务。申请执行人妥某如发现被执行人马某有新的可供执行财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二〇一九年十二月二十日书记员 李向阳
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3630号申请执行人：张卫如，男，1954年1月11日出生，汉族，住即墨市。被执行人：由聪录，男，1967年1月30日出生，汉族，住即墨市。申请执行人张卫如与被告由聪录借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初4708号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月23日依法立案执行。本案执行标的是：509400.00元。在执行过程中，本院于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行509400.00元,由于已穷尽现有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,于2019年12月11日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十二月十三日书记员  陈 栋
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0105执7364号 四川海鑫文化传播有限责任公司与成都市恒源达科技有限公司承揽合同纠纷一案，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案现执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日