吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民特73号 申请人：毕玉梅，女，1966年4月4日出生，汉族，个体工商户，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：田亮，吉林信维律师事务所律师。 被申请人：王晓敏，女，1977年7月10日出生，汉族，个体工商户，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：于圣泽，吉林良伟律师事务所律师。 被申请人：马晓东，男，1967年10月8日出生，汉族，个体工商户，住吉林省扶余市。 被申请人：刘志文，男，1974年8月6日出生，汉族，个体工商户，住吉林省松原市宁江区。 被申请人：宋洪军，男，1969年1月24日出生，汉族，个体工商户，住吉林省扶余县。 被申请人：吉林省上和房地产开发有限公司，住所地吉林省乾安镇。 法定代表人：陶艺竹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵辉，男，1973年5月14日出生，汉族，公司职员，住长春市二道区。 申请人毕玉梅与被申请人王晓敏、马晓东、刘志文、宋洪军、吉林省上和房地产开发有限公司（以下简称上和房地产公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年12月9日立案后，依法进行了审查。现已审查终结。 毕玉梅起诉请求：1.依法撤销（2017）松仲经裁字第4号裁决书。2.判令毕玉梅不承担保证责任。事实与理由：一、王晓敏的代理人于圣泽与仲裁委有利害关系。王晓敏丈夫为于圣泽，于圣泽为仲裁委的仲裁员，而本案的实际出借人为于圣泽与王晓敏，约定的争议解决方式为仲裁，于圣泽运用了自身的优势，在其事先拟定好的借款合同中约定仲裁管辖，在仲裁委毕玉梅已经提出要求于圣泽回避，但仲裁委并未予以理会。二、王晓敏制造起诉日期，强行规避担保时效已过的法律事实。王晓敏实际上并未在2017年1月23日向仲裁委申请仲裁。《中华人民共和国担保法》规定向担保人主张权利的时间为主债务届满后六个月，而毕玉梅是在2019年4月接到传票后才知道马晓东未偿还该笔借款。王晓敏代理人于圣泽不可能申请仲裁两年而不与毕玉梅联系，也不向毕玉梅主张担保责任。因此，上述事实只能表明王晓敏是制造了起诉日期，强行规避担保时效已过的事实。毕玉梅在案卷中并未发现王晓敏仲裁立案的立案费票据，王晓敏应当是未缴纳，由此也可看出仲裁委在为王晓敏提供方便的事实。三、毕玉梅不应承担保证责任。2016年6月1日由于圣泽书写“购房人提供松原市宁江区**********的公寓楼，第55幢708、707、716、701为马晓东在2016年4月27日向王晓敏借款提供担保，原担保物和担保关系不变”，该内容为于圣泽亲自书写，毕玉梅签字确认。该内容可以充分体现毕玉梅的担保责任仅是在原担保物及担保关系不变的前提下，才承担责任，而王晓敏在仲裁前已经将原担保物返还给了担保人并撤销了原担保关系，而这一事实却未通知毕玉梅，该事实违背了双方提供担保的前提条件，因此，毕玉梅仅应在王晓敏放弃担保物价值之外，对主债务剩余部分承担责任。毕玉梅与王晓敏约定合法有效，对其二人具有约束力，对其他担保人是否具有约束力，并不影响毕玉梅与王晓敏之间的约定。仲裁委以毕玉梅与王晓敏约定“原担保物和担保关系不变”未通知其他担保人为由，要求毕玉梅承担保证责任在认定事实及适用法律上均存在错误。综上所述，（2017）松仲经裁字第4号裁决书违法，请求松原市中级人民法院依法撤销，并判令毕玉梅不承担保证责任。 王晓敏辩称，仲裁程序合法，没有明确的规定仲裁员不能在仲裁阶段代理案件。因为仲裁员大部分是律师，还有一部分退休的法官和检察官、一些法律专家，王晓敏的代理人合法。关于仲裁费问题，王晓敏已经交纳，具体数额不确定，票据后开具是一个惯例，交钱时只出具一个便条，最后出具正式收据。 刘志文辩称，担保期限应该失效了，因为2017年借款到期现已是2019年，而且刘志文并没有收到仲裁庭的任何通知。 宋洪军辩称，借款是事实，担保的事实也存在，但是已经超过担保期限。 上和房地产公司辩称，因毕玉梅是担保，上和房地产公司不清楚，当时上和房地产公司作担保已经抽回，后来担保不清楚。 马晓东未出庭答辩。 经本院审查查明：2016年4月27日，王晓敏的丈夫于圣泽（曾用名：于威）代其妻子王晓敏与马晓东签订借据，约定：甲方（出借人）王晓敏，乙方（借款人）马晓东，马晓东向王晓敏借款60万元，借款期限3个月，月利息4分；马晓东到期不履行偿还义务，每月27日支付4分利息外，还需向王晓敏支付借款总额20%的违约金；担保人用坐落在乾安县乾安镇***3-34上和*****1号综合楼1层8门（吉房权证乾字第20XX65号）提供抵押担保；在本协议履行过程中，出现任何纠纷，协商不成，提交松原仲裁委员会仲裁。借据上王晓敏签字，马晓东签字，担保人上和房地产公司盖章（同时书写上和公司愿意为上述借款提供担保），担保人刘志文、宋洪军签字。同日，王晓敏通过银行转账给马晓东59万元，并支付给马晓东现金1万元。上和房地产公司、刘志文、宋洪军将乾安县乾安镇***3-34上和*****1号综合楼1层8门商企楼房房照交给王晓敏的代理人于圣泽。2016年6月1日，上和房地产公司、刘志文、宋洪军将房照抽回，同时毕玉梅提供其名下的松原市宁江区*****公寓楼第55幢708、707、716、701号为马晓东在2016年4月27日向王晓敏的借款提供担保，毕玉梅与王晓敏约定原担保物和担保关系不变。借款人马晓东借款后，未按约定的期限还款，并自2016年9月27日起欠付利息。 2017年1月23日松原仲裁委员会受理万王晓敏仲裁申请。王晓敏向松原仲裁委员会申请仲裁称：2016年4月27日，马晓东因经营需要，在王晓敏处借款人民币60万元，并于同日签订《借据》，约定借款期限3个月，月利4分，上和房地产公司、毕玉梅、刘志文、宋洪军为马晓东的借款提供担保。王晓敏按约定向马晓东提供了借款60万元，马晓东支付4个月利息后，就停止支付利息。王晓敏多次与马晓东协商还款事宜，马晓东一拖再拖，现王晓敏依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，请求裁决马晓东立即偿还借款本金及利息，支付违约金，担保人对马晓东的借款本金、利息、违约金、实现债权的费用承担连带赔偿责任。王晓敏请求：1.裁决马晓东立即偿还申请人借款本金60万元；2.裁决马晓东自2016年9月27日至资金占用期间起每月支付利息2.4万元；3.裁决马晓东支付借款总额20%的违约金；4.毕玉梅、上和房地产公司、刘志文、宋洪军承担担保人对马晓东的借款本金、利息、违约金、王晓敏实现债权的费用承担连带偿还责任；5.仲裁受理费由马晓东承担。2019年8月21日松原仲裁委员会作出（2017）松仲经裁字第4号裁决书。仲裁庭认为，一、关于主体问题。马晓东与王晓敏代理人于圣泽签订了借据，借据上明确载明出借人是王晓敏，且马晓东已实际收到王晓敏的借款60万元，马晓东等人抗辩的王晓敏不具备申请人的主体资格的主张没有事实依据，本仲裁庭不予支持。二、关于四担保人如何承担担保责任问题。1.担保人上和房地产公司、刘志文、宋洪军签订借据，当时是以乾安县乾安镇***3-34上和*****1号综合楼1层8门商企为马晓东向王晓敏借款60万元提供的担保，合同明确约定了担保人用坐落在乾安县乾安镇***3-34上和*****1号综合楼1层8门（吉房权证乾字第20XX65号）提供抵押担保，合同上没有约定上和房地产公司、刘志文、宋洪军同时提供担保，虽该三担保人均在担保人处签名盖章，且担保人上和房地产公司书写了上和房地产公司愿意为上述借款提供担保，但该承诺并没有保证字样，故王晓敏主张上和房地产公司、刘志文、宋洪军应承担信用担保即承担连带责任保证的请求，仲裁庭不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，担保人上和房地产公司、刘志文、宋洪军以坐落在乾安县乾安镇***3-34上和*****1号综合楼1层8门（吉房权证乾字第20XX65号）提供抵押担保，但未办理抵押登记，故该抵押权未设立。庭审中，仲裁庭明确释明王晓敏要求担保人上和房地产公司、刘志文、宋洪军承担何种担保责任，王晓敏明确要求上和房地产公司、刘志文、宋洪军承担信用担保责任，因王晓敏未要求该三担保人在抵押物价值范围内承担连带责任，且该三担保人提供的抵押物已抽回，所以该三担保人在本案中不承担担保责任。2.担保人毕玉梅提供其名下的松原市宁江区*****公寓楼第55幢708、707、716、701号，为马晓东在2016年4月27日向王晓敏的借款提供担保，双方未办理抵押登记，抵押权并未设立，但毕玉梅是在上和房地产公司、刘志文、宋洪军抽回担保物后，为该笔借款提供的担保，王晓敏庭审中明确要求毕玉梅在担保财产价值范围内承担连带给付责任。虽毕玉梅与王晓敏约定原担保物和担保关系不变，但该约定上没有上和房地产公司、刘志文、宋洪军签字，该三担保人对其约定的内容不予认可，故王晓敏与毕玉梅的约定对上和房地产公司、刘志文、宋洪军没有约束力。仲裁庭审过程中，仲裁庭明确要求毕玉梅协助王晓敏办理抵押物登记，但毕玉梅在规定的时间内，没有协助王晓敏办理抵押物登记手续，故毕玉梅应在担保财产即其名下的松原市宁江区*****公寓楼第55幢708、707、716、701号房屋价值范围内承担连带给付责任。毕玉梅承担责任后，可依法向马晓东追偿。三、借款人马晓东借款后，未按约定的期限还款，并自2016年9月27日起欠付利息，已构成违约，马晓东应当按约定给付王晓敏利息及违约金。王晓敏向仲裁庭主张利息月利4分，并主张马晓东支付借款总额20%的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，王晓敏的上述主张中超过年利率24%的部分，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定裁决：一、马晓东在本裁决书生效后三日内给付王晓敏借款本金人民币60万元整；并自2016年9月27日起至给付之日止按年利率24%给付上款利息及违约金至给付之日止；二、毕玉梅以其名下的松原市宁江区*****公寓楼第55幢708、707、716、701号房屋价值范围内承担连带给付责任；三、驳回王晓敏的其他仲裁请求；四、本案仲裁受理11,785.00元由马晓东承担。本仲裁为终结裁决，自作出之日起发生法律效力。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定：“当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。”本案中，毕玉梅在法定的期限内，向本院申请撤销仲裁裁决，符合法律规定。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”仲裁裁决的理由：一是提出王晓敏在仲裁阶段的代理人于圣泽是松原仲裁委员会的仲裁员，认为其担任代理人行为违反法律规定，可能影响案件的处理。经查，于圣泽确实是松原仲裁委的仲裁员，也是王晓敏的丈夫，其担任代理人事实存在，但《中华人民共和国仲裁法》和仲裁规则，未有明确规定仲裁员不得在仲裁委审理案件时担任代理人，且毕玉梅未能提供证据证明因于圣泽系代理人与仲裁员有不当的行为，影响案件的处理结果，该理由不能成立。二是申请仲裁期限超过法定期限。该仲裁裁决于2019年8月21日作出，毕玉梅提供王晓敏申请书及松原仲裁委员作出的裁决书载明，受理时间为2017年1月23日。王晓敏申请仲裁未超过法定期限，其担保未过期。三是认为王晓敏未缴纳仲裁费用。经核实，仲裁受理案件审批表载明预收仲裁费11,785元。综上，毕玉梅的申请理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销裁决的法定情形，其申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第十七条规定，裁定如下： 驳回申请人毕玉梅撤销仲裁裁决申请。 申请费400元，由申请人毕玉梅负担。 审判长  于福桐 审判员  邰伟莉 审判员  王丽丽 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邹仕尧