河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初16680号原告：王勤录，男，汉族，1968年2月26日出生，住址河南省太康县。委托诉讼代理人：张宾，河南中砥律师事务所律师。被告：姬振康，男，汉族，1985年4月10日出生，住址河南省太康县。被告：河南康达建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区金水路49号院1号楼3单元28号，统一社会信用代码：91410100773690680P。法定代表人：马志刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姬振康，男，汉族，1985年4月10日出生，住址河南省太康县，系该公司员工。被告：河南正阳建设工程集团有限公司，住所地郑州市管城回族区果园路35号院综合楼，统一社会信用代码：914101007551901641。法定代表人：黄可飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：高苏昊，男，汉族，1985年2月20日出生，住址郑州市金水区，系该公司员工。被告：河南上林置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路与碧云路交叉口正商城售楼部101，统一社会信用代码：914101005569401022。法定代表人：刘振强。原告王勤录诉被告姬振康、河南康达建筑劳务有限公司（以下简称康达公司）、河南正阳建设工程集团有限公司（以下简称正阳公司）、河南上林置业有限公司（以下简称上林公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王勤录的委托诉讼代理人张宾、被告姬振康、被告河南康达建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人姬振康、被告河南正阳建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人高苏昊到庭参加了诉讼。被告河南上林置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告施工款321770元、保修金97828元、保证金5万元，以上共计469598元，逾期利息以469598元为基数（利息自2018年3月17日起开始计算，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.请求判令四被告连带支付所欠原告款项；3.请求判令四被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用。事实与理由：原告于2016年4月30日与被告姬振康签订《砌筑装饰工程施工劳务分包合同》（以下简称合同），约定原告承包位于郑州市××路航海路××商城安置区××地××标段××＃楼工程，建筑面积暂定3万平方米（不包含地下室部分），价款按每平方米105元计算。案涉工程经层层转包至原告，合同签订后原告积极组织人员进场施工，施工完毕且经验收合格后由代表被告姬振康及被告康达公司的项目经理马俊魁出具工程结算清单。经双方核算，清单载明总工程款为3324437.75元，扣除已支付部分，截止目前仍拖欠原告工程款321770元未支付。现该工程项目已经验收合格并投入使用，被告姬振康对所欠原告的款项一直拖欠不支付，经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告姬振康及被告河南康达建筑劳务有限公司辩称：1.正商城三标段7#楼至今并未竣工验收，依据和王勤录签订的合同，全部施工完成付至已完工程80%，整体完成并清理干净，经有关部门验收合格后，付至已完工程97%，余下3%工程保修期满后付完。现我单位正在和甲方正阳公司积极协调交工验收事宜，待验收合格后，我方会按照合同约定和王勤录班组办理结算事宜。2.原告王勤录所交纳保证金5万元，已于2017年6月15日经王勤录同意退还至王勤录儿子王恒账户，卡号62×××26，并写有收据。3.2018年7月14日王勤录打电话说其儿子王恒急需用钱，之后我（姬振康）转至王恒卡里1万元，2019年6月17日通过甲方正阳公司代付王勤录工资5万元。这次总借支为2329266元，代付及未施工部分612273元，总计已付款2941539元，已支付比例88.48%，已超越合同约定付款比例。被告河南正阳建设工程集团有限公司辩称：本案中涉案工程正阳公司为总承包人，其中主体劳务部分由正阳公司合法分包给有资质的河南康达建筑劳务有限公司，与原告无任何合同关系及经济往来，原告无权突破合同相对性向正阳公司主张权利，依法应当驳回原告对正阳公司的诉请。被告河南上林置业有限公司未到庭，但向法庭提交书面答辩状，辩称：涉案工程建设单位为郑州市二七区京广路街道办事处冯庄社区居民管理委员会，上林公司被告主体身份不适格，依法应当驳回原告对上林公司的诉请。经审理查明：2015年6月19日，河南正阳建设工程有限公司（总承包人、甲方）与河南康达建筑劳务有限公司（劳务分包人、乙方）签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定劳务分包工程为郑州正商城安置区B1-05地块三标段6#、7#楼、幼儿园及地下车库工程。合同对施工工期进行约定，约定乙方必须按照双方约定的进度计划按时完成施工任务：具备工程验收条件日期为2017年5月1日；竣工验收合格日期为2018年2月1日；工程通过竣工备案日期为2018年3月1日。2016年4月30日，姬振康（发包方、甲方）与王勤录（承包方、乙方）签订《二次结构及装饰工程施工劳务分包合同》即《砌筑装饰工程施工劳务分包合同》，约定由王勤录承包郑州正商城安置区B1-05地块三标段7#楼工程的砌体、粗装修工程，合同价款以双方商定的价格及双方核定的实际工程量确定工程总价。第五条工程价款支付约定：整体完成并清理干净经有关部门验收合格后付至已完工程的97%，余下3%工程保修期满后付完。第七条保修约定：合同的保修期受甲方和建设单位签订的保修合同约束，保修期为2年，保修期自工程竣工验收合格之日起计算。本工程保修金按结算总价的3%计取，保修期满甲方将无息返还保修金（扣除保修费用）。第九条履约担保约定：合同签订时，乙方应向甲方交纳本合同履约违约保证金15万元整，整体主体验收完成后，无息返还到50%，装饰完成并验收合格后无息返还余下50%。2018年3月17日，该工程项目安全员马俊魁出具《七号楼二次结构工程款结算单》，注明：应付王勤录工程款总额为3324437.75元，3%工程维修金暂扣：97828.13元，应扣除部分为2952667.13元（保修金在此总款中），故除去维修金，应支付王勤录剩余工程款总额为371770.62元。后原告催要工程款、保修金、保证金未果，诉至本院。另查明：姬振康于2017年6月15日向王恒（王勤录之子）转款50000元，附言备注：康达劳务正商城祥园项目退还七号楼二构保证金，庭审中原告认可收到该笔保证金退款。2019年6月17日，河南正阳建设工程集团有限公司受河南康达建筑劳务有限公司的委托，通过转账方式向王勤录代为发放劳务费50000元。本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同成立后，双方均应按合同履行各自的义务。本案中，原告按约定对涉案工程进行施工，被告应按约定支付工程款，原告要求被告支付施工款321770元及保修金97828元，被告姬振康及康达公司辩称该工程至今并未竣工验收，应当经有关部门验收合格后，按照合同约定和原告办理结算事宜，且截止目前总计已付款2941539元，支付比例达88.48%，已超越合同约定付款比例，故现在不应支付上述款项。本院认为，康达公司和正阳公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》，对施工进度及竣工日期进行了明确约定，被告给原告出具工程款结算单及退还保证金的行为，视为对原告依约完成施工工程量的认可，故对被告的辩解理由，本院不予采信。被告姬振康退还原告50000元保证金的事实，原告庭审中予以认可，故该项诉请，被告已实际履行，本院不予支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告上林公司、正阳公司对所欠款项承担连带清偿责任，但不能证明上林公司、正阳公司欠付工程款，且涉案工程的建设单位为郑州市二七区京广路办事处冯庄社区居民委员会，而非上林公司，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姬振康、河南康达建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王勤录施工款321770元、保修金97828元，并以419598元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年3月17日至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告王勤录的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8344元，减半收取计4172元，由被告姬振康、河南康达建筑劳务有限公司负担3728元，原告王勤录负担444元；剩余4172元，待本判决生效后退回原告王勤录。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 培二〇一九年十二月二十三日书记员 尚亚冰