wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初4689号原告陈某，女，汉族，生于1979年10月6日，云南省镇雄县人，城镇居民，初识字，住镇雄县，现住镇雄县。委托代理人张华,镇雄县鸣旺法律服务所法律工作者。被告曹某1，男，汉族，生于1979年9月22日，云南省镇雄县人，农村居民，小学文化，住镇雄县，现住镇雄县。原告陈某诉被告曹某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐朝飞独任审判，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张华、被告曹某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，我与被告曹某1经人介绍后于1998年未经婚姻登记同居生活。××××年××月××日生育长子曹某2，××××年××月××日生育长女曹某3，××××年××月××日，生育次子曹某4，××××年××月××日办理了结婚证。后双方常为家庭琐事发生吵打，被告曹某1常无故对我进行殴打和辱骂。我于2015年外出到浙江打工，2018年7月，因我母亲生病，我被迫回家看望，被告知道后在大街上对我殴打，将我打伤。被告的行为已经严重影响到夫妻感情，我便于同年8月再次外出打工，自此与被告再无联系。我与被告夫妻感情已经破裂，诉求判令与被告曹某1离婚，并对财产分割问题作出处理。被告曹某1辩称，原告所述我们同居生子及办理结婚证的时间属实，我们夫妻感情虽然有隔阂，但并未破裂，原告在外出打工期间我还多次给她转过钱，而且原告外出打工的车费都是我给付的，原告母亲生病期间我也好好照顾。原告长期在外打工我们很少见面,原告所述我多次对其殴打是假的,2018年7月原告母亲生病，我去看望时原告不理我,做脸嘴,但我并没有出手殴打原告。我不同意离婚，要求与原告和好。在审理过程中，原告陈某针对其主张，向本院提交了下列证据：1、结婚证复印件一份，用以证明原被告双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。2、居民户口本一份，用以证明原被告双方所生三个子女的身份情况。居民户口本载明，双方所生长子曹某2生于××××年××月××日，长女曹某3生于××××年××月××日，次子曹某4生于××××年××月××日。3、绝育手术证明一份，用以证明原告于2006年3月18日做了绝育手术。4、与被告的微信聊天记录两页，用以证明双方夫妻感情已经破裂。经质证，被告曹某1对原告出示的前述证据表示无异议，但认为只因原告当时说了过分的话，其才说了本不该说的话，微信聊天内容不是其真实意思表示，其不愿意离婚。被告曹某1未向法庭提供证据。本院经审查认为，原告陈某提交的上述证据，来源合法，内容真实具体，能够证明相关案件事实，本院予以采信。但原告出示的微信聊天记录只能反映双方因家庭矛盾吵嘴的过程，不能客观反映双方长期的夫妻感情状况。根据原告的陈述及举证情况，本院确认如下法律事实：原告陈某与被告曹某1经人介绍认识后，于1998年8月未经婚姻登记即举行婚礼同居生活。××××年××月××日生育长子曹某2，××××年××月××日生育长女曹某3，××××年××月××日生育次子曹某4。双方同居初期关系尚好，双方于××××年××月××日办理了结婚证。2015年正月，原告外出打工。2018年7月，原告陈某回到镇雄看望生病的母亲，双方见面后感情不和，关系不睦。同年8月，因双方无法勾通未能和好，原告陈某再次外出到浙江打工，至今与被告无联系，双方自此分居生活至今。双方婚后在本县果珠乡云岭村老房村民小组10号建有一层水泥板平房共7间,另双方于2013年年底以原告名义向他人购买二手房一套,位于本县乌峰街道办事处解放街29号国税局家属房2楼,面积约97平方米,该房屋尚未办理不动产登记。2019年10月8日，原告陈某遂诉至本院要求离婚。本院认为，原、被告双方同居多年且生育了三个子女后方办理结婚登记，充分说明双方有较好的婚姻基础，婚后也建立了一定的夫妻感情。现双方虽产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。婚姻是本难念的经，每个家庭都会有各种各样的矛盾，而相关家庭矛盾只要不是大是大非的原则问题，都是可以化解的。只要双方以家庭为重，以子女为重，互相理解，互相尊重，互相关心，增进沟通，是能和好如初的。人民法院应当给予双方当事人一次审慎对待婚姻家庭关系的机会，若双方最终不愿和好或者不能和好，无法共同生活，离婚则是对双方当事人的救赎，是最佳的解决方案。原告虽因与被告感情不和而于2018年8月外出与被告分居生活至今，但时间不足两年，不能据此认定双方夫妻感情已经完全破裂。原告诉求离婚的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告陈某与被告曹某1离婚。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  徐朝飞二〇一九年十二月十九日书记员  赵 月本判决书引用的相关法律：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民事裁定书   （2019）新4003民初284号   原告：奎屯市鑫盛达小额贷款有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市阿克苏东路12号。   法定代表人：王江，该公司总经理。   委托诉讼代理人：田辉，新疆元正盛业律师事务所律师。   被告：新疆宇鑫混凝土有限公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市北京东路729号。   法定代表人：王新齐，该公司总经理。   委托诉讼代理人：常杰，新疆西北律师事务所律师。   被告：新疆科立机械设备有限公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市南苑新区春晖巷163号。   法定代表人：游虹。   被告：新疆金宇鑫新材料有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区喀什西路499号龙海综合楼A座5层。   法定代表人：王海山。   被告：王建军，男。   被告：张燕，女。   原告奎屯市鑫盛达小额贷款有限公司与被告新疆宇鑫混凝土有限公司、新疆科立机械设备有限公司、新疆金宇鑫新材料有限公司、王建军、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月23日立案。原告奎屯市鑫盛达小额贷款有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告奎屯市鑫盛达小额贷款有限公司以需与当事人庭外和解，现无法确定协商完成时间为由申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告奎屯市鑫盛达小额贷款有限公司撤诉。   案件受理费48,136元，由原告奎屯市鑫盛达小额贷款有限公司负担。   审 判 长 敬 川   审 判 员 刘凤娟   人民陪审员 玛力亚   二〇一九年十二月三十一日   书 记 员 吴 鞠
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初15237号 原告：厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元C之六。 法定代表人：侯团圆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所律师。 被告：杨中梁，男，1982年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司与被告杨中梁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审 判 员 张海强 二〇一九年十二月十六日 代书记员 林惠玲 附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2019）宁0422民初3720号   原告：王明，住宁夏西吉县。   原告：王伯强，住宁夏西吉县。   被告：包瑞甄，住宁夏西吉县。   原告王明、王伯强与被告包瑞甄劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明、王伯强到庭参加诉讼，被告包瑞甄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王明、王伯强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费30500元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，二原告分别变更上述第1项诉讼请求为：判令被告支付原告王明劳务费15250元、王伯强劳务费15250元。事实和理由：被告承包了位于宁夏银川市贺兰县修建工程。2016年，原、被告口头约定，由原告负责被告承包的该工程的打混凝土、钢筋等工作，劳务费为每人每天130元。2017年10月22日，原、被告经结算，被告尚欠原告40500元劳务费未支付。后被告向原告支付了10000元劳务费，剩余30500元拒不支付。为维护二原告的合法权益，特向贵院提起诉讼,提出前述诉讼请求。   被告包瑞甄未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年，二原告应被告要求为被告银川市贺兰县金贵六队修建高速公路工地提供劳务。经结算，被告就其欠二原告劳务费40500元于2017年10月22日向二原告共同出具欠条一份，后被告向二原告共同支付劳务费10000元(二原告每人5000元)。下欠30500元在庭审中二原告均同意其各自向被告主张15250元。因上述劳务费催要未果，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。   本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告无正当理由拒不到庭应诉，也未提出抗辩理由，应视为放弃相关诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。二原告按约为被告提供劳务，被告且就其所欠劳务费向二原告出具了欠条一份，应当认为原、被告之间的合同关系成立，被告应当支付二原告报酬，被告未向二原告履行付款义务，其行为违反诚信原则，已构成违约。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因二原告在庭审中均同意将被告下欠的30500元劳务费其各自主张15250元。故对二原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：   被告包瑞甄于本判决生效后七日内一次性支付原告王明劳务费15250元、王伯强劳务费15250元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费563元，减半收取计281.5元，由被告包瑞甄负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 马小梅     二〇一九年十二月五日   书记员 马海莲   附本判决书所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初7048号 原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路58号1-209室，统一社会信用代码91340100661437904P（1-1）。 法定代表人：孔小妹，总经理。 委托诉讼代理人：孙武，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪力,安徽国恒律师事务所律师。 被告：侯宗刚，男，1975年8月16日出生，住安徽省合肥市。 本院在审理原告合肥置佳物业服务有限公司诉被告侯宗刚物业服务合同纠纷一案中，原告合肥置佳物业服务有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥置佳物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥置佳物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥置佳物业服务有限公司负担。 审判员  倪良月 二〇一九年十二月三日 法官助理王娟 书记员樊文娟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0430执恢109号之一 申请执行人：刘莲香，女，1968年1月29日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 申请执行人：刘蒂星，男，1989年7月12日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 申请执行人：余良飞，男，1991年9月24日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 被执行人：甘志远，男，1953年2月19日出生，汉族，住福建省建宁县。 刘莲香、刘蒂星、余良飞与甘志远民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月18日作出的（2012）建民初字第674号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日依法恢复立案执行。本案申请执行金额25000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人甘志远发出限制消费令。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下只有少量存款，该金额达不到申请执行标的3%，且不足1000元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4、本院通过到建宁县不动产登记中心核实，被执行人无房产、林权等不动产登记信息。 5、因被执行人甘志远违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人甘志远下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院于2019年12月17日到被执行人甘志远位于建宁县伊家乡××村下××号的住宅进行传统调查，被执行人甘志远不在家中，据邻居反映，被执行人甘志远外出务工，去向不明。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2012）建民初字第674号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 铖 代理审判员  刘兴平 代理审判员  饶志强 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  揭恭煜 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1890号罪犯陈文金，男，1989年7月17日出生，汉族，出生地广东省梅州市梅县区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省梅州市梅江区人民法院于2017年3月20日作出(2017)粤1402刑初72号刑事判决，以被告人陈文金犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月18日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈文金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈文金减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈文金在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并517分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈文金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈文金予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初21315号原告（反诉被告）：河南四方达超硬材料股份有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）第十大街109号。法定代表人：方海江，董事长。委托代理人：韩松博，该公司员工。委托代理人：周广涛，该公司员工。被告（反诉原告）：天长市腾达拉丝模具有限公司，住所地天长市广陵东路999号-33栋。法定代表人：房子安，经理。委托代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。原告河南四方达超硬材料股份有限公司（以下简称四方达公司）与被告天长市腾达拉丝模具有限公司（以下简称腾达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，腾达公司在本案审理期间提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告四方达公司的委托代理人韩松博，被告腾达公司的委托代理人瞿安民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四方达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款203240元；2、判令被告向原告支付自对账之日起至本案全部货款付清之日止的违约金37192.92元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是长期合作的关系，合作期间双方签订了多份产品购销合同，合同主要内容是原告提供产品，被告按期支付货款，否则应承担违约责任，原告积极履行产品购销合同，按期交付产品后，被告却迟迟不向原告支付货款，截止原告起诉之日时，被告仍欠原告货款203240元，原告有合作期间的对账单、合同、发票等证据材料都足以证明被告欠款的事实，2018年以后被告以企业经营困难等理由拒绝按约定支付货款。原告四方达公司为维护其合法权益，诉至本院。被告腾达公司辩称，对原告的货款金额不持异议，但是原告提供的产品有几批次的模芯存在质量问题，造成其公司大量的损失，其公司因为原告公司的模芯尺寸有问题导致被告生产的模具报废，被告因此被下游厂家追究违约责任或赔偿损失等，因原告的产品质量造成被告损失50多万元，因本次产品质量问题原告公司的潘启明、白国伟先后两次到被告公司协商处理，曾经该二人承诺放弃索要本案的货款，被告也不追究产品的违约责任，现在原告继续追要本案的货款，那被告只有以此提起反诉要求对原告的产品进行质量鉴定及损失进行评估，要求原告赔偿产品质量违约损失。反诉原告腾达公司向本院提出反诉请求：1、反诉人要求被反诉人赔偿违约损失人民币587412元；2、被反诉人承担反诉费用。事实和理由：原告与被告是长年供销业务关系，从2015年12月份至2017年6月份，反诉人从被反诉人处采购TSL-2510-R-003、TSL-310-R-003系列模、TSL-315-R-003系列模芯，期间共采购被反诉人系列模芯131253只。自2016年10月起，反诉人的客户陆续反映，被反诉人的模芯存在质量问题，客户陆续退货，自2016年10月至2017年6月，客户共计向反诉人退货32400套模具，造成反诉人经济损失587412元。由于被反诉人产品质量存在问题，反诉人两次与被反诉人业务经理潘启明、白国伟协商处理未果，现依法提起反诉，请求法院依法公正处理和判决。反诉被告四方达公司辩称，1、要求被告按照欠款金额支付货款及违约金；2、原告对被告提出产品质量争议的批次和数量不予认可，3、根据双方签订的买卖合同对于违约责任有相关的规定，原告对被告提出的赔偿损失金额不予认可，4、按照合同约定被告未按照期限提出产品质量异议，被告的产品符合协议上约定的行业标准要求，故被告提出的要求不符合合同的约定。当事人围绕诉讼及反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四方达公司于2017年4月6日向腾达公司出具往来对账单，载明：截止到2017年3月31日腾达公司共欠四方达公司295890元；腾达公司于2017年4月21日在往来对账单盖章，并载明有10万元商业承兑汇票四方达公司未入账，截止到2017年3月31日腾达公司实欠四方达公司195890元。原、被告签订《产品购销合同》共五份，分别约定腾达公司向四方达公司购买金刚石拉丝模坯的型号、数量、价格；以上合同质量标准按行业标准执行，到货后两周内供方对不合格产品负责包换或包退，如腾达公司在到货两周内对产品的质量未向供方提出书面异议，则视为供方产品质量符合本合同的约定，付款方式为款到发货，付款期限为腾达公司与合同签订后六十日内向四方达公司支付100%货款，违约责任按《合同法》相关条款划分责任、处理纠纷，双方如有违约，每逾期一天，违约方向守约方支付本合同总金额的万分之五违约金。四方达公司于2015年12月21日、2016年12月26日、2017年2月23日、2017年4月28日、2017年5月26日向腾达公司出具八份发票。腾达公司对四方达公司主张的所欠货款金额无异议。本院认为:原、被告之间签订的产品购销合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。四方达公司依约履行了产品供货义务，腾达公司未依照约定履行货款支付义务，构成了违约。故对于四方达公司要求腾达公司支付拖欠的货款203240元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金37192.92元的请求，本院予以支持，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对于腾达公司要求四方达公司赔偿违约损失587412元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天长市腾达拉丝模具有限公司于本判决生效后十日内向原告河南四方达超硬材料股份有限公司支付拖欠货款203240元。二、被告天长市腾达拉丝模具有限公司于本判决生效后十日内向原告河南四方达超硬材料股份有限公司支付违约金37192.92元。三、驳回反诉原告天长市腾达拉丝模具有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4906元减半收取计2453元，由被告天长市腾达拉丝模具有限公司负担；反诉案件受理费9674元减半收取计4837元，由反诉原告天长市腾达拉丝模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  张振红二〇一九年十二月十三日书记员  徐亚欣
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初5797号 原告：徐迪，女，1957年9月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：成都九石电子商务有限公司，住所地：四川省成都市青羊区工业园集中发展区广富路168号9栋1层。 法定代表人：刘明志。 原告徐迪与被告成都九石电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。在案件审理过程中，原告徐迪于2019年11月21日向本院申请撤回对被告成都九石电子商务有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告徐迪撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐迪负担。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 周 言
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0381破申47号 申请人：张统法，男，1969年9月12日生，汉族，住新沂市。 被申请人：徐州市远通管业有限公司，住所地新沂市无锡-新沂工业园区太行山路北侧。 法定代表人：薛光超，该公司总经理。 本院在执行涉及被执行人为徐州市远通管业有限公司的10件案件中，因徐州市远通管业有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，经申请人张统法同意，本院执行局将上述案件移送破产审查。本院于2019年12月7日通知了被申请人徐州市远通管业有限公司。被申请人徐州市远通管业有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：徐州市远通管业有限公司于2010年3月31日设立，住所地新沂市无锡-新沂工业园区太行山路北侧，目前工商登记信息显示，该公司注册资本2000万元，系薛光超独资，法定代表人为薛光超，经营范围为PB、PE-RT、PE、PPR新型管材生产、销售等。至移送破产审查之日，涉被执行人为徐州市远通管业有限公司的案件共10件，申请执行标的总额为2843.87万余元，执行到位标的额38.59万元。因徐州市远通管业有限公司无可供执行的财产，本院裁定终结上述案件的执行程序，并移送破产审查。 本院认为，徐州市远通管业有限公司为依法设立的有限责任公司，属于我国破产法规定的破产适格主体。张统法对徐州市远通管业有限公司享有债权，其作为债权人提出破产申请主体适格。徐州市远通管业有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，已具备破产原因，张统法提出的破产申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下： 受理张统法对徐州市远通管业有限公司的破产清算申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阚宏波 审判员  胡广明 审判员  曹 伟 二〇一九年十二月十九日 书记员  明子程
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽行终763号 上诉人（原审原告）吴道锦，男，1953年6月15日出生，汉族，住福建省连江县。 委托代理人杜柏飞，北京本录律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）连江县人民政府，住所地福建省连江县凤城镇八一六北路81号。 法定代表人郑立敏，县长。 委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。 委托代理人杨孝纯，连江县人民政府工作人员。 吴道锦因诉连江县人民政府行政复议决定一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告系连江县琯头镇定安村村民，在所在村上闸鱼塘从事虾鲟养殖生产。2018年5月24日，连江县交通局、连江县琯头镇人民政府组织百余人将原告的上述鱼塘、房屋及附属设施进行强制拆除，导致原告的鱼塘被掩埋，房屋及附属设施被毁坏。原告不服，于2018年10月19日以连江县交通局、琯头镇人民政府为被申请人向被告连江县人民政府申请行政复议，被告于同年12月7日作出连政行复[2018]18号《行政复议申请决定书》。原告认为，被告的该复议决定第五页第二段中申请人未提供有效证据证明该地块及附属设施属于原告所有的事实认定错误，致诉。 原审认为，本案原告对被告连政行复[2018]18号复议决定内容没有异议，但对复议决定查明的事实上未认定案涉地块及附属设施归原告所有存在异议。事实上，原告在被告复议及本案审理过程中提供的在案证据，均无法证明其对案涉海域享有合法的使用权。原告未依法取得案涉地的海域使用权，但原告提供的一系列证据可以证实原告对案涉海域确实长期占用并实际使用。原告要求被告确认其对案涉海域享有合法的使用权，但被告并非颁发海域使用权证的职能部门，无权直接对案涉海域的使用权直接予以认定。即便颁发海域使用权证的职能部门，要认定海域使用权，也应通过现场调查，确认四至及公示等程序才能予以认定。故被告在复议决定中对原告长期使用案涉海域的事实予以认可但未对原告是否具有合法海域使用权予以认定，并无不当。原告的诉讼请求依法不能成立，不予支持。对其诉求，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告吴道锦的诉讼请求。本案案件受理费五十元，由原告吴道锦承担。 上诉人吴道锦不服，向本院提起上诉称，上诉人提交的《对虾生产销售合同》《政府信息公开告知书》《228国道连江下岐至东边××公路××路堤工程）海域使用认证报告书》第60-63页均可以证实上诉人对涉案海域享有合法的使用权。涉案海域上所建设的鱼塘、管理用房及附属设施均系上诉人所有。一审法院采信证据错误，请求撤销一审判决，撤销被上诉人作出的连行政复【2018】18号行政复议决定，并责令其重新作出复议决定。 被上诉人连江县人民政府辩称，答辩人作出的被诉行政复议决定支持上诉人的复议请求，依职权确认连江县交通运输局与连江县头琯头镇人民政府的拆除行为违法。答辩人非颁发海域使用权证的职能部门无权直接对涉案海域的使用权直接予以认定，上诉人在一、二审诉求确认其具有合法海城使用权，不属于答辩人作为行政复议机关的职权范围。答辩人作出的连政行复[2018]18号复议决定和原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 各方当事人在法定举证期间内向原审法院提交的证据材料已经原审庭审质证，并随卷移送本院。本院对原审认定的案件基本事实予以确认。 本院认为，上诉人因不服连江县交通运输局和连江县琯头镇人民政府实施的强制拆除行为，向被上诉人申请行政复议，请求确认二被申请人共同对其位于福建省连江县琯头镇定安村上闸的鱼塘、房屋及附属设施实施强制拆除的行为违法。被申请人于2018年12月7日作出连政行复【2018】18号行政复议申请决定书，以二被申请人未履行相关法定程序为由，确认二被申请人于2018年5月24日对位于福建省连江县琯头镇定安村上闸的鱼塘、房屋及附属设施实施强制拆除的行为违法。上诉人认为被诉行政复议决定书中另查明的部分事实有误，故而提起诉讼。经查，本案上诉人在向被上诉人申请行政复议的过程中提交的《连江县交通运输局关于琯头镇定安村村民吴道锦鱼塘补偿投诉的反馈》《连江县海洋与渔业局关于要求给予征地补偿的反馈》《福建天泽司法鉴定所司法鉴定意见书》等材料，均没有明确载明涉案的鱼塘、房屋及附属设施是否由上诉人自行建造或是否归上诉人所有，被申请人在综合审查上诉人提交的证据材料基础上，在行政复议书的另查明部分表述：“在二被申请人实施强制拆除期间，以及申请行政复议期间，申请人并未提供有效证据证明以上地块与附属设施属于其所有，同时申请人也未合法获得相关行政机关颁发的海域使用证和养殖许可证或其他合法证件”，符合上诉人在行政复议期间提供的证据材料所呈现的客观情况，被上诉人在另查明部分作出上述认定，并无不当。上诉人主张《228国道连江下岐至东边××公路××路堤工程）海域使用认证报告书》其中的内容可以证实上诉人对涉案海域享有合法的使用权，但根据《中华人民共和国海域使用管理法》的相关规定，海域使用权的取得应经有权机关依法批准并获取海域使用权证，海域使用认证报告并不能等同于海域使用权证，更不能以此证实上诉人取得合法的海域使用权。上诉人起诉请求撤销被诉行政复议决定的理由不能成立，依法不予支持。 综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴道锦负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  宋安然 附：本案适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… -2-
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1124执599号申请人中国某银行临县支行，住址：临县城内革命街。负责人贺某，行长。委托代理人王某，男，1983年8月26日生，住临县城内南关街，系中国某银行临县支行员工。被执行人高某1，男，1986年7月2日生，汉族，临县克虎镇高家里村，农民。被执行人刘某，男，1989年2月17日生，汉族，临县兔坂镇刘家山村人，农民。被执行人高某2，男，1983年6月26日生，汉族，临县兔坂镇前沟村人，农民。申请人中国某银行临县支行与被执行人高某1、刘某、高某2借款合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出（2016）晋1124民初730号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国某银行临县支行于2019年10月21向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人高某1、刘某、高某2常年外出，下落不明，经向有关单位调查、查询，发现被执行人确无可供执行的财产及财产线索，申请人中国某银行临县支行也不能提供被执行人其它可供财产及财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）晋1124民初730号民事判决的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院，重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  严卫平人民陪审员  高小东人民陪审员  高晓艳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王莉莎
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3186号申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市邗江区。负责人：陆新山，该分行行长。被执行人：王斌，男，1975年10月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：王国台，男，1954年7月31日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：蒋玉峰，男，1973年12月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：刘洋，女，1986年7月14日出生，汉族，住扬州市开发区。被执行人：扬州新妆宠物服务有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：王斌。关于申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行与被执行人王斌、王国台、蒋玉峰、刘洋、扬州新妆宠物服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初1749号民事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，王斌应向江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行支付借款本金48118.64元及利息（截至2018年12月10日利息为14091.32元；从2018年12月11日起至实际给付之日止，按年利率14.508%计算）；王国台、蒋玉峰、刘洋、扬州新妆宠物服务有限公司对王斌的上述给付义务承担连带清偿责任；王国台、蒋玉峰、刘洋、扬州新妆宠物服务有限公司承担保证责任后，有权向王斌追偿；案件受理费减半收取678元，保全费720元，共计1398元，由王斌、王国台、蒋玉峰、刘洋、扬州新妆宠物服务有限公司共同负担。因被执行人未主动履行上述义务，本院依申请于2019年7月3日立案执行。执行过程中，双方达成执行和解，约定分期还款。上述事实，有双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解协议，且需要长期履行，依法应当终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执3186号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十二月四日书记员  王 露
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3502号申请执行人:王中伟，男，1968年12月3日出生，住武汉市江岸区，被执行人：武汉新润百汇公共设施管理有限公司,住所地：武汉市硚口区中山大道555号。法定代表人柳显荣。本院在执行王中伟与武汉新润百汇公共设施管理有限公司合同纠纷一案中，于2019年10月30日向被执行人武汉新润百汇公共设施管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初7292号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉新润百汇公共设施管理有限公司存款10万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  成晓锋二〇一九年十二月十八日书记员  金丽芳
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0111刑初1075号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人杨传兴，男，1955年10月7日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地安徽省淮北市濉溪县。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月5日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年11月12日变更为取保候审。 公诉机关以杭某一部刑诉（2019）316号起诉书指控被告人杨传兴犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。 公诉机关指派副检察长章元珍出庭支持公诉，指控：2019年6月3日上午，被告人杨传兴至杭州市富阳区罗某租房，窃得被害人罗某放在衣服口袋中代为保管的徐某的银行卡1张，并至附近ATM机取出卡内人民币5000元用于平时花销。 案发后，被告人杨传兴家属已将全部赃款退赔被害人。 公诉机关认为，被告人杨传兴以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议判处被告人杨传兴拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金。 被告人杨传兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨传兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨传兴在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，且已退赔被害人损失，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条，第十四条之规定,判决如下： 被告人杨传兴犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董月霞 二〇一九年十二月十日 书记员  廖 莎
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初1423号原告：骆德杰，男，1981年11月6日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：刘勍，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼，统一社会信用代码913100006317722856。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，1989年6月24日出生，系该公司员工，住浙江省奉化市。委托诉讼代理人：姜胜昊，男，1993年9月16日出生，系该公司员工，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。案由：侵害著作权纠纷本院于2019年7月1日立案，2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告骆德杰的委托诉讼代理人刘勍，被告上海东方网股份有限公司（以下简称东方网）的委托诉讼代理人姜胜昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求：一、被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；二、被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及因维权而支出的费用共计人民币10000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是新浪微博认证“摄影博主、重庆摄影超话主持人”（微博名“LionLuo”），其摄影作品具有相当的艺术价值和影响力。2013年5月原告在重庆酉阳县酉水河采风拍摄时拍摄过一组风景照片，并将其上传在图虫网上作为个人珍藏欣赏使用，署名“LionLuo”，图片设置为禁止下载。原告未将该组图片授权给任何单位或个人（包括图虫网）使用或售卖。近期，原告发现被告未经原告授权且未支付原告报酬的情况下在其经营的网站上使用了原告拥有著作权的图片“酉水河5”。原告认为，被告在没有得到原告授权情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权，给原告造成了经济损失。被告辩称：一、原告未充分证明侵权行为客观存在；二、原告无法证明其系涉案作品著作权人；三、即使侵权行为存在，原告主张的经济补偿过高。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于其他证据是否作为认定案件事实的依据，本院综合全案证据予以综合认定。经审理查明，原告举示了涉案摄影作品的电子底稿和原件。庭审中，原告还举示了其称在图虫网发布涉案图片的截图和发布链接的相关证据，该图片上显示有“LionLuo”的水印，原告称其在图虫网上注册的用户名及微博注册名均是“LionLuo”。原告为证明侵权事实举示了联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》、认证证书附件（侵权网页截图）。该证书编号为TSA-02-201906131131277625V9t5M，证书申请人为骆德杰，取证时间为2019年6月13日，取证链接：http://mini.eastday.com/a/190130172759821-11.html。庭审中，合议庭组织双方当事人当庭上网验证该证书并显示，取证网址的页面上使用了涉案作品作为其配图，并在图片左下方标注了“摄影/LionLuo”。经比对，该网页中的配图与原告享有权利的作品系同一图片。原告举示全国互联网安全管理服务平台联网备案信息查询结果，显示涉案网站基本情况为网站名称：东方网；网站域名：eastday.com；网站所有者基本情况为开办者名称：“上海东方网股份有限公司”（即本案被告）；联网备案时间：2017年4月27日。本院认为，本案系侵害著作权纠纷，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”。原告提交的底稿、原件足以证明其系涉案作品的作者。被告否认原告系涉案作品著作权人，但并未举示相应证据，故原告依法享有涉案作品的著作权。此外，被告虽否认可信时间戳认证的效力，但并未举示相应的证据否定该证据对应的被告网页截图的真实性，故被告未经著作权人许可，擅自在其网络页面中使用涉案作品，侵犯了原告的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。对于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性程度、作品的艺术价值以及被告侵权行为、期间、后果、主观过错等因素，酌定主张被告赔偿原告经济损失及合理费用共计350元。综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海东方网股份有限公司立即停止使用原告骆德杰享有著作权的“酉水河5”摄影作品；二、被告上海东方网股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告骆德杰经济损失及合理费用共计350元；三、驳回原告骆德杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告上海东方网股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 许培英二〇一九年十二月六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初2412号   原告:姜启林，男，1967年5月27日出生，汉族，农民，住迁西县。   委托诉讼代理人（特别授权）：徐海中，北京炜衡（天津）律师事务所律师。   被告：陈林山，男，1982年11月8日出生，汉族，农民，住唐山市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。   负责人：魏魁民，该公司经理。   委托诉讼代理人：曹金卓，河北鸿翔律师事务所律师。   原告姜启林与被告陈林山、马玉峰、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保邢台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，原告姜启林申请撤回对被告马玉峰的起诉，本院予以准许。后本院依法适用简易程序，于2019年10月29日对本案公开开庭进行了审理。原告姜启林委托诉讼代理人徐海中、被告人保邢台公司委托诉讼代理人曹金卓到庭参加诉讼。被告陈林山经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。   原告姜启林向本院提出诉讼请求：1.判令赔偿原告施救费400元、车辆损失67045元，合计67445元；2.本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：2019年4月14日13时55分许，被告陈林山驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车、×××重型平板自卸半挂车，在××县段由北向南行驶时，与前方同向行驶的张海欣驾驶车辆号为×××的小型客车相撞，致车辆损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告陈林山负全部责任，当事人张海欣无责任。事故发生后，原告支出施救费400元，车辆损失经鉴定为67045元。经查，被告陈林山为×××重型半挂牵引车、×××重型平板自卸半挂车所有人和驾驶人，该车的交强险和商业险均投保于被告人保邢台公司。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法公正裁决。   被告人保邢台公司辩称，事故发生后，我公司在承保车辆及驾驶员有合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证，无超载逃逸等免赔拒赔的情形下，我公司在保险期间及保险限额内，按事故比例在合法有据的情形下赔偿。   被告陈林山未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。   原被告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并进行了证据审查。综合双方举证质证意见及本院认证情况，本院查明事实如下：2019年4月14日13时55分许，被告陈林山驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车、×××重型平板自卸半挂车，在××县段由北向南行驶时，与前方同向行驶的案外人张海欣驾驶车辆号为×××的小型客车相撞，致双方车辆损坏之交通事故。该事故经迁西县公安交通警察大队认定，被告陈林山负全部责任，案外人张海欣无责任。案外人张海欣驾驶的×××小型客车实际所有人为原告姜启林。另查明，被告陈林山为×××重型半挂牵引车、×××重型平板自卸半挂车所有人和驾驶人，该车的交强险和商业险均投保于被告人保邢台公司，其中商业第三者责任保险责任限额1000000元且不计免赔。事故发生后，原告支出施救费400元并开具了施救费增值税发票。经原告自行委托，信德保险公估有限公司唐山分公司对原告因本次事故造成的车辆损失进行了鉴定，鉴定意见为车损金额人民币67045元。   本院认为，此次交通事故经公安交通管理部门认定，被告陈林山负本次事故全部责任、案外人张海欣无事故责任的事故认定符合法律规定，认定事实清楚，程序正当合法，本院予以确认。关于案涉车损问题，原告自行委托鉴定虽有不妥，但鉴定意见在有修理费发票及修理明细的佐证下，证据之间互相印证了案涉车损的客观性及合理性，案涉车损金额本院认定为67045元。虽然本案原告自行委托鉴定机构予以了鉴定且未保证被告保险公司的知情、参与权，但被告人保邢台公司经本院释明未在本院判决作出之前提交书面鉴定申请，应视为申请重新鉴定权利的放弃，由其自行承担举证不能的不利后果。施救费400元有增值税发票予以佐证，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在责任限额范围内依照保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。被告人保邢台公司作为案涉机动车交通事故责任强制保险保险人，应首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告的损失，就本案来说应在交强险财产损失有责赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元，但经本院查明被告人保邢台公司已经给付原告2000元，故本案中人保邢台公司不再承担交强险赔偿责任。关于原告余下损失65445元（包括余下车损65045元及施救费400元），应由承保商业第三者责任保险的被告人保邢台公司按被告陈林山的事故责任比例合理负担。经本院前述确认，被告陈林山负本次事故全部责任，因此原告余下损失应由被告人保邢台公司在商业第三者责任保险责任限额内代陈林山全额负担。被告陈林山经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，不影响本院依法判决。   综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告姜启林各项损失合计人民币65445元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1486元，减半收取计743元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 杨立国     二〇一九年十二月二日   书记员 杜小慢
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初9357号原告：上饶市广丰区兴胜花炮制造有限公司，住所地江西省上饶市广丰区洋口镇苗山村宽斗山。统一社会信用代码91361122787284595E。法定代表人：林重乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷青山，安徽天联天律师事务所律师。被告：太和县盛世烟花爆竹专营有限公司，住所地：太和县民安南路民安家园S1103104铺。统一社会信用代码913412227568384874。法定代表人：王磊，该公司执行董事兼总经理。被告：张娜，女，1986年6月20日出生，汉族，住安徽省太和县。原告上饶市广丰区兴胜花炮制造有限公司诉被告太和县盛世烟花爆竹专营有限公司、张娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上饶市广丰区兴胜花炮制造有限公司及其委托诉讼代理人殷青山、被告太和县盛世烟花爆竹专营有限公司的法定代表人王磊到庭参加诉讼,被告张娜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上饶市广丰区兴胜花炮制造有限公司向本院提出诉讼请求为：1、判令二被告支付原告下欠烟花爆竹货款49500元及逾期付款利息。2、本案诉讼费、保全费、律师费等一切费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，从原告处购进烟花爆竹。2017年6月19日经原告与被告对账，被告仍下欠原告货款157500元。后原告多次催要，被告支付货款108000元，下欠49500元货款拒不支付。为维护原告的合法权益，现向贵院依法提起诉讼，要求判决支持原告的诉讼请求。太和县盛世烟花爆竹专营有限公司辩称：烟花爆竹属于危险品，在销售期间部分产品出现质量问题，有质量问题的爆竹，乡镇经销商没有结算，要求结算过后把剩余的欠款支付给原告。张娜未答辩，也没有提供相关证据。本院经审理认定事实如下：太和县盛世烟花爆竹专营有限公司从上饶市广丰区兴胜花炮制造有限公司购买烟花爆竹。2017年6月19日，经双方对账后，太和县盛世烟花爆竹专营有限公司的会计张娜给上饶市广丰区兴胜花炮制造有限公司出具对账单一份，载明：太和县盛世烟花公司与兴胜烟花厂截止至2017年6月19日总对账为壹拾伍万柒仟伍佰元（￥157500元），张娜在对账单上签名。对账后，太和县盛世烟花爆竹专营有限公司偿还部分款项后尚欠49500元未付。后因该款偿还事宜协商未果，上饶市广丰区兴胜花炮制造有限公司提起诉讼。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。太和县盛世烟花爆竹专营有限公司向上饶市广丰区兴胜花炮制造有限公司购买烟花爆竹，由太和县盛世烟花爆竹专营有限公司的工作人员张娜在对账单上签字确认。上饶市广丰区兴胜花炮制造有限公司认可太和县盛世烟花爆竹专营有限公司已经支付部分款项，故上饶市广丰区兴胜花炮制造有限公司要求太和县盛世烟花爆竹专营有限公司支付剩余款项49500元，本院予以支持。法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。上饶市广丰区兴胜花炮制造有限公司主张逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，利息应从2019年11月4日起诉之日开始计算。张娜系太和县盛世烟花爆竹专营有限公司的工作人员，其在对账单上的签名行为系职务行为，其法律后果应由太和县盛世烟花爆竹专营有限公司承担责任。对于上饶市广丰区兴胜花炮制造有限公司要求张娜偿还欠款的请求，本院不予支持。太和县盛世烟花爆竹专营有限公司辩称的部分烟花爆竹存在质量问题，因其未提供充分证据予以证明，上饶市广丰区兴胜花炮制造有限公司亦不认可，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太和县盛世烟花爆竹专营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上饶市广丰区兴胜花炮制造有限公司支付欠款49500元及利息（利息按从2019年11月4日起按年利率4.6%,加30%的罚息计算至欠款还清时止）。二、驳回原告上饶市广丰区兴胜花炮制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，由被告太和县盛世烟花爆竹专营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  洪永久二〇一九年十二月九日书记员  高曼莉附：本案引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初6389号原告:张会东，男，1982年7月3日生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：张峰，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：张新建，男，1963年11月21日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：古炜华，河南济世雨律师事务所律师。原告张会东诉被告张新建民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会东及其委托诉讼代理人张峰，被告张新建的委托诉讼代理人古炜华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张会东向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时偿还原告水泥管款748000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在新蔡县承包建筑工地修路工程，原告在新蔡县今是街道办事处开办预制厂，生产水泥管、腰盘等产品。被告先后从原告处购买水泥管、腰盘等产品，2018年10月10日经原、被告结算被告共计欠原告水泥款748000元（详见被告出具的欠条）。后原告因做生意一时资金周转不开，就向被告催讨，被告以种种理由未付,为此起诉来院。被告张新建辩称：1、原告主张的欠款属实，被告愿意偿还，但被告经济暂时困难，希望原告能够同意延期还款。2、本案是买卖合同纠纷，被告所欠的是货款，双方并未约定利息，原告主张利息缺乏依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院经审理认定事实如下：被告张新建在新蔡县承包建筑工地修路工程，原告在新蔡县今是街道办事处开办预制厂，生产水泥管、腰盘等产品，被告张新建先后在原告处购买水泥管、腰盘等产品，2018年10月10日，原、被告经结算被告共计欠原告货款748000元未支付。被告张新建于2018年10月10日向原告张会东出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠到张会东水泥管款柒拾肆万捌仟元整（748000.00）张新建4128281963112108102018.10.10”，后经原告多次追要被告未还。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告张会东向被告张新建供应货物，被告确认拖欠原告货款数额748000元未予偿还，构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付货款748000元的诉讼请求，本院予以支持。针对原告主张的利息，应属于违约金，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故酌定为全国银行间同业拆借贷款市场报价利率从2018年10月10日起计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告张新建于判决生效后十日内支付原告张会东水泥管款748000元及利息（自2018年10月10日起至实际偿还之日止，利率按全国银行间同业拆借贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告张会东其他诉讼请求。案件受理费11280元，减半收取计5640元，由被告张新建负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张俊芝二〇一九年十二月五日书记员  李亚光
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初5439号 原告：中国银行股份有限公司松原分行，住所吉林省松原市源江西路1号。统一社会信用代码91220XXX。 负责人：高波，行长。 委托诉讼代理人：许国防，该行职员。 被告：乌兰，女，1980年11月24日出生，蒙古族，住所吉林省长岭县。 被告: 韩祥辉，男，1980年3月21日出生，汉族，住所吉林省长岭县。 中国银行股份有限公司松原分行与乌兰、韩祥辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告中国银行股份有限公司松原分行于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司松原分行撤诉。 案件受理费本院减半收取1028元，由中国银行股份有限公司松原分行承担。 审判员  翟青山 二〇一九年十二月九日 书记员  高海龙
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民辖终371号上诉人（原审被告）：李幼杰，男，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被上诉人（原审原告）：蒋金城，男，汉族，住江苏省扬州市广陵区。上诉人李幼杰因与被上诉人蒋金城股权转让纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2019)苏1002民初5626号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李幼杰上诉称，其收购股权的行为是作为公司法定代表人和大股东的行为，本案应由公司住所地的扬州市邗江区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送扬州市邗江区人民法院管辖。本院经审查认为，根据蒋金城原审诉称及提交的证据材料，2017年8月，李幼杰公开收购江苏扬安集团公司职工所持股份，并承诺当年支付总价的20%，剩余80%两年内付清。李幼杰在实际完成对蒋金城所持股份的收购后，仅支付了20%股金。因李幼杰拒绝支付剩余80%股权转让款，遂引起本案诉讼。从本案事实及相关证据材料来看，本案应为股权转让纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，李幼杰的住所地在扬州市广陵区汶河北路17号皇宫广场4幢404室，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人李幼杰的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇一九年十二月二日书记员  余晓琴
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0831执1369号申请执行人江苏广通特种线缆有限公司，住所地金湖县戴楼工业集中区。被执行人张友本，男，1967年11月21日出生，汉族，住盱眙县。江苏广通特种线缆有限公司与张友本买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日作出(2019)苏0831民初894号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单及纳入限制消费令。3、经向金湖县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息登记；轮候查封执行人张友本所有的房屋不动产权证号：马坝字第00889号。4、通过网络系统查询，被执行人相关银行账户已被本院冻结，查封被执行人名下车牌为苏Ｈ×××××车辆；无工商登记信息。5、经向被执行人居住地调查，查询被执行人财产情况。6、经同申请人谈话，告知申请人被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行标的为48368.00元，执行费626元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2019）苏0831民初894号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王德勇审 判 员  秦建峰代理审判员  李玉培二〇一九年十二月三十日书 记 员  王艺霖
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0831执1187号 申请执行人：王健，女，汉族，住山东省潍坊市坊子新区。 被执行人：杨永生，男，汉族，住泗水县经济开发区。 本院在执行申请执行人王健与被执行人杨永生盈余分配纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对生效法律文书（2019）鲁0831民初1324号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0831民初1324号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑志伟 审 判 员 丁国玲 审 判 员 张祥峰 二〇一九年十二月三十日 法官助理 李学玲 书 记 员 魏 冉
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0236民初5708号原告：中国建设银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县鱼复街道（原永安镇）夔州路139号，统一社会信用代码91500236908346706Q。代表人：曾健君，行长。委托诉讼代理人：王强林，男，该银行职工。委托诉讼代理人：陈正平，重庆环法律师事务所律师。被告：方刚，男，1985年9月25日出生，住重庆市奉节县。原告中国建设银行股份有限公司奉节支行与被告方刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司奉节支行的委托诉讼代理人王强林、陈正平到庭参加诉讼，被告方刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司奉节支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金12300元、利息798.43元和罚息1382.46元，共计14480.89元，并从2019年11月14日起以尚欠本金12300元为基数以贷款所执行的利率上浮50%向原告支付逾期利息至清偿完毕之日止;2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告通过手机APP在原告处申请贷款，原告于2017年10月1日和11月1日分两次向被告授信了12500元的借款额度，借款期限为1年。原、被告双方还就利率、借款额度的使用、还款、违约责任及救济和费用承担等作了约定。随后，被告于2017年10月1日、11月1日分两次支用全部借款额度。现两笔借款均已到期，被告未按约定向原告还本付息。被告方刚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告方刚未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的原、被告身份信息、建设银行快e贷借款合同的系统打印件及附件、个人贷款对账单、欠款明细表、贷款账户基本信息表等证据，本院审查认为来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信。根据原告的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：2017年10月1日，被告方刚（借款人）与原告中国建设银行股份有限公司奉节支行（贷款人）签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。该借款合同约定借款额度为人民币（大写）贰仟壹佰元整，借款额度有效期间自2017年10月1日至2018年10月1日。2017年11月1日，被告方刚（借款人）与原告中国建设银行股份有限公司奉节支行（贷款人）签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。该借款合同约定借款额度为人民币（大写）壹万零肆佰元整，借款额度有效期间自2017年11月1日至2018年11月1日。两笔借款均约定：借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自行失效。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。贷款利率：本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。还款：本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。本合同项下借款可采取委托扣款方式或客户自动还款方式还款，委托扣款方式是以借款人在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账号作为还款账号；客户自助还款方式是借款人在建行电子渠道自助操作归还贷款。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》中，第五条贷款计息、结息：借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30，但甲乙双方另有特殊约定的除外。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有），日利息额=当日所有借款本金余额×日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未偿还的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第六条还款第三款：......借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。第八条违约责任及发生危及贷款人债权情形的救济措施，第二款贷款人的救济措施，第（四）项：......对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）......第十条杂项约定：......四、除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告于2017年10月1日申请并支用“快e贷”贷款2100元，于2017年11月1日申请并支用“快e贷”贷款10400元。被告方刚借款后未按照合同约定履行按期足额还款义务。截至2019年11月13日，被告尚欠原告两笔借款本金12300元、利息798.43元、罚息1382.46元。本院认为，原被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告已履行了合同约定的放款义务，被告方刚未按合同约定履行还款义务，属违约方，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金12300元、利息798.43元和罚息1382.46元，并自2019年11月14日起以尚欠本金12300元为基数以贷款所执行的利率上浮50%向原告支付逾期利息至清偿完毕之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告方刚于本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司奉节支行借款本金12300元、利息798.43元和罚息1382.46元，并以本金12300元为基数按年利率6.3%上浮50%的利率标准计付自2019年11月14日起至清偿之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，减半收取81元，由被告方刚负担。本判决为终审判决。审 判 员  曹 琴二〇一九年十二月二十日法官助理  黄珍珍书 记 员  蔡小芳
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初14810号原告：李强，男，1988年8月31日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：高爽，天津峰尚律师事务所律师。被告：牛振，男，1983年9月28日出生，汉族，住天津市河东区。被告：三星财产保险（中国）有限公司天津分公司，营业场所天津市河西区增进道28号鑫银大厦20层2004、2005室。负责人：宋明燮，经理。原告李强与被告牛振、三星财产保险（中国）有限公司天津分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。现因争议标的额尚无法确定，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李强撤诉。案件受理费158元，由原告李强负担。审判员  刘少鹏二〇一九年十二月十日书记员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执2279号 申请执行人绥中县明远粮食贸易有限公司。地址绥中县。法定代表人赵明，系该公司经理。 统一社会信用代码：9121142176542699X8。 被执行人吉林省北方吉星农业集团有限公司。地址：吉林省洮南市。 法定代表人：王喜生，系该公司经理。 统一社会信用代码：91220881729564695B。 申请执行人绥中县明远粮食贸易有限公司与被执行人吉林省北方吉星农业集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，绥中县人民法院（2019）辽1421民初2077号民事判决书发生法律效力后，申请执行人绥中县明远粮食贸易有限公司于2019年10月23日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行。 依据法院判决，被执行人吉林省北方吉星农业集团有限公司应给付申请执行人绥中县明远粮食贸易有限公司执行款1280000元及利息、案件受理费9773元、保全费5000元。 本院在执行中，查封被执行人吉林省北方吉星农业集团有限公司的房产，且该房产在银行有抵押贷款。现该公司无财产可供执行，本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结绥中县人民法院（2019）辽1421执2279号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李子刚 人民陪审员  郭丽杰 人民陪审员  万贺芝 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  董连富 本裁定书所援引的相关法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0821行审242号申请执行人修武县公安局，住所地修武县宁城大道与竹林大道交叉口，统一社会信用代码114108210056772481。法定代表人牛三群，局长。委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，修武县公安交通警察大队法制室主任，住修武县。被执行人师金钟，男，汉族，1961年12月12日生，住焦作市山阳区。申请执行人修武县公安局于2019年12月10日向本院递交修公强执申字【2019】第215号强制执行申请，申请强制执行其局交通警察大队410821-1007137650号公安交通管理简易程序处罚决定。本院立案后依法审查期间，经说服教育，被执行人师金钟主动缴纳了罚款及滞纳金100元，履行完410821-1007137650号公安交通管理简易程序处罚决定所确定的处罚义务。申请执行人修武县公安局于2019年12月16日向本院递交申请，请求撤回修公强执申字【2019】第215号强制执行申请。本院认为，被执行人履行完毕处罚义务，申请执行人修武县公安局申请撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人修武县公安局撤回修公强执申字【2019】第215号强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  范晓玲人民陪审员  赵秋娥人民陪审员  李亚男二〇一九年十二月十九日书 记 员  庞鹏圆
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0782民初1740号 原告：叶继凤，女，1962年8月29日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：周盛荣，武夷山市缘晟法律服务所工作者。 被告：武夷山市五夫水电站，住所地武夷山市五夫镇，统一社会信用代码91350782MA31MK5BXY。 法定代表人：王进火，董事长。 原告叶继凤与被告武夷山市五夫水电站追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。叶继凤于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，叶继凤有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许叶继凤撤诉。 本案受理费111元，减半收取计55.50元，由叶继凤负担。 审判员 谢 晖 二〇一九年十二月三十日 书记员 赵海燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民申275号再审申请人（原审被告）：杨安远,男，1973年8月15日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：尤堂震，江苏楚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹婷，江苏楚汇律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：扬州楚门机电设备制造有限公司，住所地在本市广陵产业园内。法定代表人：陈文珠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶松林，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱贺，北京市盈科（扬州）律师事务所实习律师。再审申请人杨安远与被申请人扬州楚门机电设备制造有限公司（以下简称楚门公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院(2010)扬广商初字第475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。杨安远申请再审称，1.原判决认定被告主体资格的证据是伪造的。楚门公司提交的工商登记档案材料中杨安远的身份证复印件系伪造，与杨安远本人身份证号码不同，原审提供的证据无法确定杨安远系适格被告，原审法院以笔误为由作出的补正裁定是错误的。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人提交的证据仅能证明曾文森以东莞市道滘金结水工机械制造厂（以下简称东莞水工厂）名义与楚门公司签订合同及接受货物，无法证明是杨安远开设东莞水工厂，并与楚门公司签订承揽合同。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销江苏省扬州市广陵区人民法院(2010)扬广商初字第475号民事判决，进入再审。楚门公司提交意见称，1.杨安远提出的再审申请已经超过了诉讼时效。2.本案如果被推翻，则可能涉及到两个刑事罪名，伪造国家证件罪和合同诈骗罪。原审中提交的工商登记材料、身份证复印件均是查询自东莞市工商局，非被申请人伪造。3.曾文森是杨安远的员工，杨安远也与被申请人多次联系减少价款，并未否认交易情况。综上，请求驳回申请人的再审申请。申请再审期间，杨安远提供了商城县公安局制作的身份证复印件及工商登记档案材料，拟证明杨安远非本案的适格被告。楚门公司提供了2008年9月25日汇划贷方补充报单、广东省东莞市中级人民法院的相关裁判文书、深圳市天源水利机械设备有限公司和东莞市大禹水工设备有限公司的企业信用信息公示报告等证据，拟证明案涉的承揽合同是杨安远与楚门公司签订的，杨安远是本案的适格被告。本院经审查认为，原审法院依照东莞水工厂档案登记材料上的地址和联系方式于2010年12月14日和2011年1月14日向杨安远邮递传票，但均被退回，后在江苏法制报上采用公告送达的方式向其送达传票及民事判决书等。现杨安远于2019年10月9日申请再审，已超过法律规定的六个月的再审期限，亦不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的情形，故其再审申请不符合法律规定。综上，申请人杨安远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨安远的再审申请。审判长  何培祥审判员  周 涛审判员  朱 纲二〇一九年十二月二十五日书记员  许丽君相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条:当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3244号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号。 统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：许罗德，系该公司董事长。 被执行人：陈莉，女，1982年8月3日生，现住江西省赣州市。 关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陈莉金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）赣0702民初2167号民事调解书，于2019年8月31日向本院申请强制执行。本院于2019年9月4日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人陈莉名下有车牌号为赣Ｂ×××××号的丰田牌轿车壹辆，本院已对该车辆进行了查封，但无实际扣押，无法处置，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 2019年9月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行11.6万元及利息，截止2019年12月17日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十七日 书记员  邱菱康
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初5041号 原告：中国银行股份有限公司北仑分行，住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道华山路588号，统一社会信用代码：91330206844300329P。 负责人：吕治，该分行行长。 委托诉讼代理人：赵香球，浙江亚辉律师事务所律师。 被告：徐文军，男，1985年10月8日出生，汉族，住四川省江油市。 原告中国银行股份有限公司北仑分行（以下简称中国银行北仑分行）与被告徐文军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用简易程序审理，后因被告徐文军需公告送达，依法转为普通程序并组成合议庭于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行北仑分行的委托诉讼代理人赵香球到庭参加诉讼，被告徐文军经本院合法传唤未到庭。审理中，根据原告申请本院依法作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。 原告中国银行北仑分行以被告徐文军未按约还款为由，向本院起诉，要求：1.被告立即归还贷款58000元、利息、罚息及复利4555.56元，总计62555.56元（上述金额计算至2019年5月24日，2019年5月24日以后产生的利息、罚息和复利按贷款合同约定计算至被告实际还清日止）；2.被告承担本案律师费2800元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告徐文军未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理查明： 2016年1月17日，被告徐文军向原告申请开通了手机银行业务。2017年9月26日，被告通过手机银行与原告中国银行北仑分行签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》一份，约定：原告同意向被告提供循环贷款，循环贷款额度以原告最终审批结果为准，循环贷款额度期限为合同生效之日起一年，在循环贷款额度期限内，被告可循环使用该额度，在循环贷款额度期限内任一时点上合同贷款余额不得超过循环贷款额度；贷款利率以被告通过原告提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；还款方式以被告通过原告电子服务渠道申请贷款时点击确认的并经原告最终审批的还款方式为准；被告未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。后经原告审批，被告徐文军“中银E贷”额度为58000元。 此后，被告徐文军通过手机银行向原告借款9次，分别为：2017年9月27日5000元，10月2日6000元，10月5日7000元，10月17日8000元，10月22日8000元，10月25日8000元，12月1日6000元，12月4日10000元，2018年2月22日5000元。以上借款年利率均为5.58%，现已全部到期。除第一笔5000元借款本息皆清外，其余8笔均未还清。自2018年6月起，被告未按约付息，截至2019年5月24日，被告尚欠原告借款58000元，利息、复利合计4555.56元，此后被告亦未还本付息。 另查明，原告为本案诉讼支付律师费2800元。 以上事实有原告提供的个人代付业务批量综合开户清单、中银E贷查询页面、《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、个人单笔贷款检查清单、贷款已还款明细清单、《委托代理合同》、律师费发票及原告庭审陈述等予以证明。 本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方均应按约履行。原告发放借款后，被告未按约还本付息，构成违约，理应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本息及赔偿律师费的诉请，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。按照合同约定，原告所称罚息实则以罚息利率计算的利息及复利，故原告要求支付的罚息应归属于利息和复利，不宜单独以罚息作为请求项目。被告徐文军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐文军应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司北仑分行借款58000元，并支付暂算至2019年5月24日的利息及复利4555.56元，其后的利息及复利按照合同约定计算至实际履行之日止； 二、被告徐文军应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告中国银行股份有限公司北仑分行律师费2800元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1364元，保全费646元，合计2010元，由被告徐文军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  卞 杰 人民陪审员  张孝英 人民陪审员  魏五星 二〇一九年十二月十七日 法官助理  鞠云翔 代书 记员  张晓燕
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3763号 原告杨剑，男，1991年1月11日生，汉族，个体，现住辽宁省阜新市细河区。 被告李明，男，1986年10月28日生，汉族，农民，现住阜新市太平区。 委托代理人杨蕊，女，1992年3月9日生，汉族，农民，现住同上。 被告杨蕊，女，1992年3月9日生，汉族，农民，现住同上。 原告杨剑诉被告李明、杨蕊民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员翟翠华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨剑及被告杨蕊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨剑向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款本息合计人民币12000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2019年2月22日，被告李明因生意周转向原告借款人民币10000元，约定2019年4月22日偿还，但二被告至今未偿还欠款，因是二被告共同生活期间所欠，故向法院起诉，要求二被告共同偿还此欠款，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告向法院提供了借款协议书一份。 二被告辩称，欠钱属实存在，我们实际借款只得到本金9500元，其余500元被原告扣除利息了。当时用捷达车做抵押担保，我们可以还钱，但是要把车还给我，我们也知道车辆被贷款公司收回。 原告对此质证意见是，借钱时被告用车作担保，放在我们那。因该车有车贷，被告未按时还贷被贷款公司在夜间收回，留下一张贷款公司车辆召回通知单，我已将该情况告知被告。被告所述借款本金9500元我认可，要求二被告给付我本金9500元，利息按照法律规定给付就可以了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经当庭质证，现本院确认事实如下：二被告系夫妻关系，2019年2月22日，被告李明因生意周转向原告借款人民币9500元，约定2019年4月22日偿还，但此款至今未给付。 另查明，李明在向原告借款时曾将捷达车一辆留在原告处作为贷款担保，后该车辆被贷款公司收回（对此双方均认可）。 本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订借款合同，该合同受法律保护，且该欠款系二被告夫妻共同生活期间因生意周转向原告所借，二被告理应给付欠款，故对原告请求二被告给付9500元诉讼请求予以支持，但对其请求的给付2000元利息的诉请过高，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之二十九条第一款规定，既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故应按此规定给付逾期利息。对被告辩解的因原告未妥善保管抵押车辆不同意偿还欠款的辩解意见，虽债权人在保管车辆期间有不妥之处，但该车辆并未毁损灭失，故对被告的辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之二十九条第一款之规定，判决如下： 二被告李明、杨蕊于本判决生效后立即给付原告杨剑欠款人民币9500元，并自2019年4月22日起至本判决确定之日止按照年利率6%支付此欠款的利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由二被告承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  翟翠华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 冠
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0802执保797号陈学良、丁明伟、何子成：陈学良与丁明伟、何子成机动车交通事故责任纠纷一案，申请保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月九日
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7610号原告：陈志伟，男，1986年12月1日出生，汉族，住所地：福建省南安市。委托代理人：孙波，辽宁树家律师事务所律师。被告：海城市东四型钢有限公司，住所地：辽宁省海城市南台镇二道河村，统一社会信用代码：91210381241555189M。法定代表人：佟奇，职务：董事长。委托代理人：王通，辽宁弘扬律师事务所律师。原告陈志伟诉被告海城市东四型钢有限公司（以下简称东四公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告陈志伟的委托代理人孙波，被告东四公司的委托代理人王通到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈志伟诉称：被告长期从原告处购买阀门和阀门配件，截止目前尚欠28193.90元货款未付，原告同意对未开具发票的16704.00元货款按17%的税率予以扣除，即扣除2427.00元，故被告尚欠原告货款25766.90元。原告多次催要，被告以各种理由不予支付。为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告货款25766.90元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日至实际给付之日止），并承担本案诉讼费。被告东四公司辩称：属实欠25766.90元货款未付，同意给付原告货款。经审理查明，2014年-2015年，被告东四公司从原告处赊购阀门和阀门配件，除支付部分货款外，尚欠货款25766.90元。经原告催要，被告东四公司拒付，原告诉至本院。以上事实，除原、被告当庭陈述外，原告陈志伟提供的证据有：“佳兴水暖销售清单”26份；录像光盘、录像摘要及对帐清单各1份。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，依法采信。本院认为，合法的买卖合同应受法律保护。本案中，被告东四公司从原告陈志伟处赊购阀门和阀门配件，除支付部分货款外，尚欠货款25766.90元，经原告陈志伟催要，被告东四公司拖欠未付，显系违约，故对原告陈志伟要求被告东四公司立即给付货款25766.90元的诉讼请求，本院予以支持。原告陈志伟要求被告东四公司从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率给付利息至实际给付之日止，本院认为，该利息应从人民法院立案之日，即2019年9月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至全部付清之日止计算为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，判决如下：被告海城市东四型钢有限公司于本判决生效后10日内给付原告陈志伟货款25766.90元，并从2019年9月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至全部付清之日止。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505.00元，由被告海城市东四型钢有限公司承担，此款原告陈志伟已垫付，被告海城市东四型钢有限公司在履行本判决时加付505.00元给原告陈志伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审 判 长  刘长宽人民陪审员  路振昶人民陪审员  兰瑞彤二〇一九年十二月十六日书 记 员  母 可
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初3395号原告：王可忠，男，汉族，1965年6月22日生，住博爱县。被告：杨保存，男，汉族，1965年4月15日生，住博爱县。原告王可忠与被告杨保存民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。王可忠向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金85000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月20日，杨保存因公司经营问题向原告借款，并出具《借条》一份，未约定还款期限和利息。当日，原告将85000元现金出借给被告，后经原告多次催要，被告至今未付。现诉至法院。本院认定事实：原、被告系朋友关系，2015年7月2日，被告因资金紧张急用钱让其妹妹杨小粉作为借款人在博爱县农村信用合作联社贷款100000元，并由原告作为该款的担保人，该款实际使用人为被告杨保存。截止2019年10月19日，案外人杨小粉尚欠博爱县农村信用合作联社85000元，原告作为担保人于该日将85000元偿还于博爱县农村信用合作联社，被告杨保存于2019年10月20日为原告出具借据一份，载明：“今借到王可忠现金捌万伍仟元整（85000元），借款人杨保存”。出具借据后，被告至今未偿还，遂成讼。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨保存应于本判决生效之日起十日内偿还原告王可忠85000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取963元，由被告杨保存负担。本判决为终审判决。审判员  刘晓晓二〇一九年十二月十八日书记员  张继红
新疆维吾尔自治区策勒县人民法院 民事判决书 （2019）新3225民初541号原告：杨某，男，汉族，1975年12月8日出生，农民工，住甘肃省康县。被告:策勒县XX公司，住所地：新疆和田地区策勒县。法定代表人：罗某，系该公司经理。被告：钟某，男，汉族，1975年5月30日出生，住乌鲁木齐市。原告杨某与被告策勒县XX公司（以下简称策勒县XX公司）、钟某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告杨某、被告策勒县XX公司法定代表人罗某、被告钟某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠农民工工资25884元；2、要求被告支付由此产生的交通费、食宿费、误工费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月3日至2019年8月18日在被告策勒县XX公司XX基地、XX基地务工，口头协议按月结算工资，被告拖欠原告XX基地务工工资12800元，XX基地工资14200元。原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判令。被告策勒县XX公司承认原告杨某提出的全部诉讼请求。被告钟某辩称：1、原告起诉主体不适格，本人不是本案适格被告；2、本人已经履行了自己的投资义务不应当承担任何责任；3、策勒县XX公司的法定代表人是罗某并非本人，故要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2019年4月3日至2019年8月18日在被告策勒县XX公司XX基地、XX基地务工，口头协议按月结算工资，每月工资6000元，共务工4个月15天，被告拖欠原告XX基地务工工资12800元，XX基地工资14200元。期间借支1116元，还应结算工资25884元。另查明：被告钟某与被告策勒县XX公司的法定代表人罗某签订合作协议，双方就XX项目达成一致协议：甲方（被告钟某）占策勒县XX公司股份的51%，承担XX项目51%的投资风险和收益，乙方（罗某）占策勒县XX公司股份的49%，承担XX项目49%的投资风险和收益。双方签订的合作协议未解除。原告在法庭调查前自愿放弃要求被告支付由此产生的交通费、食宿费、误工费系原告行使自己的处分权，本院予以准许。本院认为：原告与被告策勒县XX公司形成劳务关系，原告依约为被告提供了劳务，被告依约应当及时、足额支付原告的劳务费，故对原告要求被告给付劳务费25884元，本院予以认可。对被告钟某的辩称，经庭审查明，被告钟某与被告策勒县XX公司的法定代表人罗某签订合作协议，是对XX项目的收益和风险进行约定，故被告钟某应当承担被告策勒县XX公司XX项目产生的劳务费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告策勒县XX公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨某XX基地工资13642元。二、被告策勒县XX公司、被告钟某于本判决生效之日起十日内共同支付原告杨某，XX基地工资12242元。案件受理费447.1元，适用简易程序减半收取223.55元，由被告策勒县XX公司负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审判员 黄文华 二○一九年十二月二十四日 书记员 杨垂垂
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初16564号 原告：黄华，男，1978年11月19日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：谢由国，男，2000年9月10日出生汉族，住贵州省赫章县。 原告黄华为与被告谢由国民间借贷纠纷一案，于2019年11月18日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告谢由国归还原告借款24000元；二、被告支付原告误工费、交通费500元。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告黄华到庭参加诉讼。被告谢由国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实：2019年6月9日，被告谢由国向原告黄华借款24000元，并出具借条一份，载明每月最低还款3000元，2019年12月8日前还清。之后，被告未还款。 以上事实由原告提供的借条及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为：原告黄华与被告谢由国间存在民间借贷关系，被告向原告借款后，应按约及时归还所借款项。原告要求被告归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付误工费、交通费没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谢由国归还原告黄华借款24000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告黄华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，减半收取206.50元，由原告黄华负担6.50元，由被告谢由国负担200元（于本判决生效之日起十日内付至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄优芬 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 王娇娇
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0684刑初582号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人袁亚珍，女，1968年2月9日出生于江苏省海门市，无业，住海门市。2019年6月21日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审。 辩护人张建平，江苏联佑律师事务所律师。 辩护人施展，江苏联佑律师事务所律师。 海门市人民检察院以海检检调刑诉〔2019〕126号起诉书指控被告人袁亚珍犯交通肇事罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年12月4日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员杨娟出庭支持公诉，被告人袁亚珍及其辩护人施展到庭参加诉讼。本案业经本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2019年4月15日9时20分许，被告人袁亚珍驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿G345国道由北向南行驶至G345国道91km＋600m地段，与前方同向行驶的由袁某在非机动车道内驾驶的电动自行车发生交通事故，造成袁某因大失血死亡。事故发生后，被告人袁亚珍驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车逃逸，后于当日向公安机关投案。被告人袁亚珍承担本起事故的全部责任。 公诉机关就上述指控提供了有关证人证言及鉴定结论等证据，并据此认为，被告人袁亚珍的行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸；其与被害人亲属达成和解协议，并按照协议履行了义务，取得被害人亲属的谅解，可依法从宽处罚。为此，提请本院依法予以惩处。 被告人袁亚珍对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪认罚。 辩护人施展提出如下辩护意见，被告人袁亚珍具有自首，且已作出赔偿，取得谅解，请求对被告人袁亚珍减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2019年4月15日9时20分许，被告人袁亚珍驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿G345国道由北向南行驶至91km＋600m地段时，因驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶时，未实行分道通行，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，与前方同向行驶的由袁某在非机动车道内驾驶的电动自行车发生交通事故，造成袁某因大失血死亡。事故发生后，被告人袁亚珍驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车逃逸，后于当日向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。被告人袁亚珍承担本起事故的全部责任。 因被害人袁某死亡造成的各项经济损失，被告人袁亚珍与被害人亲属达成和解协议，被告人一次性赔偿被害人亲属人民币105万元，并取得了被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人袁亚珍在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的违法犯罪记录证明、驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶证信息、车辆信息、和解协议、调处协议书、赔偿凭证、收条、谅解书等书证；未到庭证人袁某、王某等人的证言笔录；海门市公安局物证鉴定室鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告、机动车安全技术检验报告、南通市公安局交通警察支队物证鉴定室检验报告等鉴定意见；海门市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场勘验照片、调取证据清单、返还物品凭证、血样提取登记表、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书；海门市公安局出具的本案发破案经过及被告人袁亚珍到案经过的情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁亚珍违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属交通肇事后逃逸。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人袁亚珍肇事逃逸后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；其已赔偿，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。综上，本院衡情对被告人袁亚珍从轻处罚。本案经本院审判委员会讨论，决定对被告人袁亚珍适用缓刑。据此，辩护人施展提出的被告人具有自首情节，且已赔偿并取得谅解，建议对被告人袁亚珍适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳，但提出的请求对被告人减轻处罚的辩护意见不能成立，本院不予采纳。为惩罚犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人袁亚珍犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  单菊英 人民陪审员  张振东 人民陪审员  茅祖生 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  张杨姝 书 记 员  龚一丹