广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初2027号原告：深圳市高时小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：吴春霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：周殿梁，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张曦，广东晟典律师事务所实习律师。被告：王清鹤，男，汉族，1962年8月20日出生，住福建省晋江市。被告：深圳文业装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区福强路沙嘴工业区105栋整栋。法定代表人：范少周，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄伟，广东广和律师事务所律师。原告深圳市高时小额贷款有限公司（以下简称高时公司）与被告王清鹤、深圳文业装饰设计工程有限公司（以下简称文业公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，于2019年11月13日再次开庭进行了举证质证。原告高时公司委托诉讼代理人周殿梁、张曦，被告文业公司委托诉讼代理人黄伟到庭参加了诉讼。被告王清鹤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告高时公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王清鹤归还原告借款本金1872673.4元，并按年利率18%的标准支付自2017年1月19日至2019年3月16日止的利息1303929.297元，借款本息共计3176602.697元；2.请求判令被告王清鹤以借款本息3176602.697元为基准，并按年利率24%的标准支付自2019年3月17日至实际给付借款本息之日止的罚息（暂计至2019年4月1日，罚息为33883.76元）;3.请求判令被告王清鹤承担原告为主张债权而支付的律师费10万元;4.请求判令被告文业公司就被告王清鹤的上述债务向原告承担连带清偿责任;5.由二被告承担本案的全部诉讼费用。审理中，原告称因起诉时没有扣减已偿还的利息，故申请将第一项诉讼请求中的利息变更为689379.38元，本息合计为2562052.786元；将第二项诉讼请求变更为判令被告王清鹤以借款本息2562052.786元为基准，并按年利率24%的标准支付自2019年3月17日至实际给付借款本息之日止的罚息（暂计至2019年4月1日，罚息为25620.528元）。事实与理由：被告王清鹤因被告文业公司的业务经营需要，于2015年5月7日与原告签订了一份《个人借款合同》（合同编号：GSXD借20150004），约定由被告王清鹤向原告借款1880360元，借款月利率1.5%，还款方式为到期还本，按月支付利息。同日，被告文业公司与原告签订《保证合同》（合同编号：GSXD保20150004），约定由被告文业公司为被告王清鹤在上述《个人借款合同》项下的债务向原告提供连带保证，保证期间为借款合同期限届满之日起两年。上述合同签署后，原告于2015年5月7日依据被告王清鹤书面授权委托书，通过原告在中国银行深圳坂田支行账号为77×××57的账户向被告王清鹤指定的案外人愉天石材（深圳）有限公司在中国银行深圳坂田支行账号为76×××98的账户，转款支付1880360元，实际履行了支付义务。上述借款发放后，原告与被告王清鹤因客观原因并未明确约定全部借款本息的具体偿还期限。但由于被告长期以来均未能按时支付借款利息，原告不得不于2019年3月13日向被告王清鹤发出书面催款函，通知借款到期并要求被告王清鹤立即于通知的3个自然日内归还全部借款本金及利息；原告同日也另行书面致函被告文业公司，要求保证人就被告王清鹤的上述债务向原告承担连带保证责任。上述债务已于2019年3月16日到期，但截至起诉之日止，二被告均未能履行约定的还款义务及保证责任。原告依法起诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告文业公司辩称，文业公司没有为本案所诉的债权作过担保，原告相应的证据材料中有关担保人的印章系他人伪造，因此该担保合同及相关行为没有成立，被告文业公司不应当承担担保责任。被告王清鹤未到庭应诉，其提交书面答辩意见辩称：1.这笔贷款是我欠高时石材集团的石材材料款，高时石材集团和我协商将欠款以贷款的方式交给高时小额贷款公司。我和原告签订贷款合同前，原告要求以被告文业公司的名义办理贷款手续，因为我欠高时石材集团的石材款是以被告文业公司的名义签订的石材购销合同。石材购销合同和贷款合同，被告文业公司确实没有参与，其并不知情。2.关于石材购销合同和贷款合同中加盖的被告文业公司的印章，是我于2007年至2015年在海南做装修工程时，工程挂靠被告文业公司，为了做工程方便，我自己在海南三亚刻了这个印章，被告文业公司确实不知情。3.高时石材公司供石材给我在海南的装修工程使用，从2007年到2013年，我欠高时石材公司尾款188万元。2015年，高时石材公司要起诉文业公司索要石材款，当时文业公司正在进行上市，为了不影响该公司上市，同意高时石材公司把这笔石材款转为贷款。贷款合同签订后，我向原告支付了65万元，后来由于生意失败无力偿还剩余款项。4.这笔欠款确实和文业公司没有任何关系，是我欠原告的欠款，我争取在两年内还清。原告高时公司与被告文业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了举证质证。根据本院审查确认的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：1.2015年5月7日，原告与被告王清鹤签订了《个人借款合同》，原告为出借人，被告王清鹤为借款人。合同约定：借款用途为偿还拖欠愉天石材（深圳）有限公司货款；借款金额为1880360元，月利率为1.5%（日利率=年利率/360），未约定借款期限。贷款人将借款划入借款人指定账户：户名为愉天石材（深圳）有限公司，开户行为中国银行深圳坂田支行，账号为76×××98。还款方式为到期一次性还本，按月付息，结息日为每月5日。借款人未按合同约定日期偿还借款的，贷款人有权对未偿还的借款本金计收罚息，直至借款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在合同约定利率基础上上浮50%。借款人承担贷款人为实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。2.原告提供了被告王清鹤贷款时填写的《个人借款申请表》，申请表中借款人工作单位为被告文业公司，职务为经理，贷款用途为偿还拖欠愉天石材（深圳）有限公司货款。在保证人签名处加盖了被告文业公司的印章。原告还提供了《自然人贷款调查表》，调查人员签名为井新元，调查人员对申请借款初评意见处为空白，被告王清鹤在贷款申请人处签名，在担保人处加盖有被告文业公司印章。3.2015年5月7日，原告将借款1880360元转至被告王清鹤指定的案外人愉天石材（深圳）有限公司账户（用途为付王清鹤借款）。4.原告提交了一份《保证合同》，约定原告为贷款人，被告文业公司为保证人，约定被告文业公司为上述《个人借款合同》中王清鹤的债务承担连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。该《保证合同》落款处加盖有被告文业公司的印章。5.原告自认借款后被告王清鹤通过案外人吴春夏、王明军等人银行账户向其转账还款共计640000元。具体情况为：2015年9月30日还款25000元；2015年10月26日还款25000元；2016年3月23日还款50000元；2017年1月19日还款500000元；2017年4月23日还款10000元；2017年11月26日还款20000元；2018年3月30日还款10000元。6.2019年3月13日，原告向被告王清鹤邮寄了《借款到期暨限期偿还全部借款本息的通知函》，主要内容为因王清鹤未能按约定履行偿还利息的义务，构成严重违约，原告宣布借款到期，要求被告王清鹤在收到本函之日起3个自然日内清偿借款本息。但该邮件最终未妥投。同时，原告向被告文业公司邮寄了《限期连带清偿全部借款本息的通知函》，要求被告履行担保责任。7.审理中，被告文业公司申请就原告提供的《个人借款申请表》《自然人贷款调查表》《保证合同》中加盖的文业公司印章的真伪进行鉴定，本院依法委托广东中一司法鉴定中心进行了鉴定，广东中一司法鉴定中心出具粤中一鉴[2019]文鉴字第3065号司法鉴定意见书，鉴定意见为《个人借款申请表》《自然人贷款调查表》《保证合同》中加盖的文业公司的印章与NO273《深圳市公安局三处特营科印鉴卡》备案的印章不是同一枚印章盖印。被告文业公司支付鉴定费用29641元。8.关于借款的经过，原告在庭审中称：被告王清鹤在承包相关工程时，向原告的关联企业愉天石材（深圳）有限公司采购石材，王清鹤拖欠货款未予支付。被告王清鹤提出向原告借款用于偿还石材款，而作为贷款的前提条件是需要被告文业公司提供连带责任保证。借款时被告王清鹤陈述其挂靠在被告文业公司，相关的工程实际上是以被告文业公司的名义在承包、施工，被告文业公司同意给王清鹤提供担保。原告认为被告王清鹤的上述陈述是合理的才同意借款。9.在第一次庭审中，法庭询问原告关于保证合同的签订过程，原告称：合同是我方交给王清鹤，具体盖章经过我方不清楚，合同不是面签的。10.鉴定程序结束后，本院通知原、被告双方到庭进行了举证质证，在该次庭审中原告称：保证合同是由原告的工作人员在被告王清鹤的陪同下，在被告文业公司的办公场所加盖印章后交给原告的，签约的场所和加盖印章的方式足以让原告相信被告文业公司知道并且同意。11.原告委托律师参加诉讼，支付律师费100000元。本院认为，原告与被告王清鹤签订的《个人借款合同》是当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人均具有法律约束力，当事人均应按照合同约定履行相应的义务。原告按照被告王清鹤的指定向案外人愉天石材（深圳）有限公司转账支付了借款1880360元，合同虽未约定借款期限，但明确约定被告王清鹤应该按月付息，但根据原告自认的还款过程，被告王清鹤未按期支付利息，且于2018年3月30日支付利息10000元后再未支付利息，被告王清鹤已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告王清鹤返还借款并支付利息，本院予以支持。关于借款本金的金额，原告提供借款1880360元，被告王清鹤于2015年9月30日至2018年3月30日期间共计还款640000元。按照本金1880360元，月利率1.5%计算，每月利息为28205.4元，故被告于2015年9月30日偿还的25000元、2015年10月26日偿还的25000元、2016年3月23日偿还的50000元，尚不够抵扣期间的利息。被告于2015年9月30日至2017年1月19日共计还款600000元，自借款之日即2015年5月7日至2017年1月19日期间产生利息共计575390.16元（1880360元×1.5%×20个月+1880360元×18%÷360×12天），已还款600000元扣减期间的利息575390.16元，剩余24609.84元应抵扣本金，故自2017年1月20日起剩余借款本金为1855750.16元（1880360元-24609.84元）。被告于之后分三期偿还了40000元，按照月利率1.5%计算，可以抵扣44天的利息，故被告已支付了2017年3月4日之前的利息。综上，被告王清鹤尚欠原告借款本金为1855750.16元，2017年3月4日之前的利息已付清。合同约定借款人未按约定日期偿还借款的，贷款人有权对未偿还的借款本金计收罚息，罚息利率在合同约定利率基础上上浮50%。因合同没有约定还款期限，原告虽于2019年3月13日向被告王清鹤邮寄了《借款到期暨限期偿还全部借款本息的通知函》，但该通知函并未有效送达至被告王清鹤。原告起诉后，本院于2019年6月13日向被告王清鹤公告送达了民事起诉状副本，公告期于2019年8月12日届满，被告王清鹤未到庭应诉，但其于2019年9月24日到庭接受了法庭询问并提交了书面意见。故自公告期届满之日即2019年8月12日视为被告王清鹤收到了起诉状副本，给予被告王清鹤15日的还款期限，自2019年8月27日开始，被告王清鹤应按照逾期利率计算利息。合同约定逾期利息按照合同利率18%上浮50%为27%，原告起诉时按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告应以本金1855750.16元为基数，自2017年3月5日开始至2019年8月27日按照年利率18%支付利息；自2019年8月28日开始按照年利率24%计算逾期利息，直至款项清偿之日止。关于原告起诉的律师费10万元，借款合同约定由借款人承担贷款人为实现债权的费用，包括诉讼费、律师费等，原告的该项诉请符合合同约定，本院予以支持。关于被告文业公司是否应承担担保责任的问题，为本案主要的争议焦点。关于该问题，原告提供的《个人借款申请表》《自然人贷款调查表》《保证合同》中加盖的被告文业公司的印章经鉴定系伪造，被告王清鹤亦承认该印章系其私自刻制。关于保证合同中被告印章的加盖过程，原告在两次庭审中的陈述并不一致，本院采纳其在第一次庭审中作出的对其不利的陈述，即该合同是原告交给王清鹤，具体盖章经过原告不清楚，合同不是面签的。综上，被告文业公司是否承担担保责任的关键在于被告王清鹤加盖该印章时是否有代表权或者代理权。关于被告王清鹤是否有代表权的问题，根据原告在庭审中的陈述，在被告王清鹤办理贷款时，被告王清鹤告知原告其与被告文业公司为挂靠关系，且原告亦明知被告王清鹤办理贷款是为了偿还其在挂靠施工过程中拖欠的石材款，被告王清鹤作为挂靠人并没有代表被挂靠人签订保证合同的权利，故其并没有代表权。被告王清鹤申请贷款时虽向原告提交了文业公司的相关证照复印件，但未提交授权委托书，故被告王清鹤亦没有代理权。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，原告作为专业的小额贷款公司，对保证合同的签订没有尽到必要的注意和审查义务；且存在挂靠关系并不必然存在委托代理关系，原告没有理由相信被告王清鹤有代理权，故被告王清鹤的行为亦不构成表见代理。综上，被告文业公司并没有为被告王清鹤的借款提供担保的行为，原告与被告文业公司之间的保证合同不成立，被告文业公司不应承担担保责任。综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王清鹤于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市高时小额贷款有限公司借款本金1855750.16元；二、被告王清鹤于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市高时小额贷款有限公司借款利息，以本金1855750.16元为基数，按照年利率18%计算，自2017年3月5日开始计算至2019年8月27日止；三、被告王清鹤于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市高时小额贷款有限公司逾期利息，以本金1855750.16元为基数，按照年利率24%计算，自2019年8月28日计算至款项付清之日止；四、被告王清鹤于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市高时小额贷款有限公司律师费100000元；五、驳回原告深圳市高时小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33284元（原告已预交），由原告负担6000元，由被告王清鹤负担27284元；鉴定费29641元（被告深圳文业装饰设计工程有限公司已预交），由被告王清鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陶 婷人民陪审员  孙弋凌人民陪审员  肖和群二〇一九年十二月五日法官助理康珊书记员王迪