内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1439号上诉人（原审原告）：孙某，住内蒙古自治区牙克石市。被上诉人（原审被告）：赵某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人孙某因与被上诉人赵某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初1191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孙某、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙某上诉请求：1.请求二审法院撤销原判，依法改判赵某支付孙某水泥款57600元、利息11419.62元，总计69019.62元；2.本案一、二审诉讼费用由赵某负担。事实和理由：1.一审法院审理程序违法。一审庭审中赵某的诉讼代理人是其妻子单美花。庭审中谎称不会汉语，根据法律规定，人民法院应当对不通晓当地民族通用的语言、文字的诉讼参与人提供翻译。一审法院没有为其提供翻译，程序违法。2.一审判决认定事实错误导致裁判错误。赵某于2015年7月1日拉走孙某四车水泥共计300吨，每吨330元、360元不等，价款合计105800元。赵某分别于2015年7月3日、7月20日向孙某汇款25000元、23000元。上款应从四车水泥款中冲减。2015年7月24日，赵某又从孙某处拉走一车水泥计70吨，每吨340元，价款合计23800元。赵某于2015年7月26日向孙某汇款24000元。多付的200元系补之前拉走的水泥的应付款中的2015年7月3日25100元和2015年7月20日23100元所欠的200元。赵某于2015年7月31日又拉走一车水泥计70吨，有付水泥凭证为凭。而后赵某于2015年8月20日向孙某汇款23800元，系支付后发生的水泥款。2015年7月1日后发生的两笔70吨水泥因为赵某已支付完毕，故孙某在一审诉讼中没有计算在之前300吨水泥中。在2018年6月7日孙某与向赵某催要欠款时的通话录音中，赵某承认已给付两车水泥款，尚欠50000元。而一审判决只给付10000元水泥款，该判决认定事实错误。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人赵某辩称，承认于2015年7月1日欠孙某水泥105800元的事实。赵某分别于2015年7月3日、7月22日、7月26日、8月22日给付孙某水泥款25000元、23000元、24000元、23800元，共计95800元。尚欠10000元未付清。未付清的原因是孙某至今未开具增值税发票。由于孙某不及时开具水泥销售发票，导致赵某工程款至今无法结清，现要求孙某赔偿赵某的经济损失。孙某向一审法院提出诉讼请求：判令赵某立即给付水泥款57800元，并支付利息10404元（按年利率6%，自2015年7月1日至2018年7月1日）。诉讼过程中，孙某将年利率6%的请求变更为以中国人民银行同期贷款利率为基准。一审法院认定事实：2015年5月至2015年7月1日期间，赵某以自提的方式，陆续在孙某处购买水泥，累计欠付孙某货款105800元。2015年7月1日，赵某给孙某出具了《欠条》及《收条》，双方未约定付款时间。2015年7月3日，赵某向孙某付款25000元；2015年7月20日，赵某向孙某付款23000元；2015年7月26日，赵某向孙某付款24000元；2015年8月22日，赵某向孙某付款23800元。赵某抗辩称，上述款项均为赵某向孙某支付的水泥款，赵某尚欠孙某水泥款10000元。孙某对收到上述货款的事实无异议，但认为25000元和23000元是赵某支付的本案水泥款。另外的23800元和24000元款项中，只有200元是赵某支付的本案货款，其余均为赵某向孙某支付的其他买卖合同中的水泥款，与本案无关。孙某就其与赵某之间另有水泥买卖合同关系，向本院提交了《付款凭证》复印件，以及双方之间的电话录音。赵某对2015年7月1日给孙某出具欠条后，又陆续向孙某购买了水泥的事实不予承认。一审法院认为，赵某对2015年5月至2015年7月1日期间，陆续在孙某处购买水泥，共计欠付孙某水泥款105800元的事实无异议。双方之间的买卖合同成立并生效。赵某已经收到了水泥，应当履行向孙某交付货款的合同义务。本案争议焦点为，一、赵某欠付孙某货款的数额；二、利息的数额。对于争议焦点一，赵某欠付孙某货款的数额。双方对合同总价款为105800元的事实无异议。孙某对赵某已向其支付了四笔货款共计95800元（25000元+23000元+24000元+23800元）的事实无异议。孙某主张双方在涉案买卖合同之外，另行发生了水泥买卖合同，赵某支付的上述水泥款中，有部分水泥款与本案无关，但赵某不认可。孙某就双方之间另有水泥买卖合同的主张，提交了二份证据佐证。其中：1.《付货凭单》。因该证据中并无赵某本人签名确认，且为复印件，赵某不认可，故该证据不足以证实孙某主张的赵某向其支付的水泥款中，包含双方之间另行发生的水泥款。2.双方之间的电话录音。经审查，该录音中，双方并未明确在涉案的买卖合同之外，双方另行发生了水泥买卖的事实，以及赵某另行支付孙某水泥款的事实。并且，双方对赵某欠付孙某货款的数额未达成一致意见，且孙某在录音中陈述的赵某欠付货款的金额，与孙某主张的货款金额亦不相符，故该证据不足以证实孙某主张的赵某欠付其货款57800元。综上，赵某欠付孙某货款金额为10000元（105800元-95800元），孙某主张超出的部分，证据不足，应不予支持。针对争议焦点二，关于利息的数额。双方未约定付款的时间，按照交易习惯，买受人应当在收到标的物的同时支付。双方未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，孙某要求按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息，应予支持。赵某收货时间为2015年7月1日，赵某应在当日支付货款。孙某未按期支付货款，其行为已构成违约，应自收货的次日起支付逾期付款利息。经核算，利息数额为：1、14.25元[105800元×4.85%÷360天×1天（2015年7月2日至2015年7月3日）]；2、174.17元[80800元（105800元-25000元）×4.85%÷360天×16天（2015年7月4日至2015年7月20日）]；3、38.93元[57800元（80800元-23000元）×4.85%÷360天×5天（2015年7月21日至2015年7月26日）]；4、113.84元[33800元（57800元一24000元）×4.85%÷360天×25天（2015年7月27日至2015年8月22日）]；5、1499.17元[10000元（33800元-23800元）×5.25%÷360天×1028天（2015年8月23日至2018年7月1日）]。故赵某应支付孙某利息1840.36元[14.25元+174.17元+38.93元+113.84元+1499.17元]，孙某主张超出的部分，无事实及法律依据，不予确认。赵某以孙某未出具发票为由，拒付货款的主张，无事实及法律依据，不予采纳。综上所述，赵某应当给付孙某水泥款10000元，并支付利息1840.36元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：赵某给付孙某水泥款10000元，并支付利息1840.36元，共计11840.36元，于本判决生效后立即履行。案件受理费1505.10元，减半收取计752.55元，由孙某负担621.90元，由赵某负担130.65元。二审中，孙某提交牙克石蒙西水泥有限责任公司（粉磨站）过磅单两份及证人刘军出庭证言一份。1.孙某出示过磅单两份拟证明赵某于2015年7月24日拉孙某水泥一车。经质证，赵某认为过磅单上无本人签名，具体内容不清楚，不予认可。经审查，本院认为，上述证据在一审时即已客观存在，不属于二审程序中的新的证据，且过磅单系打印单据，赵某未签名确认，单据上载明的发货单位、收货单位、司磅员等也未签名或盖章，真实性无法确认，且与本案无关联，本院不予采信。2.孙某提供证人刘军出庭证言一份拟证明孙某借刘军两车水泥给赵某。证言内容：我是卖水泥的个体工商户。孙某借我两车水泥给赵某，拉往一指沟铅锌矿。当时孙某给司机打电话让我给开的票子。经质证，孙某对刘军证言无异议。赵某表示不认识证人，对证人证言不予认可。经审查，本院认为，证人刘军陈述的债务内容不清，且无其他证据佐证，对其个体工商户身份也未提供相应证据证明，证言的真实性及与本案的关联性无法确认，本院不予采信。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。另查明，二审中，双方当事人均认可达成水泥买卖协议时约定水泥提货完毕后即付款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人均认可2015年5月至7月1日期间的水泥价款总额为105800元。孙某对赵某已给付其水泥款95800元亦无异议。双方的争议焦点仅在于买受人赵某分别于2015年7月26日、8月22日支付的水泥款24000元、23800元是否系偿付出卖人孙某主张的2015年5月至7月1日期间的水泥价款。孙某主张除上述水泥买卖交易外，赵某另于2015年7月24日、7月31日又拉走两车水泥140吨合计价款47600元，双方争议的两笔水泥款系后期拉走的两车水泥价款，不能抵充赵某2015年5月至7月1日期间的水泥欠款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。孙某主张除本案水泥买卖关系外，与赵某另外存在两笔水泥买卖关系，赵某给付的部分款项系返还另外两笔水泥价款，与本案无关。孙某依法应当对其主张的上述事实举证加以证明。但孙某对上述待证事实举证不能，赵某给付的涉案四笔水泥款依法应抵充2015年5月至7月1日期间所欠孙某的水泥价款。孙某在本案中诉请裁判的系2015年5月至7月1日期间的水泥买卖合同关系，诉讼标的与孙某主张的后期两笔水泥买卖关系无关。如果双方存在另外两笔水泥买卖交易，孙某可另案主张结算价款。关于孙某提出一审法院没有为赵某的一审诉讼代理人单美花提供翻译，违反法定程序，本院认为，为不通晓当地民族通用的语言、文字的诉讼参与人提供翻译，是诉讼参与人依法享有的一项诉讼权利。普通话和规范汉字是国家通用语言文字。孙某没有举证证明单美花不通晓汉语、文字，况且该项诉讼权利由对方的诉讼代理人享有，即使存在上述情形，亦不损害孙某的合权权益，故孙某该项上诉主张，没有法律根据，本院不予采纳。综上所述，孙某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1525.49元，由上诉人孙某负担。本判决为终审判决。审判长  刘春晓审判员  丁 可审判员  刘亚东二〇一九年十二月二日书记员  王岩松附：本案裁判所依据的法律法规1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。