四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终19511号 上诉人（原审原告）：封火英，女，1970年7月8日出生，汉族，住上海市金山区。 委托诉讼代理人：王月忠，男，1969年8月4日出生，汉族，住上海市金山区，系封火英丈夫。 委托诉讼代理人：陈丹丹，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海易贷网金融信息服务有限公司，住所地：上海市嘉定区银翔路819弄1号1006室-1。 法定代表人：李宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冉海，四川海峡律师事务所律师。 上诉人封火英因与被上诉人上海易贷网金融信息服务有限公司（简称易贷网公司）居间合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初5672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 封火英上诉请求：1.请求依法撤销成都市锦江区人民法院作出的（2019）川0104民初5672号民事判决并发回重审或依法改判为：（1）易贷网公司将封火英作为出借人或债权受让人的所有合同交给封火英。（2）易贷网公司向封火英公示封火英作为出借人或债权受让人的所有合同以及合同中的借款人信息及抵押信息；（3）易贷网公司立即停止代收封火英的还款，由借款人直接向封火英还款。（4）易贷网公司立即解冻封火英在易贷网平台的账户，保障其正常使用平台所有功能，并恢复易贷网平台查看还款明细功能。（5）易贷网公司将其代管的封火英账户可提现项下的金额退还封火英。（6）易贷网公司向封火英支付各项损失7000元。2.一审诉讼费、保全费及本案诉讼费由易贷网公司承担。事实和理由：一、一审法院事实认定不清。1.一审判决错误认定封火英未提供证据证明易贷网公司存在冻结封火英在易贷网平台账户以及截留其应收款的情形。2.易贷网公司未提供证据证明封火英在对借款项目、债权转让项目进行投标时已知晓该脱敏处理情况。二、一审法院适用法律错误。1.《网络借贷信息中介机构业务活动信息披露指引》的披露对象是不特定的社会公众而非出借人本人。2.《网络借贷信息中介机构业务活动信息披露指引》第九条第一款规定网络借贷信息中介机构及其分支机构应向出借人披露借款人基本信息，应当包含借款人姓名及联系方式。3.《网络借贷信息中介机构业务活动信息披露指引》只是规范性文件，不能作为判决的法律依据。 易贷网公司辩称：1.封火英在注册以及投标时均明确知道其所投资的借款标对应的借款人以及全部的出借项目已由易贷网公司进行了脱敏方式处理。中国银监会发布的《关于网络借贷中介机构业务活动信息披露指引》仅要求易贷网公司披露借款人基本信息，包括借款人主体性质等，并没有要求披露借款人的所有具体信息；《深圳市网络借贷信息中介机构良性退出指引》明确要求在良性退出过程中要对借款人信息进行脱敏处理，除非得到合法授权，任何机构和个人不得泄露借款人和出借人个人信息。2.易贷网公司与封火英之间为居间服务关系，应当受到《注册协议》、平台现在执行的公告明确的交易规则和《出借人居间服务协议》相关内容的约束，同时应自行承担受让债权的法律风险，且封火英每次收到受让债权时，易贷网公司作为居间人均做到了风险提示告知。3.易贷网公司是网络借贷居间服务方，按双方的约定和公司的交易规则，易贷网公司提供居间服务并收取服务费，服务过程中易贷网公司已按交易规则做了风险提示和告知，且没有向封火英作出过任何保本保利的承诺，作为居间人不应当承担向封火英返还借款的义务。4.易贷网公司所运营的P2P平台，一直以来均有第三方存管银行或者第三方支付机构，易贷网公司从未截留封火英的任何资金。5.封火英要求宜贷网公司赔偿损失没有法律依据。 封火英向一审法院起诉请求：1.判令易贷网公司把封火英作为出借人或债权受让人的所有合同交给封火英；2.判令易贷网公司向封火英公示封火英为出借人或债权受让人的所有合同以及合同中的借款人信息及抵押信息（包括姓名、身份证号、联系电话及联系地址、提供合同对应的抵押物评估及契据、证件、他项权利等抵押物权属证明文件），合同编号详见易贷网平台封火英账户“我的出借”截图附表；3.判令易贷网公司立即停止代收出借人的还款，改为由借款人直接向封火英还款，并立即将这一改动通知借款人；4.判令易贷网公司立即解冻封火英在易贷网平台的账户，保障其能正常使用平台所有功能，并恢复易贷网平台查看每个月的还款明细功能；5.判令易贷网公司立即将易贷网公司代管的封火英账户可提现项下的金额退还封火英；6.判令易贷网公司向封火英支付封火英的各项损失20000元（包含律师费、保函费、差旅费）；7.本案诉讼费、保全费由易贷网公司承担。 一审法院认定事实：易贷网公司于2014年7月10日经工商注册成立，经营范围包括金融信息服务等。 封火英在易贷网公司经营的宜贷网平台实名注册了账户，并多次向该平台成功充值了一定金额的款项。封火英在使用宜贷网平台的过程中，多次选定平台发布的借款项目并通过投标的方式出借其充值款项。封火英对其选定的多个借款项目进行投标后，其“宜贷网”平台账户会生成与各借款项目相对应的《借款及居间服务合同》或《出借居间服务协议》、《借款合同》，亦或《宜享债权转让—标的债权转让协议》等，同时其账户的出借项目列表中会显示各个项目的基本信息和收款情况，包括标的编号、标的名称、项目类型、借款利率、借款期限、出借金额、还款状态、还款方式及出借人每一期的收款情况等。每个项目对应的《借款及居间服务合同》或《出借居间服务协议》，亦或《宜享债权转让—标的债权转让协议》，约定：甲方（出借人）具有相应的出借需求，根据其需求自愿注册成为乙方（易贷网公司）运营的宜贷网用户，并已仔细阅读乙方出示的《风险告知书》，具备风险告知书中列明的风险承受能力，自愿接受乙方提供的居间服务；宜贷网是乙方运营和管理的网络借贷信息中介平台，宜贷网为借款人提供融资信息发布平台服务及为甲方和借款人之间的交易提供居间服务，不涉及出借人和借款人的交易内容及其交易资金管理服务；甲方在使用宜贷网服务时，乙方有权收取一定的服务费；甲方可能获得的任何收益均为预期收益，乙方未以任何方式对甲方的本金及预期收益进行承诺或担保，甲方自行承担借贷产生的本息损失；甲方在决定出借前，应对融资项目信息进行全面细致的了解，包括但不限于借款信息、借款用途、借款金额、还款时间等，平台提供的各种信息及资料仅为参考，甲方应确认其由相应的风险认知和承受能力，同时独立决断并根据自身风险承受能力和资产状况等审慎的作出决定，出借后可能面临借款人因无力或无意愿按时足额还款及其他风险，而造成的本金和利息损失，该风险需由甲方自行承担；出让人和受让人通过其存管账户和银行账户采取的行为所产生的法律后果和法律责任归属于出让人和受让人本人，出让人和受让人授权并委托宜贷网根据本协议所采取的全部行动和措施的法律后果归属于出让人和受让人本人，与宜贷网无关，宜贷网也因此不承担任何责任；宜贷网有权按照宜贷网网站届时公布的收费公告（包括收费标准）就其为出让人和受让人提供服务收取平台服务费，出让人同意并授权宜贷网或宜贷网委托的第三方存管银行或支付机构可以直接从标的债权转让交易的转让价款中划扣其应付宜贷网的一切费用和款项（包括前述服务费）。 封火英在宜贷网平台注册账户时与易贷网公司签订的《注册协议》约定：宜贷网平台服务是宜贷网平台向平台用户提供的服务，具体服务内容主要包括但不限于提供网络借贷的信息搜集、公布、匹配与撮合、用户账户管理、交易文本和信息管理、提前还款通知、还款提醒及通知、登记以及经出借人授权委托合作方式或自行进行催收、追偿、提供信息促成出借人对借款人的既有债权的转让、债权转让的相关通知、信用咨询等相关服务；在任何情况下，宜贷网对用户使用服务而产生的任何形式的直接或间接损失均不承担法律责任，包括但不限于资金损失、利润损失、营业中断损失等宜贷网平台提供的信息和服务不含有任何明示、暗示的，对任何用户、任何交易的真实性、准确性、可靠性、有效性、完整性等的任何保证和承诺，用户需根据自身风险承受能力，衡量宜贷网平台披露的内容的真实性、可靠性、有效性、完整性，用户因其选择使用宜贷网平台提供的服务、参与的交易而产生的直接或间接损失均由用户自己承担，包括但不限于资金损失、利润损失、营业中断等。基于运行及交易安全的需要，宜贷网可以暂时停止提供、限制或改变宜贷网平台服务的部分功能，或提供新的功能。在任何功能减少、增加或者变化时，只要您仍然使用宜贷网平台的服务，表示您仍然同意本协议或者变更后的协议。 中国银行业监督管理委员会于2017年8月23日发布《网络借贷信息中介机构业务活动信息披露指引》，其中第九条规定：“网络借贷信息中介机构应当及时向出借人披露如下信息：（一）借款人基本信息，应当包含借款人主体性质（自然人、法人或其他组织）、借款人所属行业、借款人收入及负债情况、截至借款前6个月内借款人征信报告中的逾期情况、借款人在其他网络借贷平台借款情况；（二）项目基本信息，应当包含项目名称和简介、借款金额、借款期限、借款用途、还款方式、年化利率、起息日、还款来源、还款保障措施；（三）项目风险评估及可能产生的风险结果；（四）已撮合未到期项目有关信息，应当包含借款资金运用情况、借款人经营状况及财务状况、借款人还款能力变化情况、借款人逾期情况、借款人涉诉情况、借款人受行政处罚情况等可能影响借款人还款的重大信息。本条款（一）、（二）、（三）项内容，网络借贷信息中介机构应当于出借人确认向借款人出借资金前向出借人披露。本条款（四）项内容，若借款期限不超过六个月，网络借贷信息中介机构应当按月（每月前5个工作日内）向出借人披露；若借款期限超过六个月，网络借贷信息中介机构应当按季度（每季度前5个工作日内）向出借人披露。若已发生足以导致借款人不能按约定期限足额还款的情形时，网络借贷信息中介机构应当及时向出借人披露。” 一审法院认为，封火英通过在易贷网公司经营的“宜贷网”平台实名注册，并对平台发布的多个不同借款项目进行投标，从而形成《注册协议》以及多个不同的《借款及居间服务合同》或《出借居间服务协议》，即封火英与易贷网公司之间已就多笔借款项目分别形成多个居间合同法律关系，《注册协议》、《借款及居间服务合同》或《出借居间服务协议》均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，对当事人具有法律效力。 关于封火英要求易贷网公司提供封火英作为出借人或债权受让人的所有合同，披露前述合同中借款人信息和抵押信息，以及改变借款人的还款方式为直接向封火英还款的主张。一审法院认为，本案双方当事人之间属于网络借贷信息类的居间合同关系，存在其特殊性和专业性，双方应根据政府部门的相关规范指引订立和履行合同。根据中国银行业监督管理委员会发布的《网络借贷信息中介机构业务活动信息披露指引》，网络借贷信息中介机构应当于出借人确认向借款人出借资金前向出借人披露的信息并不包括借款人个人信息、详细担保信息和每个借款项目的尚余金额等内容。本案中，易贷网公司在“宜贷网”平台发布的借款项目、债权转让项目，已如实披露了借款人和出让人主体性质以及项目名称和简介、借款金额、借款期限、借款用途、还款方式、年化利率、起息日、还款来源、还款保障措施等项目基本信息，其对借款人和出让人的个人信息和担保物的详细信息进行脱敏处理并未违反前述《网络借贷信息中介机构业务活动信息披露指引》，且封火英在对借款项目、债权转让项目进行投标时已知晓该脱敏处理的情况，也不存在易贷网公司故意隐瞒与订立合同有关的重要事项或提供虚假情况的情形。加之，向封火英提供其作为出借人或债权受让人的合同，改变借款人的还款方式以及披露封火英主张的借款人详细信息及抵押信息并非易贷网公司依约应履行的合同义务，故封火英在合同订立后又要求易贷网公司提供合同、披露前述事项并改变还款方式，于法无据，一审法院不予支持。 关于封火英要求宜贷网公司解冻封火英在宜贷网平台的账户，恢复查看还款明细功能，退还易贷网公司代管的封火英账户可提现项下的金额。一审法院认为，根据一审庭审查明的事实，封火英并未提供证据证明易贷网公司存在冻结其在宜贷网平台的账户以及截留其应收款的情况，本案中封火英提出宜贷网公司解冻其账户，退还代管的封火英账户可提现项下的金额的主张，缺乏相应的事实依据，一审法院不予支持。 封火英提交的打印复印费收据、交通费票据不能证明系其处理本案纠纷产生的相关费用，且封火英主张易贷网公司赔偿误工费、打印复印费、交通费和律师费无合同约定和法律依据，故封火英要求易贷网公司赔偿律师费、保函费、差旅费等损失的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回封火英的诉讼请求。案件受理费880元，减半收取440元，诉讼保全费3169元，两项合计3609元，由封火英负担。 本院经二审审理查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”的规定，居间合同是指当事人双方约定一方接受另一方的委托，并按照其指示要求，为其报告订立合同的机会或者为订约提供媒介服务，委托人给付报酬的合同。在居间合同中，接受委托报告订立合同机会或者提供交易媒介的一方为居间人，给付报酬的一方为委托人。居间作为中介的一种形式，其宗旨是把交易双方联系在一起，以促成交易后取得合理佣金的服务。无论何种居间，居间人都不是委托人的代理人，而只是居于交易双方当事人之间起介绍、协助作用的中间人。 就本案而言，易贷网公司与封火英约定：易贷网公司在提供服务过程中有权通过脱敏处理隔离相关借贷信息，封火英出借款项、收取本息等借贷事务由易贷网公司代为办理。实际上，该约定已背离居间合同法律关系中居间人报告订约机会和提供媒介服务的范畴，并且封火英已丧失了对借贷合同订立和履行过程的有效控制。在本院明确要求易贷网公司如实提供案涉借贷信息的情况下，易贷网公司以暂停经营和良性退出为由未能提供，导致案涉借贷是否真实发生存疑。同时，从封火英提交的证据以及陈述的意见来看，案涉借贷的用款主体、本息偿还等情况也可能与实际不符。因此，根据现有证据尚不能认定封火英与易贷网公司之间建立的是居间合同法律关系，封火英的起诉缺乏正确事实和理由，不符合起诉条件。关于封火英与易贷网公司之间的争议问题，封火英可进一步收集证据，按照双方真实的法律关系，依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初5672号民事判决； 二、驳回封火英的起诉。 一审案件受理费880元，减半收取440元，退还封火英；上诉人封火英预交的二审案件受理费880元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈良谷 审判员  叶云婧 审判员  王 嫘 二〇一九年十二月二十三日 书记员  梁 婧