wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0722民初871号之一 原告：刘友文，男，生于1967年12月18日，汉族，住湖北省咸丰县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：徐文华，城固县法律援助中心律师，代理权限为一般授权委托代理。 被告：城固县盛德矿业有限公司。住所地：城固县。统一信用代码：91610722167939522U。 法定代表人：邓光兴，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：常敏安，陕西敏安律师事务所律师，代理权限为特别授权委托代理。 委托诉讼代理人：张楠，陕西敏安律师事务所实习律师，代理权限为特别授权委托代理。 原告刘友文与被告城固县盛德矿业有限公司（以下简称“矿业公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘友文委托诉讼代理人徐文华及被告委托诉讼代理人常敏安、张楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘友文诉称：2016年3月16日，原、被告双方签订《城固县盛德矿业有限公司石材开采工程承包协议》，约定由原告组织工人在被告矿山为其开采方料，所开方料按每立方米人民币145元支付劳务工资。合同签订后，原告组织人员进场工作，至2016年10月3日，原告与被告矿山负责人李某甲、会计李某乙结算，明确被告尚欠原告矿山开采劳务费662630元。该款至今未付，故依法起诉，请求判令被告按合同约定支付所欠原告劳务费662630元并按银行同期贷款利率支付利息；判令被告按照合同约定承担违约金；由被告承担本案诉讼费用。 被告矿业公司辩称：被告不欠原告的劳务费，原告诉讼请求第2项请求不明。 经审理查明：2016年3月16日，原告刘友文与被告矿业公司法定代表人邓光兴经协商签订《城固县盛德矿业有限公司石材开采工程承包协议》，约定“一、甲方（被告）指定矿区生产，由乙方（原告）承包开采；六、承包费用的计算标准、付款方式、时间：1、乙方所开采的平台按体积计算，单价每立方米按人民币145元结算”。合同签订后，原告组织人员进场工作。2016年10月3日李某甲、李某乙给原告出具《结算》，载明“总结算工程款1012135元，扣除电费19680元、借款329825元，两项共计支出349505元，余款662630元”。该款至今未付，为此原告诉至本院。 另查明，2013年5月30日由邓光兴成立城固县盛德矿业有限公司，邓光兴为法定代表人。庭审中原告提交的《结算单》上无矿业公司法定代表人签字，也未加盖矿业公司印章，李某甲、李某乙也未出庭作证。原告至今也未向本院提供李某甲、李某乙系矿业公司管理人员的相关证据。 本院认为，原告起诉被告矿业公司，请求被告按合同约定支付所欠原告劳务费、承担违约金、支付利息等。原告依据的是与李某甲、李某乙之间的《结算单》，该《结算单》是李某甲、李某乙出具，《结算单》上无矿业公司加盖印章，也无矿业公司法定代表人授权委托，原告无证据证明《结算单》系被告矿业公司所为。本院审查认为原告起诉的被告主体不适格。经本院释明后，原告在限定的期间内未向本院提交其他证据加以证明。原告可待证据充分后依法另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘友文的起诉。 原告刘友文预交的案件受理费10426元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  邵军成 人民陪审员  巨宝文 人民陪审员  席小华 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  杨 英 1
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民再82号 原审原告：黄灿林，男，1992年10月9日出生，汉族，住南通市通州区。 原审被告：陈涛，男，1997年8月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市隆回县。 原审原告黄灿林与原审被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日作出的（2019）苏0612民初1562号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年12月9日作出（2019）苏0612民监154号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。本案现已审理终结。 黄灿林向本院提出诉讼请求：判令陈涛偿还借款4800元及自2017年9月1日起按年利率24%计算到实际清偿之日的逾期利息；2.支付律师费用3000元；3.承担诉讼费。事实与理由：2017年9月1日，陈涛向其借款6000元，约定年利率24%，至今未还。 本院再审认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。原审原告黄灿林可能涉嫌“套路贷”犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，黄灿林可再行诉讼主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）苏0612民初1562号民事裁定； 二、驳回黄灿林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长 季忠审判员金永南审判员陈建华 二〇一九年十二月十九日 书记员 顾      培      培
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0184执异136号 异议申请人：杨俊，男，1980年7月2日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：申宪伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。 申请执行人：四川华能达建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区营门口。 法定代表人：倪琴英，公司执行董事、总经理。 被执行人：成都润庆置业有限公司，住所地：四川省崇州市羊马镇中华村中白路。 法定代表人：许明。 本院在执行申请执行人四川华能达建筑工程有限公司（下简称四川华能达公司）与被执行人润庆置业有限公司合同纠纷（成都润庆公司）一案中，杨俊对本院对其实施限制消费令不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审理终结。 异议人杨俊称，在崇州市人民法院(下简称崇州法院)受理执行四川华能达公司与成都润庆公司合同纠纷一案中，对杨俊下达了限制消费令，现异议人对法院采取该执行措施提出异议，理由如下：一、成都润庆公司于2019年3月16日召开股东会决定，决议变更公司法定代表人为“许明”，当日杨俊已从成都润庆公司离职，在事实上与成都润庆公司没有任何关系。2019年8月6日，工商部门已对成都润庆公司法定代表人作了变更登记。崇州法院于2019年9月18日受理执行四川华能达公司与成都润庆公司合同纠纷一案，此时杨俊与公司没有任何事实和法律上的关联，崇州法院仍然对杨俊采取限制消费措施，已经没有任何事实依据。二、采取限制消费措施针对的是担任被执行人的法定代表人，被执行人的法定代表人变更后应当依法解除对杨俊本人的限制消费措施，故应当依法解除对杨俊的限制消费措施。 本院查明，本院于2019年5月21日受理四川华能达公司与成都润庆公司合同纠纷一案，并于2019年8月7日作出(2019)川0184民初2053号民事调解书，该调解书主文载明：一、被告成都润庆置业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告四川华能达建筑工程有限公司投标保证金3000000元及资金占用利息（利息的计算方式：以3000000元保证金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2019年3月21日起计算至本金付清之日止）；二、驳回原告四川华能达建筑工程有限公司的其他诉讼请求。履行期限届满后，成都润庆公司未按调解书确定的内容履行给付义务，四川华能达公司于2019年9月18日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年9月19日作出(2019)川0184执1594号限制消费令，限制其进行高消费。 另查明，根据杨俊提交的日期为2019年8月6日的成都润庆公司营业执照副本复印件显示，成都润庆公司于2017年11月13日成立，成都润庆公司的法定代表人于2019年8月6日变更为许明；成都润庆公司在本院涉及多起诉讼，最早立案时间为2019年4月，经本院调解或判决，成都润庆公司应支付多笔金钱债务，多起案件的权利人已向本院申请执行。此外，杨俊向本院提供了“南京市企业职工社会保险个人参保缴费证明”显示从2019年1月至2019年10月其缴费单位为南京苏宝投资发展有限公司。 上述事实，有本院(2019)川0184民初2053号民事调解书、(2019)川0184执1594号限制消费令、南京市企业职工社会保险个人参保缴费证明等证据在案佐证。 本院认为，异议人杨俊在案涉的合同纠纷的债务产生及本院多起诉讼期间担任成都润庆公司的法定代表人，属于影响债务履行的直接责任人员，而作为被告的成都润庆公司多起诉讼已进入执行阶段，至今未自觉履行完毕金钱给付义务，成都润庆公司中途变更法定代表人的行为具有逃避、抗拒执行的主观恶意。本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款的规定对杨俊采取限制高消费行为，符合法律规定。杨俊提供的“成都润庆置业有限公司股东决定”、“离职证明”、“工资明细清单”（2018年1月1日-2019年3月31日）及“借记卡账户历史明细清单”（2018年1月1日-2019年3月31日）等证据不足以证明其目前的工作状况，本院不予采信。综上，杨俊的异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下: 驳回异议人杨俊的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院提出复议。 审 判 长  羊 虎 审 判 员  倪望博 人民陪审员  孙 珊 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  李 月
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3059号申请执行人：王坡，男，1986年6月19日生，汉族，住安徽省霍邱县，经常居住地江苏省海门市海门街道占仁村二十二组81号。被执行人：谢思龙，男，1978年10月6日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。申请执行人王坡与被执行人谢思龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日作出的（2019）苏0684民初1759号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人谢思龙支付申请执行人王坡借款本金16000元，承担案件受理费133元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费142元。本院受理后，于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年11月26日将被执行人谢思龙纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中查明，被执行人谢思龙下落不明，本院通过网络查控未发现其名下有大额存款、金融资产、汽车、房产等财产。本院根据申请执行人提供的线索到南通市川姜工业区嘉沃纺织科技有限公司调查，但未发现谢思龙的下落。本院另案委托被执行人的户籍所在地安徽省安庆市枞阳县人民法院对被执行人名下的财产情况进行调查，该院回复被执行人名下无不动产登记记录。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或线索及其下落。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产或线索及下落，并同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、委托调查函、执行案件财产查询登记表、照片、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人下落不明，名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0684民初1759号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人谢思龙的下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  钱德华审判员  陈 东审判员  赵卫平二〇一九年十二月九日书记员  尤文冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初3180号 原告：马晓宁，男，1980年6月3日出生，回族，住山东省邹城市。 委托诉讼代理人：梁宇宸，广西精一律师事务所律师。 被告：广西三润投资发展有限公司，住所：广西北流市北流镇陵宁路0107号。统一社会信用代码：91450981695397269Y。 法定代表人：何海生，该公司董事长。 被告：广西富乐华房地产开发有限公司，住所：广西防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇处。统一社会信用代码：91450600695396143K。 法定代表人：覃建兴，该公司总经理。 上列两被告共同委托诉讼代理人：黄靖，广西海狮律师事务所律师。 原告马晓宁与被告广西三润投资发展有限公司、广西富乐华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对两被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马晓宁撤诉。 案件受理费5479.76元，减半收取计2739.88元，由原告马晓宁承担。 审 判 员 李明娟 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 罗 茜 书 记 员 梁 滢
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执2206号 申请执行人：李宗林，男，汉族，住安徽省芜湖经开区。 被执行人：上海乾祐物流有限公司，住所地上海市闵行区。 李宗林与上海乾祐物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初1157号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月30日立案强制执行，立案标的额22782.69元，均未执行到位。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、互联网银行余额、有价证券、不动产、车辆等财产情况进行查询，名下有部分车辆，但我院未实际扣押，无法处置，未发现其他可供执行的财产线索。通过实地走访调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院传唤被执行人，被执行人亦未到院。 本院约谈申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被限制消费和纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人李宗林发现被执行人上海乾祐物流有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十二月十三日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0425民初1803号 原告：中国农业银行股份有限公司永修县支行。住所地：永修县新城大道34号。统一社会信用代码：91360425690970652X。 负责人：欧阳怀燕，该行行长。 委托诉讼代理人：苏晓峰，该行员工。 被告：王宏聪。 原告中国农业银行股份有限公司永修县支行与被告王宏聪信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司永修县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司永修县支行撤诉处理。 审判员  邓怡强 二〇一九年十二月四日 书记员  勒玉衡
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902财保602号 申请人：泰安市泰山区岱庙街道五马社区居民委员会，法定代表人：王兆友，住所地泰安市泰山区。 被申请人：魏建国，男，汉族，1954年10月4日出生，住泰安市泰山区。 申请人泰安市泰山区岱庙街道五马社区居民委员会于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人名下银行存款43万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费2670元并用担保公司担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人泰安市泰山区岱庙街道五马社区居民委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人魏建国在（2019）鲁0902执2512号一案中的执行款43万元，查期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  戚桂亮 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 伟
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏04财保84号 申请人：常州吉合纸业有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇镇南路4号，统一社会信用代码91320402MA1W728M21。 法定代表人：邱丽华，该公司董事长。 委托代理人：庄茹，江苏摩方律师事务所律师。 委托代理人：黄铖，江苏摩方律师事务所律师。 被申请人：常州市力达包装材料有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇工业集中区，统一社会信用代码91320404732260879L。 法定代表人：霍立新。 被申请人：霍立新，男，汉族，1966年10月21日生，住常州市钟楼区， 申请人常州吉合纸业有限公司向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人常州市力达包装材料有限公司、霍立新银行存款210541.15元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押。担保人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司进行了担保，并向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为210541.15元。2019年11月28日，厦门仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人常州吉合纸业有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人常州市力达包装材料有限公司、霍立新银行存款210541.15元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1573元，由申请人常州吉合纸业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  刘晓琴 审判员  丁 飞 审判员  刘 蕾 二〇一九年十二月二日 书记员  陈金麟
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1995号之一申请执行人：黄耀锋，男，1994年8月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县岳阳镇。被执行人：林星辰，男，1996年5月16日出生，汉族，住四川省安岳县杨家湾路。本院在执行申请执行人黄耀锋与被执行人林星辰借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初469号民事调解书，于2019年10月12日向被执行人林星辰发出执行通知书，责令被执行人林星辰履行向申请执行黄耀锋偿还借款17000元的义务，并承担案件受理费138元、执行费157元。但被执行人林星辰未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人林星辰在金融部门无存款信息、在不动产登记中心有不动产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。2019年12月5日，将被执行人林星辰位于安岳县岳阳镇杨家湾路10号住宅一套予以查封，查封期限为3年。因执行标的过小，申请执行人同意暂不处置该房屋。2019年12月9日，经到被执行人林星辰住所地基层组织调查，被执行人林星辰无财产可供执行。本院已告知申请执行人黄耀锋案件执行情况和财产调查结果，申请执行人黄耀锋亦未向本院提供被执行人林星辰有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周国华审判员  杨 健审判员  李 勇二〇一九年十二月十二日书记员  杨林海
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2229号申请执行人：上海超异实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：潘海梅，该公司总经理。被执行人：阜宁县井洲电子科技有限公司，住所地江苏省阜宁县（M）。法定代表人：李道波，该公司董事长。被执行人：李文松，男，1984年10月6日出生，汉族，市民，住江苏省阜宁县。本院在执行上海超异实业有限公司与阜宁县井洲电子科技有限公司、李文松承揽合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，在执行过程中，双方对涉案纠纷达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执2229号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建中二〇一九年十二月二十六日书记员  高 帅
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初7019号原告：陈炳现，男，1965年4月2日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：丁银州，郑州市登封市嵩阳法律服务所法律工作者。被告：宋占标，男，1952年1月18日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：宋朝辉，男，1977年11月12日出生，汉族，住河南省登封市，系被告宋占标之子。委托诉讼代理人：宋治有，男，1968年4月22日出生，汉族，住河南省登封市。原告陈炳现与被告宋占标侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈炳现及其委托诉讼代理人丁银州，被告宋占标及其委托诉讼代理人宋朝辉、宋治有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈炳现向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告停止侵害，恢复原状，消除影响，赔偿损失10000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1984年前后，被告在原告家祖坟后边排了一处宅子，门走北方，可被告没有按照村、镇二级政府安排，擅自改变坐落，门走南边。被告的房屋建成后，经常侵占原告祖坟，砍伐坟地树木，平坟后用水泥硬化地面，占为己有。被告因将门改向南边，从建房开始到现在，从原告祖坟上通行、堆放杂物、栓牛栓狗，更为可恨的是，被告将原告祖坟平掉，机动车辆从坟上通行、停放。被告侮辱原告已故先人的行为，令人气愤，给原告精神上造成压抑。原告多次劝阻，被告置若罔闻。无奈，原告为了维护祖坟不被毁坏践踏，想用砖围起来。可被告阻止原告施工，一块砖也不让垒。经办事处、村、组、司法所、派出所多次调解，均没有达成协议，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告宋占标辩称，一、2019年10月28日，原告伙同其三个兄弟突然用车拉砖沙堵住被告家门口通道，原告说是修建老祖坟。因影响被告的环保车辆出入和正常生活，被告找村委中岳办事处解决，后经中岳办事处司法所、派出所、村委等调查，责令原告停止修建豪华坟墓，并清理所有占道和被告家门口的砖沙、水泥等物。因原告心中不满将被告诉至法院，望法院明查。二、关于原告诉被告房子坐向一事，现被告提供宅基地证一份，是该走北门还是南门，一目前了然。三、关于原告诉称被告平坟、砌水泥路面想占为己有。被告要求原告出具被告平坟的证据，至于水泥路面，原告的父亲还在世时，对被告家门口砌的水泥路面并无异议，被告至今也没有第二次砌过家门口的水泥路面。另，原告现在的住址离其祖坟仅十余米，若被告有平坟行为，原告及其他家人可随时发现。四、原告现在的老坟现状与被告无关。2016年国家搞美丽乡村建设时，中岳办事综合办领导协同本村村委安排人员铲除了原告老坟上的荆条等杂物，而后又拉沙覆盖了杂草和垃圾。当时参加清洁原告家老坟上杂物的人员有本村的李新学、李占营、宋更炎等。望法院调查落实为盼。五、被告从没在在原告祖坟上行驶机动车和停放机动车，请原告出示被告行驶和停放机动车的证据。综上，请法院查明真相，并要求原告赔偿被告误工、误时、精神损失费20000元，立即将威胁被告家人出行的枯树砍掉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举的第三组证据，本院认为，无法证明原告的证明目的，且被告的宅基地使用证可以证明被告宅基地的合法性，故本院对原告该组证据不予采信。对原告所举的第四、五组证据，本院认为，该组证据系法律规定和政府文件，而非支持原告主张的相关证据，故本院对原告该组证据不予采信。对被告所举的第一组证据，本院认为，该组证据客观真实、来源合法，故本院对该组证据予以采信；对被告所举的第二组证据，本院认为，该组证据无法证明被告的证明目的，故本院对该组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1984年前后，被告在原告家祖坟后边建了一处宅子，门朝南开，被告的土地使用证显示，被告房子的用地面积为257㎡。原告认为，被告的房屋建成后，经常从原告的祖坟上通行、堆放杂物、栓牛栓狗，被告的行为侮辱了原告已故先人。原告多次劝阻并与被告协商，均没有达成协议，原告因此诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告的证据不足以证明被告的房子建在其祖坟上并平了原告的祖坟，亦无证据证明给原告造成精神损失10000元。故原告要求被告停止侵害，恢复原状，消除影响，并赔偿其损失10000元，因证据不足，本院不予支持。被告辩称，要求原告赔偿被告误工、误时、精神损失费20000元，立即将威胁被告家人出行的枯树砍掉。本院认为，被告在本案审理过程中并未提出反诉，故本院对被告该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈炳现的诉讼请求。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告陈炳现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  蒋雪丽二〇一九年十二月二十三日书记员  段虹霞
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1603民初2729号原告：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行（原沾化县农村信用合作联社），住所地滨州市沾化区，统一社会信用代码：91371600MA3CKBJN172-2。负责人：郭天新，该支行行长。委托诉讼代理人：武宁、丁金元，该行职工，代理权限为特别授权。被告：孙立超，男，汉族，住滨州市沾化区，被告：尹燕，女，汉族，住滨州市沾化区，（与被告孙立超系夫妻关系）原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行（以下简称农商银行沾化支行）与被告孙立超、尹燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行沾化支行委托诉讼代理人武宁、丁金元到庭参加诉讼，被告孙立超、尹燕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行沾化支行向本院提出诉讼请求：1.判令孙立超、尹燕共同偿还借款本金20万元及相应利息；2.诉讼费用由被告承担。农商银行沾化支行撤回对陈丽丽、于振秀、张景岩、刘洪霞的诉讼。事实和理由：2016年3月30日，孙立超与农商银行沾化支行签订借款合同，约定借款20万元，借款期限自2016年3月30日至2018年3月29日，月利率8.3375‰。农商银行沾化支行依约发放贷款，尹燕作为孙立超的配偶承诺共同还款。借款期限届满后，各被告拒不履行合同义务。被告孙立超、尹燕均未作答辩。经审理查明，2016年3月30日，农商银行沾化支行与孙立超签订《个人借款合同》，约定借款20万元用于冬枣种植；借款期限自2016年3月30日至2018年3月29日；借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到日期，期内不变；借款采取借款人自主支付方式，借款人应在贷款人处开立账户（62×××52），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方式为借款到期一次性归还所有本金及利息。合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2016年3月10日，尹燕与农商银行沾化支行签订《共同还款责任承诺书》，承诺：本人与孙立超是夫妻关系，作为借款人的共同还款成员，当借款人孙立超不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2016年3月31日，农商银行沾化支行依约将贷款发放至孙立超指定账户，借款期限自2016年3月31日至2017年3月19日，利率8.3375‰。贷款发放后，孙立超2016年6月21日偿还借款利息68.65元。另查明，根据鲁银监准【2016】228号批复文件，证实经中国银监会山东监管局批复，滨州农村商业银行股份有限公司开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社、沾化县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由滨州农村商业银行股份有限公司承担。以上事实由《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、借款本息明细表、鲁银监准【2016】228号批复文件以及本案庭审记录等证据予以佐证。本院认为，农商银行沾化支行与孙立超签订的《个人借款合同》，与尹燕签订的《共同还款责任承诺书》均是当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人应严格遵照执行。孙立超、尹燕没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙立超、尹燕于本判决生效后十日内付给原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行借款本金200000元及自拖欠之日至实际给付之日的利息（按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告孙立超、尹燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张晋龙人民陪审员  王吉水人民陪审员  赵长村二〇一九年十二月十九日书 记 员  苏艳丽
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1242号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人黄财滔，男，1990年10月25日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地贵州省安顺市平坝区。因本案于2019年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2019]1267号起诉书指控被告人黄财滔犯诈骗罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员姚伟明出庭支持公诉，被告人黄财滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月1日，被告人黄财滔在家中用手机以自己支付宝号码：158××××5398（账户号码tb83×××76，名为“纵横四海1998”）登录“闲鱼APP”平台，在平台上发布虚假出售一台红色本田CBR40029型的二手男装摩托车的信息。2019年9月8日，被告人黄财滔与有意购买摩托车家住广州市荔湾区的被害人罗某1互加微信，被告人黄财滔在微信上发给被害人罗某1一张伪造的身份证、一张伪造的摩托车物流货运单骗取其信任后，骗得被害人罗某1通过微信转账购车款共人民币6500元。被告人黄财滔诈骗得手后没有将摩托车发货给被害人罗某1而是将被害人罗某1的微信拉黑，将自己诈骗的微信号、闲鱼网的账号、微信聊天记录和转账记录全部删除，并将诈骗所得6500元花光。2019年10月24日14时30分许，被告人黄财滔到贵州省平坝县公安局投案自首。2019年10月29日，被告人黄财滔退还给被害人罗某1人民币6500元。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人黄财滔无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄财滔自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议判处被告人黄财滔有期徒刑一年六个月以下的刑罚。提请本院依法判处。被告人黄财滔对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实及罪名均没有意见，认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人黄财滔在开庭审理时均无异议，并有微信、闲鱼网站聊天记录截图，微信转账记录截图，伪造的物流货运单、伪造的身份证照片，作案工具手机照片等物证；受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、账户交易明细清单、情况说明、户籍信息等书证；被害人罗某1的陈述；被告人黄财滔的供述；勘验记录、搜查笔录、辨认笔录；视听资料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人黄财滔无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人黄财滔犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄财滔犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄财滔已赔偿被害人的损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条之规定，判决如下：一、被告人黄财滔犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年2月23日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、扣押的作案工具手机等物品（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖秋平二〇一九年十二月十六日法官助理桂慧艳书记员易华玉
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初1156号 原告：王丽霞，女，1983年10月6日生，汉族，居民，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：陈令霞，江苏东恒律师事务所律师。 被告：范本亮，男，1984年10月14日生，汉族，居民，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：刘智灿，北京市高朋（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕慧，北京市高朋（南京）律师事务所律师。 被告：周健，男，1980年1月15日生，汉族，居民，住南京市江宁区。 原告王丽霞与被告范本亮、周健民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽霞及其委托诉讼代理人陈令霞，被告范本亮及其委托代理人刘智灿、吕慧，被告周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告范本亮偿还借款15万元及预期利息（以15万元为基数按照年利率24%计算自2018年6月11日起至实际支付之日止）；2、请求被告周健对以上借款本息承担连带担保责任；3、请求判令二被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。事实与理由：2018年6月11日，被告范本亮向原告借款15万元，原告通过农业银行转账的方式向被告银行账号转账15万元，被告当天出具了借条，双方约定月息2%,并约定逾期未归还本息由此发生的诉讼费、律师费等一切费用由借款人承担。被告周健为上述借款作担保。后二被告未还款，故诉请法院依法判决。 被告范本亮辩称：1、2018年6月11日，其向被告周健借款15万元用于临时周转，周健安排其公司同事张水波帮忙垫款，张水波安排妻子王丽霞即本案原告向其银行账号转账15万元。由于周健欠其两笔到期债务合计25万元(有借条)没有归还。于是，范本亮与周健协商一致，由范本亮扣除2万元作为利息后归还13万元即可。范本亮于当日(2018年6月11日)即通过银行转账方式向被告周健归还了13万元借款；2、原告提供的《借条》《收条》上“范本亮”均不是本人所写，其已于2018年6月11日向周健归还了上述借款。综上，原告与其之间不存在借贷关系合意，借条签名系伪造，原告要求被告其偿还本息及诉讼费、律师费的诉请于法无据。 被告周健辩称：1、认可范本亮向其借款临时周转，原告王丽霞帮其垫款15万元，范本亮完成资金周转后已将款项还清的事实，且王丽霞夫妇对范本亮与其之间的借贷关系并不知情；2、认可其以范本亮名义签署借条的事实，其因没有资金偿还王丽霞夫妇，出于给对方一个交待的心理出具借条，借款人处签名“范本亮”系其所写，并在担保人处签名；2、认可案涉借款15万元本息由其承担，但其目前没有还款能力。要求依法处理。 经审理查明：被告周健与范本亮存在多笔借贷关系，范本亮为债权人。2018年6月11日范本亮需要资金周转向周健借款15万元，周健因没有资金请求其同事张水波帮忙垫付，张水波妻子即本案原告王丽霞向范本亮转账案涉15万元，范本亮收到15万元完成资金周转后扣除2万元作为周健应付其的利息，当天即将剩余13万元打回周健账户。周健为给原告王丽霞交待，以范本亮名义向王丽霞出具借条一张，载明“今借到王丽霞人民币150000元，借款期至2018年6月13日，月利率按2%计算，直到全额还清本息。若逾期未足额归还本息，由此发生的诉讼费、律师费等一切费用由借款人承担。借款人‘范本亮’，担保人‘周健’”。 审理中，因被告范本亮陈述借条签字非本人所写，申请委托鉴定机构对笔迹真伪进行鉴定。2019年10月12日南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见载明“2018.6.11的《借条》上两处“借款人”处签名字迹“范本亮”均不是范本亮所写。被告范本亮为此支付鉴定费3200元。本次诉讼，原告王丽霞支付律师费15000元。 上述事实，有借条、银行转账流水、南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、律师费发票及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王丽霞在被告周健指示下向被告范本亮转账15万元，该案涉15万元系原告帮被告周健垫付的资金，被告范本亮已将上述款项归还周健，故范本亮已清偿案涉15万元的债务，原告与被告周健之间存在实质上的债权债务关系，案涉借条约束的借款人应系被告周健，且周健本人认可应由其偿还案涉15万元的借款本息，足以证明双方借贷事实成立。被告周健作为实际借款人，未按照约定期限还款，应当承担纠纷责任，故对于原告要求被告范本亮偿还借款本息的诉请，本院不予支持。案涉15万元应由被告周健偿还，借条约定月息2%不违反法律规定，故对于利息按照年利率24%计算自出借之日起至实际支付之日止的诉请，本院予以支持。对于原告主张的律师费15000元，因借条约定由借款人承担，故本院予以确认，由被告周健承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周健偿还原告王丽霞借款15万元及利息（按照年利率24%自2018年6月11日起计算至实际还款之日止），并支付律师费15000元，以上款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清； 二、驳回原告王丽霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2130元，保全费1520元，鉴定费3200元，合计6850元，由被告周健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  闫立海 二〇一九年十二月二十三日 见习书记员  汪 昕
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初5523号 原告：周建明，男，住四川省巴中市巴州区。 被告：罗刚，男，住四川省南江县。 原告周建明诉被告罗刚追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黎臻懿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建明到庭参加诉讼，被告罗刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周建明向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付下欠原告的工资11000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年底，原告在被告承包的巴中市巴州区交通局、南江县国土局电梯安装中做小工，工地结束原被告结算，被告下欠原告工资13270元，2019年2月1日，被告就上述欠付的工资向原告出示欠条一张，载明：“欠条，今欠到周健明《巴中区交通局、南江县国土局2栋1单元》总计工资壹万叁仟贰佰柒拾元整，我与2019年2月3日支付贰仟贰佰柒拾元正，其余款项2019年3月3日支付伍仟元整，剩余陆仟元正我与2019年4月30日全部支付于周健明。欠款人：罗刚2019年2月1日。”被告出具欠条后，按条据支付了2270元，余下11000元一直不履行。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，望诉请为盼。 被告罗刚未到庭，未答辩。 经审理查明：2018年3月至11月期间，原告周建明受被告罗刚雇请，在巴中市巴州区、南江县的电梯安装工地做小工。2019年2月1日，经双方结算，被告罗刚向原告周建明出具《欠条》一张，载明：“今欠到周健明总计工资壹万叁仟贰佰柒拾元正，我与2019年2月3日支付贰仟贰佰柒拾元正，其余款项2019年3月3日支付伍仟元正，余下陆仟元正我与2019年4月30日全部支付于周健明。欠款人：罗刚2019年2月1日身份证号：×××261976××××××××。”出具欠条后，被告罗刚支付原告周建明2270元，拒不支付下余工资，原告周建明多次催收无果，遂起诉来院，提出前述诉请。 上述事实，有原、被告身份信息，《欠条》及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：劳动者有依法获得劳动报酬的权利。原告周建明受被告罗刚雇请，为被告罗刚提供劳务，被告罗刚应当承担向原告周建明支付劳动报酬的义务。经双方结算，被告罗刚下欠原告周建明工资13270元，现已支付2270元。被告罗刚未按约定支付原告周建明余下11000元工资，应承担相应的法律责任。原告周建明主张由被告罗刚支付11000元劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告罗刚经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证质证的权利。据此,根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定,判决如下: 被告罗刚于本判决生效之日起十日内支付原告周建明工资11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费38元，由被告罗刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 黎臻懿 二〇一九年十二月十日 法官助理 邓如山 书 记 员 陈文浩
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0284民初3016号原告崔和植，男，1955年3月18日出生，朝鲜族，农民，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人金国贤（系原告女婿），男，1976年10月16日生，朝鲜族，干部，住磐石市。被告文丽顺，女，1957年6月27日生，朝鲜族，无职业，住吉林省长春市南关区。原告崔和植与被告文丽顺确认房屋合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告崔和植及委托诉讼代理人金国贤到庭参加诉讼，被告文丽顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔和植向本院提出诉讼请求：1、要求解除房屋买卖合同；2、返还购房款155,000.00元；3、要求被告合理支付购房款利息；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2007年7月16日，向被告（开发商文丽顺）购买了立元花园F座第一单元第12层2号楼房，房屋面积78.77平方米，并全额缴纳购房款15.5万元。在等待交房入住过程中，被告与F座房屋建筑公司因工程质量问题引起纠纷，后该楼盘由吉林市中级人民法院查封，不允许销售，同时吉林市中级人民法院对被告所出售房屋不予承认。因此，原告至今未能得到所购买的房屋。故原告要求被告返还购房款15.5万元，并支付利息，以维护原告的合法权益。被告文丽顺经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。崔和植围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、房屋买卖协议一份；3、付款收据；4、企业信息。本院经审查，上述证据能够证明本案待证事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月16日，原告崔和植向被告（开发商文丽顺）购买了立元花园F座第一单元第12层2号楼房，房屋面积78.77平方米，并全额缴纳购房款15.5万元。在等待交房入住过程中，被告与F座房屋建筑公司，因工程质量问题引起纠纷，后该楼盘被吉林市中级人民法院查封，不允许销售。因此，原告至今未能得到所购买的房屋。故原告诉至法院要求与被告解除房屋买卖合同，要求被告返还购房款15.5万元，并支付利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案中，2007年7月16日，原告崔和植与被告文丽顺签订了房屋买卖协议，原告全额缴纳购房款15.5万元。时至今日，由于被告的原因，该房屋被吉林市中级人民法院查封，被告无法继续履行合同，应终止履行并解除合同，原告崔和植诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于被告的违约行为，原告有权要求赔偿损失，其损失可参照中国人民银行规定的金融机构计收预期贷款利息的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除2007年7月16日原告崔和植与被告文丽顺签订的房屋买卖合同；二、被告文丽顺于本判决发生法律效力后10日内返还给原告崔和植购房款155,000.00元；三、被告文丽顺于本判决发生法律效力后10日内按购房款155,000.00元本金给付原告崔和植利息，时间从2007年7月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，400.00元，由被告文丽顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  陈俊蛟人民陪审员  柳广义人民陪审员  鲁晋阳二〇一九年十二月二十六日书 记 员  于 淼
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执753号申请执行人：叶国强，男，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：邱家均，宜宾县泥溪法律服务所法律服务工作者。被执行人：凌志良，男，汉族，住四川省内江市市中区。本院在执行申请执行人叶国强与被执行人凌志良借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人住所地财产进行调查，查明暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  罗 忠审判员  刘立红二〇一九年十二月二十一日书记员  陈 瑶
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终1135号 上诉人（一审原告）罗安诚，男，。 被上诉人（一审被告）雷山县人民政府。 法定代表人袁刚，县长。 委托代理人王兴权，雷山县林木林地权属争议调处办公室主任。 被上诉人(一审被告)贵州省黔东南苗族侗族自治州人民政府。 法定代表人罗强，州长。 一审第三人雷山县方祥乡雀鸟村一组。 诉讼代表人罗安荣，组长。 一审第三人雷山县方祥乡雀鸟村七组。 诉讼代表人杨通荣，组长。 一审第三人杨文华，男。 一审第三人杨昌财，男。 上诉人罗安诚因与被上诉人雷山县人民政府（以下简称雷山县政府）、贵州省黔东南苗族侗族自治州人民政府（以下简称黔东南州政府）、一审第三人雷山县方祥乡雀鸟村一组、雷山县方祥乡雀鸟村七组、杨文华、杨昌财林业行政处理及行政复议一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26行初396号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审经审理查明：争议林地“同路”，上抵杨通荣自留山，下抵杨文华、杨昌财自留山，左抵吴通荣自留山至罗安诚山至两小坡顶（A、B点），右抵杨通荣自留山，罗安诚与第三人杨文华、杨昌财在2007-2008年雷山县实施集体林权制度改革期间因开展实地勘测指认山界时发生争议，经调解未果。雷山县政府采信第三人杨文华、杨昌财提交的雷林山自字第911号《社员自留山证》及№：0316059号《土地承包经营权证》作为处理争议林地权属的依据，作出雷府行处字（2018）1号行政处理决定，将争议山“同路”林地所有权属方祥乡雀鸟村七组所有，林地使用权及林木所有权和使用权属杨文华、杨昌财所有。罗安诚不服申请行政复议，黔东南州政府受理后，经审查，认为雷山县政府作出的行政处理决定认定事实清楚，证据充分，作出黔东南府复议字（2018）80号行政复议决定，维持雷府行处字（2018）1号行政处理决定。罗安诚不服，遂诉至法院，请求判决撤销雷山县政府作出的雷府行处字（2018）1号行政处理决定及黔东南州政府作出的黔东南府复议字（2018）80号行政复议决定，案件受理费由二被告承担。 一审法院认为：《贵州省林地管理条例》第十九条规定，县级以上人民政府依法颁发的山林权证书、土地所有权证、土地使用权证，可以作为各级人民政府处理林地权属争议的证明材料。根据查明的案件事实，本案中，第三人杨文华、杨昌财提交的雷林山自字第911号《社员自留山证》及№：0316059号《土地承包经营权证》记载的四至范围包括了争议林地，该事实有罗安诚及第三人杨文华、杨昌财的亲笔签字的《“同路”林权争议平面图》为证，雷山县政府采信作为处理争议山权属的依据，有事实和法律依据，应予确认。罗安诚提供的雷林山自字第806号《社员自留山使用证》和№:0316208号《土地承包经营权证书》因其记载的四至范围不能包含争议地，其与争议地并无关联性，罗安诚主张争议地权属没有事实和法律依据。因此，雷山县政府作出的雷府行处字（2018）1号行政处理决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。黔东南州政府受理罗安诚复议申请后，向当事人送达相关文书，充分保障了各方当事人的复议陈述、举证权利，其作出的行政复议决定程序合法。综上，罗安诚诉请撤销雷府行处字（2018）1号行政处理决定及黔东南府复议字（2018）80号行政复议决定的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回罗安诚的诉讼请求。案件受理费50元，由罗安诚负担。 罗安诚不服一审判决,向本院提起上诉,请求：一、撤销黔东南(2018)黔26行初396号行政判决;二、本案诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：一、原审法院认定事实不清。二、发生争议前，该土地一直由上诉人家庭管理使用。三、一审法庭认定的四至错误。四、现场勘验图严重与事实不符。 被上诉人雷山县政府答辩称:雷林山自字第911号《社员自留山证》及№：0316059号《土地承包经营权证》记载的四至范围包括了争议林地，雷林山自字第806号《社员自留山使用证》记载的四至范围不包括争议林地，与争议林地无关联性，而《山林纠纷证据录》更不能主张争议权属。答辩人作出的雷府行处字〔2018〕1号行政处理决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求贵州省高级人民法院依法驳回被答辩人（上诉人）的上诉请求；诉讼费由被答辩人（上诉人）承担。 被上诉人黔东南州政府二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。 一审第三人方祥乡雀鸟村一组、方祥乡雀鸟村七组二审法定答辩期限内未提交书面陈述意见。 一审第三人杨文华、杨昌财陈述称：答辩人的雷林山自字第911号《社员自留山证》及№：0316059号《土地承包经营权证》包含了那块纠纷地。被答辩人的雷林山自字第806号《社员自留山使用证》和№:0316208号《土地承包经营权证》不包含纠纷的那块“同路”山林。发生争议前，争议地一直是答辩人在经营管理。被答辩人称种杉树只是他家说词而已。请求：一、贵州省高级人民法院依法维持黔东南州中级人民法院（2018）黔26行初396号行政判决和黔东南州府复议字（2018）80号决定，雷山县人民政府雷府行处字〔2018〕1号决定，驳回被答辩人的行政上诉请求。二、本案的全部诉讼费由被答辩人承担。 二审经审理，与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为：经过现场勘验争议地、多次深入调查、召开争议调处会议等程序，雷山县政府认定，上诉人罗安诚就争议地权属的主张没有事实和法律依据，因其提供的雷林山自字第806号《社员自留山使用证》和№:0316208号《土地承包经营权证书》记载的四至范围不包含争议地，与争议地无关联性。一审第三人杨文华、杨昌财提交的雷林山自字第911号《社员自留山使用证》及№：0316059号《土地承包经营权证书》记载的四至范围包含了争议林地在内，应作为处理争议山权属的依据。据此，雷山县政府作出雷府行处字〔2018〕1号行政处理决定，该行政决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。黔东南州政府受理上诉人罗安诚复议申请后，向当事人送达相关文书，充分保障了各方当事人的复议陈述、举证权利，其作出的复议决定程序合法。上诉人罗安诚的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人罗安诚承担。 本判决为终审判决。 审判长  罗长虹 审判员  柏龙金 审判员  谭慧敏 二〇一九年十二月十二日 法官助理王月伟 书记员周凌薇
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初3526号 原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：公维玲，山东民意律师事务所律师。 被告：耿国顺，男，1965年12月8日出生，汉族，住沂源县。 被告：孟庆菊，女，1961年5月29日出生，汉族，住沂源县。 被告：耿瑞金，男，1974年11月5日出生，汉族，住沂源县。 被告：耿瑞同，男，1979年12月2日出生，汉族，住沂源县。 被告：耿云龙，男，1988年12月15日出生，汉族，住沂源县。 被告：耿瑞玲，女，1986年1月15日出生，汉族，住沂源县。 原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告耿国顺、孟庆菊、耿瑞金、耿瑞同、耿云龙、耿瑞玲金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人公维玲，被告耿国顺、耿瑞玲到庭参加诉讼，被告孟庆菊、耿瑞金、耿瑞同、耿云龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令耿国顺、孟庆菊偿还借款本金20万元、截至2019年9月21日利息23020.88元及之后利息；2.耿瑞金、耿瑞同、耿云龙、耿瑞玲承担连带责任。事实与理由：2018年8月31日，原告与被告耿国顺签订借款合同一份，约定原告向耿国顺提供借款20万元，借款期限为2018年8月31日至2019年8月30日止，贷款利率为10.44%。原告与被告孟庆菊签订共同还款责任书一份，与被告耿瑞金、耿瑞同、耿云龙、耿瑞玲签订了保证合同，担保人自愿为借款承担连带责任保证，并约定了保证的范围、保证期间等内容。合同签订后，原告向借款人发放了借款。借款到期后，各被告未向原告履行还款义务。 被告耿国顺、耿瑞玲辩称，借款、担保属实，已收到借款，因为身体有病所以没有还款。 被告孟庆菊、耿瑞金、耿瑞同、耿云龙未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借款合同、共同还款承诺书、保证合同、贷转存凭证、利息清单，被告耿国顺、耿瑞玲无异议，经审查原告提交的证据客观真实、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，被告耿国顺与原告山东沂源农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定耿国顺向原告借款20万元，借款期限为2018年8月31日至2019年8月30日止，借款利率在每笔借款发放日所对应的人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮140%确定,还款方式为定期结息、到期日利随本清。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对未付利息按人民银行规定计收复利。被告孟庆菊为原告出具共同还款承诺书，自愿作为本案借款的共同还款人，自愿与耿国顺共同向原告履行还款义务。同日，原告与被告耿瑞金、耿瑞同、耿云龙、耿瑞玲签订保证合同，约定耿瑞金、耿瑞同、耿云龙、耿瑞玲为耿国顺的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。原告于2018年9月6日向耿国顺发放了借款20万元，耿国顺在贷转存凭证上签字确认，贷转存凭证中载明利率为8.7‰。截至2019年9月21日，被告尚欠原告借款本金20万元、利息23020.88元。 本院认为，各被告与原告签订的借款合同、共同还款承诺书、保证合同内容真实合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。原告向耿国顺提供借款后，耿国顺未按合同约定偿还借款本息构成违约，应依据借款合同约定承担责任。被告孟庆菊作为共同还款人应对借款本息与耿国顺承担共同偿还责任。被告耿瑞金、耿瑞同、耿云龙、耿瑞玲应依保证合同约定对借款本息承担连带责任，在履行保证责任后有权向耿国顺追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告耿国顺、孟庆菊支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金200000元。 二、被告耿国顺、孟庆菊支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截至2019年9月21日的利息23020.88元，并支付自2019年9月22日至借款还清日的利息（按合同约定的利率计算）。 三、被告耿瑞金、耿瑞同、耿云龙、耿瑞玲对上述支付义务承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告耿国顺追偿。 上述各项支付义务，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2323元，保全费1670元，由被告耿国顺、孟庆菊、耿瑞金、耿瑞同、耿云龙、耿瑞玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王东宝 二〇一九年十二月十七日 书记员  周梦婷
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1638号 上诉人（一审第三人）龙燕琴，女，苗族。 被上诉人（一审原告）吴萍，女，苗族。 被上诉人（一审原告）吴兴萍，女，苗族。 被上诉人（一审原告）吴大尉，男，苗族。 被上诉人（一审原告）石翠妹，女，苗族。 四被上诉人共同委托代理人秦会江，贵州锦江河律师事务所律师。 四被上诉人共同委托代理人蒋大坤，贵州锦江河律师事务所律师。 一审被告松桃苗族自治县人民政府。 法定代表人龙群跃，县长。 委托代理人麻凌云，松桃县司法局工作人员。 上诉人龙燕琴与被上诉人吴萍、吴兴萍、吴大尉、石翠妹，一审被告松桃苗族自治县人民政府（以下简称松桃县政府）土地行政登记一案，贵州省铜仁市中级人民法院作出（2019）黔06行初11号行政判决，上诉人不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审经审理查明，石成沛（配）与吴桂仙（均已故）系夫妻关系，育有一女即石翠妹，石翠妹婚后生育吴大尉、吴兴萍和吴萍三个子女。1984年第一轮土地承包时，当时的团结十三队向石成配（户主）发包了部分田土、荒山和责任山林木，1998年第二轮土地承包时，以石成配为户主继续承包相关承包地。龙燕琴丈夫吴兴庆（已故）原户籍为松桃苗族自治县盘信镇茶元村，在该村有承包地，吴兴庆于1998年到松桃苗族自治县盘信镇团结村与石成沛和吴桂仙一起生活，后与龙燕琴结婚。2015年3月15日，松桃苗族自治县人民政府办公室作出《关于印发松桃苗族自治县2015年农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案的通知》（松府办发[2015]54号），该通知明确本次土地承包经营权确权登记颁证系将农村二轮土地承包地块、面积、空间位置、权属证书落实到户。后松桃县政府向吴兴庆（户主）颁发农村土地承包经营权证（代码：520628102215000192J），吴萍、吴兴萍、吴大尉、石翠妹认为该颁证行为侵犯其合法权益，向一审法院提起行政诉讼，诉请1、请求确认松桃苗族自治县颁发户名为吴兴庆的农村土地承包经营权证书（证书编码：520628102215000192J）的行为违法，该证属无效证件；2、请求判令松桃苗族自治县撤销名为吴兴庆的农村土地承包经营权证书（证书编码：520628102215000192J）；3、本案诉讼费由松桃苗族自治县承担。 一审法院认为，关于原告的起诉主体资格问题。吴萍、吴兴萍、吴大尉、石翠妹于第一轮土地承包之后迁出松桃苗族自治县盘信镇团结村，其中，吴萍、吴大尉于2012年又迁回，根据石成配（户主）的土地承包情况，吴萍、吴兴萍、吴大尉、石翠妹与本案的被诉颁证行为具有法律上利害关系，具备本案的诉讼主体资格。《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款规定：“在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。”本案中，第一、二轮土地承包时，吴兴庆及龙燕琴在松桃苗族自治县盘信镇团结村并没有承包地，松桃县政府向吴兴庆（户主）颁发农村土地承包经营权证（代码：520628102215000192J），属于土地调整的情形。根据上述法律规定，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准，但松桃县政府未提交相应证据证明其履行了以上程序，因此，松桃县政府的该颁证行为主要证据不足，程序违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决撤销松桃苗族自治县人民政府颁发给吴兴庆（户主）的农村土地承包经营权证（代码：520628102215000192J）。案件受理费50元，由松桃苗族自治县人民政府承担。 一审宣判后，龙燕琴不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决；2、案件受理费由被上诉人承担。理由：1.按照法律、法规规定，四被上诉人不具有诉讼主体资格，也不具有本案颁证行为的利害关系；2.上诉人的丈夫吴兴庆有权继承土地承包，上诉人也有权继承土地承包经营权。 被上诉人吴萍、吴兴萍、吴大尉、石翠妹二审法定期限内未提交书面答辩意见。 一审被告松桃县政府二审法定期限内未予陈述。 本院认为，案涉颁证行为系松桃苗族自治县人民政府将二轮土地承包地块、面积、空间位置、权属证书落实到户，而二轮土地承包时石成沛（配）户为4人，现四被上诉人提交的证据不能证明四人在二轮土地承包时在石成沛（配）户下，而四上诉人的原告主体资格是否适格，应根据该承包户中的四人是否为四被上诉人亦或根据四上诉人户口迁入迁出情况、户口性质及石成沛（配）户的实际情况等予以认定，但对该事实一审未予查清。综上所述,一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06行初11号行政判决； 二、发回贵州省铜仁市中级人民法院重审。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗长虹 审判员  谭慧敏 审判员  柏龙金 二〇一九年十二月二日 法官助理尉一明 书记员叶冬
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3125号 原告：苏红，女，1969年7月18日出生，汉族，住广西梧州市万秀区西江三路18号B栋802房，现住广西梧州市万秀区（确认为法律文书送达地址）。 被告：钟强，男，1979年11月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：赵文玉，女，1981年10月9日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告苏红诉被告钟强、赵文玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法由审判员邓秀娟适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告苏红到庭参加诉讼，被告钟强、赵文玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令钟强、赵文玉付清购房余款200000元及合同约定的滞纳金（从2019年9月6日至房款付清为止按双方合同约定每天300元计算）。2、判令由此产生的所有诉讼费用被告负担。事实和理由：2018年8月30日，被告购买原告一套位于贺州市绿洲家园小区第C37幢2单元14层03号房（建筑面积174.14平方米），成交价格950000元整，按照双方合同，原告在被告付清首期房款500000元整时，将该宗房产的所有购房材料，钥匙移交给被告，余款被告在该宗房产过户后，办理公积金贷款及组合贷款形式付清，合同约定，若被告因自身原因未能在规定时间内办理好房屋贷款的，应于合同约定2019年9月5日前一次性向原告支付剩余购房款及由此产生的滞纳金，截止起诉之日为止，被告仍欠原告购房余款200000元整，及滞纳金11400元（现暂计至2019年10月14日），共计221400元。原告为维护其合法权益诉至法院。 被告钟强、赵文玉未到庭应诉，在举证期限内亦未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理查明：原告（甲方）与被告钟强、赵文玉（乙方）于2018年8月30日签订《房产买卖合同》，约定：甲方将贺州市绿洲家园小区第C37幢2单元14层03号房（建筑面积174.14平方米）转让给乙方，成交价为950000元，签合同当日付定金50000元，支付第一笔款十日内付450000元，待房屋取得产权证并过户给乙方后，乙方三个工作日内申请贷款并在放款三个工作日内将余款450000元付给甲方；如乙方未能在申请贷款四个月内获得贷款的，应于期满后次日一次性向甲方付清余款，逾期按300元/天计滞纳金。合同签订后，被告于2018年8月30日向原告支付50000元，于2018年9月10日向原告支付150300元，于2018年10月9日向原告支付250000元，于2018年10月10日向原告支付50000元。原告于2018年10月16日向被告移交了购房的所有资料及房屋钥匙、门禁卡等，并于2019年6月5日将房屋过户给被告，原、被告同日签订了《房产买卖合同补充协议》，约定：约定乙方需在2019年9月5日前将第三笔房款450000元一次性或分次转入甲方苏红6217862600000074821（中国银行）账号。补充协议签订后，被告于2019年10月7日向原告支付200000元，于2019年10月8日向原告支付50000元，余款200000元至今未支付。为此，原告诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《房产买卖合同》及《房产买卖合同补充协议》，均是双方真实意思表示，合法有效。原告按约定履行了全部义务，被告未按合同约定付清余款，构成违约。原告要求被告钟强、赵文玉付清购房余款200000元，本院予以支持。被告迟延支付房款，给原告造成资金占用损失，应向原告支付滞纳金。双方在合同中约定了每日300元滞纳金，过分高于实际损失，本院予以调整，原告请求的滞纳金应从2019年9月6日起至2019年10月8日止以450000元为基数，从2019年10月9日起至房款付清之日止以200000元为基数，均按年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟强、赵文玉向原告苏红支付购房余款200000元及滞纳金（从2019年9月6日起至2019年10月8日止以450000元为基数，从2019年10月9日起至房款付清之日止以200000元为基数，均按年利率24%计算）。 案件受理费4621元，减半收取2311元（原告已预交），由被告钟强、赵文玉共同负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 邓秀娟 二〇一九年十二月十六日 法官助理 徐秀云 书 记 员 彭 丹
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1603民初2728号原告：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行（原沾化县农村信用合作联社），住所地滨州市沾化区，统一社会信用代码：91371600MA3CKBJN172-2。负责人：郭天新，该支行行长。委托诉讼代理人：武宁、丁金元，该行职工，代理权限为特别授权。被告：杨杰，男，汉族，住滨州市沾化区，被告：刘娟娟，女，汉族，住滨州市沾化区，（与被告杨杰系夫妻关系）被告：杨新华，男，汉族，住滨州市沾化区，被告：王晶，女，汉族，住滨州市沾化区，（与被告杨新华系夫妻关系）被告：李正明，男，汉族，住滨州市沾化区，被告：张莹莹，女，汉族，住滨州市沾化区，(与被告李正明系夫妻关系）原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行（以下简称农商银行沾化支行）与被告杨杰、刘娟娟、杨新华、王晶、李正明、张莹莹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行沾化支行委托诉讼代理人武宁、丁金元到庭参加诉讼，被告杨杰、刘娟娟、杨新华、王晶、李正明、张莹莹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行沾化支行向本院提出诉讼请求：1.判令杨杰、刘娟娟共同偿还借款本金15万元及相应利息；2.判令杨新华、王晶、李正明、张莹莹对上述借款承担连带还款责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月21日，杨杰与农商银行沾化支行签订借款合同，约定借款15万元，借款期限自2016年4月21日至2018年4月20日，月利率8.3375‰。农商银行沾化支行依约发放贷款，刘娟娟作为杨杰的配偶承诺共同还款，杨新华、王晶、李正明、张莹莹对上述借款提供连带责任保证。借款期限届满后，各被告拒不履行合同义务。被告杨杰、刘娟娟、杨新华、王晶、李正明、张莹莹均未作答辩。经审理查明，2016年4月21日，农商银行沾化支行与李爱峰签订《个人借款合同》，约定借款15万元用于楼房装修；借款期限自2016年4月21日至2018年4月20日；借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到日期，期内不变；借款采取借款人自主支付方式，借款人应在贷款人处开立账户（62×××68），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方式为按季结息，到期日利随本清。合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，杨新华、李正明与农商银行沾化支行签订《最高额保证合同》，对上述欠款承担连带责任保证；担保的债权最高余额22.5万元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。2016年4月13日，刘娟娟与农商银行沾化支行签订《共同还款责任承诺书》，承诺：本人与杨杰是夫妻关系，作为借款人的共同还款成员，当借款人杨杰不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任；杨新华的配偶王晶、李正明的配偶张莹莹，分别与农商银行沾化支行签订《保证人共同担保责任承诺书》，对杨杰申请的15万元贷款提供担保，对该笔贷款本息及相关费用承担连带责任。2017年4月19日，农商银行沾化支行依约将贷款发放至杨杰指定账户，借款期限自2017年4月19日至2018年4月18日，利率8.3375‰。贷款发放后，杨杰偿还借款利息6次，共计14284.85元。另查明，根据鲁银监准【2016】228号批复文件，证实经中国银监会山东监管局批复，滨州农村商业银行股份有限公司开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社、沾化县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由滨州农村商业银行股份有限公司承担。以上事实由《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款责任承诺书》、《保证人共同担保责任承诺书》、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、借款本息明细表、鲁银监准【2016】228号批复文件以及本案庭审记录等证据予以佐证。本院认为，农商银行沾化支行与杨杰签订的《个人借款合同》，与刘娟娟签订的《共同还款责任承诺书》，与杨新华、李正明签订的《最高额保证合同》，与王晶、张莹莹签订的《保证人共同担保责任承诺书》均是当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人应严格遵照执行。杨杰、刘娟娟没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任；杨新华、王晶、李正明、张莹莹作为连带责任保证人，对上述借款应当承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨杰、刘娟娟于本判决生效后十日内付给原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行借款本金150000元及自拖欠之日至实际给付之日的利息（按合同约定计算）；二、被告杨新华、王晶、李正明、张莹莹对上述借款在最高余额225000元范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告杨杰、刘娟娟、杨新华、王晶、李正明、张莹莹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张晋龙人民陪审员  王吉水人民陪审员  赵长村二〇一九年十二月十九日书 记 员  苏艳丽
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执3888号被执行人：江卫兵，男，1963年9月11日生，汉族，住江苏省海门市。根据已发生法律效力的本院(2019)苏0684刑初556号刑事判决书，被执行人江卫兵追缴违法所得一案。因被执行人江卫兵未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。本院查明，被执行人江卫兵有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江卫兵的银行存款人民币140504.50元；扣留、提取其可供执行的收益；或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员  钱德华二〇一九年十二月六日书记员  尤文冬
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初4509号之一原告：上海高地物业管理有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320206582344531W，住所地无锡市惠山区政和大道99号复新城123号1楼。负责人：李建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丹倩，该公司职员。委托诉讼代理人：杨丹丹，该公司职员。被告：高才芳，女，1967年11月30日出生，汉族，住无锡市惠山区。被告：乔文清，男，1966年11月4日出生，汉族，住无锡市惠山区。被告：乔仲美，女1996年5月21日出生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司与被告高才芳、乔文清、乔仲美物业服务合同纠纷过程中，原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司以已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海高地物业管理有限公司无锡分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由上海高地物业管理有限公司无锡分公司负担。审 判 长  黄树杰人民陪审员  胡志新人民陪审员  王国义二〇一九年十二月二十六日法官 助理  顾正阳书 记 员  张怡婷
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初2830号原告：鹤壁中盛网络科技有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区朝歌路东段。法定代表人：杨胜杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：何慧君，河南岩石律师事务所律师。被告：淇县城乡建设开发有限公司，住所地鹤壁市淇县人民路东段财政局院内。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟邵国，河南豫声律师事务所律师。被告：江苏太平洋建设有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区三堡乡船闸西路。法定代表人：严宝祥，该公司总经理。被告：吉林建工集团有限公司，住所地长春市宽城区庆丰路1333号。法定代表人：张旭，该公司总经理。本院在审理原告鹤壁中盛网络科技有限公司与被告淇县城乡建设开发有限公司、江苏太平洋建设有限公司、吉林建工集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告鹤壁中盛网络科技有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹤壁中盛网络科技有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告鹤壁中盛网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费4214元，减半收取2107元，由原告鹤壁中盛网络科技有限公司司负担。审判长  秦海泉二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 洋
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初3453号原告:沈新卫，男，1968年9月21日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人:**，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律工作者，代理权限为：特别授权。被告：张灵智，男，1974年10月5日生，汉族，住渑池县。原告沈新卫与被告张灵智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈新卫委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告张灵智经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈新卫向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告立即偿还原告33000元及利息（利息从2014年7月1日按月息1分5厘计算到还清为止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年7月1日被告在原告处借款33000元，约定利息为1分5厘，被告向原告出具了借条。借条出具后，原告多次向被告催要，被告总以所干工程款没有结算回来为由，至今未偿还，故诉至法院。被告张灵智在法定期限内未向本院提交答辩状。经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年7月1日，被告张灵智向原告沈新卫出具借条一张，在原告处借款33000元，后未能偿还，原告诉至法院。本院认为，本案中，被告张灵智在原告沈新卫处借款33000元未还，事实清楚，现原告沈新卫诉至法院要求被告张灵智偿还借款33000元，于法有据，应予支持。关于借款利息部分，因借条中并无明确约定，被告张灵智应当从原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张灵智于本判决生效后十日内偿还原告沈新卫借款33000元及利息（利息从2019年12月10日起按年利率6%计算至款付清之日）；二、驳回原告沈新卫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告张灵智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  苏海涛二〇一九年十二月二十八日书记员  李 桦
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0311刑初655号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人李红民，男，1981年3月21日出生，汉族，河南省宜阳县人，小学文化，住河南省宜阳县。因盗窃于2001年11月5日被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月9日被洛阳市公安局邙山分局刑事拘留，同年11月23日被取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月1日被洛阳市公安局安乐分局刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检一部刑诉〔2019〕180号起诉书指控被告人李红民犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员周鹏飞出庭支持公诉，被告人李红民到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：1、2018年3月9日凌晨，被告人李红民窜至洛阳市洛龙区帝都国际城37号楼3单元302室谭某家中盗窃现金500元和3盒香烟。2、2018年9月2日凌晨，被告人李红民窜至洛阳市老城区营庄村卫生室将防盗窗撬开后盗走少许现金及天梭牌手表一块，2018年11月15日经洛阳市老城区价格认证中心鉴定，该手表价值为2940元。3、2018年10月31日凌晨，被告人李红民翻入洛阳市洛龙区安乐镇茹凹村韩某家二楼实施盗窃，被韩某发现后从二楼跳窗逃走。4、2018年12月初一天凌晨，被告人李红民窜至洛阳市洛龙区李楼镇老洛岳路与二广高速交叉口向西300米路北的伟民大酒店，从挨着路边的厨房窗户翻入酒店内，盗窃现金1300元。公诉机关认为，被告人李红民多次盗窃、入户盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李红民对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示认罪,希望从轻处理。经审理查明：1、2018年3月9日凌晨，被告人李红民到洛阳市洛龙区帝都国际城小区37号楼3单元302室被害人谭某家中，将客厅桌子上背包内的500元现金及三盒红旗渠牌香烟盗走，后将赃款挥霍。2、2018年9月2日凌晨，被告人李红民到洛阳市老城区营庄村卫生室，将防盗窗撬断进入室内，盗窃少量现金及一块银色天梭牌男表，后自己佩戴使用。经鉴定，被盗手表价值人民币2940元。案发后，被盗手表已追回并发还失主尚某。被告人李红民因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月9日被洛阳市公安局邙山分局刑事拘留，同年11月23日被取保候审，李红民被羁押15天。3、2018年10月31日凌晨3时许，被告人李红民到洛阳市洛龙区安乐镇茹凹村，从被害人韩某家二楼窗户翻入室内，后进入卧室实施盗窃时被韩某发现，李红民从二楼跳窗逃跑。4、2018年12月初的一天凌晨，被告人李红民到洛阳市洛龙区李楼镇老洛岳路与二广高速交叉口西300米路北李某经营的伟民大酒店，从酒店临路边厨房的窗户翻窗进入店内，将吧台抽屉内的1300元现金盗走，后将赃款挥霍。综上，被告人李红民实施盗窃作案4起，涉案金额共计人民币4740元。上述事实，被告人李红民在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谭某、尚某、韩某、李某的陈述，证人石某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，鉴定意见，报案材料、辨认笔录、搜查笔录、抓获经过、领条、劳动教养决定书、户籍证明及被告人李红民的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李红民以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李红民实施二起入户盗窃，量刑时酌情从重处罚，鉴于其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李红民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2020年4月15日止；罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人李红民向被害人谭军退赔人民币500元；向被害人李建成退赔人民币1300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 静人民陪审员  王素娟人民陪审员  杨明亚二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张 雪
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1302刑初684号 公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 被告人李奉明，男，1990年10月17日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省仪陇县，住四川省南充市嘉陵区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月9日到案，次日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑检刑诉（2019）3104号起诉书指控被告人李奉明犯故意伤害罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月30日凌晨3时许，被害人秦某在红光路肯德基店消费时，与隔壁桌一陌生女子搭讪，搭讪过程中无故指责该女子借充电器给邻桌不认识的被告人李奉明、马俊（另案处理），引发与李奉明二人的矛盾并升级为打架。被告人李奉明在打架过程中用凳子砸伤秦某额头，经鉴定秦某的人体损伤程度为轻伤二级。案发后李奉明对秦某进行赔偿，获得了秦某的谅解。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关建议对其判处拘役六个月并适用缓刑。 被告人李奉明对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李奉明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李奉明有坦白、赔偿并取得谅解、认罪认罚等量刑情节，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李奉明犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龙廷荣 二〇一九年十二月十日 书记员  李玉娥
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初7188-1号原告：赵文锋，男，汉族，1980年4月11日生。住河南省内黄县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负责人：张利军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘恩，河南上合律师事务所律师。原告赵文锋诉被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告赵文锋诉称：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告的财产损失70315元，评估费4000元，施救费7200元。共计：81515元。2、本案的各项诉讼费均同由被告承担。事实与理由：2019年11月12日6时20分左右，郑文林驾驶原告所有的豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××挂号重型普通半挂车，行驶至新蔡县东外环路森林公园门口公路处时发生交通事故，致原告的车辆受损。2019年11月12日新蔡县交警大队作出简易事故认定书，认定原告的司机负事故的全部责任。事故发生后，原告为拖车施救支出7200元的施救费用。因被告怠于行使赔偿义务，原告的车辆经评估，损失净额为人民币70315元，并为此支出了4000元的评估费。原告所有的豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××挂号重型普通半挂车，在被告保险公司处购买了机动车损失保险，且不计免赔。原告的各项损失应由被告保险公司在保险额范围内予以全部赔偿，现原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由安阳市殷都区人民法院审理。本院经审查认为，本案为财产损失保险合同纠纷。保险标的为豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××号挂重型普通半挂车，该案事故发生地在新蔡县东外环路森林公园门口公路处，属于新蔡县境内。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十一条“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”，故新蔡县人民法院具有管辖权，对被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司将案件移送安阳市殷都区人民法院管辖的主张，本院不予采纳。综上所述，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二十一条之规定，裁定如下：驳回被告被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及上诉状副本六份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张俊芝二〇一九年十二月十六日书记员  李亚光
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏10刑终281号原公诉机关江苏省高邮市人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋庆涛，男，1970年7月17日生，汉族，安徽省亳州市人，小学文化，个体，住高邮市。因涉嫌生产、销售假药罪，2017年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。辩护人管大平，江苏民泰律师事务所律师。辩护人徐丽华，江苏民泰律师事务所律师。江苏省高邮市人民法院审理江苏省高邮市人民检察院指控原审被告人蒋庆涛犯生产、销售假药罪附带民事公益诉讼一案，于2019年6月6日作出（2019）苏1084刑初342号刑事判决，以被告人蒋庆涛犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一百四十万元；对被告人蒋庆涛销售的、尚未被使用的假药依法予以没收、销毁；被告人蒋庆涛于本判决生效后五日内在高邮市市级公开媒体上赔礼道歉；随案移送的销货清单16本、印章2枚依法没收；高邮市公安局扣押的作案工具依法予以没收，其余物品由该局依法处理。原审被告人蒋庆涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，本案所涉药品是否为假药，事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省高邮市人民法院(2019)苏1084刑初342号刑事判决；二、发回江苏省高邮市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈圣勇审 判 员 黄月花审 判 员 杨 帆二〇一九年十二月九日法官助理 王 芳书 记 员 **清
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3341号之一申请执行人：左佩双，男，1972年4月12日生，汉族，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。被执行人：刘跃东，男，1979年8月19日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。原告左佩双与被告刘跃东买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民初1292号民事判决书已经发生法律效力。依该判决确定：被执行人刘跃东应支付申请执行人左佩双货款人民币44806.9元，负担案件受理费人民币400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案执行。被执行人另应负担执行费人民币578元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止高消费令，责令其立即履行生效文书确定的给付义务，但被执行人仍未履行。本院依法对被执行人名下财产进行调查，但查无可供执行的商品房、车辆、银行存款等财产线索。本院至被执行人刘跃东户籍地（海门市余东镇旭宏村）调查，未发现被执行人下落。同时，据村委会工作人员反映，被执行人刘跃东长期在外，去向不明。2019年12月6日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。另查明，被执行人刘跃东因欠债较多，在本院有多起未结执行案件。本院将上述相关执行情况向申请执行人进行了告知，其对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等未提异议，也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。以上事实，由有关单位的查询回执、谈话笔录及申请书等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因被执行人未能及时履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案中，被执行人名下无任何可供执行的财产。本院至被执行人住所地调查，亦未发现被执行人下落。综上，本院在本案中已穷尽执行措施。因目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或线索，申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十二月九日书记员  黄 乾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初7210号原告：高邮市汇银农村小额贷款有限公司，住所地高邮市郭集镇郭集路58号。被告：王某，男，1967年11月4日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：扬州市丽华电器有限公司，住所地高邮市郭集镇工业区。被告：胡某1，男，1959年3月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：胡某2，男，1986年1月21日生，汉族，高邮市人。住扬州市邗江区京华城路99号。原告高邮市汇银农村小额贷款有限公司与被告王某等金融借款合同纠纷一案,原告未缴纳诉讼费用，未申请减、缓、免。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  高阳二〇一九年十二月十三日书记员  杨林
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初3675号原告：薛庆利，男，1971年12月29日出生，汉族，住济阳区。委托诉讼代理人：刘瑞开，山东荟萃律师事务所执业律师。被告：崔玉民，男，1971年6月10日出生，汉族，住济阳区。原告薛庆利与被告崔玉民土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛庆利撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告薛庆利负担。审 判 长  王 莹人民陪审员  安茂水人民陪审员  吴善林二〇一九年十二月十三日书 记 员  卢勤琪
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执3830号 申请执行人：余品花，男，汉族，1963年11月18日生，住安徽省霍邱县。 被执行人：王海波，男，汉族，1987年4月30日生，住丹阳市。 本院在执行申请执行人余品花与被执行人王海波劳务合同纠纷一案，(2019)苏1181民初1375号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为48703元。 本案在执行过程中，本院于2019年7月19日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。由于被执行人拒不申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款、车辆信息。 2019年8月1日，本院依法作出对被执行人司法拘留决定，因未找到被执行人故未能实际实施。 2019年7月22日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有财产。 本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定： 终结(2019)苏1181民初1375号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行的财产的及被执行人时，本院将依职权恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 马俊辉 审 判 员 王 俊 法官助理 陈贤花 二〇一九年十二月九日 书 记 员 应 峰
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执2059号 广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行、梁利森： 本院执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行与被执行人梁利森金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人已按生效（2019）粤0981民初3669号民事调解书确定的义务全部履行完毕，缴清执行费，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执2059号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2777号 原告：江门市七盟光电科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区科苑西路36号3幢厂房五层（自编7号）。 法定代表人：张浩，职务经理。 委托诉讼代理人：何结娥，广东广瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡婉慈，广东广瀚律师事务所律师助理。 被告：廖桂彬，女，1989年6月10日出生，壮族，身份证住址广西桂平市， 原告江门市七盟光电科技有限公司诉被告廖桂彬劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何结娥到庭参加了诉讼，被告廖桂彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令撤销江海劳人仲案字[2019]739号第一项仲裁裁决；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月，因原告经营困难至工厂停工停业，未能如期支付被告2019年5月至6月的工资，故被告申请劳动仲裁，仲裁委员会裁决支持被告申请的4353元工资。被告申请的6月份工资3567元未经原告审核，原告不予确认，仲裁委员会以2018年度在岗职工平均工资5948元作为认定申请人工资额的参考不符合事实。 被告缺席，其提交书面答辩意见辩称，我入职原告后没有签订劳动合同，但有办理入职手续，我与原告法定代表人张浩约定以银行转账方式发放上月工资，我离职后原告尚欠我2019年5月、6月的工资4353元。原告提出6月份工资未经审核，我的6月份工资为3567元，有被告财务作证，被告应支付2019年5月、6月工资共4353元。 本院经审理认定事实如下：被告是原告的员工，双方存在劳动关系；2019年7月间，原告因停产停工而未支付被告2019年5月工资786元、6月工资3567元，被告为此向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“江海区劳仲委”）申请劳动仲裁，要求裁决原告支付2019年5月、6月工资合共4353元。2019年10月6日，江海区劳仲委作出江海劳人仲案字[2019]730-754,770-779号《仲裁裁决书》，裁决原告在裁决生效之后5天之内一次性支付被告工资4353元。原告不服劳动仲裁，遂向本院提起诉讼。 另查明，原告在庭审中对涉案《仲裁裁决书》认定的被告2019年5月工资为786元无异议。 上述事实，有《仲裁裁决书》、劳动人事争议仲裁申请书及法庭审理笔录等证实。 本院认为，本案属劳动争议纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。 原告与被告的劳动关系事实清楚，双方的劳动关系没有违反法律规定，合法有效，依法受法律保护。 关于原告是否应向被告支付工资4353元的问题。 根据《广东省工资支付条例》第四十八条关于“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。”的规定，原告作为用人单位未能提供有关工资支付凭证等证据材料证明被告2019年6月的工资数额及被告工资的发放情况，应承担举证不能的不利后果。本案纠纷中，被告主张的2019年6月工资3567元未超过江门市2018年度在岗职工月平均工资5948元，因此本院予以确认。 综上，原告诉请撤销仲裁裁决书的第一项仲裁裁决，本院不予支持，原告应向被告支付工资4353元。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告江门市七盟光电科技有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付工资4353元给被告廖桂彬。 二、驳回原告江门市七盟光电科技有限公司的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，减半收取5元（原告江门市七盟光电科技有限公司已预交），由原告江门市七盟光电科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 李均伟 二〇一九年十二月十六日 法官助理 李慧青 书 记 员 陈国瑞
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0803民初2756号原告：宋珍妮，女，1988年4月1日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。委托诉讼代理人：齐高山，辽宁海润律师事务所律师。被告：营口永江金誉房地产开发有限公司，住所地辽宁省营口市站前区建丰办昌盛里14号。法定代表人：张敏杰，公司经理。委托诉讼代理人：李威，营口市站前区148法律服务所法律工作者。原告宋珍妮与被告营口永江金誉房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费550元，由原告自行负担（原告已预交）。审 判 长  董娜人民陪审员  韩杰人民陪审员  何庄二〇一九年十二月二十五日法官助理姜莉书记员朱晓明
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初4571号原告：安关敏，男，1982年10月2日出生，汉族，农民，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：姚洪敏，南乐县法律援助中心指派河南豫石律师事务所律师。被告：赵印波，男，1971年9月25日出生，汉族，农民，住河南省南乐县。原告安关敏与被告赵印波劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安关敏到庭参加了诉讼，被告赵印波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安关敏向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告工资款11220元。事实和理由：2016年被告在山东莘县眼科医院承包外墙刮大白工程，原告和同村村民共四人从9月至11月30日为被告工作54天，每天200元，共计10800元，中间被告支取900元，剩余9900元工资未支付；务工期间被告还应支付给原告伙食费220元，另应补助给原告1200元医疗补助费；完工后，被告向原告出具工资欠条一支。经原告多次催要，被告拒不给付。被告赵印波未答辩。原告安关敏为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据为被告出具的工资清单一支，证明被告欠原告工资及其他费用共计10820元至今未给付的事实，其他应付费用因除原告外的其他工人放弃而不再主张。被告赵印波未向本院提交任何证据。经证据审核，原告提交的证据形式来源合法、内容客观真实、与本案案涉事实相关联，本院依法予以采信，可以作为定案的依据。依前述有效证据，本院认定如下案件事实：原告受被告雇佣在山东省莘县眼科医院务工，完工后经双方结算，被告共欠原告工资款及伙食费等10820元，因其未能及时给付而向原告出具清单一支。经原告催要，被告至今未给付，双方产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告提交的欠条能够证明原、被告、之间存在合法有效的劳务合同关系，本院予以确认；原告受雇于被告为被告提供劳务，被告部分支付后未能及时付清原告工资款及其他应付款项的行为系违约，应当承担相应的民事责任；故对原告要求被告赵印波给付工资款等10820元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可缺席审理、判决,因此造成的不利后果应由被告自行承担。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵印波于本判决生效后十日内支付给原告安关敏工资款等10820元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告赵印波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇一九年十二月十八日书记员  李 冬