四川省乐山市市中区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川1102行初173号 原告：邓志文，男，1984年5月19日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告：刘素琼，女，1956年7月29日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：犍为县玉津镇人民政府。住所地：四川省犍为县玉津镇玉津社区。 法定代表人：李建修，该镇镇长。 出庭负责人：胡国斌，该镇副镇长。 委托诉讼代理人：潘福文，犍为县玉津法律服务所法律服务工作者。 被告：犍为县人民政府。住所地：四川省犍为县玉津镇西街72号。 法定代表人：熊建新，该府县长。 委托诉讼代理人：黄正萍，女，1986年11月15日出生，汉族，该府工作人员，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。 原告邓志文、刘素琼（简称二原告）诉被告犍为县玉津镇人民政府（简称玉津镇政府）土地行政许可及被告犍为县人民政府（简称犍为县政府）行政复议一案，于2019年7月17日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日受理后依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。同年10月31日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邓志文、刘素琼，被告玉津镇政府的负责人胡国斌副镇长及该镇委托诉讼代理人潘福文，被告犍为县政府的委托诉讼代理人黄正萍、蔡德益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月15日，被告玉津镇政府就二原告的宅基地申请作出《回复》，认为：二原告实为一户，根据《四川省实施办法》相关规定，二原告不能分户，且二原告申请宅基地面积超过国家规定标准。现阶段犍为县玉津镇瑞雪村五组（简称瑞雪村五组）土地即将统征，因此现在审批宅基地建房不符合当前规划实际要求，同时为避免重复建设，减少因征地带来的损失，根据《四川省农村住房建设管理办法》相关规定，瑞雪村五组范围内不再进行农村宅基地的审批。 被告犍为县政府于2019年6月21日作出的犍府复〔2019〕4号《行政复议决定书》（简称《复议决定》）认为：玉津镇政府具有对农村宅基地进行审核的主体资格，其作出的《回复》内容合法、明确适当，刘素琼、邓志文为同一户，只能申请一处不超过规定标准面积的宅基地，且申请的宅基地位于犍为县城市规划区内，不符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定。故维持玉津镇政府做出的《回复》。 二原告诉称：二原告于2019年7月5日收到犍为县政府作出的《复议决定》。二原告认为二被告对法律授权行政主体职责履行不力，请求判令：1.撤销被告犍为县政府作出的《复议决定》；2.撤销被告玉津镇政府作出的《回复》；3.责令被告玉津镇政府对原告的宅基地申请重新作出符合本级行政法律授权的审核意见，对原告申请符合条件准予修建或者不符合条件说明法律依据。 被告玉津镇政府辩称：2018年6月10日，二原告向被告玉津镇政府邮寄《宅基地用地申请》，分别在瑞雪村五组申请宅基地，用于建240平方米的房屋，被告玉津镇政府经审核查明，二原告系一家庭户成员，其申请的宅基地位置属于城市规划区范围，涉及建设许可应由犍为县住房和城市规划建设局（简称犍为县住建局）对申请人是否建设许可进行审批，遂于2018年8月22日就该宅基地用地申请向犍为县住建局进行了转报，并于同日作出回复于次日邮寄送达原告。2018年9月20日，犍为县住建局作出《关于的回复》，告知被告玉津镇政府转二原告按照规定程序报批。玉津镇政府未按规定程序对二原告提起的《宅基地用地申请》进行初审，二原告向犍为县政府提起行政复议申请，犍为县政府做出复议决定，责令被告玉津镇政府对二原告的申请依法进行审核。2019年3月15日，玉津镇政府做出《回复》并送达二原告。经审核，瑞雪村五组位于城市规划区范围，规划用地性质为居住用地。被告玉津镇政府已经履行了法定审查职责，《回复》符合法律程序、适用法律正确，同时，瑞雪村五组已经实施了集体土地征收，案涉土地现已经属于国有土地，二原告在国有土地上申请宅基地无法律依据，故请求法院依法判决驳回二原告的诉讼请求。 被告犍为县政府辩称：1.玉津镇政府具有对二原告宅基地申请的审核职责；2.二原告的户籍表明其系同一户家庭成员，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条及《四川省实施办法》第五十二条第一款的规定，二原告分别申请宅基地不符合法律规定；3.根据《四川省实施办法》第五十二条第一款的规定，二原告各申请面积为120平方米的宅基地不符合法律规定；4.《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》《四川省农村租房建筑管理办法》的规定，二原告在城市规划区内申请宅基地不符合法律规定。故，玉津镇政府作出的《回复》内容合法，被告犍为县政府作出的《复议决定》认定事实清楚、证据确实充分、复议程序合法、适用法律正确，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告刘素琼、邓志文是瑞雪村五组村民，二人登记在同一户口薄上。 2018年6月11日，被告玉津镇政府收到二原告提交的《宅基地用地申请》，该申请载明，二原告拟计划在瑞雪村五组的自留地上各建120平方米的房屋，依法向玉津镇政府申请宅基地各一处。随申请，二原告还提交了二人的身份证复印件以及有“钟世恩”、“钟全鑫”、“钟德钢”、“杜晓容”签字，瑞雪社区居民委员会盖章的落款为2018年5月25日的《宅基地用地申请》。因被告玉津镇政府未在法定期限内履行行政许可法定职责，二原告向犍为县政府邮寄了《行政复议申请》，犍为县政府于2018年11月22日收到该复议申请，并于2019年1月23日作出犍府复〔2018〕20号《行政复议决定书》，责令玉津镇政府自决定书送达之日起六十日内对申请人的申请依法进行审核。2019年3月15日，玉津镇政府作出《回复》，因二原告的宅基地用地申请超过国家规定标准，且瑞雪村五组土地即将统征，同时审批宅基地不符合当前规划要求，故瑞雪村五组范围内不再进行农村宅基地的审批。 2019年3月24日，二原告向被告犍为县政府邮寄了《行政复议申请》，因对玉津镇政府作出的《回复》不服，提出行政复议。被告犍为县政府于次日收到该复议申请，并于同年3月27日受理其复议申请。同日，被告犍为县政府分别向二原告和被告玉津镇政府发出犍府复〔2019〕4号《行政复议申请受理通知书》和《行政复议答复通知书》。同年3月28日，被告玉津镇政府作出《行政复议答复书》。同年5月20日，经负责人批准，决定复议期限延长三十日，被告犍为县政府于次日作出《延期审理通知书》，并于同日送达被告玉津镇政府以及通过挂号信函邮寄给二原告。同年6月21日，被告犍为县政府做出《复议决定》，次日，被告犍为县政府向二原告邮寄《复议决定》，二原告于同年7月4日收到该《复议决定》。 另查明，2018年9月20日，犍为县住建局作出《关于的回复》，载明“根据《四川省农村住房建设管理办法》第十一条‘在乡（镇）、村规划区内需占用农用地或者未利用地作为宅基地建设农村住房的，申请人应当向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请。经村民会议或者村民代表大会讨论通过后，申请人应当持以下资料向乡（镇）人民政府提出书面申请，经乡（镇）人民政府依据乡（镇）、村规划初审并签署意见后，报县（市、区）住房城乡规划建设主管部门审查，合格后核发乡村建设规划许可证。’我局需接到乡（镇）人民政府初审意见后，才进行方案审查，请转告刘素琼、邓志文同志按规定程序报批。” 2019年5月7日，四川省人民政府作出川府土〔2019〕233号《关于犍为县2018年第2批城市建设用地的批复》，同意将瑞雪村5、6、7、8、11、12、13组及村集体10.3751公顷集体农用地转为建设用地。同时将本批次批准转为的建设用地和上述农村集体原有的建设用地4.2535公顷、未利用地0.1563公顷，合计14.7849公顷土地征收为国家所有，作为犍为县2018年第2批城市建设用地。其中瑞雪村五组被征地总面积为0.082公顷。 2019年6月10日，犍为县自然资源局作出《关于确认玉津镇瑞雪村5组相关情况的复函》，载明“瑞雪村五组村民申请的农村宅基地位置位于城市规划区范围内，规划用地性质为居住用地。” 还查明，2018年5月25日，二原告向瑞雪村五组村委会提交了一份《宅基地用地申请》，申请二原告各一处宅基地用于各自修建120平方米的房屋。该申请下方有“钟世恩”、“钟全鑫”、“钟德钢””签字，杜晓容在下方签署“情况属实，确实是一直没有住房”，瑞雪社区居民委员会签署“情况属实”，并盖章。 认定上述事实有被告玉津镇政府和犍为县政府提交的《宅基地用地申请》《行政复议申请》《回复》《行政复议申请受理通知书》《行政复议答复书》《延期审理通知书》《复议决定》《关于的回复》《关于犍为县2018年第2批城市建设用地的批复》《关于确认玉津镇瑞雪村5组相关情况的复函》以及原、被告当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”以及《四川省实施办法》第五十三条第一款“农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划。凡能利用旧宅基地的，不得新占土地；确需新占土地的，由村民提出申请，经农村集体经济组织同意，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本实施办法第三十五条的规定办理审批手续。”的规定，被告玉津镇政府具有对农村村民新占土地建住宅审核的职责。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”的规定，被告犍为县政府对本案具有复议职权。 综合诉辩双方的意见，本院认为，二原告的宅基地用地申请中关于分户的表述，其实质是二人分别申请宅基地。本案的争议焦点有：1.被告玉津镇政府作出的《回复》是否合法；2.被告犍为县政府作出的《复议决定》是否合法；3.被告玉津镇政府是否应当重新给予二原告回复。 （一）关于被告玉津镇政府作出的《回复》是否合法问题 本院认为，首先，该《回复》并未告知二原告复议及行政诉讼的权利，违反了法定程序。其次，被告玉津镇政府未证明二原告申请宅基地不符合规划用途，同时，也无证据证明该土地已经进行了统征，故该《回复》中载明“因该土地即将统征，现在审批宅基地不符合当前规划实际要求”的理由不当。但被告玉津镇政府作出的《回复》中载明“二人不能分户申请，且申请面积超过国家规定标准”的答复符合法律规定。理由如下：二原告在同一户籍户口中，属于一户，根据《四川省实施办法》第五十二条“农村村民一户只能拥有一处不超过规定标准面积的宅基地。宅基地面积标准为每人20至30平方米；3人以下的户按3人计算，4人的户按4人计算，5人以上的户按5人计算。其中，民族自治地方农村村民的宅基地面积标准可以适当增加，具体标准由民族自治州或自治县人民政府制定。扩建住宅所占的土地面积应当连同原宅基地面积一并计算。新建住宅全部使用农用地以外的土地的，用地面积可以适当增加，增加部分每户最多不得超过30平方米。”的规定，只能申请一处不超过90平米的宅基地，即使在符合条件并经批准用地面积适当增加的情况下，也只能申请总面积不超过120平方米的宅基地，现其二人分别申请120平方米的宅基地，不符合上述规定。 据此，被告玉津镇政府作出《回复》的理由虽有部分不当和违反法定程序的情况，但鉴于二原告的申请确实不符合法律规定，且被告玉津镇政府对此也作出了答复，对二原告权利不产生实际影响，故对其作出的《回复》无撤销的必要，本院确认该《回复》因违反法定程序而违法。 （二）关于被告犍为县政府作出的《复议决定》是否合法问题 鉴于原行政行为《回复》因违反法定程序被确认违法，故犍为县政府作出维持原行政行为《复议决定》错误，应当予以撤销。 （三）关于被告玉津镇政府是否应当向二原告重新进行回复的问题 本院认为，虽然被告玉津镇政府的《回复》因违反法定程序被确认违法，但如前述，二原告的申请违反了《四川省实施办法》第五十二条的规定，对其申请不应予以批准，且该理由和法律依据已经载明在《回复》中，现玉津镇政府已无再次对二原告的申请进行回复的必要，故对二原告要求判决被告玉津镇政府重新依法作出回复的诉讼请求，本院依法予以驳回。 综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”以及第七十九条“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”的规定，判决如下： 一、确认被告犍为县玉津镇人民政府于2019年3月15日作出的《回复》违法； 二、撤销被告犍为县人民政府于2019年6月21日作出的犍府复〔2019〕4号《行政复议决定书》； 三、驳回原告邓志文、刘素琼的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告犍为县玉津镇人民政府、被告犍为县人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  陈 黎 审 判 员  曹银萍 人民陪审员  陈一华 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  田 萌