四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3426民初2281号 原告:肖建荣，男，汉族，1962年12月2日出生，云南省昭通市人，住云南省昭通市巧家县。 委托诉讼代理人：李晓英，四川鑫天律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：杨在虎，男，汉族，1984年10月24日出生，四川省会东县人，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：李兴荣，四川耀东律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：沙马莫阿芝，女，彝族，1985年11月5日出生，四川省普格县人，住四川省会东县。（未到庭） 原告肖建荣诉被告杨在虎、沙马莫阿芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告肖建荣的委托诉讼代理人李晓英、被告杨在虎及其委托诉讼代理人李兴荣到庭参加诉讼，被告沙马莫阿芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告肖建荣向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令二被告向原告返还借款本金95万元人民币；2.请求依法判令二被告向原告支付借款利息至实际结清之日。（其中88万元利息自2019年3月2日起算，按中国人民银行同期贷款利息6%计算至实际付清为止；其中7万元利息自2019年10月16日起算，利率按月2%为标准计算至实际付清为止）；3.请求依法判令由二被告承担本案诉讼费用。原告肖建荣主张的事实及理由：原、被告两家互相认识多年，2015年1月，被告称其姨姐要在西昌购房需用钱而向原告借款7万元，原告随后于2015年1月22日、23日分两笔转账共计7万元给被告杨在虎，随后原告一直向被告催收，被告均不归还借款。2019年10月15日，原告找被告归还该笔借款，当日杨在虎给原告签订还款协议书，承诺尽快还清上述款项，并承诺愿意支付利息。2015年3月21日被告再次向原告借款100万元，被告称要用于被告偿还衡孝余的借款，当天原告又通过银行转账方式依被告指示向衡孝余的银行卡转账100万。被告于2015年分两笔共计还款12万元给原告，此后原告多次催收，被告均以各种理由推脱。2019年3月1日，原告约被告谈还款一事，当日被告向原告出具一份借条表明被告尚欠原告88万元债务，并承诺将尽快归还该借款。被告一与被告二是夫妻关系，双方于2012年4月25日在会东县登记结婚，上述两笔借款是被告二人在夫妻关系存续期间向原告所借，属于夫妻共同债务，应当由二人共同还款。上述两笔款项，原告多次向二被告催收，被告均空有承诺，无实际还款行为，导致原告经济紧张，给原告生活带来巨大压力。综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院起诉，请贵院依法支持原告诉求。 被告杨在虎辩称，1.原告的起诉，涉及两部分内容：一组是杨在虎帮助亲戚购房借的购房款7万元；一组是杨在虎所谓欠的88万元；2.关于帮亲戚借款7万元之事，这个事情是真实的，但是，原告明知借款的实际使用人，应依法追加款项的实际使用人为被告，并责成其承担偿还责任；3.关于88万元之事，这个不是被告欠原告个人的款项。2015年，被告与原告系合伙经营，合伙的对象是对外出借资金，收取利息获利，2015年3月份，衡孝余因资金周转向被告提出借款，经协商后，同意借款100万元给衡孝余（条子是打给被告的，债权人也是被告，款项是从肖建荣银行卡转的款）。2015年8月份，衡孝余分两次用现金归还了借款。现金一直由被告持有并保管。中途，被告汇款12万元给肖建荣。“还款协议书”承诺人一栏中的字确系被告所写。但是，内容是肖建荣书写、打印的。被告的本意是便于肖建荣作账，合伙资金确有88万元在被告手里。被告并不欠肖建荣的债务。只是被告持有合伙资金的88万元。综上，原告与被告之间是合伙关系，非民间借贷关系。原告起诉基础关系错误，应驳回原告的诉讼请求。庭审中，杨在虎补充陈述88万元的合伙资金在杨在虎手上，便于肖建荣作账，打了一张条子给他，后他以不好用，为了便于作账为由改为现在法庭上这张条子。庭审中杨在虎对其与肖建荣合伙的经营模式陈述是肖建荣管理账目，提供资金、肖建荣的儿子肖文拿条子去给别人打，杨在虎联系借款并促成借款。有时候便于追款，杨在虎又签担保人。杨在虎出资219万零500元，放款后，有三笔条子的债权人写的是杨在虎，其余的债权人写的是肖建荣。 被告沙马莫阿芝经传票传唤未到庭，其提交了书面答辩意见。其提交的书面答辩状的主要内容是1.沙马莫阿芝与杨在虎系夫妻关系是事实；2.诉讼中关于借款7万元之事。根据原告诉讼状，这个款项是杨在虎帮助亲友借的（用于购房），与夫妻关系无关，与家庭生活无关；3.关于88万元之事。这个款项是原告与杨在虎之间合伙经营的资金，原告与杨在虎合伙与否？结算与否？盈亏如何？希望法庭查明后依法确认。这88万元，与夫妻关系无关，与家庭生活无关。综上，原告起诉沙马莫阿芝无任何事实与理由，请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理对当事人双方没有争议的事实，予以确认。本院组织当事人对本案证据进行了质证，对本案证据认证如下：1.原告举出的第一组证据是中国农业银行转账凭条2张，还款协议书1份，证明目的：证明第一笔借款是7万元，转账共计7万元，转账对象是杨在虎；7万元是杨在虎向原告借的，被告要求追加被告姨姐，原告都不知道他姨姐是谁。杨在虎的质证意见：对该组证据真实性没有异议，对合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，理由有三点：转款凭证上有原告本人亲笔签字的书写，这是杨在虎姨姐用款，转款时间是在2015年，作为原告本人很清楚这个款是谁借的；还款协议书是今年书写的，还款协议书中注明了用于杨在虎姨姐在西昌购房，转款凭证本身没有异议，2015年的债务人是杨在虎的姨姐；杨在虎在答辩中要求追加其姨姐参加本案诉讼及要求其姨姐承担利息的说法是成立的。经审核，该组证据为转款凭证及杨在虎于2019年10月15日对收到原告转款7万元的事实进行确认并承诺尽快还清及按月3%付息，结合庭审中，杨在虎自认收到该笔款项，虽以其姨姐是实际借款人，涉案款项系其姨姐用于购房进行抗辩，但杨在虎未举出反证，因此，对原告举出的该组证据，本院予以采信；2.原告举出的第二组证据是农业银行存取款业务凭证打印件1张、借款记录及银行卡取款业务回单1张、2019年3月1日还款协议书1份、借条复印件1张，证明目的：证明杨在虎借肖建荣100万元，现在还差肖建荣88万元人民币。签订还款协议是牵涉诉讼时效问题。杨在虎的质证意见：这4份证据原告编号全部是一个码。对4份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，他们是合伙关系，原告亲自在借款记录上记录了借款人是衡孝余，还款12万元的事实。对转款记录我们也认可。借条复印件杨在虎手里都没有，还款协议上的内容与杨在虎所陈述的事实是吻合的，与肖建荣借款记录上记录的是矛盾的，还款协议书与原告诉讼中所陈述的事实是不一致的。原告提出2019年原告来找被告签字是为了防止时效过期，但是2017年的时效也没有过期，被告认为是原告为了起诉刻意的来找被告签的字。经审核，该组证据中转款凭证及肖建荣自行书写的借款记录中借款人均指向案外人衡孝余，并非指向本案被告杨在虎，结合被告杨在虎提交的书面证据，并经当庭拨通肖建荣电话核实，肖建荣当庭通话中认可提供给杨在虎追款资料中的放款结账明细表上确实记载有向案外人衡孝余放款金额88万元，计息标准3.5，放款的起止时间：2015.3.21-2016.3.21，欠息36.96万元的情况。因此，对该组证据能证实的客观事实部分，本院予以采信，但对原告据此组证据主张杨在虎借肖建荣100万元，现在还差肖建荣88万元人民币的意见，本院不予采纳；3.原告举出的第三组证据是结婚登记审查处理表1份。证明目的：证明2012年4月25日二被告登记结婚，上述两笔款项，二被告是在婚姻关系期间向原告所借，用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，应当由二被告共同还款。杨在虎的质证意见：真实性无异议，对其证明目的有异议，不应该由夫妻偿还。经审核，该组证据客观真实，且二被告认可夫妻关系，本院予以采信，但原告并未举出充分证据证实涉案借款用于二被告家庭共同生活，属夫妻共同债务，因此，本院对原告主张二被告共同偿还涉案借款的意见，不予采纳；4.杨在虎举出的第一组证据是本案原告通过邮寄和汽车客运带给杨在虎的两次双方对账凭据，证明目的：原、被告双方是合伙关系；原、被告共同出资对外出借，收取利息获利；涉案人数众多、金额巨大；④关于本案衡孝余88万元之事在这组证据中也存在；⑤原告确认杨在虎所投入资金219万500元。原告委托诉讼代理人的质证意见：原告认为该组证据与本案无关，而且是复印件，记录时间和真伪无法核实，上面确实有衡孝余的记录，但是真实性无法核实。放款时间是2016年，但是借条是2017年打的。三性不予认可，且没有关联性。经当庭通过肖建荣律师拨通肖建荣的电话核实，肖建荣认可该组证据确实系肖建荣整理后交给杨在虎追款的资料，该组资料中涉及涉案88万元款项的有关记载内容，本院予以采信；5.杨在虎举出的第二组证据是证人黄某、陈某的证言，证明目的是杨在虎与肖建荣的合伙模式，证人黄某、陈某当庭陈述的主要内容是曾向杨在虎借款时，条子打给一个姓肖的人，向杨在虎提出过质疑，但打了条子之后借款是到账了的。肖建荣的委托诉讼代理人的质证意见：证人黄某还钱还给谁也不是很清楚，而本案借款人是杨在虎，所以证人证言与本案无关。从证人证言所述是有利息的，而本案借款是没有利息的。证人证言与本案借款没有关系，本案出借人是肖建荣，借款人是杨在虎。杨在虎的质证意见：证人证言无异议，杨在虎向法庭提供原告书写的资料里就有黄某这个人，且黄某在作证时其借款金额、利息与资料里载明的内容相吻合，操作模式和另外一个案件的也吻合。原告书写的放款明细表中也记载得有该证人。证人证实条子也是书写给本案原告，就能证明本案原告与被告是合伙关系。经审核，肖建荣当庭通话中认可提供给杨在虎追款资料中的放款结账明细表上确实有证人黄某、陈某借款及还清款项的记载，因此，对证人黄某、陈某证言中与本案其他证据相印证的部分，本院予以采信；6.沙马莫阿芝未举证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨在虎与沙马莫阿芝于2012年4月25日登记结婚，杨在虎与沙马莫阿芝系夫妻关系。肖建荣与杨在虎认识多年，关系较好。2015年1月22日，原告通过自助取款机向杨在虎转款50000元，次日，以同样的方式向杨在虎转款20000元。2019年10月15日，杨在虎在肖建荣提前打印的“还款协议书”上承诺人处签名按印确认。“还款协议书”的具体内容为：“2015年1月份，本人杨在虎（身份证号：5134261984××××××××）借肖建荣（身份证号5321231962××××××××）人民币柒万元整（70000.00元），用于给姨姐在西昌购房，本人收款时间和账号：2015年1月22日17:14分收到肖建荣汇款伍万元整，2015年1月23日07:17分收到肖建荣汇款贰万元整，杨在虎收款卡号：62×××17肖建荣汇款卡号：62×××65，此借款，杨在虎承诺月按3%付息，并承诺尽快还清肖建荣上述款项，立此为据”。原告以借贷关系为由要求二被告偿还该笔借款，二被告以该笔借款系帮助亲戚借的购房款为由拒绝还款。关于涉案88万元的基本事实，原告起诉称：“2015年3月21日被告再次向原告借款100万元，被告称要用于被告偿还衡孝余的借款，当天原告又通过银行转账方式依被告指示向衡孝余的银行卡转账100万。被告于2015年分两笔共计还款12万元给原告，此后原告多次催收，被告均以各种理由推脱。2019年3月1日，原告约被告谈还款一事，当日被告向原告出具一份借条表明被告尚欠原告88万元债务，并承诺将尽快归还该借款。”为证明自己的主张，原告提交了向案外人衡孝余转款100万元的凭证，杨在虎出具的借条复印件1张、2019年3月1日还款协议书1份。借条复印件载明：“今借到肖建荣人民币（¥880000.00）大写捌拾捌万元正，此款项由杨在虎偿还，不在向衡孝余索要。”落款时间为2017年12月16日。2019年3月1日还款协议书载明：“2015年3月21日，本人杨在虎（身份证号5134261984××××××××）借肖建荣（身份证号5321231962××××××××）壹佰万元（100万元），用于还杨在虎欠衡孝余的100万元人民币。肖建荣当天应杨在虎要求直接通过银行转账，把杨在虎借的100万元转到衡孝余的卡号上，现此款杨在虎已经还了肖建荣12万元，还差88万元人民币，杨在虎承诺将尽快还肖建荣，剩余88万元人民币。立此为据”。杨在虎在上述“还款协议书”上承诺人处签名按印确认。原告以借贷关系为由要求二被告偿还该笔借款，二被告以涉案款项是合伙资金，双方之间并非民间借贷关系而是合伙关系为由拒绝还款。 2019年11月5日，原告肖建荣诉至本院，要求二被告偿还涉案两笔借款本金及利息并承担本案诉讼费。 本院认为，二被告对原告据会东县鲹鱼河镇人民政府婚姻登记部门出具的《结婚登记审查处理表》主张二被告系夫妻关系的事实没有异议，本院予以确认。原告提供《结婚登记审查处理表》证明涉案款项发生在二被告婚姻关系存续期间，但未提供证据证实涉案款项的性质，涉案款项的用途，也无法体现涉案款项是二被告的家庭共同开支，无法确定涉案款项是二被告为共同生活所负的债务，故原告主张涉案两笔款项属于二被告的夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。本案的争议焦点为：一、杨在虎应否对涉案7万元承担还款责任；二、涉案88万元所对应的基础法律关系是民间借贷还是合伙关系，肖建荣与杨在虎就涉案88万元的款项是否形成过借贷的意思表示。 一、关于杨在虎应否对涉案7万元承担还款责任的问题 鉴于肖建荣以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，故本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定。上述条款中规定的“被告应当对其主张提供证据证明”使得举证责任的主体已基于被告的新主张移转至被告。本案中，肖建荣主张涉案7万元是其向杨在虎出借的款项，用途是杨在虎的姨姐购房，肖建荣虽未提供借条、借据等反映款项性质的书面凭证，但提供了转款凭证两张、还款协议书证明自己的主张。杨在虎认可收到涉案7万元及涉案款项的性质为借款，但以所借款项的实际使用人是其姨姐，应由案外人沙马莫有色承担还款责任进行抗辩，但杨在虎并未提供证据证明肖建荣与其姨姐就涉案7万元形成借贷的意思表示、涉案7万元已交付案外人沙马莫有色这一待证事实客观存在。杨在虎亦没有提供充分的证据证明杨在虎仅仅是涉案7万元借款的出名人，案外人沙马莫有色是涉案7万元借款的借名借款人，或杨在虎只是受托于肖建荣将涉案7万元借款转交案外人沙马莫有色这一待证事实。经核查，涉案7万元的资金流向情况是肖建荣将涉案7万元转入杨在虎的个人账户，而非转入杨在虎披露的案外人沙马莫有色的个人账户。《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”据此，本院从涉案7万元款项的交付、资金流向等情况分析并结合双方的举证情况和日常生活经验法则，认为杨在虎的主张不能达到高度盖然性的证明标准。肖建荣所举证据能达到高度盖然性的证明标准，足以认定肖建荣与杨在虎之间就涉案借款7万元形成过借贷合意，出借人已完成交付，事后杨在虎在还款协议上承诺人处签名按印，对借款经过进行确认，并承诺尽快归还借款。应视为对借款事实的进一步确认，至于借款的用途除法律禁止性规定外，不应成为拒绝偿还借款的理由。据此，本院未追加案外人沙马莫有色参加本案诉讼是正确的。杨在虎应当按其承诺归还肖建荣涉案7万元借款及利息。但有关支付利息的利率承诺，超过司法保护月利率2%的最高限额。故原告有关该笔款项的利息主张，本院在司法保护最高限额内支持原告的诉讼请求。若杨在虎与案外人沙马莫有色之间确因经济往来产生纠纷，应另循法律途径解决。 二、涉案款项88万元所对应的基础法律关系是民间借贷还是合伙关系，肖建荣与杨在虎就涉案88万元的款项是否形成过借贷的意思表示问题 涉案款项88万元所对应的基础法律关系，肖建荣主张与杨在虎之间存在借贷关系，杨在虎则以88万元系合伙资金，与肖建荣之间不存在借贷关系，而是合伙关系进行抗辩。针对涉案款项88万元对应的基础法律关系是民间借贷，肖建荣提供向案外人衡孝余转款100万元的凭证、自行书写借款记录、借条复印件、还款协议书欲证明涉案款项88万元的借款人是杨在虎。从肖建荣提交的转款凭证，可以看出涉案款项来源于其个人账户，也可以清楚地看出该笔款项的资金流向是案外人衡孝余的个人账户，而非本案被告杨在虎的个人账户。肖建荣与杨在虎对涉案88万元是案外人衡孝余归还12万元后剩余款项的事实陈述一致，涉案88万元系案外人衡孝余之前借款100万中的组成部分。涉案款项88万元的债务人由案外人衡孝余变更为杨在虎，肖建荣、杨在虎与案外人衡孝余之间是否存在债务转移的事实，是确定本案涉案款项性质的关键所在，肖建荣与杨在虎就涉案88万元的款项是否形成过借贷的意思表示，杨在虎予以否认，肖建荣未举出关联证据佐证，无法认定肖建荣与杨在虎就涉案88万元的款项形成过借贷的意思表示。肖建荣主张涉案88万元的款项性质是杨在虎向其借款，综合分析肖建荣所举证据不能达到高度盖然性的证明标准。虽说杨在虎事后在肖建荣事先准备好的还款协议书上承诺人处签名按印，但自然人之间的借款合同是实践性合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条有关借款合同的生效要件的规定。对案涉借款88万元确实已交付被告杨在虎，作为借款合同的出借人已履行出借义务，原告肖建荣应当提供相应的证据加以证明。按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条的规定，原告的举证应当在证明力上足以使人民法院确信该待证事实的存在具有高度可能性。依据现有证据，本院难以认定原告肖建荣与被告杨在虎之间就涉案款项88万元存在借贷法律关系的事实。肖建荣主张的民间借贷纠纷，本质上属于合同纠纷，故本案的举证责任分配规则，应适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，本案原告肖建荣与被告杨在虎之间就涉案款项88万元存在借贷法律关系的举证责任应归属于权利主张方即本案原告肖建荣。而本案被告杨在虎主张涉案88万元系合伙资金，其与肖建荣之间不存在借贷关系，而是合伙关系。并举出肖建荣书写的投资明细表、资金情况、放款明细表加以证明，经当庭向肖建荣电话核实，肖建荣认可向杨在虎提供过追款资料，但杨在虎与肖建荣之间并未成立合伙企业，未签订合伙协议，杨在虎提交的相关证据不足以证明其与肖建荣存在合伙关系，即使杨在虎主张的合伙关系存在，但因其自行陈述双方合伙经营的业务违反法律规定，不受法律保护。根据上述分析，肖建荣与杨在虎就涉案88万元款项的性质，均没有完成各自的举证责任，导致双方因涉案款项88万元是何种法律关系？在现有证据情况下处于无法查清的状态。在此情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条有关举证责任分配原则，肖建荣作为涉案款项为借款的权利主张方，应当承担举证不利的责任。故对肖建荣主张杨在虎归还涉案款项88万元及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 被告沙马莫阿芝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院依法可缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。原告的其余诉求与杨在虎之间确存有纠纷，应另循法律途径解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、由杨在虎在本判决生效之日起三十日内返还原告肖建荣借款本金70000元及利息（利息计算以本金70000元为基数，按月利率2%，自2019年10月16日起计算至本金还清之日止）； 二、驳回肖建荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费13300元，减半收取6650元，由原告肖建荣承担6000元，被告杨在虎承担650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  马玉英 二〇一九年十二月二十二日 书记员  李 飞 附：本案依据的主要法律条款 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。