江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏10民终3557号上诉人(原审被告):扬州金迪汽车销售服务有限公司，住所地扬州市扬子江北路以西扬溧高速以北。法定代表人：杨鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周晓明，江苏润茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王季飞，江苏润茂律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告):陈某，男，1985年3月4日出生，汉族，住江苏省扬州邗江区。委托诉讼代理人：康辉，江苏仁方律师事务所律师。上诉人扬州金迪汽车销售服务有限公司（以下简称金迪公司）因与被上诉人陈某劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初4987号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金迪公司上诉请求：撤销一审判决第二项经济补偿金部分，驳回陈某该部分诉讼请求。事实和理由：1.金迪公司不存在故意迟延发放工资的事实。从2018年开始，整个汽车市场下行压力增大，汽车行业经营企业面临前所未有的困境。金迪公司主观上不存在迟延发放工资的故意，客观上积极筹措资金用于工资发放，一般迟延一个月左右，截止一审诉讼时已发放至2019年4月。陈某以金迪公司“未及时足额支付劳动报酬”为由，要求支付经济补偿金，没有事实依据。2.陈某在金迪公司处的工作年限认定错误。陈某2007年10月与原工作单位江苏金澳汽车销售服务有限公司（以下简称金澳公司）建立劳动关系。2014年8月双方协商解除劳动合同，同年6月1日始与金迪公司建立劳动关系。一审判决仅以金迪公司与金澳公司存在关联关系，将陈某在原工作单位的工作年限合并计算，与事实不符。陈某辩称，双方仅是对经济补偿金数额发生争议，其他没有争议。1.计算经济补偿金的12个月平均工资没有争议，陈某提供的工资表能够证明金额。2.陈某提供的工资表也能证实工作起止时间。3.关于经济补偿金的年限，相关证据可以证明入职金迪公司母公司的时间，证明员工非因自己原因被调入关联公司。另陈某从未领取过经济补偿金，在金迪公司母公司金澳公司工作期间的经济补偿金合并计算由金迪公司承担。陈某向一审法院起诉请求:1.确认双方之间劳动关系于2019年5月份解除。2.金迪公司支付拖欠的2019年2月工资6512元、3月工资4163元、4月工资6707元、5月工资1987.3元(283.9元/天×7天）,合计19369.3元。3.金迪公司支付加班工资327052.8元(283.9元/天×200%×4天/月×12月/年×12年工龄)。4.金迪公司支付2018年高温费1200元。5.金迪公司支付经济补偿金74116.8元（6176.4元/月×12个月）。6.金迪公司赔偿陈某2019年2月、3月、4月的社保费2531.25元（843.75元/月×3月）、公积金525元（175元/月×3月）。事实与理由：2014年6月1日，陈某与金迪公司签订《全日制劳动合同书》，工作岗位是管理岗位，实际在机电维修岗位工作，在该岗位上一直工作到2019年5月。因金迪公司严重拖欠2019年2月至5月工资和社保等费用，陈某以金迪公司劳动违法为由，解除了劳动关系。另，陈某于2007年10月15日开始进入金澳公司工作，签定有书面劳动合同，从事机电维修工作，2014年初被调入金澳公司的全资子公司金迪公司工作，工作入职时间金迪公司也予以确认，因工龄补偿当时未付，该部分工龄补偿应当由金迪公司承担。陈某在工作期间，劳动法律规定每周是五天工作日，但是实际上每周工作6天，多年来都是如此，对这部分加班费，金迪公司也没有支付。由于陈某从事的是机电维修工作岗位，2018年应发的高温补贴费金迪公司也未支付。金迪公司一审辩称：1.社保已交至4月份。4月份应发工资2922.87元，需要扣除社保550.13元。2018年5月-2019年4月陈某的月平均工资为5414.73元。2.陈某主张加班工资没有事实和法律依据，2014年合同约定每天工作不超过8小时，每周不超过40小时，2017年劳动合同约定，实行基本工资加绩效的分配制度，每日工作6.5小时，每周工作6天。上述约定符合劳动法的规定，不应支付加班费，且根据公司规定，加班是需要提前申请审批。3.金迪公司不存在故意迟延发放工资的行为，从2018年开始，整个汽车行业下行压力增大，企业经营面临前所未有的困境，金迪公司主观上不存在故意迟延发放工资的故意，客观上积极筹措资金用于工资发放，一般迟延一个月左右。根据最高院的司法解释，拖欠工资超过三个月才可以认定为恶意拖欠，陈某以金迪公司未及时足额支付劳动报酬为由，要求支付经济补偿金，无事实和法律依据。陈某与原工作单位解除劳动合同后办理了失业登记，申请了失业保险待遇，前后劳动合同没有承继关系，在原单位的工作年限与金迪公司无关。4.汽车4s店内环境温度不超过33°C，达不到防暑降温措施管理办法规定的享受高温费的标准。一审法院认定事实，陈某于2007年10月15日至金澳公司工作。陈某分别于2008年1月1日、2010年8月1日与金澳公司连续签订劳动合同。最后一份合同期限至2013年7月31日止。金澳公司为陈某交纳养老保险至2014年9月。2014年6月1日，陈某、金迪公司签订劳动合同，合同约定期限自2014年6月1日至2017年5月31日。2017年6月1日，陈某、金迪公司再次签订劳动合同，合同约定期限自2017年6月1日至2022年5月31日。2019年5月7日，陈某向金迪公司发出《通知函》，载明：“扬州金迪公司长期不按时发放我的工资，存在严重逾期拖欠工资，且不依照国家相关法律规定足额缴纳社保，未发放防暑降温费等行为，侵害了我的劳动者合法权益，对我的家庭生活也造成了严重影响。因扬州金迪的行为已严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》等规定，本人现依法要求扬州金迪公司支付拖欠的我的工资、加班费、经济补偿金、防暑降温费等；同时，因扬州金迪违反劳动法律，侵害我的劳动者权利，本人立刻解除与扬州金迪的劳动关系，请扬州金迪依法支付本人经济补偿金。”金迪公司发放陈某工资至2019年3月，此后未发放工资。审理过程中，陈某认可金迪公司已缴纳2019年2月至4月的社保。金迪公司唯一股东为金澳公司。2019年5月14日陈某向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出《不予受理通知书》，理由为：材料不齐备。一审法院认为：案件争议焦点1.金迪公司应支付陈某2019年4月、5月的工资数额？2.金迪公司应否支付陈某经济补偿金？3.金迪公司应否支付陈某加班工资、高温补贴？4.金迪公司应否支付陈某2019年的公积金？关于争议焦点1，庭审中金迪公司认可未支付陈某4月份工资，且根据金迪公司的工资表认可陈某4月份应发工资2922.87元，一审法院予以确认。关于5月份工资，2019年5月7日后陈某不再到金迪公司处工作，并向金迪公司发出通知提出解除劳动合同，5月1日至7日共计5天计薪日，一审法院以2018年5月至2019年4月陈某的月平均工资5414.73元计算陈某5月份工资为1245元（5414.73/21.75×5）。关于争议焦点2，陈某2007年10月到金澳公司上班，2014年由金澳公司调入金迪公司。金澳公司系金迪公司的唯一股东，可以认定金澳公司与金迪公司为关联企业。金迪公司未举证证明已对陈某在金澳公司的工龄进行补偿，陈某在金澳公司的工龄应连续计算。金迪公司存在拖欠陈某工资的行为，陈某以金迪公司拖欠工资、未足额缴纳社会保险等为由提出解除劳动合同并要求金迪公司支付经济补偿金，符合法律规定。经计算，一审法院确认金迪公司应支付陈某经济补偿金64976.76元（5414.73×12）。关于争议焦点3，陈某未提供初步证据证明其存在加班事实，对陈某主张加班费的诉讼请求不予支持。陈某的岗位是机电维修工，金迪公司未能提供证据证明陈某的工作场所有降温设施，温度在33°C以下，故金迪公司应支付陈某高温津贴800元（200元/月×4）。关于争议焦点4，陈某要求金迪公司支付2019年的公积金，该请求不属于劳动争议处理范围，一审法院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈某、金迪公司之间的劳动关系于2019年5月7日解除；二、金迪公司应于判决生效之日起十日内支付陈某2019年4月工资2922.87元、5月工资1245元、经济补偿金64976.76元、高温津贴800元；三、驳回陈某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼保全费2645元，由陈某负担2145元，金迪公司负担500元。二审中当事人均未提交证据。经审理查明，一审认定的基本事实属实，本院予以确认。另查明，金迪公司在二审中认可，截至劳动者向金迪公司发出《解除劳动合同通知书》之时，金迪公司未向劳动者发放2019年2月、3月、4月、5月的工资。金迪公司在二审中认可，案涉金澳公司以及金迪公司的法定代表人均为杨鹏。本案二审争议焦点为：1.金迪公司是否应支付案涉经济补偿金？2.金迪公司提出不应合并计算工作年限的主张是否能够成立？本院认为，对于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，在此情形下，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，金迪公司已经认可，截至陈某向金迪公司发出《解除劳动合同通知书》之时，金迪公司未向陈某发放工资至少已有3个月，虽然金迪公司其后存在补发的行为，但仍旧未达到足额发放，且亦不能改变未及时足额发放工资的事实。因此一审法院认定金迪公司应向陈某支付经济补偿并无不当。对于第二个争议焦点，金澳公司是金迪公司的唯一股东，且金澳公司与金迪公司有着相似的经营范围以及相同的法定代表人，故一审法院认定二者之间具有关联性并无不当。因此，现陈某与上述两公司签订劳动合同，且金迪公司并未提交证据证明原用人单位已经向陈某依法支付了经济补偿，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《江苏省劳动合同条例》第二十五条的规定，一审法院将陈某在原用人单位的工作年限合并计算为在金迪公司的工作年限亦无不当。综上所述，金迪公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由扬州金迪汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于毅审判员叶露审判员 韩     冰二〇一九年十二月十七日书记员 施  亚  芹