wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0403刑初160号 公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。 被告人钟志全，绰号“六狗”，男，1998年3月29日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地梧州市万秀区。曾因犯寻衅滋事罪于2017年12月被本院判处有期徒刑一年二个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月4日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 指定辩护人莫洁如，广西文威律师事务所律师。 指定辩护人谢乾，广西文威律师事务所实习律师。 被告人方嘉炜，男，1998年11月19日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地梧州市万秀区。曾因犯寻衅滋事罪于2017年12月被本院判处有期徒刑九个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月2日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 指定辩护人程丹力，广西文威律师事务所律师。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉〔2019〕154号起诉书指控被告人钟志全、方嘉炜犯贩卖毒品罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员胡迪出庭支持公诉，被告人钟志全、方嘉炜及辩护人莫洁如、谢乾、程丹力到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月31日晚，陈某通过电话联系被告人钟志全欲购买400元毒品“K粉”，双方约定在梧州市万秀区旧塘源派出所附近交易。后被告人钟志全指使被告人方嘉炜携带一小包毒品疑似物去到梧州市万秀区旧塘源派出所附近路边，将上述毒品疑似物交给陈某，并通过微信扫码的方式收取了陈某400元。双方交易完毕后被公安人员抓获。后经检验，被告人方嘉炜贩卖给陈某的一小包毒品疑似物未检出氯胺酮成分。 本院另查明，二被告人均被公安机关抓获归案，到案后均如实供述了自己的罪行。公安机关扣押了陈某持有的0.1克疑似毒品的白色颗粒状晶体，扣押了被告人方嘉炜持有的作案工具VIVO牌手机一台，扣押了被告人钟志全持有的牛角刀一把、iphone牌手机一台及0.31克疑似毒品的白色颗粒状晶体。上述疑似毒品的白色颗粒状晶体（共计0.41克）均未检测出氯胺酮成分。 二被告人及其辩护人在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且认罪认罚。 上述事实，有受案登记表、立案决定书，人员基本信息，抓获经过，搜查笔录、检查笔录、扣押清单及照片，辨认笔录及照片，毒品称量笔录及称重照片，理化检验报告、现场检测报告书，证人梁某、陈某的证言，被告人方嘉炜、钟志全的供述，刑事判决书及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人钟志全、方嘉炜犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法予以惩处。二被告人已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。二被告人在共同犯罪中，作用地位相当，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但被告人方嘉炜在共同犯罪中，罪责相对较轻。二被告人曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人归案后如实供述了自己的罪行，且认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人钟志全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月4日起至2020年3月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人方嘉炜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年2月1日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、追缴被告人钟志全违法所得人民币400元。 四、公安机关扣押的作案工具VIVO牌手机一台，予以没收；扣押的疑似毒品的白色颗粒状晶体（共计0.41克）、牛角刀一把、iphone牌手机一台，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 唐 娌 二〇一九年十二月十三日 书记员 梅依妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初17819号 原告：临沂市兰山区某某租赁中心，住所地：临沂市，社会统一代码：H。 法定代表人：蒋某美，总经理。 委托诉讼代理人：徐文鹏，山东上和律师事务所律师。 被告：某某集团第某工程有限公司，住所地：江西省，统一社会信用代码：。 法定代表人：卢某刚，执行董事。 被告：某某集团第某工程有限公司某某高速公路某分部，住所地：江西省。 负责人：刘某，经理。 原告临沂市兰山区某某租赁中心诉被告某某集团第某工程有限公司、某某集团第某工程有限公司某某高速公路某分部租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告临沂市兰山区某某租赁中心于2019年12月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告临沂市兰山区某某租赁中心向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市兰山区某某租赁中心撤诉。 案件受理费1677元（已减半），由原告临沂市兰山区某某租赁中心负担。 审判员  陈成合 二〇一九年十二月十一日 书记员  周 芬
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0509民初7219号 原告：苏州彩奥纺织有限公司。 法定代表人：王飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢祥兴，浙江靖远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王得才，浙江靖远律师事务所律师。 被告：上海申达进出口有限公司。 法定代表人：张巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦嘉奎，北京市中咨律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：赵嘉戍，北京市中咨律师事务所上海分所律师。 第三人：上海辰水工贸有限公司。 法定代表人：孙逸英，该公司执行董事。 本院在审理原告苏州彩奥纺织有限公司与被告上海申达进出口有限公司及第三人上海辰水工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏州彩奥纺织有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取6876元、保全费5000元，合计11876元，由原告苏州彩奥纺织有限公司负担。 审 判 长  倪晓红 审 判 员  陈 蕾 人民陪审员  何振平 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  陈良杰
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初1459号原告：李祀彬，男，1975年8月19日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县，原告：李祀权，男，1966年11月4日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县，原告：李祀梁，男，1973年2月9日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县，原告：李预明，男，1969年4月29日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县，被告：吴光宝，男，1967年5月22日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县，被告：张祥芹，女，1968年11月5日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县，原告李祀梁、李祀彬、李祀权、李预明与被告吴光宝、张祥芹侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告李祀彬、原告李祀权、原告李预明、被告吴光宝、被告张祥芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祀梁、李祀彬、李祀权、李预明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性赔偿原告因火烧山导致油茶山损毁，需要补种的五年内的抚育费、误工费、交通费及油茶补偿费37150元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月3日，被告烧坎失火烧毁原告坐落在本组地名排形地段油茶2块，面积分别是1.1亩和2.4亩，合计3.4亩。事发后，双方在村委会进行调解并达成调解协议。被告于2018年3月底进行补种过一次，但补种后拒绝对油茶幼苗进行抚育，补种的幼苗部分未成活，被告也未进行补种，故起诉至法院。被告吴光宝、张祥芹辩称，2018年3月3日已经在村委会达成了调解协议，按照协议要求于2018年3月底就进行了幼苗补种，后原告说有部分幼苗未成活，按照原告的要求被告再次补种了幼苗。原告提出要求经济补偿违法协议约定，被告已经在履行协议的要求，原告不能在被告补种后又要求经济赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告向法庭提交在崇义县上堡乡上堡村民委员会主持下原被告均已签字确认的协议一份，用于证明原被告已经达成调解协议，对该证据原告没有提出异议，本院予以采纳。本院认为，原、被告双方在崇义县上堡乡上堡村民委员会组织调解时签订的调解协议系双方的真实意思表示，应当合法有效，且被告已经在按照协议约定履行抚育的义务。原告未提供证据证明被告有违反约定的行为，故对原告提出一次性经济补偿的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费364元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  罗振魁人民陪审员  刘明玉人民陪审员  李承接二〇一九年十二月十二日书 记 员  曾振华
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）内06刑更322号 罪犯张喜则，曾用名张生喜，男，1978年3月2日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地陕西省横山县，现在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。 内蒙古自治区乌审旗人民法院于2011年12月5日作出（2011）乌刑初字第126号刑事判决，认定罪犯张喜则犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金25000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年12月15日交付执行。刑罚执行期间，内蒙古自治区包头市中级人民法院分别于2014年6月12日、2016年4月15日作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑一年零十一个月。刑罚执行机关内蒙古自治区鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2019年11月5日提出减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案，12月4日至12月8日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱认为，罪犯张喜则在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成改造任务。认真参加思想、技术课学习，按时完成作业，成绩优良，确有悔改表现。 检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。 经审理查明，罪犯张喜则在服刑改造中能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中表扬七次。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳收据、罪犯减刑检察意见书在卷证实。 另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。 本院认为，罪犯张喜则在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张喜则减去有期徒刑六个月。 （刑期自2011年6月4日起至2020年1月3日止） 审判长 图 雅 审判员 刘熠杭 审判员 刘 敏 书记员 吕雪芹
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民辖终215号上诉人（原审被告）：高安市晨强商贸有限公司，住所地：高安市瑞州商贸2栋1号，统一社会信用代码：91360983MA37PW0N01。法定代表人：罗杰华，公司执行董事。被上诉人（原审原告）：宜春靓尚伊家智能家居有限公司，住所地：袁州区秀江东路666号滨江壹号16#10号铺，统一社会信用代码：91360900MA35WEU35B。法定代表人：周麟鹏，公司总经理。上诉人高安市晨强商贸有限公司与被上诉人宜春靓尚伊家智能家居有限公司合同纠纷一案不服江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初7713号民事裁定，向本院提起上诉。高安市晨强商贸有限公司上诉称，本案案由为合同纠纷，结合上诉人和被上诉人签署的《晨阳水漆战略合作协议》可以看出，该协议就是一份货物买卖合同，支付货币一方为被上诉人，接收货币一方为上诉人。因此，上诉人的住所地依法应认定为既是合同履行地，又是被告住所地，本案移送高安市法院管辖为宜。另外，《晨阳水漆战略合作协议》约定内容为“同时甲方（上诉人）向乙方（被上诉人）提供壹拾万元品牌推广费”，协议对该品牌推广费作出了进一步的解释：“品牌推广费形式仅限于以下广告形式：建材市场广告位、路牌广告、高速塔牌、公交车车体广告、公交车站牌、广播电台、高铁广告、020线上广告、其他广告形式投放前须经得甲方（上诉人同意后方可投放）”。由此可看成，上诉人的义务是提供壹拾万元价值的品牌广告，而非是向被上诉人支付壹拾万元的人民币。上诉人并不具有向被上诉人支付货币的任何义务。综上，上诉人既是接收货币一方，其住所地亦是被告所在地，请求撤销袁州区人民法院（2019）赣0902民初7713号民事裁定，将本案移送高安市人民法院处理。宜春靓尚伊家智能家居有限公司未提交答辩状。本院经审查认为，被上诉人宜春靓尚伊家智能家居有限公司依据《晨阳水漆战略合作议》，要求上诉人高安市晨强商贸有限公司返还预付货款45685元及利息2962元（利息应计算至返还预付货款之日），并要求被告支付品牌推广费用50000元，争议标的为给付货币。《晨阳水漆战略合作议》中虽然约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，不能协商解决的，可向当地人民法院提起诉讼”的条款，但由于该条所称的“当地人民法院”没有明确具体哪个法院，属于约定不明确，故双方约定的管辖法院无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案宜春靓尚伊家智能家居有限公司作为接收货币一方所在地为本案合同履行地。宜春靓尚伊家智能家居有限公司住所地为江西省宜春市袁州区，故袁州区人民法院对本案拥有管辖权。上诉人高安市晨强商贸有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年十二月二十三日书记员 袁 盼
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执7561号 申请执行人西安市未央区英皇石材经销处。经营场所：西安市未央区北三环大明宫建材家居批发市场石材 D 区 4 排 12 号。统一社会信用代码 92610112MA6U9F152F。    经营者：孙林，男， 1962 年 5 月 3 日生，住西安市碑林区新文巷 49 号院 1 号楼 5 单元 4 层 10 号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人宋敏，女，1983年XX月XX日生，汉族，住西安市阎良区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行西安市未央区英皇石材经销处与宋敏买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安市未央区英皇石材经销处依据已发生法律效力的(2019）陕0112民初3862号民事判决于2019年9月29日向本院申请执行，执行的标的为264096元及逾期利息，本院依法受理。执行中，经本院银行、车辆、房产、支付宝、证券查询被执行人宋敏暂无可供执行的财产，本院依法将被执行人宋敏限制高消费。申请执行人西安市未央区英皇石材经销处也无法举证被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用                      终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。                 本裁定送达后立即生效。 审  判  长        康 晓 纲                 审  判  员        贺    诚审  判  员        韩    勇 二〇一九年十二月一日 书  记  员        何 倩 文     打印人：何倩文  校对人：杜娟      送达时间： 年  月  日 1
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0802执1810号 罗咏青、陈玉圣: 本院执行的申请执行人罗咏青与被执行人陈玉圣民间借贷纠纷一案，根据本院于2019年11月7日作出的（2019）桂0802民初3810号民事调解书，被执行人应偿还申请执行人1000元、执行费50元。在执行过程中，被执行人已自动履行上述生效法律文书所确定的义务，（2019）桂0802民初3810号民事调解书执行完毕，本案结案。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执1770号申请执行人：宋瑞岩。被执行人：刘广建。申请执行人宋瑞岩与刘广建借款合同纠纷一案中，邹城市人民法院作出的（2017）鲁0883民初3323号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日立案执行，2019年7月17日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2019年8月22日向被执行人发出限制消费令。本院于2019年7月16日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，银行协助单位于2019年7月17日向本院反馈，本院对其账户进行了冻结。车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等协助单位反馈无可供执行的财产。本院于2019年11月14日本院派专员赴被执行人的住所、工作单位进行传统调查，无可供执行的财产。将财产报告、核实及处罚的情况已记录入卷。2019年12月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  朱卫兵审判员  贾永升二〇一九年十二月十七日书记员  刘自立
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁04民申43号 再审申请人(原审原告)：张继刚，男，1979年4月23日出生，汉族，住宁夏灵武市白土岗乡泾兴村0336号。 被申请人(原审被告)：年宏伟，男，1985年7月29日出生，汉族，住宁夏固原经济开发区西关路（西城路-1701）。 被申请人(原审被告)：固原经济开发区宏丰建设有限责任公司四分公司，住宁夏固原经济开发区同康路。 委托诉讼代理人：沈亚青，系该公司项目经理。代理权限为一般代理。 被申请人(原审被告)：固原经济开发区宏丰建设有限责任公司，住宁夏固原市经济开发区建业街。 法定代表人：申学惠，系该公司经理。 委托诉讼代理人：郭霞，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被申请人(原审被告)：宁夏宏浩房地产开发有限公司，住宁夏固原经济开发区同康路。 法定代表人：王明坤，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭霞，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限为特别授权。 再审申请人张继刚因与被申请人年宏伟、固原经济开发区宏丰建设有限责任公司四分公司、固原经济开发区宏丰建设有限责任公司、宁夏宏浩房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，不服固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张继刚申请再审称：原审判决年宏伟向张继刚支付劳务费，而驳回张继刚其他诉讼请求属适用法律错误。张继刚系涉案工程实际施工人，应依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，判决发包人在欠付工程款范围内支付再审申请人劳务费。固原经济开发区宏丰建设有限责任公司未在劳动保障部门缴纳农民工工资保证金，并违法分包工程劳务给没有劳务资质的年宏伟，导致张继刚及手下农民工不能拿到劳务工资。现年宏伟被拘留，再审申请人实在是讨要无门。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请再审。 再审申请人张继刚提交的证据：王世杰建设银行个人活期账户交易明细1份、冯关福建设银行个人活期账户交易明细1份、毛小红建设银行个人活期账户交易明细1份、马维林建设银行个人活期账户交易明细及证言1份。 被申请人固原经济开发区宏丰建设有限责任公司四分公司、固原经济开发区宏丰建设有限责任公司、宁夏宏浩房地产开发有限公司未答辩。 本院经审查查明的事实与原审一致。 本院认为，张继刚与年宏伟签订《工程施工协议书》，年宏伟向张继刚出具劳务费欠条，张继刚与年宏伟之间产生民事合同法律关系，年宏伟应依约向张继刚支付劳务费。张继刚在再审审查阶段提交的王世杰、冯关福、毛小红、马维林的建设银行个人活期账户交易明细及证言，其证明内容在一审阶段就存在，但张继刚无故未提交，不能认定为审判监督程序中的“新证据”，本院不予采纳。 关于再审申请人请求适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，判决发包人在欠付工程款范围内支付申请人劳务费的问题。本院认为，本案不是建设工程施工合同纠纷，依法不能适用上述两项规定。再审申请人该项再审理由不能成立。 综上，再审申请人张继刚的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。原审认定事实清楚，适用法律准确，处理结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回张继刚的再审申请。 审 判 长 虎少军 审 判 员 王 彤 审 判 员 王世贵 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 南紫月 书 记 员 马书宁
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更1362号 罪犯王庆祥，男，1968年5月5日出生，汉族，四川省峨眉山市人，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 成都高新技术产业开发区人民法院于2016年3月18日作出（2015）高新刑初字第289号刑事判决，以被告人王庆祥犯保险诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币60000元。王庆祥不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2016年8月15日作出（2016）川01刑终431号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年3月18日至2021年3月17日止。裁定、判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，执行机关四川省德阳监狱于2019年12月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日在德阳监狱进行了开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员唐敏、杨剑光出庭履行职务，德阳监狱委派宋君、冯颖到庭履行职务，罪犯王庆祥参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯王庆祥在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯予以假释。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯王庆祥符合假释条件和规定程序，建议依法裁定假释。 经审理查明，罪犯王庆祥在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯已缴纳罚金人民币6万元。以上事实，有执行机关提供的罪犯减刑（假释）审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表、缴款书、调查评估意见书、出庭民警证言、同改罪犯证言等证据证实。 本院认为，罪犯王庆祥在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，峨眉山市司法局出具了“同意纳入社区矫正”的调查评估意见书，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王庆祥予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2019年12月25日起至2021年3月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李健审判员王洲海 人民陪审员 廖      谦 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 谢      薇
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执异205号 异议人：瑞华建设集团有限公司，住所地广州市天河区科华街73号1号楼自编201房。 法定代表人：郑耀华。 委托诉讼代理人：梁栩，四川智典律师事务所律师。 申请执行人：杨延南，女，1961年10月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：杜森科，男，1970年1月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：罗朝会，女，1972年5月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行申请执行人杨延南与被执行人杜森科、罗朝会民间借贷纠纷一案，异议人瑞华建设集团有限公司对本院（2015）嘉执字第772号之四执行裁定书及（2015）嘉执字第772号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人瑞华建设集团有限公司提出请求：请求人民法院依法撤销（2015）嘉执字第772号之四执行裁定书及（2015）嘉执字第772号协助执行通知书。事实与理由：嘉陵法院因原告杨延南与被告杜森科、罗朝会民间借贷纠纷一案，作出（2015）嘉执字第772号之四执行裁定书及（2015）嘉执字第772号协助执行通知书，裁定续行冻结被执行人以申请人名义承建的南充市高坪区凤凰家园建设还房工程、高坪区还房建设工程的应收工程款或保证金140万元，冻结期限为三年，并通知申请人协助执行。申请人认为：1、自己未承建南充市高坪区凤凰家园建设还房工程，被执行人也未以申请人名义承建南充市高坪区凤凰家园建设还房工程，不存在应收工程款或保证金，申请人无法协助；2、被执行人在高坪区还房建设工程并无应收工程款或保证金。根据南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初922号民事判决书，被执行人杜森科反而应当向申请人返还工程款并赔偿损失及支付资金占用利息。对于本院提出的协助执行要求，申请人无法协助，特向本院提出异议。 申请执行人称，不清楚瑞华建设集团有限公司是否欠杜森科钱。 被执行人杜森科称，不清楚南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初922号民事判决书，这个项目尚未进行结算，不清楚是否欠瑞华建设集团有限公司钱，需要进一步查账才清楚。 本院在审查过程中，调阅了案涉相关卷宗材料，对当事人进行询问，查明以下事实：原告杨延南诉被告杜森科、罗朝会民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，在诉讼过程中，因原告杨延南向本院申请保全，被本院准许后，作出（2015）嘉民保字第105号民事裁定书，冻结杜森科、罗朝会以中誉远发国际建设集团有限公司名义承建的南充市高坪区鹤鸣幼儿园建设工程的应收工程款或保证金140万元及瑞华建设集团有限公司名义承建的南充市高坪区凤凰家园建设还房工程、高坪区还房建设工程的应收工程款或保证金140万元。本院于2015年7月14日作出（2015）嘉民初字第1706号民事判决书，判决“被告杜森科、罗朝会于判决生效后十日内向原告杨延南归还借款本金1000000元及利息（利息按双方约定即月息3%从2014年7月20日计算至本判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止，但不得超过人民银行同期同类贷款利率的四倍）”。案件生效后，杨延南向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人杨延南向本院提出申请，要求对上述财产进行续行冻结，被本院准许，遂作出（2015）嘉执字第772号之四，续行冻结杜森科、罗朝会以瑞华建设集团有限公司名义承建的南充市高坪区凤凰家园建设还房工程、高坪区还房建设工程的应收工程款或保证金140万元。并2019年6月4日向瑞华建设集团有限公司发出（2015）嘉执字第772号协助执行通知书，要求瑞华建设集团有限公司协助执行。异议申请人瑞华建设集团有限公司于2019年12月9日对上述执行裁定书向本院提出执行异议，提出了前述异议请求。 同时查明，2019年8月12日，南充市高坪区人民法院作出（2019）川1303号民初922号民事判决书，判令被告杜森科向原告瑞华建设集团有限公司返还工程款和支付资金占用利息并赔偿损失。 本院认为，（2015）嘉执字第772号协助执行通知书是本院依照法定程序，向协助义务人发出的协助通知，履行协助执行义务是协助执行义务人的法定义务。异议申请人瑞华建设集团有限公司提出的瑞华建设集团有限公司已经超支工程款的抗辩，属于实体审查，不属于异议审查的范围,对此本院不予审查。故异议申请人瑞华建设集团有限公司的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人瑞华建设集团有限公司的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长 王从银 审 判 员 胡浪涛 审 判 员 马 明 二〇一九年十二月十七日 法官助理 赵 珊 书 记 员 高晨曦
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初3170号原告：华宪峰，男，1982年10月2日出生，汉族，农民，住所地松原市宁江区。被告：郑东东，男，1993年4月6日出生，汉族，农民住所地农安县。原告华宪峰与被告郑东东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告华宪峰到庭参加了诉讼，被告郑东东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华宪峰向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告借款2600元。事实和理由：原、被告系普通朋友关系，2018年4月25日被告以做生意缺钱为由向原告借款2600元，并给原告出具欠条一枚，约定2018年6月25日前还清，借款到期后被告以各种借口拒不偿还，原告多次索要未果，故诉至法院。郑东东未作答辩。华宪峰围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院当庭播放了庭前与证人王某某的视频通话录像，上述证据与原告的陈述能够相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华宪峰与郑东东系朋友关系，2018年4月25日郑东东向华宪峰借款2600元，郑东东为华宪峰出具欠条一枚，约定2018年6月25日前还清。借款到期后郑东东未能偿还，华宪峰索要未果，故诉至法院。本院认为，郑东东向华宪峰借款，双方形成了借款合同关系，当事人应当遵守约定，履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，郑东东向华宪峰借款后，没有按照约定履行还款义务，系违约，应承担继续履行的违约责任，故对华宪峰要求郑东东返还借款2600元的诉讼请求应予支持。综上所述，郑东东应向华宪峰承担给付借款2600元的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑东东自本判决生效之日起十日内给付原告华宪峰借款2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告郑东东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  初春光审 判 员  朱万鹏人民陪审员  迟义艳二〇一九年十二月十八日书 记 员  蔡 超
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初4003号原告：张丹，女，1996年11月27日生，汉族，住盘锦市双台子区。被告：秦琴，女，1992年4月11日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。原告张丹诉被告秦琴借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，因原告在指定的期限内未向本院提供被告准确的送达地址或下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张丹的起诉。案件受理费50.00元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  常林二〇一九年十二月十三日书记员  陈璐
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3520号之一 申请执行人：罗天雄,男,1973年8月22日生,住江西省赣州市章贡区。 被执行人：杨柳平，女，1974年9月25日生,住江西省赣州市章贡区。 被执行人：杨春林，男，1973年10月1日生,住江西省赣州市章贡区。 关于申请执行人罗天雄与被执行人杨柳平、杨春林民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初6537号民事调解书，于2019年10月10日向本院申请强制执行。本院于2019年10月11日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人杨柳平名下有车牌号为赣Ｂ×××××号的梅赛德斯-奔驰牌轿车壹辆，车牌号为赣Ｂ×××××号的东风牌轿车壹辆,本院已对上述车辆进行了查封，但无实际扣押，无法处置，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人杨柳平、杨春林无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年10月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行27.5万元及利息，截止2019年12月19日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十九日 书记员  邱菱康
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初12558号 原告:曹先锋,男，汉族，1982年8月3日出生，住安徽省庐江县。 被告:王代明，男，汉族，1982年12月26日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告曹先锋诉被告王代明广告合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告曹先锋、被告王代明到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告曹先锋向本院提出诉讼请求：被告支付广告费欠款5万元。事实和理由：原告私营庐江县华艺广告有限责任公司,主要做墙体广告,2019年春，被告委托原告做广告宣传,2019年5月9日广告完成结算,被告欠原告广告费6万元,被告出具了欠条。后原告多次催讨，被告支付1万元,余款拖欠不还。 被告王代明对原告诉请无异议。 当事人围绕诉讼请求提交了证据并经庭审举证，本院经审理认定事实与原告陈述一致。 本院认为:原被告已对广告款进行对账并由被告出具欠条确认，原告依据该欠条主张被告支付拖欠的广告款5万元有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下： 被告王代明于本判决生效之日起十日内给付原告5万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告王代明负担（受理费原告已预交，被告在给付前述款项时直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁丽珺 二〇一九年十二月三十日 书记员  朱 寅 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初6936号之一 原告：凯米特新材料科技有限公司，统一社会信用代码91371325081754495K，住所地山东省费县经济开发区岩滨路北首东侧。 法定代表人：段兴峰，该公司总经理。 被告：山东卡夫斯门窗有限公司，统一社会信用代码91371626MA3CLKWR7W,住所地山东省邹平市黛溪街道办事处河西张村黄山五路西首。 法定代表人：朱守明。 被告：李松，男，1975年7月12日出生，汉族，住山东省邹平市。 本院在审理原告凯米特新材料科技有限公司与被告山东卡夫斯门窗有限公司、李松买卖合同纠纷一案中，原告凯米特新材料科技有限公司于2019年12月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告凯米特新材料科技有限公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准予原告凯米特新材料科技有限公司撤回起诉。 案件受理费11751元减半收取5876元，保全费4520元，共计10396元，由原告凯米特新材料科技有限公司负担。 审判员  赵泽浩 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈 帅
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤15执407号 被执行人：颜志雄，男，1991年10月21日出生，汉族，户籍地广东省海丰县。 颜志雄罚金一案，本院作出的（2009）汕中法刑二初字第16号刑事判决已发生法律效力。依该生效判决，并处罚金人民币5000元。依主动移送强制执行，本院于2019年10月11日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人颜志雄发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”对被执行人颜志雄银行存款、车辆登记、证券登记、工商登记进行查询，通过海丰县不动产登记中心对被执行人颜志雄不动产登记情况进行查询，并到被执行人颜志雄户籍所在地陶河镇雅卿村民委员会实地调查。 依被执行人颜志雄的申报，没有财产可供执行。通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”的查询及不动产登记中心的二次查询，并到被执行人颜志雄户籍所在地陶河镇雅卿村民委员会调查，均无发现被执行人颜志雄有可供执行财产或财产线索。上述事实，有被执行人户籍所在地村委会出具的证明、不动产登记中心出具的查询回执、全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表等相关证据在卷予以证实。 本院认为，本院已穷尽执行措施，依被执行人的申报及查询，均未发现被执行人颜志雄有其他可供执行的财产或财产线索，因此本次执行程序应予终结，但被执行人颜志雄负有继续履行生效法律文书判令的义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，人民法院可恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张戊财 审判员  叶剑亚 审判员  黄志勇 二〇一九年十二月十一日 书记员  许飞玲
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初2713号 原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市白塔区民主路49号。 负责人：卢铁水，该行行长。 委托代理人：赖国志，该行员工。 被告：徐照胜，男，汉族，住辽阳市宏伟区。 原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行与被告徐照胜借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行的起诉没有明确的被告，不符合法律规定的起诉条件，故应驳回原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行的起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，退回原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长  刘彦超 审判员  刘明贺 审判员  陈 月 二〇一九年十二月十三日 书记员  周明霞
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院执行裁定书                               (2019)陕0404执1024号之一 申请执行人魏某某，男性，汉族，1974年04月24日出生，住西咸新区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人刘某某，女性，汉族，1964年03月10日出生，住咸阳市渭城区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人窦某，男性，汉族，1987年02月22日出生，住咸阳市渭城区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人窦某某，男性，汉族，1962年05月21日出生，住咸阳市渭城区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人魏某某与被执行人刘某某、窦某、窦某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0404民初731号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘某某,窦某,窦某某逾期未履行该该判决书确定的义务，申请执行人魏复查于2019年6月14日向本院申请执行。执行中，经总对总网络查询，被执行人暂无可供执行财产。本院依法对被执行人采取了纳入被执行人失信人名单及限制高消费。2019年12月6日，本院与申请执行人进行了约谈，告知其上述事实及本院所采取的执行措施。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，与申请执行人约谈确认后，可以终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0404执1024号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董    超                             审 判 员  张    正                             人民陪审员  李 慧 珍                               二0一九年十二月六日                           书 记 员  刘    静1
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执3295号 申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，统一社会信用代码91320000717881554L，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。 法定代表人：YONGSUKCHO。 委托代理人：张艳，上海誉本律师事务所律师。 委托代理人：沈文迪，上海誉本律师事务所律师。 被执行人：范金文，男，1975年2月2日生，汉族，住苏州市。 被执行人：周忠妹，女，1974年7月27日生，汉族，住张家港市。 平安普惠融资担保有限公司与范金文、周忠妹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初10632号民事判决已发生法律效力,依该裁判：一、范金文、周忠妹应于本判决生效之日起十日内偿还平安普惠融资担保有限公司代偿款973088.39元，并支付自2017年11月14日起至实际还款之日止以代偿款973088.39元为基数按年利率24%计算的滞纳金；二、范金文、周忠妹应于本判决生效之日起十日内向平安普惠融资担保有限公司支付担保费14446.13元；三、范金文、周忠妹应于本判决生效之日起十日内向平安普惠融资担保有限公司支付律师费60000元；四、如被执行人未按期履行上述第一、二、三项付款义务，则平安普惠融资担保有限公司有权就范金文、周忠妹提供的抵押物明日星城城欣园18幢702房屋折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为8371元，由平安普惠融资担保有限公司负担1762元，由范金文、周忠妹负担6609元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案受理。 本案执行过程如下： 1、本院于2019年4月16日依法向被执行人发出执行通知书，要求其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并发送限制消费令。 2、本院于2019年4月16日依法向被执行人发出报告财产令，要求其报告财产及财产变动情况，但其未申报，故本院将其列入失信被执行人名单。 3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的大额银行存款、互联网银行存款、车辆、保险登记信息。之后本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，查询结果与首次查询结果一致。 4、本院向常熟市不动产管理部门查询，发现被执行人范金文、周忠妹名下登记有位于常熟市明日星城城欣园18幢702室的不动产信息，未发现被执行人名下有其他不动产信息。 5、本院向常熟市公安局车辆管理部门查询，发现执行人范金文名下登记有苏Ｅ×××××的车辆信息。本案轮候查封了上述车辆，查封期限为两年，自2019年12月13日至2021年12月12日止，但上述车辆未实际扣押，故暂无法处置。 6、本院依法委托苏州市姑苏区人民法院查询被执行人范金文、周忠妹在当地的不动产登记信息，经查，未发现有不动产信息；本院依法委托张家港市人民法院查询被执行人范金文、周忠妹在当地的不动产登记信息，经查，未发现有不动产信息。 7、在执行过程中，申请执行人与被执行人经协商对本案抵押物常熟市明日星城城欣园18幢702室不动产等财产的价值达成了一致意见，上述不动产等财产的参考价值为人民币371万元。之后，本院依法裁定拍卖、变卖上述不动产等财产以清偿债务。2019年10月29日，买受人高春海（公民身份号码）以最高价人民币238万元的价格竞得上述不动产等财产。 8、因上述不动产拍卖成交，被执行人以上述不动产系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由，向本院提出了安置申请，安置标准为给付房屋租金（房屋租金为2019年同区域房屋租赁（二室一厅）的市场平均价，给付年限为8年）。经查，除已拍卖的不动产外，未发现被执行人名下登记有其他不动产信息。据此，本院参考同年常熟市同区域房屋租赁价格向被执行人发放安置费人民币192000元。 9、被执行人于2019年11月21日在本院执行笔录中表示本案借款涉及“套路贷”，其已向常熟市公安局报案，请法院暂缓发放本案执行款。鉴于上述情况，本案目前已移送“套路贷”专班审查，故暂未对上述拍卖款进行分配。 10、本院于2019年12月12日电话约谈了本案申请执行人，告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本案执行标的为1420024.75元及利息，目前尚未执行到位。 上述事实，有财产调查回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0581民初10632号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长  王 宇 审 判 员  葛晓春 审 判 员  罗 磊 二〇一九年十二月十二日 法官助理  温晓凯 书 记 员  陈启航 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0103刑初880号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人朱君，男，1989年10月24日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区。2013年11月12日因殴打他人被南昌市公安局西湖分局行政罚款伍百元。因涉嫌组织卖淫罪，于2019年10月13日被南昌市，同年10月22日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人朱辉扬，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。南昌市西湖区人民检察院以西检三部刑诉〔2019〕35号起诉书指控被告人朱君犯组织卖淫罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，不公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人朱君及其辩护人朱辉扬到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月，被告人朱君、徐某（已判决）、蔡某（已判决）、雷雨（另案处理）经商议后在南昌市西湖区洪城路778号星河国际商铺开设“魔指足道会所”对外提供“打手枪”加半祼按摩、口吹（卖淫女用嘴含住嫖客生殖器模拟性交）卖淫服务，收费348元每次。朱君在该会所占股25%、徐某占股10%、蔡某占股25%、雷雨占股40%。该卖淫场所共招募、雇佣了十余名卖淫女，并聘用余某、王某、项洋、李曌（上述四人均已判决）在会所内从事接客、安排卖淫女上钟等工作。为有效管理、控制卖淫女及卖淫活动，徐某、蔡某、雷雨、朱君等人规定卖淫方式，服务价格、上下班制度，如不允许卖淫女超越其规定的方式提供卖淫服务，不允许接受客人小费、上班迟到早退、中途离岗罚款等。2018年6月26日晚21时许，民警根据线索在南昌市西湖区洪城路778号“魔指足道会所”内抓获徐某，王某、余某及十名卖淫女、嫖客等共计20余人，并缴获工作电脑主机一台。经对电脑数据进行提取，送检，证实2018年6月1日至2018年6月12日期间，“魔指足道会所”营业额为210884元、卖淫女16名、上钟413次。2019年10月13日，被告人朱君主动到公安机关投案。针对指控的事实，公诉机关提供了以下证据：1.房屋租赁合同材料、扣押物品清单、转账记录、抓获经过、技师情况日报表等书证：2.证某、徐某、蔡某、余某、王某等人的证言；3.被告人朱君的供述与辩解；4.电子物证检查笔录、辨认笔录；5.视听资料。公诉机关认为：被告人朱君为获取非法利益，伙同他人招募、组织十余名卖淫女在其开设的场所从事卖淫活动，情节严重，其行为应当以组织卖淫罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。被告人朱君具有自首情节，可以从轻、减轻处罚。其主动退赃可酌情从轻处罚。建议判处被告人朱君有期徒刑七年六个月，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。被告人朱君对起诉书指控的犯罪事实及罪名、量刑建议均无异议且签字具结。其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出被告人具有自首情节，认罪认罚，可以减轻处罚；其系股东，只负责会所采购事宜，在组织卖淫中作用相对较小，且主动退赃，酌情可以从轻处罚。经审理查明，确认了公诉机关指控的上述事实。另查明，2019年10月15日，被告人朱君向公安机关退缴违法所得人民币9000元。上述事实，被告人朱君在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍信息、行政处罚决定书，同案犯徐某、蔡某、王某、余某、项洋、李曌的刑事判决书，扣押决定书及扣押清单，收缴违法所得银行回执，房屋租赁合同，会所的规则制度及温馨提示，证某、邬某、莫运燕等卖淫女的证言，同案犯徐某、蔡某、王某、余某、项洋、李曌的供述，被告人朱君的供述，指认照片、辨认笔录，电子证物检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱君为获取非法利益，伙同他人招募、组织十余名卖淫小姐在其所开设的卖淫场所从事卖淫活动，情节严重，其行为均已构成组织卖淫罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人朱君主动到公安机关投案，如实供述其所犯罪行，可以减轻处罚；其主动退赃,且认罪认罚，酌情予以从轻处罚。辩护人的上述辩护意见与事实和法律规定相符，本院予以采纳。辩护人提出被告人在组织卖淫中作用相对较小的辩护意见，经查，被告人朱君及同案犯徐某、蔡某、余某、王某、项洋的供述、卖淫女的证言、查获的会所规则制度、温馨提示、指认照片等证据均能证明被告人朱君及同案犯徐某、蔡某、股东雷雨作为魔指会所这一卖淫场所的股东仅对经营会所进行了职责分工，但对卖淫场所以及卖淫小姐均存在组织管理及控制的行为，且情节严重。故此辩护意见与事实和法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱君犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2027年4月12日止）。二、对被告人朱君退缴的违法所得人民币9000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  徐晓霞人民陪审员  居 磊人民陪审员  舒 适二〇一九年十二月二十日书 记 员  汪 思
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                           （2019）陕0404民初4914号 原告：史某某，女，1984年2月7日出生，汉族，住西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：白某某，女，2019年3月11日出生，汉族，住西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：史某某，系白某某之母。委托诉讼代理人：史某甲，（史某某之父），男，1952年12月5日出生，汉族，住西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组。负责人：史某乙，该村民小组组长。原告史某某、白某某与被告咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组（以下简称XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某某委托诉讼代理人史某甲到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某某、白某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告史某某征地补偿款4970元；2、请求被告支付原告白某某征地补偿款3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告史某某系被告咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组村民。2009年10月14日和西安市碑林区XX号居民白某乙登记结婚，婚后户籍未迁出。2019年3月11日双方生育一女白某某，白某某出生后户籍登记在XX村XX组。后村组土地被征用，村组于2017年12月村组向每位村民分配征地补偿款1970元，于2019年8月村组向每位村民分配征地补偿款3000元，但未向二原告分配，故原告诉至法院。原告史某某、白某某为证明其陈述的事实，支持其主张，向法庭举证如下：一、身份证、户口本、结婚证，XX村XX组集体经济组织成员资格。二、咸阳市渭城区XX街道XX村村民委员会证明，欲证明分配的数额及未向原告分配的事实。    被告XX村XX组未到庭，亦未提交书面答辩状，也未向法庭提交证据。对原告所举证据证据一、二，独任审判员审查后认为，该两组证据来源合法，符合证据真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的问题，可以作为认定本案事实的证据使用。综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下:史某某，系咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX组村民。2009年10月14日史某某与西安市碑林区XX号居民白某乙依法登记结婚，婚后户籍未迁出。2019年3月11日双方生育一女白某某，白某某出生后户籍登记在XX村XX组。后XX村XX组土地被征用，村组于2017年12月向每位村民分配征地补偿款1970元，于2019年8月向每位村民分配征地补偿款3000元。在实际分配上述款项时，村组未向史某某、白某某分配分文。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。史某某因出生而取得XX村XX组的村民资格，其后虽与西安市碑林区XX号居民白某乙登记结婚，但其户籍并未迁出，XX村XX组农村集体经济组织成员资格。具有农村集体经济组织成员资格的村民，应享有本村集体经济组织收益分配的权利。妇女在农村享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。XX村XX组以原告史某某系出嫁女未向其分配征地补偿款的行为，侵犯了史某某的合法财产权益。XX村XX组给付其征地补偿款之请求合法，本院依法予以支持。原告白某某因出生而取得XX村XX组的村民资格，属于XX村XX组农村集体经济组织成员，应享有本村集体经济组织收益分配的权利。白某某作为未成年人，完全依靠其父母抚养，父母应各尽一半的抚养义务，虽然白某某的户籍登记在XX村XX组，但其对母亲史某某的依赖程度，决定了其对XX村XX组土地的依赖程度应以一半的原则来界定，其余部分则来自于其父白某乙的抚养义务，XX村XX组向白某某给付全额征地补偿款的一半较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组给付原告史某某征地补偿款4970元；二、被告咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组给付原告白某某征地补偿款1500元；三、驳回原告白某某其他诉讼请求。上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费50元，减半收取25元，由被告咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组负担20元，原告史某某、白某某负担5元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。  审  判  员    李扬眉   二〇一九年十二月十四日 书  记  员    袁  佳    附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条  民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条 妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条 任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条 农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0107刑初1043号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人吕建国，男，1987年5月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省资阳市乐至县。2010年6月因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑八个月；2014年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2017年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2019年5月因犯盗窃罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑七个月，同年8月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月13日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2019〕744号起诉书指控被告人吕建国犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员叶丽雯出庭支持公诉。被告人吕建国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月25日凌晨，被告人吕建国在本市武侯区双安东巷四川青旅，用其随身携带老虎钳将大门外挂锁破坏，进入店铺将一台银色苹果笔记本电脑和一辆白色玫瑰之约电瓶车盗走。 2018年12月4日凌晨2时许，被告人吕建国在本市武侯区武侯大道双楠段121号“楚家刀”店铺，使用随身携带的尖嘴钳，将店铺卷帘门破坏后打开门锁，将店内一辆价值人民币1433元的红色安尔达牌电瓶车盗走，后以500元的价格卖给经过的收荒匠。 2019年8月12日，被告人吕建国在本市双流区成双大道南段986号24栋附140号富丽公寓302号房间被民警挡获。 为支持指控，公诉机关向本院当庭出示的指控证据有：书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人吕建国的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。同时提出对被告人判处有期徒刑九个月至一年并处罚金的量刑建议。 被告人吕建国对成都市武侯区人民检察院起诉指控的事实供认不讳，对公诉机关出示的指控证据无异议，表示认罪。 经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人吕建国犯盗窃罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人吕建国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人吕建国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吕建国系累犯，依法对其从重处罚；其归案后如实供述主要罪行，当庭认罪，依法对其从轻处罚。据此，为了保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吕建国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月13日起至2020年5月12日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人违法所得，返还被害人；不足部分，责令其退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员 宋 沙 二〇一九年十二月十七日 书记员 钟家琼
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1197号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人黄锦坚，男，1986年2月5日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地广东省新兴县，现住广州市番禺区。因本案于2019年7月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2019]1207号起诉书指控被告人黄锦坚犯出售非法制造的发票罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人黄锦坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月至2018年7月22日期间，被告人黄锦坚以每张人民币80元的价格，在广州市荔湾区、番禺区等地多次向谢某（已判决）购买非法制造的广东增值税普通发票，之后共计向他人出售该发票5000多份，非法获利人民币14万元。其中，2018年7月30日许，被告人黄锦坚以人民币7000元的价格出售10份、总金额为人民币70万元的非法制造的广东增值税普通发票给麦某。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人黄锦坚无视国家法律，出售非法制造的发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以出售非法制造的发票罪追究其刑事责任。被告人黄锦坚如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人黄锦坚在有期徒刑一年以下量刑。被告人黄锦坚对公诉机关指控其犯出售非法制造的发票罪的事实及罪名均没有意见，认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人黄锦坚在开庭审理时均无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、微信账户交易记录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、发票记录、刑事判决书、户籍信息等书证；证人吴某某、麦某等人的证言；同案人谢某的供述及辨认笔录；被告人黄锦坚的供述；现场勘验笔录及现场照片等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人黄锦坚无视国家法律，出售非法制造的发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人黄锦坚犯出售非法制造的发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄锦坚如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人黄锦坚的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄锦坚犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、扣押的涉案物品（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。三、追缴被告人黄锦坚的违法所得14万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖秋平二〇一九年十二月六日法官助理桂慧艳书记员易华玉
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0107刑初1059号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人韩炳成，男，1954年12月30日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省成都市成华区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月14日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2019〕782号起诉书指控被告人韩炳成犯贩卖毒品罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月13日20时许,被告人韩炳成在本市武侯区二环路南四段66号“天翔茶楼”二楼，以人民币100元的价格，将净重0.13克的海洛因卖给郭某某。二人完成交易后被民警抓获。民警从韩炳成身上搜出17小包共计净重2.41克的海洛因，查获作案手机3部。 公诉机关认为，被告人韩炳成的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚，被告人韩炳成认罪认罚，建议判处其一年至二年有期徒刑,并处罚金。 被告人韩炳成对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人韩炳成犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑情节属实，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韩炳成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月14日至2020年8月13日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的现金人民币100元和毒品，予以没收；扣押在案的其他物品由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马玲菲 二〇一九年十二月十九日 书记员  莫双凤
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1191民初2391号原告：镇江大成新能源有限公司，住所地镇江新区大港五峰山路89号。法定代表人：王露，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王文浪，江苏汉申律师事务所律师。被告：泰州伟益新材料科技有限公司，住所地泰兴市黄桥工业园区军民路。法定代表人：姚百芬,该公司总经理。委托诉讼代理人：冯根华、顾京阳，江苏国之泰律师事务所律师。原告镇江大成新能源有限公司与被告泰州伟益新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王文浪、被告的委托诉讼代理人顾京阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还货款76000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年10月25日至12月19日，原告镇江大成新能源有限公司先后五次向被告泰州伟益新材料科技有限公司购买金刚线产品。根据双方订立的《采购合同》，约定付款方式为款到发货。原告均以银行承兑或电汇等方式进行付款，并有相关票据给被告。在履行合同过程中，由于被告提供的8卷金刚线不符合合同约定的标准，原告遂予以退货处理，有相关单据为证，但被告在接收退货后至今未退还不合格产品相对应的款项，故原告诉至法院。被告辩称：1、被告提供的货物不存在质量问题，因行情不好和原告生产工艺的问题原告请求被告帮助原告销售部分金刚线，销售所得款项返还给原告；2、原告统计被告送货的时候存在遗漏的情况，经核对，被告应返还原告的货款为人民币48260元；3、在业务往来过程中双方商定随货的NTC工字轮原告应返还给被告，但原告仍有49个工字轮未返还给被告。当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院结合当庭陈述进行综合认证，认定事实如下：原被告之间长期存在业务往来。双方签订的采购合同约定，金刚线产品单价为190元/KM。被告按约向原告供货，原告亦支付货款。原告付款后有部分金刚线产品向被告进行退货，原告退货的金额共计为76000元。后被告又于2018年1月3日向原告供应金刚线产品46KM，原告的工作人员奚凡签收。2018年6月2日，被告向原告供应金刚线产品100KM，原告的工作人员颜士察签收。另查明，颜士察、奚凡是原告的工作人员。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告退还货物，被告应将货款返还给原告。原告向被告退还货物76000元原被告并无异议，本院予以确认。后被告向原告发送金刚线产品计146KM共计27740元，有原告的工作人员签字的单据为凭，本院予以确认，故被告应退还原告货款为48260元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告泰州伟益新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告镇江大成新能源有限公司货款48260元。二、驳回原告镇江大成新能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，保全费850元，合计2490元，由被告泰州伟益新材料科技有限公司负担1581元，由原告镇江大成新能源有限公司负担909元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  卢 焰人民陪审员  孔国平人民陪审员  张建红二〇一九年十二月十七日书 记 员  丁 馨（附上诉须知）附：1、法律条文2、上诉须知1、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。2、上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费或将上诉状交至本院。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初5090号原告：曹晶晶，女，1984年11月5日出生，回族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张飞，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金阳，上海市浩信（郑州）律师事务所实习律师。被告：李政，男，1988年5月23日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人:陈瑞洋,男，该公司工作人员。原告曹晶晶与被告李政、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹晶晶的委托诉讼代理人张飞、刘金阳，被告李政、被告人寿保险的委托诉讼代理人陈瑞洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹晶晶向本院提出诉讼请求：1.判决被告李政赔偿原告曹晶晶车辆维修费109138元；2.被告人寿保险在保险责任限额内对上述损失承担赔偿责任。事实与理由：2019年10月4日17时5分，被告李政驾驶豫Ａ×××××号金杯牌小型客车与张文飞驾驶的原告曹晶晶所有的豫Ａ×××××号宝马牌小型轿车在郑州航空港区××大道土墙村路口处发生交通事故，致使原、被告双方车辆受损。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书，认定被告李政对本次事故负全部责任。被告李政驾驶的豫Ａ×××××号小型客车在被告人寿保险处投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险(以下简称商业三者险)含不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告为维修车辆支出车辆维修费109138元。因原、被告各方就赔偿问题协商未果，原告为维护合法权益，故提起诉讼。被告人寿保险辩称，1．豫Ａ×××××号金杯牌小型轿车投保时的车辆使用性质为家庭自用，但事故发生时，该车辆上贴有快狗打车等字样，即表明该车辆为营运车辆。原告私自改变车辆使用性质，并且未通知保险人，致使车辆危险程度显著增加，该情形属于商业三者险保险条款责任免除的情形,故其在商业三者险限额内免予赔偿；2．车辆损失估价鉴定结论书系原告单方委托作出的，该结论书中确定的车辆损失109138元金额过高，且结论书中车辆损坏的零部件数量、损坏的程度、修复或更换的价格等事项与实际不符，其不予认可并申请重新鉴定。被告李政辩称，其系通过朋友投保的保险，被告人寿保险并未向其出示商业险保险条款，也并未向其告知若改变车辆使用性质，被告人寿保险在商业三者险内免赔。本院经审理认定事实如下：2019年10月4日17时05分，被告李政驾驶车牌号为豫Ａ×××××号金杯牌小型轿车，沿郑州航空港区金陵大道由西向东行驶至土墙村路口处左转弯调头时，与沿金陵大道由东向西行驶的张文飞驾驶的车牌号为豫Ａ×××××号宝马牌小型轿车发生交通事故，致双方车辆受损。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具第410188420190003251号道路交通事故认定书（简易程序），认定此事故系被告李政在通过没有交通信号灯控制的交叉路口转弯时未让直行的车辆先行造成的，被告李政负事故全部责任，张文飞不负事故责任。张文飞驾驶的豫Ａ×××××号宝马牌小型轿车系原告所有。原告委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫Ａ×××××号宝马牌小型轿车的损失价值进行价格评估。2019年10月18日，郑州宏信价格评估咨询有限公司出具郑宏价估鉴［2019］1378号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，价格评估结论为：豫Ａ×××××号车的损失价值为109138元。原告支出评估费5400元。郑州平港汽车服务有限公司对豫Ａ×××××号宝马牌小型轿车进行了维修，维修费为109138元，2019年10月21日，原告向郑州平港汽车服务有限公司账户转账车辆维修费109138元。2019年10月22日，郑州平港汽车服务有限公司向原告开具109138元的车辆维修费发票。豫Ａ×××××号金杯牌小型轿车在被告人寿保险处投保有交强险及商业三者险（赔偿限额为500000元及不计免赔），事故发生在保险期间。本院认为，本次事故系被告李政在通过没有交通信号灯控制的交叉路口转弯时未让直行的车辆先行造成的，被告李政负事故全部责任，其对原告的损失应承担全部赔偿责任。因豫Ａ×××××号金杯牌小型轿车在被告人寿保险处投保有交强险及商业三者险（赔偿限额为500000元及不计免赔），事故发生在保险期间，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”的规定，对于原告的损失，应先由被告人寿保险在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由其在商业三者险赔偿限额内进行赔偿。被告人寿保险辩称被告李政私自改变车辆使用性质，其在商业三者险限额内不承担赔偿责任，但其未提供证据证明其就该免责条款向被告李政尽到了告知及明确说明义务，该免责条款不生效，被告人寿保险应在商业三者险限额内承担赔偿责任，对被告人寿保险的该意见，本院不予采信。依据原告提供的证据和被告李政、被告人寿保险的质证意见，本院确定原告的车辆维修费为109138元，未超出被告人寿保险的保险限额，由被告人寿保险予以赔偿。被告人寿保险辩称豫Ａ×××××号宝马牌小型轿车的车辆维修费系原告单方委托鉴定作出的，与实际损失不符，其不予认可并申请重新鉴定。因车辆损失估价鉴定结论书系原告单方委托作出的，对车辆损失评估报告书，本院不予采信，但豫Ａ×××××号宝马牌小型轿车已实际维修，原告也支付了相应的维修费用109138元，故本院认定车辆维修费为109138元，被告人寿保险未提供证据证明车辆维修费过高，对被告人寿保险的辩称意见，本院不予采信，对被告人寿保险重新鉴定的申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告曹晶晶车辆维修费109138元。二、驳回原告曹晶晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482元，减半收取计1241元，由原告曹晶晶自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  虎智霞二〇一九年十二月十日书记员  段君艳
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初7133号原告：洛阳交通运输集团有限公司，住所地:洛阳市老城区王城大道88号，统一社会信用代码：91410300171079753F。法定代表人:胡斌,系该公司总经理。委托代理人：李建明，该公司员工，一般代理。被告:王毅，男，汉族，1988年4月1日出生，住河南省伊川县。被告:永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地:洛阳市新安县新城区新华书店北侧，统一社会信用代码：91410323773654778P。负责人:刘建伟，该公司总经理。委托代理人：孙羽，该公司员工，特别授权。原告洛阳交通运输集团有限公司（以下简称洛阳交运公司）与被告王毅、永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称永安财险洛阳中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告洛阳交运公司的委托代理人李建明、被告王毅、被告永安财险洛阳中心支公司的委托代理人孙羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳交运公司向本院提起诉讼请求为：1、依法判令被告支付原告营运损失4160元、车折旧损失585元、挂靠费用54元、承包费用1560元，拖车费100元，停运损失6359元，交通费500元，共计6959元；2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年8月25日，被告王毅驾驶的猎豹牌车牌号为豫CD53553的小轿车与李建明驾驶原告的车牌号为豫Ｃ×××××的出租车在洛阳市××区××路王城桥下西45米处，猎豹牌车右侧与出租车左侧相撞，造成两车受损的交通事故，导致原告车辆受损。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的编号为第410311420190042468的道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王毅负此事故全部责任，原告无责。原告受损车辆在事故大队暂扣9天，在维修厂维修4天，共13天，造成原告出租车13天无法正常营运。经洛阳市出租汽车协会出具的《营运出租汽车停运损失证明》，证明原告的停运损失共6359元，原告为处理本起交通事故产生的交通费500元，拖车费（事故发生地到停车场用的拖车）100元，本次事故原告共损失6959元，另查明被告王毅驾驶的猎豹牌车牌号为豫CD53553小轿车在被告永安财险河南分公司洛阳中心支公司投保有交强险和商业险。综上所述，原告认为因被告王毅过错，导致原告出租车受损，无法正在运营，理应赔偿原告损失，但被告不予赔付。被告王毅驾驶的小轿车在永安财险河南分公司洛阳中心支公司理应在保险范围内承担责任。故诉至贵院，望人民法院依法查清事实，维护原告合法权益。被告王毅辩称：事故认定书下来以后原告不去开车，造成损失我不承担，延长的停运损失我不应承担。原告的车到现在没有去修理，原告主张这四天的维修费，我不应承担。被告永安财险洛阳中心支公司辩称：我公司不是侵权人，赔偿责任应依据保险条款的范围来确定；停运损失费、挂靠费、承包费、折旧费、交通费属于间接费用，我公司不承担；原告车辆仅左侧车门需要修复，车辆可以正常行使，无需拖车施救，拖车费不合理；诉讼费我公司不承担。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定事实如下：2019年8月25日，被告王毅驾驶的猎豹牌车牌号为豫CD53553的小轿车与李建明驾驶原告的车牌号为豫Ｃ×××××的出租车在洛阳市××区××路王城桥下西45米处，猎豹牌车右侧与出租车左侧相撞，造成两车受损的交通事故，导致原告车辆受损。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的编号为第410311420190042468的道路交通事故认定书，认定被告王毅负此事故全部责任，原告无责任。事故发生后当日，原告的豫Ｃ×××××号出租车被交警部门暂扣，2019年8月28日放车。豫Ｃ×××××车辆登记车主为原告洛阳交运公司。豫CD53553车辆在永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险及不计免赔特约险，保险期间为2019年1月29日0时起至2020年1月28日24时止，本案事故发生在保险期间内，永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司系永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的下属机构。被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向原告垫付车辆维修费用1100元，原告与被告永安财险洛阳中心支公司对此予以认可。因双方该纠纷，原告诉至法院。对于损失的认定本院认定如下：1.营运损失673.48元。原告主张该损失应按照其提交的洛阳出租汽车行业协会出具的损失证明予以计算，该主张没有事实和法律依据。本院认定该损失应按照2019年上一年度交通运输、仓储和邮政业为61455元/年的标准予以计算。根据原告提交的加盖“事故七中队放车专用章”的洛阳市公安交警支队放车证，原告的车辆被交警部门暂扣4天，原告当庭自认车辆未实际维修，故对于原告主张的维修期间产生的营运损失不予支持。原告营运损失计算公式为：61455元/年÷365天×4天=673.48元。2.拖车费100元。事故发生后原告的车辆施救费，有发票为证，本院予以支持。3.交通费100元。因原告车辆被交警部门扣押4天，本院酌定替代性交通费用100元。原告主张的车折旧损失585元、挂靠费用54元、承包费用1560元，无法律依据，本院不予支持。本院认为，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书认定被告王毅负此事故全部责任，原告无责任可以作为本案民事赔偿责任承担的定案依据。经本院认定，原告的损失为营运损失673.48元、拖车费100元、交通费100元，以上共计873.48元。豫CD53553号车辆在被告永安财险洛阳中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险金额为50万元）及不计免赔率险，上述873.48元在机动车交通事故责任强制保险赔付范围内，应由被告永安财险洛阳中心支公司承担。诉讼费用不在保险责任范围内，应由侵权人王毅承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院》第二条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告洛阳交通运输集团有限公司赔付营运损失673.48元、拖车费100元、交通费100元各项损失共计873.48元；二、驳回原告洛阳交通运输集团有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王毅承担。本判决为终审判决。审判员  张航航二〇一九年十二月十九日书记员  孙亚丹
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初642号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人罗斌驰（曾用名罗剑），男，1983年7月24日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月13日被监视居住，同年12月7日被取保候审。 平南县人民检察院以平检公刑诉〔2019〕570号起诉书指控被告人罗斌驰犯交通肇事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。平南县人民检察院指派检察员刘清泉出庭支持公诉，被告人罗斌驰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年1月2日14时许，被告人罗斌驰驾驶桂Ｒ×××××号厢式货车从平南县官成镇往平南县城区方向行驶，途径平南镇柬岭加油站路段时，与黎某驾驶的摩托车发生碰撞，导致黎某的摩托车倒地后又与廖某驾驶的电动车发生碰撞，造成搭乘黎某摩托车的陈某受伤后抢救无效死亡的重大道路交通事故。经平南县公安局交警大队认定，被告人罗斌驰负此事故的主要责任，黎某负此事故的次要责任。 另查明,案发后,被告人罗斌驰与被害人陈某的家属达成了赔偿协议，被害人陈某的家属对被告人罗斌驰表示谅解。 上述事实，被告人罗斌驰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、道路交通事故认定书、户籍证明、抓获经过、机动车信息查询结果单、协议书、收条、谅解书、保险单、陈某的医疗病历材料、本院（2016）桂0821民初1463号民事判决书，证人廖某、黎某的证言，尸体检验报告书，现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗斌驰违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡的严重后果，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人罗斌驰犯交通肇事罪罪名成立。被告人罗斌驰到案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人罗斌驰与被害人家属达成赔偿协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人罗斌驰确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人罗斌驰适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下： 被告人罗斌驰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 黎灿运 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 韦露丝 书 记 员 张滢丹
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执5050号申请执行人：夏克江，男，1972年6月24日生，住贵州省石阡县，现住兴义市。被执行人：谭贵华，男，1987年12月9日生，户籍重庆市石柱县，现住兴义市。本院在执行夏克江与谭贵华劳务合同纠纷一案中，于2019年12月24日向被执行人谭贵华发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日即履行给付申请执行人劳务费3200元，承担申请执行费50元的义务。执行过程中，经本院向银行、公安、国土、工商等部门调查，未发现被执行人谭贵华有可供执行财产，无力承担生效判决所确定给付给申请执行人劳务费的义务。申请执行人夏克江因家庭经济困难，于2019年12月24日向本院提出司法救助申请，同意在接受司法救助3200元之后，本案终结执行。本院经审查后，决定司法救助申请人夏克江3200元。本院认为，本案申请执行人已获得司法救助，并同意终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）黔2301执5050号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 飞审 判 员  侯 斌审 判 员  陈应明二〇一九年十二月三十日法官助理  刘植根书 记 员  贺太卫
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0184民初3729号 原告：崇州中小企业融资担保有限公司，住所地：四川省崇州市崇阳街道中南街482号。 法定代表人：张愉。 委托诉讼代理人：廖子全，四川经川律师事务所律师。 被告：崇州市城南金属铸造有限责任公司，住所地：四川省崇州市三江镇雷湾村6组。 法定代表人：雷志强。 被告：雷志强，男，1975年10月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：雷仲清，男，1949年11月21日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：任俊，女，1977年6月25日出生，汉族，住成都市高新区。 原告崇州中小企业融资担保有限公司与被告崇州市城南金属铸造有限责任公司、雷志强、雷仲清、任俊保证合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告崇州中小企业融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按崇州中小企业融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  周亚军 二〇一九年十二月三十日 书记员  罗雨薇
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1324民初4166号原告：樊中兴，男，1945年5月21日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：杨建明、赵立鹏，镇平县法律援助中心法律援助律师。特别授权。原告：李秀敏，女，1949年9月9日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：杨建明、赵立鹏，镇平县法律援助中心法律援助律师。特别授权。被告：樊海荣，男，1982年4月21日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：王吉霞，女，1986年10月12日出生，蒙古族，住河南省镇平县。原告樊中兴、李秀敏与被告樊海荣、王吉霞确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告樊中兴、李秀敏于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊中兴、李秀敏撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告樊中兴、李秀敏负担。审判员  唐书振二〇一九年十二月二十七日书记员  姚 茹
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初7357号原告：韩龙英，女，1952年10月23日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：吴爱新，江苏金飞达律师事务所律师。被告：徐文启，男，1966年9月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：胡爱军，男，1964年3月23日出生，汉族，住高邮市。原告韩龙英与被告徐文启、胡爱军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩龙英撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。审判员  王健二〇一九年十二月十三日书记员  李茜
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初3592号之一 申请人：冉晓兰，男，汉族，1977年9月出生，住四川省宣汉县。 被申请人：吴春，女，汉族，1976年11月出生，住四川省宣汉县。 被申请人：焦海娟（曾用名焦海均），女，汉族，1985年8月出生，住四川省宣汉县。 被申请人：向映勇，男，汉族，1976年9月出生，住四川省宣汉县。 被申请人：孙宗海，男，汉族，1957年10月出生，住四川省宣汉县。 被申请人：胡清华，男，汉族，1965年12月出生，住四川省宣汉县。 申请人冉晓兰与被申请人吴春、焦海娟、向映勇、孙宗海、胡清华合同纠纷一案，申请人冉晓兰于2019年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴春、焦海娟、向映勇、孙宗海、胡清华名下银行的账户余额进行查询并以29.2万元限额的财产予以保全。案外人饶庆伟、冯光春自愿提供其坐落于宣汉县住房一套作为担保。 本院经审查认为，申请人冉晓兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人吴春在四川宣汉农村商业银行股份有限公司ＸＸ支行账户ＸＸ子账户00×××01内存款55553.07元予以冻结，冻结期限为一年； 二、对被申请人焦海娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县XX镇营业所账户XX内存款42277.28元予以冻结，冻结期限为一年； 三、对被申请人向映勇在中国农业银行股份有限公司XX支行账户XX内存款3692.90元、在中国银行昆明市云大西路支行账户XX内存款7340.93元予以冻结，冻结期限为一年； 四、对被申请人胡清华在中国工商银行四川省达州宣汉支行账户XX内存款6270.39元予以冻结，冻结期限为一年； 五、对案外人庆伟、冯光春所有的坐落于宣汉县住房予以查封，查封期间交由案外人庆伟、冯光春保管使用，但不得损毁、变卖、抵押和设置它项权利,查封期限为一年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1980元，由冉晓兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  侯 骏 人民陪审员  阳登国 人民陪审员  石秀明 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陈强名
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019)黔0523民初4082号原告：金沙县汇金物业管理有限责任公司，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道。法定代表人：董裕民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何敏，系该公司工作人员，特别授权。被告：高洪，女，1993年12月27日生，彝族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告金沙县汇金物业管理有限责任公司（以下至主文前简称汇金物业）诉被告高洪物业服务合同纠纷一案，本院2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告汇金物业的委托诉讼代理人何敏到庭参加诉讼，被告高洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇金物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告物业管理费共计3，192元，并从起诉之日起继续按时支付原告物业管理费；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系依法成立并在金沙县市场监督管理局登记领取营业执照的物业管理公司。根据聘请，被告居住的长安社区锦绣城小区x栋x单元xx号的物业一直由原告进行管理。自原告管理以来，2017年12月1日至2019年06月期间，被告共拖欠原告物业管理费共计3，192元。在欠费期间经原告多次交涉，被告均以各种理由回绝原告，明确拒绝缴纳其拖欠的物业管理费。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判决支持原告诉请。被告高洪未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告汇金物业系自然人独资的有限责任公司，经营范围为物业管理。被告高洪系金沙县鼓场街道长安社区锦绣城小区x栋x单元xx号房屋业主。2017年07月01日，原告与锦绣城小区业主委员会签订《锦绣城物业服务合同》，该合同约定，原告为被告居住的锦绣城小区提供物业管理服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为1.00元/(㎡.月)。合同期限为2017年07月01日至2018年06月30日。2018年06月30日原告与锦绣城小区业主委员会签订《锦绣城住宅小区物业管理合同》，约定合同期限为2018年07月01日至2020年06月30日。在原告提供物业管理服务期间，被告至2019年06月共欠原告物业3192元。经原告多次向被告催收未果，故向法院提起诉讼。本院认为，原告与锦绣城小区业主委员会签订的《锦绣城物业服务合同》、《锦绣城住宅小区物业管理合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方的真实意思表示，对其真实性、合法性本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予以支持。”的规定，锦绣城小区业主委员会与原告合同期间，原告为锦绣城小区提供了物业服务，作为业主，按时缴费则是应尽的义务，被告应根据合同约定支付物业管理费，故原告诉请被告支付物业管理费于法有据，本院应予支持。原告要求被告从起诉之日起继续按时支付原告物业管理费的诉请，按照法律规定，如被告未按时支付物业管理费，原告可依法向人民法院提起诉讼。被告高洪经本院传票合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，视为对原告的请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务企业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高洪在本判决生效之日起十日内支付原告贵州汇金物业管理有限责任公司物业管理费3，192元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30元，由被告高洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员  刘仁凯二〇一九年十二月十六日书记员  袁海涅
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初3577号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省嵩县白云大道中段，统一社会信用代码：914103254165793003（1-1）。法定代表人：夏俊飞，任该公司董事长。委托代理人：吴红光，1963年5月16日出生，汉族，住河南省嵩县。系公司职工。特别授权代理。被告：王花玲,女,1961年7月3日出生,汉族,住河南省嵩县。被告：王红涛，男，1988年8月13日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：齐梦月，女，1985年6月4日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：郭青苗，女，1974年3月13日出生，汉族，住河南省嵩县。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司诉被告王花玲、王红涛、齐梦月、郭青苗金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告嵩县农村商业银行股份有限公司在本院通知其预交案件受理费后，仍不按时预交案件受理费。本院认为，原告嵩县农村商业银行股份有限公司在本院通知其预交案件受理费后，仍不按时预交案件受理费,应当按原告撤回起诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告嵩县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  马旭升二〇一九年十二月二十六日书记员  赵海方
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行审65号 申请执行人青岛市住房公积金管理中心，住所地青岛市市南区山东路*号甲。 法定代表人曹彦平，主任。 委托代理人吴丕镇，青岛市住房公积金管理中心工作人员。 被申请执行人青岛广通食品有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道建港码头。 法定代表人曲学涛。 申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2019年12月9日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛广通食品有限公司于2019年3月8日作出的青住金处罚字[2019]15第001号行政处罚决定书。 本院于2019年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日在第27法庭举行听证会，对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处罚字[2019]15第001号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人之委托代理人吴丕镇到庭参加听证。本案现已审查完毕。 经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2019年3月8日作出青住金处罚字[2019]15第001号行政处罚决定，并于同年3月13日向被申请执行人留置送达。被申请执行人在法律规定的期间内对上述行政处罚决定未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2019年10月15日作出青住金某执催字[2019]045号行政强制执行催告书，并于同年11月29日向被申请执行人邮寄送达。 本院认为，青岛市住房公积金管理中心于2019年3月8日作出的青住金处罚字[2019]15第001号行政处罚决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不复议、起诉又不履行行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处罚字[2019]15第001号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐奎浩 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇一九年十二月十七日 法官助理 张杰 书记员赵洪峰 书记员王倩倩
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民申102号再审申请人（一审被告）：刘德山，男，1968年7月11日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区。被申请人（一审原告）：孙莉，女，1985年5月3日出生，汉族，现住安徽省涡阳县。被申请人（一审第三人）：梁海锋，男，1974年5月24日出生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被申请人（一审第三人）：松原市千大房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市经济技术开发区滨江路265号。法定代表人：李金库，该公司经理。再审申请人刘德山因与被申请人孙莉、梁海锋、松原市千大房地产开发有限公司（以下简称千大公司）案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省嫩江县（市）人民法院（2019）黑1121民初20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘德山申请再审称，1.孙莉购买嫩江市世纪新城小区3-2号楼10号车库、2-1号楼7号车库的购房合同无效。孙莉起诉的世纪新城小区3-2号楼10号车库、2-1号楼7号车库是2011年12月26日购买的，2011年12月26日千大公司并没有取得世纪新城小区3-2号楼、2-1号楼的商品房预售许可证。根据《城市商品房预售管理办法》第九条的规定，这份房屋买卖合同是无效的。此外孙莉用世纪新城小区3-2号楼24号车库调换为2-1号楼7号车库，只有朱磊在原合同书上签字同意，没有日期，也没有原合同双方当事人签字确认，应是无效的调换合同。2.卖房款收据无效。买房款收据是手写的复印件，虽然有公章，但是看不清内容，且没有银行取款、交款凭证。梁海锋当庭提交的缴纳房屋款收据虽然清晰，但是没有公章，且是手写的。3.孙莉并没有实际占有涉案车库。孙莉系安徽省涡阳县双庙镇朱梨园村代庄屯人，这么远的距离她无法使用该车库。且2015年7月黑河市中级人民法院诉讼保全查封3-2号楼10号车库、2-1号楼7号车库时，在此车库门上张贴了查封公告，并告知了权利，五年中孙莉并没有主张过权利（提出过异议）。嫩江县（市）法院2018年5月份执行该案时，查封3-2号楼10号车库、2-1号楼7号车库时也在车库门上张贴了查封公告，在法定期限内孙莉并没有主张过权利（提起过异议）。孙莉称其在使用该车库，两次查封公告孙莉都能看见，但都没有提出异议，过了一年才提出异议。4.开庭时孙莉并没有出庭，只是冉律师出庭了，谁委托的冉律师，并不清楚。5.此案的相关证据都是梁海锋为了逃避债务而伪造。因为千大公司的公章在梁海锋手中，交房款银行证据梁海锋伪造不了，所以他提供不出来，只能提供手写交房款收据。6.梁海锋委托诉讼代理人乔世范开庭时无书面委托手续，代理不合法，程序违法，可能影响实体公正。综上原审认定的事实与证据、事实均不符，没有反映案件的真实情况，为此我申请对本案再审。孙莉提交意见称，1.房屋买卖合同合法有效。刘德山提出2012年9月20日千大公司取得商品房预售许可证，而2011年12月26日购买本案争议的房屋，应当认定无效，此种说法是错误的。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。根据上述司法解释规定，千大公司与孙莉签订的房屋买卖合同是合法有效的。2.调换车库的合同合法有效。朱磊是孙莉的丈夫，孙莉购买的车库是其与朱磊的夫妻共同财产，孙莉对于朱磊签署的用世纪新城小区3-2号楼24号车库调换2-1号楼7号车库的合同予以认可。3.刘德山提出孙莉的购房收据是手写的复印件、有公章，但看不清内容且没有银行交款单，此种观点是错误的，孙莉在原审法庭调查中出示的两购买车库协议书和两份交款收据，与梁海锋提交的购车库协议书和交款收据的内容及票据单号完全相同，且根据千大公司的答辩，梁海锋是世纪新城项目的实际操控人，故原审法院认定孙莉提交的购房协议书和交款收据的真实性、合法性予以认定是完全正确的。4.刘德山提出孙莉系安徽省人就无法使用该车库显然是申请人的一面之词，孙莉向物业部门交付了两间车库的物业费票据、电表费、水表费及垃圾倒运费用，足以证实孙莉从购买两间车库后实际占有车库至今的事实。5.刘德山提出的在原审开庭时孙莉并未出庭，只是委托了律师出庭。这是律师与孙莉之间的委托代理合同履行问题，根据《民事诉讼法》规定，当事人可以委托代理人进行代理民事活动，孙莉既然委托了律师出庭，孙莉对律师出庭所产生的法律后果承担责任时没有任何问题的。6.刘德山提出没有提供交房款银行流水凭证，应当予以提供，孙莉在购买车库时交付的是现金，无须提供银行流水凭证。综上，孙莉的执行异议之诉完全符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的四个条件，原审法院依法支持孙莉的诉讼请求是完全正确的，而刘德山的再审理由均不能成立，请法院依法驳回刘德山的再审申请，以维护孙莉的合法权益。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，2011年12月26日，孙莉与千大公司签订了两份购房协议书合法有效；调换合同因孙莉与千大公司均无异议且已实际履行，故该合同亦有效。2015年3月25日和2015年6月5日，孙莉向物业部门交付了两间车库的物业费、电表费、水表费以及垃圾倒运费等票据足以证明，孙莉在黑河市中级人民法院查封前已经对争议房屋进行管理、使用，确系合法占有。原审中孙莉提交的两份交款收据，与梁海锋提交的购车库协议书和交款收据，内容及票据单号完全相同，能够证明孙莉足额交纳了购房款。上述事实足以证实原审判决停止对原告孙莉购买的嫩江县世纪新城两户车库的执行并无不当。此外，刘德山提出的其他申请再审理由因无证据支持而不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘德山的再审申请。审判长  宋宏宇审判员  宋 春审判员  王晓芳二〇一九年十二月十二日法官助理周峰强书记员陈洁