山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初4224号原告：德州农村商业银行股份有限公司，住所地德州市大学西路1576号，统一社会信用代码91371400MA3C4FKA5B。法定代表人：李友山，董事长。委托诉讼代理人：于峰，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：齐娜，女，该公司职工，特别授权。被告：德州原野肥业有限公司，住所地德州华鲁电厂厂区路南200米，统一社会信用代码91371400666734713K。法定代表人:刘荣喜。被告：德州华丰机械设备制造有限公司，住所地山东省德州市德城区新华办事处七中村，统一社会信用代码91371400552207085L。法定代表人：李方亮，经理。委托诉讼代理人：顾立新，山东九达律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨敏，山东九达律师事务所律师，特别授权。被告：刘荣喜，男，汉族，1973年2月20日出生，户籍所在地山东省德州市德城区。原告德州农村商业银行股份有限公司（以下简称德州农商行）与被告德州原野肥业有限公司（以下简称第一被告）、德州华丰机械设备制造有限公司（以下简称第二被告）、刘荣喜（以下或称第三被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐娜、第二被告委托诉讼代理人顾立新到庭参加诉讼，第一、三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德州农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告德州原野肥业有限公司偿还原告借款本金600000元，以及自2016年3月22日起至2016年6月20日止的利息（以600000元为基数，按月利率14.0001‰计算）、复利（以应付未付利息为基数，按月利率14.0001‰计算）；自2016年6月21日起至实际付清之日止的罚息（以本金600000元为基数，按月利率21.00015‰计算）、复利（以应付未付利息为基数，按月利率21.00015‰计算）。二、判令被告德州华丰机械设备制造有限公司、刘荣喜对第一项所确定的借款本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任。三、判令诉讼费由以上三被告承担。事实与理由：原告与被告订立《流动资金借款合同》和《保证合同》，第一被告在原告处借款600000元，其他二被告对以上款项承担连带清偿责任。原告将该笔借款按合同约定发放给被告，现该借款已经逾期，第一被告未能偿还借款，故诉至法院。第一、三被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩状。第二被告辩称：在担保期内，原告没有向担保人主张权利，担保人已经免除担保责任；原告计算的利息总额超过了年息24%的法律规定标准，对于超过部分请求予以调减。原告德州农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一、借款凭证一份及入账流水一份，以证明2015年12月30日，原告向借款人德州原野肥业有限公司发放贷款600000元，利率为月利率14.0001‰。流水证明原告已将贷款发放至德州原野肥业有限公司账户。证据二、流动资金借款合同一份，以证明2015年12月30日，被告德州原野肥业有限公司与原告签订借款合同，借款额600000元整，借款期限自2015年12月29日至2016年6月20日，合同第8条约定，借款人不按本合同约定的还款期限（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。证据三、保证合同一份，以证明2015年12月29日，德州华丰机械设备制造有限公司、刘荣喜与原告签订保证合同，为第一被告的借款600000元提供连带责任保证。保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。证据四、德州原野肥业有限公司贷款还款明细及计息流水各一份，以证明被告共计偿还利息32267.8元。证据五、借款逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书两份，以证明德州原野肥业有限公司于2018年5月29日签收借款逾期催收通知书，德州华丰机械设备制造有限公司于2018年5月29日签收担保人履行责任通知书，刘荣喜于2018年5月29日签收担保人履行责任通知书。第一、三被告经本院合法传唤均未到庭应诉，视为放弃质证权利。第二被告质证意见：对原告提交的所有证据的真实性无异议，对第二被告在6月14日签收的催收证明真实性无异议。对借款合同中利息约定条款的真实性无异议，但认为该约定违反了法律规定，根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条的规定，金融机构借款利息总额不得超过年息24%，超过24%的部分不予保护。第二被告提交一份利息计算明细表，以证明截止2019年10月31日，按照年息24%计算的利息数额是527200元；而按照合同约定利率计算的利息、复利、罚息总额是836682.08元，已超过按年息24%计算的利息数额。第二被告只同意按年息24%支付利息。原告质证意见：对被告提交的利息计算明细表不认可，对被告所言金融机构借款利息总额不得超过年息24%的规定不清楚，原告是按合同约定标准主张和计算的利息、罚息、复利总额。对此合同各方在签署合同时都是明知且认可的。本院经审查认为，原告提交的五组证据形式真实，来源合法，内容客观，与案件具有关联性，依法确认为有效证据。关于合同约定的计息标准，按是否超过法律法规规定上限而确定是否调减。第二被告提交的利息计算明细表，依法作为确认本案利息、罚息、复利总额是否需要调减的参考依据。经审理，本院查明和认定案件事实如下：2015年12月29日，第一被告与德州市德城区农村信用合作联社（以下简称德城农联社）签订编号为（德城联社公司三部）流借字（2015）年第12150号的《借款合同》一份，约定第一被告向德城农联社借款600000元用于购买氯化钾，借款期限自2015年12月29日至2016年6月20日，借款利率为固定利率，按年利率16.80013%计算，按月结息，结息日为每月20日，借款期限届满之日一次性还本。未按约定偿还借款本息的，自逾期之日起，按借款合同约定的利率加收50%即年利率25.20020%作为罚息利率，计收逾期利息；在借款期限内不能按期支付的利息，按借款合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，按罚息利率计收复利。借款发生逾期的，按日计收逾期利息、罚息和复利。2015年12月29日,第二、三被告与德城农联社签订《保证合同》一份，约定各保证人为第一被告的上述借款提供担保，各保证人担保的本金数额为600000元，保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、应付费用、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带保证责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述借款合同及保证合同签订后，德城农联社于2015年12月30日向第一被告发放贷款600000元，第一被告向原告出具了相应数额的借款借据即贷转存凭证，借据载明月利率为14.0001‰。第一被告收到借款后，未能按合同约定及时足额支付利息，仅支付了32267.8元利息，借款到期后也未按约偿还借款本金，各保证人也未履行保证责任。2018年5月29日，原告向借款人德州原野肥业有限公司送达借款逾期催收通知书，并向借款担保人德州华丰机械设备制造有限公司和刘荣喜送达了担保人履行责任通知书。另，根据原告在（2019）鲁1402民初379号案件中提交的鲁银监准〔2015〕564号山东银监局关于德州农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、付小剑等14任职资格的批复可知，德州农商行开业的同时，德城区农信联社自行终止，其债权债务由德州农商行承担。以上事实，有原告提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）、入账流水、保证合同、还款明细、计息流水、在（2019）鲁1402民初379号案件中提交的中国银监会山东监管局批复，以及本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”，第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”，第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告与第一被告签订的《借款合同》，以及原告与第二、三被告签订的《保证合同》，是合同各方在自愿基础上签订的，是各方的真实意思表示，借款合同及保证合同均合法有效，各方当事人均应自觉履行合同义务。原告既已履行贷款义务，如约足额向第一被告发放了贷款，借款人理应按约定及时足额偿还每期应付利息，并在借款期满之日一次性付清本金。借款人借款后未按约及时支付利息，借款到期后未足额偿还借款本息，已构成违约，原告有权依据合同约定，要求借款人第一被告偿还原告借款本息。第二、三被告作为上述借款的连带责任保证人，理应按照保证合同约定的保证额度及保证范围，对第一被告的上述债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。第二被告关于原告主张的利息、罚息、复利总额已超过按年利率24%计算数额，依法应予调减的请求，本院认为，根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二部分第2条规定：“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”本案中，按照流动资金借款合同约定的借款利率、罚息利率及复利标准计算，截止到2019年9月21日的借款利息、罚息、复利总额为866374.45元，已明显超过截止到该日期的按年利率24%计算的利息数额537174元，依据上述意见规定，对借款人提出调减请求的，应予支持。第二被告作为案涉借款的担保人，在履行连带保证责任代借款人清偿借款的同时亦享有借款人的抗辩权利，其请求对原告主张利息数额超过年利率24%的部分予以调减，于法有据，本院予以支持。对原告诉求的利息、罚息及复利总数额超过年利率24%的部分，依法不予支持，对案涉借款计息标准依法调减，酌定按年利率24%计算。第一、第三被告经本院合法传唤均未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告德州原野肥业有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款本金600000元以及相应利息损失（以600000元为基数，自2015年12月30日起至实际付清之日止，按年利率24%计算的数额再扣除已付利息32267.8元）；二、被告德州华丰机械设备制造有限公司、刘荣喜对上述第一项承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4900元、财产保全费5000元，合计9900元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  靳美蓉二〇一九年十二月六日法官助理刘秋实书记员张亚南