四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终8229号 上诉人（原审原告）：成都都成顺酒店管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区顺城大街127号1栋1单元8层1号。 法定代表人：叶应鲜，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：牟怡，四川谦益律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭素君，女，1972年8月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：黄欢欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 上诉人成都都成顺酒店管理有限公司（以下简称都成顺酒店）因与被上诉人郭素君劳动争议纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初5709号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 都成顺酒店上诉请求：撤销一审判决，依法改判都成顺酒店不应向郭素君支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额22517.45元。事实和理由：1.2017年4月20日，郭素君到都成顺酒店应聘从事客房清洁工作，在郭素君入职期间，都成顺酒店已按照规定为其购买了社会保险，并多次告知其需签订书面劳动合同，并向其发送《签订劳动合同通知》，但郭素君均拒绝签订，并于2018年1月4日离职，郭素君离职后却提起仲裁，请求支付双倍工资，是违背诚实信用原则；2.因都成顺酒店相关管理人员在外无法出庭，但已一审中向一审法院提交了相关书面证词，充分表明都成顺酒店多次找到郭素君要求与其签订书面劳动合同，但郭素君均以各种理由拒绝；3.双方虽未签订书面劳动合同，但签订了应聘登记表，上面明确载明了郭素君的工作岗位、个人信息、劳动报酬和本人签字。 郭素君辩称，都成顺酒店的上诉事实和理由不成立，一审判决正确，请求二审法院依法驳回都成顺酒店的上诉请求，维持原判。 都成顺酒店向一审法院提出诉讼请求：都成顺酒店不向郭素君支付2017年5月20日起至2018年1月10日止未签劳动合同的二倍工资22517.45元。 一审法院认定事实：（一）2017年4月20日，郭素君到都成顺酒店从事客房清洁工作；郭素君2017年4月至12月份的工资由都成顺酒店的法定代表人叶应鲜的银行账户向郭素君的中国建设银行账户转账支付，都成顺酒店于2018年1月11日向郭素君支付了该月1日至6日工资584元；2017年7月至12月，都成顺酒店为郭素君缴纳社会保险；双方未签订书面劳动合同。（二）2018年3月8日，郭素君向锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出两项仲裁请求：1.都成顺酒店支付郭素君2017年5月20日至2018年1月10日止期间未签订劳动合同双倍工资差额28710.04元；2.都成顺酒店支付郭素君无故扣发的工资5222.64元。2018年4月24日，成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会作出锦劳人仲委裁字（2018）第59号仲裁裁决书，裁决：都成顺酒店支付郭素君未签订劳动合同的二倍工资22517.45元。都成顺酒店不服该仲裁裁决，在法定期限内向一审法院提起诉讼。一审庭审中，都成顺酒店提供了两份送达对象为郭素君的《签订劳动合同通知》，但该通知上未有郭素君本人的签收签名。（三）都成顺酒店一审中陈述，于2017年4月20日左右与郭素君建立劳动关系，于2018年1月4日解除与郭素君的劳动关系，工资发至2018年1月6日；2017年5月20日起至2018年1月6日期间，郭素君实领工资22517.45元，加社保后其工资总计30782元；因郭素君拒绝签订劳动合同，故双方未签订书面劳动合同。郭素君一审中陈述，于2017年4月20日与都成顺酒店建立劳动关系，于2018年1月10日离职，工资发至2018年1月6日，1月7、8、9日是其休息日未上班，2018年1月10日上班后离开公司；2017年5月20日起至2018年1月6日期间，其工资为22517.45元，双方未签订书面劳动合同。 一审法院认定上述事实采信有都成顺酒店提供的营业执照、法定代表人身份证复印件、郭素君的身份证复印件、签订劳动合同通知、成都市社会保险人员增加表、都成顺酒店2017年5月至2017年12月工资表8页、微信转账记录1张、中国建设银行个人活期账户交易明细、都成顺酒店2017年每月考勤表、锦江区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、送达证明；郭素君提供的中国建设银行个人账户收入交易明细、成都市社会保险个人参保缴费证明、成都市城镇职工养老保险缴费信息及当事人在一审庭审中的陈述等证据。 一审法院认为，都成顺酒店与郭素君建立劳动关系，应当按照法律规定履行义务。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，都成顺酒店未提供郭素君2017年4月份、2018年1月份的考勤记录，故一审法院对郭素君主张的建立劳动关系的时间为2017年4月20日、解除劳动关系的时间为2018年1月10日予以采信。都成顺酒店提供的证据不足以证明系郭素君自身的原因未签订书面劳动合同，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第十条：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”、第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”之规定，都成顺酒店应当向郭素君支付2017年5月20日至2018年1月10日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，该期间的二倍工资差额高于仲裁裁决的金额，故都成顺酒店应当向郭素君支付22517.45元。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条（法律条文全文附后）之规定，判决：都成顺酒店应于一审判决发生法律效力之日起十日内向郭素君支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额22517.45元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，由都成顺酒店负担。 二审期间，都成顺酒店围绕上诉请求依法提交了新证据《应聘登记表》，该《应聘登记表》上载明：“郭素君，身份证号码5110221972××××××××，自2017年5月在成都都成顺酒店从事客房服务员，期望薪酬2600元，离职原因为个人原因，落款时间2017年4月22日”。但经向郭素君质证后，郭素君不认可该《应聘登记表》的真实性，主张其表上的书写及签字均不是自己签的。 二审期间，双方当事人对一审法院认定的事实无异议，对无异议的事实本院予以确认。 本院认为，根据劳动合同法第十条和第八十二条第一款之规定，用人单位和劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，在规定期间内不订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，都成顺酒店与郭素君自建立劳动关系之日起至劳动关系解除之日止，未签订书面劳动合同。都成顺酒店主张其提供的《应聘登记表》应视为双方签订了书面劳动合同，但该《应聘登记表》不满足劳动合同法第十七条之规定，即未包含劳动合同期限、工作内容及地点、工作时间和休息休假等劳动合同必备条款，且该《应聘登记表》的真实性郭素君并不认可，故，本院对该证据不予采信。都成顺酒店主张未签订书面劳动合同系郭素君一直找各种理由拒绝但其未充分举证证明该主张，因此，都成顺酒店应当承担举证不充分的不利后果，其应当向郭素君支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。金额的具体计算上，经本院审查查明，因双方对入职时间为2017年4月和离职时间为2018年1月均无异议，对发放的工资总额均无异议，但由于郭素君的2017年5月份工资明细构成具体计算方式上都成顺酒店未予以提供，一审法院确定都成顺酒店共向郭素君支付了22517.45元工资并无不当，对此本院予以确认。 综上所述，都成顺酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人成都都成顺酒店管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马丽莎 审判员  罗健文 审判员  张艳秋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 涛