四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17346号 上诉人（原审原告）：刘英，女，1988年9月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：杨维茜，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆国恩投资有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路1号14-1。 法定代表人：袁国恩。 被上诉人（原审被告）：重庆国恩投资有限责任公司成都分公司，住所地成都高新区天府大道北段1700号3栋3单元13层1313号。 负责人：马赛。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：包亚丽，四川明炬律师事务所律师。 上诉人刘英因与被上诉人重庆国恩投资有限责任公司（以下简称国恩公司）、重庆国恩投资有限责任公司成都分公司（以下简称国恩成都分公司）居间合同纠纷一案，不服成都市高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘英上诉请求：1.依法撤销原判，改判国恩公司、国恩成都分公司退还刘英服务费111018.5元；2.判令国恩公司、国恩成都分公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1.双方签订的《司法拍卖房服务协议》约定了多项服务内容，但国恩公司、国恩成都分公司仅向刘英提供数次司法拍卖信息，协议中约定的其余服务事项均未履行。从刘英接受的服务内容来看，国恩公司、国恩成都分公司并未向其告知拍卖房源是否为凶宅、是否有人居住。而刘英与国恩公司、国恩成都分公司协商解除协议的原因在于第三方中介平台提供的服务与国恩公司、国恩成都分公司提供的服务相同，但第三方中介平台的服务费低于国恩公司、国恩成都分公司的服务费；2.刘英无法核实国恩公司、国恩成都分公司提交其公司的运营费是否真实发生。且该运营费用与本案无任何关联性，即使国恩公司、国恩成都分公司为刘英提供服务产生相应的经济成本，但参照第三方中介平台的花费，可知国恩公司、国恩成都分公司的服务费用过高。请求依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，对上述费用予以调减。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。 国恩公司、国恩成都分公司共同辩称，一、原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。1.根据国恩公司、国恩成都分公司在一审过程中提交的证据及刘英于一审庭审中自认的事实，可知刘英于案涉《司法拍卖房服务协议》履行期间自行购买了其他房屋，遂单方终止与国恩公司、国恩成都分公司的服务合同，构成违约，也因此造成国恩公司、国恩成都分公司无法继续履行后续合同义务；2.在刘英单方终止合同前，国恩公司、国恩成都分公司向刘英提供的司法拍卖信息均是根据刘英的需求进行筛选和前期调查的，排除有重大瑕疵的房屋，国恩公司、国恩成都分公司提供服务的价值就是通过前期调查，对法院公示的信息进行核实，对未公示的信息进行补充调查，对待拍房屋进行实地走访，帮助刘英降低在参与司法拍卖时可能产生的风险。3.刘英主张其朋友在参加司法拍卖房屋时仅花费2000元的服务费取得房产证，并称国恩公司、国恩成都分公司收费过高，但并未提供任何证据。部分低价收费的公司，仅向购买者提供代办过户的服务，并不提供前期调查、风险告知、辅助参拍等服务，与国恩公司、国恩成都分公司提供的服务范围并不一致，案涉合同的收费标准属于市场定价行为，并未违反相关法律法规，而其他机构的收费标准并不能证明国恩公司、国恩成都分公司的服务成本，二者没有任何关联性；4.合同约定刘英竞拍失败后主动放弃后续服务的，国恩公司、国恩成都分公司将不退还剩余的50%服务费，该条款并非违约金条款，而是双方对合同解除后权利义务的结算，双方均应遵守。5.刘英的违约行为给国恩公司、国恩成都分公司造成的损失并不仅包括运营成本，还包括预期可得利益。推荐房源时，如客户确定参拍，则不再向其他客户推荐该房源，如客户后续不再参加拍卖的，根据合同约定，国恩公司、国恩成都分公司将无法获得剩余服务费的可得利益，即使守约方不退还剩余50%服务费，也不能弥补守违约方造成的损失，更不符合刘英所称远超损失的情形。二、一审法院适用法律正确，程序合法，刘英的上诉理由不能成立。国恩公司、国恩成都分公司按照合同约定履行了义务，而刘英违约并要求单方解除合同，应当履行合同约定的结算义务。 刘英向一审法院起诉请求：1.判令解除刘英与国恩成都分公司签订的司法拍卖服务协议；2.判令国恩成都分公司向刘英退还居间服务费111018.5元及资金占用利息（资金占用利息以111018.5元为基数，按年息6%计算，自2018年7月31日起至居间服务费还清之日止）；3.判令国恩公司对上述款项承担连带清偿责任；4.判令国恩公司、国恩成都分公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年10月30日，刘英作为乙方，国恩成都分公司作为甲方签订了《司法拍卖房服务协议》，作了以下约定：1、乙方本次竞拍标的：成都市青羊区蜀辉路318号12栋2单元5层501号房屋及室内物品，评估价：4037040元，保证金：350000元，起拍价:3416880元，开拍时间：2017年11月5日10:00；2、甲方为乙方提供以下服务：（1）甲方向乙方提供司法拍卖资产的信息。（2）甲方对司法拍卖资产标的进行前期调查，调查范围包括：司法拍卖资产具体位置、是否有产权证、是否有人居住。（3）甲方负责帮乙方办理竞拍手续。（4）接受乙方的委托参与竞拍。（5）乙方竞拍成功后，甲方协助乙方办理相关过户手续。（6）乙方竞拍成功后，如乙方资金不足，甲方协助乙方办理相关的贷款。（7）竞拍成功且已办完过户手续后，甲方协助乙方进行房屋清场；3、甲方收取乙方服务费为，预估成交价5%，预估成交价为评估价上浮10%；4、服务费：222037元；5、以上费用在甲方和乙方签订本《司法拍卖房服务协议》时，乙方需预先全额支付；6、乙方竞拍失败或乙方竞拍标的被法院中止拍卖、撤回拍卖，甲方退还乙方服务费50%甲方继续向乙方提供司法拍卖房信息，每月提供一次，期限两年；7、乙方竞拍失败后，主动放弃甲方提供的后续服务，甲方不退剩余的50%服务费。 2017年10月30日，国恩成都分公司向刘英出具《收据》一份，载明收到刘英的司法拍卖服务费222037元。 合同签订后，刘英参与了竞拍标的的拍卖，但未竞拍成功。之后，国恩成都分公司按合同约定退还了上述服务费的50%，即111018.5元。 通过微信聊天记录及双方当庭陈述可以看出，刘英在合同约定的竞拍标的竞拍失败后，国恩成都分公司工作人员向刘英继续提供司法拍卖房信息，但刘英最终并未通过国恩成都分公司购买司法拍卖房屋，而是自行购买了其他房屋。 一审法院认为，刘英与国恩成都分公司签订的《司法拍卖房服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对签约双方当事人均具有法律约束力。本案中，刘英于庭审中主张解除合同，系因其认为通过国恩成都分公司参加司法拍卖，无法买到低于市场价格的房屋，但其并未提交证据证明国恩成都分公司曾向其承诺能“买到低于市场价格的房屋”，也未提交证据证明国恩成都分公司存在根本违约行为。同时，根据本案查明的合同履行情况可以看出，国恩成都分公司实际上按约履行了上述协议，关于刘英提出的，国恩成都分公司未履行完毕协议上载明的七项服务内容的意见，一审法院认为，七项服务内容是国恩成都分公司在合同履行各阶段需要提供的服务，本案中因刘英并未实际拍卖成功合同约定的房屋，因此尚未达到国恩成都分公司提供后续服务的阶段，未履行完毕全部合同载明的服务内容并非国恩成都分公司的原因造成。因此，刘英并不享有单方要求解除其与国恩成都分公司签订的《司法拍卖房服务协议》的权利，但鉴于国恩成都分公司于庭审中明确答辩同意解除上述服务协议，故该服务协议基于双方协商一致而解除。因此一审法院对于刘英在庭审中申请撤回第一项诉讼请求，予以准许。 同时，依据双方合同约定，刘英竞拍失败后，主动放弃国恩成都分公司提供的后续服务，国恩成都分公司将不退还刘英剩余的50%服务费。该约定实际为双方对合同解除后的双方权利义务的结算。刘英在明知上述合同约定的情况下，依然选择单方解除合同，应当受上述合同条款的约束。同时，在刘英主张上述系违约金约定条款的情况下，也未举证证明上述违约金过分高于国恩成都分公司的损失。另一方面，国恩成都分公司提交了证据，证明其公司运行存在正常的运营费用，也符合常理。故，从诚实信用原则出发，刘英在合同明确约定了合同解除后不退还服务费的情形下，仍主动放弃继续履行合同，应自行承担相应的后果。故一审法院对刘英要求国恩成都分公司及国恩公司返还111018.5元及资金占用利息的诉讼请求一审法院不予支持。 关于本案案由，依据《中华人民共和国合同法》的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。服务合同是指服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利义务关系的协议。本案中，国恩成都分公司与刘英签订的《司法拍卖房服务协议》，不仅仅涉及案涉竞拍标的的信息提供、买卖、过户等服务内容，还涉及竞拍失败后，国恩成都分公司继续提供拍卖房信息，并进行前期调查等服务，其合同义务不仅仅是报告订立合同的机会，故本案并非居间合同关系。双方也未建立委托关系，因此一审法院认定本案案由为服务合同纠纷。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘英的全部诉讼请求。本案一审案件受理费1260元，由刘英自行承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为，国恩成都分公司与国恩公司应否向刘英退还居间服务费111018.5元及资金占用利息。本院综合评析如下： 刘英与国恩成都分公司签订的《司法拍卖房服务协议》是双方的真实意思表示，不违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定及时全面履行各自的义务。《司法拍卖房服务协议》明确约定“乙方竞拍失败或乙方竞拍标的被法院中止拍卖、撤回拍卖，甲方退还乙方服务费50%甲方继续向乙方提供司法拍卖房信息，每月提供一次，期限两年”；“乙方竞拍失败后，主动放弃甲方提供的后续服务，甲方不退剩余的50%服务费”，现双方未能成功竞拍《司法拍卖房服务协议》中所载明的房产，应当按照合同约定由国恩成都分公司退还50%费用后继续履行司法拍卖房产的相关信息。现国恩成都分公司已经按照合同约定退还了50%的服务费用，并履行了后续相关合同义务，但刘英告知国恩成都分公司其不拍了，并最终自行购买了其他房屋，未通过国恩成都分公司购买司法拍卖房，双方行为符合合同中关于竞拍失败后的相关约定。现刘英主张案涉《司法拍卖房服务协议》约定的服务费用过高，则其应当提交相应的证据予以证明其在订立合同过程中存在错误意思表示的证据。刘英以其通过其他公司购买房产产生的费用主张本案《司法拍卖房服务协议》中约定的服务费用过高，缺乏相关的法律依据，在提供服务的主体不同、服务的具体项目不同、合同的具体履行不同的情况下，单纯比较服务价款的高低与本案没有关联性。同时，国恩成都分公司一审中已经提交了相关证据证明其为刘英提供相关服务而产生的成本及损失，故刘英提出国恩成都分公司应退还全部服务费用的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，刘英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2520元，由刘英负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 嫘 审判员 聂彪峰 审判员 叶云婧 二〇一九年十二月二十五日 书记员 盛 博