江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终5125号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区。 负责人：徐海飞，总经理。 被上诉人（原审原告）：张宝华，男，1956年3月11日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被上诉人（原审被告）：蒋井田，男，1990年1月3日出生，汉族，住江苏省灌南县。 被上诉人（原审被告）：连云港远迈国际物流有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区。 法定代表人：王华伟。 被上诉人（原审被告）：胡继勇，男，1981年8月17日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 上诉人阳光财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称阳光财保）因与被上诉人张宝华、蒋井田、连云港远迈国际物流有限公司（以下简称远迈物流公司）、胡继勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2019）苏0612民初2413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 阳光财保上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判其公司在交强险及商业三者险中赔偿张宝华因事故所致损失99203.65元。事实和理由:事故发生于2018年8月15日，当时张宝华已经超过国家法定退休年龄，关于其误工损失，张宝华仅提供了误工证明及证人证言，未能提供劳务合同及事故发生前半年银行明细，未能形成完整的证据链，故误工费不应当支持。另，根据商业三者险条款约定，鉴定费、诉讼费为事故发生所产生的间接损失。其公司不承担鉴定费的赔偿责任。 张宝华、蒋井田、远迈物流公司、胡继勇未作答辩。 张宝华向一审法院起诉请求：判令蒋井田、远迈物流公司、阳光财保、胡继勇赔偿其损失126196.94元；并承担本案诉讼费用。 一审法院认定以下事实：2018年8月15日15时许，在南通市通州区张芝山镇玉兰路与通启路路口，蒋井田驾驶苏Ｇ×××××重型半挂牵引车、苏Ｇ×××××重型普通半挂车由南向北行驶至该地段右转弯时，苏Ｇ×××××重型半挂牵引车前部与由北向南张宝华驾驶的电动自行车（车上乘坐马朝英）右侧发生碰撞，造成张宝华、马朝英受伤，电动自行车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，蒋井田与张宝华承担事故同等责任，马朝英不承担事故责任。 事故后，张宝华被送往南通瑞慈医院接受住院治疗，于2018年9月12日出院，共住院28天。2019年5月27日，经南通市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，张宝华罹患脑外伤后智能损害（钝智范畴）、罹患脑外伤后神经症样综合征、日常生活有关的活动能力轻度受限。2019年7月9日经南通市第一人民医院司法鉴定所鉴定，张宝华构成十级伤残，误工期为150日，护理期为60日，护理人数住院期间为二人，其余时间为一人，营养期为60日。 另查明，事故车辆苏Ｇ×××××重型半挂牵引车、苏Ｇ×××××重型普通半挂车在阳光财保投有交强险及150万元不计免赔商业三者险，事故发生于保险期间内。交警部门认定，蒋井田驾驶的车辆违反了机动车载物应当符合核定的载货量，严禁超载的规定。2015年11月9日，南通市公安局向张宝华及马朝英发放江苏省居住证。 又查明，事故中另一伤者马朝英的损失为：医疗费45679.26元、住院伙食补助费252元、营养费600元、护理费7400元、误工费25000元、残疾赔偿金75520元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2100元，合计161851.26元。 审理中，阳光财保提供投保单，上有远迈物流公司盖章，载明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。并提供2017年3月24日车辆买卖协议复印件，其公司陈述该复印件系胡继勇提供，上载明胡继勇购买远迈物流公司车辆，主车牌号苏Ｇ×××××，挂车牌号苏Ｇ×××××。 一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。就张宝华损失，一审法院认定如下：1.医疗费损失42044.23元（42134.23元-90元）。2.住院伙食补助费504元（18元/天×28天）。3.营养费600元（10元/天×60天）。4.护理费8800元[100元/天×（28天×2人+32天）]。5.误工费，张宝华主张27750元，提供江苏琦祥牧业有限公司误工证明、营业执照复印件以及证人马某,4、项某,4到庭证言，可以证明张宝华事故前在该单位从事放牛喂牛工作的事实。阳光财保认为应当按照农林牧渔行业标准计算误工费。一审法院认为，事故前张宝华具有劳动能力，结合证人证言，可以证明张宝华领取固定工资，其中约半年出门放牛喂食工资6000元/月，约半年在厂里喂食工资5000元/月，但因张宝华不能提供其平均工资明细，故对其误工标准一审法院按照5000元/月计算。依法支持张宝华误工费损失25000元（5000元/月×150天）。6.残疾赔偿金，张宝华主张80240元（47200元/年×17年×0.1），考虑其事故前从事相关工作，主要收入来源非农业，且有在江苏省居住证，故一审法院予以支持。7.精神损害抚慰金，一审法院酌情支持2500元。8.交通费，一审法院酌情支持500元。9.鉴定费，经审核，张宝华鉴定费损失3700元。10.物损费600元。以上张宝华损失合计164488.23元（42044.23元+504元+600元+8800元+25000元+80240元+2500元+500元+3700元+600元）。 经一审法院合法传唤，胡继勇及远迈物流公司均未到庭参加诉讼，视为对其举证及质证权利的放弃，一审法院对阳光财保提供的投保单以及车辆买卖协议的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明阳光财保已就相关免责条款向投保人予以告知及提示义务，以及事故车辆实际车主为胡继勇，挂靠于远迈物流公司，事故时蒋井田系为胡继勇履行职务行为的事实。 就赔偿责任比例。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。交警部门所作事故责任认定，可以作为划分各方赔偿责任的依据。张宝华与马朝英因事故所致损失应由阳光财保在保险限额内按两人损失比例赔偿。本起事故中，张宝华医疗费、住院伙食补助费、营养费损失43148.23元，与马朝英医疗费、住院伙食补助费、营养费损失46531.26元，合计89679.49元，已超过交强险医疗费赔偿限额10000元，因张宝华与马朝英一致认可在交强险赔偿限额中平均分配，故应由阳光财保赔偿张宝华5000元，赔偿马朝英5000元。张宝华护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费损失117040元，与马朝英护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费损失113220元，合计230260元，已超过交强险伤残赔偿限额11万元，应由阳光财保赔偿张宝华55000元，赔偿马朝英55000元。张宝华财物损失600元，未超过交强险财产损失赔偿限额2000元，故应由阳光财保全额赔偿张宝华600元。以上应由阳光财保在交强险限额中赔偿张宝华损失60600元（5000元+55000元+600元），赔偿马朝英6万元（5000元+55000元）。鉴定费列入诉讼费中处理。张宝华尚余损失100188.23元（164488.23元-3700元-60600元），马朝英尚有损失99751.26元（161851.26元-2100元-60000元）。因事故中蒋井田及张宝华承担同等责任，一审法院酌情认定在交强险赔偿限额外，由蒋井田按照60%的比例赔偿张宝华60112.94元（100188.23元×60%），赔偿马朝英59850.76元（99751.26元×60%）。依据保险合同约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。依照相关法律规定，雇员在雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。故应由阳光财保在商业三者险中赔偿张宝华54101.65元（60112.94元×90%），由远迈物流赔偿张宝华6011.29元（60112.94元×10%）。以上，阳光财保应在保险限额内赔偿张宝华114701.65元（60600元+54101.65元），由远迈物流公司赔偿张宝华6011.29元。依照法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人与被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，事故车辆实际为胡继勇所有，挂靠于远迈物流公司处，故胡继勇应对远迈物流公司所承担赔偿责任承担连带赔偿责任。 综上，一审依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司连云港中心支公司在交强险及商业三者险中赔偿张宝华因事故所致损失114701.65元；二、连云港远迈国际物流有限公司赔偿张宝华因事故所致损失6011.29元；三、胡继勇对连云港远迈国际物流有限公司上述第二项赔偿义务承担连带赔偿责任。以上给付义务于判决书生效之日起十五日内给付。四、驳回张宝华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，由张宝华负担94元，由阳光财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担937元。鉴定费3700元，由张宝华负担1850元，由阳光财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担1850元。 本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。 本院认为，本案二审中的主要争议焦点为：张宝华的误工损失是否实际存在。受害人年满60周岁，视为丧失劳动能力，赔偿权利人主张受害人误工费的，一般不予支持，但确有证据证明受害人从事相对固定的工作，有相对固定收入的除外。本案中，张宝华虽已超过法定退休年龄，但其一审中提供的江苏琦祥牧业有限公司误工证明、营业执照复印件以及证人马某,4、项某,4到庭证言等能够相互印证，可以证明张宝华事故前在该单位从事放牛喂牛的工作，因交通事故受伤无法正常上班，客观上存在误工损失，故一审法院对其误工损失予以支持，并无不当。张宝华提供的证据能够证明待证事实的存在具有高度可能性，阳光财保上诉认为张宝华还应当提供劳务合同以及相关银行账户明细，于法无据，本院不予采纳。 《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。鉴定费系张宝华申请鉴定所发生，是为确定其具体损失所支付的必要的、合理的费用。根据上述规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，一审法院确定由保险公司分担诉讼费用包括鉴定费依法有据。 综上，人保如皋支公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1031元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 吕 敏 审判员 杨 谦 审判员 卢 丽 二〇一九年十二月三十日 书记员 何梦玲