wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0405执恢61号之五申请执行人于博,男。被执行人张传光，男。被执行人董志武，男。本院依据已经发生法律效力的鹤岗市兴安区人民法院（2017）黑0405刑初8号刑事判决书，执行申请执行人于博与被执行人张传光、董志武责令退赔一案，执行内容为“责令被告人董志武、张传光退赔被害人于博人民币3200.00元。”本院向被执行人公告送达本案执行通知书、报告财产令，被执行人既未依照本院通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院向查控网络提交查询申请，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商、保险、不动产信息进行查询，仅查得被执行人名下银行存款291.58元，本院已依法进行扣划，并发放给申请执行人，未查得其他可供执行财产；本院向鹤岗市不动产登记中心查询，未查得登记于被执行人名下的房产；本院向鹤岗市市场监督管理局查询，未查得被执行人名下工商登记信息和股权信息；本院向鹤岗市住房公积金管理中心查询，未查得被执行人住房公积金开户信息；本院向鹤岗市社保局查询，未查得被执行人社保信息；本院向人寿保险公司和富德生命人寿保险鹤岗中心支公司查询，未查得被执行人保险信息；本院分别向海通证券和江海证券查询，未查得被执行人名下证券信息。本院已经限制被执行人高消费且将被执行人列入失信被执行人名单。本案执行标的3200.00元，已执行291.58元，未执行2908.42元。本院已约谈申请执行人，申请执行人认可本院调查结果并同意终结本次执行程序，鉴于被执行人暂无可供执行财产的状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黑0405刑初8号刑事判决书责令董志武、张传光退赔于博3200.00元的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书确定的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 瑶审判员 赵 军审判员 吕乃顺二〇一九年十二月六日书记员 郭玉贤
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0428民初2420号 原告：国网福建省电力有限公司将乐县供电公司，住所地：将乐县水南镇能塘路13号。统一社会信用代码证：91350428155980605Y。 负责人：胡韡，总经理。 被告：路仁顺，男，1981年7月28日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告国网福建省电力有限公司将乐县供电公司与被告路仁顺供用电合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，国网福建省电力有限公司将乐县供电公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，国网福建省电力有限公司将乐县供电公司以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许国网福建省电力有限公司将乐县供电公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由国网福建省电力有限公司将乐县供电公司负担。 审判员  张丽新 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈珺琳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828民初3961号原告:延凤娥，女，1964年3月6日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：董丽娟，女，1977年5月29日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：闫杰，男，1975年3月9日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告延凤娥与被告董丽娟、闫杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行审理。延凤娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币20000.00元，按年利率6%支付逾期利息至本金清偿完毕止。2、诉讼费用被告承担。本院经审查认为，因原告所提供被告董丽娟、闫杰的信息及送达地址，经本院依法送达，无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且原告亦没有向本院提供被告户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实被告现已下落不明，又未申请公告送达，致使本院亦无法以刊登公告的方式向二被告送达相关诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告延凤娥的起诉。案件受理费300.00元，依法退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王晓立人民陪审员  贾耀慧人民陪审员  赵 俣二〇一九年十二月六日书 记 员  王洪涛
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初2231号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司仁和支行，营业场所四川省梓潼县仁和镇梓盐街65号，统一社会信用代码9151072520565282X8。 负责人：黄亚俊，行长。 被告：张小华，男，生于1970年4月17日，汉族，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司仁和支行与被告张小华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司仁和支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司仁和支行撤诉处理。 审判员  宋明刚 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄华飞 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初6125—1号原告：召陵区牧兴养殖场，住所地，漯河市召陵区青年乡河李村，统一社会信用代码92411104MA41065G4X。经营者：李军伟，男，汉族，1976年6月20日出生，住漯河市召陵区，系该养殖场总经理。委托诉讼代理人：吕彦军，河南汇恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明利，河南汇恒律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地，漯河市源汇区太白山路与汉江路交叉口MAX·世界港1高楼104—410及110.111室，统一社会信用代码914111007440592914。负责人：韩明杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李峰，该公司员工。原告召陵区牧兴养殖场诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告召陵区牧兴养殖场向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金2214400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年8月10日，原告向被告投保了生猪养殖保险，保险期间自2018年8月11日零时起至2019年8月10日24时止，每头育肥猪保险金额800元，保险数量5568头，共计保险金额4454400元，原告依约交纳保险费200448元。2019年2月26日原告处发生疫情，个别圈舍发现生猪体温增高、精神混乱、皮肤发紫等现象，原告第一时间向被告报案，原告处负责人对发病生猪进行隔离、消毒、用药，进行防治。2019年2月28日晚开始发现个别死亡，原告在及时采取防护措施的情况下，及时报请畜牧局和镇政府查验，并在镇村防疫员的监督下进行无害化处理，对无害化情况按照相关程序及时上报畜牧局。截止到2019年3月15日，原告处累计进行化制病死猪处理168头，××死猪2600头，造成损失共计2768头，根据生猪养殖保险单约定应赔付2768头×800元=2214400元，但当原告向被告理赔时却遭到被告拒绝。为维护原告合法权益，诉至法院。被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，以该公司住所地为漯河市××区，且保险合同履行地为召陵区为由，要求将案件移送漯河市源汇区人民法院或漯河市召陵区人民法院审理。本院经审查认为，本案属保险合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司的住所地在漯河市××区，案涉保险合同履行地在漯河市××区，本院对本案没有管辖权，故本案应当移送漯河市源汇区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送漯河市源汇区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  陈质彬二〇一九年十二月十六日书记员  李 雷
福建省福州市仓山区民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执3471号之一 申请执行人：福州市交通运输局（统一社会信用代码：113501000036047151），住所地福建省福州市仓山区金山大道552号。 法定代表人：陈希冶，主任。 被执行人：刘必斌,男，1975年12月20日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人福州市交通运输委员会与被执行人刘必斌行政非诉执行一案，本院的（2019）闽0104行审74号行政裁定书已经发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月19日向本院申请强制执行被执行人缴纳罚款10000元及加处罚款。 在执行过程中，本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104行审74号行政裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  何宗华 执行员  陈 铭 执行员  李 毅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郭友情 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初3572号原告：玉山县百斯特家家具有限公司，住所地江西省玉山县公业园区家具产业园。法定代表人：程存剑，系该公司经理。委托诉讼代理人：毛尊声，系江西淮玉律师事务所律师。被告：陈精海，男，1972年9月8日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：邓立明，系江西壹点律师事务所律师。原告玉山县百斯特家家具有限公司与被告陈精海工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉山县百斯特家家具有限公司的法定代表人程存剑及其委托诉讼代理人毛尊声、被告陈精海及其委托诉讼代理人邓立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉山县百斯特家家具有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销玉山县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书第二项裁决，判决原告按月工资4,228元计算被告八级伤残的工伤待遇；2、判决原告支付被告三个月停工留薪期工资。事实和理由：玉山县劳动人事争议仲裁委员作出的裁决书中的第二项关于被告月工资6,060元和停工留薪期六个月的认定与事实和法律不符；一、关于被告的有工资，根据原告已发给被告7个月的工资记录表明，被告已收到7个月的工资总额为30,300元，因双方无其他证据证明被告的月工资数额，所以被告的月平均工资应为4,228元（30,300元÷7个月=4228元）。故裁决书认定月平均工资为6,060元系事实认定错误。二、关于被告的停工留薪期，根据《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》的规定，对照被告的伤情，被告的伤情停工留薪期应不超过四个月，故裁决书认定六个月的停工留薪期系适用法律错误。综上所述，仲裁裁决书认定的部分事实缺乏事实和法律依据。原告玉山县百斯特家家具有限公司向本院提供下列证据证明其上述主张：一、原告的营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告公司的情况及原告是适格的诉讼主体；二、2019年9月6日玉山县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书玉劳人仲字（2019）第37号，证明原告起诉时符合法律规定，该裁决书认定被告共收到原告7次转给被告的工资共计30,300元的事实；被告陈精海辩称：一、关于工资问题。被告自2018年3月5日到原告处工作，至2018年7月31日受伤，期间原告以银行转的方式向被告支付工资30,300元。事实上被告工资为8,000元/月，原告长期拖欠公司员工工资，被告的部分工资是通过玉山县劳动监察大队干预下才在2018年年底支付，此情况有玉山县劳动监察大队有立案处理记录予以证实；二、关于停工留薪期。停工留薪因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的职工应有权利；三、关于本案举证责任的问题。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不能提供的，应当承担不利后果”，劳动部《工资支付暂行规定》第六条规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”。依据上述规定，证明被告受伤前工资数额的举证责任应当由原告承担。在仲裁阶段多次要求原告提供相应的会计原始账簿等工资支付凭证，但原告一直未提供，原告应承担举证不能的法律后果，被告的月工资实际工资为8,000元，并经以此计算工伤待遇。被告陈精海向本院提供下列证据证明其抗辩主张：一、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况；二、出院记录一份，证明被告因本次事故于玉山县博爱医院住院治疗42天；三、工伤认定书，证明被告本次事故经认定为工伤；四、鉴定结论书，证明被告因本次事故导致8级伤残；五、工资表（该工资表是与被告一起在原告公司务工的任佳制作的，任佳制作该份工资表是因为原告拖欠工人工资，玉山县劳动监察大队要求原告提供拖欠工资人员名单及月工资收入，但原告不予提供，所以任佳根据个人的工资情况制作该份工资表）、2018年3月工资条一份，以及银行的交易记录、视频文件，证明被告在原告处任厂长职务工资8,000元/月。原、被告围绕诉辩请求依法向本提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换扣质证，因原告对被告提供的证据一、二、三、四没有异议，被告对原告提供的证据一、二没有异议，故本院对异议的证据予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告供的证据五中工资表、工资条无原告公司财务人员签名或盖章，且原告方予以否认，故本院不予确认。因原告对前后共支付给被告工资共计30,300元的事实没有异议，故本院对被告证据五中的有关原告支付给被告的工资时间和金额予以确认；因原告对被告提供证据五视频中人物系其妻子的事实没有异议，故本院对被告提供的该频资料的真实性予以确认；2、关于被告在原告工作期间工资金额多少的认定问题。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不能提供的，应当承担不利后果”之规定，原告作为用人单位，对于单位员工工资的发放凭证应由原告方掌握管理，原告对被告的月工资收入负有举证责任，本案原告对其诉称未提供证据证明，应承担举证不能的法律后。本案被告在原告处的工作时间为2018年3月5日至2018年7月31日，而原告自2018年5月31日至2019年1月31日先后分七次共向被告支付了30,300元，从分发工资的情况上看，原告存在每月未按时向原告足额发放工资，原告以分七次向被告支付工资来推定向被告支付了七个月的工资，从而推算出原告的每月工资额，原告以此认为被告月资为30,300÷7=4,228元缺乏根据，本院不予采纳。综合本案的实际情况，本院认为，被告在原告处的工作时间为5个月，被告共收到原告支付的工资为30,300元，即被告的月平均工资为30,300元÷5个月=6,060元/月。被告抗辩其月工资8,000元，因依据不足，本院也不予采纳。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告对其诉称被告月工资为4,228元的事实，因未提供证据予以证明，由原告承担举证不能的法律后，故原告要求被告的工伤待遇按月工资4,228元的计算的诉讼请求，本院不予支持；依据《江西省工伤职工留薪期管理暂行办法办法》第四条、第五条之规定，根据被告的实际受伤情况及伤残等级，玉山县劳动人事仲裁委员会酌定被告停工留薪期6个月并无不当，原告要求被告停工留薪期按3个月计算，依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告玉山县百斯特家家具有限公司全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告玉山县百斯特家家具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴小惠二〇一九年十二月三十日书记员  罗静华
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初6283号原告：中国银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路266号，统一社会信用代码：91360900492000639C。负责人：熊试民，该行行长。委托代理人：丁筱明，宜春市时代法律服务所法律工作者。被告:罗凯，男，1984年10月4日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告中国银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告罗凯（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人丁筱明到庭参加了诉讼,被告罗凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还原告两张信用卡本金75540.66元，未出帐本金124980元，利息2761.08元，违约金8430.96元，共计211712.7元（计算至2019年6月14日），之后利息应计算到付清欠款为止；２、本案诉讼费用由被告承担。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下：2013年8月25日,被告填写了长城环球通系列信用卡申请表，向原告申请信用卡，被告知晓《中国银行股份有限公司信用卡章程》，愿意遵守领用合约的各项规则，中国银行股份有限公司信用卡领用合约就信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款作了规定。原告经审查同意了被告的申请，为被告发放了卡号为62×××84的信用卡。被告开始能正常使用信用卡，自2019年4月起被告开始逾期，截止2019年6月14日，被告该信用卡拖欠原告本金42248.42元，利息923.53元、违约金3556.29元，合计人民币46698.24元。2015年8月11日，被告向原告递交了长城守护神关爱白金卡申请表，又向原告申请信用卡，知晓《中国银行股份有限公司信用卡章程》，愿意遵守领用合约的各项规则。经原告审查，为被告发放了信用卡，卡号为62×××77。2016年12月26日，被告申请办理了“直客式”消费分期付款业务，并签署中国银行信用卡分期业务客户告知书，申请金额250000元，分期60期，手续费20％，分期业务手续费50000元，分期付款业务的信用卡卡号为62×××77，还款日为账单日后20天。该告知书违约责任约定申请人在每月还款日前将当期应当还款金额存入信用卡，如申请人违约，利息、滞纳金等记收规则同一般消费交易，不仅将增大您的支出，而且会影响您的信用记录，并按规定受到如下处罚：（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息：（2）每月按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低人民币10元；（3）终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。分期付款业务办理后，被告于2017年1月4日收到250000元，被告应当首付4206元，月付4166元，手续费50000元，期数60期。起初被告能按期还款，自2018年12月开始，被告未按期按月偿还分期款，截至2019年6月14日止，被告该信用卡欠原告已出账本金33322.24元，未出帐本金124980元，利息1837.55元，违约金4874.67元，合计人民币165014.46元。以上两张信用卡，截止2019年6月14日被告共欠原告人民币211712.7元。原告经多次催讨无果，故诉至本院。以上事实，有信用卡申请表（附领用合约）、被告身份证明、联网核查、公积金查询、网点受理表、分期业务申请资料、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、还款计划清单、POS机刷卡单和转账凭证、被告银行卡交易明细、催收资料、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理中国银行信用卡的申请，向被告发放中国银行信用卡，并办理了“直客式”消费分期付款业务，双方形成的信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，原告可以终止该笔分期付款业务，要求被告提前还清欠款。故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告罗凯于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司宜春市分行信用卡透支本金75540.66元，未出帐本金124980元，利息2761.08元，违约金8430.96元，共计人民币211712.7元（利息等暂计算至2019年6月14日止，以后利息计算到付清全部欠款为止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4476元，减半收取计人民币2238元，由被告罗凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 葛晓艳二〇一九年十二月六日代书记员 陈皓玥
南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0627民初2948号 原告：曹云帆，女，1981年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：南靖县景昇房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市南靖县山城镇湖滨名城8幢504室。统一社会信用代码：913506270774413816。 法定代表人：杨文杰，经理。 委托诉讼代理人：范倩倩，女，1992年10月11日出生，汉族，该公司职员，住福建省漳州市龙文区。 原告曹云帆与被告南靖县景昇房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告曹云帆于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，曹云帆以拟通过庭外协商解决为由，申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许曹云帆撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹云帆负担。 审判员  赖陆好 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈美萱
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1502号之一申请执行人：何某，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：蔺某，宁夏新菜园律师事务所律师。被被执行人：宁夏金土木建筑安装工程有限公司。住所地:宁夏回族自治区中卫市沙坡头区宁夏红科技园。法定代表人：杨某，总经理。本院在执行申请执行人何某与被执行人宁夏金土木建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生效力的（2017）宁0502民初1964号民事判决书于2019年5月28日申请立案执行，申请标的1343191.4元，已受偿68400元，执行费15832元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下无可供执行财产。被执行人向本院提出，其已于案外部分履行，因申请执行人未到场确认，故暂无法直接确认。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、冻结工商档案等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十二月二十七日书记员 张 莹本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初14260号原告戴丹，女，1988年4月1日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人冯一轩，江苏和嘉律师事务所律师。被告杨琴，女，1983年4月27日生，汉族，户籍所在地湖北省竹溪县。现居住江苏省张家港市金城花园9幢506室。原告戴丹与被告杨琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月12日公开开庭进行了审理，原告戴丹的委托诉讼代理人冯一轩、被告杨琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨琴归还原告借款20万元及该款自本案起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年至2019年间，原告丈夫通过微信和现金的方式向被告给付金钱。2019年2月11日，经原告与被告协商，被告出借借条确认原告丈夫周晓东向被告交付的款项中的20万元为被告向原告的借款，并承诺于同年3月31日前归还。因被告届时未能给付，为此起诉。被告杨琴辩称：借条是本人书写，但与原告并无经济往来和借款事实。被告丈夫周晓东自2013年起追求本人，双方保持男女关系至2018年初。期间确有周晓东通过微信等向我转账，但该部分款项是因周晓东在本人开的饭店用餐、打牌兑换现金等原因形成。另外，本人曾为周晓东还付车贷，在双方断绝关系时周晓东对我进行了还款和补偿。借条是在双方关系被原告发现发生吵闹后，经周晓东的央求和胁迫并承诺借条只是他回家给家人一个交代，事后会撕毁的情形下，本人才写的。后原告与周晓东于2019年5月离婚。周晓东不但没有撕毁借条反而给了原告。因此，本人和原告之间不存在债权债务关系，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年2月11日被告出具借条：本人杨琴于2019年2月11日向戴丹借现金20万元，本人承诺于2019年3月31日前一次性还给戴丹，借款人杨琴。届期后，原告索要未果而起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。但本案中，根据原、被告陈述，双方确不存在经济往来，更不存在借条所述的借款事实，因此，本院对原告主张的借贷关系不予认定。周晓东因与被告的特殊关系及其他原因与被告之间发生的金钱往来，应由周晓东与被告厘清，亦不能简单认定为借贷关系。即使周晓东存在无债务情形下的给付，结合本案只能认定为赠与。如该种赠与发生在原告与周晓东婚姻期间且未经原告同意，原告为此有权请求撤销，但撤销赠与与本案不属同一法律关系，权利人应另案主张。综上，原告主张本案借贷债权证据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告戴丹的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元、诉讼保全费1520元，合计3670元由原告戴丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时在上述确定的十五日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  季建华二〇一九年十二月二十三日书记员  缪宇蓓本判决附录法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三人对自己提出的主张，有责任提供证据；
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执7429号之一 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司，住成都市青羊区优品道99号36栋2单元2108。 负责人：范修斌。 被执行人邓明洪，男，汉族，1970年3月1日出生，住四川省冕宁县。 深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司与邓明洪车辆租赁合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院作出的(2018)川0105民初11960号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的29753元，执行费346.29元。 执行中，已执行到位13348元。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初11960号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  许云健 二〇一九年十二月二日 书记员  许 唱
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执1651号 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。 被执行人：刘茂军，男，1967年10月6日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行山东沂源农村商业银行股份有限公司与刘茂军借款合同纠纷一案中，于2019年8月5日依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、机动车辆、房产、土地等财产或财产线索。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。此后，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人依法纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。本院再次通过网络查控系统进行查询，仍未发现被执行人的可供执行财产。2019年11月25日，本院依法对被执行人签发拘留、罚款措施，因未查找到被执行人而未实拘，2019年12月10日已移送公安机关协助查找、控制被执行人。因被执行人确无其他财产可供执行，2019年12月11日，本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈业超
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执733号之一申请执行人:沈发江，男，1958年6月14日出生，汉族，居民，住东台市。被执行人：丁华，男，1968年6月7日出生，汉族，居民，住东台市富安镇西街26号，现住东台市。本院在执行申请执行人沈发江与被执行人丁华民间借贷纠纷一案，申请执行人沈发江向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0981执733号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 勇审判员 黄 颖审判员 冯友林二〇一九年十二月二十四日书记员 李 勇
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执异219号案外人：崔凯（被执行人崔宗华之子），男，1981年4月18日生，汉族，住威海市文登区侯家镇小洛村284号。申请执行人：初钊收，男，1958年8月16日生，汉族，住威海市文登区侯家镇小洛村285号。被执行人：崔宗华，男，1953年11月3日生，汉族，住威海市文登区侯家镇小洛村。被执行人：丛龙敏（被执行人崔宗华之妻），女，1953年8月7日生，汉族，住址同上。申请执行人初钊收与被执行人崔宗华、丛龙敏财产损害赔偿纠纷一案，执行过程中，案外人对本院执行标的提出书面异议。异议审查过程中，经本院调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，本案执行终结。2019年12月30日，案外人崔凯向本院申请撤回执行异议。本院认为，案外人撤回执行异议，系其对自己民事权利的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人崔凯撤回异议申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王秀琴人民陪审员  毕庶良人民陪审员  丛卓日二〇一九年十二月三十日书 记 员  姜芸洁
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初1958号原告：聂梅兰，女，1957年7月18日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：曹思慧，江苏楚汇律师事务所律师。被告：翁年新，男，1976年2月15日出生，汉族，住高邮市。被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地在高邮市文游中路135号。负责人：许永慧。原告聂梅兰与被告翁年新、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年3月1日立案。原告聂梅兰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告聂梅兰撤回起诉处理。审 判 长  王云鹏人民陪审员  陆家艮人民陪审员  朱增海二〇一九年十二月十二日书记员蒋洁
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0422执843号   申请执行人：田成江，男，回族，生于1965年3月10日，住宁夏海原县。   被执行人：马建龙，男，回族，生于1980年12月10日，住西吉县。   本院在执行田成江与马建龙买卖合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院依法作出的（2018）宁0422民初3639号民事调解书，确定由马建龙自愿支付田成江煤炭款15000元。本案在执行过程中，依法给被执行人马建龙送达执行通知书限期履行。2019年12月24日双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结西吉县人民法院作出的（2018）宁0422民初3639号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李 闯   审判员 喜金龙   审判员 辛亚东     二〇一九年十二月二十六日     书记员 苏国兴
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521民初1993号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号,统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：黄茜菲，四川程信律师事务所律师。 被告：熊某某，男，1996年11月20日生，汉族，住四川省泸县。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告熊某某追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用下列范围：（五）准许或不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费免予收取。 审 判 长  王恩鑫 审 判 员  苏 薇 人民陪审员  梅顺新 二〇一九年十二月二日 书 记 员  唐 玲
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8032号 原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。 法定代表人：陈小军，该行董事长。 委托诉讼代理人：洪朝兵，男，该行员工。 委托诉讼代理人：赵镇，男，该行员工。 被告：叶灵平，男，1968年8月12日出生，汉族，住温岭市。 被告：叶国先，男，1967年1月1日出生，汉族，住温岭市。 原告台州银行股份有限公司与被告叶灵平、叶国先信用卡纠纷一案，原告于2019年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州银行股份有限公司的委托诉讼代理人洪朝兵、被告叶灵平到庭参加诉讼，被告叶国先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告台州银行股份有限公司向本院提出诉请：1.判令被告叶灵平立即偿还原告信用卡透支款本金29164.22元、截至2019年8月30日的利息3723.11元，并支付自2019年8月31日起至实际履行之日止按合约约定计算的利息、滞纳金（以月利率2%为限）；2.被告叶国先对上述债务承担连带责任。事实与理由：2011年11月23日，被告叶灵平向原告申请信用卡，双方签订领用合约一份，约定：被告叶灵平持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，最长56天，最短22天；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金。2016年10月18日，被告叶国先与原告签订《大唐信用卡保证合同》，自愿为被告叶灵平使用上述信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证担保，保证期间自被告叶灵平大唐信用卡项下透支债务当期账单到期日起五年止。被告叶灵平在使用信用卡过程中未按约还款，截至2019年8月30日，欠款累计达32887.33元，被告叶国先亦未代偿。 被告叶灵平辩称，对所欠金额无异议，但认为信用卡有效期为五年，该卡片尚未到期，原告不应该向其主张。原告工作人员曾与其达成分期付款协议，每月支付2000元，利息免除，该协议尚未到期。故原告不应该向其催讨。 被告叶国先未答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明：2011年11月23日，被告叶灵平向原告申请信用卡，双方签订领用合约一份，领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。2016年10月18日，被告叶国先与原告签订《大唐信用卡保证合同》，自愿为被告叶灵平使用上述信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证担保。被告叶灵平在使用信用卡过程中未按约还款，截至2019年8月30日，尚欠原告本金29164.22元、利息3723.11元。上述款项被告叶灵平至今未予偿还，被告叶国先亦未代偿。 上述事实有原告提供的被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、保证合同、信用卡交易流水明细、信用卡逾期人员明细及原、被告当庭称述等证据所证实。 本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用合约关系及担保关系，系双方当事人的意思表示，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告叶灵平尚欠原告信用卡透支款本金29164.22元及利息、违约金等，被告叶国先未履行担保责任，事实清楚，证据确实。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告叶灵平主张信用卡未到期及其与原告达成还款协议的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶灵平于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金29164.22元、截至2019年8月30日的利息3723.11元，并支付自2019年8月31日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、违约金；被告叶国先对上述款项承担连带偿还责任，被告叶国先承担保证责任后，有权向被告叶灵平追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，减半收取计315元，由被告叶灵平、叶国先负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 罗婷 二〇一九年十二月十二日 代书记员 罗渊 附本裁判所依据的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初7833号原告：潘芬明，男，1969年1月31日出生，汉族，住永嘉县。被告：吴建利，男，1981年3月24日出生，汉族，住永嘉县。原告潘芬明与被告吴建利劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘芬明到庭参加诉讼，被告吴建利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘芬明向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴建利支付原告工资款7800元并支付利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2018年12月29日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告吴建利承担。诉讼过程中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：判令被告吴建利支付原告工资款5840元并支付利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2018年12月29日起计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2018年2月至3月间，被告吴建利雇佣原告前往温州市娄桥街道的一处办公楼进行木工装修，双方约定每日工资为280元。原告为被告工作28天，工资款共计7840元。2019年2月3日，被告吴建利在微信上向原告出具欠条一份，确认尚欠原告工资款5840元，并承诺于2019年5月底前全部付清。上述款项，经原告多次催讨，被告至今尚未支付，故原告诉至法院。被告吴建利未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据原告的身份证、被告的公民身份信息、微信聊天记录，因被告吴建利未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证与抗辩的权利，且经本院审核，尚未发现这些证据存有瑕疵与疑点，故均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月至3月间，被告吴建利雇佣原告潘芬明前往温州市娄桥街道的一处办公楼进行木工装修。双方约定每日工资为280元，原告潘芬明为被告吴建利工作28天，工资款共计7840元，经原告潘芬明多次催讨，被告吴建利仅支付工资款2000元，剩余工资款5840元至今尚未支付，故原告诉至本院。本院认为，原告潘芬明与被告吴建利之间形成的雇佣合同关系事实清楚、证据确凿充分，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。现原告起诉要求被告吴建利支付工资款5840元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴建利没有及时支付工资款，已给原告造成了利息损失，故原告要求被告吴建利支付利息损失的主张，于法有据，本院予以支持，但利息损失应从起诉之日起算至实际履行完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴建利于本判决生效之日起十日内支付原告潘芬明工资款5840元并支付利息损失（利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年11月14日起算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告潘芬明的其他诉讼请求。如果被告吴建利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴建利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  邵胜利二〇一九年十二月二十七日书记员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院陕 西 省 西  安  市  长  安  区  人  民  法  院 民 事 判 决 书                   （2019）陕0116民初6910号 原告刘永林，男，汉族，1972年4月10日生，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人邹超，陕西众邦律师事务所律师。委托代理人何春芬，陕西众邦律师事务所实习律师。被告何永，男，汉族，1975年1月15日生，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人崔建，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人吕欣，陕西泽诚律师事务所律师。被告刘刚，男，汉族，1977年4月8日生，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘永林诉被告何永、刘刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永林及其委托代理人邹超、何春芬，被告何永委托代理人崔建，被告刘刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永林诉称，原告与被告何永系同村村民，2017年6月21日，被告何永通过电话及微信联系原告，让原告给其联系供应一批钢材，双方口头约定货到后两个月内付款，逾期支付按每天每吨加价3元标准支付资金占用费。2017年6月23日起到2017年8月4日止，原告按照被告何永的要求将价值115556.89元的钢材送到被告何永指定的地点（洛南县移民搬迁项目部），并由被告刘刚签字确认。而被告却没有按照双方约定支付上述货款。经原告多次催要未果，故诉至法院要求二被告立即向原告支付货款115556.89元；要求二被告以货款115556.89元为基数，按照月息二分计算、支付自2017年8月5日起至货款实际付清之日止的资金占用费；诉讼费由二被告承担。被告何永辩称，关于原告所述的供货过程均属实。但他是给案外人马利荣打工，他与原告之间不存在买卖合同关系，原告应向马利荣索要货款。故不同意原告的诉讼请求。被告刘刚辩称，关于原告所述的供货过程均属实。他是给案外人马利荣打工，被告何永是项目经理，他是听何永安排收货，收货单上的确是他签字，他只是负责收货，故不同意原告的全部诉请。经审理查明，原告与二被告是同村村民。2017年6月21日被告何永电话联系原告刘永林，让原告刘永林按照约定的地点给其供应一批钢材，2017年6月23日、7月31日、8月4日原告刘永林通过送货人，分三次将货物送到指定地点位于洛南县XX城移民搬迁项目部，三次送货均由被告刘刚签收确认，货款共计115556.89元。原告按照约定履行完供货义务后，并未收到对应的货款。经原告多次催要无果，现原告以二被告未支付货款为由，诉至法院要求二被告支付货款并承担资金占用费。案件审理中，根据二被告的陈述，法庭多次尝试联系案外人马利荣均未果，而向原告释明后，原告表示不追加马利荣为本案当事人。庭审中，原告坚持认为他与被告何永之间存在买卖合同关系，故应当由被告何永向他给付货款，而被告刘刚确认签收货物，故也应当承担给付货款义务。至于案外人马利荣，因他并不认识，且在供货时，也从没听被告何永及被告刘刚提过是给马利荣供货，故不追加马利荣为案件当事人。被告何永辩称，原告刘永林供应钢材属实，但他仅是XX城移民搬迁项目的项目经理，故他与原告之间没有买卖关系，而实际老板是马利荣，故原告与马利荣之间存在买卖关系，故不同意原告要求其支付货款的诉请。被告刘刚辩称，他是经被告何永介绍到XX城移民搬迁项目部工作，但老板是马利荣，他的确收到了原告送来的货物，但他只是收货员，听从项目经理何永的安排，故不应该由他承担责任。双方各持己见，案件未能调解。上述事实，有庭审笔录、庭前会议记录、谈话笔录、送货单等在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的焦点问题：一、原告刘永林与被告何永之间是否存在买卖合同关系，被告何永应否承担支付货款义务。对原告此项主张，被告何永及被告刘刚均不予认可。而根据原告提交的证据，收货单仅能证明的是原告送货及被告刘刚收货的事实，微信聊天记录及通话记录能证明的是被告何永联系供货的事实，而根据被告何永自述及被告刘刚陈述 ，被告何永是项目经理，而作为项目经理，联系原告给予项目上供货，并不能说明原告就是给被告何永供货。且在法庭释明后 ，原告刘永林表示不追加马利荣为本案当事人。故结合上述事实，对于原告主张其与被告何永之间存在买卖合同关系，证据不足，依法不予采信。对于原告主张应由被告何永支付货款115556.89元及资金占用费的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。二、原告与被告刘刚之间是否存在买卖合同关系，被告刘刚应否承担给付货款义务。对此，原告主张被告刘刚作为收货人应承担给付货款责任，但没有明确说明其与被告刘刚之间存在何种法律关系，而被告刘刚的收货行为仅是履行职务行为，双方之间并不存在买卖合同关系，故原告要求被告刘刚给付货款及支付资金占用费的诉请，于法无据，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘永林全部的诉讼请求。本案诉讼费2611元，原告刘永林已预交，由原告刘永林自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   薛建涛 人民陪审员   刘红娟人民陪审员   姚可选        二〇一九 年 十二 月 二十八 日 书  记  员   王  琼 1
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3461号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵桂芝，女，1939年2月19日出生，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：李延华（系赵桂芝之女），住吉林省延吉市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王文泉，男，1950年7月19日出生，汉族，住吉林省延吉市。 一审被告：李公英，女，1969年9月11日出生，汉族，住吉林省延吉市。 再审申请人赵桂芝因与被申请人王文泉及一审被告李公英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵桂芝申请再审称，1.一、二审法院采信鉴定意见错误。《吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书》存在重大瑕疵，不能证明王文泉脑梗死发作与赵桂芝有任何关联，不应据此认定赵桂芝与王文泉之间的争吵行为是王文泉脑梗死发作的诱发因素。（1）王文泉申请鉴定的是患脑梗死与谩骂、击打是否有因果关系，实际鉴定的是王文泉脑梗死发作与2015年5月25日的事件存在因果关系，鉴定人扩大了鉴定事件的起因，得出对王文泉有利的结论。（2）鉴定人接受质询时，无法回答王文泉在2015年5月25日是否脑梗死发作这一问题，却作出脑梗死发作与情绪有因果关系的结论，有失公允。2.一、二审判决适用法律错误。争吵行为不属于《中华人民共和国侵权责任法》中侵害他人的行为，即使争吵行为能够造成王文泉情绪波动，赵桂芝也无需对王文泉自身精神因素、情绪激动导致的后果负责。3.鉴定意见并未排除王文泉在2015年5月25日前已患有脑梗死的可能，二审判决以鉴定意见所依据的病历和影像资料未显示王文泉此前已患脑梗死驳回赵桂芝的上诉请求，是对鉴定意见的错误理解。脑梗死是身体血糖、血脂等长时间处于不健康状态导致的疾病，王文泉并不是在2015年5月25日突然患脑梗死疾病，而是突发了脑梗死的症状，且王文泉是在争吵24小时后发生了病症，不能确定引发生病的诱因是因为争吵。请求：撤销吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初2355号民事判决和吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终636号民事判决，依法再审本案。 本院经审查认为，1.关于鉴定意见的采信问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”于本案，经王文泉向吉林省延吉市人民法院申请，通过现场随机摇号，确定由吉林正达司法鉴定中心就王文泉脑梗死病症与赵桂芝的谩骂、击打是否存在因果关系及参与度进行鉴定。该鉴定中心出具的《吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书》第五条“鉴定意见”载明：“1.被鉴定人王文泉的脑梗死发作与2015年5月25日早发生的事件存在因果关系。2.被鉴定人王文泉受到的精神刺激、情绪激动等为诱发因素。”此次鉴定程序合法，鉴定人员具有相关鉴定资质并出庭接受了质询，赵桂芝亦未提交足以反驳的相反证据，故一、二审法院采信了该鉴定意见，并无不当。2.关于一、二审判决适用法律问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，王文泉在2015年5月25日与赵桂芝发生口角，第二日因身体不适到医院就诊后被诊断为脑梗死，经人民法院委托的鉴定机构出具的鉴定意见为“被鉴定人王文泉的脑梗死发作与2015年5月25日早发生的事件存在因果关系”。因赵桂芝的过错行为对王文泉的人身造成损害，故一、二审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，酌定让赵桂芝承担10%的责任，适用法律并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵桂芝的再审申请。 审 判 长 白金城 审 判 员 张 敏 审 判 员 岳 航 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 郭金专 书 记 员 高天一
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初7182号 原告：薛某，女，1983年9月7日生，汉族，住徐州经济开发区。 委托诉讼代理人：薛书东，江苏行于思律师事务所律师。 被告：黄某，男，1979年11月6日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告薛某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某的委托诉讼代理人薛书东，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛某向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告50万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系（××××年登记结婚），2019年6月14日协议离婚，当时离婚协议书对财产的约定为：二人名下房产康馨园C6-5-602室归被告所有，被告在离婚协议生效90天内向原告予以财产补偿50万元。原告已守约配合被告对房产更名过户，也按时足额支付抚养费，但被告违约分文不支付原告财产补偿。依照离婚协议的约定，若被告违约不按时支付，上述房产归原告所有，现考虑婚生子归被告抚养，原告自愿让步主张被告付清约定的50万元即可，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告黄某辩称，对离婚协议无异议，同意按照协议给付原告50万元，但现在没有这么多钱。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告薛某与被告黄某于××××年××月××日登记结婚，于2019年6月14日登记离婚。离婚协议书第三条对财产分割的约定为，属于男方财产：康馨园C6-5-602，产权人变更手续自本协议生效后一个月内办理，双方相互配合办理该手续，因此产生的一切费用由男方承担；属于女方财产：男方补偿女方50万元人民币，于本协议生效之日起90天内付清，若不能按时支付，则上述房产归女方。双方办理离婚登记后，被告一直未支付原告约定的50万元。 本院认为，原、被告办理离婚登记时对于夫妻共同财产已经进行了约定，按照约定，被告应于离婚协议生效之日起90日内支付原告50万元经济补偿，但被告一直未予支付，故原告起诉要求被告支付上述经济补偿的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十条之规定，判决如下： 被告黄某于本判决生效之日起十日内支付原告经济补偿50万元。 案件受理费减半收取4400元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李宏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赵静
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初6761号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市西安大路810号。 法定代表人：梁德顺，该行行长。 委托诉讼代理人：刘一鹤，吉林中证律师事务所律师。 被告：刘永辉，男，住东安加州风景。 被告：王晓秋，女，住松原市。 被告：吉林省金祥房地产开发有限责任公司，住所地绿园区西新镇双丰富民大街1597号。 法定代表人：金成浩。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建设银行）与被告刘永辉、被告王晓秋、被告吉林省金祥房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法进行审查。 建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘永辉偿还贷款本金358648.69元，利息4551.49元，罚息68.67元，共计363268.85元（利息及罚息暂计算至2019年8月26日，按合同约定计算至实际给付之日止）；2.判令被告王晓秋、吉林省金祥房地产开发有限责任公司对第一、三项诉讼请求承担连给付责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2013年11月25日，原告与被告刘永辉签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为被告刘永辉购买位于东至临河北街、南至云友路、北至102国道东安加州枫景×栋×单元×室的房屋提供了39万元贷款，贷款期限自2013年11月19日至2043年11月19日，贷款月利率为浮动利率即在基准利率水平上上浮5%，在合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期的罚息利率为执行贷款利率基础上上浮50%，还款方式为等额本息还款。被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。同日，被告王晓秋以保证人身份在《个人住房（商业用房）借款合同》上签字，自愿对上述借款承担连带保证给付责任。2013年9月29日，原告与被告吉林省金祥房地产开发有限责任公司签订了《个人住房（商业用房）借款合同最高额保证合同》，约定被告吉林省金祥房地产开发有限责任公司为其开发的东至临河北街、南至云友路、西至临河街、北至102国道“东安加州枫景”项目所属之住房或商业用房房产因与原告发生的借贷关系的全部债务提供最高额连带保证责任。担保范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利而发生的一切费用。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告刘永辉、在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款。原告虽多次电话形式及书面催缴，被告刘永辉仍拒不履行。根据合同第16、17条的约定，原告现宣布合同项下贷款本息立即到期，被告刘永辉应立即偿还全部借款。故诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因建设银行自认不能提供刘永辉、王晓秋的准确送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回建设银行的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的起诉。 案件受理费3357.00元不予收取，退与原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张尽美 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李丹娜
四川省沐川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1129民初916号 原告：四川盛庭物业管理有限公司，住所成都市青羊区通惠门路3号2栋1楼1号，统一社会信用代码91510100097119939R。 法定代表人：张春燕，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐忠祥，男，汉族，1972年10月10日出生，住四川省金堂县，公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴杰容，女，汉族，1974年3月25日出生，住四川省沐川县，公司员工。 被告：陈朝军，男，汉族，1970年8月22日出生，住四川省沐川县。 原告四川盛庭物业管理有限公司（以下简称四川盛庭物业）与被告陈朝军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川盛庭物业委托诉讼代理人吴杰容到庭参加诉讼。被告陈朝军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告四川盛庭物业提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的2017年7月1日至2019年5月31日物业服务费698元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告截止至2019年5月22日未按照物业管理服务合同约定按时向原告缴纳23个月物业服务费698元。被告住宅建筑面积60.72平方米，根据合同约定：物业服务费0.5元/平方米每月。合同签订后，原告依法提供了公共区域保洁、秩序维护、共用设施设备维护的相应物业服务，经本公司多次电话催缴和上门催缴，被告一直不履行自己的缴纳义务。 被告陈朝军未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，原告四川盛庭物业与阳光丽港业主委员会签订《阳光丽港物业管理服务合同》，约定由四川盛庭物业向阳光丽港业提供物业服务，其中多层住宅物业费0.5元/㎡·月。被告陈朝军是阳光丽港业4栋1单元202号的业主，该住宅系多层，面积60.72㎡。现陈朝军未缴纳2017年7月1日至2019年5月31日的物业服务费698元（0.5元/㎡·月×60.72㎡×23月）。 上述事实，有营业执照、《阳光丽港物业管理服务合同》、催收物业费照片、服务照片等证据及庭审笔录予以证实。被告陈朝军经传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告与阳光丽港业主委员会签订《阳光丽港物业管理服务合同》依法成立并生效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持”的规定,该物业服务合同对原、被告双方当事人均具有约束力,双方当事人应当依照约定履行各自的权利义务。原告四川盛庭物业依约提供物业服务，被告应当按照合同约定交纳物业服务费。据此，原告要求被告支付2017年7月1日至2019年5月31日物业服务费698元的请求，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈朝军于本判决生效之日起十五日内支付原告四川盛庭物业管理有限公司2017年7月1日至2019年5月31日的物业服务费698元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半），由被告陈朝军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇一九年十二月五日 书记员 张昀佳
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1748号申请执行人：孙凤娟,女性,1967年9月19日出生,住白城市；被执行人：孙跃才,男性,1966年12月16日出生,住白城市；崔淑华,女性,1962年5月15日出生,住白城市；孙鹏飞,男性,1995年2月10日出生,住白城市；本院在执行申请执行人孙凤娟与被执行人孙跃才、崔淑华、孙鹏飞借款合同纠纷一案中，经双方当事人协商，达成和解协议，长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：（2019）吉0802执1748号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 其木格二〇一九年十二月二十八日书记员 婷 婷
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5953号 原告：赵连梅，女，住广西壮族自治区柳州市柳城县。 被告：柳州市天翼房地产开发有限责任公司，住所：广西壮族自治区柳州市龙泉路5号天翼·九龙印象2号楼102号，统一社会信用代码：91450200070600546E。 法定代表人：陈祖容，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李飞洋，男，该公司法务部员工。 原告赵连梅与被告柳州市天翼房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告赵连梅，被告柳州市天翼房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人李飞洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵连梅向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年4月1日至2019年6月28日期间延迟交房违约金5896.93元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买柳州市龙泉路3号天翼九龙尚城XX栋XX单元XX号房屋一套；被告应于2019年3月31日前交付房屋，但被告于2019年6月25日才在报纸上刊登交房公告，又于2019年6月29日微信通知原告收房，共计延期89天。根据合同约定，被告延期交房应按已付购房款每日万分之一的标准向原告支付2019年4月1日至2019年6月28日期间逾期交房违约金。双方协商不成，为此原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告柳州市天翼房地产开发有限责任公司辩称，1.被告认可存在逾期交房的事实，但逾期时间应从《商品房买卖合同》约定交房的次日计算至被告完成交房的前一天；2.原告以房屋存在一般质量问题而拒收房屋不符合《商品房买卖合同》第八条第1款第7项的约定，即被告取得房屋建筑工程竣工验收备案证明即可将商品房交付给原告，合同附件四第二条第2款第（3）项更加明确了除地基基础和主体结构存在质量不合格问题外，原告不得拒收，否则视为已经交付；3.根据《商品房买卖合同》第八条第二款的约定，出现政府法定节假日、遵守配合政府有关法规及规范性文件引起的延误、中雨及以上雨天、高温、低温等情况，被告可据实延期交房而不需要承担违约责任。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。被告于2019年6月20日办理涉案房屋竣工验收备案登记，于2019年6月25日在《南国今报》刊登了《交房公告》，通知九龙尚城项目1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#楼的业主于2019年6月27日至7月2日办理交房手续。被告刊登《交房公告》后，又以微信通知的方式通知原告于2019年6月29日办理交房手续。根据合同第十一条约定的“出卖人在《柳州日报》或《南国今报》上刊登的交房通知或按买受人签订本合同所留地址邮寄通知皆视为出卖人已书面通知买受人”，本院认为，双方约定房屋交付时间为2019年3月31日前，被告在房屋达到合同约定的交付条件后，已按合同约定履行了书面通知交房的义务。被告认可置业顾问于2019年6月29日微信通知二原告交房，故本院确认涉案房屋交付时间为2019年6月29日。因此，被告逾期交房期间应从2019年4月1日起计算至2019年6月28日止，共计89天。 关于被告应承担违约责任的逾期交房天数的认定。合同第八条约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、停水、停电连续四小时顺延壹天；政府法定节假日；因政府机构的行为，以及遵守、配合政府有关法规及规范性文件和政策而引致的延误；疫病、动乱、战争、地震、水灾、6级及以上大风、中雨及以上雨天，35℃以上高温，5℃以下低温，等等。 结合被告提供了《施工日志》、《监理工作日志》以及柳州市气候评价所出具的《气象资料服务》，从本案合同签订之日（2017年7月28日）至约定交房之日（2019年3月31日）期间，因中雨及以上雨天停工天数为51天（2017年8月1日、8月15日、8月24日、8月28日-29日、9月5日、11月18日、11月24日、2018年1月6日-8日、4月6日、4月20日、4月23日、5月3日-4日、5月12日、6月1日、6月12日、6月23日-24日、6月26日、7月2日、7月7日、7月22日、7月25日、8月28日、8月30日-31日、9月7日、9月17日、9月18日、9月27日、10月9日、10月23日、11月15日、11月17日、12月8日、12月30日、2019年1月4日、1月10日、1月20日、2月17日-18日、2月23日、3月3日-4日、3月7日、3月10日、3月19日、3月25日）。此外，根据国务院办公厅发布的放假通知，结合被告提交的《施工日志》、《监理工作日志》，本院确定法定节假日停工天数为18天（2017年10月1日-2日国庆节2天、10月4日中秋节1天、2018年1月1日元旦1天、2月16日-18日春节3天、4月5日清明节1天、5月1日劳动节1天、6月18日端午节1天、9月24日中秋节1天、10月1日-3日国庆节3天、2019年1月1日元旦1天、2月4日-6日春节3天）。综上，本案可扣除的顺延交房时间合计为69天（51天+18天）。被告应承担违约责任的逾期交房天数为20天（89天-69天）。关于被告辩称扣除因中、高考停工作为顺延交房时间，因被告未就停工依据进行举证，本院对此不予支持。原告虽对被告主张的顺延天数有异议，但未提供充分证据予以反驳，本院对其观点不予采纳。 关于逾期交房违约金的计算，根据《商品房买卖合同》第九条的约定，按照已付房款每日万分之一计算，即被告应承担的违约金为1325.15元(662576元×1?/天×20天)。原告诉讼请求超出部分，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告柳州市天翼房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告赵连梅支付逾期交房违约金1325.15元； 二、驳回原告赵连梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告赵连梅已预交），减半收取计25元，由被告柳州市天翼房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱张燕 二〇一九年十二月十九日 书记员  卢晓竹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1604号 罪犯孙永国，男，汉族，生于1973年9月5日，重庆市巫山县人，现在重庆市三合监狱服刑。 巫山县人民法院于2010年5月26日作出（2010）山法刑初字第93号刑事附带民事判决，以被告人孙永国犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，赔偿附带民事诉讼原告人88663.07元（未履行）。判决发生法律效力后，于2010年8月10送监狱执行刑罚。该犯于2013年12月17日、2016年4月25日、2018年3月23日经本院裁定，分别减去有期徒刑一年、十个月、六个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2019年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯孙永国在服刑中，确有悔改表现。其事实有评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯孙永国符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯孙永国系犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次减刑间隔时间已超过一年六个月，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯孙永国的陈述、罪犯评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯孙永国在服刑期间，确有悔改表现。该犯系犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，未履行附带民事赔偿义务，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第二款裁定如下： 对罪犯孙永国减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年3月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 王 雷 审 判 员 冉世均 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 黄 洋 书 记 员 罗瑞琪
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执2160号之一申请执行人：常科伟，男，1973年7月14日生，汉族，住常州市新北区。申请执行人：邹丽丰，女，1980年1月24日生，汉族，住常州市新北区。以上两申请执行人委托诉讼代理人：许何鸣，江苏常元律师事务所律师。被执行人：乐建伟，男，1964年6月26日生，汉族，住常州市新北区。申请执行人常科伟、邹丽丰与被执行人乐建伟民间借贷纠纷一案，申请执行人以(2019)苏0411民初801号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。本案执行中，经本院审判委员会讨论后，于2019年11月4日作出（2019）苏0411民监129号民事裁定书，裁定再审上述民事案件。经再审，本院于2019年11月12日作出（2019）苏0411民再108号民事裁定书，裁定撤销本院(2019)苏0411民初801号民事调解书并驳回原审原告常科伟、邹丽丰的起诉，现该民事裁定书已经发生法律效力。本院认为，申请执行人据以执行的法律文书被撤销的，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：（2019）苏0411执2160号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 柏 刚审判员 赵 勇审判员 奚无政二〇一九年十二月三十日书记员 章 泰
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初7638号 原告：谢光宇，男，1971年12月30日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：王振宇，湖南海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王焯，湖南海天律师事务所实习律师。 被告：王学军，男，1970年1月20日出生，汉族，住湖南省华容县。 原告谢光宇与被告王学军合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢光宇的委托诉讼代理人王振宇、王焯到庭参加诉讼,被告王学军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢光宇向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告入股本金40000元，利息435元（暂从2019年9月1日算至2019年12月1日止，按银行同期贷款年利率4.35%计算），总计40435元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月14日，原、被告签订《市场贸易入股合同》，合同约定：原告入股150000元占被告所拥有权益的一半（50%）的收益和经济效益；入股金到2019年9月1日可抽出。合同签订后，原告于合同签订当日向被告账户转款150000元，履行了合同义务。2019年9月1日到期后，原告要求被告支付150000元入股金，被告仅支付了110000元。至今为止，仍有40000元未支付，经原告多次催要，被告拒不履行合同义务，原告诉至法院，请求依法判决。 被告王学军提交书面答辩状辩称，被告和原告的经营性质是入股经营，由于市场经济变化导致亏损，既然入股则亏损也是相对的。原告提出退款前，已分两次收到被告盈利款6800元，既然有分利，那么在亏损时也要承担义务。110000元退款是分三次支付的，其中有100000元是6月12日左右退还给原告，6月至9月的经营被告不得不另想办法补救维持经营，导致亏损也有原告的原因。被告的亏损有他人可证明，被告现已身无分文，请法院公正处理。 经审理查明，2019年3月14日，原告谢光宇（甲方）与被告王学军（乙方）签订《市场贸易入股合同》，合同约定：原告入股150000元，占被告所拥有权益的一半（50%）的受益和经济效益；乙方的入股资金不与入股前公司的所有权限相往来，只为甲方现在所拥有的权益的一半，不与公司相冲突；乙方的入股资金，为现行经营的流动资金，不计以前的任何成本；乙方有权派往一人为经营人员，甲方负责与公司商议付劳动工资；乙方在经营期间，如发现任何不良问题，可提出拆资，不能无故提取；甲方负责所有入股资金管理，公开所有账务；入股金到2019年9月1日可抽出。合同签订后，原告于合同签订当日向被告账户转款150000元，被告出具收条，内容为：今收到谢光宇现金壹拾伍万元整，￥150000元整，用入龙虾贸易入股资金。注：此款2019年9月1日可提取。后被告向原告支付了部分盈利款，在原告提出退款要求后，被告于2019年6月中旬退还原告100000元，后陆续退款10000元。截至2019年9月1日，被告尚有40000元入股资金未退还，经原告催要未果，故此成讼。 上述事实，有市场贸易入股合同、中国邮政储蓄银行回执单、收条及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告谢光宇与被告王学军签订的入股合同约定，原告向被告经营项目投入资金入股，原告获得被告拥有权益一半的受益和经济效益，原告入股资金为现行经营的流动资金，与入股前公司权限无关，不计以前任何成本，并约定经营期间原告发现任何不良问题，可提出拆资，入股金到2019年9月1日可抽出。此外，合同约定由被告负责所有入股资金管理。被告出具的收条亦载明，此款2019年9月1日可提取。依据上述内容，该入股合同性质应为保底分红的投资合同，也即，在原告投入资金期间，如项目盈利，原告可分得收益，即使亏损，原告也无需承担责任，且如被告经营不良，原告可提出拆资。现合同约定的提取入股资金期限已届满，被告应将尚未返还的入股资金40000元返还原告，对原告要求被告支付入股资金40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期返还入股资金，已构成违约，应支付相应的逾期付款利息，原告对自2019年9月1日至12月1日的利息按照年利率4.35%的标准计算为435元，并要求被告予以支付，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告王学军于本判决生效之日起十日内向原告谢光宇支付入股金40000元及利息435元，以上共计40435元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元，因适用简易程序减半收取405元，由被告王学军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨剑波 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  金 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1527刑初366号公诉机关淮滨县人民检察院。被告人袁某某，男，1964年12月22日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地：河南省淮滨县，住淮滨县。因涉嫌合同诈骗犯罪，于2019年8月5日被淮滨县公安局刑事拘留；因涉嫌合同诈骗犯罪，经淮滨县人民检察院批准，于2019年8月19日被淮滨县公安局逮捕。辩护人方献明，河南全为律师事务所律师。淮滨县人民检察院以淮检二部刑诉（2019）10号起诉书指控被告人袁某某犯合同诈骗罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淮滨县人民检察院指派检察员陈朋出庭支持公诉，被告人袁某某及其辩护人方献明到庭参加诉讼。现已审理终结。淮滨县人民检察院指控，2011年10月27日，被告人袁某某称能帮助刘某将淮滨县城关镇北岗一宗10亩左右土地(位于红云路以西、矿泉路以东中段、文化路路边)转成国有土地出让的商业用地，向刘某借款40万元用于前期运作，并与刘某签订借款购地协议。协议签订后，被告人袁某某分两次向刘某借款共计40万元。协议约定期限届满后，被告人袁某某没有能力完成前期运作，刘某就让袁某某退还40万元钱。2012年8月10日前后，被告人袁某某只退还给刘某20万元钱，后失去联系。被告人袁某某到案后自愿如实供述自己的罪行。针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人袁某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人钱财20万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人袁某某认罪认罚，建议判处被告人袁某某三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。被告人袁某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。辩护人辩称，袁某某主观恶性不大、社会危害性小；如实供述，系坦白；自愿认罪认罚，家人已积极退赔被害人经济损失并取得谅解。建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，本案在审理过程中，被告人袁某某通过家人积极退赔了被害人刘某的经济损失，取得了被害人刘某的谅解。认定上述事实的证据如下：1.书证:户籍证明、前科证明、抓获经过、借款购地协议、借条、证明、谅解书等；2.证人任某的证言；3.被害人刘某的陈述；4.被告人袁某某的供述与辩解。上述证据经当庭举证认证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人钱财20万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人袁某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚；被告人袁某某已通过家人主动退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚；对辩护人以上辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人袁某某认罪、悔罪，经社区矫正审前调查同意对其矫正，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人袁某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭翔审 判 员  李丹人民陪审员  张红二〇一九年十二月十九日法官助理张浩书记员卓然
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终8768号 上诉人（原审原告）：浙江知本融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路589号35029房。 法定代表人：朱慧源，董事长。 委托诉讼代理人：徐明针，员工。 被上诉人（原审被告）：王明华，男，1975年11月7日出生，汉族，住福建省福安市。 被上诉人（原审被告）：牟陈诚，女，1990年10月2日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审被告）：黄惠梅，女，1993年5月11日出生，汉族，住福建省福安市。 被上诉人（原审被告）：林志东，男，1989年10月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：黄守义，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈余北，男，1982年10月22日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。 上诉人浙江融资知本担保有限公司（原名称：浙江知本担保有限公司）与被上诉人王明华、牟陈诚、黄惠梅、林志东、陈余北追偿权纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初5698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，浙江知本融资担保有限公司于2019年12月13日向人民法院寄送撤诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，浙江知本融资担保有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许浙江知本融资担保有限公司撤回上诉。杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初5698号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3606元，减半收取1803元，由浙江知本融资担保有限公司负担。浙江知本融资担保有限公司于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱晓阳 审判员  舒 宁 审判员  祖 辉 二〇一九年十二月十七日 书记员  周治平
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19522号 被执行人：吴子群，男，1985年10月8日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人：郑少燕，女，1988年12月21日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：吴景生，男，1957年7月7日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人申请执行被执行人吴子群、郑少燕、吴景生民间借贷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终9582号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币258323元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴子群、郑少燕、吴景生的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年十二月四日 书记员 欧阳庆霖
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初7077号原告：毛为好，男，1992年1月2日生，汉族，户籍地湖北省仙桃市，现住郑州市中牟县。被告：陈娜，女，1985年9月24日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：辛进良，男，1976年8月3日生，汉族，住河南省柘城县。原告毛为好与被告陈娜、辛进良买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛为好、被告陈娜到庭参加诉讼，被告辛进良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛为好向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告油漆货款26186元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月9日，被告购买原告的油漆，货款共计1388元，被告陈娜在送货单上签字确认。同年10月29日，被告购买原告的油漆，货款共计24798元，被告陈娜在送货单上签字确认。被告陈娜系嘉树木业老板娘，负责厂里油漆货款确认及结账。现原告仍有被告未结清的货款单共计26186元，原告多次要求被告支付该欠款，被告均予以推脱，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令所请。被告陈娜辩称：1、其不是适格的被告，收货人是嘉树木业，嘉树木业是原告所送货物的实际使用人，嘉树木业应为被告；2、其不是嘉树木业老板娘，只是受雇于嘉树木业，在收货单据上签字是履行职务行为；3、原告所持是送货单，该款项是否结算应由原告举证证明。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告辛进良未答辩。经审理查明：被告辛进良系嘉树木业（未在工商部门登记注册）的经营者，被告陈娜受被告辛进良雇佣，系嘉树木业的会计。2017年10月19日、10月29日，原告分两次向嘉树木业送价值共计26186元的油漆，被告陈娜在送货单上收货人处签名确认。后原告多次催要，但被告辛进良至今未支付原告上述欠款。本院认为：被告辛进良在原告处购买货物，且在收货后未提出异议，应按送货单确认的货款数额履行支付义务，故原告要求被告辛进良支付货款26186元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告陈娜支付货款，因被告陈娜签收货物的行为系职务行为，所欠货款应当由嘉树木业的经营者辛进良偿还，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告辛进良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛进良于本判决生效之日起十日内支付原告毛为好货款26186元；驳回原告毛为好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元（已减半收取），由被告辛进良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员 马 静二〇一九年十二月二十日书记员 王旭东
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执异199号异议人（被执行人）：吉林金岩建筑安装工程有限公司，住所吉林省吉林市船营区。法定代表人：许毅光，该公司总经理。委托代理人：杨春来，公司职员。申请执行人：刘一霖，男，1990年6月19日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被执行人：李化冬，男，1975年11月5日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。本院在执行（2018）吉0102执349号申请执行人刘一霖与被执行人吉林金岩建筑安装工程有限公司（以下简称“金岩建筑”）、李化冬民间借贷纠纷一案，被执行人金岩建筑再次向本院提出执行异议，本院以异议人就同一事实理由、同一请求向本院提出过执行异议作出（2019）吉0102执异65号执行裁定书裁定驳回异议申请。金岩建筑不服向长春市中级人民法院提起复议，长春市中级人民法院作出（2019）吉01执复72号执行裁定书，撤销本院（2019）吉0102执异65号执行裁定，指令本院立案审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人金岩建筑称，一、虚假诉讼，我公司根本就没参加调解，南关法院就作出了3份调解书及之后的民事裁定书。二、案件为虚假民事诉讼，证据是伪造、当事人是冒充的。三、南关区法院的存在严重错误，本案不应诉前调解处置，当事人没参加不能调解办案，应当依法办案不能有证据而不顾事实的认定，南关区法院发现虚假诉讼的事实应当将案件移送公安机关追究相关人的刑事责任，而不是造假案。吉林市公安局船营分局以李化冬私刻公章一事于2018年11月14日以认为有犯罪事实发生需要追究刑事责任为由立案侦查，已经出具鉴定结论卷宗授权范文成的委托书所盖金岩公章（检材）与金岩公司公章（样本）不是同一枚。请求法院裁定中止（2018）吉0102执349号执行裁定，将划拨资金返还，解除对银行账户的查封。申请执行人刘一霖辩称，一、对执行依据的异议不属于执行异议的受理范围。二、本案执行依据经过再审监察程序审理予以维持。三、即使李化冬构成私刻公章犯罪也不影响本案执行。本院查明，申请人刘一霖与被执行人金岩建筑、李化冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日作出（2017）吉0102民特218号民事裁定书，裁定刘一霖与金岩建筑、李化冬经长春市南关区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。由于金岩建筑、李化冬未按照生效的法律文书履行义务，2018年1月12日刘一霖向本院申请执行，本院立执行案号为（2018）吉0102执349号。在执行过程中，被执行人金岩建筑向本院提出异议，称本案的执行依据是虚假诉讼案件，李化冬私刻公章，请求法院裁定中止（2018）吉0102执349号执行裁定，将划拨资金返还，解除对银行账户的查封。另查明，2018年11月14日吉林市公安局船营分局越北派出所受理金岩公司的法定代表人许光毅主张的李化冬伪造金岩公司印章一案，认为李化冬伪造金岩公司公章案有犯罪事实发生，需追究刑事责任，予以立案。2019年1月15日，吉林市公安局船营分局出具船公（越）鉴通字（2019）7号鉴定意见通知书，告知送检的《授权委托书》上的金岩公司的公章与样本印章不是同一枚，该案件至今没有结论。本院认为，金岩建筑提出的本案执行依据是申请执行人刘一霖与被执行人李化冬以及李化冬安排的范文成（金岩建筑诉讼代理人）配合下进行的虚假诉讼，债权凭证、《授权委托书》中金岩建筑的公章经过鉴定也不是金岩建筑公章所盖印，吉林市公安局船营分局以李化冬伪造公章立案，均是要证明本案的执行依据存在问题，属于对执行依据不服，应当通过申请再审或其他程序解决。且异议人的上述主张也不属于法定的中止、终结执行的情形，故异议人金岩建筑的异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回吉林金岩建筑安装工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。审判长 王     红     岩审判员 王           爽审判员 黄磊二0一九年十二月二十日书记员 李     艳     丽
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初7502号原告：籍万奎，男，1963年5月6日出生，汉族，住址新民市。原告：刘玉芳，女，1965年3月25日出生，汉族，住址新民市。系原告籍万奎妻子。被告：马烈，男，1964年3月17日出生，汉族，现住沈阳市大东区。原告籍万奎与被告马烈民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告诉称，被告于2017年2月21日从原告处借款20万元，约定借期5个月，被告主动提出给付4分利息，原告刘玉芳于当天将该款转帐至被告账号内，该款到期后，二原告多次催要，被告以种种理由拒不给付，现诉至法院，要求被告给付借款本金20万元并从借款之日起按月息2分计算给付借款利息至欠款还清时止。本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，通过原告提供的被告信息无法准确确定被告，且原告也不能补充被告信息，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告籍万奎的起诉。原告已交纳案件受理费2,150.00元，退还原告籍万奎。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  耿亚乔二〇一九年十二月十二日书记员  商立岩
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初6152号 原告：高新博，男，1974年1月1日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：姜军涛，海阳和顺法律服务所法律工作者。 被告：卢永强，男，现住址。 原告高新博与被告卢永强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行了审理。 高新博向本院提出诉讼请求：１、判决被告付还原告欠款112150元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2016年期间从原告处购买冷冻鱼，至2016年12月共欠原告112150元。2016年12月7日被告给原告出具书面欠条一张，但至今被告未付还欠款。 本院经审查认为，本院受理后，按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉。因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，可以被告不明确为由，裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告高新博的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  于冬梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  邵梦婷
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执157号申请执行人:中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。法定代表人：李宝生，该分行行长。委托代理人：张定龙，贵州首约律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人：王铝，男，布依族，1998年10月20日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人王铝信用卡纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲莞案字第22874号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，应由被执行人王铝向申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还消费本金1476.84元、取现本金14906.2元、现金分期本金15600元及利息、违约金、其他费用、仲裁费。因被执行人王铝未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行向本院申请强制执行，本院于2019年11月8日依法立案执行。本院在执行过程中，发现本案被执行人王铝住所地为紫云××自治县,且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，经贵州省高级人民法院批准，本案指定由贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲莞案字第22874号裁决书由贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 刘    玉审判员 刘    涛审判员 张    健二〇一九年十二月三十一日书记员 方灵舟（代）
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11824号原告：广州市花都海恒橡胶制品有限公司，住所地广州市花都区新雅街雅源南路长腰岭自编14号。法定代表人：梁国海。委托诉讼代理人：王亦文，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁智贤，广东合誉律师事务所律师。被告：黄开伟，男，1973年12月24日出生，汉族，住四川省营山县，本院认为，原告广州市花都海恒橡胶制品有限公司向本院提出撤回对被告黄开伟起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市花都海恒橡胶制品有限公司撤回对被告黄开伟的起诉。案件受理费10元，由原告广州市花都海恒橡胶制品有限公司负担。审判员  田凯晋二〇一九年十二月十一日书记员  邓秀秀王嘉茵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初3242号原某：沈平，男，1966年12月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：李新建，新疆则冰律师事务所律师。被告：辛文秀，女，1940年2月15日出生，汉族，乌鲁木齐市农机公司退休人员，住乌鲁木齐市水磨沟区。原某沈平与被告辛文秀不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原某沈平及委托诉讼代理人李新建，被告辛文秀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还不当得利123013元装修费用款（包括材料费及人工费）；2.本案诉讼费、邮寄费、公告费等与本案相关的所有费用由被告承担。事实及理由：2018年4月原某与高忠义签订《装饰工程施工合同》，装修被告辛文秀的16套房屋，合同约定“包工包料，总价款为660000元”2018年4月底开始进场施工，在施工期间因被告辛文秀说“资金现在不足，预中断与与原某签订的《装饰工程施工合同》原某已经为被告装修完毕4套房屋，但被告拒不支付原某所装修的四套房屋的装修款及其他楼层的拆除、垃圾清理以及辅助员的劳务费、材料款，合计123013元。原某与被告协商未果，2019年4月30日经被告所在社区冯书记调解，被告自己请来核算人员肖士军为其核算4套房屋的装修总价款，经肖士军核算4套房屋的装修总价款为123013元，有详细的核算清单为证，并有肖士军的亲笔签名。同时有社区调解所写下的一张字据，字据上有被告辛文秀亲笔签名，同意与原某调解，核算完毕的清单由被告辛文秀自己交与原某，但被告又以验收等各种理由推诿，不予支付原某。综上所述，原某与被告协商未果，原某认为被告的行为属于不当得利，故将原某起诉至贵院，请求依法判决支持原某的以上诉讼请求，以维护原某的合法权益。被告辛文秀辩称：我不清楚原某为什么诉讼我，我与原某没有签订装修合同，他现在诉讼我什么理由我不知道，我的证人可以给我作证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原某举证：社区笔录2张,证明：2019年4月30日原某与被告及被告装修工肖士军在社区做的谈话笔录。原某为被告4间自建房屋提供装修的事实。装修价款三方达成一致，由被告指定的装修工肖士军验收。装修价款确认单一份，证明：2019年5月6日被告装修工人肖士军确认签字的装修房屋价款，101室27787元、102室28639元、103室31057元、203室18105元及二楼到三楼工作量16825元，以上合计123013元装修费。照片24张，证明：原某为被告房屋装修的基本事实。被告质证意见为：对社区笔录2张的真实性不清楚，我没有看过。我直接给原某了。我不需要看。对装修价款确认单的真实性不认可，我不知道。对照片24张的真实性不认可，房屋里面的装修情况我不懂，也不了解。被告举证：（书面证据）证明一份，证明我和装修没有关系，社区的笔录也和我没有关系。合同一份，证明我和高忠义之间签订的合同。原某质证意见为：对证明的真实性、合法性不确认，证明上的内容可以证明我方向法院出具的证据有肖士军签字的装修造价单的真实性。对合同的真实性、合法性、关联性均不认可，因为是复印件。（证人证言）原某证人肖某出庭证言，证明：原某与高忠义签订的合同，先装修后补的合同，是被告自己买材料，我们陆续帮忙搞完。原某质证意见为：证人虽然不认可结算单不是他本人书写的，但是证人认可原某与被告在社区书记的调解下委托肖某对原某装修的4间房屋进行结算的事实。同时其基本证明了原某装修4间房屋的价格为105000元，同时证人证明了高忠义对101、102、103、203房屋在装修完以后未使用的基本事实。肖某说预算单上签字，但是上面的价格是符合认可的，这是矛盾的。对证人证言的真实性、合法性认可，关联性不认可。被告质证意见为：对证人证言的真实性认可。原某证人文某出庭证言，证明：原某干这个活是与高忠义签订的合同。原某质证意见为：对证人证言的真实性、合法性认可，关联性不认可。证人证言证实101、102、103、203房屋原某装修完以后高忠义没有使用和居住，装修房屋内的物品是被告的东西，该房屋在装修完后由被告使用。被告质证意见为：对证人证言的真实性认可，那些东西是高忠义的东西，他搬出去又搬进来与我无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：依据高忠义（甲方）与辛文秀（乙方）签订租赁合同显示：甲方将位于乌市水区（顺和）的刘芳建筑面积1200平方米出租给乙方使用并管理房屋。期限自2018年1月8日至2022年1月7日。乙方根据需要要求对楼房进行整体改造装修，甲方不承担任何费用等约定。原某曾与被告辛文秀、案外人就涉案房屋装修事宜发生纠纷，社区曾就纠纷进行过协商。另，本案原某明确其主张的法律关系为不当得利。本院认为，作为不当得利，依法应当具备四大要件，分别为1．一方受益。是指因一定事实，使一方的财产总额增加。2．他方受损。所谓受损，是指因一定的事实使财产利益的总额减少，既包括积极损失，也包括消极损失。即现有财产利益的减少和应得财产利益的减少。3．一方受益与他方受损之间有因果关系。是指他方受损与一方受益之间有变动的关联性，后者是前者的原因。4．没有合法根据。是指受益人取得利益没有法律上的根据。在本案中，被告为涉案房屋的出租方，原某诉讼事实理由部分亦自称“2018年4月原某与高忠义签订《装饰工程施工合同》”，原某作为主张装修费用一方应当依据合同相对性原则向其提供装修服务的合同相对方主张相关权益，故原某证据不足以证明被告构成不当得利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下：驳回原某沈平诉讼请求。案件受理费2760.26元，由原某沈平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  唐 楠人民陪审员  李惠敏人民陪审员  刘永生二〇一九年十二月二十七日书 记 员  魏亚冰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初31484号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：王国中，男，1988年7月25日出生，汉族，住四川省渠县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告屈大智信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日登记立案，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执2317号 申请执行人：魏美钦，女，1970年6月30日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司，住所地建瓯市水西路246号1-201房，统一社会信用代码91350783550971979M。 法定代表人：周跃飞，执行董事。 本院在执行申请执行人魏美钦与被执行人福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司劳动争议一案过程中，经审查，决定与被执行人同为福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司的（2019）闽0783执346号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0783执2317号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十二月二十三日 法官助理刘余 书记员江倩葳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初15933号 原告：钱莉莉，女，1977年12月17日出生汉族，个体工商户，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：鲍屹锋，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡越，浙江红邦律师事务所律师。 被告：童行海，男，1968年7月14日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 原告钱莉莉为与被告童行海房屋买卖合同纠纷一案，于2019年11月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张红卫适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告钱莉莉的委托诉讼代理人鲍屹锋、胡越，被告童行海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱莉莉起诉称：2001年6月4日，原告出资22000元购买被告房屋。被告协助原告办理了房产证的过户手续并将房屋及房屋的土地使用权证交付给原告。但一直未办理国有土地使用权的过户手续。原告认为，被告有义务协助原告办理土地使用权的过户手续。请求法院判令：被告童行海协助原告钱莉莉办理位于宁波市鄞州区五乡镇皎矸回江西村20幢3-2房屋的国有土地使用权过户手续。 被告童行海答辩称：双方当时协议的房屋价格为23000元，原告已支付22000元。双方约定剩余1000元在被告协助原告办理土地过户手续后支付。被告曾催促过原告办理该手续，原告迟迟不予办理。 经审理，本院认定如下：2001年6月4日，被告童行海将位于宁波市鄞州区五乡镇皎矸回江西村20幢3-2的房屋出卖给原告钱莉莉，被告已协助原告办理了房屋的所有权变更登记，涉案房屋现登记在原告名下（权证号为：鄞房权证五字第××号）。被告童行海另将涉案房屋的国有土地使用证【证号为：鄞国用（92）字第30-386号】交付给原告，但并未办理国有土地使用权的过户手续。 以上事实由原告钱莉莉提供的房地产交易、申请审批表、契证、房屋所有权证、国有土地使用证及原、被告陈述等证据予以证实。 本院认为：合同的当事人应当全面履行合同义务。房屋出卖人协助买受人办理涉案房屋的国有土地使用权过户登记手续系出卖人应当履行的合同义务。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告童行海协助原告钱莉莉办理位于宁波市鄞州区五乡镇皎矸回江西村20幢3-2房屋的国有土地使用权【土地证号为鄞国用（92）字第30-386号】过户手续，限在本判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告钱莉莉自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张红卫 二〇一九年十二月十九日 代书记员 徐昊天