江苏省海安市人民法院决 定 书（2019）苏0621法赔1号申请人胡友梅，男，1952年3月10日出生，汉族，住海安市。申请人胡友梅认为本院在审理涉及胡惠珠遗产继承纠纷中存在立案、审理、保全、执行等诸多违法行为，请求确认本院上述行为违法，同时要求本院承担国家赔偿责任。本院于2019年10月30日受理，现已审理终结。申请人胡友梅诉称：海安市人民法院在审理涉及被继承人胡惠珠遗产纠纷案件中的违法行为包括：第一，立案、审理行为违法，违法受理程顺德与胡程虚假继承纠纷一案，导致程顺德利用海安市人民法院（2017）苏0621民初4232号民事调解书从银行取走本应属于胡友梅继承的财产；第二，财产保全行为违法，在胡友梅与程顺德继承纠纷一案中，胡友梅申请保全程顺德银行存款135000元，负责承办案件的审理庭在裁定冻结程顺德的存款中预留程顺德27726元生活费，致使胡友梅的权利没有得到实现；第三，执行行为违法，在执行程序中，承办法官以执行和解的名义迫使胡友梅做出让步，以所谓9.5万元结案；第四，判决不公，承办胡友梅与程顺德继承纠纷一案的审理庭，所作出的（2018）苏0621民初2053号民事判决，胡友梅利息损失少判决9967.24元，明显偏向程顺德，应予纠正。综上，要求确认海安市人民法院在涉及胡惠珠继承纠纷相关立案、审理、执行等程序违法，并要求赔偿胡友梅损失4.5万元。现查明，胡友梅、程顺德、胡程之间为亲戚关系，程顺德之妻胡惠珠系胡友梅胞姐，胡程为胡惠珠、胡友梅之侄也即胡惠珠、胡友梅哥哥胡友松之子。胡惠珠于2016年8月2日因病去逝。2017年6月28日，程顺德诉称胡惠珠生前在江苏银行海安支行尚有115000元存款，存单被被告胡程持有，程顺德为胡惠珠唯一继承人，请求法院判令上述存款115000元及利息归程顺德所有。程顺德向本院提交了：1.江苏银行储蓄存单，户名胡惠珠；2.公安机关户籍信息，证明程顺德与胡惠珠系夫妻关系；3.所在地居委会亲属关系证明书，证明程顺德为胡惠珠第一顺位继承人，且胡惠珠无子女及父母；4.胡惠珠死亡医学证明。因程顺德年事已高并患有疾病，承办法官前往程顺德居住地（租房居住）进行调解，经协商达成了存款115000元归程顺德所有的协议，并制作了（2017）苏0621民初4232号民事调解书。此后，程顺德将上述存款从银行支取计本息124967.24元。2018年3月21日，胡友梅向本院提起诉讼，要求本院判决胡惠珠在江苏银行海安支行存款115000元及利息合计131500元归胡友梅继承，并要求判决程顺德按存单利率赔偿胡友梅至实际给付之日止的利息损失。审理中，胡友梅申请保全程顺德价值135000元的存款或查封扣押其相应的其他财产，本院作出了（2018）苏0621民初2053号之一民事裁定书（以下简称1号裁定），并冻结了程顺德的工资账户。程顺德以退休工资账户系其唯一的生活来源为由要求撤销上述裁定，本院经复议后作出（2018）苏0621民初2053号之二民事裁定书（以下简称2号裁定），裁定维持上述1号裁定书，同时载明裁定作出之日起按江苏省2017年城镇常住居民人均消费性支出27726元的标准，在冻结程顺德的存款中预留生活费由程顺德领取使用。2018年9月21日，本院依法对胡友梅与程顺德之间的继承纠纷作出（2018）苏0621民初2053号民事判决，认定面额115000元存单为胡惠珠个人财产且胡惠珠生前立有该存单归胡友梅所有的合法有效的遗嘱，判决程顺德于本判决生效后十日内向胡友梅返还124967.24元并支付利息损失。判决后，胡友梅、程顺德均未提出上诉，上述判决发生法律效力。2018年10月，胡友梅向本院申请强制执行，要求程顺德履行本院作出的（2018）苏0621民初2053号民事判决书。2018年11月14日，本院约谈胡友梅、程顺德，并组织双方进行协商。最终双方达成由程顺德一次性给付胡友梅9.5万元，余款胡友梅放弃的和解协议。2018年11月21日，胡友梅向本院提交结案申请，内容为“我申请执行程顺德继承纠纷一案，经你院执行，被执行人已给付玖万伍千元，余款放弃，该案执行完毕，请予结案，申请人胡友梅，2018年11月21日”。本院认为，本院在处理被继承人胡惠珠遗产纠纷案件中相关立案、审理、保全、执行等行为符合法律规定，胡友梅要求确认上述行为违法并提出国家赔偿无事实依据。第一，本院立案受理程顺德与胡程继承纠纷一案与法有据，审理程序不违反民诉法有关程序性规定。《民事诉讼法》第119条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”是否符合起诉条件予以立案须依具体个案审查后确定，就本案而言，程德顺系胡惠珠丈夫，是被继承人胡惠珠第一顺序继承人，其对胡惠珠在银行的存款主张继承权符合常人的认知，程德顺启动诉讼有明确的被告，该继承纠纷本院有管辖权，故本院立案受理程德顺与胡程继承纠纷合法有据。承办法官在审理过程中组织程顺德、胡程双方进行协商，在双方当事人达成一致意见的基础上，制作（2017）苏0621民初4232号民事调解书不违反民事诉讼法有关程序性规定。《民事诉讼法》第56条第1款规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第292条规定“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出…”。上述规定主要是为了保护受错误生效裁判或调解书损害的未参加原诉的第三人的权益，也是赋予案外人对错误生效裁判或调解书的自我救济的程序性规定。程顺德对胡程启动民事诉讼的目的是为了获得被继承人胡惠珠在江苏银行的存款115000元，因胡友梅没有参与案件中来，本院难以发现胡惠珠已通过遗嘱的方式将上述存款指定给胡友梅继承，导致本院作出了（2017）苏0621民初4232号民事调解书。事发后本院及时受理了胡友梅诉程顺德继承纠纷一案，经审理作出（2018）苏0621民初2053号民事判决书，确认胡惠珠遗嘱继承有效，判决程顺德向胡友梅返还存款本息124967.24元，并支付胡友梅相应的利息损失。至此胡友梅的权利已通过本院裁判得到救济。第二，法院所作出的保全裁定符合法律规定。本院在审理胡友梅与程顺德继承纠纷一案中，为了防止程顺德的不当行为或其他原因导致判决可能难以执行，承办法官及时引导胡友梅申请对程顺德的财产进行保全，本院1号裁定作出后立即采取了冻结程顺德银行工资账户的强制措施。程顺德不服裁定提出复议申请，本院经审查作出2号裁定，2号裁定维持了1号裁定，同时载明2号裁定作出之日起按江苏省2017年城镇常住居民人均消费性支出27726元的标准，在冻结程顺德的存款中预留生活费由程顺德领取使用。本院作出的1、2号裁定事实清楚、程序合法、适用法律正确，并无不当之处。至于胡友梅提出2号裁定直接导致其权利没有得到实现应确认违法的主张，本院认为，《民事诉讼法》第243条规定，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所供养家属的生活必须费用。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第5条规定，被执行人及其所抚养家属所必须的生活费不得冻结，当地有最低生活保障标准的，必须的生活费用依照该标准确定。程顺德系退休职工且年事已高，其生活来源依靠其领取的养老保险金，从维护程顺德基本生存权利，2号裁定给程顺德按照生活保障标准预留生活费依据充分。胡友梅要求确认2号裁定违法无事实依据，至于胡友梅的权利能否实现与2号裁定无关联性。第三，本院执行行为合法有效并无不当之处。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第1条规定，当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。第19条规定，和解协议履行完毕的裁定终结原生效法律文书执行。本院作出的（2018）苏0621民初2053号民事判决书发生法律效力后，本院及时立案进入执行程序。在执行程序中，承办法官考虑胡友梅、程顺德系亲戚关系，按照执行工作程序约谈当事人并进行协商。2018年11月14日，双方达成了由程顺德一次性给付胡友梅9.5万元，余款胡友梅自愿放弃的和解协议，协议双方当事人在和解笔录上签字确认。2018年11月21日，胡友梅向本院执行局递交了结案申请，结案申请中再次表明“被执行人已给付9.5万元，余款放弃，该案执行完毕，请予结案”。应认为和解协议没有违反胡友梅真实意思表示，胡友梅提出国家赔偿申请并要求确认执行行为违法，既没有相关事实依据也不符合法律规定。综上，本院在涉及胡惠珠遗产纠纷案件的立案、审理、保全、执行等程序完全符合法律规定，并不存在胡友梅所称的违法情形，其要求确认本院前述行为违法，同时要求本院承担国家赔偿责任的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第8条规定，决定如下：驳回申请人胡友梅要求确认本院在审理涉及被继承人胡惠珠遗产继承纠纷案件中相关立案、审理、保全、执行行为违法的请求。如不服本决定，胡友梅可向江苏省南通市中级人民法院提出申诉。二〇一九年十二月二十七日