wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民辖终359号上诉人（原审被告）：刘某，男，1982年10月17日出生，住泰州市。被上诉人（原审原告）：孔某，女，1981年5月22日出生，住泰州市姜堰区。上诉人刘某因与被上诉人孔某离婚后财产纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2019）苏1291民初2093号民事裁定，向本院提起上诉。刘某上诉称，刘某住所地在泰州市医药高新区西湖翠苑，但刘某已于2017年2月13日离开住所地，居住证的申领地址为南京市鼓楼区，刘某的经常居住地并不在泰州市医药高新区。请求撤销一审裁定，将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。孔某答辩称，刘某递交了2017年2月13日南京市公安局签发的居住证，只能证明其2017年2月办了居住证。根据《居住证暂行条例》第十条规定，居住证由县级人民政府公安机关签发，每年签注一次。刘某未提供到期续签的依据。且刘某提供的居住证地址实际为孔某姐姐的房屋，刘某从未居住在该房屋内。刘某在泰州有多处房屋，长期居住在泰州。请求驳回刘某的上诉请求。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。刘某一审中虽提供了南京市公安局2017年2月13日签发的居住证，但根据相关规定，居住证持有人在居住地连续居住的，应当在居住每满1年之日前1个月内，到居住地公安派出所或者受公安机关委托的社区服务机构办理签注手续，刘某未提供办理签注手续的相关证据，不能证明其至孔某2019年7月26日起诉时在南京市鼓楼区已连续居住满一年，故刘某请求将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理的上诉请求不能成立，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周军生审判员  于 焱审判员  周红梅二〇一九年十二月三十日书记员  朱文中
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执4742号申请执行人：申景湜（ＳＨＩＮＫＹＯＵＮＧＳＩＫ），男，1966年12月15日出生，韩国籍，住天津市南开区。被执行人：天津市江南体育健身有限公司，住所地天津市津南区双港镇微山南路西侧尚景园16号楼110室。法定代表人：陈建，执行董事。被执行人：天津峪景体育运动有限公司，住所地天津市蓟州区穿芳峪镇毛家峪村。法定代表人：陈建，执行董事兼经理。被执行人：银华（北京）资产管理有限公司，住所地北京市丰台区南方庄一号院2号楼11层。法定代表人：刘芳郁，执行董事兼经理。本院在执行：申请执行人申景湜（SHINKYOUNGSIK）与被执行人天津市江南体育健身有限公司、天津峪景体育运动有限公司、银华（北京）资产管理有限公司合同纠纷一案中，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，查封了三被执行人股权，现名下没有其他财产可供执行，本院将被执行人天津市江南体育健身有限公司、天津峪景体育运动有限公司、银华（北京）资产管理有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十二月二十三日书记员  李云飞
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执4215号之二 申请执行人谭杰，男，1971年12月20日出生，汉族，住贵州省毕节市赫章县。 被执行人贵州毕节长弘房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区威宁路长弘大厦。统一社会信用代码：91520500745702090P。 法定代表人:靳丽梅，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终2972号民事判决书，受理谭杰申请执行贵州毕节长弘房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。因被执行人贵州毕节长弘房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 将被执行人贵州毕节长弘房地产开发有限公司在交通银行毕节分行营业部账户52××33内存款127187.00元划拨至毕节市七星关区人民法院。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 森 二〇一九年十二月十七日 书记员 朱桂林
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初2665号 原告：彭月顺，男，1948年1月8日生，汉族，住龙南县。 委托诉讼代理人：钟瑜，龙南经贸法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：史海兵，男，1976年11月3日生，汉族，住崇义县。 原告彭月顺与被告史海兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭月顺委托诉讼代理人钟瑜到庭参加诉讼，被告史海兵经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告彭月顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告各项损失共计51601.96元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月31日14时许，被告史海兵驾驶三轮电动车与原告彭月顺驾驶的无牌二轮电动车发生碰撞，造成原告彭月顺受伤的道路交通事故。龙南县公安局交通管理大队认定被告史海兵负事故的全部责任，原告彭月顺不负事故责任。后因被告史海兵未赔偿原告彭月顺的相关损失，原告彭月顺遂诉至法院。 被告史海兵未到庭，视为自动放弃质辩权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月31日13时50分许，被告史海兵驾驶三轮电动车与原告彭月顺驾驶的无牌二轮电动车发生碰撞，造成原告彭月顺受伤的道路交通事故。龙南县公安局交通管理大队认定被告史海兵负事故的全部责任，原告彭月顺不负事故责任。原告彭月顺在龙南县第一人民医院住院治疗103天，共用去医疗费24997.26元及医疗辅助器具费924.7元。2019年7月3日，原告彭月顺家属与被告史海兵达成调解协议，约定原告彭月顺的医疗费由被告史海兵承担，先支付6000元，剩余医疗费自2019年8月1日起每月月底前至少支付2000元；事故赔偿费用待医疗终结之后再另行协商，由被告史海兵全部承担，并约定如被告史海兵违约，原告彭月顺因主张权利产生的律师费等费用由被告史海兵承担。后被告史海兵支付了6000元，其余费用未支付。原告彭月顺因本案聘请代理人支付了代理费3000元。 本院认为，被告史海兵驾驶三轮电动车与原告彭月顺驾驶的无牌二轮电动车发生碰撞，造成原告彭月顺受伤的道路交通事故，龙南县公安局交通管理大队认定被告史海兵负事故的全部责任，原告彭月顺不负事故责任，该责任认定合法有效，本院予以采纳。依据该责任认定，本院认定被告史海兵承担全部赔偿责任。 本院核定原告彭月顺的损失如下：1、医疗费：24997.26元。2、住院伙食补助费：住院伙食补助费按50元/天计算，住院时间以实际住院103天为准，住院伙食补助费为5150元（50元/天×103天）。3、营养费：根据原告彭月顺的伤情及治疗恢复情况，本院酌定为4000元。4、护理费：原告彭月顺未提交护理人员的具体收入工资凭证，本院酌定按100元/天计算护理费，护理时间以实际住院103天为准，本院核定为10300元（100元/天×103天）。5、交通费：本院酌定为500元。6、医疗辅助器具费：924.7元。7、代理费：依据原、被告达成的调解协议的约定，被告史海兵需要承担原告彭月顺聘请代理人支出的代理费，本院核定为3000元。以上1-7项合计48871.96元，核减被告史海兵已经赔偿的6000元，还需要赔偿42871.96元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史海兵于本判决生效之日起十五日内赔偿原告彭月顺42871.96元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费545元（已减半收取），由被告史海兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  姜万勇 二〇一九年十二月十九日 书记员  王五虹
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执1871号被执行人：吴昊，男，1995年10月24日出生，住东台市。被执行人吴昊犯盗窃罪一案，本院于2016年10月28日作出（2016）苏0981刑初529号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告人吴昊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人吴昊退赔东台市新合作超市滨河花苑店人民币15102元，退赔东台市振兴路9号泽万家超市人民币230元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月15日立案执行。执行过程中，1、2019年7月22日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；2、2019年7月22日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人可供执行财产；3、2019年7月23日，本院决定对被执行人采取限制高消费措施；4、2019年9月26日，本院到东台市××号调查被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，未发现被执行人可供执行财产；5、2019年10月29日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人可供执行财产。综上所述，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产随时追缴，可以随时恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十二月三日书记员  吴 鑫
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初6487号原告：许传栋，男,1983年7月26日出生,汉族,住莒县。委托诉讼代理人：郭顺然，日照莒县天援法律服务所法律工作者。被告：青岛悦合建安有限公司，住所地青岛市市南区银川西路58号B座302，统一社会信用代码91370202MA3L84GU30。法定代表人：杨柳香，该公司经理。被告：青岛三峰混凝土有限公司，住所地青岛市胶州市三里河街道办事处南外环北侧柳沟村，统一社会信用代码91370281591280138F。法定代表人：胡磊，该公司经理。委托诉讼代理人：王豪，山东万吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文泉，山东万吉律师事务所律师。原告许传栋与被告青岛悦合建安有限公司、青岛三峰混凝土有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许传栋的委托诉讼代理人郭顺然与被告青岛三峰混凝土有限公司的委托诉讼代理人王豪、贺文泉到庭参加诉讼。被告青岛悦合建安有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。许传栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付运费25800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月24日至6月5日原告经被告青岛悦合建安有限公司的指示，让原告将水泥从莒县城阳水泥厂运输到胶州市青岛三峰公司，原告拉去水泥后，由被告青岛三峰公司出具了入货单，当时约定每吨运费40元，原告拉水泥645吨，共计运费25800元。原告多次索要被告拒不支付。青岛悦合建安有限公司书面辩称，1、原告提供的所有材料中没有任何与我单位有关的运输合同或协议，经查实，我单位也没有任何与许传栋签订的运输合同或能证明协议存在的资料；2、原告提供材料中的运输货物明细单没有任何我单位的有效签章；3、原告提供的单据复印件模糊不清，所有入库单均没有收货单位盖章，更无我公司任何签章，经查询我公司回单未发现与原告提供单相同或类似的单子。综上，答辩人与原告没有任何的业务往来和合同关系，单据无签章，毫无真实性可言，请求驳回原告诉讼请求。青岛三峰混凝土有限公司辩称，原告依被告青岛悦合建安有限公司指示向我方运输水泥，根据我方财务统计入库单共8张，总数量为570.72吨，我方予以认可，剩余一张入库单复印件我方未找到原件不予认可；我方与被告青岛悦合建安有限公司存在水泥买卖合同关系，原告与被告青岛悦合建安有限公司存在运输合同关系，我方与原告之间并无合同关系。请求驳回原告对我方的诉讼请求。许传栋围绕诉讼请求依法提交证据2份，1、被告青岛三峰混凝土有限公司出具的入库单八张（时间为2019年5月24日至6月5日期间）及复印件一张，载明供货单位为青岛悦合建安有限公司，货物名称水泥，还标明了车号、规格、皮重、净重等内容；2、原告与被告青岛悦合建安有限公司工作人员的微信记录（自5月24日至6月8日期间），主要内容是原告联系被告青岛悦合建安有限公司发货时间及承运车辆，每吨运费40元，在被告青岛三峰混凝土有限公司收货后将入库单拍照给被告青岛悦合建安有限公司。被告青岛三峰混凝土有限公司提交其与被告青岛悦合建安有限公司签订的水泥买卖合同，合同签定时间为2019年4月26日，约定被告青岛三峰混凝土有限公司从被告青岛悦合建安有限公司购买博莱和浮来山水泥，由卖方送至买方指定送货地点，费用由卖方承担。被告青岛悦合建安有限公司围绕其辩称未提交证据。本院组织当事人对证据进行了质证。被告青岛三峰混凝土有限公司质证称：对原告提交的入库单八张真实性无异议，是我公司从被告青岛悦合建安有限公司购买水泥的入库单共计水泥570.72吨，复印件的入库单我公司没有找到原件不予认可。原告对水泥买卖合同真实性无异议，但该合同系二被告之间所签订，约定运费由被告青岛悦合建安有限公司支付，原告是与被告青岛悦合建安有限公司的工作人员协商的运费及发货事宜。根据当事人陈述和双方对证据的质证，本院认定事实如下：2019年4月26日，被告青岛三峰混凝土有限公司与被告青岛悦合建安有限公司签订《水泥买卖合同》，由被告青岛悦合建安有限公司负责将水泥送至被告青岛三峰混凝土有限公司指定送货地点，费用由被告青岛悦合建安有限公司承担，买卖水泥为博莱牌和浮来山牌水泥。自2019年5月23日开始至6月8日，原告与被告青岛悦合建安有限公司工作人员微信联系发货事宜，并约定运费每吨40元每半月结，每次发货前原告将发货的车牌号发给被告青岛悦合建安有限公司工作人员，水泥运至被告青岛三峰混凝土有限公司后，由该公司给原告出具入库单，原告将入库单拍照给青岛悦合建安有限公司工作人员。原告共为被告青岛悦合建安有限公司运输水泥570.72吨，被告青岛悦合建安有限公司未支付运费。本案在审理过程中,被告青岛悦合建安有限公司工作人员主动联系主审法官,主审法官将原告提交的证据均拍照发送给被告青岛悦合建安有限公司工作人员,但其未发表质证意见。本院认为，原告许传栋与青岛悦合建安有限公司之间虽未签订书面的运输合同，根据二被告之间签订的买卖水泥合同及原告提交的与被告青岛悦合建安有限公司工作人员的微信记录，可以认定原告与被告青岛悦合建安有限公司之间存在运输合同关系，双方当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。原告与被告青岛三峰混凝土有限公司之间不存在运输合同关系，其请求被告青岛三峰混凝土有限公司给付运费无依据，本院不予支持。原告请求被告青岛悦合建安有限公司给付其运输645吨水泥的运费25800元，被告青岛悦合建安有限公司与被告青岛三峰混凝土有限公司签订水泥买卖合同，由被告青岛悦合建安有限公司负责运输并承担运费，根据原告提交的与被告青岛悦合建安有限公司工作人员的微信记录，可以认定被告青岛悦合建安有限公司委托原告将水泥运至被告青岛三峰混凝土有限公司，每吨运费40元，被告青岛三峰混凝土有限公司认可收到原告运输的水泥570.72吨，被告青岛悦合建安有限公司应当支付原告运费22828.8元，剩余74.28吨水泥运费2971.2元因原告提交的入库单系复印件，被告青岛三峰混凝土有限公司不予认可，其未提交其他证据证实，本院不予支持。被告青岛悦合建安有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，其在答辩状中的辩称未提供相应证据证实，对原告提供的证据未发表质证意见，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告青岛悦合建安有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告许传栋运费22828.8元；二、驳回原告许传栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由原告许家栋负担26元，被告青岛悦合建安有限公司负担197元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  于晓磊二〇一九年十二月十八日书记员  贾世霞
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民监76号原审原告：曹杰，男，1989年11月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审被告：李华，男，1991年8月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审原告曹杰诉原审被告李华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出（2016）苏0481民初4715号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原调解书确有错误，应予再审。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。（本页无正文）审判长  黄松伟审判员  张 云审判员  王玉燕二〇一九年十二月三十日书记员  潘辰露
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初6768号 原告：周银侠，女，1963年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告：刘进友，男，1956年4月16日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。 两原告共同委托诉讼代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：王龙，安徽卞和律师事务所实习律师。 被告：蚌埠市三清置业有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇圣泉大道北，社会统一信用代码9134032167263329XY。 法定代表人：周茂君，总经理。 委托诉讼代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉磊，安徽国梦律师事务所实习律师。 原告周银侠、刘进友与被告蚌埠市三清置业有限公司（以下简称蚌埠三清公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周银侠、刘进友及其共同委托诉讼代理人杨靖、被告蚌埠三清公司的委托诉讼代理人乔烈武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周银侠、刘进友共同向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的房屋买卖合同已成立并合法有效;2.判令被告立即为原告办理三清财富广场14号楼S109号房屋买卖合同网签及备案登记手续；3.判令被告立即为原告办理房屋产权登记手续；4.判令被告向原告支付违约金192000元（违约金以600000元为基数，从2018年3月16日起，按月利率2%计算，暂计算至2019年7月16日，违约金计算的截止时间为被告为原告办理完成网签之日止）；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月10日，原告购买被告开发的三清财富广场14号楼S109号门面房。当时双方约定原告先付600000元，余款260000元待房屋买卖合同网签合同时原告一次性付清。原告依约定履行完成自己的付款义务后，被告却以公司原因无法为原告办理房屋买卖合同网签为由，拒绝为原告办理网签。2017年9月15日，双方经过友好协商，被告向原告提供一份承诺书，双方约定公司网签时间定于2018年3月15日，如未能按时网签，被告将按已付款的2.5分计算利息赔偿。约定到期后，原告多次找被告协商办理网签未果。 蚌埠三清公司辩称，1.原告存在违约行为，原被告之间的房屋买卖合同约定，原告应支付全部购房款860000元，但截至目前，原告未按合同约定支付全部购房款，存在违约行为。依据合同法先后履行抗辩权的规定，在原告违约在先的情况下，被告有权利抗辩原告要求的办理备案手续等义务。2.若承诺有效，应以被告最后承诺的办理网签时间2018年11月30日为准。原告主张的违约金过高，请求法院予以调整降低。由于被告已经将房屋交付原告使用，并未给原告造成实际损失，故原告主张违约金明显过高，请求法院予以降低或减少，建议参照房屋买卖合同中双方约定的逾期办理产权登记的违约金标准计算。 本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，两原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同一份，约定，买受人所购商品房为预售商品房，位于怀远县，用途为商铺，总价款860000元；付款方式为一次性付款；交付期限为2017年12月27日前；关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金；商品房预售的，自本合同生效之日起30日内，由出卖人向怀远县房地产管理处申请登记备案等内容。两原告于2017年9月8日与被告签订认购协议书时，支付了200000元；后又支付了400000元，被告分别向原告出具了收据。涉案房屋于2017年11月1日交付两原告。2017年9月15日，被告向两原告出具承诺书一份，载明，两原告购买涉案房屋，总价860000元，已付600000元，余款260000元待网签合同时一次性付清，由于公司原因无法网签，公司网签时间定于2018年3月15日，如未能按时网签，公司将按已付款的2.5分计算利息赔偿。后周茂君、林建阳、杨栋又在一份承诺上作为担保人签名，该承诺载明于2018年11月30日前将涉案房屋网签至刘进友名下。 本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效。买卖双方均应按照合同约定全面履行其义务。故被告应按照合同中关于产权登记、申请备案登记的约定履行其义务。被告辩称原告未按合同约定支付全部购房款，违约在先，被告有抗辩权，但在2017年9月15日被告出具的承诺书中已载明了余款260000元待网签合同时一次性付清，故被告的该辩称，本院不予采信。两原告诉请被告支付违约金，系依据2017年9月15日被告的承诺“如未能在2018年3月15日按时网签，被告将按已付款的2.5分计算利息赔偿”，两原告诉称，该2.5分是指月利率2.5%，被告对此不予认可，因此，该承诺中关于违约金的约定不明确。对此，两原告要求以600000元为基数，按月利率2%计算违约金，被告请求降低标准，参照房屋买卖合同中约定的逾期办理产权登记的违约金标准计算。故本院确定以600000元为基数，按年利率6%计算违约金。被告辩称，办理网签的时间应以被告最后承诺的2018年11月30日为准，因该承诺的承诺人并非被告，故对被告的该辩称，本院不予采信。故应从被告承诺的2018年3月15日计算上述违约金的起始时间。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告周银侠、刘进友与被告蚌埠市三清置业有限公司于2017年9月10日签订的商品房买卖合同有效； 二、被告蚌埠市三清置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周银侠、刘进友办理怀远县的产权登记手续； 三、被告蚌埠市三清置业有限公司于本判决生效之日起三十日内办理怀远县的申请登记备案手续； 四、被告蚌埠市三清置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告周银侠、刘进友支付违约金，违约金以600000元为基数，按年利率6%，从2018年3月15日计算至被告蚌埠市三清置业有限公司与原告周银侠、刘进友完成网签时止； 五、驳回原告周银侠、刘进友的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4140元，减半收取计2070元，由原告周银侠、刘进友负担1457元，被告蚌埠市三清置业有限公司负担613元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  宋伟云 二〇一九年十二月十九日 书记员  宋 琳 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初3206号原告：刘攀，男，1980年9月1日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：侯敬梅，河南豫城律师事务所律师。被告：焦作市睿景商贸有限公司，住所地，博爱县鸿昌街道办事处铭源小区东门，统一社会信用代码91410822345048077N。法定代表人：芦新生。委托诉讼代理人：沈崇山，男，汉族，1969年7月28日出生，住博爱县。被告：刘帆，男，1987年9月1日出生，汉族，住博爱县。被告：杨豪，男，1980年4月16日出生，汉族，住博爱县。原告刘攀与被告焦作市睿景商贸有限公司、刘帆、杨豪买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘攀及其委托诉讼代理人侯敬梅、被告焦作市睿景商贸有限公司的委托诉讼代理人沈崇山、被告刘帆、被告杨豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘攀向本院提出诉讼请求：1、三被告共同给付原告货款14176元，并支付利息（从2016年12月19日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费由三被告负担。事实与理由：2017年1月份前，博爱县金诺装饰工程有限公司多次在原告处购买装修材料，每次都是公司法人即被告刘帆给原告联系好后，指派被告杨豪去取货，累计欠款14176元。此款经原告多次讨要，被告未付。原告于2019年1月7日以被告刘帆为被告向贵院起诉，贵院作出（2019）豫0822民初130号民事裁定书，驳回原告的起诉。2019年6月，博爱县金诺装饰工程有限公司变更为被告焦作市睿景商贸有限公司。原告认为，博爱县金诺装饰工程有限公司、被告刘帆指派被告杨豪去原告处购买装修材料，刘帆、杨豪应承担给付义务。博爱县金诺装饰工程有限公司变更为焦作市睿景商贸有限公司，焦作市睿景商贸有限公司应对欠款承担给付义务。被告焦作市睿景商贸有限公司当庭答辩，对此事不知情，不承担给付义务。被告刘帆当庭答辩，当时其是金诺公司的法人，是甩手掌柜，对此事不知情，其未与原告发生过买卖关系，不应承担责任。被告杨豪当庭答辩，其是给金诺公司干活的，金诺老板刘帆与兔宝宝老板协商的买卖，其不应承担责任。本院归纳本案争议焦点为：原告与三被告间是否存在买卖合同关系，原告要求三被告共同给付货款并支付利息的事实依据。原告围绕争议焦点提交了2组证据，1、营业执照。证明原告的主体资格。2、销货清单11张、录音、庭审笔录、民事裁定书、企业信息查询单各一份。证明原告与被告间的买卖关系以及被告应支付货款。被告焦作市睿景商贸有限公司当庭质证认为，对证据1无异议，证据2不清楚，不予质证。被告刘帆当庭质证认为，对证据1的真假由法院核实，对录音的真实性没有异议，是其与吴静的对话，但该录音对本案有无关系，其不清楚。对其它证据不知情。被告杨豪当庭质证认为，对证据1无异议，对销货清单、庭审笔录、民事裁定书无异议，其它证据不清楚。被告焦作市睿景商贸有限公司未提交证据材料。被告刘帆未提交证据材料。被告杨豪未提交证据材料。本院审查原告提交的证据后认为，原告提供的以上证据客观、真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据，本院对以上证据予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与博爱县金诺装饰工程有限公司间曾经存在买卖建材的业务关系。双方间未签订书面的买卖合同，原告供货后，由博爱县金诺装饰工程有限公司安排在盛世华庭两处施工现场的监工人员，即本案被告杨豪予以确认。2016年11月至2016年12月，原告共给博爱县金诺装饰工程有限公司提供装修材料，货款共计14176元。另查明，原告刘攀系个体工商户，未登记字号。博爱县金诺装饰工程有限公司的法人为刘帆，2019年6月26日博爱县金诺装饰工程有限公司变更企业名称为“焦作市睿景商贸有限公司”即本案被告焦作市睿景商贸有限公司，法定代表人变更为芦新生。本院认为，虽然原告刘攀与博爱县金诺装饰工程有限公司间未签订书面合同，但是结合本案原告出具的证据材料,装修材料清单载明的内容（客户名称、送货地址、金额）、原告妻子与被告刘帆的录音内容、被告杨豪的当庭陈述等，可以形成完整的证据链，本院(2019)豫0822民初130号民事裁定书也曾以被告主体问题驳回原告的起诉,故本院认定原告刘攀与博爱县金诺装饰工程有限公司间存在买卖装修材料的合同关系。关于本案中的付款主体问题，有限责任公司名称的变更、股东股权的转让和法定代表人的变更，均属于公司登记事项的变更，应当依照规定及时申请变更登记，变更后的公司对变更前的公司债权、债务仍应予以承继。本案中，被告焦作市睿景商贸有限公司系博爱县金诺装饰工程有限公司变更而来，并非是新设立的公司，亦不存在免予承担责任的事由，故被告焦作市睿景商贸有限公司应对博爱县金诺装饰工程有限公司变更前的债务承担责任。其与博爱县金诺装饰工程有限公司间的协议约定不能产生对抗第三人的法律效力。现原告要求被告焦作市睿景商贸有限公司对本案债务承担给付责任，并支付利息损失,并无不当，本院予以支持。原告要求被告刘帆、杨豪承担给付责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告焦作市睿景商贸有限公司应在本判决生效之日起五日内给付原告刘攀货款14176元并支付利息（从2016年12月19日起算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起算至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告刘攀对被告刘帆、被告杨豪的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取77元，由被告焦作市睿景商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  毕琼杰二〇一九年十二月六日书记员  杜 盆河南省博爱县人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0822民初3206号（2019）豫0822民初3206号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：《中华人民共和国公司法》第三条第一款公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。《中华人民共和国合同法》第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初31785号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：李科，男，汉族，1988年9月15日出生，住重庆市南川市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告李科信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日登记立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初8487号 原告王建忠，男，1969年5月14日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人陈洁，浙江六善律师事务所律师。 被告吴忠明，男，1968年5月15日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告沈红明，女，1969年6月1日出生，汉族，住址同上。 原告王建忠诉被告吴忠明、沈红明民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，分别于2019年10月29日、2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告王建忠委托代理人陈洁到庭参加诉讼。被告吴忠明、沈红明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王建忠基于借条等起诉，请求判令：1、被告吴忠明、沈红明归还借款本金人民币100000元；2、被告吴忠明、沈红明支付自2017年8月18日起至实际履行之日按月利率1%计算的利息，暂算至2019年8月17日为人民币24000元。 被告吴忠明、沈红明未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明：原告王建忠于2012年8月18日向被告吴忠明转账人民币1000000元，经双方结算，2017年8月18日，被告吴忠明出具借据1份，载明：现有吴忠明向王建忠借款人民币壹佰万元整，借期壹年，到期归还本息合计：壹佰壹拾贰万元整。后被告未按期足额归还借款，原告诉至本院。 原告庭审中确认借条出具后，被告归还款项合计人民币1020000元，剩余本金1000000元未归还。原告自2019年3月开始多次通过微信向被告沈红明催讨剩余款项。 另查明，被告吴忠明、沈红明于1994年4月27日登记结婚，被告吴忠明向原告借款时系夫妻关系存续期间。 上述事实，有原告提供并经庭审质证认证的转账凭证、借据、短信微信记录、转账记录、结婚登记申请书、财付通支付科技有限公司协助查询复函、当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告王建忠与被告吴忠明间的借贷行为并不违背法律禁止性规定，合法有效。被告吴忠明、沈红明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告自认被告已归还款项合计人民币1020000元，双方未约定抵扣顺序，原告主张优先抵扣利息，并无不当，对原告主张被告吴忠明归还剩余本金人民币100000元的诉请，本院予以支持。案涉借款发生在被告吴忠明、沈红明婚姻关系存续期间，被告沈红明与原告的微信聊天中未对借款予以否认，只是认为剩余的100000元是利息，并表示有钱会履行还款义务，原告主张案涉借款系夫妻共同债务要求被告沈红明承担共同还款责任，本院予以支持。原告主张自2017年8月18日起按月利率1%标准主张利息，依据不足，本院仅对借款期限届满即2018年8月19日起的资金占用期间利息予以支持，暂计至2019年8月17日为人民币12000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴忠明、沈红明于本判决生效后十日内返还原告王建忠借款本金人民币100000元。 二、被告吴忠明、沈红明于本判决生效后十日内支付原告王建忠自2018年8月19日起至实际履行之日止按月利率1%计的资金占有期间利息，暂计至2019年8月17日为人民币12000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2780元，减半收取为人民币1390元，财产保全申请费人民币1140元，合计人民币2530元，由原告王建忠负担人民币180元，由被告吴忠明、沈红明负担人民币2350元（原告应于本判决生效后十五日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 高箭 二〇一九年十二月二十日 法官助理李学娟 代书记员 赵霞
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3102执769号吴志强诉讼费一案，申请执行标的共计812元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院民庭移送执行的(2019)云3102民初1231号判决书关于诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月六日
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民再78号二审上诉人（一审被告）：吴某，男，1976年8月2日出生，汉族，住江苏省灌云县。二审被上诉人（一审原告）：王某，男，1971年12月1日出生，汉族，住江苏省灌云县。二审上诉人吴某因与二审被上诉人王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日作出（2018）苏07民终4466号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年12月11日作出(2019)苏07民监68号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据及双方当事人的陈述，本案借贷行为可能存在“套路贷”的犯罪嫌疑，应裁定驳回王某的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏07民终4466号民事判决及江苏省灌云县人民法院（2018）苏0723民初5890号民事判决；二、驳回王某的起诉。一审案件受理费340元，二审案件受理费680元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐同凯审 判 员 苏 宇审 判 员 罗来成二〇一九年十二月十二日法官助理 刘李彦书 记 员 陈梦迪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执恢443号 申请执行人：三明市交通综合行政执法支队，住所地三明市三元区富兴路46号，统一社会信用社代码12350400062262903D。 法定代表人：雷冰。 被执行人：三明市物资供应公司，住所地三明市梅列区梅岭新村36幢四层，统一社会信用代码91350400155582447F。 法定代表人：肖正誉。 申请执行人三明市交通综合行政执法支队与被执行人三明市物资供应公司 申请执行人三明市交通综合行政执法支队与被执行人三明市物资供应公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2000）元经初字第264号民事调解书已发生法律效力，因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人名下的财产信息并将查询情况告知申请执行人。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇一九年十二月二十八日 书记员  徐 璐
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3543号申请执行人:陆文虹，女，1959年8月8日出生，住武汉市硚口区，被执行人：武汉新润百汇公共设施管理有限公司,住所地：武汉市硚口区中山大道555号。法定代表人柳显荣。本院在执行陆文虹与武汉新润百汇公共设施管理有限公司合同纠纷一案中，于2019年10月24日向被执行人武汉新润百汇公共设施管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初6132号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉新润百汇公共设施管理有限公司存款56万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  成晓锋二〇一九年十二月十八日书记员  金丽芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民事裁定书（2019）新01民特259号申请人：新疆美愿双语司法鉴定所，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。负责人：古丽克孜·艾合买提，新疆美愿双语司法鉴定所主任。2019年12月6日，本院收到新疆美愿双语司法鉴定所的申请书。申请人新疆美愿双语司法鉴定所称，被申请人钟若瑜以考上法律资格证就不干为由，拒绝与我所签订劳动合同，要求将社保费用加到其工资中，自己交纳社保，不给我所提供其相关档案材料，导致我所不能为其办理社保。钟若瑜违反诚实信用原则。仲裁委裁决错误，请求法院依法判决撤销新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲字﹝2019﹞342－1号仲裁裁决书。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条规定：“人民法院对下列起诉、自诉不予登记立案：……（六）所诉事项不属于人民法院主管的。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”新疆美愿双语司法鉴定所对新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决其按照社保经办机构核定的缴费数额，对钟若瑜补缴养老保险费存有异议，根据上述法律规定，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等引发的争议不属于人民法院应予受理的社会保险纠纷案件的范围，故新疆美愿双语司法鉴定所申请要求撤销新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲字﹝2019﹞342－1号仲裁裁决书的诉讼请求不属于人民法院主管范围，本院不予受理，新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲字﹝2019﹞342－1号仲裁裁决书不发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第一百七十八条规定，裁定如下：对新疆美愿双语司法鉴定所的申请，本院不予受理。审判长 张   惠   君审判员 安      晶审判员 帕提古丽·马合木二Ｏ一九年十二月十二日书记员 杨   文   新
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民初8643号原告：南昌市西湖区洪城停车场乾坤副食品商行，营业场所：南昌市洪城大市场停车场钢架棚7号。统一社会信用代码：92360103MA35T9501A。经营者：漆陆年，男，1976年9月8日生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：尧先平，江西道善律师事务所律师，执业证号：13601201410914452。委托诉讼代理人：雷霏，江西道善律师事务所实习律师，实习证号：36011903110046。被告：樊启国，男，1982年8月20日生，汉族，住南昌市南昌县。被告：南昌市洪安服务总公司物业管理中心，营业场所：江西省南昌市建设西路287号。统一社会信用代码：91360100733898356T。负责人：李坚。被告：南昌市洪安服务总公司，住所地南昌市西湖区中山路104号17楼。统一社会信用代码：91360100705569918D。法定代表人：徐远明。被告：南昌市洪安服务总公司洪城停车场，住所地南昌市建设西路287号。统一社会信用代码：91360100705550491T。负责人：李坚。被告：隆艳梅，女，1984年7月4日生，住南昌市南昌县。原告南昌市西湖区洪城停车场乾坤副食品商行与被告樊启国、南昌市洪安服务总公司物业管理中心、南昌市洪安服务总公司、南昌市洪安服务总公司洪城停车场、隆艳梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行审理。原告南昌市西湖区洪城停车场乾坤副食品商行诉讼请求：1、判令各被告共同赔偿原告因火灾的财产损失607200元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月9日19时10分许，南昌市西湖区建设西路南昌市洪安服务总公司洪城停车场钢架棚9号店面（西湖区洪城停车场启国副食品商行）内发生火灾；19时49分，南昌市消防救援支队接到报警后，出动20台消防车赶赴现场扑救；火灾共烧损2栋建筑及建筑内29户商户生产生活资料。该起火灾事故，经南昌市西湖区公安消防大队勘验现场及其他调查，于2019年4月25日作出西公消火认字（2019）第0004号火灾事故认定书，对起火原因认定如下:起火部位位于洪城停车场钢架棚9号店面（西湖区洪城停车场启国副食品商行）内西北部；起火原因系9号店面业主樊启国在北风6级的气象条件下，在起火部位上风方向焚烧纸张产生火源，火源进入起火部位引燃周边可燃物引起火灾。原告承租了被告南昌市洪安服务总公司物业管理中心位于南昌市洪城大市场停车场钢架棚7号店面，本次火灾事故使原告店铺内的财产全部被烧毁，造成原告重大的经济损失，该损失被评估为607200元。原告认为，《火灾事故认定书》确定的起火原因、火源和起火部位，足以认定樊启国焚烧纸张产生火源，火源进入起火部位引燃周边可燃物引起火灾，其应对事故损失承担全部赔偿责任。事故发生时，因消防设施不齐全、没有建设防火隔离墙和设置消防通道等原因，造成火势蔓延以致引发本次重大火灾事故，被告南昌市洪安服务总公司物业管理中心、南昌市洪安服务总公司、南昌市洪安服务总公司洪城停车场作为物业出租方和管理方，对此次火灾事故造成的损失应承担连带赔偿责任。本院经审查认为，本案原告提起附带民事诉讼为宜。理由如下：一、樊启国涉嫌失火罪一案，我院2019年10月28日受理，行政庭（环境资源保护庭）正在审理之中；二、2019年4月9日火灾烧损2栋建筑及建筑内29户商户的财产,有十六名商户已经提起附带民事诉讼。本案从表面上看，原告胜诉以后，诉讼费应由樊启国负担，根据原告提供的证据材料，樊启国没有完全履行赔偿义务的能力，原告垫付的诉讼费实际上由自己承担，加重了原告的经济损失。而提起附带民事诉讼，法律规定原告不缴纳诉讼费，原告提起附带民事诉讼可以减少损失；三、受害商户共同提起附带民事诉讼，由环境资源保护庭集中审理，有利于节省审判资源，统一裁判标准；四、鉴于樊启国没有完全履行赔偿义务的能力，受害商户共同提起附带民事诉讼，法律文书生效后，有利于节省执行资源，原告参与财产分配更准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告南昌市西湖区洪城停车场乾坤副食品商行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  涂克洪审判员  邓文辉审判员  蔡 俊二〇一九年十二月十七日书记员  宗珞玥
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初18661号原告：李馨，女，1982年出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：魏魏，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，重庆坤博律师事务所律师。被告：张杰，男，1989年出生，土家族，住重庆市石柱。被告:王小容，女，1995年出生，土家族，住重庆市石柱。原告李馨诉被告张杰、王小容民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李馨的委托诉讼代理人魏魏到庭参加诉讼,被告张杰、王小容经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李馨向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告共同偿还原告借款本金人民币150000元以及利息(利息以借款本金150000元为基数，按中国人民同期同类银行贷款利率为标准，从2019年12月2日起计算至本息付清之日止);2、本案的诉讼费用由二被告承担（本案只有案件受理费，无其他费用）。事实和理由：被告一因生活需要向原告借款，并于2018年10月31日向原告出具《借条》一份，载明被告一借到原告15万元。2018年3月至2019年1月期间，原告分别通过支付宝、微信向被告一支付借款共计173822元。被告一仅通过微信转账的方式返还原告20100元，剩余借款至今未予以返还，原告多次向被告一催收，但至今未果。经原告了解，被告二王小容与被告一张杰系夫妻关系，因该债务是二被告夫妻关系存续期间所产生的共同债务，被告二应对该债务承担共同偿还义务。综上所述，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请!被告张杰、王小蓉未应诉答辩。本院经审理后查明的事实如下：2018年10月31日，张杰向李馨出具一张借条，借条载明张杰今借到李馨人民币现金150000元。庭审中，原告李馨当庭陈述，其借给被告张杰的钱是陆续出借并合计交付150000元。另查明张杰与王小容系夫妻关系。上述事实,有借条、支付宝转账电子回单、微信账单详情的截图、况野名下机动车登记信息、李馨存款交易明细、婚姻登记信息等以及当事人陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，张杰向李馨借款，原被告双方形成借款合同关系，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。依据本案现有证据，李馨现主张张杰还款150000元具有法律依据，本院予以支持。关于资金占用利息，李馨和张杰并未在借条中对借款利息进行约定，同时也未约定逾期利息，现李馨主张以借款本金150000元为基数，按中国人民同期同类银行贷款利率为标准，从2019年12月2日起计算至本息付清之日止具有法律依据，但因从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对从2019年12月2日起计算至本息付清之日止期间的资金占用利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。另外，夫妻共同债务问题，虽然张杰和王小容系夫妻，李馨主张该笔借款应属于夫妻共同债务，但李馨并没有举示直接证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，且该笔借款明显超过了夫妻日常生活所需。因此，本院对李馨主张的由王小容承担共同还款责任不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张杰在本判决生效之日起十日内偿还原告李馨借款150000元；并从2019年12月2日起计算至本息付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息；二、驳回原告李馨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3374元，由被告张杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  纪远征人民陪审员  罗永仁人民陪审员  吴 疆二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异（印戳）（院印）书 记 员  王华丽
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初2292号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司梓柏支行，住所地：四川省梓潼县文昌路中段336号。 负责人：王翼帆。 被告：李东军，男，生于1970年5月26日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被告：薛又仁，男，生于1973年9月21日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司梓柏支行与被告李东军、薛又仁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司梓柏支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司梓柏支行撤回起诉处理。 审判员  何代江 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨蕊西 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 民事判决书 （2019）新4225民初1037号 原告：范建新，男，1971年5月21日出生，汉族，新疆塔城市村民，住塔城市。 被告：周光全，男，1962年4月4日出生，裕民县村民，住裕民县。 委托诉讼代理人：齐文龙，新疆齐甲律师事务所律师。 原告范建新诉被告周光全劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范建新、被告周光全及委托诉讼代理人齐文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范建新向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款110760元；2、请求法院判令被告支付违约金；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年3月7日，承诺一个月内偿还原告多付给被告110760元绿色家园三期7-10号楼木工工程费用，后被告不履行还款义务，无奈故诉诸法院 被告周光全辩称，原告主体不适格，我们只和挂靠的公司有关系，和原告本人没有任何关系，付款也是公司付的，不存在多付钱的问题。 本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，原告与被告对裕民县绿色家园小区7-10号楼木工工程劳务费（原告单包工）进行结算，原告多付被告劳务费110760元，被告向原告出具欠条一张，承诺在一个月偿还此欠款，至今被告未履行给付义务。 上述事实有原告范建新提交的证明、结算单、领取工资清单、欠条及庭审笔录在卷佐证，这些证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，予以采信。 本院认为，原、被告口头约定的劳务合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，双方均应按约定履行各自的义务。本案中，工程完工后，经双方结算被告欠原告多付劳务费110760元，有欠条为证，事实清楚，本院予以认定。原告主张被告给付违约金，但未向本院提交证据予以证实，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下: 一、被告周光全在本判决生效后三十日内向原告范建新返还多付劳务费110760元; 二、驳回原告范建新的其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2516元，减半收取1258元（原告己预交），由被告周光全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院（二审案件受理费须在上诉期满后七日内交纳，逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  滕晓丽 二〇一九年十二月十九日 书记员  魏姮娥
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30123号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：宗云飞，男，1982年7月19日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告宗云飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告宗云飞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告宗云飞签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、宗云飞立即归还瀚华小贷公司借款本金35279.16元及截至2019年8月13日的利息3699.91元，2、宗云飞支付开庭次日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金35279.16元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收逾期利息，以尚欠的利息3699.91元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由宗云飞承担。被告宗云飞未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：宗云飞。贷款本金：50000元。贷款期限：2017年6月13日起至2020年6月13日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年6月13日，瀚华小贷公司向宗云飞发放贷款50000元。欠款情况：宗云飞未按合同约定偿还借款本息。截至2019年8月13日，宗云飞尚欠瀚华小贷公司借款本金35279.16元、利息3699.91元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。原告瀚华小贷公司当庭明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与宗云飞签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，宗云飞没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求宗云飞偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。庭审中，瀚华小贷公司自愿放弃2019年8月14日至2019年12月5日期间的利息，并明确以本案开庭日的次日的时间（即2019年12月6日）作为逾期利息和复利计收的起算点，对此本院予以确认。截至2019年8月13日，宗云飞尚欠瀚华小贷公司利息为3699.91元，现瀚华小贷公司自愿放弃部分利息，并要求宗云飞支付截至2019年8月13日当天的利息3699.91元，系瀚华小贷公司对自身权利的处分，本院予以支持。宗云飞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宗云飞自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金35279.16元及截至2019年8月13日的利息3699.91元；并支付自2019年12月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金35279.16元为基数按年利率18%计算的逾期利息，及以利息3699.91元为基数按年利率18%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取398元，由被告宗云飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0632民初2005号原告：王涛，男，1979年1月1日出生，汉族，安新县自然资源局职工，住。被告：孙志伟，又名孙帅，男，1992年6月1日出生，汉族，农民，住安新县。被告：孙老六，男，1966年11月8日出生，汉族，农民，住安新县。原告王涛与被告孙志伟、孙老六民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加诉讼，被告孙志伟、孙老六经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：1、由二被告归还原告借款本金10万元及利息（利息自2017年7月21日起按月息2%计算至付清日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月20日，被告父子以经营周转为名向原告借款10万元，口头约定利息2分。截止2018年6月二被告共计给付原告利息11个月的利息22,000元，本金及其余利息至今未予给付。经多次索要未果，故诉至法院，请求依法判决。原告提交了下列证据：一、原告的身份证，证实原告的身份情况。二、欠条一份，证实被告欠款事实。被告孙志伟、孙老六未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，被告孙志伟、孙老六因资金周转通过中间人滑宾向原告借款100,000元，并于当日向原告出具了借条，该借条载明：“今借王涛拾万元整借款人：孙帅孙老六2016年8.20号”。同日原告将94,000元现金交付给二被告。此后二被告偿还原告16,000元，剩余借款78,000元经原告催要，二被告至今未能偿还。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的借条予以证实。本院认为，被告孙志伟、孙老六向原告王涛借94,000元，双方民间借贷关系依法成立，原告提交的被告出具的借条系有效的债权债务凭证，上述证据能够证实原告已经向被告履行了提供借款的义务，被告亦应按照约定偿还借款。因原、被告双方对借款未约定期限，故原告可随时要求被告还款，被告至今未能偿还原告借款的行为已构成违约。对被告已经偿还原告借款本金16,000元的事实，原告认可，依法予以扣除。二被告还应偿还原告剩余借款本金78,000元。因原、被告双方未约定借款利息，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、第六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙志伟、孙老六于本判决生效之日起五日内偿还原告王涛借款本金人民币78,000元。二、驳回原告王涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元减半收取1,650元，由原告王涛负担792元，被告孙志伟、孙老六共同负担858元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  赵卫兵二〇一九年十二月十八日书记员  卢 贤
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执2545号之一 申请执行人春兴精工（常熟）有限公司，住所地常熟市尚湖镇翁家庄工业园区，组织机构代码:079947300。 法定代表人贡华祥。 被执行人中新国际电子有限公司，住所地浙江省台州市椒江区工人西路618-2号，组织机构代码:31358780X。 法定代表人江珍慧。 被执行人中新科技集团股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江区工人西路618-2号，组织机构代码:661749430。 法定代表人陈德松。 申请执行人春兴精工（常熟）有限公司与被执行人中新国际电子有限公司、中新科技集团股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1002民特507号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人春兴精工（常熟）有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年06月18日立案执行。执行标的为被执行人中新国际电子有限公司、中新科技集团股份有限公司返还申请执行人春兴精工（常熟）有限公司加工款419700.9元及相应的迟延履行期间的债务利息，执行费6196元。 执行立案后，本院于2019年6月18日向被执行人中新国际电子有限公司、中新科技集团股份有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求中新国际电子有限公司、中新科技集团股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人中新国际电子有限公司、中新科技集团股份有限公司已报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人中新国际电子有限公司、中新科技集团股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人中新科技集团股份有限公司名下位于椒江区工人××路××号的房地产，本院已另案保全。该企业另有其他财产均已被其他法院查封。经本院反复查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年12月20日椒江区人民政府向本院发函，认为，中新科技集团股份有限公司及其相关联企业目前在政府主导下的重组工作正在进行之中，根据中央关于稳企业、稳金融等要求和支持民营经济发展的有关精神，为保证企业重组的顺利推进，确保社会稳定，要求对涉该企业的工作予以支持。 上述执行情况已短信告知了申请执行人春兴精工（常熟）有限公司。 本院认为，被执行人中新科技集团股份有限公司正处于政府主导的重整紧要关头，如处置该企业财产，可能导致重整失败及造成社会不稳定。故目前不宜处置该企业财产。对本案先予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执2545号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡奇人民陪审员刘志江人民陪审员孙良明 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 盛                刚
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0524刑初999号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人詹礼云，男，1973年5月27日出生，汉族，小学文化，务农，住安溪县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年10月8日被安溪县公安局抓获，同月9日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 安溪县人民检察院以安检一部刑诉（2019）223号起诉书指控被告人詹礼云犯妨害公务罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员吴聚宾出庭支持公诉，被告人詹礼云到庭参加诉讼。现已审理终结。 安溪县人民检察院指控，被告人詹礼云于2019年10月8日16时许，在安溪县路段，对县交通局执法人员驾驶的查扣的涉嫌非法运输煤气车辆闽Ｄ×××××号进行阻拦，要求卸下两瓶煤气被拒后，对坐在车上副驾驶室的协助交通局执法的祥华派出所协勤人员陈某采用拳击、拉扯等方式阻碍执法，致陈某脸部、胸口、手背的部位擦伤，右手第四掌骨骨折。经安溪县公安局物证鉴定室鉴定，陈某的损伤程度属轻微伤。 被告人詹礼云于2019年10月8日被公安机关抓获；其归案后，如实供述了上述犯罪事实。其家属赔偿被害人的经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人詹礼云在审理过程中亦无异议,并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的被害人陈某的陈述，证人詹某1、詹某2、周某等人的证言，辨认笔录，监控录像截图、光盘，执法记录仪截图，安溪县公安局物证鉴定室鉴定意见，福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书，安溪县公安局在职证明，交通运输行政执法证，谅解书，到案经过，认罪认罚具结书，户籍证明和被告人詹礼云的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人詹礼云以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人詹礼云犯妨害公务罪的罪名成立。被告人詹礼云归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。案发后，其家属已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。鉴于被告人詹礼云自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人詹礼云有期徒刑六个月至七个月的幅度量刑适当，予以采纳。为维护国家机关的公务活动，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人詹礼云的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人詹礼云犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年10月8日起至2020年4月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周开源 二〇一九年十二月九日 书记员  石景艺 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -4-
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初4697号 原告：佟国玉，男，1955年3月13日出生，汉族，住址新民市。 被告：新民市兴隆镇狼尾泡村村民委员会，住所地新民市兴隆镇狼尾泡村。 法定代表人：郑新忠，该村民委员会主任。 原告佟国玉诉被告新民市兴隆镇狼尾泡村村民委员会民间借贷纠纷一案，原告佟国玉于2019年7月10日诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员胡水静担任审判长与人民陪审员李龙、人民陪审员张威组成合议庭。并于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告佟国玉到庭参加了诉讼，被告新民市兴隆镇狼尾泡村村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告佟国玉向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告借款本金36，571.59元；2、请求被告给付原告借款本金的利息177,372.00元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年9月27日被告从原告手里借到本金36,571.59元，约定利息二分五，未约定还款日期，被告于2004年3月13日为原告出具借据一张。该笔账已登记在村委会账目中，后经原告多次索要，被告一直未能给付。 被告新民市兴隆镇狼尾泡村村民委员会未出庭，未答辩。 经审理查明，2004年3月13日，被告为原告出具借据一张，表明被告从原告处借到本金36,571.59元，约定利息月息二分五，计息日期为2002年9月29日，未约定还款日期。 上述事实，有起诉状、借据1张等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据我国法律的相关规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。原告在庭审中提供了2004年3月13日被告为原告出具的借据一张，借据上记载了被告从原告处借到本金36,571.59元。故对于原告请求被告给付借款本金，本院予以支持。另，由于收据上记载了双方约定月息为2.5分（年利率30%），根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持，本案双方当事人约定的年利率超过24%，故对于原告请求被告给付利息，本院按本金36,571.59元月息2分（年利率24%）予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、一百零八条第一款之规定判决如下： 一、被告新民市兴隆镇狼尾泡村村民委员会于本判决生效后三十日内偿还原告佟国玉借款本金36,571.59元； 二、被告新民市兴隆镇狼尾泡村村民委员会于本判决生效后三十日内偿还原告佟国玉借款本金36,571.59元的利息（月利率2%，自2002年9月29日起至欠款还清之日止）； 三、驳回原告佟国玉其余部分的诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,510.00元，由被告新民市兴隆镇狼尾泡村村民委员会承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  胡水静 人民陪审员  李 龙 人民陪审员  张 威 二〇一九年十二月三日 书 记 员  商立岩
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1689号申请执行人：田国玉，男性，1965年4月23日出生，住白城市。被执行人：镇赉县镇赉镇腾飞工程队，住镇赉县；白城市洮北粮食收储库，住白城市；时敬芳，女性，1972年5月13日出生，住吉林省白城市镇赉县。本院在执行申请执行人田国玉与被执行人时敬芳、镇赉县镇赉镇腾飞工程队、白城市洮北粮食收储库提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2019）吉0802执1689号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亚军审判员  胡忠宝审判员  曹永光二〇一九年十二月十七日书记员  傅帮喜
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）兵1202刑初113号 公诉机关新疆生产建设兵团哈密垦区人民检察院。 被告人刘宏杰，曾用名刘晓红，女，1975年2月16日出生，住山东省济宁市因涉嫌合同诈骗罪，2019年8月1日至2019年8月19日临时羁押于济宁市看守所，2019年8月21日被新疆生产建设兵团第十三师公安局刑事拘留，2019年9月3日被逮捕，现羁押于第十三师看守所。 辩护人刘延军，新疆生产建设兵团第十三师法律援助中心律师。 新疆生产建设兵团哈密垦区人民检察院（以下简称哈密垦区人民检察院）以新兵哈垦检刑诉［2019］108号起诉书指控被告人刘宏杰犯合同诈骗罪，2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。哈密垦区人民检察院指派检察员张晓春出庭支持公诉，被告人刘宏杰及其辩护人刘延军到庭参加了诉讼。在审理期间，被告人刘宏杰在哈密垦区人民检察院签署了《认罪认罚具结书》，本院告知被告人应享有的诉讼权利和认罪认罚可能导致的法律后果。本案现已审理终结。 哈密垦区人民检察院指控：2009年6月份左右，被告人刘宏杰进入山东省济宁市威利丹化肥有限公司做业务员，2009年8月在乌鲁木齐农资会上与做肥料生意的被害人蒋某相识，2009年12月8-9日被告人刘宏杰来哈密与被害人蒋某洽谈化肥销售，被害人蒋某要求签订销售合同，因被告人刘宏杰未带销售合同，遂返回山东，后被告人刘宏杰将山东省济宁市威利丹化肥有限公司全国工业产品生产许可证、企业法人营业执照、组织机构代码证、产品质量检验报告、山东省肥料正式登记证等电传给被害人蒋某，2009年12月19日，被告人刘宏杰利用山东济宁威利丹化肥有限公司业务员身份及上述传真件，取得被害人蒋某信任后，变造《工矿产品销售合同》，将合同收款人修改为刘宏杰，收款账号修改为刘宏杰在中国农业银行新开卡号X，并在《工矿产品销售合同》上加盖伪造的济宁威利丹化肥有限公司合同专用章，后将该合同传真至被害人蒋某处，并通过传真方式与被害人蒋某签订销售化肥60吨，每吨人民币2610元，共计价值人民币156600元的《工矿产品销售合同》。2009年12月29日被害人蒋某将合同约定的货款人民币156600元转账至刘宏杰中国农业银行的卡号为X的银行卡内，被告人刘宏杰于2009年12月30日至2010年1月4日分16次将人民币156600元取出，在知道被害人蒋某已至公安机关报案后，携款逃匿，后将赃款用于日常生活开支。2019年8月1日山东省汶上县公安局特巡警大队民警在梳理网上在逃人员时，发现被告人刘宏杰在汶上县城有活动轨迹，通过蹲点守候方式将被告人刘宏杰抓获归案。 公诉机关认为，被告人刘宏杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘宏杰到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，提请本院依法判处。 被告人刘宏杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人对公诉机关指控被告人刘宏杰的犯罪事实和罪名无异议，认为：1、被告人刘宏杰到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚；2、被告人刘宏杰已经给被害人返还了3万元的赃款，可以酌情予以从轻处罚；3、本案不能充分证明被告人有伪造公章的事实，只能证明被告人有变造购销合同的事实；4、被告人刘宏杰属于初犯，且赃款用于日常生活开支，没有挥霍赃款；5、被告人刘宏杰当庭认罪悔罪，可以从轻处罚；6、被告人刘宏杰已经签署了《认罪认罚具结书》，可以从轻处理。 经审理查明：2009年8月，被告人刘宏杰作为济宁威利丹化肥有限公司的推销员与被害人蒋某在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市农资会上相识，后被告人刘宏杰来到哈密市与被害人蒋某商谈购买化肥事宜。被告人刘宏杰回山东后，2009年12月19日变造了一份《工矿产品购销合同》，约定以济宁威利丹化肥有限公司名义向被害人蒋某销售化肥60吨，每吨人民币2610元，共计价值人民币156600元。被告人刘宏杰将合同中的收款人修改为刘宏杰、将收款账号修改为刘宏杰的卡号，并在该份合同上加盖伪造的单位公章，将该份合同传真至被害人蒋某。2009年12月29日，被害人蒋某向被告人刘宏杰转账156600元，被害人将全部款项取出后逃跑，赃款挥霍。 案发后，被告人刘宏杰的朋友向新疆哈密垦区公安局退赔赃款30000元。 上述事实，有被告人刘宏杰的供述与辩解，证人冯某某、任某、陈某等的证言，被害人蒋某的陈述，辨认笔录及照片，文件检验鉴定书，工矿产品购销合同（传真件），户籍人口基本信息，组织机构代码证（复印件），中国农业银行综合应用系统账户明细查询，情况说明，出所登记表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘宏杰以非法占有为目的，使用变造的合同骗取被害人156600元，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘宏杰到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘宏杰当庭认罪悔罪，认罪态度好，退还部分赃款，本院在量刑时酌情予以考虑。相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘宏杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。 （罚金于判决生效后十日内缴清） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日至2021年7月31日止） 二、已追缴的赃款30000元，发还被害人蒋某。 （扣押机关新疆哈密垦区公安局） 三、继续追缴赃款126600元，发还被害人蒋某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  史妙子 审 判 员  寇 雯 人民陪审员  王金发 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  马靖钊 1
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初8013号原告：朱玉岗，男，1971年9月4日出生，汉族，住济源市。被告：唐玉敏，又名唐老三，男，1964年11月20日出生，汉族，住济源市。原告朱玉岗向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付其材料款及利息共计24500元。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月8日，被告唐玉敏从其处购买材料，并于2015年4月18日给其出具了欠款金额为47500元的欠条。2015年年底，其到被告家里催要，被告支付10000元。后经多次催要，被告于2016年年底支付9000元。2017年又多次向被告催要，被告给其打工抵账3000元，并于2017年年底支付8000元。剩余欠款17500元至今未支付。因被告长时间未支付，应支付利息。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，根据原告提交的被告出具的欠条及营业执照副本，结合原告在庭审中的陈述，可以看出被告唐玉敏与原告经营的济源市玉泉东方彩钢销售部形成买卖合同关系，济源市玉泉东方彩钢销售部系个体工商户的字号，故本案原告应为济源市玉泉东方彩钢销售部。现朱玉岗作为原告提起诉讼，主体不适格。依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，裁定如下：驳回原告朱玉岗的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋巧霞二〇一九年十二月五日书记员  黄子芮
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0121民初3809号原告：孔某，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：祁某，宁夏大远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，宁夏大远律师事务所律师。被告：宁夏立明建筑工程有限公司。法定代表人：蒯某。被告：蒯某，住宁夏回族自治区灵武市。原告孔某与被告宁夏立明建筑工程有限公司、蒯某承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告孔某于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔某撤诉。案件受理费4989元，免交。审判员 周建文 二〇一九年十二月十二日书记员 许晶晶附本裁定所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初12851号原告：广州雅梵养生科技有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街望岗大道2号205房。法定代表人：张学文。委托诉讼代理人：曾斌，湖南如顺律师事务所律师。被告：湖南妮真美生物科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动中路589号尊邸华庭2栋1808房。法定代表人：郭晶，执行董事。被告：罗芳，女，1979年1月9日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告广州雅梵养生科技有限公司（以下简称原告）诉被告湖南妮真美生物科技有限公司、罗芳合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款106640元，并按约定支付延期付款期间的利息直至全部付清止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月23日，原告与被告签订委托加工生产合同，被告委托原告代工生产“妮真美皇室能量系列”化妆品。双方约定了产品的数量和价格，以及货款的支付等内容。原告按照合同约定交付了约定的产品，但被告没有按约定支付货款。2019年2月17日，被告公司的股东罗芳以个人名义向原告出具欠条，并约定货款支付期限及延期支付按每天1%支付利息等，但被告没有按照约定的时间支付货款，原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，原告向法院提起民事诉讼必须有明确的被告。本案中，本院按照原告提供的被告的送达地址及联系方式无法通知被告应诉，且经过本院邮寄送达后以电话错误、地址欠详等原因退回。现原告仍不能提供被告准确的联系方式和地址，本院经查证后仍无法确定被告的送达地址。故原告向本院提起的民事诉讼，属于被告不明确，应依法驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告长沙市雨花区新富源建材店的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦晓梅二〇一九年十二月十一日书记员  袁处琴
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2019）宁0121民初3689号原告：张红勇，男，1982年3月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：和明，宁夏和仁律师事务所律师。被告：徐庆丰（曾用名：徐学文），男，1980年3月30日出生，汉族，汽修人员，住宁夏回族自治区青铜峡市。原告张红勇与被告徐庆丰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红勇的委托诉讼代理人和明、被告徐庆丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张红勇向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告2019年7月10日签订的《房屋租赁协议书》；2.判令被告退还原告缴纳的年租金5000元及押金2000元，共计7000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月10日，原告在被告称其出租的位于×××营业房钥匙在物业，未实际看租赁房屋的情况下，与被告签订了《房屋租赁协议书》，并按照协议约定如实交纳了房租一年5000元和押金2000元。7月11日，原告取得钥匙进屋看到租赁的营业房地面严重塌陷，无法使用，立即与被告联系，被告以自己忙为由，不给原告解决，为此，被告提供的房屋无法实现原告的经营的目的，依照我国《合同法》规定，应当解除原、被告的《房屋租赁协议书》。故原告提起诉讼。徐庆丰辩称，原告房屋租赁行为是作为正常行为，是经人介绍看过房子。签订的房屋租赁合同，是有法律效力的，所以原告应该履行合同，而不是找理由解除租赁关系。原告陈述的签订房屋租赁协议、缴纳租金及押金的事实无异议。我不同意解除房屋租赁合同及退还押金及租金。原告围绕诉讼请求提交了证据：1.房屋租赁协议书一份、2.照片打印件8张、3.报警回执单一份。被告对上述证据1无异议，对证据2、3真实客观性无异议，但对证明目的有异议，并予以补充：照片为2019年7月11日拍摄的房屋的现状，当日原告通知被告之后，被告就找物业公司对房屋裂缝及坑洞用水泥浆进行基本磨平；原告报警后，派出所工作人员与被告联系，被告告知民警该房屋确实属于被告所有，也不存在欺诈行为，所以没有再前往派出所解决。经本院审查认定，原告举证真实客观，且与本案有关联性，故本院予以采信。被告围绕抗辩主张出示证人（陈海霞）一名，证人陈述：原、被告是我的客户，是供销关系，是由我介绍原、被告之间租赁房屋。签订租赁合同时，我也在场，当时与原、被告双方对于房屋使用用途及房屋要求都没有详细说明，签合同当日中午两点左右我与原、被告三人在房屋门外查看过房屋，后期有人对房屋进行过修复，原告对房屋没有实际使用过，房屋现在处于空置状态。经本院审查认定，证人所陈述与本案有关联性，且与原、被告陈述大体相符，能够证明原、被告签署合同过程中的基本过程，以及是否对房屋进行过查看和实际使用，且证人与原、被告均无利害关系，故对证人证言予以采信。本院经审理认定事实如下：2019月7月10日，原告徐庆丰（甲方）与被告张红勇（乙方）签订了《房屋租赁协议书》，约定甲方（原告）将其所有的位于鸿曦汽车城营业房出租给乙方（被告）使用，房屋建筑面积139平方米。合同约定：房屋租赁期自2019年7月10日起至2020年7月10日止；年租金伍仟元，押金贰仟元整，年租金、押金一次性付清。合同签订时，原告从外观及门外对涉案房屋进行了简单的查看，被告将房屋交付原告，原告于2019年7月10日向被告已付清年租金及押金共计7000元。原告2019年7月11日进入房屋并仔细查看后，发现并不符合其使用需求，对房屋现状进行拍照，随后要求解除租赁合同，在与被告协商未果的情况下，原告于2019年7月16日向望远派出所报警，后民警到场并联系被告无果，告知原告以诉讼方式处理本案。房屋至今空置，原告未实际使用。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁协议书》内容合法，意思表示真实，该合同合法有效，双方也按照合同约定履行了各自的义务。原告在签订合同时已经对房屋外观进行简单查看，应当明知房屋为多年未装修的毛坯房，合同亦未约定房屋使用用途及对房屋的要求，故原告以房屋不能实际使用为由拒绝继续租赁该涉案房屋的说法不能成立，存在违约行为，应当承担相应的违约责任。但原告在查看房屋后及时与被告联系合同无法继续履行事宜，且在无法沟通解决的情况下及时报警并交回房屋，故原告已及时并明确的表达了无法继续履行合同的意愿，亦无继续租赁房屋的意愿，且原告未实际使用该房屋，因此并不存在扩大被告损失的行为。原、被告在此租赁房屋事实中存在认识误解与意愿分歧，要求原告继续履行合同已经违背了合同自愿原则，故结合上述观点，该合同已无法继续履行，应当予以解除。原告并未实际使用该房屋，未发生实际租赁事实，故年租金应当予以返还。本院认为，押金属于合同双方为实现履行而自愿缴纳的费用，与定金性质相似，原、被告双方自愿签订房屋租赁协议，对原、被告均具有约束力，原告撤回租赁房屋的意愿，视为违约，押金部分不应当予以返还。对于被告辩称不同意解除合同，且不同意退还租金和押金的意见，本院予以部分支持。综上所述，对原告的诉讼请求依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年7月10日签订的《房屋租赁协议书》；二、被告于本判决生效后五日内向原告退还年租金5000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由张红勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 翁 婧 二〇一九年十二月五日书记员 张红茹附：判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4821号申请执行人：新沂市新安镇农民资金互助合作社，住所地新沂市。法定代表人：李天明，该合作社社长。被执行人：张薇，女，1970年11月15日出生，汉族，住新沂市。本院在执行新沂市新安镇农民资金互助合作社与张薇民间借贷纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的（2019)苏0381民初798号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张薇应当支付新沂市新安镇农民资金互助合作社借款本金194000元及利息。因张薇未按上述生效法律文书履行义务，新沂市新安镇农民资金互助合作社向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人有下列财产：1.查明被执行人在金融机构有少量余额，经向申请执行人释明，申请执行人不要求采取强制措施。2.查明被执行人无其他可供执行的财产。三、通过江苏省不动产登记中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人无房产登记信息。四、通过电话联系等形式对被执行人的财产状况进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为194000元，执行到位0元，尚未执行到位194000元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人在金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执4821号案件终结本次执行程序。被执行人张薇负有继续向申请执行人新沂市新安镇农民资金互助合作社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 伟审 判 员  张科学审 判 员  聂礼强二〇一九年十二月二十六日法官助理  李 亚书 记 员  胡亚洲
沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初7916号 原告：冯玉荣。 委托诉讼代理人任克美，系辽宁宸瀚律师事务所律师。 被告：蔡耀强。 本院在审理原告冯玉荣诉被告蔡耀强民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告冯玉荣撤回起诉。 本案案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由原告负担。 审 判 长  宁 妍 人民陪审员  吴秀丽 人民陪审员  王璎珞 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  张凤娟
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1709号 罪犯冉洪滔，男，汉族，生于1994年6月26日，重庆市城口县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市南岸区人民法院于2015年2月11日作出（2014）南法刑初字第01037号刑事判决，以被告人冉洪滔犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元（未缴纳），责令退赔631000元（未缴纳）。该犯不服，提出上诉，重庆市第五中级人民法院于2015年5月22日作出（2015）渝五中法刑终字第00194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年6月24日送监狱执行刑罚。该犯于2018年5月7日经本院裁定，减去有期徒刑六个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯冉洪滔在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯冉洪滔符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯冉洪滔在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔时间已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯冉洪滔的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯冉洪滔在服刑期间，确有悔改表现。该犯未履行财产性判项，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯冉洪滔减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2023年8月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 黄 洋 书 记 员 姚 瑶
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初374号 原告：邵某，女，1977年4月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：王某，男，1975年12月13日出生，汉族，住舟山市普陀区，现羁押于舟山市普陀区看守所。 原告邵某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，于2019年2月19日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员张玲燕适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告邵某、被告王某到庭参加诉讼。审理中，王某因信用卡诈骗、伪造金融票证罪等被舟山市普陀区人民检察院提起公诉，本案需以另一案审理结果为依据，而中止审理。本案现已审理终结。 邵某向本院提出诉讼请求：判决确认邵某在其与王某共同购置的位于舟山市普陀区首付款折价后所获利益中享有93%份额，王某占7%。事实和理由：邵某与王某曾系夫妻关系，双方于2019年1月31日经法院调解离婚。婚姻关系存续期间，邵某与王某于2017年8月共同购置位于舟山市普陀区房屋，首付款金额为673019元。2017年8月12日邵某通过个人银行卡首次支付房款定金10万元，2017年8月27日邵某通过个人银行卡支付房款及车位费573019元，该笔房款来源如下：2017年8月19日，邵某向同事康桂芹借款20万元。2017年8月27日，邵某与王某共同向柴立借款40万元。康桂芹的借款后均由邵某个人偿还：2017年8月31日归还5万元、2017年9月7日归还3万元、2017年9月13日邵某个人从工商银行信用贷款12万元用于归还康桂芹借款，该个人信用贷款现仍由邵某个人继续转贷偿还；2017年8月28日，邵某将其提取的公积金17万元中的14万元汇给王某，加上王某本人提取的公积金26万元，合计40万元原计划用于归还柴立借款，但王某仅归还2万元其余款项被王某挪作他用，柴立剩余的38万元借款经柴立起诉法院调解后由邵某个人承担（调解中柴立要求该笔债务由邵某个人承担才同意免除月利率2%的利息）。邵某认为，舟山市普陀区房屋已付房款中673019元中的58万元债务由邵某独自承担还款义务，故对该房款折价后所获利益邵某享有93%份额。 邵某为证明自己诉称的事实向本院提交了以下证据材料： 1.（2018）浙0903民初3860号民事调解书、离婚证明书各1份，拟证明邵某与王某于2019年1月31日经法院调解离婚的事实； 2.合同编号为2017预382268舟山商品房买卖合同（预售）1份、工商银行交易凭证3份、德信集团收款收据2份，拟证明邵某、王某与德信（舟山）有限公司签订商品房预售合同并支付款项合计673019元的事实； 3.借条1份、银行流水若干、手机银行信用贷款信息截图若干，拟证明康桂芹的20万元借款系邵某个人偿还的事实； 4.住房公积金提取证明书2份、银行流水若干，拟证明邵某、王某提取公积金合计43万元，原计划归还柴立40万元借款，王某实际仅归还2万元的事实； 5.（2018）浙0903民初3508号民事调解书、调解笔录、当事人缴款通知书各1份，拟证明尚欠柴立的38万元借款由邵某个人承担的事实。 王某对邵某诉称无异议，亦未向本院提供证据材料。 本院经审理查明，邵某与王某曾系夫妻关系，双方于2019年1月31日经法院调解离婚。2017年8月，邵某、王某共同向德信地产（舟山）有限公司购买位于舟山市普陀区宸府（签合同时暂定名）6幢1单元102室房屋。2017年8月12日，邵某、王某通过邵某银行卡支付房款定金10万元，2017年8月27日邵某、王某通过邵某银行卡支付房款及车位费合计573019元。 关于邵某陈述的2017年8月27日573019元购房款来源为邵某于2017年8月17日向康桂芹借款20万元以及邵某与王某于2017年8月27日共同向柴立借款40万元的意见。本院查明，案外人康桂芹于2017年8月17日向中国银行贷款20万元，于2017年8月20日在中国银行柜台取现20万元。邵某工商银行账户于2017年8月20日柜面卡存10万元，于2017年8月26日柜面卡取12万元。2017年8月27日，邵某与王某共同向柴立借款40万元，柴立向邵某汇款40万元。同日，邵某支付购房款12万元及453019元，2017年8月27日合计支付购房款573019元。 关于邵某陈述的康桂芹20万元借款均由邵某个人偿还的意见。本院查明，邵某于2017年8月31日、2017年9月7日、2017年9月13日分别通过工商银行账户汇款给康桂芹5万元、3万元、12万元。2017年8月28日，邵某向舟山市住房公积金管理中心普陀区分中心提取公积金17万元，同日邵某将14万元汇款给王某。2017年8月28日至2017年8月30日期间，王某向邵某汇款15500元。2017年9月2日至2017年9月7日，王某向邵某汇款28000元。邵某于2017年9月13日向银行贷款12万元。 关于邵某陈述的柴立的借款38万元由邵某个人承担的意见。本院查明，案外人柴立就借款59万元及相应利息、律师代理费起诉王某、邵某要求其二人归还。经法院调解，当事人达成如下协议：“一、被告王某、邵某应归还原告柴立借款本金59万元，并支付原告律师费1万元，合计60万元，其中由被告邵某归还原告柴立38万元，于2019年2月10日前归还4万元，2019年11月底前归还6万元，2020年、2021年、2022年、2023年的每年11月底前各归还7万元；由被告王某归还原告柴立22万元，并支付该款自2018年10月26日起至清偿日止按月利率2%计算的利息，于2018年12月底前归还；二、如被告邵某逾期支付到期应付款项，则原告柴立可就其余未到期款项申请执行，被告邵某另需支付未付款项自2018年10月26日起至清偿日止按月利率2%计算的利息。” 本院另查明，王某对外负有较多债务经法院判决、调解确认。 本院认为，邵某、王某经法院调解离婚，对夫妻共同财产未作处理。两人在婚姻关系存续期间为购置房产支付了购房款，目前该房屋尚有部分房款未缴纳，房屋亦未交付且未领取权属证书，邵某要求对购房款折价后的利益作为夫妻共同财产进行分割，本院予以准许，邵某与王某可各分得50%份额。关于邵某提出的购房款中58万元债务由邵某个人承担，邵某应分得93%份额的主张，邵某对外承担的债务若其认为系夫妻共同债务的，可另案起诉主张；并且在支付购房款及归还康桂芹债务期间，王某多次向邵某汇款，邵某要求多分份额的主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下： 舟山市普陀区宸府（签合同时暂定名）6幢1单元102室房屋购房款价值由邵某享有50%份额，王某享有50%份额。 案件受理费减半收取225元，由邵某、王某各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 张玲燕 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 洪 巧 附相关法律条文: 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执3066号 申请执行人：盐城市盐都区村民委员会，住所地在盐城市盐都区。 法定代表人：林主军，主任。 被执行人：许海东，男，1970年2月7日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区盐南新村二区20幢405室，现住盐城市盐都区。 本院依据已发生法律效力的盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初1995号民事判决书立案执行的申请执行人盐城市盐都区学富镇车林村村民委员会与被执行人许海东农村土地承包合同纠纷一案，执行中，双方自愿达成如下和解协议：被执行人许海东差欠申请执行人盐城市盐都区学富镇车林村村民委员会土地租金和管理费人民币53460元，被执行人许海东于2020年1月12日前一次性履行完毕。如被执行人许海东按期足额还款，则申请执行人向本院申请执行结案。如被执行人许海东未按期还款，则申请执行人可按原法律文书申请恢复执行。现申请执行人申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0903执3066号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄才锋
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0405民初949号   原告佐焕娥，女，1958年7月27日出生，汉族，户籍登记地址山西省屯留县。   被告李巧娟，女，1975年9月10日出生，汉族，长治市人。   本院在审理原告佐焕娥与被告李巧娟民间借贷纠纷一案中，本院依原告佐焕娥提供的被告李巧娟的地址及联系方式向该被告送达诉讼文书，但无法送达。   本院认为，本案依原告佐焕娥提供的地址及联系方式无法向被告李巧娟送达相关诉讼文书，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：   驳回原告佐焕娥的起诉。   诉讼费5050元（缓交），不再收取。   如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 梁慧     二〇一九年十二月六日   书记员 李峰
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执700号申请执行人中国银行股份有限公司黄石分行，住所地：黄石市下陆区团城山桂林南路1号。负责人：麻晓农，系该行行长。被执行人张成君，男，1982年10月2日出生，汉族，住大冶市。申请执行人中国银行股份有限公司黄石分行与被执行人张成君信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日作出的（2018）鄂0204民初1265号民事判决书已发生法律效力。判决事项：“被告张成君向原告中国银行股份有限公司黄石分行偿还透支本金101163.2元、利息6392.17元、应收费用19137.05元、核销后累计利息10578.81元，共计137271.23元”。因被执行人张成君未按民事判决书确定的期限履行给付义务，权利人中国银行股份有限公司黄石分行于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法立案。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张成君发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发起查询，查询反馈被执行人张成君名下无证券机构投资、无工商企业登记、无车辆登记信息，其名下银行存款仅981.5元已扣划并转付申请执行人。三、经不动产登记中心查询，反馈被执行人张成君在其户籍所在地无不动产登记信息。四、本院已对被执行人张成君户口所在地社区进行了走访，社区工作人员反馈不清楚其相关情况。五、执行制裁措施情况：本院依法将被执行人张成君纳入失信被执行人名单并限制高消费。六、执行标的情况：目前本案总执行标的金额为137271.23元及利息，已执行标的金额为981.5元，尚未执行标的金额为136289.73元及利息。综上所述，本案本次执行过程中已穷尽财产调查措施，现被执行人名下暂无其它可供执行财产，并已与申请执行人进行终本约谈，且申请执行人对上述事实无异议，本案符合终结本案本次执行程序条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2019）鄂0204执700号案件终结本案本次执行程序。被执行人张成君负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司黄石分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴 军人民陪审员  王贤友人民陪审员  刘海峰二〇一九年十二月十一日书 记 员  尹 娟