江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初1417号原告：范战古，男，1969年3月3日出生，汉族，湖南省汝城县人，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：赖作生，江西兴义律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：邓同福，男，1963年9月28日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省崇义县。被告：邓同德，男，1964年8月17日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省崇义县。共同委托诉讼代理人：陈健卿，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：华安财产保险股份有限公司上高营销服务部（以下简称华安上高营销部）法定代表人：陈志强，系该公司总经理。统一社会信用代码：91360923784125679D。地址：江西省宜春市上高县城人民路33号。委托诉讼代理人：毛耀洲，男，1976年1月29日出生，汉族，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司崇义支公司（以下简称财保崇义支公司）法定代表人：刘楠，系该公司经理。统一社会信用代码：91360725491880558Y地址：江西省崇义县阳岭大道820号委托诉讼代理人：吕昌峰，男，1986年5月25日出生，汉族，系该公司员工，代理权限：特别授权。原告范战古诉被告邓同福、邓同德、华安上高营销部、财保崇义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告范战古及其委托诉讼代理人赖作生，被告邓同福、邓同德及其共同委托诉讼代理人陈健卿，被告华安上高营销部委托诉讼代理人毛耀洲，被告财保崇义支公司委托诉讼代理人吕昌峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范战古向法院提出诉讼请求：l、请求依法判令四被告赔偿原告各项损失共计77219.4元（详见赔偿清单），两保险公司在保险责任限额范围内承担责任，不足部分由两被告个人承担，诉请的数额不包含被告已经支付的住院治疗费用（具体数额以被告数字为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月6日13时11分左右，被告邓同福驾驶赣Ｂ×××××号小型客车由崇铅厂镇义安村西峰段组左转弯驶入G220线（崇铅厂镇义安村西峰段组与G220线交叉口）时，与沿G220线由崇城方向往大余方向行驶的原告无牌普通二轮摩托车发生刮撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。原告受伤后，随即被送入崇中医医院进行住院治疗，2018年12月11日，原告转至汝城中医医院进行住院治疗。2018年12月18日，崇义县公安局交通管理大队出具的崇公交认字2018第067号道路交通事故认定书，认定被告邓同福负该起事故的全部责任，原告无事故责任。2019年5月15日，原告委托江西省大余正兴司法鉴定中心对其伤势进行伤残鉴定（详见鉴定意见书）。被告邓同福驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车的车辆所有人为邓同德，该车在被告华安上高营销部投保了交强险，在被告财保崇义支公司投保了商业险。到现在为止，被告邓同福只支付了部分费用，原告与被告协商赔偿事宜，但因赔偿数额无法达成一致，被告拒绝赔偿。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉求。原告范战古提交了以下提交11组证据：证据1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；证据2、两被告企业的信息查询件2份，证明两被告保险公司的登记信息及诉讼主体资格；证据3、机动车行驶证、驾驶证复印件2份，证明两被告个人的身份信息、涉案车辆系被告邓同德所有；证据4、强制保险单、商业险保单复印件2份，证据涉案车辆保险情况；证据5、机动车交通事故认定书原件1份，证明涉案事故经交警处理情况；证据6、崇林投公司证明、木竹生产合同、工资领据原件10份，证明原告的工作及工资情况；证据7、机动车技术性能司法鉴定意见书复印件1份，证明原告摩托车的损毁系交通事故引起；证据8、司法鉴定意见书原件1份，证明原告经本案事故所致护理、误工、营养时间及后续治疗费用情况；证据9、鉴定发票原件1份，证明原告支出鉴定费用1400元；证据10、住院病历资料10份，证明原告出事后的治疗及产生治疗费用情况；证据11、门诊收费票据19份（其中1份重复61元已核减，计币1393.37元），证明原告受伤后在门诊治疗的医疗费用支出情况。被告邓同福、邓同德共同答辩称，涉案车辆已经投保了交强险及三者险，原告损失应在各项保险责任范围内先由保险公司承担。原告的医疗费用，被告邓同福已经支付了崇义医院3974.8元+汝城医院33141.99元，该款应在本案中一并处理，依法返还给被告。原告主张的赔偿清单有的费用标准过高，要依法予以核实。被告邓同福、邓同德共同提交以下2组证据：证据1、车辆保险单原件2份，证明涉案车辆投保了交强险及三者险。证据2、原告两次住院治疗费用及病历资料原件19份，证明被告邓同福已经垫付费用情况，以及原告相关损失的计算依据应以医嘱为准。被告华安上高营销部答辩称，对事故责任认定无异议，请求法院予以核实驾驶人员及车辆的合法依据；肇事车辆在被告公司投保了交强险属实，合理合法的损失被告公司同意予以赔偿；原告的诉求部分标准偏高，请求依法予以核实；本案诉讼费、鉴定费被告公司不承担。被告华安上高营销部未提交证据材料。被告财保崇义支公司答辩称，涉案车辆在被告公司投保了150万元限额的三者险属实，但原告的诉请应在交强险范围内先行赔付；原告的诉求部分标准偏高，请求依法予以核实，治疗费要求核减20%的非医保费用；本案诉讼费、鉴定费被告公司不承担。被告财保崇义支公司未提交证据材料。经庭审组织各方当事人举证质证，对原告范战古提交的11组证据，被告邓同福、邓同德共同提出如下质证意见：证据1、2、3、4、5、10无异议。证据6中的每月7500元工资收入有异议，竹木生产合同的真实性无异议，体现的是计件工资收入，其他人的工资条与本案无关，有合并领取工资的情况，现有证据不足以证明原告月收入7500元。证据7的三性无异议，但具体损失数额以原告提交的修理票据为准。证据8三性无异议，但鉴定意见中的护理时间过长应以病历资料为准，后期治疗费用过高。证据9的三性无异议，谁主张谁负担费用，两被告不承担。证据11中救护车费用双方已经商定被告只出一次的费用，因此原告转院的费用800元被告不承担应由原告自行承担；部分票据没注明因何伤治疗，也没有门诊病历，无法确定与本案有关联（有1份是重复的要核减）。被告华安上高营销部提出如下质证意见：证据1、2、3、4、5无异议，行驶证、驾驶证核对原件后无异议。证据6的三性有异议，木竹生产合同的关联性有异议，不能证明原告从事该工作，工资领据的证明对象有异议，三性不认可。证据7维修费用需要相关清单予以佐证。证据8不认可，应以医院医嘱为准，后续治疗费用过高。证据9我方不承担该费用。证据10无异议，认可医嘱。证据11门诊费与被告邓同福、邓同德的质证意见一致。被告财保崇义支公司的质证意见与被告华安上高营销部提出的质证意见一致。对被告邓同福、邓同德提交的2组证据，原告范战古提出如下质证意见：证据1保险单无异议。证据2三性无异议，治疗费用确实是被告邓同福支付的；但对第二项证明目的有异议，坚持以司法鉴定书意见为准更为合理。被告华安上高营销部质证没有异议。被告财保崇义支公司质证无异议，但认为证据2中应剔非医保用药，按20%剔除。综合各方当事人的举证质证意见，本院对案件证据材料认定如下：原告范战古证据1、2、3、4、5、10，被告邓同福、邓同德证据1、2，各方当事人质证对其真实性均无异议，可以证明各方当事人的身份信息（登记信息）和诉讼主体资格，本案交通事故的发生经过和责任认定，涉案车辆的投保情况，原告住院治疗和相关费用开支等案件基本事实，本院依法对上述8组证据予以采信。原告证据6，可以证明原告从事木竹生产工作，但原告属于计件工资且存在季节性生产特点，四被告质证对每月收入7500元提出异议，本院认为原告的月收入应当按照江西省统计数据为准。原告证据7，属于交警办案中的司法鉴定，没有车辆修理票据，四被告质证提出异议，本院对原告主张摩托车修理费1000元不予采信。原告证据8、9，可以证明原告申请了司法鉴定并支付了鉴定费用，本院依法对该事实予以采信，对司法鉴定结果将结合原告住院治疗和医嘱综合予以考虑处理。原告证据11，可以和其他证据相互印证，证明原告出院之后的门诊开支情况，本院依法对该事实予以采信，对门诊费用将结合后续治疗费综合予以考虑处理。经审理查明，2018年12月6日13时11分左右，被告邓同福驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车由崇铅厂镇义安村西峰塅组左转弯驶入G220线（崇铅厂镇义安村西峰塅组与G220线交叉路口）时，与沿G220线由崇城方向往大余县方向行驶原告范战古驾驶的无牌普通二轮摩托车发生刮撞，造成范战古受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经崇义县公安局交通管理大队认定，邓同福负该起事故的全部责任，范战古无事故责任。赣Ｂ×××××号小型普通客车车主为被告邓同德，该车在被告华安财产保险股份有限公司上高营销服务部投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司崇义支公司投保了责任限额为150万元的商业第三者责任险（含不计免赔）；该事故发生在保险期间内，涉案驾驶证和行驶证进行了年检。范战古受伤后即被送往崇中医医院住院治疗，该院出院记录记载，入院日期2018年12月6日、出院日期12月11日，住院天数5天；出院诊断：1、右侧胫腓骨骨折-气滞血瘀，2、多处挫伤；出院医嘱：患者强烈要求转当地医院继续治疗。住院期间产生各类费用3974.80元（包含救护车费260元），该费用由邓同福实际支付。在范战古的强烈要求下，经过和两保险公司及交通管理大队协商，范战古于2018年12月11日转院到湖南省××县中医医院继续住院治疗，该院出院记录记载，入院日期2018年12月11日、出院日期12月30日，住院天数19天；出院诊断：右胫腓骨粉碎性骨折，气滞血瘀，右小腿张力性水泡，颈椎病术后，枕大池蛛网膜囊肿，肝脏多发囊肿；出院医嘱：加强患肢肌力及邻近关节功能锻炼，定期门诊复查（出院后1.2.3.6月复查X线片）、不适门诊复查，出院后继续全休3月，后续治疗费用及内固定取出手术费用共约8000元、内固定取出手术后建议全休1月，调情志、慎起居、避风寒、饮食清淡，不适复诊。住院期间产生各类费用33141.99元，该费用由邓同福实际支付。2018年12月11日转院产生的救护车费800元，由范战古实际支付。2019年5月14日，范战古委托大余正兴司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心的鉴定意见为：误工时间180日、护理时间90日、营养时间90日、后续治疗费用12000元，范战古为此支付了鉴定费用1400元。范战古出院后2019年1月30日至5月16日期间，又在汝城中医院门诊诊查治疗等，支付费用598.4元。范战古从2017年5月至2018年12月在崇林业投资有限责任公司下属林场上班，工种为木材采伐季节工，工资计算方式是计件工资。崇林业投资有限责任公司属于国有公司。本院认为，公民的人身权利受法律保护。本案道路交通事故经崇义县公安局交通管理大队认定，被告邓同福负事故全部责任、原告范战古无事故责任，各方当事人对此均无异议，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。由于赣Ｂ×××××号小型普通客车在被告华安财产保险股份有限公司上高营销服务部投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司崇义支公司投保了责任限额为150万元的商业第三者责任险（含不计免赔），故被告华安上高营销部应在交强险限额内对原告各项损失承担赔付责任；不足部分，由被告财保崇义支公司在商业第三者险限额内承担。被告邓同福已经垫付的医疗费37116.8元，本院依法一并作出处理。现已查明范战古从2017年5月至2018年12月在崇林业投资有限责任公司下属林场上班，工种为木材采伐季节工，工资计算方式是计件工资；崇林业投资有限责任公司属于国有公司。现有证据不能证实范战古每月收入7500元，其工资应当以江西省统计的行业平均工资为准。经过和两保险公司及交通管理大队协商，范战古进行了转院治疗，因转院而产生的救护车费800元属于必要和合理的开支，现有证据无法证实范战古同意自己承担，因此该800元属于范战古的医疗费用，应当由事故责任方承担。综合医嘱和司法鉴定意见，本院确定范战古的误工期为144天（24+30*4）、护理期为90天、营养期90天、后续治疗费用12000元。由于事故责任方承担了后续治疗费用，因此范战古出院后的门诊费用598.4元不重复计算。鉴定费属于必要的维权成本，可以计入范战古的直接财产损失，应当由事故责任方承担。范战古的二轮摩托车因事故受到损害，但没有票据予以证实具体数额，被告华安上高营销部答辩同意给予500元赔偿，本院依法予以尊重和采纳。关于交通费，范战古未提交相关票据，本院依法酌定为300元。根据江西省统计局公布的2018年度统计数据、本案查明的主要事实和各方当事人的诉辩主张，本院核定原告范战古的损失如下：医疗费37916.8元（3974.8+800+33141.99），误工费16863.2元（42158÷360×144），护理费9356.5元（37426÷360×90），住院伙食补助费960元（40×24），营养费3600元（40×90），后续治疗费12000元，鉴定费1400元，交通费300元，摩托车损失500元，以上各项合计82896.5元。由被告华安上高营销部在交强险限额内赔偿38419.7元（10000+16863.2+9356.5+1400+300+500），剩余44476.8元由被告财保崇义支公司在商业第三者险限额内承担，被告邓同福已经垫付的医疗费37116.8元应当予以核减并返还。综上，原告范战古的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持；但部分诉请金额缺乏证据证明、超出了相关法律的规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司上高营销服务部于本判决生效之日起十五日内赔偿原告范战古各项损失合计38419.7元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司崇义支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告范战古各项损失合计7360元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司崇义支公司于本判决生效之日起十五日内返还被告邓同福支付的费用37116.8元；四、驳回原告范战古的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取865元（原告范战古已预缴），由被告邓同福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓宜峰二〇一九年十二月十二日书记员  罗鹏飞