wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1381民初1420号原告：单树军，男，1966年4月9日出生，汉族，江苏省通州市人，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：赖建平，系广水市应山法律事务所法律工作者。代理权限，特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为撤诉和领取相关费用，进行调解或者和解，申请执行。被告：中国电建集团河南工程有限公司（原河南第二火电建设公司）。地址：河南省郑州市高新区科学大道长椿路30号。统一社会信用代码9141000016995167XA。法定代表人：王海波，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：白肖肖，男，1987年2月8日出生，汉族，郑州市人，住郑州市中原区，系该公司职工。代理权限，特别授权，即代为起诉、答辩、承认、放弃诉讼请求，和解，接受调解，代为签收文书，代为提交证据，代为办理本案委托鉴定事宜，参加案件庭审活动，代为查阅、复印案卷材料等。原告单树军与被告中国电建集团河南工程有限公司（原河南第二火电建设公司）合同纠纷一案，原告单树军于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告单树军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告单树军撤回对被告中国电建集团河南工程有限公司的起诉。案件受理费4930元减半收取2465元由原告单树军负担。审判长  李运国审判员  李尚运审判员  邱卫中二〇一九年十二月二十四日书记员  李 萍
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0822民初1080号 原告：广元市佳欣物业服务有限公司。 法定代表人：唐蓉，经理。 公司地址：广元市人民北路北段19号。 委托代理人：石聪华，四川天使明月律师事务所律师。 被告：姜连学，男，生于1975年1月28日，住四川省青川县。 原告广元市佳欣物业服务有限公司与被告姜连学物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告广元市佳欣物业服务有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元市佳欣物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广元市佳欣物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广元市佳欣物业服务有限公司负担。 审判员  吴志林 二〇一九年十二月十一日 书记员  唐 媛
廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1002执恢53号之二申请执行人廊坊市鑫瑞物资有限公司，住所地廊坊市光明东道19号钢材市场，联系方式13603167271。法定代表人丁秀兰。被执行人廊坊市城市建筑安装工程二公司（廊坊市城市建设工程集团公司），住所地廊坊市金光道42号法定代表人：田军军。廊坊市鑫瑞物资有限公司申请廊坊市城市建筑安装工程二公司（廊坊市城市建设工程集团公司）买卖合同纠纷一案，廊坊市安次区人民法院作出的(2011)廊安民初字第1193号民事调解书已经发生法律效力。廊坊市鑫瑞物资有限公司于2018年5月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人申请撤销对该案的执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结廊坊市安次区人民法院作出的(2011)廊安民初字第1193号民事调解书的执行。终结执行后，申请执行人可在申请时效期内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 强二〇一九年十二月十八日书记员 白金才
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初6126号原告：钟某强，男，1975年2月1日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，委托代理人：王园，习水县桑木镇法律服务所法律服务工作者。被告：习水县熠达鞋厂。统一社会信用代码：91520330MA6DJQ90B。住所：习水县二郎镇水田村。法定代表人：李某民，男，1968年6月27日，汉族，贵州省习水县人，住本县，被告：李某民，男，1968年6月27日，汉族，贵州省习水县人，住本县，原告钟某强诉被告习水县熠达鞋厂、李某民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钟某强的委托代理人王园，被告习水县熠达鞋厂的法定代表人即被告李某民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某强向本院提出诉讼请求：一、判令被告习水县熠达鞋厂立即返还原告投资本金50000.00元，并支付第三年投资分红6000.00元及违约金2000.00元；二、被告李某民承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，原告在二郎镇人民政府贴息三年期的支持下，在习水县农村信用合作联社二郎信用社贷款人民币50000.00元，用于投资被告李某民所经营的习水县熠达鞋厂，该鞋厂系被告李某民个人独资企业，其持股100%。2016年10月11日，原告与被告习水县熠达鞋厂签订《“特惠贷”资金投资合作协议》后，原告将50000.00元通过银行直接转到了被告李某民二郎镇农村信用社账户中（账号为：62×××38），协议中明确了双方的权利和义务。现双方签订的合作协议已届满，但被告既未按照协议约定支付原告第三年投资分红且拒绝返还原告投资的本金50000.00元，原告多次追问被告李某民，其总以各种理由拒绝返还。为此，原告为了维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告习水县熠达鞋厂、李某民辩称：对原告所起诉的事实无异议。在原告没有起诉前就找政府协商过，现在工厂经营不善，目前没有偿还的能力。本院经审理认定事实如下：原告钟某强依照精准扶贫相关政策，可将其从农村信用社获得由政府贴息的“特惠贷”贷款投资入股分红。2016年10月11日，原告钟某强在习水县农村信用合作联社二郎信用社获“特惠贷”贷款人民币50000.00元，并于同日与被告习水县熠达鞋厂签订《“特惠贷”资金投资合作协议》（以下称“合作协议”），据该协议约定，原告钟某强将其获得的“特惠贷”50000.00元投资入股被告习水县熠达鞋厂，期限为三年，原告钟某强收取固定分红（第一年10%、第二年11%、第三年12%），不参与经营、不承担风险，期限届满后协议终止，被告习水县熠达鞋厂需返还原告钟某强参与合作投资款项金额，逾期未还应付违约金2000.00元。协议签订当日，原告钟某强将50000.00元转至被告习水县熠达鞋厂指定的被告李某民个人银行账户。被告习水县熠达鞋厂按期给付了原告钟某强第一、二年的分红，未给付第三年的分红，也未按期返还原告钟某强的投资款项，经双方多次协商未果，原告钟某强遂诉至本院。另查明，被告习水县熠达鞋厂为被告李某民投资经营的个人独资企业。本院认为，据原告钟某强与被告习水县熠达鞋厂签订的合作协议》约定，原告钟某强不承担投资风险，只固定地收取分红款，该协议违反了合伙人应共同经营、共担风险、共享收益的法律规定，双方成立的是名为合伙投资，实为民间借贷的合同。故，原告钟某强投资的50000.00元实际为借款本金，约定分红实为借款利息，利息及违约金未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条关于民间借贷利息、违约金标准的规定，应予保护。被告习水县熠达鞋厂为被告李某民投资的个人独资企业，根据法律规定，被告李某民应以其个人财产对企业债务承担无限责任。对原告钟某强提出的诉讼请求，二被告无异议，且于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：限被告习水县熠达鞋厂、李某民于本判决生效之日起十日内给付原告钟某强借款本金、利息及违约金合计人民币58000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625.00元，保全费520.00元，本院免予收取。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  邹高礼二〇一九年十二月十六日书记员  于 泳
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2625号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人姚振波，男，1960年1月12日出生，汉族，出生于黑龙江省铁力市，小学文化，无业，户籍所在地为黑龙江省铁力市。曾因犯贩卖毒品罪于2008年1月10日被本院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；因吸食毒品于2009年5月27日被北京市公安局东城分局行政拘留十四日；因吸食毒品于2010年1月4日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日；因吸食毒品于2010年9月3日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日；因吸食毒品于2010年9月15日被北京市公安局朝阳分局强制戒毒二年；因吸食毒品于2012年9月29日被北京市公安局朝阳分局强制戒毒二年；因犯容留他人吸毒罪于2013年1月7日被本院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪于2016年2月2日被北京市门头沟区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，于2016年10月25日刑满释放；因吸食毒品于2019年6月7日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十四日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月7日被羁押，当日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。指定辩护人裴红娜，北京市康达律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）2649号起诉书指控被告人姚振波犯贩卖毒品罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员齐亚梅出庭支持公诉，被告人姚振波及其辩护人裴红娜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人姚振波于2019年6月6日21时许，在北京市朝阳区与举报人约定以700元的价格向张某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.68克。被告人姚振波收到举报人张某某支付的700元购毒款，后于次日1时许在北京市朝阳区将上述甲基苯丙胺交付至约定地点时被民警当场抓获，民警从现场起获白色晶体0.68克，后从其暂住地起获白色晶体15.27克。上述毒品经鉴定均含有甲基苯丙胺。毒品均已被收缴。对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人姚振波的行为已构成贩卖毒品罪。建议对被告人姚振波判处有期徒刑七年至九年，并处罚金。被告人姚振波当庭对起诉书指控的事实和罪名无异议。但认为从其家中起获的毒品不应计算在贩卖毒品的数量内。辩护人认为从被告人家中起获的毒品应认定为非法持有毒品罪，被告人具有坦白情节。经审理查明：被告人姚振波于2019年6月7日1时许，在北京市朝阳区向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.68克时被民警当场抓获。公安机关在现场起获该毒品后又从被告人姚振波暂住地起获毒品甲基苯丙胺15.27克。上述毒品均已鉴定并被收缴。公安机关从被告人处起获冰壶2个、移动电话机2部，均已扣押。上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：1、证人张某证言证明：2019年6月6日21时许，其通过微信向姚振波转账700元购买冰毒。次日1时许，姚振波到案发地点交付毒品时被民警抓获。民警从案发地起获了涉案毒品。2、物证照片，证明起获物品情况及姚振波贩卖毒品微信转账等情况。3、毒检送检流程表、现场检测报告，证明姚振波的检测样本经检测结果呈甲基苯丙胺类阳性。4、到案经过，证明姚振波于2019年6月7日被当场抓获。5、起赃经过、扣押清单证明：公安机关起获涉案毒品情况及冰壶二个、移动电话机二部，均被扣押。6、取样、称重笔录、检验报告及收缴毒品清单证明：从案发当场及被告人家中起获涉案毒品分别为0.68克、15.27克，均检出甲基苯丙胺并已收缴。7、被告人姚振波的身份材料，证明其身份情况。8、被告人姚振波的前科劣迹材料证明：被告人姚振波前科劣迹情况，内容同前述。9、被告人姚振波在侦查机关的供述：姚振波对上述犯罪事实供认不讳。以上证据，经庭审举证、质证，对其均予以确认。本院认为：被告人姚振波无视国法，向他人出售毒品甲基苯丙胺15.95克，其行为触犯了刑法，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人姚振波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。根据规定，本案被告人姚振波贩卖毒品的数量应为贩卖毒品时从其身上起获及从家里搜查出的毒品，故对被告人及其辩护人关于从被告人家中起获的毒品不应计算为贩卖毒品数量的意见，本院不予采纳。被告人姚振波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，并具有其他刑事前科，依法应从重处罚；被告人姚振波曾因贩卖毒品被判刑，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人姚振波到案后如实供述犯罪事实，且涉案毒品未流入社会，故对被告人姚振波所犯罪行依法从轻处罚，对被告人之辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。在案物品，依法处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚振波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，罚金人民币七万元，剥夺政治权利一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月7日起至2026年8月6日止；罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。二、扣押之冰壶二个予以没收；扣押之移动电话机二部之变价款，用于执行被告人姚振波的罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔光同人民陪审员  王艳芬人民陪审员  张 静二〇一九年十二月六日书 记 员  孟慧慧
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初4408号原告黄春林，男，1954年6月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告杨立君，男，1982年9月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告黄春林诉被告杨立君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄春林到庭参加了诉讼，被告杨立君经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄春林诉称：2011年12月15日，被告在他处借款本金10,000元，约定月利率15‰。2012年给付利息款1,500元。借款本金及余下利息至今经他多次索要未果。故诉至法院，要求被告给付借款本金10,000元及剩余利息。原告提供的证据：欠据一件，证明被告欠款的事实；头站镇一心村民委员会证明一件，证明被告杨立君外出务工多年，无法联系的事实；被告杨立君经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。经审理查明：2011年12月15日，被告杨立君因生活用款在原告黄春林处借款本金10,000元，并为原告黄春林出具欠据一张，据中约定月利率15‰，未约定还款时间。2012年被告杨立君给付2011年12月15日至2012年12月15日期间的利息款1,500元。借款本金10,000元及剩余利息至今未给付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨立君因生活用款在原告黄春林处借款，并为原告出具欠据，双方的借贷关系明确。被告杨立君未履行还款的义务，其行为已构成违约，应承担还款的违约责任，即给付原告欠款本金并按双方约定的利率，自2012年12月15日起支付利息。关于原告黄春林放弃对陈丽红主张权利，系在法律允许的范围内处分自己的权利，应予准许。原告请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。为调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨立君于本判决生效之日起3日内偿还原告黄春林欠款本金10,000元，并以前述本金为基数，自2012年12月16日始至借款付清之日止，按月利率15‰计算，向原告黄春林支付利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审 判 长  刘一章人民陪审员  刘洪梅人民陪审员  姜晓梅二〇一九年十二月十四日书 记 员  刘长江
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执4332号申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄江支行，住所地江阴市。主要负责人缪志伟，该支行行长。委托代理人缪新华，该行资产保全部总经理。委托代理人李天蕾，该行资产保全部副总经理。被执行人无锡老木匠装饰工程设计有限公司，住所地江阴市。法定代表人徐斌。被执行人徐斌，男，1979年10月28日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。被执行人施丽，女，1981年4月26日生，汉族，住江阴市。被执行人吴玉龙，男，1963年7月7日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄江支行与被执行人无锡老木匠装饰工程设计有限公司、徐斌、施丽、吴玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日作出的（2018）苏0281民初15457号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：无锡老木匠装饰工程设计有限公司应归还江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄江支行借款本金891651.01元及利息；徐斌、施丽、吴玉龙对上述债务承担连带清偿责任，并负担案件受理费6425元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月14日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，查封了吴玉龙名下江阴市青阳镇桐岐桐岐街房屋一套，该房屋系宅基地房屋，申请执行人同意暂不处置；查封了吴玉龙名下的车牌号为苏Ｂ×××××雪佛兰牌小型车辆一辆，但未能实际扣押到案，除此之外未发现被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意案件终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、调查、谈话笔录、视听资料等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了吴玉龙名下江阴市青阳镇桐岐桐岐街房屋一套，该房屋系宅基地房屋，申请执行人同意暂不处置；查封了吴玉龙名下车辆一辆，但未能实际扣押到案，除此之外未发现可供执行的财产。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十二月十九日书记员  薛丹雁
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5005号原告：付群芳，女，1974年7月5日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：任金魁，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：杨亚林，男，1969年2月24日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。被告：金玉德，男，1976年9月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，二被告共同委托诉讼代理人：刘高生，湖北卧龙律师事务所律师，一般授权代理。原告付群芳与被告杨亚林、金玉德房屋租赁纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员彭庆伟担任审判长，与人民陪审员王珺恩、程砚妮组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告付群芳的委托诉讼代理人任金魁，被告杨亚林、金玉德的共同委托诉讼代理人刘高生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付群芳向本院提出诉讼请求：1、判令退还原告房屋租金32560元及押金14000元，并承担自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承租被告经营的位于襄阳××××楼第六间门面房至今。2018年6月7日，由于被告原因，该房屋产权人武汉铁路襄阳劳动服务公司收回房屋，被告失去该房屋经营资格。双方于2019年3月4日达成房屋租赁合同解除约定一份，被告应退还原告已交付的房屋租金32560元及押金14000元。事后经多次催要无果，现特诉至法院依法判决。被告杨亚林、金玉德辩称，金玉德是杨亚林手下的一名普通打工人员，原告将金玉德列为被告缺乏事实和法律依据，金玉德只是代杨亚林收取房租。付群芳与杨亚林签订解除合同书后，又与房屋产权人武汉铁路局襄阳市劳动服务公司签有新的房屋租赁合同，并一直正常经营至今，未造成任何损失，原告要求被告按照同期贷款利率支付利息，缺乏法律依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告杨亚林将承租的武汉铁路局襄阳劳动服务公司的位于襄阳市××区××楼××6间房屋及附属设施租赁给原告付群芳经营。在租赁期内，付群芳（乙方）与杨亚林（甲方）于2019年3月4日签订《房屋合同解除约定》一份。其主要内容为：“经过双方协商确定，解除双方签订的位于新华路××楼××楼第六间及附属设施的租用经营合同，约定解除日期是2019年2月28日。2019年3月1日至2019年10月31日8个月的房租￥32560，押金￥14000，共计46560元。由甲方退还乙方提供的银行帐号上，账号如下：建行6227002670290139162付群芳”。协议签订后，付群芳多次找杨亚林要求退还房屋租金及押金无果，引起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告付群芳与被告杨亚林就房屋租赁签订的《房屋合同解除约定》，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应履行。在该约定中，被告杨亚林承诺退还原告付群芳房租及押金共计46560元。至此双方的租赁关系转换为债权债务关系。虽然双方未约定退款时间，依法可比照民间借贷的相关法律规定执行，即原告可随时主张权利。因被告杨亚林未按照约定退还房屋的租金和押金，引起本案诉讼，故对原告要求杨亚林退还房屋租金及押金，并承担自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，并承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。因被告金玉德与本案无直接利害关系，不是本案适格主体，故对原告要求被告金玉德返还房屋租金、押金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告杨亚林退还原告付群芳房屋租金及押金共计46560元；二、被告杨亚林支付原告付群芳利息（利息计算方式，以46560元为基数，从2019年7月23日起按中国人民银行发布的同期一年期贷款基准利率计算利息）；三、驳回原告付群芳要求被告金玉德退还房屋租金及押金的诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，由被告杨亚林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  彭庆伟人民陪审员  王珺恩人民陪审员  程砚妮二〇一九年十二月十日书 记 员  李 晶
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执1244号之二 申请执行人陶丹，男，1976年2月21日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 委托代理人刘杰（特别授权代理）、周礼贵（一般授权代理），均系贵州锐腾律师事务所律师。 被执行人罗刚，男，1976年8月28日出生，彝族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人万润，女，1987年9月9日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0502民初1461 号民事调解书，依法受理陶丹申请执行罗刚、万润合同纠纷一案。在执行过程中，申请人向本院申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0502执1244号执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 杨 彪 审判员 本清福 二〇一九年十二月十九日 书记员 刘 森
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执2568号 申请执行人：冠宏星（福建）房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市坪塔东路1号1幢201号，统一社会信用代码913509016111611457。 被执行人：戴明渐，男，1977年7月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 本院在执行申请执行人冠宏星（福建）房地产开发有限公司与被执行人戴明渐民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人戴明渐未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人戴明渐采取了限制高消费等措施。经过调查，目前被执行人戴明渐暂无财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一九年十二月二十六日 书记员 郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执1566号 申请执行人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，统一社会信用代码91361128861789509B，住所地鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号。 法定代表人：周水明，该行行长。 被执行人张仁财，男，汉族，1982年08月20日出生，住所地鄱阳县。 被执行人徐建华，男，汉族，1975年07月01日出生，住所地鄱阳县。 被执行人张岁华，男，汉族，1975年09月26日出生，住所地鄱阳县。 被执行人徐想华，女，汉族，1984年09月02日出生，住所地鄱阳县。 中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行申请张仁财、徐建华、张岁华、徐想华借款合同纠纷一案，鄱阳县人民法院作出的（2018）赣1128民初4303号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月01日向本院申请执行。 现因申请执行人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行与被执行人张仁财、徐建华、张岁华、徐想华达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结鄱阳县人民法院作出的（2018）赣1128民初4303号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  章黎选 审判员  艾鹏远 二〇一九年十二月二十五日 书记员  巢中英
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初7449号原告：孙延慈，女，1942年4月9日出生，汉族，住滕州市。原告：王莉，女，1979年4月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告：黄某1。原告：黄某2。以上四原告委托诉讼代理人：张汉武，商显宇，山东赞国律师事务所律师。被告：周士礼，男，1956年10月15日出生，汉族，住滕州市。被告：王存花，女，1955年10月25日出生，汉族，住滕州市。原告孙延慈、王莉、黄某1、黄某2与被告周士礼、王存花生命权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告孙延慈、王莉、黄某1、黄某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙延慈、王莉、黄某1、黄某2撤回起诉处理。审判员  郝清柏二〇一九年十二月二十四日书记员  闵 凯
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初5216号原告:何志勇,男,汉族,1985年10月10日出生,初中文化,经商,现住安徽省天长市。委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋贵鹏，安徽天道律师事务所律师。被告:李荣荣,男,1986年1月28日出生,汉族,住天长市。委托诉讼代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。原告何志勇与被告李荣荣不当得利纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志勇及其委托诉讼代理人薛才纬、被告李荣荣及其委托诉讼代理人陶宏娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何志勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告不当得利款298700元及资金占用期间的利息(利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日);后原告当庭变更诉讼请求为：判令被告立即返还原告不当得利款209800元及资金占用期间的利息(利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日);2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过被告介绍向第三方借款，之后原告通过微信、现金等方式陆续将用于偿还第三方的钱款交给被告,请其将钱款转交给第三方,但是被告并未转交,擅自据为已有。原告认为,被告恶意侵占原告的财产,拒不返还上述款项,构成了不当得利。为维护自身合法权益,原告特具状至法院,请依法裁决。被告李荣荣答辩：原告起诉被告返还不当得利没有事实和法律依据，也没有提供证据证明原告转账给被告的款系代为偿还第三人的款项，请求法庭驳回原告的诉求。原告何志勇向法庭提供的证据材料有：1、微信转账（116200元）、支付宝转账（27000元）、银行转账记录（190000元）、银行业务凭证（取现80000元）一组，证明原告自2018年11月30日至2019年2月13日期间通过微信、支付宝、银行转账、银行取现等方式将钱款转入、交给被告共计413200元（不包括另外取现交付的6万元现金）。2、（2019）皖1181民初1823号民事判决书、（2019）皖11民终1991号民事判决书各一份，证明案外人陈永祥在另案中以民间借贷纠纷为由向原告主张借款，原告在该案中答辩该借款已通过向被告交付钱款的方式偿还，但是被告否认，明确表态没有代原告偿还案外人陈永祥借款。被告李荣荣答辩：1、对证据1真实性无异议，但对8万元的取款记录不予质证，该组证据不能达到原告证明上述款项为不当得利的证明目的，根据谁主张谁举证原则，原告应举证证明被告持有上述款项无合法依据。2、对证据2真实性无异议，但与本案无关联性，在这个案件中原告未提供任何证据证明请求被告代偿此案当中的20万元，故上述判决与本案无关。被告李荣荣向法庭提供的证据材料有：1、2018年12月8日到2019年1月20日原告与被告部份微信聊天记录截图及被告转账给原告的转账记录，证明原告提供的转账记录中有大部份为原告向被告的借款，而非原告所称的不当得利。2、2018年12月8日到2019年1月20日微信聊天记录截图一组，证明被告代原告向他人不断借款、代为还款、协调借款的事实，同时也证明原告的诉求不属实。3、（2019）皖1181民初1823号庭审笔录一份，证明原告在该案中提到2018年12月11日原告向陈永祥借款4万元，由被告代为偿还，且被告也将借条原件返还给原告的事实，但这4万元也在本案原告主张的涉案款项中，同时证明原告虚假诉讼。4、证人戴某与原告的聊天记录一份及被告转账给戴某的转账记录三份，证明原告曾经让被告代偿31100元给戴某的事实，被告也依约代为转账30000元，1100元通过其他方式支付，上述款项也在原告起诉的不当得利中。5、证人戴某的证言，证明何志勇欠戴某31100元是李荣荣替他偿还的。原告何志勇答辩：证据1、2、4、5无异议，其中戴某的31100元是李荣荣替我还的，我同意在诉讼请求中扣除31100元。对证据3无异议，可以在诉讼款项中扣除该4万元。本院经审理认定事实如下：被告李荣荣与原告何志勇系朋友关系，一直互有经济往来。原告何志勇通过微信、支付宝、银行转账等方式将钱款转入被告李荣荣账户，被告李荣荣通过转账、现金交付等方式将款项交付给原告何志勇。被告李荣荣除了自己借款给原告何志勇以外，还帮助原告何志勇偿还其他朋友（戴某等人）的债务，但没有证据证明其中有受托偿还案外人陈永祥的款项。上述事实，有当事人陈述、银行转账记录、微信转账记录、支付宝转账记录、证人戴某的证言、微信聊天记录等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，不当得利，是指没有合法依据，有损他人而取得利益，其成立的要件有四：一方取得财产；一方受有损失；取得利益与所受损失之间有因果关系；没有法律上的根据。原告何志勇提出通过微信、支付宝、银行转账、现金等方式陆续交给被告李荣荣,请其转交给案外人陈永祥,但是被告李荣荣并未转交,擅自据为已有，构成不当得利的主张，不符合不当得利的构成要件。原告未能举证证明其汇款、转账给被告的目的是用于偿还案外人陈永祥的债务，被告亦提出合理的抗辩意见，足以证明原、被告之间的经济往来与案外人陈永祥无关，故对原告何志勇该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何志勇的诉讼请求。案件受理费5780元，减半收取2890元，由原告何志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  董春慧二〇一九年十二月十七日法官助理沈晨书记员罗媛附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执1399号申请执行人：桦南县农村信用合作联社。法定代表人：宫秀英，职务：理事长。被执行人：项福禄，男，1960年5月26日出生，现住黑龙江省桦南县。被执行人：杜吉龙，男，1975年10月25日出生，现住黑龙江省桦南县。被执行人：赵淑清，女，1977年3月5日出生，现住黑龙江省桦南县。本院在执行申请执行人桦南县农村信用合作联社与被执行人项福禄、杜吉龙、赵淑清金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的为315513.19元、诉讼费2977元，均未执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）黑0822执1399号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白会民二〇一九年十二月十日书记员  李 婧
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初4987号 原告：嘉善美通植绒有限公司，住所地浙江省嘉善县天凝镇凝红路36号1幢3楼。 法定代表人：徐昌观。 委托诉讼代理人：杨有川，浙江南湖律师事务所律师。 被告：陈飞，男，1980年5月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告嘉善美通植绒有限公司与被告陈飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉善美通植绒有限公司委托诉讼代理人杨有川、被告陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉善美通植绒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款215783.69元及相应的逾期付款利息损失：以本金215783.69元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年11月6日起计算至被告实际付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月，被告陈飞与原告公司发生植绒购销业务，由原告向被告供应单鹿、双鹿、仿皮等植绒。2018年1月5日，双方对账确认，被告结欠原告货款215783.69元。经原告多次催讨，被告至今未付。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告陈飞答辩称：1.结欠原告货款215783.69元属实，但是因为原告的植绒有质量问题，导致我方在外面的货款收不回来，故无法付款；2.我方还有一部分库存未使用，要求原告退货；3.双方从2014年开始发生业务，原告未将开税的税点扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对于双方当事人无异议的原告营业执照、法定代表人证明书、被告户籍信息证明、对账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的证据，本院认定如下： 1.被告提供的鞋子半成品1副，证明被告向原告采购的植绒掉毛的事实。 原告嘉善美通植绒有限公司质证意见：对证据的三性不予认可，与本案无关。 本院认证意见：被告提供的该组证据，植绒存在加工行为且未有鉴定报告予以辅证，不能证明案件事实，本院不予确认。 2.被告提供的证明原件2份，证明被告向原告采购的植绒掉毛的事实。 原告嘉善美通植绒有限公司质证意见：对证据的三性不予认可，上面载明的是鑫源鞋材陈飞出售的单面鹿皮绒黑色出现掉绒毛的情况。同时，该份证据应当由证人出庭作证。 本院认证意见：被告提供的该组证据，不能证明案件事实且证人未到庭接受法庭询问，本院不予确认。 3.被告提供的营业执照（副本），证明被告系原告的经销商，帮原告代销植绒的事实。 原告嘉善美通植绒有限公司质证意见：对证据的三性不予认可，名称处有星号，并不能证明被告的观点属实。 本院认证意见：被告提供的该组证据，不能证明案件事实，本院不予确认。 4.被告提供的欠条原件3份、送货凭单原件10份，证明被告向原告采购的植绒掉毛的事实。 原告嘉善美通植绒有限公司质证意见：对证据的三性不予认可，与本案无关。 本院认证意见：被告提供的该组证据，不能证明案件事实，本院不予确认。 本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 原告嘉善美通植绒有限公司与被告陈飞之间存在植绒购销合同关系，由被告向原告采购单鹿、双鹿等植绒。2018年1月5日，原、被告双方对账确认，被告结欠原告货款215783.69元。因被告未支付上述款项，原告诉至法院。 另查明，在原告诉讼之前，被告从未向原告提出过植绒存在质量问题。 本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款，对支付时间约定不明确的，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告陈飞在向原告嘉善美通植绒有限公司购买货物后，理应及时付款，被告未及时付款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。故对于原告要求被告支付货款215783.69元及逾期付款损失（以本金215783.69元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年11月6日起计算至被告实际付清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告提出原告货物存在质量问题，要求退货及返还税点的抗辩，被告未提交相应的证据证明原告的产品存在质量问题及双方对税点的返还存在约定的事实，故被告的抗辩，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告陈飞于本判决生效之日起七日内支付原告嘉善美通植绒有限公司货款215783.69元及逾期付款损失：以本金215783.69元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年11月6日起计算至被告实际付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4537元，减半收取2268元，财产保全申请费1670元，共计3938元，由被告陈飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邹林志 二〇一九年十二月十六日 书记员  朱李君 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8186号 申请执行人王瑞霞，女，汉族，1976年9月16日出生，住广东省广宁县。 被执行人彭伟雄，男，汉族，1965年10月25日出生，住广东省五华县。 王瑞霞申请执行彭伟雄借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初11434号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述判决书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年08月26日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施；本院已扣划了被执行人26213.79元的银行存款，扣缴执行费293元后可交付25920.79元给申请执行人。另本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十四日 书记员  梁碧致
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1525执1726号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：张凌云，女，1992年7月14日出生，汉族，住冠县。被执行人：许林，男，1984年5月8日出生，汉族，住冠县。被执行人：赵敬鹏，男，1986年2月22日出生，汉族，住冠县。被执行人：许正权，男，1990年1月2日出生，汉族，住冠县。被执行人：周旭，男，1991年5月24日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌银行）与张凌云、许林、周旭、赵敬鹏、许正权借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据本院已发生法律效力的(2017)鲁1525民初170号民事判决书，于2019年9月17日向本院申请强制执行，申请执行标的额为150000元及利息等，案件受理费3300元。本院于2019年9月17日立案执行。立案后,本院依法向被执行人张凌云、许林、周旭、赵敬鹏、许正权送达执行通知书、报告财产令等法律文书，五被执行人均未履行法律文书确定的义务，且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院采取如下措施：本院分别于2019年9月24日、2019年11月14日经全国网络查控系统，查询了被执行人张凌云、许林、周旭、赵敬鹏、许正权名下的银行存款、债券、车辆等信息。五被执行人名下账户仅有零星存款，已对许正权等被执行人部分银行账户予以冻结，但没有执行价值，申请执行人书面不要求执行；查询了被执行人张凌云、许林、周旭、赵敬鹏、许正权在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。经查询人民法院执行案件流程信息管理系统，未发现被执行人张凌云、许林、周旭、赵敬鹏、许正权在本院有为债权人关联案件。本院经传统查控查询了被执行人张凌云、许林、周旭、赵敬鹏、许正权名下的不动产登记、保险、公积金、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。经申请执行人润昌银行到被执行人张凌云、许林、周旭、赵敬鹏、许正权的住所地调查并出具调查报告，认为五被执行人经济困难无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。5、本院已对被执行人张凌云、许林、周旭、赵敬鹏、许正权采取了限制高消费措施。6、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人书面表示不对被执行人发布悬赏执行。7、本院拟对被执行人凌云、许林、周旭、赵敬鹏、许正权予以司法拘留，因暂未找到其下落，拘留未果。本案申请执行标的额为150000元及利息等，案件受理费3300元，无执行到位金额。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人张凌云、许林、周旭、赵敬鹏、许正权的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  王永艳审判员  张洪臻二〇一九年十二月二十二日书记员  陈向彬
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初5603号原告：陶兴富，男，1983年12月30日出生，苗族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人：吴德方，男，贵州省黔西县金碧法律服务所法律工作者，委托权限为一般授权。被告：陈贵友，男，1968年3月14日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告陶兴富与被告陈贵友财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月4日作出（2018）黔0522民初2720号民事判决，原告陶兴富不服该判决，上诉于贵州省毕节市中级人民法院，该院认为原判认定基本事实不清，于2019年7月23日作出（2019）黔05民终2540号民事裁定，撤销了（2018）黔0522民初2720号民事判决，并将本案发回本院重审。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶兴富及其委托代理人吴德方，被告陈贵友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶兴富诉称：2017年12月中旬，被告人在修建中建上寨组的联户路过程中，拖运砂子铺设道路，当时因为道路狭窄，农用车托运重物的时候，将原告住房的前面的地面压塌，导致原告现在的住房墙面严重开裂，非常危险。事故发生后，原告曾多次找被告协商赔偿均未果，为此，原告诉至法院请求判决被告赔偿原告50000元或者进行修复，并由被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告陶兴富变更诉讼请求为要求被告赔偿损失。原告陶兴富为支持自己的主张，在举证期限内，向法庭提交如下证据：1．身份证，用以证明原告的身份信息；2．2018年6月28日中建乡普盖村村委会证明1份，用以证明被告造成原告房屋损坏的事实；3．照片10张，用以证明被告损坏原告房屋的程度；4．普盖村委会出具的调解陶兴富与陈贵友房屋损失纠纷的情况说明，用以证明陶兴富的房屋系陈贵友车辆压迫所致；5．房屋安全报告及损失评估报告，鉴定和评估费发票，用以证明原告的房屋主要是土壤固结加之外界压力下沉所致，陶兴富房屋受损害的损失为5629元；被告陈贵友辩称：根据房屋鉴定报告，原告房屋的损失是自然损失，并且施工过程中被告陈贵友将混凝土路面部分发包给工人做，原告不能提供证据证明是哪一辆车压坏的，所以被告陈贵友不承担责任。被告陈贵友支持其抗辩主张，其在举证期限内，向法庭提供下列证据。1.身份证，用以证明其身份信息及主体适格。经庭审质证，被告陈贵友对原告陶兴富提交的第1、4、5组证据无异议；对第2、3组证据三性及证明目的均有异议。原告陶兴富对被告陈贵友提交证据无异议。经审查，原、被告提交的证据，均真实合法且与本案有关联，能互相证实本案相应事实，本院予以采信。本院根据原告的诉讼请求、被告的答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：被告陈贵友应否承担原告陶兴富房屋损失的赔偿责任以及赔偿责任的比例划分。经审理查明：2017年12月中旬，被告陈贵友在对其从中建乡人民政府处承包而来的，××乡××组联户路路面硬化工程进行施工的过程中，其安排的拖运材料的农用车辆经过原告位于黔西县××乡××村××组的房屋前的路面时，导致原告陶兴富房屋南面室外地台下沉开裂（该房屋距离路面1.6米）。经村委会组织原、被告双方当事人调解，被告陈贵友同意支付原告陶兴富8000元补偿费，但原告陶兴富不同意。之后，因协商赔偿未果，原告陶兴富诉至法院请求判决支持其诉讼请求。另查明，在审理过程中，原告陶兴富向本院提出鉴定评估申请，要求对原告陶兴富房屋损害的成因及损失数额作出鉴定及评估。经本院委托，广州润恒房屋安全鉴定有限公司于2019年12月4日作出润恒鉴字[2019]第（SW0528-1）号《房屋安全鉴定报告》，鉴定结论为：原告房屋上部主体结构未发现有因地基基础不均匀而引起的变形、开裂等损坏现象。目前该房屋出现的反应主要为，1、墙体开裂现象，个别为贯穿裂缝；2、墙体窗框处的开裂现象；3、墙体的渗水现象；4、地面瓷砖的开裂现象；5、室外地台的开裂现象。上诉损坏第1点主要是砖墙与水泥砂浆受温、湿度收缩变形所致；第2点主要是墙体在该处为薄弱点，容易产生应力集中而造成损坏；第3点主要是外墙、墙体与混凝土板交接处未做好防水措施加之屋面积水所致；第4点主要是瓷砖胚体松软或者过硬，迅速吸收带有水泥的水分或膨胀导致的开裂或正常使用过程中受到外力撞击所致；第5点主要是土壤固结下沉加之外界压力所致。上述损坏主要为房屋的自然损坏现象，但外界震动对上述损坏稍有加剧作用，房屋的主体结构安全。2019年12月18日，经本院委托，贵州中联评估鉴定有限公司做出中联评字[2019]第0753号《评估报告》，评估结果为：原告陶兴富房屋的上述损坏的损失价格为5629元。原告陶兴富支付评估鉴定费共计17000元。本院认为，原告陶兴富与被告陈贵友之间系财产损害赔偿纠纷，应受《中华人民共和国物权法》及相关法律的调整。对于本案争议焦点，被告陈贵友应否承担原告陶兴富房屋损失的赔偿责任以及赔偿责任的比例划分问题。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”之规定，被告陈贵友认可其承包××乡××组联户路路面硬化工程及安排工人驾驶农用车拖运施工材料经过原告陶兴富房屋前的事实，结合原告的陈述及原告提交的普盖村村委会出具的证明及情况说明，可以证实原告房屋的损害与被告陈贵友的施工行为之间存在因果关系，并且根据润恒鉴字[2019]第（SW0528-1）号《房屋安全鉴定报告》可知，原告陶兴富房屋的损坏虽大部分为自然损坏现象，但外界震动对上述损坏稍有加剧作用，因此被告陈贵友应对原告陶兴富房屋的损失承担赔偿责任，综合本案案情，本院酌定由被告陈贵友承担40%的赔偿责任，根据评估，原告房屋的损失为5629元，评估鉴定费共计17000元，以上费用共计22629元，按照本院确定的赔偿比例，被告陈贵友应赔偿原告陶兴富9051.6元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告陈贵友于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶兴富的房屋损失9051.6元。案件受理费525元（按实际收取），由原告陶兴富负担315元，被告陈贵友负担210元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。审 判 长  王成龙审 判 员  刘 韵人民陪审员  陈群芝二〇一九年十二月二十五日书 记 员  向洁源
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑终955号 原公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 上诉人（原审被告人）廖七秀，女，汉族，1993年10月5日出生于江西省赣州市兴国县，初中文化，务农，住赣州市章贡区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年12月9日被刑事拘留，2019年1月15日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 上诉人（原审被告人）谢启汶，女，汉族，1971年4月18日出生于江西省赣州市章贡区，初中文化，无业，住赣州市章贡区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年12月11日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审，2019年6月28日被再次取保候审，同年9月17日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 辩护人肖鹏，江西理公律师事务所律师。 辩护人李永，江西理公律师事务所实习律师。 赣州市章贡区人民法院审理赣州市章贡区人民检察院指控原审被告人廖七秀、谢启汶犯开设赌场罪一案，于2019年9月11日作出（2019）赣0702刑初392号刑事判决。原审被告人廖七秀、谢启汶不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2018年3月起，被告人廖七秀组建名为“四人娱乐”的微信群用于打麻将赌博，群成员达103人。廖七秀组织群成员下载“互爱江西麻将”手机APP，并用微信登陆其在“互爱江西麻将”手机APP上开设的“同乡会”房间打麻将赌博，参赌人员将输赢结果传至“四人娱乐”的微信群，并将收款二维码发至群里收取赌资，每局赢钱最多的人通过微信红包或微信转账的方式支付5元台费。2018年3月至12月，廖七秀雇佣被告人谢启汶帮其收取台费，工资为1000元至1200元每月，谢启汶收取台费后通过微信及邮政银行转账的方式向廖七秀上交台费。2018年5月至2018年12月期间，二被告人共收取台费238455.5元。 2018年12月8日19时30分许，公安民警在市行政服务中心食堂二楼抓获被告人廖七秀。2018年12月11日上午，被告人谢启汶到赣州市公安局章贡分局治安警察大队投案。 原审判决认定上述事实有：证人陈某1、郭某1、赵某、阳某1、罗某1、邓某、钟某1、傅某、钟某2、汤某、肖某1、徐某、黄某1、曾某、钟某3、罗某2、张某1、朱某、张某2、肖某2、段某、郭某2、阳某2、黄某2、钟某4、谢某、钟某5、高某、陈某2、肖某3、丁某、阳某3、赖某1、陈某3的证言，辨认笔录、提取笔录，游戏屏幕截图、银行流水及银行卡图片、到案经过材料、微信截图、扣押物品清单、参赌人员信息表、对账单统计表、行政处罚决定书，以及被告人廖七秀、谢启汶在侦查阶段的供述等证据。 关于本案参赌人数的认定，经审查，赣州市公安局章贡分局治安警察大队制作参赌人员信息表、被告人廖七秀、谢启汶的供述及证人证言相互印证，证实本案参赌人员数量为103人。 关于被告人廖七秀、谢启汶抽头渔利数额的认定，根据二被告人在侦查期间的供述及记账单、对账单统计表等，认定金额为238455.5元，公诉机关的指控金额有误，予以纠正。关于被告人提出抽头渔利的数额应减去房费、聚餐支出等费用，该部分费用均为犯罪成本，要求核减无事实及法律依据，不予采纳。 关于被告人廖七秀、谢启汶开设赌场是否属于情节严重的问题，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见〉》第一条第二款第（一）项的规定，抽头渔利数额累计达到3万元以上的，应当认定为情节严重，本案二被告人抽头渔利金额达二十余万元，属于情节严重的情形。 原审判决认为，被告人廖七秀以营利为目的，开设和经营赌场，情节严重，被告人谢启汶明知他人开设赌场，仍积极参与经营管理，其行为均构成开设赌场罪。在共同犯罪中，谢启汶起次要、辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。谢启汶案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人廖七秀犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。二、被告人谢启汶犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。三、追缴被告人廖七秀的违法所得238455.5元，依法没收，上缴国库。 廖七秀上诉提出：1.原审判决认定参赌人数不符合客观事实；2.原审判决认定的抽头渔利数额错误；3.本案未达到情节严重。请求二审从轻处罚。 谢启汶上诉提出：1.本案未达到情节严重；2.他有自首、从犯情节；3.他对所涉犯罪行为存在法律上的认识错误。请求二审从轻处罚。 谢启汶的辩护人提出的辩护意见与谢启汶的上诉意见内容一致。 谢启汶的辩护人提交了署名为“赖某2”的书面材料、赣州市中医院DR检查报告单、疾病证明书、谢启汶的户口登记本等证据。 经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，本院予以确认。谢启汶的辩护人二审提交的证据与本案没有关联性，不予采信。 关于廖七秀、谢启汶就提出参赌人数、抽头渔利数额、情节是否严重等问题，原审法院对此问题已经作出了相应的评判、分析，本院对此问题的评判、分析与原审法院观点一致，不再赘述。 本院认为，上诉人廖七秀、谢启汶利用移动终端传输赌博数据，组织赌博活动，其行为均构成开设赌场罪。法律上的认识错误不是法定从宽处罚情节，谢启汶及其辩护人就此提出的上诉、辩护意见与法律规定，不予采纳。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一款第二款第（一）项、第（二）项的规定，抽头渔利数额累计达到3万元以上的、赌资数额累计达到30万元以上的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”；《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，开设赌场，情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审判决鉴于廖七秀、谢启汶犯罪情节严重，谢启汶是从犯，归案后如实供述其罪行，以开设赌场罪对廖七秀、谢启汶判处的刑罚属罪责刑相当。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张慧珍 审判员  周洋发 审判员  刘廷轩 二〇一九年十二月六日 书记员  梁春华
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初17253号原告：沈阳盈德物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路256号409。法定代表人：孟娇，职务：执行董事。委托代理人：李思浓，系辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人：李星，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行，住所地：沈阳市大东区小二台子二号。法定代表人：李晓峰，职务：行长。委托代理人：丁云鹏，系辽宁同方律师事务所律师。原告沈阳盈德物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人李思浓、李星、被告委托代理人丁云鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年1月1日至2019年12月31日期间的物业费共计15570元；2、被告承担本案诉讼费。事实理由，原告与案外人辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘公司）于2012年9月20日签订《宏缘50号公馆前期物业服务合同》，由原告为宏缘50号公馆小区提供物业管理服务，约定物业费标准为住宅2元/月/平方米，商品房1元/月/平方米。合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务，实际按照住宅1.8元/月/平方米的标准收取该小区物业费。2016年11月17日，经辽宁省高级人民法院作出(2015)辽执二字第65号执行裁定书，裁定将宏缘位于沈阳市大东区北侧“宏缘50号公馆”的50套在建工程及相应的土地使用权抵偿给被告农商银行大东支行，并可办理相关产权过户登记手续，由被告农商银行大东支行取得前述房屋的所有权，其中包括涉案号门市房屋，房屋面积216.28平方米。涉案房产于2014年1月1日办理入住，物业费至今没有缴纳。被告辩称，1、沈阳市农商银行股份有限公司大东支行既不是案涉房屋门市的所有人及实际占有人，不应承担案涉房屋的物业费及电梯费，根据2016年11月17日辽宁省高级人民法院作出的（2015）辽执二字第65号执行裁定书，辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以上简称宏缘地产），位于沈阳市大东区在建工程及相应的土地使用权抵偿给答辩人，并在裁定书中载明答辩人可持裁定书到登记机关办理产权过户，但由于非答辩人的原因，该部分房产一直无法办理产权登记，现房屋产权所有人显示案涉房屋也非答辩人。因此，答辩人并非所有人，不应承担房屋的物业费；关于电梯费，案涉房屋现为空置房，因无人使用，答辩人不应承担空置房的电梯费。2、退一步讲，即使执行裁定书产生了物权变动的效益，答辩人承担的物业费起点也不应当是2014年1月1日，而应当是宏缘地产交付答辩人房屋之日，在2015辽执二字第65号执行裁定书生效前，答辩人既不是房屋的所有人，也非使用人,其对案涉房屋仅享有抵押权。根据宏缘地产与原告签订的宏缘50号公馆前期物业服务合同，第七章物业管理服务费用规定，物业管理服务费从商品房买卖合同上约定的交房之日起算，尽管答辩人虽为宏缘地产签订商品房买卖合同，但也应当据此条以房屋的实际交付之日起算物业费用。综上，答辩人认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证,本院认定事实如下：原告与案外人辽宁宏缘商业地产开发有限公司于2012年9月20日签订了《【宏缘50号公馆】前期物业服务合同》，约定由原告为【宏缘50号公馆】小区提供物业管理服务，物业费标准为住宅2元/月/平方米，商品物业1元/月/平方米，电梯运行服务费12元/月/人。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业服务，在物业费收取时实际履行的是1.8元/月/平方米的标准。另查，2016年11月17日，辽宁省高级人民法院作出(2015)辽执二字第65号执行裁定书，裁定“将被执行人辽宁宏缘商业地产开发有限公司位于沈阳市大东区北侧“宏缘50号公馆”的50套在建工程及相应的土地使用权……以第三拍流拍保留价104，473，679元抵偿给申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行”（即本案被告），并裁定可持裁定书办理相关产权过户登记手续。本案涉案房屋宏缘50号公馆的门市房屋包含在抵债房屋之内，房屋面积216.28平方米。该裁定书送达日期为2017年1月10日。本院认为：原告与案外人辽宁宏缘商业地产开发有限公司于2012年9月20日签订的《【宏缘50号公馆】前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。合同约定【宏缘50号公馆】物业事宜委托给原告进行服务管理。被告经辽宁省高级人民法院(2015)辽执二字第65号执行裁定获得了本案涉案房屋，成为合法的该小区业主，其应按前期物业服务合同履行交纳物业费的义务。因被告于2017年1月10日收到辽宁省高级人民法院送达生效的(2015)辽执二字第65号执行裁定书，至此本案被告享有及承担该房的权利义务，故原告收取被告物业服务费的时间应以此日期起算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：一、被告沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳盈德物业管理有限公司物业费7723元（从2017年1月10日至2019年12月31日止）；二、驳回原被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由原告负担70元，由被告负担25元。本判决为终审判决。审判员  陈陕霞二〇一九年十二月二十七日书记员  王姜媛
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初2356号 原告：浙江国信工程管理咨询有限公司，住所地宁波市北仑区新碶凤凰城北区102号6幢102号二层212室。 法定代表人：林冠球，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：沈良江，男，系原告浙江国信工程管理咨询有限公司职工。 被告：舟山东方大港置业有限公司，住所地舟山市普陀东港开发区滨海地块。 法定代表人：王赛聪，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：王爱民，男，系被告舟山东方大港置业有限公司职工。 原告浙江国信工程管理咨询有限公司（以下简称国信公司）诉被告舟山东方大港置业有限公司（以下简称东方大港公司）、徐建永建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理，依法适用简易程序审理，在审理过程中，原告撤回了对被告徐建永的起诉。本案于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告国信公司的委托诉讼代理人沈良江、被告东方大港公司委托诉讼代理人王爱民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告国信公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付审计费34万元，并自2017年1月20日起至实际付款日按月息1%支付延期付款利息（暂算至起诉日为10.88万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告东方大港公司委托原告国信公司对位于舟山普陀东港的莲洋广场工程项目结算造价进行审核。审核时间为2013年8月至2016年9月。2016年9月28日，经确认，被告东方大港公司尚需支付原告国信公司审计费34万元。被告东方大港公司的股东徐建永以个人名义加入债务并书写了欠条。现在被告东方大港公司未归还钱款。为此，原告认为被告东方大港公司已违约，为维护自身合法权益，诉至法院。后原告国信公司将诉讼请求变更为：要求被告东方大港公司支付审计费19万元。 原告国信公司为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了以下证据： 1.《建设工程造价咨询合同》，拟证明被告委托原告对工程项目造价审核的事实； 2.会议纪要及欠条，拟证明被告东方大港公司欠原告国信公司咨询费的事实。 被告东方大港公司辩称，徐建永以个人名义向原告出具欠条,从内容上看属于担保。担保责任按规定已免除。根据原、被告签订的建设工程造价咨询合同附加协议条款约定，被告东方大港公司有权选择第二家工程咨询审计单位，咨询报告结果对比误差率超过1%，应扣减酬金30%。被告东方大港公司于2016年10月31日委托了宁波天信工程管理有限公司进行了审计，审核报告与原告出具的审核报告结果对比误差在1%以上，应扣减酬金30%，即应扣减酬金15万元。原告应开具审计咨询发票。按合同约定，酬金在正式咨询报告出具后一星期内支付完毕，原告国信公司已在2016年10月15日出具了正式咨询报告，被告东方大港公司应在2016年10月22日支付酬金。现原告起诉已过诉讼时效。要求驳回原告的诉讼请求。 被告东方大港公司为证明自己的辩称意见，向本院提供了以下证据： 1.被告东方大港公司与宁波天信工程管理有限公司签订的《建设工程造价咨询合同》，拟证明被告委托了第二家工程咨询审计单位进行工程造价咨询； 2．函、邮政快递单、造价审核汇总表、被告东方大港公司出具的《工程造价结算审核报告》及宁波天信工程管理有限公司出具的《工程造价咨询报告》，拟证明二份造价咨询报告结果对比误差率超过1%。 经审理查明，被告东方大港公司委托原告国信公司对位于舟山普陀东港的莲洋广场工程项目结算造价进行审核，双方于2013年8月签订了《建设工程造价咨询合同》。合同约定：被告东方大港公司应支付酬金50万元，支付时间为提交咨询成果后15天内支付50%，其余待出具正式咨询报告后一星期内支付完毕；被告东方大港公司有权选择第二家工程咨询审计单位对工程项目造价进行审核，审核报告结果对比误差在1%以上，应扣减酬金30%。后被告东方大港公司支付了咨询费16万元。2019年9月28日，原告国信公司的法定代表人、徐建永代表被告东方大港公司及工程施工单位三方对咨询费的支付问题进行了商量，对支付时间确定为2017年1月20日前，被告东方大港公司需支付的咨询费用为34万元，并形成了会议纪要，并由徐建永出具了欠条。原告国信公司于2016年10月15日出具了正式《工程造价结算审核报告书》。庭审中，原告国信公司表示同意被告东方大港公司的意见，扣减咨询费用15万元。 本院认为，被告东方大港公司与原告国信公司签订的《建设工程造价咨询合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原告国信公司为被告东方大港公司提供建设工程造价咨询服务，双方系服务关系。本案立案时案由为建设工程合同纠纷，该案由未能准确反映原、被告双方当事人民事法律关系的性质，本案案由应变更为服务合同纠纷。根据原、被告双方的合同约定及庭审中双方当事人的一致意见，被告东方大港公司尚欠原告国信公司咨询费19万元。故对原告国信公司要求被告东方大港公司支付咨询费19万元的诉讼请求，本院予以支持。对被告东方大港公司辩称本案已过诉讼时效的意见，因原、被告及施工单位三方对咨询费的支付时间变更为2017年1月20日前，且徐建永代表被告东方大港公司在会议记录上签名，徐建永书写的欠条上也明确被告东方大港公司所欠咨询费的支付时间为2017年1月20日前。虽被告东方大港公司辩称徐建永并不能代表公司签订会议纪要，但徐建永系被告东方大港公司股东，被告东方大港公司庭审中也陈述徐建永与东方大港公司法定代表人王赛聪系夫妻关系，而徐建永又是代表被告东方大港公司与原告国信公司签订了《建设工程造价咨询合同》，代表被告东方大港公司与原告联系业务的也是徐建永，故原告国信公司有理由相信徐建永有权代表被告东方大港公司对咨询费的支付时间做出决定。故本案的诉讼时效起算时间应从2017年1月20日开始计算，并不是被告所辩称的2017年10月22日。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告于2019年11月13日向本院起诉，故本案诉讼时效未过。被告的该辩称意见，本院不予采纳。对被告东方大港公司提出开具发票的问题，因双方在合同中未约定关于开具发票的内容，且原告国信公司也表示同意开具相关的发票，对该问题，被告也只是辩称，并没有明确的反诉，故在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下： 被告舟山东方大港置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告浙江国信工程管理咨询有限公司咨询费19万元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告舟山东方大港置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 邱国行 二〇一九年十二月三十日 代书记员 王 萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初3100号 原告：中国人民财产保险股份有限公司银川市览山支公司。 负责人：周某。 委托诉讼代理人：朱某，北京市盈科（银川）律师事务所。 被告：苏某，原住宁夏回族自治区永宁县，现下落不明。 原告中国人民财产保险股份有限公司银川市览山支公司与被告苏某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，因被告苏某下落不明，本院于2019年8月5日裁定转为普通程序公开开庭进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司银川市览山支公司的委托代理人朱某到庭参加诉讼，被告苏某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险代偿款10106元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月17日9时45分许，被告苏某骑电动三轮车，沿永宁109国道东侧公交车与非机动车道由南向北行驶至永宁县109国道永红路路口处时，与在原告处投保的被保险人王某驾驶的沿109国道由北向南向东左转弯行驶的×××号小型轿车相撞，发生致三轮电动车驾驶员苏某受伤，两车受损的道路交通事故。永宁县公安局交警大队出具《道路交通事故认定书》认定苏某负主要责任，王某负次要责任。原告依据王某提出的代位求偿权索赔申请及保险条款的约定，于2019年1月21日向其支付赔款19930元后，原告在被告应付的主责范围内取得了保险追偿权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，原告依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告苏某未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月17日9时45分，被告苏某驾驶三轮电动车，沿109国道东侧公交车与非机动车道由南向北行驶，至109国道与永宁县永红路路口处时，与案外人王某驾驶的沿109国道由北向南向东左转弯行驶的×××号小型轿车相撞，发生致苏某受伤、两车受损的交通事故。当日，永宁县公安局交警大队出具《道路交通事故认定书》认定苏某负事故主要责任，王某负事故次要责任。另查明，2018年1月4日，王某在原告处投保机动车商业保险，保险期间自2018年1月8日至2019年1月7日。王某为修理事故车辆支付车辆修理费19530元、拖车费400元。2019年1月18日，王某就其×××号小型轿车的车辆损失向原告提出索赔申请，并与原告签订机动车辆索赔权益转让书将其对苏某就此次事故请求赔偿的权利转让给原告。当日，苏某同意将原告应向其赔付的电动车损失费2000元、人身损害赔偿金1845元抵偿王某的部分车辆损失。2019年1月21日，原告将车辆损失费及拖车费共计19930元支付给王某。 上述事实，有《道路交通事故认定书》、机动车商业保险保险单、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车零部件更换项目清单、机动车修理项目清单、代为求偿案件索赔申请书、索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、中国工商银行网上银行电子回单、发票和当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告与被保险人王某签订保险合同后，因发生涉案保险事故，原告按照合同约定向被保险人王某履行保险理赔义务，原告对事故责任方苏某即取得请求赔偿的权利。因本次交通事故中被告苏某负主要责任，应对王某因此次事故产生的车辆损失费用承担70%的赔偿责任，即13951元，扣除被告苏某抵偿的3845元，还应赔偿10106元。故原告要求被告支付保险赔偿金10106元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经法院传票传唤，无正当理由未到庭，不影响法院在查明事实的基础上进行缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏某于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司银川市览山支公司支付保险金10106元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53元，公告费600元，由被告苏某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长 董    琳 人民陪审员 徐  明  生 人民陪审员 王  学  义 二〇一九年十二月十四日 书 记 员 苏郝玲丁永侠 本判决书所适用的相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初4068号 申请人：于静静，女，汉族。 被申请人:王计锋，男，汉族。 申请人于静静与被申请人王计锋合同纠纷一案，申请人于2019年12月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款15万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款15万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成林 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵海波
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初1802号 原告：陆金申华融资租赁（上海）有限公司，住所地上海自由贸易试验区。 法定代表人：池治。 委托诉讼代理人：李海兵，吉林滴壇律师事务所律师。 被告:马忠禹，男，1990年4月4日生，汉族，住吉林省松原市前郭县。 原告陆金申华融资租赁(上海)有限公司与被告马忠禹融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆金申华融资租赁(上海)有限公司的委托诉讼代理人李海兵到庭参加诉讼,被告马忠禹经公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陆金申华融资租赁(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告次性付清应付租金本金89810元及逾期利息8088.04元,并从2019年3月20日起以89810元为本金按日万分之五计算至实际支付之日止;2.被告以其名下的登记编号为×××车辆的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务;3.被告承担律师费5500元;4.本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年5月24日，被告因需资金购买车辆自用，遂向原告融资，原告与被告于同日签订了《车辆融资租赁合同》，合同约定原告根据被告的要求为被告购买车辆，并租给被告使用，登记在被告名下，被告向原告承租并使用该租赁车辆，被告需每月向原告支付租赁款2566元，租赁期共计36个月,如被告未按期支付租赁款的，原告可以要求被告次性支付剩余租赁款，并要求被告就未付租金按日万分之五计算逾期利息至租金支付完毕止;因被告违约行为导致原告主张权利所发生的催收费、诉讼费、律师费等合理支出由被告承担。该合同签订后,原告如约将款项支付至被告确认的车辆经销商账户,车辆经销商为被告出具了发票。2017年5月26日，原、被告办理了抵押登记。然被告仅依约向原告支付了1个月的租赁款，剩余租赁款一直未予支付。综上所述，被告的行为已构成违约，请求人民法院依法裁判! 被告马忠禹未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年5月24日，原告陆金申华融资租赁(上海)有限公司与被告马忠禹签订了《车辆融资租赁合同》，合同约定原告陆金申华融资租赁(上海)有限公司根据被告马忠禹的要求为其购买车辆，并租给被告马忠禹使用，登记在马忠禹名下；马忠禹向原告承租该车辆，租赁期共计36个月，马忠禹每月向原告支付租赁款2566元；如马忠禹未按期支付租赁款的，原告可以要求被告次性支付剩余租赁款，并要求马忠禹就未付租金按日万分之五计算逾期利息至租金支付完毕止;因马忠禹违约行为导致原告主张权利所发生的催收费、诉讼费、律师费等合理支出由被告承担。该合同签订后,原告如约将购车款92376元支付至被告确认的车辆经销商账户。 同日，原、被告签订《抵押合同》一份，主要约定，被告以登记在其名下的涉案融资租赁车辆提供抵押担保，原告在行使抵押权时有权与被告协商对抵押物进行折价抵偿或对抵押物进行拍卖、变卖以所得价款优先受偿。2017年5月25日，涉案车辆登记至被告马忠禹名下，牌照号为×××，发动机号为UCGGC270033，车架号为LJ8F2C5D4HB010187。2017年5月26日，原、被告办理了车辆抵押登记，抵押权人为本案原告。合同签订后，原告将车辆交付被告马忠禹，并签署《车辆交接单》。被告马忠禹承租车辆后，依约向原告支付了1个月的租赁款2566元，剩余租赁款一直未予支付，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《车辆融资租赁合同》、《抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。 关于租金的支付，《中华人民共和国合法法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”原告已按照合同约定履行了出资购买涉案车辆及将涉案车辆登记至被告名下、出租给被告使用的义务，但被告未按照合同约定履行交付租金的义务，其行为已构成违约，原告请求被告次性付清全部租金89810元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 关于利息，双方约定“就未付租金按日万分之五计算逾期利息至租金支付完毕止。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”原告未举证证明其实际损失，且原告方在收取租金时已在购车成本之外增加合理利润，故本院酌情对原告的利息的计算标准调减为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上上浮50%。 原告关于优先受偿的诉请，经查，有原、被告签订的《抵押合同》、机动车注册登记书予以证实，且符合《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”的规定，本院予以支持。 原告关于“判令被告承担律师费5500元”的诉请，没有提供相关证据予以证实，本院无法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马忠禹于本判决生效后立即给付原告陆金申华融资租赁（上海）有限公司全部租金89810元及相应利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准，自2017年6月25日起计算至清偿完毕之日止）； 二、被告马忠禹未履行上述金钱给付义务时，原告陆金申华融资租赁（上海）有限公司有权对登记在被告马忠禹名下，牌照号为×××的众泰牌小型普通客车（发动机号UCGGC270033，车架号LJ8F2C5D4HB010187）折价、拍卖、变卖并优先受偿； 三、驳回原告陆金申华融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2368元（原告已预交），由被告马忠禹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张 季 人民陪审员  李秀丽 人民陪审员  于红霞 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  郝 娜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民特396号申请人：张某1，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。公民身份号码：。被申请人：刘某1，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。公民身份号码：。申请人张某1申请确定监护人一案，本院于2019年10月14日立案后进行了审理。现已审理终结。张某1称，要求确认被申请人为无民事行为能力人并指定申请人为被申请人的监护人。事实与理由：申请人与被申请人系母子。被申请人出生时缺氧，造成大脑智力发育迟缓，至今基本无法与外界交流、接触，生活起居均由申请人照顾。为维护被申请人的合法权益。根据法律规定，要求法院判如所请。经审理查明，申请人张某1系被申请人刘某1（曾用名：刘某1）之母，刘某1之父刘某2于20xx年xx月xx日死亡注销户口。2010年11月5日中国××人联合会核发“××人证”，证号：xx，记载：刘某1为精神××贰级。案件审理期间，对被申请人刘某1的精神状况及是否具备民事行为能力，本院委托天津市津实司法鉴定中心进行司法鉴定。2019年11月28日，该中心作出津津实【20xx】精神病鉴字第xx号“司法鉴定意见书”，鉴定意见:刘某1患有精神发育迟滞（重度），为无民事行为能力人。经询问，张某1自愿担任刘某1的监护人。本院认为，××，××学鉴定作出判定。本院依据津津实【20xx】精神病鉴字第xx号“司法鉴定意见书”，据此认定刘某1为无民事行为能力人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；……”。刘某1至今未婚。张某1作为刘某1之母，具备监护人资格，本人亦自愿担任刘某1的监护人承担监护职责。本院指定张某1为刘某1的监护人。监护人应当依法履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，否则应依法承担相应责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：一、刘某1为无民事行为能力人；二、指定张某1为刘某1的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 妙二〇一九年十二月十三日书记员 周雅楠
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0430执恢24号之一 申请执行人：朱早秀，女，1951年1月2日出生，汉族，住福建省宁化县。 被执行人：李建文，男，1967年8月6日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：陈建英，女，1972年1月11日出生，汉族，住福建省建宁县。 建宁县人民法院于2016年9月8日作出的（2016）闽0430民初1343号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李建文、陈建英未履行生效法律文书确定的义务，朱早秀于2019年4月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息。被执行人李建文名下的房产已经处置，朱早秀受偿金额为21437.5元。发现被执行人李建文、陈建英仅有少量银行存款，工商等登记信息。 3、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 铖 代理审判员  廖元军 代理审判员  叶开英 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  严仕奇 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0509刑初2081号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人许明磊，男，1985年11月7日生，汉族，初中文化，务工，住陕西省汉中市汉台区。被告人许明磊因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月8日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2019〕993号起诉书指控被告人许明磊犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人许明磊到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2019年6月至同年8月期间，被告人许明磊至苏州市吴江区黎里镇北厍沈家港、黎里镇黎里何家浜等地，趁无人注意之际，先后实施盗窃作案4起，窃得共计价值人民币420元的文胸、内裤等物。具体分述如下：1.2019年6月中旬一天晚上，被告人许明磊至苏州市吴江区黎里镇北厍沈家港一租房门口，趁无人注意之际，窃得被害人王某的内裤4条、袜子2双等物。2.2019年8月18日凌晨，被告人许明磊至苏州市吴江区黎里镇黎里何家浜一租房门口，趁无人注意之际，窃得被害人钟某的内裤4条、袜子2双等物。3.2019年9月1日凌晨，被告人许明磊至苏州市吴江区黎里镇黎里何家浜一租房门口，趁无人注意之际，窃得被害人李某的内裤1条、文胸4件等物。4.2019年9月8日凌晨，被告人许明磊至苏州市吴江区黎里镇黎里何家浜一租房门口，趁无人注意之际，窃得被害人钟某的共计价值人民币241元的内裤4条、衣架4个等物；窃得被害人李某的共计价值人民币179元的文胸1件、短袖1件等物。归案后，被告人许明磊如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关追回了文胸2件、衣架4个、内裤4条、短袖2件、毛巾1条、袜子1双，现暂于于苏州市吴江区公安局。2019年12月10日，被告人许明磊自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。被告人许明磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人许明磊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人许明磊如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人许明磊自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。部分赃物已追回，对被告人许明磊酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人许明磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月8日起至2020年3月7日止)，并处罚金人民币一千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。二、暂扣于苏州市吴江区公安局的赃物分别发还被害人钟某、李某，其中发还被害人钟某内裤四条、文胸一件、短袖一件、毛巾一条、衣架四个；发还被害人李某文胸一件、短袖一件、袜子一双。三、责令被告人许明磊退赔被害人王某内裤四条、袜子二双；退赔被害人钟某内裤四条、袜子二双；退赔被害人李某内裤一条、文胸四件。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇一九年十二月十八日书记员  朱 平附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执3526号 申请执行人胡贵洪，男，1957年6月4日出生，汉族，居民,住安徽省怀远县。 被执行人怀远县霖源商品混凝土有限公司，住所地安徽省怀远县荆芡乡大庙粮库院内，统一社会信用代码91340321583013996D（1-1）。 法定代表人：周洁，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人胡贵洪与被执行人怀远县霖源商品混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡贵洪未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未发现被执行人怀远县霖源商品混凝土有限公司可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟明轩审 判员吴刚 审判员 李       勇 二〇一九年十二月三十一日 书记员 李琳琳书记员李琳琳
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1081民初2582号 原告：邓邦安，男，1957年2月3日出生，壮族，农民，住靖西市。 被告：潘志斌，男，1968年7月27日出生，壮族，个体户，住靖西市。 原告邓邦安与被告潘志斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，原告邓邦安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邓邦安撤回起诉处理。 审判员 黄 耀 二〇一九年十二月二十日 书记员 郑丽丽
河北省青龙满族自治县人民法院民事裁定书（2019）冀0321民初3407号原告：陈某，男，1974年12月12日出生，住河北省青龙满族自治县。被告：王某，男，1992年2月27日出生，住河北省青龙满族自治县。本院在审理原告陈某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告以双方已经和解，债务已经清偿为由，于2019年12月10日，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费1850元，减半收取925元，由原告负担。审判员 郭常松 二〇一九年十二月十日书记员 董凤英
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终9592号 上诉人（原审被告、反诉原告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。 法定代表人：阮孝木。 委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：林在攀，男，1982年8月25日出生，汉族，住福建省永泰县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：俞美仙，女，1982年8月8日出生，汉族，住福建省永泰县。 俩被上诉人共同委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 案由商品房销售合同纠纷 一审法院及案号福建省永泰县人民法院（2019）闽0125民初851号 上诉请求1.请求撤销一审判决第一项并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由林在攀、俞美仙承担。 本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称上一公司)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。本院认为，关于争议焦点一：上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由林在攀、俞美仙对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于争议焦点二：上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费381元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 张雅典 审判员 唐宇恒 二〇一九年十二月十六日 书记员 蒋莉莉
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2019)川71执499号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一信用代码91440300349983118T。 委托诉讼代理人：陆俊，公司员工。 被执行人：朱大庆，男，汉族，1985年5月22日出生，住成都市锦江区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会出具的（2019）衢仲网裁字第43302号国内仲裁裁决，向我院申请强制执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人朱大庆自收到本裁定之日后，应向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司履行债务人民币9056.61元，并应当支付延迟履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币50元。 二、查询、冻结、扣划被执行人朱大庆应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人朱大庆应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审判员  孙红宇 二〇一九年十二月九日 书记员  孙美娇
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2989号之一申请执行人：胡英红，女，1957年12月9日出生，汉族，住太原市。被执行人：山西食源丰食品有限公司，住所地太原市小店区，组织机构代码71599XXXX。法定代表人：刘保德，经理。被执行人：刘保德，男，1954年12月8日出生，汉族，住太原市。原告胡英红诉被告山西食源丰食品有限公司、刘保德借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初1922号民事调解书已发生法律效力。申请执行人胡英红于2019年11月8日向本院申请执行，本院于2019年11月13立案执行。申请执行人胡英红要求被执行人山西食源丰食品有限公司、刘保德给付人民币三十万元。被执行人依法应承担执行费四千四百元。本院在执行过程中，已向被执行人山西食源丰食品有限公司、刘保德发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事调解书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西食源丰食品有限公司、刘保德没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人山西食源丰食品有限公司、刘保德具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人刘保德发出限制高消费令并将山西食源丰食品有限公司、刘保德纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初1922号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西食源丰食品有限公司、刘保德负有继续向申请人胡英红履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 张 斌审判员 曲建君 二〇一九年十二月三十日书记员 李亚南
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执407号之一申请执行人：杨树生，男，1966年9月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人：吉林省富邻房地产开发有限公司，住所地吉林省长春净月经济开发区福祉大街1572号会馆3楼306室。法定代表人：孙金力，该公司经理。申请执行人杨树生与被执行人吉林省富邻房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，吉林省高级人民法院作出的（2018）吉民终145号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨树生向本院申请强制执行。本院于2019年7月8日依法立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年7月8日、2019年12月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，房产、车辆信息等登记信息。3、本院于2019年12月24日限制被执行人单位法人孙金力高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、我院于2017年8月21日诉讼保全查封了被执行人吉林省富邻房地产开发有限公司名下坐落于长春净月开发区内，宗地编号55-24-73号，吉（2017）长春市不动产产权第0146570号，面积15171平方米土地使用权，查封期限三年，如需续封，当事人应在查封到期日2020年8月20日前30天向本院申请续封。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 鹏审判员 刘 洋审判员 韩 昊二〇一九年十二月二十四日书记员 孙超群
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢731号 申请执行人:林萍，女，1970年8月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人:陆笠，男，1970年3月1日出生，汉族，住福建省屏南县。 被执行人:福建乡下厨房食品有限公司，住所地福建省屏南县际头工业园区，组织机构代码67193202-8。 法定代表人吴治德，董事长。 本院在执行申请执行人林萍与被执行人陆笠、福建乡下厨房食品有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信被执行人名单等措施。经过调查，被执行人其名下无不动产、银行存款等可供执行的财产，本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄常凯 审判员  林锡铿 审判员  刘 颖 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐丽梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0583民初11312号 原告：黄丽梅，女，1983年5月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：苏兰兰，女，1994年10月9日出生，汉族，住福建省南安市。 本院于2019年11月20日受理原告黄丽梅诉被告苏兰兰不当得利纠纷一案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄丽梅撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告黄丽梅负担。 审判员  余善根 二〇一九年十二月十九日 法官助理黄小兰 速录员洪玉玲
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执3250号 被执行人：熊兴龙，男，1978年5月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行被执行人熊兴龙罚金一案中，盐城市盐都法院（2017）苏0903刑初183号刑事判决书载明，被告熊兴龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币四万元。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。执行过程中，本院已将被执行人纳入失信人员名单，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄才锋
山东省日照市岚山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1103刑初417号 公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。 被告人辛某，男，1995年9月10日出生于山东省日照市岚山区，汉族，初中文化，住山东省日照市岚山区。2019年8月26日因涉嫌犯过失致人死亡罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于日照市看守所。 辩护人王阵波，山东德与法律师事务所律师。 日照市岚山区人民检察院以日岚检公诉刑诉[2019]441号起诉书指控被告人辛某犯过失致人死亡罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员秦晓蕾、李琳出庭支持公诉，被告人辛某及其辩护人王阵波到庭参加诉讼。现已审理终结。 日照市岚山区人民检察院指控，2019年8月26日10时许，在位于日照市岚山区工地内，被告人辛某驾驶挖掘机在预先挖好的沟槽内进行下设管道，因给一辆轿车让路，被告人辛某因疏忽大意没有遇见挖掘机的铲斗可能撞上在现场施工的被害人王某1，在转向过程中挖掘机铲斗的斗齿碰到了被害人王某1的左侧大腿根部，致王某1当场大出血，经医院抢救无效后死亡。案发后，辛某在案发现场向办案民警投案。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，提供了其在侦查机关的供述，证人孟某等人的证言，法医学尸体检验鉴定书，现场勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人辛某因疏忽大意致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任；建议判处被告人辛某有期徒刑一年以上二年以下。 被告人辛某对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结。其辩护人提供被告人辛某继父与刘某2通话录音音频一份，以证明被告人辛某继父系从刘某2处取得谅解书，并提出以下辩护意见：1.对公诉机关指控被告人涉嫌的罪名有异议。因本案发生在被告人的履职范围内，被告人在生产区域驾驶挖掘机进行管道吊装作业时发生了事故，且根据安全操作规程显示现场存在违反安全管理规定的行为，应当按照重大责任事故罪认定。2.被告人辛某自愿认罪，具有自首情节，到案后如实供述自己的作案事实；3.被害人王某1违反挖掘机安全操作规程，在装载活动范围内进行停留，对于事故的发生存在过错；4.被告人在事故发生后对被害人积极进行抢救，且工地公司已向被害人近亲属赔偿各项损失共计131万元，该部分赔偿款项中，双方约定可以向被告人进行追偿，该赔偿款属于工地公司代辛某向被害人近亲属赔偿，被告人已经取得被害人近亲属的谅解；5.被告人家中尚有两个年幼孩子需要进行抚养，建议对被告人减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年8月26日10时许，被告人辛某驾驶挖掘机在日照市岚山区安东卫街道荻水社区西侧在建××路一工地内进行管道铺设作业。为给一辆轿车让路，被告人辛某在对挖掘机铲斗进行转向时，因疏忽大意，导致挖掘机的铲斗斗齿撞到被害人王某1的左侧大腿根部，致王某1经医院抢救无效后死亡。经鉴定，被害人王某1系左腹股沟、会阴部损伤致创伤性休克死亡。案发后，被告人辛某在案发现场向办案民警投案，到案后如实供述了自己的作案事实。 另查明，2019年9月3日，被害人王某1雇主刘某2与被害人近亲属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人近亲属各项损失131万元，并于当日给付到位。被害人近亲属对被告人辛某予以谅解。 上述事实，被告人辛某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人孟某、刘某1、陈某、王某2、刘某2、王某3的证言，法医学尸体检验鉴定书，吸毒现场检测报告书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，建设机械岗位培训合格证书、建设机械施工作业操作证，被害人户籍信息，公安机关出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过、户籍信息、公诉机关随案移送的认罪认罚具结书等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。民事赔偿部分有协议书、收到条、刑事谅解书等在卷为凭。 关于辩护人提出的应定性为重大责任事故罪的辩护意见，经查，被告人辛某具有建设机械岗位培训合格证书和建设机械施工作业操作证，具有驾驶资格、从业资格，本案中证人孟某等人的证言、现场勘查笔录、鉴定意见书及被告人辛某的供述能够相互印证，被告人辛某在驾驶挖掘机过程中，因疏忽大意，导致被害人死亡的后果，所侵犯的客体是特定公民的人身权利，其行为符合过失致人死亡的构成要件，应当认定为过失致人死亡罪。辩护人的以上辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为，被告人辛某在驾驶挖掘机过程中，因疏忽大意，致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人辛某自动投案，如实供述作案事实，构成自首且认罪认罚，依法可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被害人在挖掘机装载活动范围内进行停留，对本案的引发具有一定责任，可酌情对被告人从轻处罚。被告人辛某过失致被害人死亡，未对被害人近亲属进行赔偿，不宜适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于被告人辛某系自首、自愿认罪、积极抢救被害人、已取得谅解的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人辛某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年10月25日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王少山 人民陪审员  费守勤 人民陪审员  胡宝章 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 张萌 书记员 葛潇川