河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终2991号上诉人(原审被告，反诉原告）：许昌市东城区联邦房产信息中心。住所地河南省许昌市东城区名门尚居第12幢楼5号商铺。经营者：冯丽平。委托诉讼代理人：李国宾，许昌市开发区国信法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告，反诉被告）：潘爱阁，女，1971年8月8日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审原告，反诉被告）：李三妮，女，1983年9月14日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。上诉人许昌市东城区联邦房产信息中心（以下简称许昌联邦中心）因与被上诉人潘爱阁、李三妮房屋买卖合同纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初3998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许昌联邦中心的委托诉讼代理人李国宾、被上诉人潘爱阁到庭参加诉讼。被上诉人李三妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。许昌联邦中心上诉请求：撤销魏都区法院（2019）豫1002民初3998号民事判决书，给予改判或发回重审。事实与理由：原审事实不清，认定错误，适用法律不当。上诉人作为二手房交易平台，在服务对象时及时、充分、周到地提供了服务内容，促成被上诉人之间达成二手房交易合同并顺利在相关单位完成了房屋买卖网签手续，完成了相关义务。后因买卖双方原因撤销网签终止交易。但不能因为“撤诉”而不能构成一件“案件”。被上诉人仍需向提供服务者支付一定的服务费。根据“契约精神”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原审认定的2019年6月24日，双方协商退房所形成的“承诺书”问题，是在案件诉讼期间为达到息争止讼，被上诉人潘爱阁为争取所交定金10000元而提出的。被上诉人李三妮、上诉人许昌联邦中心并没有在上边签字或盖章。原审法院却错误认定上诉人在上边签字，实属事实不清，认定错误。上诉人始终没有表示放弃自己的权利，坚持反诉，上诉是上诉人坚决维权的表达方式。诚实信用的契约精神是社会和谐的基石，请人民法院给予支持，撤销原判，给予改判。潘爱阁辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人称一审法院认定事实有误没有任何依据。一审时，答辩人提交的2019年6月24日的《承诺书》是由上诉人联邦房产中心的工作人员书写并摁有手印。上诉人声称，其并没有在承诺书上签字或盖章，是完全不符合客观事实的。同时，一审庭审质证时，上诉人对该承诺书的真实无异议。上诉人也按照承诺书的内容，在签订当天退还了答辩人1万元的定金，其以实际行为履行了承诺书上的义务，亦说明承诺书是真实有效的，双方之间也无任何争执。并且，上诉人对涉案房屋在交易中存在重大过错，隐瞒了部分事实，未对答辩人履行如实告知义务，双方的交易未能最终达成。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。李三妮未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。李三妮向原审法院起诉请求：1.被告潘爱阁向原告支付截至2019年6月11日的违约金50000元；2.被告潘爱阁支付原告违约金（以1250000元为基数自2019年6月12日起至2019年6月24日止按年利率24%计算）；3.本案诉讼费用由被告负担。许昌联邦中心向原审法院反诉请求：1.二被反诉人共同承担中介服务费8000元；2.本案反诉费由二被反诉人负担。一审法院查明：2019年2月23日，原告的委托代理人季娅枫（甲方）与被告潘爱阁（乙方）、被告许昌联邦中心（中介方）签订购房定金合同一份，合同约定：乙方同意以125万元的价格购买甲方位于许昌市名门尚居9幢东起1单元20层东户房屋一套(面积135.94平方米)，合同签订时，乙方向甲方预付定金1万元；甲方同意乙方所付定金（壹万元）由中介方托管；如乙方违约，不能按照订购价格购买房屋，则甲方收取的定金不退；如甲乙双方任一方违约，鉴于中介方已提供服务，由违约方承担中介服务费。同日，潘爱阁向许昌联邦中心出具中介费证明一份，证明显示：“名门尚居9幢东起1单元20层东户，户过到潘爱阁名下，清中介费8000元。潘爱阁2019.2.23号”。2019年4月11日，原告李三妮（甲方）与被告潘爱阁（乙方）签订房屋买卖契约一份，契约约定：甲方自愿将其位于许昌市莲城大道名门尚居的房屋一套（面积135.94平方米）出售给乙方，房屋成交价为人民币1000000元，乙方于2019年4月11日前一次付清给甲方，双方同意于2019年4月11日将上述房屋正式交付给乙方。同时约定：乙方中途悔约，乙方不得向甲方索要定金；甲方中途悔约，甲方应在悔约之日起30日内将定金退还给乙方，另给付乙方相当于定金金额的违约金；乙方不能按期向甲方付清购房款或甲方不能按期向乙方交付房产，每逾期一日，由违约一方向对方给付相当于房屋价款千分之5的滞纳金。后双方到许昌市房产交易租赁管理处办理网签，因网络原因致使交易中断。2019年6月24日，双方协商退房，原告未在承诺书上签字，但被告潘爱阁和许昌联邦中心在该承诺书上签字，承诺书内容为：三方于2019年2月23日签订关于东城区莲城大道以南、智慧大道以东名门9幢东1单元20层东户的购房定金合同。现终止交易，予以解除，合同做中介方退回潘爱阁的资金托管壹万元整（￥10000），甲方承诺撤回法院起诉书，甲方不再追究乙方的房屋的经济纠纷，三方互无纠纷，互不追究责任。被告许昌联邦中心同日将托管的10000元退还潘爱阁，潘爱阁于同日撤销该房屋的网签手续。原告因要求被告支付违约金等损失于2019年5月31日诉至法院，许昌联邦中心因中介费问题提起反诉。诉讼中，原告认可至庭审前该房屋已卖给别人。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于本诉，原告与被告签订房屋买卖契约后，双方应当按照该契约履行各自义务，后被告潘爱阁与许昌联邦中心协商退房，原告虽未在承诺书上签字，但从其开庭时撤回要求被告许昌联邦中心支付定金10000元及对该房屋再次销售，可以看出其对潘爱阁退房行为的认可。潘爱阁在签订承诺书当天撤回网签，许昌联邦中心亦退回潘爱阁定金10000元，原告也对该房屋进行再次销售，应视为双方均认可对该房屋交易终止。故，原告要求被告潘爱阁支付违约金的请求，没有法律依据，法院不予支持。关于反诉，本案房屋交易已终止，许昌联邦中心于承诺书签订当天将定金退还被告潘爱阁，并认可三方互无纠纷。故对被告许昌联邦中心要求潘爱阁、李三妮支付中介费的请求，法院不予支持。依此，判决：一、驳回原告（反诉被告）李三妮的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）许昌联邦中心的反诉请求。二审中当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：一审判决驳回上诉人的反诉请求是否适当。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案房屋交易已终止，并有双方签订的《承诺书》为证，而且上诉人许昌联邦中心于《承诺书》签订当天将定金退还被上诉人潘爱阁，并认可三方互无纠纷。因此，一审判决驳回上诉人许昌联邦中心要求潘爱阁、李三妮支付中介费的请求，于法有据，并无不当。综上，许昌市东城区联邦房产信息中心的上诉理由，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人许昌市东城区联邦房产信息中心负担。本判决为终审判决。审判长  徐小燕审判员  李 杰审判员  吕军尚二〇一九年十二月二十三日书记员  杨甜甜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口