wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申5106号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泉州市泉港嘉元农牧有限公司，住所地福建省泉州市泉港区涂岭镇清美村。 法定代表人：庄绍坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庄绍峰，泉州市泉港嘉元农牧有限公司职员。 委托诉讼代理人：陈杨林，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴坤玉，男，1961年6月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：杨进发，福建瀛同律师事务所律师。 再审申请人泉州市泉港嘉元农牧有限公司（以下简称嘉元公司）因与被申请人吴坤玉环境污染责任纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终2939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 嘉元公司申请再审称：1.《司法鉴定意见书》不能作为本案的定案依据。2.吴坤玉并未完成其实际损失的初步举证责任。3.一、二审法院在吴坤玉尚未对其实际损失完成初步举证责任的情况下，简单适用举证责任倒置，并依据《司法鉴定意见书》作出判决，适用法律错误。综上，请求再审，依法撤销一、二审判决，改判驳回吴坤玉的诉讼请求。 被申请人吴坤玉提交意见称：《司法鉴定意见书》系由人民法院委托具有鉴定资质的专业鉴定机构所出具的鉴定意见，鉴定程序合法，依据充分，且经双方当事人质证，可以作为本案定案依据。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回嘉元公司的再审申请。 本院经审查认为，本案是环境污染责任纠纷案件，适用无过错责任原则，举证责任倒置。吴坤玉已提交证据证明嘉元公司有排污行为，且该排污行为与其养殖鱼类死亡的损害后果之间具有关联性，其已完成初步举证责任。而嘉元公司未能举证证明其排污行为与吴坤玉养殖鱼类死亡的损害后果之间不存在因果关系，其应对吴坤玉的损失承担赔偿责任。一审法院根据双方当事人申请，委托具有司法鉴定资质的专业鉴定机构对吴坤玉养殖鱼类死亡与嘉元公司开办的养鸡场是否存在关联性及吴坤玉的经济损失数额进行鉴定，所出具的《司法鉴定意见书》程序合法、依据充分，可以作为认定本案事实的依据。因此，一、二审判决认定嘉元公司应赔偿吴坤玉损失648334.15元的事实清楚，适用法律正确。嘉元公司的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，嘉元公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回泉州市泉港嘉元农牧有限公司的再审申请。 审 判 长  林锦斌 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  吴晓燕 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6045号原告：河南科扬建设咨询监理有限责任公司。住所地：三门峡市崤山路西段30号。法定代表人：刘毅，公司总经理。委托诉讼代理人：陈启超，河南砥砺律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：高昌军，河南砥砺律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：灵宝金源矿业股份有限公司。住所地：灵宝市金城大道20号。法定代表人：王军强，公司董事长。被告：灵宝金源控股有限公司。住所地：灵宝市金城大道20号。法定代表人：王军强，公司董事长。被告：灵宝财汇投资有限公司。住所地：灵宝市金城大道3号。法定代表人：刘皓天，公司执行董事。原告河南科扬建设咨询监理有限责任公司与被告灵宝金源矿业股份有限公司、灵宝金源控股有限公司、灵宝财汇投资有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理，原告河南科扬建设咨询监理有限责任公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南科扬建设咨询监理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南科扬投资监理有限责任公司撤回起诉。案件受理费1079元，减半收取540元，由原告河南科扬投资监理有限责任公司负担。审判员  杜秋平二〇一九年十二月十一日书记员  邓帅尉
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1723行审456号申请执行人：平舆县自然资源局。负责人：甘志宏，系该局局长。委托代理人：王辉、韩伟，系该局工作人员。被执行人：平舆县玉皇庙乡学佃村委申请执行人平舆县自然资源局依据已经发生法律效力的平自然资监字（2019）251号行政处罚决定书，于2019年12月9日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，平舆县自然资源局于2019年7月29日作出平自然资监字（2019）251号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人，处罚如下：一、限被执行人15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对被执行人非法占用的660平方米土地处以每平方米20元的罚款，计款13200元整。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。平舆县自然资源局于2019年12月9日向本院申请强制执行上述行政处罚决定书中的第一项行政处罚。本院认为，申请执行人平舆县自然资源局对被执行人平舆县玉皇庙乡学佃村委送达行政处罚决定是在2019年7月29日，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条：“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉”的规定，被执行人平舆县玉皇庙乡学佃村委的起诉期限届满之日为2019年8月13日；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，但本案平舆县自然资源局于2019年12月9日才向本院提出行政强制执行申请，已超过上述《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的行政机关申请人民法院强制执行的法定期限，依法应当裁定不予受理；已经受理的，依法应当裁定驳回行政强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：驳回平舆县自然资源局关于强制执行其作出的平自然资监字（2019）251号行政处罚决定书第一项的申请。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  张 涛人民陪审员  夏丽娟人民陪审员  王 影二〇一九年十二月十日书 记 员  李圆圆
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0403民初1339号 原告：王某，男，2013年11月15日出生，户籍地四川省兴文县，现住四川省攀枝花市西区。 法定代理人：罗某（王某母亲），1990年11月10日出生，汉族，户籍地四川省兴文县，现住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：贺劲喹，攀枝花市西区清香坪法律服务所法律工作者，执业证号32303021100035。 被告：马友补，男，1975年2月8日出生，住四川省盐边县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，营业场所四川省攀枝花市炳草岗人民街185号，统一社会信用代码91510400904375446C。 负责人：牟蜀锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨碧铭，四川渡攀律师事务所律师，执业证号15104201211717716。 原告王某与被告马友补、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人罗某及其委托诉讼代理人贺劲喹，被告马友补，被告人保公司的委托诉讼代理人杨碧铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.被告马友补赔偿原告王某精神损害抚慰金5000元；2.被告人保公司在川Ｄ×××××号轻型货车所投保的保险责任限额范围内对原告的损失承担保险赔付责任，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年8月4日10时18分，被告马友补驾驶川Ｄ×××××号轻型货车，从西区清香坪驶往河石坝方向，行致苏铁中路大水井路段时，遇行人正在通过人行横道未停车让行，将原告王某撞倒致伤。原告王某受伤后当即被送往攀枝花市第二人民医院（以下简称二医院）抢救治疗。该院诊断为：全身多处软组织挫擦伤，治疗费用由被告马友补垫付。原告王某受伤后因无人照管而未住院，且诊治医生考虑原告年龄尚小，建议院外治疗。原告王某受伤后经常从睡梦中惊醒，白天害怕出门，经常蜷缩在角落全身发抖，精神上已经受到严重伤害。攀枝花市公安局西区分局交通警察大队（以下简称西区交警队）认定被告马友补负此次事故的全部责任，原告王某无责任。川Ｄ×××××号在被告人保公司投保了交强险和商业险。 被告马友补辩称，不认可原告王某的诉讼请求，被告马友补垫付的费用一并判决处理。 被告人保公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，不认可原告王某的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故发生经过、车辆投保等事实本院予以确认。对双方争议的事实，本院确认如下：2019年8月4日，王某被送往市二医院门诊治疗，该院诊断为全身多处软组织挫擦伤，产生医疗费973元。该医疗费由马友补垫付。 本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。道路交通事故认定书是西区交警队依法作出的，原、被告予以认可，本院予以采信，认可马友补负事故全部责任，王某不负事故责任。马友补为川Ｄ×××××号车在人保公司投保了交强险、第三者责任保险等保险，该交通事故发生在保险期间内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，王某因交通事故所产生的损失首先由人保公司在交强险范围内予以赔偿，不足的部分，由人保公司在第三者责任险范围内予以赔偿，仍有不足的部分，由马友补承担。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”之规定，结合王某的伤情，本院对王某主张精神损害抚慰金5000元的诉讼请求不予支持。马友补垫付的医疗费973元，不能直接予以明确非医保费用的金额，马友补与人保公司未达成协议，也未申请进行鉴定，本院酌情确定马友补负担50元。人保公司在交强险以及第三者责任保险范围内支付马友补垫付的赔偿款923元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、驳回原告王某的诉讼请求； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司在本判决生效之日起十日内支付被告马友补垫付的赔偿款923元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  何国环 二〇一九年十二月十八日 书记员  王格格
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初10496号 原告：邓海英，女，1977年8月14日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：石光华，男，1975年9月1日出生，汉族，住四川省达县。 被告：四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司，住所地遂宁市开善路五建大厦。 法定代表人：罗启明，董事长。 原告邓海英、石光华与被告四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告邓海英、石光华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按邓海英、石光华撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  叶秋萍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29309号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张朝霞，女，1975年3月4日出生，汉族，住重庆市江北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张朝霞信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告张朝霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.张朝霞支付截至2019年7月18日的信用卡透支本金54759.56元、利息5729.61元、账单分期手续费4453.79元、自2017年1月1日起计算至2019年7月18日的违约金18230.12元，并支付自2019年7月19日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金54759.56元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由张朝霞承担。事实和理由：张朝霞向招行信用卡中心申请办理信用卡，截至2019年7月18日累计欠款本息共计83173.08元未给付。招行信用卡中心多次催款，张朝霞仍未清偿。被告张朝霞未答辩。经审理查明，2014年3月11日，张朝霞向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张朝霞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张朝霞发放了信用卡一张。张朝霞以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年7月18日，张朝霞尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金54759.56元、利息5729.61元、账单分期手续费4453.79元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、信用卡分期及约定条款、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张朝霞与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张朝霞发放了信用卡，张朝霞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张朝霞应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。招行信用卡中心未能提供证据证明其已与张朝霞通过协议约定收取违约金，故对于招行信用卡中心要求违约金的主张，本院不予支持。被告张朝霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张朝霞在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月18日的信用卡透支本金54759.56元、利息5729.61元、账单分期手续费4453.79元，并支付自2019年7月19日起至付清时止，以信用卡透支本金54759.56元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费940元，由被告张朝霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初4945号 原告：翁阅兵，女，1999年8月26日出生，汉族,居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：郑佳佳，福建典冠律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：魏珍麟，福建典冠律师事务所实习律师。 被告：林海云，女，1977年5月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：吴志勇，男，1976年11月8日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：郑文雷，男，1954年10月11日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区，由吴志勇所在村委会推荐。 本院在审理翁阅兵与林海云、吴志勇提供劳务者受害责任纠纷一案中，翁阅兵于2019年12月24日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，翁阅兵申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许翁阅兵撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由翁阅兵承担。 审判员  刘忠生 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吴丽丽 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初4109号 原告：蓝坤金，男，1953年4月6日出生，畲族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。 被告：厦门市海沧区东孚街道洪塘村村民委员会坛头村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道洪塘村坛头社。 负责人：林智伟，组长。 原告蓝坤金与被告厦门市海沧区东孚街道洪塘村村民委员会坛头村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告蓝坤金于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝坤金的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓝坤金撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝坤金负担。 审判员  沈国兴 二〇一九年十二月十七日 法官助理谢依婷 书记员胡启帆 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执3602号之二申请执行人：重庆市大足区交通综合执法支队（统一社会信用代码12500111747472970R），住所地重庆市大足区龙中路238号。法定代表人：宋晋，支队支队长。被执行人：贺宗学，男，1966年2月16日出生，汉族，住重庆市大足区。申请执行人重庆市大足区交通综合执法支队与被执行人贺宗学行政非诉执行一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111行审352号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日依法立案受理。执行标的为10000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产，且未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融结构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有银行存款，本案对其在中国邮政储蓄银行60XXX29的存款予以冻结并划拨1762.19元至本院指定账户。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人残疾无工作，无财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案执行到位案款1762.19元，支付申请执行人1762.19元，本案债权实现1762.19元。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  毕在强审判员  奉继规二〇一九年十二月二十六日书记员  王欣月
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽06刑更1292号 罪犯许江南，男，1982年4月16日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化。现在福建省漳州监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2012年6月19日作出（2012）泉刑初字第56号刑事判决，认定被告人许江南犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人许江南不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年8月5日作出（2012）闽刑终字第419号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年9月3日交付福建省漳州监狱执行。服刑期间，福建省高级人民法院于2015年3月25日刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2015年3月25日起至2033年3月24日止），剥夺政治权利改为七年；2017年8月25日本院作出刑事裁定，对该犯减刑九个月（刑期自2015年3月25日起至2032年6月24日止），剥夺政治权利七年不变。 执行机关福建省漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月11日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯许江南在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2017年8月至2019年8月间隔期内累计获考核分3539.5分，表扬六次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯许江南在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯许江南减刑九个月（刑期自2015年3月25日起至2031年9月24日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 正式章 二〇一九年十二月十一日 法官助理陈燕萍 书记员黄溢琼
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初7820号之二 解除保全申请人：曾涛，男，1995年9月29日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：曾祥林，四川蜀航律师事务所律师。 被申请人：童凯，男，1991年4月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 解除保全申请人曾涛与被申请人童凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日作出（2019）川0116民初7820号民事裁定书，冻结被申请人童凯78,660元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人曾涛以阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司投保的财产保全保单保函一份（保单号：1211119192019000028）为上述财产保全提供担保。申请人曾涛于2019年12月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人曾涛已提交撤回对被申请人童凯起诉的申请，本院裁定予以准许，故申请人曾涛申请解除保全措施符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人童凯78,660元银行存款的冻结或其相应价值其他财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏建辉 二〇一九年十二月二十日 书记员  徐 鹏
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0104财保745号申请人：安志彬，男，1968年11月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人：郭海彬，男，1966年2月10日出生，汉族，住河南省新密市。申请人安志彬于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭海彬名下银行存款人民币286667元或查封同等价值其他财产。中国太平洋财产保险有限公司河南分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭海彬名下银行存款人民币286667元或查封同等价值的其他财产。案件申请费1953元，由申请人安志彬垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇一九年十二月十日法官助理吴楠书记员田稳
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3385号之一申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市邗江区。负责人：陆新山，该行行长。被执行人：王建鑫，男，1973年12月2日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：扬州伟江机械有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：戴启爱。被执行人：扬州上合酒业有限公司，住所地扬州市江都经济开发区。法定代表人：王建鑫。被执行人：扬州稻禾酒业有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：卞正光。被执行人：戴启爱，男，1967年4月1日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：卞正光，男，1963年11月20日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行与被执行人王建鑫、扬州伟江机械有限公司、扬州上合酒业有限公司、扬州稻禾酒业有限公司、戴启爱、卞正光金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初2742号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，王建鑫应于判决发生法律效力之日起十日内向江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行支付借款本金1982500.88元及利息（截至2019年2月15日的借款利息为169230.03元；从2019年2月16日起至实际给付之日止的利息，按年利率13.806%计算）；扬州伟江机械有限公司、扬州上合酒业有限公司、扬州稻禾酒业有限公司、戴启爱、卞正光对王建鑫的上述给付义务承担连带清偿责任，扬州伟江机械有限公司、扬州上合酒业有限公司、扬州稻禾酒业有限公司、戴启爱、卞正光承担保证责任后，有权向王建鑫追偿；案件受理费12007元、保全费5000元，合计17007元，由王建鑫、扬州伟江机械有限公司、扬州上合酒业有限公司、扬州稻禾酒业有限公司、戴启爱、卞正光共同负担。因王建鑫、扬州伟江机械有限公司、扬州上合酒业有限公司、扬州稻禾酒业有限公司、戴启爱、卞正光未履行义务，本院依申请于2019年7月10日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除被执行人王建鑫名下有车牌号为苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××、扬州伟江机械有限公司名下有车牌号为苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××、扬州上合酒业有限公司名下有车牌号为苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××、戴启爱名下有车牌号为苏Ｋ×××××、卞正光名下有车牌号为苏Ｋ×××××的车辆，被执行人王建鑫、扬州稻禾酒业有限公司、卞正光名下有银行存款13962.81元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。被执行人名下车辆已查封未实际扣押、银行存款已扣划且发还。本院依法对被执行人采取了限制高消费的措施并将其纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下除已查封未实际扣押的车辆及已扣划且发还的银行存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初2742号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十二月十日书记员  余 静
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0211刑初596号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人唐泽，男，出生于江苏省建湖县，汉族，大专文化，装潢工人，户籍在江苏省建湖县，住本市滨湖区。2018年12月27日因本案被取保候审。辩护人钱锋，江苏金匮律师事务所律师。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2019）305号起诉书指控被告人唐泽犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员袁俭根出庭支持公诉，被告人唐泽及其辩护人钱锋到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人唐泽对公诉机关指控的事实、罪名及建议判处有期徒刑三年，缓刑四年无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理中亦无异议。辩护人提出如下辩护意见：唐泽系初犯偶犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，积极赔偿被害人家属并取得谅解，请求对唐泽从轻处罚。经审理查明：2017年12月19日下午5时许，被告人唐泽驾驶常熟的电动自行车沿本市滨湖区观山路非机动车道由东向西行驶至天鹅湖花园小区门口时，从右侧超越同向骑行自行车的濮某乙（男，殁年84岁）时，唐泽电动自行车后车轮左侧与濮某乙自行车前轮胎右侧发生刮擦，致自行车右侧倒地，濮某乙倒地受伤，唐泽驾驶电动自行车逃逸，后濮某乙在路人帮助下起身并手扶自行车走进小区。当晚7时许，濮某乙因身体不适被家属送至无锡市第二人民医院抢救，经抢救无效于2018年2月1日死亡。被告人唐泽归案后如实供述了上述事实。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所文证审查，濮某乙死亡的根本原因系交通事故所致颅脑损伤出血、脑疝形成，直接原因系术后深昏迷、再出血并继发感染。无锡市公安局交通警察支队滨湖大队认定，被告人唐泽负事故全部责任，濮某乙不负事故责任。案发后，被告人唐泽赔偿被害人濮某乙近亲属人民币6.5万元，取得谅解。上述事实，被告人唐泽在开庭审理中无异议，并有证人濮某甲、汤某、王某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、接处警工作登记表、车辆照片、人民调解协议书、谅解书、居民死亡医学证明书、病历、现场勘查笔录及勘验照片、监控录像、道路交通事故认定书，无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所、无锡高吉司法鉴定所、无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的检验、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人唐泽驾车违法行驶，造成重大交通事故，致一人死亡，发生事故后逃逸，负事故的全部责任，构成交通肇事罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人唐泽犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人唐泽归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。对于被告人的辩护人提出的辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐泽犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王         锐人民陪审员 叶伊娟人民陪审员姚丽华二〇一九年十二月十日法官 助理 倪    悠    然书 记 员 盛    佳    玲本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一犯罪情节较轻；(二有悔罪表现；(三没有再犯罪的危险(四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。(五缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初2215号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司许州支行，住所地：四川省梓潼县许州镇复兴街53号。 负责人：卫洪军。 被告：宋昭兵，男，生于1974年12月27日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被告：谢秀华，女，生于1969年5月17日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司许州支行与被告宋昭兵、谢秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司许州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司许州支行撤回起诉处理。 审判员  杨地林 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵 伟 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国 福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1586号 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：林作人，男，1973年5月23日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈瑞鹏，福建刺桐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王坤，福建刺桐律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈湘江，男，1975年8月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴一鸣，男，1983年1月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨松，男，1969年8月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 一审被告：吴立新，男，1966年8月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 一审被告：陈湘茵，女，1969年11月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 一审被告：恒丰伟业（泉州）策划顾问有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区田安路丰盛大厦7单元F1号。组织机构代码：79605163-8。 法定代表人：吴立新，执行董事兼总经理。 林作人与吴立新、陈湘茵、陈湘江、吴一鸣、杨松、恒丰伟业（泉州）策划顾问有限公司（以下简称恒丰伟业公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终6129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林作人申请再审称：2013年11月9日的《借条》中“待借款人足额归还借款后，方可收回”，既是对保证担保责任期限的约定，也是对抵押担保责任期限的约定，应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，保证期间为主债务履行期届满之日其二年，因此本案尚未超过保证期间，三被申请人应对借款及利息承担连带清偿责任。故请求撤销二审判决，进行再审。 本院经审查认为，2013年11月9日的《借条》记载：“担保人（陈湘江、吴一鸣、杨松、陈湘茵）确认：本案自愿为吴立新提供担保，并负连带保证责任的同时，本人自愿将名下的房产，……，为借款人吴立新的上述债务提供抵押。并自愿提供本购房合同原件给林作人，待借款人足额归还借款后，方可收回。”该借条既约定了保证责任，也约定了抵押担保责任。鉴于林作人在二审中未主张抵押担保责任，因此不予审查，仅审查当事人之间的保证责任。《借条》中关于“待借款人足额归还借款后”的约定，系对抵押担保责任期限的约定，与保证责任无关。因此，本案视为未约定保证期间，根据《担保法》第二十六条的规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即2015年5月8日届满。未有证据证明林作人在此期限之前向被申请人主张权利，其于2016年9月1日提起诉讼，已超过保证期间。申请人的申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林作人的再审申请。 审判长  陈国雄 审判员  陈少苓 审判员  林欣宇 二〇一九年十二月三十一日 法官助理郭韶旻 书记员林娟 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初4086号 原告：向群屏，女，土家族，1975年1月3日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：重庆市秀山县锰业制品厂，住所地重庆市秀山县清溪场镇长岗村，统一信用社代码91500241709449227G。 法定代表人：熊俊杰,该厂总经理。 委托诉讼代理人：黄海华，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 原告向群屏诉被告重庆市秀山县锰业制品厂(以下简称锰业制品厂)劳动争议纠纷一案，原告于2019年11月19日起诉至本院，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告向群屏、被告锰业制品厂的委托诉讼代理人黄海华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向群屏向本院起诉请求：请求法院判令被告支付原告合法的劳动经济补偿金共22600元(12年×1800元/月)。事实及理由：原告系被告重庆市秀山县锰业制品厂工人，原告在被告处工作12年，每月工资1800元，被告至今未按法律规定与原告签订劳动合同。2015年，被告因达不到环保要求停产检修整治，于是通知原告暂时放假，等单位检修整治合格恢复生产后再回厂上班，原告也一直等着被告检修整治合格后继续上班，所以原告与被告之间的劳动关系一直保持着，直至2019年被告宣告撤厂。至此，原告深感回厂上班无望，遂要求与被告解除劳动关系并要求被告按法律规定支付经济补偿金，但经原告多次催要，被告均未予支付。为维护自身合法权益，原告于2019年11月2日向秀山县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年11月11日作出不予受理通知书，理由是被申请人因政策性关闭、政府主导改制，原告不服该通知书，向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。 被告锰业制品厂答辩称：原、被告没有劳动关系，原告起诉无事实依据，其诉讼请求不能成立。即便是双方劳动关系成立，其起诉也已经超过了时效，理由是根据仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁时效是1年，2015年被告就已停产，原告就应该知道权利被侵害，时至今日原告起诉已经4年之久，因此原告起诉超过仲裁时效。 经审理查明，被告于2015年3月停产至今，原告在此期间未为被告单位提供任何劳动，被告单位也未向原告支付工资。2019年11月11日，原告因经济补偿金纠纷向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委当日作出了不予受理通知书，原告不服该通知书，因此诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告之间是否存在劳动关系，如存在劳动关系，于何时解除；二、如原、被告之间的确存在劳动关系，原告的起诉是否超过时效；三、原告的经济补偿金是否应由被告赔偿，应当如何计算。本院现逐一评述如下： 关于焦点一。对于原、被告之间在2015年3月前是否存在劳动关系，应由原告举证证明，但原告在本案中未举示证据证明，因此本院难以认定。即便原、被告之间的确曾存在劳动关系，根据双方的当庭陈述，可以确认原告自2015年3月起已经未向被告单位提供任何劳动，被告也未向原告发放工资，解除劳动关系的形式可以多种多样，并非一定是书面通知解除，也可以是以不向劳动者发放工资的形式解除，双方之间至2015年3月后不存在相互的权利义务关系，原告长期未提供劳动，被告也未向其发放劳动报酬的事实应视为被告对原告离职的许可，双方劳动关系解除的时间应从原告离开被告单位后未再从事该单位的相关工作之日起开始计算。 关于焦点二。被告在答辩时提出即便原、被告之间存在劳动关系，原告的诉讼请求超过了时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中已查明被告单位从2015年3月起停产至今，原告在此期间也未为被告单位提供任何劳动，被告也没有向原告发放工资，双方劳动关系在2015年3月已解除，原告就应当从2015年3月起在一年内申请仲裁，而原告至2019年才向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过仲裁时效。 关于焦点三。因本案中原、被告之间的劳动关系本院难以确认，且本院认为即便双方曾存在劳动关系，原告的起诉也已经超过了申请仲裁时效，即原告丧失胜诉权，应当驳回原告的全部诉讼请求，对本争议焦点进行评述已无实质意义，本院不再赘述。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告向群屏的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告向群屏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  蒋佳委 二〇一九年十二月二十一日 书记员  文 雅
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初4215号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司镇江分公司，住所地所镇江市京口区财富广场3幢3104室，统一社会信用代码31921102570356703G。负责人：谭爱国，该公司经理。委托诉讼代理人：黄圣，该公司员工。被告：包维庆，男，1982年4月2日出生，汉族，户籍所在地句容市。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司镇江分公司与被告包维庆车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法由审判员何习虎适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司镇江分公司的委托诉讼代理人黄圣到庭参加诉讼，被告包维庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司镇江分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金25506元、滞纳金1275.3元（暂计算至2019年8月31日，此后租金按照每月2834元计算至被告实际返还车辆之日止）；2.被告返还牌号为苏Ａ×××××的车辆。事实与理由：2017年6月30日，原、被告签订汽车租赁合同，约定原告将车牌号为苏Ａ×××××的车辆出租给被告使用，租金为每月2834元，租期自2017年6月30日至2019年6月30日。原告已将车辆交付被告使用，被告长期无故拖欠租金，属于严重违约。原告为维护自身权益诉至法院。被告包维庆在本案审理期间未答辩亦未提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了《汽车租赁合同》、汽车销售协议等证据材料，因被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院对证据直接审核确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经合议庭评议，本院认定事实如下：2017年6月30日，原、被告签订《汽车租赁合同》一份，约定：原告将车牌号为苏Ａ×××××小型轿车租赁给被告使用；租金为每月2834元；租期两年，自2017年6月30日至2019年6月30日；车辆租赁期满后，被告应在原告公布的营业时间内按照本合同约定的还车时间、地点将车辆及其装备和各种证件交还出租方；逾期支付租金，每月应承担应付款5%的滞纳金。同日，双方签订《车辆销售协议》，约定：保证金7000元；在租车期限正常届满后，以7000元的价格将车辆销售给被告，保证金自动转为购车款项；若被告违反租车合同的任一条款，则本协议作废，已收保证金不予退回。上述合同签订后，被告包维庆向原告支付了保证金7000元，原告将约定的车辆交由被告使用。租赁期限届满，被告包维庆仅支付17期租金，合计48178元，剩余租金至今未付，车辆也未予返还。本院认为，《汽车租赁合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行己方义务。被告包维庆未按约定给付租金，已经构成违约，原告主张租金（截止2019年8月31日的租金为25506元，及自2019年9月1日起至实际还车之日止的租金，按照租金2834元/月计算）、滞纳金1275.3元、返还车辆的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包维庆于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司镇江分公司租金（截止2019年8月31日的租金为25506元，及自2019年9月1日起至实际还车之日止的租金，按照租金2834元/月计算）、滞纳金1275.3元。二、、被告包维庆于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司镇江分公司返还车牌号为苏Ａ×××××小型轿车。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取235元，由被告包维庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  何习虎二〇一九年十二月一日书记员  戴惠如附法条1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1793号 申请执行人:俞晓玲，女，1984年7月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人:宁德市蕉城区漳湾镇下凡村第六村民小组，住所地福建省宁德市蕉城区漳湾镇下凡村。 负责人：俞立均，组长。 本院在执行××人××与被××人宁德市××村第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。经过本院调查，被执行人其名下无不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄常凯 审判员  林锡铿 审判员  刘 颖 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐丽梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新2301刑初586号 公诉机关昌吉市人民检察院。 被告人刘江，男，1970年12月3日出生于新疆昌吉市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地新疆昌吉市，现住昌吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月4日被昌吉市公安局取保候审，同年12月9日被昌吉市人民检察院取保候审。 昌吉市人民检察院以昌吉市院一部刑诉〔2019〕122号起诉书指控被告人刘江犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 昌吉市人民检察院指控，2019年10月27日凌晨1时43分许，被告人刘江饮酒后，驾驶×××号小型普通客车，由昌吉市北京××路由南向北行驶至昌吉市××路段时，被夜检执勤民警当场查获。经鉴定，刘江的血液中检出乙醇，每100毫升血液中含乙醇170毫克，属醉酒驾驶机动车。 被告人刘江对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘江违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘江到案后自愿如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项之规定，判决如下： 被告人刘江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金须于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张春玉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈雪微
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34162号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：郑庆，女，1986年2月1日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郑庆借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；尚欠本金余额13594.85元及自2017年8月22日起的滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金13594.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月22日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑庆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13594.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  韩建文二〇一九年十二月九日书记员  黄晓钧
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初18431号 原告：赵光学。 委托诉讼代理人：周莹，陕西志功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白山虎，陕西志功律师事务所律师。 被告：西安中新永佳房地产开发有限公司。 法定代表人：杨华，董事长。 委托诉讼代理人：文佩，行政部职员。 原告赵光学与被告西安中新永佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵光学及其委托诉讼代理人周莹、被告西安中新永佳房地产开发有限公司的委托诉讼代理人文佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵光学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为其办理房产登记；2、依法判令向其支付违约金6086.96；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其胞弟赵光艳（已故）于2009年12月3日与被告签订了《商品房买卖合同》，其购买被告开发建设位于西安市未央区东湖路中新浐灞半岛XX房屋，总房款304348元，面积94平方米。交房日期为2010年8月30日。合同签订后，其胞弟赵光艳于2010年1月24日死亡。赵光艳法定继承人自愿放弃继承，该房屋归其一人继承。2012年房屋建好交付其使用。根据合同约定在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需要由被告提供资料登记机关备案。如因被告原因，其不能取得房屋权属证书，被告应按已付房款赔偿其损失。但至今其未取得房产证书，故诉至法院，请求判如所请。 被告西安中新永佳房地产开发有限公司辩称，第一、双方之间不存在商品房买卖合同关系；第二、原告的房屋产权证书不能办理的责任不能归责于其公司，原告通过继承取得涉案房屋，其公司根据房管局提供办证的资料，未能通过是因房管部门拒绝，与其公司无关。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供如下证据：证据一、《商品房买卖合同》、购房发票；证据二、《公证书》三份；证据三、票据3张；证据四、西安市工商行政管理局注销登记档案1份。被告向本院提供如下证据：证据一、《商品房买卖合同》；证据二、签收本的一页。当事人无异议的证据，本院已确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下： 赵光学与赵光艳系兄弟关系。2009年12月3日，赵光艳与西安中新佳园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买该公司开发的西安市未央区东湖路中新浐灞半岛XX房，建筑面积为94平方米，房屋总价款为304348元。2010年1月26日，赵光艳去世。2011年3月7日，赵光艳妻子王恩荣与原告办理（2011）岚证字第20号《公证书》，公证内容为：“委托原告办理涉案房屋后续的所有一切事宜（办理各种该房屋买卖、交接验收、装修、出租、出售、管理等事宜，且垫付贷款月供、验收装修、出租、出售等一切费用）、房屋验收后由原告无偿使用，如果该房屋出租、出售后委托人只收取该房屋的“首付款”，其他所有一切所得及垫付费用归原告所有，委托时间不限，委托后的所有法律责任，经济责任由原告承担，该委托书经双方签字后生效，受法律保护。”2012年12月底，被告向原告交付涉案房屋。2014年4月1日，赵光艳妻子王恩荣与原告办理（2014）岚证民字第50号《公证书》，公证内容为：“一、原委托书内容继续有效。二、原告赵光学有权领取与该房屋有关的所有违约金补助款、买卖出租该房屋的定价权、收款、结算等权力。包括办理与该房屋买卖出租的相关各种手续与证件（例如：办理或领取房产证、宅基地使用证、过转户各种找证件）等，亦包括办理该房屋与银行的贷款、还款、领取违约金、结清算等各种手续及证件等相关的权力。三、凡今后被委托人赵光学在其他任何单位或个人办理与该房屋相关的各种银行贷款、还（取款、买卖出租定价、收款、手续、证件时，在原委托书或补充说明书没有说明确及不够详细的地方，都请给予办理为盼，王恩荣本人特此声明）。”2018年2月26日，原告办理（2018）岚证民字第116号继承权公证，内容为：“……被继承人赵光艳第一顺序继承人王恩荣、赵辉颐，第二顺序继承人赵光秀、赵光凤、赵光群、赵光顶以书面形式自愿放弃上述合同项下房产权利的继承权（《商品房买卖合同》登记号为：Y09114696，该房坐落于西安市未央区东湖路中新浐灞半岛XX房）……被继承人赵光艳的遗产应由赵光旭一人继承”。2018年间，原告要求被告向其办理涉案房屋过户义务，因原告递交的办证材料多次被房管部门退回以致最后由房管部门退件，原告遂向本院起诉，诉讼请求如前所述。另查明，西安中新佳园房地产开发有限公司因企业合并被吸收注销，现公司名称为西安中新永佳房地产开发有限公司。因双方当事人各执己见致调解未果。 本院认为，继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。放弃继承的效力，追溯到继承开始的时间。现被继承人赵光艳第一顺序继承人王恩荣、赵辉颐，第二顺序继承人赵光秀、赵光凤、赵光群、赵光顶以书面形式即《公证书》自愿放弃继承，继承权由原告赵光学享有，故位于西安市未央区东湖路中新浐灞半岛XX房屋归原告所有。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图片资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（六）公民的其他合法财产。本案中，被告已完成上述涉案房屋的初始登记，原告通过继承享有该房屋所有权，原告现要求被告为其办理房产登记，本院予以支持。根据原告与被告共同陈述，被告未向原告办理涉案房屋的房产登记，并非被告违约行为造成，且原告亦非《商品房买卖合同》（登记号为：Y09114696）的合同相对方，现原告要求被告支付违约金6086.96元，于法无据且与事实不符，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十九条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 一、被告西安中新永佳房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内与原告共同向房屋登记机构申请办理西安市未央区东湖路中新浐灞半岛XX房屋所有权转移登记，并配合原告赵光学办理房屋所有权证书； 二、驳回原告赵光学其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，原告已预交，现由被告承担。被告承担部分于上述款项（一）支付时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  林娜 二〇一九年十二月三日 书记员  马楠
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0423执恢207号之二 申请执行人：陈文沛，男，1961年2月9日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：林砚，男，1983年7月15日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：陈金灿，男，1975年1月24日出生，汉族，住福建省清流县。 本院在执行陈文沛与林砚、陈金灿民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈文沛于2019年11月28日以无被执行人林砚的下落线索和需要和被执行人陈金灿进行协商为由向本院申请终结执行。本院认为，陈文沛申请终结执行系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0423执恢207号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  赖跃迅 审判员  李连德 审判员  陈 芳 二〇一九年十二月六日 书记员  邓红秀 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29284号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨绣源，女，1994年4月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨绣源信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告杨绣源经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.杨绣源支付截至2019年7月28日的信用卡透支本金48627元、利息13484.58元、账单分期手续费651.06元、自2017年1月1日起计算至2019年7月28日的违约金15729.45元、取现手续费10元，并支付自2019年7月29日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金48627元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由杨绣源承担。事实和理由：杨绣源向招行信用卡中心申请办理信用卡，截至2019年7月28日累计欠款本息共计78514.54元未给付。招行信用卡中心多次催款，杨绣源仍未清偿。被告杨绣源未答辩。经审理查明，2015年，杨绣源向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨绣源在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向杨绣源发放了信用卡一张。杨绣源以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年7月28日，杨绣源尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金48627元、利息13484.58元、账单分期手续费651.06元、取现手续费10元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、信用卡分期及约定条款、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨绣源与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向杨绣源发放了信用卡，杨绣源使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杨绣源应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。招行信用卡中心未能提供证据证明其已与杨绣源通过协议约定收取违约金，故对于招行信用卡中心要求违约金的主张，本院不予支持。被告杨绣源经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨绣源在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月28日的信用卡透支本金48627元、利息13484.58元、账单分期手续费651.06元、取现手续费10元，并支付自2019年7月29日起至付清时止，以信用卡透支本金48627元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费881元，由被告杨绣源承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执3248号 原告：杜春珍，女，1961年7月27日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告:杜文科，男，1970年7月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告:杜文娟，女，1964年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告:杜文芹，女，1968年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人杜春珍与被执行人杜文科、杜文娟、杜文芹民间借贷纠纷一案中，申请执行人杜春珍申请标的226000元，已执行到位43015.37元，未执行182984.63元，本院依法调查没有发现被执行人杜文科、杜文娟、杜文芹有部分可供执行的财产，部分财产已执行到位。申请执行人杜春珍也没有提供被执行人杜文科、杜文娟、杜文芹有其他可供执行财产的线索,本院依法终结本次执行程序。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0321执3247号案件的本案本次行程序。 申请执行人杜春珍发现被执行人杜文科、杜文娟、杜文芹有财产可供执行的,可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钱  济  平 审判员 支  立  好 审判员 蒋  新  文 二〇一九年十二月二十日 书记员 李想书记员李想
山西省浑源县人民法院刑事判决书（2019）晋0225刑初139号公诉机关浑源县人民检察院。被告人朱某，男，1984年4月9日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山西省浑源县，住浑源县永安镇九州。。曾因吸食毒品于2008年被浑源县公安局行政拘留；2009年、2012年、2014年因吸食毒品被浑源县公安局分别强制隔离戒毒二年；2018年、2019年因吸食毒品分别被广灵县公安局、浑源县公安局强制隔离戒毒。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月5日被浑源县公安局刑事拘留，同年9月30日被浑源县公安局执行逮捕。现羁押于浑源县看守所。浑源县人民检察院以浑检刑刑诉（2019）132号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浑源县人民检察院指派检察员陈淑慧出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2019年8月8日晚6时许，被告人朱某步行路过张庄村王某1家时，看见王某1家没有院墙，家里没人，将房前停放的一辆红色金箭牌电动车盗走。后被告人朱某在龙洼村将该电动车以500元的价格卖给了一路人，卖车所得赃款全部用于购买毒品。2.2019年8月左右的一天晚上，被告人朱某路过浑源县永安镇云鼎酒店隔壁巷子，看见孙学义家院门未关，院门道停放着一辆绿色的强玛牌电动车，车钥匙未拔，遂将该车盗走。后被告人朱某将该车以600元的价格卖给了龙洼村的王某2，所得赃款用于购买毒品。经浑源县价格认定中心鉴定:该电动车认定价格为1672元。3.2019年7月份的一天黄昏，被告人朱某路过浑源五中西侧的野地时，看见路边停着一辆粉色的小刀牌电动车，车钥匙未拔，遂上前打着电门骑车逃离了现场。当晚被告人朱某将该车抵给许村的于某换了350元的毒品。经浑源县价格认证中心鉴定:该电动车认定价格为1050元。上述事实，被告人朱某在庭审中无异议且有被害人王某1陈述、证人龚某、于某、王某2证言、被告人朱某供述、受案登记表、现场勘验检查工作记录、指认现场照片、扣押、发还及随案移送物品清单、鉴定意见、浑源县公安局刑事侦查大队情况说明、价格认定结论书、社区矫正中心情况表、现场检测报告书、吸毒人员动态信息、户籍证明、抓获经过、侦查小结等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以确认。因其自愿认罪认罚并签字具结，对其从轻处罚；因其具有入户及为吸食毒品而盗窃情节，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2019年4月4日止；罚金已预缴。）二、随案移送淡粉色小刀牌电动车一辆,予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 杨树军 二○一九年十二月十九日书记员 王 利
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保2009号 徐州盛泉物业服务有限公司： 你公司与徐州润峰环保科技有限公司物业服务合同纠纷一案，申请解除财产保全，实际已解除保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月二十三日
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 调 解 书(2019)黔0302民初11424号原告：苏桂林，男，汉族，1982年8月3日生，住贵州省遵义市红花岗区。原告：贵州苏老三商贸有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区舟水办事处湘江大道888号。法定代表人：苏桂林总经理。委托诉讼代理人：邓礼艳，贵州惟瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷成丽，贵州惟瀚律师事务所实习律师。被告：徐其康，男，汉族，1969年4月4日生，住贵州省遵义市湄潭县。原告苏桂林、贵州苏老三商贸有限公司诉被告徐其康买卖合同纠纷一案，原告请求判决被告支付原告货款27800元等；在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：由被告徐其康于2020年1月20日前支付原告苏桂林、贵州苏老三商贸有限公司欠款人民币30000元；若逾期未支付，则以剩余未支付的货款为基数，从2018年3月20日起按年利率6%支付资金占用费直至全部款项支付完毕之日止。案件收费670元，已减半收取335元，由被告徐其康承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人于2019年12月11日签字或者捺印后，即具有法律效力。审判员  王梓安二〇一九年十二月二十三日法官助理陈璐书记员唐鸿娅
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初2414号原告：陈崇义，男，1975年7月7日生，汉族，居民，住石城县。被告：黄健荣，男，1965年8月30日生，汉族，个体户，住石城县。原告陈崇义与被告黄健荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈崇义到庭参加诉讼；被告黄健荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈崇义向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还借款5万元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友介绍关系，2017年7月26日，被告黄健荣以资金周转为由，向原告陈崇义借款5万元，原告转账支付了借款5万元给被告，被告具立一份借条给原告，借条约定按月利率利息2%计算利息，三个月归还。但现在两年多了，原告多次向被告催还，被告均以各种理由未归还原告借款。原告为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼。被告黄健荣未作答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明：2017年7月26日，被告黄健荣以资金周转为由向原告陈崇义借款5万元。当日，原告通过银行转账支付了借款5万元给被告，被告具立一份借条给原告，借条约定按月利率利息2%计算利息，按月付息，三个月归还借款。其后，被告支付了部分利息给原告，借款本金5万元未归还。原告因此向本院提起诉讼。庭审中，原告表示起诉后不要求被告支付利息。上述事实有原告提交的被告黄健荣具立的借条原件一份，中国农业银行银行卡交易明细清单一份以及原告陈崇义在庭审中的相关陈述予以证实。本院认为，被告黄健荣向原告陈崇义借款，原告已将借款支付给被告，被告具立了借条给原告，原、被告之间民间借贷关系依法成立，被告有归还原告借款的义务。被告黄健荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩、未提供证据，视为放弃对原告提供证据的抗辩权。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄健荣在本判决生效后10日内归还原告陈崇义借款本金5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（适用简易程序，已减半收取），由被告黄健荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，若被告黄健荣未履行付款义务，原告陈崇义可以向法院申请强制执行，申请执行期限为两年。审判员  温永能二〇一九年十二月十八日书记员  赖宏鸿
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1729号申请执行人郑洪玉，女，汉族，家住江西省玉山县。被执行人胡丽华，男，汉族，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1123民初2101号民事判决书，向被执行人胡丽华发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人胡丽华至今没有履行法律文书确定的义务。冻结了被执行人胡丽华在中国农业股份有限公司玉山县支行账号为62×××73上的存款198786.59元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人胡丽华在中国农业股份有限公司玉山县支行账号为62×××73上的存款198786.59元至玉山县人民法院账户（开户行：玉山三清山村镇银行股份有限公司，账号：60×××78）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈腮芳二〇一九年十二月十二日书记员  付章云
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初4755号原告：袁某，男，2004年11月20日出生，汉族，学生，住安徽省庐江县。法定代理人：娄某（袁某之母），女，农民，住址同上。委托诉讼代理人：卜业道，庐江县石头镇法律服务所法律工作者。被告：吕尚元，男，1967年6月8日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：黄书煌，安徽剑戈律师事务所律师。被告：合肥寿阳货物运输服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道东1号，统一社会信用代码91340100560663013G。法定代表人：王安珍，该公司总经理。被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市人民南路金方世纪城30幢109－110号，社会统一信用代码9134130078650244X9（1－1）。负责人：窦长征，该公司总经理。委托诉讼代理人：琚泽军，该公司员工。委托诉讼代理人：徐梦野，该公司员工。原告袁某与被告吕尚元、合肥寿阳货物运输服务有限公司、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某的法定代理人娄某、委托诉讼代理人卜业道、被告吕尚元的委托诉讼代理人黄书煌、被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司的委托诉讼代理人琚泽军到庭参加诉讼，被告合肥寿阳货物运输服务有限公司经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。袁某向本院提出诉讼请求：要求吕尚元、合肥寿阳货物运输服务有限公司赔偿交通事故损失667804.17元及诉讼费用，天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实与理由：吕尚元驾驶变型拖拉机与娄某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动车乘坐人袁某受伤。现要求几被告承担赔偿责任。吕尚元辩称：对事故发生和责任认定没有异议，事故车辆投保了交强险和20万元商业三者险，没有不计免赔，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。事发后已支付10000元医疗费，袁某的护理、营养期应按鉴定确定，另行支付的陪护费不认可，后续假肢费用有异议，精神损害抚慰金应酌减。合肥寿阳货物运输服务有限公司没有应诉答辩。天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。事故车辆投保了交强险和20万元第三者责任险，无不计免赔，事故发生在保险有效期限内。保险公司已经支付袁某医疗费125033.43元，另案支付娄某财物损失1700元，人身损害赔偿4300元，目前仅剩150666.57元，同意在此限额内赔偿。不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日11时05分，吕尚元驾驶皖01B3451号“江淮鼎立”牌变型拖拉机，沿张（圩）葛（庙）公路由桂元往檀巷方向行驶，行驶至该公路16公里30米处，与前方同向娄某驾驶的“爱玛”牌电动自行车发生碰撞，造成娄某及电动车乘坐人袁某受伤、娄某两部手机损坏、两车受损的道路交通事故。袁某受伤后于当日入住合肥经开外科医院治疗，伤情经诊断为：左手碾压伤，左手复合组织缺损，左手血管神经肌肉肌腱多段断裂，左腕部头状骨骨折，左腕部钩骨骨折，左手拇指近节指骨骨折，左手环小指毁损伤，左前臂皮肤挫裂伤。后就诊于上海市第六人民医院，总计住院87天，用去医疗费180146元。器具费2010元，支付陪护费710元。吕尚元为其垫付医疗费10000元，保险公司为袁某支付医疗费125033.43元。袁某自行支付45112.57元（根据票面计算）。此外，保险公司支付娄某财物损失1700元，人身损害赔偿4300元。根据袁某申请，本院委托安徽百友司法鉴定中心对袁某的伤残等级、护理期、营养期进行了鉴定，该中心2019年7月11日受理后以皖百友[2019]临鉴字第917号《司法鉴定意见书》，评定袁某为一个六级伤残，一个九级伤残，护理期及营养期均自受伤之日起至鉴定前一日，支付鉴定费2000元。经安徽三康司法鉴定所皖三康司鉴[2019]法临鉴字第1294号《司法鉴定意见书》鉴定，袁某左手环、小指缺失，配置假手指+更换60次费用为104920元。支付鉴定费2000元。本起事故，经庐江县公安局交通管理大队第340124420180004189号《道路交通事故认定书》认定，吕尚元负事故的全部责任，娄某、袁某不负责任。吕尚元驾驶的皖01B3451号车辆，在天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保了交强险和20万元第三者责任险，未投保不计免赔，事故发生在保险有效期限内。为证明上述事实，袁某提交了事故责任认定书、出院记录、病历、费用清单、医疗发票、鉴定意见书及鉴定费发票、房屋买卖协议、电费清单，提交了事故车辆驾驶证、行驶证、保险单；保险公司提交了垫付医疗费支付信息。以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审质证、核实，足以认定。本院认为：公民的合法权益受法律保护。吕尚元驾驶车辆造成袁某受伤，应承担相应的赔偿责任。庐江县公安局交通管理大队认定吕尚元负事故的全部责任，娄某、袁某无责任，双方无异议，本院予以确认。袁某康复期间，应按规定计算护理费用，另行支付的护理费不予支持。其各项损失本院核定为：医疗费45112.57元、器具费2010元、后续器具费104920元、住院伙食补助费4350元（87天×50元／天）、营养费18000元（360天×50元／天）、护理费44452.8元（360天×123.48元／天）、残疾赔偿金357687.2元（20年×34393元／年×52%）、鉴定费4000元、交通费2000元，精神损害抚慰金30000元，袁某各项损失计612532.57元。由于吕尚元驾驶的车辆在天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保了交强险和20万元第三者责任保险，未投保不计免赔，其造成的损失应由天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在保险限额内承担。保险公司已经支付袁某医疗费125033.43元，另案支付娄某财物损失1700元，人身损害赔偿4300元，下剩150666.57元应予赔付。扣除保险公司承担的150666.57元后，吕尚元尚应赔偿袁某461866元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告袁某因交通事故所受损失612532.57元（已扣除先行支付的部分），由被告吕尚元赔偿461866元，由被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司赔偿150666.57元，上述款项均于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告袁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5239元，由被告吕尚元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 汪 平二〇一九年十二月十一日书记员 周红敏备注：案件款及诉讼费直接汇给当事人本人
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初5901号原告：熊长林，男，1976年10月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：刘信明，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。被告：云南景升建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市北市区万宏路裕康花园E2幢2号，统一社会信用代码91530000738076343Q。法定代表人：饶红琴，董事长。委托诉讼代理人：王学义，重庆山语律师事务所律师。被告：重庆隆城实业有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金田路288号1-43号，统一社会信用代码9150022305646738XP。法定代表人：胡云华，执行董事。委托诉讼代理人：刘俊礼，重庆俊中律师事务所律师。原告熊长林与被告云南景升建筑工程有限公司、重庆隆城实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告熊长林于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊长林自愿申请撤回对被告云南景升建筑工程有限公司、重庆隆城实业有限公司的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊长林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告熊长林负担。审判员 孙 健二〇一九年十二月二十六日书记员 吉泉忠
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初2370号原告：张爱民，男，汉族，1975年11月26日出生，住涞水县。被告：张建良，男，汉族，1965年9月22日出生，住涞水县。原告张爱民与被告张建良民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告张爱民于2019年12月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张建良的起诉。本院认为，原告张爱民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张爱民撤回对被告张建良的起诉。案件受理费25元，由原告张爱民负担。审判员  郭敏红二〇一九年十二月十七日书记员  张鑫宇
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝02刑终594号原公诉机关重庆市万州区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄向阳，男，1981年7月16日出生于重庆市梁平区，汉族，高中文化，无业。因犯盗窃罪于2005年3月17日被万州区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万元；因犯盗窃罪于2013年8月21日被判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2017年11月10日被判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2018年2月27日被判处有期徒刑十个月，并处罚金七千元，与前罪刑罚并罚执行有期徒刑一年五个月，并处罚金九千元，2019年2月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月27日被万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕。现羁押于万州区看守所。万州区人民法院审理万州区人民检察院指控原审被告人黄向阳犯盗窃罪一案，于2019年11月5日作出（2019）渝0101刑初1067号刑事判决，原审被告人黄向阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。万州区人民法院判决认定，2019年7月14日凌晨1时许，被告人黄向阳来到万州区北山大道，楼梯爬上门面阁楼，用钢丝钳剪断防盗网后进入北山大道50号店主毛某某开设的门市内，盗走现金30余元以及各类香烟若干盒。经鉴定，被盗香烟价值1954元。上述事实，被告人黄向阳在开庭审理过程中无异议，且有户籍信息、前科犯罪刑事判决书、释放证明书、被害人陈述、被告人供述、价格鉴证结论书、万州区公安局痕迹鉴定书、现场勘查笔录、辨认现场笔录、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。万州区人民法院判决认为，被告人黄向阳曾因盗窃受过刑事处罚，又盗窃他人财物，盗窃数额达到入罪标准的百分之五十以上，应认定为数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人黄向阳如实供述罪行并自愿认罪认罚，可以从宽处罚；在有期徒刑的刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人黄向阳犯罪情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：一、被告人黄向阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人黄向阳退赔被害人毛某某经济损失1984元。上诉人黄向阳提出一审判决量刑太重的上诉理由经本院二审查明上诉人黄向阳盗窃他人店内财物的事实、证据与一审判决认定的事实、证据相同，予以确认。本院认为，上诉人黄向阳以非法占有为目的盗窃他人数额较大财物的行为构成盗窃罪。在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。犯罪后能认罪认罚，可从宽处罚。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人黄向阳提出量刑太重的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭 辉审 判 员  翟 羽审 判 员  刘 梅二〇一九年十二月十一日法官助理  何仕林书 记 员  牟其凤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初50718号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业。委托诉讼代理人：傅亿红，广东广和律师事务所律师。被告：刘可华，男，汉族，1984年4月16日出生，住址江西省赣州市赣县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告刘可华金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李    洁二〇一九年十二月三十日书记员 刘淦君（代）
福建省罗源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0123刑初298号 公诉机关福建省罗源县人民检察院。 被告人陈因情，男，1974年8月13日出生于福建省宁德市蕉城区，汉族，小学文化程度，务工，户籍地福建省宁德市蕉城区。因犯故意伤害罪于2001年9月10日被宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯赌博罪于2006年5月15日被宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元；因犯故意毁坏财物罪于2009年7月27日被宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年8月8日刑满释放；因赌博于2010年9月3日被宁德市公安局蕉城分局罚款500元；因寻衅滋事于2011年12月16日被宁德市公安局东侨经济开发区；因赌博于2013年4月16日被宁德市公安局蕉城分局罚款500元。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月1日被取保候审，同年12月10日由本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于罗源县看守所。 罗源县人民检察院以罗检一部刑诉[2019]3号起诉书指控被告人陈因情犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。罗源县人民检察院指派检察员陈小春出庭支持公诉。被告人陈因情到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月26日23时，被告人陈因情饮酒后驾驶闽Ｊ×××××号小车，途经罗源县时，被设卡盘查的罗源县公安局民警当场查获。经现场酒精测试仪检测，陈因情呼气酒精含量为144ｍｇ／100ｍｌ。随后，公安民警依法提取陈因情血样并送检。经鉴定，陈因情血样中乙醇含量为144.64ｍｇ／100ｍｌ血，已达醉酒驾车标准。 案发后，被告人陈因情被传唤至罗源县公安局接受调查。 上述事实，被告人陈因情在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精含量检测结果单、强制措施凭证，血样提取登记表、抽血照片，驾驶证、行驶证复印件、车辆及驾驶证信息查询记录，福建南方司法鉴定中心鉴定意见书，被告人陈因情的供述、身份证明、违法犯罪记录查询情况说明、前科刑事判决书、行政处罚决定书，到案经过等证据证明。 本院认为，被告人陈因情在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈因情归案后坦白认罪，自愿具结认罪认罚，依法从轻处罚，但其有多次犯罪前科，多次被行政处罚劣迹，依法从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定，判决如下： 被告人陈因情犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年2月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶宇衍 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈 怡 附： 《中华人民共和国刑法》相关条款 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
黑龙江省呼玛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2721民初537号 原告：王明亮，男，汉族，黑龙江省呼玛县三卡乡农民，住呼玛县三卡乡。 被告：杜广宇，男，汉族，职业不详，住辽宁省大连市中山区滨海东路65号。 原告王明亮与被告杜广宇劳务合同纠纷一案，本院2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告王明亮到庭参加诉讼，被告杜广宇经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王明亮向本院提出诉讼请求：要求被告杜广宇给付拖欠的劳务费90000元。 事实与理由：2015年夏天，杜广宇承包了呼玛县三卡乡集中供热锅炉房建设工程。王明亮负责给杜广宇的工程雇人找车运输石料，经结算共欠劳务费人民币90000元。经多次索要杜广宇一直答应给，但一直没有给付。所以起诉至法院，请求判令杜广宇支付劳务费。 被告杜广宇经本院送达相关材料后没有提交答辩，庭前经电话联系，杜广宇表示就欠劳务费一事愿意与原告协商解决。 根据当事人陈述、举证和开庭审理，本案认定事实如下： 2015年夏天，杜广宇承包呼玛县三卡乡人民政府集中供热锅炉房建设工程，杜广宇雇佣王明亮等人运输石料。经结算，2018年8月7日，杜广宇签字并按手印给王明亮出具了一份收条，收条载明：收到王明亮石料运输单捌拾捌张，估算玖万元运费。本案开庭前，原被告双方通过电话联系，杜广宇表示给付王明亮七万元人民币让王明亮撤诉，王明亮没有同意，双方没有达成一致意见。 本院认为，杜广宇拖欠王明亮劳务费事实清楚，法律关系明确。王明亮干完活后，杜广宇理应及时付款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 杜广宇在本判决生效之日起十日内给付王明亮劳务费人民不90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1025元（原告已预交），由被告杜广宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  史乃礼 二〇一九年十二月三日 书记员  毛丽君 附:本案适用的相关法条 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)川03民终1671号上诉人（原审原告）：明远强，男，1973年5月15日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。上诉人（原审原告）：曹华聪，女，1975年3月2日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被上诉人（原审被告）：罗礼平，1976年9月13日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：吴艳，四川平扬律师事务所律师。上诉人明远强、曹华聪因与被上诉人罗礼平物权保护纠纷一案，不服四川省自贡市贡井区人民法院（2018）川0303民初1622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销四川省自贡市贡井区人民法院（2018）川0303民初1622号民事判决；二、本案发回四川省自贡市贡井区人民法院重审。上诉人明远强、曹华聪预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  黄绚丽审判员  曾伟贤审判员  周玉萍二〇一九年十二月二十四日书记员  何小雪
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初8547号 原告：陈志礼，男，1972年8月15日出生，汉族，住贵州省盘州市， 被告：贵州绿宝能源开发有限公司盘县乐民镇永红煤矿，住所地，贵州省六盘水市盘州市石桥镇梓木嘎村，统一社会信用代码91520000MA6DNPHCXE。 代表人：朱梓初。 第三人：贵州蓝众投资管理有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市响水镇西蒙度假酒店一楼，统一社会信用代码91520222347016642Q。 法定代表人：唐春雷，贵州蓝众投资管理有限公司执行董事兼总经理。 原告陈志礼与被告贵州绿宝能源开发有限公司盘县乐民镇永红煤矿（以下简称“永红煤矿”），第三人贵州蓝众投资管理有限公司（以下简称“蓝众公司”）劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。陈志礼，蓝众公司的法定代表人唐春雷到庭参加诉讼，永红煤矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 陈志礼向本院提出诉讼请求：1.判令永红煤矿支付原告2014年8月至2019年1月的工资41815元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2014年8月到永红煤矿工作，从事爆破工作。原告在永红煤矿工作期间，永红煤矿欠付原告2014年8月至2019年1月的工资59735.70元。2019年4月，永红煤矿向原告支付了30%工资，至今被告尚欠原告工资41815元。永红煤矿是具备用工主体的法人企业，具有独立承担民事责任的能力和义务，原告在被告处工作，原被告已经建立了劳动关系，被告应当向原告支付工资。虽然原告工作期间，永红煤矿与蓝众公司签订《永红煤矿联营协议》，但是被告和第三人都是以永红煤矿名义经营和用工，其两个主体之间的经营管理和债权债务的约定与原告无关，被告也不应以此为由拒绝向原告支付工资。但如果应由第三人承担责任，第三人也应承担向原告支付工资的责任。 永红煤矿未作答辩，也未向本院提交证据。 蓝众公司述称，1.原告在永红煤矿工作期间，工资由永红煤矿财务进行结算和发放，并非蓝众公司发放。2.永红煤矿与蓝众公司签订了《永红煤矿联营协议》，并于2017年1月1日开始以永红煤矿的名义生产经营。后被告与第三人于2019年2月1日签订《退出联营协议》，解除了双方的联营协议，并约定由被告支付欠付的工资。第三人在签订《退出联营协议》后将全部工资表册移交永红煤矿，在此之后，永红煤矿于2019年4月支付了部分工资，欠付原告工资数额也只有永红煤矿清楚，所以对于原告主张的工资金额第三人不认可。综上，现欠付原告的工资应由永红煤矿支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了原被告进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：原告于2014年1月1日到被告处工作。后经被告进行计算，确认欠付原告2014年度工资5191元，于2017年3月支付了1557元。确认欠付原告2015年至2016年期间的工资16575元，欠付原告2015年至2017年的工资5399元，已按照该金额的30%向原告支付了6592.20元。确认欠付原告2017年12月至2019年1月工资共计32100元，并于2019年4月支付9600元。2019年9月16日，原告以永红煤矿欠付原告工资为由向盘州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，盘州市劳动人事争议仲裁委员会组织原被告进行了庭审，庭审中，被告对原告提交的证据无异议。盘州市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出盘劳人仲案字（2019）第748号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁申请。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。 另查明，被告与第三人于2017年1月1日签订《永红煤矿联营协议》，约定被告将永红煤矿整体交给第三人进行生产、经营和管理。联营期限自2016年12月31日至2019年1月1日。2019年2月1日，被告与第三人签订《退出联营协议》，解除了被告与第三人于2017年1月1日签订的《永红煤矿联营协议》，其中约定被告未第三人偿还2016年12月31日至2019年1月31日的工人工资约6800000元。 本院认为，本案的争议焦点是：1.被告及第三人应由谁承担支付原告工资的责任；2.欠付原告工资金额为多少。 关于应由谁向原告支付工资的问题。永红煤矿招聘原告等人提供劳动，向原告发放工资，对原告等人进行管理，并以永红煤矿的名义为原告缴纳社会保险，据此，可以认定达成用工协议的主体为原被告，劳动关系的相对方为原被告双方。其次，在确认欠付原告工资金额，以及被告与第三人终止联营后，被告依然向原告支付工资，则证明被告同意承担向原告支付工资的义务。而被告与第三人之间的联营协议是在原告到被告处工作后签订，且该协议系被告与第三人就永红煤矿经营方式达成的协议，其之间的经济纠纷与原告无关，并不影响原告与被告之间形成劳动关系，也不会导致原告丧失向被告主张工资的权利。综上，应由被告向原告支付尚欠的工资。 关于欠付原告工资金额为多少的问题。被告分多次对欠付原告的工资进行了确认，并在支付工资时明确了支付的是哪一期间的工资，故扣除已支付部分的工资，可以认定被告现尚欠原告2014年度的工资3634元，尚欠原告2015年至2017年期间的工资15381.80元，尚欠原告2017年11月至2019年1月期间的工资22500元。综上，被告还应向原告支付工资51515.80元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贵州绿宝能源开发有限公司盘县乐民镇永红煤矿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈志礼支付工资41515.80元； 二、第三人贵州蓝众投资管理有限公司在本案中不承担责任； 三、驳回原告陈志礼的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告贵州绿宝能源开发有限公司盘县乐民镇永红煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  管红兵 二〇一九年十二月十三日 书记员  李 园
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0101刑初1133号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人李销，男，1985年6月25日出生于重庆市万州区，汉族，高中文化，个体，住重庆市万州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月19日被重庆市万州区公安局取保候审。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉〔2019〕1085号起诉书指控被告人李销犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官张武清、被告人李销到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年9月6日凌晨零时许，被告人李销饮酒后驾驶吉利美日牌白色小型轿车(预约出租客运)从重庆市万州区棉花地石宝路出发回家，当车行驶至万州区石宝大桥上时发现前方有公安民警设卡检查，李销为逃避检查原地掉头逆向行驶，与拦截的警车发生擦挂后被拦停。经呼气酒精检测，李销的乙醇含量检测结果为122mg/100m1。民警随后将李销带至医院抽取血样备检。经鉴定，李销静脉血样中检岀乙醇，乙醇含量为113.6mg/100m1。 案发后，李销已赔偿被擦挂警车的车辆损失，其到案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人李销在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，抓获经过，查获经过，户籍信息，认罪认罚具结书，血样提取登记表，血样提取照片，截图照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，酒精呼气结果测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，赔偿发票，司法鉴定检验报告，证人何某的证言，被告人李销的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李销在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李销到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人李销判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李销的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。根据被告人李销的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李销犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谭 勇 人民陪审员  魏光杰 人民陪审员  周小林 二〇一九年十二月十日 法官 助理  李 真 书 记 员  冉籍君
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初7418号原告：陶金，男，1966年2月25日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人（特别授权）：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。被告：冯卫，男，1989年6月1日生，汉族，住兴化市。被告：陶春红，女，1968年3月31日生，汉族，住兴化市。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：孙来山，江苏海瑞华律师事务所律师。原告陶金与被告冯卫、陶春红股权转让纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。2019年12月26日，原告申请回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告陶金撤回起诉。案件受理费减半收取6900元，由原告陶金负担。多收案件受理费6900元，退还原告陶金。审 判 长  唐昌国人民陪审员  马俊宏人民陪审员  武哲飞二〇一九年十二月二十六日法官 助理  刘 雯书 记 员  夏誉函
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执恢667号申请执行人：蔡宇，男，1975年2月8日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：高忠，男，1975年8月22日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人蔡宇与被执行人高忠民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行本院作出的（2018）苏1012民初1248号民事判决，本院于2019年12月24日立案受理。本院在执行过程中查明，该案件已经本院院长审查发现，经本院审判委员会讨论决定再审，本院经再审，于2019年10月14日作出（2019）苏1012民再44号民事裁定书，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1012民初1248号民事判决书；二、驳回原审原告蔡宇的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：一、驳回申请执行人蔡宇的执行申请；二、解除对被执行人的财产查封、冻结等强制措施。本裁定送达后立即执行。审判长  黄忠宝审判员  任苏祁审判员  张 俊二〇一九年十二月二十六日书记员  郭美丽