wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
的安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初2104号 原告：张唯一，男，2001年11月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：方红星，安徽青弋江律师事务所律师。 被告:宣城市文景生态农业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区向阳镇夏渡社区。 法定代表人：陈连进，该公司经理。 委托诉讼代理人：殷剑，安徽师阳安顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王世雄，安徽师阳安顺律师事务所实习律师。 原告张唯一与被告宣城市文景生态农业有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张唯一的委托诉讼代理人方红星，被告宣城市文景生态农业有限公司的委托诉讼代理人殷剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张唯一向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失130851.3元。事实和理由：被告系从事生态旅游开发及经营游乐园服务企业。2018年8月5日，原告一行5人以姜泽涵名义购票去被告处游玩，下午15时左右，原告在经过园区管理人员称重及询问年龄后，在园区水上乐园项目旋转滑梯乘坐橡皮艇时，因中途橡皮艇发生侧翻，导致原告受伤。同行人员及时与被告联系，被告随即派员将原告送往宣城市中心医院治疗，经诊断为左侧锁骨骨折，被告方支付了相关费用，后原告转至芜湖县人民医院治疗并进行手术。经安徽广济司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级，二次治疗费用约需6000元，护理期为75日、营养期为105日、误工期为150日。 宣城市文景生态农业有限公司辩称：我司已充分告知相关注意事项，原告受伤系其未遵守乘坐规则而侧翻，且该滑梯经主管部门检验合格，被告方无任何过错；原告的诉讼请求不客观真实，故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告自行委托的鉴定意见有异议，申请重新鉴定，对原告的伤情应以重新鉴定的意见为准。 本院审理查明的事实与原告陈述基本一致。诉讼中，被告对原告单方委托的鉴定意见有异议，申请重新鉴定，本院依法委托安徽天正司法鉴定中心进行了鉴定，后该鉴定中心出具鉴定意见：张唯一因跌倒致左锁骨骨折，经内固定术后，后遗左肩关节功能丧失18%，不构成伤残等级。被告为此支出鉴定费1000元。 结合原告诉请，核定其各项损失如下：医疗费10971.3元（原告自行支付费用），后续治疗费6000元，营养费3150元（30元/天×105天），护理费9150元（122元/天×75天），住院伙食补助费180元（30元/天×6天），精神损害抚慰金1000元（考虑到原告受伤时尚未成年，虽未构成伤残等级，本院酌定），交通费700元（酌定），上述损失合计31151.3元。 本院认为：自然人的健康权受法律保护。本案中，原告在被告处摔倒受伤且无第三人侵权的事实清楚，本院对此予以认定。根据《侵权责任法》的相关规定，公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告作为一家以营利为目的的游乐园经营企业，在案涉事故项目存在一定的危险性且针对的群体包含限制民事行为能力人的情况下，其对园内活动的游客应采取更大的注意义务及更加严格的安全保障措施。被告述称案涉项目已经检验合格且已事先对注意事项进行了充分告知，但该事项不足以消除具体操作过程中存在的安全隐患，故被告采取的上述措施非其承担责任的免责事由。另原告在游玩时系限制民事行为能力人，与其同行的监护人应负有一定的监护责任，结合游玩项目前被告的工作人员对原告的相关信息进行了仔细询问、在一定程度上起到了安全注意义务的事实，可减轻管理人的部分责任。综合本案具体案情及双方当事人的过错程度，本院酌定被告承担80%的赔偿责任，即24921元，原告自行承担20%的责任。针对被告支出的重新鉴定费用，因一定程度上更改了原告单方委托鉴定的意见，故针对该部分费用本院酌定由原告负担500元，被告自行负担500元。综上，被告应赔偿原告各项损失24421元（24921元-500元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条之规定，判决如下： 一、被告宣城市文景生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张唯一各项损失共计24421元； 二、驳回原告张唯一的其他诉讼请求。 如果未按期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1459元（已减半收取），由原告张唯一负担1000元、被告宣城市文景生态农业有限公司负担459元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  沈兵 二〇一九年十二月二十六日 书记员  冯佳 附：相关法律法规 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
济南高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0191刑初345号公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。被告人逯修杰，男，1978年12月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省济南市历城区，住济南高新技术产业开发区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月9日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审。公诉机关以济高新检公刑诉[2019]339号起诉书指控被告人逯修杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年4月29日21时许，被告人逯修杰酒后驾驶鲁Ａ×××××小型轿车，沿济南高新技术产业开发区大正路由南向北行驶至世纪大道路口时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人逯修杰静脉血中乙醇含量为210.6±8.9mg/100ml。2019年5月22日本案立案后，被告人逯修杰经侦查机关电话传唤后到案，如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人逯修杰的行为构成危险驾驶罪，且被告人逯修杰具有自首情节，建议判处被告人逯修杰拘役一个月至三个月，并处罚金，提请本院依法惩处。被告人逯修杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人逯修杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条的规定，判决如下：被告人逯修杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金10000元（限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张霞二〇一九年十二月二十六日法官助理王雪梅书记员于玲附法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执2731号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地甘肃省兰州市城关区广武门街道秦安路77号。 负责人朱博海，该分行行长。 被执行人刘亮光，男，汉族，1988年1月7日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司甘肃省分行与刘亮光金融借款合同纠纷一案中，经查，未查到被执行人名下有可供执行的银行账户资金，未查到被执行人名下有车辆登记。查到被执行人名下登记有房产一套，已被其他法院先行查封，本院对该房产进行了轮候查封，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。对上述调查查控情况本院已向申请执行人进行了告知并进行了终本约谈，申请执行人也无财产线索向本院提供。本院已对被执行人刘亮光发出限制消费令。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初8303号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郝隆璋 审判员  王 琼 审判员  陈建林 二〇一九年十二月二十九日 书记员  张绍蓉
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执2091号申请执行人：李宽发，男，1948年11月28日生，汉族，农民，现住吉林省长岭县。被执行人：张国生，男，1973年6月2日，汉族，农民，现住长岭县。申请执行人李宽发与被执行人张国生民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年12月3日依据(2019）吉0722民初497号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的给付义务，本院同日立案执行。申请执行人于2019年12月24日向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人的申请符合法律的规定，准予撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结长岭县人民法院作出的(2019）吉0722民初497号民事调解书的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  张兆成二〇一九年十二月二十四日书记员  于海明
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执3325号之一申请执行人：仇培培，女，1984年11月9日生，汉族，户籍所在地南通市崇川区，现住海门市。申请执行人：曾庆威，男，1982年12月13日生，汉族，户籍所在地江苏省涟水县，现住海门市。被执行人：马庆丰，男，1983年11月5日生，汉族，户籍所在地海门市，现住海门市。被执行人：季娟娟，女，1985年12月23日生，汉族，户籍所在地海门市，现住海门市。原告仇培培、曾庆威与被告马庆丰、季娟娟排除妨害纠纷一案，本院作出的（2017）苏0684民初368号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人马庆丰、季娟娟应腾空海门市海门街道日新新村616幢303室房屋及616幢10号车库并交付申请执行人仇培培、曾庆威，被执行人负担诉讼费人民币100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月13日立案执行。被执行人另应负担执行费人民币50元。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止高消费令，责令其立即履行生效文书确定的给付义务，但被执行人仍未履行。本案在执行中采取了下列执行措施：1、2018年2月16日，因被执行人马庆丰、季娟娟拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人马庆丰司法拘留15日。2、2018年4月16日，本院依法现场张贴腾房公告，限令被执行人马庆丰、季娟娟于2018年4月30日前腾空案涉房屋与车库，但被执行人至今仍未腾空。3、因被执行人马庆丰、季娟娟在本院张贴腾房公告后，仍拒不履行生效法律文书确定的义务，其行为涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，本院已将该线索移送海门市公安局。2018年6月8日，该局作出海公（南）立字〔2018〕1614号立案决定书，决定对马庆丰、季娟娟拒不执行判决、裁定案立案侦查。4、2018年9月28日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。5、本院在执行中发现案涉第三人王静的行为可能涉嫌套路贷，遂将该线索移交海门市公安局。2019年8月16日，该局向本院发出海公法函〔2019〕99号回复函，意见为：经初查，王静与马庆丰系高利贷纠纷，因无犯罪事实，故我局于2019年8月12日作出不予立案决定。另查明：1、被执行人季娟娟父亲季承、母亲周慧兰现居住在案涉房屋内，季承母亲居住在案涉车库内。2、在本院同季承所作的谈话中，季承情绪激烈，称其身患多处疾病，案涉房屋是其拆迁所得，后过户给女儿女婿。3、季承、周慧兰名下无不动产登记记录。本院已将上述执行情况向申请执行人进行了告知，其对本案执行情况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等未提异议，经本院释明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。以上事实，由有关单位的查询回执、谈话笔录、现场照片及申请书等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法应受法律保护。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入“失信被执行人名单库”。本次执行中，本院已现场张贴了腾房公告，并依法对拒不履行生效法律文书的被执行人马庆丰予以司法拘留15日。被执行人马庆丰、季娟娟拒不履行生效法律文书的行为已涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，本院已依法移送公安部门侦查。综上，本院在本案中已穷尽执行措施。鉴于现被执行人季娟娟父亲季承、母亲周慧兰居住在案涉房屋内，且二人名下无不动产登记信息，为避免激化矛盾，暂不宜实施强制腾房措施。经本院释明，申请执行人对本案终结本次执行程序未提异议，故本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务及申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十二月三十日书记员  黄 乾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初2431号原告：李争争，男，汉族，1983年1月6日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：董佩佩，系原告妻子，特别授权。被告：韩静静，女，汉族，1990年8月16日出生，住河南省孟津县。被告：李石山，男，汉族，成年，住孟津县，二被告系夫妻关系。原告李争争诉被告韩静静、李石山合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，现因被告已履行完毕。原告于2019年12月5日向本院递交书面撤诉申请书。本院认为，原告撤回起诉不违背相关法律规定，应予准许；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李争争撤回起诉。本案受理费430元，减半收取215元，由原告李争争负担。审判员  张晓利二〇一九年十二月五日书记员  郭帅兵
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初3558号原告：唐崇兴，男，1965年8月28日生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：唐英，女，1991年8月13日生，汉族，住卢氏县。代理权限：特别授权。被告：冝磊，男，1989年11月1日生，汉族，住卢氏县。被告：李三军，男，1974年7月13日生，汉族，住卢氏县。原告唐崇兴为与被告冝磊、李三军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序由审判员朱金鹏独任审判，于2019年12月14日公开开庭进行了审理。原告唐崇兴的委托诉讼代理人唐英、被告李三军到庭参加诉讼，被告冝磊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐崇兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款100,000元及利息；2、判令二被告丈夫应该为实现债权所支出的全部合理费用；3、并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告冝军不认识。2019年4月5日，经担保人李三军介绍，被告冝磊以给高速供沙资金周转困难为由向原告借款100,000元，并且李三军出面担保借给冝军100,000元，约定借款期间6个月，自2019年4月5日至2019年10月5日，月息2.5分，每月20日前支付当月利息，签订借款合同及担保合同，协议签订后，原告即向被告冝磊指定的收款账号转账100,000元。之后，被告冝磊仅向原告支付了5个月的利息。借款到期后，经原告催要，被告冝磊未按约定归还原告借款本息，担保人也未承担担保责任。现为维护原告合法权益，特具状起诉至法院，望判如所请。被告冝磊未答辩。被告李三军口头答辩称，原告所诉属实，同意尽快还款。原告唐崇兴向本院提交的证据材料有：2019年4月5日借款担保合同一份，银行转账凭据一份，以此证明被告冝磊借款100,000元、被告李三军担保、借款期限6个月、约定利息2.5分的事实。二被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院认为原告提交的证据，形式合法、内容真实，与本案案件有关联，可以作为本案有效证据使用。根据庭审调查和上述证据，本院认定事实同原告诉状基本一致。本院认为，被告冝磊借到原告唐崇兴款项100,000元，由被告冝磊出具的借款合同及李三军的担保合同为证，被告冝磊有义务偿还原告唐崇兴该笔借款，被告李三军作为该笔借款担保人，仍有担保义务。借款条据上约定的借款利息2.5分超出规定，高出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告冝磊于本判决生效之日起十日内偿还原告唐崇兴借款100,000元及利息（利息从2019年9月5日起计息，月利率按20‰结算）。二、被告李三军对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,720元，减半收取1,360元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  朱金鹏二〇一九年十二月十六日书记员  陈育阳
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1918号原告：广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司，住所地：江门市蓬江区怡兴苑30幢一楼。负责人：林倍汶，女，1976年8月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：林智杰，广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱绮雯，广东良匠律师事务所律师。被告：刘炳尧，男，1984年12月6日出生，汉族，住广东省蓬江区，原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司与被告刘炳尧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分。原告处分该项诉讼权利，没有违反法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司撤诉。本案受理费177.51元，减半收取计88.76元，由原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司负担。原告已预交受理费177.51元，由本院予以退回88.75元。审 判 长  黄佩贤人民陪审员  赵艳芬人民陪审员  王素清二〇一九年十二月三日法官 助理  严筱凤书 记 员  施兆勤
湖南省汉寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0722刑初302号 公诉机关汉寿县人民检察院。 被告人周财保，曾用名周才保，男，1976年12月17日出生于湖南省汉寿县，汉族，文盲，住汉寿县。因犯抢劫罪、盗窃罪，2002年12月25日被本院决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，2007年9月11日被常德市中级人民法院裁定假释，2007年9月24日因假释被释放，假释考验期至2009年7月21日止。因涉嫌犯盗窃罪，2019年9月13日被刑事拘留，2019年10月11日被逮捕。现押汉寿县看守所。 汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉〔2019〕275号起诉书指控被告人周财保犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于2019年12月9日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭。公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员彭小龙出庭支持公诉，被告人周财保到庭参加诉讼。现已审理终结。 汉寿县人民检察院指控，2008年5月4日晚，被告人周财保伙同同案人彭进友、彭自根、李益友（均已判决）到汉寿县罗某1家鱼池，盗得价值4312元种甲鱼28公斤。 案发后赃物被追回并返回给被害人。被告人周财保主动投案并如实供述自己罪行。 上述事实，有到案经过、报警案件登记表、接受刑事案件登记表、户籍信息、刑事判决书、证人罗某2、黄某、罗某3证言、被害人罗某1陈述、被告人周财保、同案人彭自根、彭进友、李益友供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。被告人亦供认。足以认定。 本院认为，被告人周财保以非法占有为目，伙同彭进友、彭自根、李益友秘密窃取财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，周财保起了主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪予以处罚；自首，认罪认罚，依法可从轻处罚；假释期内犯新罪，应撤销假释，依法数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第七十一条、第八十六条第一款，《中华人民共和国刑法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周财保犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；撤销假释，与前罪没有执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2021年12月12日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王志强 人民陪审员  张茂堂 人民陪审员  金保田 二〇一九年十二月十七日 法官助理刘思琴 书记员胡佳众 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第八十六条被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。 在假释考验期限内，发现被假释的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销假释，依照本法第七十条的规定实行数罪并罚。 被假释的犯罪分子，在假释考验期限内，有违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于假释的监督管理规定的行为，尚未构成新的犯罪的，应当依照法定程序撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初4549号原告：张广东，男，1980年7月6日出生，汉族，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。公民身份号码：。被告：徐峰，男，1985年4月1日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。公民身份号码：。原告张广东与被告徐峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广东、被告徐峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款7000元，支付利息5880元（7000元×1%×84个月），合计12880元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2011年12月15日，被告徐峰向原告借款7000元，并出具借条一张。借款时被告口头承诺一个月内即归还借款。后经原告多次催要，被告均以各种理由推托，不予偿还。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院并提出如上诉请。被告徐峰辩称，其向原告借款7000元属实，当时口头约定借款期限1年，月利率10%。因担保人侯建存欠原告8000元没钱偿还，就从其向原告的7000元借款中拿了2000元给原告支付了利息，且从借款当月开始其向原告支付了4个月的利息共计2000元（本金5000元，月利率10%，1个月支付500元）。故其只需向原告偿还借款5000元，剩下的2000元由侯建存偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月15日，被告向原告借款7000元，并签订借款及担保协议1份。庭审中原、被告双方均承认当时口头约定借款期限为1年。该笔借款经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至本院并提出如上诉请。本院认为，原、被告之间发生的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。被告在原告履行出借借款义务后，其应诚实履行还款的义务。故原告要求被告偿还借款本金7000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息5880元（7000元×1%×84个月）的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持，但应以月息5‰计付利息，即逾期利息应为2940元【7000元×5‰×84月】。被告有关其按照月利率10%向原告支付4个月利息共计2000元的辩称意见，缺乏证据予以证实且原告不予认可，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告徐峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张广东借款本金7000元并支付逾期利息2940，合计9940元；二、驳回原告张广东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取计61元，由被告徐峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王泰新 二○一九年十二月十六日书记员 田晓晶本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执911号 申请执行人:陈七龙，男，1972年2月11日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 被执行人：叶剑平，男，1975年9月14日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。 申请执行人陈七龙根据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2017）赣1126民初1163号民事判决书于2019年8月14日向本院申请执行。本院于2019年8月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人叶剑平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，已向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，通过基层组织，发动其亲戚、朋友查找，均未能查找到其下落。2019年9月4日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行500000元，截至2019年12月12日已执行0万元，未执行500000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄灵聪 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  杨 凯
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执520号之一 申请执行人：白翠华，女，汉族，1965年8月4日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：遂宁市中元房地产开发有限公司，住所地：绵阳市高新区绵兴中路55路，统一社会信用代码：91510903754710180D。 法定代表人：余晓安。 白翠华申请执行遂宁市中元房地产开发有限公司物业委托代管合同纠纷一案，四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)川0792民特54号民事裁定书已发生法律效力，被执行人遂宁市中元房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月12日向我院申请强制执行，要求被执行人给付租金及利息。 执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，执行裁定书等法律文书，被执行人未主动履行。本院多次通过网络查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的银行账户信息，网络查询被执行人无车辆登记信息。本院轮候查封了遂宁市中元房地产开发有限公司开发的位于绵阳高新区全部房产，因轮候查封本院无处分权。经现场调查未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案中申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人限制消费。综合案件情况本案符合终结本次执行程序的情形，本院将上述情况告知申请执行人的代表唐良金听取其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭宗诚 审 判 员 李朝刚 审 判 员 桂 霞 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 范 晋 书 记 员 邓倩倩
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初11859号 原告：李学超，男，1992年11月14日出生，汉族，济南龙都装饰材料有限公司经理，住济南市 被告：张静，女，1970年7月11日出生，汉族，职业不详，住济南市 原告李学超与被告张静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学超到庭参加诉讼。被告张静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李学超向本院提出诉讼请求：请求被告归还借款2万元并支付自2019年11月2日起至实际给付之日止，以2万元为基数，按照年利率24%计算的逾期利息。事实与理由：2019年9月30日，被告因资金周转向原告借款2万元，借款期限为1个月，借期内双方口头约定按年利率24%支付利息，基于对被告的信任，原告通过银行转账的方式将借款汇给被告。后原告因自己急于用钱，多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告张静未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查，被告未到庭陈述自己的意见或向本院提交书面答辩状，应承担对自己不利的法律后果。据此，本院认定事实如下：2019年9月30日，原告作为甲方、被告作为乙方签订借款合同一份，载明：“乙方因业务需要，向甲方提出借款申请。一、借款金额：甲方向乙方提供借款人民币（大写）贰万元整，与订立本合同之同时，甲方已将本合同项下借款全额支付至乙方指定账户。户名张静；开户行工商银行济南朝山街支行；账号6222081602005037006。二、借款期限及借款利息：从2019年10月1日起至2019年11月1日止，共计30天。三、违约责任：乙方应于借款期限届满之日付清借款本息，如乙方未能按期足额付清借款本息，除按月利率20‰向甲方支付逾期利息外，还应按借款总额的日千分之五标准向甲方支付违约金，并承担甲方为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费、公告费及律师费等）。本合同自甲方向乙方提供借款后生效。”同日，被告向原告出具借条、收条各一份；其中借条载明:“今借到贰万元整（人民币20000元），借款期限自2019年10月1日起至2019年11月1日止，共计30天，借款人逾期还本付息则按借款总额的日千分之五标准向出借人支付违约金，联系电话18353102177。”收条载明：“今收到出借人借给本人的借款现金共计人民币贰万元整（20000元），特出此收据，本人出具该收条真实有效，自愿承担一切相关法律责任。”原告于2019年9月30日通过手机银行向被告转款2万元。被告至今未向原告偿还借款本金2万元。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，对此本院予以确认。通过2019年9月30日被告向原告出具的借条及收条载明的内容，原告于同日向被告转款2万元的事实，足以认定原告已于2019年9月30日将借款合同中约定的借款2万元支付给被告。原告主张借期内年利率为24%，但未提交相应证据予以证实，本院不予采信，并应视为借期内不支付利息，但按照合同法的相关规定，被告应向原告支付逾期利息，对此双方在借款合同中已明确约定支付方式，且不违反有关法律规定。被告未按照约定期限偿还原告借款本金2万元，至今未向原告支付逾期利息，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金2万元并支付自2019年11月2日起至实际给付之日止，以2万元为基数，按照年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张静于本判决生效之日起十日内，偿还原告李学超借款本金2万元。 二、被告张静于本判决生效之日起十日内，向原告李学超支付自2019年11月2日起至实际给付之日止，以2万元为基数，按照年利率24%计算的逾期利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告张静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  申红旗 二〇一九年十二月二十八日 书记员  赵玉娇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3509号上诉人（原审被告）：湖南省百顺电子科技有限公司，住所地湖南省益阳市资阳区长春东路（电子信息标准厂房二栋）。法定代表人：陈德良。被上诉人（原审原告）：深圳市精永兴电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道大钟岗路66号名仕国际四单元7L。法定代表人：罗三甫。原审被告：胡宏波，男，1969年11月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。上诉人湖南省百顺电子科技有限公司因与被上诉人深圳市精永兴电子有限公司及原审被告胡宏波买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初22699号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告胡宏波住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十二月二十四日书记员 陈玲珊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初25464号原告：王小军，男，汉族，1975年9月20日出生，户籍地址：甘肃省甘谷县。委托诉讼代理人：余新娟，广东艾科斯律师事务所律师。被告：吴赛，男，汉族，1987年9月29日生，户籍地址：湖北省钟祥市。原告王小军诉被告吴赛侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余新娟、被告吴赛到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告起诉称，2019年7月15日下午14:53，被告以索要工资为借口，在深圳市××中心××楼××楼1701（深圳市泰英通信工程有限公司办公室阳台），对原告实施暴力行为，对原告胸口飞踹一脚，原告头部撞击公司玻璃门直接导致玻璃门损坏的事实，该撞击行为直接导致原告胸口、头部、颈部、手部受伤，深圳市泰英通信工程有限公司将原告送医院治疗后诊断为头部外伤、颈部软组织挫伤，该费用由深圳市泰英通信工程有限公司垫付费用5100元，精神损失费5000元，误工费2100元，护理费200元，以及损坏公司玻璃门修理费1500元，被告行为与深圳市泰英通信工程有限公司财产损失、原告的人身伤害具有直接因果关系，被告应承担全部责任。故诉至法院，请求依法判令：一、被告立即向原告赔偿损失12400.35元（医疗费、住院伙食费、停车费、日用品费用总计5100.35元、误工费2100元、护理费200元、精神损失费5000元）；二、被告承担本案诉讼费。被告答辩称，对费用有疑问，认为不合理。检查费不认可;其他诊查治疗费用，床位费也不认可;停车费、日用品是天虹的发票不认可的；误工费不认可，请对方提供7月工资表，也就是说8月的银行流水，该是多少补多少；精神损失费也不认可。经审理查明，2019年7月15日下午14:53，被告以索要工资为借口，在深圳市××中心××楼××楼1701（深圳市泰英通信工程有限公司办公室阳台），对原告实施暴力行为，致使原告头部撞击公司玻璃门，导致原告胸口、头部、颈部、手部受伤的事实。原告当即报警，被告亦承认打人事实。随后，原告被深圳市泰英通信工程有限公司人员送往深圳中海医院检查。疾病诊断证明书记载：1、原告头部外伤；2、颈部软组织挫伤。原告于2019年7月15日入院至2019年7月17日出院，共住院2天。出院医嘱：注意休息，休息5天，继续门诊治疗，不适随诊。关于原告的各项损失，根据上述认定的事实及双方的质证情况，本院认定如下：一、医疗费：4785.85元，原告诉请4815.85元，其中30元床位费无医嘱，本院不予支持，本院支持有医疗费票据金额合计4785.85元。二、住院伙食补助费：192元，原告住院2天，住院伙食补助费应为200元（100元/天×2天），原告诉请192元，是其对自身权利的合法处分，本院予以支持。三、就医交通费：11元，就医交通费应为60元（30元/天×2天），原告诉请11元，是其对自身权利的合法处分，本院予以支持。四、日用品费用：0元，原告诉请81.5元，该费用无法律依据，本院不予支持。五、护理费：0元，原告诉请200元，但未提交医嘱证明原告住院期间有陪护人员及需要护理的意见，对于原告的护理费诉请，本院不予支持。六、误工费：0元，误工费系因误工减少的收入，原告虽因被告行为导致受伤住院休息7天，但庭审中原告承认原告并未因误工导致收入减少，故该诉请本院不予支持。七、精神损失费：0元，原告未达伤残等级，本院不予认可。经核算，上述一至七项共计4988.85元。本院认为，公民的人身权利和财产权利受到法律保护，任何人不得侵犯。被告吴赛侵害原告人身权益造成原告受伤的事实，被告本人庭审中亦承认该事实，本院依法予以确认。因此，被告吴赛应对原告所遭受的相关损失承担相应的赔偿责任。被告应向原告赔偿4988.85元，原告诉请被告赔偿原告12400.35元，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴赛应于本判决生效之日起五日内赔偿原告王小军4988.85元；二、驳回原告王小军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元（原告王小军已预交），由原告王小军负担44元，由被告吴赛负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许 光二〇一九年十二月十九日书记员 曾晓未
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初2778号原告：邢敬燕，男，1966年6月16日生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：邢云科，男，1954年1月3日生，汉族，农民，住威海市文登区。被告：王涛，女，1973年9月24日生，汉族，住威海市文登区。原告邢敬燕与被告王涛劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢敬燕之委托诉讼代理人邢云科到庭参加诉讼，被告王涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案开庭审理前，原告申请撤回对烟台华兴置业有限公司第一分公司（以下简称华兴公司）的诉讼请求，本院予以准许。本案现已审理终结。原告邢敬燕向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费6820元并承担自2017年1月1日起至被告履行付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由如下：2016年秋，被告王涛承包的荣成公园一号工地部分工程分包给了华兴公司，施工期间，共欠原告劳务费8820元，华兴公司已经支付原告2000元，尚欠6820元未付，经原告多次索要其款，被告推诿至今未付。被告王涛未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。本案庭审中，原告为证实其主张，提交如下证据：1、出勤汇总表一份、工资计算方法一份、考勤表三份，证实原告2016年9、10、11三个月出工共计46天，每天工资是180元，三个月工资共计8280元，已经支付了2000元，尚欠付原告6280元；2、荣成法院(2018)鲁1082民初966号案件卷宗材料复印件一宗，证实华兴公司与王涛的关系及华兴公司已经支付了2000元。原告同时对受王涛雇佣干活的过程说明如下：原告跟着王涛从2016年5月开始干活，干了好几个工地，9、10、11月是在荣成工地上干活的，华兴公司是发包方，其他几个月是在别的工地上干的活，因为找不到王涛，所以原告在荣成起诉华兴公司，后来原告撤诉了，在文登法院起诉了华兴公司和王涛，原告在庭审前已经申请撤回对华兴公司的起诉，只要求被告王涛承担付款责任，对其他工地上干的活，原告将另案主张权利。原告同时申请证人李某出庭作证，李某陈述2016年过了五一后被告找其去干活，当时有十多个人包括原告也跟着王涛一起干活，证人负责记工，干到11月，干了好几个工地，9、10、11月是在荣成干的，王涛是从华兴公司手里包的工程，然后让工人干，王涛不干活，她发工资，证人记的工交给王涛然后王涛发工资，这三个月华兴公司发了一次钱，大工都发了2000元，原告是大工，一天是180元，也发了2000元，这三个月其余的工资都没发，干到11月份干完了，王涛欠工人工资到现在没发，原告等人一直找王涛要钱，王涛不付钱也不接电话。对原告提交的记工表，李某陈述确实是其记的工，但是10月份的表上原告的工有更改，不是证人改的，证人记工一般没有更改，证人记的工应该是10月份23.5天，9月份是19天，11月是2.5天。对该证人证言，原告表示并无异议，认可按45天计算总工钱为8100元，变更诉讼请求为6100元。对原告提交的上述证据及证人证言，本院做如下认定：上述证据及证人证言与本案事实存在逻辑上的联系，形式符合法律规定，本院对原告提交的上述证据及证人证言均予以采信。本院认为，本案争议焦点在于被告是否欠付原告劳动报酬。证人李某的证言内容和形式符合法律规定，本院对其证言予以采信，李某的证言与原告的主张及提交的证据内容相互吻合，足以认定被告欠付原告劳动报酬的事实，被告王涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交其他证据证实其向原告支付了全部劳动报酬，理应承担对其不利的后果，故本院对原告主张被告欠付2016年9至11月的劳动报酬6100元予以认定，原告要求被告支付劳动报酬6100元于法有据，本院予以支持。涉案工程于2016年11月即已经完工，被告理应及时支付欠款，但其至今拒不支付欠款，给原告造成了相应损失，故原告主张利息符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王涛向原告邢敬燕支付劳务报酬6100元并支付利息（利息自2017年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，本金为6100元；自2019年8月20日至被告实际履行付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本金为6100元），于本判决生效后十日内付清。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  栾哲元人民陪审员  于 明人民陪审员  潘见志二〇一九年十二月一日书 记 员  吕晓慧
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初6585号原告高邮市张轩晓军综合经营部（经营者蒋晓军），住所地在高邮市开发区龙虬张轩集镇。法定代表人蒋晓军，经营部经营者。委托诉讼代理人顾益东，江苏政泰律师事务所律师。被告张祥明，女，1970年4月14日生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。原告高邮市张轩晓军综合经营部诉被告张祥明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告高邮市张轩晓军综合经营部及其委托诉讼代理人顾益东到庭参加了诉讼，被告张祥明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告高邮市张轩晓军综合经营部向本院提起诉讼请求：1、要求被告张祥明立即归还拖欠的货款140000元和利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因养殖需要向原告购买饲料，被告仅向原告支付了部分货款，截止目前尚欠140000元一直未给付，虽经原告多次催收，但被告一直以各种理由进行搪塞，被告的所作所为严重侵害原告的合法权益，遂诉至法院。被告张祥明未答辩。原告为证明其诉请，向本院实际提交了欠据原件10份（结合原告主张，金额合计118000元）。被告张祥明经传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经本院审查，以上证据符合法律规定，应予依法采纳。本院查明：被告因养殖需要向原告购买饲料，截止目前，被告尚欠原告货款111800元，并向原告出具欠据十份。后原告多次催要未果，遂诉至法院。由于被告张祥明未到庭，致本案调解不成。本院认为：合法的买卖合同受法律保护，被告张祥明尚欠原告高邮市张轩晓军综合经营部饲料货款111800元，有被告出具的欠据以及原告的当庭陈述为证，事实清楚、证据确凿。被告张祥明欠款不还，应承担相应还款责任。被告张祥明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告张祥明应在本判决生效后十日内给付原告货款人民币118000元及利息（以118000元为本金，按全国银行业拆借资金基准利率从2019年9月25日计算至实际给付之日）。本案诉讼费1550元（已减半收取），由被告张祥明承担。（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员  于 谦二〇一九年十二月十一日法官助理  胡居玉书 记 员  张梓烨附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条：合同应当全面履行。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1382号被执行人：张建春，男，1982年08月06日出生，汉族，住保山市隆阳区。现在云南省保山监狱服刑）。本院作出的（2014）保中刑初字第254号刑事判决，认定被告人张建春犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决已发生法律效力，本院于2019年11月14日依法对没收财产刑罚立案执行。在执行过程中，本院通过被执行人张建春所在的服刑监狱向其送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，其向本院报告无财产。本院依法查询了被执行人张建春的银行存款、房产、车辆、工商信息等财产情况，对其银行存款512.10元予以扣划外，未发现其有可供执行的其他财产。2019年11月12日，张建春亲属到本院代为缴纳执行款人民币10000.00元，用于履行没收个人全部财产刑，并向本院提交了隆阳区打渔社区居民委员会出具的证明，用来证明被执行人张建春无经济收入，家庭生活困难。本院认为，执行没收罪犯财产刑的财产，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案刑事判决书中未查证并确定被执行人张建春个人财产的具体内容。移送执行时，也未提供财产线索。执行中本院通过调查，在扣划其银行存款外，亦未查找到被执行人有可供执行的其他财产。本案符合财产刑终结执行的条件，本院决定对其终结没收个人财产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条规定，裁定如下：终结本院（2014）保中刑初字第254号刑事判决第一项中并处没收个人全部财产的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐永宏审判员  张晓刚审判员  李 平二〇一九年十二月十四日书记员  李梦超
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初4621号原告：李同院，男，1990年4月12日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：王海亮，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。被告：濮阳市冠特装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91410900MA46935Y7Q。住所地：河南省濮阳市安凯路5号电子商务产业园。法定代表人：李红亮，该公司负责人。被告：李红亮，男，1987年6月13日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：乔永川，男，1987年4月22日出生，汉族，住河南省清丰县。原告李同院与被告濮阳市冠特装饰工程有限公司（以下简称“冠特公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，原告李同院申请追加李红亮、乔永川为本案被告，本院依法追加李红亮、乔永川为被告参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李同院的委托诉讼代理人王海亮，被告李红亮并代理被告冠特公司，被告乔永川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付原告工程款24,500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月份，被告冠特公司工作人员刘东找到原告，让原告在被告承接的清丰县冶都森林公园、世外桃源等商品房内进行装修。双方约定：“包工不包料，边吊顶30元/平方米，平顶50元/平方米，每月15号由被告给原告清上个月的工程款。”原告与被告达成口头协议后，就找人对被告承接的房屋进行了装修。每个工程完工后，原告都找到被告，经被告验收合格，但被告却每次都以公司资金紧张为由推迟付款。后经原告多次催要，被告于2019年9月19日给原告出具了一张欠条，共欠款24,500元。后经原告多次催要，被告至今未付，故诉至本院。被告李红亮并代理被告冠特公司辩称，认可原告的起诉数额，会按照比例承担该承担的部分。被告乔永川辩称，应该由被告冠特公司承担责任，被告乔永川不承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年6月份，被告冠特公司工作人员和原告李同院联系后，原告李同院找工人去业主家进行装修。业主将装修款支付给被告冠特公司，然后由被告冠特公司和原告李同院结算工程款。2019年9月19日被告冠特公司法人代表人李红亮和原告李同院结算后出具了一张24,500元的欠条，欠条内容为：“今冠特装饰下欠李同院吊顶木工工费24,500元（贰万肆仟伍佰元）2019年9月19日李红亮”，并加盖被告冠特公司公章。打完欠条后被告冠特公司一直未向原告李同院支付欠款。以上事实有原告提交的身份证明、欠条及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。被告冠特公司的法定代表人李红亮和原告结算后，给原告出具了冠特公司欠原告工程款24,500元的欠条，出具欠条系基于冠特公司法定代表人的工作范围和职责而实施的履行职务的行为，其出具欠条的法律后果由冠特公司承担，被告冠特公司应当偿还原告工程款24,500元，被告李红亮与被告乔永川个人无须对原告承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告濮阳市冠特装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李同院工程款24,500元。二、驳回原告李同院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，减半收取206元，由被告濮阳市冠特装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  贾荣荣二〇一九年十二月十日书记员  曹丽丽
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初4182号原告：孙晶，女，汉族，生于1990年4月18日，宁夏中卫市人，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市。被告：南鹏，男，汉族，生于1990年10月8日，宁夏青铜峡市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告孙晶与被告南鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晶到庭参加了诉讼，被告南鹏经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭，本案已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告立即返还借款本金10500元，自2019年7月28日起，后期利息以10500元为基数，以年利率24%计算至本金付清之日；2.本案诉讼费等所有费用由被告负担。事实和理由：2019年7月，被告因资金周转困难向原告借款，原告于2019年7月28日向被告出借10500元，并约定在2019年7月30日还清。借款期限届满后，原告多次向被告索要欠款未果。被告南鹏无正当理由未到庭，也没有提供答辩状和证据。当事人对自己主张的事实提供了证据，本院组织当事人进行了举证、质证程序，被告未到庭视为放弃了质证的权利，本院审核后对原告提供的原件证据予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述及采信的有效证据，本院查明的事实如下：2019年7月28日，原告孙晶通过手机银行向被告南鹏转账支付10500元，双方没有约定借款利息和利息。现原告以被告向其借款且未能按时返还借款为由诉至本院。本院认为，2019年7月28日，原告通过手机银行向被告南鹏转款10500元，并以10500元为借款为由诉至本院。庭审中，被告无正当理由未到庭提供证据证明上述款项的性质或已经返还了上述款项，故被告应当承担举证不能的法律后果。原告的请求判令被告向其返还借款10500元的诉讼请求，本院予以支持。但原告没有提供证据证明双方口头约定了还款期限和利息，故对原告提出的借款利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告未到庭，不影响本院依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南鹏于本判决生效之日起十日内向原告孙晶返还借款10500元；二、驳回原告孙晶的其他诉讼请求。如果被告南鹏未按照本判决指定的期间履行返还借款的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告南鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 靳 涛 二○一九年十二月二十六日书记员 钟天敏本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0323民初2466号 原告：吕会友，男，1969年5月21日出生，汉族，无职业，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：李新春，吉林崇明律师事务所律师，特别授权。 被告：陶立时，男，1966年12月6日出生，满族，个体，住吉林省伊通满族自治县。（未到庭） 原告吕会友与被告陶立时民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕会友及其委托诉讼代理人李新春到庭参加诉讼，被告陶立时经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 吕会友向本院提出诉讼请求如下：一、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告本金100万元，以100万元为基数，自2015年10月7日起至2019年8月20日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算;以100万元为基数，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止;二、案件受理费及其它诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月6日,被告在原告处借款100万元，约定借款期限为3个月，借款到期后被告一直未能给付。经原告多次催要，被告于2019年4月7日作出书面承诺于2019年5月10日至7月10日还款，到期后被告未能给付。故原告来院告诉，要求被告立即偿还欠款本金及利息。请贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明自己主张向本院提交如下证据： 1.借据、收条一张，证明被告在原告处借款100万元，并收到借款的事实，以及原告在诉讼时效期间内主张被告还款的事实，被告于2019年4月7日作出承诺，于2019年5月10日至7月10日之间还款； 2.汇款凭证一张，证明原告委托班某向被告转账93万元的事实； 3.证人班某的证言，证明班某与吕会友系朋友关系，与陶立时没有关系，是吕会友委托班某通过建设银行给陶立时转账93万元，班某在此案中不是债权人，吕会友是债权人，班某不会再向陶立时就此笔借款主张权利。 因被告未到庭，本院结合相关证据对上述证据部分予以确认。 经审理查明，2015年7月6日，陶立时向吕会友借款人民币100万元，用于经营周转，期限1-3个月，自2015年7月6日起至2015年10月6日止。当天，吕会友委托班某通过建设银行向陶立时汇款人民币93万元，陶立时收款卡号为：62XX33，剩下的7万元吕会友通过现金形式出借给陶立时。陶立时在收到100万元的款项后，向吕会友出具了收条。2019年4月7日，陶立时重新在原欠据上作出书面承诺于2019年5月10日至2019年7月10日还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陶立时向吕会友借款，有陶立时出具的借据、收条，有证人班某出庭证言及银行转账凭条相佐证，应认定借款系双方真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。吕会友已经履行了给付借款的义务，陶立时应依照约定归还借款。对原告吕会友要求被告陶立时归还借款本金的要求，本院予以支持。对于原告要求支付利息的请求，双方在借据中并未约定借期内的借款利率，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告要求2019年8月20日之前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，应低于年利率6%，结合陶立时最后还款日期为2019年7月10日，可认定自2019年7月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息；自2019年8月20日起至履行完毕为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。 综上所述，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陶立时于本判决生效后十日内偿还原告吕会友借款本金100万元及逾期利息（自2019年7月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息；自2019年8月20日起至履行完毕为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息）。 二、驳回原告吕会友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,900元（已减半），由被告陶立时负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  李春辉 二〇一九年十二月三十日 书记员  李 阳
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3916号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：郭春妮，女，布依族，1994年7月12日出生，住贵州省安顺市西秀区。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江市中区分公司）与被告郭春妮追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江市中区分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告郭春妮经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江市中区分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告郭春妮立即支付原告融易购内江市中区分公司受让的借款本金7,523.40元；2．判令被告郭春妮支付原告融易购内江市中区分公司利息（以7,523.40元×24%算至本金清偿完毕为止）；3．请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告郭春妮承担。事实和理由：2015年11月28日，被告郭春妮为购买由贵州铭诚通信器材有限公司销售的苹果616G金色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告郭春妮授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告郭春妮收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告郭春妮推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、虚度时间等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告郭春妮从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告郭春妮的授权，向商户指定账户支付了被告郭春妮购买产品的借款本金3,980元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告郭春妮每月还款金额836元，还款期数6期。被告郭春妮领取产品后，未偿还过借款。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告郭春妮所欠的剩余借款本金和利息等合计7,523.40元。2019年9月16日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司。2019年9月26日，原告融易购内江市中区分公司向被告郭春妮发出债权转让通知书，告知被告郭春妮在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江市中区分公司履行还款义务。因被告郭春妮至今未履行还款义务，原告融易购内江市中区分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告郭春妮未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江市中区分公司诉称。审理中，原告融易购内江市中区分公司要求被告郭春妮应承担的剩余借款本金为3,980元；未支付的利息以剩余借款本金3,980元为基数自被告郭春妮借款之日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告郭春妮所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司，原告融易购内江市中区分公司向被告郭春妮发出债权转让通知书后，原告融易购内江市中区分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江市中区分公司要求被告郭春妮支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告郭春妮追偿并要求被告郭春妮承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江市中区分公司后，原告融易购内江市中区分公司要求被告郭春妮承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告郭春妮未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭春妮于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金3,980元和利息（以所欠借款本金3,980元为基数自被告郭春妮借款之日起即2015年11月28日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告郭春妮于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告郭春妮负担。本判决为终审判决。审判员  张峻菡二〇一九年十二月二十四日书记员  马 萍
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终6750号上诉人(原审原告)：柳源，女，1989年12月20日生，汉族，无业，住江苏省徐州市。上诉人(原审被告)：江苏润安置业有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区和信广场（二期商办综合楼）1号楼3-1915。法定代表人：宋培建，该公司总经理。委托诉讼代理人：王炳林，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。原审第三人：徐州信德商业管理有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区复兴北路27号。法定代表人：刘长安，该公司经理。委托诉讼代理人：王炳林，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。上诉人柳源、上诉人江苏润安置业有限公司因与原审第三人徐州信德商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，均不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院(2019)苏0302民初484号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人柳源于2019年10月12日书面向本院提出撤回上诉的申请，上诉人江苏润安置业有限公司于2019年12月24日书面向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人柳源、上诉人江苏润安置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人柳源、上诉人江苏润安置业有限公司撤回上诉，双方均按照原审判决确定的逾期交房违约金的数额执行。柳源预交的二审案件受理费2495元，减半收取为1247.5元，由上诉人柳源负担；江苏润安置业有限公司预交的二审案件受理费2495元，减半收取为1247.5元，由上诉人江苏润安置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 祝 杰审判员 宋新河审判员 胡元静二〇一九年十二月二十六日书记员 宗 正
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0627民初3875号原告：唐某。委托诉讼代理人：井某。被告：内某。法定代表人：李某。……正文内容。审 判 长  刘玉金审 判 员  梁保平人民陪审员  蒋 峰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张露梅
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0126民初2886号原告：山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行（原商河县农村信用合作联社郑路信用社），住所地商河县。代表人：黄艳，行长。委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：刘在军，男，该单位工作人员。被告：解明宝，男，1966年8月25日出生，汉族，农民，住商河县，被告：卢美芹，女，1967年9月21日出生，汉族，农民，住商河县，被告：解超，男，1990年5月16日出生，汉族，农民，住商河县，被告：邹晨晨，女，1991年9月2日出生，汉族，农民，住商河县，被告：王加忠，男，1964年10月3日出生，汉族，农民，住商河县，被告：卢秀英，女，1963年7月16日出生，汉族，农民，住商河县，被告：解明传，男，1960年11月2日出生，汉族，农民，住商河县，原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行（以下简称郑路支行）与被告解明宝、卢美芹、解超、邹晨晨、王加忠、卢秀英、解明传金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。原告郑路支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告解明宝、卢美芹、解超、邹晨晨、王加忠、卢秀英、解明传经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告解明宝、卢美芹偿还借款本金15万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），由被告解超、邹晨晨、王加忠、卢秀英、解明传承担连带清偿责任；2、涉诉费用由各被告负担。事实和理由：2016年10月28日，被告解明宝、卢美芹向原告借款15万元，约定月利率为10.4037‰，到期日为2017年10月27日，由被告解超、邹晨晨、王加忠、卢秀英、解明传担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。原告提供的证据：证据1、七被告的身份证明材料（加盖原告公章复印件）各一份；证据2、个人借款合同（加盖原告公章复印件）一份；证据3、最高额保证合同（加盖原告公章复印件）一份；证据4、贷转存凭证（借款借据、加盖原告公章复印件）一份。被告解明宝、卢美芹、解超、邹晨晨、王加忠、卢秀英、解明传在本案审理期间均未答辩也未提供证据。经审理本院认定如下：2016年10月28日，原告郑路支行与被告解明宝、卢美芹签订个人借款合同一份，约定：自2016年10月28日至2019年10月27日期间内，被告解明宝、卢美芹可向原告借款10万元，借款用途为鞋批发，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告解明宝、卢美芹未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告郑路支行又与被告解超、邹晨晨、王加忠、卢秀英、解明传签订最高额保证合同一份，约定：自2016年10月28日起至2019年10月27日止,被告解超、邹晨晨、王加忠、卢秀英、解明传对被告解明宝、卢美芹在原告处借款最高额225000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2016年10月28日经解明宝贷款账户向被告解明宝、卢美芹发放了贷款15万元，并约定月利率为10.4037‰，借款到期日为2017年10月27日。以上借款到期后，被告解明宝、卢美芹未向原告偿付借款本息，被告解超、邹晨晨、王加忠、卢秀英、解明传也均未履行最高额保证担保义务。另查明，商河县农村信用合作联社郑路信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行。以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，原告郑路支行与被告解明宝、卢美芹签订的个人借款合同及与被告解超、邹晨晨、王加忠、卢秀英、解明传签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定及公序良俗，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告解明宝、卢美芹发放了贷款15万元，履行了合同约定的义务，但被告解明宝、卢美芹在以上借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告解超、邹晨晨、王加忠、卢秀英、解明传为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告解明宝、卢美芹到期未偿还原告借款本息时，被告解超、邹晨晨、王加忠、卢秀英、解明传也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该五被告为连带共同保证人，应对被告解明宝、卢美芹所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解明宝、卢美芹于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2016年10月28日起至2017年10月27日止，按月利率10.4037‰计算；自2017年10月28日起至实际给付之日止，按月利率15.60555‰计算）；二、被告解超、邹晨晨、王加忠、卢秀英、解明传对被告解明宝、卢美芹应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行的以上借款本息在最高额225000元的范围内承担连带清偿责任；三、被告解超、邹晨晨、王加忠、卢秀英、解明传承担保证责任后，有权向被告解明宝、卢美芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告解明宝、卢美芹、解超、邹晨晨、王加忠、卢秀英、解明传负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于兴民人民陪审员  刘灵芝人民陪审员  潘延波二〇一九年十二月十三日书 记 员  张 菁
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）黔2322刑初288号 公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。 附带民事诉讼原告人刘某1，女，1975年8月10日生于贵州省兴仁市，汉族，小学文化，务工，户籍地兴仁市，现住兴仁市。系本案被害人。 诉讼代理人许振娟，贵州驭龙律师事务所律师。 被告人孙彪，男，1987年1月17日生于贵州省兴仁市，黎族，初中文化，无业，住兴仁市。因犯贩卖毒品罪，于2013年5月13日被判处有期徒刑四年，因患肾病综合症需保外就医，同年6月3日被暂予监外执行，2016年9月22日被继续暂予监外执行至2017年6月2日止。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。 附带民事诉讼被告人陈某秀，女，1966年6月5日生于贵州省兴仁市，汉族，小学文化，务工，地址。 指定辩护人暨诉讼代理人陈厚文，贵州旺明律师事务所律师。 贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检一部刑诉[2019]456号起诉书指控被告人孙彪犯故意伤害罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人刘某1提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭合并审理了本案。贵州省兴仁市人民检察院指派检察员贺传祥出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某1及诉讼代理人许振娟、被告人孙彪、附带民事诉讼被告人陈某秀、指定辩护人暨诉讼代理人陈厚文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月30日中午13时许，陈某秀与刘某1在兴仁市东湖街道办事处瓦窑村凤凰城警务室对面“兴仁特色小吃店”门口因生活琐事发生争吵，陈某秀之子孙彪到场后用脚踢刘某1摆设的卖粉摊子，并与刘某1随即发生打架，打架中，孙彪持刘某1用于切热狗的一把刀将刘某1左腰部、左肩、左手臂、背部杀伤。经鉴定，刘某1的身体损伤程度为重伤二级。 公诉机关认为，被告人孙彪故意损害他人身体健康，致人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对孙彪判处有期徒刑三年至四年。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。 附带民事诉讼原告人刘某1提出诉讼请求：判决被告人孙彪赔偿其各项经济损失284205.25元。刘某1提交其身份证复印件、用药清单及住院病历、发票、护理证明、疾病证明书、鉴定意见书作为证据证明其经济损失。经审查，上述证据具有真实性、客观性，与本案具有关联性，予以采信。 被告人孙彪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是孙彪有自首情节，被害人有过错，自愿认罪认罚，虽为累犯但身受重病监外执行时表现良好，建议在三年及三年以下有期徒刑对其量刑。 经审理查明，2019年4月30日中午13时许，陈某秀与刘某1在兴仁市东湖街道办事处瓦窑村凤凰城警务室对面“兴仁特色小吃店”门口因生活琐事发生争吵，争吵过程中，陈某秀之子被告人孙彪到场后，用脚将刘某1卖粉的摊子踢翻，然后与刘某1发生打架，在打架过程中孙彪用刘某1摊子上用于切热狗的一把小刀将刘某1左腰部、左肩、左手臂、背部杀伤。经鉴定，刘某1身体损伤程度系重伤二级。 另查明，事发后被告人孙彪打电话报警，并在现场等候。刘某1因伤住院13日，产生医疗费及鉴定费34160.5元、担架费90元，黔西南州人民医院心胸血管甲乳外科出具护理证明，刘某1住院期间2019年4月30日至5月7日给予一级护理，同年5月8日至5月13日给予二级护理，出院需加强营养。 上述事实有经庭审质证、确认的物证水果刀一把、书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、前科犯罪材料、行政处罚措施、停止拘留建议书、疾病报告单、住院、出院记录、病历资料、影像资料报告单、发票、护理证明、证人陈某秀、孙某、刘某2、杨某、吴某的证言、被害人刘某1的陈述、被告人孙彪的供述、鉴定意见、现场勘验笔录、现场天网视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙彪故意伤害他人身体致人重伤二级，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出“孙彪有自首情节”的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。孙彪曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。孙彪主动报警并在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对孙彪可以从轻处罚。公诉机关的量刑适当。被害人因受伤产生医疗费及鉴定费34160.50元、担架费90元、住院伙食补助费1300元、护理费2640元、误工费1560元，交通费酌情支持1000元，营养费酌情支持1500元，上述费用共计42250.50元。因附带民事被告人陈某秀与刘某1发生争吵，孙彪为陈某秀而杀伤刘某1引发本案，陈某秀与孙彪应共同赔偿刘某1经济损失42250.50元。原告人提出的其他诉讼请求无法律依据和证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十七条、第六十五条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第二百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十四条第一款第（一）项、第（五）项、第一百五十一条、第一百五十五条的规定，判决如下： 一、被告人孙彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。 二、限被告人孙彪、附带民事诉讼被告人陈某秀在本判决生效后一个月内连带赔偿附带民事诉讼原告人刘某142250.50元。 三、驳回附带民事诉讼原告人刘某1的其它诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  翟红果 人民陪审员  魏 强 人民陪审员  蔡成兰 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  余 蓉 书 记 员  张甜甜
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫04刑终525号原公诉机关河南省平顶山市湛河区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋景武，男，汉族，1950年9月6日出生，初中文化，无业，户籍地平顶山市湛河区，租住平顶山市湛河区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月18日被抓获，次日被平顶山市公安局轻工路分局刑事拘留，2019年1月17日被逮捕。指定辩护人丁起中，河南物华律师事务所律师。河南省平顶山市湛河区人民法院审理河南省平顶山市湛河区人民检察院指控原审被告人宋景武犯诈骗罪一案，于2019年11月4日作出（2019）豫0411刑初278号刑事判决。宣判后，原审被告人宋景武不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2015年至2017年间，被告人宋景武将自己从平顶山市湛河堤上购买的古董仿品谎称从古墓中挖出的，并以这些古董到上海、合肥等地拍卖需要费用且卖出古董后给予高额回报为由，骗取被害人魏某人民币19.6万元，其中4.5万元由魏某直接转入拍卖公司；骗取被害人党某人民币9.2万元，其中4.2万元由党某直接转入拍卖公司；骗取被害人王某5万元，由王某直接转入拍卖公司。2017年8月10日，被告人宋景武在平顶山市新城区平郏路口市污水处理厂北侧路西注册成立了平顶山市景武聚金新能源科技有限公司，该公司自成立以来，并未实际运营。2018年1月2日，被告人宋景武又谎称该公司生产的锂电池要和北京的公司签约，以制作企划书需要资金为由，骗取被害人魏某人民币7.2万元。截止案发，宋景武分文未退。原判认定上述事实，有户籍证明、抓获经过、借条、银行交易明细、保证书、资金流向表等书证，证人范某证言，被害人魏某、党某、王某的陈述，被告人宋景武的供述与辩解等证据证实。根据上述事实和证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人宋景武犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5万元。二、责令被告人宋景武退赔被害人魏某人民币26.8万元、被害人党某人民币9.2万元、被害人王某人民币5万元。上诉人宋景武上诉及其辩护人辩称，宋景武与被害人系经济纠纷，不构成诈骗罪，原判对宋景武量刑重。经本院审理查明的事实与一审一致，一审认定的证据经一审法院庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。二审过程中，上诉人、辩护人未向本院提供新的证据。本院认为，上诉人（原审被告人）宋景武以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于宋景武及其辩护人提出“宋景武与被害人系经济纠纷，不构成诈骗罪”的意见，经查，宋景武以假古董到外地拍卖、成立公司需要资金为由，骗取被害人钱财，其行为符合诈骗罪的犯罪构成，该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。宋景武及其辩护人提出“原判对宋景武量刑重”的意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张丰奇审判员  张顺强审判员  何 炜二〇一九年十二月二十四日书记员  李凯朋附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0302民初4092号原告：白美华，女，汉族，住徐州市。被告：周靖翔（曾用名周海），男，汉族，住徐州市。被告：孙丽娜，女，汉族，住徐州市。原告白美华与被告周靖翔、孙丽娜民间借贷纠纷一案，本院2019年9月26日立案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告白美华到庭参加了诉讼，被告周靖翔、孙丽娜经过本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告白美华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付借款本金人民币4万元及利息5万元；2、二被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：周靖翔和孙丽娜系夫妻关系，2009年11月15日，周靖翔和孙丽娜向白美华借款人民币4万元，约定年利率为24%，并书写了借条和还款协议等。但是二被告均未按照承诺履行还款义务，经原告多次索要未果，特向法院提起诉讼。被告周靖翔、孙丽娜未答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查对相关证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院对证据的认证，可以确认以下事实：2009年11月15日，被告周靖翔向原告借款4万元，并出具借条一份，借条签名为周海，借条内容为：“今借白美华现金肆万元整，定于2009年12月15号前还清。”2017年5月21日，周靖翔向原告及白玉章出具借款协议一份，内容为：“2009年10月26日和11月3日周靖翔和孙丽娜向白玉章分别借款人民币10万元和5万元。2009年11月15日周靖翔和孙丽娜向白美华借款人民币4万元，并约定借款的年利率为百分之二十四。2016年7月29日周靖翔和孙丽娜向白美华偿还人民币2000元后，上述借款及利息至今未还，经白玉章和白美华多次索要，周靖翔和孙丽娜承诺自2016年7月起每月30日前偿还借款及利息5000元，如逾期不还，在徐州市鼓楼区人民法院诉讼解决，合同签订地徐州市铜沛路。”协议上周靖翔（协议上写明别名周海）签字，并由周靖翔签署“孙丽娜（代签）”字样。另查，周靖翔与孙丽娜于2010年4月14日登记结婚。本院认为，原告白美华将自有合法资金出借给被告周靖翔，双方达成了借款合意并实际交付了借款。双方之间的借款不存在虚假借款或胁迫等行为，故原告白美华与被告周靖翔之间的民间借贷关系，合法有效。借款到期后，被告周靖翔应当按照约定返还借款本金，被告周靖翔未履行其义务应承担返还借款并承担给付利息的责任。故对原告要求被告周靖翔返还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利息为年利率24%，不超过相关规定的上限，从借款之日至今利息已经9万元以上，虽然被告已经给付2000元，但扣除该2000元利息后，被告周靖翔仍欠利息5万元以上，故对原告要求被告周靖翔给付利息5万元的诉讼请求，本院予以支持。在原告出借款项时，被告孙丽娜并不是借款人，在周靖翔向原告出具借款协议时，孙丽娜的名字系代签，并未得到孙丽娜追认，且2009年11月15日周靖翔借款时，周靖翔与孙丽娜并非夫妻关系，故对原告要求被告孙丽娜承担责任的请求，本院不予支持。二被告未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告周靖翔一次性返还原告白美华借款本金4万元及利息5万元。二、驳回原告白美华对被告孙丽娜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告周靖翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周秀峰审 判 员  王 敏人民陪审员  胡广侠二〇一九年十二月六日书 记 员  梁 冰执行提示：申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3444号上诉人（原审被告）：黄文盛，男，1995年10月2日出生，汉族，住址广东省陆丰市。被上诉人（原审原告）：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道283号。法定代表人：施玉坚，副总裁。上诉人黄文盛因与被上诉人维沃移动通信有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初11222号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。根据被上诉人提交的购买记录显示，本案侵权商品的销售地位于原审法院辖区，故原审法院作为侵权行为地人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十二月二十四日书记员 黄淑珍
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏04民终3466号上诉人（原审被告）：胡敏，女，汉族，1972年4月13日生，住常州市钟楼区。被上诉人（原审原告）：许峰，男，汉族，1977年8月24日生，住常州市新北区。委托诉讼代理人：郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周利民，男，汉族，1967年11月27日生，住常州市钟楼区。被上诉人（原审被告）：李可兵，男，汉族，1967年7月5日生，住浙江省台州市路桥区。被上诉人（原审被告）：江苏鑫益康电子商务有限公司，住所地常州市天宁区中吴大道1130-2号。法定代表人：叶君，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：江苏艾尔玛商贸有限公司，住所地常州市罗溪镇汤庄桥人民路129号5幢107号。法定代表人：李明浩，该公司总经理。上诉人胡敏因与被上诉人许峰、被上诉人周利民、李可兵、江苏鑫益康电子商务有限公司、江苏艾尔玛商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服常州市新北区人民法院(2018)苏0411民初3851号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，胡敏于2019年12月31日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为胡敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许胡敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4522元，减半收取2261元，由胡敏负担。本裁定为终审裁定。审判长  李银芬审判员  时 坚审判员  沈超彦二〇一九年十二月三十一日书记员  朱 云
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初10934号原告李某1，女，彝族，2013年3月17日生，住贵州省贵阳市云岩区。法定代理人李某2（原告之父），男，彝族，1976年9月17日生，身份证地址：贵州省织金县，住贵州省贵阳市云岩区。被告邹习雯，女，汉族，1986年5月2日生，身份证地址：贵州省贵阳市云岩区，住贵州省贵阳市中山南路花果园Ａ北区。原告李某1诉被告邹习雯委托合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1法定代理人李某2。被告邹习雯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1诉称，原告于2017年9月开始在被告邹习雯经营的甜心幼教的幼儿园就读，报名时根据幼儿园需要缴纳100元的保险费用，原告家长为原告缴纳意外保险，缴费后幼儿园并没有向家属提供保单及保险条款。2018年7月29日，原告在花果园B北区一滑滑梯玩耍时不慎摔伤，伤后到贵阳市第四人民医院治疗，住院10天。诊断为：右肱骨远端骨折累及骨骼，产生医疗费17322.35元，2018年10月31日，原告到贵州医科大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结果为十级伤残，营养期为90日，护理期为270日。住院治疗期间产生的全部费用由原告法定代理人支付，给原告造成了严重的经济损失和精神损失，导致生活艰难，给家庭造成严重影响。事故发生后，原告家长向幼儿园索要保险单时得知，被告幼儿园仅为原告在平安养老保险股份有限公司贵州分公司投保了一份50元保险。根据生效判决（2019）黔01民终3477号民事判决书，保险公司已赔付原告保险金30000元，另保险公司先期理赔医疗费2000元，故保险公司共计赔付32000元。生效判决中已经查明原告在入园时缴纳了100元用于购买意外保险，但幼儿园仅为原告购买了50元的意外伤害保险，并将50元保费贪污挪用已经侵害了原告的合法权益，因被告邹习雯未足额投保，导致原告不能完全理赔。另事故发生后，原告在大地保险投保100元的幼儿意外伤害保险，其中意外伤害保额50000元，住院医疗30000元，意外医疗20000元，包含护理费。因此，原告请求法院按照100元意外险标准判令被告承担补充赔偿责任。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院公正审判。因此，请求法院：1、判令被告支付原告医疗费15322.35元、伤残赔偿金20000.00元，住院护理费：10764.00元，共计46086.35元；2。鉴定费及诉讼费由被告承担。经审理查明，原告2017年9月在被告经营的贵阳市云岩区甜心幼教幼儿园（未取得营业执照）就读，报名时向幼儿园缴纳了100.00元用于购买人身意外保险。2017年9月29日被告购买了50.00元的平安养老保险股份有限公司贵州分公司E款幼儿园50.00元/人/年意外伤害险，保单显示，被保险人为李某1，客户号GC35010248399024。交费时间2017年9月29日，到期时间2018年9月30日，保费50.00元。保单保障信息一年定期寿险30000.00元。意外伤害医疗保险2000.00元，残疾意外伤害保险30000.00元。特别约定，1、保费：E款幼儿园50元/人/年。2、P0210：仅承担门诊医疗责任，符合当地社会基本医疗保险规定的合理医疗费用次免赔100元后按80%给付意外伤害医疗保险金，累计给付金额以2000元为限，当累计给付金额达到保险金额时，保险责任终止。2018年7月29日，原告在花果园B北区一滑滑梯玩耍时不慎摔伤，伤后到贵阳市第四人民医院治疗，住院10天，诊断为：右肱骨远端骨折累及骨骼，产生医疗费17322.35元，2018年10月31日，原告到贵州医科大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结果为十级伤残，营养期为90日，护理期为270日。后原告起诉平安养老保险股份有限公司贵州分公司，要求平安养老保险股份有限公司贵州分公司支付原告残疾保险赔偿金30000.00元并承担鉴定费及诉讼费。经贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终3477号《民事判决书》判决平安养老保险股份有限公司贵州分公司支付原告残疾保险赔偿金30000.00元。现原告以被告未足额投保，导致原告不能完全理赔为由诉至法院，请求如前。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告家长李某2委托被告邹习雯为其女儿（原告）办理保险相关事宜，双方没有签订书面委托合同，系口头委托合同关系。委托合同的相对人是被告邹习雯。本案原告李某1不是委托合同的当事人，即原告李某1不是本案的适格原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。案件受理费952.00元，减半收取476.00元，退还李某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 岑 兰二〇一九年十二月二十四日书记员 李兴艳
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初2325号原告：魏满英，女，1972年3月7日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：吴杰，男，汉族，系都昌县都昌镇东街居委会推荐，代理权限为特别授权。被告：吴国栋，男，1980年9月20日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：卢锦锦，女，1984年3月1日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：詹美义，男，汉族，系都昌县人，代理权限为一般授权。原告魏满英与被告吴国栋、卢锦锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏满英及其委托诉讼代理人、被告卢锦锦及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴国栋经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告魏满英向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴国栋、卢锦锦立即共同偿还借款本金人民币50000元及自2015年9月13日起至2019年10月13日止的利息人民币49000元，共计人民币玖万玖仟元整；2.自2019年10月14日起至清偿之日止的利息仍按本金50000元和月息2%计算。事实和理由：2015年9月13日，被告吴国栋请其朋友刘声寿出面以急需用钱为由向原告借款人民币50000元，被告当场向原告出具了借条（其朋友当场），口头约定按月息2分计息，并说只借一个月，原告见借期仅一个月，故就未要求被告在借条上载明。后来，原告及其朋友刘声寿每年均向原告催讨，均无结果。无奈，诉至法院，请求依法支持诉求。被告吴国栋未到庭，亦未提交书面答辩状。被告卢锦锦辩称，我与魏满英之间根本没有发生借贷关系。至于魏满英与吴国栋发生了借贷关系，我并不知情，且吴国栋所借贷并未用于家庭开支。原告魏满英围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告魏满英和被告卢锦锦、吴国栋的身份证复印件各一份。证明原、被告的身份和诉讼主体资格。2、被告出具的《借条》一份。证明被告吴国栋向原告魏满英借款人民币50000元的事实。3、《中国建设银行个人活期账户交易明细》一份。证明本案借款的资金来源：一是取款人民币15000元；二是身边自有资金人民币5000元；三是被告原偿还的人民币3000元。4、证人证言一份。证明被告吴国栋曾两次向原告借款的事实。被告卢锦锦对证据1、2、3无异议，对证据4不提出质证意见。本院对原告所举证据进行审查、分析和综合判断，结合原告的陈述予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月13日，被告吴国栋通过其朋友刘声寿的介绍以资金周转为由向原告魏满英借款人民币50000元，约定借期一个月，原告魏满英依约向被告吴国栋支付了借款。同日，被告吴国栋向原告魏满英书写《借条》一张，《借条》内容为“今借到魏满英人民币伍万元整（￥50000.00），期限一个月。借款人吴国栋卢锦锦”。庭审中，原告魏满英陈述被告吴国栋在借款后偿还了利息900元。本院认为，公民间合法的借贷关系应受法律保护。被告吴国栋向原告魏满英借款并出具《借条》，原告魏满英依约向被告吴国栋支付了相应借款，双方的债权债务关系合法有效，被告吴国栋应按《借条》的约定还款。由于《借条》未约定利息，故对原告魏满英要求被告自2015年9月13日起按照月利率2%计算利息的诉讼请求不予支持，但可依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定自借期届满的次日即2015年10月14日起以实际所欠本金和年利率6%计算逾期还款利息；原告魏满英陈述被告吴国栋偿还了人民币900元，属原告自述对自己不利的陈述，且根据先息后本的原则，可以认定已偿还利息900元，故截止2019年10月13日被告应当支付给原告的利息为：本金50000元×年利率6%×4年－900元＝11100元。原告以二被告系夫妻关系且案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间为由主张由两被告共同偿还本案借款，但由于被告卢锦锦对案涉借款不予认可，同时辩称案涉借款没有用于家庭开支，且原告魏满英也不能够证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告夫妻双方的共同意思表示，故本案借款不能认定为两被告的夫妻共同债务。被告吴国栋无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼抗辩权的放弃。综上所述，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，判决如下：一、限被告吴国栋在本判决生效之日起三日内一次性向原告魏满英支付借款本金人民币50000元和自2015年10月14日起至2019年10月13日止的利息人民币11100元。二、自2019年10月14日起至实际清偿之日止的利息，以实际所欠本金为基数按年利率6%计算，由被告吴国栋向原告魏满英支付。二、驳回原告魏满英的其他诉讼请求。案件受理费人民币2325.5元，由原告魏满英负担人民币890.7元，由被告吴国栋负担人民币1434.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长 江新建人民陪审员吴礼强人民陪审员江任平二〇一九年十二月五日书记员 衡                 坦
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初2592号 原告：谭恒。 被告：王玲灵。 原告谭恒诉被告王玲灵民间借贷纠纷一案，本院2019年12月17日立案。原告谭恒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谭恒撤回起诉处理。 审判员  邓万坤 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郭 婷
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民监309号原审原告：韩迎春，男，1978年10月27日出生，汉族，住无锡市锡山区。原审被告:蒋金林，男，1988年1月6日出生，汉族，住无锡市锡山区。原审原告韩迎春与原审被告蒋金林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日作出（2018）苏0205民初5786号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。（此页无正文）审判长  杨晓敏审判员  刘家强审判员  赵玲洁二〇一九年十二月十七日书记员  许纪菁
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0321民初5936号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。法定代表人：刘远辉，公司董事长。委托诉讼代理人：李良伟，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：石义娟，女，1980年5月19日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：钟肇明，男，1977年5月20日出生，汉族，住广东省高要市。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司诉被告石义娟、钟肇明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司在本院依法通知其交纳诉讼费后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州遵义农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  廖珍强人民陪审员  田尚玉人民陪审员  叶发文二〇一九年十二月八日法官助理王磊书记员邓维