wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执869号申请执行人：毕国风，男，1977年5月28日生，汉族，个体，现住吉林省长岭县。被执行人：赵海军，男，1961年10月2日生，汉族，农民，现住吉林省长岭县。被执行人：赵华，女，1964年10月25日生，汉族，农民，现住吉林省长岭县。申请执行人毕国风与被执行人赵海军、赵华民间借贷纠纷一案一案,长岭县人民法院作出的(2019)吉0722民初961号民事判决书,判决被告赵海军、赵华偿还原告毕国风借款本金20万元及其利息（利息自2018年12月22日起至本金还清之日止，月利2分），此款限本判决生效后十日内立即给付。被告如未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告赵海军、赵华负担。判决生效后，被执行人未按判决书履行给付义务,申请执行人依据生效判决向本院申请执行,要求被执行人履行给付义务，本院于2019年6月11日立案执行。2019年12月25日双方当事人达成执行和解协议,约定被执行人欠申请执行人毕国风欠款本金20万元及利息，被执行人于2020年1月14日前给付，诉讼费、执行费由被执行人交纳。上述协议,不违反法律规定,本院予以确认。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定,裁定如下：终结长岭县人民法院作出的(2019)吉0722民初961号民事判决书的执行。被执行人如未按约定偿还欠款,申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张兆成审判员  周福明审判员  宋 佳二〇一九年十二月二十五日书记员  于海明
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初6948号原告：张某某，男，1952年11月28日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：王巍巍，高邮市群星法律服务所法律工作者。被告：张某1，男，1965年7月7日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地高邮市康花园36幢105-106号。负责人：俞健。原告张某某诉被告张某1、中国太平洋财产保险股份有限公司高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告张某某负担。审判员  刘玲二〇一九年十二月十八日书记员  黄艳
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2071号之四被执行人孟强，山东省汶上县；。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0830执2071号之四裁定书，已向被执行人孟强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟强在中国建设银行6217002200003451216_156_1账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋泉章二〇一九年十二月九日书记员  张宣英
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终1852号 上诉人（原审原告）：杨志福，男，汉族，1955年3月20日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被上诉人（原审被告）:宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县天鹅湖小镇虹桥路商业街06号。 法定代表人：郭军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐宇，女，汉族，1993年9月20日出生，该公司职工，住宁夏回族自治区银川德胜工业园区。 本院在审理上诉人杨志福与被上诉人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司抵押权纠纷一案中，因上诉人杨志福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤回上诉处理，双方均按原判决执行。 案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人杨志福负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李慧琴 审判员  杨 玫 审判员  张建国 二〇一九年六月十四日 书记员  陈紫卉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6902号 罪犯易良艳，男，1988年10月3日出生,重庆市万州区人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省蒲江县人民法院于2017年12月8日作出（2017）川0131刑初181号刑事判决书，以被告人易良艳犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金8000元、共同退赔金项链2条，刑期自2017年9月4日起至2020年11月3日止。执行机关四川省邛崃监狱于2019年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯易良艳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，该犯被处罚金8000元、共同退赔金项链2条，已履行8000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯易良艳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯易良艳减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年五月三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  周红燕
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1315号之一   申请执行人俞某，住宁夏银川市。   被执行人许某，住宁夏银川市。   申请执行人俞某与被执行人许某民间借贷纠纷一案，执行标的191040元，执行费2766元，执行过程中本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仅履行了1500元。本院依查封了被执行人名下位于宁夏银川市××区房屋的产权产籍，因该房屋属于轮候查封暂无法处置，查询了被执行人的证券、保险、工商、民政、银行存款等信息，发现无其他可供执行财产，申请人亦无法提供其他可供执行财产线索，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 赵立军     二〇一九年十二月四日   书记员 万 红
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322民初2533号 原告：江西上栗富民村镇银行股份有限公司，住所：江西省萍乡市上栗县浏万路10号，统一社会信用代码913603000910800926。 法定代表人：葛成山，董事长。 委托诉讼代理人：赵鑫，职员。 被告：黄体宝，男，汉族，1990年*月*日出生，住江西省萍乡市上栗县。 被告：黎倩，女，汉族，1965年*月*日出生，住址同上。 被告：黄理文，男，汉族，1950年*月*日出生，住江西省萍乡市上栗县。 原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司与被告黄体宝、黎倩、黄理文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人赵鑫到庭，被告黄体宝、黎倩、黄理文经传票传唤未到庭参加诉讼。原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费13939元，减半收取计6969.5元，由原告上栗富民村镇银行股份有限公司承担。 审 判 员 唐平华 二〇一九年十二月三十日 代书记员 文桂琴
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019）陕0825执7820号  申请执行人: 窦某某,男,汉族被执行人:刘某甲,男,汉族被执行人:刘某乙,男,汉族申请执行人窦某某与被执行人刘某甲、刘某乙民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初4344号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人刘某甲、刘某乙向申请执行人窦某某偿还案件款10万元及利息，并承担案件受理2050元，但被执行人刘某甲、刘某乙拒不履行该义务。申请执行人窦某某申请强制执行，本院于2019年9月18日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年9月18日向被执行人刘某甲、刘某乙发出执行通知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘某甲、刘某乙名下的相关财产信息。经反馈，被执行人银行、互联网金融无足额财产，名下无不动产登记信息，无工商注册信息，有住房公积金，有车辆登记信息。3.本院通过全国网络查控系统依法冻结二被执行人在银行账户内的存款。4.本院依法对被执行人刘某甲、刘某乙采取限制消费措施。5.本院将查询结果告知申请执行人窦某某，申请执行人对本院查询结果表示认可，向本院表示暂不申请查封被执行人名下的车辆，也不申请执行被执行人的住房公积金，且无法提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，二被执行人暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长   周立军   审判员   盛志海   审判员   霍彩霞           二○一九年十二月三十日   书记员   苏怀喜20190825782020190825434420190918201
广西壮族自治区平果县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1023刑初392号 公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。 被告人农启吉（曾用名农启其），男，1989年10月4日出生于广西平果县，壮族，大学文化，中共党员，住平果县。因涉嫌犯职务侵占罪，2019年8月9日被平果县公安局传唤，次日被刑事拘留，2019年9月16日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕，现羁押于平果县看守所。 辩护人黄文喜，广西智团律师事务所律师。 被告人黄敏克，男，1971年4月15日出生于广西平果县，壮族，初中文化，住平果县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2019年8月9日被平果县公安局传唤，次日被刑事拘留，2019年9月16日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕，现羁押于平果县看守所。 广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉〔2018〕371号起诉书指控被告人农启吉犯职务侵占罪，被告人黄敏克犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用自愿认罪程序，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员邓天由出庭支持公诉，被告人农启吉及其辩护人黄文喜，被告人黄敏克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2019年7月至8月间，被告人农启吉利用担任广西强强碳素股份有限公司物资设备管理部电气工程师职务的便利，将公司的铜芯电缆线盗卖给平果县马头镇那厘社区那厘屯鑫隆金属回收店的老板黄敏克，农启吉从中获利人民币473632元，案发后，被告人农启吉到公司承认了自己的犯罪事实，被告人黄敏克在明知农启吉盗卖广西强强碳素股份有限公司全新未使用的铜芯电缆线的情况下，仍然予以多次收购，黄敏克从中获利人民币10000元。 对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人农启吉利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人农启吉犯罪后到公司承认了犯罪事实，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人农启吉对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，依法可以酌情从轻处罚。建议判处被告人农启吉有期徒刑1-2年。被告人黄敏克明知是犯罪所得，而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人黄敏克对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，依法可以酌情从轻处罚。建议判处被告人黄敏克有期徒刑6-8个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人农启吉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 被告人农启吉的辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人农启吉的犯罪事实及罪名均无异议。被告人农启吉具有从轻或者减轻处罚情节：被告人农启吉犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；被告人农启吉自愿认罪认罚。建议人民法院对其从轻处罚。 被告人黄敏克对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年7月至8月间，被告人农启吉利用担任广西强强碳素股份有限公司物资设备管理部电气工程师职务的便利，将公司的铜芯电缆线多次盗卖给平果县马头镇那厘社区那厘屯鑫隆金属回收店的老板黄敏克，从中获利473632元。案发后，被告人农启吉到公司承认了自己的犯罪事实。被告人黄敏克在明知被告人农启吉多次盗卖广西强强碳素股份有限公司全新未使用的铜芯电缆线的情况下，仍然予以收购，从中获利10000元。 上述事实，有经法庭举证、质证、查证属实的下列证据证实：受案登记表、扣押决定书、扣押、发还清单、劳动合同、丢失电缆汇总明细表、银行卡交易明细清单、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、户籍证明，证人李某、黄某1、甘某1、覃某、伍某、黄某2、陆某1、韦某1、罗某、黄某3、陆某2、苏某的证言，被害单位职工韦某2的陈述、被告人农启吉的供述及自述材料，被告人黄敏克的供述，现场勘验检查及照片说明、现场辨认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人农启吉利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定，构成职务侵占罪。被告人黄敏克明知是犯罪所得，而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人农启吉犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚或者减轻处罚。被告人黄敏克归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人农启吉、黄敏克均自愿认罚认罚，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人农启吉、黄敏克从轻处罚。辩护人提出对被告人农启吉从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人农启吉的犯罪行为给被害单位造成的经济损失473632元，被告人黄敏克违法所得10000元，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当分别责令退赔和追缴。为严肃国法，维护公私财产的所有权不受侵犯和维护国家司法机关的正常活动，打击犯罪，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人农启吉犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年8月8日止。） 二、被告人黄敏克犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年2月8日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、被告人农启吉退赔被害单位广西强强碳素股份有限公司的经济损失473632元，限于本判决生效后一个月内付清。逾期不履行的，权利人可在期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 四、被告人黄敏克违法所得10000元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 亮 人民陪审员  陆向阳 人民陪审员  黄 庆 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  龚贝迪 书 记 员  黄忠宝
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0405民初7242号原告：李玉灿，女，汉族，1990年12月27日出生，住山东省成武县。诉讼委托代理人：**华，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。诉讼委托代理人：蔡方华，湖南弘一（衡阳）律师事务所实习律师。被告：衡阳富衡房地产开发有限公司，住所地：衡阳市珠晖区。法定代表人：肖某某，董事长。诉讼委托代理人：刘智玉，湖南秦湘律师事务所律师。被告：长沙和润房地产咨询有限公司，住所地：长沙市天心区。法定代表人：彭某某，执行董事兼总经理。原告李玉灿与被告衡阳富衡房地产开发有限公司、长沙和润房地产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告李玉灿于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告李玉灿的请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李玉灿撤回起诉。案件受理费5490元，减半收取计2745元，由原告李玉灿负担。审判员  王小卉二〇一九年十二月二十日书记员  刘衡怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0522民保2345号申请人：韩俊建，男，1967年2月15日出生，汉族，现住利津县。委托诉讼代理人：陈超，山东诚正勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄纯磊，山东诚正勤律师事务所律师。被申请人：陈宝云，女，1964年3月7日出生，汉族，现住利津县。韩俊建与韩某、陈宝云债权人撤销权纠纷一案，申请人韩俊建于2019年12月18日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人陈宝云名下的坐落于利津县陈庄镇辛某72号［房权证利津字第××号、利国有（2015）第0024号]的房产一处进行查封。韩俊建以中华联合财产保险有限公司东营中心支公司的保函提供担保。本院经审查认为，韩俊建的财产保全申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封陈宝云名下坐落于利津县[房权证利津字第××号、利国有（2015）第0024号]的房产一处，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于洪伟二〇一九年十二月十八日法官助理王海波书记员段丽丽
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1355号被执行人：杨耀，男，1988年5月5日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民，住隆阳区。现在云南省保山监狱服刑）。本院于2014年10月21日作出的（2014）保中刑初字第318号刑事判决，认定被告人杨耀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。该判决已发生法律效力，本院于2019年10月31日依法对没收财产刑罚立案执行。在执行过程中，本院通过被执行人杨耀所在的服刑监狱向其送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，其向本院报告无财产。本院依法查询了被执行人杨耀的银行存款、证券、车辆、工商信息、房地产等财产情况，未发现被执行人杨耀有可供执行的财产。2019年10月23日，杨耀亲属向本院代为缴纳执行款人民币10000.00元，用于履行没收个人财产刑，并向本院提交了隆阳区潞江镇莫卡村民委员会出具的证明，用来证明被执行人杨耀父母早已离婚，本人无财产、无土地。本院认为，执行没收罪犯财产刑的财产，应当执行刑事裁判文书生效时被执行人合法所有的财产。本案刑事判决书中未查证并确定被执行人杨耀个人财产的具体项目、数量数额及财产处所的内容。移送执行时，未提供财产线索。执行中本院亦未查找到被执行人杨耀有可供执行的财产。本案符合财产刑终结执行的条件，本院决定对其终结没收个人财产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条规定，裁定如下：终结本院（2014）保中刑初字第318号刑事判决第一项中并处没收个人全部财产的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐永宏审判员  李 平审判员  张晓刚二〇一九年十二月三日书记员  李梦超
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2180号之一申请执行人：扬州市山欣钢板有限公司，住所地高邮市。法定代表人：赵辉，该公司董事长。被执行人：吴学忠，男，1983年12月27日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行扬州市山欣钢板有限公司与吴学忠买卖合同纠纷一案中，申请执行人吴学忠于2019年12月26日向本院提交撤回执行申请，同时请求法院继续保持对被执行人的财产保全措施不解除。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初4385号民事判决书的执行程序。申请执行人扬州市山欣钢板有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月二十六日书记员 吴 艳
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1123民初2730号原告：晏红胜，男，1992年12月21日出生，汉族，甘肃临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：秦亚斌，甘肃洮鼎律师事务所律师。被告：赵庆安，男，1992年10月1日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。原告晏红胜与被告赵庆安建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏红胜及其委托诉讼代理人秦亚斌，被告赵庆安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。晏红胜向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付钢结构加工费59140元、门窗加工费22200元、纱窗安装费1020元、水电安装人工费6350元，以上合计88710元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告长期从事钢结构加工业务。2019年5月13日，原、被告经协商签订了《工程承包合同》，约定由原告承建被告位于会川镇川香楼四、五层钢结构，承包方式为包工包料，每平方米加工费为960元。合同签订后，原告按照约定进行加工修建，于2019年8月中旬竣工。在施工期间，被告要求原告附带加工13个铝合金50型平开窗户，窗户加工费为300元/平方米，共计74平方米，总价为22200元；安装隐形纱窗17扇、每扇60元，共计1020元；水电安装人工费6350元，以上三项共计29570元，该费用不包括在合同范围内、工程结束后，被告应支付钢结构加工费243840元、门窗加工费22200元、纱窗安装费1020元、水电安装人工费6350元，共计273410元，后被告仅支付184700元，尚余88710元未支付。赵庆安辩称，原告所述不属实，我们签的合同是包工包料，安装门窗、纱窗、水电安装都是包括在合同价款里面的，2019年9月6日工程完工后，我们双方将修建房屋的面积丈量后进行了结算，因为这些都是包括在合同里面的，故结算时没有包括这部分费用；我们约定的工期是一个月，原告延期了两个月，且其修建的房屋屋顶还存在安全隐患、门窗、房顶都在漏水、暖气有一根管子不热，我叫他维修他一直没有来，我们在结算时扣除了墙体的质量问题12000元，结算单上我们双方都签了字，故我请求按照结算单结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.原告晏红胜提交工程承包合同1份，证实施工内容及范围的事实。被告无异议，对以上证据本院予以认定。2.被告赵庆安提交结算单复印件1份，证实工程完工后，双方于2019年9月6日对工程总价款及质量问题所需扣除的款项进行了结算的事实。经质证，原告对结算单的真实性无异议，但认为该结算约定不明确，因其未提交相反证据予以证实，且结算单上双方当事人均进行签字确认，故对以上证据本院予以认定。3.被告赵庆安提交照片29张，证实原告所施工的工程存在质量问题的事实。原告有异议，因该照片不能显示拍摄的时间与地点，故对以上证据本院不予认定。4.被告赵庆安申请证人赵某,4出庭作证，证实窗户、水电安装均包含在合同价款之内的事实。原告对证人证言不认可，但未提交相反证据，结合结算单，对以上证人证言本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月13日，原、被告经协商签订了《工程承包合同》，被告赵庆安将其所有的位于会川镇川香楼四、五层钢结构建设工程承包给原告晏红胜，承包方式为包工包料，每平方米加工费为960元，合同中注明施工范围为钢结构、地板砖、地暖、土建、外墙料。合同签订后，原告按照约定进行加工修建，于2019年8月中旬竣工。2019年9月6日，双方在施工地点对工程面积进行丈量，且对工程总价款、质量问题所需扣除的款项进行了结算，经结算工程总价款为243840元，已付184700元、扣墙部分为12000元。结算后双方在结算单上签字确认，结算单原件由原告保留。2019年10月25日，原告认为其所施工的门窗及纱窗、水电安装为工程中增加的工程项目，要求被告支付剩余以及增加项目的工程款诉至本院。本院认为，本案所涉工程为第三、四层楼房的建设，故本案案由应变更为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”，第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。赵庆安将工程建设项目承包给无施工资质的个人进行施工，双方之间的工程承包合同无效。虽然该合同无效，但原告已经完成了全部工程，原告的资金已经物化在建筑物上，且双方对工程款进行了结算，对扣除工程质量问题的12000元进行了确认，故未付工程款应按照双方结算的数额47140元计付。关于原告请求支付增加工程量门窗加工费、纱窗安装费、水电安装人工费的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认……”因原告未能提交增加工程量的签证文件，工程结束后双方在结算单上亦未对该部分项目进行结算，且原告未能提交增加工程量的计算的标准，故对该部分请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项、第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:由被告赵庆安于判决发生法律效力后立即支付原告晏红胜工程款47140元；二、驳回原告晏红胜的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1009元，由被告赵庆安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审判员  金祖姣二〇一九年十二月三日书记员  燕 康
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782财保218号申请人：杨秀枝，女，1949年10月16日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：李春喜，男，1972年2月26日生，汉族，户籍地河南省。被申请人：陈小姣，女，1991年7月16日生，汉族，住河南省辉县。申请人杨秀枝于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人陈小姣驾驶的车架号为×××××的雷丁电动代步车一部（保全金额20000元）。申请人已由安邦财产保险股份有限公司河南分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人杨秀枝申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人陈小姣驾驶的车架号为×××××的雷丁电动代步车一部予以就地扣押（该车辆暂扣于辉县市公安局交警队停车场，保全金额20000元）。扣押期限为一年。案件申请费220元，由申请人杨秀枝负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇一九年十二月二十五日书记员  岳青娜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁01民终3799号 上诉人（原审原告）：杨某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：西北大宗商品交易中心有限公司。 法定代表人：沙某，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：宁夏大有荣泰投资管理有限公司。 法定代表人：陈某。 上诉人杨某因与被上诉人西北大宗商品交易中心有限公司、宁夏大有荣泰投资管理有限公司合同纠纷一案，不服银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初7074号之一驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 原审法院经审查认为，原告起诉时未声明有仲裁协议，受理后，被告宁夏大有荣泰投资管理有限公司在首次开庭前提交仲裁协议，且该仲裁协议并未经法定程序被确认为无效协议。原告应依仲裁协议向约定的仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告杨某的起诉。 上诉人杨某上诉称，1.被上诉人宁夏大有荣泰投资管理有限公司不是本案必要共同诉讼的当事人，甚至不具有任何当事人主体资格，原审追加宁夏大有荣泰投资管理有限公司为被告本身就是错误的，继而根据错误追加的被告提出的管辖异议裁定驳回上诉人的起诉，没有任何法律依据。2.即便宁夏大有荣泰投资管理有限公司可以作为本案被告，其也没有提供充分证据证明上诉人与其签订了有效的仲裁协议。3.被上诉人西北大宗商品交易中心有限公司并没有在法律规定的期限内提出管辖异议，并且与上诉人约定了诉讼管辖。上诉人与西北大宗商品交易中心有限公司之间没有其他有效的仲裁协议，双方纠纷只能通过诉讼解决。请求二审法院在查明事实的基础上，依法裁定支持上诉人的全部上诉请求。 经本院审查，上诉人杨某与西北大宗商品交易中心有限公司先签订了《开户协议》，约定“如果发生争议向西北大宗商品交易中心有限公司所在地法院诉讼解决”；随后，上诉人杨某与西北大宗商品交易中心有限公司又签订《入市交易协议》，明确约定“如果发生争议向银川仲裁委员会申请仲裁”。同时杨某又与宁夏大有荣泰投资管理有限公司签订了《客户协议》，协议明确约定：“如果发生争议向银川仲裁委员会申请仲裁”。 本院认为，上述三份协议既相互关联又相对独立。《开户协议》仅是申请在西北大宗商品交易中心有限公司平台上开户、同意设立帐户、交易等事项，而《入市交易协议》和《客户协议》则为有实质交易内容的协议。此两份协议均对管辖方式约定为申请仲裁，故本案不属于人民法院受理范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条的规定，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘永杰 审 判 员 邵 敏 审 判 员 刘泽民 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 俞红霞 书 记 员 梁新越 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省敦化林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉7504刑初115号 公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。 被告人孔宪峰，男，1987年6月10日出生，汉族，吉林省白山市人，初中文化，无职业，住所地吉林省白山市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月12月被取保候审。 吉林省敦化林区人民检察院以敦林检一部刑诉〔2019〕66号起诉书指控被告人孔宪峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，在审理中因变更起诉转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员张永涛出庭支持公诉，被告人孔宪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省敦化林区人民检察院指控，2019年1月8日至12日间，被告人孔宪峰为倒卖茶条槭树营利，联系刘金满（已另案处理）、李海军（已另案处理），在明知其二人没有林木合法来源证明的情况下，分别在大石头林业局大石头林场7林班6小班、东明林场89林班20小班内，以人民币74900元的价格收购刘金满购买的从高峰（已另案处理）、李海军现场窃取的国有林木茶条槭树63丛，并以人民币116200元的价格转卖给他人，获利人民币41300元；2019年1月15日至16日间，被告人孔宪峰在大石头林业局东明林场89林班20小班内，又以人民币72600元的价格收购李海军从现场窃取的国有林木茶条槭树97丛，并以人民币91000元的价格转卖给他人，获利人民币18400元，因此被告人孔宪峰通过售卖他人犯罪所得并转销的非法获利款共计人民币59700元。经延边林业科学研究院鉴定，涉案的63丛茶条槭（三角枫）平均胸径为8厘米，平均树高为7米，价值为人民币151200元，涉案的97丛茶条槭平均胸径为8厘米，平均树高为7米，价值为人民币232800元，共计价值为人民币384000元。 为证明上述事实提供了立案决定书和破案经过、证人高峰、李海军和刘金满等人的证言、被告人孔宪峰的供述材料、鉴定意见、延边林业科学研究院司法技术鉴定报告、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、指认笔录等证据。并认为被告人孔宪峰以营利为目的，明知他人售卖的茶条槭（三角枫）系犯罪所得，仍予以收购并转销获利，情节严重，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，具有可以依法从宽处理情节。请依法判处。 被告人孔宪峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，补充其积极帮助公安机关追赃，垫付117180元将赃物返还被害单位。 经审理查明，2019年1月8日至12日间，被告人孔宪峰为倒卖茶条槭树营利，联系刘金满（已另案处理）、李海军（已另案处理），在明知其二人没有林木合法来源证明的情况下，分别在大石头林业局大石头林场7林班6小班、东明林场89林班20小班内，以人民币74900元的价格收购刘金满购买的从高峰（已另案处理）、李海军现场窃取的国有林木茶条槭树63丛，并以人民币116200元的价格转卖给他人，获利人民币41300元；2019年1月15日至16日间，被告人孔宪峰在大石头林业局东明林场89林班20小班内，又以人民币72600元的价格收购李海军从现场窃取的国有林木茶条槭树97丛，并以人民币91000元的价格转卖给他人，获利人民币18400元，因此被告人孔宪峰通过收购他人犯罪所得并转销的非法获利款共计人民币59700元。经延边林业科学研究院鉴定，涉案的63丛茶条槭（三角枫）平均胸径为8厘米，平均树高为7米，价值为人民币151200元，涉案的97丛茶条槭平均胸径为8厘米，平均树高为7米，价值为人民币232800元，共计价值为人民币384000元。 另查明，案发后，被告人孔宪峰积极配合帮助公安机关追赃，垫付117180元将赃物返还被害单位。在审理中，被告人愿意上缴非法所得人民币59700元。 上述事实有经庭审质证、确认的立案决定书和破案经过、证人高某、李某和刘某等人的证言材料、被告人孔宪峰的供述材料、鉴定意见、延边林业科学研究院司法技术鉴定报告、指认笔录、情况说明材料、收据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孔宪峰以营利为目的，明知他人销售的茶条槭（三角枫）为犯罪所得，而收购并转销获利，情节严重，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，孔宪峰如实供述自己的罪行，愿意上缴非法所得并接受处罚；涉案林木被追缴发还被害单位；具有可以依法从宽处理情节，综上可酌情从轻处罚。根据被告人孔宪峰的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一三款、第七十三条第二三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人孔宪峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、非法所得人民币59700元，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  李忠霞 审判员  李国华 审判员  郑玉飞 二〇一九年十二月十七日 书记员  闻 晶
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀0109刑初344号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人王某某，男，1972年6月5日出生，住石家庄市新华区。2017年6月14日因涉嫌合同诈骗罪被石家庄市藁城区公安局取保候审，2018年5月4日被本院决定取保候审，2018年10月8日因拒不执行判决、裁定罪，被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑二年。 辩护人李某某，河北某律师事务所律师。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉二刑诉〔2018〕9号起诉书，指控被告人王某某犯合同诈骗罪一案，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院于2018年7月11日做出（2018）冀0109刑初146号刑事判决书，宣告被告人王某某无罪。石家庄市藁城区人民检察院以被告人王某某应构成合同诈骗罪为由提出抗诉。石家庄市中级人民法院于2019年4月23日做出（2019）冀01刑终60号刑事裁定书，撤销本院（2018）冀0109刑初146号刑事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院2019年12月23日以证据不足为由，向本院提出撤回起诉决定书。 本院认为，石家庄市藁城区人民检察院在宣告判决前提出撤回起诉，经审查，该撤回起诉决定书符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许石家庄市藁城区人民检察院撤回对王某某的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  王清奎 审判员  李同安 审判员  李清海 二〇一九年十二月二十四日 书记员  孙均平
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖11民初427号 原告：珠海横琴好唱文化投资管理有限公司，住所地珠海市横琴新区横琴镇彩虹路2号9栋1106房，统一社会代码914404000961565942。 法定代表人：陈旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏看，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晗，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：滁州市玖玖娱乐有限公司,住所地安徽省滁州市龙蟠大道9号（金鹏.99城市广场）3层商业3001室，统一社会代码91341100MA2NDR807E。 法定代表人:胡玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人:张子华，该公司员工。 原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司与被告滁州市玖玖娱乐有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。本案审理过程中，原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，珠海横琴好唱文化投资管理有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许珠海横琴好唱文化投资管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司负担。 审判长  桑泽祥 审判员  刘 勇 审判员  王 敏 二〇一九年十二月十三日 书记员  吴 敬
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审279号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区资源再生加工示范区（开封路3-19号）。法定代表人：曲立新，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司依法为夏某某支付2018年7月至11月及2019年2月的工资28114.88元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司未按时足额发放范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（详细情况见用人单位提供的《蓝海博隆2018.7-2019.2月工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（人民币壹佰叁拾万伍仟柒佰零叁元零角捌分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]13号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]22号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》（夏某某2018年7月至11月及2019年2月的工资28114.88元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1011民初4823号 原告：内江农村商业银行股份有限公司永东支行，住所：四川省内江市东兴区永东乡场镇。 负责人：代强，支行行长。 被告：杨坤建，男，1987年6月29日出生，汉族，内江东兴区人，住内江市东兴区。 原告内江农村商业银行股份有限公司永东支行与被告杨坤建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告内江农村商业银行股份有限公司永东支行于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内江农村商业银行股份有限公司永东支行撤回起诉。 本案受理费25元，由原告内江农村商业银行股份有限公司永东支行负担。 审判员  黎兆伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  余尚蔚
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初417号原告刘洋，女，汉族，1985年3月9日生，住址辽宁省大石桥市。被告赵英乐，男，满族，1988年12月7日生，住址大连市甘井子区。委托代理人周航，系辽宁贤齐律师事务所律师。委托代理人高珊，系辽宁贤齐律师事务所实习律师。原告刘洋诉被告赵英乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洋、被告赵英乐及其委托代理人周航、高珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘洋诉称：2018年5月30日，被告从原告处借款人民币30000元，同日被告出具借条一张，承诺2018年10月29日前还清。还款期限届满后，原告催要未果，被告以各种理由推脱不肯偿还。原告故诉至法院，请求判令：1.被告偿还借款人民币30000元及逾期还款利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告赵英乐辩称：不同意原告诉讼请求。原、被告系情侣关系，分手后原告向被告索要分手费，被告未向原告借款，借款事实不存在，原告所称的借条是被告在被原告胁迫之下形成的，原告从未向被告出借30000元。经审理查明：原、被告双方自2018年2月至4月期间为情侣关系。2018年5月30日，被告赵英乐向原告刘洋出具《借条》一份，其中载明：“赵英乐从刘洋处借款人民币30000元（叁万元整），还款日期为2018年10月29日”。庭审中，原告自认该《借条》系于2018年10月28日形成。另查明，原告在庭审中称，其与被告维系情侣关系期间，多次为被告及被告家人以现金方式支出生活费用等。本院所确认的上述事实，有借条、庭审笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，原告仅凭借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。本案中,原、被告双方在个人情感方面存在情侣关系，原告虽然提交了由被告签字的借条，并在庭审中称借款以现金方式交付,但未能提供其他证据印证该借条已实际履行、案涉借款已实际交付，故原告系举证不能，应承担相应的不利后果。对于原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求,本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘洋的诉讼请求。案件受理费人民币275元，由原告刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李万康人民陪审员  周凤春人民陪审员  谭丽娟二〇一九年十二月十一日书 记 员  王俊达本案引用的法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执1311号申请执行人：李淑兰，女，1982年12月22日生，汉族，住黑龙江省依安县。被执行人：烟台开发区德润物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路19号，统一社会信用代码913706007618559270。法定代表人：蔺吉进，总经理。申请执行人李淑兰与被执行人烟台开发区德润物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人李淑兰依据生效的（2019）鲁0691民初1003号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案执行后，向被执行人烟台开发区德润物业管理有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人信息确认与财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人李淑兰支付欠款2991元及利息、案件受理费5元并承担本案的执行费，但被执行人至今未履行。本案在立案执行后，本院做了以下工作：1、本院分别于2019年10月29日、2019年12月8日通过网络执行查控系统对被执行人烟台开发区德润物业管理有限公司的银行、互联网银行、股票持有、车辆、工商、保险等情况进行查询，查明，被执行人烟台开发区德润物业管理有限公司无银行存款，无支付宝存款、微信存款、股票持有、车辆、股权、保险等可供执行的财产。2、本院工作人员于2019年11月23日赴烟台经济技术开发区不动产登记中心查询了被执行人烟台开发区德润物业管理有限公司的不动产登记情况，查明，被执行人烟台开发区德润物业管理有限公司名下无任何不动产登记信息。3、本院于2019年12月8日向被执行人烟台开发区德润物业管理有限公司发出限制消费令，限制其高消费。4、2019年12月15日，本院约谈了申请执行人，申请执行人暂时无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本院告知其本院终结本案的本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中本院未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人暂时无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟汉涛审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇一九年十二月十五日书记员  孙亚男
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12404号原告：贺晨甲，男，汉族，1984年9月20日出生，住许昌市襄城县。委托诉讼代理人：孙红杰，商丘市法制教育协会法务人员，统一编号：SIX-01009。被告：孙宜坤，男，汉族，1986年3月20日出生，住商丘市。原告贺晨甲与被告孙宜坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理。原告未在本院催缴的七日内预交案件受理费，也未在七日内办理申请减、缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贺晨甲撤回起诉处理。审判员  万雪山二〇一九年十二月三十一日书记员  邱豪杰
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执669号申请执行人：中国电子科技集团公司第十八研究所，住所地天津市滨海高新技术产业开发区华科七路6号。法定代表人：周春林，该研究所所长。委托诉讼代理人：吕垚，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被执行人：天津世界之窗科技创意产业园有限公司，住所地天津市南开区凌庄子道18号（科技园）。法定代表人：毛顺初，该公司执行董事。本院在执行申请执行人中国电子科技集团公司第十八研究所与被执行人天津世界之窗科技创意产业园有限公司租赁合同纠纷一案中，天津市第一中级人民法院（2017）津01民初521号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案执行。案件执行过程中，本院采取如下措施：1、2019年7月16日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令；2、2019年7月16日、2019年12月2日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等财产情况，未发现可供执行财产；3、本院依法对被执行人发出限制消费令和纳入失信名单；4、本院通过谈话方式告知申请执行人上述情况，询问其是否同意终结本次执行程序，申请执行人对此予以确认。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常鸣志审判员  赵荣荣审判员  漆晓华二〇一九年十二月四日书记员  王 宇附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终19059号 上诉人（原审原告）：四川中亚吉特能源科技有限公司，住所地：四川省成都市温江区光华大道三段1868号2栋1单元25楼2509号。 法定代表人：易全舟，总经理。 委托诉讼代理人：叶虎，重庆歌乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建，重庆歌乐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓昭敏，男，1968年10月14日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人四川中亚吉特能源科技有限公司(以下简称中亚吉特公司)因与被上诉人邓昭敏劳动合同一案，不服四川省成都市温江区人民法院（2019）川0115民初2985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中亚吉特公司上诉请求：撤销四川省成都市温江区人民法院（2019）川0115民初2985号民事判决，依法改判中亚吉特公司无需支付邓昭敏工资报酬27800元。事实和理由：中亚吉特公司与邓昭敏签订了《劳务合同》，双方约定邓昭敏向中亚吉特公司提供劳务，劳务费每月6400元，合同期限为2018年6月19日至2018年9月30日，双方并不具备劳动合同的基本条款，不存在劳动关系。且在合同期满后，中亚吉特公司根据情况已经对邓昭敏的劳务费进行了结算。一审法院未能查明案件基本事实和法律基础，认定双方存在劳动关系错误。综上，请求二审法院支持中亚吉特公司的上诉请求。 邓昭敏辩称，一审法院认定案件事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 中亚吉特公司向一审法院起诉请求：一、判令撤销成温劳人仲委裁字【2019】第84号《仲裁裁决书》第二项，中亚吉特公司无需向邓昭敏支付工资报酬和二倍工资赔偿27800元；二、案件诉讼费用由邓昭敏承担。 一审法院认定事实：2018年6月6日，中亚吉特公司、邓昭敏签订劳务合同，期限自2018年6月6日至2018年9月30日，邓昭敏承担的劳务内容为科技部相关工作，劳务报酬每月6400元。2018年7月26日，中亚吉特公司任命邓昭敏为科技部副部长。2018年10月30日，邓昭敏因身体原因离职。中亚吉特公司支付邓昭敏工资共4188.52元。2018年11月27日，中亚吉特公司承诺于2018年12月16日前发放邓昭敏工资。 2019年1月，邓昭敏向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决中亚吉特公司支付未签订劳动合同双倍工资47070元，未购买社保的经济补偿金6400元，赔偿社会保险金3750元。该委员会裁决双方当事人于2018年10月30日起的解除劳动关系事实生效，中亚吉特公司支付邓昭敏工资27800元。 一审法院认为，虽然中亚吉特公司、邓昭敏签订劳务合同，该劳务合同具备劳动合同的基本条款且根据邓昭敏提交的任命通知书，足以证实邓昭敏接受中亚吉特公司管理，行使相应职权，从事中亚吉特公司安排的有报酬的劳动，双方自2018年6月6日起具有劳动关系，中亚吉特公司诉称费用已结算与情况说明不符，中亚吉特公司应当按照劳务合同约定的每月6400元标准支付劳动报酬27800元。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、驳回中亚吉特公司的诉讼请求；二、中亚吉特公司与邓昭敏的劳动关系自2018年10月30日解除；三、中亚吉特公司于判决生效之日起十日内支付邓昭敏工资27800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由中亚吉特公司负担。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据上诉人中亚吉特公司的上诉理由以及被上诉人邓昭敏的答辩意见，本案争议的焦点为：中亚吉特公司与邓昭敏是否存在劳动关系并支付邓昭敏劳动报酬。针对焦点问题，本院评判如下： 本院认为，双方是否存劳动关系，可以参照原劳动和社会保障部劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定来认定。根据当事人提交的劳务合同、任命书、银行流水等证据以及审理查明的案件事实，中亚吉特公司与邓昭敏虽然签订了劳务合同，但邓昭敏接受中亚吉特公司的管理，遵守中亚吉特公司的规章制度，邓昭敏从事的工作是中亚吉特公司的业务组成部分，邓昭敏按照中亚吉特公司要求，付出一定的体力和智力，完成工作内容，创造劳动成果，并归中亚吉特公司所有，由中亚吉特公司支付劳动报酬，双方基于邓昭敏客观上所提供的劳动而形成的关系，符合原劳动和社会保障部劳社部发【2005】12号文件所规定的劳动关系成立要件，双方之间的法律关系符合劳动关系的特征，因此，邓昭敏与中亚吉特公司之间构成劳动关系。由于中亚吉特公司未按照双方的约定向邓昭敏支付劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”之规定，中亚吉特公司应当向邓昭敏支付拖欠的劳动报酬。中亚吉特公司主张其与邓昭敏是劳务关系不是劳动关系并主张不支付邓昭敏劳动报酬的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，四川中亚吉特能源科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人四川中亚吉特能源科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 滕 洁 审判员 周 文 审判员 崔俊安 二〇一九年十二月六日 书记员 周 涵
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初1083号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人郭道明，男，1979年5月7日出生，汉族，安徽省六安市人，文盲，农民，户籍地安徽省六安市金安区。2011年1月因抢夺被安徽省长丰县公安局行政拘留十五日；2015年3月因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处罚金人民币一千元；2017年5月2日因犯盗窃罪被安徽省肥东县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年1月30日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年4月3日因合肥市瑶海区人民检察院不批准逮捕，同日被合肥市公安局瑶海分局监视居住。指定辩护人董晴晴，安徽同胜律师事务所律师。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]1009号起诉书指控被告人郭道明犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人郭道明及合肥市法律援助中心接本院通知指派的辩护人董晴晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月27日10时许，被告人郭道明至合肥市瑶海区胜利路与琅琊山路交口附近“史记盲人按摩店”，将被害人王某的一部华为牌手机盗走。2019年1月7日17时许、1月29日5时许，被告人郭道明先后至合肥市瑶海区郎溪路“记忆网咖”、“金陵网吧”，趁被害人唐某、胡某睡着之际，分别将被害人唐某放在电脑桌上的一部华为牌手机（经鉴定价值人民币985元）、将被害人胡某放在吧台充电的一部OPPO牌手机（经鉴定价值人民币1161元）盗走。2019年1月30日，公安民警抓获被告人郭道明。经鉴定，被告人郭道明轻度精神发育迟滞，具有完全刑事责任能力。公诉机关针对上述指控，当庭出示、宣读了证据材料清单、残疾人证、视频资料、视频分析报告、监控截图、价格认定结论书、鉴定意见书、刑事判决书、查询证明、户籍信息、归案经过、证人刘某的证言、被害人王某、唐某、胡某的陈述、被告人郭道明的供述等证据。公诉机关认为，被告人郭道明多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭道明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。被告人郭道明具有如下从轻或者减轻处罚情节：1、被告人郭道明归案后如实供述主要犯罪事实，庭审中自愿认罪；2、被告人郭道明认罪悔罪，愿意赔偿损失，但目前没有能力；3、被告人郭道明精神发育迟滞，无法正常工作，没有经济来源。经审理查明：1、2018年10月27日上午10时许，被告人郭道明至合肥市瑶海区胜利路与琅琊山路交口附近“史记盲人按摩店”，将被害人王某的一部华为牌手机盗走（材料不全价格认定不予受理）。2、2019年1月7日下午17时许，被告人郭道明至合肥市瑶海区郎溪路“记忆网咖”，趁被害人唐某坐在椅子上睡着之际，将被害人唐某放在电脑桌上的一部华为牌手机（经鉴定价值人民币985元）盗走。3、2019年1月29日凌晨5时许，被告人郭道明至合肥市瑶海区临泉路合家福购物街“金陵网吧”，趁被害人胡某睡着之际，将被害人胡某放在该网吧吧台充电的一部OPPO牌手机（经鉴定价值人民币1161元）盗走。2019年1月30日13时许，公安民警在合肥市庐阳区长江中路与桐城路交口向东50米处抓获被告人郭道明。案发后，被告人郭道明将其中两部手机销赃得款共计人民币330元，将盗窃的第一部华为手机丢失。被告人郭道明归案后所盗三部手机没有追回，也未退赔三被害人的经济损失。经合肥市精神病医院司法鉴定所司法鉴定，被告人郭道明鉴定诊断，轻度精神发育迟滞，法定能力评定，具有完全刑事责任能力。上述事实，被告人郭道明在开庭审理过程中亦无异议，并有证据材料清单、残疾人证、视频资料、视频分析报告、监控截图、合肥市瑶海区价格认证中心价格认定结论书、合肥市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书、刑事判决书、查询证明、户籍信息、归案经过、证人刘某的证言、被害人王某、唐某、胡某的陈述、被告人郭道明的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭道明以非法占有为目的，在公共场所趁被害人睡着之际，秘密窃取各被害人的财物，经鉴定共计价值人民币2146元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人郭道明归案后拒不供述犯罪事实，庭审中如实供述自己的罪行，并自愿认罪，可从轻处罚。被告人郭道明曾因犯盗窃罪被判处刑罚，仍不思悔改，又实施盗窃犯罪，可酌情从严惩处。被告人郭道明多次实施盗窃，其中两次属于扒窃，并达到数额较大以上，可酌情从严惩处。被告人郭道明虽经司法鉴定具有完全刑事责任能力，但属轻度精神发育迟滞，且因生活所迫而盗窃，可酌情从轻处罚。被告人郭道明因本案被刑事拘留的63日，应予以折抵刑期。被告人郭道明的辩护人提出被告人郭道明具有上述法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人郭道明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人郭道明分别退赔被害人唐某经济损失人民币985元、退赔被害人胡某经济损失人民币1161元，于判决生效后十日内履行；对被告人郭道明盗窃被害人王某的华为手机一部，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨联文审 判 员  张 莉人民陪审员  欧业琴二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈 乔附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初8339号原告：遵义铭胜物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道624号安创美域中央11号楼负1层。统一社会信用代码：91520302560933028X。法定代表人：罗任春，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘忠美、钟巧玲，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：张仁美，女，1971年9月14日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地：贵州省遵义市播州区，现住遵义市播州区，原告遵义铭胜物业管理有限公司（以下简称铭胜物业公司）诉被告张仁美物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铭胜物业公司的委托诉讼代理人刘忠美、钟巧玲、被告张仁美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告铭胜物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费2464.00元及违约金739.00元，合计3203.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为美域中央4-3-203室的业主。原告与被告于2013年3月1日签订了《美域中央前期物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，物业费单价为0.5元/㎡/月，被告的房屋建筑面积为94.75平方米，每月应交纳物业费47.38元。合同约定被告应每半年交纳一次物业费，逾期未交纳的，每逾期一日，交纳欠费总额的千分之三的违约金。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告自2015年9月1日起拒绝缴纳物业费，至2019年12月31日，欠费月数共计52个月，被告欠缴物业费共计2464.00元。根据合同约定，被告应当支付违约金，为减轻被告负担，违约金部分原告请求按照《最高人民法院关于适用《若干问题的解释（二）》第二十九条规定的不超过物业费本金的30%，即739.00元，多余部分自愿放弃。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费，诉至法院，望判如所请。被告张仁美辩称：我的房屋面积是94.75平方米，2015年9月1日至2019年12月31日未缴纳物业服务费是事实。物业费只应计算到2019年6月，2019年7月至12月的缴费时间还没到，现在不应该交。因物业公司管理不到位，只同意缴纳20%的物业费，不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：1、2013年3月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《美域中央前期物业服务合同》，合同约定由原告为美域中央小区提供物业服务，被告向原告支付物业服务费。合同第四章约定：管理费标准为住宅0.5元/㎡/月(步梯0.5元/㎡/月或电梯1.0元/㎡/月)，从开发商通知业主入住之日起，乙方每月25日前向甲方缴纳管理费。合同第六章约定：乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金。合同签订后，原告按合同约定为美域中央小区进行了物业管理服务。2、被告的房屋位于美域中央小区4-3-203号，属于住宅步梯房，其房屋建筑面积为94.75㎡，被告每月应缴纳物业服务费47.38元（94.75㎡×0.5元/㎡/月），被告自2015年9月1日起未向被告缴纳物业服务费，经原告书面催收，被告仍未缴纳，原告于2019年10月9日向本院提起诉讼。上述事实，有当事人的陈述，《美域中央前期物业服务合同》、《保安、保洁、绿化工作委托合同》、《智能门禁设备采购及安装合同》、《化粪池清理及排污管疏通承包合同》、收据、值班记录、进出记载、巡楼检查一览表、物业费通知单、相片等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款关于“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，原告是有合法资质的物业服务企业，其与被告签订的《美域中央前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的相关规定，合同合法有效。双方均应按照合同约定履行义务，原告履行了物业管理义务，被告应按照合同约定支付物业服务费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条关于“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，原告请求被告按照合同约定支付物业服务费，本院予以支持。按照合同约定，被告在每月25日前向原告缴纳物业服务费，原告起诉时还未到被告应支付2019年10月及以后的物业服务费的最后期限，对原告请求被告支付2019年10月1日至12月31日期间的物业服务费，不予支持。故被告应向原告支付2015年9月1日至2019年9月30日期间的物业服务费共计2321.62元（47.38元/月×49月）。原告请求被告支付违约金739.00元，结合本案的实际情况，本院对原告的该项诉请依法不予支持。被告认为原告服务管理不到位，其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、限被告张仁美在本判决生效之日起十日内向原告遵义铭胜物业管理有限公司支付2015年9月1日至2019年9月30日期间的物业服务费2321.62元。二、驳回原告遵义铭胜物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告张仁美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。审判员  冯先书二〇一九年十二月十八日法官助理王光元书记员余娟
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2626号申请执行人：海门市苏通科创农村小额贷款有限公司，住所地海门市。法定代表人：蔡国新，董事长。被执行人：海门市四方净化设备厂，住所地海门市。法定代表人：张生标。被执行人：张生标，男，1963年4月18日生，汉族，住海门市。被执行人：海门市大生水处理设备（厂）有限公司，住所地海门市。原法定代表人叶剑生（已死亡，现无负责人）。申请执行人海门市苏通科创农村小额贷款有限公司与被执行人海门市四方净化设备厂、张生标、海门市大生水处理设备（厂）有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日作出的（2018）苏0684民初3805号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人应归还申请执行人借款本金人民币1065384元及支付相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案受理。被执行人另应负担本案执行费人民币13054元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限止高消费令，但无回应。本院依职权查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人海门市四方净化设备厂、张生标名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产；被执行人海门市四方净化设备厂所有财产在本院执行的其他执行案件中被拍卖并已分配完毕；被执行人海门市大生水处理设备（厂）有限公司无银行存款、车辆等财产可供执行，其所有的房地产在本院执行的其他案件中被处置完毕；被执行人张生标无业亦无经济来源。本院已于2019年11月15日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会发布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，则遂向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十二月十二日书记员  周天琪特别提示：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
广东省阳江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤17刑更4318号 罪犯谢文飞，男，1995年1月29日出生，汉族，出生地广东省四会市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。 广东省四会市人民法院于2017年8月9日作出(2016)粤1284刑初304号刑事判决，以被告人谢文飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十 年，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后， 交付执行。刑期执行至2026年3月6日。 执行机关广东省阳春监狱以罪犯谢文飞在服刑期间确有悔改表 现，提出建议减去有期徒刑三个月，于2019年12月4日报送本院审 理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯谢文飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监 规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成 生产任务，累计考核总分2553分，2018年6月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年8月获得表扬。2018年1月11日因欠产扣5分，2018年2月7日因欠产扣26分，2018年3月4日因欠产扣21分，2018年4月3日因欠产扣17分，累计扣69分。另查该犯原判罚金6000元，已履行罚金2000元，余额763.2元，月平均购物209.56元，属毒品再犯、累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯谢文飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符 合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以 采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华 人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事 诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人 民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四 百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释 案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、 第七条的规定，裁定如下： 对罪犯谢文飞予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2025年12月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀聪 审判员  项 箭 审判员  林惠雯 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘小颜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民初6635号原告：王刘有，男，1968年3月1日出生，居民，住南京市鼓楼区。被告：宿迁美银房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿豫区金沙江路金外滩国际花园A1、A2门面房。法定代表人：张定华，该公司执行董事兼总经理。原告王刘有与被告宿迁美银房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告王刘有无正当理由未按规定缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐甜子二〇一九年十二月二十日书记员  何小庆
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终10876号上诉人（原审原告）：苏州优壳美品家居有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇泗港东村。法定代表人：张红波，该公司总经理。委托诉讼代理人：章志东，江苏润众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽正行建设有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇工业集中区。法定代表人：江宏余，该公司总经理。上诉人苏州优壳美品家居有限公司（以下简称优壳美品公司）因与被上诉人安徽正行建设有限公司（以下简称正行公司）买卖合同纠纷一案,不服江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582民初14582号之三民事裁定，向本院提起上诉，一审法院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。优壳美品公司上诉请求：1.撤销一审裁定，本案发回重审；2.一、二审诉讼费由正行公司负担。事实和理由：一、一审裁定认定本案所涉往来有经济犯罪嫌疑，认定有误。一审中，优壳美品公司提交了《购销合同》《对账单》等证据，正行公司对于上述证据不持异议，足以证明双方存在真实合法有效的合同关系。二、即便根据杭州市公安局拱墅区分局的《立案决定书》，金诚财富集团有限公司涉嫌犯罪，也不能证明正行公司涉嫌犯罪，况且本案是买卖合同纠纷，不涉及资金往来，本案与金诚财富集团有限公司涉嫌犯罪一案并无关联，一审裁定驳回起诉，缺乏依据。本案属于经济纠纷，应当继续审理。正行公司二审未作答辩。优壳美品公司向一审法院起诉请求：1.判令正行公司立即给付货款270490元，并自起诉之日起至判决给付之日止按照银行同期贷款利率承担利息损失；2.判令正行公司承担优壳美品公司律师费损失18000元；3.判令本案诉讼费用由正行公司承担。一审法院经审查查明，杭州市公安局拱墅区分局于2019年4月27日决定对金诚财富集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，并对主要犯罪嫌疑人韦某等依法予以逮捕。该局分别于2019年7月2日、2019年9月20日向一审法院发出《中止审理商请函》，其中载明正行公司系由韦某及金诚财富集团有限公司实际控制的关联公司，本案与该局承办的上述案件具有关联性且涉嫌刑事犯罪，向本院商请中止案件审理，待刑事案件侦查终结后再行依法处理。一审法院认为，根据公安机关的上述意见，本案所涉往来有经济犯罪的嫌疑，优壳美品公司的起诉应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及相关法律法规，裁定：驳回优壳美品公司的起诉。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，优壳美品公司一审依据其与正行公司签订的《购销合同》、双方之间的《对账单》及优壳美品公司向正行公司开具的增值税专用发票等证据向正行公司主张合同价款，现有证据并不足以证明该诉讼请求与金诚财富集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款属于同一主体或同一事实，一审法院以金诚财富集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪为由，驳回优壳美品公司对正行公司的起诉，依据并不充分。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582民初14582号之三民事裁定；二、本案指令江苏省张家港市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  韩小安审判员  冯月青审判员  李晓琼二〇一九年十二月三十日书记员  刘 汐
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0684执3698号申请执行人：苏正宏被执行人：施勇、陈研科关于申请执行人苏正宏与被执行人施勇、陈研科劳务合同纠纷一案，本案执行标的为劳务费、迟延履行金及诉讼费合计人民币408970元，执行费人民币6005元。在执行中被执行人施勇、陈研科已自觉履行了全部义务。据此，本院（2019）苏0684民初4823号民事调解书执结。特此通知。二〇一九年十二月十九日
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初648号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人田仁厅，男，1994年9月15日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，无业，住遵义市播州区。因犯盗窃罪于2015年4月14日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2017年12月5日刑满释放。因本案于2019年10月31日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2019〕3415号起诉书指控被告人田仁厅犯盗窃罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明：2019年10月29日10时许，被告人田仁厅到遵义市播州区铁厂镇西花社区红旗组王某家中，将王某的一个遵义农村商业银行股份有限公司铁厂支行存折盗走，后用该存折到遵义农村商业银行股份有限公司铁厂支行取走7,000.00元予以挥霍。另查明，被告人田仁厅于2019年10月31日主动到遵义市公安局播州分局投案，如实供述其罪行，并主动退还赃款，取得了被害人王某的谅解。被告人田仁厅对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议，且签字具结，当庭认罪、悔罪。本院认为，被告人田仁厅以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人田仁厅犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人田仁厅曾因故意犯罪判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应对其从重处罚。被告人田仁厅犯罪后主动投案，并如实供述其的罪行，是自首，且认罪认罚，主动退赃并取得谅解，依法可对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人田仁厅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年6月29日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨灏二〇一九年十二月二十四日法官助理孟洋书记员毛玲
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘04民终3146号 上诉人（原审原告、执行案外人）：周孚成 被上诉人（原审被告、申请执行人）：段年吉 被上诉人（原审被告、被执行人）：陈剑仙 上诉人周孚成因与被上诉人段年吉、陈剑仙案外人执行异议之诉一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2018）湘0481民初2117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周孚成上诉请求:撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：案涉执行和解协议系当事人的真实意思表示，且在郴州中院主持下达成的，合法性已得到法院的认可。案涉款项属于周孚成应得份额，一审法院裁定冻结的财产与其无关。案涉执行案件尚未执结，周孚成有权起诉执行异议和执行异议之诉。 段年吉辩称，周孚成与陈剑仙、华通公司在郴州中院2014年达成和解协议，擅自处分已被法院查封的财产，是无效的。本案执行标的已经执行终结，不能提出执行异议之诉，执行异议之诉应在执行终结前提出。 周孚成向一审法院起诉请求：在耒阳市人民法院（2014）耒执字第483号执行案件中不得对周孚成的130万元款项予以执行，并将所涉的130万元返还给周孚成。 一审法院认定事实：2013年9月11日，湖南省郴州市中级人民法院（以下简称郴州中院）受理以陈剑仙、周孚成为周孚成，以郴州市华通房地产开发有限责任公司（以下简称华通公司）等为被告的合同纠纷一案，于2014年3月3日作出（2013）郴民三初字第34号民事判决，判令华通公司返还陈剑仙、周孚成股权托管款679万元，至2013年9月11日止的利息923900元。华通公司不服，向湖南省高级人民法院提起上诉。湖南省高级人民法院于2014年8月14日作出（2014）湘高法民一终字第92号民事判决，驳回上诉，维持原判。郴州中院在案件审理过程中，于2013年9月25日裁定冻结了华通公司的银行账户，已冻结存款金额为3013422.19元。之后，该案进入执行程序。2014年12月4日，经郴州中院主持，双方达成执行和解协议。内容如下：“关于申请人陈剑仙、周孚成申请执行华通公司、李新源合同纠纷一案，双方当事人达成如下和解内容：一、本案执行标的款为7851076元，除已执行到位的3021400元外，申请人放弃对被执行人4829676元的执行权（债权）；二、本案执行费从已执行到位的标的款3021400元中扣除；三、本案无需法院再执行，法院可以作结案处理；四、法院已执行到位的3021400元归申请人周孚成所有。”2015年12月7日，郴州中院作出（2015）郴民一初字第24号民事判决，确认周孚成、陈剑仙与华通公司、李新源的执行和解协议已经履行完毕，应该裁定终结执行。2014年3月21日，该院受理以段年吉为原告、以陈剑仙为被告的民间借贷纠纷一案，于2014年4月8日作出（2014）耒民三初字第45-1号民事裁定，裁定“冻结陈剑仙因与华通公司合同纠纷一案﹝案号：（2013）郴民三初字第34号﹞可得债权中的550万元的处分权”，并于同日向郴州中院送达了保全裁定书及协助执行通知书。案件进入执行程序后，该院于2014年12月30日作出（2014）耒执字第483-2号执行裁定，裁定“从郴州中院提取被执行人陈剑仙与华通公司合同纠纷一案中可得执行标的款409.4万元”，并同时请求郴州中院协助执行。2015年5月15日，郴州中院将执行标的款2988786元（从3021400元中已扣除应收执行费）划转至该院标的款账户。2015年8月6日，段年吉作为申请执行人领取了其中的130万元标的款。因该执行案执行标的为6097600元（且不包括相关利息及其他费用），故该执行案至今尚未执行完毕。另查明，周孚成、陈剑仙与华通公司合同纠纷一案中，华通公司共收到托管资金679万元，其中，周孚成359万元，所占份额为52.8%；陈剑仙320万元，所占份额为47.2%。 一审法院认为：本案争议的焦点是，该院依（2014）耒执字第483-2号裁定从郴州中院提取的执行标的款2988786元中由段年吉领取的130万元是否属周孚成个人所有。该院认为，该院裁定提取的执行标的款2988786元（执行标的款3021400元扣除执行费的余额）最初属周孚成、陈剑仙二人共有。虽然周孚成、陈剑仙与华通公司2014年12月4日达成的和解协议确定该款项归周孚成个人所有，但此前的2014年4月8日，该院作出并送达郴州中院的（2014）耒民三初字第45-1号财产保全裁定已冻结了陈剑仙对涉案债权的处分权，陈剑仙在2014年12月4日的和解协议中将涉案执行标的款3021400元归属于周孚成个人所有，属无权处分，违背了法律的禁止性规定，自始无效。故周孚成关于该院从郴州中院提取的执行标的款属其个人所有的主张，该院不予采纳。该院提取的执行标的款2988786元，应认定为周孚成、陈剑仙二人按份共有，周孚成占52.8%、陈剑仙占47.2%的份额，故周孚成享有的权利份额为1578079元、陈剑仙享有的权利份额为1410707元，段年吉在强制执行中从陈剑仙享有的权利份额1410707元中受偿130万元，符合法律规定。故周孚成对段年吉受偿的130万元款项不享有足以排除强制执行的权益，故该院对周孚成提出的执行异议之诉的诉讼请求，不予支持，予以驳回。另，段年吉已经在强制执行程序中受偿了130万元，周孚成异议所指向的执行标的已经执行终结，周孚成在此后提起执行异议和执行异议之诉，不符合法律规定，其诉讼请求亦应予以驳回。周孚成如认为段年吉受偿错误，应通过其他救济途径寻求救济。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回周孚成的诉讼请求。本案案件受理费16500元，由周孚成负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，案涉款项系郴州中院受理周孚成与陈剑仙申请执行华通公司而冻结该公司的银行存款，款项的权属与性质均无异议。郴州中院在协助一审法院冻结该款项的处分权后，主持了上述执行案件的和解并予以结案，同时又协助一审法院将款项划转至该院。周孚成的本案诉请，实质上是对郴州中院与一审法院的上述执行行为提出异议，而非案涉款项的权属与性质异议，依法应作为执行异议和复议案件予以处理。因此，一审以执行异议之诉案件受理并作出判决不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销湖南省耒阳市人民法院（2018）湘0481民初2117号民事判决； 二、驳回周孚成的起诉。 一审案件受理费16500元，退还原审原告周孚成；上诉人周孚成预交的二审案件受理费16500元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨丽萍 审 判 员 刘丽娅 审 判 员 张 健 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 许晓华 书 记 员 陈 浅
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初11841号原告方军，1968年12月12日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告滕春兰，女，1973年6月10日生，汉族，住址同上。委托代理人方军，与原告滕春兰系夫妻关系。被告贵州锡酉房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区半边街31号。法定代表人：徐庆龙，职务：总经理。委托代理人李燕春，女，1971年2月24日生，汉族，住贵阳市云岩区，该公司员工。被告贵州通联房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区贵乌中路55号。法定代表人：李林，职务：总经理。原告方军、滕春兰诉被告贵州锡酉房地产开发有限公司（以下简称锡酉公司）、贵州通联房地产开发有限公司（以下简称通联公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕春兰委托代理人及原告方军，被告锡酉公司委托代理人李燕春到庭参加诉讼，被告通联公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方军、滕春兰提出如下诉讼请求：1、被告贵州锡酉房地产开发有限公司赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书违约金54120元，被告贵州通联房地产开发有限公司共同承担赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年7月23日，原告与两被告在贵阳市云岩区××吉路麻冲约克城邦销售中心签订了商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发销售的位于云岩区××吉路麻冲地块住宅楼A栋（A）3单元3层3号商品房，该商品房总价款411480元，建筑面积91.13平方米，套内面积71.88平方米。商品房买卖合同第二十二条约定：出卖人（被告）承诺于2014年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人（原告），出卖人不能在约定期限内（2014年12月31日前）交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照买受人不退房的条款处理，由出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人（原告）支付已交房价款万分之一的违约金。2012年7月23日，原告向被告支付了首期购房款131480元、余款279485元以银行贷款支付。建设银行贵州分行支付到被告贵州锡酉房地产开发有限公司开户在交通银行的账户，账号：521088000018170074404。截止2012年7月23日，被告已经收到原告的全部购房款人民币410965元。2012妮娜7月23日，被告向原告交付了涉案房屋，并且将商品住宅质量保证书、商品住宅使用说明书交付给原告，随后原告对毛坯商品房进行装修，并于2014年5月入住。直到2017年2月28日后，被告才向原告交付办理商品房权属转移登记的有关文书，与双方约定日期相差1320天（从2013年7月23日计至2017年2月28日），给原告产权转让、租赁等带来了直接损失。根据双方合同约定，被告应当向原告赔偿逾期交付办理不动产权证书有关文书违约金54120元，故诉至法院，请求判令如前所请。被告锡酉公司辩称，对于该案同意之前判决结果。被告通联公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：原、被告于2012年7月14日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买二被告开发的位于云岩区××吉路麻冲“约克城邦”A幢（A）1单元3层3号商品房一套，价款为411480元，第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2014年3月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人…（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：2.约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第2项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。合同签订后，二被告向原告交付房屋使用至今。2012年7月14日，原告向被告通联公司支付购房首付款131480元，2016年6月30日，被告锡酉公司向原告出具一份涉案房屋购房发票，发票金额为410965.27元。原告现已取得涉案房屋产权登记证书。另查，在本院作出的（2017）黔0103民初5482号生效民事判决书中，认定二被告已于2017年2月28日取得云岩区××吉路麻冲地块住宅楼的所有权初始登记。庭审后，被告锡酉公司提交凭证两张，拟证明原告逾期支付购房款。原告对该证据真实性无异议，因被告存在逾期交房行为，并告诉我若我不计较逾期交房违约金，则被告也不主张我方逾期付款违约责任。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的《商品房买卖合同》、购房发票、产权登记证书等证据在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同全面履行义务。合同签订后，原告已向被告履行支付房款的义务，被告应当按照合同约定于2014年3月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告直至2017年2月28日才完成该项合同约定的义务，其行为已构成违约，故对原告主张被告支付2014年4月1日至2017年2月28日止期间逾期办证违约金的诉请，于事实法律有据，本院予以支持，违约金金额约为43686元（410965.27×万分之一×1063天），本院在此范围内予以支持，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告贵州锡酉房地产开发有限公司、贵州通联房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告方军、滕春兰逾期办证违约金43686元。二、驳回原告方军、滕春兰其余诉讼请求。案件受理费576.5元（已减半收取），由原告承担111.5元（已预交），由二被告承担465元（该款原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决则发生法律效力。当事人可在二年内向本院申请强制执行。审判员 黎 玲二〇一九年十二月十八日书记员 李安涛
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执1049号 被执行人：苟茂翔，曾用名“苟茂果”男，汉族，生于1968年8月22日，住四川省南充市高坪区。 本院（2019）川1303刑初36号刑事判决书生效后，本院刑事审判庭移送执行苟茂翔罚金一案。因被执行人苟茂翔拒不履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对苟茂翔、宋琼玉共同共有的位于南充市高坪区房屋（不动产权证书号：00419656）予以查封。查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年十二月十九日 书记员 莫德强
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更480号 罪犯刘营，男，1987年3月23日出生，回族，河南省镇平县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省高级人民法院于2012年9月12日作出(2012)晋刑二终字第148号刑事判决，以被告人刘营犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。2015年11月、2017年12月经太原铁路运输中级法院分别裁定减刑十个月、八个月。执行机关山西省太原第一监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯刘营在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯刘营在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年5月至2019年7月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘营在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘营减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年6月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  支 鹏 审 判 员  闫 莉 审 判 员  胡 彦 二〇一九年十二月二十日 法官助理  乔倩倩 书 记 员  王 昊
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初3473号 原告：吴继芳，女，1984年11月6日出生，壮族，住所地：广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：韦艳丹，柳江区拉堡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：周小嫒，女，1991年3月24日出生，汉族，户籍地：广西柳州市柳南区，住所地：柳州市柳江区。 原告吴继芳与被告周小嫒民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告吴继芳委托诉讼代理人韦艳丹到庭参加诉讼，被告周小嫒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴继芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款97035.14元，利息2781.7元（以97035.14元为基数，从2019年8月11日-2019年9月23日，此后利息计算至履行完毕时止），本息合计99816.84元。2、判决被告支付代理费5500元及本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告是职高同学，两人关系非常亲密。2017年3月起，被告周小嫒以投资经营需要资金周转和生活费用开支等各种理由，多次向原告借款。2019年5月，因被告借款数额越来越多且都没有按期归还，原、被告就所借款项合计后，确认了所欠款数额为123035.14元。5月16日，原、被告在拉堡镇基隆开发区签订了《还款计划书》，约定所借款项分5期还清，逾期未还的还需要支付月息2%的利息及承担相应的律师费、诉讼费等，并约定酿成诉讼后的管辖法院为柳江区人民法院。《还款计划书》签订后，被告仅归还了26000元，之后被告明确表示没有能力还款。原告为维护自身合法利益，遂诉至法院，请求法院判如所请。 原告提交了如下证据： 周小嫒签字的123035.14元的还款计划书原件一份。 原、被告微信聊天记录复印件一份。 委托合同和发票原件各一份。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告周小媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定，可作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年3月起，被告周小嫒以投资经营、资金周转和生活费用开支等各种理由，多次使用原告吴继芳的信用卡及花呗等网络借款平台借款。2019年5月，因被告借款数额越来越多且都没有按期归还，原、被告经结算后，确认了被告所欠款数额为123035.14元。双方于5月16日签订了《还款计划书》，约定被告所借款项分5期还清，第一期为2019年5月25日前归还30000元；如有任意一期逾期未还的，原告可主张全部欠款，并按月利率2%支付利息，并承担相应的律师费、诉讼费等。《还款计划书》签订后，被告仅向原告归还了26000元。现原告认为被告未依约还款，为维护自身合法利益，遂诉至法院，请求法院判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告周小嫒从原告吴继芳处多次使用原告的信用卡及花呗等网络借款平台借款，总共欠款数额123035.14元，该事实有被告签字确认的还款计划书及双方的微信聊天记录为证，但被告在签订还款计划书后，仅归还了26000元，故本院对原告要求被告归还尚欠本金的诉讼请求予以支持。双方在还款计划书中确认了逾期还款的违约利息及律师费等费用，原告上述损失均在法律规定范围内，故本院对原告要求被告支付逾期利息及律师代理费的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十七条之规定,判决如下： 被告周小嫒向原告吴继芳归还借款97035.14元，并支付逾期利息(该利息以借款本金97035.14元为基数，自2019年8月11日起，按照月利率2%计付至还清全部欠款时止）。 被告周小嫒向原告吴继芳赔偿律师代理费5500元。 本案受理费2407元（原告已预交），减半收取1203.5元，由被告周小嫒负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃 星 二〇一九年十二月二十日 法官助理  李 慧 书 记 员  梁柳宁
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执1055号 申请执行人：刘太有,男,1967年12月16日出生,汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。 被执行人：周大超,男,1989年8月23日出生,汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 本院在执行刘太有与周大超借款合同纠纷一案中，四川省会东县人民法院（2018）川3426民初2166号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘太有于2019年12月2日向本院申请执行，执行标的49105元。本案在执行过程中，查询被执行人在房管、车管、银行、工商、国土、证券、保险等部门，并无可供执行的财产。本院现场调查，也未查到可供执行的财产，本院依法告知申请执行人终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院作出（2018）川3426民初2166号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 捷 审判员 朱兴勇 审判员 雷光才 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王虎琼
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初3989号原告：雷保余，男，1962年12月14日生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：王秀清、孙鹏，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。被告：王荣祥，男，1977年11月21日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。原告雷保余诉被告王荣祥承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，因原告在指定的期限内未向本院提供被告准确的送达地址或下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回雷保余的起诉。案件受理费3700.00元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  常林二〇一九年十二月二十日书记员  陈璐