wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云06民终2270号上诉人（原审原告）程某1，男，汉族，1969年12月29日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。上诉人（原审原告）何某，女，汉族，1972年10月14日出生，籍贯、职业、住址同上。系程某1之妻。上诉人（原审原告）程某2，男，汉族，1996年1月15日出生，籍贯、职业、住址同上。系程某1之子。共同委托代理人朱家雄，系镇雄县木卓镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）方某1，男，汉族，1966年2月13日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被上诉人（原审被告）杨某，女，汉族，1967年12月8日出生，籍贯、职业、住址同上。系方某1之妻。被上诉人（原审被告）方某2，女，汉族，1997年6月3日出生，籍贯、职业、住址同上。系方某1之女。上诉人程某1、程某2、何某因与被上诉人杨某、方某1、方某2婚约财产纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2019）云0627民初3115号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认本案的法律事实是：原告程某2系原告程某1、何某之子，被告方某2系被告杨某、方某1之女。原告程某2与被告方某2经人介绍认识后按农村风俗举行婚礼同居生活了两年左右，未补办结婚登记，也未生育子女。2018年5月，两人因生活琐事发生纠纷后分居至今。原告程某2与被告方某2缔结婚姻过程中，原告方在开庚拿话时给付被告方彩礼38000元，打发被告方某21200元，打发方某2家属500元，送期给付被告方2000元，买20多包米及其他礼物走访被告方亲戚，举办婚礼时原告程某2又给付被告杨某2000元。因原告程某2和被告方某2无法共同生活，三原告遂以被告方拒不返还彩礼为由向本院提起诉讼。原判认为，彩礼是男、女双方以缔结婚姻关系为目的，由男方给付女方一定数量的现金和财物。针对本案争议焦点一，根据庭审查明的事实，原告方分别在开庚拿话、送期、举办婚礼时给付被告方现金共计42000元，属于婚约彩礼的范畴，本院予以认定。但原告方打发被告方某2及其家属的现金1700元，以及买礼物走访被告方亲戚的行为，属于为增进感情对被告方的赠与行为，不应计入彩礼。针对本案争议焦点二，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第（一）项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”之规定，原告程某2与被告方某2虽按农村风俗举行了婚礼，但未办理结婚登记手续，且双方共同生活的时间较短，也未生育有子女，原告方请求返还彩礼的诉求有充分的法律依据和事实依据，本院予以支持。鉴于双方已按农村风俗举行了婚礼，且以夫妻名义共同生活了两年左右时间，对返还彩礼的数额，本院酌情确定为15000元。另外，被告方某2的嫁妆，属于被告方某2的婚前个人财产，与本案不属于同一法律关系，不在本案审理范围，在双方当事人未同意将嫁妆折抵彩礼的情况下，不宜对方某2的嫁妆作出处理，双方可另行通过合法渠道解决。据此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告方某1、杨某、方某2在本判决生效后二十日内返还原告程某1、何某、程某2人民币15000元；二、驳回原告程某1、何某、程某2的其他诉讼请求。案件受理费人民币800元，减半收取400元，由原告程某1、何某、程某2共同承担250元，由被告杨某、方某1、方某2共同承担150元。一审宣判后，上诉人程某1、何某、程某2不服一审判决，向本院提起上诉。认为：原判认定事实不清，证据不足，判决不公。双方未办理结婚登记期间，被上诉人方某2长期返回其娘家居住，与程某2同居时间较短，双方未生育一个孩子，方某2也未怀过孕，2018年5月离开上诉人家后独自外出打工，便不与程某2联系。上诉人家为此婚约先后给三被上诉人婚约财产共计人民币8万余元。婚前给付的此彩礼导致三上诉人家庭经济特别困难，目前已属于当地政府部门精准识别的建档立卡贫困户。应当根据婚姻法司法解释（二）第10条规定中“婚前给付导致婚后生活困难的”的情形返还。原判认为被上诉人方某2的嫁妆属于其婚前个人财产，与本案不属于同一法律关系错误的，是方某2用上诉人给的钱购置的。请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人未提出答辩意见。二审查明的事实与一审一致。归纳诉讼主张，本案的焦点问题：上诉人的彩礼是多少？应该返还多少？针对焦点问题，本院评判如下：本案中上诉人一方提供彩礼清单和被上诉人方提供的嫁妆清单，因双方互不认可，双方又无其他证据相佐证。原判不予采纳并无不当。上诉人方提供了彩礼清单外，根据证人罗某的出庭证言及双方当事人的陈述，相互印证能够认定本案的彩礼是42,000元，上诉人一方提出给付80000元的彩礼证据不足。因双方已按农村风俗举行了婚礼，且以夫妻名义共同生活了两年时间，对返还的彩礼数额原判酌定15,000元恰当。关于方某2的嫁妆，上诉人一方没有提供证据证实其属于彩礼所购，其诉讼请求亦不能支持。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人程某1、何某、程某2承担。本判决为终审判决。审判长  李寿斌审判员  周应彪审判员  陆 瑜二〇一九年十二月五日书记员  肖 筱
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终5701号上诉人（原审原告）：郭国秀，女，1965年6月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人（特别授权）：何青春，黔西县重新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘先学，男，1959年12月28日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人（特别授权）：刘鑫、男、汉族，1977年生，住百里杜鹃管理区仁和乡朝阳村朝门组，系被上诉人堂兄弟。上诉人郭国秀因与被上诉人刘先学土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初2709号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭国秀提出上诉请求：1、请求撤销原判，改判按照87平米赔偿上诉人经济损失；2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：本案双方没有签订过房屋买卖合同，被上诉人没有证据证明该房屋系被上诉人所有，1995年，上诉人父亲将自己房屋无偿借给被上诉人居住,土地租赁给被上诉人耕种，后被上诉人私自侵占上诉人承包地87平米修连户路，一审中，上诉人提交了有效合法的承包证，被上诉人未举证证明其对堆放沙包地方享有权属。故一审判决错误，请求支持上诉的上诉请求。二审中，被上诉人刘先学答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。一审原告郭国秀提出诉讼请求：1、被告排除强行侵占原告的承包地所修建的连户路，并恢复原告所承包耕地的原貌或赔偿损失；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：涉案承包地位于黔西县仁和乡朝阳村朝门四组，1984年老承包证上地块名为丫口土，承包证户主是原告父亲郭述云（已故）。2018年2月百里杜鹃管委员会发放代码为52059200700700303J土地承包权证，地块代码5205920070001355，户主是郭国秀。2019年2月因脱贫攻坚，朝阳村委会要求修建连户路，修建被告刘先学的连户路时扣除原有连户路的面积实际占用原告土地32.4平方米，按照现行国家赔偿标准62元／平方米，刘先学应向郭国秀赔付人民币2008.8元。经朝阳村村委会组织双方协调原、被告对朝阳村村委会的协调的赔付金额无异议，但因给付期限等发生争执而未果。故原告郭国秀诉至法院。一审法院认为：一、被告修建连户路占用原告土地实际面积是多少。本案中，经朝阳村委会丈量出结果，且出具书面证明被告刘先学修建连户路占用原告郭国秀土地32.4平方米的事实。故本院认定被告修连户路占原告土地面积32.4平方米。被告是否承担修建连户路占用原告土地原状的义务或被告赔偿原告修建连户路占用原告承包地所造成的损失。本案中，被告修建连户路是响应国家脱贫攻坚政策，是在自己原有的连户路基础上修建的，也是为了自身通行方便，建成了的连户路不可能拆除恢复原状，但占用原告郭国秀的土地给其造成了相应的损失，应按照实际测评占用面积，根据国家现行赔付标准62元／平方米计算赔付原告因其土地被占用造成的损失为2008.8元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，第一百三十四条之规定，判决：一、由被告刘先学在本判决生效后十日内赔付因占用原告郭国秀的土地给郭国秀造成的损失2008.8元；二、驳回原告郭国秀的其他诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告郭国秀负担。二审中，双方当事人未向本院提交新的证据。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案二审争议的焦点为：被上诉人修建连户路侵占上诉人土地面积如何认定。经查，被上诉人刘先学修建连户路以后，侵占了上诉人的土地，双方因此事产生纠纷后，经村委会丈量，出具了书面证明证实被上诉人刘先学修建连户路共侵占了上诉人土地32.4平米，经过村委会协调按国家征收标准62元每平米计算，被上诉人刘先学需赔偿上诉人2008.8元，双方对赔偿金额及面积无异议，但后因给付期限未达成一致意见而产生本案诉讼。本案二审中，上诉人也认可村委会组织双方协调是确认了侵占土地为32.4平米，应视为上诉人对侵占土地面积的自认，同时上诉人认可按62元每平米计算被侵占土地经济损失。故本案被上诉人刘先学因修建连户路侵占上诉人土地面积为32.4平米。上诉人主张被侵占土地为87平米的主张，因其未提交证据予以证明，故其应当承担举证不力的后果。因此，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，上诉人郭国秀的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人郭国秀负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军审 判 员  张 伟二〇一九年十二月十七日法官助理  王 跃书 记 员  陈红千
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初3472号   原告：王自顺，男，1970年3月15日出生，汉族，农民，现住滦南县。   被告：沈景华，男，1978年10月27日出生，汉族，农民，现住滦南县。   原告王自顺与被告沈景华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王自顺到庭参加诉讼，被告沈景华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王自顺向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金人民币22000元，自2019年8月9日起至给付之日止按照年息2分给付本金1万元利息；自2019年9月3日起至给付之日止按照年息2分给付本金2000元利息；自2019年9月25日起至给付之日止按照年息2分给付本金1万元利息；并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年8月8日，被告沈景华自原告处借款1万元，约定按年息20%给付利息，借期30天；2019年9月2日，被告沈景华自原告处借款2000元，约定按年息20%给付利息；2019年9月24日，被告沈景华再次自原告处借款1万元，约定按年息20%给付利息。原告按照约定将上述借款给付被告。后原告多次找到被告催要此款，但被告均以种种理由拒不给付。为了维护原告利益提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。   被告沈景华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2019年8月8日，被告沈景华向原告王自顺借款人民币10000元，双方约定，借款期限为30天。同日，被告沈景华与原告王自顺签订借款合同一份，其内容如下：“一、乙方向甲方借款壹万元（人民币）（10000元），乙方借款用途于资金周转，借款期限为30天，订立本合同时不另立据。二、利息年息20%，由借款之日计算，借款期限内利息按月支付。三、乙方按时还付本金及利息，届时未能返还，乙方除照付利息外，并按利率一倍加计算违约金，并担负甲方追讨欠款过程中发生的费用。甲方王自顺，乙方沈景华，借款于2019年8月8日”。2019年9月2日，被告沈景华向原告王自顺借款人民币2000元，同日，被告沈景华与原告王自顺签订借款合同一份，其内容如下：“一、乙方向甲方借款贰仟元（人民币）（2000元），订立本合同时不另立据。二、利息年息20%，由借款之日计算，借款期限内利息按月支付。三、乙方按时还付本金及利息，届时未能返还，乙方除照付利息外，并按利率一倍加计算违约金，并担负甲方追讨欠款过程中发生的费用。甲方王自顺，乙方沈景华，借款于2019年9月2日”。2019年9月24日，被告沈景华向原告王自顺借款人民币10000元。同日，被告沈景华与原告王自顺签订借款合同一份，其内容如下：“一、乙方向甲方借款壹万元（人民币）（10000元），订立本合同时不另立据。二、利息年息20%，由借款之日计算，借款期限内利息按月支付。三、乙方按时还付本金及利息，届时未能返还，乙方除照付利息外，并按利率一倍加计算违约金，并担负甲方追讨欠款过程中发生的费用。甲方王自顺，乙方沈景华，借款于2019年9月24日”。至约定还款期限，经原告催要被告无正当理由不予偿还。原告王自顺提起诉讼，要求被告沈景华偿还借款本金22000元及按照约定给付利息。   上述事实，有原告陈述、借款合同等证据予以证实。   本院认为，原告王自顺与被告沈景华之间存在借贷关系，即2019年8月8日、2019年9月2日、2019年9月24日被告沈景华从原告王自顺处分别借款人民币10000元、2000元、10000元（以上共计人民币22000元），双方均于当日签订借款合同，上述借款原告王自顺以现金方式给付被告沈景华，至原告起诉之日被告沈景华未履行还款义务，上述事实本院予以确认。原、被告双方约定利息为年息20%，未超过年利率24%，符合相关法律规定，对原告王自顺的诉讼请求本院予以支持。被告沈景华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证的权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告沈景华偿还原告王自顺借款本金22000元，判决生效即履行；   二、被告沈景华向原告王自顺支付以借款本金10000元为基数，按年息20%自2019年8月9日起计算至清偿之日止的利息；支付以借款本金2000元为基数，按年息20%自2019年9月3日起计算至清偿之日止的利息；支付以借款本金10000元为基数，按年息20%自2019年9月25日起计算至清偿之日止的利息，判决生效即履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费350元，减半收取计175元，由被告沈景华负担，判决生效即交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 袁铁山     二〇一九年十二月十八日   书记员 杨小雪
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执2272号之一申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地在上海市。法定代表人：陈凤龙。被执行人：陈宝林，男，1971年3月3日出生，汉族，住镇江市。申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人陈宝林融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初970号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书,因被执行人未主动履行义务，根据申请执行人申请，本院于2019年4月18日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、限制消费令、申报财产令等材料，本院通过网络查控和传统查控对被执行人陈宝林的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查。经查，设定抵押的苏Ｌ×××××号轿车已被本院采取查封措施，但因未实际扣押无法处置。本院依法对被执行人名下银行账户进行冻结，除此以外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院对被执行人采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索,并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行过程中采取的执行措施外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初970号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  薛 景审判员  李 涛二〇一九年十二月五日书记员  陈芳园
江苏省镇江市京口区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1102刑初358号公诉机关镇江市京口区人民检察院。被告人赵斌，务工。因本案于2019年3月8日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。被告人沈峰，个体。因本案于2019年3月8日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。辩护人吴跃明，江苏大唐人律师事务所律师。镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2019]350号起诉书指控被告人赵斌犯诈骗罪、被告人沈峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员刘丽萍出庭支持公诉，被告人赵斌、被告人沈峰及其辩护人吴跃明均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年至2017年期间，被告人赵斌明知其父赵某是离休干部，按照镇江市医保结算政策在医院购买药品可以全额报销，遂多次至镇江市第一人民医院、江苏大学附属医院、镇江市中医院等多家医疗机构虚开多巴丝肼片、脑心通胶囊、缬沙坦胶囊、复方丹参滴丸等药品，并将部分药品按医院结算价格的50%出售给被告人沈峰。被告人沈峰在其经营的镇江市京口医苑老年病康复诊所内，明知被告人赵斌出售的药品是通过他人的医保卡从多家医院虚开获得，仍然以人民币6000余元的价格收购上述药品，所收药品累计价值人民币12000余元。2019年3月7日，被告人赵斌至公安机关投案，被告人沈峰被公安机关抓获。公诉机关认为被告人赵斌以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取国家医保基金，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人沈峰明知是犯罪所得药品而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人赵斌具有自首情节，被告人沈峰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵斌、沈峰自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人赵斌有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币三千元至八千元，建议判处被告人沈峰拘役三个月至六个月，并处罚金人民币三千元至六千元或者单处罚金人民币一万元至二万元。二被告人如符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。被告人赵斌、沈峰对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人沈峰的辩护人对起诉书指控的事实、罪名均无异议，但提出：1.沈峰如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，是自首。2.沈峰系初犯、偶犯，犯罪动机是为了将借款收回，故主观恶性较小。3.沈峰愿意退赔并缴纳罚金。综上，建议对沈峰免予刑事处罚或者单处罚金。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，在本案审理过程中，被告人沈峰退出人民币12000元。本院认为，被告人赵斌以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取国家医保基金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人沈峰明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于被告人沈峰的辩护人提出“沈峰具有自首情节”的辩护意见，经查，镇江市公安局京口分局健康路派出所民警出具的情况说明证实，沈峰于2019年3月7日在自己诊所内被民警传唤至派出所接受调查，且沈峰到案后供述的是民警已经掌握的犯罪事实，故本案中沈峰并非自动投案，供述的亦非民警尚未掌握的其他罪行，其行为不构成自首，辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。被告人赵斌犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人沈峰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵斌、沈峰自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人沈峰退出赃款，可以酌定从轻处罚。故被告人沈峰的辩护人据此提出对沈峰从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第三百一十二条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉第二百六十六条的解释》以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵斌犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人沈峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万二千元。（罚金已缴纳。）三、被告人沈峰退出的人民币12000元发还镇江市医疗保险基金管理中心。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  惠晓华二〇一九年十二月三十日书记员  黄静怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉第二百六十六条的解释》以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取养老、医疗、工伤、失业、生育等社会保险金或者其他社会保障待遇的，属于刑法第二百六十六条规定的诈骗公私财物的行为。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初5639号原告：王善宏，男，1965年10月21日出生，汉族，住仪征市。被告：李世兴，男，1988年3月2日出生，汉族，住仪征市。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：胡晨，该公司员工。原告王善宏与被告李世兴、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王善宏撤诉。案件受理费200元（已减半收取），由原告王善宏负担。审 判 员 周海清二〇一九年十二月十一日法官助理 洪文君书 记 员 许 媛
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初9794号原告：田某某，男，汉族，1975年11月9日出生，籍住西安市碑林区。委托代理人：吕斌，陕西秀林律师事务所律师。被告：卢某某，男，汉族，1964年9月2日出生，籍住山东省日照市东港区。原告田某某诉被告卢某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告因生意周转需要，先后于2013年3月29日、4月23日两次从原告处借款共计15万元（壹拾伍万圆整）。上述两笔借款均由原告指示其配偶陶某某通过银行转账汇款方式转入被告个人名下工商银行卡。被告收到原告提供的借款后，双方债权债务关系成立。经原告多次催要，被告至今未偿还。现诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金150000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。被告卢某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告田某某与陶某某系夫妻关系。陶某某于2013年3月29日通过中国工商银行向被告转账100000元，于2013年4月23日通过中国工商银行向被告转账50000元。原告律师分别于2019年1月26日和2019年3月2日向被告发律师催收函，邮政专递显示2019年3月9日被告本人签收文件。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告出示的银行转账记录能够证明被告向原告借款150000元的事实，现被告未归还借款，原告主张被告偿还借款本金的请求依法应予支持。因被告未到庭应诉，视为其主动放弃其权利，被告应对其未到庭承担不利法律后果。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告卢某某于本判决生效之日起十日内向原告田某某偿还借款本金150000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，由被告承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  余 洁审判员  殷 瑞二〇一九年十一月二十八日书记员  杜佩珍打印：扈艳红校对：魏张红2019年月日送达
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初4263号原告：梅占杏，男，1976年3月17日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：张晓慧，江苏民脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆，江苏民脉律师事务所律师。被告：瞿彩金，男，1968年1月23日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：虞兴文，扬中市长旺法律服务所法律工作者。被告：沈伟诚，男，1945年9月23日生，汉族，住昆山市。原告梅占杏与被告瞿彩金、沈伟诚劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼，被告瞿彩金及其委托诉讼代理人虞兴文到庭参加诉讼，被告沈伟诚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付劳务费249180元并承担逾期付款利息损失（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年10月，因工程施工需要，两被告口头约定将“营房工地”中部分劳务工作交给原告施工。上述劳务工作完工后，两被告分别于2018年12月4日、2018年12月11日对原告的劳务费进行了结算，确认原告劳务费用为215530元和33650元。原告向两被告催讨欠款未果，诉至法院。被告瞿彩金辩称，原告与被告瞿彩金之间并无劳务关系，案涉“营房工程”部分工程由镇江市瞿宇建设工程有限公司（以下简称瞿宇公司）分包给昆山升达建筑安装有限公司（以下简称升达公司），原告系升达公司招用并邀请提供劳务的人员，被告沈伟诚系升达公司项目经理，原告报酬应向升达公司索要，与被告瞿彩金无关。被告沈伟诚未作答辩，但提供书面答辩状一份，该答辩状载明：1、案涉“营房工程”系扬中市三茅街道营房村总包给瞿宇公司，我方只是该工程项目经理，仅负责施工管理，一切经济收付由瞿宇公司瞿彩金负责，我方未收到工程款，所有材料款及民工工资均由瞿彩金直接支付；2、据被告瞿彩金陈述，该工程已支付6155278元，但其中数笔款项存在虚报及重复计算的情形，实际向我方支付材料款及民工工资556万元，尚有200余万元未予支付；3、我方与瞿宇公司签订合同时的施工图纸与实际施工时图纸不一致，预算亦存在出入，要求委托对施工图进行审计，按实际工程量及市场价结算。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因扬中市三茅街道营房村23幢小别墅工程（以下简称营房工程）建设需要，扬中市三茅街道营房村将该营房工程总包给瞿宇公司进行建设。2017年12月21日，瞿宇公司与升达公司签订施工分包协议书一份，约定将营房公司分包给升达公司施工建设，被告瞿彩金作为瞿宇公司委托代理人在该协议上签字确认，升达公司委托代理人沈帆签字确认并加盖升达公司周庄建筑社项目部印章，被告沈伟诚为该项目项目经理。因工程建设需要，原告为该工程提供部分劳务，工程建设完工后，经结算，原告应得劳务费用为215530元+33650元，被告瞿彩金、沈伟诚及案外人邹来勇在2018年12月4日向原告出具的215530元结算单上签字确认，被告瞿彩金、沈伟诚及案外人张国亮在2018年12月11日向原告出具的33650元结算单上签字确认。原告陈述其系与两被告之间发生劳务关系，两被告口头约定将营房工程部分劳务工作交由原告施工且出具了结算单，两被告应向其支付劳务费用。被告瞿彩金陈述，其并未与原告发生劳务关系，瞿宇公司将营房工程分包给升达公司后，升达公司委托代理人沈帆将工程中部分劳务工作交由原告施工，原告的劳务费用应由升达公司项目经理沈伟诚支付。被告瞿彩金同时出具支付工程款说明等，以佐证瞿宇公司已将工程款全额支付升达公司。被告沈伟诚陈述，营房工程一切材料款及民工工资均由瞿彩金直接支付，且瞿宇公司尚欠升达公司部分工程款，被告沈伟诚不应承担原告劳务报酬。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告陈述其与两被告之间存在劳务关系，应当为该项主张提供证据证明，原告陈述两被告口头要求其为营房工程提供劳务并提交由两被告签字的结算单两份不足以证明原告与两被告之间发生劳务关系；另外，被告瞿彩金提供证据证明“营房工程”由瞿宇公司总包、升达公司分包，被告瞿彩金为瞿宇公司该工程委托代理人，被告沈伟诚为升达公司该项目项目经理，两被告均非营房工程承包人或分包人，原告为营房工程提供劳务产生的劳务费用应向工程实际承包人或分包人主张。综上，原告提出其与两被告之间存在劳务关系无事实和法律依据，本院对原告要求两被告支付劳务费用的诉讼请求不予支持。被告沈伟诚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告梅占杏的全部诉讼请求。案件受理费2519元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院，未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 员 聂道胜二〇一九年十二月三十日法官助理 邢小辉书 记 员 崔海燕
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执5420号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：吴清雄，男，1956年4月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人吴清雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初13027号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计64587.35元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为湘XXXXX上海别克牌汽车、粤XXXXX解放牌汽车登记在被执行人名下，经征询申请执行人意见，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；发现被执行人吴清雄名下有银行存款3817.8元，已扣划3817.8元，扣除执行费50元后已退至申请执行人账户；发现被执行人分别持有海南中科保利投资有限公司60%的股权、海南天龙保利投资策划有限公司60%的股权，经征询申请执行人意见，申请执行人表示上述股权不易处置，不要求进行查封处置；未发现被执行人有可供执行的不动产、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 宏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城北区人民法院刑事判决书（2019）青0105刑初364号公诉机关西宁市城北区人民检察院。被告人胡晴（曾用名孙妮），女，1990年7月20日出生（公民身份号码×××），汉族，小学文化程度，住安徽省蒙城县。2019年9月23日因盗窃被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，2019年10月1日被依法逮捕，现羁押于西宁市第二看守所。指定辩护人李志强，青海启辰律师事务所律师。西宁市城北区人民检察院以北检一部刑诉〔2019〕8号起诉书指控被告人胡晴犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员罗翠微出庭支持公诉，被告人胡晴及指定辩护人李志强、手语翻译张鸿颜到庭参加诉讼。现已审理终结。西宁市城北区人民检察院指控，2019年9月23日7时50分许，被告人胡晴在西宁市乘坐26路公交车由西向东行驶至盐庄公交站时，扒窃车内乘客李×挎包内皮质钱包一个，钱包内有现金人民币147元及身份证、银行卡等物，后被李×发现后报警，被告人胡晴被民警当场抓获，赃物追回发还失主。公诉机关认为，被告人胡晴以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议判处被告人胡晴拘役四个月至六个月，并处罚金人民币2000元。当庭出示的证据有被害人的报案材料及陈述笔录，被告人到案经过，户籍信息，刑事照片，监控视频资料、被告人当庭及以往供述、辨认笔录等，提请本院依法惩处。被告人胡晴在开庭审理过程中对起诉书指控的盗窃事实及罪名均无异议，表示认罪。被告人胡晴的指定辩护人对起诉书指控被告人的盗窃事实及罪名亦不持异议。其主要辩护意见是被告人系聋哑人，到案后能如实供述犯罪事实，且赃物追回退失主，具有法定及酌定从轻处罚的情节，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年9月23日7时50分许，被告人胡晴在西宁市乘坐26路公交车由西向东行驶至盐庄公交站时，扒窃车内乘客李×挎包内皮质钱包一个，钱包内有现金人民币147元及身份证、银行卡等物，后被李×发现后报警，被告人胡晴被民警当场抓获，赃物追回发还失主。上述事实，有报案材料、到案经过、常住人口基本信息、残疾证明等书证；被害人李×的陈述；证人的证言，视频监控录像，辨认笔录，被告人胡晴当庭及以往供述等经当庭质证的证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人胡晴以非法占有为目的，在公交车上扒窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人胡晴系聋哑人，到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十九条之规定，判决如下：被告人胡晴犯盗窃罪，判处拘役四个月；并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月23日起至2020年1月22日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 冯和秀人民陪审员 申忠敏人民陪审员 张 军 二○一九年十二月二十四日书 记 员 杨媛媛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执2943号 申请执行人：周明珠，女，1989年10月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：田鑫，男，1990年5月23日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 本院在执行申请执行人周明珠与被执行人田鑫民间借贷纠纷一案中，当事人双方自行达成和解,被执行人所欠申请执行人借款及约定利息、诉讼费用，被执行人田鑫已还款4万元，余款从2019年12月7日还款17万元，余款于2020年2月底还清，执行费由被执行人负担；如被执行人不能按约履行则恢复按原判决书强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十二月八日 书记员  李 昂
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0120执2933号申请执行人：曲靖市麒麟区兴鑫租赁站，住所地廖廓北路（国雄饲料厂对面），统一社会信用代码530302600452768。被执行人：曲靖市鑫盈园林绿化有限公司，住所地云南省曲靖市南片区云玉路与银屯路交叉口1幢第5层5-1，统一社会信用代码080436241。本院受理申请执行人曲靖市麒麟区兴鑫租赁站与被执行人曲靖市鑫盈园林绿化有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的(2018)渝0120民初3607号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曲靖市麒麟区兴鑫租赁站向本院申请执行，申请执行标的金额为45868.79元，本院于2019年8月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人曲靖市鑫盈园林绿化有限公司的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无不动产所有权，无车辆信息，无可供执行的银行账户。本院已限制被执行人曲靖市鑫盈园林绿化有限公司高消费。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金45868.79元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2019)渝0120执2933号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙佳荣审判员  胡克中审判员  鲍仲容二〇一九年十二月十六日书记员  曾 琳
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1173号之一 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地：甘肃省临夏州永靖县。 被执行人：肖金利，男，汉族，生于1989年8月15日，住甘肃省永靖县。 被执行人：苏善明，男，汉族，生于1988年11月28日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2018）甘2923民初1489号永靖县农村信用合作联社申请执行肖金利、苏善明金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月19日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，本院对被执行人银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行了查询后，暂无财产可供执行，被执行人账户已被本院冻结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵传忠 审判员 何 海 审判员 杨为民 二〇一九年十二月十三日 书记员 刘尚岳
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0821民初2740号原告：胡根平，男，1978年12月20日生，汉族，吉安县人，小学文化，务工，住吉安县。原告：李祖森，男，1995年9月12日生，汉族，吉安市青原区人，住吉安市青原区。原告：刘建城，男，1988年10月18日生，汉族，吉安市吉州区人，住吉安市吉州区。被告：龙军文，男，1979年4月24日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被告：中翔消防工程有限公司。法定代表人：姜梅敏，公司董事长。原告胡根平、李祖森、刘建城与被告龙军文、中翔消防工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告即时支付所欠消防工程款125000元及逾期付款利息损失（其中100000元从2018年4月1日起，25000元从2019年10月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息至实际清偿之日止；至起诉之日的利息约10000元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告龙军文以被告中翔消防工程有限公司名义承接了“德隆盛世名门”商品房开发项目7#、8#楼消防工程。2017年9月30日，原告与被告龙军文签订一份《德隆盛世名门楼防排烟系统安装工程》，约定被告将其承包的排烟风管工程以包工包料的方式转包给原告承揽，合同价款为125000元。工程完工并经验收合格后，被告一直未支付工程款。经原告多次催收未果。本案审理过程中，本院根据原告民事诉讼状提供的被告送达地址，无法通知被告应诉。经本院电话通知原告补正，原告又不能提供被告的其他准确送达地址。因此，本案不足以认定有明确的被告，无法继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡根平、李祖森、刘建城的起诉。预交的案件受理费1500元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  任天勤二〇一九年十二月三十日书记员  朱全英
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初5511号原告任冬冬，男，1986年11月25日生，汉族，住息县。被告王保国，男，1973年3月20日生，汉族，住息县。原告任冬冬诉被告王保国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任冬冬到庭参加了诉讼，被告王保国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告任冬冬诉称：2018年被告购买原告化肥，并给原告出示借条一份。原告多次向被告追要借款，被告以种种理由拒绝支付。为此，原告诉至法院，请求法院判决被告王保国偿还货款32100元及利息。本案的诉讼费用由被告承担。被告王保国经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，2018年，被告王保国购买原告任冬冬化肥共计32100元。2018年10月1日，在原告的要求下被告给原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到任冬冬现金叁万贰仟壹佰元整（32100.00元），借款人王保国，2018年10月1日”。后原告多次向被告催要欠款，被告拒不偿还欠款。庭审中，原告举证有：王保国出具的借条复印件一份（计款32100元）。被告未出庭亦未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。被告王保国购买原告的化肥，并给原告出具欠款字据，证明双方自愿形成了买卖合同关系,此合同关系是双方的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告应积极、全面履行合同义务，负有按时清偿所货款的义务。因本案不属于民间借贷纠纷，原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定,判决如下：一、被告王保国于判决生效后十日内一次性付清欠原告任冬冬款项32100元。二、驳回原告任冬冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费602元，由被告王保国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费602元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  杨 威人民陪审员  张树梅人民陪审员  雍黎明二〇一九年十二月二十三日书 记 员  何 鑫
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0802财保18号申请人：6日出生，汉族，住南京市玄武区。被申请人：朱仁静，男，1995年8月3日出生，汉族，住安庆市迎江区。申请人陈俊洵于2019年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人朱仁静价值14万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人陈俊洵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱仁静银行存款14万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  程方长二〇一九年十二月九日书记员  白兆静
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初15250号原告：陆彩红，女，1980年8月21日出生，汉族，住张家港市。被告：张家港攀华房地产开发有限公司，住所地张家港市杨舍镇民丰村（东南大道东侧）。法定代表人：李兴华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈卫才，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴磊，江苏国瑞律师事务所律师。原告陆彩红诉被告张家港攀华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告陆彩红于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆彩红的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆彩红撤诉。案件受理费118元（已减半收取），由原告陆彩红负担。审判员  季新宏二〇一九年十二月二十六日书记员  石 景
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3752号 申请执行人：张金凤，女，1958年12月5日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：张晓武，男，1970年8月2日生，住赣州市章贡区。 关于申请执行人张金凤与被执行人张晓武民间借贷合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初1965号民事调解书，于2019年10月23日向本院申请强制执行。本院于2019年10月5日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人张晓武无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年11月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行400000元及利息，截止2019年12月17日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十七日                                                    法官助理  刘浩敏                                                      书记员  郑龙辉
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执6797号之一 申请执行人:广发银行股份有限公司西安分行,住所地：西安市高新区XX路XX号XX幢XX单元XX室。 负责人：方琦，该分行行长。 委托代理人：李杨，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托代理人：李海涛，陕西海普睿诚律师事务所律师。 被执行人:苏某某,男,汉族,1971年XX月XX日出生,住甘肃省庄浪县。 被执行人:杨某某,女,汉族,1976年XX月XX日出生,住河南省封丘县。 申请执行人广发银行股份有限公司西安分行与被执行人苏某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）陕0113民初4805号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人广发银行股份有限公司西安分行于2019年8月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初4805号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人杨某某名下有位于西安市未央区XX广场东侧（XX路XX号）10幢41101室房屋一套（不动产权证号：201XXXXXXXX），被执行人苏某某名下有车牌号为A187AH汽车一辆，本院遂进行了轮候查封，暂无法进行处置。 嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为598608.54元、利息、罚息及迟延利息，未受偿598608.54元、利息、罚息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张虎虎 审判员  文丛达 审判员  董 超 二〇一九年十二月四日 书记员  杨博静 打印：杨博静校对：杨博静2019年月日送达 1
河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫16行初529号原告田景民，男，汉族，1946年11月16日出生，住鹿邑县。委托代理人孙艳丽，鹿邑县法律援助中心律师，一般代理。被告鹿邑县人民政府；住所地：鹿邑县紫气大道中段；统一社会信用代码：11411725005916958W。法定代表人李刚，职务县长。委托代理人廖鹏，鹿邑县真源办事处工作人员，一般代理。委托代理人陈文哲，河南真源律师事务所律师，一般代理。原告田景民认为被告鹿邑县人民政府未按照约定履行房屋安置征收补偿协议，于2019年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月14日立案后，于2019年11月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告田景民及其委托代理人孙艳丽，被告鹿邑县人民政府的委托代理人廖鹏、陈文哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田景民与被告鹿邑县人民政府的派出机构鹿邑县真源办事处于2016年4月6日签订了《安置补偿协议书》。协议书主要内容为：甲方：鹿邑县真源办事处。乙方：田景民。征收门面房面积46.75平方米，就地安置商业用房面积为46.75平方米，选房区域在西区。货币补偿包括奖励金额、搬家补助费及其他费用共计29312.25元。原告田景民诉称，2016年4月6日原被告签订安置补偿协议书，被告对原告进行就地安置，拆迁原告门面房46.75平方米。依据安置补偿协议书，被告应就地安置原告门面房46.75平方米。2019年7月，被告明确告知原告不再就地安置，被告单方违约，就地安置已不现实，要求被告支付原告安置补偿款每平方米24000元，共计112.2万元，但被告拒付，特提起诉讼，请求依法判决被告支付原告安置补偿款112.2万元；诉讼费用由被告承担。原告田景民向本院提交如下证据：1、鹿邑县明道宫周边和原彩印厂棚户区征收安置补偿方案；证明鹿邑县人民政府是征收主体，具有被告的主体资格。2、原告与鹿邑县真源办事处签订的安置补偿协议书；证明被告拆迁原告门面房46.75平方米，同时原被告均同意就地安置。3、评估报告；证明经评估原告被拆迁的门面房位于西侧临县府南街，评估价为20090元每平方米，原告认可该评估价格。被告鹿邑县人民政府辩称，我方对原告提出的每平方米补偿金额有异议，应根据评估公司对评估的金额依法判决。被告鹿邑县人民政府未提交证据。经庭审质证，被告对原告证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2因就地安置的条件已经无法实现，政府愿意以原告提交的评估报告价值进行补偿；对证据3无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以确认。经审理查明，2016年被告鹿邑县人民政府开展明道宫周边和原彩印厂棚户区征收改造项目。原告田景民购买的位于征收范围西区临县府南街门面房被征收，面积为46.75平方米。2016年4月6日，原告田景民与本次征收具体实施单位被告的派出机构鹿邑县真源办事处签订了《安置补偿协议书》，协议约定就地安置门面房46.75平方米。之后，在该被征收地块上建设了万顺达广场。由于被告未能与该广场开发商达成协议等原因，2019年7月，被告明确告知原告不再就地安置房屋，原告遂提起本案诉讼。在本案诉讼过程中，2019年11月23日经原告等被征收户和鹿邑县真源办事处共同委托，安徽诚达房地产土地评估有限公司对被位于鹿邑县万顺达广场纯一层商铺市场价值进行评估。原告所在区域商铺（西侧、临县府南街）评估单价为每平方米20090元。原告和被告均同意按该评估价进行补偿。本院认为，一、根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定:“没有法律、法规或者规章规定,行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的,属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的,应当以该行政机关为被告。”鹿邑县真源办事处是鹿邑县人民政府的派出机构，且法律、法规没有规定鹿邑县真源办事处具有征收补偿的职权,鹿邑县人民政府授权鹿邑县真源办事处具体实施征收补偿工作,应视为鹿邑县人民政府对鹿邑县真源办事处的委托,办事处与被征收人签订的补偿协议,应视为鹿邑县人民政府与被征收人签订的补偿协议,被征收人不服该协议提起诉讼,应当以鹿邑县人民政府为被告。二、原告和鹿邑县真源办事处签订的安置补偿协议是双方平等协商的结果，没有危害国家利益、社会公共利益和第三人利益，也不违反我国法律效力性强制性的规定，是合法有效的行政协议，协议当事人应当按照约定履行约定的义务。在被告明确拒绝履行该协议约定的房屋就地安置义务时，原告有权要求被告依法对其进行货币补偿。现原、被告均明确同意依照安徽诚达房地产土地评估有限公司进行评估的价格进行补偿，应视为原告对其诉讼请求的部分放弃，同时也应当视为原告和被告对原安置补偿协议的变更。综上，原告要求被告依据评估价格支付房屋补偿款的请求，符合法律规定，依法应予以支持，被告应当向原告支付补偿款939207.50元（46.75平方米*20090元/平方米）。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第二款之规定，判决如下：责令被告鹿邑县人民政府在本判决生效后十五日内向原告田景民支付房屋补偿款939207.50元。案件受理费50元，由被告鹿邑县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一九年十二月二十四日书记员  朱展鹏
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初11172号原告：遵义贵遵物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区天津路北门堤都D-8-1号。法定代表人：蔡大钧。委托诉讼代理人：吴天丽，系公司员工。委托诉讼代理人：张国忠，系公司员工。被告：李彬彬，男，汉族，1990年11月25日出生，住遵义市红花岗区。原告遵义贵遵物业服务有限公司与被告李彬彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告遵义贵遵物业服务有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告遵义贵遵物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告遵义贵遵物业服务有限公司负担。审判员  李洪二〇一九年十二月四日书记员  卢举
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初4539号 原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所：德惠市。 负责人：王文玲，该支行行长。 被告：刘明园，女，汉族，住吉林省德惠市。 原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告刘明园金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。 中国建设银行股份有限公司德惠支行向本院提出诉讼请求：1.判决刘明园偿还贷款余额205301.18元；2.判令刘明园自借款逾期日起至本息全部清偿之日止，按约定偿付利息、罚息及复利；3.判决中国建设银行股份有限公司德惠支行对刘明园抵押担保楼房享有优先受偿权；4.诉讼费用及律师代理费由刘明园承担。事实及理由：刘明园于2014年9月23日与中国建设银行股份有限公司德惠支行签订《个人住房（商业用房）贷款合同》。刘明园因购买德惠市岔路口镇德馨城B9号楼西南15门商用楼，向中国建设银行股份有限公司德惠支行贷款350000.00元，借款期限自2014年9月23日起至2024年9月23日止。刘明园用该楼房做抵押担保。刘明园于2018年6月开始逾期，不能按约定履行还款义务，根据《借款合同》第十六条和第十七条约定，中国建设银行股份有限公司德惠支行有权要求刘明园立即偿清借款本息（包括罚息和复利）及相关费用。截止2019年7月23日刘明园欠付贷款余额205301.18元。 本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司德惠支行不能提供刘明园准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确认刘明园送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。 案件受理费2190.00元，返还中国建设银行股份有限公司德惠支行2190.00元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李艳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  邵军
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初13330号 原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司。 法定代表人金勇，系该公司董事长。 委托代理人张杰夫。 被告崔金保。 委托代理人隋学峰，系辽宁瀛沈律师事务所律师。 被告王安苹。（未到庭）                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司。             法定代表人金勇，系该公司董事长。             委托代理人张杰夫。                               被告                       被告崔金保。             委托代理人隋学峰，系辽宁瀛沈律师事务所律师。             被告王安苹。（未到庭）                               诉辩主张                       原告             诉称                       请求判令被告支付拖欠的2019年3月1日至2019年11月30日物业费4690.62元，并由被告承担本案诉讼费。                               被告             辩称                       被告崔金保辩称 □已交纳物业费 物业服务未达到合同约定标准 收费标准过高□没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免□其他             被告王安苹未到庭未答辩                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市                       房屋             面积                       260.59平方米。                               收费             标准                       物业费：2.0元/平方米/月                       欠费时间                       2019年3月1日至2019年11月30日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                                           本院认为                       被告王安苹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。             依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与沈阳华润置地紫云府房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为被告所在园区提供物业服务，原告作为物业服务企业，应当按照合同约定，对房屋建筑公共部位、公用设施、设备进行维修、养护、管理，负责公共区域的环境卫生，维持公共秩序。原告为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告不按时向原告交纳物业费，系违约行为。故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。             关于被告崔金保提出其所有的房屋为门市，原告提供服务与其交纳物业费金额不对等的抗辩理由，因被告所有商铺属于原告所服务园区的组成部分，且在前期物业服务合同中对商铺的服务管理事项及收费标准均有约定，若被告对现有的收费标准持有异议，应由业主委员会或适格法律主体另循法律途径维护自身合法权益，不构成被告拒交物业费的理由，故本院对被告该项抗辩不予支持。             关于被告拖欠物业费的具体数额，依照业主房屋面积、约定的收费标准及实际拖欠时间(2019年3月1日至2019年11月30日止，共计9个月)予以计算，即260.59平方米×2元/月/平方米×9个月=4690.62元，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判主文                       被告崔金保、王安苹给付原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司自2019年3月1日至2019年11月30日期间的物业费4690.62元，于本判决生效后立即付清。             案件受理费减半收取25元，由被告崔金保、王安苹负担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员  刘 佳 二〇一九年十二月十一日 法官助理  和晓岚 书 记 员  王洁琦
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3141号申请执行人：刘萍萍，女，1988年7月28日出生，青岛市即墨区5025。被执行人：迟大鹏，男，1989年11月10日出生，青岛市即墨区3015。被执行人：胡琼烨，女，1990年10月29日出生，青岛市即墨区4321。申请执行人刘萍萍与被执行人迟大鹏、胡琼烨借款合同纠纷一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出（20018）鲁0282民初11474号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年7月2日依法立案执行。本案执行标的是：270000元。在执行过程中，本院于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单；4、轮候查封被执行人迟大鹏房产两处。本案已受偿0元,尚未执行270000元。本案已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2019年11月29日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  韩红星审判员  刁振华二〇一九年十二月二日法官助理胡志喜书记员杜倩倩
辽宁省丹东市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽06执148号 烟台三环锁业集团股份有限公司；李登水： 申请执行人烟台三环锁业集团股份有限公司与被执行人李登水侵害商标权纠纷一案，被执行人李登水已履行辽宁省丹东市中级人民法院（2018）辽06民初303号民事判决确定的全部金钱给付义务，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0522民初6084号原告：黔西县供销资产运营有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县莲城办事处莲城大道124号（黔西县供销社4楼）。法定代表人：李玉兴，系公司董事长。委托代理人：潘军，贵州宏贯律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：管新建，男，1957年11月24日出生，汉族，贵州省黔西县人。原告黔西县供销资产运营有限公司诉被告管新建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告黔西县供销资产运营有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黔西县供销资产运营有限公司向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黔西县供销资产运营有限公司撤回起诉。案件受理费288元（已减半收取），由原告黔西县供销资产运营有限公司负担。审判员  张光辉二〇一九年十二月三十日书记员  张 瑜
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初7719号原告：谷艳平，女，1966年10月10日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被告：陈东雷，男，1966年5月15日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。本院在审理原告谷艳平诉被告陈东雷民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按谷艳平撤诉处理。一审案件受理费581元，由原告负担。审判员  贾悦二〇一九年十二月十一日书记员  鹿雨
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初4233号 原告：张学忠，男，1964年11月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：张希良，男，1978年5月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告张学忠诉被告张希良民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学忠、被告张希良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款280300元，加倍支付借款期间的利息；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告张希良于2012年1月11日，因其装饰材料店需要资金周转，向原告张学忠借款100000元，约定于2013年1月10日以前归还。被告张希良于2013年4月1日，又因其装饰材料店要扩大经营，先后两次向原告张学忠借款180300元，约定于2014年4月1日以前归还。借款逾期后，虽经原告多次催要，被告未付，为此，提起诉讼。 被告张希良辩称，借款10万元是事实，一直归还着利息，本金分别还了32000元、20000元、5000元。18万元是我借了原告10万元，每个月按4000元的利息还，我还不上了，过了很长时间，原告找到我，把没还的钱打了一个180300元的条。打了条以后，就还了上面说的20000元和5000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交借条三份、银行转账记录四份，用于证明被告向原告借款的事实。原告到银行提取现金交给被告。对原告提交的借条被告无异议。但主张14万多元的借条中借款是10万元，其余是算的利息，已经还了36000元。被告对原告提交的证据真实性无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 被告未向本院提交相关证据。 经审理，本院认定事实如下：被告因经营需要多次向原告借款。2012年1月11日，被告为原告出具借款100000元的借条，并约定于2013年1月10日以前归还。2013年4月1日，被告为原告出具借款金额分别为144300元、36000元的借条两份，均约定2014年4月1日归还。借款逾期后，经原告多次催要，被告于2016年归还原告5000元，于2017年归还原告20000元。余款未付，形成诉讼。 本院认为，民事主体依法享有债权。根据原告提交的证据，结合原、被告双方的庭审陈述，能够认定被告向原告借款的事实。原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告主张144300元的借款中包含部分利息，但未能举证证明利息数额，在被告重新为原告出具借条后，应当全部认定为借款本金。被告主张36000元的借款已经归还，但原告不予认可，被告也未能举证证明，对被告的该项主张，本院不予确认。被告已经归还的25000元，应当从本金中扣除。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。原、被告双方就借款未明确约定利息，原告主张借期内利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告张希良归还原告张学忠借款本金255300元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告张学忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2752元，财产保全费1921.50元，由被告张希良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  于翠英 二〇一九年十二月三日 代理书记员  毕鑫奎
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4313号申请执行人:青岛开泰包装有限公司，住所地：青岛市黄岛区西海岸路500号。统一社会信用代码：91370211682584030Q。法定代表人刘材昌，经理。被执行人:青岛真邦工贸有限公司，住所地：青岛市即墨区北安街道营东村。统一社会信用代码：91370282790844135J。法定代表人梁行模，经理。被执行人:梁行模，男，1968年5月31日出生，汉族，户籍吉林省磐石市村南庆青岛市即墨区路617。申请执行人青岛开泰包装有限公司与被执行人青岛真邦工贸有限公司、梁行模买卖合同纠纷执行一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出（2018）鲁0282民初10665号判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月2日依法立案执行。本案执行标的是：149568.50元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。本案已受偿0元,尚未执行149568.50元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2019年12月14日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  韩红星审判员  刁振华二〇一九年十二月十四日书记员  周 赛
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0120民初8561号原告：王亮，男，生于1996年11月17日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：徐露，重庆柯成律师事务所律师。被告：傅汝林，男，生于1976年08月13日，汉族，住重庆市璧山区。原告王亮与被告傅汝林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法进行审理。原告王亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失合计3575元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月22日，原告在璧山区福顺大道14号附17-23号红叶餐厅进门处与顾客交谈时，门口上方(7楼)掉下一块瓷砖将原告等人砸伤。当日原告立即前往璧山区人民医院治疗。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，根据原告向本院提供的被告住所地，在本院向被告送达民事诉讼副本等法律文书时查无此人，应视为被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王亮的起诉。原告王亮预交的案件受理费200元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  周会明二〇一九年十二月二十一日书记员  杨 帆
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民申52号 再审申请人（原审被告）：四川省阿尔文建设有限公司，住所地四川省达州市大竹县竹阳镇新生街235号。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯某，四川省大竹县金竹法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：韦某，男，1975年2月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被申请人（原审被告）：四川省阿尔文建设有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街771号光耀美居五楼C区532/533室。 负责人：祁某，系该公司经理。 再审申请人四川省阿尔文建设有限公司因被申请人韦某等追索劳动报酬纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初6094号民事判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人四川省阿尔文建设有限公司申请再审请求：依法判决撤销(2016)宁0104民初6094号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，一审和再审诉讼费用由被申请人韦某承担。 事实及理由：一、原审认定案件基本事实错误。(1)、一审法院认定申请人成立了四川省阿尔文建设有限公司宁夏分公司，申请人四川省阿尔文建设有限公司出具了《关于石嘴山市大武口市世爵府邸建筑项目执行经理任命文件》、[(2014)(阿文)第95号)任命被申请人韦某为石嘴山市大武口区世爵建筑项目的执行经理，负责该工程的事宜。申请人在一审庭审答辩、质证、辩论阶段多次强调我公司未成立宁夏分公司，也未授权他人以总公司的名义对外承揽工程、签订合同。系被申请人韦某、祁某冒用我公司名义，非法到工商登记部门骗取登记，又伪造我公司文件对外以我总公司的名义承揽工程、签订合同。现申请人四川省阿尔文建设有限公司持达州金证司法鉴定中心出具的44、45、50、51、52、53、54、55、56、57、58号司法鉴定书新证据来证明申请人不是涉案工程主合同的相对方，也未授权被申请人韦某、祁某签订相关合同，其分公司从成立到变更为韦某、张定海、祁某均不是我公司的行为。故整个涉案主合同以及相关从合同签订到实施过程中所产生的民事法律行为是被申请人韦某、祁某的个人行为，其产生的法律后果理应由其二人个人承担。在整个民事活动中，申请人四川省阿尔文建设有限公司的合法权益也受到他人的违法侵害。故被申请人韦某、祁某不能代表我公司行使相关职权，也不是我公司的职务行为，故在原审中认定案件基本事实错误。(2)、认定韦某与申请人四川省阿尔文建设有限公司签订无固定期限劳动合同及阿尔文宁夏分公司向韦某出具的《工资证明》是我公司行为，从申请人提供的新证据可以证实分公司的成立及签订无固定期限劳动合同及阿尔文宁夏分公司向韦某出具的《工资证明》均是韦某与祁宏韦之间的个人行为，故申请人与韦某不存在劳动关系。二、因认定案件事实错误，致适用法律错误，请求再审人民法院依法改判。 再审申请人四川省阿尔文建设有限公司在申请再审期间提交了达州金证司法鉴定中心出具的达金司鉴中心[2018]文鉴字第45号《司法鉴定意见书》、[2018]文鉴字第44号《司法鉴定意见书》、[2018]文鉴字第50号《司法鉴定意见书》、[2018]文鉴字第51号《司法鉴定意见书》。 本院经审查：再审申请人四川省阿尔文建设有限公司经招投标，中标位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区宁夏回族自治区石嘴山市××区的世爵府邸4#住宅楼项目。2014年6月26日作出四川省阿尔文建设有限公司（2014）（阿）字第95号任命文件，任命韦某为上述项目的执行经理。韦某有理由相信四川省阿尔文建设有限公司宁夏分公司系经合法程序设立的分公司，有权代表四川省阿尔文建设有限公司进行民事活动，其与该公司宁夏分公司签订《劳动合同》并无不妥。故韦某与四川省阿尔文建设有限公司之间的劳动关系成立。四川省阿尔文建设有限公司在申请再审期间提交的达州金证司法鉴定中心作出的司法鉴定意见不足以证明其与韦某之间不存在劳动关系。综上，再审申请人四川省阿尔文建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省阿尔文建设有限公司的再审申请。 审 判 长 刘永杰 审 判 员 邵 敏 审 判 员 刘泽民 二〇一九年五月六日 法官助理 马建菲 书 记 员 梁新越 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初16075号原告：吴江科沃客机械设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇。法定代表人：陈根华。被告：深圳市恒泰诺科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。法定代表人：刘小明。本院在审理原告吴江科沃客机械设备有限公司与被告深圳市恒泰诺科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因吴江科沃客机械设备有限公司未在指定期限内预交诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用，应按自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审判员  顾伟林二〇一九年十二月十九日书记员  罗 洁
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0304民初4351号 起诉人：屠言河，男，1971年2月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 2019年12月17日，本院收到起诉人屠言河的民事起诉状。起诉人屠言河向本院提出诉讼请求：1、被起诉人廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司为起诉人缴纳2015年6月至2018年12月单位应承担的社保五金；2、支付起诉人年休假工资5148元；3、支付起诉人超时工资41808元。 事实和理由：起诉人经招聘于2015年6月到被起诉人处上班，安排在禹会区锦绣香堤小区从事保安工作，双方签订了《劳动合同》，起诉人每月工资为2800元，但2019年1月以前没有为起诉人缴纳社会保险，2018年11月30日前，公司实行的是三班制，2018年12月1日开始实行二班制，每天工作12小时，每星期休息1天，也没有年休假，本案已经禹会区劳动人事争议仲裁委员会裁决。综上，起诉人为维护自身的合法权益，依法起诉至法院，请求判决以上请求事项，维护自身合法权益。 本院认为，起诉人屠言河与被起诉人廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司因缴纳社会保险及工人工资产生劳动争议纠纷。本案中，起诉人屠言河未提交与被起诉人签订的《劳动合同》，无法认定其合同履行地在我辖区，其提交的“荣盛物业蚌埠分公司考勤表”虽显示所在部门为锦绣香堤区，但该组证据来源不明，无被起诉人签章，本院对该组证据的真实性无法确认，且仲裁裁决书亦对该组证据未能采信。本案中，现有证据证明被起诉人廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司即用人单位所在地为蚌埠市经开区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”之规定，本院对本案无管辖权。经向起诉人释明并告知向有管辖权的法院起诉，但起诉人坚持起诉，故本院裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条之规定，裁定如下： 对屠言河的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  崇仪梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张伟伟 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》 第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。 劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
新疆维吾尔自治区库车县人民法院民事判决书（2019）新2923民初2015号原告：新疆大漠金仓农业开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市实验林场六队。法定代表人：邓如意，该公司董事长。委托诉讼代理人：王留伟，新疆疆南律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋林琰，新疆疆南律师事务所律师。被告：程献芝，女，1971年12月18日出生，住新疆维吾尔自治区库车县。原告新疆大漠金仓农业开发有限责任公司（以下简称大漠公司）与被告程献芝占有排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大漠公司的委托诉讼代理人王留伟、被告程献芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大漠公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告停止侵权，立即返还所占用的50亩土地；2．判令被告支付土地承包费14000元、义务工费2500元，合计16500元；3．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年10月21日，原、被告签订《种植协议书》，并约定了双方的权利义务。后被告未按照合同约定履行合同义务，不向原告交纳土地承包费及各项费用，亦不履行合同约定的种树及出义务工的义务。被告不履行合同义务，致使原告合同目的无法实现。原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。被告程献芝辩称，我不同意解除合同，土地承包费确实该交，但应按合同约定计算，原告计算标准过高，义务工费我不同意承担。本院经审理认定事实如下：2009年10月21日，原告大漠公司与被告程献芝签订《种植协议书》，约定：原告将50亩土地交给被告种植，种植时间30年，从2009年10月21日起至2039年10月21日止；被告在协议期间每年应无偿向原告出义务工，按2亩一个义务工计算；被告在2009年10月21日至2013年10月21日期间免交承包费用，从2013年10月22日至2039年10月21日，每亩土地按棉花35公斤或苹果45公斤以当年市场价折算为人民币交纳承包费，交费时间为每年10月31日前；被告对种植耕地周围的林地，必须将原告提供的苗木在一年内完成苗木成活率栽种95%（2500棵树），树木成林后被告享有30%的所有权；被告应按时向原告交纳各项费用，逾期不交纳的，原告有权无偿收回耕地。另查明，2017年，原、被告按照每亩地35公斤棉花、每公斤棉花8元（含棉花补贴）的标准计算土地承包费，被告当年交纳土地承包费14000元（8元/公斤×35公斤/亩×50亩）。庭审中，原、被告均同意按照35公斤棉花计算本案土地承包费，且双方认可2018年棉花价格为7.2元/公斤（不含棉花补贴）。本院认为，本案应为农业承包合同纠纷。原告大漠公司与被告程献芝签订的《种植协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据庭审查明的事实，原告将50亩土地交付被告种植，被告亦实际种植该土地。关于原告要求被告停止侵权，立即返还所占用的50亩土地，因被告种植原告土地系基于双方签订的《种植协议书》，其占有并种植土地有合法根据，而非侵占土地，故对原告该项请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付土地承包费14000元（8元/公斤×35公斤/亩×50亩），根据合同约定及庭审确认，每亩土地按照35公斤棉花以当年市场价折算，故本院按照双方认可的2018年的棉花价格7.2元、每亩地35公斤棉花计算，确认被告2018年应支付的土地承包费为12600元（7.2元/公斤×35公斤/亩×50亩）。关于原告要求被告支付义务工费2500元（50亩÷2人/亩×100元/人），因义务工按照规定已取消，故对原告该请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告程献芝于本判决生效后五日内向原告新疆大漠金仓农业开发有限责任公司支付土地承包费12600元；二、驳回原告新疆大漠金仓农业开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，减半收取计107元，由原告新疆大漠金仓农业开发有限责任公司负担25元，被告程献芝负担82元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审判员 罗 玉二〇一九年十二月二十三日书记员 吴丹丹
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执641-1号申请执行人：杨威，男，1990年6月26日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：任均，男，1972年4月17日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：何洪伟，男，1973年10月15日出生，汉族，四川省射洪县居民。本院执行杨威与任均、何洪伟劳务合同纠纷一案，冻结了被执行人的银行账户，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人任均在四川射洪农村商业银行股份有限公司文升支行开设的账户存款6929元审判员  罗彪二〇一九年十二月十六日书记员  梁勇
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8262号 原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。 法定代表人：金时江，董事长。 委托诉讼代理人：赵伟，男，该行员工。 委托诉讼代理人：南心怡，女，该行员工。 被告：高松涛，男，1979年3月15日出生，汉族，住河南省叶县。 被告：罗邦华，男，1975年6月2日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告高松涛、罗邦华信用卡纠纷一案，原告于2019年11月8日向本院提起诉讼。原告诉请(变更后)：判令被告高松涛立即偿还原告丰收信用卡透支款本金34744.55元、截至2019年7月22日的利息2537.76元、违约金845.92元，并支付自2019年7月23日起至实际履行之日止按章程及合约约定计算的利息、违约金（以月利率2%为限）；被告罗邦华对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，被告高松涛、罗邦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定事实如下：2010年9月20日，被告高松涛向原告申请信用卡，双方签订领用合约一份，领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。同日，被告罗邦华与原告签订保证合约，约定：被告罗邦华对被告高松涛丰收卡贷记卡项下的债务包括透支本息、滞纳金、追索费和其他费用等承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。被告高松涛在使用信用卡过程中未按约还款，截至2019年7月22日，尚欠原告透支本金35144.55元、利息2537.76元、违约金845.92元。此后，被告归还了本金400元，剩余款项未归还。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高松涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金34744.55元及截至2019年7月22日的利息2537.76元、违约金845.92元，并支付自2019年7月23日起至实际履行之日止按章程及合约约定计算的利息、违约金（以月利率2%为限）；被告罗邦华对上述款项负连带责任，被告罗邦华承担保证责任后，有权向被告高松涛追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，减半收取计385元，由被告高松涛、罗邦华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 罗婷 二〇一九年十二月十一日 代书记员 罗渊 附本裁判所依据的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4825号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄丹琴，女，1987年01月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门当代文化发展股份有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园曾厝垵北路1号1-301A单元。法定代表人：王春芳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门当代控股集团有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路95号运通中心605单元之三Z46区。法定代表人：王春芳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门德昌行投资管理集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区曾厝垵380号429室。法定代表人：谢建东。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州金融资产交易中心股份有限公司，住所地浙江省温州市高一路158号一层116、117号。法定代表人：林皓，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吴建胜，北京炜衡（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈武，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：互联惠（上海）金融信息服务有限公司，住所地上海市长宁区中山西路750号1幢1617室。法定代表人：贾铮。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王春芳，男，1969年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。再审申请人黄丹琴因与被申请人厦门当代文化发展股份有限公司、厦门当代控股集团有限公司、厦门德昌行投资管理集团有限公司、温州金融资产交易中心股份有限公司、互联惠（上海）金融信息服务有限公司、王春芳合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终5034号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，原生效裁定驳回黄丹琴的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄丹琴的再审申请。（此页无正文）审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 李良勇二〇一九年十二月十六日书记员 徐 丹·3·
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初13504号原告苏州市吴江区黎里镇方联村村民委员会,住所地苏州市吴江区黎里镇。法定代表人陈康明。委托代理人柳胜强，江苏李杏珍律师事务所律师。委托代理人顾昕怡，江苏李杏珍律师事务所律师。被告陈荣明，男，1957年2月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人龚泉新，江苏江太律师事务所律师。原告苏州市吴江区黎里镇方联村村民委员会（以下简称方联村村委会）与被告陈荣明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告方联村村委会委托代理人柳胜强、顾昕怡和被告陈荣明之委托代理人龚泉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方联村村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付承包金28349.25元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年10月与原告签订了两份《粮田经营承包协议》，承包期为2015年11月21日至2016年11月5日，期满后又续签一年，租期为2016年11月16日至2017年11月15日止，2016年度承包金为191754元，2017年度承包金为186180元，承包后村里安排了的机耕和机插秧，相应的人工工资为2016年度机耕费15420元，机插秧15420元，2017年度机耕费15420元，机插秧费15040元，综上两年共计承包金为417234元，被告于2017年12月31日交付承包金11000元仍有结欠28349.25元未支付，原告多次向被告讨要承包金，被告都以各种理由延迟还款。现被告的行为侵害了原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求依法判决。被告陈荣明辩称：1、被告承包农田是事实；2、当时村里出具一份明细表注明欠款金额为10525.25元，但所欠的款项全部交清，2017年12月19日全部交清，所以不再结欠村里的土地承包费用。经审理查明：陈荣明于2015年10月与方联村村委会签订了《粮田经营承包协议》，共同承包经营方联村村委会的“3号粮田”，承包期为2015年11月21日至2016年11月5日，期满后又续签一年，租期为2016年11月16日至2017年11月15日止。审理中，大联村村委会称，期间陈荣明尚结欠承包款28349.25元未支付。另查明，方联村村委会就承包期间的事项与承包人陈明荣进行结算，在减免部分费用的前提下，向承包人出具2016/2017年度欠交明细表，本案中方联村村委会确认陈荣明的承包欠交款为101525.25元，该款陈荣明称方联村村委会已经收取，方联村村委会对收款没有异议。以上事实，由原告方联村村委会提供的承包协议，被告提交的农业欠交明细表，及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告方联村村委会出具的2016/2017年度承包款欠交明细表系与粮田经营承包人陈荣明之间对于承包期间欠交款的最终结算，因此本院予以确认，案涉被告陈荣明的承包欠交款为101525.25元，被告已实际交付，故原告要求被告支付其余承包款28349.25元，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法合同法》第六十第一款、第一百零九条之规定，判决如下：驳回原告苏州市吴江区黎里镇方联村村民委员会的全部诉讼请求。案件受理费减半收取254元，由原告苏州市吴江区黎里镇方联村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  顾伟林二〇一九年十二月十七日书记员  罗 洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初8117号原告：无锡市滨湖区雪浪街道壬港社区居民委员会，住所地无锡市滨湖区雪浪街道壬子港。法定代表人：石红星，该居委会主任。委托诉讼代理人：何宏伦，滨湖区南泉法律服务所法律服务工作者。被告：无锡南泉日用化工设备厂，住所地无锡市滨湖区雪浪街道壬港社区。投资人：鲍小伟，男，1956年10月6日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：鲍忠意，江苏创凯律师事务所律师。原告无锡市滨湖区雪浪街道壬港社区居民委员会（以下简称壬港居委）与被告无锡南泉日用化工设备厂（以下简称南泉日化厂）企业出售合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理，依法由审判员吴传杰适用简易程序进行了审理。原告壬港居委委托诉讼代理人何宏伦，被告南泉日化厂投资人鲍小伟及委托诉讼代理人鲍忠意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告壬港居委向本院提出诉讼请求：判令被告支付结欠的资产置换金25万元。事实和理由：1996年7月24日，原锡山市南泉镇鲍家实业公司（因区划调整，现变更为原告任港居委）与鲍小伟签订《企业资产有偿转让合同》，将锡山市南泉日用化工设备厂（被告前身）净资产42万元转让给鲍小伟。2000年6月原南泉镇经营管理办公室对原鲍家村资产审计确认南泉日化厂尚欠置换金27万元。2001年1月23日，南泉日化厂付款2万元。余款25万元，社区工作人员每年催讨无果，成诉。被告南泉日化厂辩称：1、壬港居委的诉请无事实依据，其并不结欠居委会的钱。锡山市南泉日用化工设备厂是其一手创建，当时村委和实业公司并没有投过钱。由于历史原因，该厂戴过“红帽子”，系假的集体企业。鲍小伟已根据相关规定，在1997年交清了享受相关待遇应支付的15万元。2、壬港居委的诉请已经超过诉讼时效。自1997年以后，其一直到2019年才收到壬港社区委托法律服务所发送的函件，期间因为其早已实际付清相应款项，历任村委领导从来没有向其再催要过其他款项。其每年缴纳土地租金，但所谓的置换金没有人提过，已经超过二十年的最长诉讼时效，请求驳回壬港居委会的诉讼请求。经审理查明：南泉日化厂最初创办于1993年间，创办时即由鲍小伟担任厂长，创办时名称为“锡山市南泉日用化工设备厂”（以下简称“锡山南泉日化厂”）。成立时，企业登记性质为“集体企业”。1996年7月24日，原锡山市南泉镇鲍家实业公司（以下简称“鲍家实业公司”）与鲍小伟签订《南泉镇企业资产有偿转让合同》一份，约定：鲍小伟以42万元的价格购买锡山南泉日化厂的净资产（土地所有权、电力基础所有权除外）鲍小伟以0.8万元/亩年租用企业使用土地3.24亩，以0.4万元/亩年租用企业未使用面积2.76亩，租用电力有偿使用费2.55万元，共计租赁费6.246万元；签订合同并经公证一个月内，鲍小伟交付总额的50%，余额在1997年6月30日前付清，以后土地使用费即电力使用租费每年租赁的第一个月内交清。1996年9月12日该合同办理公证。1996年8月，鲍家实业公司向南泉镇政府递交《关于锡山市南泉日用化工设备厂实行资产转让经营的申请报告》，申请：一、锡山南泉日化厂资产转让为鲍小伟个人所有，由该厂厂长鲍小伟经营。二、经资产评估，确认总资产是2235033.86元，其中净资产42万元。1996年9月3日，南泉镇政府批复，同意该企业实行资产转让经营。1997年7月8日，鲍小伟以个人投资名义重新办理工商登记，为个人独资企业。1997年鲍小伟以南泉日化厂的名义向鲍家村委支付“企业拍卖资金”15万元。另查明，鲍家实业公司系原鲍家村委下辖村集体企业，鲍家村委现经过行政区划调整及归并，现转变为壬港社区。转制后，南泉日化厂按约向壬港社区缴纳土地租金费用。为支持诉讼意见，壬港社区提交由鲍家实业公司于2001年1月23日开具的《村级内部结算凭证》一份，载明南泉日用化工厂交纳2万元现金，为置换金。南泉日化厂对该份证据内容不予认可，认为系原告方单方制作，并无其签字认可，且该2万元系壬港社区借款，并非置换金。南泉日化厂另提供1993年期间记账凭证若干，拟证明锡山南泉日化厂均系鲍小伟投资，与壬港社区无关。壬港社区对该证据真实性不予认可，并认为双方在1996年的协议书已经对转让进行了明确结算。上述事实，有转让合同、申请报告、批复、公证书、内部结算凭证及当事人陈述笔录等在卷佐证。本院认为：当事人对自己的主张，有义务提供证据予以证实；且当事人主张自身权益，应当及时进行。《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩，诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。结合本案，虽然南泉日化厂一直在使用壬港社区的土地，并每年向壬港社区缴纳租金，但涉案争议的款项，系1996年转制时的转让款，与每年产生的租赁费用性质不同，且欠款金额及支付日期均明确。壬港社区虽称每年催讨，但并未提供证据予以证实，且在南泉日化厂按时支付租赁费用的情况下，壬港社区若进行催讨，应有所收获或留存相应催讨的证据。壬港社区提供的2万元的内部结算凭证，亦系其自行制作，不能达到证明目的。据此，壬港社区主张的诉请，不但超过了一般诉讼时效，也超过了法律保护的最长诉讼时效20年，故对南泉日化厂提出的超过诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳。另外，根据转让合同，受让方系鲍小伟个人，即便主张支付款项，相对方亦应为鲍小伟个人，而非被转让的南泉日化厂。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告无锡市滨湖区雪浪街道壬港社区居民委员会的诉讼请求。案件受理费5050元减半收取2525元，由原告无锡市滨湖区雪浪街道壬港社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴传杰二〇一九年十二月十六日书记员  杨啸天本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》：第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省保康县人民法院支 付 令（2019）鄂0626民督20号申请人：保康县房产管理局。住所地：保康县城关镇光千路185号。统一社会信用代码12420626420560717U。法定代表人：李诚，系保康县房产管理局局长。委托诉讼代理人：张洵，男，1980年11月16日出生，汉族，保康县房产管理局工作人员，住保康县。被申请人：王国权，男，1955年1月28日出生，汉族，住保康县。申请人保康县房产管理局于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人保康县房产管理局称被申请人王国权于2011年12月5日入住祥和安居一小区B幢二单元303室至今。自2016年12月5日以来，被申请人王国权累计拖欠35个月的房租,每月房租200元,共计7000元。经申请人多次催缴，被申请人拒不支付。请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人立即支付欠缴申请人的房屋租金。本院经审查认为，申请人保康县房产管理局的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定,特发出如下支付令：被申请人王国权应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人保康县房产管理局房屋租金7000元。申请费17元，由被申请人王国权负担，限于本支付令生效后向本院交纳。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张艳二〇一九年十二月四日书记员  刘颖
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1972号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。法定代表人：张革华，行长。被执行人吴峰，男，汉族，1992年9月22日出生，住江西省鹰潭市余江县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人吴峰银行卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2019年12月5日向本院申请撤回对被执行人吴峰的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用终结（2019）赣0602执1972号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇一九年十二月六日书记员 左琳娜