安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初5565号 原告：董友明，男，1968年2月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：张彬,安徽进境律师事务所律师。 被告：张继伟，男，1979年4月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：夏辰辰，女，1989年8月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：吴涛，安徽东山律师事务所律师。 原告董友明与被告张继伟、夏辰辰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董友明及其委托诉讼代理人张彬、被告张继伟、被告夏辰辰的委托诉讼代理人吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董友明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告偿还原告借款本金2012000元及利息(利息以2012000元为基数,自起诉之日按年息6%计算至实际清偿日);2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。原告于2015年8月18日、9月8日、10月11日、11月15日、12月10日、2016年1月28日分别向张继伟出借借款240000元、290000元、290000元、483000元、579000元、130000元,合计2012000元。上述借款原告董友明均通过银行汇款支付至张继伟账户中,张继伟当天向原告出具借条,未约定还款期限。另查明,两被告系夫妻关系,债务发生于夫妻关系存续期间,借款用于夫妻共同经营。后原告向两被告主张偿还借款,两被告截止2019年1月仅偿还110000元借款,剩余借款拒不偿还。 董友明针对其诉讼请求向本院举证：1.借条、银行流水、银行转账凭证，证明原告分6次向被告出借借款合计2012000元，未约定还款期限，并已通过银行汇款方式支付借款，被告向原告出具6份借条之事实；2.结婚登记审查处理表、离婚协议、两被告工商注册信息查询，证明两被告原系夫妻关系，债务产生于夫妻关系存续期间，且涉案借款用于两被告共同生活经营，两被告夫妻离婚时，未分割共同财产及债务。 张继伟辩称，借款是事实，2012000元借款本金是事实，因双方未对110000元还款未明确是本金还是利息，且对利率的约定不明确，现自认偿还的是利息。当时借款的时候是答辩人自己借的，夏辰辰不知道，答辩人也是转给朋友用的，董友明也知道，借款的时候就是说转给朋友用的。张继伟陈述但未就其抗辩意见向本院举证。 夏辰辰辩称，原告诉称事实不符，我方对张继伟的借款毫不知情，张继伟借款没有用于家庭生活，也没有用于家庭经营，从2015年8月开始，双方就因为感情不和，分开生活，2018年1月17日，双方协议离婚，原告诉称的债务是张继伟的个人债务，不是夫妻共同债务，请求依法驳回对夏辰辰的诉讼请求。 夏辰辰未就其抗辩意见向本院举证。 本院经庭审举证质证，张继伟对董友明所举证据真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为涉案借款并未用于夫妻共同生活。夏辰辰对董友明所举证据1，认为与夏辰辰无关，不能证明夫妻共同债务的事实；对证据2的真实性无异议，但达不到原告的证明目的，从对方提供的证明看，两被告的经营是完全分开的，没有任何交叉，夏辰辰设立的企业最早在2014年，德源广告已经吊销，其余的均是在2018年之后成立的，两被告已经离婚，注册形式都是认缴的，与本案的借款没有关系，对于离婚协议，证明两被告没有分割共同债务，双方之间没有共同债务，也没有共同财产，因此达不到原告的证明目的。 本院经审查认为，董友明所举证据1-2真实性予以认定，但对其主张夫妻共同债务的证明目的不予认定。 本院经审理认定事实如下：张继伟因资金周转向董友明分别于2015年8月18日、2015年9月8日、2015年10月11日、2015年11月15日、2015年12月10日、2016年1月28日借款240000元、290000元、290000元、483000元、579000元、130000元,合计2012000元。董友明分别于前述日期向张继伟账户转入前述款项，合计2012000元，张继伟分别出具借条。截止2019年1月，张继伟偿还借款利息110000元。借款本金2012000元经董友明催要，至今未偿还。 另查明：张继伟与夏辰辰于2011年9月21日在安徽省濉溪县民政局办理结婚登记手续，于2018年1月17日在安徽省濉溪县民政局办理离婚登记手续。 上述事实有当事人的陈述及借条、银行转账记录等书证等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限偿还借款并支付利息。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。 本案中，董友明与张继伟之间存在借条，董友明按约提供了借款，其与张继伟之间的民间借贷关系成立，借款合同成立并生效，董友明已经完全履行了借款合同中的出借义务，张继伟应按约偿还董友明实际提供的借款2012000元。 针对董友明认为涉案借款应认定为张继伟与夏辰辰的夫妻共同债务，但其未提供足够证据予以证明涉案借款系用于张继伟与夏辰辰的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对董友明要求夏辰辰承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持。 因董友明与张继伟双方未明确约定借款利率，也未明确约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对综上对董友明要求张继伟偿还借款本金2012000元及自起诉之日2019年11月4日起按年利率6%支付利息的主要诉讼请求，本院予以支持；对其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理〈民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张继伟限于本判决生效之日起十日内偿还原告董友明借款本金2012000元及利息（以未还借款本金为基数，按年利率6%，自2019年11月4日起计算至借款本金付清为止）。 二、驳回原告董友明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费22896元，由被告张继伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  马 维 人民陪审员  杨家志 人民陪审员  关建华 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李丹丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理〈民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。