辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11864号上诉人（原审被告）：沈阳汉尔森涂装工程有限公司，住所地：沈阳市铁西区兴华南街87号362。法定代表人：刘宦杰，负责人。委托代理人：刘雪飞，女，汉族，1978年11月24日出生，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：李恩明，男，汉族，1966年9月3日出生，住沈阳市于洪区。委托代理人：任玉，辽宁相如律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏应伟，男，汉族，1973年6月8日出生，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区大西路291号。法定代表人：叶青，负责人。委托代理人:李秋圆，辽宁瀛律律师事务所律师。上诉人沈阳汉尔森涂装工程有限公司与被上诉人李恩明、夏应伟、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初8344号民事判决书，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳汉尔森涂装工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。沈阳汉尔森涂装工程有限公司在本案中不承担责任，夏应伟承担交通事故赔偿责任。李恩明辩称，要求维持原判。夏应伟辩称，要求维持原判。李恩明向一审法院起诉请求：请求判令赔偿医疗费111381.28元、伙食补助费3500元、护理费4042.5元、误工费15960.42元、辅助器具费1030元、复印费143元、伤残赔偿金181963.6元、精神抚慰金15000元、鉴定费2000元、交通费2000元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2018年2月16日19时50分，夏应伟驾驶辽Ａ×××××号轻型厢式货车沿沈辽路彰驿村村路由南向北行驶与行人李恩明发生交通事故，致李恩明受伤，肇事后夏应伟驾车逃离现场。沈阳市公安局交警支队开发区大队认定夏应伟负事故全部责任，李恩明无责任。根据中国医科大学法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为李恩明肋骨、右肩胛骨骨折的伤残程度分别为九级伤残。一审法院另查明，法庭审理过程中，夏应伟、沈阳汉尔森涂装工程有限公司均确认，肇事车辆实际所有人系沈阳汉尔森涂装工程有限公司，夏应伟系该公司雇佣的司机。该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，商业第三者责任保险30万元，并投保不计免赔特约险。本次事故发生在保险期限内。一审法院再查明，为治疗本次事故所受伤害，李恩明实际住院35天。李恩明现已治疗终结。上述事实，有当事人陈述，李恩明提供的交通事故认定书、医疗费收据、住院病案、费用清单、护理人身份证、陪护证明、劳动合同、误工及收入证明、工资条、诊断书、辅助器具费票据、复印费票据、交通费票据、居住证明、房产证复印件、鉴定意见书、鉴定费票据等证据，经庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。由于肇事车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，故由保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，对于超出保险范围的部分，应由夏应伟向李恩明承担赔偿责任。关于李恩明向汉尔森公司主张赔偿责任的问题，一审法院认为，虽然夏应伟在事故发生时非履行职务，但，因沈阳汉尔森涂装工程有限公司系车辆所有权人，夏应伟系公司雇佣的司机，并且公司对涉案车辆疏于管理、未尽妥善保管的义务，故沈阳汉尔森涂装工程有限公司应向李恩明承担连带赔偿责任。关于李恩明主张医疗费111381.28元的问题，结合李恩明提供的医疗机构出具的医疗费收据、住院病案等相关证据，经计算对李恩明主张的医疗费110897元，一审法院予以支持，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险医疗费限额10000元范围内向李恩明承担赔偿责任，剩余医疗费100897元由夏应伟向原告承担赔偿责任，由沈阳汉尔森涂装工程有限公司向李恩明承担连带赔偿责任。关于李恩明主张的住院伙食补助费3500元，结合李恩明住院病案载明的实际住院时间，一审法院对李恩明该项请求予以支持，因交强险医疗费限额已满，由夏应伟向李恩明承担赔偿责任，由沈阳汉尔森涂装工程有限公司向李恩明承担连带赔偿责任。关于李恩明主张的护理费4042.5元，一审法院认为，李恩明住院治疗期间共计35天，期间二级护理，李恩明主张家属护理,并按居民服务业的标准主张35天护理费4042.5元（42157元÷365天×35天），一审法院予以支持，由夏应伟向李恩明承担赔偿责任，由沈阳汉尔森涂装工程有限公司向李恩明承担连带赔偿责任。关于李恩明主张的误工费15960元的问题，李恩明提供了劳动合同、误工证明及收入情况证明等证据材料，证明其月工资3800元，另结合李恩明提供的住院病案、门诊病例以及诊断书，李恩明仅主张住院及出院后诊断休息期间共计126天的误工费15960元（3800元/月÷30天×126天），一审法院予以支持，由夏应伟向李恩明承担赔偿责任，由沈阳汉尔森涂装工程有限公司向李恩明承担连带赔偿责任。关于李恩明主张的残疾赔偿金181963.6元，应根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按照2018年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准“城镇居民人均可支配收入”计算。根据中国医科大学法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为李恩明肋骨、右肩胛骨骨折的伤残程度分别为九级伤残。故李恩明应得的残疾赔偿金为160967.8元[34993元/年×20年×23%]，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险医疗费限额110000元范围内向李恩明承担赔偿责任，剩余残疾赔偿金50967.8元由夏应伟向原告承担赔偿责任，由沈阳汉尔森涂装工程有限公司向李恩明承担连带赔偿责任。关于李恩明主张的精神损害抚慰金15000元的问题，因本次交通事故造成李恩明肋骨、右肩胛骨骨折的伤残程度分别为九级伤残的严重后果，给李恩明造成了较大精神损失，故一审法院酌定支持8000元，由夏应伟向原告承担赔偿责任，由沈阳汉尔森涂装工程有限公司向李恩明承担连带赔偿责任。关于李恩明主张的交通费1000元，参考本案中李恩明受伤部位、就医频率等因素，一审法院酌定支持300元，由被告夏应伟向李恩明承担赔偿责任，由沈阳汉尔森涂装工程有限公司向李恩明承担连带赔偿责任。关于李恩明主张的鉴定费2000元，系委托专业鉴定机构对李恩明身体受伤部位进行鉴定所发生的费用，一审法院予以支持，由被告夏应伟向李恩明承担赔偿责任，由沈阳汉尔森涂装工程有限公司向李恩明承担连带赔偿责任。关于李恩明主张辅助器具费1030元的问题，结合李恩明提供的证据材料及原告伤情，对李恩明主张的防褥疮气垫及担架车租赁费等辅助器具费共计1030元，一审法院予以支持，由夏应伟向李恩明承担赔偿责任，由沈阳汉尔森涂装工程有限公司向李恩明承担连带赔偿责任。关于李恩明主张的复印费143元的问题，一审法院认为，李恩明因交通事故受伤，期间所发生的复印费系复印病志等相关证据材料所花去的必需费用，应该得到赔偿。故对于李恩明主张的复印费143元，一审法院予以支持，由夏应伟向李恩明承担赔偿责任，由沈阳汉尔森涂装工程有限公司向李恩明承担连带赔偿责任。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿李恩明医疗费10000元；二、夏应伟于本判决发生法律效力后十日内赔偿李恩明医疗费100897元；三、夏应伟于本判决发生法律效力后十日内赔偿李恩明住院伙食补助费3500元；四、夏应伟于本判决发生法律效力后十日内赔偿李恩明护理费4042.5元；五、夏应伟于本判决发生法律效力后十日内赔偿李恩明误工费15960元；六、夏应伟于本判决发生法律效力后十日内赔偿李恩明交通费300元；七、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿李恩明伤残赔偿金110000元；八、夏应伟于本判决发生法律效力后十日内赔偿李恩明伤残赔偿金50967.8元；九、夏应伟于本判决发生法律效力后十日内赔偿李恩明精神抚慰金8000元；十、夏应伟于本判决发生法律效力后十日内赔偿李恩明鉴定费2000元；十一、夏应伟于本判决发生法律效力后十日内赔偿李恩明辅助器具费1030元；十二、夏应伟于本判决发生法律效力后十日内赔偿李恩明复印费143元；十三、沈阳汉尔森涂装工程有限公司对上述第二、三、四、五、六、八、九、十、十一、十二项承担连带赔偿责任；十四、驳回李恩明的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币2034元，由夏应伟承担，由沈阳汉尔森涂装工程有限公司承担连带责任。当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以认定。本院认为，上诉人沈阳汉尔森涂装工程有限公司主张夏应伟未经单位允许私自驾驶单位车辆，引发交通事故，沈阳汉尔森涂装工程有限公司不应承担该民事责任。经本院审查认为，驾驶人即使是为了个人事务，仍应由用人单位承担相应民事责任。单位是否采取了有效措施来控制公车私用，属于其内部管理措施，不能对抗受害人。上诉人与夏英伟之间纠纷，另案告诉处理。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2034元，由沈阳汉尔森涂装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王庆利审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年十二月十三日法官助理焦龙书记员教添茹本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。