云南省西畴县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）云2623行初18号 原告：后如兴，女，1947年8月12日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。 委托诉讼代理人：杨立文，云南立文律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。 被告：西畴县人民政府。住所地：西畴县西洒镇人民路31号。统一社会信用代码：11532623015217667A。 法定代表人：黄明勇。职务：西畴县人民政府县长。 委托诉讼代理人：侯廷青，男，汉族，西畴县自然资源局职工。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：钟铮，云南君山律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。 第三人：后如政，男，1974年5月29日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。 原告后如兴与被告西畴县人民政府颁证侵权纠纷一案，于2019年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月4日立案后，依法送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。原告后如兴及其特别授权委托诉讼代理人杨立文，被告西畴县人民政府特别授权委托诉讼代理人侯廷青、钟铮，第三人后如政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告西畴县人民政府于2014年11月18日颁发西集用（2014）第xxxxxx7号集体土地建设用地使用证给第三人后如政。 原告后如兴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销被告西畴县人民政府颁发给第三人后如政持有的西集用（2014）第xxxxxx7号集体土地使用权证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人是堂姊妹。自古以来父辈相邻而居，彼此之间相互敬重礼让，共同管理该通道，保障其通行及卫生等，没有发生过纠纷。2018年因人民政府安居工程危房改造，第三人新建房屋，擅自将原告历史以来出入的后门砌起砖墙封锁堵住，导致原告不能出入。后第三人三番五次阻止原告建盖房屋，乃至发展到用砖将原告正大门砌墙阻挡原告通行，只留下不足八十公分的通道。后经乡人民政府劝说，第三人才拆除悻悻作罢，将砖堆在原告家正大门口处，造成原告出入不便。原告多次要求第三人停止侵害，拆除砖墙，将放置在天井内的砖搬离，恢复原来的通道，但第三人置之不理，且还振振有词，到处宣称“天井”是自家的，态度蛮横。此事经过乡人民政府相关部门调解，因第三人的无理作梗而无果。原告无奈向西畴县人民法院提起民事诉讼，诉讼过程中原告方知被告西畴县人民政府颁发给第三人持有西集用（2014）第xxxxxx7号集体土地使用权证，该土地使用权证记载的面积改变了原来的土地性质及面貌。被告西畴县人民政府颁证给第三人后如政违反法律规定，侵犯了原告的物权权益。理由如下：被告西畴县人民政府颁发给第三人后如政的西集用（2014）第xxxxxx7号集体土地使用权证，来源于上世纪80年代末颁发给后用贤（后如政父亲）的土地使用证（证号xxxxxx）。该证记载的正房后面空地虽然记载在老证上，但明确注明“留路”，即留出一条通道供原告及其他人行走，正房前面记载为“空地”不包含原告证上记载的“天井”部分在里面。但1998年10月8日第三人换证时被告未尽调查职责，改变了原来的（第三人后用贤持有的证）土地使用面积和用途，并将原告具有使用权的“天井”登记在第三人的证上，也登记为“天井”，并把老证上原来登记为“空地留路”部分登记为“宅基地”，然后又把正房前面原来登记为“空地”的部分变更登记为“猪圈”。2014年第三人又以老证丢失为由，再次向人民政府申请补办土地使用权证。被告西畴县人民政府没有详细调查，颁证给了第三人，依然把属于原告使用的“天井”部分再次登记在第三人的证上，出现了原告持有的证和第三人持有的证中登记重叠的状况，并且让原告拥有合法使用权的“天井”物权权利丧失，造成第三人有恃无恐，公然将原告通行的后门堵住，用砖块砌起围墙围住原告大门的严重后果，严重侵犯了原告的物权。 综上所述，被告相关部门未尽调查职责，颁证给第三人土地来源与客观事实不符，侵犯原告合法权益，依法应当撤销。 原告后如兴向本院提交了以下证据： 第一组证据：身份证复印件1份，证明原告是本案适格主体。 第二组证据：集体土地建设用地使用证【蚌集建（96）字第xxxxxx6号】复印件1份，证明原告于1996年8月10日依法取得被告西畴县人民政府颁发的【蚌集建（96）字第xxxxxx6号】集体土地建设用地使用证，四至界限清楚，附属平面图争执地部份明确标明为“天井”，属于原告物权范围，原告具有物权基础。 第三组证据：1986年后用贤集体土地使用权证（编号xxxxxx）复印件1份，证明1986年6月20日后用贤（第三人后如政父亲）依法取得与原告相邻集体土地使用权证，附属平面图明确后用贤正房前面是空地并且留路，正房后面与原告“天井”相邻部分标注为“空地”，与原告证上标注“天井”相邻，并未侵犯原告物权。 第四组证据：集体土地建设用地使用证【蚌集建（98）字第xxxxxx1号】复印件1份，证明1、1998年10月8日第三人后如政将其父亲后用贤1986年持有的土地使用权证（编号xxxxxx）变更为其本人时，已经改变原有登记面貌和平面图，将原告于1996年8月10日已经取得的“天井”登记在该证上，造成登记重叠，致使原告已经取得的“天井”物权丧失，将原来“空地”留路部份登记为“宅基地”，造成原告出入不便，侵犯了原告物权。2、同时改变原来的老证标明的“空地”又变更为“猪厩”，将相邻该空地原告已经取得的“天井”同时登记在该本证上。 第五组证据：申请书、情况说明、登记作废、身份证复印件、西集用（2014）第xxxxxx7号土地使用权证，证明2014年11月11日，第三人以蚌集建（98）字第xxxxxx1号集体土地使用权证丢失为由，向被告西畴县人民政府申请补办新证，被告相关部门未尽调查核实义务，不对前后两证记载面积、附属图纸进行甄别，不经现场勘查，也未征求相邻的原告指认界址，将第三人1998年10月8日取得的侵犯原告物权的集体土地使用权证补办西集用（2014）第xxxxxx7号土地使用权证给第三人，造成原告物权丧失，实体处理欠妥，依法应当撤销。 第六组证据：现场图片5张，证明被告颁证给第三人后如政，第三人依据登记错误取得“天井”物权和“空地”留路被登记为宅基地后，肆意滥用物权，砌砖堵住原告后门和在原告“天井”砌砖堵住原告大门，致使原告出门不便，造成该原因是因为被告西畴县人民政府相关职能部门登记错误引发纠纷。 第七组证据：视频（二段），证明第三人肆意使用被告登记错误取得的物权，侵犯原告物权权利。 第八组证据：第三人后如政户籍证明，证明本案处理与第三人后如政具有法律上的利害关系，符合第三人的主体资格。 第九组证据：案件受理通知书、民事起诉状、民事裁定书，证明原告因第三人后如政滥使物权，将原告后门、大门砌砖封堵后引发维权，向人民法院提起诉讼，原告方知第三人持有西集用（2014）第xxxxxx7号土地使用权证侵犯了原告享有的“天井”物权。 被告西畴县人民政府辩称：2014年11月11日，第三人以原土地使用权证遗失向原西畴县国土资源局提出补办证申请。原西畴县国土资源局受理第三人补办证申请后，依法审查原告提交的蚌谷村民委员会证明、后如政情况说明、登报遗失申明、身份证等申请材料，经审批认为原告提出的补办证申请事实清楚，依法批准了补办证请求。原西畴县国土资源局2014年向第三人颁发了西集用（2014）第xxxxxx7号《集体土地使用证》。后第三人又找到蚌集建（98）字第xxxxxx1号《集体建设土地使用证》原件，原西畴县国土资源局将蚌集建（98）字第xxxxxx1号《集体建设土地使用证》原证收回，并进行注销。 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条“单位和个人依法使用的国有土地，由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用权证书确认使用权。”之规定，原西畴县国土资源局作为土地所在地的县级土地管理批准机关，第三人依法向县级以上人民政府土地行政主管部门原西畴县国土资源局提出补办证申请。原西畴县国土资源局依法审查原告提交的申请材料进行了调查，经原西畴县国土资源局审批后认为原告提出的原证遗失、补办证申请事实清楚，依法批准了补办证请求，被告向第三人颁发了西集用（2014）第xxxxxx7号《集体土地使用证》。 原告、第三人在1987年前即使用土地，两人“天井”部分系共用。“天井”总面积约为21.25平方米。其中，第三人证上“天井”部分面积10.6平方米，原告证上“天井”部分面积为10.63平方米。原告、第三人于1995年同月提出颁证申请，原告的证于1996年颁发，第三人原证于1998年10月8日颁发，原告起诉已经超过起诉期限。 综上所述，原西畴县国土资源局在行政审批过程中认定第三人遗失原证，补办证申请的事实清楚。原西畴县国土资源局颁发的西集用（2014）第xxxxxx7号《集体土地使用证》系合法颁发，请求人民法院依法查明本案事实，作出公正判决。 被告西畴县人民政府向本院提交了以下证据（证据均为复印件）： 第一组证据：1.《土地管理法》、2.《土地管理法实施条例》、3.《土地登记办法》复印件各1份，证明：1、根据《土地管理法》第11条，《土地管理法实施条例》第5条，被告西畴县人民政府具有执法主体资格及权限；2、被告在本案执法程序中适用的法律依据是《土地管理法》第12条，《土地管理法实施条例》第4条、《土地登记办法》第3条、第6条、第7条、第14条、第77条。 第二组证据：1.申请书、第三人提交的蚌谷村民委员会证明、后如政情况说明、登报遗失申明、身份证等申请材料；2.土地登记审批表、地籍调查表、宗地草图、蚌谷村四队证明；3.蚌集建（98）字第xxxxxx1号集体建设土地使用证复印件各1份，证明：1、2017年11月11日，后如政因原土地使用权证遗失向西畴县国土资源局提出补办证申请的事实；2、西畴县国土资源局受理申请后，依法审查第三人提交的蚌谷村民委员会证明、后如政情况说明、登报遗失申明、身份证等材料，认为第三人蚌集建（98）字第xxxxxx1号集体建设土地使用证遗失，申请补办的申请事实清楚，被告依法批准了补办证请求。 第三组证据：西集用（2014）第xxxxxx7号集体土地使用证复印件1份，证明被告在收到原告提交的申请材料后，经审查认为符合土地登记办法的规定，被告于2014年11月18日向第三人颁证的事实。 第三人后如政述称：根据原告的诉状，原告说我堵她家的后门不是事实。我家的证是从1953年就有的，该地基一直都是由我家所有，是原告家把墙支砌好后我家才去砌的砖，怎么说我家砌砖把她家的门堵掉。我认为西畴县人民政府颁发给我家的集体土地使用证是合法的，有依有据的。相反是原告家持有的集体土地使用证不符合事实，把属于我家的“天井”位置颁证颁在了原告家的证上。 第三人后如政向本院提交了以下证据： 第一组证据：1953年房产土地使用证复印件1份，证明第三人的土地来源合法。 第二组证据：西集用（2014）第xxxxxx7号集体土地使用证复印件1份，证明西畴县人民政府颁发给第三人的证合法有效。 第三组证据：砌砖现场照片4张，证明是原告家先支墙后第三人家才支的墙。 第四组证据：原告在2017年10月29日签字照片及界址签章表各1份，证明界址签章表上的字是后如兴签的。 经庭审质证，原告后如兴对被告西畴县人民政府提交的对第一组证据的三性无异议；对第二组证据的来源无异议，但不认可其证明观点，认为从被告提交的证据来看，程序和实体处理错误，因第二组证据“界址标示”中的指界人不是后如兴本人签名，手印也不是后如兴本人按的，说明被告在颁证过程中没有严格按程序进行审查，颁证给第三人是错误的；对第三组证据的三性及证明观点均不予认可，认为该证据恰好说明被告颁证行为侵犯了原告的物权权益。第三人后如政对被告西畴县人民政府提交的第一、二、三组证据均无异议。 被告西畴县人民政府对原告后如兴提交的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性、合法性无异议，但对其证明内容有异议，认为“天井”部分第三人和原告各有一半；对第三组证据有异议，认为该组证据是复印件，原告不能提供原件核对，故不予认可；对第四组证据的真实性、合法性无异议，但对其证明内容不予认可，认为“天井”部分是原告和第三人各有一半；对第五组证据的真实性、合法性认可，但对证明内容不予认可；对第六、七组证据有异议，认为视频录制时间及录制人员不清楚，证据来源不合法，不予认可；对第八组证据无异议；对第九组证据的起诉事实认可，但对其证明观点不予认可，认为原告向法院起诉的受理时间是2019年5月30日，起诉已经超过期限。第三人后如政对原告后如兴提交的证据的质证意见与被告西畴县人民政府的质证意见一致。 原告后如兴对第三人后如政提交的第一组证据的三性不予认可，认为该证据与本案无关联性；对第二组证据的三性及证明观点均不予认可，认为该证据恰好说明被告颁证行为侵犯了原告的物权权益；对第三组证据的三性均予认可，认为该证据恰好说明被告颁证过程中实体处理错误，导致第三人滥用物权，违反民风民俗；对第四组证据认为与本案无关联性，因为该照片是2017年第三人办不动产权证时找原告签名，从该签名来看可以看出后如兴所签的名字与西畴县人民政府提交的第二组证据“界址标示”中的指界人签名是完全不同的。被告西畴县人民政府对第三人后如政提交的第一、二、三、四组证据的三性及证明观点均无异议。 本院对上述证据认证如下：被告西畴县人民政府向本院提交的第一组证据原告及第三人无异议，本院予以采信；第二、三组证据来源合法，客观真实，但地籍调查中的“天井”面积为10.60平方米与证上的“天井”面积21.25平方米（4.25米×5米）不相一致，证明观点本院不予采信。原告后如兴向本院提交的第一组、第八组证据被告及第三人无异议，本院予以采信；第二、三、四、五组证据来源合法，客观真实，但地籍调查中的“天井”面积为10.63平方米与证上的“天井”面积21.25平方米（4.25米×5米）不相一致，证明观点本院不予采信；第六、七、九组证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。第三人后如政向本院提交的第一组证据来源合法，客观真实，本院予以采信；第二、三组证据来源合法，客观真实，但证明观点本院不予采信；第四组证据与本案无关。 经审理查明，原告后如兴与被告后如政系堂姐弟关系，两户房屋相邻。1996年8月10日，被告西畴县人民政府颁发蚌集建（96）字第xxxxxx6号集体土地建设用地使用证给原告后如兴，四至界限为：东至本户正房与孙广娣房墙外皮相接，天井围墙外皮与孙广娣房相接；南至本户房柱中线与后如政房柱中线相接；西至本户房柱中线与后如会房柱中线相接；北至本户墙外皮与唐怀湘房相接。证载平面草图“天井”长5米，宽4.25米，为21.25平方米，该“天井”位置位于原告后如兴房屋南面，地籍调查中的面积为10.63平方米。1998年10月8日，被告西畴县人民政府颁发蚌集建（98）字第xxxxxx1号集体土地建设用地使用证给第三人后如政，四至界限为：东至本户天井围墙外皮与孙广娣房相接；南至本户猪厩与周齐仙墙外皮相接，正房墙外皮与周齐仙房相接；西至本户墙外皮与后如会厨房相接，空宅基地与街心相接；北至本户房柱中线与后如兴房柱中线相接。平面草图“天井”位置长5米，宽4.25米，为21.25平方米，该“天井”位置位于第三人后如政房屋东面，地籍调查中的面积为10.60平方米。2014年11月11日，第三人后如政以蚌集建（98）字第xxxxxx1号集体土地建设用地使用证遗失为由向原西畴县国土资源局申请补办土地使用证。2014年11月18日，被告西畴县人民政府颁发给第三人后如政西集用（2014）第xxxxxx7号集体土地建设用地使用证，土地使用四至界限与蚌集建（98）字第xxxxxx1号集体土地建设用地使用证记载一致，并注销了第三人后如政原持有的蚌集建（98）字第xxxxxx1号集体土地建设用地使用证。后因第三人后如政在“天井”位置支砌砖墙，原告后如兴于2019年5月21日向本院提起相邻关系纠纷民事诉讼，诉讼期间于2019年6月29日知道被告颁发了西集用（2014）第xxxxxx7号集体土地建设用地使用证给第三人后如政，于2019年11月1日撤回相邻关系纠纷民事诉讼，并于2019年11月1日提起行政诉讼，以被告西畴县人民政府未经核实颁证错误为由，要求撤销被告西畴县人民政府颁发给第三人后如政的西集用（2014）第xxxxxx7号集体土地建设用地使用证。 庭审辩论中，本案当事人围绕本案争议焦点：本案是否超过起诉期限及被告西畴县人民政府为第三人后如政颁发的西集用（2014）第xxxxxx7号集体土地建设用地使用证是否合法发表了辩论意见。 原告后如兴认为：2014年11月18日，被告西畴县人民政府颁发西集用（2014）第xxxxxx7号集体土地建设用地使用证给第三人后如政时原告后如兴并不知情，至2019年6月29日才知道被告颁发了西集用（2014）第xxxxxx7号集体土地建设用地使用证给第三人后如政。根据行政诉讼法第46条规定，本案并未超过起诉期限。被告在颁证给第三人时并未进行核实，将原告取得的“天井”登记在第三人后如政的证上，侵犯了原告的合法权益，所以被告颁证的行政行为违法，颁发给第三人后如政的西集用（2014）第xxxxxx7号集体土地建设用地使用证是不合法的。 被告西畴县人民政府认为：原告、第三人于1995年11月提出颁证申请，原告的证于1996年颁发，第三人原证于1998年10月颁发，根据行政诉讼法第46条规定，原告起诉已超过起诉期限。被告西畴县人民政府具有执法主体资格及权限，被告在颁证给第三人前对不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书的审查事实清楚，故被告颁发给第三人后如政的西集用（2014）第xxxxxx7号集体土地建设用地使用证是合法的。 第三人后如政认为：第三人使用的土地从1953年一直到八十年代都是第三人家的，包括“天井”。第三人办证是根据相关规定办理的，是合理合法的。 本院认为，关于本案是否超过起诉期限的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被告西畴县人民政府于2014年11月18日颁发西集用（2014）第xxxxxx7号集体土地建设用地使用证给第三人，原告于2019年6月29日才知道被告西畴县人民政府为第三人颁发西集用（2014）第xxxxxx7号集体土地建设用地使用证，原告后如兴于2019年11月1日向本院提起行政诉讼，未超过法律规定的起诉期限。 关于西畴县人民政府颁发给第三人的西集用（2014）第xxxxxx7号集体土地建设用地使用证是否合法的问题。本院认为，集体土地建设用地使用证是国家依法确认使用人享有土地使用权的法律凭证。2008年2月1日施行的《土地登记办法》（2017年12月29日废止）第十六条第二款规定：“土地权利证书记载的事项，应当与土地登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明土地登记簿确有错误外，以土地登记簿为准。”2015年3月1日施行的《不动产登记暂行条例》第十条规定：“不动产登记机构应当依法将各类登记事项准确、完整、清晰地记载于不动产登记簿。…”本案中，原告后如兴持有的蚌集建（96）字第xxxxxx6号集体土地建设用地使用证与第三人后如政持有的西集用（2014）第xxxxxx7号集体土地建设用地使用证对“天井”均有记载，证载土地使用范围的“天井”部分重叠，且证载的“天井”面积与地籍调查登记簿的“天井”面积不相一致，存在权属不清、界址不清晰、面积不准确，从而导致原告及第三人对该证载的“天井”部分土地使用权存在争议。因此，被告在未调查核实土地权属重叠及原告有异议的情况下为第三人颁发西集用（2014）第xxxxxx7号集体土地建设用地使用证，该具体行政行为事实不清，证据不足，故对原告要求撤销西集用（2014）第xxxxxx7号集体土地建设用地使用证的诉讼主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条，第七十条第一项之规定，判决如下： 撤销被告西畴县人民政府于2014年11月18日颁发的西集用（2014）第xxxxxx7号集体土地建设用地使用证。 案件受理费50.00元，由被告西畴县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判长  余德明 审判员  龙德兴 审判员  王 敏 二〇一九年十二月三十日 书记员  邓定平