广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11412号原告：邓伟祥，男，1958年4月17日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区，现住广东省广州市花都区。被告：周奉明，男，1991年1月12日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市。原告邓伟祥诉被告周奉明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行审理。原告邓伟祥，被告周奉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓伟祥向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还50000元及利息（从2018年1月1日起按月利率3%计算至还清款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月1日被告向原告借款人民币现金伍万元整，并当场写下借条按手印，被告承诺于2018年12月30日还清，而被告并没有按时履行承诺，原告因此多次追讨，但没有结果。基于此，原告特提起诉讼。被告周奉明辩称，原告在借条上记载出借现金50000元给我，但我一分钱都没有收到。原告家二楼有网络赌博平台，账号是原告提供的，我在那里赌，我前前后后输了20000元左右，原告就要我写欠条，利息按一块钱三分利息计算。借条上的担保人是我的老乡（姓名是蹇炎英、湖南的），当时我并不认识原告，在2018年1月1日原告要我身份证复印，并写下本案欠条，原告要求我每月还1500元利息，我按原告要求已经支付了差不多8千多元利息给担保人。经审理查明：原告主张与案外人（担保人）蹇炎英之前是男女朋友关系，被告与蹇炎英是朋友关系，被告及案外三人向原告借款现金50000元，并由被告于2018年1月1日向原告出具借条一份，内容为“现周奉明向邓伟祥借钱伍万元整（50000元）人民币，借期一年。借钱人：周奉明，2018年1月1日，担保人：蹇炎英。”被告在借款人处签名并捺印。借条上并未约定利息。原告主张借款当天将借款以现金一万多元及两次微信转账的方式交给蹇炎英，并看着蹇炎英转账和现金交付给他们，在之后的质证中又称是于2017年12月31日至2018年1月2日分6笔转给蹇炎英，总额为44998元，并提供了中国建设银行个人活期账户交易明细予以证明。被告确认该借条是其出具，但抗辩称该款项是在原告家玩网络赌博而产生的，原告并没有实际出借50000元，是其自己输的20000元和三个老乡输的钱加起来，因其另欠另案外三人款经过对减抵销债权债务后由被告一人出具涉案借条，对此被告未向本院提交相关证据予以证明。借条出具后，被告辩称已向担保人蹇炎英支付过利息，利息以20000元为本金，按每元3分钱计算，每月支付600元，分别于2018年7月16日微信转账1000元，2019年1月1日刷卡还款2890元和1599元、微信转账还款200元，2019年3月21日刷卡还款718元、微信转账2000元，2019年4月11日微信转账500元，2019年6月19日微信转账1000元，合共9907元，并提供转账截图8张予以证明。原告认为所述赌款不属实，表示涉案借款是被告等四人因到中山的工地做铝窗缺钱，其基于案外人蹇炎英的情面并通过蹇炎英之手出借给被告的，故要求蹇炎英在借条上写上担保人。借条出具后，被告没有向其还过一分钱。原告认为担保期已过，且之前与担保人是男女朋友关系，故在本案不起诉担保人。诉讼中，为查明案件事实，经本院通知，案外人蹇炎英于2019年11月25日、2019年12月13日到庭进配合调查，蹇炎英确认原告向被告借款50000元及原告向其转账44998元的事实，但述称该款是在被告出具借条后，其在扣除被告周奉明、及案外人谢小波、周小辉、周奉家等四人之前欠她的款项约20000元后再通过其微信转账从2018年1月2日至1月20日陆续出借给被告、谢小波、周奉家等四人的，其中，被告借款20000元，扣除之前欠款9000元实转给被告11000元；谢小波借款15000元，转给谢小波32700元（其中含涉案借款15000元）；周小辉借款10000元，扣除之前所借的实转给周小辉990元；周奉家借款5000元，扣除之前欠款实转给周奉家1560元。对于还款方面，蹇炎英于2019年12月13日向本庭提供还款说明，最后确认被告已还款8308元，但认为其中3260元是还其本人，剩下5048元是还本案欠款，其他周小辉转账还的1300元和谢小波转账还的500元都与本案无关。原告确认该5048元还本案利息，另外确认周奉明1599元的刷卡还款也是本案还款，合共还款6647元。本院认为：本案原、被告在涉案款项的性质和原、被告之间是否存在借贷关系以及借款金额、还款金额、利息计算等方面存在争议。案外人蹇炎英在本案借条担保人处署名，借条并无注明相关担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定，出借人仅起诉借款人的，人民法院可不追加保证人为共同被告，原告亦表示不在本案中起诉担保人，故本院没有追加蹇炎英作为当事人参加本案诉讼。对于案外人蹇炎英提供的证言，因其与本案存在利害关系，本院结合其提交的相关证据以及原、被告的相关意见再作具体认定与否。1、涉案款项的性质。原告主张被告借款的事实，提供了借条予以证明，被告对借条的真实性并无异议，本院对该证据予以采信。被告辩称该借条并非真实借款，而是因赌博而产生的欠款，因其并无向本院提供证据予以证明，且原告予以否认，被告应对此承担举证不能的责任，故本院对被告本案涉案款是赌债的辩称不予采信。2、原、被告之间是否存在借贷关系。被告辩称该款是其与案外三人借的，但又辩称其另欠案外三人款经过对减抵销后由被告一人出具涉案借条，原告及案外人蹇炎英亦认同被告与案外三人借款的辩称，但原告表示既然涉案借条是被告出具的，只对被告，不涉及其他人。故本院对本案原、被告之间存在借贷关系予以确认，并不涉及他人。3、关于借款金额。据原告陈述借款当天将借款以现金一万多元及两次微信转账的方式交给蹇炎英，并看着蹇炎英转账和现金交付给他们，在之后的质证中又称是于2017年12月31日至2018年1月2日分6笔转给蹇炎英，总额为44998元，与其之前所说不一致。蹇炎英对此虽然确认，但又与其之前的述称存在矛盾。蹇炎英于2019年11月25日在本院向其调查时述称借款在被告出具涉案借条后，扣除被告等四人欠她的前期款项约20000元后，再通过其微信转账从2018年1月2日至1月20日出借给被告等四人的，其中，被告借款20000元，扣除之前欠款9000元实转给被告11000元；谢小波借款15000元，转给谢小波32700元（其中含涉案借款15000元）；周小辉借款10000元，扣除之前所借的实转给周小辉990元；周奉家借款5000元，扣除之前欠款实转给周奉家1560元。本院认为，原告与案外人蹇炎英的陈述前后不一，且存在多处矛盾，不能自圆其说。涉案借款既然是原告交由案外人蹇炎英之手出借给被告等四人并且以被告名义出具涉案借条，借款理应转交给被告并以实际出借金额为准。按照现有证据显示，转账给被告的款项只有11000元，蹇炎英述称因扣除被告之前欠她的款9000元，被告对此并不承认，所借20000元实转账11000元，故应认定被告实际向原告借款金额为11000元。被告辩称该款11000元是在蹇炎英那边买中了六合彩的钱，与本案无关，但并无提交证据予以证明，应承担对其不利的后果，故本院不予支持。至于蹇炎英述称案外三人之前尚欠她款项未还故在被告出具涉案借条后，蹇炎英一起扣除这些欠款后才陆续通过转账的方式出借的给他们，其虽向本院提交了相关转账记录，但不能证明这些转账与本案有关联性，被告亦不予确认。本院认为，本案的借贷关系发生在原、被告之间，按照原告和案外人蹇炎英的陈述，案外人蹇炎英只是代表原告将借款转交给被告，无权扣除相关欠款并将本应转交被告的借款部分转交给案外三人，在无证据证明被告同意扣除相关款项及同意向案外三人转账的情况下，蹇炎英对案外三人的相关扣款及转账不能认定为涉案借款。蹇炎英与案外三人的经济纠纷属于另外一个法律关系，蹇炎英可另循法律途径解决。4、关于还款金额。蹇炎英最后确认被告已向其还款8308元，但认为其中3260元是还其本人，剩下5048元是还本案欠款。原告亦确认该5048元为还本案利息，另外确认周奉明1599元的刷卡还款也是本案还款，合共还款6647元，此是原告的自认行为，本院对此予以确认。如被告与蹇炎英对确认的还款金额有异议，因不属本案审理范围，可另循法律途径解决。5、关于利息。借条上虽未有约定利息，但原、被告在庭审中均认可双方约定了利息，月利率为3%，本院予以采信。原告主张被告之前所还的6647元都是支付利息，因该利息已支付，且未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以确认。对于被告已还的款项应先扣除偿还担保人的款项，余下的再按照先付利息再还本金的顺序进行。被告分别于2018年7月16日还款1000元、2019年1月1日还款200元、2890元及1599元，因此上述还款应先扣除担保人认为应扣的欠款3260元后剩余2429元才作为本案还款。故这期间利息应从实际出借款之次日即2018年1月3日起计至2019年1月1日共363天，产生的利息为11000元×0.099%日利率（月利率为3%）×363天=3953.07元，尚欠利息为3953.07元-2429元=1524.07元；2019年3月21还款2718元，2019年1月2日至2019年3月21日共78天，利息为：11000元×0.099%日利率（月利率为3%）×78天=849.42元，2718元-1524.07元-849.42元=344.51元应作本金扣除；2019年4月11日还款500元，2019年3月22日至2019年4月11日共10天，利息为：(11000元-344.51元)×0.099%日利率（月利率为3%）×10天=105.49元，500元-105.49元=394.51元应作本金扣除；2019年6月19日还款1000元，2019年4月12日至2019年6月19日共68天，利息为：(10655.49元-394.51元)×0.099%日利率（月利率为3%）×68天=690.77元，1000元-690.77元=309.23元应作本金扣除，剩余本金为9951.75元。之后的利息计算时间应从2019年6月20日起至付清款之日止，但计算利息的利率月利率3%已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定范围，因此，对原告该利息的请求应依法调整为按月利率2%计算，以9951.75元为本金，自2019年6月20日计至付清款之日止，对该请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：一、被告周奉明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓伟祥偿付借款9951.75元及利息（以9951.75元为本金，按月利率2%，自2019年6月20日计至付清款之日止）；二、驳回原告邓伟祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告邓伟祥负担420元，由被告周奉明负担105元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈锦源二〇一九年××月××日书记员  张玉青附本判决法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。