江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏10民终3602号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。负责人：张秋娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚振虎，安徽三联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐德普，男，1962年5月17日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈久高，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：彭成，男，1974年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被上诉人（原审被告）：宿州市中和汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区南外环路与金海大道交叉口东北角。法定代表人：营计仁。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保财险宿州公司）因与被上诉人唐德普、彭成、宿州市中和汽车运输有限公司（以下简称中和运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初5560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险宿州公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、唐德普的住院伙食补助费计算有误，应按照实际住院天数12天，每天30元计算，计为360元。二、唐德普的护理费计算有误，应当按照实际住院天数12天，每天60元计算，计为720元。三、唐德普的营养费计算有误，应当按照实际住院天数12天，每天30元计算，计为360元。四、唐德普的伤残赔偿金应按照江苏省农村居民可支配收入标准计算。唐德普为农村户籍，且从事农业生产，其伤残赔偿金应为20845×20×0.1=41690元。五、唐德普的误工费计算有误。应按照农村居民人均可支配收入20845元的标准计算12天即20845/365*12=685元。六、鉴定费不应由上诉人承担。上诉人不是实际侵权人，不应承担1200元的鉴定费用。七、交通费计算有误。交通费应按照每日20元，住院12天计算，计为240元。综上，一审认定的赔偿金额有误，请二审查明事实，依法改判。唐德普答辩称：一审判决认定事实清楚，对各项赔偿标准及数额认定较为合理，请求二审驳回上诉，维持原判。彭成答辩称：对一审判决没有意见。中和运输公司未答辩。唐德普向一审法院提出诉讼请求：1.判令彭成、中和运输公司、人保财险宿州公司赔偿唐德普因交通事故造成的各项损失合计161092.04元；2.由彭成、中和运输公司、人保财险宿州公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年12月8日21时00分左右，彭成驾驶中和运输公司名下的皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车由西向东行驶至328国道285K+600M处时，尾撞同方向准备左转弯行驶的唐德普驾驶的无号牌小型方向盘式拖拉机，致唐德普受伤，两车损坏。事故发生后，经扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故认定书，认定彭成负交通事故的主要责任，唐德普负事故次要责任。另查明，肇事车辆皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车在人保财险宿州公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，且事故发生在保险期间内。唐德普受伤后，彭成为其垫付相关费用1000元。现当事人因赔偿事宜发生争议，故引起本诉。经唐德普申请，一审法院依法委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对唐德普因交通事故造成的伤残等级进行鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人唐德普因交通事故致双侧肋骨骨折6根以上（＜12根），属十级伤残。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案交通事故发生后，交警部门作出的事故责任认定书，程序公正，实体处理合法，双方均无异议，该院予以采信。对于唐德普在上述事故中产生的合理损失，依法应得到赔偿。唐德普对其主张的赔偿项目和数额进行了举证，彭成、人保财险宿州公司均进行了质证，该院认定唐德普的损失如下：1.唐德普主张医疗费9151.46元，提供医疗费发票、用药清单。人保财险宿州公司对医疗费金额无异议，经该院核定，依法认定唐德普的医疗费为9151.46元。2.唐德普主张住院伙食补助费480元（40元/天×12天），提供出院记录。人保财险宿州公司对住院天数予以认可，但认为标准应为30元/天。该院认为，结合本地实际，依法认定唐德普的住院伙食补助费为480元。3.唐德普主张营养费3960元（30元/天×132天），提供出院记录、出院证。人保财险宿州公司认为，唐德普提供的病例、医嘱中未明确营养金额，且非专业鉴定机构作出的鉴定结论，只认可住院期间的营养期12天，标准为30元/天。该院认为，结合唐德普伤情、出院记录、出院证及人保财险宿州公司的质证意见，同时参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及本地实际，酌定唐德普的营养期限为60天，营养费标准为30元/天，故认定唐德普的营养费为1800元4.唐德普主张护理费13440元（120元/天×12天＋100元/天×120天），提供出院记录、出院证。人保财险宿州公司认可护理期限为12天，标准为60元/天。该院认为，结合唐德普伤情、出院记录、出院证及人保财险宿州公司的质证意见，同时参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及本地护工工资标准，酌定唐德普的护理期限为60天，护理费标准为住院期间80元/天，出院期间50元/天，故认定唐德普的护理费为3360元（80元/天×12天＋50元/天×48天=3360元）。5.唐德普主张伤残赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%），提供证据同上，证明唐德普构成十级伤残，其虽然从事农业生产，但种植面积高达310亩，每年销售上百万元，已成为一种产业，应按城镇标准计算残疾赔偿金。人保财险宿州公司认为，对唐德普伤残有异议，鉴定意见书中缺少鉴定人员资质证书；即使构成十级伤残，因唐德普为农村户籍，且从事农业生产，故残疾赔偿金的标准也应按照安徽省农村标准13996元/年计算。该院认为，鉴定意见书系依法委托具有专门鉴定资质的机构作出，且鉴定程序合法，应予采信；唐德普虽从事农业生产，但区别于一般的农户家庭承包，其在扬州市江都区承包土地面积高达300余亩，已具备一定规模，且形成产业，已非传统农业性质，对其伤残赔偿金应按照江苏省城镇标准计算，故对唐德普主张的伤残赔偿金依法予以确认。6.唐德普主张误工费26400元（200元/天×132天），提供出院记录、出院证、扬州市江都区村民委员会出具的证明、土地转包合同、扬州市宏顺农机服务专业合作社企业信息、江都区宏顺粮食种植家庭农场出具的粮食销售证明、证人证言，以证明唐德普从事土地承包，种植面积达310亩，在唐德普受伤期间，无法工作，故雇佣韩福炳代其从事相关工作，每天开具给韩福炳工资为200元/天，误工期间为住院12天及出院休息4个月。人保财险宿州公司认为，唐德普提供的粮食销售证明落款日期为2019年1月18日，该时间收购的唐德普土地上的农作物应是2018年夏天播种的，这与其在庭审中所述的播种时间不符；长江中下游平原小麦播种期在十月中下旬至十一月上中旬，在本起事故发生前，唐德普陈述其事故发生时仍在进行小麦种植，与实际不符；唐德普承包土地为310亩，通过询问证人可知，并非唐德普一人劳作，且采用机械化种植，并非会对其产值产生严重影响；唐德普提交的粮食销售证明可证明唐德普承包的农田粮食如期销售，并没有造成损失，唐德普提交的雇佣他人管理、销售粮食，无相关协议证明，也无相关财务转账证明，更无证人签字确认；误工费应当是唐德普因误工而实际减少的收入，唐德普并未就此提供其收入减少的证明，故对误工费不予认可。该院认为，唐德普及证人韩服炳均陈述，韩服炳是从2019年3月份受雇于唐德普，至其处务工，而唐德普受伤是在2018年12月8日，且韩服炳的工资收入未经结算，亦未给付，对于唐德普陈述的受伤后雇佣其他临时人员，其亦未提交证据证明，故对唐德普陈述的雇工损失，该不予采纳；根据上述该院对唐德普伤残赔偿金适用标准的论述，参照2018年江苏省城镇居民人均可支配收入47200元的标准，并结合唐德普伤情、出院记录及人保财险宿州公司的质证意见，同时参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定唐德普的误工期为90天，故该院认定唐德普的误工费为11638元（47200元/365天×90天=11638元）（小数取整）。7.唐德普主张精神抚慰金4000元，提供鉴定意见书及事故认定书。人保财险宿州公司认可3000元。该院认为，唐德普因道路交通事故构成十级伤残，给其精神带来一定的损害。同时，该院根据唐德普伤情、事故责任划分及当事人的赔偿情况等综合考虑，酌情认定精神抚慰金为3000元。8.唐德普主张鉴定费1200元，提供鉴定费票据。人保财险宿州公司认为该项费用不应由人保财险宿州公司承担。该院认为，该费用属于因交通事故而产生的实际损失，应在保险限额内得到赔偿，故对唐德普的该主张予以支持。9.唐德普主张交通费1000元，未提供证据，请求法院依法酌情认定。人保财险宿州公司请求法院酌情认定。该院根据唐德普的伤情，并结合唐德普治疗距离远近和往返情况，酌定为500元。10.唐德普主张车损费5600元，提供修理费发票、照片。人保财险宿州公司认为，唐德普提交的证据中的发票抬头为中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，说明该笔费用已由人保财险宿州公司支付，唐德普不应重复主张。该院认为，唐德普提供的证据能够证明其车损已由中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司定损，且该车已进行修理，人保财险宿州公司虽辩称该费用已支付给唐德普，但未提交证据证明，故对车损费该院依法予以认可。综上所述，唐德普的损失合计认定为131129.46元，由人保财险宿州公司在交强险范围内赔偿唐德普122000元（含精神抚慰金3000元和鉴定费1200元），对于超出交强险部分9129.46元，因肇事车辆在人保财险宿州公司又投保了100万元不计免赔商业三责险，且彭成负事故的主要责任，唐德普负事故的次要责任，双方系机动车之间发生事故，故人保财险宿州公司应在商业三责险限额内承担70%的赔偿责任，即6391元（9129.46×70%）（小数取整），其他损失由唐德普自负。事故发生后，彭成为唐德普垫付1000元，唐德普应在人保财险宿州公司给付的赔付范围内予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，该院判决：一、被告人保财险宿州公司于本判决生效之日起十日内在交强险以及商业三责险限额内赔偿原告唐德普因交通事故造成的各项损失合计128391元，其中给付唐德普127391元（此款汇入唐德普指定账户，开户名：唐德普；开户行：中国工商银行扬州新城支行；账号：62×××04），给付被告彭成1000元；二、驳回原告唐德普的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为620元，由被告彭成负担434元，原告唐德普负担186元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：一审认定赔偿唐德普的各项损失数额是否妥当。本院认为，一、一审认定唐德普的伤残赔偿金及误工费适当。唐德普户籍非扬州市江都区村民，其在该村从事农业土地承包，种植面积达300余亩，不同于传统意义上的以户为单位的家庭土地承包，其是商业性的经营承包，并以经营性收入为主要生活来源，故可以按照城镇长住居民人均可支配收入标准计算唐德普的伤残赔偿金和误工费。一审确定唐德普的伤残赔偿金为94400元（47200元/年×20年×10%），并无不当。在发生交通事故后，至评残前治疗和恢复的一段时间内，会给唐德普造成一定误工损失。误工期限的长短通常与受害人的病情的恢复与稳定直接相关。一审根据唐德普的伤情、医嘱和鉴定意见，并结合扬州市江都区村民委员会出具的证明、土地转包合同、扬州市宏顺农机服务专业合作社企业信息、江都区宏顺粮食种植家庭农场出具的粮食销售证明、证人证言，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，认定唐德普的误工期为90天，计算误工费为11638元（47200元/365天×90天=11638元）（小数取整），亦没有不妥之处。人保财险宿州公司虽提出异议，认为误工期限过长，计算标准应按农村标准，但其仅是提出抗辩，未提交足以推翻上述事实的相反证据，故本院不予采信。二、一审认定鉴定费由人保财险宿州公司承担并无不当。根据我国《保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。伤残鉴定费用属于为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担，故一审确定由人保财险宿州公司在保险限额内承担鉴定费用并无不当。人保财险宿州公司上诉提出鉴定费不应由其承担的意见不能成立，本院不予支持。三、一审认定的其他赔偿费用亦无不当。一审根据唐德普的伤情、医嘱和鉴定意见，结合当地平均生活水平以及唐德普提交的证明、证人证言等因素，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定相应损失项目的期限，酌情认定唐德普的住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等亦无不当，本院予以支持。综上所述，人保财险宿州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1240元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  华桂祥审判员  刘念昌审判员  刘 平二〇一九年十二月二十三日书记员  朱思佳附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。