新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初7108号 原告：孙乐有，男，汉族，1968年3月17日出生，农民，现住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：代健民，新疆安隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘志英，新疆安隆律师事务所实习律师。 被告：昌吉市益丰种苗有限责任公司，住所地昌市州宁边西路229号。 法定代表人：杨继林，该公司经理。 委托诉讼代理人：马赟，新疆疆奇律师事务所律师。 原告孙乐有与被告昌吉市益丰种苗有限责任公司种植回收合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人代健民、甘志英，被告的法定代表人杨继林及其委托诉讼代理人马赟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙乐有向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告种子款62634元；2、被告支付迟延付款利息6811.44元；3、被告按照银行同期贷款利率4.35%向原告支付自2019年7月1日至被告实际支付完毕为止的利息。事实与理由：被告是收购种子的公司，原、被告于2016年签订《制种合同》，约定由原告为被告种植新优、早佳等相关型号的种子，并于2016年8月25日交付给被告，被告按照新优190元/公斤、早佳320元/公斤、新优早190元/公斤的价格收购，种子款于2016年底春节前一次性付清。原告按照被告的要求将626.60公斤新优、164公斤早佳、10公斤早佳交付给被告，被告于2019年9月2日给原告出具入库单，种子款共计173034元。后经双方对账确认，被告已支付了110400元，剩余62631元被告一直未支付给原告。 被告昌吉市益丰种苗有限责任公司辩称，被告没有欠原告的种子款。被告与原告签订的制种合同约定种子纯度低于96%的不予收购。原告种植的品种，最后经过检测纯度不够，按照法律规定不能上市，被告不能给原告支付。原告自己和被告共同提交的2016年制种明细在原告的数量164早佳品种上打了“×”，也证实这个品种不合格，这个表有不同的项目，被告是在单价上打的，对于已经合格的种子上面都有相应的单价，在后面合格的一列，其他农户上也写了相应的价款及实付金额，这个表可以证实当时被告是通知过原告的。原告自己也认可所有农户的钱是打给原告的，原告给各个农户进行支付，支付依据是这张表，原告要是不知道合不合格，如何支付款项。原告在2017年又种植了，原告刚才也说了2017年的已经付清，所以不符合常理，在原告接到2017年的种子款项的时候不会不清楚2016年的种子是否不合格，所以通过这几点被告认为可以反映出原告是知道在2016年提交的一个种子质量不合格。本案是制种合同，被告收购原告的种子要对外出售，如果原告的种子合格，被告不会在2019年还没有将原告的种子出售。原告应举证证实种子纯度高于96%是合格种子。另，2016年给原告欠付的8454元在2017年4月通过朱士玉已经给原告付清了。综上，被告认为原告现在起诉要求不合格种子的种子款没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本案双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的制种合同一份、入库单一份、2016年三坪农场制种明细表一份，被告质证后对真实性认可。本院对其真实性予以确认。对被告提交的鉴定表两份、新疆联创种子有限责任公司营业执照复印件一份、准予变更登记通知书一份、昌吉联创种子有限责任公司检验员赵新玲和帕提古丽的检验员证各一份、2016年三坪农场制种明细表两份、借款单及打款单明细一组、照片五张，被告质证后仅对营业执照复印件的真实性认可，对其余证据的真实性不予确认。本院对上述证据中营业执照、准予变更登记通知书、检验员证的真实性予以确认，对其余证据的真实性、关联性将结合其他证据予以综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《制种合同》一份，约定乙方为甲方生产种籽，所产种籽质量以表明，纯度每下降1%，价格每公斤下降5元，低于此标准不予收购，低于96%不予收购；新优2号纯度98%，30亩×20KG，早佳纯度98%，20亩×10KG；所产的种子必须在8月25日前交种入库，种子不得外流；种子款在本年度春节前一次性付清。 2016年9月2日，原告向被告交付626.60公斤新优、164公斤早佳、10公斤新优早佳种子，被告向原告出具入库单。 另查，被告已向原告预付种子款110400元。庭审中，双方确认种子的收购价为新优190元/公斤、早佳320元/公斤、新优早190元/公斤。 本院认为，原告与被告签订的《制种合同》系双方当事人真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应遵照履行。原告向被告交付了626.60公斤新优、164公斤早佳、10公斤新优早佳种子，被告即应按照双方确认的单价向原告支付种子款。根据法庭查明的事实，原告向被告交付的种子总价为173034元，扣除被告已向原告预付的种子款110400元，剩余种子款62631元应由被告向原告支付。根据合同约定，被告应在2016年度春节（即2017年1月28日）前一次性付清种子款，被告至今未付款的行为属违约，应承担违约责任。原告主张被告按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%向其支付利息合理合法，但原告起诉时间有误，利息起算时间应为2017年1月29日至实际付清之日止。原告合理部分的诉讼请求本院依法予以支持。 被告辩解原告所种的种子质量不合格，故不予付款。本院认为，虽然合同约定了种子的相关质量标准，但被告在收购原告种子时并未当场取样并检测。种植回收合同性质上属于加工承揽合同，被告作为委托制种方，在原告向其交付工作成果即种子时，被告应当验收。故本案中，如被告认为所交付的种子质量不合格，被告应当举证证明。被告所提供的田间种植鉴定表虽然载明原告的种子质量不合格，但被告并未提供证据证实其所检测的种子系原告所种，亦未提供证据证实其在检测取样时是经过原、被告双方共同确认的。在此情况下，被告单方所做的鉴定结论无法确认与本案具有关联性。综上，被告无证据证实原告向其交付的种子质量存在问题。虽然被告在其向原告提供的2016年三坪农场制种明细表中有关种子后面的单价处打了“×”，而原告也在2017年继续种植了被告提供的种子，上述事实有可能表明原告对其种子质量不合格是知情的，但就证明标准来讲，被告提供的上述证据尚不足以证实原告对其种子质量不合格系明知的，也不能证明原、被告之间就2016年的种子款已经结算完毕、再无纠纷。综上，被告的辩解意见无事实依据，本院不予采信。 被告还辩解2016年给原告欠付的8454元在2017年4月通过朱士玉已经给原告付清了，对此原告不予认可，被告亦无相应证据证实，本院不予采信。. 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告昌吉市益丰种苗有限责任公司向原告孙乐有支付种子款62631元； 二、被告昌吉市益丰种苗有限责任公司按照年利率4.35%向原告孙乐有支付自2017年1月29日至种子款本金实际付清之日期间的利息； 以上款项，被告昌吉市益丰种苗有限责任公司须于本判决生效后十日内向原告给付。 三、驳回原告孙乐有的其他诉讼请求。 案件受理费768元（已减半收取），由被告昌吉市益丰种苗有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  刘向新 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杜彦侠