江西省赣州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣07执异113号 案外人（异议人）：江西省工业和信息化委员会赣州市无线电管理局，住所地：赣州市章贡区长征大道市政中心双子楼北楼23楼，统一社会信用代码：12360000F37629928F。 法定代表人：李国根，系该局局长。 委托诉讼代理人：谢华，江西客家人律师事务所律师，特别授权。 申请执行人：赣州银行股份有限公司滨江支行，住所地：赣州市章贡区章江南大道20号银庭花园统一社会信用代码：91360700744282573K。 负责人：王健,该支行行长。 被执行人：赣州景荣贸易有限公司，住所地：赣州市水西。 法定代表人：彭景荣。 被执行人：赣州景荣集团有限公司，住所地：赣州市水西河排上4号，组织机构代码：723932354。 法定代表人：彭景荣，该公司董事长。 诉讼代表人：江西海融律师事务所，该公司破产管理人。 被执行人：赣州虔榕实业有限公司，住所地：赣州市开发区金星路东侧。 法定代表人：彭景荣。 被执行人：赣州家众物业管理有限公司，住所地：赣州市章贡区南河路9号。 法定代表人：彭景荣。 被执行人：赣州聚宝林投资有限公司，住所地：赣州市章贡区水西镇赤珠岭农贸市场3号1楼。 法定代表人：彭福林。 被执行人：彭景荣，男，1960年1月18日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人：彭福燕，女，1988年3月17日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人：彭福林，男，1986年2月4日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人：王小英，女，1965年3月24日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人：刘泉，男，1985年11月27日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人：韩淑娟，女，1989年10月28日生，汉族，住赣县。 在本院执行赣州银行股份有限公司滨江支行（下称赣州银行滨江支行）与赣州虔榕实业有限公司（下简虔榕实业公司）、赣州景荣贸易有限公司（下称景荣贸易公司）、赣州景荣集团有限公司（下称景荣集团公司）、赣州家众物业管理有限公司（下称家众物业公司）、赣州聚宝林投资有限公司（下称聚宝林投资公司）、彭景荣、彭福燕、彭福林、王小英、刘泉、韩淑娟金融借款合同纠纷三案中，案外人江西省工业和信息化委员会赣州市无线电管理局（下称赣州无线电管理局）因不服本院对位于赣州市××区××路×号7#车库、××路××号×写字楼二、三层、××路××号××栋××单元××室房产的执行，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人（异议人）赣州无线电管理局称，请求解除对位于赣州市××区××路×号7#车库（权证号：赣房权证字第S××2）、××路××号×写字楼二、三层（权证号：赣房权证字第××）、××路××号××栋×单元××室（权证号：赣房权证字第S××1）的查封。主要事实和理由是：申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，2015年11月23日，赣州市中级人民法院（下称赣州中院）依据该院作出的(2015)赣中财保字第295号民事裁定，查封了被执行人景荣集团公司含上述异议房产在内的相关财产，现查封状态持续至今。2018年11月8日，其以上述查封房产系其所有为由提起诉讼，经一、二审审理，江西省高级人民法院（下称江西高院）作出(2019)赣民终421号民事判决，维持了赣州中院2019年5月5日作出的(2018)赣07民初293号民事判决，依法确认其对上述查封房产享有所有权。案外人认为，上述查封房产已为法院作出的生效法律文书确认为其所有，故不应作为本案执行标的，应当解除查封。 为证明以上事实，案外人提交了以下证据材料：1.《房屋购销合同书》及附件；2.支付购房款票据；3.出租部分所购房屋的租赁合同；4.致函景荣集团公司要求办理所购房屋产权证的函；5.所购房屋的电费及燃气费账号户主凭证；6.(2019)赣民终421号民事判决书及(2018)赣07民初293号民事判决书。 本院查明，赣州银行滨江支行诉虔榕实业公司、景荣贸易公司、景荣集团公司、家众物业公司、聚宝林投资公司、彭景荣、彭福燕、彭福林、王小英、刘泉、韩淑娟金融借款合同纠纷三个案件[案号分别为：（2015）赣中民二初字第282、283、284号]，诉讼中，本院分别作出(2015)赣中财保字第294、295、296号民事裁定，并依据该三份裁定于2015年11月23日共同查封了景荣集团公司所有的位于赣州市××区××路×号7#车库（权证号为：赣房权证字第S××2）、××路××号×写字楼二、三层（权证号：赣房权证字第××）、××路××号××栋×单元××室（权证号：赣房权证字第S××1）。2016年4月21日，本院作出（2015）赣中民二初字第282、283、284号三份民事判决，分别判决景荣集团公司限期偿付赣州银行滨江支行相应本息、律师费；虔榕实业公司、景荣贸易公司、家众物业公司、聚宝林投资公司、彭景荣、彭福燕、彭福林、王小英、刘泉、韩淑娟对该本息、律师费的偿付承担连带清偿责任；案件受理费、保全费由上述义务人共同负担等内容。因上述义务人未履行各生效判决确定义务，赣州银行滨江支行依据该三份生效判决分别申请本院执行，本院立执行案件号为：（2017）赣07执19号[（2018）赣07执恢19号、执行依据（2015）赣中民二初字第282民事判决]、（2017）赣07执18号[（2018）赣07执恢13号、执行依据（2015）赣中民二初字第283民事判决]和（2017）赣07执20号[（2018）赣07执恢15号、执行依据（2015）赣中民二初字第284民事判决]。因案外人向本院申请执行(2018)赣07民初293号民事判决一案[确认上述查封的涉案房产归案外人所有]，而该案确权的房产为本院执行的上述（2017）赣07执18、19、20号[即（2018）赣07执恢13、19、15号]案件所查封，据此，案外人遂以前述理由提起异议。 另查明，案外人提出异议的三处涉案房产的查封情况是：（1）因本案，即（2017）赣07执18、19、20号[即（2018）赣07执恢13、19、15号]三个案件，三处房产在诉讼阶段，于2015年11月23日被本院一同进行的保全查封系轮候查封，其中权证号为：“赣房权证字第S××2”车库和“赣房权证字第S××1”房屋，于2019年6月26日顺位为本案的正式查封（查封期限至2022年6月25日）；权证号为“赣房权证字第××”写字楼现仍为轮候查封。（2）权证号为“赣房权证字第××”写字楼，在张志明与景荣集团公司等民间借贷纠纷一案[执行案号(2017)赣07执412号，执行依据（2015）赣中民二初字第83号民事调解书]中，本院于2015年4月28日和2018年4月17日分别进行了首封和续封。就该写字楼的执行，案外人在该案执行中另行提出了异议，本院已另行受理，案号为：（2019）赣07执异112号。 还查明，2000年6月28日，赣州无线电管理局（原名“赣州市无线电管理处”）与景荣集团公司（原名“赣州市景荣房地产开发有限公司”）签订《房屋购销合同书》及附件，约定景荣集团公司将其位于南河路电影院公司综合楼的一层部分，二、三层全部、八层部分、车库一间出售给赣州无线电管理局，总计价款116.401万元。合同订立后，赣州无线电管理局先后于2000年6月29日至2001年10月19日，共支付清全部房款。景荣集团公司也将上述房屋交付赣州无线电管理局使用。赣州无线电管理局除自用外，还将部分房屋出租并收取租金，房屋的电费及燃气费账号户主均为赣州无线电管理局。为办理所购上述房屋产权证等问题，赣州无线电管理局于2003年、2004年均致函景荣集团公司，要求解决，但景荣集团公司一直未予协助办理。2009年11月10日和2010年1月6日，景荣集团公司先后将上述《房屋购销合同书》出售房产的产权全部办理在自己名下，登记簿中将该出售房产的地址及权证号登记为：赣州市××区××路×号7#车库（权证号为：赣房权证字第S××2）、××路××号×写字楼二、三层（权证号：赣房权证字第××）、××路××号××栋×单元××室（权证号：赣房权证字第S××1）。 再查明，因案外人赣州无线电管理局因所购房屋的产权问题，于2018年对景荣集团公司等当事人提起诉讼，江西高院终审作出(2019)赣民终421号民事判决，判决维持了本院(2018)赣07民初293号民事判决，确认赣州无线电管理局对《房屋购销合同书》中所购房产享有所有权。 本院认为，本案争议的焦点为案外人赣州无线电管理局对涉案三处房产主张的权利能否排除执行。根据本案查明的事实，本案所涉的三处房产中，只有权证号为“赣房权证字第S××2”车库和“赣房权证字第S××1”房屋两处房产系顺位为本案正式查封，故本案依法仅对发生查封效力的该两处房产的案外人异议进行审查，而对“赣房权证字第××”写字楼因系另案首封，本院将在另案案外人提出的异议中进行审查。 本案中，案外人主张的“赣房权证字第S××2”车库和“赣房权证字第S××1”房屋虽为其所购，但不动产登记簿登记的权利人仍为景荣集团公司。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（下称《异议复议规定》）第二十五条第一款第（一）项规定，仍应判断景荣集团公司为涉案房产的权利人。案外人对涉案房屋主张的权利，要排除本院执行，必须满足《异议复议规定》第二十八条规定，即“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”就本案而言，在本院查封“赣房权证字第S××2”车库和“赣房权证字第S××1”房屋前（查封时间“2015年11月23日”），案外人赣州无线电管理局与被执行人景荣集团公司签订了含该两处涉案房产在内的合法有效的《房屋购销合同书》（签订时间“2006年6月28日”），涉案房屋被查封前，双方进行了交付，案外人已合法占有了涉案房屋（涉案房屋的电费及燃气费账号户主均为案外人、除案外人自行使用所购房屋外，部分房屋出租并由案外人收取租金），支付了全部购房款，涉案房屋没有办理过户，并非案外人自身原因所致。据此，案外人对涉案“赣房权证字第S××2”车库和“赣房权证字第S××1”房屋主张的权利符合《异议复议规定》第二十八条规定，且其权利能够排除执行。 综上，案外人的异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。如案外人、申请执行人对本裁定不服，有权提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 中止对位于赣州市××区××路×号7#车库（权证号：赣房权证字第S××2）和××路××号××栋×单元××室（权证号：赣房权证字第S××1）房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈小奇 审判员  李 鸿 审判员  何树明 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘 珍