广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1023民初2068号 原告：覃爱果，女，1962年12月17日出生，壮族，自由职业，住广西田林县。 委托诉讼代理人：吴光伦，广西广司律师事务所律师。 被告：李清，女，1975年2月18日出生，壮族，自由职业，住广西平果县。 委托诉讼代理人：韦忠华，广西中名（平果）律师事务所律师。 原告覃爱果与被告李清民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序程序，于2019年1月4日公开开庭进行了审理。原告覃爱果的委托代理人吴光伦、被告李清及其委托代理人韦忠华到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭审理了本案。原告覃爱果及其委托诉讼代理人吴光伦、被告李清及其委托诉讼代理人韦忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃爱果向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币46.6万元及信用卡逾期利息0.7万元给原告；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年到2014年，被告多次向原告借款，到2015年5月26日补写一份借款30万元的欠条给原告，口头约定月利率2%。2016年5月26日，原告将信用卡交给被告使用，还借给她6.6万元现金，被告出具两份借款16.6万元的欠条。后来，原告多次要求被告还款，被告偶尔给0.1万元、0.2万元，算作利息，却不偿还本金。如果能够核实被告还了款，那是支付借款利息。原告偿还信用卡消费款时，支付了逾期利息0.7万元。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应归还借款本息，现借款期限届满，被告拒不还款的行为严重损害了原告的合法权益，依法承担还款责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持全部诉请。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1.《欠条》（原件）3份； 2.《中国农业银行银行卡取款凭条》（打印件）2份、《中国农业银行银行卡存款凭条》（打印件）1份、《中国农业银行银行卡取款业务回单》（原件）2份； 3.《中国农业银行信用卡交易明细查询回单》《手机短信》（打印件）各1份。 被告李清辩称，原告是被告的堂嫂，双方是亲属关系。2012年起至2014年期间，被告因做生意向原告借款。原告银行转账给被告27万元，后来结算时，被告补写一张借款30万元的欠条，其中差额3万元当做利息。原告从信用卡套现10万元，把钱借给被告，被告出具一张借款10万元的欠条，而借款6.6万元是之前的利息，所以此后不再计算借款利息。后来，被告通过手机银行和堂妹李某1、朋友黄某陆续偿还借款本金，按原告的要求汇入指定的信用卡，共计31.881万元，承认尚欠原告本金14.719万元。原告没有把信用卡交给被告使用，信用卡产生的逾期利息0.7万元没有事实依据。由于双方是亲戚，至今没有结算，被告有还款凭证，所以没有要回欠条。另外，被告支付给原告一些利息，但时间久远，凭证模糊了。请求法院依法驳回原告不合理的诉求。 被告为支持其抗辩事由，向本院提交如下证据： 1.《中国农业银行银行卡取款业务回单》（原件）2份、《中国农业银行银行卡交易明细清单》（打印件）《情况说明》（原件）《居民身份证》（复印件）各1份、《手机网银转账还款记录截屏》（打印件）24份； 2.《原告覃爱果尾号为6728的农业银行信用卡账户流水》（打印件）1份； 3.《原告覃爱果尾号为3310的农业银行信用卡账户流水》（打印件）1份。 被告向本院申请证人李某1、李某2、黄某出庭作证，本院依法通知这三位证人出庭，但三位证人没有到庭作证。2019年6月28日，本院向证人黄某进行调查，制作了一份《调查笔录》。同年7月8日，被告向本院申请撤回证人李某2出庭作证。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。经质证，被告对原告证据1的三份欠条无异议，对证据2前面的三份银行取款凭证有异议，因为原告没有提供原件核实，不能认定，对银行取款回执没有异议，对证据3的信用卡明细、手机短信有异议，手机短信没有原件核对，不能认定。原告对被告证据1中第一份4万元和4.99万元银行存款单有异议，虽然转账名字为原告覃爱果，但是不能证明是被告李清所转，银行转账业务凭证也不能证实是李清偿还原告覃爱果的，因为证人本人没有到庭进行说明，因此原告不予认可情况说明和证人证言，因手机网银转账还款记录截屏没有银行盖章，不予认可；对被告证据2，因当时信用卡是被告持有的，原告不清偿信用卡还款欠款，原告也没有收到被告的还款，这个还款是偿还信用卡的欠款，当时信用卡由被告持有，还进去后，也可能又刷出来了，与本案的借款没有任何关系；对证据3的三性都有异议，由于证人未到庭，未能说明还款情况，如果有还款，也是支付信用卡的利息。 根据原、被告的举证、质证及本院的核证情况，认证如下： 被告对原告证据1的三份欠条无异议，本院对该证据的证明力予以确认；原告证据2中，12万元和5万元的银行业务凭证虽无原件，但其内容与借条相互印证，被告也承认欠条的真实性，因此本院对原告证据2的证明力予以确认；原告证据3并未体现出该信用卡是被告使用，其交易记录、欠费记录与被告没有直接联系，与本案无关，本院对该证据的证明力不予确认。原告对被告证据1中4万元和4.99万元的银行存款业务回单有异议，但作为银行业务凭证原件，原告未提出充分证据予以反驳，本院对该证据证明力予以确认；被告证据1中李某1的证人证言、还款凭证与原告尾号6728的账户流水相互印证，本院对该证据的证明力予以确认；被告证据1中手机银行还还款记录与原告尾号6728的账户流水相互印证，本院对该证据的证明力予以确认；被告证据2是银行出具的信用卡账户交易流水，原告称该信用卡是被告使用，无事实依据，本院不予采信，对该流水的证据证明力予以确认；被告证据3中李某1、黄某的转账，原告无法说明原因，被告已说明原因且合理，本院对该证据的证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 原告覃爱果与被告李清是亲属关系。2012年起至2014年期间，被告以做生意需要资金周转为由多次向原告借款。2015年5月26日，原、被告结算借款事宜后，被告当场出具一份《欠条》，内容为：“今借到覃爱果叁拾万元整（300000元）。借款人：李清，2015、5、26”。被告在《欠条》上签名捺印。2015年8月28日、30日，被告通过中国农业银行分别将款项4万元、4.99万元存入原告的银行账户。同年9月4日，黄某应被告的要求通过中国农业银行将款项0.3万元转账汇入原告的银行账户。同月27日，李某1应被告的要求通过中国农业银行将款项10.128万元转账汇入原告的银行账户。2016年5月26日，原、被告结算借款事宜后，被告当场出具两份《欠条》，一份《欠条》的内容为：“借覃爱果十万元整（100000元）。借款人：李清（信用卡），2016、5、26”。另一份《欠条》的内容为：“今借到覃爱果陆万陆仟元整（66000元）。借款人：李清，2016、5、26”。被告在两份《欠条》上签名捺印。在2016年6月22日起至2017年4月22日期间，被告通过手机银行先后24次将款项汇入原告的银行账户，金额合计12.163万元。从2015年5月26日起至2017年4月22日止，被告归还原告借款共计31.581万元，此后再未还款，原告多次催款无果，于2018年10月24日向本院起诉。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。 本案中，原告提供借款，被告出具三份《欠条》，这些《欠条》均是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方之间形成了民间借贷法律关系，当事人应当按照约定严格履行各自的义务。原告履行了出借款项的义务，被告先后归还借款31.581万元，因双方没有约定还款期限、借期内利息和逾期利息，视为不支付利息，故该31.581万元应认定为归还借款的本金。原告多次催款，被告却未再归还剩余借款本金15.019万元，其行为已构成违约，应承担归还本金的违约责任。据此，原告诉请被告偿还借款本金46.6万元，本院支持偿还15.019万元。原告诉称信用卡交给被告使用，产生逾期利息0.7万元，因其陈述前后矛盾，所提交的证据不足以认定存在该事实，故本院不采信该诉称意见。因此，原告要求被告偿还逾期利息0.7万元，无事实和法律依据，本院不予支持。证人黄某、李某1对代替被告偿还原告借款一事作了合理说明，被告举出银行转账凭证佐证，而原告没有提供足以反驳的相反证据，故本院采纳被告的抗辩意见。被告申请撤回证人李某2出庭作证，这是其依法处分自己的诉讼权利和民事权利，应自行承担相应的法律后果，本院对李某2代替被告偿还原告借款0.3万元的事实不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下： 被告李清应归还原告覃爱果借款本金15.019万元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8394元，由原告覃爱果负担5680元，被告李清负担2714元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄海锋 人民陪审员  苏瑞忠 人民陪审员  文 彬 二〇一九年十二月十四日 法官 助理  覃远贵 书 记 员  周钲浩