大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初5858号原告：矫昌启，男，1962年10月26日生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：金辉，系辽宁长城律师事务所律师。被告：王昕，男，1973年7月19日生，汉族，住址辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：冯春梅，系辽宁研精律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩瑞宁，系辽宁研精律师事务所律师。原告矫昌启与被告王昕民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日作出（2018）辽0211民初2928号民事判决。判决作出后，被告王昕不服，上诉至大连市中级人民法院。大连市中级人民法院于2019年4月10日作出（2019）辽02民终2294号民事裁定，将该案发回重审。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告矫昌启的委托诉讼代理人金辉，被告王昕及其委托诉讼代理人冯春梅、韩瑞宁到庭参加诉讼。第二次开庭审理，原告矫昌启的委托诉讼代理人金辉、被告王昕的委托诉讼代理人韩瑞宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告矫昌启向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款12万元整及利息（从2017年5月2日支付按年利息24%计算至给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月29日，被告以资金周转困难为由向原告借款12万元，承诺2017年5月1日前还清，并于当日出具借条一张。后原告多次向被告索要，但被告拒不归还，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告王昕辩称，不同意原告的诉讼请求。原告陈述的借款金额、借款时间以及双方对借款还款期限及争议的解决方式均不属实。本案原、被告之间不存在12万元借款的事实，原、被告双方的借款金额仅为2万元，并且双方对还款期限、违约金及争议的受诉法院并没有做任何的约定，按原告所述借款金额为大额借款且为现金交易，原告应举证证明款项交付的时间地点及交付方式，被告对原告所述的事实与理由均不予认可。本院经审理认定事实如下：原告向本院提交借条一张，内容为“今收到借矫昌启人民币￥120000元整（大写：壹拾贰万元整）。借款人承诺2017年5月1日前还清。到期未还借款，借款人自愿从借款日开始承担中国人民银行同等利息六倍利息补偿矫昌启，借款人同时承诺用本人名下（含妻子名下）的房产或车辆作抵押来偿还借款（含利息），如果矫昌启追要借款未果时，借款人同意在借款地（甘井子区甘井子人民法院诉讼。本人签字同时已收到借款。借款人王昕。借款时间：2016年7月29日。”被告王昕认可借条中的签字系其本人签字，但同时辩称借条中除了签名处王昕二字系其本人书写外，其余内容非其本人书写，且借款金额仅为两万元，被告在借条上签字时，借条上的内容仅为“今收到矫昌启人民币￥20000元整”。原告称借条上的字迹亦非其本人书写，系他人代书。本案原审审理过程中，被告对借条内容的真实性存在异议，并提出司法鉴定申请，请求对借条上的文字“今收到借矫昌启人民币20000元整，借款人：王昕”与借条上的其他文字的书写时间及这两项内容书写的先后时间、间隔时间进行鉴定。大连恒锐物证司法鉴定所于2018年8月17日作出大恒终字2018083号终止鉴定告知书，以“根据现有技术水平，无法得出明确结论”为由终止鉴定工作，退回鉴定。本案审理过程中，依被告王昕申请，经大连市中级人民法院委托，辽宁学苑司法鉴定中心对原告提供的《借条》正文部分“今收到借矫昌启人民币20000元整”同后续正文内容及借款时间处是否为同一时间书写、同一支笔书写、同一人书写作出辽学鉴［2019］文鉴字第193号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的《借条》正文部分“今收到借矫昌启人民币￥120000元整”同后续正文内容及落款“借款时间：2016年7月29日”为同一人同一支笔连续书写形成。根据原告提供的招商银行户口历史交易明细表，原告于2016年7月29日在该银行取款200000元，原告称该笔款项中的120000元出借给了被告。被告提供与原告的电话录音拟证明原告在与被告的通话中并未提及过借款20万元的事情。被告提供离婚协议书一份，该离婚协议书显示被告与其前妻于2012年10月8日已签署离婚协议书离婚。以上事实，有借条、招商银行户口历史交易明细表、终止鉴定告知书、司法鉴定意见书、鉴定申请书及原、被告陈述在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案的争议焦点为原告矫昌启与被告王昕之间是否存在12万元借款的民间借贷法律关系。本院认为，根据原告提供的证据及庭审情况，可以认定原、被告间存在12万元借款的民间借贷法律关系，理由如下：本案中，原告向法庭提供了有被告签字、按手印的借条一份，载明被告于2016年7月29日向原告借款12万元，而被告辩称其签字的借条内容为：“今收到借款2万元”，但根据辽学鉴［2019］文鉴字第193号司法鉴定意见书的鉴定意见，被告的辩称主张不能成立。关于款项的交付问题，原告提供了借条载明时间当天取款20万元的记录，对于交付的时间、地点亦有明确清晰的陈述，结合借条内容，本院认为原告提供的证据可以证明原、被告间存在12万元民间借贷的法律关系。被告虽辩称2016年7月29日当天下午被告一直在从事其他活动，并提供了证人证言对此予以证明，但无法排除被告于同日与原告见面并领取借款的可能性，故对于被告的该项辩称主张，本院不予采纳。关于被告提供通话录音及离婚协议书来佐证借条的不合理一节。本院认为，被告提供的这些证据的证明力与借条相比显有不足，不足以否定借贷的事实，本院亦不予采纳。被告向原告借款，原告履行出借义务提供了借款，被告应承担相应的还款义务，现还款期限已过，被告仍未还款，故本院对原告要求被告偿还借款本金12万元的诉请予以照准。关于原告要求被告自2017年5月2日起按照年利率24%支付利息的诉请，因借条中约定还款期限至2017年5月1日，且约定了利息，但约定利息高于法律规定，现原告主动予以调整，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院亦予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王昕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告矫昌启借款本金120000元及逾期利息（自2017年5月2日起至被告王昕清偿之日止，以120000元为本金，按照年利率24%计算）。案件受理费人民币2700元（原告已预付），由被告王昕负担；鉴定费人民币2900元（被告已预付），由被告王昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  林鹏太人民陪审员  邢秀英人民陪审员  冯 莉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  曲 娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。