wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民辖终580号 上诉人（原审被告）：陈锐，男，1979年3月10日出生，汉族，住浙江省磐安县。 上诉人（原审被告）：陈四海，男，1949年8月21日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被上诉人（原审原告）：潘春辉，男，1983年8月4日出生，汉族，住浙江省新昌县。 上诉人陈锐、陈四海因股权转让纠纷一案，不服新昌县人民法院（2019）浙0624民初4601号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案与（2019）浙0624民初4602号案件存在较强的关联性，涉及关联企业，两案的被告系亲属关系，两案的原告系夫妻。若将两案分开，难以作出公正判决，应由磐安县人民法院管辖。 本院经审查认为，被上诉人据以提起诉讼的《关于浙江磐安绿水丫丫茶业有限公司股权转让协议书》中明确约定：本协议未尽事宜，双方应尽可能通过协商解决，当事人不愿协商和调解的或协商不成的，向原告所在地人民法院提起诉讼。该管辖约定不违反法律的相关规定，可以作为确定本案管辖的依据，本案管辖应从约定。一审法院作为原告住所地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇一九年十二月十六日 书记员  赵海琴
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初12348号原告：万杰鹏，男，1998年6月3日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝北区。被告：郑小佳，男，1990年8月15日出生，汉族，户籍所在地广东省丰市。原告万杰鹏与被告郑小佳产品责任纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告万杰鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告万杰鹏撤回起诉处理。审判员  邹焱二〇一九年十二月十六日书记员  夏晨
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初10746号原告：李旭，男，1996年7月24日出生，住新沂市。被告：晏盼盼，女，1993年7月1日出生，住新沂市。原告李旭与被告晏盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旭到庭参加诉讼，被告晏盼盼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3400元及银行同期存款利息，案件审理过程中，原告变更诉请为：要求被告偿还借款3400元，利息不再主张；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年10月17日，被告因资金紧缺从原告处借款5000元，后经催要，被告于2019年11月3日偿还1500元、2019年11月8日偿还100元，合计偿还1600元，下余款项3400元由被告向原告出具3400元借条一份。借条出具后经催要，被告一直未偿还，故诉至法院，请依法支持原告诉请。晏盼盼未作答辩。经审理查明：2019年11月10日，晏盼盼向李旭出具3400元借条一份，约定2019年11月11日归还。上述款项后经催要，晏盼盼一直未偿还。关于该3400元借条的形成，李旭陈述称：2019年10月17日，晏盼盼因资金紧缺从李旭处借款5000元，后晏盼盼分别于2019年11月3日、11月8日偿还1500元、100元，合计偿还1600元，下余款项3400元经催要，由晏盼盼于2019年11月10日向李旭出具该借条。本院认为，债务应当清偿。李旭与晏盼盼之间成立的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。现李旭持有晏盼盼出具的3400元借条，并以此主张晏盼盼偿还借款3400元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：晏盼盼于本判决生效之日起十日内偿还李旭借款3400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由晏盼盼负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 涛二〇一九年十二月二十七日法官助理  高玉洁书 记 员  王 硕
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初15771号原告：张家港市国泰华耀时装有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（长兴路16号）。法定代表人：周浩峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄瑜，女，该公司工作人员。被告：张松涛，男，1998年6月17日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告张家港市国泰华耀时装有限公司（以下简称华耀公司）与被告张松涛确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华耀公司的委托诉讼代理人黄瑜到庭参加诉讼，被告张松涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告华耀公司向本院提出诉讼请求：确认双方2019年3月27日至2019年6月24日不存在劳动关系。事实与理由：被告是原告处临时工，双方为劳务关系，并非劳动关系。被告张松涛未作答辩。本院经审理认定以下事实：张松涛向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认其与华耀公司2019年3月27日至2019年6月24日存在劳动关系。2019年11月11日仲裁委员会裁决确认双方此期间存在劳动关系。华耀公司向本院提起诉讼。审理中，华耀公司确认张松涛2019年3月27日进入华耀公司工作，且须遵守华耀公司规章制度，华耀公司按月向张松涛发放报酬，2019年6月24日张松涛在工作中左手受伤。华耀公司认为张松涛系临时工，双方形成劳务合同关系。本院认为，华耀公司与张松涛之间符合劳动关系法律特征，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：一、确认原告张家港市国泰华耀时装有限公司与被告张松涛2019年3月27日至2019年6月24日存在劳动关系。二、驳回原告张家港市国泰华耀时装有限公司诉讼请求。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审判员  张知悦二〇一九年十二月二十三日书记员  姚嘉欢
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执1269号申请人:彭孝顺,男,1956年5月22日出生,汉族,住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：曹建东（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被执行人:徐佐燕,女,1987年1月9日出生,汉族,户籍地重庆市巫山县。申请执行人彭孝顺与被执行人徐佐燕共有物分割纠纷一案中，巫山县人民法院于2019年4月1日作出的(2019)渝0237民初306号民事判决书已发生法律效力。被执行人徐佐燕逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人彭孝顺于2019年8月15日向本院申请执行。本案在执行过程中：调查了被执行人徐佐燕名下的房产、车辆、证券、银行存款等信息，暂未发现可供执行财产，经查询其暂无可供执行能力，现申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0237执1269号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)渝0237民初306号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 毅审判员 王 林审判员 刘 峰二〇一九年十二月九日书记员 李蜀鄂
新疆维吾尔自治区策勒县人民法院民事判决书（2019）新3225民初587号原告：罗正乾，男，汉族，1984年6月10日出生，户籍地：乌鲁木齐市，公民身份证号码：×××。被告：策勒县昆仑金大地农业开发有限公司。法定代表人：罗根生，该公司经理。住址：新疆和田地区策勒县。原告罗正乾与被告策勒县昆仑金大地农业开发有限公司（以下简称策勒县金大地公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗正乾、被告策勒县金大地公司法定代表人罗根生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗正乾向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠货款360000元及所欠货款一年产生的利息；2、判令被告向原告支付因讨要货款所产生的交通费、误工费等费用3000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月，原告向被告提供土豆种子180吨，单价为每公斤2元，货款总计360000元，土豆种子由被告法定代表人罗根生验收，并于2018年11月18日向原告提供收条，口头承诺于2019年3月支付种子款。后经原告多次催要，至今未付，为了维护合法权益，故诉至法院，请求依法支持如上诉请。被告策勒县金大地公司辩称:对于原告诉求予以认可，因公司资金链断裂，未及时给原告支付货款，承诺于明年6月底支付60%，剩余部分于明年10月支付完毕。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交被告出具的收条1份，证明其诉求的依据。被告策勒县金大地公司对于上述证据予以认可。结合证据的三性，本院对于上述证据予以采信。被告策勒县昆仑金大地农业开发有限公司未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月，原告罗正乾向被告策勒县昆仑金大地农业开发有限公司提供土豆种子180吨，单价为每公斤2元，货款总计360000元，土豆种子由被告公司法定代表人罗根生验收，并于2018年11月18日向原告出具收条1份，后经原告多次催要，至今未付。本院认为：原告罗正乾按照约定向被告策勒县昆仑金大地农业开发有限公司提供土豆种子，被告策勒县昆仑金大地农业开发有限公司应向原告罗正乾支付货款，被告未将应付货款支付完毕，构成违约。原告主张被告应支付土豆款360000元，并提交证据予以证明，且被告亦认可，故本院对于原告的该诉求予以支持。对原告罗正乾主张所欠货款的利息，因双方对利息未明确约定，原告当庭中未提交相关证据予以证明，亦未提供利息的计算时间及计算标准，故本院对于该诉求不予支持。原告要求被告承担催要货款所产生的交通费、误工费等费用3000元，但未提交证据予以证明，且被告亦不予认可，故对于原告的该诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告策勒县昆仑金大地农业开发有限公司于本判决生效十五日内向原告罗正乾支付所欠货款360000元。案件受理费3372.5元，由被告策勒县昆仑金大地农业开发有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。审判员 施正霞二○一九年十二月二十六日书记员 杨垂垂
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11102号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州体育西路111号建和中心25楼。 法定代表人：林剑。 委托代理人：梁星志、李丽珊，广东安达信律师事务所律师。 被执行人：肇庆市多利服装有限公司，住所地肇庆市端州区二马路8号综合市场之一，机构代码：61759451-9。 法定代表人：胡丽娟。 被执行人：肇庆市苏兴隆服饰有限公司，住所地肇庆市端州区二马路8号综合市场之一，机构代码：69054388-8。 法定代表人：胡丽娟。 被执行人：胡丽娟，女，1965年10月15日出生，汉族，住所地肇庆端州区。 被执行人：邓淑琼，女，1966年2月16日出生，汉族，住所地佛山顺德区。 被执行人：黄文苏，男，1965年9月2日出生，汉族，住所地佛山顺德区。 中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与肇庆市多利服装有限公司、肇庆市苏兴隆服饰有限公司、胡丽娟、邓淑琼、黄文苏借款合同纠纷一案，本院（2015）穗天法金民初字第1063号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人清偿借款本金2500万元及利息、罚息、复利等，负担受理费、保全费、公告费共计177670元。本院于2019年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行。本院对被执行人的财产进行调查，已轮候查封被执行人胡丽娟名下肇庆鼎湖区坑口罗隐大道商贸城第13幢首层第3-8卡商铺、高要区金渡镇金沙路办公楼及土地使用权，轮候查封被执行人肇庆市苏兴隆服饰有限公司名下肇庆市正东路143号首层第26卡、胡丽娟名下肇庆西江北路鸿苑东街19号1-2层及芹田路20号首层101-104卡商场，已向首封法院肇庆市端州区人民法院发出参与分配函，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同意依法处理。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执11102号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年十二月二十日 书记员 柯    丽    霞
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初1394号原告：骆德杰，男，1981年11月6日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：刘勍，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼，统一社会信用代码913100006317722856。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，1989年6月24日出生，系该公司员工，住浙江省奉化市蒓湖镇。委托诉讼代理人：姜胜昊，男，1993年9月16日出生，系该公司员工，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。案由：侵害著作权纠纷本院于2019年7月1日立案，2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告骆德杰的委托诉讼代理人刘勍，被告上海东方网股份有限公司（以下简称东方网）的委托诉讼代理人姜胜昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求：一、被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；二、被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及因维权而支出的费用共计人民币10000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是新浪微博认证“摄影博主、重庆摄影超话主持人”（微博名“LionLuo”），其摄影作品具有相当的艺术价值和影响力。2013年5月原告在重庆酉阳县酉水河采风拍摄时拍摄过一组风景照片，并将其上传在图虫网上作为个人珍藏欣赏使用，署名“LionLuo”，图片设置为禁止下载。原告未将该组图片授权给任何单位或个人（包括图虫网）使用或售卖。近期，原告发现被告未经原告授权且未支付原告报酬的情况下在其经营的网站上使用了原告拥有著作权的图片“酉水河2”。原告认为，被告在没有得到原告授权情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权，给原告造成了经济损失。被告辩称：一、原告未充分证明侵权行为客观存在；二、原告无法证明其系涉案作品著作权人；三、即使侵权行为存在，原告主张的经济补偿过高。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于其他证据是否作为认定案件事实的依据，本院综合全案证据予以综合认定。经审理查明，原告举示了涉案摄影作品的电子底稿和原件。庭审中，原告还举示了其称在图虫网发布涉案图片的截图和发布链接的相关证据，该图片上显示有“LionLuo”的水印，原告称其在图虫网上注册的用户名及微博注册名均是“LionLuo”。原告为证明侵权事实举示了联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》、认证证书附件（侵权网页截图）。该证书编号为TSA-02-201906131146383852usF7r，证书申请人为骆德杰，取证时间为2019年6月13日，取证链接：http://mini.eastday.com/a/171028131353657-6.html。庭审中，合议庭组织双方当事人当庭上网验证该证书并显示，取证网址的页面上使用了涉案作品作为其配图，并在图片左下方标注了“摄影/LionLuo”。经比对，该网页中的配图与原告享有权利的作品系同一图片。原告举示全国互联网安全管理服务平台联网备案信息查询结果，显示涉案网站基本情况为网站名称：东方网；网站域名：eastday.com；网站所有者基本情况为开办者名称：“上海东方网股份有限公司”（即本案被告）；联网备案时间：2017年4月27日。本院认为，本案系侵害著作权纠纷，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”。原告提交的底稿、原件足以证明其系涉案作品的作者。被告否认原告系涉案作品著作权人，但并未举示相应证据，故原告依法享有涉案作品的著作权。此外，被告虽否认可信时间戳认证的效力，但并未举示相应的证据否定该证据对应的被告网页截图的真实性，故被告未经著作权人许可，擅自在其网络页面中使用涉案作品，侵犯了原告的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。对于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性程度、作品的艺术价值以及被告侵权行为、期间、后果、主观过错等因素，酌定主张被告赔偿原告经济损失及合理费用共计350元。综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海东方网股份有限公司立即停止使用原告骆德杰享有著作权的“酉水河2”摄影作品；二、被告上海东方网股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告骆德杰经济损失及合理费用共计350元；三、驳回原告骆德杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告上海东方网股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 许培英二〇一九年十二月六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
湖北省十堰市张湾区人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂0303执1717号申请执行人：黄新芝，女，1969年1月11日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市。公民身份证号码。被执行人：十堰市有发包装有限公司。该公司住所地：湖北省十堰市张湾区赵家沟20号。法定代表人：戢太玉，该公司总经理。本院在执行申请执行人黄新芝与被执行人十堰市有发包装有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人黄新芝于2019年11月1日依据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0303民初1752号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行事项为：一、支付黄新芝经济补偿金人民币11290.5元、经济赔偿金人民币12545元，共计人民币23835.5元；二、支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费5元、执行费258元。本案在执行过程中，2019年12月17日，本院依法扣划被执行人十堰市有发包装有限公司银行存款23840.5元，并已向申请执行人黄新芝支付，申请执行人黄新芝向本院申请执行的事项已全部执行完毕，本案依法结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院(2019)鄂0303执1717号案件依法结案。二〇一九年十二月二十三日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初12659号 原告：瑞安市新顺彩钢构件有限公司，住所地江西省上饶币余干县古埠镇上朱家小组37号。 法定代表人：赵辉。 委托诉讼代理人：崔倩倩,浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：李昌顺，男，1975年6月25日汉族，住江西省上饶市余干县。 原告瑞安市新顺彩钢构件有限公司(以下简称新顺彩公司)与被告李昌顺承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月15日以简易程序立案后，公开开庭进行了审理，并当庭判决。原告的委托诉讼代理人崔倩倩到庭参加了诉讼。被告李昌顺经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告申请赵某出庭作证。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告活动板房款31600及利息（以31600元为基数，从2019年1月16日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止，诉讼中将利率变更为按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月份，原告承包被告位于瑞安活动房工程，约定单价为175元/平方米，经被告验收，该工程建筑面积为586.63平方米，另加一部价款为1000元的楼梯，故总价款为103660元。后被告陆续支付原告72000元，余款31600元一直未付，并于2018年12月26日亲笔出具一份欠条，约定2019年1月15日前还清欠款。原告从事轻钢结构活动房加工、销售及安装服务，赵某是原告公司业务员，负责该工程的接洽、承接、款项催讨等事宜。被告在其承诺的还款期到期后，被告一直借故不予支付，故酿成纠纷。 被告李昌顺在本院向其送达起诉书副本和应诉材料时口头答辩陈述，其欠原告的活动板房款金额是2万多元，被告未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证如下：1、营业执照、法定代表人证明书、身份证复印件、员工证明，拟证明原告的诉讼主体资格；2、人口基本信息资料，拟证明被告的诉讼主体资格；3、2018年12月26日欠条原件一张，拟证明被告欠原告活动板房款31600元的事实；4、申请证人赵某出庭作证，拟证明赵某为原告员工和被告欠款的事实。证人赵某的证言主要内容：我系原告公司的员工，负责销售，公司法定代表人赵辉是我儿子。李昌顺搞工地，工人住宿需要到我们公司订了9间活动房，安装在董六村的工地上，并由我们公司负责运输安装。活动房拉到工地后被告不支付款项。在我们催讨后，他仅陆续支付了部分款项，后来他就打了欠条给我。欠条是在被告住的地方柳市打的，欠条的内容都是被告李昌顺写的，欠条上写的欠“赵某”，其实不是欠我个人的，是欠我们公司的钱。欠条打了后就没有支付款项了。被告李昌顺在本院送达应诉通知书、举证通知书和证据材料后口头抗辩，对原告诉称的金额有异议，而没有提供证据，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任，对原告的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告提供的证据结合当事人的陈述能相互印证，具有证明力，能证明原告与被告李昌顺之间发生的承揽合同关系及被告欠原告订作活动板房款31600元的事实。 经审理，本案认定事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告之间形成的承揽合同关系，内容合法，当事人意思表示真实，合同合法有效。被告李昌顺尚欠原告活动板房款31600元，事实清楚，证据确凿，应当予以支付。原告请求支付31600元，应予以支持。被告未按出具欠条时承诺的2019年1月15日还清欠款的行为，构成违约。原告请求赔偿以31600元为基数从2019年1月16日起至实际履行之日止的利息损失符合法律规定，本院予以支持。但计算的利率标准本院调整为：2019年1月16日至2019年8月19日参照中国人民银行同期贷款基准利率即年利率4.35%，2019年8月20日起至履行完毕之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告李昌顺对原告诉讼请求的金额有异议，缺乏证据，故其抗辩理由不成立，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李昌顺于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市新顺彩钢构件有限公司活动板房款31600元并赔偿利息损失(以31600元为基数，2019年1月16日至同年8月19日期间以年利率4.35%计算，2019年8月20日起至履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。款交本院转付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费613元，减半收取306.5元，由被告李昌顺负担，被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  葛建敏 二〇一九年十二月二十日 （代）书记员  章 漪
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申302号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋某1，男，1994年7月6日出生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：彭长春，江苏知本律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋某2，男，1954年3月21日出生，汉族，住盐城市亭湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋某3，女，1955年1月6日出生，汉族，住盐城市亭湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋某4，男，1957年9月9日出生，汉族，住盐城市亭湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋某5，男，1961年2月12日出生，汉族，住盐城市。以上四名被申请人共同委托诉讼代理人：俞淑勋，盐城市盐都区龙湖法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋某6，男，1964年7月17日出生，汉族，住盐城市亭湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋某7，女，1952年4月7日出生，汉族，住盐城市亭湖区。再审申请人宋某1因与被申请人宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、宋某6、宋某7遗赠纠纷一案，不服本院(2019)苏09民终129号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋某1申请再审称，1.原一、二审判决将案涉视频遗嘱认定为录音遗嘱，系认定事实错误。再审申请人原审主张权利所举证的“周金保的视频遗嘱”，是随着社会发展、科技进步而出现的新型遗嘱形式。相比录音遗嘱，不仅具有声音，更拥有画面，更能还原当时立遗嘱的真实情况，情景再现立遗嘱人的真实意思表示。我国现行《继承法》虽然只规定了公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱、口头遗嘱五种形式，但随着现代科技的发展，视频遗嘱已经非常普遍，对于法律没有明确规定的新类型遗嘱不能生搬硬套原有的遗嘱形式。2.由于“周金保的视频遗嘱”并非现行《继承法》规定的录音遗嘱，原一、二审判决适用《继承法》第17条第4款规定，以没有两个以上见证人在场见证为由，否认视频遗嘱的合法性和有效性，系适用法律错误。3.原二审判决在录制视频遗嘱的两位在场人出庭作证的情况下，以其是视频的录制人并非见证人为由，否认视频遗嘱的合法性和有效性，违反了立法本意，过于形而上学。另，原审再审申请人为了主张权利还举证了周金保捺手印确认的“留言交接”，该“留言交接”的内容与视频遗嘱的内容完全一致，且周金保在视频中也出示了该“留言交接”，其与视频遗嘱相互印证，足以证实将讼争房产交由再审申请人继承确是周金保的真实意思表示。请求依法裁定本案进入再审。宋某2、宋某3、宋某4、宋某5提交意见称，1.这个录音无时间、无地点、无参与人。从录像中我们清楚看出，并不是立遗嘱人的真实意思表示，立遗嘱人在录像中是逼迫说出一些语言，2、申请人并不是本案的直接继承人，遗嘱本身无效，不能作为本案的定案依据。3、证人证言互相矛盾。请求依法驳回再审申请人的再审请求。宋某6提交意见称，涉案房屋是我买给老母亲居住的，公证书有老大、老三的签字。母亲在世也认定房子是我买的，应当交给我处理。当时遗嘱录像清清楚楚认定涉案房屋留给孙子宋某1。本院经审查认为：关于案涉遗嘱的效力问题。为了确保遗嘱的可靠性，法律对遗嘱的形式作出了较为严格的规定。根据我国《继承法》的规定，遗嘱的类型有公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱和口头遗嘱五种。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。本案中，“留言交接”系打印件，非遗嘱人本人所写，属于代书遗嘱。但该遗嘱没有遗嘱人周金保本人签名，也没有两个以上见证人在场见证，不符合代书遗嘱的条件，故不发生法律效力。关于视频遗嘱是否有效的问题。我国法律未规定录像遗嘱的形式，但其与录音遗嘱最类似，可以比照录音遗嘱的相关规定进行审查。案涉视频遗嘱画面中只有周金保一人，没有两个以上见证人在场见证，不符合法定程序，故不能认定为合法有效的遗嘱。再审申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宋某1的再审申请。审 判 长 孙卫权审 判 员 李 梅审 判 员 李志忠二〇一九年十二月二十四日法官助理 吴 燕书 记 员 陈艺梅
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽02民终5294号 上诉人（原审被告）:徐善策，男，1989年7月13日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上诉人（原审被告）：徐善敏，男，1992年12月9日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上诉人共同委托诉讼代理人：林榕榕、张翼腾，福建瀛坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门房保网络技术有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖北二路828号惠胜商务中心505室。 法定代表人：王洪兵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：涂志文、黄小姗（实习），北京盈科（厦门）律师事务所律师。 上诉人徐善敏、徐善策与被上诉人厦门房保网络技术有限公司（以下简称房保网络公司）合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初2978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人徐善敏、徐善策上诉请求：1、撤销一审民事判决，并依法改判驳回被上诉人的起诉，或改判驳回被上诉人的诉讼请求，或发回重审；2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人并非案涉合同的适格主体。2、《股东退股协议及责任书》无二上诉人的签字，二上诉人对该协议不予认可。 被上诉人房保网络公司答辩称，1、《股东退股协议及责任书》里面第一条明确约定了系按亏损比例弥补公司的亏损，该协议系王洪兵及二上诉人三个股东对公司所产生费用所作的约定，且房保网络公司在该协议书上加盖公章，被上诉人是适格主体。2、该协议及责任书上诉人有在上面签字，体现在第2页，故上诉人的上诉理由与事实不符。 房保网络公司向一审法院起诉，请求判令：1.徐善策和徐善敏各向房保网络公司支付应当承担的退给公司合作客户的服务费9570元；2.请求判令徐善策和徐善敏各向房保网络公司支付应当承担的公司员工工资63800.88元。 一审法院认定事实： 王洪兵、徐善策、徐善敏于2018年11月22日签订一份《股东退股协议及责任书》，载明：房保网络公司系王洪兵、徐善策、徐善敏合资创办，三人各占公司股份的34%、33%、33%，公司成立以来，由于经营不善累计亏损15万元，现股东会同意徐善策、徐善敏退股，并达成如下协议，1.徐善策、徐善敏自愿放弃所持有的所有股份，并按亏损比例弥补公司亏损；2.徐善策、徐善敏退股后，王洪兵持有公司全部股份，2018年11月22日后公司的盈亏与徐善策、徐善敏无关；3.本协议签订日期之前（2018年11月21日之前）所有签订客户合作合同的服务费用问题及员工工资问题，由所有原股东负责相应的股份比例责任；4.本协议一式三份，由王洪兵、徐善策、徐善敏各持一份；5.本协议由王洪兵、徐善策、徐善敏共同签字后生效。房保网络公司在上述《股东退股协议及责任书》的下文加盖公章。《股东退股协议及责任书》签订后，基于房保网络公司与东山县皇泰装饰工程有限公司2018年8月23日签订的《补充协议》，房保网络公司退给该公司服务费10000元；基于房保网络公司杨超于2017年10月29日签订的《房保网VIP会员合同》，房保网络公司退给杨超服务费9000元；案外人王水林于2018年11月17日、2018年11月21日代房保网络公司发放2018年11月21日之前的员工工资合计193336元。 一审法院认为，《股东退股协议及责任书》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵照履行。依据《股东退股协议及责任书》的约定，徐善策、徐善敏应各承担2018年11月21日之前签订客户合作合同的服务费用问题及员工工资问题的33%，即应各承担服务费用6270元、工资63800.88元，合计70070.88元。徐善策、徐善敏辩称房保网络公司并非合同当事人，主体不适格，一审法院认为，《股东退股协议及责任书》系王洪兵、徐善策、徐善敏三个股东对公司所产生费用所做的约定，房保网络公司在该协议书上加盖公章，房保网络公司依据该协议要求徐善策、徐善敏承担责任，有事实和法律依据，徐善策、徐善敏的辩称不成立。房保网络公司另要求徐善策、徐善敏承担应退给长沙喜德装饰工程有限公司服务费用的10000元，因该费用并未实际发生，房保网络公司的该项诉求没有依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院于2019年5月14日作出如下判决：一、徐善策、徐善敏应于本判决生效之日起十日内，各向厦门房保网络技术有限公司支付70070.88元；二、驳回房保网络公司的其他诉讼请求。 双方当事人在二审均未提交新的证据。 经审理查明一审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，1、徐善策、徐善敏对讼争的协议的真实性有异议，但并未提交其应当持有协议原件予以证实，依法应承担举证不能的法律后果，一审法院对此认定正确；2、本案讼争的《股东退股协议及责任书》系各方当事人的真实意思表示，内容清楚明确，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，房保网络公司提起本案诉讼合法有据。综上所述，上诉人徐善策、徐善敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费3234元，由上诉人徐善策、徐善敏负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 仲 审判员 张 超 审判员 苏 鑫 二〇一九年十二月十八日 书记员 陈玉梅 附：相关的法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3719号 原告：肇庆市衡艺实业有限公司，住所地广东省肇庆市高新技术产业开发区工业园。 法定代表人：王晓冰，总经理。 委托诉讼代理人：任宝新，北京路浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱霞，广东普罗米修律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 被告：谢石柱，男，1989年11月30日出生，汉族，住江西省赣州市。 本院在审理原告肇庆市衡艺实业有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、谢石柱侵害发明专利权纠纷一案中，原告肇庆市衡艺实业有限公司在收到案件受理通知收后七日内未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告肇庆市衡艺实业有限公司自动撤回起诉处理。 审 判 长  张书青 审 判 员  闫诗萌 人民陪审员  施菊娣 二〇一九年十二月十二日 法官助理李涵 书记员姚陈波
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初8076号 原告：福建中联物业服务有限公司，住所地福建省福清市音西西环北路22号。 法定代表人：王灵善。 委托诉讼代理人：白亚朋，女，工作人员。 被告：林明，男，1970年2月20日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福建中联物业服务有限公司与被告林明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告福建中联物业服务有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建中联物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建中联物业服务有限公司撤诉。 案件受理费396元，减半收取计198元，由福建中联物业服务有限公司负担（已交纳）。 审判员  张步忠 二〇一九年十二月十三日 书记员  田 甜 -2-
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初4408号原告：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市开发区新风路6-1路大庆服务外包产业园C1、C2、C3座。负责人：王光宇，职务经理。委托诉讼代理人：须啸虎，男，1993年2月19日出生，汉族，系该公司员工，住黑龙江省五大连池市。被告：梁文奎，男，1972年2月12日出生，汉族，现羁押于黑龙江省五大连池市凤凰山监狱。原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称平安财险公司）与被告梁文奎追偿权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人须啸虎、被告梁文奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在责任范围内返还原告已经垫付的保险理赔款11万元，并支付逾期利息（利息自立案之日计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年2月18日21时20分许，被告醉酒驾驶黑Ｅ×××××号五菱面包车在肇××县××由东向西行驶，至二站镇溢口香酒店门前时，与行人韩梅相撞，致使韩梅颅脑损伤当场死亡，肇事后被告驾车逃逸。经道路交通事故认定，被告负此次事故全部责任。韩梅家属提起刑事附带民事诉讼，肇源县人民法院判令原告在交强险范围内赔偿各项损失11万元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。判决生效后，原告已将赔偿款先行支付给对方，现原告向被告追偿，望法院判如所请。被告梁文奎辩称，现无能力给付，听候法院判决。本院经审理确认事实如下：2019年2月18日21时20分许，被告梁文奎醉酒后驾驶黑Ｅ×××××号五菱面包车在肇××县××由东向西行驶，至二站镇溢口香酒店门前时，与行人韩梅相撞，致使韩梅颅脑损伤当场死亡。肇事后被告驾车逃逸，后被公安机关抓获。经道路交通事故认定，被告负此次事故全部责任。被告驾驶车辆在原告平安财险公司投保交强险。之后，韩梅近亲属提起刑事附带民事诉讼，2019年5月29日肇源县人民法院作出（2019）黑0622刑初104号刑事附带民事判决书，判令原告在交强险范围内赔偿受害人近亲属各项损失11万元。判决生效后，原告于2019年6月12日履行给付义务。现原告向被告追偿，要求被告给付其垫付的11万元及利息。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，保险公司不承担赔偿责任”规定，保险公司对其垫付的抢救费用享有追偿权。本案中，被告梁文奎醉酒驾驶机动车发生交通事故并致人死亡，原告平安财险公司根据本院刑事附带民事判决书，向受害人近亲属履行给付义务，现原告就其赔付的机动车交通事故责任强制保险费用向致害人追偿，符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利息因无约定，且不属于借贷性质，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告梁文奎于本判决生效后30日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司垫付的赔偿款11万元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，减半收取1,250元，由被告梁文奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王丽娟二〇一九年十二月二十三日书记员  王柏钧附：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的;(三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执4962号申请执行人:上海守望者喷雾智能系统有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：苏醒，该公司总经理。被执行人：江阴中昌节能科技有限公司，住所地江阴市、澄张公路以北。法定代表人：陆永敢。申请执行人上海守望者喷雾智能系统有限公司与被执行人江阴中昌节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人上海守望者喷雾智能系统有限公司依据已生效的（2019）苏0281民初3140号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人江阴中昌节能科技有限公司给付340980元及诉讼费3207元，本院于2019年7月23日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2、本院通过江阴市不动产登记中心对被执行人房地产信息进行查询，发现被执行人名下有位于江阴市××号的房地产，本院已依法查封，但系轮候查封，已发出参与分配函；3、本院前往被执行人住所地进行调查，发现此公司已经停止经营了;4、此外，亦未发现被执行人及其可供执行的财产线索。上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的执行结果未有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意以终结本次执行程序结案。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初3140号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十二月二十七日书记员  沈 颖
广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤行终1926号上诉人（原审原告）：黄有富，男，1965年2月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：陈武能，北京陈武能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珠海市斗门区人民政府，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇朝福路139号。法定代表人：马洪胜，区长。上诉人黄有富因诉被上诉人珠海市斗门区人民政府（以下简称斗门区政府）政府信息公开纠纷一案，不服珠海市中级人民法院（2018）粤04行初37号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年12月6日，黄有富向斗门区政府寄送《复印会议纪要底稿的申请书》，要求斗门区政府在2017年12月20日之前准予复印：1.珠海市住房和城乡规划建设局斗门分局有关黄有富宗地的调地方案；2.上述会议纪要的原始记录。因斗门区政府未回复，黄有富2018年1月6日起诉斗门区政府，案号为（2018）粤04行初2号，请求判令斗门区政府提供会议纪要底稿。该案诉讼期间，即2018年1月30日，斗门区政府作出被诉回复,告知黄有富申请的调地方案由珠海市住房和城乡规划建设局斗门分局制定，不属于斗门区政府公开，黄有富应向该分局申请公开；依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二项，会议纪要原始记录依法不属于公开范围。经原审法院释明和建议，黄有富当庭表示撤回（2018）粤04行初2号案，于2018年4月13日再次起诉斗门区政府，请求认定被诉回复违法，判令斗门区政府提交调地方案和会议纪要底稿。原审法院认为，本案不属于重复起诉。（2018）粤04行初2号案的案由是不履行政府信息公开法定职责，因斗门区政府在该案诉讼期间作出被诉回复，原审法院建议黄有富撤诉，并可直接以被诉回复为起诉对象，请求法院审查被诉回复的合法性，斗门区政府认为属于重复起诉的主张，原审法院不予支持。黄有富诉称的调地方案依法不属于斗门区政府公开。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”该规定确立了“谁制作谁公开、谁保存谁公开”的公开原则。斗门区政府既未制作，也未保存第110号《区政府工作会议纪要》中的调地方案，故调地方案不属于斗门区政府公开的范围。上述条例第二十一条规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式，斗门区政府已告知黄有富依法应向珠海市住房和城乡规划建设局斗门分局提出申请。因此，斗门区政府关于调地方案的政府信息回复，符合法律规定。会议纪要底稿及原始记录依法不属于公开范围。上述条例第二十一条规定，对于当事人申请公开的政府信息，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。国务院办公厅是全国政府信息公开工作主管部门，上述意见在性质上属于具体应用解释。内部信息、过程信息之所以免于公开，目的是保护政府决策过程的完整性，鼓励政府官员之间相互讨论，并防止在决定作出之前不成熟地予以公开。本案中，黄有富申请公开的会议纪要底稿及原始记录明显属于内部信息，斗门区政府在说明理由的基础上不予公开，并无不当。关于黄有富申请追加珠海市住房和城乡规划建设局为本案被告及新增诉讼请求的问题，原审法院在庭审中已依法向双方释明，双方表示清楚，不再赘述。综上，黄有富的起诉理由不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回黄有富的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由黄有富负担。黄有富不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，其主要理由有：（一）关于调地方案应由谁公开问题。区政府会议纪要写明黄有富不同意调地方案，足以证明此调地方案上升到政府会议纪要，怎么不属于区政府公开的范围？为何非要由规划部门公开、浪费司法资源呢？会议既然已经讨论了调地问题，则调地方案应为区政府所保存，原审判决认定区政府未保存、无需公开，是错误的。（二）关于会议记录不公开问题。上诉人绝不认可一审判决会议纪要底稿和原始记录依法不属于公开范围一说。被上诉人斗门区政府辩称：（一）关于调地方案问题。上诉人所指调地方案，由珠海市住房和城乡建设局斗门规划分局制作，不是该府制作的，该府也不是调地方案的保存机关，该府已经告知上诉人向斗门规划分局申请公开。根据政府信息公开条例第十七条、第二十一条第（三）项规定，上诉人应向该分局申请公开调地方案。（二）关于第110号区政府会议纪要的底稿复印件问题。该府并无该号会议纪要的底稿，信息不存在。退一步讲，底稿也是过程性信息，不属于公开范围。请求驳回上诉，维持原判。经审查，原审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为：本案为政府信息公开纠纷，上诉人申请公开的信息有2项，即调地方案和会议记录，二审争议焦点是，调地方案的公开义务机关是哪一个、区政府会议的原始记录是否属于公开范围。关于调地方案的公开义务机关问题。调地方案由珠海市住房和城乡建设局斗门规划分局制作，不是被上诉人制作的，对此各方无争议。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”调地方案属于上述规定中的“行政机关制作的政府信息”，依法应由制作机关珠海市住房和城乡建设局斗门规划分局负责审查决定是否公开，被上诉人告知上诉人应向该分局申请，并无不妥。制作机关更了解政府信息是否涉及“三安全一稳定”等，上述规定旨在确保落实公开前审查机制，上诉人主张其他知悉调地方案的机关也是公开义务机关，与上述明文规定不符，本院不予支持。关于区政府会议原始记录应否公开问题。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）规定，行政机关讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。区政府会议原始记录记载了行政机关的讨论过程，参照上述规定，不属于公开范围，被上诉人答复“依法不属于公开范围”并无不妥。上诉人主张会议原始记录属于公开范围，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审判决正确，依法应予以维持。黄有富上诉请求撤销原判，理据不足，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄有富负担。本判决为终审判决。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一九年十二月十八日书记员  林希翱
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执897号申请执行人：孙红宝，男，1980年3月2日出生，现住黑龙江省桦南县。被执行人：张祥，男，1975年10月5日出生，现住黑龙江省桦南县。本院在执行申请执行人孙红宝与被执行人桦张祥民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的为41000元、诉讼费525元，均未执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）黑0822执897号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白会民二〇一九年十二月二十日书记员  李 婧
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初7579号原告：陈本江，男，1978年6月4日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：刘萍，系辽宁竞业律师事务所律师。委托代理人：啜姗，系辽宁竞业律师事务所律师。被告：王海娇，男，1986年11月1日出生，汉族，户籍地吉林省农安县，现住瓦房店市。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。住所地：大连市中山区长江路88号。负责人：蔺湘。原告陈本江诉被告王海娇、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈本江的委托代理人啜姗，被告王海娇到庭参加了诉讼。被告保险经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月8日，被告王海娇驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车沿大连市金州区付大线由东向西行驶至与十七线交叉路口，越中心实线向南左转弯行驶时，与原告陈本江驾驶的二轮摩托车相撞，导致原告陈本江受伤。此事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，王海娇负此事故的主要责任。辽Ｂ×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险。事故发生后，原告入大连市金州区中医医院住院治疗20天，因原告伤情较重，后期仍需继续治疗，现因无力支付医疗费故诉至法院，请求依法判决被告保险公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费67,933.73元，不足部分由被告王海娇负担；本案的诉讼费由被告承担。被告王海娇辩称，同意按照法律规定处理。被告保险公司在法律规定的期间内未提出答辩意见。经审理查明，2019年8月8日11时50分许，被告王海娇驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车沿付大线由东向西行驶至与十七线交叉路口处，越中心实线向南左转弯超速行驶时，与原告陈本江无证驾驶的沿十七线由南向北行驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，原告及摩托车乘车人陈诗韬受伤。此事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，被告王海娇负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，摩托车乘车人陈诗韬不负此事故责任。原告受伤后即至大连市金州区第三人民医院抢救治疗，发生门诊医疗费410元；因伤情较重，当日入住大连市金州区中医医院，住院20天，发生门诊医疗费602元、住院医疗费90,811.19元；原告在大连市血液中心发生用血互助金3,150元;原告在大连市金州区第一人民医院发生储血费75元。原告医疗费合计为95,048.19元。另查，被告王海娇驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车的车主是其本人，该车在被告保险公司投保了交强险及保额为100万元不计免赔商业第三者责任险，保险期间均自2018年8月28日至2019年8月27日。再查，本起事故致本案原告及原告所驾车辆乘车人陈诗韬受伤；事故发生后，被告保险公司已在交强险医疗费用限额项下为本起事故另名伤者陈诗韬垫付医疗费1万元。本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、急诊病志、住院收费票据、住院费用清单、住院病案、门诊票据、检查报告单、血费票据以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些证据已经当庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。由于过错侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告王海娇驾驶机动车与原告驾驶的机动车相撞，致原告及原告所驾车辆乘车人陈诗韬受伤。此事故业经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，被告王海娇负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，陈诗韬不负事故责任，故对原告因此次事故受伤所造成的合理损失被告王海娇应承担70%的赔偿责任。案涉车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，故被告保险公司应在交强险责任限额范围内及商业第三者责任险保额内对此承担保险赔偿责任。故原告要求二被告赔偿合理经济损失之诉请合法，本院予以支持。原告的医疗费根据当事人提供的医疗费收据确定，为95,048.19元。原告住院20天，住院伙食补助费应按国家工作人员出差伙食补助标准计算，其住院伙食补助费为2,000元（100元/天×20天）。综上，原告因此次事故所引起的可列入赔偿范围的项目及数额有：医疗费95,048.19元、住院伙食补助费2,000元，合计人民币97,048.19元。被告保险公司应在商业第三者责任险保额内按照70%的责任比例予以赔偿，为67,933.73元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险保额内赔偿原告陈本江道路交通事故赔偿款人民币67,933.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（原告已预交），由被告王海娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 吕 军二〇一九年十二月二十三日书记员 钱琳琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35101号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均是该公司职员，联系地址。被告：王珍晓，女，1986年11月15日出生，汉族，住所地浙江省温岭市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王珍晓借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年7月29日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；借款人在每期还款日未全额偿还欠款的，次日则产生滞纳金和罚息；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年7月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月25日尚欠本金余额10419.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告确认诉讼请求的本金金额是以实际发放的贷款本金为基础计算的；原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10419.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王珍晓向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10419.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107.00元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  项英子二〇一九年十二月九日书记员  林意林黄艾婷
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执6533号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：郑云龙，男，1994年11月11日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）闽0206刑初603号，于2019年12月10日移送本院执行局执行。移送执行郑云龙罚金10000元；将暂扣于厦门市公安局高崎国际机场分局的郑云龙的作案工具“三星”牌手机1部、沈炜杰的作案工具iPhone7手机1部、他人银行卡20张、U盾18个（背面有标签）、电子支付密码器20个、手机卡4张、“华为”牌手机9部、“SONY”牌PS4型游戏机1台、游戏光盘4张、封口袋11个，予以没收。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年12月17日以司法专邮方式向郑云龙送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，郑云龙未签收,亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询郑云龙名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现郑云龙有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年12月11日对郑云龙适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年12月30日，厦门市公安局高崎国际机场分局已将作案工具于2019年12月27日移交本院予以没收，未执行到罚金。 综上，本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，未发现郑云龙名下有可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年十二月三十日 书记员 陈敏伟
山东省淄博市临淄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0305刑初698号                            公诉机关                       淄博市临淄区人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人李方时，男，1987年9月6日出生，，汉族，大学本科文化，群众，个体，户籍所在地山东省日照市莒县，现住淄博市临淄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月10日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留。现羁押于淄博市临淄区看守所。                                                                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       临检一部刑诉[2019]693号                                                                   指控事实                       2019年8月4日21时43分许,被告人李方时无证饮酒后驾驶豪爵牌二轮摩托车顺马莲台路由东向西行驶至牛山路口以南时，被执勤民警当场查获。经抽血检测,被告人李方时血液中乙醇含量为97.56mg/100mL，属于醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至一个月十日，并处罚金人民币一千元至二千元                               被告人             意见                       被告人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                       被告人李方时违反法律规定，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李方时自愿认罪认罚,依法对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                                                       判决结果                       被告人李方时犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年十二月十日起至二○二○年一月九日止。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 孙 皓                                     二○一九年十二月十六日                                                 代理书记员 高 欢
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0781财保70号 申请人：刘旭丰，男，1985年8月13日生，汉族，农民，现住吉林省。 被申请人：牟昆鹏，男，1982年1月18日生，汉族，农民，现住吉林省。 申请人刘旭丰诉被申请人牟昆鹏诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年12月27日向本院提出诉前保全申请，并向本院出示扶余市公安局交通警察大队道路交通事故认定书用以证明与被申请人之间存在侵权事实。现申请人要求对被申请人驾驶的车辆（吉AX83M0）予以扣押，保全金额30000元，并由申请人以其在中国邮政储蓄银行卡号为6217992400072371111内存款30000元提供保全担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、对被申请人牟昆鹏驾驶的车辆（吉AX83M0号东风日产牌小型轿车）予以扣押。 二、在查封扣押期间内，被申请人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担。如需要解除对车辆的查封扣押，可以提供相应的反担保。 三、对申请人刘旭丰提供担保的其在中国邮政储蓄银行卡号为6217992400072371111内存款30000元予以冻结。 诉前保全费320元由申请人负担。 申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除诉前财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成芳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  宋 佳
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执1658号 申请执行人：张信英，女，1968年9月18日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：林富，男，1983年2月21日出生，汉族，住邵武市经济开发区。 申请执行人张信英与被执行人林富民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2018）闽0781民初2108号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为50000元，本院于2019年11月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，被执行人林富在邵武市不动产中心××邵武市××大道东侧工业大道北侧××世界·××郡××室（合同号：201601214）房产登记信息，本院已另案预查封。 以上财产查控等情况，本院已于2019年12月28日告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人林富在邵武市不动产中心××邵武市××大道东侧工业大道北侧××世界·××郡××室（合同号：201601214）房产登记信息，本院已另案预查封。现被执行人名下无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年十二月三十日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省天水市秦州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0502刑初379号 公诉机关天水市秦州区人民检察院。 被告人王文坤，男，生于1968年4月11日，汉族，天水市秦州区人，初中文化，无业，住天水市秦州区。1992年5月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月；1998年3月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金1000元；2014年4月15日因吸食毒品被天水市公安局秦州分局强制隔离戒毒二年；2019年1月15日因吸食毒品被天水市公安局秦州分局行政拘留十五日，社区戒毒三年。2019年1月16日因吸食毒品被天水市公安局秦州分局社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月22日被抓获，因尿检呈阳性，于10月22日被强制隔离戒毒二年，10月23日被行政拘留十五日。因本案于2019年10月23日被取保候审。 天水市秦州区人民检察院以天秦检一部刑诉（2019）90号起诉书指控被告人王文坤犯贩卖毒品罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院于2019年12月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员宋菊香出庭支持公诉，被告人王文坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 天水市秦州区人民检察院指控，2019年10月22日14时许，被告人王文坤在天水市秦州区西关枣园巷巷道内以200元价格给赵某某贩卖毒品海洛因一小包后，被天水市公安局秦州分局缉毒缉私大队民警将二人抓获，从赵某某身上查获毒品海洛因一小包，净重0.122克；从被告人王文坤身上查获毒品海洛因一小包，净重0.118克，在王文坤家中查获毒品海洛因三小包，净重0.377克。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人王文坤的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款的规定，应以贩卖毒品罪定罪处罚，建议对王文坤判处一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人王文坤对指控的事实无异议，表示自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年10月22日14时许，被告人王文坤在天水市秦州区西关枣园巷巷道内以200元价格给赵某某贩卖毒品海洛因一小包后，被天水市公安局秦州分局缉毒缉私大队民警将二人抓获，从赵某某身上查获毒品海洛因一小包，净重0.122克；从被告人王文坤身上查获毒品海洛因一小包，净重0.118克，在王文坤家中查获毒品海洛因三小包，净重分别为0.122克、0.129克、0.126克。经天水市公安司法鉴定中心鉴定，从赵某某、王文坤处查获的毒品疑似物中均检出海洛因成份。 被告人王文坤因患有肺结核、肺气肿，天水市秦州区看守所不予羁押。 上述事实，被告人王文坤在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，证人赵某某的证言、现场指认笔录、辨认笔录及照片，被告人王文坤的现场指认笔录、辨认笔录及照片，作案现场视频资料，通话记录，扣押物品清单及照片，提取笔录、取样笔录、称重笔录及照片、视频资料，电子天平检定证书，现场检测报告，天水市公安司法鉴定中心检验报告，收缴毒品清单，天公秦公（中）行罚决字（2019）12号行政处罚决定书，天公秦公（缉）行罚决字（2019）487号等行政处罚决定书，到案说明，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王文坤违反国家对毒品管理制度的规定，明知是毒品海洛因而给他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人王文坤到案后如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，可从宽处罚。赃款200元依法没收。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王文坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。 二、赃款200元依法没收，上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏素梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  董雨欣
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0120执4444号移送执行人重庆市璧山区人民法院，住所地重庆市璧山区璧泉街道双星大道49号。法定代表人陈宏宇，院长。被执行人欧文虎，男，汉族，1987年08月26日出生，住重庆市璧山区。本院移送执行被执行人欧文虎罚金一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120刑初367号刑事判决书已发生法律效力。本案移送执行标的金额为2000元，本院于2019年11月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人欧文虎的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查，被执行人名下无对外投资，无可供执行的银行账户，无不动产所有权及车辆所有权的登记记录。本院已限制被执行人高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无财产可供执行。本次执行中，被执行人有本金2000元及执行费等未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2019)渝0120执4444号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，移送执行人可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍仲容审判员  孙佳荣审判员  胡克中二〇一九年十二月十六日书记员  胡远菊
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽04刑更2050号 罪犯罗东生，男，1955年1月2日出生，汉族，住福建省上杭县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省龙岩市中级人民法院于2010年8月24日作出（2010）岩刑初字第11号刑事判决，以被告人罗东生犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2009年7月29日起至2023年7月28日止）。判决发生法律效力后于2011年1月27日交付福建省永安监狱执行。在服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2014年9月20日作出（2014）三刑执字第2587号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2016年11月25日作出（2016）闽04刑更2548号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，刑期至2020年6月28日止。 执行机关福建省永安监狱于2019年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯罗东生在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，因患心脏病等，现在监狱医院住院治疗。2016年10月至2019年9月累积考核分2125分。2017年1月至2019年9月累积考核分2415分，表扬2次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表等证据证实。 本院认为，罪犯罗东生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯罗东生减去有期徒刑五个月,刑期自2009年7月29日起至2020年1月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昂 审判员张金生 审判员叶景远 正式章 二〇一九年十二月二十五日 书记员吴美珍
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0240民初4880号 原告：石柱土家族自治县金山建筑物资租赁部（个体工商户），经营场所重庆市石柱土家族自治县滨河中街明达公司，统一社会信用代码500240700014115。 经营者：陈敏，女，1972年9月10日出生，，住重庆市涪陵区。 被告:周达勇，男，1972年12月17日出生，住四川省资阳市。 原告石柱土家族自治县金山建筑物资租赁部（以下简称金山建筑租赁部）与被告周达勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法由审判员尹华正独任审判，适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 金山建筑租赁部向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告钢管、扣件租金（截止至2019年10月9日）、未能归还物资的赔偿款共计31882.00元和截止至2019年10月9日止的资金利息3180.00元及上述款项从开庭审理之日起至兑现之日止的资金利息（按银行贷款利率的2倍计算）。事实与理由：2016年8月19日，被告因工程需要在原告处租用了钢管、扣件等建筑设备。被告在租用期间拒不支付租赁费，且部分建筑设备未能归还，为维护原告的合法权益，特此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 周达勇未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月19日，被告周达勇从原告处租用了钢管1500.00m、扣件900套，约定租金为1500.00元/月，未能归还的钢管按12.00元/m、扣件按4.50元/套、螺丝按0.70元/颗进行赔偿。此后原告收取被告押金10000.00元，被告委托陈德祥到原告处提货。2016年8月21日，被告再次在原告处租用钢管515.00m、扣件300套，并约定租金及未能归还建筑设备的赔偿标准按2016年8月19日约定的标准执行。2016年10月24日，被告归还原告钢管1429.50m、扣件898套（差螺丝300.00颗）。 本院认为：原告将建筑设备出租给被告使用，被告向原告支付押金，双方形成租赁合同关系，该租赁合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，对原告要求被告支付截止至2019年10月9日止的租金的诉讼请求，本院予以支持。被告于2016年8月21日在原告处租赁的建筑设备超过其于2016年8月19所租赁建筑设备的1/3，原告主张按500.00元/月的标准计算其于2016年8月21日出租给原告建筑设备租金的主张符合法律规定，本院予以认可。经计算，截止至2016年10月24日，被告应支付原告的租金为1500.00元/月×（2月+5天/30天）+500.00元/月×（2月+3天/30天）=4300.00元。被告周达勇应于2016年10月24日后向原告支付租金的相关建筑设备为：钢管585.5m（1500m+515m-1429.50m），扣件302套（900套+300套-898套）。由于原告未提供证据钢管、扣件的租金单价，本院无法据实计算被告应支付的租金。鉴于被告周达勇于2016年10月24日后未能归还的建筑设备已超过其于2016年8月21日所租赁的建筑设备，参照原告认可的2016年8月21日所出租建筑设备500.00/月的单价，被告应支付的于2016年10月24日至2019年10月9日止的租金为500.00元/月×（35月+15天/30天）=17750.00元。原告要求被告赔偿未能归还建筑设备的赔偿金，视为原告要求解除双方达成的租赁关系。被告未能提供证据证明其已按约定向原告足额支付了租金，其行为违反了合同的约定，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”的规定，原告可以要求解除《物资租赁合同》。本院于2019年11月18日向被告送达起诉状副本，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，本院认定原、被告之间达成的租赁合同于2019年11月18日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求被告赔偿其未能归还的建筑设备损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告应赔偿原告未能归还建筑设备的损失为：钢管585.50m×12.00/m+扣件302套×4.50元/套+螺丝300颗×0.7元/颗=8595.00元。综上，被告周达勇应支付原告的租金为4300.00元+17750.00元-10000.00元（押金）=12050.00元，被告应赔偿原告的损失为8595.00元。 此外，原告还要求被告支付利息，由于原告未提供证据证明双方存在利息的约定及应付款时间，本院对原告要求被告支付截止至2019年10月9日止的资金利息3180.00元的诉讼请求不予支持，原告要求被告从开庭审理之日起至兑现之日止支付资金利息的诉讼请求符合法律规定，本院认可，但其主张的利率过高，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，被告周达勇未按约定支付租金的行为违反了双方的约定，应承担支付租金、赔偿损失的责任。原告的部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、被告周达勇于本判决生效后十日内支付原告石柱土家族自治县金山建筑物资租赁部租金12050.00元，赔偿原告石柱土家族自治县金山建筑物资租赁部经济损失8595.00元； 二、被告周达勇于本判决生效后十日内支付原告石柱土家族自治县金山建筑物资租赁部利息（计息本金：20645.00元，计息时间：2019年12月23日至计息本金兑现时止，利率：全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）； 三、驳回石柱土家族自治县金山建筑物资租赁部的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676.56元，减半收取338.28元，由石柱土家族自治县金山建筑物资租赁部负担119.23元，由被告周达勇负担219.05元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  尹华正 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黎 西
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初8640号之一 原告：常熟市衍庆金属材料贸易有限公司，住所地江苏省常熟市珠海路2号18幢1718，统一社会信用代码91320581562966659R。 法定代表人：吴晓燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄伟东，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓澜，江苏世纪天合律师事务所实习律师。 被告：杭州大潮钢铁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区鑫火金属建材城办公楼203室，统一社会信用代码91330109063953327N。 法定代表人：王李权。 原告常熟市衍庆金属材料贸易有限公司与被告杭州大潮钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。审理中，原告常熟市衍庆金属材料贸易有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常熟市衍庆金属材料贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币1392元，公告费300元，合计诉讼费人民币1692元，由原告常熟市衍庆金属材料贸易有限公司负担。 审 判 长  顾 勇 人民陪审员  张建康 人民陪审员  钱铭红 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  卢艳慈
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3215号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路5号之一。 负责人：黎杰，该行行长。 委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。 被执行人：冯文辉，男，1978年3月20日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行与被执行人冯文辉信用卡纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）粤1702民初2284号民事判决，责令被执行人履行偿还信用卡透支款本金11445.28元及利息、滞纳金给申请执行人等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，未发现被执行人有可执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产，并表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈国鹏
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初7338号原告：孙仁行，男，1987年12月11日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被告：王天庆，男，1997年8月12日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司城区营业部，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：李洋，经理。孙仁行与王天庆、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司城区营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告孙仁行以双方和解为由，于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙仁行撤诉。案件受理费25元，由孙仁行负担。审判员  程景辉二〇一九年十二月二日书记员  马轶名—1—
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3531号申请执行人:石艳香,女,1968年12月28日出生,住湖北省咸宁市咸安区，被执行人：武汉新润百汇公共设施管理有限公司,住所地：武汉市硚口区中山大道555号。法定代表人柳显荣。本院在执行石艳香与武汉新润百汇公共设施管理有限公司合同纠纷一案中，于2019年10月24日向被执行人武汉新润百汇公共设施管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终7275号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉新润百汇公共设施管理有限公司存款12万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  成晓锋二〇一九年十二月十八日书记员  金丽芳
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0929财保200号申请人：宗和平，男，汉族，1968年2月11日生，住献县。委托诉讼代理人：周秋燕，女，汉族，1975年6月8日生，住献县。被申请人：张凤根，男，汉族，1973年3月10日生，住泊头市。申请人宗和平于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张凤根驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的小型轿车进行查封（保全金额为30000元）。申请人宗和平已提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张凤根驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的小型轿车。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩志琴二〇一九年十二月十八日书记员  高琳媚
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0105执恢1041号 中国农业银行股份有限公司成都青羊支行与李双建金融借款合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行完所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2458号原告：赵纪峰，男，1979年12月23日出生，汉族，住孟津县。被告：王江涛，男，1983年11月26日出生，汉族，住孟津县。原告赵纪峰诉被告王江涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵纪峰到庭参加诉讼，被告王江涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工资14100元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告跟随被告干工作，被告承诺干完活后给原告结算工资，活干完后，被告以没钱为由无法支付，多次催要后，被告向原告出具欠条一张，承诺按期还款，到期后也迟迟不予支付。被告王江涛缺席未答辩。本案在审理过程中，原告依法提交了证据：欠条一张。证明:2016年9月至2016年12月月底，原告在洛阳一小区给被告做电梯安装工作，后被告以无钱为由拒绝给付原告工资。2017年3月1日，原告与被告经算账，被告向原告出具欠条一张，后被告分文未付。本院依据当事人提交的证据以及庭审情况，查明：原告提交欠条一张，载明：王江涛本人欠赵纪峰人民币壹万肆仟壹佰元整（14100元）此款项在2017年5月30日前全部结清，如若中途能还部分，还部分款项欠款人：王江涛2017年3月1日。本院认为，被告王江涛欠原告赵纪峰14100元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，现原告要求被告给付该14100元，不违背法律规定，本院予以支持。被告王江涛经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王江涛于本判决生效之日起十日内给付原告赵纪峰14100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，减半收取75元，由被告王江涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年十二月六日书记员 王佳乐
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执2163号申请执行人：肖序达，男，1949年10月26日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：上大志，男，1972年12月5日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力本院作出的（2019）黔0402民初2197号民事判决书，依法受理肖序达申请执行上大志民间借贷纠纷一案，并依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人肖序达以其与被执行人正在协商为由，于2019年12月30日申请撤回执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0402执2163号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谷幸玲审判员  周达猛审判员  张树玉二〇一九年十二月三十日法官助理刘宏海书记员林慧（代）
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1528执962号 李龙铃、重庆拓兴物流有限责任公司、永得刚： 李龙铃与重庆拓兴物流有限责任公司、永得刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计173492.13元。双方已自愿达成和解协议，本案将按和解终结方式结案，若被执行人未按协议履行，申请人可向本院申请回复执行，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初9354号原告：孟行运，男，1965年6月4日出生，汉族，住汝州市。被告：贾龙江，男，1956年10月15日出生，汉族，住汝州市。原告孟行运与被告贾龙江民间借贷纠纷一案，原告孟行运于2019年11月18日向本院起诉，本院于2019年11月18日立案后依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告孟行运到庭参加诉讼，被告贾龙江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孟行运向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾龙江偿还借款162000元及利息，其中76000元的利息从2018年1月28日起、86000元的利息从2018年3月22日起，均按按月利率3分分别计算至实际还款之日止；2、本案诉讼费由被告贾龙江负担。事实与理由：2018年1月28日及2018年3月22日，被告贾龙江以承包地资金紧张为由，经田二有介绍，分别向原告孟行运借款现金76000元和86000元。原告孟行运分别于2018年1月28日、2018年3月22日将现金给被告贾龙江使用，被告贾龙江出具借条一张。当时约定借款时间为6个月，月息3分。借款到期后，经原告孟行运多次讨要未果，故起诉。被告贾龙江未到庭，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月份和3月份，经他人介绍，被告贾龙江在原告孟行运处借款两笔，分别为76000元和86000元。被告贾龙江给原告孟行运出具借条一份，内容为：“借到孟行运现金柒万陆仟元正，2018年1月28日用，借款利息3分，半年其。借到孟行运现金捌万陆仟元正，2018年3月22日用，半年期，利息3分”。借款期满后，被告贾龙江未按时偿还。后经原告孟行运多次讨要未果，现起诉至本院，要求判如所诉。本院认为，债务应当予以清偿。本案中，被告贾龙江两次在原告孟行运处借款共计162000元，由被告贾龙江给原告孟行运出具的借条为凭，被告贾龙江应当予以偿还。关于利息，双方在借条中约定月息为3分，该约定违背了法律的强制性规定，应以月息2分为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贾龙江于本判决生效后十日内偿还原告孟行运借款162000元及利息，利息按月利率2%，其中76000元的利息从2018年1月28日起、86000元的利息从2018年3月22日起，分别计算至实际还款之日止；二、驳回原告孟行运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4712元，减半收取2356元，由被告贾龙江负担；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  滕胜利二〇一九年十二月十二日书记员  吴晓楠适用法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝02行终309号 上诉人（原审原告）康波，男，1988年1月19日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审被告）重庆市巫山县社会保险局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路272号。 法定代表人张永武，局长。 上诉人康波因工伤保险待遇行政给付一案，不服重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237行初74号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，从康波关于“其在2011年9月20日参加教师篮球赛负伤，2012年5月18日被认定为工伤，从原单位辞职后于2015年及2019年向巫山县社会保险局（简称县社保局）咨询工伤医疗相关费用，该局答复2011年9月16日参保，2013年2月1日停保，2011年9月20日受伤，2015年10月13日鉴定为九级伤残，会议研究决定支付伤残补助金，其他费用不能报销”的起诉所称知，县社保局2015年即告知康波，该局不支付除一次性伤残补助金外的工伤保险待遇。康波现于2019年8月28才向法院提起诉讼，请求确认县社保局仅支付一次性伤残补助金，未支付伙食补助费、食宿、交通、康复医疗等费用违法，已超过两年的法定起诉期限。康波同时请求县社保局赔付其精神损失费5万元缺乏事实根据和法律依据。原审裁定结果正确，康波关于其起诉未超过法定起诉期限的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈克梅 审 判 员 程鸿声 审 判 员 刘红霞 二〇一九年十二月十九日 法官助理 陈 辉 书 记 员 谭淋月
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5749号申请执行人：王某，男，1964年6月23日出生，汉族，住即墨区。被执行人：吕某，女，1964年4月6日出生，汉族，住即墨区。申请执行人王某与被执行人吕某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）鲁02民再114号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月22日依法立案执行。本案执行标的是：400000.00元。在执行过程中，本院于2019年10月22日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行400000.00元,由于已穷尽现有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,于2019年12月16日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十二月十八日书记员  陈 栋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初31282号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：周俊言，重庆万同律师事务所律师。被告：彭子红，男，1970年8月16日出生，汉族，住云南省昆明市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告彭子红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人周俊言到庭参加了诉讼，被告彭子红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告彭子红签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、请求贵院依法判令被告向原告偿还借款本金17381.77元，及截止到2019年11月6日的利息3874.08元；2、依法判令被告支付从2019年12月24日起至付清之日止，以本金17381.77元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即2.31%计收罚息；以利息3874.08元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。被告彭子红未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：彭子红。贷款本金：20000元。贷款期限：2017年9月6日起至2020年9月6日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.54%即年利率18.48%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率27.72%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率27.72%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年9月6日，瀚华小贷公司向彭子红发放贷款20000元。欠款情况：彭子红未按合同约定偿还借款本息。截至2019年11月6日，彭子红尚欠瀚华小贷公司借款本金17381.77元、利息3874.08元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。审理中，瀚华小贷公司自愿以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭当日即2019年12月23日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。另查明，重庆市金融工作办公室于2015年4月30日下发批复同意瀚华小贷公司以与互联网平台企业合作的方式在全国范围内开展互联网贷款业务。还查明，深圳市电子商务安全证书管理有限公司（以下简称深圳CA）是经国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商，深圳CA根据与深圳法大大网络科技有限公司（以下简称法大大公司）签订的《数字证书服务协议》，授权法大大公司使用深圳CA数字证书产品，授权的有效期从2015年9月1日起至2018年8月31日止；瀚华小贷公司与彭子红在法大大公司网站上以电子签名的形式在线签订《借款合同》。在上述协议的签署过程中，法大大公司采用X.509标准CA数字证书、RFC3161数字时间戳协议、ISOPDF文档标准、非对称加密算法和标准哈希算法，对在法大大网站签署的数据电文进行数字签名，从而形成不可篡改的数字签名文件,以确保上述网络签署协议的真实性。同时，法大大公司出具了《法大大文件签署真实性证明报告书》，拟证明案涉《借款合同》纸质件与瀚华小贷公司及彭子红在法大大公司电子合同云平台签署的数据电文内容一致，且未被篡改。本院认为，瀚华小贷公司经其主管部门许可，以与互联网平台企业合作的方式开展互联网贷款业务，其有权通过第三方互联网签约平台与借款人签订借款合同。瀚华小贷公司与彭子红签订的《借款合同》系在网络上以数字签名的形式订立，法大大公司作为《借款合同》互联网签约平台及深圳CA数字证书授权使用方，对该电子合同的内容以及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对案涉《借款合同》的真实性予以确认，借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，彭子红没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权宣布贷款提前到期，要求彭子红偿还所欠借款本息，并按照合同约定计收逾期利息及复利，但瀚华小贷公司计收的逾期利息及复利的总和不宜超过年利率24%。庭审中，瀚华小贷公司自愿以开庭当日即2019年12月23日为宣布贷款提前到期日，并从2019年12月24日起计算逾期利息及复利，未违反合同的约定，本院予以支持。彭子红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭子红自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金17381.77元及截至2019年11月6日的利息3874.08元；并支付自2019年12月24日起至欠款清偿之日止，以本金17381.77元为基数，按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取166元，由被告彭子红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0921民初4073号 原告阜新蒙古族自治县信通物业服务有限公司，统一社会信用代码91210921MA0UPWEU2P,住所地，阜新市阜蒙县文化路92号。 法定代表人武文平，系该公司经理。 被告姜明，男，1944年5月17日生，汉族，退休，现住阜蒙县。 本院在审理原告阜新蒙古族自治县信通物业服务有限公司诉被告姜明物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本诉讼期间，提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下： 准予原告阜新蒙古族自治县信通物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行承担。 审判员  徐丽萍 二〇一九年十二月四日 书记员  李宛蔓
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4608号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人：彭涛，男，汉族，1977年01月17日出生，重庆市荣昌区。关于重庆市荣昌区人民法院移送执行彭涛罚金一案，本院作出的(2019)渝0153刑初288号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。本院于2019年11月1日移送执行，要求被执行人履行4000元义务，并承担本案执行申请费108元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已进行合议庭合议。综上所述，本案申请执行标的4000元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人限制高消费，经合议庭合议，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执4608号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年十二月四日书记员  陈继果
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执恢578号 申请执行人陈俊城，男，1951年4月12日出生，汉族，住连江县。 被执行人陈魁，男，1974年9月30日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人陈俊城与被执行人陈魁生命、健康、身体权纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2012年10月17日作出（2012）连民初字第1212号民事判决书，于2019年11月7日向本院申请恢复执行，申请执行标的为赔偿金人民币12997.5元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供其他相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 陈乐光 审判员 林善达 二〇一九年十二月三日 书记员 吴剑飞