wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂10民终2672号 上诉人（原审原告）：吴某1，男，1989年9月20日出生，汉族，居民，住乐业县。 被上诉人（原审被告）：张某，女，1997年2月13日出生，汉族，居民，住乐业县。 上诉人吴某1因与被上诉人张某婚约财产纠纷一案，不服乐业县人民法院（2019）桂1028民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年12月20日召集上诉人吴某1、被上诉人张某到庭进行法庭调查。本案现已审理终结。 吴某1上诉请求：1、撤销乐业县人民法院（2019）桂1028民初547号民事判决;2、改判对彩礼的认定，要求被上诉人退还上诉人各项彩礼;3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判决认定事实不清。1、上诉人拿给被上诉人的各项彩礼事实存在；2、金银首饰是在被上诉人同意这门亲事且在她要求这是结婚必备礼品的情况下购买理应认定为实物彩礼；3、现金及实物彩礼两项合计43018元给付目的明确。二、媒人录音证实彩礼数目真实存在，在庭审中上诉人请求接通媒人电话对彩礼进行证实，然而没有得到法官的准许。三、上诉后，上诉人会请媒人到庭（或当庭接通电话）为上诉人证实各项彩礼的数目。四、被上诉人及母亲以在广东为由拒绝承认收到礼金的行为已有骗婚的嫌疑。在被上诉人头婚中，在其前夫家中不足4月亦是以同种方式出走。五、结婚彩礼及置办酒席及按揭婚前家用汽车的各项资金都是通过借款而来，被上诉人无由出走，上诉人是人财两空，给上诉人及家人的生活及心理上带来巨大影响和压力。 张某辩称，上诉人说被上诉人骗婚，是他请媒人去被上诉人家的，是他问被上诉人是否同意，结婚需要买的东西就是应该的，不是被上诉人要上诉人买的，而且上诉人买的东西是赠予。对于数额的问题，上诉人可以请媒人作证。被上诉人母亲一直在广东打工，被上诉人没有拿钱。上诉人就拿了买衣服的四千多元给被上诉人，那些食物礼品双方亲人都一起吃了，被上诉人也有回礼。 吴某1向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告彩礼61487元（2018年9月经媒人舒彩月把11360元现金交到被告母亲手上；2018年10月经媒人舒彩月把15600元现金交到被告母亲手上；2018年12月经媒人舒彩月把4680元现金交到被告母亲手上；为操办酒席原告方支付被告方各种食物礼品共计12000元；原告为被告购买手镯、项链等共计15919元）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告相识后于2018年9月原告通过媒人到被告家提亲，原、被告2019年1月17日举行婚礼，但未办理结婚证。在举行婚礼前，原告为被告购买了一个黄金手镯、一条金项链、一对黄金耳钉、一颗钻石戒指。原告给了被告4600元用于购买婚礼用的衣服，同时还拿了一些饮料、酒、猪肉等食品过被告家用于摆酒席。被告的嫁妆有6张棉被，4张毛毡，1个鞋柜，4张毯子，10双鞋子，一对提桶，一对洗脸盆，一个美的牌烤箱。原、被告于2019年7月4日开始不再一起生活，被告离开原告家时未带走原告所购买的黄金首饰及其嫁妆。 一审法院认为，给付彩礼是男女双方以将来结婚为目的而给付财物的婚俗习惯，一般为数额较大、给付目的明确的金钱或价值较高的特定物。本案中，原告给了被告4600元用于购买婚礼用的衣服以及原告为被告购买了一个黄金手镯、一条金项链、一对黄金耳钉、一颗钻石戒指。以上钱物是因原告为增进双方感情及圆满完成婚礼所赠之礼物，不应认定为彩礼，且在被告离开时并未带走以上任何一件首饰，故原告要求被告退还钱款不予支持。原、被告婚礼时原告还拿了一些饮料、酒水、猪肉等食品过被告家摆酒席。按照当地习俗，原告拿去被告家的上述饮食都宴请了亲朋好友及回礼给了原告，亦非给付被告的彩礼，故原告要求被告支付12000元不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称2018年9月经媒人舒彩月把11360元现金交到被告母亲手上；2018年10月经媒人舒彩月把15600元现金交到被告母亲手上；2018年12月经媒人舒彩月把4680元现金交到被告母亲手上，但原告提供的证据不足以证明上述事实，需承担举证不能的法律后果。本案实为婚约财产纠纷，原立案案由为离婚后财产纠纷，现予以纠正。综上所述，原告的各项诉讼请求没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告吴某1的诉讼请求。案件受理费减半收取150元,由原告吴某1负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实，认定如下：上诉人提供证人吴某2出庭作证，用于证明上诉人向吴某2借款3万多元用作彩礼。被上诉人质证认为，对该证言不予认可。本院认为，证人吴某2系上诉人的叔叔，与上诉人有利害关系，且其在出庭作证时陈述其并不清楚彩礼数额、具体是由媒人操作。证人吴某2的证言不足以证明上诉人已向被上诉人支付的彩礼数额，故本院不予采信。本院二审对本案事实的认定与一审判决认定的事实一致。 本院认为，上诉人吴某1主张要求被上诉人张某退还各项彩礼合计61487元。从本案的事实和证据来看，1、上诉人在举行婚礼前为被上诉人购买一个黄金手镯、一条金项链、一对黄金耳钉、一颗钻石戒指，首饰系上诉人为举行婚礼所购买的，且被上诉人离开时并未带走，现首饰还在上诉人处，故上诉人要求被上诉人退还购买首饰的钱款，本院不予支持。2、上诉人在婚礼前给被上诉人4680元用于购买婚礼用的衣服，该4680元确已用于购买婚礼用的衣服，且双方已经办了酒席，故上诉人要求被上诉人退还该4680元，本院不予支持。3、上诉人为操办酒席给被上诉人家的各种食物礼品共12000元，婚宴间双方亲人都一起吃用完，故上诉人要求被上诉人退还该款项，本院不予支持。4、上诉人主张2018年9月经媒人舒彩月将11360元现金交给被上诉人母亲；2018年10月经媒人舒彩月将15600元现金交给被上诉人母亲，被上诉人对此不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人提供的证据不足以证明其交付给被上诉人彩礼金的数额，应承担举证不能的法律后果。故对上诉人要求被上诉人退还彩礼金的上诉请求，本院不予支持。一审判决驳回上诉人吴某1的诉讼请求正确，本院予以维持。 综上所述，吴某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元（上诉人已预交），由上诉人吴某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 俞穗芳 审 判 员 黄奇智 审 判 员 张 莉 二〇一九年十二月三十日 法官助理 李宁宁 书 记 员 彭麟茜
孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执630-1号申请执行人：中原农业保险股份有限公司，住郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层。法定代表人：毕治军。被执行人：杨花兰，女，汉族，1968年4月24日出生，住孟津县。中原农业保险股份有限公司与杨花兰买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2017）豫0322民初1746号民事判决书已经发生法律效力。因杨花兰未按上述生效法律文书履行义务，中原农业保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日依法立案受理。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取纳入失信被执行人员名单的措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十二月十六日书记员  张艳茹
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10731号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区长城路22号楼501。法定代表人：唐海斌，系公司总经理。被告：丁金川，男，住青岛市城阳区。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告丁金川物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费54元，减半收取27元，由原告承担。审判员  衣鹏二〇一九年十二月二十七日书记员  林雪
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初4990号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层。负责人：王冠锋，该分行行长。委托诉讼代理人：刘超群，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。被告：李宏新，男，1972年8月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告中信银行股份有限公司江门分行（以下简称“中信银行江门分行”）诉被告李宏新信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告中信银行江门分行的委托诉讼代理人韩莎到庭参加诉讼，被告李宏新经本院公告的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行江门分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡贷款余额39814.64元（其中贷款本金27328.36元，零售利息6917.81元、滞纳金5568.47元，截至2015年12月23日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年7月8日在原告处办理了中信信用卡，卡号为40×××32。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不清偿，至今已发生贷款余额39814.64元（截至2015年12月23日），经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告中信银行江门分行对其主张向本院提交如下证据：1、信用卡申请件；2、催收历史；3、信用卡交易流水；4、余额构成；5、发函记录。被告李宏新无答辩。在举证期限内没有提供证据。经审理查明：被告于2013年6月27日经原告审核批准，办理并开通卡号为40×××32的中信银行信用卡。被告持卡后开始交易及消费，至2015年12月23日，共产生透支本金27328.36元，零售利息6917.81元，滞纳金5568.47元。本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用。原告主张被告偿还本金27328.36元，零售利息6917.81元，依据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案中，原告主张被告支付2013年6月27日起至2015年12月23日止的滞纳金5568.47元，符合合同约定且没有违反上述法规，本院予以支持。被告李宏新经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃对原告的证据质证的权利和抗辩的权利，不影响本案的审理，本院依法进行判决。本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李宏新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金27328.36元、零售利息6917.81元、滞纳金5568.47元（计至2015年12月23日）以及自2015年12月24日起继续按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算利息及费用至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费795.36元，由被告李宏新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  罗虹毅人民陪审员  陈小青人民陪审员  梁德毅二〇一九年十二月十六日法官助理彭泽华书记员刘丽婷
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执557号 申请执行人：李凯，男，1989年3月12日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：王宏碧，男，1974年12月13日出生，汉族，住湖南省桃源县。 申请执行人李凯与被执行人王宏碧建筑设备租赁合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院作出的（2018）桂0603民初1748号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人向申请执行人支付70000元及利息（利息计算：以70000元为基数，自2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告清偿之日止），并承担案件受理费1513元。因被执行人不履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）桂0603执557号立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况；被执行人不到庭接受调查询问，也不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、股权及互联网银行存款；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 本院查明被执行人名下无可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，为此，本案的全部债权未能实现。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年十二月十六日 法官助理 莫林海 书 记 员 洪立叶
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0883财保16号 申请人秦士宁，男，1982年11月10日出生，居民，住邹城市。 被申请人巩守明，男，1978年11月2日出生，居民，住邹城市。 被申请人吕有良，男，45岁，居民，住曲阜市。 申请人秦士宁于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕有良的XX轻型普通货车予以扣押。 本院经审查认为，申请人秦士宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予申请人秦士宁扣押被申请人吕有良的XX轻型普通货车。 案件申请费420元，由申请人秦士宁预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。 审判员 王 彬 二〇一九年十二月十三日 书记员 朱宁军
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民监27号原审原告：张某，男，1981年5月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原审被告：张某1，男，1981年5月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原审被告：曹某，女，1984年6月16日出生，汉族，住址同上。原审原告张某与原审被告张某1、曹某追偿权纠纷一案，本院于2017年5月27日作出(2016)豫1702民初1490号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案涉嫌套路贷，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  杨向军审判员  李秋艳审判员  李永生二〇一九年十二月三十日书记员  张 娅
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初2321号 原告：彭刚，男，1953年1月23日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：陶敏，女，1966年3月25日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：孙林，四川聚德律师事务所律师。 被告：四川化工天鹏资产经营有限责任公司，住所地：成都市青羊区上同仁路1号1栋，统一社会信用代码91510000678369733Q。 法定代表人：彭毅，总经理。 原告彭刚与被告四川化工天鹏资产经营有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告彭刚于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭刚申请撤诉没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭刚撤诉。 案件受理费19389元，由原告彭刚负担。 审判员  刘小波 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王梦婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15300号 申请执行人王某，男，汉族,1983年1月31日出生，身份证住址山东省枣庄市山亭区。 被执行人深圳某检测设备有限公司,住所地深圳市龙岗区南湾街道。 法定代表人陈光明。 申请执行人王某与被执行人深圳某检测设备有限公司工资争议一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲（2019）办字第1469号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下义务：1.向申请执行人支付2017年12月1日至2019年4月30日期间工资差额45547.7元（人民币，下同）；2.向申请执行人支付2017年12月1日至2019年4月30日期间报销款22843.2元；3.承担案件执行费920元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳某检测设备有限公司在中国农业银行深圳分行的存款40100元和被执行人向本院的执行款账户支付28390.9元，案外人熊某代被执行人向本院执行款账户支付920元，本案所得款项共计69410.9元，该款项支付本案执行费920元、支付款项68390.9元支付给申请执行人，多余款项100元退回给被执行人；申请执行人王某向法院声明已经收到本案执行款共计68390.9元，并同意本案全部执行完毕和申请结案。 本院认为，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲（2019）办字第1469号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人被执行人深圳某检测设备有限公司名下财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲（2019）办字第1469号裁决确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳某检测设备有限公司名下财产的查封（冻结）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 黎 君 二〇一九年十二月十三日 书记员 黄崇侨
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11461号 申请执行人黄芳金等十二人。 被执行人深圳市旭玉鑫科技有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道横岗大道六合路98号8楼8802，统一社会信用代码91440300MA5DA2TJ8W。 法定代表人王伟。 申请执行人黄芳金等十二人与被执行人深圳市旭玉鑫科技有限公司劳动合同纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2019】468、519-532、566号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄芳金等十二人分别向本院申请强制执行，请求被执行人支付调解款共计66025元（人民币，下同）。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或依法向本院报告财产。但，被执行人一直未履行。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行对被执行人名下财产进行查证，查明被执行人除少量银行存款外没有其他可供执行的财产。 期间，本院在（2019）粤0307执11448号案中依法采取如下执行措施：1、冻结被执行人在中国工商银行40×××29账号（实际冻结1087.01元，期限自2019年8月8日至2020年8月7日）；2、限制被执行人商事登记事项变更（期限自2019年8月9日至2022年8月8日）。 2019年8月24日，申请执行人黄芳金以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2019年10月24日作出（2019）粤0307破申22号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人黄芳金对被申请人深圳市旭玉鑫科技有限公司提出的破产清算申请。”又查，2019年12月3日，本院立案受理对被申请人深圳市旭玉鑫科技有限公司的破产清算，案号为（2019）粤0307破17号。 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院业已受理对被执行人的破产清算，现本系列案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0307执11448、11454-11462、12128、12270号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  陈 龙 二〇一九年十二月九日 书记员  张鹏飞 （附表，略）
河南省新乡县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0721行审180号申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。负责人杨廷斌，任大队教导员。委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。被执行人张长勇，男，1976年11月27日出生，住河南省新乡市新乡县。申请执行人新乡县公安交通警察大队于2019年12月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年3月8日向被执行人张长勇作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211908215592）的罚款100元及逾期未缴纳加处的罚款100元。本院于2019年12月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211908215592）的罚款100元及逾期未缴纳加处的罚款100元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈常军审判员  赵天胜审判员  李 超二〇一九年十二月十一日书记员  杜京京
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3122号原告：阳西县好运来装修材料经营部，住所地：广东省阳西县城一区永安一街10号。经营者：杨秀影，女，1964年5月2日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，委托诉讼代理人：杨毅，男，户籍住址：广东省阳江市江城区，由阳西县织篢镇兴华社区居民委员会推荐。被告：蔡仁秀，男，1971年6月8日出生，汉族，住广东省阳西县，原告阳西县好运来装修材料经营部诉被告蔡仁秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳西县好运来装修材料经营部的委托诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼，被告蔡仁秀经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳西县好运来装修材料经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡仁秀付清所欠材料款31520元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告经营装修材料，被告蔡仁秀长期从原告处购买材料，每次被告均以上门方式拿取材料。在2011年1月21日至2012年1月11日期间，被告三次向原告购买材料，共欠原告31520元货款，有被告向原告出具其签名的结算凭证为证。原告多次催讨货款，被告均以各种理由拒绝。因此，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告蔡仁秀不作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营装修材料、五金、日杂零售。被告蔡仁秀向原告赊购装修材料，并由被告于2011年1月21日、2011年1月30日、2012年1月21日签写《欠据》三份给原告执存，确认被告分别欠原告材料款5800元、15120元、10600元，合计31520元未付。出具上述三份欠据后，被告未予付款，经催收无果，原告诉至本院，请求如诉请。本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系，有原告陈述及欠据证实，合法有效，应予确认。鉴于原告已依约向被告交付货物，被告应履行其支付货款的义务，但其未予支付，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告支付尚欠货款，合法合理，应当予以支持。根据三张欠据的记录，被告欠原告的货款共31520元，故被告应支付货款31520元给原告。被告蔡仁秀经公告传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡仁秀在本判决生效之日起十五日内支付尚欠货款31520元给原告阳西县好运来装修材料经营部。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费588元，由被告蔡仁秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  许文华人民陪审员  刘进友人民陪审员  陈爱珍二〇一九年十二月十八日法官助理罗璐瑶书记员叶文斌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初7382号之一原告：江门市金华物业投资管理有限公司，住所地江门市东华一路61号703室，统一社会信用代码91440700742971826X。法定代表人：林文硕。委托诉讼代理人：谭伟森，该公司员工。被告：向建华，男，1980年7月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：蓬江区粤点粤德餐厅，住所地江门市东华一路63号首层B1-B5、B52-B57号铺，注册号440703600735265。经营者：向建华，男，1980年7月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告:张颖欣，女，汉族，1985年5月20日出生，住江门市蓬江区。原告江门市金华物业投资管理有限公司诉被告向建华、蓬江区粤点粤德餐厅、张颖欣租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市金华物业投资管理有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告江门市金华物业投资管理有限公司负担。审判员  吴翠青二〇一九年十二月五日法官助理陈祎姗书记员李伟铭
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执异628号案外人：金铭，女，1997年8月3日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：陈红，女，1971年7月30日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。（与金铭系母女关系）申请执行人：吉林新鲁班建设工程集团有限公司，住所地吉林省吉林市船营开发区迎宾大路。法定代表人：苗立国，总经理。委托诉讼代理人：李亚涛，该公司经理。被执行人：吉林省嘉利成房地产开发有限公司，住所地吉林省磐石市东宁街阜康大路农发行楼下。法定代表人：杜军，总经理。本院在执行申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司（以下简称新鲁班公司）与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司（以下简称嘉利成公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人金铭于2019年12月9日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人金铭称，请求中止对金色都汇项目二期B4号楼5单元801室房屋的执行，解除对该房屋的查封。事实和理由：2015年9月2日，案外人在张连彬处购买嘉利成公司金色都汇二期B4号楼5单元801室房屋（建筑面积89.47平方米，价款286304元），该房屋系张连彬与其姐夫刘家烈从新鲁班公司抵顶电气工程款顶账所得，案外人对房屋进行装修并实际占有。上述事实有金色都汇房屋预定协议及收据等证据予以证实。本院查明，新鲁班公司与嘉利成公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）吉中民一初字第46号民事判决，内容为：一、新鲁班公司与嘉利成公司签订的《“金色都汇”项目施工承包合同》有效；二、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付工程款38490319.21元；三、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付欠款利息（以38490319.21元为基数，自2015年1月1日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；四、新鲁班公司有权对本判决主文第二项确定的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿；五、驳回新鲁班公司的其他诉讼请求。判决生效后，新鲁班公司向本院申请执行。本院于2016年4月8日立案，案号（2016）吉02执68号。本院于2016年4月21日作出（2016）吉02执68号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米。查封期限三年，自2016年4月22日起至2019年4月21日止。2017年8月24日，本案终结本次执行。2019年7月16日，本院恢复该案执行，案号（2019）吉02执恢58号。另查明，中国长城资产管理公司长春办事处（以下简称长城公司）与嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰抵押合同纠纷一案，吉林省长春市国安公证处于2014年3月10日作出（2014）吉长国安证经字第885号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对债权人、抵押权人长城公司与债务人、抵押人嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰之间的《债务重组协议》《抵押合同》《连带保证合同》办理公证并赋予其强制执行效力。2014年9月12日，吉林省长春市国安公证处作出（2014）吉长国安证经字第4813号执行证书，查实嘉利成公司违反协议约定，未能按照《债务重组协议》约定结算应付利息，已构成违约。长城公司按约定要求嘉利成公司一次性清偿全部债务的本金7550万元及利息，抵押人嘉利成公司对上述债务承担抵押担保责任，杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰对上述债务承担连带保证责任。特出具该执行证书，长城公司可持该公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为嘉利成公司、杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰，执行标的为本金7550万元、利息、违约金及为实现债权所支付的一切费用。2014年9月22日，长城公司向本院申请强制执行。本院于当日立案执行，案号为（2014）吉中非诉执字第230号。2014年10月22日，本院作出（2014）吉中非诉执字第230号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米等不动产及相关土地使用权，查封期限两年，自2014年11月6日起至2016年11月5日。本院于2016年10月26日裁定继续查封前述财产，查封期限三年。2019年7月24日，本院作出（2019）吉02执恢58号执行通知书，内容如下：申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案已经恢复执行。本案执行依据为（2015）吉中民一初字第46号民事判决书，该判决书第四项确定原告吉林新鲁班建设工程集团有限公司有权对本判决的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿。申请执行人申请行使优先受偿权，并主张该优先受偿权优先于首封和抵押权，故本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定。特此通知你单位，本院（2019）吉02执恢58号执行案件，依据该案查封裁定对被执行人的B3、B4号楼进行评估拍卖，所得价款履行本院（2015）吉中民一初字第46号民事判决书所确定的义务。又查明，2019年10月15日，磐石市房屋产权管理中心出具证明1份、磐石市国土资源局不动产登记中心出具说明1份，证明案外人在其辖区内无房屋登记信息。本院认为，案外人主张其在张连彬处购买本案涉案房屋，该房屋系张连彬与其姐夫刘家烈从新鲁班公司抵顶电气工程款顶账所得，但本院执行异议程序无法就该抵顶工程款这一事实予以审查，故案外人的异议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人金铭的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇一九年十二月二十日书记员  任 好
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初6921号原告：扬州市崇宇光电有限公司，住所地高邮市天山镇工业集中区。诉讼代表人：扬州市崇宇光电有限公司管理人。委托诉讼代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。委托诉讼代理人：李穆华，江苏日出律师事务所律师。被告：瞿某1，男，1965年10月3日出生，汉族，江苏省扬州市人，住扬州市邗江区。被告：瞿某2，男，1991年5月15日出生，汉族，江苏省扬州市人，住扬州市邗江区。被告：谈某某，女，1968年7月29日出生，汉族，江苏省扬州市人，住扬州市邗江区。原告扬州市崇宇光电有限公司诉被告瞿某1、瞿某2、谈某某追收未缴出资纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人展兴干、李穆华、被告瞿某1到庭参加诉讼；被告瞿某2、谈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告瞿某1补缴出资9702000元、被告瞿某2补缴出资2079000元、被告谈某某补缴出资2079000元。2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告系原告股东。原告注册资本为1886万元，被告瞿某1、瞿某2、谈某某认缴比例分别为70%、15%、15%。但公司仅实收资本500万元，其中被告瞿某1出资350元，被告瞿某2出资75万元，被告谈某某出资75万元，法院受理原告破产清算的申请后由管理人开展清算工作，故要求被告补足上述出资款。被告瞿某1辩称，对于被告瞿某1和被告谈某某未实缴出资没有异议，但在增资后，公司购买了土地并新建电房和办公楼，均应认定为被告瞿某2的出资。被告瞿某2、谈某某均未答辩。本院经审理认定事实如下：原告扬州市崇宇光电有限公司原注册资本为500万元，由被告瞿某1出资350万元、被告瞿某2出资75万元、被告谈某某出资75万元。2014年5月29日，股东会决议变更公司注册资本，由原500万元人民币变更为1886万元人民币，其中股东瞿某1以货币增资9702000元，股东瞿某2以货币增资2079000元，股东谈某某以货币增资2079000元，增资期限均为2048年5月28日前。但上述增资各股东均未实际缴纳。2018年8月17日，本院裁定受理债权人对原告扬州市崇宇光电有限公司的破产清算申请，并指定管理人。上述事实有原、被告当庭陈述以及原告提供的公司准予变更登记通知书、公司章程、验资报告、（2018）苏1084破申11号民事裁定书、决定书等予以证实。本院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，这是股东的法定义务。股东出资后，公司的资产独立于股东。人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。本案中，各被告认缴后尚未实际履行出资义务，依法应承担补缴责任。被告瞿某1认为，在增资后，公司购买土地并新建电房和办公楼，系被告瞿某2的出资，并于庭后向本院提供了建设用地使用权出让合同以及缴费凭证复印件。经审查，土地受让人和缴费人均为扬州市崇宇光电有限公司，并非被告瞿某2的个人货币出资，而是原告公司运行期间为了经营需要的支出，故对被告该抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瞿某1应于本判决生效后十五日内向原告扬州市崇宇光电有限公司补缴出资款9702000元；二、被告瞿某2应于本判决生效后十五日内向原告扬州市崇宇光电有限公司补缴出资款2079000元；三、被告谈某某应于本判决生效后十五日内向原告扬州市崇宇光电有限公司补缴出资款2079000元；如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104960元，减半收取计52480元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  刘玲二〇一九年十二月二十七日书记员  黄艳附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。《中华人民共和国企业破产法》第三十五条：人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初11290号原告：唐强，男，1986年5月28日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：江西味来空间餐饮运营管理有限公司，住所地：南昌市西湖区八一大道99号座C20、C04、CO6、C13、C14、C15、C22、C25、C26、C29、C30、C31、C32、C33、C35、C36、C37、C39、C40、D10、D26店面；B座D3、D05、D12、D16、D17、D19、D20D23、D25、D27、D36、D39、D40、D41、D43、D48、D49、C03店面。统一社会信用代码：91360122MA385MFF5E5。法定代表人：金于忠。委托诉讼代理人：吴文辉，江西竞平律师事务所律师，执业证号：13601201210731009。原告唐强诉被告江西味来空间餐饮运营管理有限公司（以下简称：味来餐饮公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐强到庭参加诉讼。被告味来餐饮公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐强诉称：2019年5月8日我与被告签订一份《联营合作协议》，协议约定，由被告邀请我参加坐落于南昌市西湖区八一大道99号洪城广场二层美食城编号为38档位的经营，档位面积9平方米，合作期限为:2019年5月8日至2019年9月20日止；被告收取我收银设备押金3000元、入驻费14200元、档位装修押金5800元，其中入驻费24200元在本协议签订时我支付14200元，剩余入驻费10000元在被告通知我可入驻的时间前十天一次性支付；任何一方违约，造成合同不能履行或不能全履行时，按照我所缴入驻费200％向守约方支付违约金，如损失超过违约金，守约方有权要求违约方赔偿全部经济损失。协议书签订后，我按约定支付了入驻费14200元、收银设备押金3000元、档位装修押金5800元共计23000元，被告于2019年5月8日出具了一张23000元的收款收据。2019年6月24日被告向我出具一张“进场及开业准备通知”，定于2019年7月18日开业，并提出一个开业包销费活动，被告承诺我缴纳每年5000元的服务费，我配合被告的管理活动，营销营业时间的前提下，被告保证每月有20000元的营业额，若不达标被告每月补贴我3000元。经协商我缴纳了2500元给被告，参与2个月的包销活动（于2019年7月18日开业起至合同终止日），但被告2019年7月18日并未开业。2019年7月17日被告又向我出具一张“开业通知”，定于2019年8月13日开业，可是仍未能开业。2019年9月18日被告与我签订了“合同附属附件”，即“开业通知”，定于2019年10月1日前开业，但被告再一次未如期开业。鉴于我与被告《联营合作协议》到期，我将采购的厨房设备及食物材料于2019年10月2日处理掉，并于2019年9月22日双方签订一份《退款退场协议》，约定被告于2019年10月20日前无息退回原告入驻费、收银设备押金3000元、装修押金、开业包销费2500元共计25500元。可是被告仍然失信违约，导致我所采购设备及原材料失效，人员误工等。因此，特起诉于人民法院，请求：1、判决被告立即退还其入驻费14200元、收银设备押金3000元、档位装修押金5800元、开业包销费2500元，共计25500元；2、判决被告按照协议约定向其支付所缴入驻费14200元200％的违约金，即28400元；3、案件受理费由被告承担。原告唐强提交了如下证据：证据一、原被告身份信息，证明原、被告主体适格；证据二、开业准备和活动报名通知、开业通知、进场及开业准备通知、合同附属附件、退款退场协议、味来美食空间联营合作协议，证明原已按照合同协议履行了全部义务，但被告在规定时间内并未提供场所，造成原告的损失；证据三、收款收据二张，证明原告已协议约定向被告缴纳了25500元费用，并且被告已收到。被告味来餐饮公司未到庭答辩亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年5月8日签订了《联营合作协议》，协议约定：“甲方名称：江西味来空间餐饮运营管理有限公司甲方名称：万道江上列立合同人为合作经营甲方位于江西省南昌市西湖区八一大道99号洪城广场二层，经双方友好、充分协商、议定甲方以本合同列明之各项条件邀请乙方参加美食城编号为38档位的经营；合作期限为：2019年5月8日至2019年9月20日止；被告每月收取原告档位管理费4000元；乙方应向甲方支付档位入驻费共计24200元；乙方应于本合同签订时向甲方支付档位入驻费14200元，剩余入驻费10000元从营业额扣除；乙方应向甲方支付档位装修押金共计5800元；甲乙双方任一方违约，造成本合同不能履行或不能定全履行时，按乙方所缴200％向守约方支付违约金，如损失超过违约金，守约方有权要求违约方赔偿全部经济损失”。协议签订后，原告按约定支付了被告入驻费14200元、收银设备押金3000元、档位装修押金5800元共计23000元，被告于2019年5月8日给原告出具了一张23000元的收款收据。2019年6月24日被告向原告出具一张“进场及开业准备通知”，定于2019年7月18日开业，并原告向被告缴纳了2500元包销服务费，但被告2019年7月18日并未开业。2019年7月17日被告又向原告出具一张“开业通知”，定于2019年8月13日开业，可是仍未能开业。2019年9月18日被告与原告签订了“合同附属附件”，定于2019年10月1日前开业，但被告再一次未如期开业。2019年9月22日原、被告签订了一份《退款退场协议》，协议约定，原告因合同到期，于2019年9月22日申请退出，被告于2019年10月20日前无息退回原告入驻费、收银系统押金、装修押金、包销服务费共计25500元。后由于被告未按《退款退场协议》履行，故原告诉诸本院。本院认为，原、被告签订的《联营合作协议》、《退款退场协议》是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性的规定，应合法有效。原告按双方签订的协议履行了义务，但被告未履行双方签订的协议义务，酿成诉讼，应承担全部的责任。现原告要求被告退回其入驻费、收银设备押金、装修押金、包销服务费合计25500元，于法有据，予以支持。对于原告要求被告按照协议约定向其支付所缴入驻费14200元200％的违约金，即28400元诉求，因双方就《联营合作协议》履行所产生的纠纷已于2019年9月22日签订的《退款退场协议》中予以解决，但双方签订的《退款退场协议》并未涉及此违约责任的约定，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告江西味来空间餐饮运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内退回原告唐强所支付的入驻费、收银设备押金、装修押金、包销服务费共计25500元；二、驳回原告唐强其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元，由原告唐强负担581元，被告江西味来空间餐饮运营管理有限公司负担566元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂克洪人民陪审员  曾庆堤人民陪审员  李 琴二〇一九年十二月二十三日书 记 员  宗珞玥
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初9136号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：江门市海创娱乐有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇中泰西路39号中嘉广场1区1号楼第四层4F01商铺，统一社会信用代码×××262。法定代表人：陆裕贵，系该公司总经理。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告江门市海创娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  温艳华二〇一九年十二月六日法官助理李德锋书记员甘慧敏
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0191民初2931号 原告：南京珠华物业管理有限公司（统一社会信用代码913201065672080488），住所地在南京市鼓楼区东宝路8号1幢910室。 法定代表人：王可，总经理。 委托诉讼代理人：王帆，江苏宁星律师事务所律师。 被告：臧署雨。 原告南京珠华物业管理有限公司诉被告臧署雨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。原告南京珠华物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费用缴纳通知后未按规定缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告南京珠华物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  马 芳 二〇一九年十二月三十一日 见习书记员  左宇澄
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17126号 申请执行人符某，男，汉族，1989年8月6日出生，身份证住址海南省临高县。 被执行人深圳市某实业有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人卓某。 申请执行人符某与被执行人深圳市某实业有限公司劳动报酬及休息休假争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]1280号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下义务：1.向申请执行人支付剩余款项2500元(人民币,下同)；2.承担案件执行费50元。 在执行过程中，申请执行人符某向法院声明已经收到被执行人支付的剩余款项2500元，同意本案全部执行完毕和申请结案；另外，符某向法院执行款账户存来款项50元，用于支付执行费50元。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]1280号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人深圳市某实业有限公司名下财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]1280号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某实业有限公司名下财产的查封（冻结）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 黎 君 二〇一九年十二月十三日 书记员 黄崇侨
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初6239号   原告：王某，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：谢某，宁夏大远律师事务所律师。   被告：宁夏众鑫诚房地产开发有限公司。   法定代表人：刘某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：邵某。   原告王某与被告宁夏众鑫诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告王某于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王某撤诉。   案件受理费1332元，减半收取计666元（实收666元），由原告王某负担。   审判员 罗娟     二〇一九年十二月二十七日   书记员 樊星
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304财保62号 申请人：南充联友电器有限公司，社会统一信用代码91511304MA6297W1XE，住所地南充市嘉陵区燕京大道南侧。 法定代表人：雍强，总经理。 委托诉讼代理人：胥文，四川泰宇律师事务所律师。 被申请人：四川皓宇电力安装工程有限公司，社会统一信用代码915114027758148438，住所地南充市嘉陵区滨江南路二段78号滨江印象1号楼9层1、2号。 法定代表人：滕飞。 申请人南充联友电器有限公司与被申请人四川皓宇电力安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南充联友电器有限公司于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川皓宇电力安装工程有限公司在四川天府银行股份有限公司南充陈寿路支行账户20×××13中存款800000.00元。案外人雍强自愿用其所有的位于南充市顺庆区住宅房屋为申请人南充联友电器有限公司的诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人南充联友电器有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川皓宇电力安装工程有限公司在四川天府银行股份有限公司南充陈寿路支行账户20×××13中存款800000.00元，冻结期限为一年； 二、查封案外人雍强所有的位于南充市顺庆区住宅房屋一套【南房权证南监字第××号】，查封期限为一年。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 任 俊 二〇一九年十二月九日 书记员 杨林丽
吉林省敦化林区基层法院民 事 裁 定 书（2019）吉7504财保5号申请人：延边大立方木业有限公司，地址：吉林省敦化市丹江街长松路16号；法定代表人：田家银，男，汉族，1961年9月1日出生，住吉林省敦化市。委托代理人：朱秀芹，所在单位推荐的人。被申请人：宁波柯宝厨卫有限公司，地址：浙江省宁波市北仓区春晓工业园区观海路35号，负责人：丁敏。申请人延边大立方木业有限公司与被申请人宁波柯宝厨卫有限公司买卖合同纠纷一案，申请人延边大立方木业有限公司于2019年12月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人宁波柯宝厨卫有限公司的中国农业银行宁波新碶支行账号为39XX76中的存款70万元进行保全，申请人延边大立方木业有限公司已向本院提供樟子松板材324.901立方米，作为担保。经审查，本院认为，申请人延边大立方木业有限公司提出的财产保全申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人宁波柯宝厨卫有限公司的中国农业银行宁波新碶支行账号为39XX76中的存款70万元予以冻结，冻结期限十二个月，冻结期间未经本院许可，不得支付给被申请人。二、将申请人延边大立方木业有限公司樟子松板材324.901立方米，予以查封，查封期限十二个月，查封期间不得抵押、毁坏、赠与、变卖等。案件申请费4,020.00元，由申请人延边大立方木业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  段晓君二〇一九年十二月十一日书记员  李佳俊
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0282执1076号 朱南生、熊祥明、韶关市住宅建筑工程有限公司： 朱南生与熊祥明、韶关市住宅建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，根据南雄市人民法院（2019）粤0282民初298号民事判决书，熊祥明、韶关市住宅建筑工程有限公司负有缴纳执行款1550287.50元的义务。因熊祥明、韶关市住宅建筑工程有限公司未履行生效判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人韶关市住宅建筑工程有限公司已主动履行缴纳执行款共计1666671.5元。至此，本案已执行完毕，（2019）粤0282执1076号结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初3656号原告：深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道六和商业广场一期H座32、33层及165-166商铺，统一社会信用代码9144030030627862XQ。法定代表人：吴斌，董事长。委托诉讼代理人：刘远峰，男，1990年9月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区，系该公司员工，委托诉讼代理人：何梨，女，1988年11月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区，系该公司员工，被告：蒋小文，男，1988年12月1日出生，汉族，住广西全州县，被告：蒋剑滔，男，1986年4月10日出生，汉族，住广西全州县,原告深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江村镇银行）与被告蒋小文、蒋剑滔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。珠江村镇银行委托诉讼代理人刘远峰,蒋小文到庭参加了诉讼。蒋剑滔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。珠江村镇银行诉称，珠江村镇银行与蒋小文签订合同编号为0200003201702034的《个人借款合同》，与蒋剑滔签订合同编号为0200070201703949的《保证合同》。合同约定蒋小文向珠江村镇银行贷款150000元（人民币，下同）用于进货，期限自2017年6月22日至2020年6月21日。蒋小文自2019年8月20日还款付息日起未按时还款付息，形成还款逾期，违反了《个人借款合同》中关于每月按时还款的约定，以及构成了合同约定的违约事件。根据合同约定，珠江村镇银行有权中止和/或终止发放全部或部分尚未发放的借款本金，有权单方面解除本合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，并要求蒋小文提前偿还已贷出的借款本金、利息和其他应付款项。且根据合同约定，珠江村镇银行有权要求蒋小文赔偿因其违约行为而给珠江村镇银行造成的一切损失并承担珠江村镇银行为实现债权而产生的包括律师费在内的一切费用。另《保证合同》已明确约定担保范围，故珠江村镇银行要求蒋小文、蒋剑滔及时偿还贷款本金、利息及实现债权而产生的一切费用。为维护自身合法权益，珠江村镇银行诉至法院，请求法院判令：1.蒋小文立即向珠江村镇银行提前一次性偿还贷款本金90000元、利息650.73元、罚息复利1.49元，共计90652.22元（暂计至2019年8月28日，应继续计算至本息还清之日止）；2.蒋小文支付本案的诉讼费、保全费及公告费等相关费用；3.蒋剑滔对蒋小文上述债务承担连带清偿责任。蒋小文辩称，此前一直按照约定履行还款义务，因特殊原因导致其无一次性还款能力，希望珠江村镇银行能够给予一定时间偿还贷款。蒋剑滔还款责任也应由自身承担。蒋剑滔未到庭，亦未提交证据。经审理查明，2017年6月22日，蒋小文与珠江村镇银行签订合同编号为0200003201702034的《个人借款合同》，约定：蒋小文向珠江村镇银行贷款150000元用于进货，借贷期限为36个月，自2017年6月22日至2020年6月21日，具体借款期限以借款借据所载明的实际发放日和到期日为准，借款利率为月利率8‰；如蒋小文未按本合同约定期限归还借款本息的（包括珠江村镇银行提前实现债权的情形），珠江村镇银行有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止；对不能按时支付的利息，珠江村镇银行有权在借款到期后按罚息利率计收复利；放款方式为一次性放款，即珠江村镇银行将全部款项一次性划入蒋小文账户；还款方式为按月付息，分段还本（第12期还本金30000元，第24期还本金30000元，到期归还剩余本金，每月20号为还款日）；蒋小文在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，即构成本合同项下的违约事件，则珠江村镇银行有权单方解除本合同，宣布所有已贷出的借款立即到期并要求蒋小文立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付的款项，要求蒋小文赔偿因其违约行为而给珠江村镇银行产生的一切损失并承担珠江村镇银行为实现其债权而产生的包括律师费在内的一切费用。同日，蒋剑滔与珠江村镇银行签订合同编号为0200070201703949的《保证合同》，约定蒋剑滔为蒋小文上述贷款150000元提供不可撤销连带责任保证，保证范围为主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一起费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。2017年6月22日，蒋小文与珠江村镇银行签订了借款借据，蒋小文确认收到编号为0200003201702034的《个人借款合同》项下借款金额150000元，借款日为2017年6月22日，借款到期日为2020年6月21日，月利率为8‰。珠江村镇银行提交的贷款信息查询清单及账户交易明细清单显示，蒋小文自2019年8月20日开始出现逾期还款，截至2019年12月9日，贷款正常本金为90000元、利息为3080.81元、罚息复利为64.22元。以上事实，有珠江村镇银行提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、账户交易明细查询清单及贷款信息查询清单等证据为证，结合庭审时珠江村镇银行及蒋小文的庭审陈述，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。珠江村镇银行分别与蒋小文、蒋剑滔签订的《个人借款合同》和《保证合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应严格履行。珠江村镇银行已按照《个人借款合同》向蒋小文发放了贷款150000元，履行了合同义务，但蒋小文并未按约按时足额支付利息和归还贷款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。珠江村镇银行诉请蒋小文支付剩余全部贷款本金90000元、利息、罚息及复利（截至2019年12月9日止的利息为3080.81元、罚息为64.22元，之后的利息、罚息及复利均按照合同约定并参照中国人民银行有关规定计至清偿之日止），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。珠江村镇银行在保证期间内提起诉讼，蒋剑滔作为连带责任保证人，应对蒋小文的上述债务承担连带清偿责任。蒋剑滔承担保证责任后，有权向蒋小文追偿。蒋剑滔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告蒋小文于本判决生效之日起10日内向原告深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司偿还贷款本金90000元及利息、罚息、复利（截至2019年12月9日止的利息为3080.81元、罚息复利为64.22元，之后的利息、罚息及复利均按照合同约定并参照中国人民银行有关规定计至清偿之日止）。二、被告蒋剑滔对被告蒋小文的上述债务承担连带清偿责任；被告蒋剑滔承担保证责任后，有权向被告蒋小文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1033元（原告已预交），由被告蒋小文、蒋剑滔共同负担，于本判决生效之日起10日内迳付原告深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨爱华二〇一九年十二月十八日书记员  李佩珊
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9071号 申请执行人：许玉梅，女，1974年4月19日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：王泽锴，广东富颂达律师事务所律师。 被执行人：东莞市荣甲光电有限公司,住所地东莞市虎门镇南栅三区南丰路2巷4号厂房一楼，统一社会信用代码91441900338108625K。 法定代表人：周义兴。 申请执行人许玉梅与被执行人东莞市荣甲光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018)粤0114民初10828号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人东莞市荣甲光电有限公司应向申请执行人许玉梅支付178603元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月10日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人履行义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。因被执行人的住所地在东莞市××人民法院辖区内，本院委托东莞市第一人民法院对被执行人名下的财产进行查询，均查无可供执行的财产。本案依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王志文 二〇一九年十二月五日 书记员  黄智锴
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民特110号申请人：徐州金塔水泥粉磨有限公司，住所地徐州市贾汪区塔山镇朱湾村。法定代表人：侯国庆,该公司总经理。委托诉讼代理人：薛安琪，该公司员工。被申请人：庞静，女，汉族，1982年1月4日出生，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。申请人徐州金塔水泥粉磨有限公司（以下简称金塔水泥公司）与被申请人庞静申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，申请人金塔水泥公司不服徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的贾劳人仲案字﹝2019﹞第743号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院立案受理后，依法组成合议庭并于2019年12月16日进行询问。现已审理终结。申请人金塔水泥公司称：1、撤销徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会贾劳人仲案字(2019)第743号仲裁裁决书；2、金塔水泥公司承担本案诉讼费用。事实与理由：贾汪区劳动人事争议仲裁委员会裁决该劳动争议为终局裁决案件，适用法律、法规错误，被申请人仲裁请求数额高达78104元，远远高于法律所规定的“一裁终局”案件适用标准金额，即使是裁决结果数额，也已大大超过了徐州市2019年月最低工资标准的十二个月金额21960元；放假期间生活费并不属于终局裁决案件适用范围，为非终局裁决案件。该仲裁裁决已经严重地妨害了申请人的诉讼权利，严重地侵害了申请人的合法权益，应当依法予以撤销。被申请人答辩称：贾汪区劳动仲裁委员会仲裁裁决书支持了经济补偿金和生活费，均没有超过法律规定的标准，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释》（三）第十三条的规定，仲裁裁决每项确定的数额均没有超过当地最低工资标准十二个月的数额，经济补偿金属于一裁终局的范围，放假期间的生活费属于劳动报酬的一种，符合《江苏省工资支付条例》的规定，也属于一裁终局的范围。仲裁裁决书认定事实、适用法律均正确，请求法院驳回申请认定撤销申请。仲裁委查明：庞静2013年5月到金塔水泥公司从事化验工作，金塔水泥公司给庞静办理了社会保险，庞静一直工作至2017年11月16日，2018年10月份金塔水泥公司与庞静解除了劳动关系。上述事实有当事人陈述以及相关书证等证据，另查明，庞静离职前12个月平均工资为1564元。仲裁委认为：本案争议的焦点为庞静要求的经济补偿金、失业金、生活费有无事实和法律依据，数额是否适当。双方对此无异议。庭审中金塔水泥公司主张2014年1月1日至2016年12月31日期间由中联承包，未向仲裁委提供证据证实，仲裁委不予采信。金塔水泥公司主张2017年1月1日至2017年底由阮海燕与庞静之间形成劳动关系，仲裁委查明阮海燕不具备用工主体资格，金塔水泥公司将经营权租赁给不具备资格的自然人，属于场内承包、场内经营管理，劳动关系的认定仍根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发【2005】12号)第四条规定将继续由金塔水泥公司承担与庞静形成劳动关系，据此庞静要求的诉求应由金塔水泥公司承担。关于经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项规定劳动合同终止情形，根据第四十六条第(六)项规定仲裁委予以支持8602(1564*5.5)元。关于放假期间的生活费，金塔水泥公司停产放假，至双方劳动关系解除期间，非庞静原因未提供劳动，金塔水泥公司应支付期间的生活费，庞静诉请数额不高于相关规定标准，仲裁委予以支持。关于失业金损失，庞静已参加失业保险，庞静与金塔水泥公司也正常缴费，根据社会保险法第四十五条规定，从失业保险基金中领取失业保险金。该项诉求仲裁委不予支持。本案经调解不成，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第三十一条、第三十二条规定，裁决金塔水泥公司应在裁决生效后10日内支付庞静经济补偿金8602元，放假期间的生活费16104元。2019年6月27日，贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字(2019)第743号裁决，2019年11月18日，金塔水泥公司向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”贾汪区劳动仲裁委员会仲裁裁决书支持了经济补偿金的数额没有超过法律规定的标准，属于一裁终局的范围。关于放假期间的生活费问题，《江苏省工资支付条例》第三十一条规定“用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。”可见，生活费也系工资范畴，属于劳动报酬的一种，贾汪区劳动仲裁委员会仲裁裁决书裁决的数额亦不超过当地月最低工资标准十二个月金额，同样属于一裁终局的范围。综上，徐州金塔水泥粉磨有限公司撤销仲裁裁决的申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回徐州金塔水泥粉磨有限公司的申请。申请费400元，由徐州金塔水泥粉磨有限公司负担。审判长  潘全民审判员  张 蕾审判员  李 琳二〇一九年十二月三十日书记员  顾 娟
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0925民初5879号原告：田维春，男，1968年2月17日生，汉族，居民，住建湖县。被告：徐太刚，男，1968年7月2日生，汉族，居民，住建湖县。被告：徐晨，男，1993年12月29日生，汉族，居民，住址同上。原告田维春与被告徐太刚、徐晨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。田维春到庭参加诉讼，徐太刚、徐晨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。田维春向本院提出诉讼请求：请求判令徐太刚偿还借款1万元及利息（从2018年1月1日起至还清之日止按年利率6%计算），徐晨承担连带清偿责任；诉讼费用由徐太刚、徐晨承担。事实和理由：2015年徐太刚向我借款1万元，但一直未偿还，经我催要，徐太刚于2017年10月26日出具还款计划书一份，承诺2017年年底还清，徐晨作为担保人签字。但两被告仍未还款，原告无奈向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。徐太刚、徐晨未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年，徐太刚向田维春借款1万元，经田维春催要，徐太刚于2017年10月26日出具还款计划书一份，内容为：“还款计划书本人于2017年12月31日前还田维春人民币壹万元整。￥10000元，还款人：徐太刚。担保人：徐晨，2017年10月26日。”还款计划书出具后，徐太刚、徐晨仍未偿还，田维春遂于2019年9月16日向本院提起诉讼。以上事实，有还款计划书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐太刚向田维春借款1万元事实清楚，证据确实，徐太刚应承担偿还借款的义务。借条中约定还款期限为2017年12月31日，田维春主张徐太刚自2018年1月1日起按年利率6%承担利息，本院予以支持。徐晨作为保证人应依约承担连带清偿责任。徐太刚、徐晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐太刚偿还田维春借款1万元及利息（从2018年1月1日起至还清之日止按年息6%计算），于本判决发生法律效力后十日内付清，被告徐晨对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由徐太刚、徐晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈玉胜人民陪审员  单 峻人民陪审员  夏 萍法官 助理  丁兴虎二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈 希
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初7105号原告：肖叶牙，男，1965年4月20日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：刘志思，宜春市交通法律服务所法律工作者。被告：易平生，男，1968年8月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：易淑林，女，1967年7月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，系易平生妻子。原告肖叶牙（以下简称原告）与被告易平生、易淑林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖叶牙及其诉讼代理人刘志思到庭参加诉讼，被告易平生、易淑林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款51000元，利息59840元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告既未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩材料。查明的事实根据原告的诉讼主张和举证情况，本院确定如下法律事实：原告与被告之子易伟是同一个建筑工地的工友，被告易平生常来其儿子的工地，遂与原告结识成为朋友。2014年12月10日，被告易平生以承包建筑工程缺乏资金为由向原告借款58000元约定月利率为6%，被告易平生为此向原告出具了一张58000元的欠条。被告借款后，于2016年12月偿还借款5000元，于2017年8月偿还借款2000元，此后原告多次催讨，被告也未履行还款义务，故原告诉至法院。判决的理由与结果本院认为，合法的债务应当及时清偿，被告易平生因资金周转向原告借款58000元，其收款后向原告出具了58000元的欠条，双方依法形成民间借贷关系。此后，被告易平生向原告偿还了借款本金7000元，尚欠51000元借款本金，故对原告肖叶牙要求被告易平生偿还51000元借款本金的诉讼请求依法成立，本院予以支持。关于该笔债务是否应当认定为被告易平生、易淑林夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债务人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款是由被告易平生单独向原告肖叶牙出具借条，借条上无被告易淑林签名，原告亦未举证证明被告易淑林对此借款知情并同意；且从借款金额及约定的利息之高来看，该借款已超出家庭日常生活所需，原告未举证证明该借款符合上述法律规定的应认定为夫妻共同债务的情形。故该笔债务不应当认定为被告易平生、易淑林的夫妻共同债务，被告易淑林无需承担还款责任。对于该笔债务的利息问题，双方借条约定月利率6%，由于双方约定的利率超过了年利率24%，且原告的诉讼请求是按照月利率2%进行主张，符合法律规定。故对于原告主张的从2014年12月起按照月利率2%计算的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告易平生于本判决生效之日起十日内偿还原告肖叶牙的借款本金51000元及利息（以51000元为基数，从2014年12月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。二、驳回原告肖叶牙的其他诉讼请求。案件受理费2517元，减半收取1258.5元，由被告易平生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  张世冬二〇一九年十二月二十日书记员  余亮靓
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终3497号上诉人（原审被告）：席德林，男，1968年3月1日出生，汉族，住徐州市沛县。委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐州三维饲料有限公司，住所地徐州市铜山区房村镇郭集村。法定代表人：吴斌峰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘建，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓露，江苏金华星律师事务所律师。上诉人席德林因与被上诉人徐州三维饲料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初4568号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因二审出现新证据，本案事实需进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初4568号民事判决；二、本案发回徐州市铜山区人民法院重审。审 判 长  孙 欣审 判 员  单云娟审 判 员  张建民二〇一九年十二月十二日法官助理  李龙威书 记 员  李昱莹
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初4601号原告雷四平，男，汉族，1978年11月8日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人盛学凯，河南明信律师事务所律师。被告张高伟，男，汉族，1986年11月3日出生，住河南省正阳县。被告王文林，男，汉族，1965年12月22日出生，住河南省正阳县。原告雷四平诉被告张高伟不当得利纠纷一案，本院在审理过程中，原告申请追加王文林为本案共同被告。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛学凯、被告张高伟、王文林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告材料款438480元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在正阳县经营商砼混凝土搅拌站。2019年原告聘任被告张高伟为业务员负责销售，被告张高伟从原告处拉走混凝土后交付给客户，并由被告张高伟负责和客户结算货款。2019年3月，被告张高伟从原告处拉走48车混凝土，共计价款438480元。客户给付货款后，被告张高伟未打入原告的指定账户，向原告出具欠条一份。因被告张高伟出具的对账单显示该款打入被告王文林账户，王文林构成不当得利，应当返还原告货款。被告张高伟辩称，答辩人给原告做业务期间，“伟品广场”项目需要混凝土，案涉货款均由“伟品广场”项目打给“顺发公司”了，答辩人已经履行了催收货款的职责。原告和“伟品广场”项目合作一年多了，之前打款均是这个方式。因此，本案系原告和被告王文林之间的纠纷，和答辩人无关。被告王文林辩称，原告欠“顺发公司”的有钱，张高伟将案涉款打到公司账上是原告在偿还公司债务。答辩人和原告签订股权转让协议后，由于公司的法定代表人登记的是答辩人，在此期间公司产生的债务，债权人均向答辩人催要，原告对外应当承担的债务没有承担，该款是原告应当偿还的。经审理查明，原告和被告王文林曾共同经营正阳县顺发新型建筑材料有限公司（以下简称顺发公司）。2018年8月10日，原告和被告王文林签订《顺发商砼站股权转让合同》，约定被告王文林拥有的顺发公司40%的股权以360万元的价格转让给原告，顺发公司在2018年6月13日之前的所有债权债务及税收、安全质量等归原股东享有和承担，2018年6月13日之后的所有债权债务、工商税收、安全质量等均由乙方（雷四平）承担，与甲方（王文林）无关。2018年8月14日，正阳县公证处对上述合同进行了公证。合同签订后，原告向被告王文林支付了股权转让金，被告王文林仍控制着顺发公司的公共账户。2018年4月24日，顺发公司和河南苏豫置业有限公司（以下简称苏豫置业公司）签订《商品混凝土销售合同》，约定顺发公司为苏豫置业公司承建的正阳县伟品生活广场项目提供混凝土。此后，顺发公司陆续向苏豫置业公司提供混凝土，苏豫置业公司将款项打入顺发公司公共账户。2019年3月1日、3月4日、3月5日，被告张高伟在为原告从事销售工作期间，原告以顺发公司的名义向苏豫置业公司销售48车混凝土，折合价款438480元，苏豫置业公司将该笔款项打入顺发公司公共账户。该款转入顺发公司公共账户后，被告王文林未将该款转给原告。2019年7月1日，被告张高伟在苏豫置业公司给顺发公司的该笔款项对账单上签署“此款由伟品工地河南苏豫置业有限公司已付，打入顺发新型材料有限公司公户王文林，没有转入会计账户（指原告控制的账户），由我负责追要。张高伟身份证号，2019.7.1”。庭审中被告王文林陈述，其和原告签订股权转让协议后，原告以顺发公司名义对外所欠的债务未清偿，案涉款项是原告应当偿还顺发公司的欠款，但被告王文林未向本院提供证据加以证明。上述事实，有原告提交的对账单、股权转让协议及公证书、被告张高伟提交的混凝土销售合同、银行流水明细等书证及当事人陈述予以证实。本院认为，本案中，原告与被告张高伟不是合伙关系，原告与被告王文林之间自2018年6月13日股权转让之后已不存在合资经营关系，故本案立案案由合伙协议纠纷不当，应为不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，被告王文林已经于2018年6月13日将其在顺发公司的股权转让给原告，双方的股权转让合同明确约定自股权转让后原告对顺发公司自主经营、自负盈亏，与被告王文林无关，原告在2019年3月以顺发公司的名义出售给案外人苏豫置业公司的混凝土款理应归原告所有，被告王文林控制着顺发公司公共账户而拒绝将该笔货款返还给原告没有法律根据，已形成不当得利，原告要求被告王文林返还不当得利438480元于法有据，本院应予支持。对于原告主张的利息，因没有依据，本院不予支持。对于被告王文林辩称的原告对顺发公司负有的债务，因顺发公司实际由原告经营，且被告王文林未向本院提供证据证实，该问题和本案亦不是同一法律关系，本院不予处理。如果被告王文林有证据证明其代原告偿还了相关债务，可以依法行使追偿权。被告张高伟系原告的业务员，其出售混凝土的行为是职务行为，其和原告之间不存在买卖合同关系，不存在合伙关系，亦不存在不当得利的情形，其向原告出具的“证明”上载明的“由我负责追要”是对自己职责范围的确认，不同于“负责偿还”，不是对自己债务的确认，故其不应承担返还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王文林于本判决生效后十日内返还原告不当得利款438480元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7877元，减半收取3939元，由被告王文林承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  闵继承二〇一九年十二月十九日书记员  刘玲玲
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0122刑初718号被告人韩飞，男，1986年8月6日出生于河南省中牟县，汉族，小学文化程度，农民，住中牟县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年2月22日被西安市公安局碑林分局柏树林派出所抓获，临时羁押于碑林区看守所，2019年2月26日移交至中牟县公安局，并于当日被中牟县公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。指派辩护人杨荟，河南誉坤律师事务所律师。河南省中牟县人民检察院以牟检一部刑诉（2019）289号起诉书指控被告人韩飞犯开设赌场罪一案，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。河南省中牟县人民检察院指派检察员李金玲出庭支持公诉，被告人韩飞及其辩护人到庭参加诉讼。案件审理过程中，中牟县人民检察院建议延期审理，本院依法决定延期审理。现已审理终结。河南省中牟县人民检察院指控，2016年底，被告人韩飞伙同慕春朝、朱俊敏、慕盼盼、闫宏一、曹慧强（五人另案处理）共同出资并雇佣马彦昭、木小朋、陈胜（三人另案处理），先后在中牟县雁鸣湖韩寨社区刘某家中、中牟县雁鸣湖镇韩飞家中、中牟县雁鸣湖镇孙长岭家中、中牟县雁鸣湖镇龙凤宫足浴店，由韩飞提供电脑、电视、对讲机等赌具开设赌场15天左右，闫宏一、慕盼盼、曹慧强负责结算，先后组织马某、赵某、杨某、王某等20余人以“龙虎斗”赌大小的形式进行赌博，韩飞及慕盼盼、闫宏一、曹慧强等人从赌资中抽头渔利共计人民币10余万元。为支持其指控，公诉机关提供了被告人的供述、证人证言、被告人户籍证明、到案经过等证据，认为被告人韩飞的行为已构成开设赌场罪，提请本院依法判处。被告人韩飞对公诉机关指控的罪名没有异议，当庭表示自愿认罪认罚，但其提出渔利没有那么多，公诉机关量刑建议过重，请求对其从轻处罚。被告人韩飞的辩护人对公诉机关指控韩飞犯开设赌场罪无异议，但其提出，1.韩飞系坦白，认罪态度好；2.系从犯；3.系初犯，社会危害性较小；4.渔利10万元属于事实不清。请求对韩飞适用缓刑。经审理查明，2016年底，慕春朝、朱俊敏、慕盼盼、闫宏一、曹慧强（五人均已另案处理）共同出资，并雇佣木小朋、陈胜、马彦昭（三人均已另案处理），伙同韩飞先后在中牟县雁鸣湖镇刘某的茶社、韩飞本人家中、孙长领家中、龙凤宫足浴店内开设赌博场所。韩飞负责提供电脑、对讲机、电视机等网络赌博工具，慕盼盼、闫宏一、曹慧强负责日常管理，马彦昭“放铳”，木小朋、陈胜负责赌资的结算，先后组织马某、赵某、杨顺岭、王某等人进行赌博，从中营利。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人韩飞的供述，同案犯慕春朝、朱俊敏、慕盼盼、闫宏一、曹慧强、马彦昭、木小朋、陈胜的供述，证人马成钦、杨某、王某、赵某、马某、刘某等人的证言，被告人户籍证明、到案经过、无前科证明情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩飞伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人韩飞犯开设赌场罪的罪名成立，本院依法予以支持。韩飞在共同犯罪活动中提供犯罪工具，起主要作用，系主犯。关于开设赌场渔利及赌资数额的认定。经查，1.慕盼盼供述证明，慕春朝和朱俊敏每人兑了10万元，其和闫宏一出资10万元，曹慧强和韩飞出资5万元，开设赌场结束时每人能分2万元，当庭辩解渔利没有这么多；2.慕春朝、朱俊敏供认兑了10万元，每人分了5千元；3.闫宏一供述其给了慕盼盼7万元，慕盼盼投到赌场3万元，没有分到钱；4.曹慧强供述证明，其兑了3.5万元，没有分到钱；5.韩飞供述证明，其没有出资，仅提供了赌博机器，赵某输了有7、8万；6.陈胜供述证明，其参与开设赌场期间赌场渔利有1万多元，其本人获工资1千4百元；7.马彦昭供述证明，其感觉开设赌场十几天渔利10万多元，一个月感觉渔利20多万元，其本人获工资1万元；8.参赌人员赵某证明其输了10万元左右，杨顺岭证明其输了5千元，马成钦证明其输了3千元，马某证明其输了4千元。上述证据中，慕春朝、朱俊敏供认出资10万元，与慕盼盼的供述相互印证，可以认定；其他出资数额均没有相关证据予以印证，应遵守有利于被告人的原则，采信有利于被告人的相关数额。赌场中获取工资的数额、输钱的数额，虽然仅有被告人的供述和参赌人员的陈述，但因发工资和输钱都是客观事实，故被告人供述的获取工资数额以及参赌人员证明的输钱数额均予以采信，即认定陈胜供述获取工资1千4百元，马彦昭供述获取工资1万元。马彦昭供述的渔利数额均为“感觉”，不是客观事实，不予采信。综上，赌资数额包括慕春朝、朱俊敏的10万元，慕盼盼与闫宏一出资的3万元，曹慧强出资的3.5万元，赵某输的10万元以及其他参赌人员输的1.2万元，共计27.7万元。渔利仅认定慕春朝、朱俊敏当庭供述各5千元，以及陈胜1千4百元、马彦昭1万元的工资，共计2.14万元。无论从赌资的数额或者是渔利的数额，均不足以认定情节严重。关于被告人韩飞的犯罪地位，经查，韩飞在开设赌场中提供赌博所用的工具和场所，并且组织人员前来赌博，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯。关于提出对被告人韩飞适用缓刑的辩护意见，经查，韩飞先后在四个地点多次开设赌场，为开设赌场提供赌博工具，并组织他人参与赌博，依法不宜适用缓刑。故该辩护意见，本院不予支持。关于被告人及其辩护人提出的其他辩解、辩护意见，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。按照《中华人民共和国刑法》规定，应对被告人韩飞处三年以下有期徒刑，并处罚金。本案量刑时考虑以下情节，1.多地、多次开设赌场；2.提供赌博工具；3.组织他人参与赌博；4.到案后能够如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；5.当庭自愿认罪认罚，认罪悔罪态度好，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日至2021年6月21日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张任德人民陪审员  安延林人民陪审员  李 选二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王苗苗
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0106财保495号申请人:冯永红，男，汉族，1967年6月22日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：郭水林，河南华威律师事务所律师。委托诉讼代理人:姜炳灿，河南华威律师事务所律师。被申请人：郑州市郑蝶阀门有限公司，住所地郑州市上街区中心路130号。法定代表人：李培仁，该公司总经理。申请人冯永红于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑州市郑蝶阀门有限公司的银行存款846000元或查封、扣押其他同等价值财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司自愿以保函形式为申请人冯永红提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州市郑蝶阀门有限公司的银行存款846000元或查封、扣押其他同等价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 杨 建二〇一九年十二月十七日书记员 马玲云
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初7114号原告：谢海龙，男，生于1973年3月5日，汉族，现住邓州市。委托诉讼代理人：曹俊峰，邓州市花洲法律服务所法律工作者，执业证号A3770623。被告：张建伟，男，生于1970年8月11日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王征，河南花洲律师事务所律师，执业证号14113201910123033。（特别授权）被告：中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司，住所地新疆喀什地区喀什市云木拉克夏路139号。负责人：刘坤，任该公司经理。委托诉讼代理人：高亮，河南春秋律师事务所律师，执业证号14101200410847189。（特别授权）原告谢海龙与被告张建伟、被告中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢海龙的委托诉讼代理人曹俊峰，被告张建伟的委托诉讼代理人王征，被告保险公司的委托诉讼代理人高亮到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢海龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿其各项损失共计172502.94元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年4月20日7时30分许，张建伟驾驶新Ｑ×××××号货车，在倒车时将行人谢海龙撞伤，造成交通事故。经交警大队认定，张建伟负此事故的全部责任，因肇事车辆的车主为张建伟，该车在保险公司投有交强险和商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间，故被告应当赔偿损失，并承担本案诉讼费和鉴定费等费用。被告保险公司辩称：其在保险限额内赔偿原告的合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告张建伟辩称：事故属实，车辆投保有交强险和商业三者险（不计免赔），由保险公司承担原告的合理合法损失，垫付款3000元应由原告予以返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，被告对原告提交的水、电费及卫生费缴费清单和收据无异议，经被告保险公司要求，原告又提交了购房合同和所在社区居民委员会的证明，上述证据能够充分证明原告在城区居住生活，其主要收入来源于城镇，应当按照城镇标准计算其残疾赔偿金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月20日7时30分许，张建伟驾驶车牌号为新Ｑ×××××号重型货车，行驶至邓州××路建业院内，倒车时将行人谢海龙撞伤，造成交通事故。随后，谢海龙被送往邓州市中心医院住院治疗26天，支付医疗费26745.95元。在此期间，张建伟为谢海龙垫付医疗费3000元。2019年8月30日，受本院委托，南阳理正法医临床司法鉴定所对谢海龙身体伤残程度、出院后三期及二次手术费进行评定，并作出[2019]临鉴字第134号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、谢海龙左膝关节功能障碍属十级残；2、谢海龙胫腓骨骨折（双侧）误工期180日、护理期90日、营养期90日；3、谢海龙左下肢内固定器取出费用约捌仟伍佰元左右。为此，谢海龙支付鉴定费2100元。2019年4月22日，邓州市公安交通警察大队对该事故作出第411381420190000851号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：张建伟负此全部责任，谢海龙无责任。张建伟所驾驶的肇事车辆新Ｑ×××××号货车在保险公司投有交强险和商业三者险（不计免赔，保额为100万元），事故发生在保险期间。另查明，谢海龙长女荣倩倩生于2009年10月9日，二女谢婧睿生于2012年6月15日。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告张建伟驾驶车辆倒车时碾压到原告谢海龙，致使谢海龙受伤，造成交通事故，经交警大队认定，张建伟负此事故的全部责任，谢海龙无责任，上述事实清楚，本院予以确认。因被告张建伟所驾驶肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间，故原告谢海龙的损失首先由被告保险公司在保险范围内承担，超出保险范围的损失由被告张建伟承担。依照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的规定，鉴定费应计算在交强险中死亡残疾赔偿分项范围内，故被告保险公司辩称不承担鉴定费的理由不成立，本院不予支持。经过庭审举证、质证，对原告谢海龙的损失核定如下：一、医疗费分项下38865.95元，其中1、住院治疗期间的医疗费26745.95元；2、二次手术费8500；3、营养费2320元[（26天+90天）×20元/天]；4、住院伙食补助费1300元（26天×50元/天）。二、伤残赔偿分项下132507.52元，其中1、原告谢海龙伤残赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×10%）；2、精神损害抚慰金5000元；3、护理费14500元[（26天+90天）×125.14元/天，原告要求14500元]；4、误工费25750元[（26天+180天）×125.14元/天，原告要求25750元]；5、被抚养人生活费20889.14元，其中荣倩倩9445.11元（20989.15元/年×9年×10%÷2人），谢婧睿11444.03元（20989.15元/年×11年×10%÷2人）；6、交通费520元（26天×20元/天）；7、鉴定费2100元。原告谢海龙的上述损失共计171373.47元，被告保险公司在交强险分项责任限额范围内赔偿原告谢海龙120000元、在商业三者险中赔偿原告谢海龙51373.47元。综上，被告保险公司在交强险和商业三者险中共计赔偿原告谢海龙各项损失171373.47元。被告张建伟为原告谢海龙垫支3000元，扣除其应当承担的诉讼费1875元后，余款1125元由原告谢海龙予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告谢海龙各项损失171373.47元。二、原告谢海龙自收到上述赔偿款后立即返还被告张建伟垫付款1125元。三、驳回原告谢海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，减半收取1875元，由被告张建伟负担（已在垫支款中扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李双雁二〇一九年十二月十日书记员  刘照景
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执8138号 申请执行人：李某,女,1991年6月17日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：骆某,男,1990年7月11日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人李某与被执行人骆某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初4153号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人骆某应向申请执行人李某支付20000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月9日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。执得2000元将向申请执行人发还。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，锁定被执行人骆某的号牌为粤Ａ×××××的车辆档案，除外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项将退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张中科 二〇一九年十二月五日 书记员  毕颖怡
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执异42号异议人（被执行人）：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。统一社会信用代码911400007159997781。法定代表人：郭长林。申请执行人：宣城市中昇路桥工程有限公司，住所地安徽省宣城市泾县昌桥乡袁店村。统一社会信用代码91341823598679395M（1-1）。法定代表人：蒋中生。申请执行人：青阳县国兴交通设施制造有限公司，住所地安徽省青阳县新河工业园。统一社会信用代码91341723066515886。法定代表人：王国富。被执行人：李长龙，男，1979年11月5日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。本院在执行申请执行人宣城市中昇路桥工程有限公司与被执行人李长龙、国基建设集团有限公司买卖合同纠纷［执行案号为：（2019）皖0223执656号］，申请执行人青阳县国兴交通设施制造有限公司与被执行人李长龙、国基建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷［执行案号为：（2017）皖0223执1349号］两案中，异议人（被执行人）国基建设集团有限公司于2019年10月12日向本院提出执行异议。2019年12月31日异议人（被执行人）国基建设集团有限公司向本院提出撤回执行异议申请。本院认为：异议人（被执行人）国基建设集团有限公司的撤回执行异议申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人（被执行人）国基建设集团有限公司撤回本案执行异议。审 判 长  奚 峰审 判 员  郑旭芝人民陪审员  向 前二〇一九年十二月三十一日书 记 员  贾 健附：本案适用法律条款《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0404执恢67号之九申请执行人：孙井连，男，1955年11月22日出生，汉族，住峄城区。被执行人：刘桂叶，男，汉族，1972年8月8日出生，住枣庄市峄城区。被执行人：姜玉明，男，1970年3月15日出生，汉族，住峄城区。被执行人：王守成，男，1971年7月19日出生，汉族，住峄城区。本院在执行申请执行人孙井连与被执行人刘桂叶、姜玉明、王守成民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人刘桂叶的银行存款50000元，现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘桂叶在山东省农村信用社联合社90xxx48,0账户内存款人民币50000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇一九年十二月二十四日书记员  李 飞
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执恢514号申请执行人王慧，女，1971年9月10日生，汉族，住连云港市。被执行人王新明，男，1972年4月20日生，汉族，住灌云县圩丰镇。案由：机动车交通事故责任纠纷执行依据：（2017）苏0703民初1129号民事判决书申请执行人王慧与被执行人王新明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0703民初1129号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能完全履行义务，本院于2017年立案执行后终结本次执行程序，2019年12月17日恢复执行。本案在执行过程中，经本院强制执行，对被执行人实施拘留措施，被执行人与申请人达成和解协议，现被执行人自动履行支付申请人12万元，并支付执行费3000元。本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一九年十二月十七日书记员  刘一龙
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1321号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王智燕，女，1970年10月17日出生，汉族，住云南省玉溪市。委托诉讼代理人：吴丹溪，宏法法律服务所法律工作者。特别授权代理。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：玉溪红塔区兴和村镇银行股份有限公司，住所地云南省玉溪市桂山路38号，统一社会信用代码：951304006765739929。法定代表人：张继，董事长。委托诉讼代理人：钱靖松，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李玉光，男，1974年9月2日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。再审申请人王智燕因与被申请人玉溪红塔区兴和村镇银行股份有限公司（以下简称兴和银行）、李玉光案外人执行异议之诉一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2017)云04民终957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王智燕申请再审称，（一）原审法院程序违法，李玉光应当作为本案第三人参与诉讼。（二）申请人已经提交充分的证据，能够证实申请人与李玉光签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，不违反法律、行政法规的强制性规定，租金已支付，租赁物已交付申请人实际占有并使用，应当继续履行。（三）二审法院未对涉诉房产的三份《公证书》进行举证质证，剥夺了当事人的辩论权利。综上，原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）项的规定申请再审。兴和银行提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，（一）关于审判程序。申请人一审作为原告，以兴和银行与李玉光为被告提起诉讼，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，二审法院无需将李玉光的诉讼地位变更为第三人。李玉光购买涉诉房产的三份《公证书》与本案不是同一法律关系，故二审不予审理并无不当。（二）关于责任承担。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，再审申请人与李玉光签订的《房屋租赁合同》约定的租赁期限、租金支付方式均不符合日常交易习惯，申请人提交的付款凭据金额及付款方式均与合同约定不符；电费等费用的缴款单据，日期均为抵押权形成之后，故原审法院认定申请人提交的证据不足以证明租赁关系形成于抵押权之前，并驳回其诉讼请求并无不当。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，王智燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回王智燕的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年十二月六日法官助理魏扬华书记员 谭      玉      成