山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终6049号上诉人（原审被告）：孙道军，男，1956年12月2日出生，汉族，农民，住梁山县。上诉人（原审被告）：孙德玉，男，1941年2月28日出生，汉族，农民，住梁山县。上诉人（原审被告）：孙仁平，男，1973年3月15日出生，汉族，农民，住梁山县。三上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：李磊、张小敏，梁山英才法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵成文，男，1951年4月7日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：赵成彬（系原告赵成文之弟），男，1964年2月20日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人（一般代理）：王昌昆，山东润宁律师事务所律师。上诉人孙仁平、孙德玉、孙道军与被上诉人赵成文因物权保护纠纷一案，不服梁山县人民法院（2019）鲁0832民初3640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孙仁平、孙德玉、孙道军上诉请求：1、依法撤销梁山县人民法院（2019）鲁0832民初3640号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实不清，判决错误。2001年上诉人取得涉案土地的承包经营权，并在当年2月15日将涉案土地租赁给被上诉人之弟赵成彬使用，双方签订《土地租赁合同》，合同约定每亩地包产小麦1200斤，赵成彬按照合同缴纳给上诉人承包费，直至2005年赵成彬不再缴纳，上诉人每年找赵成彬催促承包费事宜，赵成彬以各种理由拒不缴纳。2005年村集体调整土地，赵成文在村北分得1亩多地，并取得《土地承包经营权证》，上诉人在村集体调整土地时，按村规分得的土地不够承包地亩数，村及乡政府将上诉人原承包地（涉案争议土地）再次分给上诉人所有，并颁发《农村土地经营权证》。被上诉人在一审中提交的证据1《农村土地经营权证》系被上诉人之弟利用职务之便在村委会记录农村土地承包地亩数时谎报材料，以被上诉人提交的材料，未到现场查看、测量落实的情况下，便根据被上诉人方提交的材料颁发《农村土地经营权证》。经营权证中记载的四至界限、亩数都和实际情况不同，该诉争的土地重复办理了土地承包经营权证，上诉人和村民在得知该情况后，联名反映到村，村委会并出具证明，反映至乡政府未果。综上所述，一审法院依据被上诉人所提交的《农村土地经营权证》判决显然错误，该经营权证明系重复办理的土地承包经营权证，不能作为定案依据，请二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。赵成文答辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持。二、农村土地承包经营权属于物权范畴，被上诉人赵成文向法庭提交的本人及其胞弟赵成彬、赵成亮的《农村土地承包经营权证》及《确权登记档案》相互印证，证明涉案土地依法归赵成文及其胞弟赵成彬、赵成亮所有。三、2017年9月份，赵成彬、赵成亮兄弟将涉案土地承包给哥哥赵成文，并签订合同，该转包行为符合《物权法》第128条《农村土地承包法》第32、33、34条之规定，合法有效，赵成文拥有合法的使用权。四、孙道军的《农村土地承包经营权证》经梁山县农业局出具的《情况说明》证明了与《确权登记档案》不符，该证据不具有证明效力。综上，被上诉人赵成文一审的诉讼请求符合法律规定，请二审法院予以支持，并依法驳回上诉人的上诉请求。赵成文向一审法院起诉请求：1、请求判令三被告排除对原告承包土地的妨碍（即清除三被告在原告土地上种植的西瓜等农作物），恢复土地原状，赔偿经济损失3500元；2、诉讼费由三被告承担。一审法院审理查明，赵成文、赵成彬、赵成亮系兄弟关系。赵成彬、赵成亮和原告赵成文均于2015年10月25日取得了发包方为梁山县韩岗镇小尧村民委员会、承包方代表分别为赵成文、赵成彬、赵成亮，承包期限自1999年10月1日至2029年9月30止的承包经营权证，上述承包经营权证均载明了承包合同编号、承包地实测总面积、承包地块情况等内容。赵成彬、赵成亮将取得上述承包经营权证的涉案土地承包给原告赵成文经营。2019年4月26日，被告孙仁平、孙德玉、孙道军未经原告赵成文许可耕种了原告赵成文承包的村北土地2250㎡，并种植了西瓜。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”被告孙仁平、孙德玉、孙道军在原告赵成文承包经营的土地上种植农作物，损害了原告赵成文的合法权益，依法应当排除妨害。综上所述，原告赵成文请求判令排除被告孙仁平、孙德玉、孙道军对其承包土地的妨碍并恢复原状，于法有据，予以支持。关于原告赵成文请求被告孙仁平、孙德玉、孙道军赔偿其经济损失3500元的诉讼请求，因原告赵成文未提供三被告给其造成损失的相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告孙仁平、孙德玉、孙道军于本判决生效之日起十日内排除原告赵成文承包的涉案土地上的妨害,恢复原状。二、驳回原告赵成文的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告孙仁平、孙德玉、孙道军负担。孙道军、孙仁平、孙德玉在二审中提交如下证据，证据一、2008年9月份分地时的花名册一份。证明：上诉人孙道军和孙仁平分得的涉案土地，并于2015年10月25日取得了涉案土地的合法承包经营权。证据二、2019年6月25日变更登记申请表一份，孙道军所在的韩岗镇小尧村村民委员会申请的。证明：涉案土地根据孙道军的申请，村委会已报乡政府申请变更在孙道军名下。因涉案土地重叠办理了土地承包经营权证，因此村委会让上诉人孙道军填写的变更登记申请表。证据三、孙德玉2015年10月25日颁发的土地承包经营权证。证明：被上诉人在承包涉案土地时以虚假的信息办理了农村土地承包经营权证，侵害了孙德玉及孙道军的权利。赵成文对以上证据质证认为，针对证据一、1、花名册不属于二审新证据，系复印件，对真实性不予认可，花名册显示的数据和不真实的经营权证上的数据不一致。2、在一审中梁山县农业局出具情况说明，该经营权证已经确定不是真实的。根据经营权证管理办法的规定，梁山县农业局作出了该证收回作废的结论，因此该证不能作为有效证据。3、被上诉人当庭确认，花名册上的笔迹为孙道军本人的笔迹，由其本人填写，内容不真实。针对证据二、1、不属于二审新证据，系复印件对真实性不予认可。2、作为申请表中的申请人系上诉人孙道军本人，他的申请是对自己证件的申请，不涉及被上诉人。针对证据三、1、该证据不属于二审新证据。2、该证据上显示的地块不涉及本案诉讼地块，与本案无关。二审审理查明的其它事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案争议的焦点问题，上诉人对涉案土地是否具有承包经营权。经审查，在原审中，赵成文提交赵成彬、赵成亮，承包期限自1999年10月1日至2029年9月30止的承包经营权证，证明赵成彬、赵成亮将其取得上述承包经营权证的涉案土地承包给赵成文经营。原审法院已生效的（2017）鲁0832民初3872号民事判决书，认定孙仁平、孙德玉在赵成文承包的土地上种植农作物，损害了赵成文的合法权益，判决孙仁平、孙德玉排除妨害，恢复原状。在原审庭审中，上诉人认可涉案土地与以上生效判决涉及的土地为同一块地。现孙仁平、孙德玉、孙道军在赵成文承包经营的土地上种植农作物，损害了赵成文的合法权益，依法应当排除妨害。孙仁平、孙德玉、孙道军没有证据证明对涉案土地具有承包经营权。综上所述，孙仁平、孙德玉、孙道军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙仁平、孙德玉、孙道军负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年十二月十日书记员  翟梦若