河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初55号原告薛平花，女，汉族，1963年10月10日出生，住河南省伊川县。委托代理人郭俊梅、翟菁（实习），河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告李振卿，男，汉族，1939年3月23日出生，住河南省伊川县。委托代理人李学钦、郭超（实习），河南厚思律师事务所律师，特别授权。第三人王标，男，汉族，1964年5月3日出生，住河南省伊川县。委托代理人王耀耀，男，汉族，1990年9月23日出生，住河南省伊川县，系王标儿子，特别授权。原告薛平花与被告李振卿、第三人王标案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛平花委托代理人郭俊梅、翟菁，被告李振卿及其委托代理人李学钦、郭超，第三人王标委托代理人王耀耀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛平花向本院提出诉讼请求：1.中止执行伊川县鹤鸣路万博苑8号楼3单元1楼门朝东房产并解封；2.依法确认原告享有伊川县鹤鸣路万博苑8号楼3单元1楼门朝东房产67%份额的财产权。事实和理由：2016年4月1日，河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初995号案件对被告和第三人之间民间借贷纠纷一案作出民事调解书：确定第三人于2016年5月24日前偿还被告借款21万元；若不能按上述期限偿还借款，自2015年12月24日起，按月利率2%计付21万元借款本金的利息，计付至借款偿还完毕之日止。2018年8月27日，河南省伊川县人民法院做出对伊川县鹤鸣路万博苑8号楼3单元1楼门朝东房产的查封公告，原告对该查封标的提出书面异议。河南省伊川县人民法院于2018年12月20日作出（2018）豫0329执异51号执行裁定书：驳回原告的异议请求。原告和第三人于1986年3月4日在伊川县民政局登记结婚。2007年3月22日，原告出资100000元、第三人出资49000元共同购买伊川县鹤鸣路万博苑8号楼3单元1楼门朝东房产，并居住生活至今。该房产系原告和第三人夫妻关系存续期间购买，且出资明确，依法为分别享有67%、33%份额所有权的夫妻共同财产。被告享有的是对第三人个人的债权，与原告无关。河南省伊川县人民法院（2018)豫0329执异51号执行裁定书否定了原告依法应享有的伊川县鹤鸣路万博苑8号楼3单元1楼门朝东房产67%份额的所有权，侵害了原告的合法权益，请人民法院查明事实，支持原告诉求。被告李振卿辩称：1、关于本案的基本事实：2014年初，本案被答辩人薛平花丈夫王标找到案外人付某，称其两个儿子年龄相差一两岁，在2014年和2015年都要结婚，急需要借些钱，愿意支付2分息，等到随后合伙开的矿山上矿石卖了就把钱还了。付某就介绍王标分三次向答辩人李振卿共借现金21万元，其中2014年3月22日借现金12万元，2014年7月23日借现金5万元，2014年10月22日借现金3万元，每次借款王标均写有借条，写明利息均为月息2分。后来王标的长子王耀耀于2014年下半年结婚，次子王耀杰于2015年7月21日办理结婚登记。至2015年底王标仍然未能归还借款本息，借款人王标于2015年12月24日给答辩人写一份借款承诺书，写明：“今借到李振卿现金贰拾壹万元整，月息贰分，承诺2016年2月还本付息，如还不完，可延长至2016年3月底还清，如仍还不完，将我现居住小产权房，位于伊川县××住宅小区××楼××单元××楼门朝东××房产抵押给李振卿使用，郑重承诺并具有法律效力，愿承担法律责任，借款人王标（签字按印），担保人付某（签字按印），2015年12月24日”。因2016年3月底到期仍然未还本息，答辩人李振卿无奈之下将王标诉至伊川县人民法院，经伊川县人民法院主持调解，原、被告双方达成调解协议:被告王标于2016年5月24日前偿还原告李振卿21万元，若被告王标不能按照上述期限偿还借款，被告王标应自2015年12月24日起，按照月利率2%向原告李振卿计付21万元借款本金及利息，计付至借款偿还完毕之日。原告李振卿自愿放弃其他诉求，被告王标自愿负担案件受理费。上述调解书约定的还款日期2016年5月24日到期之后，王标仍然没有偿还答辩人借款本息，答辩人无奈只好向伊川县人民法院申请强制执行，伊川县人民法院于2016年11月14日第一次公告送达了（2016）豫0329执1086号执行通知书、申报财产通知书、执行裁定书等文书。并责令其公告期满之日起七日内到法院办理执行过程中的拍卖评估事宜，逾期不到视为放弃权利，之后所确定的评估机构和评估报告不再另行公告，并将上述财产依法在淘宝网上进行公开拍卖。后来，伊川县人民法院于2018年8月27日再次发出公告，对王标所有的位于万博苑小区8号楼三单元一楼门朝东一套房产予以查封。本案原告薛平花于2018年11月19日向伊川县人民法院提出书面执行异议，河南省伊川县人民法院于2018年12月19日上午组织召开听证会，双方向裁决庭提交了相关证据。伊川县人民法院于2018年12月20日作出了河南省伊川县人民法院（2018）豫0329执异51号执行裁定书，依法驳回了本案原告薛平花的执行异议申请。2、结合上述本案事实，根据相关法律、法规、司法解释之规定，本案所涉房产为原伊川县城关镇西场村集体土地上违法所建的“小产权房屋”，原告请求确认该房产权利归属，依法应当裁定驳回起诉。综上，请求人民法院驳回被答辩人的所有诉求，维护答辩人合法权益。第三人王标辩称：请求支持原告诉求。原告薛平花为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、伊川县民政局婚姻档案20181024号，主要证明1986年3月4日薛平花与王标在伊川县民政局登记结婚，二人为合法的夫妻关系；2、中国工商银行00052号支取100054元存款及利息清单一份、取款49000元个人业务凭证一份、伊川县万博园住宅小区收据一份，主要证明2007年3月22日，薛平花、王标分别从工商银行自己的账户内支取现金100054元、49000元用于购买伊川县万博园小区8号楼3单元1楼西户，登记名称为王标，实际为按出资比例分别占有份额67%、33%的夫妻共同财产；3、河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初995号民事调解书一份，主要证明河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初1086号执行案件中，被执行人王标所涉的210000元借款为个人债务；4、河南省伊川县人民法院（2018）豫0329执异51号执行裁定书一份，主要证明该案已经历执行异议；5、婚姻档案记录证明一份，用于证明原告薛平花与王标于1986年3月4日登记结婚。被告李振卿质证称：1、结婚申请书真实性无异议，但是不能证明其有合法的婚姻关系，因为我国法律规定证明婚姻关系的是结婚证而不是申请书；2、2007年3月22日万博园小区的收据一份系复印件，但我们认为具有真实性，因收到的是王标的部分付款。对工商银行的取款单和取款凭条有异议，没有加盖工商银行的印章，不符合证据规则的规定，不予认可，且不能证明与本案所涉房产有任何关系；3、对原告调解书复印件认可真实性，不认可原告的证明方向，恰恰证明了王标和李振卿的民间借贷关系；4、对原告执行异议裁定真实性无异议，本裁定通过王标和李振卿举证质证，最终裁定驳回薛平花的异议请求；5、对婚姻档案记录证明无异议。第三人王标质证称：均无异议。被告李振卿向法院提交以下证据：1-1购买凭证照片一份，1-2伊川县万博苑小区加盖印章的收据一份，1-3电费账单15页，以上证据共同证明涉案房产属于王标；2、河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初995号民事调解书1份，主要证明本案所涉民间借贷纠纷一案于2016年4月1日经伊川县人民法院主持调解双方达成调解协议：王标2016年5月24日前偿还李振卿21万元，按照月利率2%向李振卿计付21万元借款本金及利息，计付至借款偿还完毕之日。李振卿自愿放弃其他诉求，王标自愿负担案件受理费；3、河南省伊川县人民法院（2018）豫0329执异51号执行裁定书，主要证明在李振卿向伊川县人民法院申请执行上述调解书过程中，伊川县人民法院于2016年11月14日以及2018年8月27日两次向被执行人王标发出“执行公告”，河南省伊川县人民法院于2018年12月19日上午组织召开听证会，伊川县人民法院于2018年12月20日作出河南省伊川县人民法院（2018）豫0329执异51号执行裁定书，驳回了案外人薛平花执行异议申请；4、民政局登记信息及证人证言各1份，主要证明王标借李振卿的钱，是为两个儿子于2014年、2015年结婚所用；5、被告申请证人付某到庭作证，证人付某主要证明，证人和王标、薛平花是老乡，和李振卿是儿女亲家关系，当时王标找到证人说因为孩子结婚需要借钱，让证人帮忙借钱，答应月利率2%，证人找到亲家李振卿，李振卿同意借钱给王标。先后分三次共借给王标20万元，约定借款月利率2%。后来证人到王标和薛平花家，薛平花跟证人说：感谢证人帮忙借钱等，证明借款是王标和薛平花的共同债务。原告薛平花质证称：1、对被告提交的水电费账单真实性无异议，但对证明的方向不予认可。虽然该部分账单中客户登记名称为王标，但不能因此登记就认定该房产为王标，应当综合王标婚姻状况、房产购买时间以及出资情况，综合认定该房产的相关性质；2、对伊川县人民法院的民事调解书无异议，该调解书为法院的生效法律文书，调解书记载的非常清楚，本案所涉债务为王标个人债务，与原告并无任何关系；3、对伊川县人民法院的执行裁定书无异议，但被告将该裁定书作为证据向法庭提交，说明被告对其裁定书记载的内容予以认可，其中包含了薛平花与王标婚姻情况、房产购买情况等，同时也印证了我方所举证据的真实性；4、对证人证言，首先，证人与被告系亲属关系，其证言不具有证明力；其次，本案基础借贷关系已被法院生效文书所确认，系王标个人债务，若被告有异议，或通过审判监督程序，本执行异议案件提出借款事实和借款用途无任何实质意义，且与本案没有任何关系。第三人王标质证称：同意原告的质证意见；对证人证言有异议，王标借款没有用于儿子结婚，对所借此笔款项及借款用途，薛平花和儿子均不知情。第三人王标没有向法院提交证据。经审理查明：本院于2016年4月1日，就原告李振卿与被告王标民间借贷纠纷一案，作出（2013）豫0329民初995号民事调解书：一、被告王标于2016年5月24日前偿还原告李振卿借款21万元，若被告王标不能按上述期限偿还借款，被告王标应自2015年12月24日起，按月利率2%向原告李振卿计付21万元借款本金的利息，计付至借款偿还完毕之日止。履行期限届满后，王标未履行，李振卿向本院申请强制执行，本院对王标名下位于伊川县万博苑住宅小区8号楼3单元1楼西户的房产进行了查封，并予以公告。薛平花以该房产系夫妻共同财产为由，提出异议，要求法院解除对该房产的查封，中止对该房产的执行程序。本院经过审查，于2018年12月20日作出（2018）豫0329执异51号执行裁定书：驳回薛平花的异议请求。薛平花不服该执行异议裁定，遂提起本案执行异议之诉。另查明，薛平花与王标于1986年3月4日登记结婚。2007年3月22日，印章印文为“伊川县万博苑住宅小区”的单位为王标出具收据一张，证明王标以149000元的价格在伊川县××住宅小区××楼××单元××楼西户(门朝东）房产一套。该房产至今未办理产权登记手续。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：1、案外人是否系权利人；2、该权利的合法性与真实性；3、该权利能否排除执行。第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；（五）其他财产和权力，有登记的，按照登记机构的登记判断；本案中，原告是以被执行人王标的配偶身份，主张对本案被执行房产享有夫妻共有财产权利，并不否认被执行人王标对本案被执行房产享有财产权利，故原告的异议不能排除执行。关于原告提出要求确认自己享有该房产67%份额的财产权，由于该房产未办理产权登记手续，共有人的共有份额无法通过具有公开宣示物权效力的不动产登记簿判断，故对各共有人享有的财产权份额，本院依法不能确认。但王标获得该房屋财产权利的时间是在王标和薛平花的婚姻关系存续期间，按照相关法律规定，在没有相反证据证明的情况下，该房屋应当作为王标和薛平花的夫妻共同财产，王标和薛平花对该房屋拥有相同的财产权利。薛平花可对该房屋财产权利的拍卖价款主张共有权利。综上，原告的异议理由不能成立，对本案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告薛平花的诉讼请求。案件受理费3280元，由原告薛平花负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘东亮人民陪审员  白小灵人民陪审员  姜米锋二〇一九年十二月十六日书 记 员  郭豪豪