wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0527民初6512号原告：邢超洪，男，1990年1月15日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：陈军民，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：张现军，男，1971年11月17日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：张根旭，男，1953年10月2日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：安阳旭贵祥再生能源科技有限公司，住所地：内黄县陶瓷园区。法定代表人：张根旭。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。原告邢超洪与被告张现军、张根旭、安阳旭贵祥再生能源科技有限公司（以下简称旭贵祥公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢超洪的委托诉讼代理人陈军民，被告旭贵祥公司的委托诉讼代理人董瑾到庭参加诉讼。被告张现军、张根旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢超洪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张现军、张根旭二人偿还我欠款80279元及违约利息（注：从2018年8月15日起至还清款之日止，按年利率10%计算）；2、依法判决被告安阳旭贵祥再生能源科技有限公司的承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张现军、张根旭二人于2018年3月份开始买我的配电柜，分5批共买我140279元货物全部用在被告安阳旭贵祥再生能源科技有限公司，于2018年7月30日被告张现军给我写证明，于2018年8月15日前给不清，按照年利率10%结算利息，于2018年8月23日对过账欠我80279元，并给我写了费用报销单，经多次催要，至今未还，为此特诉至法院，望法院判如所请。本院经审查认为：原告提交的旭贵祥公司费用报销单上显示部门为内黄县四新电工电料门市，而非本案原告邢超洪，邢超洪作为原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邢超洪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年十二月三十日书记员  李鸿斌
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初510号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人段某某，男，1987年2月24日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，务工，住邹城市。因本案于2019年2月1日被邹城市公安局刑事拘留，同日被邹城市公安局取保候审，同年7月19日被邹城市人民检察院取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2019〕115号起诉书指控被告人段某某犯故意伤害罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员王美艳出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月21日15时许，在邹城市北宿镇北屯村光伏电厂工地内，被告人段某某因琐事与杭某1、郑某等人发生纠纷，后被告人段某某使用角铁打伤被害人杭某1的胸部，致其受伤。经法医鉴定，被害人杭某1胸部外伤致肋骨左侧第3-5肋骨骨折属轻伤二级。2018年7月2日，被告人段某某与被害人杭某1达成和解协议，被告人段某某一次性赔偿被害人杭某155000元，杭某1出具收到条及谅解书。2019年2月1日，被告人段某某被邹城市公安局中心派出所抓获。被告人段某某对指控无异议，当庭自愿认罪。经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明：2016年9月27日，被告人段某某被邹城市公安局南屯派出所登记为刑拘在逃人员。上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、杭某2、付某、杭某3、翟某、贾某的证言，被害人杭某1的陈述，被告人段某某的庭前供述和辩解，邹城市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，邹城市公安局中心派出所出具的抓获证明，邹城市公安局南屯派出所现场勘验笔录、辨认笔录、调解协议书、收条、谅解书、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段某某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人段某某能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正部门的调查评估意见，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人段某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审 判 长  刘绪祥人民陪审员  汤卫峰人民陪审员  李怀传二〇一九年十二月二日法官助理李根书记员杨泽
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执839号之二申请执行人：侯建明，男，1971年2月27出生，汉族，住四川省简阳市，身份证号码：51102719710227XXXX。被执行人：赵基月，女，1986年9月1出生，汉族，住四川省米易县，身份证号码：51042119860901XXXX。本院在执行侯建明与赵基月借款合同纠纷一案中，因被执行人赵基月拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司（实际施工人为赵基月）在盐边县2015年度规模化节水灌溉增效示范项目施工2标段工程的工程款（质保金）64194元。本裁定立即执行。审 判 员 黎祥有二〇一九年十二月十日法官助理 谢 伟书 记 员 张国申
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1313号 上诉人（原审被告）：四川宜达成建筑工程有限公司，住所地四川省金堂县赵镇金沙街273号。 法定代表人：李清友，总经理。 被上诉人（原审原告）：成都恒顺企业服务有限公司，住所地四川省新津县五津镇兴园3路5号3栋9层17号。 法定代表人：冯兴玲，总经理。 案件由来：上诉人四川宜达成建筑工程有限公司因与被上诉人成都恒顺企业服务有限公司委托合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初4072号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉事由：依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案原告主张给付货币，其住所地应为合同履行地，本案应由原告住所地四川省新津县人民法院审理。原审法院认定事实错误，请求撤销原审法院裁定，并将本案移送至四川省新津县人民法院审理。 裁定理由：本案系委托合同纠纷，依据法律规定应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因原审被告住所地位于四川省金堂县赵镇金沙街273号，该地址位于四川省金堂县辖区内，因此原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年十二月九日 书记员 廖 文
四川省什邡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0682刑初218号 公诉机关什邡市人民检察院。 被告人李建,男,生于1984年8月27日，汉族，群众，四川省什邡市人,大学本科文化,农民,住什邡市。2019年8月19日因涉嫌交通肇事罪被什邡市公安局依法刑事拘留,2019年9月2日经什邡市人民检察院依法批准逮捕,同日由什邡市公安局依法执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。 辩护人苟海川，泰和泰律师事务所律师。 什邡市人民检察院以什检刑检刑诉（2019）730号起诉书指控被告人李建犯交通肇事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。什邡市人民检察院指派检察员吴军、检察官助理许婷出庭支持公诉，被告人李建及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 什邡市人民检察院指控，2019年6月8日00时许，被告人李建驾驶小型普通客车由物华北苑方向沿蓥华山路北段往什邡广场方向行驶，行至蓥华山路北段与原什绵路交叉路口，与相对方向逆向行驶由被害人魏某驾驶的超标电动自行车相撞，造成两车受损，被害人魏某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人李建得知他人已报警并在现场等待，归案后，如实供述自己罪行。经四川华大司法鉴定所鉴定，被告人李建血样乙醇含量为213.4mg/100ml。经四川正刚机动车司法鉴定所鉴定，被告人李建驾驶的车案发时的车速为73km/h。经德阳百信法医学鉴定所医学鉴定，被害人魏某因颅脑损伤致死亡。 2019年8月7日什邡市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：被告人李建应承担此事故的主要责任，被害人魏某应承担此事故的次要责任。 被告人李建对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人李建违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致一人死亡,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。交通肇事后，被告人李建明知他人报警而在现场等待，归案后，并如实供述自己罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻或者减轻处罚。为支持其指控，公诉机关随案移送了本案证据材料，并当庭出示了相关证据，诉请本院对被告人李建予以刑罚处罚。 庭审中，被告人李建对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。其辩护人主要提出以下辩护意见：1.被告人李建具有自首情节，依法应当从轻、减轻处罚；2.被告人李建系初犯、偶犯，无犯罪前科；3.被告人李建有认罪悔罪表现，依法可以从宽处理；4.被害人魏某在此次事故中有一定过错，负事故次要责任。综上所述，希望法院在量刑上予以综合考虑，对被告人李建从轻判处。 经审理查明，2019年6月8日00时许，被告人李建驾驶小型普通客车由物华北苑方向沿蓥华山路北段往什邡广场方向行驶，行至蓥华山路北段与原什绵路交叉路口，与相对方向逆向行驶由被害人魏某驾驶的超标电动自行车相撞，造成两车受损，被害人魏某当场死亡。事故发生后，被告人李建得知他人已报警并在现场等待，归案后，如实供述自己罪行。经四川华大司法鉴定所鉴定，被告人李建血样乙醇含量为213.4mg/100ml。经四川正刚机动车司法鉴定所鉴定，被告人李建驾驶的车案发时的车速为73km/h。经德阳百信法医学鉴定所医学鉴定，被害人魏某因颅脑损伤致死亡。 2019年8月7日什邡市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：被告人李建应承担此事故的主要责任，被害人魏某应承担此事故的次要责任。 案发后，被告人李建明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己罪行，具有自首情节，且被告人李建自愿认罪认罚。 认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、尸检照片、尸检报告书、车检报告书、血检报告书、认罪认罚具结书、证人证言、户籍证明、被告人供述等，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。 本院认为，被告人李建违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，危害了社会，触犯了刑律，已构成交通肇事罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。辩护人提出的辩护意见与庭审查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。被告人李建犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李建没有犯罪前科，可酌情从轻处罚。被告人李建自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综合被告人李建犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又二个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年10月18日止。) 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  闵汉中 人民陪审员  廖 明 人民陪审员  何兴茂 二〇一九年十二月十日 书 记 员  阳星月 附：本案适用的相关法条 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1523执627号之二申请执行人：曾杰，男，1970年1月18日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被执行人：王春锦，男，1970年6月23日出生，汉族，居民，住四川省江安县。关于曾杰申请执行王春锦民间借贷纠纷[（2018）川1523民初909号]一案，本院依据已经发生法律效力的四川省江安县人民法院作出的（2018）川1523民初909号民事调解书，依法向被执行人王春锦发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人王春锦有房租收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、37条的规定，裁定如下：从2020年1月起每月扣留并提取被执行人王春锦及案外人陈琼因出租江安县商业用房的租金收入3869元,直至债务清偿时止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 易 渡二〇一九年十二月十九日书记员 李科材
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0121民初2421号   原告：白桂福，男。   被告：席利忠，男。   第三人：清徐县王答乡大寨村村民委员会，地址山西省清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，村委会主任。   原告白桂福诉被告席利忠、第三人清徐县王答乡大寨村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，白桂福于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，本案在审理期间白桂福提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，本院应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许白桂福撤诉。   案件受理费减半收取计38元，由白桂福负担。   审判员 吕红玲     二〇一九年十二月十二日   书记员 刘 蓓
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川14民终1430号 上诉人（原审被告）：仁寿鸿煊商贸有限公司，住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道欧阳壹号楼。 法定代表人：颜芳，公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：洪雅县农村信用合作联社，住所地：四川省洪雅县洪川镇北街36号。 法定代表人：王洪兵，该社理事长。 原审被告：仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司，住所地：四川省仁寿县文林镇建设路一段。 法定代表人：吴秀清，公司执行董事。 原审被告：罗有威，男，1966年3月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原审被告：叶华容，女，1968年4月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原审被告：颜芳，女，1977年8月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原审被告：龙永洪，男，1973年11月6日出生，汉族，住重庆市綦江县。 上诉人仁寿鸿煊商贸有限公司因与被上诉人洪雅县农村信用合作联社、原审被告仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司、罗有威、叶华容、颜芳、龙永洪金融借款合同纠纷一案，不服四川省洪雅县人民法院（2019）川1423民初1347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人仁寿鸿煊商贸有限公司于2019年12月1日以还需进一步收集证据为由向本院自愿申请撤回上诉。 本院认为，仁寿鸿煊商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许仁寿鸿煊商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人仁寿鸿煊商贸有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 蹇 峰 审判员 毕旭齐 审判员 杜 晋 二〇一九年十二月二十六日 书记员 文雅渝
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初8872号原告：重庆宇帝物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)翠屏路1号1幢28-1，统一社会信用代码91500242563485996D。法定代表人：胡雷，经理。委托诉讼代理人：秦彬文，重庆祥永律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅汝琪，男，1983年8月16日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)，系公司职工。被告：周霞，女，1991年7月9日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆宇帝物业管理有限公司与被告周霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告重庆宇帝物业管理有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宇帝物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆宇帝物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由重庆宇帝物业管理有限公司负担(已交纳)。审判员  徐贤飞二〇一九年十二月四日书记员  肖鹤影
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15765号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：杨城，男，1997年2月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告杨城租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告杨城经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款5110元(9898元-399元/月×12个月)；2.判令被告支付原告以9898元为基数按照每日0.5‰从2019年1月2日暂计至2019年11月10日的逾期罚金1544.09元（9898元×0.5‰×312天），实际计算至全部款项付清之日；3.案件律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月27日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年1月1日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，租期为2018年1月2日至2019年1月2日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租用商品，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 杨城未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年01月01日，早稻科技公司(甲方)与杨城（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、杨城向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9898元，租金为399元/月，租用日期为2018年1月2日起至2019年1月2日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向杨城提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机，杨城按约支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，杨城未返还租赁物。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、法律服务费票据等证据及早稻科技公司的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持，但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按期履行，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告杨城于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5110元； 二、被告杨城于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以9898元为基数按照每日0.5‰从2019年1月10日计算至全部款项付清之日； 三、被告杨城于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 四、驳回原告杭州早稻科技有限公司在本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨城负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十三日 书记员 程可琴 书记员 谭嘉欣
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执1933号 申请执行人:李重阳，女，1975年9月9日出生，汉族，农民。 被执行人：西安市董白面粉有限公司。 法定代表人：董春生，系该公司董事长。 委托代理人：任继民，男，1954年12月23日出生，汉族，该公司员工。 上列当事人借款合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2019）陕0115民初3192号民事调解书已经发生法律效力。权利人李重阳于2019年8月12日向本院申请执行，要求被执行人西安市董白面粉有限公司支付借款本息合计37400元，承担案件受理费450.5元、执行费468元。 本院在执行过程中，依法向被执行人西安市董白面粉有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期仍未履行。 本案执行日志： 1.2019年8月21日本院要求申请人李重阳15日之内向本院举证被执行人西安市董白面粉有限公司可供执行的财产线索，申请人逾期仍未举证。2019年8月21日本院传唤被执行人西安市董白面粉有限公司到庭申报财产，西安市董白面粉有限公司委托代理人任继民到庭申报财产（附财产清单）。2019年11月23日本院约谈申请执行人李重阳，告知被执行人西安市董白面粉有限公司的财产情况：西安市董白面粉有限公司名下有四宗土地，土地使用证号为：临国用（2016）11号、临国用（2016）12号、临企集用（2004）075号、临企集用（2009）003号，两宗国有土地已在2018年转让，其余两宗土地已被多家法院查封；西安市董白面粉有限公司名下有二十栋厂房，房屋面积合计13006.92平方米。以上全部房产附着有抵押权，同时部分房产被西安中院等多家法院查封；西安市董白面粉有限公司有制粉机器设备58项，现以被多案轮候查封，且将本院财产调查的相关材料给其出示，其对此无异议。2019年11月23日，申请执行人李重阳书面请求本院轮候查封被执行人西安市董白面粉有限公司所有的土地、厂房、机器设备。本院依当事人请求在西安市临潼区国土资源局，西安市临潼区市场监督管理局进行了查封登记。2019年11月23日经网络办案系统关联案件系统查询被执行人西安市董白面粉有限公司案件有160余件，大部分以终结本次执行程序方式结案。2019年8月21日至2019年12月5日本院多次网络查询银行、工商、车管、互联网银行、证券等，均未发现被执行人西安市董白面粉有限公司可供执行的财产及财产线索。申请人对本院财产调查结果无异议。2019年8月21日至2019年12月5日,本院多次查询被执行人银行账户，经甄别依法冻结被执行人西安市董白面粉有限公司银行账户1个，实控金额为0元。2019年11月23日申请人书面请求将被执行人西安市董白面粉有限公司限制消费、纳入失信名单，本院依照当事人请求依法采取强制执行措施。2019年11月23日本院约谈申请执行人李重阳，其同意本院终结本次执行程序。 以上执行情况已告知申请人，其对此无异议，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0115执1933号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾 如 人民陪审员  苗东君 人民陪审员  杨三定 二〇一九年十二月六日 书 记 员  杨文博
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执1467号 被执行人：廖兴东，男，1976年12月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市。 被执行人廖兴东未缴纳罚金一案中，因被执行人廖兴东身份不明确，无法进入查控系统查询其财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0881执1467号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：李锦海 审判员 ：邹晨晖 审判员 ： 李 浩 二〇一九年十二月九日 书记员 ：陈晓茵
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1724民初3684号 原告：张瑞萍，女，1972年1月18日出生，汉族，城镇居民，住四川省大竹县。 被告：胡润华，女，1974年4月12日出生，汉族，城镇居民，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：马开勤，大竹县石子法律服务所法律工作者。 原告张瑞萍与被告胡润华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张瑞萍，被告胡润华及其委托诉讼代理人马开勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张瑞萍向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金50000元及利息，利息从2018年10月12日起按照年利率6%计算至还清之日；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月12日，被告胡润华在原告张瑞萍处借款50000元，被告收到借款后向原告出具了借条一张，原告曾多次催收借款，被告至今未还。为维护当事人合法权益，特诉至大竹县人民法院。 被告胡润华辩称，原告所述不属实，被告从未在原告处借款，原告与被告通过网络平台投资，原告通过网络平台账号打款50000元进行投资，投资收益也是直接打入原告银行账号，借条是在原告软磨硬泡的情况下写的，被告实际上并没有收到过原告给的钱，与原告没有建立事实上的借贷关系，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告胡润华在“百家利”网络投资平台进行投资，原告张瑞萍知道该情况后，也出资50000元进行投资，并让被告胡润华出具借条一张“今借到张瑞萍50000元，大写人民币伍万元整，钱以后是打在张瑞萍卡里。胡润华，2017.10.12。” 同时查明，案外人朱淑芹于2017年10月10日分别向案外人王蓓、陈宇、张桂华转款20931.91元、20793.19元、9342.65元，转账说明为朱淑芹代张瑞萍入金。 原告张瑞萍为证实以上事实，除了当庭陈述外，提供了原、被告身份信息资料，借条原件一张。被告对原告所出示证据发表质证意见认为，被告没有向原告借钱，没有建立事实上的借贷关系，原告通过网络平台账号打款50000元进行投资，投资收益也是直接打入原告银行账号，借条是在原告软磨硬泡的情况下写的，不真实，不应该采信。被告向本庭出示了1.转款凭证，证实原告所说的借款50000元，实际上是原告投资的钱，并不是借款；2.张瑞华个人账号明细及结算清单，证实原告将51000元转给网络投资平台进行投资，被告并未实际收到原告的钱。原告对被告出示的证据不予认可，辩称50000元是借给被告进行投资，并不是其本人进行投资，不能证实被告的观点。对以上原、被告所出示的证据，双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告张瑞萍为证实借贷关系的存在仅出示了被告胡润华出具的借条一份，且该借条有涂改痕迹，结合原、被告的当庭陈述及原、被告所提供证据，原告无法证实借贷关系的真实性，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下： 驳回原告张瑞萍的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张瑞萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  代文勇 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 洪
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初6882号原告：陈孟亚，女，1996年12月15日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址：柘城县城关镇华景雅苑D1-603。被告：李洪，男，1993年10月20日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告陈孟亚与被告李洪债权转让合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告陈孟亚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈孟亚撤回起诉处理。审判员 薛 芬二〇一九年十二月二十五日书记员 李慧棋
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执4055号 申请执行人陈士钊，女，1985年8月05日出生，汉族，住所地荔城区。 被执行人莆田某置业有限公司，住所地城厢区荔城中大道。统一社会信用代码：913503003374848*。 法定代表人：倪某。 本院在执行申请执行人陈士钊与被执行人莆田某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人莆田某置业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇一九年十二月十一日 书记员张智贤
辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0422民初1389号 原告：许庆浩，男，1960年9月3日出生，朝鲜族，务农，住新宾满族自治县。 委托诉讼代理人：朴凤花，女，住新宾满族自治县，新宾满族自治县新宾镇刘家朝鲜族村民委员会推荐。 被告：吴永华，女，1972年6月16日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。 被告：李明，男，1994年4月21日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。 被告：张玉芝，女，1947年4月25日出生，汉族，务农，新宾满族自治县。 上述二被告委托诉讼代理人：吴永华（李明母亲、张玉芝儿媳妇），女，1972年6月16日出生，满族，农民，住新宾满族自治县。 原告许庆浩与被告吴永华、李明、张玉芝土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告许庆浩的委托诉讼代理人朴凤花、吴永华作为被告及被告李明、张玉芝的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。 许庆浩向本院提出诉讼请求：1.要求吴永华、李明、张玉芝给付土地承包租金3,000.00元；2.诉讼费用由吴永华、李明、张玉芝承担。事实与理由：李云飞与吴永华系夫妻关系，李明系二人之子，张玉芝系李云飞之母。2007年开始，李云飞耕种许庆浩家庭联产承包的水田10亩，口头约定每亩租金为300.00元，每年为3,000.00元，上纳租，每年1月1日给付当年的租金。李云飞按约定给付每年的租金至2018年，2019年的租金以无钱为由承诺在5月1日前给付，但至今未付。现李云飞已故，故要求其继承人吴永华、李明、张玉芝承担给付租金责任。 吴永华辩称：对许庆浩起诉的内容无异议，但是对于李云飞承包许庆浩的水田，吴永华不知情，李云飞没有告诉过吴永华。 李明、张玉芝辩称：放弃对李云飞财产的继承权，本案与其二人无关。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。许庆浩提交的证据：许庆浩与李云飞签订的《农村土地承包经营权流转合同》一份，证明李云飞租土地的事实。吴永华、李明、张玉芝的质证意见是：看着像李云飞的签字。吴永华、李明、张玉芝的质证意见是：不清楚。本院认为双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》能够证明许庆浩与李云飞之间存在土地承包经营权出租关系，对该证据予以确认。 吴永华、李明、张玉芝未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月1日，李云飞与许庆浩签订《农村土地承包经营权流转合同》，约定：流出方：许庆浩，流入方：李云飞，流转方式：承包，流转面积：15亩，流转期限：自2012年3月1日至2022年3月3日，土地用途：农作种植，土地承包金（亩）：360元/亩，流转地块坐落四至：坐落大泥鳅沟、东至水沟、西至水沟、南至朴永太、北至金水渊，土地承包金采取逐年现金结算。许庆浩在流出方处签字捺印，李云飞在流入方处签字，刘家朝鲜族村委会在原发包方处加盖公章予以确认。上述协议签订后，李云飞按期支付租金至2018年，2019年开始拖欠租金，现尚欠2019年的租金未予支付，故许庆浩诉讼来院。 另查明：许庆浩是新宾满族自治县新宾镇刘家朝鲜族村民，其为家庭承包土地经营权的代表，许庆浩自认李云飞于2019年实际承包许庆浩家水田10亩，租赁价格为每年每亩300.00元，现尚欠2019年的租金数额为3,000.00元。 再查明：涉案土地承包经营权租赁期间李云飞与吴永华系夫妻关系，家庭生活支出来源即是李云飞租地种植水稻的收入，吴永华与李云飞夫妻关系存续期间并无其他收入来源。2019年9月9日，确定李云飞已死亡，其第一顺位法定继承人为母亲张玉芝、妻子吴永华、儿子李明。在本案审理过程中，吴永华、李明、张玉芝均表示放弃继承李云飞的遗产。 本院认为，李云飞与许庆浩签订《农村土地承包经营权流转合同》，许庆浩作为家庭承包土地经营权的代表将水田出租于李云飞耕种，李云飞给付许庆浩租金至2018年，双方均按照合同约定实际履行，对于李云飞尚欠许庆浩2019年的租金应予给付。现李云飞已经死亡，双方之间《农村土地承包经营权流转合同》也因此终止，许庆浩有权收回其土地承包经营权。又因李云飞与吴永华是夫妻关系，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案李云飞承租土地是为家庭生活创造收入，故涉案租金应认定系为家庭日常生活需要所负的债务，吴永华作为李云飞妻子，其生活来源也系靠李云飞种植水稻，并无其他收入来源，故吴永华应负还款责任。 关于许庆浩要求李云飞的继承人吴永华、李明、张玉芝承担付款责任一节，吴永华、李明、张玉芝均向本院说明放弃对李云飞财产的继承权，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款之规定：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”故对许庆浩的该项诉请本院不予支持，但许庆浩就本案债权有权在李云飞遗产实际价值范围内进行受偿。 为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、吴永华于本判决生效之日起十日内给付许庆浩租金3,000.00元； 二、许庆浩于本判决生效之日起有权就李云飞遗产的实际价值在3,000.00元限额内受偿； 三、驳回许庆浩其他诉讼请求。 如果吴永华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由吴永华负担，并随同上述款项一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员 孙铭璐 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 刘汶佩 书 记 员 陈 静
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初4380号原告：中国银行股份有限公司玉溪市分行，住所地：云南省玉溪市红塔区聂耳路54-56号，统一社会信用代码：9153040021766051XF。负责人：苏文峰，行长。委托诉讼代理人：张英，云南铁城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：普皓婷，云南铁城律师事务所律师，特别授权代理。被告：熊玉虎，男，1967年7月6日生，汉族，住玉溪市红塔区。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行（以下简称中国银行玉溪分行）与被告熊玉虎信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张英到庭参加诉讼，被告熊玉虎经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行玉溪分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊玉虎立即偿还原告欠款本金52,830.13元，及累计至2019年7月8日止的利息2,608.82元、滞纳金或违约金5,733.61元，合计61,172.56元，并以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算2019年7月9日至欠款还清之日止的利息，按月计收复利，以每期新增最低还款额未偿还部分的5%计收2019年7月9日至欠款还清之日止的滞纳金。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月10日向原告申领了中国银行长城环球通系列信用卡万事达金卡，承诺已经阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（合约内对信用卡使用规则、利息、滞纳金计算等均作了明确约定）。随后被告领取了卡号为62×××15的信用卡，并使用该卡多次消费，但未按约定还款日归还欠款。截止2019年7月8日，被告累计欠款52,830.13元，利息2,608.82元，滞纳金或违约金5,733.61元，合计61,172.56元。原告多次向被告催收，但被告至今未还。被告的行为已构成违约，原告遂诉至法院。被告熊玉虎提交书面答辩状，辩称自己办理的信用卡额度为3万元，欠款本金不应有5万多，现因疾病暂无收入，请求减免利息、罚息、滞纳金等。原告中国银行玉溪分行为证明其主张，向本院提交以下证据：一、原告营业执照、身份证复印件、法定代表人（负责人）身份证明书，证明原告主体适格。二、被告身份证复印件，证明被告主体适格。三、长城环球通系列信用卡申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约复印件，证明被告于2014年3月10日向原告申领了中国银行长城环球通系列信用卡，承诺已经阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡商品的各项规则（合约内对信用卡适用规则、利息、滞纳金计算等均作了明确约定）。四、额度调整信息，证明被告所持信用额度。五、信用卡账单分期付款计划表，证明被告账单分期情况。六、云南分行银行卡对账单、信用卡诉讼案逾期信息表，证明被告领取信用卡后，持信用卡进行了多次消费。截止2019年7月8日，被告累计欠款：本金52,830.13元，利息2,608.82元，滞纳金或违约金5,733.61元，合计61,172.56元。七、信用卡透支催收记录，证明原告向被告催收信用卡欠款情况。被告熊玉虎未到庭参加诉讼，也未向法庭举证，视为对自己举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查后予以确认。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。另查明：1.卡号为62×××15的信用卡信用额度于2017年11月29日调整为6万元。2.原告诉讼请求中的“滞纳金或违约金5,733.61元”包含了还款违约金3,191.65元和分期手续费2,541.96元。3.2017年1月1日后，原告方未与被告协议约定是否收取违约金。本院认为，被告熊玉虎向原告申领信用卡时承诺遵守领用合约的各项约定，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止规定，应属有效协议。被告应当遵守约定的义务，在透支消费后，按照信用卡领用合约的规定及时还款。被告未按时还款的行为已构成违约，原告主张由被告支付本金、利息、分期手续费的诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金后，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原、被告双方签订的领用合约未约定被告未按期还款时，应向原告支付违约金，并且双方也未按上述通知的规定协议约定违约金，原告主张由被告支付还款违约金3,191.65元无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告熊玉虎自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司玉溪市分行偿还卡号为62×××15的信用卡欠款本金52,830.13元，并支付利息2,608.82元、分期手续费2,541.96元，合计57,980.91元。2019年7月9日至欠款还清之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利。二、驳回原告中国银行股份有限公司玉溪市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,330元，减半收取计665元，由被告熊玉虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  李思莉二〇一九年十二月十三日书记员  马 荣
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初3394号 原告：陈康，男，1995年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 被告：贺友伦，男，1968年6月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 被告：张维信，男，1970年11月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 委托代理人：秦敏，重庆峡阳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：重庆建工第九建设有限公司（以下简称重庆九建公司），统一社会信用代码91500000203145189X，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号。 法定代表人：杨光余，该公司董事长。 委托代理人：秦敏，重庆峡阳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告陈康与被告贺友伦劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日依法立案。2019年10月17日，原告陈康申请追加张维信、重庆建工第九建设有限公司（以下简称重庆九建公司）为本案被告参加诉讼，本院于2019年10月18日分别通知了张维信、重庆九建公司为本案被告参加诉讼。2019年10月29日，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告陈康，被告张维信及其委托代理人秦敏、被告重庆九建公司的委托代理人秦敏、被告贺友伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈康向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2019年5月至9月工资12999.95元；2、请求判令被告支付本次诉讼全部费用。事实及理由：原告于2019年4月7日开始在被告贺友伦承包的XX廉租房水电班组做水电安装工人，支付部分工资后，被告贺友伦给原告出具了欠付工资证明一张。被告贺友伦于2019年9月6日与被告重庆九建公司解除了劳务承包协议。被告张维信与被告重庆九建公司与本案有直接的法律上的利害关系。特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告贺友伦答辩称，欠原告工资属实。2019年5月至6月欠付工资是因为重庆九建公司的原因停工造成的。2019年7月至9月欠付工资是因为重庆九建公司还没有与被告贺友伦结算转款2019年7月至9月的劳务费用。 被告张维信答辩称，张维信是重庆九建公司聘请的项目管理人员，履行的是职务行为，与原告不存在劳务关系，不是本案的适格被告，请求法院驳回原告对张维信的诉讼请求。 被告重庆九建公司答辩称，被告重庆九建公司与被告贺友伦是承包关系，与原告之间没有建立劳务关系。重庆九建公司已与贺友伦结算，并于2019年9月6日解除了劳务承包关系。重庆九建公司不是本案适格被告，请求法院驳回原告对重庆九建公司的诉讼请求。 经审理查明，被告重庆九建公司承包XX廉租房施工建设工程后，安排被告张维信代表该公司（为甲方）与被告贺友伦（为乙方）签订《水、电劳务承包协议书》，该协议主要内容有：1、承包范围包括重庆市武隆县XX廉租房工程项目的图纸设计及变更所有给水、排水、电路电线的安装、暖通、砼板预埋线管等工作；2、给水、排水、暖通、强弱电路电线的安装等，按建筑面积33.8元/平方米计算；3、乙方在施工中严格按照建筑安全生产法及相关规定进行施工，严禁使用超年龄的人员进入现场施工作业，必须保证男员工在60周岁内，女员工50周岁内，违法者及国家补助的低保户者不得进入施工作业；4、乙方承担劳务人工费；5、乙方施工时听从管理、服从安排，配合项目部施工人员放线定位工作；6、凡是到现场的施工人员，必须提前2天时间把身份证交给项目安全人员登记备案；7、进场工人必须配合项目部安全员进行安全教育、安全技术交底。2019年4月7日，原告陈康由被告贺友伦聘请为被告贺友伦承包的工程项目从事水电安装作业，约定工资按月计算，标准为7000元/月（即233.33元/天），从2019年7月起，约定工资按天计算，工资标准为250元/天。2019年9月9日，被告贺友伦为陈康出具欠武隆XX廉租房工地工人工资12999.95元的字据。 上述事实，有当事人陈述和经举证质证的《水、电劳务承包协议书》、考勤表、尚欠工资字据等证据在案佐证，本院依法予以认定。 本院认为，（一）2019年4月7日，被告贺友伦聘请原告陈康为被告贺友伦承包的工程项目从事水电安装工作，双方约定了工资标准，被告贺友伦支付原告陈康部分工资后于2019年9月9日为原告陈康出具了欠付工资12999.95元的字据。事实清楚，证据充分，被告贺友伦应当按约定支付尚欠原告陈康工资12999.95元。被告贺友伦与被告重庆九建公司之间是否结清劳务费用属于另一法律关系，故本案中不予审理。（二）被告重庆九建公司安排被告张维信代表被告重庆九建公司与被告贺友伦签订了《水、电劳务承包协议书》，被告张维信系履行职务行为，其行为结果由被告重庆九建公司承担。被告重庆九建公司未与原告陈康直接建立劳务关系。故原告陈康请求被告重庆九建公司、被告张维信支付工资的理由不成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告贺友伦于本判决生效后十日内支付原告陈康工资12999.95元； 二、驳回原告陈康的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费125元，减半收取62.5元（原告已预交），由被告贺友伦负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 代其智 二〇一九年十二月十六日 法官助理 窦旭峰 书 记 员 李 月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新01民初595号原告：中棉集团新疆棉花有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：何锡玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜金林，新疆鼎泽凯（哈密）律师事务所律师。被告：新疆利泰丝路投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴州库尔勒经济技术开发区。法定代表人：潘雪平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海燕，女，该公司员工。原告中棉集团新疆棉花有限公司与被告新疆利泰丝路投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告中棉集团新疆棉花有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中棉集团新疆棉花有限公司撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第一款第二项规定，裁定如下：准许原告中棉集团新疆棉花有限公司撤回起诉。原告中棉集团新疆棉花有限公司预交案件受理费517,061.30元，其变更诉讼请求后，本院应收案件受理费6,087.43元，减半收取3,043.71元，由中棉集团新疆棉花有限公司负担，剩余案件受理费514,023.59元由本院退还中棉集团新疆棉花有限公司。审 判 长  曾敏审 判 员  蒋欣人民陪审员  刘霞二〇一九年十二月三十日书 记 员  罗敏
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0704民初3523号 原告：绵阳市涪城区宏城副食经营部，统一社会信用代码：92510703MA65RTAQ59，住所地：四川省绵阳市涪城区三汇路10号。 经营者：李春梅。 被告：王明平，男，生于1968年9月13日，汉族，住绵阳市游仙区。 原告绵阳市涪城区宏城副食经营部诉被告王明平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市涪城区宏城副食经营部的经营者李春梅到庭参加诉讼，被告王明平经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案作缺席审理，现已审理终结。 原告绵阳市涪城区宏城副食经营部向本院提出诉讼：1、请求判令被告向原告偿还现金11620元，并按银行同期利息从主张之日起支付利息，直至还清款项止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月3日，被告在原告处购烟酒欠款11620元，并出具了欠条一张，上面注明两个月付清。经多次向被告催收货款，被告拒不履行付款义务。故诉至来院，请求依法判处。 被告王明平辩称（通过电话）：对于原告的诉讼请求没有异议，欠款是事实，欠条是其出具的，其愿意偿还。 本院经审理认定事实如下：被告王明平于2016年5月3日出具欠条一张，载明“今欠到宏城副食经营部烟酒款（11620.00元）壹万壹仟陆佰贰拾元正”。之后被告王明平一直未依约支付货款。 上述事实有原告营业执照、被告身份证复印件、欠条以及当事人陈述为证，事实清楚，足以认定。 本院认为：原、被告双方对于双方的买卖合同关系以及欠条均表示不持异议，应予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告王明平应向原告支付价款11620元。至于利息起算时间，原告主张从2019年11月14日向法院起诉之日起计算应予以支持。但原告诉请的利息计算方法有误，利息计算方法为以11620元为本金，自2019年11月14日起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。 综上，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”之规定，判决如下： 一、被告王明平于本判决生效后十日内向原告绵阳市涪城区宏城副食经营部支付货款11620元及利息，利息计算方法为：以11620元为本金，自2019年11月14日起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告绵阳市涪城区宏城副食经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费46元，由被告王明平承担。（该款原告已预交，被告在履行给付义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵倩 二〇一九年十二月十日 书记员  梁梅
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0104财保747号申请人：简在瑶，男，1977年8月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人:靳少晓，河南铭高律师事务所律师。委托诉讼代理人:翟丽男，河南铭高律师事务所律师。被申请人：杨勇，男，1979年10月17日出生，汉族，住河南省商城县。被申请人：彭红梅，女，1989年7月9日出生，汉族，住信阳市息县。申请人简在瑶于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨勇、彭红梅名下银行存款人民币767000元或查封同等价值其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨勇、彭红梅名下银行存款人民币767000元或查封同等价值其他财产。案件申请费5000元，由申请人简在瑶垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇一九年十二月十一日法官助理吴楠书记员田稳
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103财保1185号申请人：江西南华医药有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路230号，统一社会信用代码：91360000733913333T。法定代表人：王克勤，该公司董事长。委托代理人：盛军，该公司职工。被申请人：赣州市疾病预防控制中心，住所地：江西省赣州市章江北大道6号，统一社会信用代码：123607004917507379。法定代表人：曹洪敏。申请人江西南华医药有限公司于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赣州市疾病预防控制中心的银行存款483998.94元人民币或查封、扣押相应价值的财产。申请人江西南华医药有限公司以名下所有的位于青云谱区房产提供担保。经审查，本院认为，申请人江西南华医药有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、立即查封申请人江西南华医药有限公司名下所有的位于青云谱区房产；二、立即冻结被申请人赣州市疾病预防控制中心所有的银行存款483998.94元人民币或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘春荣二〇一九年十二月十一日书记员  陈 辉
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初21242号 原告：西安展辰工贸有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：吴慧艳，该公司总经理。 委托代理人：石拓，该公司经理。 被告：范广舟，男，汉族，1963年9月23日出生，住河南省登封市。 本院在审理原告西安展辰工贸有限公司与被告范广舟买卖合同纠纷一案中，原告西安展辰工贸有限公司于2019年12月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告西安展辰工贸有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1654元，减半后827元由原告负担。 审判员  王华 二〇一九年十二月二日 书记员  陈涵 打印：相丽华校对：焦阳宁2019年月日送达 1
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302财保133号申请人：张绍龙，男，1980年6月20日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被申请人：中晖建工集团有限公司。住所地四川省南充市嘉陵区南荣路169号6栋309号。统一社会信用代码91511300MA62949K0U。法定代表人：伍华强。被申请人：遵义鑫磊房地产开发有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区北京路办事处插旗山居。统一社会信用代码915203007897701241。法定代表人：胡玉东。案外人：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司。住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）。统一社会信用代码91520103914410727G。负责人：王辉。申请人张绍龙于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中晖建工集团有限公司、遵义鑫磊房地产开发有限责任公司价值2178000元的财产予以查封、扣押或者冻结。申请人张绍龙于2019年12月2日向案外人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司投保了诉讼财产保全责任保险（保单号为12116003900851204368），中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于同日向本院出具保单保函为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人中晖建工集团有限公司、遵义鑫磊房地产开发有限责任公司价值2178000元的财产。案件申请费5000元，由申请人张绍龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  罗文渊二〇一九年十二月三日法官助理张帅书记员夏子捷
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15786号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：夏云柱，男，1998年4月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告夏云柱租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告夏云柱经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款3002元(5750元-229元/月×12个月)；2.判令被告支付原告以5750元为基数按照每日0.5‰从2019年3月2日暂计至2019年11月10日的逾期罚金727.38元（5750元×0.5‰×253天），实际计算至全部款项付清之日；3.案件律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月23日，被告向原告申请租用iPhone7Plus续租手机一部。2018年3月1日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus续租一部，租期为2018年3月2日至2019年3月2日止，共计12个月，租金为每月229元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租用商品，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 夏云柱未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，早稻科技公司(甲方)与夏云柱（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、夏云柱向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5750元，租金为229元/月，租用日期为2018年3月2日起至2019年3月2日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向夏云柱提供了租赁物iPhone7Plus续租手机，夏云柱按约支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，夏云柱未返还租赁物。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、法律服务费票据等证据及早稻科技公司的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持，但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按期履行，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告夏云柱于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3002元； 二、被告夏云柱于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5750元为基数按照每日0.5‰从2019年3月10日计算至全部款项付清之日； 三、被告夏云柱于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 四、驳回原告杭州早稻科技有限公司在本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏云柱负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十三日 书记员 程可琴 书记员 谭嘉欣
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0101民初13501号 原告:重庆市渝海建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区复兴路52号，统一社会信用代码915001017093776733。 法定代表人:廖文通，系该公司经理。 委托诉讼代理人:谭宁，重庆益安律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人:谭宁，重庆益安律师事务所律师，一般授权。 被告:重庆旅投景典房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区建新北路38号1幢8-1，统一社会信用代码91500105784204828M。 法定代表人:王太胜，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:程洪伟、杨谊，上海段和段（重庆）律师事务所律师，一般授权。 本院在审理原告重庆市渝海建设（集团）有限公司与被告重庆旅投景典房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆市渝海建设（集团）有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆旅投景典房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告重庆市渝海建设（集团）有限公司自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆市渝海建设（集团）有限公司撤回对被告重庆旅投景典房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告重庆市渝海建设（集团）有限公司承担。 审判员  王志攀 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘园园
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初5941号原告：刘长红，男，1969年8月26日出生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：艾子贵，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：永州磊鑫实业有限公司，住所地永州市凤凰园梧桐东路京鹏大厦。法定代表人：何璨。被告：唐国顺，男，1963年2月18日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：邓集亮，男，1963年11月29日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：刘金生，男，1951年4月16日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：杨辉（系被告刘金生女婿），男，1979年4月16日出生，汉族，住永州市冷水滩区，代理权限为特别代理。第三人：国网湖南省电力有限公司永州供电分公司，住所地永州市冷水滩区。负责人：刘文春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕寅，男，1974年10月24日出生，汉族，系该公司职员，家住永州市冷水滩区，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：蒋江湘，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告刘长红与被告永州磊鑫实业有限公司（以下简称磊鑫实业公司）、唐国顺、邓集亮、刘金生，第三人国网湖南省电力有限公司永州供电分公司（以下简称永州电力公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长红委托诉讼代理人艾子贵，被告磊鑫实业公司法定代表人何璨，被告唐国顺、邓集亮，被告刘金生委托诉讼代理人杨辉，第三人永州电力公司委托诉讼代理人吕寅、蒋江湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长红向本院提出诉讼请求：1.判令四被告履行“鸿都花园”商品房买卖合同约定的为原告（业主）办理电力服务开户手续；2.责令四被告将原告（业主）已交的电力服务开户费交付给第三人，由第三人给原告（业主）办妥用电服务开户手续，由“专变改为公变”；3.判令四被告承担电力改造费用10484元；4.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2007年2月15日，被告磊鑫实业公司（甲方）将自己修建的“鸿都花园”C栋二单元301房屋卖给原告，约定单价800元/平方米，面积约134平方米，总计购房款为107200元，同时约定水电开户由卖方（甲方）办理，费用由买方（乙方）承担。原告已按合同约定履行了付清房款的义务，并已按合同约定于2008年4月预交了水电开户费2500元（含水开户费1700元、电开户费800元）给被告。而被告收到水电开户费后，不积极主动履行将电开户费交给第三人的义务，而是私自架设变电器提供给原告（业主）使用，导致经常停电。因被告方多收每户5元/月路灯费，收取用户（原告）家用0.605元/度、门面1.03元/度，时至今日，专变无法使用，现原告方（业主）强烈要求“由专变改公变”。经电力公司估算，“鸿都花园”由“专变改为公变”，共需费用1950000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告磊鑫实业公司答辩称：小区的土地经政府协调已办至各股东名下，答辩人不应承担任何责任。被告唐国顺答辩称，答辩人只应承担答辩人所销售房产应承担的责任。被告邓集亮答辩称，答辩人只应承担答辩人所销售房产应承担的责任。被告刘金生答辩称：1.原、被告双方签订的合同已履行完毕，合同并没有约定“专变改公变”；2.本案已过诉讼时效。第三人永州电力公司答辩称，原、被告之间的讼争，实际上是原告购买被告开发的商品房而产生的纷争，而答辩人既不是商品房的开发商，亦不是商品房的购买人，与被告开发的商品房没有任何法律关系，原、被告也没有向答辩人缴纳任何开户费用，故答辩人不应承担本案的任何法律责任。经审理查明：2007年2月15日，原告刘长红（乙方）与被告邓集亮、刘金生（甲方）签订《商品房买卖合同》，以107200元的价格购买了被告邓集亮、刘金生开发建设的鸿都花园C栋303房。该合同第五条约定：水、电开户费用由乙方负担。合同签订后，原告刘长红按约交清了购房款，并于2008年4月19日向被告邓集亮、刘金生交纳水电开户费2500元（其中水开户费1700元、电开户费800元），被告邓集亮、刘金生亦按约将房屋交付原告刘长红使用，并为原告刘长红办理了房屋所有权证及自来水开户手续，但一直未为原告刘长红办理电力服务开户手续，仅和“鸿都花园”其他栋号的开发商共同购买一台变压器提供给包括原告刘长红在内的鸿都花园业主使用，原告刘长红等鸿都花园业主要求被告邓集亮、刘金生等开发商办理电力服务开户手续，并将小区供电由“专变改为公变”，双方为此一直协商未果，经政府有关部门组织相关单位及人员长期协调，亦未能达成一致，原告刘长红遂诉至本院。另查明，经永州恒通电力（集团）有限责任公司冷水滩分公司估算，鸿都花园供电由“由专变改公变”，共需费用1950000元。上述事实，有《商品房买卖合同》、《中华人民共和国房屋所有权证》、收据、鸿都花园电力工程估算价格表等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原告刘长红与被告邓集亮、刘金生签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告刘长红、被告邓集亮、刘金生均应当按照合同的约定享有权利，履行义务。合同签订后，原告刘长红按约交清了购房款及水电开户费用，被告邓集亮、刘金生未能为原告刘长红办理电力服务开户手续，明显违约，应承担继续履行、采取补救措施等违约责任。原告刘长红诉请要求被告邓集亮、刘金生为其办理电力服务开户手续，本院依法予以支持。原告刘长红诉请要求被告邓集亮、刘金生承担鸿都花园小区供电由“专变改为公变”的改造费用10484元，因原告刘长红与被告邓集亮、刘金生签订的《商品房买卖合同》中并没有约定供电为“公变”，且原告刘长红所提交证据中载明的费用只是估算，并不是改造相关设施实际所需费用，故本院不予支持。原告刘长红诉请要求被告磊鑫实业公司、唐国顺为其办理电力开户手续及承担电力改造费用，因上述二被告既不是原告刘长红所购房产的开发商，也不是签订《商品房买卖合同》的当事人，故本院不予支持。原告刘长红诉请要求四被告将电力服务开户费交付给第三人永州电力公司，由第三人永州电力公司为其办妥用电服务开户手续，“由专变改为公变”，因第三人永州电力公司不是本案《商品房买卖合同》的当事人，亦未收取原、被告双方交纳的电力开户费用，故本院亦不予支持。被告邓集亮、刘金生未为原告刘长红办理电力服务开户手续后，原告刘长红一直找有关部门及人员主张权利，被告刘金生提出本案已过诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告邓集亮、刘金生在本判决生效后30日内为原告刘长红办理电力服务开户手续；二、驳回原告刘长红的其他诉讼请求。案件受理费362元，减半收取计181元，由被告邓集亮、刘金生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  罗青青二〇一九年十二月二十六日代理书记员  朱亚南
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104财保377号申请人：陶欢庆，男，1988年7月12日出生，汉族，住河南省雎县。委托诉讼代理人：李玲，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨浩然，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被申请人：李作松，男，1988年10月2日出生，汉族，住河南省民权县。申请人陶欢庆于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李作松银行存款127400元或者查封、扣押价值相当的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司湘阴支公司为申请人陶欢庆此次保全提供担保。本院认为，申请人陶欢庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李作松银行存款127400元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足127400元，余额方可支取；二、若被申请人李作松名下的银行账户上无款或余额不足127400元，则查封、扣押、冻结被申请人李作松名下的其他等额财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谌晓宇二〇一九年十二月三十一日法官助理陈遥书记员陈遥（兼）
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1529号 原公诉机关福州市长乐区人民检察院。 上诉人（原审被告人）马铭生，男，1984年3月13日出生于福建省福州市长乐区，汉族，文化程度初中，无固定职业，住福建省福州市长乐区。因犯盗窃罪于2016年9月29日被福州市长乐区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2016年12月31日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年9月29日被上海市徐汇区人民法院判处五个月，并处罚金人民币一千元，2017年12月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年7月31日被福州市长乐区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2019年3月16日刑满释放。因本案于2019年5月27日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 福州市长乐区人民法院审理福州市长乐区人民检察院指控原审被告人马铭生犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2019年11月6日作出（2019）闽0182刑初512号刑事判决。宣判后，原审被告人马铭生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人马铭生，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： （一）盗窃事实 1、2019年5月10日13时许，被告人马铭生至被害人吴某租住的长乐区井美17-12号旁的民房，用携带的老虎钳将门锁撬坏进入房内，盗走两张银行卡、两本存折、一张身份证等物。 2、2019年5月10日14时许，被告人马铭生至被害人孔某租住的长乐区井美104-12号102民房，用携带的老虎钳将门锁撬坏进入房内，盗走两张银行卡、两张医保卡、两张身份证。 3、2019年5月10日14时许，被告人马铭生至被害人高某租住的长乐区井美104-12号201民房，用携带的老虎钳将门锁撬坏进入房内，盗走一条挂坠为观音样式的项链（无法鉴定价格）。 4、2019年5月26日19时许，被告人马铭生至被害人严某租住的长乐区，趁被害人严某家中房门未锁，进入该民房内盗走一部苹果ｉｐｈｏｎｅ6手机（无法鉴定价格）、一张医保卡、一把剪刀。案发后，公安民警查扣到上述被盗的苹果ｉｐｈｏｎｅ6手机一部、医保卡一张，并发还严某。 （二）抢劫事实：2019年5月26日19时许，被告人马铭生至被害人李某租住的长乐区，趁被害人李某打开房门之际，手持剪刀强行闯进被害人李某家中，威胁李某不要大声呼叫，抢走李某两枚一元硬币、一部ＯＰＰＯ手机、一张农业银行卡、一张身份证，并强迫李某告知其手机微信密码和银行卡密码，后用手机充电线和耳机线将李某的手脚捆住，并在逃离时将房门反锁。随后被告人马铭生在长乐区角亭因特网吧附近一手机店将ＯＰＰＯ手机以人民币200元的价格销赃，在长乐区角亭附近一商店盗刷走李某微信帐户90元、农业银行帐户125元。经福州市长乐区价格认证中心认定，上述被抢ＯＰＰＯ手机价值人民币836元。 2019年5月27日，被告人马铭生在长乐区角亭附近被抓获，并查扣李某被抢的农业银行卡一张、居民身份证一张，从陈某处查扣李某被抢的ＯＰＰＯ手机一部，上述物品已发还给被害人李某。 原判认定上述事实，被告人马铭生供认不讳，并有经庭审举证、质证的被害人吴某、孔某、高某、严某、李某的陈述、证人陈某的证言、户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、释放证明书、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、微信截图照片、辨认笔录、现场勘验笔录、指认现场笔录、价格认定结论书等证据证实。 原判认为，被告人马铭生以非法占有为目的，入户持械以暴力手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪；又多次入户盗窃，其行为构成盗窃罪。被告人马铭生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人马铭生到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人马铭生在判决宣告以前一人犯数罪的，依法予以数罪并罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人马铭生犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万一千元。二、追缴被告人马铭生的犯罪所得人民币二百一十七元，发还被害人李某。 上诉人马铭生上诉理由：其到案后如实供述自己的犯罪事实，在作案时所持的剪刀未对被害人李某造成人身伤害，且家庭经济困难，有老人需要赡养，综上请求二审法院依法对其从轻改判。 二审期间，上诉人马铭生未提交新的证据。二审经审理查明的事实与证据与原审认定一致，且原判证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法且能相互印证，依法可作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，上诉人马铭生以非法占有为目的，入户以暴力手段劫取他人财物，又多次入户盗窃，其行为已分别构成抢劫罪及盗窃罪，依法应予数罪并罚。上诉人马铭生系累犯，依法从重处罚。上诉人马铭生到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。原判综合考虑上诉人马铭生的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，作出罪刑相适应的判决，故上诉人马铭生要求二审再予从轻处罚的理由不足，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 颜 凌 审判员 唐文东 审判员 卞丹郦 二〇一九年十二月三日 法官助理汪女需 书记员刘小明 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0921民初3695号之二 原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社，住所地辽宁省阜新蒙古族自治县繁荣大街82号。 法定代表人赵成宇，系该社理事长 委托代理人王冬，系该社职员。 被告赵井海，男，1952年9月2日出生，汉族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告尹玉兰（系赵井海之妻），女，1953年12月22日出生，汉族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社诉被告赵井海、被告尹玉兰借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。 原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赵井海、尹玉兰立即偿还贷款本金5万元，截止2019年9月21日所欠利息5.128153万元，本息合计10.128153万元及延付利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵井海、尹玉兰于2012年7月31日在原告下属单位蜘蛛山信用社借款1笔，贷款本金为5万元，利率为10.5%，贷款用途养猪，到期日为2013年7月31日。截止2019年9月21日偿还贷款利息3151元。贷款到期后，原告曾多次派人催收，要求被告偿还贷款本息，但被告均以各种理由拒不偿还，由于被告的违约行为给原告造成一定的经济损失，根据我国相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院明查事实，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院》第八条第二款（二）项之规定，裁定如下： 驳回阜新蒙古族自治县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费人民币2326元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。 审判员  戴智勇 二〇一九年十二月二十四日 法官助理袁媛 书记员宋晶晶
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初1480号 原告：沈阳市皇姑区社会发展服务中心，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人：石浩然。 委托诉讼代理人：闫东，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：沈阳市彤喜职业技能培训学校，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：冯胜武，系该校校长。 委托诉讼代理人：王晓龙，辽宁盛竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴翠玲，辽宁光杰律师事务所律师。 原告沈阳市皇姑区就业训练中心（以下简称“就业中心”）与被告沈阳市彤喜职业技能培训学校（以下简称“彤喜学校”）合同纠纷一案，原经本院本院于2018年5月8日作出（2017）辽0114民初8106号民事判决，后彤喜学校不服，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳至中级人民法院于2018年10月16日作出（2018）辽01民终7872号民事裁定书，撤销本院8106号民事判决，发回本院重审。本院于2019年1月14日重审立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2019年3月，就业中心与其他机构和并为沈阳市皇姑区社会发展服务中心（以下简称“服务中心”）。本案变更原告为该服务中心。在审理过程中，原告皇姑区就业中心委托诉讼代理人闫东，被告彤喜学校委托诉讼代理人王晓龙、吴翠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的合作办学协议，被告自行搬走相关物品并拆除在原告土地上违法建设的彩钢建筑物；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月6日，原、被告签订了合作办学协议，约定双方合作期限为2012年4月15日至2017年4月15日。在此期间，被告在原告所在的锅炉房南侧修建了二层约2,100平方米彩钢建筑物。据了解，该建筑物未办理任何手续，属于违法建筑。现原、被告双方签订的合作办学协议已到期，合同无法继续履行，请求人民法院依法判令解除原、被告签订的合作办学协议，被告自行搬走相关物品并拆除上述彩钢建筑物。 被告彤喜学校辩称：不同意原告所有的诉讼请求，请法院驳回原告的诉讼请求。原告不履行合同，对我方构成根本违约，应承担违约赔偿责任。2012年4月16日，双方所签订的合作办学协议约定合同期限为长期合作。合作地点设置在原告校区，双方合作期间由被告负责在原告校园内修建办公、食宿、厕所各一处，工厂作为学生学习基地，被告购买设备所有权归被告。原告负责立项、报批手续。2012年6月，被告按照协议约定投入大量资金，雇佣大量人员建设厂房，购买设备等与教学相关的配套设施。2013年初，被告履行了全部合同义务。2014年4月左右，正在被告全力以赴开展办学事宜时，被告得知教学楼被封存，全体教职员工调转到首府新区，原告明确表示不能继续履行合同，原告对被告构成根本违约。依据双方约定，办理立项、报批等手续，是原告负责。被告建筑物没有取得合法证件，是原告没有履行合同义务的原因。未取得审批手续的建筑不必然是违法建筑，也不必然进行拆除。即使需要拆除，也应该是原告向被告进行违约赔偿后才可进行。作为合作办学项目并非暴利行业，被告实际投资三百余万元，如果仅是合作五年时间，不符合行业内投资与收入回报周期。因此，解除双方合同对于被告是不公平的。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年4月6日，原告（甲方）、被告（乙方）签订了《合作办学协议》一份。协议约定：双方合作期限为五年，自2012年4月15日至2017年4月15日，无特殊情况，双方续签合同；办学地点设在甲方校区（甲方组织机构代码证地址为：沈阳市皇姑区黄山路25-2号、房产证地址为：沈阳市于洪区黄山路37-11号）。甲方负责有关需要甲方办理的立项报批手续，负责制定教学计划、培训、推广宣传、招生简章的内容和文字，办学所需的基本条件（教室、教师、实验设备等），负责制定教学大纲、选定教材和辅导教材、保证教学质量，负责收取学费及各项费用，负责校园、宿舍、工厂内的人员、财产安全。乙方负责合作办学前期的宣传推广、项目筹备、招生咨询及教学资料、教师的课酬、日常开支及设施等资金投入，并从合作办学的利润中分期优先偿还乙方；负责取得颁发职业技术等级证书的批准手续，有权委派专人参与日常管理。协议中第二章第二点约定：“双方合作期间乙方负责在甲方校园内投资新建教学办公、学生食宿、厕所各一幢，总建筑面积2,280㎡，所需费用由乙方自行承担，与此房产的有关一切权益均由乙方享有，因违建拆除，所发生的损失由乙方承担。”该协议第四章约定：“本协议未尽事宜，或条款有变更，需经甲、乙双方共同协商，做出书面补充协议，补充协议与本协议具有同等效力。”“本协议有效期满时，自动终止。”“任何一方提出续签本协议，需要提前三个月以书面形式通知对方，并经甲、乙双方书面同意后可续签本协议。”原、被告分别在协议上盖章，被告加盖骑缝章。2012年4月16日，双方再次签订合作办学协议一份，该协议除合作期限变更为“长期合作”外，其他主要内容与4月6日的协议内容完全一致。 本案在审理过程中，经原告申请，本院委托辽宁大学司法鉴定中心对被告举证的2012年4月16日《合作办学协议》中原告签章处的印章真伪性进行司法鉴定。2019年8月5日，辽宁大学司法鉴定中心作出辽大司鉴[2019]文鉴字第273号《司法鉴定意见书》，结论为：检材尾页甲方处的“沈阳市皇姑区就业培训中心”印文与样本上的“沈阳市皇姑区就业培训中心”印文是同一印章盖印。 另查明：2019年1月9日，本案被告彤喜学校作为原告，以就业中心为被告，向本院提起联营合同纠纷诉讼，要求判令解除双方之间于2012年4月16日签订的合作办学协议，判令就业中心赔偿彤喜学校损失3,980,000元，本院以（2019）辽0114民初829号立案受理，该案现正在审理中。 本院认为：合同是当事人通过平等协商自愿达成的规范各方权利义务关系的协议，其是当事人意思自治的结果，当事人可以自愿达成协议，也可以自愿协议解除合同。本案中，双方均以原告的身份向本院提起诉讼，其诉讼请求均包括要求人民法院判决解除合作办学合同，只是解除合同的理由及后果双方主张不一致。可见，双方均同意解除该协议，依据合同法的意思自治原则，本院认定双方之间的合作办学协议应予以解除。关于合同解除后的法律后果，涉及建筑物的拆除以及被告的投入、收益损失等问题，该一系列问题正在本院（2019）辽0114民初829号案件审理过程中，特别是本案原告提出诉请，要求拆除被告的建筑物及移除相关物品，由于该项诉请与被告的损失问题直接相关，且被告已另案提出司法鉴定申请，故本院在本案中不予审理，应由本院在另案审理中，根据双方的责任程度，结合具体损失情况予以确定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条之规定，判决如下： 解除原沈阳市皇姑区就业训练中心与被告沈阳市彤喜职业技能培训学校于2012年4月16日签订的《合作办学协议》。 案件受理费100元，由原告沈阳市皇姑区社会发展服务中心与被告沈阳市彤喜职业技能培训学校各负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  郭永昌 人民陪审员  张艳军 人民陪审员  郭 帅 二〇一九年十二月二日 书 记 员  谢明鸣
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15772号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：措毛什吉，女，1991年9月12日出生，蒙古族，住青海省海北藏族自治州。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告措毛什吉租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告措毛什吉经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年9月16日至2019年1月16日手机租金1036元(259元/月×4个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3080元（6188元-259元/月×8个月-1036元）；3.判令被告支付原告以6188元为基数按照每日0.5‰从2018年9月16日暂计至2019年11月10日的逾期罚金1299.48元（6188元×0.5‰×420天），实际计算至全部款项付清之日；4.案件律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月3日，被告向原告申请租用iPhone7Plus(99成新)手机一部。2018年1月15日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus(99成新)手机一部，租期为2018年1月16日至2019年1月16日止，共计12个月，租金为每月259元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 措毛什吉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，早稻科技公司(甲方)与措毛什吉（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、措毛什吉向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus(99成新)手机一部，签约价6188元，租金为259元/月，租用日期为2018年1月16日起至2019年1月16日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向措毛什吉提供了租赁物iPhone7Plus(99成新)手机，措毛什吉按约支付了8个月的租金2072元（259元×8个月），自2018年9月16日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年9月16日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年9月16日至2019年1月16日的租金及2018年9月16日至全部款项付清之日的罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告措毛什吉于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1036元； 二、被告措毛什吉于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3080元； 三、被告措毛什吉于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6188元为基数按照每日0.5‰从2018年9月16日计算至全部款项付清之日； 四、被告措毛什吉于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告措毛什吉负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十三日 书记员 程可琴 书记员 谭嘉欣
沈阳市皇姑区人民法院 刑事附带民事判决书 (2019)辽0105刑初1039号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 附带民事诉讼原告人赵某 委托诉讼代理人田传辉，系辽宁六合律师事务所律师。 附带民事诉讼原告人翟某1 委托诉讼代理人田传辉，系辽宁六合律师事务所律师。 附带民事诉讼原告人翟某2 委托诉讼代理人田传辉，系辽宁六合律师事务所律师。 附带民事诉讼原告人翟某3 委托诉讼代理人田传辉，系辽宁六合律师事务所律师。 附带民事诉讼原告人翟某4 委托诉讼代理人田传辉，系辽宁六合律师事务所律师。 被告人关柏春。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月9日被刑事拘留，同年10月22日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年11月21日经我院决定继续取保候审。 附带民事诉讼被告沈阳市悦明汽车出租有限公司，住所地沈阳市铁西区贵和街1-3号（6-7门）。 法定代表人李继东，系该公司总经理。 附带民事诉讼被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站一路41号1602-1603室。 负责人马龙，系该公司总经理。 委托诉讼代理人秦锋，男，1982年10月30日出生，汉族，系该公司员工。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2019〕875号起诉书指控被告人关柏春犯交通肇事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某、翟某1、翟某2、翟某3、翟某4向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人赵某、翟某1、翟某2、翟某3、翟某4的委托诉讼代理人田传辉、被告人关柏春、附带民事诉讼被告沈阳市悦明汽车出租有限公司的法定代表人李继东、附带民事诉讼被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）的委托诉讼代理人秦锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月2日11时20分许，被告人关柏春驾驶辽Ａ×××××号轿车在皇姑区黄河大街岐山路路口由东某左转弯时，与由东某在人行横道过道路的行人翟某5发生交通事故，致翟某5受伤，后经医院抢救无效于2019年8月8日死亡。经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队认定，被告人关柏春负此次事故的全部责任，被害人翟某5在此事故中无责任。 附带民事诉讼原告人诉称，请求判令附带民事诉讼被告沈阳市悦明汽车出租有限公司赔偿医疗费用274885.51元，护理费28302.4元、住院伙食补助费9800元、住院期间交通费3000元、死亡赔偿金186710元、丧葬费34546.5元、处理丧事人员误工费2166元、处理丧事人员交通费3000元、复印费684元。被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额内对上述请求承担赔偿责任。 被告人关柏春对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。 附带民事诉讼被告保险公司辩称，肇事车辆辽Ａ×××××在我公司投保交强险及50万的商业险，含不计免赔，同意在投保限额内依法承担赔偿责任。医疗费应扣除非医保范围用药，被害人住院期间为重症监护，不同意赔偿住院伙食补助费及护理费，住院期间交通费、处理丧事人员交通费过高，复印费不在保险范围内，不同意赔偿。 附带民事诉讼被告沈阳市悦明汽车出租有限公司辩称，合理损失部分应由肇事车辆所投保的保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不合理的主张不予赔偿。 经审理查明，2019年5月2日11时20分许，被告人关柏春驾驶辽Ａ×××××号轿车在皇姑区黄河大街岐山路路口由东某左转弯时，与由东某在人行横道过道路的行人翟某5发生交通事故，致翟某5受伤，后经医院抢救无效于2019年8月8日死亡。经沈阳市公安局交警支队皇姑大队认定，被告人关柏春负此次事故的全部责任，被害人翟某5在此事故中无责任。 另查，2019年10月9日，被告人关柏春经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。 又查，辽Ａ×××××号肇事车辆登记在附带民事诉讼被告沈阳市悦明汽车出租有限公司，该肇事车辆在附带民事诉讼被告保险公司投保交强险及保险限额为50万的商业三者险，保险期间均为2019年3月2日至2020年3月1日，事故发生在保险期间内。 再查，被害人翟某5于1934年11月27日出生，户口性质为城镇户口，其与妻子附带民事诉讼原告人赵某育有子女4人，即附带民事诉讼原告人翟某1、翟某2、翟某3、翟某4。被害人翟某5父母均于事故发生前去世。被害人翟某5事发后分别于2019年5月2日在沈阳市第四人民医院住院治疗1天，期间一级护理1天，于2019年5月3日至8月8日在中国医科大学附属盛京医院住院治疗97天，期间重症监护97天。上述治疗期间，发生急救费用、治疗费用共计人民币264079.55元。 按照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的规定，丧葬费为人民币34546.5元，城镇常住居民人均可支配收入为人民币37342元/年，城镇常住居民人均生活消费支出为26448元/年。 上述事实，被告人关柏春在庭审过程中亦无异议，且有证人刘某的证言；沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录；道路交通事故现场图；交通事故现场照片；机动车驾驶证；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；机动车行驶证；机动车交通事故责任强制保险单；机动车综合商业保险单；沈阳市公安司法鉴定中心鉴定书；居民死亡医学证明；人口基本信息；自首材料；和解协议书；谅解书；医疗费票据；户口簿；身份证；员工履历表等证据证实，足以认定。 案件来院前，被告人关柏春与附带民事诉讼原告人达成赔偿协议，被告人关柏春同意在保险公司承保限额以外赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，并取得附带民事诉讼原告人谅解。 本院认为，被告人关柏春违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡的后果，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人关柏春系自首，且积极赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。关于附带民事赔偿，本次事故经交警部门认定，被告人关柏春负事故全部责任，被害人翟某5无责任，故应由肇事车辆所投保的中国渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险、商业三者险范围内按照赔偿限额承担赔偿责任。具体赔偿款项及数额以本院核定为准。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告人关柏春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、附带民事诉讼被告中国渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人赵某、翟某1、翟某2、翟某3、翟某4死亡赔偿金人民币十八万六千七百一十元，丧葬费人民币三万四千五百四十六元五角，医疗费用人民币二十六万四千零七十九元五角五分、护理费人民币一万四千二百九十五元八角八分，住院伙食补助费人民币九千八百元，住院期间交通费人民币一千元，处理丧事交通费人民币一千元，处理丧事人员误工费人民币二千一百六十六元，复印费人民币六百八十四元。 上述赔偿款项，应在本判决生效后十五日内一次性付清。 三、驳回附带民事诉讼原告人赵某、翟某1、翟某2、翟某3、翟某4其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩东杰 审 判 员  王 莹 人民陪审员  张 恺 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  马 蕊
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初5182号 原告：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路6号。 统一社会信用代码：91210281823623196H。 负责人：陈玉琦，系该行行长。 委托诉讼代理人：王洪山、孙娟，均系辽宁泓冠律师事务所律师。 被告：姜帅，男，1979年3月4日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：大连诚达房地产开发有限公司，住所地瓦房店市三台乡三台村。 统一社会信用代码：9121028175607814XC。 法定代表人：鲁春成。 原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称中国银行）与被告姜帅、大连诚达房地产开发有限公司（以下简称诚达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人孙娟到庭参加诉讼，被告姜帅及诚达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令宣告借款合同项下的贷款本息立即到期，被告姜帅立即偿还银行贷款人民币490140.27元及利息、罚息计人民币47583.14元（截止2019年5月5日）；2、请求依法判决被告姜帅按合同偿还自2019年5月6日起至还清欠款之日的利息、罚息；3、被告诚达公司对上述借款本金、利息、罚息及其他相关费用承担连带偿还责任；4、原告对被告姜帅提供抵押的位于瓦房店市北共济街一段X号X房屋享有优先受偿权；5、律师代理费12905元二被告连带承担。6、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月10日，被告姜帅因购房同原告签订个人一手住房贷款合同，合同约定：贷款金额50.5万元整，被告以其购买的位于瓦房店市房屋做抵押，并对违约责任等作出约定。原告按合同约定于2015年7月10日向被告姜帅发放全部款项。后被告仅偿还了部分款项，截止2019年5月6日，被告已违约22期，构成根本违约，符合提前宣布借款本息到期、偿还借款本息的条件。抵押房屋已办理预告抵押登记，应优先受偿。诚达公司与原告签订了不可撤销连带责任保证书，保证范围为借款合同项下全部贷款本金、利息及其他相关全部用，保证期限自借款合同生效之日起，至房屋产权证和他项权证交给贷款人抵押登记日止。原告多次催要，被告拒不还款，原告依据借款合同约定，宣布借款合同立即到期，提前收回未偿还款项。故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼主张。 被告姜帅未到庭，未提交答辩意见。 被告诚达公司未到庭，未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。本院认定事实如下：2015年7月10日，原告中国银行与被告姜帅及诚达公司签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定原告向被告姜帅发放购房贷款50.5万元，贷款期限336个月，房屋地址位于瓦房店市，还款方式为按月等额本息还款，贷款月利率为浮动利率，以中国人民银行公布的贷款基准利率计息，每12个月为一个浮动周期，每年1月1日重新定价一次，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。姜帅以上述房屋作为本次贷款的抵押担保。被告诚达公司作为保证人给原告中国银行出具《不可撤销连带责任保证书》，承诺对姜帅签订的合同项下全部贷款本金、利息及其它相关全部费用承担连带责任，保证期间自贷款合同生效之日起，至房屋产权证和他项权证交给贷款人抵押登记时止。抵押房屋办理了预告抵押登记。2015年7月10日，原告中国银行按合同约定发放了50.5万元贷款。但姜帅未按约定履行还款义务，截至2019年5月5日，被告累计逾期22期，拖欠贷款本金17714元、拖欠利息及罚息合计47583.14元未偿还。姜帅尚欠本金余额490140.27元。原告中国银行本次诉讼花费律师代理费用12905元。 本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》合法有效。因被告姜帅没有按照合同约定偿还贷款本息构成违约，原告按照合同约定宣布贷款本息提前到期，并要求被告姜帅偿还全部贷款本金余额及利息、罚息，本院予以支持。抵押房屋仅办理预告抵押登记，故原告中国银行请求对案涉房屋享有优先受偿权的法律依据不足，该项诉请本院不予支持。被告诚达公司出具《不可撤销连带责任保证书》提供连带责任保证系其真实意思表示，因案涉房屋尚未办理抵押登记，系在保证期间内，故被告诚达公司应当对姜帅签订的贷款合同项下全部贷款本金、利息及其它相关费用承担连带保证责任，并有权向被告姜帅追偿。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姜帅于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金490140.27元及利息、罚息47583.14元（截至2019年5月5日），合计金额537723.41元； 二、被告姜帅于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金490140.27元的利息、罚息（自2019年5月6日起至本判决确定的给付日期止,利率按贷款合同约定执行）； 三、被告大连诚达房地产开发有限公司对上述第一、二条款承担连带偿还责任至瓦房店市房屋办理抵押登记日止； 四、被告姜帅、大连诚达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行律师费损失12905元； 五、驳回原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9306元，由被告姜帅、大连诚达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  肖纬纬 人民陪审员  宇振强 人民陪审员  李 娜 二〇一九年十二月四日 书 记 员  张 然
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢907号 申请执行人广州东赢投资策划有限公司,住所地：广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-18424（集群注册）（JM）。 被执行人广州市南沙区灵山房地产开发公司，住所地：广州市南沙区大岗镇环城北路4号。 被执行人广州市番禺区灵山工业总公司，住所地：广州市番禺区灵山镇长堤路。 广州东赢投资策划有限公司申请执行广州市南沙区灵山房地产开发公司、广州市番禺区灵山工业总公司借款合同纠纷一案，（2006）番法民二初字第1522号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的恢复申请，本院于2019年08月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施；现被执行人广州市南沙区灵山房地产开发公司的财产正由（2019）粤0113执恢902号案件集中处理中；本院未能发现被执行人广州市番禺区灵山工业总公司有可供执行的财产。另本院已对被执行人采取限制高消费执行措施，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十二月三十一日 书记员  谢艳芳
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0238民初4422号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处，住所地巫溪县白鹿镇街道，统一社会信用代码915002385590200022。负责人：谭威令，该分理处主任。被告：黄开兴，男，汉族，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处与被告黄开兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其自身合法权利的处分，原告的撤诉申请，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处撤回起诉。本案案件受理费25.00元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处负担。审判员  黄静二〇一九年十二月二十四日书记员  赵航
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1012执恢683号马栋、许义国：申请执行人马栋与被执行人许义国追索劳动报酬纠纷一案，经本院立案执行，被执行人许义国已缴纳案款11726元。为此，申请执行人向本院申请执行的（2019）苏1012民初2320号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月二十八日