wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初9097号原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地许昌市文峰路中段三鼎大厦一、二层。负责人：贾睿，任行长。委托诉讼代理人：庞鹏，河南世纪风律师事务所律师。被告：关翠英，女，1970年8月8日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：崔会令，女，1969年1月20日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：襄城县祥和西苑花木种植有限公司。住所地襄城县库庄乡万庄村。法定代表人：崔会令。原告中国民生银行股份有限公司许昌分行与被告关翠英、崔会令、襄城县祥和西苑花木种植有限公司金融借款合同纠纷一案，于2019年11月21日向本院提起诉讼。本院受理后，于当日将此案立为（2019）豫1002民调4658号，2019年12月4日转立（2019）豫1002民初9097号。本院依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人庞鹏到庭参加诉讼，被告关翠英、崔会令、襄城县祥和西苑花木种植有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告关翠英、崔会令偿还原告借款本金270万元及利息和罚息、复利（截止2019年11月11日拖欠借款利息15007.5元，借款罚息1016423.31元。利息、罚息按照合同约定至实际还款之日；对不能支付的利息、罚息按合同约定支付复利）；2、判令被告襄城县祥和西苑花木种植有限公司对上述借款本金及利息、罚息、复利承担连带偿还责任；3、确认原告对被告关翠英抵押给原告的位于许昌市魏都区南关办事处六一路六一花园小区5幢1层南起第3间、1层南起第2间、2层南起第2间、2层南起第3间的房产（许房权证市字第××号）和被告关翠英抵押给原告的位于许昌市魏都区文峰办事处莲城大道滨河花园9幢东起4单元3层西户、1层东起南侧第23间的房产（房权证许字第××号）享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用及其他费用由三被告承担。事实与理由：2015年6月15日，被告关翠英、崔会令与原告签订《综合授信合同》，约定在2015年6月15日至2020年6月15日期间内，原告给予被告270万元的授信额度，授信方式为个人贷款。被告襄城县祥和西苑花木种植有限公司与原告签订《最高额担保合同》，自愿为被告关翠英、崔会令使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证。被告关翠英与原告签订《最高额担保合同》，自愿用其单独所有的位于许昌市魏都区南关办事处六一路六一花园小区5幢1层南起第3间、1层南起第2间、2层南起第2间、2层南起第3间的房产（许房权证市字第××号）和位于许昌市魏都区文峰办事处莲城大道滨河花园9幢东起4单元3层西户、1层东起南侧第23间的房产（房权证许字第××号），为其和被告崔会令使用授信额度向原告的贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。原告对上述房产享有优先受偿权。2016年6月15日被告关翠英、崔会令使用授信额度向原告贷款270万元，2017年6月13日贷款到期，年利率8.7%，原告依约履行出借义务。现被告违反合同约定，未偿还贷款本息，原告据此要求被告还款，但是被告一直拒不履行还款义务。被告关翠英、崔会令、襄城县祥和西苑花木种植有限公司未作答辩。经审理查明：2015年6月15日，被告关翠英、崔会令与原告签订《综合授信合同》，合同约定在2015年6月15日至2020年6月15日期间内，原告给予被告关翠英、崔会令最高270万元的授信额度。同日，被告关翠英与原告签订《最高额担保合同》两份，自愿以其名下位于许昌市魏都区南关办事处六一路六一花园小区5幢1层南起第3间、1层南起第2间、2层南起第2间、2层南起第3间的房产（许房权证市字第××号）和位于许昌市魏都区文峰办事处莲城大道滨河花园9幢东起4单元3层西户、1层东起南侧第23间的房产（房权证许字第××号）为其与崔会令使用上述授信额度向原告的借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告取得了编号为许房他证字第10018652号、许房他证字第10018651号他项权证。另被告襄城县祥和西苑花木种植有限公司与原告签订《最高额担保合同》，自愿为被告关翠英、崔会令使用上述授信额度向原告的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满后两年。2016年6月15日被告关翠英、崔会令使用授信额度向原告借款270万元，借款期限自2016年6月15日至2017年6月13日，借款年利率8.7%，逾期罚息加收50%即年利率13.05%，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期利率计收复利。原告依约履行了出借义务。借款发放后，被告关翠英、崔会令未按约定支付借款利息。借款到期后，被告关翠英、崔会令也未按约定偿还本金。现下欠贷款本金270万元、贷款利息15007.5元、罚息及复利未付。以上事实，有《综合授信合同》、《最高额担保合同》、借款支用申请书及确认部分、借款凭证、个人账户对账单、还款明细表、贷款综合查询明细、房产证复印件、他项权证复印件、身份证复印件、营业执照复印件及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，合同当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告按合同约定向被告关翠英、崔会令发放了借款，被告关翠英、崔会令未按约定还款，应当承担还本付息的民事责任。被告关翠英自愿以其名下的房产为本案借款提供抵押担保，原告对抵押房产依法享有优先受偿权。被告襄城县祥和西苑花木种植有限公司虽然为上述借款提供连带责任保证，但因原告起诉时已经超过约定的两年保证期间，因此被告襄城县祥和西苑花木种植有限公司的保证责任已经免除，不应再承担连带保证责任。原告请求被告支付罚息的复利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关翠英、崔会令于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司许昌分行借款本金270万元、利息15007.5元、罚息（罚息以借款270万元为计算基数，自2017年6月14日起按年利率13.05%计算至还清借款之日止）及复利（复利以利息15007.5元为计算基数，自2017年6月14日起按年利率13.05%计算至还清利息15007.5元之日止）；二、原告中国民生银行股份有限公司许昌分行对被告关翠英抵押给原告的位于许昌市魏都区南关办事处六一路六一花园小区5幢1层南起第3间、1层南起第2间、2层南起第2间、2层南起第3间的房产（许房权证市字第××号）和位于许昌市魏都区文峰办事处莲城大道滨河花园9幢东起4单元3层西户、1层东起南侧第23间的房产（房权证许字第××号）折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司许昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36652元，因适用简易程序减半收取18326元，由被告关翠英、崔会令连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹晓辉二〇一九年十二月十六日法官助理马巍红书记员赵源琛
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0243执1777号移送执行人：重庆市第四中级人民法院。被执行人：李某，男，1977年4月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。重庆市第四中级人民法院依据（2017）渝04刑初26号刑事判决书移送执行被执行人李某罚金一案，本院于2019年7月30日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月30日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令。责令被执行人李某支付罚金150000元、退缴非法获利393084元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法通过“总对总”、“点对点”查询平台查询被执行人李某名下银行存款、车辆、房屋及工商登记信息，未发现被执行人名下有银行存款及车辆、房屋、工商登记。现被执行人正在监狱服刑，暂无财产可供执行，本案应暂缓执行。本案未执结标的为李某应支付罚金150000元、退缴非法获利393084元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人可供执行的财产及线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结(2019)渝0243执1777号执行案件的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产及其线索，本院将依职权恢复执行。本裁定作出即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  黄永学审判员  赵 伟二〇一九年十二月二十四日书记员  徐从发
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0106执1626号申请执行人：王广林，男,汉族。被执行人：河南九嘉置业有限公司。法定代表人：陈士钊，总经理。王广林与河南九嘉置业有限公司民间借贷纠纷一案，郑州市上街区人民法院作出的（2019）豫0106民初3611号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南九嘉置业有限公司应向申请执行人王广林偿还借款本金XXXX元及利息。因河南九嘉置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王广林向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院对河南九嘉置业有限公司名下位于郑州市XX区XX路XX号院XX幢XX单元XX号（不动产权证号：150XXXXX68）房屋轮候查封（2022年12月23日查封期限届满），暂无法处置，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南九嘉置业有限公司负有继续向申请执行人王广林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  江发兵人民陪审员  高 歌人民陪审员  杨悦丹二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李昆鹏
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执3410号之二申请执行人：罗生洪，男，1980年2月29日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：宾昌勇，男，1963年9月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于申请执行人罗生洪与被执行人宾昌勇借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日作出的（2019）渝0109民初10835号民事判决书已发生法律效力，被执行人宾昌勇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人罗生洪于2019年08月27日向本院申请执行，申请执行标的为20300元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由李仕兵具体负责执行实施工作。执行过程中本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，查封了被执行人宾昌勇名下的位于重庆市北碚区XX大道X号附X号X-X房屋一套，因本案申请标的较小且该房屋设有抵押，申请人申请不处置该房屋；除此之外，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人宾昌勇目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执3410号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李仕兵审 判 员 魏庆伟审 判 员 陈 琼二〇一九年十二月十八日法官助理 周 璐书 记 员 文 静
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14370号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李树林,男，1949年2月7日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 委托诉讼代理人：李洋（系李树林女儿），女，1978年4月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市人民政府，住所地：辽宁省沈阳市浑南区沈中大街206号。 法定代表人：姜有为，该市人民政府市长。 再审申请人李树林因诉辽宁省沈阳市人民政府履行法定职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李树林申请再审称：一审法院出具适用法律错误的立案告知书，庭审程序违法，李树林申请政务公开恢复养老保险待遇有事实理由及法律依据，请求撤销一审裁定，追加一审诉状中的被申请单位社保局、民政局、财政局为共同被告，依法审理被诉单位2016年适用（2008）29号文件适用的合法性，恢复李树林的养老待遇，因被诉单位违法行为给李树林造成的经济损失予以赔偿。 本院经审查认为：本案争议焦点是李树林提起本案诉讼是否符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第三款的规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。本案中，李树林在起诉状和一、二审时提出多个诉讼请求，分别指向不同的行政机关和不同的行政行为，不符合行政诉讼一案一诉的基本原则，系诉讼请求不明确，经一审法院充分释明，李树林仍未能明确诉讼请求，其起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，李树林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李树林的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月十七日 书记员  凌白羽
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初9274号原告：丁德华，男，1958年6月5日出生，汉族，住仪征市。被告：薛元军(薛皓)，男，1970年12月15日出生，回族，住扬州市邗江区。原告丁德华与被告薛元军债权转让纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行了审理。原告丁德华向本院提出诉讼请求：1、被告薛元军向原告返还借款42500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月12日，被告薛元军欠案外人夏友军货款42500元，而后夏友军将该债权转让给原告。本院经审查认为，原告丁德华在本省及安徽省共涉及多起民间借贷案件，其行为可能存在涉嫌高利放贷、虚构债务等“套路贷”虚假诉讼行为。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告丁德华的起诉。案件受理费依法减半收取431元，免于收取。审判员  汪洋二〇一九年十二月十一日书记员  朱雯
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1103执异91号案外人：河南九嘉时代广场运营管理有限公司，住所地：郑州市上街区济源路。法定代表人：石夏生，该公司总经理。申请执行人：杨丹，女，汉族，1980年9月3日出生，住漯河市郾城区。被执行人：侯国良，男，汉族，1961年5月18日出生，住郑州市。被执行人：张西英，女，汉族，1961年5月5日出生，住址同上，系侯国良妻子。被执行人：河南青建置业有限公司，住所地：郑州市上街区新安东路60号院1号楼501号。法定代表人张西英，该公司总经理。被执行人：河南九嘉置业有限公司，住所地：郑州市上街区许昌路西段。法定代表人张西英，该公司总经理。本院在执行杨丹与侯国良、张西英、河南青建置业有限公司（以下简称青建公司）、河南九嘉置业有限公司（以下简称九嘉公司）民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院冻结了青建置业、九嘉置业在拉卡拉支付股份有限公司河南分公司（以下简称河南拉卡拉公司）绑定的银行结算账户中的银行存款，案外人河南九嘉时代广场运营管理有限公司（以下简称九嘉时代运营公司）对该结算账户内存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人九嘉时代运营公司称：法院在执行河南青建置业有限公司时，将九嘉时代运营公司法定代表人的银行账户实施了查封和冻结，该账户中的资金为九嘉时代运营公司收取商户的电费与物业费，临时存放在石夏生个人账户中，该存款与青建公司无任何法律关系。九嘉时代运营公司与青建公司系两个独立运营的民事主体，青建公司对九嘉时代运营公司不享有到期债权，故法院查封九嘉时代运营公司法定代表人的银行账户系错误的，应予以解封。本院查明：杨丹诉侯国良、张西英、青建公司、九嘉公司民间借贷纠纷一案，本院审理后作出（2019）豫1103民初442号民事判决书，判令：一、被告侯国良、张西英于判决生效后十日内偿还杨丹借款本金7000000元，并支付逾期利息（自2017年10月21日起按年利率24%计算至还清之日止）；二、被告青建公司、九嘉公司对第一项承担连带还款责任（青建公司、九嘉公司承担还款责任后，有权向侯国良、张西英追偿）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼法减半收取36770元、保全费5000元共计41770元，由侯国良、张西英负担，被告青建公司、九嘉公司连带负担。判决生效后，被执行人仍未履行义务，经申请人申请，本案决定立案执行。在执行过程中查明：1、青建公司、九嘉公司、九嘉时代运营公司实际控制人为侯国良，石夏生最初为侯国良司机，后为九嘉时代运营公司的法定代表人，九嘉时代运营公司负责管理青建公司部分物业；2、青建公司、九嘉公司在河南拉卡拉公司开设的账户登记信息显示：商户名称为青建公司、九嘉公司；结算账户名为石夏生；结算账号为石夏生在建行××路支行开设账户（账户号：62×××93），青建公司、九嘉公司以该拉卡拉账户进行了大量的交易。2、石夏生的该银行卡本人未持有，也未使用，其也不知道密码，该银行卡存放青建公司财务人员处，财务人员按照被执行人侯国良的指示用该银行卡进行转账。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，理由成立的裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定：“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议……”本案中，关于本院冻结石夏生上述银行账户存款是否错误问题，本院认为，该银行账户虽为石夏生个人名义开设，但石夏生即不持有该银行卡，也不知道该银行卡的密码，并非该银行卡的实际控制及使用人，实际控制及使用人为本案的被执行人侯国良、青建公司及九嘉公司，对此，在本院作的笔录中，石夏生、青建公司财务人员张楷灵及财务总监路素霞的陈述均可证实。故该账户内的资金的实际拥有人应为被执行人侯国良、青建公司及九嘉公司，故本院冻结该银行账户内存款并无不当。关于案外人九嘉时代运营公司主张该账户内的资金系其收取商户的电费、物业费临时存放石夏生个人账户中，该账户内资金为九嘉时代运营公司，本院认为，九嘉时代运营公司的该理由既不符合相关财务管理规定，也未提供相关证据予以证明其该理由成立，故对其异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人河南九嘉时代广场运营管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以在收到本裁定后十五日内向河南省漯河市郾城区人民法院提起诉讼。审判长 乔  楠审判员 高  琳审判员 王 佳 佳二〇一九年十二月三十一日书记员 :程洋龙合议笔录时间：地点：执行一庭办公室合议庭成员：审判长乔楠、审判员高琳、审判员王佳佳书记员：程洋龙刘爱华：今天对案外人河南九嘉时代广场运营管理有限公司执行异议一案进行合议，合议庭成员发表一下各自意见。高琳：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，理由成立的裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定：案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。本案中，争议的银行账户虽为石夏生个人名义开设，但石夏生即不持有该银行卡，也非实际控制及使用人，实际控制及使用人为本案的被执行人侯国良、青建公司及九嘉公司，故该账户内的资金的实际拥有人应为被执行人侯国良、青建公司及九嘉公司。案外人九嘉时代运营公司主张该账户内的资金归其所有，临时存放石夏生个人账户中，这既不符合相关财务管理规定，其提供证据也不能证明其主张成立，故对其异议请求，本院不予不予支持。王佳佳：石夏生认可该账户其既未持银行卡，也不知道密码，实际控制及使用人为本案被执行人，故本院冻结该账户没有错误。乔楠：同意以上观点。合议庭一致意见：驳回案外人河南九嘉时代广场运营管理有限公司的异议请求合议庭成员签名：书记员签名：
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10351号申请执行人上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路103号390室C座。法定代表人薛冰，总裁。委托代理人詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托代理人袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被执行人卢成，男，1965年1月15日出生。上海奇子资产管理有限公司与卢成民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初21982号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币29508.64元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院已将被执行人公积金及其他财产情况的查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初21982号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  王 红二〇一九年十二月十日法官助理  孙雪峰法官助理  廖子剑书 记 员  李江南
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初4126号之一原告：肖亚明，男，1962年4月14日出生，汉族，住六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：田间，系贵州济元（水城）事务所律师，执业证号15202201611721026。被告：贺勇，男，1963年4月15日出生，汉族，住六盘水市司法局大院内市。被告：汪多纯，女，1964年6月15日出生，汉族，住六盘水市。原告肖亚明与被告贺勇、汪多纯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告肖亚明于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖亚明以暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告肖亚明撤诉。案件受理费8680元，减半收取计4340元及申请财产保全费2980元，由原告肖亚明负担。审判员  赵泽芬二〇一九年十二月十九日书记员  邓光玲
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初3607号 原告：王云之，男，汉族，1970年09月11日生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：张海军，四川众城律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：郭妃，四川众城律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：成都市光达建筑工程有限公司，住所：成都市双流区东升街道双楠大道中段333号。 法定代表人：李若崎。 被告：绵阳市游仙区万鸿颐养院，住所：绵阳市游仙区忠兴镇通兴村三组。 法定代表人：王红，董事长。 被告：何永胜，男，汉族，1974年05月29日生，住四川省南部县。 原告王云之与被告成都市光达建筑工程有限公司、绵阳市游仙区万鸿颐养院、何永胜劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告王云之在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王云之撤回起诉处理。 审判员 奉 兴 二〇一九年十二月二十日 书记员 廖绪岚
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执3553号 申请执行人陈建清，男，1977年1月30日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人梁继红，男，1966年7月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院在执行申请执行人陈建清与被执行人梁继红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)闽0322民初554号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币1.5万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0322民初554号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年十二月二十五日 书记员  林文辉
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0404民初2919号原告:安徽钧皓物业服务有限公司淮南分公司,住所地:安徽省淮南市谢家集区唐山镇东津村江郢四队200号,统一社会信用代码：91340400MA2N4ET57P(1-1)。负责人:刘家明,系该公司经理。委托诉讼代理人：井昊，安徽志同律师事务所律师。被告:侯勇,男,1984年5月2日生,汉族,淮南市人,住安徽省淮南市谢家集区。原告安徽钧皓物业服务有限公司淮南分公司与被告侯勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后,原告安徽钧皓物业服务有限公司淮南分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽钧皓物业服务有限公司淮南分公司撤回起诉处理。审判员  宋成凤二〇一九年十二月二十日书记员  洪 璐附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而扔不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15740号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，总经理，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：蔡明(特别授权)，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施淼(特别授权)，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：何炫羽，男，1990年09月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告何炫羽租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月02日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告何炫羽经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年05月23日至2019年02月23日手机租金1791元(199元/月×9个月)；2.判令被告支付原告购机买断款2562元（4950元-199元/月×3个月-1791元）；3.判令被告支付原告以4950元为基数按照每日0.5‰从2018年05月23日暂计至2019年11月10日的逾期罚金1326.6元（4950元×0.5‰×536天），实际计算至全部款项付清之日止；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年01月16日，被告向原告申请租用iPhone7续租手机一部。2018年02月22日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7续租手机一部，租期为2018年02月23日至2019年02月23日止，共计12个月，租金为每月199元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 何炫羽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年02月22日，早稻科技公司(甲方)与何炫羽（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.何炫羽向早稻科技公司申请租赁iPhone7续租手机一部，签约价4950元，租金为199元/月，租用日期为2018年02月23日起至2019年02月23日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金5000元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向何炫羽提供了租赁物iPhone7续租手机一部，何炫羽未按约交纳履约保证金，何炫羽按约支付了3个月的租金597元（199元×3个月），自2018年05月23日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年05月23日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年05月23日至2019年02月23日的租金及2018年05月23日至全部款项付清之日的罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告何炫羽于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1791元； 二、被告何炫羽于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款2562元； 三、被告何炫羽于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4950元为基数按照每日0.5‰从2018年05月23日计算至全部款项付清之日止； 四、被告何炫羽于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告何炫羽负担(此款原告已垫付，由被告直接支付原告)。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1103执1333号之四申请人陈建忠，男，汉族，1964年2月15日生，住漯河市郾城区。被执行人高连峰，男，汉族，1962年5月1日生，住漯河市郾城区。本院在执行陈建忠申请执行高连峰民间借贷纠纷一案中,本院已冻结被执行人高连峰工资账户，案件长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1103执1333号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  张营祥审判员  寇浩华审判员  鲁芳芳二〇一九年十二月二十六日书记员  朱 源
河北省石家庄市栾城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0111刑初249号 公诉机关石家庄市栾城区人民检察院。 被告人贾力国，男，1994年2月16日出生，汉族，小学文化，河北省石家庄市栾城区人。因本案于2019年2月4日被石家庄市栾城区公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月23日被石家庄市栾城区公安局刑事拘留；经石家庄市栾城区人民检察院批准，于2019年9月5日被执行逮捕。现羁押于石家庄市栾城区看守所。 辩护人崔华，河北天宏律师事务所律师。 石家庄市栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉〔2019〕233号起诉书指控被告人贾力国犯故意伤害罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。石家庄市栾城区人民检察院指派检察员冯月梅、吴贺斌出庭支持公诉，被告人贾力国及其辩护人崔华、被害人安某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市栾城区人民检察院指控，2018年1月，被告人贾力国之父贾某因安瑞卿（另案处理）交通肇事死亡。石家庄市栾城区人民法院一审、石家庄市中级人民法院二审均判决安瑞卿、石家庄市永利发制衣有限公司（以下简称永利发公司，法定代表人安某2，系安瑞卿之父）共同赔偿23万余元，安瑞卿及永利发公司均未执行该判决。2019年2月4日15时许，被告人贾力国到永利发公司，将门口对联撕毁，后驾驶汽车撞击驾驶电动摩托车出行的被害人安某1（系安某2次子），将被害人安某1腿部撞伤，其驾驶的电动摩托车被撞坏。被告人贾力国拨打120急救电话，后拨打电话报警。经鉴定，被害人安某1之损伤属轻伤一级。被告人贾力国在审查起诉阶段自愿如实供述自己的罪行。 石家庄市栾城区人民检察院认为，被告人贾力国驾驶机动车故意撞击他人致一人受伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人贾力国案发后拨打报警电话等待民警处置，在审查起诉阶段如实供述其罪行，具有自首情节，可以从轻处罚，建议判处被告人贾力国有期徒刑一年三个月。 被告人贾力国辩称，我没有在公安机关如实交代，但是在审查起诉阶段如实向公诉机关交代了自己的犯罪事实，对于公诉机关起诉的事实无异议，认罪认罚，请求从轻处罚。 辩护人崔华提出的辩护意见是，对被告人犯故意伤害罪的定性没有异议，但被告人在量刑方面有以下从轻、减轻的法定和酌定情节。一、被害人对于事件的发生存在重大过错，依法应减轻对被告人的处罚。贾某被安瑞卿（安某2的长子）撞车身亡后，安瑞卿及永利发服装厂一直未履行判决确定的赔偿义务，贾力国及其家人没有得到应有的赔偿。案发时值大年三十，被告人看到自己家冷冷清清，想到去世的父亲，心里愤愤不平，于是找到安某2家想找其理论一番。被告人到安某2家大门口把对联撕了泄愤，后安某1（安某2次子）出现后，就想开车吓唬对方，没想到撞伤了受害人。二、被害人被撞伤后，被告人贾力国当场立即拨打了110、120，并且一直等到被害者被120救走，被告人有积极救助的行为，社会危害性较小。三、被告人平时表现一贯很好，无前科，系初犯偶犯；犯罪后认罪态度好，自愿认罪认罚，并且签署《认罪认罚具结书》，请求对其判处缓刑。 经审理查明： 2018年1月，被告人贾力国之父贾某因安瑞卿（另案处理）交通肇事死亡。贾力国和其母亲、姐姐于2019年3月向石家庄市栾城区人民法院提起民事诉讼，后石家庄市栾城区人民法院一审、石家庄市中级人民法院二审均判决安瑞卿、石家庄市永利发制衣有限公司（以下简称永利发公司，法定代表人安某2，系安瑞卿之父）共同赔偿贾力国等23万余元，判决生效后，安瑞卿及永利发公司均未执行判决。2019年2月4日15时许，被告人贾力国驾车来到永利发公司，将门口的对联撕毁，后驾驶汽车在永利发公司门口等候。在发现被害人安某1（系安某2次子）驾驶电动摩托车驶出门口时，被告人贾力国驾车撞击驾驶电动摩托车出行的被害人安某1，将被害人安某1腿部撞伤，安某1驾驶的电动摩托车被撞坏。被告人贾力国在案发后拨打120急救电话，后拨打电话报警，直到民警赶到现场。 经鉴定，被害人安某1之损伤属轻伤一级。被告人贾力国在审查起诉阶段如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，与公诉机关签署《认罪认罚具结书》，公诉机关建议对其判处有期徒刑一年三个月。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示并质证的被告人贾力国的机动车驾驶证、车辆行驶证，案发现场监控视频，贾力国报警录音、石家庄市栾城区公安局指挥中心出具的接报警证明，贾力国与胡某的通话记录，贾力国所用号码为182××××7512的手机报警记录、拨打急救中心电话记录，证人刘某、安某2、胡某的证言，石家庄市栾城区公安局现场勘验检查笔录及照片，被害人安某1的入院记录、手术记录、诊断报告，石家庄市公安局物证鉴定所公冀石鉴伤检字（2019）787号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人贾力国的无犯罪记录证明、户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾力国故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人贾力国犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人贾力国在案发后拨打报警电话，并在现场等待民警处置，在审查起诉过程中如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人认为被告人系初犯、偶犯，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的辩护意见，符合本案查明的事实及法律规定，予以采纳。被告人贾力国自愿认罪认罚，公诉机关建议对其判处有期徒刑一年三个月，合法适当，予以采纳。被告人贾力国因本案被行政拘留十日，应从刑期中予以扣除。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及危害后果等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条、第四十五条的规定，判决如下： 被告人贾力国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月23日起至2020年11月12日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长 李素志人民陪审员魏瑞平人民陪审员郝国威二〇一九年十二月二十三日 书记员 聂              晓              阳 ——
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初5693号 原告：吕浩，男，1983年9月10日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 委托诉讼代理人：盛贞、范含双，浙江望道律师事务所律师。 被告：雷招平，男，1985年10月7日出生，汉族，住湖南省安化县。 原告吕浩与被告雷招平民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法由审判员王画独任审理，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告吕浩的委托诉讼代理人盛贞、范含双到庭参加了诉讼，被告雷招平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1、被告归还借款42000元及逾期付款违约金（违约金按100元/天自2019年6月16日起算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间有快递生意往来，2018年6月10日双方对未结的快递费用进行了结算，截止结算之日，被告仍有快递费用6万元未支付给原告。遂被告向原告出具借条一张，载明向原告借款6万元，承诺每月还5000元，并约定，如果不能按时归还，按照100元/天计付违约金。结算之后，被告仅支付了18000元。经原告多次催讨，至今仍有42000元。综上，原、被告之间已经形成了合同关系，被告应当按照约定支付款项。现被告不支付款项的行为已经侵害了原告的合法权益，请求法院审理后判如所请。 为证明上述事实，原告向本院提供以下证据： 1、借条一份，证明被告拖欠原告款项，并承诺还款期限以及违约金计算方式的事实； 2、支付宝、微信转账记录打印件，证明被告仅归还款项18000元的事实。 被告雷招平未作答辩，亦未向本院提供证据，经本院与被告电话联系，其对借款事实无异议，但认为违约金过高。 对原告提供的证据经本院审核，本院认为，在被告拒不到庭且无相反证据推翻的情况下，本院对以上证据予以确认。 综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。另查明，原告述称，该笔借款系之前被告欠原告的快递费用经双方结算后转化，被告至今未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借款后未按约归还借款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。故原告要求其归还借款并支付逾期利息，符合事实与法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷招平于本判决生效之日起十日内归还原告吕浩借款本金42000元及逾期利息（利息以42000元为基数按照年利率24%自2019年6月16日起计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费654元（已减半收取），由被告雷招平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  王 画 二〇一九年十二月二十七日 代书记员  徐红霞
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初5883号 原告：山东君邦商贸有限公司。住所地，淄博市高新区石府路3号318室。 法定代表人：郭亚梓，总经理。 委托诉讼代理人：段秉超，山东博睿（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭银清，男，1972年3月3日生，汉族，住莆田市秀屿区。 被告：淄博丰正脚手架工程有限公司。住所地，淄博市张店区潘南路东首木材市场1号。 法定代表人：林凤生，执行董事。 委托诉讼代理人：孟强，山东滳联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟鹏，山东滳联律师事务所律师。 被告：山东迎耀经贸有限公司。住所地，淄博市张店区潘南路东首木材市场1号。 法定代表人：黄金星，执行董事。 委托诉讼代理人：林建贤，男，1983年8月20日生，汉族，住莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：刘红，山东正大至诚律师事务所律师。 第三人：吴志川，男，1976年5月15日生，汉族，住莆田市秀屿区。 原告山东君邦商贸有限公司与被告淄博丰正脚手架工程有限公司、山东迎耀经贸有限公司、第三人吴志川合伙企业纠纷一案，本院作出（2018）鲁0303民初4123号民事判决，二被告提出上诉，淄博市中级人民法院作出（2019）鲁03民终1378号民事裁定，撤销原判、发回重审。本院于2019年8月9日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东君邦商贸有限公司撤诉。 案件受理费50179元减半收取计25089.5元、保全费5000元，由原告山东君邦商贸有限公司承担。 审 判 长  胡维丽 人民陪审员  李新莉 人民陪审员  王立峰 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  肖甜甜
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791民初2905号原告：菏泽众滔咨询服务有限公司，住所地山东省菏泽市黄河路东段三里河龙腾机械办公楼。法定代表人：王爱芳，总经理。委托诉讼代理人：张军伟，上海市中联鼎峰律师事务所律师。被告：张丛笑，女，1970年6月12日出生，汉族，住浙江省台州市临海市湖景县。原告菏泽众滔咨询服务有限公司（以下简称众滔咨询公司）与被告张丛笑民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告众滔咨询公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金43,128.91元及利息3,856.45元；2、判令被告偿还原告逾期利息25,469.48元（暂计算至2019年8月8日，其后利息计算至实际偿还日）；3.判令被告支付原告律师费2，000元；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张丛笑于2015年10月20日通过上海融道网金融信息服务有限公司（以下简称融道网金融公司）运营的生菜金融平台借款56000元，并签订借款合同。被告从出借人处实际取得相应借款。借款到期后，被告未按时偿还借款。融道网金融公司按照借款合同约定向出借人支付了被告应还款项，受让了出借人对被告的全部债权，并随后将其对被告的债权转让给了原告。融道网金融公司书面通知了被告债权转让事宜。为维护原告合法权益，特诉至人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”现众滔咨询公司提交2019年10月17日的《青年报》证据，主张已将债权转让事宜通知了债务人，但根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款关于“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”的规定，因融道网金融公司并非国有银行，其通过报纸公告方式通知债务人债权转让事宜，并不属于有效通知，因此融道网金融公司和众滔咨询公司之间的债权转让对张丛笑不发生效力。故众滔咨询公司尚未取得涉案债权请求权的权利，不具备本案原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告菏泽众滔咨询服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  侯明生二〇一九年十二月二十日书记员  牛艺森
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖12刑终814号原公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。上诉人（原审被告人）牛浩军，男，汉族,1991年8月5日出生于安徽省阜阳市颍泉区，小学文化，无业，户籍地安徽阜阳市颍泉区。因犯盗窃罪于2014年5月7日被太和县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年8月20日被阜阳市颍东区，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年7月18日被阜阳市颍泉区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年8月2日被阜阳市颍州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2018年5月28日被太和县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2019年6月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月13日被阜阳市公安局颍泉分局抓获，同年6月14日被阜阳市公安局颍泉分局依法刑事拘留，同年7月18日经阜阳市颍泉区人民检察院批准，2019年7月19日被阜阳市公安局颍泉分局执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。阜阳市颍泉区人民法院审理颍泉区人民检察院指控原审被告人牛浩军犯盗窃罪一案，于2019年10月21日作出（2019）皖1204刑初303号刑事判决。牛浩军不服，提出上诉。本院审理过程中，牛浩军向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定牛浩军犯盗窃罪的事实清楚，量刑适当，审判程序合法。牛浩军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人牛浩军撤回上诉。阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204刑初303号刑事判决自本裁定送达之日起生效。本裁定为终审裁定。审判长 刘 琦审判员 周国清审判员 袁理想二〇一九年十二月十三日书记员 白 育附适用法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0105执恢613号 冉涛与毕因浦、刘薇财产损害赔偿纠纷一案，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案现执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0483执897号申请人：张起云，男，1963年4月7日出生，住所地庐山市。被执行人：邹秀龙，男，1980年7月20日出生，住所地庐山市。张起云申请邹秀龙劳务合同纠纷一案，九江市中级人民法院作出的（2019）赣04民终1310号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张起云向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结九江市中级人民法院作出的（2019）赣04民终1310号判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇一九年十二月二十五日（江西）书记员  王 健
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事判决书 （2019）新2701民初2810号  原告：博乐市宏伟建筑设备租赁站。住所地，博乐市。经营者：李长洪，男，1960年7月8日出生，汉族，系该站业主，住该站院内。委托诉讼代理人：李亮亮，男，1985年8月2日出生，汉族，系该租赁站员工，住博乐市。被告：博乐市万坤物流有限责任公司。住所地，博乐市南城区工业园区二期修理区。法定代表人：余文秀，该公司经理。原告博乐市宏伟建筑设备租赁站与被告博乐市万坤物流有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博乐市宏伟建筑设备租赁站委托诉讼代理人李亮亮到庭参加诉讼。被告博乐市万坤物流有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告博乐市宏伟建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付租金45009.81元；2.请求判令被告支付装卸费10200元；3.请求判令被告支付未还设备维修费4583.2元；4.请求判令被告支付违约金9001.9元；5.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月20日原被告签订《建筑设备租赁合同》，原告依照合同约定给被告提供相关设备，但被告在2015年9月26日之前租赁货物产生的租赁费用经原告多次催要拒不支付。现被告租赁货物已还清，因租赁货物产生的租金为45009.81元、装卸费10200元、设备维修费4583.2元、违约金9001.9元。被告博乐市万坤物流有限责任公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月20日原告博乐市宏伟建筑设备租赁站与被告博乐市万坤物流有限责任公司签订一份《建筑设备租赁合同》，合同约定：出租单位为宏伟建筑设备租赁，承租单位为王峰、博乐市万坤物流有限责任公司，租赁设备的名称、成本价、每日单价分别为顶丝、26元/套、0.004元/套，套管、18元/套、0.03元/套，钢架管、7元/kg、0.014元/kg，扣件、7元/套、0.01元/套，钢架板、210元/块、0.4元/块。租用期限自2015年4月20日至租赁物全部还清，租赁费的结算以双方签字的收、发货单时间、数量和租赁单价为准，承租单位满30天交纳租赁费，如满30天不按时结清租赁费的，除补交租赁费外，承租单位需按拖欠租赁费的20%支付违约金，承租单位在租用期间应爱护好设备完整无损，归还时要与出租单位的发货清单数目、规格相符，并对设备、材料等物的表面砂浆、杂物清理干净，机械设备保证正常运转完整，如有开焊、变形等，修理好后方可送还，否则，出租单位收取模板、架板、角模、缺筋等5元/块、开焊修理费2元/块，打洞开孔修理费5元/洞，损坏筋板2元/个，缺少筋板5元/个，变形的按结算时市场新价的50%赔偿，钢架管长截短，应先把米数还够后再按市场新价的50%赔偿，钢架管弯曲修理费每根按2元计算，扣件缺丝按0.6元/套赔偿，顶丝帽或地板损坏5元/个，其他设备的损坏、丢失、报废除收取租金外，按结算时新成本价的100%赔偿。承租单位在租用或退还设备时由出租单位负责装卸，由承租单位支付装卸费，钢架管重量每米按3.84公斤计算，扣件重量每套按1公斤计算，顶丝每套按3公斤计算，套管重量每根按3公斤计算，钢架板重量每块按20公斤计算，其他钢模板重量规定的重量表计算，装卸费共50元/吨。原被告在合同中加盖公章并由代表人签字。2015年4月22日至2015年7月11期间，原告博乐市宏伟建筑设备租赁站向被告博乐市万坤物流有限责任公司提供租赁设备，并出具发货清单，清单中租用单位为被告。2015年7月21日至2015年9月26日期间，被告向原告归还租赁设备，并由原告出具退货清单，清单中租用单位为被告。本院认为，原告与被告签订的《建筑设备租赁合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方应当按照合同履行权利义务。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告按照合同约定向被告提供了租赁物，被告应当按照合同约定支付租金。原告要求被告支付租金45009.81元，提供了合同及发货清单，计算方式正确，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付装卸费10200元，计算方式正确，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付设备维修费4583.2元，计算方式正确，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金9001.9元，计算方式正确，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告博乐市万坤物流有限责任公司未到庭，亦未对原告的诉讼请求提出书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告博乐市万坤物流有限责任公司于本判决发生法律效力后五日内向原告博乐市宏伟建筑设备租赁站支付租金45009.81元；二、被告博乐市万坤物流有限责任公司于本判决发生法律效力后五日内向原告博乐市宏伟建筑设备租赁站支付装卸费10200元；三、被告博乐市万坤物流有限责任公司于本判决发生法律效力后五日内向原告博乐市宏伟建筑设备租赁站支付设备维修费4583.2元；四、被告博乐市万坤物流有限责任公司于本判决发生法律效力后五日内向原告博乐市宏伟建筑设备租赁站支付违约金9001.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费760元，由被告博乐市万坤物流有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审判员 孟明    二〇一九年十二月十八日 书记员 斯青   注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初5914号 原告：周宗计，男，1966年1月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：周京立，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱文敏，北京市京师律师事务所律师。 被告：濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县沱河路92号。 法定代表人：郭海磊，县长。 委托诉讼代理人：张锋，濉溪县司法局公职律师。 原告周宗计与被告濉溪县人民政府劳动争议一案，本院于2019年12月2日立案，本院依法适用普通程序，公开进行了审理。 周宗计向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间自录用起存在劳动关系。事实和理由：周宗计是经公社、县考试考核政审合格，由濉溪县政府[1982]132号、[1983]8号和[1991]41号文件招录和续聘的乡镇农技站技术员。按照中发[1982]1号文件第十七条规定，原告是公招录用的国家固定制干部身份和聘任制干部身份。原告在岗期间,为濉溪县农业的发展做出巨大的贡献。但是,2014年,被告强行按照皖农办[2014]96号文件对待五老人员的政策对待原告,即达到60周岁的,从到龄次月起享受工龄补助,补助标准按工龄计算,每个工龄每月补助20元的工龄补助。而在工龄问题上,被告仅以濉溪县2005年11月14日县长办公会议纪要中“从2006年1月1日起终止聘任”而计算工龄,事实上原告一直领取工资到2014年8月和12月。2019年10月31日，原告向濉溪县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁,濉溪县劳动人事争议仲裁委员会作出濉劳人仲不字[2019]194号不予受理通知书,原告提起诉讼。 本院经审查认为，周宗计的此次诉讼是基于其原被聘用为农民技术员，现已由政府有关部门根据皖农办（2014）96号文件等相关政策进行了认定及补助发放。故，周宗计的本次诉讼不在人民法院主管案件范围内，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告周宗计的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  张勤爱 人民陪审员  关建华 人民陪审员  丁方芹 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  马 悦 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1222刑初614号公诉机关太和县人民检察院。被告人张志金，男，1955年12月18日出生于安徽省太和县，汉族，文盲，农民，住太和县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月27日向太和县公安局投案，同日被太和县公安局刑事拘留，经太和县人民检察院批准，同月30日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。辩护人叶芬，安徽皖太律师事务所律师。太和县人民检察院以太检刑诉[2019]560号起诉书指控被告人张志金犯交通肇事罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人张志金及其辩护人叶芬等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和县人民检察院指控：2019年8月26日19时30分许，被告人张志金驾驶三轮电动车沿太和县创意路自北向南行驶至西城尚都门前段时疏忽观察，将自东向西横过道路的行人吴某1撞倒，造成吴某1受伤及车辆损坏的道路交通事故，吴某1后经抢救无效死亡。经责任认定，张志金承担此起事故的主要责任。针对上述指控，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见及现场勘查笔录等证据，认为被告人张志金的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪。被告人张志金具有自首、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人张志金有期徒刑十个月至十四个月。如能达成和解可适用缓刑。提请依法判处。被告人张志金对起诉书指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人张志金具有自首、自愿认罪认罚，系过失犯罪，初犯、偶犯，积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解等法定或酌定从轻处罚的情节，建议对被告人张志金从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年8月26日19时30分许，被告人张志金驾驶三轮电动车（乘车人：刘玉荣），沿太和县创意路自北向南行驶至西城尚都门前段时疏忽观察，将自东向西横过道路的行人吴某1撞倒，造成吴某1受伤及车辆损坏的道路交通事故，吴某1后经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人张志金对被害人吴某1积极施救，并在事故现场等候交警处理。经太和县公安局交警大队事故责任认定，张志金承担此起事故的主要责任，吴某1承担次要责任。被害人吴某1住院抢救期间，张志金支付医疗费10000元。同年9月27日被告人张志金到太和县公安局交管大队事故中队投案。另查明，庭后被告人张志金家人代其赔偿被害人近亲属经济损失430000元，双方自行达成调解协议，被害人近亲属对被告人张志金的犯罪行为表示谅解，要求不再追究被告人张志金的刑事责任和民事责任，建议判处缓刑。上述事实，被告人张志金在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、逮捕证、户籍证明、前科查询、情况说明、太和县公安局交警大队道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、收条、证人刘玉荣、吴某2、王某等人的证言、安徽中天司法鉴定中心鉴定意见及现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张志金违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张志金犯罪后主动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张志金在事故发生后积极施救，可酌情从轻处罚。被告人张志金自愿认罪认罚，且通过向被害人近亲属赔偿经济损失达成调解协议并获得谅解，依法可从宽处罚。经安徽省太和县司法局调查评估，对被告人张志金宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。对辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。公诉机关对被告人张志金提出的量刑建议于法有据，依法应予采纳。综上，根据被告人张志金的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《最高人民法院＜关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张志金犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱贝贝人民陪审员  刘益民人民陪审员  徐立生二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李晴晴附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院＜关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者己报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初8982号原告：李洪刚，男，1971年6月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：时吉杲，山东文鼎律师事务所律师。被告：陈建珍，男，1951年10月5日出生，汉族，户籍所在地青岛市即墨区，现住青岛市即墨区。被告：修相辉，女，1956年4月24日出生，汉族，户籍所在地青岛市即墨区，现住青岛市即墨区。原告李洪刚与被告陈建珍、修相辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告李洪刚于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洪刚以双方已达成庭外和解为由自愿申请撤回对被告陈建珍、修相辉的起诉，其申请理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李洪刚撤诉。案件受理费9800元（原告预交），减半收取4900元，由原告李洪刚负担。审判员  王丽芳二〇一九年十二月二十七日书记员  张 丽
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初8798号 原告：成都捷成人力资源有限公司，住所地成都市成华区崔家店257号。 法定代表人：郭佑菊。 委托诉讼代理人：何宗凯，男，系公司员工。 被告：张涛，男，汉族，1993年12月19日出生，住四川省都江堰市。 原告成都捷成人力资源有限公司（以下简称捷成公司）与被告张涛合同纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告捷成公司的委托诉讼代理人何宗凯到庭参加了诉讼，被告张涛经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷成公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告退回原告垫付路费及其他费用1500元。事实与理由：2019年5月，被告经由原告从成都输送到（昆山）世硕电子有限公司工作，出发前由被告亲自签署承诺书，其中第六条规定，被告在前往目的地后如拒绝入厂或工作未满三十个工作日，被告将退回原告垫付的路费及其他费用共计1500元。被告在未工作满三十个工作日离职（包括自离）后，原告工作人员进行电话催款，被告不予理会，故请求依法判决。 被告张涛未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年5月20日，原告捷成公司（甲方）和被告张涛（乙方）签订的《协议》约定如下：经双方协商，甲方提前为乙方垫付去往昆山世硕电子车费500元。（但在成都到昆山的途中，乙方必须遵守甲方的管理：禁止一切违法犯罪活动，如不遵守所造成的后果均由乙方自行负责）。到昆山后体检费用由乙方自行支付共30元，乙方必须保证在企业工作满60天以上，在职60天内禁止旷工、打架、闹事以及违反厂规，如因以上情况而被开除的需自行承担一切损失，需无条件退还甲方车费及招募费（共1500元）。捷成公司的授权代表处有冉从礼的名字，被告张涛签字确认。 2019年5月20日，张涛向捷成公司出具的承诺书载明：“……6、此次前往昆山世硕路费由成都捷成人力资源有限公司垫付单程路费500元，若到达目的地后拒绝进厂或工作未满六十个工作日，我本人自愿如数退回公司垫付的路费及其它费用1500元。……”同日，张涛向捷成公司签订案涉《协议》的授权代表冉从礼出具借条载明：“今借到冉从礼现金500元（大写伍佰元整）购买成都到昆山世硕车票费用，此借条于本人在昆山世硕电子工作满60天后自动作废。若到达目的地后拒绝进厂或工作未满六十个工作日，本人立即还款。”现捷成公司已经实际为张涛垫付费用车费500元和招募费1000元。 庭审中，捷成公司陈述车费500元通过当地代理商支付，招募费1000元通过本公司员工支付给招募人员，并提供相应转款凭证证实。 上述事实，有下列经庭审质证证据予以证实：原告营业执照、法定代表人身份信息及被告身份信息、《协议》、《承诺书》、《借条》、转款记录以及原告方当事人当庭陈述及庭审笔录。 本院认为，原被告签订的《协议》以及张涛出具的《承诺书》、《借条》真实合法有效，约束各方当事人，各方当事人应当履行各自义务。根据在案证据，张涛签署的承诺书载明此次前往昆山世硕路费由成都捷成人力资源有限公司垫付单程路费500元，若到达目的地后拒绝进厂或工作未满六十个工作日，由张涛自愿如数退回公司垫付的路费及其它费用1500元。捷成公司在庭审中主张张涛未按照前述承诺书履行义务，且已实际垫付前述费用，现要求张涛退还垫付的费用，因张涛未到庭抗辩，本院对于捷成公司的该项主张予以认可，张涛逾期未退还捷成公司垫付费用的行为构成违约，应当承担违约责任。张涛经本院依法送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由不到庭参加诉讼，也未就捷成公司所诉事实提交书面意见或证据，应自担相应不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张涛于本判决生效之日起10日内向原告成都捷成人力资源有限公司退还垫付费用1500元。 如果被告张涛未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕凌飞 二〇一九年十二月十日 书记员  李 琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民事裁定书（2019）新01民特261号申请人：新疆普思达控股有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：英灿，新疆普思达控股有限公司执行董事。2019年12月13日，本院收到新疆普思达控股有限公司的申请书。申请人新疆普思达控股有限公司称，仲裁委未严格按照《劳动争议仲裁法》的程序仲裁开庭，违反法定程序，请求法院依法判决撤销乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会高（新）劳人仲字﹝2019﹞第1149号仲裁裁决书。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条规定：“人民法院对下列起诉、自诉不予登记立案：……（六）所诉事项不属于人民法院主管的。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”新疆普思达控股有限公司对乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决其按照社保经办机构核定的缴费数额，对徐明尧补缴养老、失业保险费存有异议，根据上述法律规定，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等引发的争议不属于人民法院应予受理的社会保险纠纷案件的范围，故新疆普思达控股有限公司申请要求撤销乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会高（新）劳人仲字﹝2019﹞第1149号仲裁裁决书的诉讼请求不属于人民法院主管范围，本院不予受理，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会高（新）劳人仲字﹝2019﹞第1149号仲裁裁决书不发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第一百七十八条规定，裁定如下：对新疆普思达控股有限公司的申请，本院不予受理。审判长 张   惠   君审判员 安      晶审判员 帕提古丽·马合木二Ｏ一九年十二月十八日书记员 杨   文   新
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初6805号 原告：何建英，男，1985年7月27日出生，汉族，户籍地：福建省莆田市秀屿区，现住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：毕胜，四川品森律师事务所律师。 被告：陈强，男，1972年5月30日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：侯天琼，女，1973年6月13日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：胡玉华，女，1981年7月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告何建英与被告陈强、侯天琼、胡玉华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告何建英于2019年12月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈强、侯天琼、胡玉华的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予何建英撤回对陈强、侯天琼、胡玉华的起诉。 案件受理费2650元，由何建英自愿承担。 审 判 长  路振飞 审 判 员  李 舟 人民陪审员  黄小平 二〇一九年十二月五日 书 记 员  夏 君
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初14978号 原告：常熟市创想物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市长江西路110.112号。 法定代表人：金洪庆。 委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶怡婷，江苏俞晓华律师事务所实习律师。 被告：季鹏，男，汉族，1987年10月16日生，住江苏省通州市。 原告常熟市创想物业管理有限公司与被告季鹏物业服务合同纠纷一案，本院立案后原告以被告在庭前履行了付款义务为由申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常熟市创想物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟市创想物业管理有限公司负担。 审判员  苏志鑫 二〇一九年十二月十六日 书记员  苗海丽
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初11804号 原告：姚小城，男，1989年12月6日出生侗族，住湖南省新晃侗族自治县。 委托诉讼代理人：赵江湖（特别授权），系贵州圣谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴前辙（一般授权），系贵州圣谋律师事务所实习律师。 被告：汪家明，男，1952年11月8日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：张世新，女，1949年12月5日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：汪高林，男，1990年3月14日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。 三被告共同委托诉讼代理人：潘炫杨（特别授权），吴学韩（一般授权），均系贵州锐腾律师事务所律师。 被告：周道凤，女，1966年4月28日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：汪宇，男，1996年8月15日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：汪小燕，女，1994年8月8日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告姚小城与汪明方劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日登记立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，因汪明方去世，原告申请追加汪明方的法定继承人汪家明、张世新、汪高林、汪宇、周道凤、汪小燕作为被告参加诉讼。本院于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告姚小城的委托诉讼代理人赵江湖、吴前辙，被告汪家明、张世新、汪高林及其委托诉讼代理人潘炫杨到庭参加了诉讼，被告汪宇、周道凤、汪小燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚小城向本院提出诉讼请求：1、判决汪明方支付原告报酬67000元；2、判决汪明方支付报酬的资金占用费，以67000元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率1.5倍的标准，从2016年9月17日计付至被告实际履行完毕之日止（暂计至2019年9月13日为14493.64元）；3、诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求为：由汪明方的法定继承人被告承担支付责任。事实及理由：原告与汪明方（又名汪洋）经朋友介绍相识。2015年，原告与汪明方达成口头协议约定，汪明方将其在广东省揭阳市承建的自建房工程中的泥水工程交由原告承建。此后，原告根据协议对承揽的多处泥水工程进行了施工作业。在原告施工过程中，汪明方陆续支付了原告部分报酬，经结算后，汪明方于2016年6月26日出具《便笺》一张作为债权凭证，《便笺》载明汪明方欠付原告的报酬是72600元。在汪明方支付原告5000元报酬后，经协商，汪明方于2016年9月16日出具《欠条》作为结算凭证，《欠条》载明汪明方尚欠原告报酬67000元。经原告多次催要，汪明方仍未支付，故原告诉至法院。诉讼中因汪明方去世，原告申请追加汪明方的法定继承人作为被告参加诉讼。 被告汪家明、张世新、汪高林辩称，1、几被告与汪明方长期未共同在一起生活，对汪明方生前的相关事宜均不了解，对其在外债务的情况一概不知晓，该债务是否真实并不清楚。2、几被告从未知晓汪明方使用过汪洋这个名字，据几被告了解，汪明方一直使用其本名，从未使用过汪洋这个名字。3、汪明方生前未留有任何遗产，所有被告均未从汪明方出继承任何遗产，即使本案的劳务报酬为真实的，几被告已不应承担偿还责任。 被告汪宇、周道凤、汪小燕未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告所举证据，本院认定如下：（一）身份证复印件，被告汪家明、张世新、汪高林无异议。经审查，该组证据能证明原告的身份信息，本院予以确认；（二）《便笺》、《欠条》，被告汪家明、张世新、汪高林质证意见：对该证据的三性均不认可，《便笺》上“汪明方”与汪明方的签字习惯不相符，且未注明汪明方是欠款人。《欠条》中欠款人是汪洋，不是汪明方。经审查，该组证明不能证明汪明方与汪洋系同一人，本院不予确认。（三）《证明》、户籍信息，被告汪家明、张世新、汪高林无异议。经审查，该组证明能证明汪明方的家庭人员信息，本院予以确认；（四）拘留通知书，被告汪家明、张世新、汪高林质证意见：对真实性无异议，但与本案无关联性。经审查，该组证据与本案无关联性，本院不予确认。对被告汪家明、张世新、汪高林提交的证据，本院认定如下：身份证复印件，原告无异议。经审查，该组证据能证明被告汪家明、张世新、汪高林的身份信息，本院予以确认。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：汪明方于2019年9月21日因病去世，其法定继承人为父母汪家明、张世新，配偶周道凤，子女汪高林、汪宇、汪小燕。原告以汪明方拖欠其报酬67000元为由诉至本院，诉讼中，因汪明方已死亡，原告申请追加汪明方的法定继承人为被告参加诉讼。原告提交其称是汪明方出具的《便笺》一份、《欠条》一份，《便笺》载明：切砖2093×23=48139，扶墙400×12=4800，总52600元，去年差30000元，借支10000元，欠款72600元，汪明方姚小城，2016年6月26日。《欠条》载明：经欠姚小成工人工资67000元，大写人民币陆万柒仟元，欠款人：汪洋，2016年9月16日。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据材料加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据材料或者证据材料不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，汪明方已去世，原告提交的证据《便笺》、《欠条》的字体，眼观不是同一人书写，且原告没有提交其他证据佐证《便笺》上的“汪明方”与《欠条》中的欠款人“汪洋”系同一人，故原告提交的证据不能证明汪明方拖欠其报酬67000元的事实，原告诉请汪明方的法定继承人承担债务的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告姚小城的诉讼请求。 案件受理费919元，由原告姚小城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王兴琼 二〇一九年十二月十日 书记员  李治樱
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初9545号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地：南安市柳城东区宏发花苑，统一社会信用代码：9135058367654004XY。 代表人：郑文英，该支行行长。 委托诉讼代理人：庄庆祥，福建志立律师事务所律师。 被告：赖世智，男，1976年2月10日出生，汉族，住南安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行（简称：邮储银行南安支行）与被告赖世智信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄庆祥到庭参加诉讼，被告赖世智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还拖欠的信用卡透支本金65944.04元，以及自2018年2月3日起至欠款全部清偿之日起的利息、费用【利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的规定计算】；暂计至2019年8月31日，利息为8873.31元，费用为10206.3元；2、判令被告立即向原告支付律师代理费1500元；3、判令被告承担本案的诉讼费等全部费用（包括案件受理费、保全申请费、公告费等）。事实与理由：2014年1月份，被告向原告申办一张信用卡。原告经审查后向被告发放额度为66000元，卡号为62×××07的信用卡。然而，被告在使用该卡进行消费期间多次透支未还，经原告多次催讨，被告至今未能还款。 被告赖世智未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年1月3日，赖世智填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向邮储银行南安支行申领信用卡。邮储银行南安支行经审核，发放卡号为62×××07的信用卡给赖世智，赖世智即采取透支消费等方式进行借款。赖世智自2018年2月3日起逾期未还。截止至2019年8月31日，赖世智结欠借款本金65944.04元、利息8873.31元未还。另查明，邮储银行南安支行就本案支出律师费1500元。以上事实，有原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡章程》、委托诉讼代理合同、律师费发票以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，赖世智以其向邮储银行南安支行申领的62×××07号邮储银行信用卡通过透支消费等方式进行借款，截至2019年8月31日，赖世智结欠透支本金65944.04元，应当根据本案合同约定，偿还透支本金及相应的利息、律师费，利息暂计至2019年8月31日为8873.31元，律师费为1500元。庭审中，邮储银行南安支行确认要求赖世智支付的暂计至2019年8月31日的费用10206.3元系违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准”的规定,邮储银行南安支行未能举证证实双方就违约金的收取达成协议或将滞纳金调整为违约金达成协议,明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖,故邮储银行南安支行要求赖世智支付自2018年2月3日起至欠款全部清偿之日的违约金,本院不予支持。赖世智经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，判决如下： 一、被告赖世智应于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行信用卡（卡号为62×××07）透支本金65944.04元及自2018年2月3日起至欠款全部清偿之日的利息（暂计至2019年8月31日为8873.31元，自2019年9月1日起至欠款全部清偿之日的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡章程》约定及中国人民银行的相关规定计算）； 二、被告赖世智应于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行律师费1500元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行要求被告赖世智支付违约金的诉讼请求。 本案受理费1963元，减半收取计981.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行负担25元，被告赖世智负担956.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇一九年十二月二日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》 第三条取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初7287号原告：龙春阳，男，汉族，1979年3月1日出生，住宜春市袁州区。委托代理人：易新涛，江西利元律师事务所律师。委托代理人：龙娜，江西利元律师事务所实习律师。被告：严鸾霞，女，汉族，1974年10月30日出生，现在江西省女子监狱第六监区服刑。原告龙春阳（以下简称原告）诉被告严鸾霞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人易新涛、龙娜、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款180000元，利息259200元（利息自2013年6月5日起暂时计算至2019年6月5日，剩余利息计算按月利率2%算至本金还清之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月至8月间，被告以需要资金周转为名，几次向原告朋友徐荣华借款180000元，利息按月息两分计算。被告按上述内容出具了借据给徐荣华。之后，徐荣华多次向被告催讨借款本息，被告以没钱为由概不还本，也不支付利息。2013年6月5日，原告与徐荣华签订《股权转让协议》，约定徐荣华将被告拖欠其借款180000元及利息转让给原告，被告出具给徐荣华的借据作废，被告重新出具借据给原告。当日被告同意上述债权转让。并出具了借原告180000元的借据给原告，利息口头约定按月息两分计算。后原告多次向被告催讨借款本息，被告以资金紧张为由，无力偿还。2014年至2015年，原告曾两次就被告欠款一事向法院提起诉讼，但均撤诉。现如今被告躲着不见原告。原告为此诉至法院。被告辩称：欠款属实。只因我在服刑阶段，2022年3月11日刑满，我现在无能力偿还。我同意在刑满释放后一年内偿还借款。原告和我没有约定利息，我同意按年利率6%支付借款期间的利息。本院经审理认定事实如下：被告与徐荣华为朋友关系，原告与徐荣华为朋友关系。2012年期间，徐荣华借款180000元给被告。借款分5次支付，经银行转账4次，共计160000元，现金给付20000元。被告向徐荣华出具了一张总借条。2013年6月5日，徐荣华将债权转让给原告，被告表示同意。徐荣华与原告于当日签订了《债权转让协议》，约定：被告拖欠徐荣华借款本金180000元及利息，徐荣华将该债权转让给原告。被告出具给徐荣华的借据作废。被告重新出具借据给原告。协议签订后，被告于协议签订之日向原告出具了借据，即：“今借到龙春阳现金（人民币）计壹拾捌万元整，小写180000元整，用于工程款”。后原告多次向被告追讨借款无果。原告为此诉至法院。另，2014年3月，被告因犯罪被捕并被判处有期徒刑8年，现在江西省女子监狱服刑。本院认为，合法借贷受法律保护。被告向徐荣华借款180000元，有转款凭证，当事人陈述予以佐证，被告与徐荣华之间的借款事实清楚。2013年6月5日，徐荣华将债权转让给原告，被告知晓，并依据转让协议向原告出具了借据，原告与徐荣华之间的债权转让协议合法有效。原告要求被告偿还借款本金180000元，理由充分，本院予以支持。原告称，原、被告口头约定利息为月利率2%，但未提供证据予以证实，对原告要求被告按月利率2%承担借款期间的利息，证据不足，本院不予支持。现被告同意按照年利率6%支付借款期间的利息，未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、限被告严鸾霞在2023年3月30日前偿还原告龙春阳借款本金180000元及自2013年6月5日起至付清之日止的借款利息。以借款本金为基数，按年利率6%计算利息。驳回原告龙春阳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7888元，减半收取3944元，由被告严鸾霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费7888元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审 判 员 葛来萍二〇一九年十二月十一日代书记员 黄丽萍
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5859号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张继陆，男，1970年1月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花市升腾工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区前进镇田堡村。 法定代表人：张平，该公司董事长。 再审申请人张继陆因与被申请人攀枝花市升腾工贸有限责任公司（以下简称升腾公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2019）川04民终706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张继陆申请再审称，其经过努力收集相关证据，多次与升腾公司法定代表人沟通，最终升腾公司法定代表人张平承认了《用工协议》和《欠条》的真实性，并在《用工协议》上签字，对证据的真实性进行了追认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。 本院经审查认为，经查阅一审卷宗，张继陆现提交的《用工协议》在一审诉讼之前就已存在，升腾公司法定代表人张平于本案二审诉讼后的2019年7月31日在《用工协议》上签字之后，张继陆又另案提起劳动争议纠纷之诉。依照张平补充签字的《用工协议》和张平签名、落款为2019年7月25日的《欠条》，四川省攀枝花市仁和区人民法院以（2019）川0411民初2081号民事判决认定由升腾公司向张继陆支付工资30万元。现张继陆将另案已经采信且据以作出判决的证据用于本案申请再审，但对于《用工协议》载明的张继陆从2012年开始每年30万元年薪、共计180万元的劳动报酬这一事实，仍然没有其他证据能够印证其真实性，结合张继陆作为升腾公司实际负责人的身份，以及张继陆与张平可能具有合伙关系等事实，对张继陆的再审申请，本院不予支持。待张继陆有充分证据证明其主张后，可另行主张权利。 综上，张继陆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张继陆的再审申请。 审判长  李照彬 审判员  戴洪斌 审判员  王小娟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周依霈
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0403执878号之四 申请执行人：古致可，男，汉族，1983年10月16日出生，住广东省博罗县。 委托诉讼代理人：吴为帮、吴学涵，福建邦平联展律师事务所律师。 被执行人：福建省三明东大贸易有限公司，住所地三明市三元区。 法定代表人：陈其祝，总经理。 被执行人：福建东润贸易有限公司，住所地三明市三元区。 法定代表人：陈战生，总经理。 被执行人：三明市协达贸易有限公司，住所地三明市梅列区。 法定代表人：乐正强，董事长。 被执行人：乐正强，男，1961年4月15日出生，汉族，住大田县。 被执行人：郭丽玲，女，1963年10月30日出生，回族，住大田县。 被执行人：陈其祝，男，1961年8月14日出生，汉族，住三明市三元区。 被执行人：毛桂珍，女，1962年1月15日出生，汉族，住三明市三元区。 被执行人：郭吉平，男，1961年10月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。 申请执行人古致可（原申请执行人为中国银行股份有限公司三明分行，后变更为古致可）与被执行人福建省三明东大贸易有限公司、福建东润贸易有限公司、三明市协达贸易有限公司、乐正强、郭丽玲、陈其祝、毛桂珍、郭吉平借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，在淘宝网司法拍卖平台以13000000元、10600000元进行第一次拍卖、第二次拍卖被执行人三明市协达贸易有限公司名下位于三明市三元区的房屋及空调等电器设备，均以流拍结束。对此，申请执行人古致可同意以二拍流拍价10600000元抵偿被执行人所欠其债务，该请求符合法律规定，本院已裁定将上述财产以10600000元抵偿申请执行人古致可的债权。现申请执行人以与被执行人已达成执行和解协议为由向本院申请撤回对被执行人的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0403执878号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴广宇 审判员  吴义忠 二〇一九年十二月二十七日 书记员  林慧敏 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6894号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆广，男，1964年11月29日出生，汉族，住河南省郑州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武陟县鼎盛置业有限公司，住所地河南省武陟县迎宾大道北段东侧。 法定代表人：高瑛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古继华，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国平，男，1973年4月7日出生，汉族，住河南省武陟县。 一审第三人：袁晓燕，女，1987年4月10日出生，汉族，住河南省武陟县。 一审第三人：赵亚飞，男，1991年4月1日出生，住河南省沁阳市。 一审第三人：丁二锋，男，1988年3月11日出生，回族，住河南省沁阳市。 一审第三人：刘建强，男，1988年7月10日出生，汉族，住河南省沁阳市。 再审申请人陆广因与被申请人武陟县鼎盛置业有限公司（以下简称鼎盛公司）、王国平、一审第三人袁晓燕、赵亚飞、丁二锋、刘建强民间借贷纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫民终1066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陆广申请再审称，（一）鼎盛公司和王国平在庭审中认可案涉借条的真实性，案涉借条虽然存在部分补充填写内容，但不影响其合法有效性。原审法院认定鼎盛公司或王国平对案涉借条不知情亦不认可缺乏证据证明。（二）赵亚飞、丁二峰、刘建强提交的银行转账凭证及案涉借条等证据能够证明案涉债权真实，鼎盛公司和王国平未提供证据证明本案转款行为系各方其他业务往来，原审法院认定案涉银行流水系各方业务往来款项具有高度可能性缺乏证据证明。（三）二审法院对赵亚飞、丁二峰、刘建强在二审中提交的银行流水未予质证审查，对本案基本事实认定不清。（四）陆广提供了各方确认的债权凭证和相应的银行流水，举证责任已经完成，原审法院未支持陆广的诉讼请求，适用法律错误。陆广依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点是陆广主张的案涉债权是否真实。陆广主张案涉债权系赵亚飞、丁二峰、刘建强对王国平、鼎盛公司的债权，依据是双方之间的借条及相关银行转款凭证，但陆广提供的上述证据并不足以证明本案借款法律关系真实存在。 首先案涉借条的真实性存疑。1.案涉转账凭证时间集中在2013、2014年，所涉转账款项均没有相应的借据印证；案涉借条显示时间为2017年2月15日，在转账后3年。涉及6000余万的借款转款，事先没有借据，事后3年才出具借条，不符合常理。2.赵亚飞、刘建强、丁二峰自称系借款人，案涉借条又是经结算出具的，但案涉借条形成时三人却并不在场，亦不合常理。3.原审法院查明案涉借条系王国平向案外人徐双富出具的，原只记载出借金额、担保人王国平及鼎盛公司公章等内容，后徐双富将该借条交给刘建强，刘建强等人在该借条上添加了赵亚飞、刘建强、丁二锋、借款期限及借款利率等内容。对此，王国平和鼎盛公司在诉讼中称不知情亦不认可。陆广称王国平和鼎盛公司在庭审中认可案涉借条真实性，与事实不符。4.王国平称其与徐双富分别给对方出具了相同金额的借据，其他内容空白，主要为给徐双富帮忙，不具有真实的借贷关系，并提交了徐双富为王国平出具的债权金额同样是6900万元的空白借据。5.借条载明的借款金额与本案银行转账凭反映的数额明显不符。综合上述情形，原审法院认定案涉借条真伪不明，不能证明本案借款关系真实存在，并无不当。 其次，本案银行转款凭证亦不能证明案涉债权真实存在。1.本案银行转账凭证涉及金额上亿元，陆广称系借款往来，但从最初转账时间到案涉借条记载时间5年间，借款双方从未签订过书面借款合同、王国平和鼎盛公司作为借款人亦未支付过利息，不符合民间借贷常理。2.王国平、鼎盛公司、袁晓燕辩称本案转款系王国平任法定代表人的武陟县泽丰小额贷款公司与赵亚飞、刘建强、丁二锋供职的沁阳市银融企业商务信息咨询有限公司之间的业务往来，双方存在多年的往来转款，并提供了银行转账凭证、证人证言等证据予以证明。原审法院认定本案银行转账凭证显示的大量转款系当事人相互之间业务往来款项具有高度可能性并无不当，陆广主张原审法院该认定缺乏证据证明，不能成立。3.赵亚飞、刘建强、丁二锋三人对其具备本案借款的出借能力及案涉借款来源，均未提供充分证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条规定，原审法院认为本案相关转款不能确定系民间借贷，对陆广的诉讼请求不予支持，并无不当。陆广主张原审法院适用法律错误，不能成立。另外，二审法院对赵亚飞、丁二峰、刘建强在二审中提交的银行流水已组织质证，陆广主张二审法院对此未予质证，基本事实认定不清，不能成立。 综上，陆广的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陆广的再审申请。 审判长  万会峰 审判员  张淑芳 审判员  谢 勇 二〇一九年十二月二十七日 法官助理贾亚奇 书记员贺权
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑终650号 原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张熙棋，男，1978年9月2日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，经商，住莆田市秀屿区，曾因犯容留他人吸毒罪，于2007年9月24日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑八个月，同年12月25日刑满释放；又因犯故意伤害罪、强迫他人吸毒罪、容留他人吸毒罪，于2010年2月8日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑八年，2016年1月9日刑满释放；再因犯非法拘禁罪，于2018年4月16日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑十个月，同年8月10日刑满释放。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月30日被抓获，2019年4月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于莆田市第二看守所。 莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人张熙棋犯交通肇事罪一案，于2019年10月21日作出(2019)闽0302刑初727号刑事判决。原审被告人张熙棋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年3月9日23时0时许，被告人张熙棋无证驾驶闽Ｂ×××××小型轿车沿荔城路由市政府往万达广场方向行驶，途经莆田市城厢区时，碰撞正在通过人行横道的行人被害人吴某1，事故发生后，被告人张熙棋驾车逃离现场，并联系林某要求其找人充当司机到现场处理交通事故。随后，同案人杨城武（另案处理）驾驶闽Ｂ×××××小型汽车途经上述路段时，碰撞碾压已倒地的处于濒死期状态的被害人吴某1，造成被害人吴某1当场死亡的交通事故。经鉴定，被害人吴某1系交通事故致严重颅脑损伤而死亡；闽Ｂ×××××小型轿车前杠下端与被害人吴某1右小腿中段发生第一接触碰撞后，吴瞬间腾空，并急速向闽Ｂ×××××小型轿车前部位置倾倒，上身砸到闽Ｂ×××××小型轿车前盖和前挡玻璃，吴因受到闽Ｂ×××××小型轿车（继续向前行驶）前挡玻璃的反作用力，最终抛起并摔落到第一车道上遗留了第一滩血迹，后闽Ｂ×××××小型汽车在第一车道上与躺着的行人吴某1发生刮擦碰撞并伴有碾压、拖拽后遗留了第二滩血迹。被害人吴某1形成身体损伤有二次经过过程，第一次为头部损伤，第二次为肝脏损伤，其二次损伤的病理改变显示，第二次损伤造成肝脏挫裂伤后吴的腹腔内无积血、创面无凝血块形成、生活反应不明显，说明机体已处于濒死期状态（接近死亡），故被害人吴某1的死亡原因为第一次损伤造成颅脑损伤引起死亡。经莆田市公安局城厢分局交警大队认定，被告人张熙棋、同案人杨城武分别负事故的全部责任，被害人吴某1无责任。2019年3月30日12时许，被告人张熙棋在福银高速公路闽赣收费站被公安民警抓获。 原判认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：证人林某、吴某2、陈某、刘某、杨某、吴某3的证言，事故责任认定书，现场勘验笔录，现场图及现场照片，法医病理司法鉴定意见书、交通事故车辆痕迹鉴定意见书及鉴定意见通知书，监控录像，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，户籍证明，到案经过及破案报告书，强制措施，同案人杨城武及被告人张熙棋的供述等，且原审被告人张熙棋在原审庭审过程中亦无异议。 原判另查明，邵武市公安局洪墩派出所民警在福银高速公路闽赣收费站开展查缉吸毒人员专项工作时，对一辆小型轿车进行例行检查，发现车上一男子神色慌张，且经询问身份不肯回答。后公安民警使用警务通查询发现该男子为交通肇事在逃人员即本案被告人张熙棋，后将其抓获。 原判认为，被告人张熙棋违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故全部责任，且在交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人张熙棋无证驾驶，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，作出判决：被告人张熙棋犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月。 原审被告人张熙棋上诉称：其在投案途中被抓获，具有自首情节；其愿意赔偿被害人亲属经济损失以取得谅解，原审量刑过重，请求二审改判并对其减轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人张熙棋犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。 对于上诉人张熙棋关于其在投案途中被抓获，具有自首情节的上诉理由。经查，邵武市公安局洪墩派出所出具的张熙棋的到案经过证实，在该派出所民警对过往车辆进行例行检查时发现张熙棋神色慌张，且拒不回答其身份情况，经民警进行人像扫描查询，当场确认张熙棋系在逃人员；张熙棋在被公安机关查获时拒不表明其身份或其系回莆田投案的情况，且没有证据证实张熙棋具有委托他人先代为投案或者先以信电投案的情形，依法不能认定其具有自首情节。该上诉理由不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人张熙棋违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故全部责任，且在交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。原判在量刑时综合张熙棋系无证驾驶，及到案后能如实供述自己的罪行并能自愿认罪的情节，在量刑时予以体现从轻，并无不当；上诉人称其愿意赔偿被害人亲属经济损失以取得谅解，但至今未有相关悔罪表现，其要求二审减轻处罚没有事实和法律依据，不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴金荣 审判员  陈若男 审判员  王长生 二〇一九年十二月二十三日 书记员  许丽珊 附：引用的相关法律法规条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查明事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定都是终审的判决、裁定。 -6-