云云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2542号上诉人（原审被告）：丁德胜，男，1974年12月19日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。现住富源县。委托诉讼代理人：李春燕，云南融祥律师事务律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）楚雄蜀清建设工程有限公司。法定代表人：龙大户，公司董事长。统一社会信用代码：91532300MA6K893NIW。住所：云南省楚雄开发区紫溪大道北侧鹿港一号II幢2一4层D13室。委托诉讼代理人：**，云南楚国律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：富源县竹园镇艺发农牧专业合作社。法定代表人：晏发展。统一社会信用代码：93530325056981215R。住所：云南省曲靖市富源县竹园镇新街村委会八字村。上诉人丁德胜因与被上诉人楚雄蜀清建设工程有限公司（以下简称楚雄蜀清公司）、原审被告富源县竹园镇艺发农牧专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，不服富源县人民法院(2019)云0325民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。丁德胜上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、驳回被上诉人的起诉；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人是与原审被告签订的《云南富源县竹园镇油牡丹种植基地三通一平项目合同》，合同的当事人应为被上诉人与原审被告。上诉人虽在合同中签名，但并不具备合同主体资格，且明知合同形式和内容存在诸多问题，仅凭2017年11月12日上诉人与龙大户作出的结算清单判决上诉人赔偿被上诉人挖掘机损失台班费388700元，事实认定及法律适用错误。被上诉人楚雄蜀清公司未提交书面答辩状。楚雄蜀清建设工程有限公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同赔偿挖机台班费388700元，油料款53680元，管理人员工资27000元，违约金200000元，共计669380元；2、以669380元为基数，支付自2017年11月12日起至实际款项付清之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金；3、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2016年10月29日，晏发展代表昆明金峰福利贸易总部富源竹园分部与丁德胜代表济宁国泰君安建设工程有限公司签订合作协议，就竹园油牡丹种植基地项目双方合作投资，甲方占75%、乙方占25%股份，11月29日，丁德胜交股金475000元，12月29日，丁德胜交付挖机费工程款办公用具费102890元给陈绍荣。2016年12月23日，富源县竹园镇艺发农牧专业合作社法人代表晏发展与丁德胜签订劳务施工合同，丁德胜承包该油牡丹种植基地工程土石方开挖，工程造价以最终结算为准，总工期以实际工期为准，并对造价、工程价款结算方式、工程进度、双方权利义务作了约定。该工程合同并未实际履行。2017年1月7日，被告富源县竹园镇艺发农牧专业合作社、丁德胜与原告签订云南富源县竹园镇油牡丹种植基地《三通一平项目》合同，合同约定：将基地三通一平工程承包给原告施工，工程内容为石材开挖土方剥离，工程量以实际工程量为准，工程造价以最终结算为准，开工以开工令、进场通知书为准、竣工以验收合格为准，总工期暂定三年，综合单价石材15元/吨、土方11元/吨，综合单价并包含燃油费、人工费、材料费、机械费、进出场费等，工程价款结算方式以工程量确认，乙方(原告)应缴95万元诚信金。同时对工程进度、双方权责利作了约定。同年1月20日，双方以同样方式签订《三通一平项目》合同补充协议，协议约定：总工程量由乙方(原告)施工，已于1月11日进场施工，乙方先交5万元信誉金，若甲方责任造成乙方不能施工赔偿20万元，并对挖掘机、装载机、运输车辆、管理人员、工人损失予以赔偿，乙方开工后七个工作日不出量赔偿甲方10万元。协议并对违约、争议、合同生效、终止作了约定。合同签订后，原告进场施工45天即停止。丁德胜与龙大户2017年11月12日结算挖掘机损失费388700元，丁德胜于2017年12月20日还款给原告。一审法院认为，被告富源县竹园镇艺发农牧专业合作社作为民事主体与被告丁德胜签订合作协议、劳务施工合同、收取入股金、工程款及办公用具款、接受丁德胜承包施工承诺书等一系列前期的民事法律行为，即已奠定了丁德胜后期与原告楚雄蜀清建设工程有限公司签订合同的主体地位。不管富源县竹园镇艺发农牧专业合作社与丁德胜如何界定双方的民事法律关系，不在本案审查之列。但在本案中，丁德胜与原告方签订的合同及补充协议，富源县竹园镇艺发农牧专业合作社都已认可原告方履行合同进场施工45天的事实。尽管合同形式和内容存在诸多问题，都不能损害合法主体原告的合同利益。故该合同及补充协议合法有效，应受法律保护。该合同内容的缺陷及履约的不规范或违约行为，只能由合同主体各自承担相应的责任。就各方现有证据仅能认定原告进场施工45天，双方结算认可造成原告停工挖掘机台班费损失388700元的基本事实。其余事实内容、双方的违约行为、工程结算、损失赔偿等均不能认定。故原告诉请赔偿挖掘机台班费的请求予以支持，其余诉请不予支持。本案中，被告丁德胜无论代表富源县竹园镇艺发农牧专业合作社签订合同还是代表本人结算挖掘机台班费损失，均是第一直接责任人，应履行赔偿已结算损失的义务。富源县竹园镇艺发农牧专业合作社不能证明与丁德胜的担责问题，作为合同主体应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十一条、第二百六十九条、第二百七十五条、第二百八十三条、第二百八十四条规定，判决：一、被告丁德胜于判决生效后十日内赔偿原告楚雄蜀清建设工程有限公司挖掘机损失台班费388700元；二、被告富源县竹园镇艺发农牧专业合作社对上述第一项承担连带赔偿责任；三、驳回原告楚雄蜀清建设工程有限公司其余诉讼请求。案件受理费10494元(原告已预交)，减半收取5247元，由二被告承担。本案二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明：2016年12月23日，富源县竹园镇艺发农牧专业合作社与丁德胜签订劳务施工合同，富源县竹园镇艺发农牧专业合作社将油牡丹种植基地土石方开挖工程承包给丁德胜施工。2017年1月7日，丁德胜、富源县竹园镇艺发农牧专业合作社作为发包方（甲方）与作为承包方的楚雄蜀清建设工程有限公司（乙方）签订云南富源县竹园镇油牡丹种植基地《三通一平项目》合同，约定将油牡丹种植基地土石方开挖工程承包给楚雄蜀清建设工程有限公司施工，双方对工期、工程造价、结算方式等作了约定。同年1月20日，双方又签订《三通一平项目》补充协议，确定楚雄蜀清建设工程有限公司已于1月11日进场施工，约定：先交5万元信誉金，若甲方（丁德胜、富源县竹园镇艺发农牧专业合作社）相关手续不完善、土地赔偿及当地协调、工程款拨付不到位导致乙方（楚雄蜀清建设工程有限公司）无法施工，造成的损失由甲方赔偿，在10天内一次性赔偿20万元，由于甲方原因导致乙方连续三天不能施工时按以下标准赔偿：挖掘机每天每台1800元、装载机每天每台1300元、运输车辆每天每台800元、管理人员每天每人200元、工人损失每天每人200元。协议还对乙方责任、争议处理等作了约定。2017年11月12日，丁德胜与楚雄蜀清建设工程有限公司法定代表人龙大户经结算，确认挖掘机台班费损失388700元，约定还款日期为2017年12月20日。2019年3月10日，楚雄蜀清建设工程有限公司诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案在二审中的争议焦点是：上诉人丁德胜应否承担赔偿责任？2016年12月23日，富源县竹园镇艺发农牧专业合作社将油牡丹种植基地土石方开挖工程承包给丁德胜施工。2017年1月7日，丁德胜、富源县竹园镇艺发农牧专业合作社作为发包方与楚雄蜀清建设工程有限公司签订了油牡丹种植基地《三通一平项目》合同，约定将油牡丹种植基地土石方开挖工程承包给楚雄蜀清建设工程有限公司施工，同年1月20日，双方当事人又签订了《三通一平项目》补充协议，综合以上事实，足以认定丁德胜系合同当事人，其作为一方当事人已与楚雄蜀清建设工程有限公司就挖掘机台班费进行了结算，丁德胜应承担赔偿责任。丁德胜主张其不是合同当事人、不具备合同主体资格的理由不能成立，本院不予支持。一审判决丁德胜赔偿楚雄蜀清建设工程有限公司挖掘机损失台班费388700元、富源县竹园镇艺发农牧专业合作社承担连带赔偿责任并无不当，应予维持。综上所述，上诉人丁德胜的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10494元，由上诉人丁德胜负担。本判决为终审判决。审判长  杨美琼审判员  谭永慧审判员  徐 坤二〇一九年十二月十日书记员  陈燕竹