河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0121民初1706号 原告：刘占平，男，1973年6月21日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 原告：何红梅，女，1976年5月15日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：辛会文，河北大者律师事务所律师。 被告：王国平，男，1972年2月22日生，汉族，住河北省石家庄市。 被告：樊志军，男，1975年9月13日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：谷建平，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。 被告：河北凯骏商贸有限公司。住所地：河北省石家庄市井陉县秀林镇北横口村，统一社会信用代码91130121568906489D。 法定代表人：梁拉柱，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁贵兵，男，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司。住所地：河北省石家庄市井陉县河边西路28号，统一社会信用代码：911301218046349141。 负责人：刘树军，该公司经理。 委托诉讼代理人：张鹏，男，该公司员工。 被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司。住所地：河北省石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层1103，统一社会信用代码91130100794368648G。 负责人：李岱霖，该公司经理。 委托诉讼代理人：张圆，河北卓联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程少鹏，河北卓联律师事务所律师。 被告：高某1，女，2007年3月26日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被告暨被告高某1的法定代理人：高建国（被告高某1之父），男，1969年2月22日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被告暨被告高某1的法定代理人：刘华琴（系被告高某1之母），女，1969年7月24日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：闫雪，河北文昌阁律师事务所律师。 原告刘战平、何红梅与被告王国平、樊志军、河北凯骏商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司、高某1、高建国、刘华琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘战平、何红梅及其委托诉讼代理人辛会文，被告樊志军的委托诉讼代理人谷建平，被告河北凯骏商贸有限公司的委托诉讼代理人梁贵兵，被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司的委托诉讼代理人张鹏，被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人程少鹏，被告高某1、被告暨被告高某1的法定代理人高建国、刘华琴及其委托诉讼代理人闫雪到庭参加诉讼。被告王国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘战平、何红梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告交通事故造成的赔偿款410620元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月3日，高某1驾驶电动车驮带刘进从公路北侧北防口道口由北向南驶入334省道1ＫＭ处，被沿344省道由西向南行驶的王国平驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××货车（该车的实际车主为樊志军，登记车主为河北凯骏商贸有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司投保了交强险，在华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投保了不计免赔商业三者险500000元）相撞，致刘进当场死亡，高某1受重伤的交通事故。井陉县公安交通警察大队认定高某1负事故的主要责任，王国平负次要责任，刘进无责任。对此认定书，高某1不服提出复议，石家庄交管局撤销了井陉县交警大队作出的第130121120190000056号道路交通事故认定书，后井陉县交警队以第1301211201900000561号道路交通事故认定书做出了同样的结论。对此，原告认为，该认定书疑点多多，事实不清，而且重新认定时也没有进行实际调查核实，更重要的是王国平驾驶的是机动车，高某1所骑的电动车是非机动车，理应适用道交法第七十六条第二款的规定，就在上级部门撤销的情况下，井陉县交警队仍然按原条文、原结论做出结论，对该原则规定根本没有考量，适用法律错误，导致一死一伤的交通事故明显认定不当。被告高建国、刘琴华系高某1的父母，二原告系刘进的父母。该事故给原告造成了死亡赔偿金280620元、丧葬费36000元、精神抚慰金80000元、处理交通事故的误工交通食宿费15000元、整容火化费32000元、财产损失3000元等损失446620元，除已垫付的外还应赔偿410620元。现具状贵院，望依法裁决为盼。 被告王国平辩称，对道路交通事实认定的事实和划分的责任无异议。答辩人是冀Ａ×××××车车主樊志军雇佣的司机，该车发生的一切经济赔偿应由车主樊志军承担。 被告樊志军辩称，答辩人所有的车辆在中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司投保了交强险，在华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司承担。 被告河北凯骏商贸有限公司辩称，事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司投保了交强险，在华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司辩称，在核实驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效的前提下，答辩人同意在交强险范围内，对原告的合理损失进行赔付。 被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司辩称，冀Ａ×××××车在答辩人处投保了不计免赔商业三者险500000元。对王国平在此事故中承担次要责任没有异议。原告的合理损失除在交强险分项限额内赔付外，答辩人同意按照不超过30%的比例承担赔付责任，此事故造成另案高某1受伤，对原告和高某1的损害赔偿总额不超过500000元，具体分配比例由法院依法认定，但不承担诉讼费等间接损失。 被告高某1、高建国、刘华琴辩称，本次事故责任划分不公，且高某112岁，属限制行为能力人，无财产，应当由王国平承担原告的合理损失。 本院经审理认定事实如下：死者刘进，女，生于2005年6月3日，原籍河北省石家庄市井陉县，身份证号1301212005××××××××。原告刘战平、何红梅系死者刘进的父母。 2019年7月3日9时35分许，高某1（女，12周岁）驾驶刘进家的“津阳光”牌小型电动车驮带刘进（女，14周岁）从公路北侧土堆围挡的北防口道口驶入334省道1ＫＭ路段（北防口十字道口）路段，由北向南从由东向西方向公路堵车的两车间隙穿越过后，与沿334省道由西向东的王国平驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××“解放”牌重型半挂货车（冀Ａ×××××车的登记车主为樊志军，在中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司投保了交强险，在华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了不计免赔商业三者险500000元。冀Ａ×××××车的实际车主为樊志军，挂靠在河北凯骏商贸有限公司经营。提供行驶证、驾驶证、从业资格证、保险单）碰撞，造成两车损坏、高某1受伤、刘进当场死亡的交通事故。井陉县公安局交通警察大队于2019年7月17日做出了第130121120190000056号道路交通事故认定书，认定在此事故中，高某1未年满16周岁驾驶电动车上路行驶，通过土堆围挡的道口及前方路口交通阻塞的路段，穿越停驶的车辆后，观察直行的车辆不够，未让右方道路的来车先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条（二）项、第七十二条（二）项之规定，负此事故的主要责任；王国平驾驶制动率不符合安全技术标准要求的机动车上路行驶，且通过十字道口路段，未减速慢行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十四条之规定，负此事故的次要责任；刘进无违法行为，无责任。对此认定书，高某1向石家庄市交通管理局提出复核申请，石家庄市公安局交通管理局于2019年8月6日作出了石公交复字结论［2019］第000277号道路交通事故认定复核结论：井陉县公安局交通警察大队做出的第130121120190000056号道路交通事故认定书所载道路交通事故事实不清，证据不确实充分，根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第三款之规定，责令井陉县公安局交通警察大队根据有关规定对案件进行重新调查、认定。据此撤销了井陉县公安局交通警察大队做出的第130121120190000056号道路交通事故认定书，依照法定程度重新作出交通事故认定。井陉县公安局交通警察大队于2019年8月16日重新做出了第1301211201900000561号道路交通事故认定书，但未改变原道路交通事故认定书认定的事实、责任划分。井陉县公安局交通警察大队的案卷载明：（1）询问王国平的笔录，王国平称，2019年7月3日9时30分左右，其驾驶樊志军的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××货车由西向东正常行驶至北防口与334省路段时（当时由西向东方向公路堵车），听到“咚”的响声后，从车的左后视镜里看到有一辆电动车倒在公路上，电动车旁还有两个人倒在公路上，就赶紧采取刹车、往右打方向靠边停车，停下车后就往被撞的电动车跟前走，看到公路中间一辆电动车头东尾西倒在公路南侧离中心线一米左右路面上，电动车南侧头朝南脚朝北倒着一个女孩不动了，那个女孩西侧一米多远还躺着一个女孩，也是弯曲着头朝南脚朝北躺在公路上，就赶紧往车跟前走去拿手机报警，期间路西侧那个女孩突然站起来走到公路南侧路边坐在公路路面上，后又倒地，当时还有一辆军车由东向西逆行驶到事故现场后掉头返回，公路值勤民警到达现场后开始维护现场，其开始打电话报警，救护车、交通事故警车相继到达现场处理事故。其当时的车速大约是50公里／小时，通过路口时未发现十字路口标示，也未发现女孩驾驶的电动车。（2）询问高某1的笔录，高某1称，2019年7月3日9时左右，其驾驶刘进家的电动车驮带刘进到冶里村拿快递，行驶到334省道北防口道口时，因由西向东方向公路堵车，通过路口的土堆围挡后就向东行驶了六米左右，看到停驶的两车中间有1米宽的间隙，就从两车之间的间隙中驶出来，停住电动车先往东看了看没有车，还没有向西看就被撞昏迷了。（3）询问郝彦军的笔录，郝彦军称，其是事故发生时冀Ａ×××××、冀Ａ×××××货车的司机，因堵车其在车上坐着，看到北防口河滩路上两个小女孩骑着一辆电动车往南防口方向走；当时北防口十字路口有土堆围挡，只有西侧有一个小口，两个小女孩骑着电动车从西侧小口出来后，又往东绕了三四米，从证人驾驶的车辆与前车空隙间往南行驶，电动车从证人的车前过时没有减速，也没有停车观望，就看到电动车与由西向东行驶的半挂车相撞发生了事故，电动车的前轮撞在半挂车的左方向轮与驱动轮之间的位置。（4）询问高某2的笔录，高某2称，因堵车，其当时驾驶晋Ａ×××××、晋Ａ×××××货车停在公路上等待，看到由西向东行驶过来一辆红色解放半挂车，以为通车了，就看到一辆电动车从堵车的两辆车间隙穿出来，没有停车，过了中心黄线（电动车没有完全驶过中心线，但是车头已经驶过中心线了）撞在哪辆半挂车的车头与车厢中间位置发生了交通事故。（5）机动车安全技术检验报告载明：冀Ａ×××××车一轴制动率（%）／一轴不平衡率（%）、驻车制动率、整车制动率均不合格；冀Ａ×××××车汽车列车制动率（%）不合格。（6）现场车体痕迹检验记录载明：冀Ａ×××××车前保险杠左前角、左前轮后泥瓦有硬物撞痕。（7）北斗定位关于冀Ａ×××××车2019年7月3日的行驶速度记录单：9：27：38行驶速度62ｋｍ／ｈ，9：28：01行驶速度63ｋｍ／ｈ，9：28：15行驶速度66ｋｍ／ｈ，9：28：34行驶速度57ｋｍ／ｈ，9：29：03行驶速度62ｋｍ／ｈ，9：29：34行驶速度68ｋｍ／ｈ，9：30：04行驶速度68ｋｍ／ｈ，9：30：34行驶速度8ｋｍ／ｈ，9：30：44行驶速度24ｋｍ／ｈ，9：31：03行驶速度31ｋｍ／ｈ，9：31：33行驶速度41ｋｍ／ｈ，9：32：02停驶速度0ｋｍ／ｈ。（8）道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片，显示：电动车、刘进、高某1、肇事货车均停放在公路中心黄线以南的半幅；肇事货车的右前轮刹车拖痕长2910ＣＭ，左前轮刹车拖痕长3120ＣＭ；电动车相撞后倒地划痕长390ＣＭ。 对上述证据，高某1、高建国质证称，对道路交通事故认定书认定的事故经过和责任划分有异议，（1）司机王国平在交警队的陈述存在不实，发生事故时王国平驾驶的车辆车速过快，通过十字路口未进行观察注意义务，根据证人高某2的陈述，高某1驾驶的电动车车头已驶过中心线，王国平当时应该看到了原告，但因车速过快，王国平既未减速停车也未合理避让，对事故的发生存在重大过错。（2）交警队对肇事车辆进行的安全技术检验显示，王国平驾驶的事故车辆主、挂车的整车和驻车制动率均不合格，不排除是因为该车辆制动不合格导致没有进行合理的避让而发生该事故，交警队未考虑该过错程度对事故责任划分的影响，而认定高某1承担事故的主要责任，没有充分的法律依据和说服力。（3）十字交叉路口标志用以警告车辆驾驶人谨慎慢行，注意横向来车相交。设在视线不良的平面交叉路口驶入路段的适当位置。在没有信号灯的情况下，驾驶员应驾驶车辆在挂有十字交叉交通警告标志的十字路口前停车，先左右观察一下，如果右方有车要经过路口的话，一定要让右车先行。这是关于十字交叉路口标志、标识的解释，事发路段有十字交叉路口标识，王国平未遵守该标志的注意义务，是导致本次事故发生的直接原因，应承担该事故的全部责任。原告除同意高某1的质证意见以外，补充如下：1、该道路交通事故认定书从程序上讲，高某1已经申请复议，经复议已经撤销了原认定，但交警队仍按原结论作出认定，对责任划分是本案审理的重点，该认定书不是必须使用的证据，应依法重新作出认定。2、事故认定书依据的客观事实不存在：（1）王国平在询问笔录中称其并没有看到十字路口标志，但通过道口时减速慢行了，这句话本身就是矛盾，既然没有看见标志，对向又堵车看不到，又怎么会慢行呢？王国平承认自己驾驶车辆的速度是50公里／时左右，可以看出王国平的证言不真实。（2）郝彦军的证词中“那两个小女孩又往车那边走了三四米的距离，然后从我车与前车的间隙间通过”，而司机座位是左侧，前面堵车，其视线只能看到前面的车，不可能看到几米远前方是否有人。（3）王国平与其他两个人的证人证言相互矛盾，郝彦军称王国平撞车已经在中心线南侧，而高某2称电动车的前轮刚过中心线，证人的证词相互矛盾，证人证言没有与其他相关证据佐证，是无力的证言。3、从现场看，司机在听到咚的一声响，就赶紧刹车，从开始刹车到开始停车这个距离相当长，证人证实从刹车到停车30米远，这就说明当时王国平的速度相当快，并不是说每小时50公里，如果是这么慢的速度就会在很短的距离内停车，如果不是这么快，那就是该车制动有问题，该车本身存在安全隐患，而且出事的地点是有提示牌的地点，通常认为有提示牌的地点的速度应当在每小时15-30公里的范围内，王国平驾驶的车辆已远远超过了这个速度。4、该认定书适用法律错误，交警队已经定性肇事车辆有两个违法行为（不符合安全技术标准、在十字路口未减速慢行），还定性了电动车是小型电动车，该事故应当定性为是机动车与非机动车之间的交通事故，应使用交通安全法第76条的规定，但本案没有使用该规定，退一步讲，就按交警队认定的该肇事车辆两项违法行为，其中未减慢速度，也是造成交通事故的直接原因，所以本案责任划分是错误的，应当认定肇事车辆负全部责任。其他当事人未提出异议。 原告现主张如下损失： 死亡赔偿金14031元/年×20年=280620元，提供刘进的户口资料、居民死亡医学证明书、司法鉴定意见书，要求按照河北省2019年农村居民人均可支配收入标准计算。 丧葬费36000元，肇事车辆已经垫付该费用。 精神损害抚慰金80000元，事故发生时死者仅仅14岁，由于小孩的死亡，不仅给家人造成重大伤害，也给以后父母的扶养问题造成损失，故主张精神损害抚慰金80000元。 处理交通事故的误工费、交通费、食宿费15000元，因为该交通事故是重大交通事故。 整容、存放尸体费用32000元，提供遗体存放协议书、井陉县殡葬服务所收取刘进遗体美化费8000元的发票。 电动车损失3000元，该车现在交警队存放。 上述损失共计446620元，除被告垫付的36000元外，要求被告赔偿410620元。 对此被告质证称，对原告提供的证据的真实性没有异议；对死亡赔偿金没有异议；丧葬费认可35816.5元；财产损失没有提供相应的证据，不认可；其他损失并非本次事故的直接损失，不在商业三者险的赔偿范围内。被告樊志军还称，原告的合理损失应由保险公司在法律规定的范围内尽最大程度的赔偿；原告虽然没有提供电动车的购车发票，也没有评估，但本次事故造成电动车损坏是实际情况，应根据实际情况确定电动车损失；整容费用虽然不是法律规定必须的费用，但本次事故造成刘进死亡，也是对死者的尊重，应予支持；精神损失费应由保险公司在交强险范围内支出，本次事故是年幼的小孩身故，给原告的精神上造成的创伤无法弥补，只能通过金钱对原告进行弥补，在法律规定的范围之内，适用就高不就低的原则确定精神损失费。 事故发生，被告樊志军先行垫付给原告36000元，被告樊志军请求判令保险公司返还36000元。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”。“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”的规定确立机动车对非机动车驾驶人、行人之间适用无过错责任原则；“有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”的规定确立的是有减责事由的机动车驾驶人可以主张减责。在该事故中，高某1驾驶的电动车系小型电动车，不属机动车，应适用该规定。根据高某1驾驶的电动车与王国平驾驶的冀Ａ×××××车前保险杠左前角相撞的事实、结合证人高某2的证言、现场照片、现场勘查记录等，可以推定王国平在事故发生前应该发现高某1驾驶的电动车，而王国平在通过十字路口时未按规定停车左右观察，自述未发现高某1驾驶的电动车，也未减速慢行，更未采取有效的刹车措施，且其驾驶的货车制动系统不合格，存在安全隐患（刹车痕迹长达29米多），对该事故的发生存在过错。高某1未年满16周岁驾驶电动车上路行驶，通过土堆围挡的道口及前方路口交通阻塞的路段，穿越停驶的车辆后，观察直行的车辆不够，未让右方道路的来车先行，对该事故的发生存在过错，应适当减轻机动车一方的赔偿责任。作为比高某1大两岁的刘进明知高某1未年满16周岁，仍放任并乘坐其驾驶电动车上路行驶，对自身的损害也存在一定过错。根据本案的实际情况，确定王国平、高某1均承担该事故的同等责任，刘进对自身损害承担40%的责任。井陉县公安局交通警察大队做出的第1301211201900000561号道路交通事故认定书，适用法律不准确，不予采信。 根据原告提供的证据、结合本案的实际情况确定原告的损失为：死亡赔偿金280620元、丧葬费35816.5元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜及交通事故的误工交通食宿费8000元、电动车损失800元。原告主张的整容、存放尸体费用32000元，属丧葬费的范围，属重复主张，不予支持。原告的上述损失共计375236.5元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由当事人按过错责任比例分担”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定、结合该事故的实际情况，确定被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司在交强险限额内先行赔付给受害人医疗费用10000元（指高某1的医疗费）、死亡伤残赔偿费用110000元（因刘进死亡的赔偿款100000元；高某1的赔偿款10000元。包括精神损害抚慰金）、财产损失800元（指刘进家的电动车损失），共计120800元。被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司应按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定在限额内赔付给原告（375236.5元-100000元-800元）×50%＝137218.2元。被告高某1系未成年人，其给原告造成的损失应其法定监护人即被告高建国、刘华琴承担相应的赔偿责任，被告高建国、刘华琴应赔偿给原告（375236.5元-100000元-800元）×50%×60%＝82331元，原告自负54887.3元。被告樊志军垫付的赔偿款36000元，可在保险公司支付赔偿款时一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司赔付给原告刘战平、何红梅100800元。 二、在本判决生效后十日内，被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司赔付给原告刘战平、何红梅101218.2元。 三、在本判决生效后十日内，被告高建国、刘华琴赔偿给原告刘战平、何红梅82331元。 四、在本判决生效后十日内，被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司赔付给被告樊志军36000元。 五、驳回原告刘战平、何红梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7460元，由原告刘战平、何红梅负担1820元，被告樊志军负担1530元，被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司负担2000元，被告高建国、刘华琴负担2110元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  高永庭 审 判 员  高淑魁 人民陪审员  韩晓丽 二〇一九年十二月九日 书 记 员  马丽英 ——