内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终2566号   上诉人（一审被告）:侯永清，男，1972年2月22日出生，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）:包头市永盛成物业服务有限责任公司,。   法定代表人:孟庆花，该公司董事长。   委托诉讼代理人:刘锐锋。   上诉人侯永清因与被上诉人包头市永盛成物业服务有限责任公司（以下简称永盛成物业）物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初3382号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   侯永清上诉请求：撤销一审判决，确认青山区口岸花苑小区业委会与永盛成物业签订的(2013年7月10日-2018年7月9日)的物业合同为无效合同。依据的事实和理由如下：   根据一审法院(2017)内0204民初3371号民事判决书。和内蒙古自治区包头市中级人民法院(2018)内02民终849号民事判决书，包头市青山区口岸小区业主委员会公开选聘永盛成物业的业主大会和业主委员会决定及会议记录的请求符合相关法律规定,予以支持。2018年10月，侯永清申请一审法院执行局执行以上判决,至今未执行，包头市青山区口岸小区业主委员会至今未公布。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，业主决定建筑区划内重大事项及表决权下列事项由业主共同决定:(一)制定和修改业主大会议事规则;(二)制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约;(三)选举业主委员会或者更换业主委员会成员;(四)选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人;(五)筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金;(六)改建、重建建筑物及其附属设施;(七)有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项,应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项,应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定,对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的,受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。根据《业主大会和业主委员会指导规则》第三条规定，业主委员会由业主大会依法选举产生,履行业主大会赋予的职责,执行业主大会决定的事项,接受业主的监督。第四条规定，业主大会或者业主委员会的决定,对业主具有约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，符合下列情形之一,业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的,人民法院应予支持:(二)物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款。前款所称物业服务合同包括前期物业服务合同。   综上所述,包头市青山区口岸小区业主委员从未公布选聘永盛成物业的业主大会、业委会会议记录和决定，所以包头市青山区口岸小区业主委员会与永盛成物业签订的物业服务合同不能证明是业主大会的决策,对业主没有法律约束力。   永盛成物业答辩称，维持一审判决，其他无异议。   永盛成物业向一审法院起诉请求:1.侯永清支付永盛成物业2015年7月16日至2018年7月15日的物业服务费2387元；2.侯永清支付永盛成物业滞纳金1218元；3.本案诉讼费用由侯永清负担。   一审法院认定事实：永盛成物业（乙方）与包头市青山区口岸花苑小区业主委员会（甲方）签订《物业管理服务合同》，合同约定，甲方将包头市口岸花苑住宅小区委托乙方进行物业管理，委托物业管理服务期限为5年，从2013年7月10日起至2018年7月9日止。《物业管理服务合同》约定的收费标准为：乙方按照业主及使用人房产建筑面积，暂定每月每平方米0.60元向业主或者物业使用人收取。   权利人为侯永清的坐落于包头市××区房屋，建筑面积为110.52平方米，物业服务费按每月每平方米0.60元标准收取。一审法院已作出（2016）内0204民初1374号民事判决书，判令侯永清给付永盛成物业2013年7月15日至2015年7月15日的物业服务费1591.49元。永盛成物业称该判决书已经履行完毕。之后，侯永清仍未向永盛成物业缴纳物业服务费，侯永清欠永盛成物业2015年7月16日至2018年7月9日的物业服务费2374.15元。对于以上事实，本院予以确认。   一审法院认为，永盛成物业与包头市青山区口岸花苑业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应确认为有效合同，对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。侯永清作为包头市青山区口岸花苑小区业主，应受上述合同的约束。永盛成物业依约为侯永清小区提供物业服务后，侯永清应依约向永盛成物业支付物业服务费。现永盛成物业要求侯永清缴纳2015年7月16日至2018年7月15日的物业服务费2387元，经查，2015年7月16日至2018年7月9日侯永清欠永盛成物业物业服务费2374.15元，该期间的物业服务费，该院予以支持；永盛成物业提供的《物业管理服务合同》服务期限届满之日为2018年7月9日，之后，永盛成物业是否与包头市青山区口岸花苑业主委员会续签物业服务合同，永盛成物业未举证，故永盛成物业请求的2018年7月9日至2018年7月15日的物业服务费，该院在本案中不予支持。永盛成物业自愿放弃滞纳金1218元的诉讼请求，该院予以支持。侯永清未到庭，未做答辩，不影响本案的实体审理。   依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告侯永清支付原告包头市永盛成物业服务有限责任公司2015年7月16日至2018年7月9日物业服务费2374.15元，于本判决书生效之日起三日内付清；二、驳回原告包头市永盛成物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，原告包头市永盛成物业服务有限责任公司已预交，由被告侯永清负担，被告侯永清负担的部分于本判决书生效之日起三日内随上述款项一并给付原告包头市永盛成物业服务有限责任公司。   二审中，侯永清向本院提交了包头市青山区人民法院（2019）内0204执356号执行裁定书1份、关于包头市口岸花苑小区业主委员会候选人名单公示1份、关于包头市口岸花苑小区首次业主大会会议形式的公告1份、视频资料（光盘）1张，拟证明永盛成物业自2013年到2018年违法进驻口岸花园小区，没有提供物业服务，房屋漏雨无人管理，其要求把屋里的墙进行处理，但物业公司不管。永盛成物业质证称，对于三份书面证据的真实性认可，证明目的不认可；对视频资料中的录音和照片的真实性和证明目的均不认可。   二审中，永盛成物业向本院提供了证号为21305的包头市××区《业主委员会备案证》原件，拟证明口岸小区第一届业主委员会于2013年6月20日在包头市住房保障局进行了备案，有效期是2013年5月20日至2018年5月19日，业主委员会主任为李某某。   侯永清质证称，对于该备案证不予认可，该备案证上写的是第二届，不是第一届。业主委员会是业主大会的执行机构，不是决策机构，业主大会也没有召开，怎么能有业主委员会。   经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，双方当事人对于侯永清为涉案小区房屋的业主及欠付的物业服务费的事实不持异议。双方争议的焦点问题为：涉案物业服务合同是否有效，侯永清是否应当交纳物业服务费。   对于双方争议的焦点问题，本院认为，侯永清在以其为原告诉被告包头市××区业主委员会和永盛成物业业主知情权纠纷一案中，即（2017）内0204民初3371号案件中，请求确认包头市青山区口岸花苑小区业主委员会和永盛成物业签订的《物业管理服务合同》无效。一审法院于2018年2月10日作出（2017）内0204民初3371号民事判决，驳回了侯永清的该项诉讼请求。侯永清不服该民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日作出（2018）内02民终849号民事判决，确认包头市青山区口岸花苑小区业主委员会和永盛成物业签订的《物业管理服务合同》有效，驳回了侯永清的上诉。综上，侯永清提出的涉案《物业管理服务合同》无效的上诉主张已在另案中提出请求，对于该项请求，本院已作出发生法律效力的民事判决，该判决确认该合同为有效合同，故其该项上诉主张不能成立，本院不予支持。   包头市青山区口岸花苑小区业主委员会和永盛成物业签订的《物业管理服务合同》系有效合同，坐落于包头市××区房屋系侯永清所有，该合同对其具有约束力，其应当按照合同约定交纳物业服务费。一审判决侯永清向永盛成物业支付2015年7月16日至2018年7月9日的物业费2347.15元并无不当。   综上所述，侯永清的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人侯永清负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 吴 钢   审 判 员 魏晓燕   审 判 员 董婷婷     二〇一九年十二月十八日   法官助理 侯 丽   书 记 员 杨苏敦   本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。