新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   民事判决书   （2019）新2327民初1866号   原告：上海瀛铭建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路32号116室。   法定代表人：刘少杰，该公司董事长。   委托诉讼代理人：司军艳，北京大成（上海）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘丽娟，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：河南神火建筑安装工程有限公司，住所地河南省永城市产业集聚区（永城市光明路）。   法定代表人：曹兴华，该公司董事长。   委托诉讼代理人：邓志鹏，河南文丰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：彭科科，河南文丰律师事务所律师。   被告：新疆神火煤电有限公司，住所地新疆维吾尔自治区准东经济技术开发区五彩湾工业园。   法定代表人：王亚峰，该公司董事长。   委托诉讼代理人：袁继尚，新疆新天律师事务所律师。   原告上海瀛铭建筑工程有限公司（上海瀛铭公司）与被告河南神火建筑安装工程有限公司（以下简称河南神火公司）、新疆神火煤电有限公司（新疆神火公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告上海瀛铭公司的委托诉讼代理人刘丽娟、被告河南神火公司的委托诉讼代理人邓志鹏、被告新疆神火公司的委托诉讼代理人袁继尚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告上海瀛铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告河南神火公司支付工程欠款本金3044439.78元；2.判令被告河南神火公司支付工程欠款利息1249742.53元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率年6％计算，自2012年10月1日起算，暂计算至2019年6月30日，实际计算至被告付清之日止）3.判令被告河南神火公司承担本案全部诉讼费、鉴定费、保全费；4.判令被告新疆神火公司在欠付工程价款的范围内承担支付责任。事实和理由：2011年3月22日，被告河南神火公司与原告上海瀛铭公司签署《内部承包合同》，将新疆高精度铝合金项目中的电解车间及附属工程以及附属配套工程交上海瀛铭公司施工建设，工程开始施工前，原告按二被告的要求完成了工程的前期准备工作，并同时按要求完成了除上述《内部承包合同》约定的工程量之外的新增零星工程。被告新疆神火公司或监理单位对前期工程及零星工程进行了签证确认，并承诺由此产生的前期费用、零星工程费用在项目竣工决算时一并结算，上述前期工程及零星工程于2012年9月30日全部竣工验收合格并全部交付使用，但是虽然经过原告多次请求，二被告仍对上述工程款迟迟不予结算，特向贵院提起诉讼。   被告河南神火公司辩称，一、原告的起诉违反“一事不再理”原则,依法应予驳回。涉案的“新疆高精度铝合金项目电解车间及附属工程”,原告与新疆神火公司共同委托第三方审计机构出具了四份《工程结算审核报告》,对工程总价款予以审定,原告对此全程参与、予以认可,该四份《工程结算审核报告》已对原告所施工的全部工程予以审计确认,对原告具有约束力。原告已依据《内部承包合同》及上述《工程结算审核报告》,于2019年3月4日起诉河南神火公司及新疆神火公司至新疆维吾尔自治区高级人民法院,主张支付涉案工程款及利息合计138585356.76元。该案已判决并已生效，且双方已达成和解。现原告以同一份合同关系、向同样的当事人主张同一个工程的工程款而再次起诉,系重复起诉,应依法裁定驳回起诉。二、原告主张本案工程款及利息无事实及法律依据。《工程结算审核报告》已对原告施工的“新疆高精度铝合金项目电解车间及附属工程”全部工程进行了审计并确认工程总价款,审核报告制作过程中,包括原告在内的各方经充分协商并达成最终一致,对该事实原告在新疆高院案件的庭审笔录中也予以确认。同时,《工程结算审核报告》中的《工程造价结算审核定案表》也载明“三方同意以上各工程结算价款数额,承诺以后不以任何理由而提出更改和增减”,现原告又单就所谓“前期工程”、“零星工程”再次索要工程款,系重复主张,且违反诚信原则,依法不应予以支持。其次,原告主张利息的起算日期及利率标准均是错误的。鉴于河南神火公司根本不存在逾期支付本案工程款,所以也不可能产生利息,故请求驳回原告的诉讼请求。   被告新疆神火公司辩称，原告上海瀛铭公司将新疆神火公司列为本案被告主体不适格，新疆神火公司是涉案工程的发包人,总包方为河南神火公司,在合同签订后，又与上海瀛铭公司签订《内部承包合同》。新疆神火公司与上海瀛铭公司并无合同关系,无权向新疆神火公司主张权利,故请求依法驳回上海瀛铭公司对新疆神火公司的起诉。2018年5月31日的《会议纪要》对新疆神火公司没有约束力，河南神火公司和上海瀛铭公司均未参加和签署《会议纪要》,上海瀛铭公司其无权依据《会议纪要》向我公司主张权利。新疆神火公司已经与河南神火公司就涉案工程结算完毕，2018年6月26日,中审华国际工程咨询(北京)有限公司对涉案工程作出《工程结算审核报告》,新疆神火公司与河南神火公司就涉案工程的所有事项均已协商完毕,最终签字并盖章确认“同意以上各工程结算价款数额,承诺以后不以任何理由而提出更改和增减”,现新疆神火公司已按照审定金额支付完毕工程价款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告出示的前期工程及零星工程工程量及费用明细汇总表、现场签证单及预算表、业主停水停电通知、会议纪要各一份，本院对真实性予以确认，证明目的予以综合认证；2.原告出示的现场施工照片一组，本院对真实性予以确认，关联性本院无法核实，对证明目的本院不予采信。   新疆维吾尔自治区高级人民法院（2019）新民初12号民事判决书认定事实如下：1.2011年2月24日新疆神火公司与河南神火公司签订的合同编号为XJC2011-002的《建设工程施工合同》。约定:一、工程名称:高精度铝合金项目电解车间及附属工程。工程内容:B标段:电解车间施工图(A)轴、(B)轴间:主厂房长度约600米及(B)轴、(C)轴间3#通廊(含2#超浓相输送仓、2#烟气净化)。承包范围:本标段施工图纸中除桩基之外所有土建内容(含破桩头)以及上下水、采暖、避雷、通信、照明及动力电预埋管等安装工程(不含屋面通风器)。2.新疆神火公司与河南神火公司又签订的合同编号为1519XJG2011-006的《建设工程施工合同》。约定:一、工程名称:高精度铝合金项目附属配套工程(见附表一)。承包范围:设计图纸中所有土建内容,以及上下水、采暖、避雷、通信、照明、消防等安装工程。3.2011年3月22日河南神火公司与上海瀛铭公司签订的《内部承包合同》约定:一、工程名称:高精度铝合金项目电解车间及附属工程。承包范围和内容:电解车间施工图(A)轴、(B)轴,轴间主厂房长度约600米及(B)轴、(C)轴间3#通廊(含2#超浓相输送仓、2#烟气净化)。承包内容:除施工图纸中桩基之外所有土建内容(含破桩头)以及上下水、采暖、避雷、通信、照明及动力电预埋管等安装工程(不含屋面通风器)。2012年9月30日由建设单位新疆神火公司、监理单位新疆昆仑工程监理有限责任公司项目监理部、施工单位河南神火公司盖章对工程名称为高精度铝合金项目电解车间及附属工程(B标段)的工程出具竣工验收证明书。2015年5月10日河南神火公司向新疆神火公司提交了的竣工结算书交付业主审定,其内容为新疆神火公司高精度铝合金项目一期电解车间B标段及附属工程,各单位土建及安装结算书及变更文件各一套,结算总造价为300,621,843.5元。河南神火公司委托中审华公司就新疆神火公司碳素制品有限公司40万吨碳素项目二期、新疆神火公司80万吨高精铝合金项目、4×350MW超零界直接空冷发电机组项目全部工作的结(决)算进行审核,包括工程材料超耗的审核。建设工程造价咨询合同约定的期限为2015年5月30日至2016年5月30日。2018年6月26日中审华公司出具的4份工程结算审核报告。   本院认定事实如下：本案原告所主张的“前期工程”及“零星工程”经新疆诚成工程项目管理有限公司鉴定，出具诚成造价鉴定(2019)1205号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为上海瀛铭公司施工的高精度铝合金项目电解车间及附属工程铝厂一期前期工程及零星工程造价为2709858.27元，原告支付鉴定费45000元。   新疆维吾尔自治区高级人民法院（2019）新民初12号民事判决书生效后，原告与河南神火公司于2019年10月9日达成和解协议书，并约定双方确认的款项支付完毕后，双方就该工程款结算再无任何纠纷。   本院认为，本案中原告所主张的“前期工程”及“零星工程”，双方并未签订书面合同，原告认为系口头协议，被告河南神火公司认为“前期工程”及“零星工程”系原告为施工高精度铝合金项目电解车间及附属工程做的前期准备工作，是属于合同内的工程，不应当单独计价。本案中原告所主张“前期工程”及“零星工程”鉴定所提交的交接验收记录表显示原告所施工部分均系其施工高精度铝合金项目电解车间及附属工程做的前期准备工作，属于承包范围之内，同时在原告提交的工程竣工验收证明书中明确表明工程名称为高精度铝合金项目电解车间及附属工程(B标段)，并经三方确认盖章。原告出示的现场确认单所记载的工程名称为B标段电解车间工程，以上原告出示的证据可证实原告所鉴定工程量均为高精度铝合金项目电解车间(B标段)及附属工程内的项目范围内，故原告所主张“前期工程”及“零星工程”显然系高精度铝合金项目电解车间及附属工程的一部分，不应当单独计算工程价款，且双方已对工程价款进行了结算，并标明“同意以上各工程结算价款数额,承诺以后不以任何理由而提出更改和增减”，结算后原告起诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院，判决生效后，双方对涉案工程款已和解履行，因此原告所主张的“前期工程”及“零星工程”的工程价款及利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：   驳回原告上海瀛铭建筑工程有限公司的全部诉讼请求。   本案一审受理费41153元，由原告上海瀛铭建筑工程有限公司负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。   审 判 长 唐慧春   审 判 员 杨晓毅   人民陪审员 罗海舟   二○一九年十二月二十六日   书 记 员 何新寿