苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执异269号异议人（案外人）：杭州联合农村商业银行股份有限公司周浦支行，住所地浙江省杭州市西湖区双浦镇三阳村（沿江公路88号）。负责人：陈彩娥，该行行长。委托诉讼代理人：郑宗益，系该行员工。申请执行人：苏州凯鹏纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇轻纺商城二区二楼74号。法定代表人：禹春明。被执行人：杭州普升家纺服饰有限公司，住所地浙江省杭州江干区杭海路1091号营业用房2楼。法定代表人：张国胜。本院在执行原告苏州凯鹏纺织有限公司（以下简称凯鹏公司）与被告杭州普升家纺服饰有限公司（以下简称普升公司）、张国胜买卖合同纠纷一案中，案外人杭州联合农村商业银行股份有限公司周浦支行（以下简称杭州联合农商行）向本院提出书面异议。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年12月10日公开听证。异议人杭州联合农商行的委托诉讼代理人郑宗益到庭参加听证。现已审查终结。经审理查明：2019年1月23日，本院对原告凯鹏公司与被告普升公司、张国胜买卖合同纠纷一案，依法作出(2018)苏0509民初15163号民事判决：被告杭州普升家纺服饰有限公司、张国胜应于本判决生效后十日内共同支付原告苏州凯鹏纺织有限公司货款303847.50元并偿付逾期付款利息（以货款本金303847.50元为基数，自2018年9月11日至实际付款之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率1.5倍计算）。2018年12月11日，本院根据凯鹏公司的申请，作出(2018)苏0509民初15163号民事裁定书，冻结被申请人杭州普升家纺服饰有限公司、张国胜的银行存款323847.5元或查封相应价值的财产。据此，2019年11月26日，本院作出（2018）苏0509执保3259号协助执行通知书，冻结普升公司在杭州联合农商行的存款共计246000元（账号28×××30、28×××07、28×××82）。根据凯鹏公司申请，本院于2019年4月30日立案强制执行，案号为(2019)苏0509执3879号。异议人杭州联合农商行提出异议称：贵院以网上点对点的方式冻结了普升公司在我行的保证金账号28×××35、28×××07、28×××82、28×××30，冻结金额323847.50元(共计保证金存款35万元)。上述保证金均系银行承兑汇票保证金，分别对应的为我行依据与普升于2018年6月29日所签订的编号为8011220180009675、于2018年7月2日所签订的编号为8011220180009842、于2018年7月18日所签订的编号为8011220180010882、于2018年8月6日所签订的编号为8011220180012209的《银行承兑汇票承兑协议》所承兑的汇票。按照我行与普升签署的《银行承兑汇票承兑协议》的约定，普升己将上述账号内全部资金以保证金方式质押给我行，为我行所承兑的汇票提供保证金质押担保。目前普升前述四个银承协议项下的银行承兑汇票均己在2019年2月6日前到期，我行已垫款。现根据《最高法院和中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》(法发【2000】21号)中第九条之规定，“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施”我行特向贵院提交异议申请，要求对上述被冻结的普升保证金予以解冻，以便我行补足到期银行承兑汇票垫款，请予支持。申请执行人凯鹏公司辩称：希望法院严格审查证据，我不同意解封。另查明:2018年6月29日，甲方杭州联合农商行与乙方普升公司签订银行承兑汇票承兑协议1份，约定：乙方以其开立的银行承兑汇票向甲方申请承兑，本协议项下银行承兑汇票共6张，出票人为普升公司，到期日为2019年12月29日，金额合计218000元。乙方在甲方指定的保证金账户存入保证金104000元，账号为28×××35。乙方同意将上述保证金账户中的保证金及其所生的孳息质押给甲方，保证金在付清票款前乙方不得动用。乙方在汇票到期日前不能足额交付票款时，甲方有权直接扣划保证金以清偿票款的不足部分。同日，普升公司向保证金账户存入104000元作为保证金，杭州联合农商行为普升公司签发了6张银行承兑汇票共计218000元。2018年7月2日，甲方杭州联合农商行与乙方普升公司签订银行承兑汇票承兑协议1份，约定：乙方以其开立的银行承兑汇票向甲方申请承兑，本协议项下银行承兑汇票共3张，出票人为普升公司，到期日为2019年1月2日，金额合计120000元。乙方在甲方指定的保证金账户存入保证金60000元，账号为28×××07。乙方同意将上述保证金账户中的保证金及其所生的孳息质押给甲方，保证金在付清票款前乙方不得动用。乙方在汇票到期日前不能足额交付票款时，甲方有权直接扣划保证金以清偿票款的不足部分。同日，普升公司向保证金账户存入60000元作为保证金，杭州联合农商行为普升公司签发了3张银行承兑汇票共计120000元。2018年7月18日，甲方杭州联合农商行与乙方普升公司签订银行承兑汇票承兑协议1份，约定：乙方以其开立的银行承兑汇票向甲方申请承兑，本协议项下银行承兑汇票共1张，出票人为普升公司，到期日为2019年1月18日，金额合计30000元。乙方在甲方指定的保证金账户存入保证金15000元，账号为28×××82。乙方同意将上述保证金账户中的保证金及其所生的孳息质押给甲方，保证金在付清票款前乙方不得动用。乙方在汇票到期日前不能足额交付票款时，甲方有权直接扣划保证金以清偿票款的不足部分。同日，普升公司向保证金账户存入15000元作为保证金，杭州联合农商行为普升公司签发了1张银行承兑汇票共计30000元。2018年8月6日，甲方杭州联合农商行与乙方普升公司签订银行承兑汇票承兑协议1份，约定：乙方以其开立的银行承兑汇票向甲方申请承兑，本协议项下银行承兑汇票共4张，出票人为普升公司，到期日为2019年2月6日，金额合计342000元。乙方在甲方指定的保证金账户存入保证金171000元，账号为28×××30。乙方同意将上述保证金账户中的保证金及其所生的孳息质押给甲方，保证金在付清票款前乙方不得动用。乙方在汇票到期日前不能足额交付票款时，甲方有权直接扣划保证金以清偿票款的不足部分。同日，普升公司向保证金账户存入171000元作为保证金，杭州联合农商行为普升公司签发了4张银行承兑汇票共计342000元。2018年6月29日至2019年12月14日，涉案4个保证金账号剩余保证金金额共计35万元，未发生任何非保证金业务。另查明：截至2019年12月17日，杭州联合农商行已为普升公司上述14张承兑汇票无条件全额付款。除2018年6月29日承兑协议中涉及的6张承兑汇票，已垫付银行承兑汇票垫款为492000元，未偿还余额为420187.47元。本院认为：第一，本院于2018年12月17日冻结了普升公司在杭州联合农商行的账号28×××35中的银行存款104000元，期限为1年，目前已经到期。对该账户的执行行为已经不存在，对于杭州联合农商行因此提出的解冻异议申请，本院不予受理。但因本案已立案受理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款的规定，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。第二，根据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第二百一十条的规定，设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间；第二百二十四条的规定，以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。本案中，杭州联合农商行与普升公司签订了3份承兑汇票协议，明确约定普升公司自愿存入保证金246000元，用于对其承兑汇票的担保。该份质押合同也就所担保债权的种类和数量、债务履行期限、质物数量和移交时间、担保范围、质权行使条件达成合意。因此，上述承兑汇票协议具备《物权法》第二百一十条规定的质押合同的一般条款，也符合《物权法》第二百二十四条的规定。故应认定杭州联合农商行与普升公司之间存在质押合同关系。再次，关于涉案质权是否设立的问题。根据《物权法》第二百二十四条的规定，质权自权利凭证交付质权人时设立。本案中，普升公司已经在杭州联合农商行开设专门的3个保证金账户，将保证金存入。该账户内资金已经移交给杭州联合农商行实际控制，有别于普升公司非保证金业务的日常结算账户，据此，应当认定杭州联合农商行与普升公司之间已就上述银行账户设立了质权。最后，因普升公司未按照涉案合同约定履行还款义务，故杭州联合农商行有权依照双方之间签订的质押合同主张权利，对涉案银行账户上的保证金享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十五条，债务履行期届满质权人未受清偿的，质权人可以继续留置质物，并以质物的全部行使权利。故杭州联合农商行主张的质押权确实存在且已经到期，其有权实现其质押权。因法院冻结了普升公司名下的保证金所在的3个银行账户，使得杭州联合农商行无法行实现其质押权，故该冻结行为确实阻碍了债权人实现其质押权的权利。据此，本院应不得对杭州联合农商行所享有的质押权所担保的债权数额进行强制执行，故应解除对普升公司名下银行账号28×××30、28×××07、28×××82的冻结，以便杭州联合农商行实现其质押权。但需要说明，待杭州联合农商行实现其质押权后，法院应继续冻结涉案的银行账户。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款之规定，裁定如下：一、解除对被执行人杭州普升家纺服饰有限公司名下的银行账号（开户行杭州联合农村商业银行股份有限公司周浦支行；开户账号28×××30、28×××07、28×××82）的冻结。二、驳回杭州联合农村商业银行股份有限公司周浦支行的其他异议申请。如不服本裁定第一项，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。如不服本裁定第二项，可在裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐 倩人民陪审员  钱国良人民陪审员  严雪英二〇一九年十二月十七日书 记 员  张肖肖