山东省新泰市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0982行初85号 原告万兆廷，男，1955年5月4日生，汉族，注册会计师，住新泰市。 委托代理人许兴雷、吴百冰，山东东岳远航律师事务所律师。 被告新泰市人力资源和社会保障局。 住所地：新泰市府前大街1559号。 统一社会信用代码：1137098200354519H。 法定代表人：侯诗荣，该局局长。 出庭负责人：王凤奎，该局党组成员。 委托代理人米雪明，该局工作人员。 委托代理人范丽，山东众成天信律师事务所律师。 原告万兆廷诉被告新泰市人力资源和社会保障局（以下简称“新泰市人社局”）不履行法定职责纠纷一案于2019年7月29日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证告知书、开庭传票、行政机关负责人应诉（参加诉讼）通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日，依法公开开庭审理了本案。原告万兆廷及其委托代理人许兴雷、吴百冰，被告新泰市人社局的出庭负责人王凤奎及其委托代理人米雪明、范丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于1974年参加工作，原工作单位是新泰县财政局会计师事务所，后改名为泰安天立明信会计师事务所，身份为合同制干部，事业编制。自1989年11月缴纳“机关事业单位工作人员《基本养老保险金》”。2000年7月14日，根据相关文件，原告所在工作单位与政府脱钩改制，原告的人事档案转由“新泰市人才交流服务中心”管理，但社保关系至今仍在新泰市机关事业单位劳动保险事业处。脱钩改制两年后，原告跨省流动就业并在新就业地建立临时基本养老、医疗保险缴费账户。原告达到法定退休年龄后，本来打算在北京市办理退休遭拒，且经过法院行政诉讼一审、二审、高院再审被驳回。由此可见，原告的退休手续只能在原基本养老缴费账户及户籍所在地办理，被告具有不可推卸的法定职责。被告应当依法依规和国家政策履行法定职责，核准原告按照事业编制人员基本养老保险缴费账户性质并划转、归集原告在北京市流动工作期间建立的“（临时）基本养老、医疗保险缴费账户的缴费本息”，核定工资基数，办理养老、医疗保险退休手续。原告现已超出法定退休年龄四年多的时间无法享受国家退休待遇。特依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求依法判令被告履行法定职责，为原告按照事业编制人员办理基本养老、医疗保险退休手续；2、诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交以下证据：1、养老保险手册及基本养老保险缴费转移记载；2、《关于经济鉴证类社会中介机构与政府部门实行脱钩改制的意见》；3、聘用制干部行政介绍信、流动人员人事档案调函；4、临时基本养老保险缴费账户转移联系函、基本医疗保障参保（合）凭证、建立临时基本养老保险缴费账户通知书；5、北京市海淀区人民法院行政判决书、北京市第一中级人民法院行政判决书、北京市高级人民法院驳回再审申请通知书；6、退休申请书；7、关于万兆廷要求核算工资基数答复意见书；8、城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法、国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定（国发[2005]2号）、人力资源社会保障部关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题的通知（人社部规[2016]5号）、人力资源社会保障部财政部关于机关事业单位基本养老保险关系和职业年金转移接续有关问题的通知（人社部规[2017]1号）；9、新泰市人力资源和社会保障局机构职能。 被告辩称，因原告不符合事业单位退休的条件，故原告诉请被告履行法定职责，按照事业编制人员办理退休的理由不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。答辩人收到原告的申请后，进行了详细的调查，2003年5月26日的《聘用干部行政介绍信存根》显示经研究批准，原告的人事关系“同意调出”，档案已于2003年5月26日从泰安天立明信会计事务所调到北京安佳信会计师事务所，符合人事调动的审批程序及基本劳动保险转接程序，即原告自2003年5月27日已经不是事业单位人员，其不符合事业单位干部的属性，故不能按照事业编制人员办理退休，原告申请被告履行法定职责理由不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告在法定举证期限内向本院提交以下证据、依据：1、被告的组织机构代码，证明被告系主体适格，具有法定职权；2、新泰市人事局聘用干部调动公函存根及北京市人才流动商调函；3、聘用制干部行政介绍信存根；4、聘用制干部档案专递通知单，证明原告已经调离原单位，不是机关事务单位人员，不符合事业单位退休条件；5、《社会保险法》第七条；6、《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》（国发[1978]104号）第四条；7、《关于严格执行退休制度的通知》（泰人发[2003]14号）第一条。 经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：1号证据能证实原告人事关系变动的事实，已转到新的单位工作；被告对6号证据的真实性无异议，但对其内容和证明目的有异议，该证据仅属于原告陈述，不能作为证据使用；对7号证据无异议，但对其证明目的有异议；8号证据能证实原告的养老关系已转到新的单位，其在与原单位脱钩后并未按照原告所诉称的事业单位的缴纳方式继续缴纳相应的基本养老保险费，其不具有事业单位人员身份，也未按相关规定连续缴纳养老保险十五年的规定，故其不能按照事业编制人员办理退休。 原告对被告提交的证据质证意见为：对1号证据无异议；对2号、3号证据有异议，该证据加盖的公章不是新泰市人事局，而是新泰市人才交流服务中心，说明原告不存在认识工作调动，被告只是用了个制式转移函将原告的档案转移到了北京，原告不存在人事调动，而属于人才流转；对4号证据的证明目的有异议，该证据仅能证明人才交流服务中心对原告的人事档案进行流转，而不是人事工作调动。 本院对双方当事人经质证无异议的证据予以认定，对有异议的证据综合分析予以认定。 经审理查明，原告自1974年在原新泰县财政局会计师事务所（后改名为泰安天立明信会计师事务所）工作，该单位性质为机关事业单位，原告为该单位的事业编制人员。2000年根据国家脱钩改制的政策，该单位与政府脱钩，原告的人事档案转由“新泰市人才交流服务中心”管理，但社保关系仍在新泰市机关事业单位劳动保险事业处。2002年底，原告去北京市北京安佳信会计师事务所工作，并于2003年5月将其人事档案转移至北京市人才服务中心注册会计师分中心，并于2013年11月在北京社会保险基金管理中心建立了“（临时）基本养老保险个人缴费账户”，在该账户补缴并续缴2004年1月至2015年5月的养老保险，并缴纳2004年2月至2015年5月的基本医疗保险。2015年5月，原告达到法定退休年龄，其向北京市人社局申请办理退休事宜，海淀区人社局作出原告应将其临时缴费账户转移至户籍所在地并由当地人力社保行政部门办理退休手续的答复，后该答复经复议与行政诉讼均予以维持。 原告通过与新泰市人社局沟通未能解决问题，分别于2018年11月26日、2019年2月21日向被告递交《退休申请书》，要求被告按照新泰市机关事业单位人员为其核算工资基数，缴纳机关事业单位养老保险、核算待遇办理退休。被告于2019年3月22日作出《关于万兆廷要求核算工资基数答复意见书》，认为原告的人事档案已从原单位转出我市，原告已不属于新泰市机关事业单位人员，不在工资福利科核算工资基数范围。原告不服该答复向新泰市人民政府信访局申请复查，新泰市人民政府以被告未按照相关规定告知原告权利救济途径为由，撤销了被告作出的上述答复，并要求被告对原告反映的问题重新办理。被告于2019年6月24日作出《万兆廷信访事项告知书》，对原告的申请重新作出处理，并作出与上述答复意见一致的处理意见。原告不服被告的处理意见，认为被告不履行法定职责，拒绝按照原告的事业编制基本养老缴费账户性质办理工资核定、退休手续，以及作出的处理意见严重违反了国家政策规定，于是向本院提起行政诉讼，要求被告履行法定职责，为原告按照事业编制人员办理基本养老、医疗保险退休手续。 本院认为，本案的争议焦点在于被告未按照机关事业单位编制人员身份为原告办理退休手续是否合法，原告诉讼请求应否支持。 根据《中华人民共和国社会保险法》第七条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”被告新泰市人社局作为本行政区域内的劳动与社会保障主管部门，具有审核基本养老保险并办理退休审批核定的法定职责。 关于被告未按照机关事业单位编制人员身份为原告办理退休手续是否合法，原告诉讼请求应否支持问题。 根据国办发〔2000〕51号《国务院办公厅转发国务院清理整顿经济鉴证类社会中介机构领导小组关于经济鉴证类社会中介机构与政府部门实行脱钩改制意见的通知》规定，2000年10月31日前，经济鉴证类社会中介机构与政府部门脱钩改制完成，此次脱钩改制的范围是，所有挂靠政府部门及其下属单位的经济鉴证类社会中介机构。中介机构的从业人员由挂靠单位的行政或事业编制人员变为社会专业服务行业从业者，其人事档案转由所在地政府县以上（含县）党委组织部门和政府人事行政部门所属的人才流动服务机构或政府人事部门认可的有关机构管理。和《关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》（劳社部发[2001]13号）之规定，职工由机关事业单位进入企业工作之月起，参加企业职工的基本养老保险，单位和个人按规定缴纳基本养老保险费，建立基本养老保险个人账户，原有的工作年限视同缴费年限，退休时按企业的办法计发基本养老金。其中，公务员及参照和依照公务员制度管理的单位工作人员，在进入企业并按规定参加企业职工基本养老保险后，根据本人在机关（或单位）工作的年限给予一次性补贴，在其原所在单位通过当地社会保险经办机构转入本人的基本养老保险个人账户，所需资金由同级财政安排。补贴的标准为：本人离开机关上年度月平均基本工资×在机关工作年限×０．３％×１２０个月。本案中，原告所在原单位泰安天立明信会计师事务所依据上述政策规定与新泰市财政局脱钩，其性质由机关事业单位转变为企业法人，不再具有国有性质，内部工作人员的人事档案转到新泰市人才服务中心，不再具有机关事业编制性质。且原告的人事档案已于2003年5月份由新泰市人才服务中心转移至北京市人才服务中心注册会计师分中心，并于2013年11月在北京社会保险基金管理中心建立了“（临时）基本养老保险个人缴费账户”。原告在离开原单位以后并未按原事业编制的标准继续缴纳社会保险，原告不再具有机关事业单位人员的性质，不属于事业编制内人员，原告要求按照事业编制人员办理基本养老、医疗保险退休手续诉讼主张，不符合上述规范性文件的规定。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不应予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告万兆廷的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告万兆廷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  李天民 人民陪审员  安树彪 人民陪审员  李所德 二〇一九年十二月三日 书 记 员  李 娜