wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1260号原告：贾吴明，男，汉族，1994年9月21日出生，住孟津县。被告：张召军，男，1986年9月7日出生，汉族，住孟津县。原告贾吴明诉被告张召军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾吴明到庭参加了诉讼，被告张召军经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告支付欠款7000元，并按银行同期贷款利率支付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率算至实际付清之日止。事实与理由：2016年1月15日，被告因资金不足，向原告借款7000元，双方签订个人借款协议，约定3日即可归还，到期后被告未还款，原告向法院提起诉讼。被告张召军缺席无答辩。审理查明，2016年1月15日，被告因资金不足，向原告借款7000元，双方签订个人借款协议，约定：借款期限为3天。借款之后被告张召军归还2500元，剩余4500元未还。后原告向被告催要借款，被告未支付，2019年6月10日原告向法院提起诉讼。本院认为，被告张召军向原告贾吴明借款，并签订个人借款协议，双方构成合法的民间借贷关系，故原告要求被告归还借款4500元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率算至实际还款之日期间的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张召军于本判决书生效之日起十日内归还原告贾吴明借款4500元及其利息（从2019年6月10日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至付清款项之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告张召军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张晓利人民陪审员  许干周人民陪审员  郭铁成二〇一九年十二月十九日书 记 员  郭帅兵
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0185刑初661号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人高灿修，男，1970年1月16日出生，汉族，小学文化程度，住河南省伊川县。2019年10月30日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被登封市公安局取保候审。登封市人民检察院以登检刑诉[2019]199号起诉书指控被告人高灿修犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院指派检察员吴瑞松出庭支持公诉。被告人高灿修到庭参加诉讼。现已审理终结。登封市人民检察院指控，2015年6月18日10时许，被告人高灿修在巩义市回郭镇自己经营的黄金加工店内，明知曲金治和叶利强（二人已判刑）所卖黄金首饰来路不明，仍以明显低于市场的价格收购，经查证，高灿修所收购的约92.5克黄金首饰系曲金治、叶利强在登封市豫龙小区5号楼1单元2楼西户弋某家盗窃物品。经登封市价格认证中心鉴定，被盗黄金首饰价值25900元。公诉机关为证明该指控事实，向本院提供了公安机关出具的户籍证明、无前科证明及破案经过；被告人高灿修的供述；被害人弋某的陈述；辨认笔录；视听资料；相关书证等证据。据此认为被告人高灿修的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，鉴于其存在自首情节，主动退赔被害人损失并取得谅解，且自愿认罪认罚、签字具结，可以从轻处罚，建议本院对其判处罚金4000元。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人高灿修对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人高灿修明知涉案黄金是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人高灿修犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人高灿修主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚并签字具结，可以从轻处罚；被告人高灿修积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人高灿修犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员 于 勇二〇一九年十二月六日书记员 毛劲轩
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初3692号原告：河南台前农村商业银行股份有限公司，住所地台前县新区纬六路4号。法定代表人：刘建峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：苑仁贵，该公司员工。被告：王化周，男，1972年11月20日出生，汉族，住台前县。被告：王素芳，女，1969年5月9日出生，汉族，住台前县。被告：王新新，女，1993年9月3日出生，汉族，住台前县。被告：王丹丹，女，1993年9月3日出生，汉族，住台前县。被告：王化燕，男，1973年12月25日出生，汉族，住台前县。原告河南台前农村商业银行股份有限公司（以下简称台前农商行）与被告王化周、王素芳、王新新、王丹丹、王化燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台前农商行的委托诉讼代理人苑仁贵，被告王化周到庭参加诉讼，被告王素芳、王新新、王丹丹、王化燕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台前农商行向本院提出诉讼请求：1、责令被告王化周、王素芳、王新新、王丹丹立即还清借款本金19万元及利息、罚息128245.25元（利息均从起息日始暂算至2019年10月9日），2019年10月9日后至实际履行完毕之日的利息、罚息按合同约定收取，直至本息实际还清为止；2、责令被告王化燕承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月3日，被告王化周、王素芳、王新新、王丹丹以养殖为由，向原告清水河支行申请借款本金19万元，月利率：10.5‰，使用期限12个月，被告王化燕自愿承担连带保证责任。经审查，被告符合借款条件，原告工作人员便与被告签订了《个人借款合同》、《保证合同》。同日，原告将19万元资金转入被告指定账户中。期间被告未按约定归还贷款本息。现被告已构成违约，尽管原告工作人员多次催收，但被告至今仍不履行还款责任。被告王化周辩称，其没有用钱，是王磊与业务员协商好的，其只签了个字，不应偿还。被告王素芳、王新新、王丹丹、王化燕未到庭，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，被告王化周与被告王素芳系夫妻关系，被告王化周与被告王新新、王丹丹系父女关系，被告王化周需资金向原告申请借款，被告王素芳以配偶身份签字确认。2015年10月3日原告与被告王化周签订了《个人借款合同》，约定借款金额19万元，借款期限自2015年10月3日起至2016年10月3日止，月利率为10.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告王新新、王丹丹并以家庭成员向原告承诺承担该笔借款全部的本息偿还义务，直至全部债务清偿完毕。被告王化燕自愿为该笔借款提供连带责任保证，并与原告签订了《保证合同》，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告将款项转入被告王化周账户。期间，被告偿还利息5918.5元，至2019年10月9日被告尚欠借款本金19万元及利息、罚息128245.25元。上述事实，有原告提交的借款申请表、家庭贷款承诺书、个人借款合同、保证合同、贷款发放通知单、身份证、户口页复印件、欠息清单、贷款影像等证据及当事人陈述在卷，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中原、被告签订的个人借款合同是其真实意思表示，合法有效，原告履行了支付借款的义务，被告应当按约还款，其未完全按期履行已构成违约，原告请求被告王化周偿还借款本金19万元的主张，本院予以支持。关于原、被告约定的利息、罚息不违反法律规定，原告主张本院亦予以支持。因被告王化周与被告王素芳系夫妻关系，且王素芳对涉案借款予以确认，故被告王素芳应对上述债务共同承担偿还责任。被告王新新、王丹丹以家庭成员身份自愿承担连带责任，故其应对上述债务共同承担偿还责任。关于被告王化燕是否承担连带责任保证问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据谁主张谁举证的原则，本案中，原告未提交在保证期间内向被告王化燕主张过权利的证据，故原告请求被告王化燕承担连带责任保证的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王化周、王素芳、王新新、王丹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款本金19万元及利息、罚息128245.25元（利息计算至2019年10月9日，以后利息按月利率15.75‰计算至实际履行完毕之日）。二、驳回原告河南台前农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3037元，由被告王化周、王素芳、王新新、王丹丹负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 杨 军二〇一九年十二月十六日书记员 刘芸嘉
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更422号 罪犯刘伟华，男，1973年4月23日出生，回族，新疆维吾尔自治区哈密市人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省阳城县人民法院于2012年9月24日作出(2012)阳刑初字第135号刑事判决，以被告人刘伟华犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币101000元。2015年9月、2017年11月经太原铁路运输中级法院分别裁定减刑九个月、七个月。执行机关山西省太原第一监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯刘伟华在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯刘伟华在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年12月至2019年4月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘伟华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘伟华减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2025年6月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  支 鹏 审 判 员  闫 莉 审 判 员  胡 彦 二〇一九年十二月二十日 法官助理  乔倩倩 书 记 员  王 昊
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1852号原告：陈景奇，男，1991年9月3日生，汉族，住安远县，。被告：陈新福，男，1971年9月17日生，汉族，住安远县，。原告陈景奇诉被告陈新福买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈景奇到庭参加诉讼，被告陈新福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈景奇向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈新福归还陈景奇拖欠的货款计人民币35000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起至款清之日止）；2.本案的诉讼费由陈新福承担。事实和理由：陈景奇原经营了一家折板厂，2014年间，陈新福陆续在陈景奇店里购买折板，期间，陈新福已支付了部分货款。2016年5月15日，经双方清算，陈新福共欠陈景奇货款共计人民币40000元整，由陈新福亲笔书写《欠条》一张。陈新福书写欠条之后，仅支付了5000元货款，剩余款项均未付。经陈景奇多次催款，陈新福总以没钱为由，企图拒付货款，据此，陈景奇提出前述诉求。陈新福未作答辩。庭后，陈新福到庭辩称，其愿意还钱，但现在经济困难，希望陈景奇给予一定的宽限期。陈景奇现在在装修房屋，其可以到陈新福经营的店里拿装修材料以抵付货款，或将陈景奇欠他人的债务转至陈新福名下，由陈新福归还。陈景奇为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.陈景奇身份证复印件；2.陈新福出具的欠条、通话记录截图复印件、电话录音；3.农业银行账户交易明细复印件。陈新福未到庭质证，庭后经质证对上述证据无异议。本院经审查，对上述证据予以采纳。陈新福未提交证据。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：2015年间，陈新福在陈景奇经营的商店购买不锈钢板材欠下货款。2016年5月15日，双方经结算，陈新福仍欠货款40000元，遂向陈景奇出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠陈景奇肆万整（￥40000元正）此据经欠人陈新福2016.5.15”。陈新福出具欠条后，于2018年3月17日归还了5000元，剩余本金未按约归还，遂成讼。本院认为，买受人应按约支付价款。陈新福在陈景奇经营的商店购买不锈钢板材欠下货款并出具欠条，则其应按约支付欠款，现其仅归还部分款项，剩余款项未按约归还实属违约，故本院对陈景奇请求陈新福归还欠款35000元的请求予以支持。欠条虽未约定利息，但陈景奇主张按年利率6%即月利率5‰从起诉之日（2019年10月10日）起计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈新福于本判决生效之日起十五日内归还原告陈景奇欠款本金35000元及逾期利息（利息按月利率5‰从2019年10月10日起计算至款清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币675元，减半收取338元，由被告陈新福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 员  张熙赟二〇一九年十二月十三日代理书记员  郑琪凡
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初3705号原告：申国红，男，1969年2月3日生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：魏运平，河南衡中律师事务所律师。被告：林豫建工集团有限公司，住所地林州市人民中路190号。法定代表人：马宾伸。委托诉讼代理人：刘邓勇，河南红旗渠律师事务所律师。被告：周德田，男，1963年3月29日生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：李长献，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。原告申国红与被告林豫建工集团有限公司、周德田买卖合同纠纷一案，原告申国红于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告申国红撤回起诉。案件受理费2753元，减半收取1376.5元，由原告申国红负担。审 判 长  岳志强审 判 员  赵银昌人民陪审员  高 祥二〇一九年十二月十九日书 记 员  宋 伟
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初6476号 原告：贵州黔鑫中贸易有限公司，住所贵阳市南明区银花巷5号1栋1-4层1号。 统一社会信用代码：915201025963822642。 法定代表人：孔翠香。 委托诉讼代理人：梁晨、杨洁，该公司法务部员工。 被告：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所贵阳市南明区望城路4号。 统一社会信用代码：91520000214411630D。 法定代表人：何永安，董事长。 委托诉讼代理人：任俊诚，该公司员工。 原告贵州黔鑫中贸易有限公司与被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁晨、被告委托诉讼代理人任俊诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州黔鑫中贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款778311.7元，并按照中国银行2019贷款利率4.3%支付资金占用费至利随本清；2、诉讼费被告承担。事实及理由：原告为被告提供建工水泥，2017年7月19日双方签订金阳吉利汽车厂项目水泥采购合同，原告一直为被告供货至2017年10月，总计贷款1778311.7元，被告于2017年10月付款50万元，经原告多次催要于2018年8月10日付款50万元，剩余货款被告以资金不到位拒绝支付。 被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司辩称，原告目前提供的证据无法充分证明其实际供货量和总金额，需双方项目负责人签字认可，现无法确定，如有金阳吉利汽车厂项目分包老板杨生海认可签字，被告即认可。被告收取工程款较困难,请求减免资金占用费。 本院经审理认定事实如下：2017年7月19日原被告签订金阳吉利汽车厂项目水泥采购合同，约定被告向原告购买水泥，散装42.5每t单价345元，袋装水泥32.5每t单价315元，采用水泥入库单经双方代表签字认可，被告方采集控管理部门对口管理人员审定的水泥量作为结算付款的依据，若被告不能按时结算原告款项，原告向被告累计垫资期限为2个月，被告应按所欠贷款以每月银行贷款基准利息的4.5倍支付原告资金占用费…。合同签订后原告自2017年7-10月陆续向被告供应水泥，最后送货日期为2017年10月15日。2019年11月22日杨生海在确认书上签名确认，确认书内容为杨生海作为吉利项目的分包老板，确认原告为项目提供水泥，尚欠原告货款778311.7元未支付。 本院认为，原被告签订的金阳吉利汽车厂项目水泥采购合同合法有效，双方应按协议约定履行义务。现被告认可的金阳吉利汽车厂项目分包老板杨生海已确认尚欠原告货款778311.7元未支付，故以该确认金额为准。双方在合同中约定若被告不能按时结算原告款项，原告向被告累计垫资期限为2个月，被告应按所欠贷款以每月银行贷款基准利息的4.5倍支付原告资金占用费。原告最后送货日期为2017年10月15日，根据双方累计垫资期限为2个月的约定，原告为被告垫资期限至2017年12月14日，现原告仅要求按年利率4.3%计算资金占用费从其自愿，本院对原告要求被告支付贷款778311.7元及从2017年12月15日起按年利率4.3%计算资金占用费的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告贵州黔鑫中贸易有限公司货款778311.7元并按年利率4.3%标准支付从2017年12月15日起至本判决书履行期限届满日止的资金占用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6118元由被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司负担（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  杨曲 二〇一九年十二月三日 法官助理王芋入 书记员班厚熙
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初4774号 原告：成都兴科达电器实业有限公司。住所地：成都市青羊区蛟龙工业港A区12座 法定代表人：李晓科。 委托诉讼代理人：饶全福，四川思创律师事务所律师。 被告：都江堰市中际投资发展有限公司。住所地：成都市都江堰市都江堰幸福大道2号。 法定代表人：敬杰。 原告成都兴科达电器实业有限公司与被告都江堰市中际投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告成都兴科达电器实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都兴科达电器实业有限公司撤回起诉处理。 审判员 周 平 二〇一九年十二月十七日 书记员 胡小雪
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2409号 原告：宋培华，男，1963年5月18日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县。 被告：施发兴，男，1956年8月7日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县。 原告宋培华诉被告施发兴间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋培华到庭参加诉讼，被告施发兴经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告宋培华向本院起诉提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款80000元，并支付从起诉之日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由，2017年5月3日，被告施发兴因做生意资金周转困难，向原告借款80000元用于周转，被告写下借条给原告，并口头承诺会尽快归还，但时至今日，原告多次向被告催要，被告都以各种理由拒不偿还，为此，为维护原告的合法权利，现向人民法院起诉，请依法判决。 被告施发兴未出庭应诉。 本院根据当事人的陈述及提供的证据认定以下事实：原、被告系朋友关系。2017年5月3日，被告施发兴以做生意资金周转困难为由，向原告借款80000元，原告从贵阳银行（贵定）取款后将现金80000元交给被告，被告出具借条一张给原告收持，借款时双方未约定利息，也未约定具体还款期限，被告只是口头承诺尽快归还。2019年5月3日，被告又重新出具借条给原告，并约定在2019年6月30日归还原告借款20000元，2019年9月30日还完原告借款，期限届满后，被告未兑现承诺，为此，原告遂向法院起诉，提出如前诉讼请求。 上述事实有原告提交的身份证复印件、借条一份及当事人陈述在卷为凭，经本院审查，予以采信。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。2017年5月3日，被告施发兴向原告宋借款用于生意上的周转，原告通过现金的方式将借款支付被告，双方的民间借贷关系成立，应受法律保护，现原告要求被告归还借款80000元，本院予以支持。关于利息问题，双方在借款时未约定利息，应属于无息借贷，但被告长期占用原告的资金，给原告造成一定的损失，现原告要求被告从起诉之日起，按银行利率标准支付利息至本金还清时止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施发兴在本判决生效后十日内偿还原告宋培华借款人民币八万元（￥80000.00），并从2019年11月11日起按年利率6%支付利息至本金清偿之日止。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告施发兴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起二年内申请执行。逾期申请，则丧失申请人民法院强制执行的权利。 审判员  罗福江 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨文宇
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初4450号 原告：兴仁县安盛工贸有限责任公司，统一社会信用代码：91522322680157449Q，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市闽南建材市场。 法定代表人：梁乐明。 委托诉讼代理人：黄昌梅，贵州驭龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：梁岳喜，男，1976年1月10日生，汉族，住福建省福清市，系该公司经理。代理权限：特别授权。 被告：曾虎万，男，汉族，1969年10月14日生，住重庆市大足县。 被告：贵州鸿瑞清洁能源科技实业有限公司，统一社会信用代码：91522322337309652B，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市长兴路玉清苑1号。 法定代表人：袁杰。 原告兴仁县安盛工贸有限责任公司（以下简称“安盛公司”）与被告曾虎万、贵州鸿瑞清洁能源科技实业有限公司（以下简称“鸿瑞公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安盛公司的委托诉讼代理人黄昌梅、梁岳喜到庭参加诉讼，被告曾虎万、鸿瑞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安盛公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告钢材款本金165730元整；2.判决被告立即支付原告自2017年1月24日至2019年8月23日的资金占用费102752.6元，并从2019年8月24日起，以165730元为基数，按2%/月计算资金占用费至全部款项付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告鸿瑞公司向原告购买价值165730元的钢材等产品，双方于2017年1月19日签订《欠款协议》，约定被告于2017年1月23日向原告清偿欠款，逾期将以165730元为基数，2‰/月计算违约金（资金占用费）。《欠款协议》由被告公司员工曾虎万签字。原被告之间成立真实的买卖合同关系，《欠款协议》系双方当事人真实意思表示，被告应按约定全面履行自己的义务，向原告支付欠款本金及资金占用费，虽然双方约定6%/月计算，但原告自愿以2%/月来计算。被告鸿瑞公司与曾虎万为合同相对方，应对案涉款项承担连带清偿责任。合同约定的还款期限已过，二被告拒不履行支付义务，给原告造成了重大损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告曾虎万经本院合法传唤未到庭应诉，向本院提交答辩如下，我是本案的被告也是担保人，是我表哥要买一批钢管叫我去找卖家，当时我就找到了原告并谈了欠款的事情，原告方同意了。但是后来我表哥没有兑现承诺，让我找到原告商量以后就把原来的11万多元加上利息共计165730元。但是欠款一拖再拖，我的经济收入也无法偿还。希望法院延迟开庭，我找到我表哥把事情尽量提前解决，把欠款还上。 被告鸿瑞公司经本院合法传唤未到庭应诉，未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据，本院认定如下：原告营业执照复印件、销货清单、《欠款协议》客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。本院依法调取被告鸿瑞公司的企业信息查询单，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月22日，被告曾虎万向原告安盛公司购买钢材，价款共计122991元，并在销售单上备注“限于2015年12月20日前付清，如违约10%计算”。后被告曾虎万未在约定期限内付款，双方于2017年1月19日对欠款进行结算，并由曾虎万在《欠款协议》上签字确认，《欠款协议》上载明：现需方欠兴仁县安盛工贸有限责任公司货款共计（人民币大写）壹拾陆万伍仟柒佰叁拾元需方定于2017年1月23日前付清，逾期不付清，则需方愿意每天按欠款的2%向供方支付违约金，并承担由此引起的一切法律责任。本协议一式两份，双方经办人签字生效。供方名称：兴仁县安盛工贸有限责任公司，经办人：梁岳喜。需方名称：贵州鸿瑞清洁能源科技实业有限公司、曾虎万。《欠款协议》出具后至今，曾虎万未向原告支付货款，原告遂诉至本院。 本院认为，被告曾虎万向原告购买钢材，双方形成合法有效的买卖合同关系。原告已完成了交付钢材的义务，被告曾虎万应按约定支付货款。本案中，实际货款本金为122991元，双方当事人于2017年1月19日在《欠款协议》上结算的欠款金额165730元，实际包含了逾期付款违约金42739元，故被告曾虎万应支付的货款本金应为122991元。被告曾虎万与原告在销售单及《欠款协议》上均约定了逾期付款违约金，但约定过高，综合考虑原告的实际损失情况，本院酌情调整为按年利率6%计算支付，因《欠款协议》上记载的货款中的42739元已被认定为截止于2017年1月23日的逾期付款违约金，未作货款本金予以支持，结合销售单上约定的付款时间，故逾期付款违约金应从2015年12月21日起算。 关于被告鸿瑞公司是否承担责任一节，原告安盛公司主张曾虎万系以鸿瑞公司的名义向安盛公司购买钢材，鸿瑞公司亦应承担连带清偿责任，因被告曾虎万并非鸿瑞公司职工，销售单、《欠款协议》上也未有鸿瑞公司加盖公章或法定代表人签字，原告也未能提交证据证明曾虎万系授鸿瑞公司委托购买钢材，具有相应的代理权限，也没有证据证明原告安盛公司有理由相信被告曾虎万可以代表被告鸿瑞公司，被告曾虎万的行为不能构成表见代理。被告曾虎万与原告安盛公司的买卖合同《欠款协议》的效力不能及于被告鸿瑞公司，应由其本人承担。被告曾虎万、鸿瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应由其自行承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告曾虎万于本判决生效后十日内支付原告兴仁县安盛工贸有限责任公司钢材款122991元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以欠付货款本金122991元为基数，按年利率6%，从2015年12月21日起计算至货款实际清偿之日止）； 二、驳回原告兴仁县安盛工贸有限责任公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5330元，减半收取计2665元，由被告曾虎万负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  郭 柯 二〇一九年十二月九日 法官助理  陈青艳 书 记 员  吕帮线
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋09刑更695号罪犯赵某，男，1981年1月16日出生,汉族，初中文化，山西省朔州市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省高级人民法院于2017年6月23日作出(2016)晋刑终393号刑事附带民事判决，以被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，并处附带民事赔偿10000元。刑期自2015年7月4日至2020年7月3日止。执行机关山西省原平监狱于2019年11月22日，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯赵某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯赵某共获监狱表扬3次，余206分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯赵某在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵某减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂海军审判员  王世平审判员  徐 飞二〇一九年十二月二十三日书记员  郭 婧
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1983号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人童应国，男，1989年5月11日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，初中文化，家住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。2016年5月18日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2017年1月12日刑满释放。2019年9月12日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年9月26日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕2003号起诉书指控被告人童应国犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人童应国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年11月9日12时许，被告人童应国在本市黑林铺沙沟尾村出租房旁，盗窃了被害人冉某道易行e路通牌电动车1部，经鉴定价值人民币1450元，后携赃潜逃，于同日被公安民警抓回归案并缴获被盗电动车依法扣押。被告人童应国对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，对被告人童应国应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人童应国在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人童应国到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，建议判处被告人童应国有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元的公诉意见。被告人童应国自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，2018年11月10日，被告人童应国因吸毒成瘾被昆明市公安局五华分局决定强制隔离戒毒二年。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人童应国的户口证明，前科材料，抓获经过，被告人童应国的供述，被害人冉某的陈述，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，案件现场辨认笔录及照片，涉案车辆提取、辨认、扣押笔录及照片，扣押决定书及清单，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人童应国对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人童应国以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人童应国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人童应国如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人童应国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年5月11日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年十二月二十日法官助理郑金玉书记员赵云莉
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初15375号 原告:周雪龙，男，1971年2月5日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：张宇，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：冯永康，男，1967年11月4日生，汉族，住常熟市。 被告：范建英，女，1972年9月3日生，汉族，住常熟市。 原告周雪龙与被告冯永康、范建英民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告周雪龙及其委托诉讼代理人张宇，被告冯永康、范建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周雪龙向本院提出诉讼请求：1、被告冯永康、范建英归还原告借款本金20万元及利息损失（自2018年10月22日起至实际归还之日止按年利率6%计算）；2、被告冯永康、范建英承担原告原告律师费9100元；3、本案诉讼费用被告冯永康、范建英承担。事实和理由：被告冯永康、范建英系夫妻关系。2018年6月21日、2018年7月4日，两被告因资金周转共同向原告借款合计20万元，并约定了还款期限，被告冯永康向原告出具了两份借条，原告以银行转账方式向被告冯永康交付了20万元。借款后，被告未能按约还款。审理中，原告放弃了要求被告支付律师费的诉讼请求。 被告冯永康辩称，因生意周转向原告借款20万元属实，20万元借款是通过银行转账方式交付，当初因为原告不相信被告范建英，所以借条由被告冯永康签字。 被告范建英辩称，当初是被告范建英与原告商谈借款的，借条是由被告冯永康出面签字的，借款以银行转账方式支付到了被告冯永康账户，认可债务为夫妻共同债务。 本院经审理认定事实如下： 被告冯永康与被告范建英于1995年7月4日登记结婚。原告周雪龙与被告范建英系朋友关系。 被告范建英以做生意需要周转资金为由向原告借款，2018年6月21日，两被告共同到原告处由被告冯永康向原告出具借条一份，明确被告冯永康向原告借款10万元，借条约定的还款日期为2018年10月21日。原告以银行转账方式将10万元交付被告冯永康。2018年7月4日，被告冯永康又向原告出具借条一份，明确被告冯永康向原告借款10万元，借条约定的还款日期为2018年8月5日。原告同样以银行转账方式将10万元交付被告冯永康。两份借条均未约定借期内的利率也未约定逾期利率。因两被告未能按约还款引起诉讼。 以上事实，有原告的身份证复印件、被告的户籍信息证明、结婚申请书复印件、借条、银行流水及本案的庭审笔录等证实。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系,应当受到法律保护。被告冯永康向原告借款20万元事实清楚，借款系被告范建英出面商借且被告范建英认可债务为夫妻共同债务，故原告主张本案债务为两被告夫妻共同债务，符合法律规定。原、被告关于本案借款既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定,判决如下： 被告冯永康、范建英于本判决生效之日起十日内归还原告周雪龙借款本金20万元并支付逾期利息（以20万元为基数，自2018年10月22日起按年利率6%计算至实际给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入常熟市人民法院案件款账户）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2218元，保全费1620元，合计3838元，由被告冯永康、范建英负担并由两被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告预交的本院退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  朱益虎 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王映红
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初2861号原告：高建传，男，1965年9月12日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市楚州区。原告：杨会梅，女，1968年4月6日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市淮安区。两原告委托诉讼代理人：孙跃华，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。被告：戈如卓，男，1970年9月22日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。原告高建传、杨会梅诉被告戈如卓追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高建传、杨会梅的委托诉讼代理人孙跃华到庭参加诉讼，被告戈如卓经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建传、杨会梅向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资款14万元，被告承担诉讼费用。事实和理由：两原告系夫妻关系。2003年2月开始，两原告跟随被告在涟水及外地打工多年，被告共计欠两原告工资款14万元。2018年2月21日，被告重新出具欠条给原告。后原告多次找被告索要，被告以种种理由拖延，至今未支付。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告戈如卓未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年左右，两原告跟随被告打工，后经结算，被告欠两原告工资14万元。被告于2018年2月21日向两原告出具欠条，载明：“欠条今欠到高建传、杨会梅工资合计余140000元壹拾肆万元整欠款人：戈如卓2018.2.21”。欠条出具后，被告一直未给付。原告起诉时，被告向原告出具保证书，载明：“保证在2019年8月16日前给付杨会梅人民币伍万元，余款于2019年年底付清。包括律师诉讼费、代理费等。利息1万元。我保证说话算数，如若不算数按法律追究责任保证人：戈如卓”。本院认为：债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，两原告跟随被告做工，被告应当给付工资。双方经结算，被告欠两原告工资14万元，由被告出具欠条予以确认。故对两原告要求被告给付工资14万元的诉讼请求，本院予以支持。被告戈如卓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告戈如卓在本判决生效后十五日内给付原告高建传、杨会梅工资款14万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费600元，合计3700元，由被告戈如卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××69）。审 判 长  王 涟人民陪审员  王祝英人民陪审员  李 虹二〇一九年十二月二日法官 助理  王 力书 记 员  王赜宬附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。……
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执4506号 申请执行人：陈松庆，男，1952年9月1日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：贡东才，男，1963年1月30日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人陈松庆与被执行人贡东才借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1181民初9024号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的71287元，本院于2019年8月26日立案受理。 本院于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书，风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，并依法传唤被执行人，责令其于2019年9月11日上午9时来本院执行局申报财产并履行生效法律文书确定的义务。 被执行人未申报财产，亦未能按照执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 2019年8月26日，本院通过执行查控系统“点对点”查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年8月27日，本院通过执行查控系统“总对总”对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2019年12月19日，本院启动第二轮“总对总”查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年9月12日，本院决定对被执行人采取司法拘留的强制措施，因未能找到被执行人，故拘留决定未能实际实施。本院在丹阳市不动产登记局查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人名下房产线索。 2019年12月19日，本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。 本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏1181民初9024号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定的，可以在裁定书送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长  张 忻 审 判 员  虞 韵 审 判 员  沙军荣 法官助理  任建建 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  唐 杰
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282财保118号申请人:杜转绳，女，1937年4月29日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：李建平，男，1971年11月5日生，汉族，住灵宝市，系申请人儿子。被申请人：李振铎，男，1957年6月5日生，汉族，住灵宝市。申请人杜转绳于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下豫Ｍ×××××号夏利牌小轿车一辆予以查封。申请人杜转绳以交纳现金3000元方式向本院提供担保。本院经审查认为，申请人杜转绳的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人李振铎名下豫Ｍ×××××号夏利牌小轿车一辆（查封期限二年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈晓林二〇一九年十二月十六日书记员  光鑫钊
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初5874号原告：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市文昌中路412号。负责人：陈增华，该支行行长。委托诉讼代理人：常甦，男，1970年4月16日出生，汉族，住扬州市广陵区，该行员工。委托诉讼代理人：徐步余，男，1969年7月6日出生，汉族，住扬州市广陵区，该行员工。被告：梅飞，男，1988年6月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：陈启凤，女，1964年9月29日出生，汉族，住仪征市。被告：梅从华，男，1963年7月22日出生，汉族，住仪征市。原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与被告梅飞、陈启凤、梅从华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。被告在审理期间清偿全部借款，原告于2019年12月5日向本院撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行撤回起诉。案件受理费减半收取3693元，由原告负担（已交）。审判长 沈 洲二〇一九年十二月五日书记员 范俊杰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13300号之一 申请执行人谢兴明等99人。 被执行人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇鹅公岭村兴达路128号，统一社会信用代码91440300750466598T。 法定代表人黄永超。 申请执行人谢兴明等99人与被执行人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司劳动合同纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2019】1329-1430号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢兴明等99人于2019年8月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付解除劳动关系的经济补偿差额共计3666703.7元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约100000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，但该批设备属融资租赁财产，亦已被另案查封。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 期间，本院在（2019）粤0307执13233号案中依法采取如下执行措施：1、轮候冻结被执行人在中国工商银行深圳市分行40×××38账号（实际冻结0元，期限自2019年10月12日至2020年10月11日）；2、轮候冻结被执行人在中国工商银行东莞市分行20×××84账号（实际冻结0元，期限自2019年10月12日至2020年10月12日）；3、轮候查封被执行人存放于住所地厂区内的压力机、折弯机等机器设备一批（查封期限为两年，自转为正式查封之日开始计算）。 2019年9月25日，本院（2019）粤0307执13295号案申请执行人刘双平以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2019年12月9日作出（2019）粤0307破申26号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人刘双平对被申请人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司提出的破产清算申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院业已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人谢兴明等99人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0307执13233-13331号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  陈 龙 二〇一九年十二月二十日 书记员  张鹏飞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16710号之一 申请执行人何某，男，汉族，1968年3月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人张国鑫，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人李梦佳，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人丁某，男，汉族，1978年9月25日出生，身份证住址甘肃省甘谷县。 被执行人胡某，女，汉族，1973年7月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人何某与被执行人丁某、胡某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初652号民事调解书已经发生法律效力。由于两被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。两被执行人应履行以下义务：1.向申请执行人支付借款本息260000元（人民币，下同）；2.向申请人支付迟延履行债务期间的利息3.承担本案执行费。 在执行过程中，案外人陈某代被执行人胡某向本院的执行款账户支付款项共计265500元（一笔65500元、一笔50000元、一笔150000元），该款项支付本案执行费3500元后将剩余款项262000元支付给申请执行人，申请执行人何某向法院声明已经收到本案执行款共计262000元（含款项260000元、迟延履行利息2000元），并同意本案全部执行完毕和申请结案。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307民初652号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人丁某、胡某名下财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2019）粤0307民初652号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人丁某、胡某名下财产的查封（冻结）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 黎 君 二〇一九年十二月十七日 书记员 黄崇侨
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执2333号申请执行人：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区。法定代表人：王仁华，该公司董事长。被执行人：唐景强，男，1979年11月2日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：邢建国，男，1978年8月17日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：陈军军，男，1979年9月6日生，汉族，住南京市高淳区。江苏高淳农村商业银行股份有限公司申请执行唐景强、邢建国、陈军军金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人江苏高淳农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）苏0118执2333号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇一九年十二月二十五日书记员  万旻浩
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏12民终3336号 上诉人(原审原告)：许京华，男，1968年12月25日生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：朱存勇，江苏恒乐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：扬州市港建混凝土有限公司，统一社会信用代码：91321012567794681B，住所地扬州市江都区小纪镇窑头村塘垛组。 法定代表人：刘羊扣,公司总经理。 被上诉人（原审被告）：汤林兵，男，1971年11月13日生，汉族，住兴化市。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：陆继忠，兴化市周庄法律服务所法律工作者。 上诉人许京华因与被上诉人扬州市港建混凝土有限公司、汤林兵民间借贷纠纷一案，不服兴化市人民法院(2019)苏1281民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，从二审审理中证人张某所作证言看，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销兴化市人民法院(2019)苏1281民初2076号民事判决； 二、本案发回兴化市人民法院重审。 上诉人许京华预交的二审案件受理费2500元予以退回。 审判长  吴宏文 审判员  丁万志 审判员  朱希懋 二〇一九年十二月十六日 书记员  赵珺妍
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初8512号原告：李文涛，女，1993年3月1日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市播州区。现住：遵义市播州区。被告：陈齐，男，1981年9月23日出生，汉族，现住：贵州省遵义市播州区。原告李文涛与被告陈齐民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文涛到庭参加了诉讼，被告陈齐经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告李文涛提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款4万元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年4月18日，被告向原告借款4万元，被告向原告书写了借条，原告向被告催收，被告拒绝偿还，起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈齐未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明：2018年4月18日被告陈齐向原告书写借条一张，借原告李文涛现金4万元，被告借款后，原告多次向被告催收，被告没有归还原告借款，故原告向本院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。上述事实有原告的陈述、借条经庭审质证在卷佐证，足以认定。本院认为：被告陈齐向原告李文涛借款4万元，被告向原告出具了借条，其借贷关系明确，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，双方的借贷关系受法律保护，原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈齐经本院送达开庭传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈齐在本判决生效后十日内归还原告李文涛借款本金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告陈齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  张绍勋二〇一九年十二月十一日法官助理罗维涛书记员何倩
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更432号 罪犯游志强，男，1971年7月16日出生，汉族，山西省交城县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省交城县人民法院于2016年9月27日作出(2016)晋1122刑初92号刑事判决，以被告人游志强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。执行机关山西省太原第一监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯游志强在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯游志强在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年1月至2019年4月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯游志强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯游志强减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年5月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  支 鹏 审 判 员  闫 莉 审 判 员  胡 彦 二〇一九年十二月二十日 法官助理  乔倩倩 书 记 员  王 昊
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初3906号原告台前县孙口镇金鼎五金电料经销处，住所地台前县孙口镇白腊仝村前。主要负责人：饶秀英。委托诉讼代理人岳贤国，濮阳市台前县孙口镇法律服务所法律工作者。被告濮阳祥兵，男，1968年5月14日出生，汉族，住址江苏省高淳县，现住江苏省南京市。原告台前县孙口镇金鼎五金电料经销处与被告濮阳祥兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告台前县孙口镇金鼎五金电料经销处的委托诉讼代理人岳贤国到庭参加诉讼，被告濮阳祥兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台前县孙口镇金鼎五金电料经销处诉称，2018年被告承包建设台前县黄河滩区迁建中区工程，工程建设过程中在原告处采购建筑辅料。原告自2018年3月18日至10月28日陆续向被告供应建筑辅料，被告欠原告货款93900元。2019年2月4日，被告向原告出具了欠条一份，并承诺所欠货款于2019年5月15日左右还清。但是被告并未按照承诺还款时间进行还款，后经原告多次催要，被告总以种种理由拖延。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告濮阳祥兵支付原告台前县孙口镇金鼎五金电料经销处欠款93900元及利息（利息自2019年2月4日起至欠款偿还完毕止）；本案诉讼费用由被告承担。被告濮阳祥兵未作答辩。经审理查明，被告濮阳祥兵购买原告台前县孙口镇金鼎五金电料经销处的建筑辅料。2019年2月4日，被告濮阳祥兵给原告出具了一份欠条，上载明：“欠条，今欠到金鼎建材料款玖万叁仟玖佰元【￥93900元】，到2019、5月15号左右还清.经欠人濮阳祥兵，身份证号，住址江苏省高淳县东坝镇中村村，2019、2、4号”。现因被告未支付欠款，双方形成纠纷。以上事实，有原告台前县孙口镇金鼎五金电料经销处提交的欠据及当事人在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，原告台前县孙口镇金鼎五金电料经销处提交的证据，能够证实其与被告濮阳祥兵之间存在买卖合同关系，以及被告濮阳祥兵尚欠原告货款93900元的事实，应予认定。原告台前县孙口镇金鼎五金电料经销处主张被告濮阳祥兵立即支付货款93900元，本院予以支持。原告主张利息数额不明确且双方未明确约定，本院不予支持。被告濮阳祥兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告濮阳祥兵支付原告台前县孙口镇金鼎五金电料经销处货款93900元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告台前县孙口镇金鼎五金电料经销处的其他诉讼请求。案件受理费1074元，由被告濮阳祥兵负担。本判决为终审判决。审判员  白丽娟二〇一九年十二月二十四日书记员  刘崇奎
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4934号罪犯张延峰，男，1968年5月10日出生于山东省枣庄市，汉族，大学本科文化，现在山东省。山东省滕州市人民法院于2014年8月18日作出（2014）滕刑初字第16号刑事判决，以被告人张延峰犯受贿罪，判处有期徒刑十年零六个月；犯贪污罪，判处有期徒刑十一年零六个月。决定执行有期徒刑十七年。受贿所得111.7万元予以追缴，上缴国库；贪污所得270万元及孳息60万元予以追缴，返还被害单位。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2017年07月12日依(2017)鲁08刑更第1300号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省湖西监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。山东省湖西监狱指派章某、韩某，济宁市城郊地区人民检察院指派检察员郭云怀出庭履行职务，罪犯张延峰到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯张延峰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议减去有期徒刑七个月。济宁市城郊地区人民检察院认为，山东省湖西监狱对罪犯张延峰提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯张延峰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张延峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张延峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张延峰减去有期徒刑七个月（刑期自2013年5月12日起至2029年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  程海军人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十二月二十三日书 记 员  宋梦迪
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执1072号之二 申请执行人：王圯平，女，1990年11月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人：李德均，男，1963年1月21日出生，汉族，住四川省武胜县。 四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初1048号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人李德均名下的云Ｑ×××××号汽车（车辆识别代码：153332）一辆，期限为两年； 二、查封登记在被执行人李德均名下的云Ｑ×××××号汽车（车辆识别代码：153332）一辆，期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  姚林 二〇一九年十二月十三日 书记员  李明
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0683刑初666号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人王某甲，曾用名王某乙，男，出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，个体。2019年7月16日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月20日因涉嫌寻衅滋事罪被莱州市公安局取保候审。 莱州市人民检察院以莱检一部刑诉[2019]277号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王某甲因对其前女友潘某某与孙某甲飞交往不满，2017年8月6日，王某甲同孙某甲飞约好见面，当日下午14时许被告人王某甲同“豆儿”（音，在逃）等人驾车前往潘某某家所在的莱州市虎头崖镇前桥村，到达现场后，该持车内的棒球棍同“豆儿”等人下车，被告人王某甲没有找到孙某甲飞，在不认识对方人员的情况下，持棒球棍将在现场的孙某甲飞的朋友孙某乙、任某某二人停放的轿车砸坏，并持棒球棍将任某某打伤。经鉴定，孙某乙、任某某驾驶的两车损失价值787元。 2019年8月15日，被告人王某甲的亲属代为赔偿任某某、孙某乙等四人共计5万元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人王某甲持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王某甲主动投案，归案后能够如实供述，可以从轻或者减轻处罚；已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人王某甲有期徒刑九个月至一年三个月，可以适用缓刑。公诉机关提交了案件来源等书证，价格认定结论书等鉴定意见，现场勘验笔录，证人潘某某等人的证言，被害人任某某的陈述，被告人的供述等证据予以证实。 被告人王某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王某甲持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序和他人的身体健康及财产权利，构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某甲寻衅滋事的事实及罪名均成立。被告人系自首，可依法予以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理；被告人亲属代被告人赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对被告人可酌定予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  冯 兵 人民陪审员  邓朋岩 人民陪审员  谭秀平 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  尹枰月
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初3576号 原告：陈水平，男，汉族。 委托诉讼代理人：蒋爱珍，女，汉族。 原告：蒋爱珍，女，汉族。 被告：江西四创置业有限公司。住所地：樟树市**室。 法定代表人：南冬，公司董事长。 委托诉讼代理人：肖娟，江西新青年律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊俊莹，江西新青年律师事务所律师。 原告陈水平、蒋爱珍与被告江西四创置业有限公司（下称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蒋爱珍、肖娟、熊俊莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为二原告办理产权证；2.判令被告按房屋总金额286406元的1%向二原告支付违约金2864.06元；3.判令被告向二原告退还税费、办证费、维修基金合计12436元，被告办证时再补齐相关费用（该诉请已撤回）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月15日，二原告与被告签订商品房买卖合同，约定二原告向被告购买时代广场5幢2层296号商铺，被告应于2016年12月31日前交房，于交房后90日内办理不动产权证，但直至2019年7月14日，二原告仍未取得房屋所有权证书，被告的行为构成违约，请依法支持二原告的诉请。 被告辩称，被告与二原告签订商品房买卖合同后一直在积极办理不动产权证，但由于设计公司的原因，部分楼栋消防尚未验收通过，被告正加紧进行消防整改，以便早日办证。目前2号楼、3号楼已通过消防审批，被告也已将办证材料提交至办证机关，其他楼栋也正积极办理相关手续。上述情况表明二原告未按期取得不动产权证不是被告的过错。二原告与被告签订商品房买卖合同时，与江西四创商业经营管理有限公司签订了商铺承包经营管理合同，二原告已就该商铺享有了收益的权利，是否颁发不动产权证并不影响二原告对该商铺的占有、使用、收益的权利，二原告没有实质性损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。在二原告未提供证据证明违约方造成的实际损失时，法院可以结合合同约定内容及履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等，根据公平原则就违约金进行处理。综上，二原告主张违约金没有事实和法律依据，请依法驳回。 二原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：结算单、收据、商品房买卖合同、公开信。 被告未提交证据。 被告就上述二原告所举证据提出如下质证意见：对商品房买卖合同的证据三性没有异议，但合同中明确约定了出卖人承担责任的前提是出卖人存在过错，而二原告未按时取得不动产权证不是被告的过错造成的，是由于相关政策变更和职能部门转换造成的；对结算单、收据没有异议，涉案商铺系按揭付款，未办理不动产权证不影响二原告对该商铺的处分权；对公开信的证据三性及证明目的有异议，该公开信系影印件，没有原件，被告与业主协商的文件应以双方签字为准，而业主没有在公开信上签字，即没有对公开信予以确认，被告撤回了该公开信，公开信没有生效。 本院认证意见如下：被告对公开信的异议理由相互矛盾，不能成立，二原告所举证据能够相互印证，且符合有关证据的规定，对这些证据予以确认并在卷佐证。 本院查明事实如下：2016年5月15日，二原告与被告签订商品房买卖合同。约定，二原告向被告购买**号商铺，建筑面积27.87平方米，单价10276.5元/平方米，总价286406元（该价款系二原告与被告约定以涉案商铺三年的经营收益折抵部分房款后的价款）；出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将竣工验收合格且符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人选择不退房的，则出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。同年5月18日，二原告向被告支付房款286406元，并交纳了办证费用12436元。后被告未能按期为二原告办理涉案商铺不动产权证书，双方协商未果，二原告诉至本院。 本院认为，二原告与被告签订的商品房买卖合同合法、有效，双方均应切实、全面履行各自义务，二原告已依双方约定向被告支付了全部购房款，则被告有义务依合同约定按期为二原告办理相关权属证书。现被告未按期为二原告办理涉案商铺不动产权证书，构成违约，依法其应当向二原告支付相应违约金，并应继续履行为二原告办理涉案商铺不动产权证书的义务。鉴于被告未按期办证在一定程度上受到政策性原因影响，本院对二原告诉请的违约金酌情减半。庭前二原告提交了书面申请，自愿撤回第3项诉请，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告江西四创置业有限公司在本判决生效之日起3日内向原告陈水平、蒋爱珍支付违约金1432.03元。 二、被告江西四创置业有限公司应于本判决生效之日起30日内为原告陈水平、蒋爱珍办理**号商铺的不动产权证书。 案件受理费182元，减半收取91元，由被告江西四创置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07）。 审判员  彭祖源 二〇一九年十二月二十七日 书记员  付婷婷
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3608号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：张书祥，男，汉族，1980年10月12日出生，住贵州省安顺市西秀区。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江市中区分公司）与被告张书祥追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江市中区分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告张书祥经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江市中区分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告张书祥立即支付原告融易购内江市中区分公司受让的借款本金2,055元；2．判令被告张书祥支付原告融易购内江市中区分公司利息（以2,055元×24%算至清偿完毕为止）；3．请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告张书祥承担。事实和理由：2016年1月11日，被告张书祥为购买由昆明市五华区流锐通讯器材经营部销售的苹果6深空灰16G手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告张书祥授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告张书祥收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告张书祥推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、zhangxun1978（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告张书祥从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告张书祥的授权，向商户指定账户支付了被告张书祥购买产品的借款本金3,250元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告张书祥每月还款金额411元，还款期数12期。被告张书祥领取产品后，依约还款7期，合计2,877元。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告张书祥所欠的剩余借款本金和利息等合计2,055元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司。2019年1月10日，原告融易购内江市中区分公司向被告张书祥发出债权转让通知书，告知被告张书祥在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江市中区分公司履行还款义务。因被告张书祥至今未履行还款义务，原告融易购内江市中区分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告张书祥未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江市中区分公司诉称。审理中，原告融易购内江市中区分公司要求被告张书祥应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金3,250元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数7期计算，即：682.50元；剩余借款本金以实际借款本金3,250元减去已还款总额2,877元加上还款期限内已还款的利息682.50元计算，即：1,055.50元；未支付的利息以剩余借款本金1,055.50元为基数自被告张书祥最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告张书祥所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司，原告融易购内江市中区分公司向被告张书祥发出债权转让通知书后，原告融易购内江市中区分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江市中区分公司要求被告张书祥支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告张书祥追偿并要求被告张书祥承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江市中区分公司后，原告融易购内江市中区分公司要求被告张书祥承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告张书祥未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张书祥于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金1,055.50元和利息（以所欠借款本金1,055.50元为基数自被告张书祥最后一次还款之次日即2016年8月12日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告张书祥于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张书祥负担。本判决为终审判决。审判员  张峻菡二〇一九年十二月十一日书记员  马 萍
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)苏10民终2993号上诉人（原审被告）：中海宏洋地产（扬州）有限公司，住所地扬州市观潮路1039号中海玺园内。法定代表人：张贵清，董事长。委托诉讼代理人：李江，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇春勇，江苏石立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱金凤，女，1962年6月28日出生，汉族，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：任佩华，江苏乐助律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠雅莉，江苏乐助律师事务所律师。上诉人中海宏洋地产（扬州）有限公司（以下简称扬州中海公司）因与被上诉人朱金凤恢复原状纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中海宏洋地产（扬州）有限公司上诉请求：撤销一审判决、依法改判驳回朱金凤的诉讼请求，一、二审诉讼费由朱金凤负担。事实和理由：该栋楼607室业主对其卫生间管井进行了改造，已改变原有状态；507室并不存在渗水问题，407室漏水不排除是507室装修或自身装修所致；即便需要扬州中海公司履行保修义务，也需要507室业主配合。朱金凤辩称，朱金凤已经提供初步证据证明房屋存在质量问题，扬州中海公司称系装修导致漏水，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。朱金凤向一审法院提出诉讼请求：1、扬州中海公司对中海玺园13幢的管道和墙体承担保修义务，并将原告所有的中海玺园13幢407室房屋由于管道渗水导致损坏的墙面及天花板、吊顶恢复原状；2、诉讼费由扬州中海公司承担。一审法院认定事实：2013年6月28日，朱金凤与扬州中海公司签订商品房买卖合同，购买扬州市观潮路1039号（中海玺园）13幢407室房屋。2014年12月31日，扬州中海公司向朱金凤出具住宅质量保证书，承诺屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期限为5年。装修入住后，北侧卫生间天花板与北面房间靠卫生间一侧的墙壁反复出现漏水。并且，同一楼栋住户有几户在相似位置亦出现渗漏。一审法院认为，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。案涉房屋2014年12月31日交付使用，案涉渗漏渗水在5年保修期限内。朱金凤已举证同一楼栋内，并非朱金凤一户单独存在漏水问题，数户相似位置均有漏水现象，其已完成举证责任。扬州中海公司抗辩不属于房屋质量问题，其未能举证予以证实，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：中海宏洋地产（扬州）有限公司对扬州市观潮路1039号（中海玺园）13幢407室房屋在保修范围内承担修复责任。案件受理费80元，由中海宏洋地产（扬州）有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。一审法院查明的事实正确，本院予以确认。二审另查明，案涉《商品房买卖合同》第十六条约定，出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。本案二审争议焦点为：扬州中海公司对案涉房屋是否应在保修范围内承担修复责任。本院认为：双方当事人于2013年6月28日签订的《商品房买卖合同》第十六条约定，出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任；2014年12月31日，扬州中海公司向朱金凤出具《住宅质量保证书》，承诺屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期限为5年。前述合同及承诺书均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，扬州中海公司应遵照合同约定在保修范围内承担修复责任。扬州中海公司的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，扬州中海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人扬州中海公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 莫俊秀审判员韩冰审判员 孙   建   瑢二〇一九年十二月十九日书记员 孙   皎   皎
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2649号 案外人：廖刚，男，1969年6月10日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：廖璟嘉，系廖刚之子。 申请保全人：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层。 法定代表人：廉俊，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被保全人：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村2组。 法定代表人：王洪光，总经理。 委托诉讼代理人：金纹，男，该单位工作人员。 被保全人：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号。 法定代表人：王洪光，执行董事。 本院接受浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙江建工）的财产保全申请，作出（2019）川01执保450号执行裁定，查封成都尚岭置业有限公司（以下简称尚岭置业）所有的位于成都市武侯区的房屋（预售许可证号：11434、10656）。案外人廖刚对其中查封位于成都市武侯区房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人廖刚称，其在法院查封前与尚岭置业签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议房屋，2018年8月16日，廖刚开始占有使用争议房屋，未办理产权证廖刚没有过错。请求解除对争议房屋的查封，停止执行。 本院查明，浙江建工诉尚岭置业、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据浙江建工的财产保全申请，本院于2019年9月29日作出（2019）川01执保450号执行裁定，与本案有关的内容为：查封尚岭置业在成都市武侯区的房屋（预售许可证号：11434、10656），查封期限三年，自2019年9月29日起至2022年9月28日止。本案争议房屋在上述查封范围内。 另查明，2016年7月25日，重庆银行成都分行出具两份《同意函》称，尚岭置业位于成都市武侯区“金阳不夜都项目”在建工程已抵押给该行，该行同意办理该项目1号楼1单元3-19层以及1号楼商业裙楼及2单元4-21层办公、地下室的商品房预售许可证，并同意尚岭置业销售该房屋，办理初始登记、转移登记，以及同意买受人办理预告登记、抵押登记。 再查明，2016年12月30日，廖刚与尚岭置业签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，合同约定争议房屋总价款314969元，廖刚支付了164969元，剩余150000元未支付。 成都市武侯区地址已变更为成都市武侯区万景二路155号。 以上事实，有执行裁定书、《同意函》《承诺函》《商品房买卖合同（预售）》、付款凭证等证据为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，廖刚虽然在法院查封前与尚岭置业签订了合法有效的房屋买卖合同，但其并未付清全部购房款。廖刚要求解除对争议房屋的查封，不符合前述司法解释第二十八条第三项的规定，故对其要求解除对争议房屋的查封的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人廖刚的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  杨 芳 审 判 员  何云鹏 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  谢 欢 书 记 员  刘 静 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2928号申请执行人：阙金云，女，1971年5月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：夏国银，男，1973年12月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人阙金云申请执行夏国银借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案执行。执行过程中，采取了以下执行措施：本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人夏国银纳入失信名单、限制其高消费。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。经查，目前被执行人夏国银名下无银行存款、无汽车及房产登记信息。本院执行人员前往阜宁县调查，未发现被执行人夏国银的下落。现被执行人夏国银暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经合议庭评议，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱丽雯审 判 员 陈二洪审 判 员 黄建中二〇一九年十二月三十日法官助理 王正荣书 记 员 朱振源
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初1441号 原告：永吉县一拉溪镇春辉正大饲料经销处，住所地吉林省永吉县一拉溪镇9-1-1-9号。 经营者：赵春辉，经理。 委托诉讼代理人：关长涛，吉林省永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。 被告：王龙，男，1974年2月11日出生，汉族，住吉林省永吉县。 被告：赵淑梅，女，1975年2月20日出生，汉族，住吉林省永吉县。 原告永吉县一拉溪镇春辉正大饲料经销处（以下简称春辉经销处）与被告王龙、赵淑梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告春辉经销处经营者赵春辉及委托诉讼代理人关长涛到庭参加诉讼，被告王龙、赵淑梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 春辉经销处向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决王龙、赵淑梅立即给付春辉经销处饲料款15000元。事实与理由：2013年12月30日至2014年1月14日，王龙、赵淑梅从春辉经销处赊购饲料，总价款为25000元，在此期间给付10000元，尚欠15000元。春辉经销处多次催要未果，来院告诉，请求支持其诉讼请求。 王龙、赵淑梅未提交答辩意见，视为其对相关权利进行放弃。 经审理查明：2013年、2014年王龙、赵淑梅从春辉经销处赊购饲料，分别于2013年12月20日由王龙出具欠据1份，欠款10800元；于2014年1月16日由王龙出具欠据1份，欠款7300元；于2014年9月5日由王龙、赵淑梅出具欠据1份，欠款6900元，总价款为25000元。期间王龙、赵淑梅给付10000元，尚欠15000元。王龙与赵淑梅系夫妻关系。上述事实由春辉经销处提供欠据3份、收据2份及永吉县一拉溪镇汪屯村村民委员会出具的证明予以证实，本院予以采信。 本院认为，王龙与赵淑梅系夫妻关系，二人为家庭养殖从春辉经销处赊购饲料的行为，双方形成了买卖合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定：当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，王龙与赵淑梅系夫妻关系，应当认定赊购饲料产生的债务属于夫妻共同债务，理应由二人承担共同给付责任。因此，春辉经销处的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 王龙、赵淑梅共同给付永吉县一拉溪镇春辉正大饲料经销处饲料款15000元，该款于本判决生效后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由王龙、赵淑梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判长  于洪军 审判员  王志刚 审判员  马永生 二〇一九年十二月二十六日 书记员  朴春梅
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异385号 异议人（利害关系人）：潘冬远，男，1981年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道38-3号。 法定代表人：陈绍林，该公司总经理。 被执行人：张均智，男，1964年6月8日出生，汉族，住所地广西壮族自治区北海市海城区。 被执行人：高世慧，女，1968年7月1日出生，汉族，住所地广西壮族自治区北海市海城区。 被执行人：北海智海经贸发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市西南大道东6号。 法定代表人：符开铸，该公司总经理。 被执行人：北海智弘投资有限公司，住所地广西壮族自治区北海市广东路229号。 法定代表人：张均智，该公司董事长。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司(以下简称华融公司)与被执行人北海智弘投资有限公司（以下简称智弘公司）、张均智、高世慧、北海智海经贸发展有限公司（以下称智海公司）合同纠纷一案中，潘冬远对本院（2019）桂05执246号查封公告，查封坐落于北海市广东路229号智弘银城绿洲的4幢0114号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人潘冬远称，一、（2019）桂05执246号查封公告中查封了其正在租赁、使用的商铺，该商铺在查封之前已经出租、交付，其装修后已经经营、使用。二、其在本案中为善意第三人，租赁使用、装修、经营等权益应当得到保障，法院对0114号商铺采取的查封措施程序违法，导致其无法正常使用商铺、无法正常经营，损害其合法权益。请求法院从（2019）桂05执246号查封公告中剔除对0114号商铺的查封。 本院查明：1.原告华融公司与被告智弘公司、张均智、高世慧、智海公司等合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出（2016）桂05民初14号民事调解书。该调解书发生法律效力后，本院于2019年7月4日以（2019）桂05执246号执行案立案执行。执行过程中，2019年9月5日、9月17日，本院分别作出（2019）桂05执246号之一执行裁定和（2019）桂05执246号查封公告，查封被执行人智弘公司名下坐落于北海市××路××号智弘银城绿洲的833套不动产（详见查封清单），期限为三年。 智弘银城绿洲4幢0101号至0135号、4幢0201号至0214号、4幢0301号至0314号共63套不动产已由智弘公司于2015年9月10日办理在建工程抵押权变更登记，抵押权人为华融公司。上述不动产又于2019年5月27日办理在建工程抵押登记，抵押权人为杨芳、张坚、张均福。 2.2019年6月15日，潘冬远与智弘公司签订《商铺租赁合同》，租赁智弘公司位于北海市××××号智弘银城绿洲第0112-0115号商铺，建筑面积为288.96㎡。合同约定租期十年，自2019年6月15日起至2029年6月14日止。潘冬远所租赁的银城绿洲4个商铺均已投入使用。上述商铺及相应土地使用权属本院（2019）桂05执246号之一执行裁定和（2019）桂05执246号查封公告查封范围。 本院认为，潘冬远以对涉案0114号商铺享有租赁权，主张本院对涉案商铺的查封妨碍了其正常经营，侵害其合法权益，可以依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条关于“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的”的规定提起本案异议。根据查明的事实，本院在对涉案商铺查封前，已制作查封裁定并送达案件当事人，查封时采取了张贴公告的方式，程序符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》关于查封不动产的相关规定。潘冬远主张查封程序违法，本院不予采纳。潘冬远向本院提供的其与智弘公司签订的《商铺租赁合同》、装修合同书、装修现场实拍图等证据亦不能证实本院对涉案0114号商铺的查封行为侵害其合法权益。故对潘冬远的执行异议，本院不予支持。 另外，潘冬远主张其于本案查封前与智弘公司签订涉案0114号商铺的租赁合同，并已投入经营使用，其为善意第三人，其合法权益应得到保障。但根据本院查明的事实，涉案商铺早已于2015年9月10日设立抵押登记，抵押权人为华融公司。承租人知道或者应当知道涉案商铺已设立抵押权的事实，此后，未经抵押权人同意发生的租赁以及转租赁，承租人、转租赁人、次租赁人均不属于善意第三人。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”的规定，潘冬远所享有的租赁权不能对抗申请执行人华融公司享有的抵押权，亦不能对抗本院的查封。潘冬远的损失可以根据相关的法律规定，另行向智弘公司主张。 综上，潘冬远主张从（2019）桂05执246号查封公告中剔除对0114号商铺的查封理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回潘冬远的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 审 判 员  邱愉茜 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  陈樊霖 书 记 员  陈 宏
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2975号 被执行人：苏凤萍，女，1990年9月9日出生，汉族，住广西灵山县。 关于苏凤萍犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初436号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，应追缴被告人苏凤萍的违法所得36100元发还给本案各被害人；追缴不足以清偿前述被害人损失的，责令被告人苏凤萍退赔，退赔数额以前述追缴数额为限。因苏凤萍没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人苏凤萍送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，经调查发现,被执行人苏凤萍名下财付通支付账户有存款5941.34元。本院依法划扣上述款项并按比例发还给被害人郑某1250.81元、赵鹏3867.63元、吕正浪822.9元。此外，本院依法委托广西壮族自治区灵山县人民法院调查被执行人苏凤萍名下财产情况，未发现有可供执行财产。本院对被执行人苏凤萍消极履行的行为依法作出决定，对被执行人苏凤萍限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初436号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2975号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十二日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1103执1430号申请执行人：李付国，男，汉族，1967年12月27日出生，住漯河市郾城区。被执行人：王志伟，男，汉族，1977年6月10日出生，住漯河市源汇区。李付国与王志伟民间借贷纠纷一案，漯河市郾城区人民法院作出的（2018）豫1103民初3503号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告王志伟于本判决生效后10日内偿还原告李付国借款本金25000元及利息（利息按照年利率24%，自2014年2月20日计算至借款本息清偿完毕之日止，实际履行中应当扣除2017年11月5日支付的利息1000元）。二、驳回原告李付国的其他诉讼请求。本诉受理费420元，适用简易程序减半收取210元，由被告王志伟负担。因王志伟未按上述生效法律文书履行义务，李付国向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2019年7月8日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年7月8日、9月19日、12月2日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有豫Ｌ×××××号汽车，该车已无处置价值。未查找到被执行人其他有可供执行的财产。三、2019年7月16日，去漯河市住房公积金中心查询被执行人名下住房公积金信息，但未查找到被执行人在我市开立公积金账户。四、2019年7月25日，去漯河市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，但未查找到被执行人名下不动产登记信息。五、2019年12月2日，向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王志伟负有继续向申请执行人李付国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张营祥审判员  寇浩华审判员  鲁芳芳二〇一九年十二月三日书记员  田晓涛
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初5925号 原告：南皮县润达塑料五金制品有限公司，住所地：南皮县。 法定代表人：郭荣坡，董事长。 委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。 被告：莱州中佰工贸有限公司，住所地：山东省烟台市莱州市。 法定代表人：毛晓峰。 原告南皮县润达塑料五金制品有限公司（以下简称南皮润达公司）与被告莱州中佰工贸有限公司（以下简称莱州中佰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一、二次庭审，原告委托代理人崔长民、被告法定代表人毛晓峰到庭参加诉讼；第三次庭审，原告委托代理人崔长民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款350884.82元；诉讼费由被告负担。 原告围绕其诉讼请求，主张：被告莱州中佰公司前身为莱州奋钧商贸有限公司（以下简称莱州奋钧公司），毛晓峰为该公司股东及监事，自2016年起，原告和莱州奋钧公司订立合同为其制作手轮，后毛晓峰将莱州奋钧公司更换为莱州中佰公司即被告。原告又和被告莱州中佰公司订立合同为其制作手轮，每次送货都有毛晓峰签字，至今被告尚欠原告货款未付。 提交了购销合同、送货单、运单、发票、付款明细复印件、账单等证据。原告称，提交与被告签订的购销合同4份，分别是2017年4月7日2份和2017年6月6日、2017年9月19日各1份，证明被告购买原告货物以及货款的名称、数量及单价。上述货物已给付被告，被告也已签收。上述供货总计680104.62元，原告取回一部分货物后，共给被告货物662697.33元。原告称被告已付给原告311812.51元，现共欠原告货款350884.82元。 被告对以上证据先称没有异议，后又称对2017年4月9日73625元、2017年5月1日66799.25元、2017年6月8日55100元、2017年12月1日80482.50元、2017年12月31日56175元，以上合计332181.75元。对原告提交的其他证据有异议，不认可。称没有收到这些货物，上面的签字也不是其签字，也没有他人代其收货签字。并申请进行字迹鉴定，但在本院限期内未提交鉴定申请以及预交鉴定费用。 审理中，被告称被告2017年开始与孙庆国合作手轮生产业务，孙庆国通过原告和沧州顺鹏物资贸易有限公司与其结算，被告累计给上述两公司付款311821元。截止到2018年年底孙庆国与上述两公司累计欠被告21357.60元。孙庆国与上述两家公司生产的手轮出现重大质量问题因其外商退货。后协商后，被告孙庆国与被告两公司合计欠被告款283557.60元。故请求驳回原告的诉讼请求，赔偿被告的损失，返还被告的货款及相关费用283557.60元。 本院组织第三次开庭的时候，被告经本院合法传唤未到庭。 庭审中，原告称原告是针对毛晓峰发生业务，并签订合同供货。所以，开始是与莱州奋钧公司发生业务，后与被告莱州中佰公司发生业务。毛晓峰在莱州奋钧公司只是监事，法定代表人是陈征。2016年4月份开始，原告和莱州奋钧公司发生业务一直到2016年底。2017年2月份，毛晓峰成立了被告莱州中佰公司，其为莱州中佰公司法定代表人。 原告称原告提交的送货单是原告所写，运单由托运公司根据送货单所写，货物均已实际送到了被告莱州中佰公司，且被告法定代表人毛晓峰签收，根据货物形成的货款及毛晓峰的要求，原告给被告公司开具了发票。 关于2017年2月26日、3月14日、3月26日的送货单、托运单，此三次货物原告均已送给毛晓峰。2017年4月7日，原告与被告莱州中佰公司就上述三笔业务综合签订合同，合同金额为99310.62元，确定该业务是与被告莱州中佰公司发生，且与原告提交的2017年4月15日开具的发票一致，该发票上记载的货款、购买方名称、地址电话及开户账号均是被告莱州中佰公司。 同日，原告与被告又签订了购销合同1份，给被告供货；后原告又陆续给被告供货。 原告还称不断向被告追要货款，但被告一直未付。提交了微信聊天记录附退货处理意见、录音及整理材料，证明被告欠原告货款30多万一直未付。 被告未到庭也未质证、答辩。 双方未再提供出其他相关证据。 本院认为，原告主张其与被告之间的买卖关系成立，提交了购销合同、运货单等证据，被告先是没有异议，后又称有异议并申请鉴定，但在本院限期内未提交鉴定申请也未预交鉴定费用，且也未提交出其他相关证据，故被告的辩解，本院不予支持，因此原告的主张成立，本院认定原告为被告供货662697.33元，已付款311812.51元，尚欠350884.82元。被告经本院合法传唤不到庭参加庭审是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告莱州中佰工贸有限公司给付原告南皮县润达塑料五金制品有限公司货款350884.82元，限判决生效后十日内付清。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6564元，减半收取计3282元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。申请费2261.98元，由被告负担，此款原告已交纳本院，限被告于判决生效后七日内将应负担的诉讼费直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  徐旭良 二〇一九年十二月九日 书记员  蔡文宏
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执28908号申请执行人：薛芝梅,女,汉族,1942年04月21日出生,住北京市。被执行人：北京益源亨通投资管理有限公司,住所地北京市朝阳区日坛北路19号楼9层928内03室。法定代表人：刘宇。被执行人：刘宇,女,汉族,1977年04月01日出生,住黑龙江省牡丹江市。申请执行人薛芝梅与被执行人北京益源亨通投资管理有限公司、刘宇民间借贷纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2018)京0105民初97082号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京益源亨通投资管理有限公司、刘宇清偿债务1191364元及利息等款项。本院于2019年08月01日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王兴华二〇一九年十二月二十四日书记员  李菁菁
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初728号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人肖某，男，1974年12月26日出生于江西省赣州市章贡区，案发时持“B1D”类机动车驾驶证，户籍所在地江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月11日被赣州市公安局章贡分局取保候审，同年12月11日经本院决定被取保候审。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉[2019]111号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员魏珺出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，2019年10月2日1时许，被告人肖某饮酒后驾驶赣州临时XXXX号二轮超标车(经鉴定，该车辆属于机动车)与驾驶二轮摩托车的伍某一同沿赣州市章贡区文明大道由西往东行驶至文明大道与黄屋坪路交界路口红绿灯处时，被他人电话举报酒驾。交警接警后到达现场，被告人肖某在交警对伍某等人调查登记时驾驶二轮超标车离开现场，以此逃避公安机关侦查。后交警让伍某电话通知被告人肖某返回现场接受调查，被告人肖某返回后，交警使用呼气式酒精检测仪检出被告人肖某呼气中酒精浓度为147mg/100ml。随后，交警将被告人肖某带往医院提取血液样本，并移送江西赣州司法鉴定中心鉴定。经鉴定，被告人肖某血液中乙醇含量为136.1mg/100ml。 针对指控的上述事实，公诉机关向本院提交了被告人肖某在侦查期间的供述，证人钟某、伍某的证言，呼气式酒精检测结果单，理化司法鉴定意见书、归案说明等证据证实。公诉机关认为被告人肖某的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人肖某拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人肖某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人肖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人肖某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人肖某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  杨 菲 二〇一九年十二月十九日 代书记员  黄庭军
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初10551号原告：河南省馨悦物业服务有限公司，住所地郑州市金水区沙口路105号金沙公寓6号楼301室，统一社会信用代码914101055735540940。法定代表人：闫宁，任该公司总经理。委托诉讼代理人：张庆宇，河南中亨律师事务所律师。被告：闫丽，女，1985年5月1日生，汉族，住河南省中牟县。原告河南省馨悦物业服务有限公司与被告闫丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告河南省馨悦物业服务有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省馨悦物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南省馨悦物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告河南省馨悦物业服务有限公司负担。审判员 梁 波二〇一九年十二月十八日书记员 师慧婵