河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初2921号原告：凌帅，男，汉族，1995年8月22日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：赵洪涛，河南博识律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张德金，男，汉族，1970年1月26日出生，住河南省西华县。被告：张鹏阳，男，汉族，1993年8月5日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：郑慧娜，河南五色石律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李培森，男，汉族，1995年9月27日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：于江涛，河南鲲之鹏律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告凌帅与被告张德金、张鹏阳、李培森追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2019年5月24日作出（2019）豫1622民初1206号民事判决书，判决驳回原告凌帅的诉讼请求。案件受理费4675元，由原告凌帅承担。判决后，原告凌帅不服本判决，向周口市中级人民法院提起上诉，周口市中级人民法院于2019年7月19日作出（2019）豫16民终2785号民事裁定书，以“一审应当查清受害人李某的父母依法应得到的各项赔偿费用数额，根据凌帅、张鹏阳等人的过错程度确定各自应承担的份额，凌帅对于支付超过其本人应承担份额部分具有追偿权。原判认定事实不清，裁定撤销一审判决，发回西华县人民法院重审。”本院于2019年8月1日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌帅的委托诉讼代理人赵洪涛和被告张德金、张鹏阳的共同委托诉讼代理人郑慧娜、被告李培森的委托诉讼代理人于江涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告凌帅向本院提出以下诉讼请求：1、要求判令三被告共同赔偿原告损失共计225000元。2、诉讼费用由三被告承担。在本案审理过程中，原告变更其第一项诉讼请求为要求被告李培森赔偿其各项损失的20%即91599.7元，要求被告张德金、张鹏阳共同其承担各项损失的30%即137399.55元。事实与理由：2016年4月19日19时许，原告与被告张鹏阳、李培森及李培森的朋友等八人在西华县城一家饭店喝酒。酒后，被告李培森驾驶豫Ｐ×××××小型轿车带上原告和张鹏阳、赵晨、李培森朋友四人到红花镇家饭店继续喝酒。喝完酒之后大概11点，原告驾驶豫Ｐ×××××小型轿车和赵晨、李培森朋友将被告张鹏阳送回家，随后被告李培森让原告开车送其朋友回西华营镇。2016年4月20日0时20分许，原告驾驶豫Ｐ×××××小型轿车和被告李培森及朋友沿西华县展辉路由北向南行驶至温泉花园小区路段时，与前方李某推行的两轮摩托车发生相撞，造成李某死亡及车辆受损的交通事故，西华县交通警察大队认定原告凌帅负事故的主要责任，李某负事故的次要责任。事故发生后，原告的家人为了取得受害人家属的谅解，与受害人的家属达成交通事故调解协议书，赔偿其各项损失共计550000元。原告依法取得了向三被告的追偿权。被告张德金作为该车辆的所有人，被告张鹏阳作为车辆的管理人，其二人明知原告无驾驶证和醉酒的情况仍然将车辆借给原告驾驶，被告李培森明知原告无驾驶证和醉酒的情况仍然将车辆借给原告驾驶车辆送朋友，三被告上述重大过失行为共同导致上述交通事故的发生，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告张德金、张鹏阳辩称，被告张德金不认识原告，也没有把车借给原告，对原告开车撞人的事不知情，不应当对原告的个人行为承担责任。被告张鹏阳没有让原告酒后开车，不知道原告无驾驶资格，对原告的行为不该承担责任。原告对被害人的赔偿行为，二被告不知情，受害人也未请求二被告承担责任。原告作为完全民事行为能力人和刑事责任能力人，对其无驾驶证及酒后开车撞死人的行为是违法的，也是明知的，其赔偿受害人也是为了弥补因自己的违法行为对被害人造成的损失，并取得被害人家属的谅解，法律未赋予原告对自己的违法行为造成的后果有追偿的权利。故原告起诉没有任何事实根据和法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告李培森辩称，原告起诉情况不属实，被告李培森、张鹏阳与原告凌帅、李威均是朋友关系，不存在原告所述李威仅是李培森朋友，被告李培森也从未要求原告凌帅去送李威，案发时原告凌帅是由外地打工回来，进而邀请凌帅、李威、李培森等朋友在西华饭店就餐，李培森与张鹏阳并不清楚原告凌帅没有驾驶证，法律上也并没有要求被告李培森和张鹏阳具有高度的管理和注意义务。本案中原告与受害人家属达成谅解和协议的时间为2016年5月11日，那么根据民事诉讼法的规定，诉讼时效为一年，其已经超过法定的诉讼时效。原告凌帅与受害人之间的人身损害纠纷系因为原告凌帅饮酒后违法驾驶车辆的侵权行为所造成的受害人李某的死亡，即原告的侵权行为与受害人李某死亡的主要后果直接具有法定的直接因果关系，而非被告李培森和张鹏阳对其没有尽到劝诫行为所导致的，法律并未赋予原告凌帅具有法定上的追偿权，根据现行有效的的所有法律法规及司法解释，并未对原告追偿权作出相应法律规定和司法解释。综上所述，原告的诉请既无事实依据也无法律依据，更甚至于与法律所倡导的社会秩序相悖，请求依法驳回原告的诉请。原告向本院提供的证据材料有：1、居民家庭户口一份，证明：凌自更、盛青连为凌帅父母；2、道路交通事故认定书一张，证明道路交通事故发生经过及双方承担责任情况；3、交通事故调解协议书和收条，证明：凌帅亲属向受害人李某家属赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计550000元；4、原告向本院申请调取的凌帅、李培森、李威、张鹏阳四人询问笔录，证明：李培森和张鹏阳知道凌帅醉酒驾驶，张鹏阳将车辆豫Ｐ×××××小型轿车交给凌帅驾驶，未审核凌帅是否有驾驶证。被告张德金、张鹏阳、李培森均未向本院提交相关证据。被告张德金、张鹏阳对原告提供的证据1、2无异议，对证据3异议为调解协议和220000元的收条均是复印件，无法证明其真实性，该两份调解协议均是2016年5月11日所达成，内容相同，数额不一致，该两份调解协议存在重复可能性。内容上该赔偿有丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金金额不可能高达550000元，为了达到其不负刑事的目的而是凌帅自愿超额支付给受害人的，与别人无关，而且该交强险调解书部分保险公司已就交强险部分在本案其他案件中进行追偿，该判决还未有审结，费用还并不清楚。对证据4异议为：1、被告李培森、张鹏阳并没有让原告凌帅酒后驾车，也不知道凌帅无驾驶证，凌帅笔录中自己陈述是个人行为，并不是张鹏阳让他开的，当时开车的是有驾驶资格的李培森，四人吃过饭后，不清楚凌帅为什么驾车，张鹏阳是在第二天上午才知道凌帅开车撞死人的事情，张鹏阳不知道凌帅无驾驶证，也没有明知凌帅喝酒后故意让其驾驶其机动车，张鹏阳不应承担任何责任。2、该笔录及本案整个事件发生过程中，没有任何一点证明与张德金有任何关联性，因张德金正在住院，被告李培森、张鹏阳、张德金在原告凌帅驾车撞死人的过程中不存在任何过错。被告李培森对原告提供的证据1无异议；对原告提供的证据2异议为本起交通事故的发生恰恰证明系原告凌帅无证酒后驾驶的违法行为下所导致的，且凌帅仅承担本次事故的主要责任，被告李培森仅仅作为乘坐人无责任，原告凌帅对于李培森不具有追偿的权利。对原告提供的证据3异议为原告凌帅根据事故认定书的责任划分不应当赔偿受害人550000元，其超出法定范围内的赔偿，不能证明550000元系凌帅垫付的损失，按照该事故主次责任的划分应当扣减百分之四十。对原告提供的证据4异议为根据四人询问笔录进一步佐证被告李培森并未要求凌帅在酒后送李威回西华，且根据原告凌帅两次笔录的阐述均证实喝酒前在张鹏阳处借的车辆，那么李培森对于凌帅无证和酒后驾驶的违法行为所造成的损害后果的发生因没有过错即依法不应当承担责任，被告李培森作为车辆乘坐人只有在明知机动车存在安全隐患的情况下仍然强令驾驶人员驾驶机动车的行为，发生致一人以上死亡事故时，按照交通肇事罪共犯处理承担相应的责任。经本院综合审查认为，原告提供的证据1、2，三被告无异议，本院对其证明效力予以确认。原告提交证据3，被告张德金对原告提供的证据3异议为因本案事故车辆豫Ｐ×××××号小型轿车系经张鹏阳擅自借给凌帅驾驶使用的，被告张德金对此并不知情。经查，原告凌帅、被告张鹏阳在交警部门的询问笔录中所做陈述能够相互印证上述事实，故被告张德金的上述异议成立。被告张鹏阳对证据3、证据4的异议不能成立，其作为事故车辆的管理人将车辆交付与无证且醉酒驾驶的凌帅应对造成该事故中被害人李某死亡的后果承担责任。被告李培森对原告提供的证据3、证据4的异议成立。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年4月19日23时许，原告凌帅与被告张鹏阳、李培森、李威等人在西华县红花镇街南头一家饭店喝酒。酒后，原告凌帅向被告张鹏阳借用豫Ｐ×××××号小型轿车。2016年4月20日0时许，原告凌帅驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车与乘坐人李培森、李威沿西华县展辉路由北向南行驶至温泉花园小区路段时，与前方李某推行的两轮摩托车发生相撞，造成李某死亡及车辆受损的交通事故，2016年05月04日，西华县公安交通警察大队作出事故认定书（西公交认字[2016]第04000026号），认定凌帅未取得机动车驾驶证，酒后驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车发生交通事故，在该起事故中，凌帅负事故的主要责任，李某负次要责任。事故发生后，原告的父亲凌自更、母亲盛清连为取得李某家人谅解，使原告凌帅在刑事责任上得以从轻处理，与李某的父亲李合新、母亲理素荣于2016年5月11日达成交通事故调解协议书二份，代为赔偿其各项损失共计550000元。并约定李合新和理素荣的其它损失由二人向肇事车辆所有人和肇事车辆交强险以及商业三责险承保保险公司进行索要追偿。该部分损失无论二人最终能否取得，均与凌帅一方没有任何关系，二人不得就该部分费用向凌帅一方提出任何赔偿请求。上述费用于签协议当日由原告的父亲凌自更、母亲盛清连给付李某的父亲李合新、母亲理素荣。2016年5月23日，受害人李某的父亲李合新、母亲理素荣向西华县人民法院提起诉讼，要求事故车辆投保的太平财产保险有限公司周口分公司在交强险限额内赔偿其各项费用110000元。西华县人民法院作出（2016）豫1622民初1233号民事调解书，由太平财产保险有限公司周口分公司在交强险范围内赔偿李合新和理素荣107625元。2016年9月5日，太平财产保险有限公司周口分公司向李合新、理素荣支付了107625元的赔偿款。2019年3月18日，太平财产保险有限公司周口分公司向本院提起诉讼，向凌帅、张德金追偿其在交强险限额内赔偿受害人家属的107625元。西华县法院2019年4月17日作出（2019）豫1622民初944号民事判决，判决：“一、被告凌帅于本判决生效之日起10日内赔偿保险公司各项损失共计107625元。二、驳回保险公司对被告张德金的诉讼请求。”另查明，肇事车辆豫Ｐ×××××号小型轿车登记在被告张德金名下，发生事故时，被告张德金并未将豫Ｐ×××××号小型轿车交给被告凌帅使用。该肇事车辆在太平财产保险有限公司周口分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。又查明，凌帅因已对受害人家属进行了赔偿，取得受害人家属的谅解且存在自首情节，检察院对其作出了不起诉的决定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。本案中，被告张德金为肇事车辆的所有人，从原告向本院申请调取的凌帅、李培森、李威、张鹏阳四人询问笔录中可以认定，在事故发生前，车辆在被告张德金家中停放，张德金并没有主动将车借与凌帅，张德金在本案中没有过错。从原告在原审中向本院申请调取的凌帅、李培森、李威、张鹏阳四人询问笔录中能够认定，被告张鹏阳系豫Ｐ×××××号小型轿车的管理人，其明知凌帅未取得相应的驾驶资格，且系饮酒后驾驶机动车，而仍将车辆借给凌帅使用，故其对本案所涉事故给李合新、理素荣造成的损害的发生存在有过错，对李合新、理素荣应承担相应的赔偿责任。原告凌帅诉请被告张鹏阳承担其已给付李合新、理素荣各项损失的30%即137399.55元，因凌帅的父亲凌自更、母亲盛清连在与李合新和理素荣的调解协议中约定其他损失由二人向肇事车辆所有人和肇事车辆交强险以及商业三责险承保保险公司进行索要追偿，该部分损失无论二人最终能否取得，均与凌帅一方没有任何关系。根据民事活动应遵循诚实信用的原则，依据上述调解协议，李合新、理素荣可就其损失要求张鹏阳承担相应的赔偿责任，原告凌帅虽已给付李合新、理素荣的550000元，但上述款项系因凌帅涉嫌刑事犯罪，为取得李合新、理素荣的谅解，得以在刑事上从轻处理进行的赔偿，原告凌帅未能提交证据证明其替被告张鹏阳向受害人家属垫付了多少赔偿款，故对其诉请被告张鹏阳偿还其已给付李合新、理素荣的各项损失的30%即137399.55元不予支持。从原告在原审中向本院申请调取的凌帅、李培森、李威、张鹏阳四人询问笔录中可以认定，李培森并未让原告送李威回西华营镇，原告以李培森作为原告醉酒无证驾驶车辆的同车乘坐人应承担责任，缺少法律依据，故对其诉请被告李培森赔偿其各项损失的20%即91599.7元不予支持。综上，原告凌帅的各项诉请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告凌帅的诉讼请求。案件受理费4675元，由原告凌帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  庞颖华审判员  张 宇审判员  张昕艳二〇一九年十二月二十六日书记员  夏理辉