江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终7919号上诉人（原审被告）:吕翠花,女,1964年6月10日生，汉族,住江苏省沛县。委托诉讼代理人：周弘，江苏善若水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:江苏农村商业银行股份有限公司,住所地沛县汤沐路中段11号。法定代表人：黄国锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘洪真，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：欧阳林平，男，该公司员工。原审被告：沛县华夏物资销售有限公司，住所地沛县五段镇驻地。法定代表人：孙守奎。原审被告:沛县海情纺织有限公司,住所地沛县酒厂西路19号。法定代表人：吕开祥。原审被告：孙守奎，男，1965年11月4日生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：祝令勤,女，1971年11月4日生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：吕开祥，男，1964年9月26日生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：潘辉，男，1978年7月29日生，汉族，住江苏省沛县。上诉人吕翠花因与被上诉人江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农商行）、原审被告沛县华夏物资销售有限公司（以下简称华夏物资公司）、沛县海情纺织有限公司（以下简称海情纺织公司）、孙守奎、祝令勤、吕开祥、潘辉金融借款合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2018）苏0322民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吕翠花的委托诉讼代理人周弘，被上诉人沛县农商行的刘洪真、欧阳林平，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吕翠花上诉请求：一审判决多计算利息9600元，请求二审法院依法改判。事实与理由：一、被上诉人在要求上诉人签字担保时并未告知上诉人该笔贷款是用于借新还旧，且借新还旧违反了银行业监督管理法的规定，也违反了江苏省金融办（苏金融办发〔2018)97号）关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序的通知中关于严禁高处转贷的规定，应属于无效。二、被上诉人在计算利息时多计了35004.8元，一审判决予以支持，请求二审法院依法纠正。三、吕翠花对借款合同上的签名有异议，认为合同上的签名不是本人所签。记不清楚保证合同上的签字是否为其本人所签，不应承担保证责任。被上诉人沛县农商行辩称：一、利息数额有利息明细、欠息证明及计算方法加以证明，证实被上诉人的主张，符合双方合同第四条的约定。上诉人认为多计算的利息应当是上诉人在没有偿还利息的情况下所增加的复利。二、上诉人吕翠花明确知道该笔借款为借新还旧，海清纺织公司提供的股东会决议也有吕翠花的签名捺印，可以证实吕翠花知道本案为借新还旧，并签字认可。原审被告华夏物资公司、海情纺织公司、孙守奎、祝令勤、吕开祥、潘辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。沛县农商行向一审法院起诉请求：1.判令华夏物资公司偿还贷款本金32000000元、利息2714604.8元，合计34714604.8元（利息暂计自2017年1月4日至2017年11月21日），之后利息据实计算至借款清偿之日止。2.海情纺织公司、孙守奎、祝令勤、吕开祥、潘辉、吕翠花对清偿借款本息承担连带保证责任。3.诉讼费及相关费用由华夏物资公司、海情纺织公司、孙守奎、祝令勤、吕开祥、潘辉、吕翠花承担。一审法院经审理查明：2016年12月27日，沛县农商行作为贷款人与华夏物资公司作为借款人签订《流动资金借款合同》【（沛）农商借字（052016）第1227012号】一份，约定华夏物资公司以借新还旧为由向原告借款32000000元，借款期限为12个月，自2016年12月27日至2017年12月20日，按日计息、按月结息、结息日为每月的20日，年利率为9.57%，逾期贷款罚息在合同约定利率水平上加收20%，对借款人不能按时支付的利息，按照合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后，按照约定的罚息利率计收复利。同日，沛县农商行作为债权人，华夏物资公司作为债务人，海情纺织公司、孙守奎、祝令勤、吕开祥、潘辉、吕翠花作为保证人，签订《保证合同》、《自然人保证合同》各一份，约定由海情纺织公司、孙守奎、祝令勤、吕开祥、潘辉、吕翠花为华夏物资公司与沛县农商行签订的《流动资金借款合同》提供保证担保，保证范围为全部债务本金、利息、逾期利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为借款合同履行债务期限届满之日起两年，《自然人保证合同》第五条约定：……保证人承诺本次保证不因借款合同存在其他担保方式（包括但不仅限于抵押、质押、留置等担保方式）而要求乙方（沛县农商行）首先通过其他担保方式受偿，甲方（孙守奎、祝令勤、吕开祥、潘辉、吕翠花）无条件同意直接按第一顺序向乙方承担连带保证责任。2017年1月4日华夏物资公司在沛县农商行借款32000000元，沛县农商行如约支付了借款，后华夏物资公司、海情纺织公司、孙守奎、祝令勤、吕开祥、潘辉、吕翠花未按照约定偿还借款，至2017年11月21日欠付借款本金32000000元，利息2714604.8元，合计34714604.8元。一审法院认为：华夏物资公司、海情纺织公司、孙守奎、祝令勤、吕开祥、潘辉、吕翠花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。《流动资金借款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》系各方真实意思表示，内容合法有效，各方均应按照合同履行各自义务。沛县农商行出借借款后，华夏物资公司应当按照约定偿还借款，支付利息。沛县农商行计算的借款利息不超过合同约定亦不违反法律规定，对沛县农商行要求华夏物资公司偿本付息的诉讼请求，一审法院予以支持。沛县农商行起诉不超过各保证人的保证期间，各保证人应当按照合同约定承担连带保证责任，对沛县农商行要求海情纺织公司、孙守奎、祝令勤、吕开祥、潘辉、吕翠花承担连带保证责任的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、沛县华夏物资销售有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金3200万元，支付2017年11月21日之前的利息2714604.8元，合计34714604.8元，之后利息依约计算至借款清偿日止；二、沛县海情纺织有限公司、孙守奎、祝令勤、吕开祥、潘辉、吕翠花对上述债务承担连带保证责任，沛县海情纺织有限公司、孙守奎、祝令勤、吕开祥、潘辉、吕翠花承担保证责任后有权向债务人沛县华夏物资销售有限公司追偿。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：上诉人吕翠花认为涉案借款为借新还旧，相应借款合同违反相关规定，应属无效，无法律依据，本院不予采纳。被上诉人沛县农商行一审诉请的利息数额有欠息流水、欠息证明等证据予以证明，可以采信。上诉人吕翠花认为利息数额计算有误，且在二审庭审中明确利息仅应自2017年1月4日按照年利率9.57%计算至2017年11月21日，为2679600元，未考虑合同中约定的计算复利、罚息情形，对其主张，本院不予采信。另，吕翠花二审中对借款合同上的签名是否为本人所签申请司法鉴定，因涉案借款合同上并无吕翠花签名，无从鉴定。即便吕翠花系针对涉案自然人保证合同中的签名申请司法鉴定，但因吕翠华二审庭审中陈述记不清楚是否系其本人签字，即其本人并不能确定签名非其本人所签，故对其申请本院亦不予准许。综上，上诉人吕翠花的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吕翠花负担。本判决为终审判决。审判长  单雪晴审判员  曹 辛审判员  徐海青二〇一九年十二月二十五日书记员  张 扬