山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0429民初690号 原告：靳朝卫，男，1979年5月1日出生，汉族，现住河北省邯郸市涉县。 被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市兴华东路益民胡同。 负责人：刘勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪海河，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：昝艺敏，男，山西瀚泽律师事务所律师。 被告：茌平县环通运输有限公司，住所地山东省茌平县振兴街道枣乡街东、振兴路北正泰商业楼4B-1、4B-2号。 法定代表人：马庆良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张全爱，男，茌平华剑法律服务所法律工作者。 原告靳朝卫诉被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安保险公司）、茌平县环通运输有限公司（以下简称茌平运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳朝卫、被告天安保险公司的委托诉讼代理人昝艺敏到庭参加诉讼，被告茌平运输公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告天安保险公司在承保的保险范围内赔偿原告医疗费4138.65元、住院伙食补助费1450元、误工费8700元、护理费2900元、交通费500元、眼镜损失费760元，合计18448.65元；2.本案的诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原告系实际车主刘彦兵雇佣驾驶员。2019年6月13日11时30分许，宋成刚驾驶被告茌平运输公司×××、×××号重型半挂车沿省道322线(南沁线)由西向东行驶至48公里加700米路段，在超越前方车辆时，与对向原告靳朝卫驾驶的×××、×××重型半挂牵引车发生碰撞，造成靳朝卫受伤，公路设施损坏和两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年6月13日，经山西省××乡认定，宋成刚负事故的全部责任、靳朝卫无责任。事故发生后，原告在涉县中医院住院治疗29天，诊断为多处软组织挫檫伤等，花费医疗费4138.65元。宋成刚驾驶的车辆系被告茌平运输公司所有，该车在被告天安保险公司购买了相关保险，保险期间为2019年3月16日至2020年3月15日。原告每月实际收入为9000元，该事故造成原告眼镜损失760元。现原告依法提起诉讼，望判如所请。 被告天安保险公司辩称：1.事故的发生以及责任划分以道路交通事故责任认定书为准；2.对原告符合法律规定且在保险范围内的予以赔付；3.我公司不是侵权人，诉讼费属于间接损失，不应承担。 被告茌平运输公司未到庭，举证期间向本院提交答辩状辩称：1.涉案车辆在被告天安保险公司投保交强险一份，第三者责任险1000000元一份，挂车一份50000元，且投有不计免赔险；2.原告合理合法的损失由被告天安保险公司赔偿，鉴定费、诉讼费等由保险公司承担，如有多人受伤请在交强险中留有份额；3.机动车发生交通事故造成人身和财产损失的，由保险公司在交强险范围内和第三者责任险内予以赔偿；4.同时投保机动车交强险和第三者责任险的机动车发生事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当由承保的保险公司在交强险限额内予以赔偿，尔后由第三者责任险限额内予以赔偿，仍有不足应当依照道交法和侵权责任法的相关规定，予以赔偿；5.宋成刚是我公司雇佣的驾驶员，事故发生后我公司没有向原告垫付任何费用。综上，原告合理合法的损失应由被告保险公司在交强险和第三者责任险限额范围内按责任比例百分之百赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1被告天安保险公司对原告提交的涉县中医院病历复印件有异议，对病历中长期医嘱单、临时医嘱单及体温记录单真实性不予认可。本院认为该病历由涉县中医院出具，并加盖中医院公章，来源合法，真实有效，可以说明原告受伤住院后在医疗机构进行治疗的相关情况。本院对该证据予以采纳； 2被告天安保险公司对原告提交的费用明细复印件有异议，认为原告存在挂床现象，对住院天数不予认可。本院认为，该费用明细由涉县中医院出具，并加盖单位公章，同时被告未提供相应证据对其主张予以佐证，本院对该证据予以采纳； 3被告天安保险公司对原告提交的××县务工证明真实性不予认可，认为刘彦兵系车主，原告为刘彦兵雇佣的司机，双方存在利害关系。关于工资及误工证明，原告未提供银行流水记录单据，也未提供完税凭证，不能证明原告的月收入及务工情况。本院对该质证意见予以采纳； 4、被告天安保险公司对原告当庭提交的交通费票据有异议，认为与本案无关联，出具时间2019年9月20日既不在事故发生期，也不在原告的住院治疗期，同时打车时间及距离不符。本院经审查认为，发生事故后，必然会发生一定的交通费用，本院将根据事故发生地点、就医地点、时间、人数及当事人陈述，结合原告受伤后到医疗部门的相关治疗情况，酌情予以确定。 5、被告天安保险公司对原告当庭提交的购买眼镜收据有异议，认为该收据不是正规发票，不能证明原告实际花费的费用，真实性不予认可。本院对该质证意见予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月13日11时30分，宋成刚驾驶×××、×××号重型半挂车，沿省道322线（南沁线）由西向东行驶至48公里加700米路段，在超越前方车辆时，与对向靳朝卫驾驶的×××、×××号重型半挂车发生碰撞，造成靳朝卫受伤，公路设施损坏（护拦）及两车不同程度损坏的道路交通事故。宋成刚负事故全部责任，靳朝卫无责任。 另查明，事故发生后原告就医于涉县中医院，经诊断为多处软组织挫擦伤、血瘀气滞，共住院29天。 再查明，宋成刚驾驶的×××、×××号重型半挂车所有人为被告茌平运输公司，该车在被告天安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和限额为1000000元的第三者责任保险，事故发生在保险合同期间。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，依据武乡县公安交警部门作出的事故责任认定，宋成刚负事故全部责任，故应由被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险范围内予以赔偿。关于原告主张的各项赔偿费用，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定和上一年度山西省有关统计数据计算，认定如下： 1、医疗费：根据医疗机构出具的收款凭证，结合住院病案及出院记录，原告靳朝卫主张的医疗费4138.65元，本院予以支持； 2、误工费：因原告靳朝卫提交的证据系其雇主刘彦兵书写，也未有银行记录及纳税凭证予以佐证，也未提供证据证明其实际减少的收入，也不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故参照受诉法院所在地交通运输业上一年度职工的平均工资计算，结合医疗机构出具的入院记录、出院记录及诊断报告，确定误工期限为29日，即89123元÷365天×29天＝7081元； 3、护理费：参照山西省上一年度居民服务业平均工资计算，原告主张2900元，符合法律规定，本院予以支持； 4、住院伙食补助费：参照山西省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告主张1450元，符合法律规定，本院予以支持； 5、交通费：根据原告及其必要的陪护人员的就医地点、时间、人数、次数等相关情况，本院酌情确定为400元； 6、眼镜损失费：原告靳朝卫未提供其他证据予以佐证事故造成眼镜毁损，故本院不予支持。 综上，原告各项损失共计15969.7元，应由被告天安保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔付医疗费、住院伙食补助费共计5588.65元，在伤残赔偿限额内赔付原告误工费、护理费、交通费等共计10381.05元。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告靳朝卫各项损失共计15969.7元； 二、驳回原告靳朝卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由原告靳朝卫负担67.2元，由被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担432.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审 判 长  李京慧 人民陪审员  刘拴虎 人民陪审员  张俊青 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  史红义