四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初4458号 原告：泸州市龙马潭区胡市镇人民政府，住所地：泸州市龙马潭区胡市镇一街126号，统一社会信用代码：1151042K33762218P。 负责人：赵念春。 委托代理人：尹沛覃、王莉，四川理光律师事务所律师。 被告：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段30幢202号，统一社会信用代码：9151050420473943XA。 法定代表人：余效国。 委托代理人：杨坤灿，男，汉族，1971年3月3日出生，住四川省泸州市龙马潭区，系公司员工。 原告泸州市龙马潭区胡市镇人民政府与被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年9月29日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人尹沛覃、王莉，被告的委托诉讼代理人杨坤灿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、一、判令被告立即退还原告工程款312348.5元，并支付资金占用利息（以312348.5元为基数，按照中国银行同期贷款利率计算，从2018年12月11日起计算至工程款全部退还之日止）；二、判令被告支付原告违约金225000元。事实及理由：原、被告于2014年8月27日签订《胡市镇农村公路安保工程施工合同书》（以下简称“《施工合同》”），约定被告包工包料承建胡市镇农村公路安保工程，总工期为100历天，如被告逾期交工应承担违约金5000元/天。截至2018年4月27日，原告共计向被告支付工程款1877500元，龙马潭区审计局根据被告提交的竣工结算文件进行审计，核实总投资为1565151.5元（含待摊投资），多计总投资1230720.88元，超投资312348.5元，因此被告应退还原告多支付的工程款312348.5元，另外根据合同约定，被告逾期交工应当支付违约金，故原告提起诉讼。 被告辩称：一、原告的起诉已经超过诉讼时效，双方结算的时间是2016年4月12日，而原告于2019年9月29日起诉，明显超过诉讼时效；二、原、被告订立的施工合同并未约定以龙马潭区审计局的审计结果为结算依据，且审计是政府内部的行政监督行为，龙马潭区审计局不是合同相对人，不能以其审计结果作为结算依据；三、原、被告已对涉案工程进行结算并完成支付，如果涉案工程出现质量问题，原告应另案主张；四、原告主张的违约金不符合法律规定，案涉工程已经竣工验收，交由原告使用，且违约金约定过高，工期延误是原告的原因导致的，其主张违约金于法无据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的身份信息、《施工合同》、竣工文件、记账凭证、发票、转账电子回单、委托书、原告向被告发送的退回超额拨付工程款的函、送达回证本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供的审计报告，拟证明涉案工程经审计核实总投资为1565151.5元（含待摊投资），多计总投资1230720.88元，超投资312348.5元，因此被告应退还原告多支付的工程款312348.5元。被告质证认为《施工合同》并未约定以龙马潭区审计局的审计结果为结算依据，且龙马潭区审计局不是合同相对人，故不能以该审计结果作为结算依据。因被告是对其关联性不予认可，本院对该份证据的真实性予以采信，对关联性将在下文评述。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年8月27日签订《施工合同》，约定被告包工包料承建胡市镇农村公路安保工程，工期：100天，工程总价款：3521659元，工程交工验收经审计后1个月内付清工程款的92%，缺陷保修期一年，余8%质保金在缺陷责任期满经验收合格后1个月内付清工程款100%，逾期交工违约金5000元/天，逾期交工违约金限额：10%签约合同价。合同签订后，被告于2014年9月28日进场施工，2015年2月20日竣工，被告于2016年4月向原告提交了竣工结算文件，被告申报的结算金额为2716372.38元。龙马潭区审计局于2016年7月6日至2018年10月25日对涉案工程进行了审计，并于2018年12月10日作出《审计报告》，经审计核实涉案工程建设投资为1485651.5元，待摊投资79500元，总计投资1565151.5元，多计总投资1230720.88元，超投资312348.5元。2019年8月21日，原告书面通知被告在收到书面函件之日起10日内退回超额拨付的312348.5元。庭审中，原、被告一致认可原告实际支付了被告1798000元。 上述事实，有原、被告的陈述、当事人的身份信息、《施工合同》、竣工结算文件、《审计报告》、原告向被告发送的退回超额拨付工程款的函、送达回证、付款明细在案佐证并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，争议焦点为龙马潭区审计局作出的《审核报告》能否作为原、被告结算的依据。对此，本院作如下评述：首先，双方签订的《施工合同》上虽约定了工程总价款3521659元，但工程竣工后，被告向原告提交的竣工结算金额为2716372.38元，说明被告自认合同中约定的固定价款3521659元与其实际完工的工程量不符；被告认为工程款应以其向原告提交的竣工结算文件为依据，即为2716372.38元，但在竣工结算表上并无原告及其法定代表人或授权委托人的签字盖章，并不能证明原告认可其申报的该金额；此外，在《施工合同》上明确约定了工程交工验收经审计后1个月内付清工程款的92%，被告辩称未明确约定以龙马潭区审计局的审计结果作为结算依据，但在双方未就工程款结算达成一致时，按前述合同约定，以龙马潭区审计局的审计结果作为结算依据并无不当，即涉案工程的工程款为1485651.5元，原告向被告支付了1798000元，被告应当退回1798000元-1485651.5元=312348.5元。因原告通知被告在收到书面函件之日（2019年8月21日）起10日内退回超额拨付的312348.5元，说明原告同意被告最迟应于2019年8月30日退回前述款项，故原告主张的利息应从2019年8月31日起计算，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因审计报告于2018年12月10日作出，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，普通诉讼时效期间为三年，故原告要求被告退回多支付的312348.5元的这一主张并未过诉讼时效。对原告主张的逾期交工的违约金225000元，因涉案工程于2015年2月20日竣工，此时原告便已知晓被告逾期交工的事实，但原告直至2019年9月提起本案诉讼时才向被告主张违约金，诉讼时效已经超过，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 一、被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司自本判决生 效之日起十日内向原告泸州市龙马潭区胡市镇人民政府退还工程款312348.5元，并以此为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月31日起至款清之日止的利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9173元，本院减半收取4587元，由原告负担1972元，被告负担2615元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 睿 二〇一九年十二月二十六日 书记员 徐燕秋