湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初6046号 原告（反诉被告）：常德市百顺德通汽车贸易有限公司，住所地湖南省常德市临澧县。 法定代表人：乔兵。 委托诉讼代理人：周文，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师，特别授权代理。 被告（反诉原告）：常德市祥裕汽车贸易有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。 法定代表人：周武。 委托诉讼代理人：刘松，湖南天思律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：张立滔，湖南中锋律师事务所律师，一般授权代理。 原告（反诉被告）常德市百顺德通汽车贸易有限公司（以下简称百顺公司）诉被告（反诉原告）常德市祥裕汽车贸易有限公司（以下简称祥裕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。百顺公司的委托代理人周文，祥裕公司的委托诉讼代理人刘松、张立滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 百顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《汽车订购合同》，并责令返还定金88900元；2、判令被告退还原告购车款，并赔偿原告可获得利益损失328000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 祥裕公司答辩称：1、答辩人向被答辩人于2019年10月15日签订的《汽车订购合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定对答辩人及被答辩人具有法律约束力；2、被答辩人向答辩人所购车辆均系正规合法车辆，以完成生产12台均具有生产厂家下发的合格证书，已交付给被答辩人6台车辆中，4台经权威机构检测合法合规并完成上牌，车辆牌号分别为湘J960XX、湘J969XX、湘J959XX、湘J966XX；3、被答辩人诉称其向答辩人所购车辆系非法改装车辆没有事实依据，其诉请应当予以驳回。 祥裕公司提出反诉请求：1、请求判决被反诉人继续履行合同，支付已完成生产货车欠款人民币1215900元；2、请求判决被反诉人赔偿反诉人可得利益损失人民币530080元；3、反诉费用由被反诉人承担。 百顺公司答辩称：原告认为反诉原告的反诉请求及理由不成立，反诉原告违反合同约定没有按照反诉被告的要求交付所定制的车辆，反诉原告的违约行为造成反诉原告向第三方交付车辆履行合同不能，安乡经典公司向反诉原告提出索赔的要求，请求法院依法判决。 根据本院采信的证据和到庭当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实： 2019年9月18日，百顺公司向祥裕公司提出订购货车一批，支付定金88900元。2019年9月28日，祥裕公司向百顺公司交付样车一台。2019年10月18日，样车经检测合格并完成了上户手续（车牌号为湘J960XX）。 2019年10月15日，百顺公司与祥裕公司签订了《汽车订购合同》，百顺公司向祥裕公司订购货车40台，单价177800元，并对车辆的主要配置进行了约定。合同还约定祥裕公司负责车辆的上户问题，正常上户的费用由百顺公司承担。百顺公司在提车时确认车辆配置与合同一致，若发现不符，应在3个工作日以内提出异议，逾期视为百顺公司认同接受。 祥裕公司分3批次向中国重汽集团福建海西汽车有限公司（以下简称海西公司）订购了车辆12台，订购数量分别为1台、5台、6台（其中一台为样车），订购单价148110元，开票单价为129048元。 2019年10月17日，祥裕公司与福建福迪车辆制造有限公司（以下简称福迪公司）签订了《车厢制作承揽合同》，祥裕公司向福迪公司车厢40台，单价35500元。 2019年10月24日，祥裕公司向百顺公司交付了首批车辆5台。2019年11月8日，其中3台车辆经检测合格并完成了上户手续（车牌号分别为湘J969XX、湘J959XX、湘J966XX）。祥裕公司与百顺公司约定车辆上户费用为2500元/台。百顺公司共向祥裕公司支付货款932700元。2019年11月19日，祥裕公司微信通知百顺公司提取第二批订单车辆。2019年12月10日，祥裕公司向百顺公司邮寄了《提车通知单》，通知百顺公司办理提车手续。 另查明，2019年11月10日，百顺公司与安乡县经典置业有限公司（以下简称经典公司）签订了《汽车订购合同》，经典公司向百顺公司订购货车40台，单价186000元。 以上事实有《汽车订购合同》、《汽车买卖合同》、《车厢制作承揽合同》、购车单、合格证、安全技术检验报告、外廓尺寸检测报告、机动车所权证书、行驶证、微信聊天记录、提车通知单、快递单、转账记录、机动车购车发票、收据以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，百顺公司与祥裕公司签订了《汽车订购合同》，双方已成立买卖合同关系。现百顺公司以案涉车辆合格证载明的货箱内部尺寸只有4.5米，祥裕公司违反合同约定为由拒绝提车并要求解除合同，退还定金。本案中，百顺公司与祥裕公司签订的《汽车订购合同》中约定了汽车货箱尺寸为4.7米，也约定了百顺公司提车时确认车辆配置与合同一致，若发现不符，应在3个工作日以内提出异议，逾期视为百顺公司认同接受。现百顺公司并未在合同约定的期限内提出异议，且祥裕公司交付的车辆经检测合格并已经完成上户手续，百顺公司认为祥裕公司违约的诉称不能成立，但百顺公司已经明确不向祥裕公司提车且不向祥裕公司支付货款，祥裕公司也只生产了车辆12台，双方的合同目的已经不能实现，双方已经符合解除合同的条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务…”，现百顺公司提出解除合同，故双方签订的《汽车订购合同》已经解除。另根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定“…给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金…”故百顺公司要求返还定金88900元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于祥裕公司主张的要求百顺公司支付货款1215900元的诉讼请求，因百顺公司与祥裕公司签订的《汽车订购合同》已经解除，百顺公司向祥裕公司订购的车辆为定制车辆，祥裕公司已经完成生产车辆12台，百顺公司应当与祥裕公司完成交付手续并支付货款。百顺公司共计应向祥裕公司支付货款177800×12＋2500×4=2143600元，百顺公司已经支付了932700元，百顺公司还应当支付祥裕公司货款1210900元。 关于百顺公司主张的可得利益损失328000元的诉讼请求，因百顺公司不向祥裕公司提车且不向祥裕公司支付货款，百顺公司系违约方，故百顺公司的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于祥裕公司主张的可得利益损失530080元的诉讼请求，该笔损失实际是祥裕公司通过向海西公司、福迪公司订购车辆后销售给百顺公司赚取的利润。百顺公司与祥裕公司签订的《汽车订购合同》虽然约定了订购车辆为40台，但祥裕公司向海西公司订购的已经生产完毕的车辆只有12台，且祥裕公司在庭审中亦陈述车辆的实际开票单价与订购单价不同，故祥裕公司能够确定的可得利益损失应当是该12台车辆的利润，又百顺公司应当支付祥裕公司的货款已经包含了12台车辆的利润，故对于祥裕公司的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、常德市百顺德通汽车贸易有限公司与常德市祥裕汽车贸易有限公司于2019年10月15日签订的《汽车订购合同》已经解除； 二、常德市百顺德通汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向常德市祥裕汽车贸易有限公司支付货款1210900元；常德市祥裕汽车贸易有限公司向常德市百顺德通汽车贸易有限公司交付剩余6台车辆； 三、驳回常德市百顺德通汽车贸易有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回常德市祥裕汽车贸易有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7554元，减半收取3777元，由常德市百顺德通汽车贸易有限公司负担；反诉费10256.91元（已减半收取），由常德市百顺德通汽车贸易有限公司负担7000元，由常德市祥裕汽车贸易有限公司3256.91元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖南省常德市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。 审 判 员 丁孟礼 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 贺 鸣 书 记 员 曾江燕 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。