wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1562号之一 被执行人：黄科才，男，1978年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。 本院在执行被执行人黄科才罚金一案中，经本院发出执行通知书，被执行人仍未履行本院已经发生法律效力的（2018）粤0981刑初257号刑事判决书确定的金钱给付义务，遂向被执行人作出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询有关职能部门及实地调查被执行人财产状况，没发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ：巫晓霜 二〇一九年十二月九日 书记员 ： 李 忠
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初3704号 原告：郭志强，男，1960年5月7日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：夏乾海，广东深锐律师事务所律师。 被告：陈润莲，女，1958年3月7日出生，汉族，住广西合浦县。 原告郭志强与被告陈润莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志强及其委托诉讼代理人夏乾海到庭参加诉讼，被告陈润莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款20万元；二、判令被告以20万元为基数，按照每月2%的利率从2016年7月18日起向原告支付利息，暂计至2019年10月14日为156000元，以后另计至被告付清上述借款为止。事实和理由：2016年7月18日，被告因生活需要向原告借款20万元，按月结息，口头约定利息为每月3%。原告向被告支付了借款，被告却没有按期归还借款本息。原告多次追讨，被告拒不归还，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内提交证据如下： 证据一：《借条》一张，证明被告于2016年7月18日借到原告人民币20万元。 被告陈润莲未作答辩，也没有向本院提交证据。 被告陈润莲经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其已经放弃举证、质证的权利。 原告提交的上述证据均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第六十四条的规定，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证，可以作为本案定案依据。 根据当事人陈述和庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：陈润莲于2016年7月18日向原告出具《借条》一份，该《借条》载明“今借到郭志强人民币贰拾万元正，小写（200000元）按月结息，此据。借款人：陈润莲，2016年7月18日；联系电话139××××0893；身份证号码”。上述借款未约定借款期限及利息计算方法。庭审中，原告主张双方按照月利率3%计算利息及被告已经支付72000元利息，但未提供证据证明。借款后，被告没有清偿债务。经原告催偿，被告拒不归还借款本金及支付利息，原告遂于2019年10月14日提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈润莲立《借条》向原告借款200000元至今未还，原告诉请被告陈润莲归还欠款，合法合理，本院予以支持。关于利息问题，原告主张双方口头约定利息为每月3%，对其主张，原告未能提交证据予以佐证，借条中仅载明“按月结息”，双方对利息的约定不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”原告主张本案借款应按照月利率2%计算利息的请求，于法无据，应予以驳回。依据有关法律规定，原告主张的利息只能从主张之日（即起诉之日）起按照年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈润莲应归还原告郭志强借款200000元及支付利息（利息计算：以200000元为基数，自2019年10月14日起按照年利率6%计算至借款本息还清之日止）； 驳回原告郭志强其他诉讼请求。 本案受理费6640元，减半收取3320元，由被告负担1865.17元，原告负担1454.83元，原告已经预交受理费3320元，属被告负担的部分由被告在履行上述义务时一并支付给原告。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6640元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 强 二〇一九年十二月十六日 书记员 覃会红
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执2416号关于王开春罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。至此，本院立案执行的(2019)川0502刑初515号刑事判决书中关于罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十一日
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初6601号 原告:傅来良，男，1955年11月8日出生，汉族，初中文化，农民，住莱芜区， 被告：济南市莱芜区茶业口镇南嵬石村村民委员会，住所地：济南市莱芜区茶业口镇南嵬石村。 法定代表人：陈加军，职务：主任。 委托诉讼代理人：魏芳芳，济南莱芜浩正法律服务所法律工作者。 原告傅来良与被告济南市莱芜区茶业口镇南嵬石村村民委员会（以下简称南嵬石村委）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅来良、被告南嵬石村委及其委托诉讼代理人魏芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅来良向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠款75000元及利息；诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告傅来良将诉讼请求中的“利息”明确为：以75000元为基数，自2016年2月6日起至2019年12月4日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2012年，原告为被告安装石栏杆。2014年1月29日经结算，被告共欠原告栏杆款80570元。2016年2月6日，被告支付5570元。对剩余款项，经原告多次催要，被告迟迟未能支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。 被告南嵬石村委辩称，一、该案案由系买卖合同纠纷，并非民间借贷纠纷；二、原告所诉为被告安装石栏杆，被告欠原告80570元，因原告所诉事实没有相关的买卖合同、对账明细证据，且没有入账。综上所述，原告所诉没有相关的事实及法律依据，应查明事实，公正判决。 本院经审理认定事实如下：原告曾为被告安装石栏杆，2014年1月29日，经双方对账，被告为原告出具《欠条》一份，内容为“今欠到：龙堂村付来良栏杆款捌万零伍佰柒拾元（￥80570元）欠款单位：茶业口镇南嵬石村委会2014.1.29号”，前述《欠条》上加盖“莱芜市莱城区茶业口镇南嵬石村财务专用章”。2016年2月6日，被告用天地缘酒水抵账3570元另支付给原告现金2000元，现尚欠原告75000元未偿还。 另查明，欠条上“付来良”与本案原告傅来良系同一人。因行政区划调整，原莱芜市莱城区茶业口镇南嵬石村村民委员会现已更名为济南市莱芜区茶业口镇南嵬石村村民委员会。 上述事实，由原告陈述、被告答辩、《欠条》一份及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付。原告所诉栏杆款由被告出具的《欠条》在案佐证，事实清楚，证据确实充分，故原告傅来良要求被告南嵬石村委支付栏杆款75000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，因双方并未进行约定，原告主张的利息可自2016年2月6日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，计算至2019年12月4日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告济南市莱芜区茶业口镇南嵬石村村民委员会于本判决生效之日起七日内向原告傅来良支付栏杆款75000元及利息（以75000元为基数，自2016年2月6日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至2019年12月4日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676元，减半收取838元，由被告济南市莱芜区茶业口镇南嵬石村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 石 倩 二〇一九年十二月十七日 书记员 范晓莉 相关法条附后： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3451号上诉人（原审被告）：谢志惠，女，1971年1月28日出生，汉族，户籍地址广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：陈宏伟，男，1972年4月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。上诉人谢志惠因与被上诉人陈宏伟民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初20380号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请偿还借款，争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十二月二十三日书记员 黄淑珍
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1103执1662号 翟晓芹、日照泉祥物业管理有限公司： 本院执行的日照泉祥物业管理有限公司与翟晓芹物业服务合同纠纷一案，执行标的3593.8元。2019年12月23日，本院强制扣划被执行人翟晓芹银行账户3694.8元，其中执行费51元，本案已全部执行到位，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
陕西省周至县人民法院   民 事 裁 定 书                         （2019）陕0124民初2687号   原告：李晓平，女，1962年12月27日出生，汉族，住周至县。    被告:陕西佳源商业管理有限公司。住所：西安市高新区。   法定代表人：张润玲，职务:经理。   原告李晓平与被告陕西佳源商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。   原告李晓平向本院提出诉讼请求：1.由被告立即腾退原告所有的周至隆发购物广场商铺2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2008年4月起，与被告签订了托管（租赁）合同，将自己所有的周至隆发购物广场商铺交予被告经营管理，由被告向原告每年支付租金，合同期限为3年。期间被告并未按约定如期支付租金。合同期满后，被告既不与原告重新签订合同，也不主动向原告支付租金，更甚者将原告的商铺长期霸占经营谋取巨利，而给原告造成巨大损失。为此，原告长期处于向被告讨要租金和商铺的痛苦之中，经原告及诉讼代表人多次请求与被告协商解决，至今未果。被告强行霸占原告商铺，其行为严重损害了原告的合法权益，现原告依法诉至法院，请求满足其所诉之目的。同时，原告保留向被告追讨租金和其他损失的权利。   本院经审查认为，案外人潘燕燕以原告李晓平的名义向本院提起民事诉讼后，经本院依法传唤，原告本人未能到庭，致无法核实原告本人身份信息，亦无法确认其诉求是否真实自愿，故原告的起诉不符合法定条件，应依法予以驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告李晓平的起诉。   案件受理费100元（原告已预交），予以退还。   如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。         审判长  李 周 元                          审判员  张  波                          人民陪审员  任 秀 芳                              二○一九年十二月十六日                              书记员  刘  怡
云南省曲靖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云03民终2259号 上诉人（原审原告）：杨贵翔，曾用名杨强，男，汉族，1977年9月13日生，云南省会泽县人，大专文化，医生，住会泽县，现住会泽县。 被上诉人（原审被告）：陈晓强，男，彝族，1981年2月2日生，云南省会泽县人，初中文化，无业，住会泽县。 被上诉人（原审被告）：李文，男，汉族，1975年10月27日生，云南省会泽县人，住会泽县。 上诉人杨贵翔因与被上诉人张晓强、李文民间借贷纠纷一案，不服会泽县人民法院（2018）云0326民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭审理进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨贵翔上诉请求：1、撤销（2018）云0326民初682号民事判决，支持上诉人一审的诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：陈晓强、李文向我借钱，按照3分计算，每个月3.9万元利息都支付给我，一直到2014年10月。之后，因我被判刑4年，就没有还过钱了。现要求陈晓强、李文偿还本金及利息，按照2分利计算。 被上诉人陈晓强辩称，借钱是事实，利息3分也对，但是，借钱不是用于去放高利贷。 被上诉人李文未作书面答辩。 原审原告杨贵翔向一审法院起诉请求：1、请求依法判决二被告连带偿还原告本息合计2574000元；2、由二被告承担本案诉讼费。 一审法院认定的事实：杨贵翔与陈晓强、李文系朋友关系，陈晓强、李文因资金周转困难遂向杨贵翔借款，2013年9月18日，李文、陈晓强向杨贵翔借款550000元，借条上载明：“今给杨强借到人民币现金550000（伍拾五万元正）”。2013年10月9日，李文、陈晓强向杨贵翔借款50000元，借条上载明：“今给杨强借到人民币50000（五万元正）。2013年12月6日，李文、陈晓强向杨贵翔借款500000元，借条上载明：“今给杨贵翔借到人民币现金500000（伍拾万元正）”。2014年1月29日，李文、陈晓强向杨贵翔借款200000元，借条上载明：“今给杨贵翔借到人民币现金200000（贰拾万元正）”。上述四笔借款共计1300000元，李文、陈晓强向杨贵翔分别出具四张借条，李文、陈晓强在四张借条上签名按印后，四张借条交由杨贵翔收执。2018年12月17日，陈晓强对上述四笔借款重新向杨贵翔出具了一份借条，借条上载明：“今向杨强借到人民币现金1300000元整（大写壹佰叁拾万元），付给利息贰分合计利息应付（大写壹佰叁拾万元整），借款人李文、陈晓强共借。”该借条上有陈晓强的签名按印。 陈晓强庭审中认可收到杨贵翔银行转账的500000元，李文收到杨贵翔银行转账的300000元，其余款项杨贵翔是以现金的方式交给自己和李文的。杨贵翔认可在借款期间，共收到陈晓强、李文支付的利息共计420000元。 另查明，杨贵翔曾用名为杨强，借条上的“杨贵翔”与“杨强”系同一人。 一审法院认为，杨贵翔主张陈晓强、李文向其借款1300000元，陈晓强庭审中认可自己与李文共同向杨贵翔借款，并与李文已经实际收到杨贵翔出借的1300000元（其中收到银行转账800000元，收到现金500000元），双方之间的债权债务关系明确，双方借款时未约定借款期限，现杨贵翔要求还款，陈晓强、李文应当对该笔债务承担连带清偿责任。本院对杨贵翔要求陈晓强、李文共同赔还下欠本金1300000元的诉讼请求，合理部分予以支持。杨贵翔要求陈晓强、李文偿还自2014年10月份至今的利息（以本金1300000元，按2分利息计算的利息），双方在借条中并未约定借款利息，陈晓强于2018年12月17日再次向杨贵翔出具借条，借条中约定借款本金是1300000元，借款利息是1300000元，该借条应视为债权人杨贵翔与债务人陈晓强对借款本金及利息的再次约定，但该借条上只有借款人陈晓强一人的签名按印，无借款人李文的签名按印，且陈晓强辩称，自己和李文向杨贵翔借款本金1300000元，但借款时双方并未约定利息，2018年12月17日的借条中对利息的约定，当时已经跟原告说好了，要李文到场签字才能认可，但李文一直未在该借条上签字确认，故杨贵翔与陈晓强关于利息的约定无效，本案的借款应视为未约定利息，杨贵翔认可收到陈晓强及李文偿还的利息420000元，应在本金中予以扣减，扣除陈晓强、李文已支付的420000元，现陈晓强、李文下欠杨贵祥借款本金880000元。李文经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，判决：1、由陈晓强、李文于本判决生效后60日内连带向杨贵翔赔还借款本金880000元；2、驳回杨贵翔的其他诉讼请求。 二审中，当事人未提交新证据。 经二审查明的事实与一审法院认定的事实相一致，本院依法予以确认。 本院认为，双方当事人对于借款本金共计1300000元的事实无异议。2018年12月17日出具的借条，除对借款金额进行汇总外，还确认了应给付的利息金额为1300000元。在二审中，被上诉人陈晓强亦自认已归还的420000元系借款利息，借款时约定的利率为月息3分，按月利率2分计算，未付部分的利息为1300000元。对于借款本息，二被上诉人应共同清偿。基于上诉人杨贵翔向一审法院提起诉讼时仅主张本息合计2574000元，当事人对于自己权利的放弃，本院予以尊重。 综上所述，上诉人杨贵翔的上诉主张成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销会泽县人民法院（2018）云0326民初682号民事判决； 二、由陈晓强、李文于本判决生效之日起三十日内向杨贵翔连带偿付借款本息共计2574000元。 一、二审案件受理费各27392元，共54784元，由被上诉人陈晓强、李文共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈铭军 审判员  王 勇 审判员  朱福华 二〇一九年十二月二十日 书记员  吕梦亭
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1688号之一 申请执行人：梁笑，女，1984年10月20日出生，汉族，住高州市。 被执行人：郭培柏，男，1981年3月28日出生，汉族，住化州市鉴江区。 本院在执行申请执行人梁笑与被执行人郭培柏民间借贷纠纷一案中，经本院发出执行通知书，被执行人仍未履行本院已经发生法律效力的（2019）粤0981民初373号民事判决书确定的金钱给付义务，遂向被执行人作出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询有关职能部门及实地调查被执行人财产状况，没发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人送达执行情况告知书，申请执行人未提出异议，也没提供其他财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ：巫晓霜 二〇一九年十二月九日 书记员 ： 李 忠
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初12289号原告：北京盛世物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：苑誉，负责人。被告：张洪美，女，汉族，1977年1月24日出生，住济南市原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司与被告张洪美物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司在本院依法送达催缴诉讼费通知后，未按时预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员 许 毅二〇一九年十二月二十七日书记员 潘建永
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执793号之一申请执行人:山东海义工程机械有限公司，住所地山东省济南市章丘区枣园街道办事处府佑路27号,统一社会信用代码913701810950976417。法定代表人：王兴义，董事长。委托诉讼代理人：陈凯，男，1993年3月29日生，汉族，住山东省章丘市，系该公司员工。被执行人：山东昊德混凝土有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区潮水四村村西2000米，统一社会信用代码91370684576633054K。法定代表人：吴颖盈，总经理。被执行人：刘永茂，男，1980年12月30日生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。被执行人：任爱娜，女，1987年1月1日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人山东海义工程机械有限公司与被执行人刘永茂、任爱娜融资租赁合同纠纷一案中，于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2018）鲁0691民初2386号民事判决书确定的义务：被执行人山东昊德混凝土有限公司向申请执行人山东海义工程机械有限公司支付租金1888637元、逾期利息165000元及留购价款100元；被执行人刘永茂、任爱娜对上述债务承担保证责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费12275元，诉讼保全费5000元及本案执行费用。三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向三被执行人发出限制消费令，限制三被执行人高消费。在执行过程中，本院依据（2019）鲁0691执793号执行裁定书，继续查封了被执行人山东昊德混凝土有限公司所有的汽车两辆（车辆号牌：鲁Ｆ×××××、鲁Ｙ×××××），查封期限为2019年7月30日始至2021年7月29日止；继续查封了被执行人山东昊德混凝土有限公司所有的汽车一辆（车辆号牌：鲁Ｆ×××××），查封期限为2019年7月25日始至2021年7月24日止;在诉讼保全阶段，山东省章丘市人民法院依据（2017）鲁0181民初450××号民事裁定书，查封了被执行人刘永茂所有的位于烟台经济技术开发区金东小区1××号楼1号内××号房产（权利证号：K004625），查封期限为2017年8月2日始至2020年8月1日止；如需继续查封上述房产及车辆，需于查封期限届满前一个月向本院递交书面申请书。上述房产、车辆申请执行人暂不申请处置。本院分别于2019年7月9日、、7月29日、9月29日、11月27日利用网络查控系统对三被执行人名下的保险、银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆等财产进行了查控，查明刘永茂、任爱娜名下有银行存款，三被执行人无其他财产可供执行。本院依据（2019）鲁0691执793号执行裁定书冻结、划拨了被执行人刘永茂、任爱娜本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条之规定，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，本院作为被执行人名下土地的首轮查封方，河南省淇县人民法院在未商请我院移送执行的情况下，处置查封土地上在建工程，产生执行纠纷，应报请上级人民法院协调处理，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  刘忠涛审判员  郑仁君审判员  翟汉涛二〇一九年十二月二十七日书记员  于静远
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初3042号原告：周莉华，女，1971年出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：蒋洪刚，四川天倚律师事务所律师。被告：易仁廷，男，1989年出生，住四川省渠县。被告：周寒，女，1990年出生，住四川省大竹县。原告周莉华与被告易仁廷、周寒民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行了审理。原告周莉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金70万元；2.判令被告向原告支付资金占用期间利息，该利息自原告诉讼主张权利之日起至本息付清之日止，按年利率6%计算；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月11日，被告以竞标需要资金周转为由向原告周莉华借款80万元，约定于2019年7月15日归还。此款从原告周莉华丈夫黄龙淮在大竹农行的账户转入被告指定的收款人刘礼英的工行账户。还款日到期后，经原告多次催收，被告易仁廷于2019年7月31日归还了10万元，下欠借款70万元。被告易仁廷、周寒于2015年7月23日在大竹县民政局登记结婚，刘礼英系周寒之母。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案被告易仁廷于2019年9月3日因涉嫌诈骗已被大竹县公安局立案侦查，原告周莉华系该案受害人。因此，根据该规定原告周莉华的起诉应当驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周莉华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  田文捷人民陪审员  罗思竹人民陪审员  王 轩二〇一九年十二月五日书 记 员  颜 芳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3288号上诉人（原审被告）：谢宝枫，男，1991年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区。上诉人（原审被告）：陈建波，男，1987年2月17日出生，汉族，身份证住址江苏省东海县。被上诉人（原审原告）：**，男，1985年8月8日出生，汉族，身份证住址四川省泸州市龙马潭区。上诉人谢宝枫、陈建波因与被上诉人**民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初9380号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人偿还借款，可以认定本案争议标的为给付货币。被上诉人**作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。根据深圳市龙华区龙华街道社区网格管理中心出具的《内地居民采集表》所载信息，可以认定被上诉人**提起本案诉讼时的经常居住地位于深圳市龙华区。故原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十二月十一日书记员 陈 媛
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初2752号 原告：王坤启，男，1970年2月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：杨岱章，枣庄市汽车行业协会工作人员。 被告：中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区华山路富祥庄园3号。 负责人：王猛，经理。 委托诉讼代理人：李采薇，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔方圆，山东康桥（枣庄）律师事务所实习律师。 原告王坤启与被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王坤启的委托诉讼代理人杨岱章、被告保险公司委托诉讼代理人李采薇、崔方圆成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王坤启向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告的车辆损失106,630元、施救费2,000元，合计108,630元；2、本案的诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：2019年1月3日17时30分许，原告的驾驶员李长斌驾驶鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车在日照市港区道路港西11路与港西22路路口处时，与赵丽刚驾驶的冀Ｄ×××××号重型货车发生追尾碰撞，致车辆损坏的道路交通事故。日照市公安局交通警察支队日照港大队出具了第371102420190000050号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定当事人李长斌负该事故全部责任，赵丽刚无责任。原告车辆鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车登记注册车主是枣庄市东方物流运输有限公司，并以该公司的名义在被告处投保了交强险、商业车损险，其中车损险保额为30万元，及不计免赔特约等保险；原、被告间无法就赔偿金额达成一致，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告保险公司辩称，一、答辩人对本起交通事故的发生没有异议，但原告不是和答辩人建立保险合同关系的被保险人，不具有就保险车辆的损失向答辩人主张索赔权利的主体资格。二、原告应提供事故车辆的行车证等相关手续以及主张车辆损失数额的客观证据，以确定实体权利的合法性。三、原告在起诉前单方自行委托评估机构对车辆损失进行鉴定，其程序不合法、结论不客观，同时损失数额明显过高。答辩人申请重新鉴定。四、施救费、诉讼费及评估费不属于保险理赔范围，答辩人对此不予承担。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、交通事故认定书、身份证复印件各一份；2、行驶证、驾驶证、运输证、上岗证各一份；3、挂靠协议、权益转让证明各一份；4、车辆损失评估报告一份；5、施救费发票一张；6、交强险、商业保险单各一份。被告提交证据如下：车辆损失评估报告一份。被告对原告提交的证据1、2、3、6的真实性无异议；对证据4车辆损失申请重新鉴定；认为证据5施救费不是保险公司理赔范围。 经审理本院认定如下事实：原告王坤启所有的鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车挂靠于枣庄东方物流运输有限公司经营。枣庄东方物流运输有限公司为鲁Ｄ×××××车在被告处购买交强险，保险期间为2018年5月15日至2019年5月15日；为鲁Ｄ×××××车在被告处购买车辆损失险360,000元等险种且不计免赔，机动车损失险每次绝对免赔额2,000元，保险期间为2018年5月15日至2019年5月15日。2019年1月30日，驾驶员李长斌驾驶鲁Ｄ×××××重型货车沿港区道路行驶至路口时，与赵丽刚驾驶的冀Ｄ×××××号重型货车发生追尾碰撞，致车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，李长斌负事故的全部责任，赵丽刚无责任。经原告王坤启委托，2019年2月26日，枣庄公诚旧机动车鉴定评估有限公司对其车损进行了评估，车辆定损金额106,630元。被告对该评估报告不认可申请重新鉴定。经本院委托，2019年10月22日，枣庄大海旧机动车鉴定评估有限公司对该车重新定损金额为93，029元。事故发生后原告支出施救费2,000元。2019年4月16日枣庄东方物流运输有限公司出具权益转让证明，鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××号车辆保险理赔权益转由车辆的实际所有人原告王坤启主张。 本院认为，枣庄东方物流运输有限公司为鲁Ｄ×××××车辆在被告保险公司投保交强险及机动车损失、不计免赔等险种，并已按合同约定缴纳了保险费，枣庄东方物流运输有限公司与保险公司形成保险合同关系，该保险合同合法有效。原告王坤启所有的车辆挂靠在枣庄东方物流运输有限公司经营，枣庄东方物流运输有限公司在被告处投保了相关保险，且挂靠公司将相关保险理赔权益转让原告行使，原告的诉讼主体适格，原告向被告索赔于法有据。 在保险期间，保险车辆发生交通事故，被告应按合同约定赔偿原告因车辆受损发生的各项损失。原告提交的车辆损失评估报告被告不予认可，申请重新鉴定，本院对涉案车辆重新评估损失数额93,029元予以支持，该数额未超出保险合同约定的责任限额，被告保险公司应予赔付。因被告保险公司申请对涉案车辆损失重新鉴定，该重新鉴定结论改变了原告单方委托鉴定结果，对原告单方委托鉴定产生的评估费用本院不予支持。原告因本次事故支出的施救费2,000元，属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且该费用未超过涉案机动车损失险的责任限额，应由被告保险公司承担。机动车商业保险保险单中约定车辆损失绝对自付额为2,000元，因此应从理赔保险金额中予以扣除2,000元。 具体赔偿数额如下：鲁Ｄ×××××重型货车车辆损失93,029元，施救费2,000元，扣除车损绝对自付额2,000元，合计93,029元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效后十日内，向原告王坤启支付保险理赔金93,029元。 二、驳回原告王坤启的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,473元，减半收取计1,236.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担1063元，由原告王坤启负担173.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 周 琦 二〇一九年十二月一日 书记员 裴宝玉
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初6861号原告：乔某，男，1969年2月2日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：徐某，男，1963年4月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告乔某与被告徐某提供劳务者受害责任纠纷一案，原告提供的被告信息尚不准确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。审判员  高阳二〇一九年十二月十六日书记员  杨林
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初3201号原告：中原农业保险股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层。法定代表人：毕治军，该公司董事长。委托诉讼代理人：石利伟，女，1989年11月1日出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县。被告：张文进，男，1945年8月8日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。原告中原农业保险股份有限公司与被告张文进追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原农业保险股份有限公司的委托诉讼代理人石利伟、被告张文进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原农业保险股份有限公司诉称，2017年1月17日10时许，刘广宇驾驶车牌号豫Ｊ×××××号的小型轿车与被告张文进驾驶的两轮电动车在河南省台前县S101许集村路段发生交通事故，造成被告张文进受伤。台前县交警大队认定刘广宇负事故主要责任，张文进负事故次要责任。事故发生后，被告张文进受伤严重，直接送往濮阳市中医院接收抢救治疗。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办[2015]143号），濮阳市中医院于抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人即原告提出垫付抢救费用申请。经审核后，原告向濮阳市中医院垫付张文进抢救费用17121.26元。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办[2015]143号）第三十条规定：“救助基金业务承办人根据本办法垫付抢救费用后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿；”第三十三条规定：“道路交通事故责任人应当按照偿还垫付费用通知书注明的期限、金额、方式向救助基金偿还垫付款。对到期仍不偿还的，救助基金业务承办人可依法向人民法院提起民事诉讼，并将其相关信息纳入社会信用体系；”第三十四条规定：“道路交通事故责任人在对受害人或其继承人进行赔偿时，应当优先偿还使用救助基金垫付的受害人的抢救费用。”原告作为河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人，在向濮阳市中医院垫付抢救费用后，多次催促被告偿还所垫付费用，被告拒绝偿还。原告依法诉至法院，请求判令被告张文进偿还垫付的救助基金17121.26元，并承担本案诉讼费用。被告张文进辩称，其为交通事故的受害者，并未向原告申请基金救助，不应当偿还涉案款项，应当是刘广宇申请的，应由其偿还。经审理查明，2017年1月17日10时30分许，刘广宇驾驶豫Ｊ×××××小型轿车沿郑吴路由西向东行驶到郑吴公路台前县侯庙镇许集段时，与驾驶二轮电动自行车由道路北向道路南行驶的张文进发生交通事故，致使张文进受伤。事故发生后，张文进在濮阳市人民医院住院治疗2天，花费医疗费823.38元（该费用已由刘广宇支付）；在濮阳市中医院住院治疗18天，花费医疗费23426.34元；期间原告中原农业保险股份有限公司为其垫付医疗费用17121.26元。2017年1月23日，台前县公安交通警察大队作出台公交认字[2017]0117号道路交通事故认定书，认定刘广宇负事故主要责任，张文进负事故次要责任。张文进曾以刘广宇、浙商财产保险股份有限公司河南分公司作为被告向本院提起诉讼，要求其赔偿医疗费、护理费等损失，本院以（2017）豫0927民初482号民事判决书，判决浙商财产保险股份有限公司河南分公司赔偿张文进36060.6元，刘广宇赔偿张文进15558.44元。庭审中，被告张文进认可已收到赔偿款。以上事实，有原告方提交的证据，以及双方当事人在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，原告中原农业保险股份有限公司为被告张文进垫付交通事故的抢救费用17121.26元，有其提交的证据予以证实，本院应予认定。原告中原农业保险股份有限公司依法有权向涉案交通事故的责任人进行追偿。涉案交通事故由被告张文进承担次要事故责任，且被告张文进已就其损失提起诉讼并最终得到刘广宇的相关赔偿，原告中原农业保险股份有限公司向其追偿垫付费用，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，判决如下：被告张文进偿还原告中原农业保险股份有限公司垫付款17121.26元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费114元，由被告张文进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  **二〇一九年十二月二十日书记员  闫超
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1791号原告：钱拥军，男，1969年1月9日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：梁龙虎，男，1959年12月30日出生，汉族，住洛宁县。委托代理人：袁卓民，洛阳市涧西区大众法律服务所工作人员,代理权限为特别授权。原告钱拥军诉被告梁龙虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法由审判员张惠适用简易程序独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行审理。原告钱拥军及被告梁龙虎的委托代理人袁卓民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱拥军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金12000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告经朋友介绍认识，被告称在外地急用钱让我帮忙。2017年12月6日，我在农业银行给被告的银行卡打了12000元现金。之后找被告要，被告以种种理由不还。要求被告归还借款及利息。请求法院依法保护我的合法权益。被告梁龙虎辩称，收到原告12000元是事实，但已经偿还原告10000元，具体时间记不清楚了，还有2000元没有还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的转账凭证、以及被告提供的中国农业银行交易明细清单一份，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据以及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：原、被告经朋友介绍相识，2017年12月6日，原告钱拥军在农业银行给被告梁龙虎的银行卡打款12000元。2018年1月18日被告通过中国农业银行给原告转款10000元，余款2000元，被告至今未还。本院认为，原被告之间虽没有出具借条，但双方的银行转账凭证证实双方有经济往来。原告向被告转款12000元，被告梁龙虎仅仅归还10000元，虽未出具借条，仍能证实原、被告双方已构成民间借贷法律关系。被告梁龙虎作为借款人，应当及时履行还款义务，原告要求被告梁龙虎偿还借款本金12000元的诉讼请求，扣除被告已归还的10000元，余款2000元，被告应予支付，对应支付款项，被告予以认可。原告的部分诉讼请求本院予以支持本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方没有约定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告梁龙虎于本判决生效之日起五日内偿还原告钱拥军借款2000元；驳回原告钱拥军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告梁龙虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 张 惠二〇一九年十二月二十日书记员 杜琪琪
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0792民初1872号 原告：刘洪军，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：莫仕军，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。 被告：绵阳市万兴建设有限公司，住所地：绵阳高新区绵兴中路241号。 法定代表人：邓彦明，公司董事长。 被告：隆生国际建设集团有限公司，住所地：成都市武侯区鞋都南路139号8栋2层2号。 法定代表人：隆元刚，公司执行董事。 二被告共同委托诉讼代理人：杨仁明，四川联衡律师事务所律师。 被告：龙泽川，男，1982年5月17日出生，汉族，住四川省绵阳高新技术产业开发区。 原告刘洪军与被告绵阳市万兴建设有限公司（以下简称万兴公司）、隆生国际建设集团有限公司（以下简称隆生公司）、龙泽川买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪军的委托诉讼代理人莫仕军，被告万兴公司、隆生公司的委托诉讼代理人杨仁明、被告龙泽川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洪军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款146000元及资金利息，资金利息按商业银行同期贷款利率从2014年2月21日起计算至货款付清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年隆生公司承建了万兴公司开发的公爵府工程项目。2013年9月6日，原告与被告工地负责人龙泽川签订了《产品供销合同》，约定由原告向该工程项目提供建筑材料，原告按约定提供材料后，被告以各种借口拖欠材料款，原告多次讨要未果，特诉至法院，望依法判决。 被告万兴公司辩称，万兴公司没有开发过万兴公爵府项目，也没有与原告签订合同，也未曾委托过第三人与刘洪军签订供销合同，并且在此之前未收到过原告主张材料款的请求；且本案已过诉讼时效。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告隆生公司辩称，1.项目是隆生公司承包，但实际施工人是周兴全，工程是周兴全包工包料完成，我公司与周兴全之间的钱款已经结清；刘洪军签订合同的相对人是周兴全，买卖合同不能突破合同相对性原则。2.隆生公司没有与刘洪军签订过产品供销合同，也没有委托第三人与刘洪军签订产品供销合同。3.从签订公爵府工地分项工程花岗石结算单的时间起算至今已过5年，期间隆生公司没有收到过原告主张材料款的请求，故本案已过诉讼时效。 被告龙泽川辩称，隆生公司承建工程总承包人是周兴全，我没有在万兴公爵府工地做工程，因此石材款应由项目总承包人周兴全向刘洪军支付。合同上有我的签名是因为签订合同时周兴全不在工地上，他打电话让我帮忙签名，部分工程款也是周兴全转账给刘洪军，因此剩余的工程款也应由周兴全支付。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.双方身份信息，企业工商信息，证明双方主体资格。2.《产品购销合同》，证明该合同是原告与绵阳万兴公爵府项目签订，被告龙泽川代表万兴公司公爵府项目的负责人。3.公爵府工地分项工程花岗石结算单，证明2014年2月20日经龙泽川确认剩余146000元款未支付，且原告已依约向工地提供了石材。 被告万兴公司、隆生公司无证据向本院提交。 被告龙泽川向本院提交了如下证据：1.转账记录，证明2013年11月22日周兴全向刘洪军尾号为5626号账户转账5万元，2014年1月1日周兴全向刘洪军尾号为5626号账户转账8万元。2.杜俊松班组、木工班组、幕墙涂料班组的工程量单据，及证人马新馗证词，证明被告龙泽川仅是工地管理人员。3.万兴公爵府项目建筑安装工程款结算清单，证明周兴全为隆生公司的代表人，结算时间是2014年12月1日。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定的事实如下： 2013年9月6日，原告刘洪军（供方）与绵阳万兴公爵府项目（需方）签订了一份《产品供销合同》，约定由刘洪军向绵阳万兴公爵府项目供应石材，其中包括260元/㎡的皇室啡，80元/㎡的小蓝宝，260元/㎡的黑金砂；加工费用：直角倒边，磨边5元/m，防护8元/㎡，尾型槽8元/m，加工费以实际收料为准；运输方式及到达工地的费用由供方负责；材料进场付总货款的40%，材料供完一次性付总价的40%，竣工验收后付总价的20%（以上所有的单价均不含税）。被告龙泽川在合同尾部的“需方”处签了名。2014年2月20日，龙泽川在“公爵府工地分项工程花岗石结算单”上签字确认材料总金额236600元，其中已支付90000元，剩余146000元未支付。 2013年11月22日，周兴全向刘洪军账户（账号：62×××26）转账5万元。2014年1月1日，周兴全又向刘洪军的同一账户（账号：62×××26）转账3万元。 2014年12月1日，绵阳市万兴房地产开发有限公司与隆生公司就“万兴*公爵府”建筑安装工程全部项目进行了决算，《万兴*公爵府项目建筑安装工程款结算清单》上载明周兴全作为隆生公司代表人，双方在该份结算清单上签了名。 另查明，万兴公爵府项目是绵阳市万兴房地产开发有限公司开发，周兴全挂靠在隆生公司承包了该工程，龙泽川系周兴全雇请的施工员。周兴全已于2016年3月死亡。 本院认为：根据周兴全与绵阳市万兴房地产开发有限公司签订的《工程款结算清单》、周兴全向刘洪军付款的银行转账凭证、工程量（清）单及证人语言能证实，万兴公爵府项目的实际施工人为周兴全。虽然被告龙泽川在《产品供销合同》尾部的需方处，以及《分项工程花岗石结算单》上签了名，如同龙泽川在其他《工程量单》上签名一样，是龙泽川作为施工员代表周兴全签名，相关的责任应由周兴全承担。 《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。《产品供销合同》的买受人是绵阳万兴公爵府项目的实际施工人周兴全，根据合同相对性原则,作为出卖人的刘洪军应向周兴全追索建筑材料款。被告万兴公司与工程项目无关，隆生公司不是《产品供销合同》的相对方，均不应当向原告承担支付材料款的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担举证不能的责任。故原告刘洪军要求被告万兴公司、隆生公司、龙泽川支付材料款无事实及法律依据，其请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘洪军的诉讼请求。 本案受理费3230元，减半收取计1615元，由原告刘洪军负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  杨 伟 二〇一九年十二月十七日 法官助理  龙麓伊 书 记 员  杨金午
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2019）豫0191民督2141号申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路21号，统一社会信用代码：914101007156770744。负责人陈鹏，该行行长。委托代理人申华、马静，河南大耀律师事务所律师。被申请人赵桂花，女，1979年3月23日出生，汉族，住河南省商水县。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行于2019年12月11日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行称，被申请人赵桂花拒不偿还信用卡欠款28846.01元，其中本金15512.7元、利息12153.62元（暂计至2018年7月25日）、滞纳金1179.69元（计至2016年12月31日），之后的利息等费用按交通银行信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行已就本案提供了被申请人赵桂花签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款共计28846.01元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人赵桂花应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行信用卡欠款本金15512.7元、利息12153.62元、计至2016年12月31日的滞纳金1179.69元，合计28846.01元（利息暂计至2018年7月25日，之后的利息按交通银行信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。申请费174元，由被申请人赵桂花负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张花显二〇一九年十二月十日书记员  陈 英
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2059号 原告：江门市江海区盈基钢结构工程部，住所地：广东省江门市江海区五邑路滘头银联工业区15-7房。 经营者：邓耀基，男，1970年10月26日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 委托诉讼代理人：李德志，广东金泽律师事务所律师。 被告：林宇光，男，1979年1月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 原告江门市江海区盈基钢结构工程部（以下简称盈基工程部）与被告林宇光买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盈基工程部的委托诉讼代理人李德志到庭参加诉讼，被告林宇光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盈基工程部向本院提出诉讼请求：一、判令林宇光支付盈基工程部货款66141元及逾期付款利息（利息计算方法：以货款66141元为基数，自2017年9月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、判令本案诉讼费用由林宇光承担。 事实和理由：林宇光自2016年4月22日起从盈基工程部购买钢材等。林宇光转账支付2070元及20000元给盈基工程部。至盈基工程部起诉之日止，林宇光共拖欠货款66141元未付。林宇光应向盈基工程部支付相关利息。盈基工程部多次催讨未果，特诉至法院。 被告林宇光缺席，没有提交书面答辩意见，也没有向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 盈基工程部与林宇光素有交易往来，由盈基工程部向林宇光供应钢材。盈基工程部共向林宇光供应钢材货值如下：2016年4月22日，送货货值2350元，收货人为陆建模；2016年5月12日，送货货值8137元，收货人为林宇光；2016年5月31日，送货货值2271元，收货人为陆建模；2016年7月3日，送货货值2070元，收货人为陆建模；2017年7月10日，送货货值59600元，收货人为林宇光。2016年7月3日，林宇光支付当日批次货物的货款2070元给盈基工程部；2017年7月12日，林宇光支付2017年7月10日批次货物的货款20000元给盈基工程部 盈基工程部确认，双方约定的付款期限为两个月。 本院认为，本案涉及原、被告之间买卖合同纠纷法律关系。林宇光向盈基工程部购买钢材，双方形成买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，依法应予以保护。 盈基工程部提供的2016年4月22日、2016年5月12日、2016年5月31日、2016年7月3日、2017年7月10日的《送货单》、银行流水等证据，取得过程合法，相互间能证明盈基工程部与林宇光之间的买卖以及付款事实，内容真实，具有关联性，形成一个完整的证据链，本院予以确认。盈基工程部共向林宇光供货货值74428元，扣除林宇光已支付的货款22070元（2070元+20000元），林宇光应向盈基工程部支付货款52358元（74428元-22070元）。 对盈基工程部主张货款超出52358元的部分，盈基工程部提供的《送货单》未能有效证明《送货单》上的收货人为林宇光或其指定的收货人，也未提供有效证据证明与本案存在关联性，应承担举证不能的法律后果。因此，对盈基工程部的该项主张，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，盈基工程部于2017年7月10日向林宇光交付最后一批货物。盈基工程部主张双方约定的付款期限为两个月，因此，林宇光应自2017年9月10日起计付逾期利息给盈基工程部。现盈基工程部主张自2017年9月12日起算，没有违反法律规定，本院予以支持。由于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，因此，本院调整利息计算标准为2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告林宇光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有按规定在举证期限内提交证据材料，依法应视为自动放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利后果由林宇光承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告林宇光在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款52358元及逾期付款利息（利息计算方法：以实际欠款数为基数，自2017年9月12日起至款项付清日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告江门市江海区盈基钢结构工程部； 二、驳回原告江门市江海区盈基钢结构工程部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1665.70元，诉前财产保全费766.28元，两项合计2431.98元（已由原告江门市江海区盈基钢结构工程部预交），由原告江门市江海区盈基钢结构工程部负担685.16元，由被告林宇光负担1746.82元。原告江门市江海区盈基钢结构工程部多预交的案件受理费及诉前财产保全费1746.82元，由本院予以退回；被告林宇光应向本院补缴案件受理费及诉前财产保全费1746.82元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  陆雪莹 人民陪审员  陈栋慰 人民陪审员  古世强 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  袁妙玲 书 记 员  赵美兰
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初7728号原告：山东普金肥料有限公司，住所地兰陵县206国道269公里处。法定代表人：刘仁后，经理。委托诉讼代理人：高玉生，山东晨浩律师事务所律师。被告：高桦，女，1973年1月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：任晓洁，山东兰陵律师事务所律师。原告山东普金肥料有限公司与被告高桦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东普金肥料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告山东普金肥料有限公司撤诉。案件受理费2，840元，减半收取1，420元，由原告山东普金肥料有限公司负担。审判员  吴承光二〇一九年十二月二十六日书记员  李星星
湖南省长沙市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘01民终13775号 上诉人(原审被告)：长沙沛诺贸易有限公司，住所地长沙高新开发区枫林三路1099号步步高梅溪商业中心D区购物中心G01、G02号商铺。 法定代表人：钟厚家，总经理。 被上诉人(原审原告)：步步高商业连锁股份有限公司，住所地湘潭市韶山西路309号步步高大厦。 法定代表人：王填。 原审被告：李越林，男，1956年11月14日出生，汉族，住天津市河西区。 原审被告：上海沛诺商务咨询有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇肖湾路318号4幢146室。 法定代表人：田华东，执行董事。 上诉人长沙沛诺贸易有限公司因与被上诉人步步高商业连锁股份有限公司及原审被告李越林、上海沛诺商务咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初9128号民事判决，上诉至本院。本院于2019年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 本院在审理过程中，上诉人长沙沛诺贸易有限公司未在一审法院送达的诉讼费交纳通知书指定的时间内交纳案件受理费，也未提请缓交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人长沙沛诺贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈光辉 审判员  曹 彦 审判员  王真铮 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵 翔
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民监80号原审原告：李娜，女，1993年7月19日出生，汉族，安徽省宿州市人，住江苏省南京市高淳区。原审被告：杨春香，女，1972年2月5日出生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原审被告：刘小兵，男，1971年9月14日出生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原审原告李娜与原审被告杨春香、刘小兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日作出(2018)苏0118民初3511号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 赵丽亚审 判 员 傅 明审 判 员 张小帆二〇一九年十二月二十三日法官助理 汪 婷书 记 员 邢文苑
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更1099号罪犯杨华坤，男，生于1986年5月20日，汉族，四川省南充市人，初中肄业。现在四川省广元监狱七监区服刑。四川省南充市顺庆区人民法院于2017年10月16日作出（2017）川1302刑初466号刑事判决，以被告人杨华坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年6月，该犯获得计分考核积分转换表扬三个。且罚金已履行1万元。经审理查明，罪犯杨华坤在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯杨华坤确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯杨华坤减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨华坤减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二六年一月十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执1697号之二申请执行人：扬州中骏工程机械有限公司，住所地扬州市。法定代表人：王辉。被执行人：张启林，男，1969年4月2日生，汉族，住江苏省高邮市。申请执行人扬州中骏工程机械有限公司与被执行人张启林买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初3514号民事判决书已经生效。本院依扬州中骏工程机械有限公司的申请于2019年3月19日立案执行。执行过程中，申请执行人撤回了执行申请。上述事实，有谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人撤回申请的，依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执1697号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十二月十七日书记员  余 静
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保1311号申请人黄健荣：被申请人张新：关于申请人黄健荣与被申请人张新民间借贷纠纷一案,本院已根据申请人的诉讼保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2019年12月30日冻结了被申请人张新名下账户的存款人民币135000元（实际冻结金额人民币160余元，余额不足），上述账号的冻结期限至2020年12月29日止；到期后,如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本次保全完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十日联系人：顾新昌联系电话:0513-68902103
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0924民初1794号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行。住所地：兴业县石南镇玉贵路456号。 法定代表人：梁通才。 被告：周海锋，男，成年，汉族，住兴业县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行诉被告周海锋信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行撤回起诉。 本案受理费892元，减半收取446元。由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行负担。 审判员  黎永芳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  梁雪玲
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0708民初1406号原告：刘永桃，女，1945年7月28日生，汉族，现住张家口市万全区。委托诉讼代理人：田东升，河北诚成律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司，住所地北京市怀柔区府前路3号楼3-2号，统一社会信用代码9111011675012079XG。负责人：高斌。原告刘永桃与被告中国平安财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永桃的委托诉讼代理人田东升到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永桃向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿我各项损失38718.46元。事实和理由：2019年7月8日7时左右，杜小明驾驶冀Ｇ×××××小型普通客车沿孔家庄村西南街路口由西向东倒车行驶时与沿孔家庄村西南街路口由北向南步行的我相撞，造成我受伤的交通事故。此事故经张家口市公安局万全分局交通警察大队认定，杜小明承担此事故的全部责任，我无责任。我受伤后被送至张家口市万全区中医院、万全区医院住院治疗。杜小明驾驶的冀Ｇ×××××小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司投保有交强险。故被告保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。为维护我的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》等规定诉至贵院，望依法判决。中国平安财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月8日7时左右，杜小明驾驶冀Ｇ×××××小型普通客车沿孔家庄村西南街路口由西向东倒车行驶时与沿孔家庄村西南街路口由北向南步行的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经张家口市公安局万全分局交通警察大队认定，杜小明承担此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后先后在张家口市万全区中医院、万全区医院住院治疗，诊断为：左肱骨外科颈骨折，于同年8月17日出院。2019年12月17日，张家口正浩法医鉴定所对原告的伤情作出鉴定，意见为：1.拾级伤残，2.误工期截止至鉴定日，3.一人护理六十天，4.二次手术医疗终结时间三十天、护理期十五天。冀Ｇ×××××小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司投保有交强险，事故发生在保险责任期间。上述事实，有原告的陈述及提供的道路交通事故责任认定、诊断证明书、住院病历、鉴定意见书、保险单、车辆行驶证、驾驶证等证据证实，予以认定。原告主张损失：1.误工费12341元，按23461元/年÷365天×（162+30）天计算，依据鉴定意见第二项、第四项，按照农民标准计算，提交张家口市万全区旧堡乡旧堡村村民委员会证明1份、刘永桃与李谦的身份证复印件、户口本及刘永桃与李谦的结婚证、土地承包合同书、土地承包经营权证书，证明本人是农民而且是在经营耕种承包地；2.护理费9000元，按120元/人×（60+15）天计算，依据鉴定意见第三项、第四项；3.住院伙食补助费1200元，按30元/天×（2+38）天计算，依据万全区中医院及万全区医院诊断证明、万全区中医院及万全区医院住院病历及住院清单汇总各1份；4.营养费1200元，按30元/天×40天计算，依据万全区中医院及万全区医院诊断证明、住院病历及住院清单汇总各1份；5.交通费600元，包括入院、出院、门诊复查及鉴定时发生的费用，提交交通费票据60张；6.残疾赔偿金8418.6元，按14031元/年×6年×10%计算，依据鉴定意见第一项，按照农民标准计算，提交户口本及鉴定意见书；7.精神损害抚慰金3000元，因本人在本次事故无责任，并被鉴定为拾级伤残；8.鉴定、检查费2958.86元，提交鉴定费票据2张，以上共计38718.46元。原告主张的损失合理，且有证据证实，予以认定。本院认为，张家口市公安局万全分局交通警察大队在调查取证后作出的道路交通事故认定书，是对本次交通事故的形成原因、过错及责任的综合分析与认定，认定事实客观，责任划分得当，本院予以采信。被告中国平安财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司系冀Ｇ×××××小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险的承保者，应在保险责任限额内依法赔偿原告的合理损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘永桃各项损失38718.46元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，减半收取计384元，由原告刘永桃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  吉万太二〇一九年十二月三十一日书记员  袁金玲
广东省阳江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤17刑更4422号 罪犯黄维春，男，1945年10月20日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，文盲，现在广东省阳春监狱服刑。 广东省茂名市电白区人民法院于2015年6月17日作出(2015)茂电法刑初字第250号刑事判决，以被告人黄维春犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2015年9月2日作出(2015)茂中法刑一终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄维春在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年3月14日作出（2018）粤17刑更754号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2026年4月1日。 执行机关广东省阳春监狱以罪犯黄维春在服刑期间确有悔改表 现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2019年12月4日报送本院审 理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄维春在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监 规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成 生产任务，累计考核总分2378分，2018年6月获得表扬，2018年12月获得表扬，2019年5月获得表扬。2018年2月7日因私自带物品到工厂扣5分；2019年5月3日因私自取物料扣5分；累计扣10分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯黄维春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符 合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以 采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，故对其减刑从严掌握。 综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共 和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯黄维春予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年11月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀聪 审判员  项 箭 审判员  林惠雯 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘小颜
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执7461号之三申请执行人：李金梁，男，1953年12月10日出生，汉族，住西安市碑林区委托诉讼代理人：王宏斌，北京市康达（西安）律师事务所律师委托诉讼代理人：张晓红，北京市康达（西安）律师事务所律师被执行人：赵晓峰，男，1978年10月28日出生，汉族，住陕西省府谷县被执行人：陕西金辰投资管理有限公司，住所地：西安市曲江新区行政商务区。法定代表人：赵晓峰，职务不详。申请执行人李金梁与被执行人赵晓峰、陕西金辰投资管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初7296号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李金梁于2019年9月4日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初7296号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人赵晓峰名下车牌号分别为陕AXXXXX、陕KXXXXX的机动车二辆，本院遂进行了查封，其中陕AXXXXX车辆为轮候查封，陕KXXXXX车辆未能实际控制，均无法处置。同时，发现被执行人赵晓峰有银行存款67607.47元,被执行人陕西金辰投资管理有限公司有银行存款116784.87元，共计184392.34元，本院划拨后,向申请执行人发放案款181726.34元,交纳执行费2666元,暂未发现其他可供执行的财产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为1761169.5元、利息及迟延利息，未受偿1579443.16元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇一九年十二月二十八日书记员  杨博静打印：杨博静校对：杨博静2019年月日送达1
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初4744号原告：李红霞，女，1990年4月15日出生，汉族，住南乐县。被告：闫亚静，女，1986年6月12日出生，汉族，住南乐县。原告李红霞诉闫亚静民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红霞到庭参加了诉讼，被告闫亚静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红霞向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金40000元及利息20330元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意周转于2017年10月17日向原告借款5000元，2017年3月5日向原告借款10000元，2018年5月22日向原告借款5000元，约定利息一分二，于2018年5月8日向原告借款20000元，约定月息为800元。后原告多次向原告主张权利，被告推脱不还。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告闫亚静未答辩。经审理查明，2017年9月17日，被告向原告借款5000元，原告出具了借条，约定十天利息200元，后双方又删除了约定的十天利息200元的内容，更改为利息1.2分；被告闫亚静于2017年10月17日还款200元，并将借条借款日期修改为2017年10月17日。被告又于2018年3月5日向原告借款10000元，约定利息1.2分；于2018年5月8日借款20000元，约定月息800元；于2018年5月22日借款5000元，未约定利息。之后原告催要借款，被告未予偿还借款本金及利息，原告特起诉于我院。上述事实有原告提交的借条四支及原告的当庭陈述在卷佐证，足以证实。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。在借条中，双方没有约定还款期限，根据法律规定，原告可催告被告在合理期限内偿还，现原告起诉来院后，被告拒不清偿的行为系违约，应承担相应的违约责任。关于本案借款的利息，对于原、被告之间2017年9月17日借款5000元与2018年3月5日借款10000元约定的1.2分利息符合法律规定，本院予以确认；因被告于2017年10月17日还款原告200元，按照约定月息1.2分，月利息为60元，对超出的部分应视为偿还了借款本金，因此该款借款剩余本金为4860元。被告于2018年5月8日的借款20000元，约定月息800元，经测算年利率达48%，超出法律规定的上限，本院仅支持年利率24%部分；对于2018年5月22日的借款，因其借条上没有约定利息，原告要求支付利息的诉求，本院不予支持。综上，对原告要求被告偿还借款40000元及利息20330元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。被告闫亚静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理、判决，由此产生的不利后果应由其自行承担。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告闫亚静于本判决生效后十日内偿还给原告李红霞借款本金34860元及利息（其中借款5000元以4860元为基数自2017年10月17日起计算，借款10000元自2018年3月5日起计算，两笔借款按月息1.2分起计算至被告履行完毕之日止；借款20000元自2018年5月8日起按年利率24%计算至被告履行完毕之日止；三笔借款的利息以总额20330元为限）。二、驳回原告李红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，已减半收取，由被告闫亚静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇一九年十二月二十四日书记员  张跃甫
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1462号 申请执行人：梁葵，女，1971年6月7日，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：童敏学，男，1972年5月17日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人梁葵与被执行人童敏学民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0803民初1278号民事调解书已发生法律效力。依上述生效调解书，一、被告童敏学尚欠原告607700元本金，分十二期偿还，从2019元8月开始每月15日偿还原告5万元，最后一期将所欠金额全部还清。若被告按期偿还，原告同意放弃利息请求；若被告有一期不按时偿还，则原告可就全部欠款申请强制执行，并请求逾期利息从2018年9月11日起计算至还清之日止按年利率6%计算。二、原告放弃对被告李玉弼的诉讼请求。三、两案诉讼费用、保全费由双方各承担一半，被告所承担的诉讼费、保全费在最后一期偿还。两案减半收取受理费5777元，申请费4078元，由原告承担4927.5元，由被告童敏学承担4927.5元。因被执行人没有履行上述生效法律文书所确定的金钱给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今仍不履行。2019年9月16日，本院依法作出执行决定书，决定将被执行人纳入失信人名单及限制高消费。经向湛江市自然资源局、金融机构及车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。 本院认为，本案被执行人无可供执行财产，应当终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年十二月十七日 书记员  李根深 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102财保162号 申请人:李涛，男，1971年4月15日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：管延茂，山东华剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵新春，济南市中正荣凯法律服务所法律服务所。 被申请人：山东双鼎金融外包服务有限公司，住所地济南市。 申请人李涛于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东双鼎金融外包服务有限公司的银行存款50万元或查封被申请人相应价值的财产。申请人李涛以中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，李涛的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东双鼎金融外包服务有限公司的银行存款50万元或查封其相应价值的财产（查封财产详见清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张秀娟 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈梦醒
大连市沙河口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0204刑初442号公诉机关大连市沙河口区人民检察院。被告人荣思祥，男，1973年2月17日出生，住大连市沙河口区。曾因赌博于2015年2月7日经大连市公安局沙河口分局决定被行政拘留三日。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月9日经大连市公安局直属分局决定被刑事拘留，同年8月12日经该分局决定被取保候审。大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2019）408号起诉书指控被告人荣思祥犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员陈宁、被告人荣思祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人荣思祥于2019年7月1日22时53分，酒后驾驶黑色×牌辽××号小型轿车沿本市沙河口区西北路由北向南行驶至西北路锦绣路路口时，被例行检查的交警查获。经鉴定，被告人荣思祥驾驶机动车时体内血液酒精含量为131.78mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人荣思祥案发后，于2019年8月9日经电话传唤到案，如实供述犯罪事实。上述事实，被告人荣思祥在开庭审理过程中亦无异议，且有证人阮某的证言、血液乙醇检验报告、认罪认罚具结书、量刑建议书、鉴定意见、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人荣思祥违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了国家的交通运输安全，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人荣思祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人荣思祥视为自首，其有劣迹，未造成经济损失，对公诉机关的量刑建议无异议，认罪认罚，且已缴纳罚金，以上情节在量刑时予以综合考虑。鉴于被告人荣思祥确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人荣思祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  常忠文人民陪审员  张丽华人民陪审员  石美霞二〇一九年十二月十九日书 记 员  万 超附：《中华人民共和国刑法》相关条款：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民再250号 上诉人（原审原告）：冯英，女，1963年1月30日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：杨锋，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：顾问，女，1976年2月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 被上诉人（原审被告）：林建辉，男，1972年9月24日出生，汉族，住成都市成华区。 上诉人冯英与被上诉人顾问、林建辉民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民再1号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月22日立案。上诉人冯英在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交第二审案件受理费，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按冯英撤回上诉处理。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇一九年十二月三日 书记员 沈 巧
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民事判决书   （2019）新4003民初978号   原告：陈翀，男，1978年11月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   委托诉讼代理人：叶萍，新疆西北律师事务所律师。   被告：赵建峰，男，1983年10月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。   原告陈翀与被告赵建峰不当得利纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈翀及其委托代理人叶萍到庭参加了诉讼。被告赵建峰经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告陈翀向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还货款24,600元及利息14,268元（24,600元×24%÷12个月×29个月）；2.判令被告承担因诉讼产生的全部费用。事实理由：2016年3月10日被告赵建峰在奎屯欧亚物流园经营准达托运部，占有原告陈翀货款，经原告多次催要，被告于6月30日给原告出具欠条一张：承诺自2016年6月30日起至2016年9月30日止，还清所有欠款，但履行期限届满，被告仍未支付，该款经原告数次索要无果，为维护公民合法权益，原告故向法院起诉。   被告赵建峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：   庭审中，原告称，2016年，原告通过准达托运部发了一批货物，付款方式为见货付款，收货方收到货物后将货款交给准达托运部的负责人被告赵建峰，被告代收货款后，一直未向原告给付，经原告多次催要，2016年6月30日，被告赵建峰向原告陈翀出具内容为：“今欠陈翀24,600元（贰万肆仟陆佰元整），自2016年6月30日起至2016年9月30日止，还清所有欠款。若逾期未还清承担30%违约金并同意陈翀在奎屯市人民法院已起诉方式解决，特立此据”的欠条一份，被告赵建峰未返还该款，原告遂成诉。   另查明，原告因本次诉讼支付公告费710元。   上述事实有原告的当庭陈述、欠条、公告费收据等证据在卷佐证。   本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，所谓不当得利是指没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此，不当得利的构成要件包括：1、须一方受益；2、使他方受损；3、受益和受损之间存在因果关系；4、受益没有合法根据。本案中，被告占有原告陈翀货款24,600元，该受益并无合法根据，原告陈翀因此受损，故被告赵建峰就该24,600元款项构成不当得利，应予返还。故原告要求被告返还货款24,600元的诉讼请求，本院予以支持。   原告主张的利息14,268元，本院支持2824元[2.46万元×同期银行贷款年利率4.75%÷12个月×29个月（2016年9月30日至2019年2月30日）]，超出部分本院不予支持。原告主张的公告费710元，系本次诉讼产生的损失，本院予以支持。   被告赵建峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，置自身的诉讼及实体权利于不顾，不利的诉讼后果由其自行承担。   依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告赵建峰于本判决生效之日起十日内返还原告陈翀货款2,4600元、利息2824元；   二、被告赵建峰于本判决生效之日起十日内支付原告陈翀公告费710元；   三、驳回原告陈翀的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费772元（原告已预付)，由原告陈翀负担216元，由被告赵建峰负担556元（与上述款项一并支付给原告）。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审 判 员 阿斯玛拉   人民陪审员 李 旭 东   人民陪审员 张  静   二O一九年十二月九日   书 记 员 徐 珍 玲
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3465号上诉人（原审被告）：常州市柯普诺制冷设备有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇夏雷社区夏凉路102号。法定代表人：蒋开盛。被上诉人（原审原告）：深圳市森德制冰系统有限公司，住所地广东省深圳市宝安区燕罗街道燕川社区必达路1号厂房一104。法定代表人：刘晓柒。原审被告：蒋开盛，男，1982年3月27日出生，汉族，身份证地址四川省仪陇县。上诉人常州市柯普诺制冷设备有限公司因与被上诉人深圳市森德制冰系统有限公司及原审被告蒋开盛合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初23475号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。原审被告蒋开盛（乙方）与被上诉人深圳市森德制冰系统有限公司（甲方）在涉案《深圳市森德制冰系统有限公司上海办事处合作事宜》第三条约定，履行合同过程中出现纠纷，协商不成的，向甲方所在地法院提起诉讼。该约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。现因该合作事宜发生纠纷，被上诉人诉请原审被告蒋开盛支付违约金，诉请上诉人常州市柯普诺制冷设备有限公司承担连带责任，故本案依照上述管辖协议确定管辖并无不当。深圳市森德制冰系统有限公司住所地位于原审法院辖区，根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十二月二十四日书记员 陈玲珊
四川省德阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川0681刑申17号 周玉和： 你因蒲邦跃犯非法拘禁罪一案，不服四川省广汉市人民法院（2013）广汉刑初字第158号刑事判决，向本院提出申诉。本院受理后，依法对本案进行复查，现已复查终结。 你申诉的主要理由：1.蒲邦跃等人抢劫了你的送货单和结算单据；2.蒲邦跃等人构成抢劫罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪，且“涉黑涉恶”，办案民警充当了其“保护伞”。综上，请求撤销（2013）广汉刑初字第158号刑事判决，对本案依法再审。 本院经复查后认为：一、关于蒲邦跃等人是否抢劫了你的送货单和结算单据问题。经查，你在公安机关侦查阶段的四次询问笔录中均未提及送货凭据被蒲邦跃抢走的相关情况，并在2012年6月18日的第三次询问笔录中，你明确表示，若公安机关需要你提供凭据，将提供给公安机关。此外，经调阅本院（2015）德民一终字第345号民事卷宗材料查明，你亦未在该案的审理过程中提及送货单据被抢劫的事实。故你称送货单据被蒲邦跃等人抢劫，与其在公安机关所做询问笔录及本院二审询问笔录中的说法不符，你的该项申诉理由不能成立。 二、关于蒲邦跃等人是否构成其他犯罪及“涉黑涉恶”、办案民警是否充当其“保护伞”问题。本案因一般经济纠纷引起，蒲邦跃以核对项目为由，非法剥夺了你的人身自由，并对你实施辱骂，其行为已构成非法拘禁罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。关于蒲邦跃等人是否另有“涉黑涉恶”及办案民警是否充当“保护伞”线索问题，不属于本案的审查范围，在本案审理期间，本院已明确告知你可以向相关职能部门反映。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0603民初恢89号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司防城港防城支行，住所地防城港市防城区防东路41号。 负责人：刘威，行长。 委托代理人：龙先强，该行客户经理。 被执行人：何瑶娟，女，1963年8月28日出生，汉族，现住东兴市。 被执行人符寿权，男，1966年5月24日出生，汉族，现住东兴市，与被执行人何瑶娟系夫妻关系。 被执行人何瑶安，男，1968年8月15日出生，汉族，现住东兴市。 被执行人何姚东，男，1970年10月18日出生，汉族，现住东兴市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行与被执行人何瑶娟、符寿权、何瑶安、何姚东金融借款合同纠纷一案，本院（2016）桂0603民初930号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人何瑶娟、符寿权、何瑶安、何姚东至今未履行生效法律文书确定的下列义务：（1）向申请执行人中国农业银行公司有限公司防城港防城支行支付借款本金145.5万元及利息（另计）。（2）向申请执行人中国农业银行公司有限公司防城港防城支行支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费8984元，保全费5000元，申请执行费16950元。申请执行人于2019年7月1日向本院申请恢复执行，本院已立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人不到庭接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 本院于2019年8月18日10时至2019年8月19日10时在司法淘宝网公开对被执行人何姚东名下位于东兴市中园路100号房屋《土地使用权证号：东国用（2006）第A2793号，房屋所有权证号：东房权证东兴市字第××号》进行拍卖，以879400元为起拍价，因无人竞拍流拍。于2019年9月14日10时至2018年9月15日10时进行二拍，以747490元为起拍价，因无人竞拍流拍。于2019年10月10日10时至2019年12月9日10时期间进行变卖，以747490元进行变卖，变卖期间因无人竞拍而流拍。同时2019年8月18日10时至2019年8月19日10时在司法淘宝网公开对被执行人何瑶安位于东兴市中园路102号房屋《土地使用权证号：东国用（2006）第A2792号，房屋所有权证号：东房权证东兴市字第××号》进行拍卖，以879400元为起拍价，因无人竞拍流拍。于2019年9月14日10时至2018年9月15日10时进行二拍，以747490元为起拍价，因无人竞拍流拍。于2019年10月10日10时至2019年12月9日10时期间进行变卖，以747490元进行变卖，变卖期间也因无人竞拍而流拍。为此，本案债权1450000元及利息无法实现。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，不了解被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。因本案无财产可供执行，本案债权1450000元及迟延履行期的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年十二月十四日 法官助理 莫林海 书 记 员 洪立叶
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3823号原告：董保国，男，1979年7月27日出生，汉族，住汤阴县。被告：石春海，男，1967年11月8日出生，汉族，住汤阴县。原告董保国与被告石春海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董保国到庭参加诉讼，被告石春海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董保国向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金及利息共10233元。事实与理由：2017年3月10日被告因盖房（汤阴树人学校）资金紧张，向原告借现金10000元，利息1733元，共计11733元，并向原告出具了借条。期间被告偿还过1500元，剩余10233元未偿还。因原告资金紧张，多次向被告催要，被告至今未偿还原告本息，为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告石春海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日被告石春海向原告董保国借款10000元，利息1733元，并向原告出具了借据一份。借据载明：“2017年3月10日，今借到董保国现金壹万元整，利息壹仟柒佰叁拾叁元整，￥10000元，石春海”，借据上并加盖石春海手章。诉讼中，原告认可被告偿还过1500元。因被告石春海未归还借款本息，形成本案纠纷。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告石春海向原告董保国借款10000元的事实，有其向原告董保国出具的借据在案证实,本院予以认定。原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方书面约定利息为1733元，不超出法律规定，本院予以认定。根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先清偿利息后清偿主债务，被告已偿还的1500元视为清偿利息。扣除被告石春海已支付的1500元，被告石春海依法应另行支付原告董保国借款本息10233元。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，被告石春海应偿还原告董保国借款本息共计10233元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石春海于本判决生效之日起十五日内偿还原告董保国借款本息共计10233元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元（已减半收取），由被告石春海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张红霞二〇一九年十二月十六日书记员  张沙沙
安徽省凤台县人民法院 支 付 令 （2019）皖0421民督98号 申请人：童娇娇，女，1988年3月6日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：谢晓艳，安徽新建律师事务所律师，系由凤台县法律援助中心指派。 被申请人：安徽屹宏鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县顾桥镇临淝村顾桥工业集聚区，统一社会信用代码91340421358008664N。 法定代表人：吴定章，董事长。 申请人童娇娇于2019年12月12日向本院申请支付令。申请人童娇娇称，其在安徽屹宏鞋业有限公司务工期间，安徽屹宏鞋业有限公司拖欠劳动报酬5489元未付，出具了欠条及工资明细表，后经多次催要无果，现要求被申请人安徽屹宏鞋业有限公司予以支付。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人安徽屹宏鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人童娇娇劳动报酬5489元。 申请费17元，由被申请人安徽屹宏鞋业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许波 二〇一九年十二月十三日 书记员  李辉
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初14091号原告吴倩，女，1976年6月27日生，汉族，住江苏省江阴市。被告徐琴，女，1978年10月30日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人陶静娟，江苏国瑞律师事务所律师。原告吴倩诉被告徐琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法由审判员季建华适用简易程序于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告吴倩、被告徐琴的委托诉讼代理人陶静娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐琴归还借款1775900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐琴原系原告弟弟吴勇的妻子。2016至2017年间，被告以娘家急需用钱及生活支出为由向原告借款，原告则陆续数十次向被告银行卡转款，合计1680800元。另以现金方式向被告借款95100元。2018年1月24日，被告对上述借款向原告出具借条予以确认。但经原告催要，被告未能还款，为此起诉。被告徐琴辩称：原告转款是事实，但借条中未扣除被告还付款项，要求重新对账结算。经审理查明，被告徐琴与原告弟弟吴勇原系夫妻，2018年2月双方离婚。2016至2017年间，原、被告通过银行卡发生多次转账往来。2018年1月24日，被告徐琴向原告出具借条：今向吴倩借现金1775900元整。为主张债权，原告涉诉。庭审中，被告提供其弟弟徐超的银行交易明细，主张徐超曾代其归还原告借款175100元；提供徐琴本人的银行交易明细，主张本人还款152900元，要求该部分款项在借款金额中扣除。原告对此认为双方存在其他往来，但同意在借款债权中扣除上述金额款项。上述事实有转账凭证、《借条》及庭审笔录等相关证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告对债务的存在并无异议，本院予以确认。对被告主张的已还款，原告同意作相应的扣减并调整债权金额，双方意见一致，本院予以认可。余款被告理应及时偿还。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：限被告徐琴于本判决生效后10日内归还原告吴倩借款1447900元。案件受理费减半收取10392元，由被告徐琴负担9000元，余款原告自理。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时在上述确定的十五日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  季建华二〇一九年十二月三十日书记员  缪宇蓓本判决附录法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：62×××24。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执2538号申请执行人：无锡友来盛新材料科技有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区，统一社会信用代码9132020630193072XB。法定代表人：史丽君。委托代理人：杨平、毛一清，江苏易细律师事务所律师。被执行人：江苏恒鼎机床有限公司，住所地海安市，统一社会信用代码913206216676388382。法定代表人：刘广晶。关于无锡友来盛新材料科技有限公司与江苏恒鼎机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0621民初2648号民事调解书已发生法律效力。依据该生效法律文书，“一、原告无锡友来盛新材料科技有限公司与被告江苏恒鼎机床有限公司同意解除双方于2018年8月28日签署的《无锡友来盛新材料科技有限公司合同》（合同编号：YLS20180828）；二、被告江苏恒鼎机床有限公司返还原告无锡友来盛新材料科技有限公司已支付的货款53万元，并给付原告无锡友来盛新材料科技有限公司违约金5万元，合计58万元，分期履行：从2019年5月起，每月月底前给付原告无锡友来盛新材料科技有限公司5万元，余款于最后一个月给付；三、如被告江苏恒鼎机床有限公司有一期不按协议履行，则原告无锡友来盛新材料科技有限公司有权以货款53万元及违约金8万元为总标的扣减被告江苏恒鼎机床有限公司在协议签订后已履行部分，立即申请人民法院强制执行；四、案件受理费20780元，减半收取10390元，保全费3770元，合计14160元，由被告江苏恒鼎机床有限公司负担（此款已由原告代垫，被告于最后一期履行）。”因被执行人未全面履行生效法律文书确定的义务，无锡友来盛新材料科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日立案受理，本案执行标的为564160元及迟延履行期间的利息。执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的下列财产状况进行了调查。1、本院依法向被执行人江苏恒鼎机床有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过全国网络总对总查控系统查询，被执行人江苏恒鼎机床有限公司名下仅有零星存款且多个账户因他案执行已被冻结，本案予以轮候冻结。3、经查，本案在诉讼过程中已对被执行人江苏恒鼎机床有限公司名下苏Ｆ×××××号、苏Ｆ×××××号、苏Ｆ×××××号汽车予以查封，期限二年（自2019年4月26日至2021年4月25日），车辆未能扣押。4、经查，本案在诉讼过程中已对被执行人江苏恒鼎机床有限公司名下位于海安市城东镇东海大道（东）179号不动产予以查封，查封期限三年（2019年4月24日至2022年4月23日）。该不动产在海安县中小企业信用担保有限责任公司设有抵押，抵押金额1500万元，暂不具备处置条件。申请执行人应于上述期限届满一个月前向本院书面申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。5、本院依申请对被执行人江苏恒鼎机床有限公司法定代表人采取了限制高消费、限制出境的强制措施。6、本院依申请将被执行人江苏恒鼎机床有限公司纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知以上执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院的执行情况无异议，未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等予以证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已对被执行人名下车辆予以查封（未能扣押，暂不具备处置条件），已对被执行人名下不动产予以查封（设有抵押，暂不具备处置条件），未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制高消费、限制出境的强制措施并将其纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0621民初2648号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具备履行条件，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  毛国彬代理审判员  徐 涛代理审判员  凌世林二〇一九年十二月二十八日书 记 员  唐子婷
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执305号申请执行人：济阳县济北玉财钢材销售中心,住所地济南市济阳区济北龙海私营园工业路东侧。经营者：王玉财，男，1973年6月30日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：杨德清,女,1970年12月19日出生,汉族，住济南市济阳区。济阳县济北玉财钢材销售中心与杨德清买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)鲁0125民初1083号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年8月29日立案执行，执行标的为5341元及利息、案件受理费50元。本院在执行过程中，于2019年9月4日通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，被执行人签收后，未实际履行；分别于2019年9月2日、2019年10月16日通过全国网络司法查控系统向金融部门（银行、互联网银行、证券）、车辆管理部门、不动产管理部门、工商管理部门、保险管理部门等查询，发现被执行人名下无财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施；于2019年9月20日，被执行人杨德清履行1000元，后双方当事人达成还款计划；于2019年10月22日对被执行人采取限制高消费措施；。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人济阳县济北玉财钢材销售中心释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十二月五日书记员  杨同堂