wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初1620号原告陈亚鑫，女，1968年9月3日生，住长春汽车经济技术开发区。被告沈伟，男，1968年8月23日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告孙伟，女，1970年4月20日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告陈亚鑫与被告沈伟、孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚鑫到庭参加诉讼，被告沈伟、孙伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。陈亚鑫向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款人民币11万元；2.判令二被告自2018年4月28日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率4.75%给付借款利息；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，在2015年4月27日向原告借款人民币10万元，约定借款期限一年，并当场写下借条。借款到期后，二被告未能按期还款。2018年4月28日，被告沈伟与原告协商并口头约定在此之前的本金和利息双方互不追究，同时向原告出具一份11万元借条，约定2018年12月28日还清。然而，被告再次违约，至原告提起诉讼之日止分文未付。故原告诉至法院，请求人民法院判如所请。沈伟、孙伟未到庭也未答辩。经审理查明：陈亚鑫提供手写借据一份，载明：“借陈亚鑫人民币拾壹万圆整，￥110,000，借款期限2018年4月28日起至2018年12月28日，2018年6月30日前先行还款5-8万。借款人：沈伟，2018年4月28日。”沈伟在借款人处签名捺印。陈亚鑫陈述孙伟、沈伟于2015年4月27日共同向其借款10万元并出具借条，该借条原件已经销毁，陈亚鑫提供复印件一份，载明“借陈亚鑫人民币壹拾万元整，￥100,000.00元，借款时间为一年整，借款日期从2015年4月27日起-2016年4月27日止。”沈伟、孙伟均在该借条借款人处签名捺印。陈亚鑫陈述该10万元借款以现金形式交付，双方口头约定利息为月利率3.5%。后沈伟又向陈亚鑫单独借款1万元，以现金形式交付。2018年4月28日，因上述借款一直未能偿还，沈伟为陈亚鑫又重新出具的借条，陈亚鑫自认此时双方并未约定利息。陈亚鑫在庭审过程中自认沈伟借款1万元，支付其利息500元。沈伟于2015年5月偿还3,500元、2016年10月20日偿还5,000元、2016年10月31日偿还5,000元、2016年11月1日偿还5,000元、2016年11月13日偿还10,000元、2016年12月23日偿还5,000元。2018年4月28日借条出具之后沈伟偿还陈亚鑫1.5万元。陈亚鑫认为上述款项均应为沈伟支付的借款利息。本院认为，一、关于借款事实的认定。陈亚鑫与沈伟之间的借贷关系有借条为证，沈伟应当按照约定偿还借款。陈亚鑫主张沈伟、孙伟共同向其借款10万元，但未提供借条原件予以证明，故本院对该主张不予支持。根据沈伟出具的借条可以认定，沈伟向陈亚鑫借款共计11万元。二、关于已偿还款项性质及金额的认定。截止至2016年12月23日，沈伟共计偿还陈亚鑫34,000元，陈亚鑫主张双方口头约定借款利率为月利率3.5%，上述还款均是偿还利息。对此本院认为，虽然陈亚鑫没有提供证据证明双方约定了借款利息，但沈伟的还款均在借条出具之前，且未在借条中将还款金额予以扣除，故可以认定在沈伟出具借条之前，其所偿还的款项应为利息，且上述利息未超过年利率24%的标准，故本院对陈亚鑫的上述主张予以支持。陈亚鑫在庭审中自认2018年4月28日借条出具时，双方未约定利息，且该借条出具后沈伟偿还陈亚鑫1.5万元，故该金额应认定为对本金的偿还。三、关于沈伟应当偿还陈亚鑫借款本金及利息的金额。沈伟已经偿还陈亚鑫借款本金1.5万元，故还应偿还借款本金9.5万元。陈亚鑫主张沈伟自2018年4月28日起按照年利率4.75%给付借款利息，因年利率4.75%不超过法律规定的资金占用期间利息的标准，本院对陈亚鑫按年利率4.75%主张资金占用期间利息的诉讼请求予以支持。至于利息的起算时间，借条载明2018年6月30日先行还款5-8万元，但沈伟只偿还了1.5万元，沈伟的行为表明了其不履行合同义务，则陈亚鑫可以在履行期限届满之前要求沈伟承担违约责任，故本院对利息的起算时间自2018年6月28日予以支持。故沈伟应当偿还陈亚鑫借款本金9.5万元及利息（以9.5万元为基数，按年利率4.75%计算，自2018年6月28日起至实际给付之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈伟于本判决生效后三日内偿还原告陈亚鑫借款本金9.5万元及利息（以9.5万元为基数，按年利率4.75%计算，自2018年6月28日起至实际给付之日止）；二、驳回原告陈亚鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,640.00元，由原告陈亚鑫负担375.00元，被告沈伟负担2,265.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  齐曼丽人民陪审员  宋玉平人民陪审员  吴进华二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郑 蕾
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0406民初2226号 原告：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区先锋路70号。 负责人：陈晖，该行行长。 委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱为立，湖南闻胜律师事务所律师。 被告：许清池，男，1966年6月23日出生，汉族，无固定职业，住湖南省耒阳市灶市。 被告：周露梅（系许清池之妻），女，1975年6月16日出生，汉族，无固定职业，住湖南省耒阳市灶市。 原告中国银行股份有限公司衡阳分行（以下简称中国银行衡阳分行）与被告许清池、周露梅金融借款合同纠纷一案，于2019年10月11日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行衡阳分行委托诉讼代理人易露到庭参加了诉讼，被告许清池、周露梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行衡阳分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令原告中国银行衡阳分行与被告许清池签订的编号为：湘耒中银贷合字2011-034号《中国银行个人住房／商业用房贷款合同》项下的贷款本息全部提前到期；二、请求判令被告许清池、周露梅偿还所欠贷款本金214537.66元、贷款利息30504.30元、拖欠本金的罚息22057.88元、拖欠利息的罚息5877.39元，合计人民币272977.23元（暂计算至2019年9月24日，此后的利息、罚息按合同约定的逾期贷款利率计算至借款本息还清之日止）；三、请求判令被告许清池、周露梅承担原告中国银行衡阳分行为实现上述债权所产生的律师费16648元；以上两项共计289625.23元；四、判令原告中国银行衡阳分行对被告许清池提供抵押的位于耒阳市住房（房屋所有权证：耒阳市房权证五里牌字第××号）在上述贷款本息及为实现债权的费用范围内享有优先受偿权；五、判令被告周露梅对上述借款本息承担连带清偿责任；六、判令被告许清池、周露梅承担本案的全部诉讼费用。 被告许清池、周露梅未到庭应诉，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2011年3月10日，原告中国银行衡阳分行与被告许清池签订编号为湘耒中银贷合字2011-034号《中国银行个人住房／商业用房贷款合同》（以下简称个贷合同），双方约定，原告中国银行衡阳分行向被告许清池、周露梅发放贷款人民币330000元，用于购买耒阳市景强房地产开发有限公司的商品房，借款期限120个月，自2011年5月11日到2021年5月11日止。自贷款发放次月起，被告许清池应于公历每月10日按期归还贷款本息。合同贷款利率为月利率5.5‰，借款人的还款方式为按月等额本息还款，借款人应在贷款人处开立账户（户名：许清池，账号：59×××25）为本合同项下贷款的还款账户。根据双方签订的个贷合同第十三条的规定，借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。根据双方签订的个贷合同第九条的规定，如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率按合同贷款利率加收50%。个贷合同第十五条约定，订立、执行本合同所需有关费用，包括但不限于纠纷解决有关的诉讼费、评估拍卖费及处置费、公告费、律师费、执行费等都由借款人承担。合同签订以后，原告中国银行衡阳分行按合同于2011年5月11日向被告许清池指定的开发商所在银行开立的账户（户名：耒阳市景强房地产开发有限公司，账号：16×××01）转入人民币330000元，为确保个贷合同的履行，原告中国银行衡阳分行与被告许清池签订了预购商品房抵押合同，约定被告许清池以个贷合同项下贷款所购位于耒阳市住房，为本合同项下的全部借款本息提供抵押，并已办理抵押权登记（抵押登记证号：耒阳市房他证五里牌字第××号）。合同生效后，截至2019年9月24日，被告许清池已向原告中国银行衡阳分行偿还贷款本金115462.34元、利息75174.81元、本金罚息201.62元、利息罚息72.17元，尚欠贷款本金214537.66元、贷款利息30504.30元、拖欠本金的罚息22057.88元、拖欠利息的罚息5877.39元，经原告中国银行衡阳分行多次催收，被告许清池、周露梅仍未予支付，故原告中国银行衡阳分行诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，中国银行衡阳分行与许清池签订的《中国银行个人住房／商业用房贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效,双方当事人均应按照合约约定全面履行各自的义务。中国银行衡阳分行依约向许清池发放了贷款330000元，履行了自己的义务。但许清池未按约偿还借款本息，已构成违约，应向中国银行衡阳分行承担相应的违约责任。故对中国银行衡阳分行要求中国银行衡阳分行与许清池之间签订的《中国银行个人住房／商业用房贷款合同》项下的贷款本息全部到期和偿还借款本金214537.66元的诉请，本院予以支持。对中国银行衡阳分行要求许清池支付截止2019年9月24日的贷款利息30504.30元和拖欠本金的罚息22057.88元、拖欠利息的罚息5877.39元，合计58439.57元（暂计至2019年9月24日，此后的利息、罚息按《中国银行个人住房／商业用房贷款合同》约定的逾期贷款利率计算至借款本息还清之日止）的诉请，本院予以支持。对中国银行衡阳分行要求许清池承担中国银行衡阳分行为实现上述债权支付的律师费16648元的诉请，虽然双方在合同中对律师代理费进行了约定，中国银行衡阳分行有权要求许清池承担实现债权的律师费，但中国银行衡阳分行未提供实际已支付律师费的相关证据，故本院对该项诉请不予支持。因许清池、周露梅与原告签订了《预购商品房抵押合同》，故对许清池、周露梅所欠债务，中国银行衡阳分行享有对许清池、周露梅提供抵押担保的位于耒阳市住房优先受偿权。周露梅系许清池的妻子，应与许清池承担共同清偿债务的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第三十四条第一款第（一）项、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告中国银行股份有限公司衡阳分行与被告许清池之间签订的《中国银行个人住房/商业用房贷款合同》项下的贷款本息全部提前到期； 二、被告许清池、周露梅于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司衡阳分行偿还借款本金214,537.66元，并支付贷款利息30,504.30元和拖欠本金的罚息22,057.88元、拖欠利息的罚息5,877.39元，合计272,977.23元（暂计至2019年9月24日，此后利息、罚息按《中国银行个人住房/商业用房贷款合同》约定的逾期贷款利率计算至借款本息还清之日止）； 三、原告中国银行股份有限公司衡阳分行对被告许清池、周露梅所有的位于耒阳市住房享有折价或者以拍卖、变卖该财产价款的优先受偿权； 四、驳回原告中国银行股份有限公司衡阳分行的其他诉讼请求。 如果被告许清池、周露梅未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,822元，由被告许清池、周露梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  段水源 二〇一九年十二月十三日 法官助理罗珺 代理书记员  袁冬秀
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0624刑初274号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人康某，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。2019年5月13日因涉嫌非法占用农用地罪被鄂托克旗公安局取保候审，现在家中。指定辩护人塔某，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。鄂托克旗人民检察院以鄂检二部刑诉（2019）4号起诉书指控被告人康某犯非法占用农用地罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员陶某、张某出庭支持公诉，被告人康某及其辩护人塔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人康某未经林业主管部门批准，擅自于2016年至2018年在自己承包的集体林地（林地为防护林）内非法开垦林地35亩并种植农作物玉米。案发后，被告人康某经电话传唤到案，林地内植被未恢复。针对上述事实公诉机关向法庭提供了相关证据；并认为，被告人康某的行为违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人康某对指控的犯罪事实没有意见，但认为自己不构成犯罪。被告人的辩护人对指控的犯罪事实和罪名没有异议，但认为指控的非法开垦林地亩数应扣除已经确权的15亩，应以非法开垦林地20亩追究刑事责任。辩护人在量刑方面提出以下意见：1.被告人具有自首情节；2.被告人系初犯、偶犯，主观恶性小且已进行植被恢复，未造成严重不良后果。综上，建议对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2016年6月15日，鄂托克旗人民政府办公室印发《鄂托克旗农村牧区土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案的》，对棋盘井镇苏米图村被告人之子康某某新增加确权土地15.41亩，未颁发土地确权证书。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的下列证据：1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人基本情况及户籍证明、归案情况说明、案件移送书及延长办案期限呈批表、受理报警登记表，证明被告人的基本信息及2019年4月1日鄂托克旗森林公安局对康某立案侦查。2.苏米图村村民委员会出具的证明，证明康某房屋东侧有确权土地20亩。3.林业行政处罚立案登记，证明2018年2月23日，对康某擅自改变林地用途立为行政案件调查处理。4.林权证复印件，证明康某林地情况。5.视听资料说明，证明鄂托克旗森林公安局对康某的讯问无违法违纪行为。6.调取证据清单、情况说明，证明棋盘井政府对康某的土地确权情况。7.高志禄的证人证言，证明康某在90年代有20亩耕地，一直种玉米，其看见康某开地。8.被告人的供述与辩解、讯问笔录，证明被告人的开地情况。9.鉴定意见，证明被告人开垦的林地面积为34.5亩，涉案林地造成原有植被严重毁坏，林业种植条件有一定程度的破坏。10.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，证明涉案土地的开垦、勘验情况及被告人指认的现场照片11.评估说明一份，证明鄂托克旗林业局林业工作站对被告人开垦的土地评估的恢复费用为8280元。本院认为，被告人康某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，其行为已构成了非法占用农用地罪，应依法惩处。被告人开垦的拟确权土地因未颁发土地确权证书，故不应核减。案发后，被告人经公安机关口头传唤到案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。被告人有悔罪表现,没有再犯罪的危险,宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,可依法适用缓刑。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，符合本案的事实及相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人康某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金一万两千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决书生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审 判 长  翟宇东审 判 员  郭宇强人民陪审员  杨清山二〇一九年十二月十日书 记 员  呼 热法条链接《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；没有再犯罪的危险；（三）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上1年以下，但是不能少于2个月。有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执1140号之一 申请执行人：尹方林,男,1969年10月11日出生,汉族,住四川省新津县。 被执行人：四川普赛斯玻璃有限公司，住所地：四川省新津县新材料产业功能区杨园西路南侧。 法定代表人：余军杰，执行董事。 郑启充、郑体波、施立树、高留琼、尹方林、应春明、姜永明、欧孝忠、张瑶、魏子洪、赖小平、沙马阿加、王本全、周碧群、曾剑等15人申请执行四川普赛斯玻璃有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，为便于案件统一执行，本院决定将该系列案并案至（2019）川0132执1136号案中执行，申请执行标的共126897.53元，执行费共896元。在案件执行过程中，本院于2019年12月5日通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院于2019年12月23日电话约谈了申请人，申请人表示公司已停工，目前债务纠纷很多。由于被执行人四川普赛斯玻璃有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的银行账户、房产信息、车辆信息，对被执行人四川普赛斯玻璃有限公司户籍所在地进行了现场调查。经查被执行人四川普赛斯玻璃有限公司于2019年7月停止经营，未有留守人员，其厂房是租赁他人的。本院于2019年12月9日通过“总对总”、“点对点”网络查控系统，经查暂无可供执行的财产。执行人员前往被执行人住所地调查了被执行人的财产情况，经查被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人的法定代表人余军杰采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 陈 斌 审 判 员 沙声山 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 魏建英 书 记 员 虞永波 附：                            案号                       申请人                       执行标的(元)                       执行费(元)                               (2019)川0132执1136号                       郑启充                       9360                       50                               (2019)川0132执1137号                       郑体波                       13249.2                       99                               (2019)川0132执1138号                       施立树                       9427                       50                               (2019)川0132执1139号                       高留琼                       8989.6                       50                               (2019)川0132执1140号                       尹方林                       8490.25                       50                               (2019)川0132执1141号                       应春明                       5419                       50                               (2019)川0132执1142号                       姜永明                       9427                       50                               (2019)川0132执1143号                       欧孝忠                       9595.88                       50                               (2019)川0132执1156号                       张瑶                       6783                       50                               (2019)川0132执1157号                       魏子洪                       5342                       50                               (2019)川0132执1158号                       赖小平                       8351.62                       50                               (2019)川0132执1159号                       沙马阿加                       5927                       50                               (2019)川0132执1193号                       王本全                       5060.23                       50                               (2019)川0132执1194号                       周碧群                       4982                       50                               (2019)川0132执1195号                       曾剑                       16493.75                       147
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑终319号 原公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。 上诉人（原审被告人）叶仕金，男，1980年8月10日生于贵州省兴义市，汉族，中专文化，农民，住兴义市。因本案于2018年12月13日被监视居住，2019年8月20日被取保候审，同年9月29日被逮捕。现押于晴隆县看守所。 辩护人张仕疆，贵州权衡律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈林，男，1962年4月6日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，农民，住兴义市。因本案于2018年12月13日被监视居住，2019年8月20日被取保候审，同年9月29日被逮捕。现押于晴隆县看守所。 辩护人胡腾，贵州权衡律师事务所律师。 贵州省晴隆县人民法院审理贵州省晴隆县人民检察院指控原审被告人叶仕金、陈林犯非法储存爆炸物罪一案，于2019年9月12日作出（2019）黔2324刑初114号刑事判决。宣判后，原审被告人叶仕金、陈林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人叶仕金、陈林，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人叶仕金系黔西南安祥爆破公司爆破员，被告人陈林系安全员。2018年11月开始，叶仕金、陈林在晴隆县碧莹萤石矿矿洞内实施爆破作业，二人多次将使用剩余的炸药、雷管存留，私自储存在矿洞330巷道的支架夹缝中，用于第二天爆破，后被公安机关现场查获。经称量，被告人叶仕金、陈林非法储存的2号乳化炸药重量为30.3千克。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第三款、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第四十七条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药爆药物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定,作出如下判决: 一、被告人叶仕金犯非法储存爆炸物罪,判处有期徒刑三年。 二、被告人陈林犯非法储存爆炸物罪,判处有期徒刑三年。 宣判后，原审被告人叶仕金、陈林均不服。叶仕金以“叶仕金经电话通知后到案，并如实供述犯罪事实，应具有自首情节；叶仕金储存爆炸物系受矿方安排、指挥，处于从属地位，系从犯；上诉人的行为没有造成严重的社会危害，存放时间较短，请求免予刑事处罚处罚”为由，提出上诉；辩护人提出“叶仕金经电话通知后到案，并如实供述犯罪事实，应具有自首情节；叶仕金储存爆炸物系受矿方安排、指挥，处于从属地位，系从犯；11月26日叶仕金并未到碧莹萤石矿工作，公安机关查获的炸药并非叶仕金储存；上诉人的行为没有造成严重的社会危害，存放时间较短，请求免予刑事处罚处罚”的辩护意见。 原审被告人陈林以“陈林经电话通知后到案，并如实供述犯罪事实，应具有自首情节；黔西南州安祥爆破公司及碧莹萤石矿均系合法企业，陈林系受上述公司的安排和指挥，实际也并未造成严重的社会危害；请求改判缓刑”为由，提出上诉；辩护人提出“陈林经电话通知后到案，并如实供述犯罪事实，应具有自首情节；黔西南州安某爆破公司及碧莹萤石矿均系合法企业，陈林系受上述公司的安排和指挥，处于从属地位，系从犯；陈林犯罪情节轻微，储存的炸药实际也并未造成严重的社会危害；请求免予刑事处罚”的辩护意见。 经审理查明，原判认定2018年11月，作为黔西南安某爆破公司爆破员的上诉人叶仕金与作为该公司安全员的上诉人陈林在晴隆县碧莹萤石矿矿洞内实施爆破作业时，二人多次将使用剩余的炸药、雷管存留并储存在矿洞330巷道中，11月27日被公安机关查获，并当场缴获2号乳化炸药重量为30.3千克；后二人经公安机关电话通知到案的事实清楚。认定上述事实的证据已在原审判决中列举，并经一审举证、质证，查证属实。本院二审期间，叶仕金及辩护人、陈林及辩护人均未提出新的证据，且对原判认定事实及所列证据无异议，本院对原判认定事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人叶仕金、陈林违反国家规定，非法储存爆炸物品，二人的行为均已构成非法储存爆炸物罪，应依法惩处。在共同犯罪中，叶仕金、陈林均积极实施储存爆炸物的行为，均为主犯。叶仕金、陈林经公安机关电话通知后到案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。叶仕金及辩护人所提“叶仕金经电话通知后到案，并如实供述犯罪事实，应具有自首情节”上诉理由及辩护意见，陈林及辩护人所提“陈林经电话通知后到案，并如实供述犯罪事实，应具有自首情节”的上诉理由及辩护意见均成立，予以采纳；原判认定为坦白错误，本院予以纠正。 上诉人叶仕金及辩护人所提“叶仕金储存爆炸物系受矿方安排、指挥，处于从属地位，系从犯”上诉理由及辩护意见，上诉人陈林所提“黔西南州安祥爆破公司及碧莹萤石矿均系合法企业，陈林系受上述公司的安排和指挥，实际也并未造成严重的社会危害”的上诉理由及辩护人所提“黔西南州安祥爆破公司及碧莹萤石矿均系合法企业，陈林系受上述公司的安排和指挥，处于从属地位，系从犯”辩护意见，经查，安祥爆破公司在爆炸物品的使用及管理一节，明确载明爆炸物品严禁在施工现场过夜，剩余爆炸物品必须清退入库；存放爆炸物品的地点和设施必须报经公安机关审核批准。叶仕金、陈林是取得相关资质的爆破人员，二人明知碧莹萤石矿并非公安机关批准的储存爆炸物的地点，也无储存爆炸物的设施，仍然积极实施了储存爆炸物的行为，系主犯，叶仕金、陈林所提上诉理由及各自辩护人所提辩护意见均不能成立，不予采纳。 上诉人叶仕金及辩护人所提“上诉人的行为没有造成严重的社会危害，存放时间较短，请求免予刑事处罚”上诉理由及辩护意见，上诉人陈林所提“请求改判缓刑”的上诉理由及辩护人所提“陈林犯罪情节轻微，储存的炸药实际也并未造成严重的社会危害；请求免予刑事处罚”的辩护意见，经查，叶仕金、陈林二人明知法律法规及安祥爆破公司对爆炸物品的管理规定，仍然实施储存炸药的行为，数量高达30.3kg，依照法律规定，本应判处十年以上有期徒刑，鉴于陈林、叶仕金系从事合法的生产经营活动，数量虽达到最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药爆药物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定的数量标准，也可不认定为情节严重，因此可判处十年以下有期徒刑；案发时，二人的行为虽未造成严重后果，但储存爆炸物的行为着手即既遂，且从公安机关扣押的记录台账可知，二人是反复储存，二人的行为均不属于犯罪情节较轻，不符合缓刑或免予刑事处罚条件。叶仕金、陈林所提上诉理由及各自辩护人所提辩护意见均不能成立，不予采纳。 上诉人叶仕金辩护人所提“11月26日叶仕金并未到碧莹萤石矿工作，公安机关查获的炸药并非叶仕金储存”的辩护意见，经查，叶仕金与上诉人陈林共同储存爆炸物的事实有叶仕金、陈林供述，物证，书证等证据相互印证，足以认定，叶仕金11月26日虽未到碧莹萤石矿工作，但并不影响对其储存行为及数量的认定，该辩护意见不能成立，不予采纳。 原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，虽未认定叶仕金、陈林的自首情节，但已对二人在法定刑幅度内从轻处罚，量刑并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋文禄 审判员  刘 忠 审判员  高华育 二〇一九年十二月二十八日 书记员  黎 漓
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0106财保489号申请人：屈雁，女，1979年9月16日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人：张越，女，1974年2月28日出生，汉族，住郑州市。二申请人共同委托诉讼代理人：时华钦，河南聚尚律师事务所律师。二申请人共同委托诉讼代理人：邓文海，河南聚尚律师事务所律师。被申请人：董清丽，女，1984年8月26日出生，汉族，住郑州市。申请人屈雁、张越于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董清丽所有的位于郑州市金水区金冠路南、索凌路东7号楼6层627号的房产予以查封。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司自愿以保函形式为申请人屈雁、张越提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人董清丽所有的位于郑州市金水区金冠路南、索凌路东7号楼6层627号房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 杨 建二〇一九年十二月四日书记员 马玲云
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5917号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张掖市万达房地产开发有限责任公司。住所地：甘肃省张掖市甘州区张大公路200米处。 法定代表人：王学军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡仁，甘肃德言盛律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈子真，男，汉族，1971年9月7日出生，住甘肃省张掖市民乐县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊续清，男，汉族，1971年10月1日出生，住甘肃省张掖市民乐县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩起业，男，汉族，1973年2月5日出生，住甘肃省张掖市民乐县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：克延社，男，汉族，1969年4月23日出生，住甘肃省张掖市民乐县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩起虎，男，汉族，1970年1月10日出生，住甘肃省张掖市民乐县。 原审被告：王学军，男，汉族，1968年4月29日出生，住甘肃省张掖市甘州区，现住甘肃省张掖市甘州区。 再审申请人张掖市万达房地产开发有限责任公司（以下简称张掖万达房地产公司）因与被申请人陈子真、樊续清、韩起业、克延社、韩起虎、原审被告王学军民间借贷纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2018）甘民终760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张掖万达房地产公司申请再审称：一、二审判决认定借款本金6550000元错误。首先，张掖万达房地产公司法定代表人王学军向陈子真出具的6550000元借条，其中包括陈子真垫付的拆迁费用3550000元和拆迁风险保证金3000000元。陈子真将甘肃省民乐县洪水镇乐民村村委会返还的3000000元拆迁风险保证金中的1500000元于2014年3月5日转账给张掖万达房地产公司，陈子真自己扣留1500000元，该1500000元实际即为张掖万达房地产公司已偿还的1500000元。因此，二审判决未认定张掖万达房地产公司已偿还该1500000元的事实显系错误。其次，陈子真等人后来多次采取精神恐吓、长期拘禁手段强迫张掖万达房地产公司法定代表人王学军签署借款协议和房屋抵押协议来确定借款本金为6550000元。该金额并非双方真实的债权债务金额，实际金额为3550000元。二、陈子真与张掖万达房地产公司之间只有基于垫付拆迁款而产生的民间借贷法律关系和建设工程施工合同法律关系，此外再无其他私人借款。张掖万达房地产公司为证明已偿还部分借款提交的转款回执，不能再作为支付工程款的证据使用。陈子真等人抗辩双方之间还存在建设工程施工合同关系，为此张掖万达房地产公司携带双方之间有关建设工程施工合同方面的证据以备陈子真等人抗辩时予以对质，但二审法院再未组织质证，便草率地将张掖万达房地产公司提交的民间借贷相关事实的证据认定为建设工程施工合同相关事实的证据，违反法定程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项申请再审。 陈子真、樊续清、韩起业、克延社、韩起虎提交意见称：一、6550000元债权数额真实存在。陈子真、樊续清、韩起业、克延社、韩起虎代张掖万达房地产公司支付拆迁款共计15067475.65元，2014年2月1日前张掖万达房地产公司为78户拆迁户支付拆迁补助款8580000元，15067475.65元减去8580000元即为6487475.65元，加上利息后，即为2014年2月1日借条中6550000元的由来。二、张掖万达房地产公司、王学军除与陈子真、樊续清、韩起业、克延社、韩起虎之间存在民间借贷关系和建设工程施工合同关系之外，与陈子真个人之间还存在债权债务关系，张掖万达房地产公司、王学军曾多次借用陈子真个人资金。 本院认为，再审申请人张掖万达房地产公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项为依据申请再审，结合其申请再审理由，本案审查的主要问题是：1.二审判决认定陈子真、樊续清、韩起业、克延社、韩起虎对张掖万达房地产公司享有本金数额为6550000元的债权是否存在认定事实缺乏证据证明的情形；2.二审判决是否存在认定事实的主要证据未经质证的情形。对此，本院评析如下： 一、关于债权数额问题。首先，张掖万达房地产公司委托陈子真进行甘肃省民乐县洪水镇乐民村一组克家庄路北地块城中村改造开发项目的拆迁安置工作并委托陈子真筹措资金支付拆迁安置费用。2014年2月1日，经张掖万达房地产公司与陈子真结算，确认陈子真垫付拆迁安置费用6550000元，张掖万达房地产公司法定代表人王学军向陈子真出具金额为6550000元的借条。后张掖万达房地产公司法定代表人王学军与陈子真、樊续清、韩起业、克延社、韩起虎签订借款协议，明确债权人为陈子真、樊续清、韩起业、克延社、韩起虎五人。张掖万达房地产公司主张其法定代表人在受胁迫的情况下签订借款协议及抵押协议，但并未提交充分证据予以证明，其主张不能成立。因此，二审判决认定双方之间债权债务本金为6550000元正确。其次，张掖万达房地产公司陈述前述金额中包括陈子真垫付的拆迁款3550000元和拆迁风险保证金3000000元，而陈子真已自行扣留甘肃省民乐县洪水镇乐民村村委会返还的1500000元风险保证金，该1500000元应计入张掖万达房地产公司已还款数额，从6550000元中予以扣除。但陈子真二审抗辩称该款系解决张掖万达房地产公司法定代表人王学军与陈子真之间的个人债务。鉴于双方之间存在多重法律关系，张掖万达房地产公司可就该款项另行主张权利。 二、关于二审判决是否存在认定事实的主要证据未经质证情形的问题。张掖万达房地产公司称其携带有关建设工程施工合同方面的证据以备陈子真等人抗辩时作为反驳证据提交，但二审法院未组织质证。对此，本院认为，首先，并无证据显示张掖万达房地产公司二审中向法院提交了其所称的建设工程施工合同方面的证据；其次，张掖万达房地产公司与陈子真之间的建设工程施工合同关系与民间借贷关系不属于同一法律关系，二审法院未对建设工程施工合同方面的相关证据组织质证，并无不当。 综上，张掖万达房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张掖市万达房地产开发有限责任公司的再审申请。 审判长 胡 瑜 审判员 丁广宇 审判员 何 波 二〇一九年十二月二十七日 法官助理李美红 书记员何宇
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1360号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜付昌，男，1954年3月13日生，汉族，住云南省蒙自市。委托诉讼代理人：胥应，云南众序律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南得廷房地产开发有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区凤凰街道办事处学庄社区三组103号。法定代表人：罗仕超，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：余易蓉，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。原审第三人：屏边县农村信用合作联社。住所地：云南省屏边苗族自治县玉屏镇沿河路。法定代表人：刘红，系该社理事长。委托诉讼代理人：杨俊，云南众序律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。再审申请人姜付昌因与被申请人云南得廷房地产开发有限公司（以下简称得廷房地产公司）、原审第三人屏边县农村信用合作联社（以下简称屏边农信社）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终714号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜付昌申请再审称，二审判决认定事实错误，判决结果错误。一、《委托开发合同》与《商品房购销合同》虽为独立之合同，但二者之间关系紧密。两个合同所涉及的土地系同一宗土地，《商品房购销合同》是《委托开发合同》的延伸和具体化。二、姜付昌的购房款已全部付清。根据《委托开发合同》第3条的约定，各购房户支付的土地款123600元折抵房屋价款208000元，其余的购房款姜付昌已全部付清。根据《商品房购销合同》的约定，购房款签订合同时一次性付清，而得廷房地产公司签订购房合同时并未收取全部购房款与土地款123600元的差额，而是仅收取了全部购房款与208000元的差额。三、得廷房地产公司已为部分购房户办理了房产证。因此，请求撤销红河中院二审判决，维持屏边县法院的一审判决。得廷房地产公司提交意见称，本系列案系商品房买卖合同纠纷，应当审查各购房户是否履行了与得廷房地产公司签订的《商品房购销合同》约定的义务。《委托开发合同》不是《商品房购销合同》的补偿协议或组成部分，不应当成为本系列案审查的重点。涉案房屋的成本价已远高于单元房1600元/平方米，叠加别墅2000元/平方米，姜付昌的主张无任何依据，也违背市场规律。房屋贷款证明、房款收据等材料仅仅与房屋按揭贷款具有关系，不能证明其他事实。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，姜付昌的再审申请应当驳回。屏边农信社提交意见称，根据《委托开发合同》第三条的约定，每位职工缴纳的土地款123631.49元可抵扣单元住房130平方米及车位一个，或者叠加别墅104平方米及车位一个；若购买的单元住房面积大于130平方米，超过部分按照1600元/平方米支付得廷房地产公司；若购买的叠加别墅大于104平方米，超出部分按照2000元/平方米支付得廷房地产公司；若购买的住房不够以上标准，不足部分由得廷房地产公司退还业主。姜付昌已付清全部房款，得廷房地产公司的诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回。本院审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”本案中，申请人主张根据《委托开发合同》有关土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的约定，认为案涉房屋买卖的价款已经付清。但是,结合本案原审查明的案件事实及全案证据，一方面，案涉《商品房购销合同》系申请人与得廷房地产公司签订，且已经发生法律效力的（2015）红中民二初字第129号民事判决也已认定实际的购房者为屏边农信社的职工个人。经审查，该合同明确约定了房屋面积、单价及总价款，其中并无土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的约定。得廷房地产公司依据《商品房购销合同》主张权利并无不当。另一方面，案涉《委托开发合同》约定屏边农信社负责向得廷房地产公司团购72套房屋，并按成本价1600元/平米折价回购单元房130平米及车位一个，2000元/平米折价回购叠加别墅104平米及车位一个。该合同还约定了建盖办公楼的土地按每亩100万元计价、办公综合楼的设计、施工，办公综合楼的价格按省联社批复为准等内容。合同签订后，得廷房地产公司按照合同约定，开发建设了单元房和叠加别墅并已交付，但对办公综合楼的建设等问题，屏边农信社直至2015年1月7日才回函得廷房地产公司，明确表示“由于省联社不同意在该宗土地建盖办公综合楼，我社同意放弃在该宗土地购买办公综合楼”，办公综合楼至今尚未建盖，案涉《委托开发合同》未能全面履行，申请人关于以土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的主张依据不足。综上，原审判决依据双方房屋销售合同的约定及实际履行情况，判决申请人支付剩余购房款并无不当。再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人姜付昌的再审申请。审判长  洪一军审判员  王 静审判员  唐美泉二〇一九年十二月二十日书记员  胡 观
山东省济南市钢城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0117刑初134号 公诉机关山东省济南市钢城区人民检察院。 被告人李某某，女，1984年3月25日出生于山东省泰安市新泰市，汉族，初中文化，个体经营，户籍地济南市莱芜区，住济南市钢城区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月31日、2019年10月22日被取保候审，2019年11月21日本院重新对其办理了取保候审。 辩护人李丁丁，山东棋山律师事务所律师。 山东省济南市钢城区人民检察院以济钢城检部一刑诉〔2019〕23号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省济南市钢城区人民检察院指派检察员武永红出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人李丁丁到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2016年6月26日18时20分许，被告人李某某醉酒驾驶鲁Ｓ×××××号小型轿车在钢城区颜庄镇中心幼儿园北门路段与许某驾驶的二轮电动车相撞，造成许某受伤。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定：李某某血液中乙醇含量为192.7±8.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 被告人李某某自动投案，如实供述了犯罪事实。被告人已赔偿了被害人，取得了被害人的谅解。 经审理查明的事实与上述事实一致。另查明，被告人李某某承担事故的全部责任；已自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书等书证;被害人许某的陈述；证人侯某、王某的证言；检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及车辆照片；被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 被告人李某某的辩护人提出的辩护意见一是被告人系初犯，人身危险性较小，达成和解协议并取得被害人谅解，认罪、悔罪态度较好且愿意缴纳罚金；二是被告人主动投案并如实供述，系自首；三是被告人自愿认罪认罚。综上，可对被告人从轻或减轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故并承担事故全部责任，可酌情从重处罚；被告人具有自首情节,可以从轻处罚；被告人赔偿被害人并取得谅解，且积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。对于辩护人相关从轻处罚的意见予以采信。鉴于被告人血液中乙醇含量达到192.7±8.2mg/100ml，醉酒驾驶机动车发生交通事故并承担事故全部责任，对其不宜适用缓刑，对辩护人适用缓刑的意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万七千元（刑期自判决执行之日计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 宁 审 判 员  朱 琳 人民陪审员  栾兆钰 二〇一九年十二月五日 书 记 员  石丹丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3720号原告：贵州深宏业物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区虎门巷9号华谊苑11单元F号，统一社会信用代码：915201036754283393。法定代表人：陈俊文，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所，执业证号：15201201710582920，特别授权代理。委托诉讼代理人：高林，贵州宗屏律师事务所，执业证号：15201201811033815，特别授权代理。被告：张太学，男，1964年9月7日出生，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州深宏业物业服务有限公司与被告张太学物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告贵州深宏业物业服务有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贵州深宏业物业服务有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州深宏业物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费30元，由原告贵州深宏业物业服务有限公司负担。审判员  冯树东二〇一九年十二月二十四日书记员  蒲兴强
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1521执1778号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行,住所地：海丰县海城镇城西居委西华路南侧。 负责人：谢雄，该行行长。 被执行人:王炬亮,男，汉族,1972年11月3生,住广东省海丰县。 被执行人:叶宝琴,女，汉族,1972年9月10日出生,广东省海丰县。 被执行人:王美强,男，汉族,1956年10月20日出生，广东省海丰县, 被执行人:王美莲,女，汉族,1957年2月12日出生，广东省海丰县, 被执行人:杨世泉,男，汉族,1965年1月21日，广东省陆丰市, 被执行人:吴秋红,女，汉族,1968年6月27日出生，广东省陆丰市, 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行申请执行王炬亮、叶宝琴、王美强、王美莲、杨世泉、吴秋红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1521民初1194号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王炬亮、叶宝琴应偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行的借款本金人民币115827.89元及截止2018年7月13日止的利息16123.16元和罚息17282.2元，之后的利息按借款合同约定计算至结清之日。被执行人王美强、王美莲、杨世泉、吴秋红对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1642.33元、执行费2163元由王炬亮、叶宝琴、王美强、王美莲、杨世泉、吴秋红共同负担。因义务人未履行上述生效法律文书所确定义务，本院于2019年9月24日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人王炬亮、叶宝琴、王美强、王美莲、杨世泉、吴秋红发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容及报告财产状况，但被执行人王美莲仅履行740.2元，被执行人杨世泉仅履行3438.98元，被执行人王炬亮、叶宝琴、王美强、吴秋红至今没有履行，且均没有向本院报告财产状况。本院依法对被执行人王炬亮、叶宝琴、王美强、王美莲、杨世泉、吴秋红发出限制消费令，将被执行人王炬亮、叶宝琴、王美强、王美莲、杨世泉、吴秋红纳入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院依法到海丰县不动产登记中心及通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的房产、土地、证券、银行存款、互联网银行、车辆等财产状况进行查询，依法委托被执行人所在村居委协助查询被执行人名下财产，查被执行人王美莲在银行有存款740.2元已依法扣划，被执行人杨世泉在银行有存款3438.98元已依法扣划，另查无其他可供执行的财产线索。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院将上述执行情况告知申请人，申请人也无法向本院举证被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为：执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人王炬亮、叶宝琴、王美强、王美莲、杨世泉、吴秋红名下有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1521执1778号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高杰群 审判员  陈继楚 审判员  郭利通 二〇一九年十二月二十五日 书记员  易胜香
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1002执1005号之三申请执行人：袁光文，男，汉族，1994年1月10日出生，住四川省犍为县。被执行人：兰治彬，男，汉族，1976年10月27日出生，住内江市市中区。被执行人：陈玲，女，汉族，1986年3月20日出生，住四川省威远县。本院在执行袁光文与兰治彬、陈玲房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人住所地财产进行调查，冻结了被执行人兰治彬的银行账户，本案已执行到位10,010.08元【其中收取本次案件执行费50元，收取（2018）川1002执1005号案件受理费1,385元】，另查明暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 李 会审判员 刘立红二〇一九年十二月二十日书记员 韩 洋
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1491号 上诉人（原审原告）陈群，女，1982年1月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审被告）崇州市三郎镇人民政府。住所地：四川省崇州市三郎镇政广路160号。 法定代表人余艳清，镇长。 委托代理人陆永，崇州市三郎镇人民政府副镇长。 委托代理人蔡东华，四川百里律师事务所律师。 上诉人陈群因诉被上诉人崇州市三郎镇人民政府（以下简称三郎镇政府）其他行政行为一案，不服四川省成都市温江区人民法院（2019）川0115行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，上诉人陈群因对被上诉人三郎镇政府作出的《赔偿决定书》的项目和数额不认可，提起行政诉讼，其诉讼请求为“撤销三郎镇政府作出的《赔偿决定书》”。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”的规定，被上诉人三郎镇政府对上诉人陈群作出的赔偿决定，表明三郎镇政府对陈群的赔偿请求进行了先行处理，系行政赔偿处理过程中的程序性行为。原审法院对陈群进行释明，告知其直接提起行政赔偿之诉，但陈群不同意变更。陈群的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回其起诉正确，审判程序合法。上诉人陈群的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  盛 莉 审判员  李 亚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈舒婷 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初7302号原告：惠山区玉祁刘九建材经营部。被告：南通新华建筑集团有限公司。本院在审理原告惠山区玉祁刘九建材经营部诉被告南通新华建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告惠山区玉祁刘九建材经营部于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠山区玉祁刘九建材经营部申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告惠山区玉祁刘九建材经营部撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告惠山区玉祁刘九建材经营部负担。审判员 崔 健二〇一九年十二月三日书记员 杜方华
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初6927号 原告：梁廷顺，男，1962年11月14日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：张洪大，男，1989年7月15日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告梁廷顺与被告张洪大健康权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁廷顺、被告张洪大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁廷顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月13日上午10时许，被告将原告打伤，后至梁山县人民医院住院治疗，被告故意伤害原告身体，严重侵犯了原告的合法权益。 被告张洪大辩称，打伤原告是事实，但是我不是故意的，是原告先打的我，我是属于自卫，被动动的手。我不愿意赔偿原告医疗费等共计5000元的损失。 为证实自己的主张，原告梁廷顺向本院提交证据如下：1、提交行政处罚决定书一份，证明被告把我打伤的事实。2、提交证明一份，证明我每月的工资是七千元。3、提交梁山县人民医院门诊病历一份、发票一份、患者费用汇总一份，证明我因看病所花费的医疗费。4、提交梁山县人民医院住院病案一份，证明原告伤情、住院天数。 被告张洪大对原告梁廷顺提交的证据质证意见如下：对证据1有异议，我是属于自卫才动的手；对证据2无异议；对证据3有异议，这是他自己查的，没经过公安机关认定；对证据4无异议。 被告张洪大未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年11月13日上午10时左右，原告梁廷顺、被告张洪大因琐事发生口角，被告张洪大对原告梁廷顺进行殴打致伤。原告梁廷顺于次日住进梁山县人民医院，2019年11月23日出院，出院诊断“1、脑震荡2、多处皮肤浅表损伤”，医嘱“1、加强营养，注意休息；2、半月后来院复查；3、不适随诊”，原告梁廷顺支付住院医疗费3406.62元。梁山县公安局对被告张洪大作出拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应承担相应的民事赔偿责任。原、被告有争议完全可以通过合法渠道理性解决，而双方无视法律规定因琐事发生口角，致使被告将原告打伤并造成经济损失。被告存在过错，应依法承担赔偿责任，原告对损害后果的发生亦存在过错，应适当减轻被告的赔偿责任。结合本案实际，原告的医疗费用3406.62元、误工费401.85元（16297元÷365天×9天）、护理费720元（80元×9天）、住院伙食补助费270元（30元×9天）、营养费270元（30元×9天），共计5068.47元，由被告赔偿80％，原告自负20％。原告请求被告赔偿交通费等缺乏相关证据支持，不符合有关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十六条规定，判决如下： 被告张洪大于判决生效之日起十日内赔偿原告梁廷顺医疗费等共计4055元（5068.47元×80％）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张洪大负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  倪崇岳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  侯绪翔
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初10847号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：陈毛毛，男，1988年01月02日出生，汉族，住贵州省清镇市。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告陈毛毛金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告陈毛毛偿还借款本金10,000.00元,所欠利息、罚息668.70元、复息15.27元（暂算至2019年10月11日),共计10,683.97元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年10月11日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利罚息共计668.70元、复利15.27元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,并产生实名制查询费50.00元。本院认为，债务人应当依约还本付息。实名制查询费系债权人实现债权的合理费用,债务人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈毛毛在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年10月11日的利罚息共计668.70元、复利15.27元及从2019年10月12日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告陈毛毛在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付实名制查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68.00元,减半收取34.00元，由被告陈毛毛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十六日法官助理李鉴航书记员黄荣
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初4175号 原告：四川鼎桦物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区长征路。 法定代表人：刘敏波，总经理。 委托诉讼代理人:陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：杨国福，男，1985年8月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告四川鼎桦物业服务有限公司诉被告杨国福物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月24日立案。原告四川鼎桦物业服务有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鼎桦物业服务有限公司提出该撤诉申请，系正当处分自己的民事权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川鼎桦物业服务有限公司撤诉。 本案减半收取案件受理费25.00元，由原告四川鼎桦物业服务有限公司承担。 审 判 员 杨小华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 杨 煦 书 记 员 周 瑞
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初4465号原告：郑盟，男，1984年5月19日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告：刘艳，女，1984年6月6日出生，汉族，住河北省燕郊开发王各庄村1160号区。委托代理人：杨帆，河北霍振林律师事务所律师。被告：张盟，男，1987年8月24日出生，汉族，住三河市。被告：马彦涛，男，1987年3月9日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。郑盟、刘艳与张盟、马彦涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告郑盟、刘艳于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑盟、刘艳撤诉。案件受理费9795元，减半收取计4898元，由原告郑盟、原告刘艳负担（已预交）。审判员  周四平二〇一九年十二月十七日书记员  李向楠
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执3553号申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，社会统一信用代码91310000598188051B，住所地上海市浦东新区。负责人：徐振裕,总经理。委托代理人：朱帅，江苏开炫（南通）律师事务所律师。被执行人于娟，女，1964年2月16日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人于娟保险纠纷一案，本院作出的(2017)苏0684民初3991号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请执行人保险赔偿金人民币318503.31元、负担诉讼费用人民币3108元及支付相应的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年10月25日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币4724元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产。本院通过网络查控系统，先后两次查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、车辆等财产。被执行人于娟目前负债较多，在本院有多件未执行完毕案件，大多已终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将执行进程书面告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行进程告知书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 袁建新审 判 员 陈 伟审 判 员 陈 东二〇一九年十二月二十三日法官助理 王卫国书 记 员 唐小波附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2225号之一 申请执行人：吴会琼，女，汉族，生于1969年1月24日，住四川省江油市。 被执行人：江油市依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷17号瑞华苑1栋1楼13号，统一社会信用代码91510781309351642K。 法定代表人：张冲，执行董事。 被执行人：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被执行人：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3144号民事判决书，受理上列申请人与被执行人居间合同纠纷执行一案，申请执行的标的5000元，执行中本院依法扣划被执行人张冲、雷明太银行存款371638元，申请执行人参与执行江油市依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太系列案分配，分得金额3976元，剩余执行标的金额申请执行人自愿放弃，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3144号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 肖 兵 二〇一九年十二月十三日 书记员 钟馨玉
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院执行通知书 (2019)陕0404执507号白某某：李某某与你借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0404民初196号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李某某已向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：    向申请执行人李某某偿还借款本金44500元及利息890元（按年利率6%计算，时间从2018年10月31日赞算至2019年2月28日），同时向其支付案件受理费534元，并承担本案执行费575.51元。逾期不履行，本院将依法强制执行，强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款、拍卖、变卖财产、限制人身自由、限制高消费、罚款、公开曝光、信用惩戒等措施。特此通知。二〇一九年三月七日附：开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账  号：0158000147361联系人：董超        联系电话：029-33433211本院地址：咸阳市渭城区河堤路渭城法院执行局风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1303执973号 何武亨、南充市和兴物业管理有限公司： 本院依据已生法律效力的（2019）川1303民初1214号民事判决书，立案执行南充市和兴物业管理有限公司与何武亨服务合同纠纷一案。执行中本院划拨被执行人何武亨银行存款1917.80元（含申请执行费50元）。现本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初8054号 原告：刘永群，女，1947年9月24日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 委托诉讼代理人：许建忠，江苏圣典（南通）律师事务所律师。 被告：李增满，男，1976年4月23日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：曾令辉，江苏濠阳律师事务所律师。 原告刘永群与被告李增满、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许建忠、被告李增满、被告保险公司委托诉讼代理人曾令辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永群向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告在本起交通事故中受伤造成的各项损失共计47232.12元。事实与理由：2019年3月25日，李增满驾驶车辆与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。经交警大队认定，李增满、刘永群各承担事故的同等责任。为赔偿事宜，双方协商未果，故原告诉来法院，要求处理。 被告李增满辩称，对本起事故发生事实、责任认定及车辆投保情况无异议，原告损失应由被告保险公司赔偿。事故发生后，其为原告垫付5000元，要求返还。 被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在其司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，鲁Ｑ×××××重型普通半挂车在其司投保商业三者险50万元，事故发生在保险期间内，事故发生后，其司未垫付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月25日14时30分左右，李增满驾驶QD7814重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××重型普通半挂车由北向南行驶至G228线南通市通州区金沙街道平桥镇村一组路口时，该车前部左侧与由东向西原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警大队认定，刘永群及李增满各承担事故的同等责任。 事故发生后，原告于当日至南通市通州区人民医院治疗，经诊断为“右距骨骨折”，于2019年4月13日出院。 另查明，鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，鲁Ｑ×××××重型普通半挂车在被告保险公司投保商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李增满为原告垫付5000元。 审理中，本院就原、被告举证、质证情况，对原告的损失范围作如下认定： 1.医疗费25640.2元。被告保险公司提出扣除10%非医保费用，未提供证据，本院不予采信;根据原告门诊病历、出院记录及医疗费发票等证据，对原告主张的医疗费25640.2元予以支持。 2.住院伙食补助费342元，原告住院19天，按18元/天计算，认定原告该部分费用为342元。 3.营养费600元，根据原告伤情及治疗情况，原告营养期以60日为宜，按10元/天计算，认定原告营养费为600元。 4.护理费4500元，根据原告伤情及治疗情况，原告护理期以30日为宜，其中2人护理15日，1人护理30日，按100元/天计算，认定原告护理费为4500元。 5.误工费。原告已达退休年龄，未提供证据证明事发前有工作及固定收入，对原告主张的误工费不予认可。 6.交通费200元。根据原告就诊地点及必要护理人员情况，酌情认定。 7.车损。原告未提供证据证明该部分损失，且被告保险公司不予认可，本院不予支持，原告可待证据充分后另行主张。 综上，原告在本起事故中受伤造成的各项损失合计31282.2元，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告14700元，超过限额外的损失16582.2元，根据事故责任，原告应获赔60%，即9949.32元，该部分损失在保险限额内，由被告保险公司赔偿。故被告保险公司应赔偿原告共计24649.32元。为减少诉累，被告李增满先行垫付原告的5000元由被告保险公司代原告返还被告李增满。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告刘永群在本起交通事故中受伤造成的各项损失共计24649.32元，其中给付原告刘永群19649.32元（汇至刘永群中国建设银行通州支行62×××61账户）、给付被告李增满5000元（汇至李增满中国农业银行62×××18账户）; 二、驳回原告刘永群的其他诉讼请求。 案件受理费收取200元，由原告刘永群负担117元，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担83元。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元(户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。 审 判 员 季琴 二〇一九年十二月五日 法官助理 倪华 书 记 员 黄朵
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初19051号 原告:朱某某,男,1974年9月14日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:临沂某某有限公司,住所地临沂市。 法定代表人:赵某某。 原告朱某某诉被告临沂某某有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告朱某某于2019年12月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告临沂某某有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告朱某某撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告朱某某负担。 审判员  张水红 二〇一九年十二月十八日 书记员  许宇翔
朝阳市双塔区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）辽1302刑初226号公诉机关暨附带民事公益诉讼人朝阳市双塔区人民检察院。被告人初涛，男，1990年2月10日出生于辽宁省大连市，汉族，中专文化，无职业，住辽宁省大连市西岗区。2018年6月29日，因涉嫌犯销售假药罪被刑事拘留，同年7月11日被取保候审。被告人郑乔月，女，1998年7月8日出生于辽宁省朝阳市，小学文化，无职业，住辽宁省朝阳。2018年6月20日，因涉嫌犯销售假药罪被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。朝阳市双塔区人民检察院于2019年6月21日以朝双检民公（2019）21130200001号刑事附带民事公益诉讼，向本院提起诉讼。在诉讼过程中，朝阳市双塔区人民检察院以刑事案件撤回审理，附带民事公益部分无法进行，且诉讼请求无法实现为由，向本院提出撤回对被告人初涛、郑乔月刑事附带民事公益诉讼的撤诉申请。本院认为，朝阳市双塔区人民检察院提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，裁定如下：准许附带民事公益诉讼人朝阳市双塔区人民检察院的撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  白 兰人民陪审员  王克才人民陪审员  范淑辉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张晓凡
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更4348号罪犯吴桂啟，男，1984年1月15日出生，汉族，出生地广西陆川县，高中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2011年11月25日作出(2011)深宝法刑初字第3818号刑事判决，以被告人吴桂啟犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币60000元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴桂啟在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月20日作出（2014）阳中法刑执字3302号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年6月10日作出（2016）粤17刑更2489号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年3月14日作出（2018）粤17刑更713号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年12月21日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯吴桂啟在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年12月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴桂啟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3140分；2018年4月获得表扬;2018年8月获得表扬；2018年12月获得表扬；2019年4月获得表扬；2019年8月获得表扬。另查该犯属暴力性犯罪，原判罚金60000元，已履行罚金5000元，余额1343.18元，月平均购物189.39元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴桂啟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴桂啟予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十二月三十一日书记员  刘小颜
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执1340号之十申请执行人：阎钦霞，女，1975年11月16日出生，回族，市民，住菏泽市。被执行人：刘晓春，男，1972年8月12日出生，汉族，市民，住菏泽市。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初340号民事调解书，向被执行人刘晓春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘晓春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘晓春在中国建设银行2301179980130140013_156_1账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘西磊二〇一九年十二月十一日书记员  郑鲁明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终19050号 上诉人（原审被告）：运城市自强纸业有限公司，住所地：山西省运城市大渠乡南李村。 法定代表人：刘莹，执行董事。 委托诉讼代理人：杨直甲，四川厚积律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川环龙技术织物有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华路西段。 法定代表人：周骏，执行董事。 委托诉讼代理人：吕佳，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：何利蓉，女，系公司员工。 上诉人运城市自强纸业有限公司（以下简称自强纸业公司）因与被上诉人四川环龙技术织物有限公司（以下简称环龙公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2019）川0115民初3917号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 自强纸业公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回环龙公司的诉讼请求，本案一、二审案件受理费由环龙公司承担。事实和理由：1.一审开庭时，自强纸业公司已派工作人员参加庭审，但一审法院认为授权材料不完善，未允许自强纸业公司参加庭审，缺席审理，致使自强纸业公司无法行使抗辩权。2.案涉毛布出现质量问题，自强纸业公司联系环龙公司协商处理，但协商未果，且自强纸业公司现还存放环龙公司发来的价值18万元的毛布，因此，自强纸业公司不应当向环龙公司支付货款。3.一审判决依据的主要证据是伪造的。2019年5月6日双方未进行对账，2019年5月6日对账函加盖的是自强纸业公司的出库专用章。4.一审认定的交付货物的金额是错误的。2018年6月对账后，双方签订了4份合同，其中有1份没有履行，3份合同累计金额是37万余元，其中有1笔9万余元的货物没有合同，但环龙公司还是将货物发给了自强纸业公司，自强纸业公司让环龙公司运走，但环龙公司一直未运走。 环龙公司辩称，在一审时，环龙公司提交的证据都能证明欠款的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 环龙公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令自强纸业公司支付拖欠的货款307192.6元；2.请求判决自强纸业公司支付自2018年11月5日起至今的逾期利息9811元（307192.6×4.35%÷365×268天＝9811），以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，暂计算至起诉之日，以实际支付日为准；3.本案诉讼费用由自强纸业公司承担。 一审法院认定事实如下：2018年6月14日，环龙公司与自强纸业公司对账，共同确认自强纸业公司欠付环龙公司货款123794.2元。2018年4月至2018年8月，环龙公司（供方）与自强纸业公司（需方）又签订了四份《产品购销合同》，货物合同总价为496756.6元。合同约定，由环龙公司向自强纸业公司提供造纸毛毯等货物，结算方式及期限为本批货款在货到45天内结清。签订合同后环龙公司在2018年6月至9月分四次将价值464595.9元的货物通过物流公司发往自强纸业公司住所地，张思伟、小军、自强纸业公司、杨伟某分别进行了签收。最后一次签收日期为2018年9月21日。环龙公司陈述自强纸业公司在2018年6月至12月期间向其支付了货款281197.5元。2019年5月6日，双方再次进行对账确认，截止2019年4月30日自强纸业公司尚欠环龙公司货款371779.2元。2018年6月30日至2019年9月19日，环龙公司就案涉四份合同所发货物金额向自强纸业公司开具了464595.9元的增值税发票。 环龙公司一审庭审中陈述，主张金额与对账单金额不一致是因其中有一笔货物发货后进行了退货，金额为64586.6元。 一审法院认为，环龙公司与自强纸业公司之间的买卖合同关系有环龙公司的一审当庭陈述及其提交的对账单、《产品购销合同》、发货单、物流单、货物签收单、发票等证据予以证明，一审法院予以确认。其双方签订的《产品购销合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。现结合环龙公司提供证据的相互印证及自强纸业公司的对账确认，一审法院认为环龙公司已履行完毕交货义务，自强纸业公司应当按照约定支付货款，逾期未付应当支付资金占用利息。因自强纸业公司在2018年6月14日对账后向环龙公司支付了部分货款，结合支付的金额，一审法院认为其欠付环龙公司的货款实际为案涉四份合同内的未付金额。故一审法院对环龙公司主张支付货款及按最后一次签收货物后45天起算资金利息的诉请依法予以支持。 据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决：自强纸业公司于判决生效之日起十日内向环龙公司支付货款307192.6元及利息（以307192.6元为基数，从2018年11月5日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至货款付清之日止）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费减半收取为3028元、保全费2120元，由自强纸业公司负担。 二审中，自强纸业公司提交新证据：1.2019年7月27日，环龙公司工作人员郭勇利出具的《证明》，拟证明环龙公司交付的货品存在质量问题。2.环龙公司2019年3月11日向自强纸业公司发送的《财务对账单》，拟证明因货品存在质量问题，自强纸业公司未在对账单上盖章确认欠款。3.2018年8月30日的《产品购销合同》，拟证明双方6月对账已包含4月份签订合同的金额。经质证，环龙公司认为郭勇利是环龙公司的销售经理，其不能对产品质量问题进行说明，2019年3月郭勇利已经离开环龙公司；2019年3月11日的《财务对账单》是环龙公司向自强纸业公司发送的，予以确认；2018年8月30日的《产品购销合同》就是环龙公司一审中主张的已退货的部分。 二审中，经过自强纸业公司的核对，环龙公司提交的2018年4月12日《产品购销合同》与2018年6月19日发货单一致，且自强纸业公司已收到上述货品。 对一审查明的事实，自强纸业公司对2019年5月6日的《财务对账函》真实性有异议，对其余事实双方无异议，本院予以确认。 本院认为，本案二审阶段的争议焦点为：自强纸业公司欠付货款的金额。一审中，自强纸业公司未参加庭审，亦未提交书面的答辩意见，未对环龙公司主张的欠付货款金额进行答辩及举证。二审中，自强纸业公司经核对确认已收到2018年4月至8月双方签订的四份购销合同所涉的价值为464595.9元的货品。同时，自强纸业公司确认2018年6月14日双方对账的欠付货款金额123794.2元，确认2018年6月至12月向环龙公司支付货款281197.5元，故强纸业公司欠付环龙公司的货款金额为307192.6元。 二审中，自强纸业公司还提出质量异议的抗辩，并提出鉴定申请，因自强纸业公司在一审中未提出反诉，直到二审也未提出因产品存在质量问题应扣减货款的金额，或者因产品存在质量问题对其造成损失的金额，不属于本案二审审理的范围，自强纸业公司可另行主张权利。 综上所述，自强纸业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6056元，由上诉人运城市自强纸业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文飞 审判员  唐欣欣 审判员  杨中良 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘建容
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院执行通知书(2019)陕0404执1396号杨某某：焦某某与你借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0404民初2064号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你自收到本通知三日内立即履行下列义务：向申请执行人焦某某归还借款本金60000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费1314元、公告费600元，另承担本案执行费882.33元。逾期不履行，本院将依法强制执行，强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款、拍卖、变卖财产、限制人身自由、限制高消费、罚款、公开曝光、信用惩戒等措施。特此通知。二〇一九年八月八日附：开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账  号：2921 0078 8015 000000 19 联系人：董超        联系电话：029-33433211本院地址：咸阳市渭城区河堤路渭城法院执行局 风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初5252号原告：吴家明，男，1975年4月14日生，汉族，初中文化，楚雄市人，个体户，住楚雄市。委托诉讼代理人：普凯，云南义达律师事务所律师（特别授权）。被告：王思刚，男，1986年9月24日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。原告吴家明与被告王思刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴家明及其委托诉讼代理人普凯到庭参加诉讼，被告王思刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴家明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月21日，被告向原告借款人民币25000元，承诺在2017年11月26日前归还。借款到期后，原告多次催要，被告总是以各种理由推诿，拒不偿还原告借款。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请法院秉公判处。原告为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了二组证据。被告王思刚未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。根据庭审和证据审查，本院确认本案如下法律事实：2017年11月21日，被告王思刚向原告吴家明借款，并向原告出具了借条一份，借条载明“今王思刚于2017年11月21日向吴加明借款大写贰万伍仟元整，小写25000元，归还日期2017年11月26日前”。现原告起诉被告，要求归还上述款项。本院认为，债权人主张债权的，除应当提交证据证实存在合法的债权外，尚需举证证明债权的范围。本案中，原告吴家明向被告王思刚主张债权，并提交了由被告王思刚出具的借条及借款当天的银行流水，原、被告之间存在明确的债权债务关系，原、被告之间的借款合同合法有效。原、被告双方明确约定了还款期限，现约定的还款期限已过，被告有义务向原告归还借款。对于借款金额，根据原告当庭陈述，通过现金交付的15000元，与原告提交的银行流水相吻合，但原告所述通过转账交付的10000元，原告当庭在手机APP上查询未果，原告后又到银行查询，也没有查到相应的转账记录，故原告主张被告归还借款本金25000元的诉请，本院予以支持15000元。同时在本案诉讼过程中，被告王思刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据材料，对此，视为被告王思刚自行放弃法律所赋予的诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、由被告王思刚于本判决生效后十五日内归还原告吴家明借款15000元；二、驳回原告吴家明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费213元（已减半收取），由原告吴家明负担85元（已交），由被告王思刚负担128元（未交，限于本判决生效后三十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  普中辉二〇一九年十二月三十日书记员  李颖婕
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执404号之三 申请执行人邵长军，男，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人刘屹山，男性，汉族，居民，住兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院(2016)鲁1324民初5479号民事判决书，于2020年01月19日向被执行人刘屹山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘屹山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘屹山在中国邮政储蓄银行60×××15账户内存款人民币78157.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 庆 二〇二〇年一月十九日 书记员 崔玉柱
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执1206号之二 申请执行人：江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地：南城县建昌镇建昌大道2号，统一社会信用代码：91361000MA35N0UP8K。 法定代表人：娄提高，该行董事长。 被执行人：抚州市恒丰制衣有限公司，住所地，南城县金山口工业园区，统一社会信用代码：913610217969623359。 法定代表人：张伟，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人江西南城农村商业银行股份有限公司与被执行人抚州市恒丰制衣有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月5日向本院撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1021执1206号案件的执行。 因撤回申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴献忠 人民陪审员  李 香 人民陪审员  黎 累 二〇一九年十二月五日 法官 助理  杨厚华 书 记 员  全 峰
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执726号申请执行人：李洲，男，1974年12月7日出生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住江西省赣州市大余县。被执行人：李海龙，男，1974年12月10日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。李洲依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初235号民事调解书于2019年8月4日向本院申请执行。本院于2019年8月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2019年12月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行62274元，截至2019年12月13日已执行0元，未执行62274元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓斌审判员  王有为审判员  尧 蕾二〇一九年十二月十三日书记员  陈之航
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初2284号 原告：罗秋，男，1970年8月8日出生，汉族，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：刘雄宇，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢潇，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被告：罗大启，男，1988年10月1日出生，壮族，住钦州市钦北区。 被告：陈章能，男，1987年1月2日出生，汉族，住钦州市钦南区。 两被告的委托诉讼代理人：苏靖文，广西三鸿律师事务所律师。 原告罗秋与被告罗大启、陈章能民间借贷纠纷一案，原告罗秋于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗秋以双方另行协商解决为由，申请撤回对被告罗大启、陈章能的起诉，属于依法处分自己的民事诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗大启撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告罗大启负担。 审判员  常秀慧 . 二〇一九年十二月十一日 书记员  罗贵灵
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3495号上诉人（原审被告）：李顺德，男，1965年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市。被上诉人（原审原告）：广东邦罡律师事务所，住所地广东省深圳市福田区福华三路与金田路交汇处卓越世纪中心3号楼1011-1012。负责人：刘军华。上诉人李顺德因与被上诉人广东邦罡律师事务所委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初47451号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为委托合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人广东邦罡律师事务所提起诉讼要求上诉人李顺德依约支付代理费用，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。被上诉人的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十二月二十三日书记员 黄淑珍
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1312刑初748号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人李秀军，男，1972年8月5日生，汉族，初中文化，临沂市河东区人，务工，住临沂市河东区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年5月7日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2019﹞379号起诉书指控被告人李秀军犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2019年12月24日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员王某、刘某出庭支持公诉，被告人李秀军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月13日20时许，被告人李秀军无证酒后驾驶无号牌“顾家”牌电动三轮车，沿临沂市河东区汤头街道汤河东路由北向南行驶至与华太街交汇处时，与石某驾驶的鲁Ｑ×××××号“丰田”牌小型轿车发生碰撞，被临沂市公安局交警支队河东大队民警查获。被告人李秀军静脉血中乙醇成分含量为235.0mg/100ml。 上述事实，有查获经过、抽取血样视频截图、发破案经过、机动车信息查询结果单、驾驶车辆照片、驾驶人信息查询结果单、人口详细查询结果单、被告人李秀军的供述和辩解、血醇检验报告书、赔偿谅解协议书等证据，公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人李秀军危险驾驶罪的刑事责任。因被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对被告人李秀军判处拘役五个月，适用缓刑，并处罚金人民币35250元。 被告人李秀军当庭表示认罪认罚并对公诉机关指控的事实和量刑建议无异议。 本院认为，被告人李秀军未取得机动车驾驶资格证在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李秀军如实供述其犯罪事实、自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》、积极赔偿被害人石某的损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人李秀军从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人李秀军应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人李秀军犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万五千二百五十元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张览宇 二〇一九年十二月二十六日 法官助理李昂春 书记员王文栋
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初3541号原告：镇江博昊科技有限公司，住所地镇江新区丁卯经十五路99号。法定代表人：杨星。诉讼代表人：江苏汇瑞律师事务所律师，系该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：王磊、丁丹，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：深圳市鑫众诚电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新乐社区38区龙井一路华创达前海创客科技创新基地A、B栋B408。法定代表人：单文明。委托诉讼代理人：熊超，广东宝城律师事务所律师。本院在审理原告镇江博昊科技有限公司与被告深圳市鑫众诚电子科技有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告镇江博昊科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告镇江博昊科技有限公司负担。审判员  张红二〇一九年十二月二十四日书记员  史叶
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初5372号原告：隗义连，男，1944年7月3日出生，汉族，住河南省新蔡县，现住正阳县。被告：董靖宇，又名董金宝，男，1954年10月11日出生，汉族，住河南省正阳县，现住正阳县。被告：雷金芳，又名雷大桃，女，1966年2月7日出生，汉族，住河南省正阳县。原告隗义连诉被告董靖宇、雷金芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告隗义连到庭参加诉讼，被告董靖宇、雷金芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隗义连向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付欠款人民币壹万元（10000）及利息。事实与理由：被告董靖宇于2013年7月20日因在汝南埠镇做生意时资金周转不开借原告现金壹万元。近几年多次上门追还，董靖宇夫妻二人都因各种理由推迟不还，原告今年已经75岁且老伴常年有病，××都急需用钱。为维护原告合法权益，特此起诉，请求法院依法处理。被告董靖宇在法定答辩期间内未提出答辩意见。被告雷金芳在法定答辩期间内未提出答辩意见。经审理查明，2013年7月20日，被告董靖宇、雷金芳向原告隗义连借款10000元，当事双方约定年息1450元，并给原告出具了借条一份，借条载明：“借条借隗义连壹万元，年息壹仟肆佰伍拾元。董靖宇雷大桃2013年7月20日”。二被告借款后，将利息结至2018年6月24日。借款本金及下欠的利息经原告追要，二被告一直未还。在庭审中，原告放弃要求被告支付下欠利息的诉讼请求。上述事实，有原告提交的被告出具的借条一份及当事人的陈述，予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并给原告出具了借条一份，双方形成了合法的民间借贷关系。被告使用原告借款后，下欠的借款本金10000元及从2017年6月24日至今的利息未归还，原告要求被告归还，符合法律规定，本院予以支持。在庭审中，原告隗义连自愿放弃下余利息，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：限被告董靖宇、雷金芳于本判决生效后十日内偿还原告隗义连借款本金10000元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董靖宇、雷金芳承担。本判决为终审判决。审判员  马克斌二〇一九年十二月二十八日书记员  刘玲玲
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初7720号原告：高韶波，男，1973年10月18日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：张福旭，山东今政通律师事务所律师。被告：莱阳市高格庄镇休闲农业合作社，住址：莱阳市高格庄镇政府东院1号。法定代表人：田竹强，理事长。委托诉讼代理人：于志荣，该合作社职工。被告：青岛海福达农业发展有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳中路166号天一仁和财富中心5号楼921室，统一社会信用代码91370214MA3D7GBF93。法定代表人：王加民，经理。委托诉讼代理人：位立秋，莱阳市龙旺庄法律服务所法律服务工作者。原告高韶波与被告莱阳市高格庄镇休闲农业合作社(以下简称休闲合作社)、青岛海福达农业发展有限公司（以下简称海福达公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。高韶波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告损失10000元（具体赔偿数额待评估后确定），2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年3月5日，原告购买休闲合作社柳絮一号甘薯种苗约100亩，该种子由海福达公司提供给休闲合作社。原告购买后在莱阳市沐浴店镇生宋家村种植。现查明，二被告提供的种子属于假种子，给原告造成巨大损失。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求判如所请。本院经审查认为，原告起诉被告莱阳市高格庄镇休闲农业合作社，休闲合作社提供的营业执照登记名称为“莱阳市高格庄镇休闲农业合作总社”，且原告提供的种植合同上甲方为：莱阳市高格庄镇休闲农业合作总社，加盖的也是“莱阳市高格庄镇休闲农业合作总社”印章。因此原告将莱阳市高格庄镇休闲农业合作社列为被告，主体不适格，原告起诉主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回高韶波的起诉。原告高韶波预交的案件受理费25元，于本裁定生效后退还原告高韶波。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  梁岩松二〇一九年十二月十三日书记员  姚 志
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔27民终2886号上诉人（原审被告）：曹国建，男，1982年10月3日生，汉族，住四川省德昌县。委托诉讼代理人：杨邦畿，遵义市播州区南白法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：班荣伦，男，1982年11月15日生，布依族，住贵州省惠水县。上诉人曹国建因与被上诉人班荣伦买卖合同纠纷一案，不服贵州省长顺县人民法院（2019）黔2729民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销长顺县人民法院（2019）黔2729民初1017号民事判决；二、本案发回长顺县人民法院重审。曹国建预交的二审案件受理费3982元，予以退回。审判长  莫玉魁审判员  王 锦审判员  万 青二〇一九年十二月二十七日法官助理陈艳书记员罗文媛