wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执3853号之一申请执行人：徐仕章，男，1977年10月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人:许红星，男，1986年10月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。徐仕章申请执行许红星民间借贷纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2017）黔2301民初1648号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、由被告许红星在本判决生效之日起十日内偿还原告兴义市创业小额贷款担保中心51690.52元，被告龚正林、谢各美、唐娇娇在各自所继承龚光敏的财产范围内，与被告许红星向原告兴义市创业小额贷款担保中心承担共同还款责任。二、被告徐仕章就被告许红星、龚正林、谢各美、唐娇娇所欠的上述债务向原告兴义市创业小额贷款担保中心在50000元内承担连带保证责任。被告徐仕章承担保证责任后，可以向被告许红星、龚正林、谢各美、唐娇娇追偿。三、驳回兴义市创业小额贷款担保中心的其余诉讼请求。案件受理费1090元，减半收取545元，由被告许红星、龚正林、谢各美、唐娇娇、徐仕章共同承担。因许红星、龚正林、谢各美、唐娇娇、徐仕章未按上述生效法律文书履行义务，兴义市创业小额贷款担保中心向本院申请强制执行，本院以（2018）黔2301执2125号案件立案受理，在执行过程中，双方当事人达成和解协议协议，案件终结执行，后徐仕章于2019年7月9日代许红星向兴义市创业小额贷款担保中心履行了50000元。现徐仕章向本院申请强制执行，向许红星进行追偿，本院于2019年7月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年7月17日向被执行人许红星发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人许红星至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2019年7月17日、2019年12月13日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人许红星名下的财产。1.查明被执行人许红星在中国建设银行股份有限公司兴义金城支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市石碣支行等银行有9个账户，余额为0元至3814.98元不等，本院对上述银行账户已予以额度冻结，本案系轮候冻结，未能划拨账户存款。2.查明被执行人许红星在本辖区内无不动产登记信息。3.查明被执行人许红星名下有吉利美日牌轿车一辆。该车去向不明，未能实际扣押，本院在车辆登记机关已查封（2021年12月23日查封期限届满），申请执行人徐仕章应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4.查明被执行人许红星无工商登记信息、无证券信息。三、于2019年12月10日到被执行人许红星居住地进行调查了解其财产状况或下落，除有一幢一层的房屋外（无产权手续）未发现被执行人许红星有可供执行的财产。经告知申请执行人徐仕章，其认为被执行人许红星的房屋无产权手续，且其申请执行的金额较小，不要求本院处置被执行人许红星的房屋。四、于2019年7月17日向被执行人许红星发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2019年11月20日依法将被执行人许红星纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人徐仕章未申请对被执行人许红星发布悬赏公告，亦未委托律师向本院申请律师调查令。2019年12月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人徐仕章，并听取其对终结本次执行程序的意见。徐仕章对本院经过财产调查未发现被执行人许红星有可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2017）黔2301民初1648号民事判决主文第二项终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余50000元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人许红星有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人徐仕章书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初1648号民事判决主文第二项的本次执行程序。申请执行人徐仕章尚未受偿的债权为50000元及迟延履行期间的债务利息被执行人许红星负有继续向申请执行人徐仕章履行的义务。被执行人许红星自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人徐仕章发现被执行人许红星有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人徐仕章申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇一九年十二月二十四日法官助理  杨 侣书 记 员  李珊珊
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初10480号原告：吴耀群，男，汉族，1962年2月18日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：郭征祎，郑州市中牟县德仁法律服务所法律工作者。被告：杜丽华，女，汉族，1972年10月19日出生，住河南省中牟县。本院在审理原告吴耀群与被告杜丽华民间借贷纠纷一案中，原告吴耀群向本院提出申请，自愿撤回对被告杜丽华的起诉。本院认为，原告吴耀群申请撤回对被告杜丽华的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴耀群撤回对被告杜丽华的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴耀群负担。审判员  王宏亮二〇一九年十二月五日书记员  **阳
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初8598号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心，统一社会信用代码91320600067615683M，营业场所南通市人民中路78号。 负责人：常涛，总经理。 委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。 被告：黄小青，女，1987年9月19日生，汉族，住南通市通州区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心与被告黄小青信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，被告黄小青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡逾期欠款88056.07元（截至2019年10月5日），其中本金53756.58元、利息27033.43元、分期手续费1727.88元、费用5538.18元，对2019年10月6日之后至被告实际清偿之日的利息按照信用卡领用合约约定的标准计算清偿（以被告信用卡账户每月账单日应还款金额按日息万分之五计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月10日，被告向原告填写申请表，申请办理信用卡业务，申领了交通银行信用卡标准卡，卡号为62×××08，被告使用了该卡，循环消费。起初使用良好，后开始拖欠，原告多次催要，被告至今未清偿。截至2019年10月5日，被告信用卡逾期欠款88056.07元，其中本金53756.58元、利息27033.43元、滞纳金0元、分期手续费1727.88元、费用5538.18元。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 黄小青未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，被告向原告申请办理交通银行标准信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。被告填写的申请表后所附的《交通银行太平洋信用卡领用合约》第3条第1款第1项规定：应还款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等；第3条第1款第5项规定：乙方应及时通过甲方许可的渠道，以现金存入或合法款项转移等方式向甲方偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，乙方应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任，其信用记录亦将受到影响；第4条第1款第4项规定：如有下列情形之一的，乙方不享受免息还款待遇，甲方将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利：（1）乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项，或乙方在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额计收透支利息。原告审核后向被告发放了卡号为62×××08的信用卡一张。截至2019年10月5日，被告已多次逾期还款，共拖欠透支本金53756.58元、利息27033.43元、分期手续费1727.88元、费用5538.18元，合计88056.07元未能归还，其中关于费用5538.18元，原告审理中自认系计算的2017年1月1日之后产生的违约金，关于违约金并未与被告约定，系按照滞纳金标准收取。 本院认为，原、被告签订的《交通银行太平洋信用卡领用合约》合法有效，对当事人具有约束力，合约中明确约定还款期限、利息计算方式、逾期还款费用及手续费的承担。被告黄小青在透支后未依约还款构成违约，应向原告支付透支本金、利息、分期手续费等相关费用及至款项还清之日止的利息、复利。关于原告以滞纳金计算方式要求被告承担的违约金5538.18元，本院认为，2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定取消信用卡滞纳金，故对原告以违约金名义主张滞纳金的诉请依法不予支持。被告黄小青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄小青于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心信用卡透支本金53756.58元、利息27033.43元、分期手续费1727.88元，合计82517.89元，并支付自2019年10月6日起至款项还清之日止的利息、复利（其中，利息以53756.58元为基数，复利以27033.43元为基数，均按每日万分之五的标准计算）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2002元，减半收取计1001元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心负担63元，被告黄小青负担938元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2002元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 员  季 琴 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  陆涯天 书 记 员  顾胜男
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3487号原告：宝某，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：旭某，住内蒙古巴彦淖尔市。原告宝某与被告旭某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝某到庭参加诉讼。被告旭某经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告宝某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告代为偿还的款项69060元；2、请求人民法院依法判令被告承担律师费用9400元；3、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月13日，被告向乌拉特前旗农民商业银行借款199600元，借款期限24个月，月利率9.71%，原告与娜仁格日乐、阿日奔吉某三人为被告提供担保，借款到期后，被告无力偿还，由娜仁格日乐全部偿还了借款，后娜仁格日乐诉讼要求作为担保人之一的原告承担相应的担保责任，向原告追偿借款64000元，已经法院判决生效，原告现已将案款给付完毕。原告在此案件中共支付律师费、案件受理费、执行费等共计78460元。综上所述，原告作为担保人，承担了担保责任，根据《担保法》的相关规定，原告有权向被告追偿上述代还款项，故原告现诉至人民法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告旭某未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的乌拉特前旗农村商业银行贷款档案一份，因其有原告宝某、被告旭仁吉德及案外人娜仁格日乐、阿日奔吉某的签字捺印，且与其他证据相互印证，故本院予以采信并在卷佐证；对于原告提供的协议书一份，因其可证明本案事实，故本院对其与本案有关的内容予以采信并在卷佐证；对于原告提供的乌拉特前旗人民法院（2018）内0823民初2302号民事判决书、巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08民终226号民事判决书，因两份判决书系人民法院生效法律文书，故本院予以采信并在卷佐证；对于原告提供的乌拉特前旗人民法院执行笔录、证明、案款支付审批表、中国农业银行缴款单，以上证据相互印证，可证明本案事实，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日，被告旭仁吉德向乌拉特农村商业银行借款199600元，借款期限24个月，月利率9.71‰，由案外人娜仁格日乐、原告宝某、案外人阿日奔吉某三人共同为被告旭仁吉德提供保证担保，三担保人未约定各自的保证份额。乌拉特农村商业银行于2018年5月16日向本院起诉了借款人旭仁吉德、担保人娜仁格日乐、宝某、阿日奔吉某。2018年6月12日，案外人娜仁格日乐向乌拉特农村商业银行还款192000元、案外人阿日奔吉某还款28000元、被告旭仁吉德还款18132.33元，本息还款共计238132.33元，还款后，乌拉特农村商业银行撤回了起诉。因案外人娜仁格日乐与原告宝某未就担保人之间代为偿还借款的分割达成一致意见，故案外人娜仁格日乐于2018年7月2日向本院起诉了原告宝某，乌拉特前旗人民法院做出（2018）内0823民初2302号民事判决书，判决本案原告宝某给付案外人娜仁格日乐代替本案被告旭仁吉德偿还的借款64000元，案件受理费700元由宝某承担；判决后，本案原告宝某不服一审判决，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院，巴彦淖尔市中级人民法院二审判决维持原判，二审案件受理费1400元由本案原告宝某承担；后经乌拉特前旗人民法院执行，本案原告宝某给付了乌拉特前旗人民法院（2018）内0823民初2302号案件案款69060元，其中包括案件受理费700元、执行费1000元、案款64000元及利息。现原告以代被告偿还了乌拉特农村商业银行贷款为由向本院提起诉讼。本院认为，被告旭仁吉德向乌拉特农村商业银行借款，原告宝某及案外人娜仁格日乐、阿日奔吉某自愿为被告旭仁吉德提供保证担保，双方之间的借款行为和担保行为合法有效，各方当事人均应当承担相应的责任。现本案原告履行了担保责任，代替被告即借款人旭仁吉德偿还了借款，依照《中华人民共和国担保法》及其解释的相关规定，原告宝某有权向被告旭仁吉德追偿，本案中，原告宝某履行担保责任共支出69060元，其中包括担保责任分割款项64000元，一审案件受理费700元，执行费1000元，因未及时履行担保分割款项支出的利息3360元；以上款项中，原告宝某支出的担保责任分割款项64000元为代被告旭仁吉德偿还的金融借款，原告向被告追偿该笔64000元款项的请求本院予以支持，其余款项均为原告拒绝履行、迟延履行担保义务所支出的利息及诉讼费用，原告向被告追偿该部分费用的请求本院不予支持；原告请求的律师费9400元因未提供相关证据本院无法核实其合理性，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：被告旭仁吉德于本判决生效之日起十五日内给付原告宝某代为偿还的借款64000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，减半收取881元，由被告旭仁吉德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杨培政二〇一九年十二月十八日书记员  刘宇蓉注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。附：本判决依据的法律条款：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据…《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利...
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初12596号原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5号楼5601-17。法定代表人：汪孟德，总经理。被告：赵璐，男，1985年7月26日出生，汉族，住天津市津南区。被告：王惠韬，女，1984年6月6日出生，汉族，住津市津南区。原告融创物业服务集团有限公司诉被告赵璐、王惠韬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告融创物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告融创物业服务集团有限公司负担。审判员  廖正勇二〇一九年十二月二十五日书记员  王 瑞
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初6953号原告：张同琴，女，汉族，1973年2月4日出生，住高邮市。委托诉讼代理人：李树宏，江苏金荣律师事务所律师。被告：高邮许氏食品销售有限公司，住所地在高邮经济开发区凌波路39号。法定代表人：周广儒。本院于2019年10月29日立案受理原告张同琴诉被告高邮许氏食品销售有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案。原告张同琴于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张同琴撤回起诉。审判员 王 璟二〇一九年十二月四日书记员 徐梦韵
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2019)豫0191民督1886号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托诉讼代理人梁建彬，河南格思律师事务所律师。委托诉讼代理人何莹，河南格思律师事务所律师。被申请人丁涛涛，男，1988年2月21日出生，汉族，住福建省建瓯市。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2019年12月5日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人丁涛涛拒不偿还欠款本金18333.33元，手续费、违约金8396.67元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年11月4日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计26730元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、电子借据截图、个人消费贷款放款凭证、中原银行客户转账业务回单（付款）及还款计划截图，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人丁涛涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金18333.33元，手续费、违约金8396.67元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年11月4日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计26730元。申请费156元，由被申请人丁涛涛负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张花显二〇一九年十二月十日书记员  李 浩
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执恢290号 申请执行人：王洪，男，1972年2月1日生，汉族，住四川省合江县。 委托代理人：苏首元，四川程信律师事务所律师（特别授权）。 被执行人：曾深里，男，1971年6月29日生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人王洪与被执行人曾深里买卖合同纠纷一案，依据（2015）泸泸民初字第2821号民事判决，申请执行人王洪向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人曾深里发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，支付申请执行人王洪欠款64730元及迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费709元，执行费882元。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有存款17605元，本院已扣划至泸县人民法院案款及诉讼费专户，申请执行人已办理领款手续领取该部分案款，被执行人无其他财产可供执行。 三、通过到被执行人户籍所在地调查，查明被执行人长期在外，且无财产可供执行。 四、已对被执行人限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经合议庭合议，终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）川0521执恢290号案件终结本次执行程序。 被执行人曾深里应继续向申请执行人王洪履行（2015）泸泸民初字第2821号民事判决民事判决中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一九年十二月二十九日 书记员 孔祥金
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17973号之三 申请执行人深圳市建嘉建材有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道47区裕安一路和丰小区6巷1号，统一社会信用代码91440300MA5ED1P796。 法定代表人陈志健，总经理。 被执行人深圳市欣窝装饰工程有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新湖路华美居A栋416，统一社会信用代码91440300359998073R。 法定代表人徐文兵。 被执行人欣窝互联网（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新湖路华美居A栋416，统一社会信用代码91440300359539678R。 法定代表人徐文兵。 申请执行人深圳市建嘉建材有限公司与被执行人深圳市欣窝装饰工程有限公司、欣窝互联网（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初3978号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币57991.5元及利息，本院依法受理,案号为（2019）粤0306执17972号，对欠缴受理费案件移送执行，案号为（2019）粤0306执17973号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十日 书记员  张 锐
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初11604号原告：北京鲁能物业服务有限责任公司济南分公司，住所地济南市。被告：邵占明，男，1975年11月21日出生，汉族，住济南市。原告北京鲁能物业服务有限责任公司济南分公司与被告邵占明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京鲁能物业服务有限责任公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  张来安二〇一九年十二月十三日书记员  张 雪
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终3704号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。主要负责人：尤力人，该分公司经理。委托诉讼代理人：陈泰，江苏法略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李军，男，汉族，1984年11月3日生，身份证住址湖北省当阳市。委托诉讼代理人：成威，江苏律邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，江苏律邦律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）因与被上诉人李军保险合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2019）苏0411民初2424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行审理，并于2019年10月31日就本案进行听证。本案现已审理终结。上诉人人保无锡分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费由李军承担。事实与理由：一审法院认定车辆损失偏高，人保无锡分公司不予认可。2019年3月3日，李军驾驶苏Ｂ×××××号小型客车，沿常州市玉龙路由南向北行驶至玉龙路北海路路口时，与赵祝通驾驶的苏Ｄ×××××号小型客车发生碰撞。事故发生后，经常州市公安局新北交警大队认定李军负事故全部责任。事故造成李军驾驶车辆损失。人保无锡分公司承保该车的车辆损失险，依据保险合同约定对该车辆承担车损理赔，但应在合理合法的损失范围内承担理赔责任。事故发生后人保无锡分公司对该车进行了定损，定损金额仅为4万元左右，该价格系4S店可以维修的价格，但李军不认可该价格遂向一审法院起诉要求人保无锡分公司赔偿损失。在一审审理时，一审法院委托第三方机构对李军驾驶车辆进行了定损，定损价格为96000元。人保无锡分公司对此价格不予认可，事故车辆的损失是以修复为原则，当事人不应在车辆维修过程中牟利；且事故车辆仍未修复，李军未向人保无锡分公司出具车辆维修发票充分证明了这一点。被上诉人李军辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审法院评估结束后，李军已将车辆进行修理，因为在评估前不能对涉案车辆进行维修，在一审法院宣判时，车辆大致已经维修完毕。李军向一审法院提出诉讼请求：1、人保无锡分公司赔偿李军车辆损失96000元、评估费6160元；2、本案诉讼费用由人保无锡分公司承担。一审法院认定事实：2019年3月3日14时30分，李军驾驶苏Ｂ×××××号小型客车，沿常州市玉龙路（新北）由南向北行驶至玉龙路（新北路口时，与赵祝通驾驶的苏Ｄ×××××号小型客车相撞,两车受损，发生交通事故。2019年3月3日，常州市公安局交通警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定李军负事故全部责任。本案审理过程中，李军申请对苏Ｂ×××××号小型客车的损失情况进行评估。2019年5月22日，一审法院委托江苏方正保险公估有限公司常州分公司进行评估。2019年6月12日，江苏方正保险公估有限公司常州分公司出具保险公估报告书，认定损失为96000元。李军支付评估费6160元。李军为苏Ｂ×××××号小型客车（车辆所有人刘健）在人保无锡分公司投保了机动车损失险，保险限额为223298元，并承保不计免赔险；保险期限自2018年4月14日0时起至2019年4月13日24时止。事故发生在保险期限内。一审法院认为，保险合同是商业保险中投保人与保险公司约定权利义务关系的契约，双方当事人均应按约履行。涉案车辆在人保无锡分公司投保了机动车损失保险，投保车辆在保险期限内发生保险事故，人保无锡分公司应在机动车损失保险的保险限额内予以赔付。本案中，交通事故造成李军车辆受损，经鉴定，定损金额为96000元。人保无锡分公司辩称定损金额过高，但未能提交证据予以证明，一审法院认为鉴定符合法定程序，鉴定人员持有相关资质，一审法院对该保险公估报告书予以采信。该损失属保险赔偿的范围，且李军投保了不计免赔险，故人保无锡分公司应全额赔偿。本案中，李军为查明涉案车辆因交通事故造成的损失而申请鉴定，支付了评估费6160元，该费用系必要、合理支出，该费用应由人保无锡分公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于判决生效之日起十五日内支付李军车辆损失96000元、评估费6160元，合计102160元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2343元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司承担。二审中，李军提交了涉案车辆维修费发票复印件(一审已提交原件，开票日期2019年7月25日，发票金额96000元)及维修清单。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，对涉案车辆进行公估，系在李军与人保无锡分公司就车辆损失存在分歧的情况下，因李军申请，且经人保无锡分公司同意，由一审法院委托有资质的公估机构进行，公估报告经一审庭审质证，人保无锡分公司对公估报告并无异议，现人保无锡分公司又称公估报告的定损价格过高，本院对此不予采信，涉案车辆实际发生的损失金额应当以公估报告结论为准，确定为96000元。涉案车辆的维修费发票，李军在一审中即已提交，李军是否提交维修费发票，并不影响人保无锡分公司按上述公估报告确定的损失金额向李军承担保险责任。综上所述，人保无锡分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2343元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒋小英审判员  尤建林审判员  周韵琪二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 青
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0221民初2209号 原告：胡建伟，男，1970年10月6日出生，汉族，住吉林省永吉县。 被告：永吉县卫生健康局（永吉县中医药管理局），住所地吉林省永吉县口前镇永吉大街268号。 法定代表人：贾光。 委托诉讼代理人：周成立。 委托诉讼代理人：刘海东。 原告胡建伟与被告永吉县卫生健康局（永吉县中医药管理局）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法进行审理。 胡建伟向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告设立的永吉县搜登站生物制品採浆站从1988年6月至1996年存在劳动关系。事实和理由：原告经永吉县劳动部门批准于1988年6月被招为永吉县搜登站生物制品採浆站的正式员工，工作到1996年单位解体。该单位是被告设立的集体企业，解体后人事档案交由被告保管。2010年7月28日口前镇发生洪水将原告的档案冲毁。现在原告要补交社保，但没有档案社保不受理，原告无奈特向法院起诉，要求确认原告与被告下属企业存在劳动关系。 本院经审查认为，胡建伟提供的永吉县搜登站采浆站职工情况一览表可以证明其于1988年6月在永吉县搜登站生物制品採浆站参加工作，卫生局证明该企业属于其下属的集体所有制企业，在1996年10月解体，职工档案在该局保管，被2010年7月28日的洪水冲走。此间无证据证明胡建伟与该企业解除或终止劳动合同，故胡建伟主张在该厂工作至1996年10月，符合客观事实，故可以确认胡建伟于1988年6月至1996年10月与永吉县搜登站生物制品採浆站存在劳动关系。但是从集体所有制审批四联单可知该企业主管部门是卫生局，确系由政府部门主导下的企业改制引发的纠纷，根据《中共中央国务院关于深化国有企业改革的指导意见》（中发［2015］22号）、《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》（国办发［2011］18号）和中共吉林省委办公厅、吉林省人民政府办公厅《关于加快推进厂办大集体改革工作的实施意见》（吉办发［2019］21号）规定，厂办大集体企业改革是在党委政府主导下进行企业改制，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条关于“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，本案不属于人民法院受理的劳动争议案件范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，裁定如下： 驳回胡建伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  董作军 二〇一九年十二月十七日 书记员  吴 越
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921民初2798号 原告：广西北流静居物业服务有限公司，住所地：广西北流市月塘路0111号对面。 法定代表人：何惠群。 委托诉讼代理人：吴此任，男，1955年5月2日出生，汉族，广西北流静居物业服务有限公司员工，住广西北流市。 被告：区梦霞，女，成年，汉族，居民，住广西容县。 被告：龚耀荣，男，成年，汉族，居民，住广西容县。 本院在审理原告广西北流静居物业服务有限公司与被告区梦霞、龚耀荣物业服务合同纠纷一案中，因原告与被告已庭外和解，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉,这是原告在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告广西北流静居物业服务有限公司撤回起诉。 本案减半收取案件受理费15元，由原告负担。 审判员  李海珍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈李莉
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初4665号原告：叶莲，女，1977年11月20日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：李雷，上海煜珩纳川律师事务所律师。被告：赵春枢，男，自然情况不详，户籍地高邮市。本院于2019年6月4日立案受理原告叶莲诉被告赵春枢返还财产纠纷一案。原告叶莲于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告叶莲撤回起诉。审 判 员  王 璟人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  纪冬梅二〇一九年十二月十六日书 记 员  徐梦韵
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0624民初3308号 原告：任玲，女，1972年2月13日出生，汉族，住湖南省望城县。 被告：吴立新，男，1966年6月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告任玲与被告吴立新买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任玲到庭参加了诉讼，被告吴立新经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款34570元，并从2016年12月19日起至全部本息还清之日止按月利率2%支付利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告自2015年起多次从案外人湖南湘鼎饲料厂购买饲料，2016年9月19日结算，被告尚欠湖南湘鼎饲料厂货款34000元，后被告又从湖南湘鼎饲料厂拖货，仍有少数货款未付清，共计欠款34570元，被告出具了借条确认欠款事实，并承诺还款，但被告至今未支付上述欠款。原告在案外人湖南湘鼎饲料厂从事销售业务，后由原告为被告垫付购买饲料货款，经原告与湖南湘鼎饲料厂协商，湖南湘鼎饲料厂将被告所欠的货款债权转让给原告，并于2019年8月30日通知被告在接到通知后3日内向原告偿还欠款，但被告仍未还款。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告吴立新未予答辩及提供证据。 本院经审理认定事实如下：1、被告吴立新自2015年起多次从案外人湖南湘鼎饲料有限公司购买猪饲料，2016年9月19日，被告与湖南湘鼎饲料有限公司结算赊欠的饲料款，被告向湖南湘鼎饲料有限公司的法定代表人任宗吾出具借条，约定借款数额为34000元，借款期限自2016年9月19日至2016年12月19日，借款月利率为1%。被告出具借条后又陆续向湖南湘鼎饲料有限公司购买饲料，现欠款为34570元。2、原告垫付被告对案外人湖南湘鼎饲料有限公司的欠款，湖南湘鼎饲料有限公司与原告签订《债权转让协议书》，约定将被告吴立新所欠的饲料款34570元债权转让给原告任玲。案外人湖南湘鼎饲料有限公司财务人员将该债权转让通知采用短信方式发送给被告吴立新。 以上事实有原告提供的《债权转让通知书》、《债权转让协议书》、短信截图、借条、欠款表、销售单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告吴立新多次向案外人湖南湘鼎饲料有限公司购买猪饲料，支付部分货款后尚欠34570元，被告向湖南湘鼎饲料有限公司曾出具了借条确认了欠款的事实。后案外人湖南湘鼎饲料有限公司将对被告的该笔债权34570元转让给了原告任玲，并通知了被告吴立新，债权转移已经发生效力，故原告任玲要求被告吴立新偿还欠款于法有据，应予认可。关于利息问题，被告向案外人湖南湘鼎饲料有限公司出具借条约定了利率为1%，原告以合同纠纷起诉至本院，被告未支付货款给原告造成了损失，结合实际案情，被告逾期返还货款利率宜以2018年中国人民银行同期贷款基准利率一至五年（含五年）年利率4.75%为基础，酌情加收40%的罚息，其利息计算利率可为6.65%（4.75%+4.75%×40%）。因被告出具借条后又陆续向湖南湘鼎饲料有限公司购买了货物并还了部分货款，原告未能提供被告分期还款的具体日期的证据，本院以欠款34570元为基数，酌情以原告主张权利之日即起诉之日（2019年11月13日）起按年利率6.65%计息。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴立新在本判决生效后十日内向原告任玲偿还货款34570元，并以34570元为基数，自2019年11月13日至实际清偿之日，按年利率6.65%支付利息； 二、驳回原告任玲的其他诉讼请求。 案件受理费1258元,减半收取计629元，由被告吴立新负担。 如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 员 张风光 二〇一九年十二月十一日 法官助理 李冰瑶 书 记 员 刘 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑终672号原公诉机关山东省济宁市任城区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏亚东，男，1992年7月7日出生山东省济宁市，汉族，初中文化，无固定职业，住济宁市任城区。2018年6月29日因犯聚众斗殴罪被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑十个月；2019年5月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月19日被批准逮捕，现羁押于济宁市看守所。指定辩护人张辉磊，山东信投律师事务所律师。山东省济宁市任城区人民法院审理山东省济宁市任城区人民检察院指控原审被告人魏亚东犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月15日作出（2019）鲁0811刑初1299号刑事判决。宣判后，原审被告人魏亚东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2007年8月21日，济宁市和信工程机械有限公司与山东长城电力工业有限公司签订合同，济宁市和信工程机械有限公司租赁山东长城电力公司北厂区的厂房及附属物，租赁期限为6年，从2007年10月8日至2013年10月7日。2009年7月24日，济宁市和信工程机械有限公司与山东长城电力工业有限公司签订补充协议，将山东长城电力公司北厂的厂房及附属物租赁给后者的期限延长五年至2018年10月7日止。2014年10月9日，济宁市和信工程机械有限公司与山东长城电力工业有限公司签订房屋租赁延期协议，将山东长城电力公司北厂的厂房及附属物租赁期限再延长两年至2020年10月7日止。最后两年的租金按每年100万元收取。2015年11月份，邵某（已判决）为达到个人经济目的，在明知济宁市和信工程机械有限公司已预交三年租金（至2018年）租金的情况下，指使张某2（已判决）等人强行向该公司收取租金。2015年11月25日，同案参与人张建涛伙同郑路（另案处理）、被告人魏亚东等人前往济宁市高新区济宁市和信工程机械有限公司，以强行停产、驱赶工人、锁车间大门等方式相要挟，强迫济宁市和信工程机械有限公司缴纳租金。最终导致济宁市和信工程机械有限公司又缴纳租金180万元，同时采取强行停产的方式导致该公司停产造成该公司重大经济损失。2019年5月15日16时许，公安机关在济宁市任城区益民西区13号楼楼下将被告人魏亚东抓获。上述事实，被告人魏亚东在开庭审理中没有异议，且有租赁合同、补充协议、房屋租赁延期协议、收条、房租预付协议、账户明细、刑事判决书等书证，证人徐某、刘某、公某、张某1、宗某证言，被害人吴某陈述，被告人魏亚东及同案参与人张某2、邵某、郑某供述，辨认笔录、出警视频光盘等证据证实，予以确认。原审法院认为，被告人魏亚东伙同张某2、郑某等人逞强耍横，恐吓他人，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。被告人魏亚东到案后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人魏亚东犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，以寻衅滋事罪判处被告人魏亚东有期徒刑一年二个月。宣判后，原审被告人魏亚东以“在共同犯罪中是从犯、归案后如实供述、量刑过重”等为由提出上诉。在二审审理期间，上诉人张某3的辩护人提出的辩护意见是：1.张某3归案如实供述，构成坦白；2.认罪、悔罪，认罪态度好；3.在共同犯罪中是从犯。经二审审理查明的事实同一审法院认定的事实基本一致。对一审法院在判决中列举认定本案事实的证据，本院经审查后予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）魏亚东伙同张某2、郑某等人逞强耍横，恐吓他人，破坏生产经营秩序，其行为构成寻衅滋事罪。关于上诉人魏亚东所提上诉理由和其辩护人所提辩护意见，经查，上诉人魏亚东受人纠集参与犯罪，在共同犯罪中作用较小，是从犯；魏亚东归案后如实供述罪行，构成坦白；上诉人魏亚东所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见虽然成立，但因原审法院在作出判决时已对魏亚东在犯罪中的地位和作用、如实供述构成坦白等情节予以充分考量，且量刑并无不当，故本院不予重复评判。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵相国审判员  于建淞审判员  马 敏二〇一九年十二月三十一日书记员  李 琰
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执655号 申请执行人：衡孝余，男，1953年10月26日出生，汉族，四川省会东县人，个体户，初中文化，住四川省会东县。 申请执行人：何光强，男，1966年9月8日出生，汉族，四川省会东县人，大专文化，职工，住四川省会东县。 被执行人：胡道武，男，1968年6月4日出生，汉族，四川省德阳市人，住四川省西昌市。 本院在执行衡孝余、何光强申请执行胡道武借款合同纠纷一案，四川省会东县人民法院(2017)川3426民初407号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月25日向本院申请执行，执行标的300000元，执行费：4400元。本案在执行过程中，查询被执行人在房管、车管、银行、工商、国土、证券、保险等部门，被执行人名下的在西昌市的房产（证书号：010947）已被本院轮候查封，其他无可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本院依法通过电话告知申请执行终结本次执行程序，申请执行人表示同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院(2017)川3426民初407号民事调解书的本次执行程序。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王虎琼
陕西省白河县人民法院   执行裁定书   (2019)陕0929执694号     申请执行人：杨才宝，男，1985年8月27日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。   委托代理人：周正美，系申请执行人之妻。   被执行人：陈世贵，男，1981年1月27日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。   申请执行人杨才宝与被执行人陈世贵民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0929民初707号民事调解书已发生法律效力，被执行人陈世贵未履行该生效法律文书确定的义务。2019年8月19日，申请执行人杨才宝向本院申请强制执行，执行标的额13625元。本院当日立案执行。   在执行过程中，本院于2019年9月5日向被执行人陈世贵邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2019年12月25日，申请执行人杨才宝向本院撤回执行申请。   本院认为，申请执行人撤回执行申请是对其民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定,裁定如下:   终结本院（2019）陕0929执694号案件的执行。   申请执行人对为实现的债权，可在两年内向有管辖权的人民法院申请执行。   本裁定送达后即具有法律效力。                                审判员李勇     二〇一九年十二月二十五日                              书记 员  阮翠
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执2378号申请人陈祥林，男，1967年12月29日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被执行人王国强，男，1973年4月4日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。关于陈祥林与王国强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0118民初3507号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王国强未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人陈祥林向本院申请强制执行被执行人王国强民间借贷纠纷元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录、不动产登记资料查询结果证明为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0118民初3507号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  周玉福二〇一九年十二月二十四日书记员  徐来福
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1791民初3013号原告：丁天文，男，1968年11月8日出生，汉族，住山东省菏泽经济开发区。委托诉讼代理人：孙保珠，菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者。被告：福建省土木建设实业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区井大路68号建银大厦13层。法定代表人：庄清良，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱明磊，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。被告：福建省土木建设实业有限公司菏泽分公司，住所地山东省菏泽市开发区中山路中华世纪城南区18号楼28001室。负责人：章启成，该公司总经理。委托诉讼代理人：王修建，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。原告丁天文与被告福建省土木建设实业有限公司（以下简称福建土木公司）、福建省土木建设实业有限公司菏泽分公司（以下简称福建土木菏泽分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁天文及其委托诉讼代理人孙保珠、被告福建土木公司的委托诉讼代理人朱明磊、被告福建土木菏泽分公司的委托诉讼代理人王修建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁天文向本院提出诉讼请求：1.支付工资48,000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：丁天文于2013年1月20日至2017年12月31日在中华世纪城担任5#、6#、7#楼保管员，截至2016年12月31日前工资已结清，至今还欠2017年1月—2017年12月31日整整1年的工资。期间多次催要工资未果，因此诉到贵院，请依法查明事实，判如所请。被告福建土木公司辩称，丁天文所述与福建土木公司没有任何利害关系，将福建土木公司列为被告主体不适格，请求依法驳回对福建土木公司的诉请。被告福建土木菏泽分公司辩称，丁天文不是福建土木菏泽分公司员工，福建土木菏泽分公司也未聘请丁天文担任过保管员及任何职务或临时工作等，从未向丁天文发放过工资，因此，丁天文没有诉讼主体资格，请求法院查明事实，驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：福建土木公司系菏泽中华世纪城建设项目5#、6#、7#楼的施工单位，在具体施工过程中，由案外人秦某负责土建装饰分部工程，丁天文曾在该建设工程中从事材料保管员工作。庭审中丁天文对该过程陈述为：“2016年以前是张某让我干的活，工资已通过银行卡发放，大多是通过张某的妻子赵某转账，还有一个姓潘的会计，这两人都是秦某公司的人。2017年之后是秦某让我在工地上干的活，当时说是去其他工地，说是一个月4000元，我没有去，就留在这个工地了，因为就双方关系不错，而且长期合作，就对留下来的细节没有具体商议。”证人秦某亦到庭作证，陈述称：“在2016年之前丁天文在我承包的5#、6#、7#楼建设项目上干保管员，2016年年底我承包的土建工程全部完工交付甲方，我的人员都全部离场，在离场时我已经将丁天文工资全部结清；在这期间丁天文给我说干保管员工资低，想干点零活，让我向甲方介绍介绍，后期丁天文与甲方签订承包合同，是他个人行为；2017年的入库单是指向2016年进的料，到2017年补的单据，需一一核实，朱某某、乔某某、刘某是山东大秦公司的工作人员，他们在收到单上签字都是补办的2016年的。”另查明，2017年4月26日和6月16日，丁天文以其个人名义与福建土木菏泽分公司签订了三份工程经济责任承包合同，约定由丁天文以大包干形式承包中华世纪城9#、14#楼地下车库部分分项工程和垃圾转运站分项工程。菏泽开发区兴辉建材有限公司曾以买卖合同纠纷案件将福建土木公司、福建土木菏泽分公司、刘子刚、张广军、丁天文等人诉至本院，本院经审理后作出(2018)鲁1791民初1604号民事判决书，在该判决书中认定丁天文系涉案建设项目的工作人员，其在入库单上签字履行的是职务行为，故在该案中不承担民事责任，判决由福建土木公司和福建土木菏泽分公司共同偿付货款。福建土木公司和福建土木菏泽分公司不服该判决上诉后，二审法院最终作出驳回上诉、维持原判的（2019）鲁17民终1783号终审判决。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。具体本案，原告丁天文以福建土木公司及其菏泽分公司作为被告，提起劳务合同纠纷诉讼，应由其对双方之间存有劳务关系及拖欠其工资的事实承担举证责任。但根据丁天文本人陈述及秦某到庭所作证言，丁天文是受秦某或者张某的直接安排从事的涉案工程材料保管员工作，其2016年及之前的工资也是由秦某、张某一方的人员发放，丁天文与福建土木公司及其菏泽分公司并不直接存有劳务关系或者劳动关系。现丁天文主张应由福建土木公司或者其菏泽分公司支付劳务费用，其主要理由是在生效的（2019）鲁17民终1783号民事判决书中，有“丁天文系涉案建设项目的工作人员，其在入库单上签字履行的是职务行为”的认定，对此本院认为，在该买卖合同纠纷案件中作出上述事实认定，处理的是福建土木公司及其菏泽分公司作为涉案工程的建设方，对外应如何承担法律责任的问题，而本案系劳务合同纠纷案件，涉及的是涉案建设工程上工作人员的身份关系问题，二案并非同一法律关系，且该认定也并未具体指明丁天文与谁存有劳务关系或劳动关系，故仅依据（2019）鲁17民终1783号民事判决书，并不能就此得出丁天文与福建土木公司或者其菏泽分公司存有劳务关系的必然结论。另，在2017年期间，丁天文与福建土木菏泽分公司还曾存有工程承包法律关系。综上所述，丁天文主张与福建土木公司及其菏泽分公司存有劳务关系，并请求二公司支付劳务工资，明显证据不足，事实不清，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告丁天文的诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告丁天文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  侯明生二〇一九年十二月二十七日书记员  牛艺森
广东省阳江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤17刑更4325号 罪犯谭梅森，男，1962年12月5日出生，汉族，出生地广东省广宁县，高中文化，现在广东省阳春监狱服刑。 广东省广宁县人民法院于2012年1月4日作出(2011)肇宁法刑初字第162号刑事判决，以被告人谭梅森犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币200000元。判决生效后，交付执行。因罪犯谭梅森在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年6月20日作出（2014）阳中法刑执字2180号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2015年11月23日作出（2015）阳中法刑执字4944号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2017年12月29日作出（2017）粤17刑更3645号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年1月29日。 执行机关广东省阳春监狱以罪犯谭梅森在服刑期间确有悔改表 现，提出建议减去有期徒刑一个月二十五天，于2019年12月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯谭梅森在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监 规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成 生产任务，累计考核总分2337分，2018年4月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年5月获得表扬。2018年1月31日因私藏未打边短裤扣20分，2018年4月6日因私藏带铁眼镜且认错态度差扣40分，2018年6月2日因欠产扣21分，2018年7月3日因欠产扣9分，2018年10月5日因欠产扣6分，2018年11月3日因欠产扣26分，2019年1月8日因欠产扣20分，2019年3月2日因欠产扣17分，2019年5月31日因欠产扣5分，累计扣164分。另查该犯原判罚金200000元没有履行，已履行罚金8500元，余额832.96元，月平均购物156.86元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯谭梅森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符 合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以 采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华 人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事 诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人 民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四 百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释 案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、 第七条的规定，裁定如下： 对罪犯谭梅森予以减去有期徒刑二十五日（刑期执行至2020年 1月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀聪 审判员  项 箭 审判员  林惠雯 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘小颜
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     （2019）陕0523民初4219号     原告：候金成，男，1971年8月25日出生，汉族，住大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：高建荣，大荔县148法律服务所法律工作者。   被告：孟伟峰，男，1983年9月5日出生，汉族，住大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告候金成与被告孟伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告候金成及原告委托诉讼代理人高建荣到庭参加了诉讼，被告孟伟峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告候金成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告人民币20000元借款及利息10000元；2、判令被告自借款之日2015年1月9日起承担利息、按照约定月息一分五计算至实际还款之日；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告经担保人王某某介绍认识，2015年年初，被告孟伟峰经营农资部，资金周转不开，找原告借钱，原告就借了20000元给被告孟伟峰，并由王某某进行担保，口头约定借款期限一年，月息一分五。被告孟伟峰至今未清偿分毫，故原告起诉至人民法院。   被告孟伟峰缺席未辩，但其承认欠原告2万元的事实，其暂无能力偿还该笔欠款。   经审理查明：被告孟伟峰经营农资部，因资金周转，经担保人王某某介绍，于2015年1月9日从原告候金成处借款2万元。原告按照约定向被告给付了该笔借款后，被告孟伟峰向原告出具了欠条一份，载明：“欠条 今欠候成成¥2万元整 月息（1分5）孟伟峰2015年1月9日，担保人：王某某 2015年元月9号”。被告孟伟峰至今未还本付息，经原告催要无果，故提起诉讼。   本案在诉讼过程中，原告于2019年11月20日向本院提出财产保全申请，经本院审查，作出了（2019）陕0523民初4219号民事裁定，对孟伟峰名下银行、微信、支付宝账户内共计35000元予以冻结。申请费370元，保险费500元。   本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告按照约定履行了出借义务，被告向原告出具了欠条，原、被告之间借贷关系成立，利息约定未超出法律规定范围，故对于原告主张被告向其还本付息之诉请，本院依法予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   一、由被告孟伟峰于本判决生效之日起十日内向原告候金成偿还借款本金20000元及利息（利息按照年利率18%计算，自2015年1月9日起算至实际还款之日止）；   二、由被告孟伟峰于本判决生效之日起十日内向原告候金成给付财产保全案件申请费370元及保险费500元，合计870元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费550元，减半收取计275元，由被告孟伟峰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。          审判员  赵二丰                               二0一九年十二月二十六日     书 记 员 马健          1
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执2479号 申请执行人：重庆睿佳建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道天明村十三社，统一社会信用代码915001135857331103。 法定代表人：何荣国，系公司总经理。 被执行人：高勇，男，1972年10月7日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。 申请执行人重庆睿佳建筑设备租赁有限公司申请执行被执行人高勇建筑设备租赁合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的 本案在执行过程中，依法向被执行人高勇发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。2019年11月20日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人无银行存款，查封了被执行人高勇名下北京现代牌小型普通客车的产权，期限为两年（未实际扣押），，无工商登记信息，无房产信息。现本案未兑现484982.02元及利息，诉讼费4410元，执行费7175元。现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2019)渝0231执2479号案件本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 刘 栋 审判员 黄 勍 审判员 周家平 二〇一九年十二月四日 书记员 赵 鑫
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5008号原告：苗田，男，1992年11月6日出生，汉族，农民，住冠县。被告：任晓东，男，1985年11月7日出生，执法局职工，住冠县。原告苗田与被告任晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗田到庭参加诉讼。被告任晓东经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款34.3万元，并支付利息（第一个10万元按45%的分红计算至2020年1月1日，8.3万元是按月息1分从2017年10月18日计算至付清之日，6万元是按2分从2018年10月18日计算至付清之日，另一个10万元按月息1分从2018年10月18日计算至付清之日），庭后变更诉讼请求为判令被告返还原告借款34.3万元。事实和理由：二人系同事关系。2017年7月10日，被告向原告借款10万元，约定借款期限为两年半，借款到期后被告除返还10万元借款外，另支付原告分红款4.5万元。2017年7月至2018年2月份间，被告陆续向原告借款8.3万元，口头约定月息为1分。2018年10月13日，被告向原告借款6万元，口头约定月息为2分。2018年10月14日，被告向原告借款10万元，口头约定月息为1分。2019年4月15日，经二人结算，被告共欠原告借款34.3万元。经原告多次索要，被告拒不支付。被告任晓东未答辩。原告针对诉讼请求、事实和理由，向本院提交了以下证据：一、被告出具的34.3万元欠条一份、转账记录及聊天记录共4份，证明原告诉称的事实；二、证人王某1（男，1988年11月5日出生，汉族，住冠县，与原告是朋友关系，并通过原告认识被告）所作的有关“从2017年，被告说单位有一个工程大伙入股，承诺的两年之内45%的分红，其陆续从原告手中借走345000元。其中，在2018年借走一个6万元，一个10万元，其他是1万、1万借的，都有记录。被告在市政处承包工程。当时约定利息是每月2分。第一个10万元是按45%的分红计算。第二个10万元本来是2018年年底，市政本来是给原告的，结果让被告给领走了。借钱时被告口头约定是月息2分，后来原告找被告要钱，被告不给本金及利息，被告又承诺给原告按45%分红。6万元借款的月息是2分。以上事是证人在原告和被告通话时听到的。”的当庭证人证言。被告任晓东于2019年9月23日对原告所举借条进行质证称：“是被告给原告出具的欠条。被告与苗田有多笔借款记录。2019年4月15日，被告给原告出具了这张欠条，上面记录的343000元是这几笔借款的本金总额，不包含利息。这几笔借款的利息为：2017年苗田放我这10万元作为工程入股款，约定的是工程完工后分红30%，现在工程已完工，被告正在回款；2018年10月13日苗田给被告转账6万元，约定按照月息2分计息；还有一个是苗田放到冠县市政建设管理处的10万元，被告从市政管理处会计那里转过来的，具体时间需要看一下银行明细，这笔钱跟苗田约定的是月息一分计息，从会计转给被告开始计息；剩下的83000元包括零碎的转账、现金和实物一共折价83000元，这笔钱的利息是按照月息一分计算的，但是从哪一天开始计息，被告需要再跟原告商量一下。被告任晓东于2019年11月6日向法庭陈述：经过二人协商，对二人的借贷作以下处理：“2017年苗田放被告这10万元作为工程入股款，现在我们商议的除本金外给苗田45%的分红，不再另外计算利息；2018年10月13日苗田给我转账6万元，约定自2018年10月13日开始按照月息2分计息；苗田放到冠县市政建设管理处的10万元，被告从市政管理处会计那里转过来的这10万元，利息按照从2019年1月10日开始按照月息1分计算；剩下的83000元包括零碎的转账、现金和实物一共折价83000元，这笔钱的利息是按照月息一分计算的，从2017年11月1日计算利息。”原告质证称：“认可被告说的借款及利息，对被告的陈述无异议。”本院审查后认为，原告所举证据一的借条系被告任晓东出具，且经被告认可，本院予以采信，原告所举转账记录及聊天记录与证人王某2的证言、被告本人陈述相印证，能够证明原告诉称的事实，对本案有证明效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原、被告系同事关系。被告曾多次向原告借款。2017年7月10日，被告向原告借款10万元用于工程投资，约定两年工程竣工后分红为45%，不再计算其他利息，现工程已竣工。2018年10月13日，被告向原告借款6万元，口头约定月息为2分。被告将原告放在冠县市政建设管理处工程集资款的10万元转走，并约定从2019年1月10日开始计息，月息1分。另外，原告多次向被告零碎转账及交付现金和实物，共计83000元，自从2017年11月1日按照月息一分计算。2019年4月15日，经双方结算，被告尚欠原告34.3万元，并向原告出具欠据，内容为“今欠到苗田现金叁拾肆万叁仟元￥343000元经手人：任晓东2019年4月15日”的欠条。后来，原告表示二人就借款利息另外达成调解协议，在本案诉讼中不再主张利息。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告苗田与被告任晓东签订的借款合同内容，不违反上述法律规定，合法有效，应受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。原告已依法为被告任晓东提供借款，被告任晓东应依法返还借款，并支付约定利息。借据上未约定返还期限，原告可以催告被告任晓东在合理期限内返还借款，并支付合法利息。双方约定的利息未超过法律保护范围，合法有效。原告因与被告就借款利息达成调解协议，表示在本案诉讼中不再主张借款利息是对自己权利的处分，不违反法律规定，应当准许。综上所述，原告变更后的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告任晓东返还原告苗田借款343000元，待判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6445元，减半收取3222.5元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇一九年十二月二日法官助理曾佳书记员马雪莹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申666号 再审申请人（一审被告）：韦凌，女，汉族，1964年2月18日出生，住四川省成都市青羊区。 再审申请人（一审被告）：田萍，女，汉族，1959年4月6日出生，住重庆市南岸区。 被申请人（一审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行，住所地：四川省成都市成华区建设南路160号9栋1楼2号。 负责人：邹祥，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄梦雪，女，汉族，1990年5月10日出生，住四川省成都市武侯区，该支行员工。 一审被告：赵雏，男，汉族，1955年8月7日出生，住四川省成都市金牛区。 再审申请人韦凌、田萍因与被申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行、一审被告赵雏金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2017）川0108民初4461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，韦凌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王乾良 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年十二月二日 书记员  李 悦
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初5295号原告：王振美，女，1964年6月4日出生，汉族，住济阳区。委托诉讼代理人：刘瑞开，山东荟萃律师事务所执业律师。被告：邢决民，男，1968年4月10日出生，汉族，住济阳区。原告王振美与被告邢决民侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王振美撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王振美负担。审判员 王 莹二〇一九年十二月十二日书记员 卢勤琪
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执910号 指定执行机关：四川省会东县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈家红，男，1975年2月8日出生，汉族，四川省广元市人，住四川省广元市朝天区。 本院在执行四川省会东县人民法院刑事审判庭指定执行陈家红罚金、责令退赔一案中，四川省会东县人民法院作出的（2018）川3426刑初183号刑事判决书已发生法律效力，责令被执行人陈家红缴纳罚金50000元和退赔农民工工资531681元，被执行人在规定期限内未履行案款。在本案执行过程中，本院对被执行人在银行、国土、房管、工商、证券、保险、车管等部门进行查询，无可供执行的财产。本院通过调查发现被执行人陈家红以四川鼎好水电建筑工程有限公司的名义向中国葛洲坝集团股份有限公司乌东德施工局交纳农民工权益保证金200000元、质量保证金154248.94元、履约保证金1074503.80元、投标保证金12000元、廉洁保证金50000元。本院向中国葛洲坝集团股份有限公司乌东德施工局发出协助执行通知书，要求提取四川鼎好水电建筑工程有限公司向中国葛洲坝集团股份有限公司乌东德施工局所交纳的保证金581681.00元，中国葛洲坝集团股份有限公司乌东德施工局提出执行异议申请，目前最终的异议结果并未生效，本院依职权终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院作出的（2018）川3426刑初183号刑事判决书对被执行人陈家红判处罚金及责令退赔部分的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇一九年十二月三十一日 书记员 王虎琼
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7341号 侯明星： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年12月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十二月十一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010731 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16630号 申请执行人：覃永杰等149人。 委托代理人张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道。 法定代表人：梁应春。 申请执行人覃永杰等149人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]994-1013、1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应支付申请执行人工资等6118346元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人覃永杰等149人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人覃永杰等149人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16434-16451、16532-16662号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十一日 书记员 赖乾浩
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0505刑初737号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人郑亚起，男，1995年4月18日出生，汉族，初中文化。2019年11月14日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月9日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕674号起诉书指控被告人郑亚起犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员万方鹏出庭支持公诉。被告人郑亚起到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控： 2019年10月期间，被告人郑亚起多次在与被害人刘某某开房，趁刘某某睡着时，偷偷将刘某某手机支付宝绑定的工商银行卡内钱款和支付宝花呗内钱款转入自己的支付宝账户内，共计窃得人民币9610元。 案发后郑亚起全额退赔被害人刘某某9610元并取得谅解。 被告人郑亚起归案后如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人郑亚起的行为已构成盗窃罪。被告人郑亚起如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人郑亚起，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人郑亚起对被指控的犯罪事实不持异议，并表示当庭自愿认罪。 经审理查明： 2019年10月期间，被告人郑亚起多次趁被害人刘某某睡着时，偷偷将刘某某手机支付宝绑定的工商银行卡内钱款转入自己的支付宝账户，并用刘某某支付宝花呗套现，共计窃得人民币9610元。具体分述如下： 1.2019年10月12日，被告人郑亚起在苏州市虎丘区顺利旅馆内，趁被害人刘某某睡着之际，偷用刘某某的手机支付宝将其支付宝绑定的工商银行卡内的10元转入自己的支付宝账户，并用刘某某支付宝花呗套现2000元。 2.2019年10月18日，被告人郑亚起在苏州市虎丘区汇祥旅馆内，趁被害人刘某某睡着之际，偷用刘某某的手机支付宝将其支付宝绑定的工商银行卡内的5000元转入自己的支付宝账户。 3.2019年10月24日，被告人郑亚起在苏州市虎丘区汇祥旅馆内，趁被害人刘某某睡着之际，偷用刘某某的手机支付宝将其支付宝绑定的工商银行卡内的600元转入自己的支付宝账户，并用刘某某支付宝花呗套现2000元。 被告人郑亚起归案后如实供述了自己的犯罪事实，已退出全部赃款并取得谅解，且认罪认罚。 案发后，公安机关从被告人郑亚起处扣押了vivo手机一部。 上述事实，被告人郑亚起在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，有被害人刘某某的陈述，证人经某某的证言，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、扣押决定书及清单、接受证据材料清单及手机截图、转账清单、工商银行卡流水、谅解书、提取笔录，被告人郑亚起的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑亚起以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法判处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。鉴于被告人郑亚起归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。又鉴于被告人郑亚起已赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。但鉴于被告人郑亚起多次盗窃，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人郑亚起犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为保护公民私人财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 一、被告人郑亚起犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年3月13日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预缴的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。 二、公安机关扣押的物品，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龚雷 二〇一九年十二月十九日 书记员  高鹏
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初7000号原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路88号，统一社会信用代码91500233559012643R。法定代表人：段培密，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建超，重庆兴忠律师事务所律师。被告：刘远芬，女，1978年1月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：秦元志，男，1975年8月31日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理重庆首华物业管理有限公司与刘远芬、秦元志物业服务合同纠纷一案中，重庆首华物业管理有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。重庆首华物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆首华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由重庆首华物业管理有限公司负担。审判员  蒋玉君二〇一九年十二月二十五日书记员  曹漓萍
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0221民初2208号 原告：王晓伟（曾用名王晓红），男，1969年5月25日出生，满族，住吉林省吉林市。 被告：永吉县卫生健康局（永吉县中医药管理局），住所地吉林省永吉县口前镇永吉大街268号。 法定代表人：贾光。 委托诉讼代理人：周成立。 委托诉讼代理人：刘海东。 原告王晓伟与被告永吉县卫生健康局（永吉县中医药管理局）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法进行审理。 王晓伟向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告与被告设立的永吉县搜登站生物制品採浆站从1988年11月至1996年10月存在劳动关系。事实和理由：原告经永吉县劳动部门批准于1988年11月29日被招为永吉县搜登站生物制品採浆站的正式员工，工作到1996年单位解体。该单位是被告设立的集体企业，解体后人事档案交由被告保管。2010年7月28日口前镇发生洪水将原告的档案冲毁。现在原告要补交社保，但没有档案社保不受理，原告无奈特向法院起诉，要求确认原告与被告下属企业存在劳动关系。 本院经审查认为，王晓伟提供的永吉县职工情况一览表及吉林市船营区搜登站镇中心卫生院的证明可以证明其1988年11月在永吉县搜登站生物制品採浆站工作，卫生局证明该企业属于其下属的集体所有制企业，在1996年10月解体，职工档案在该局保管，被2010年7月28日的洪水冲走。此间无证据证明王晓伟与该企业解除或终止劳动合同，故王晓伟主张在该厂工作至1996年10月，符合客观事实，故可以确认王晓伟于1988年11月至1996年10月与永吉县搜登站生物制品採浆站存在劳动关系。但是从卫生局证明可知该企业主管部门是卫生局，确系由政府部门主导下的企业改制引发的纠纷，根据《中共中央国务院关于深化国有企业改革的指导意见》（中发［2015］22号）、《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》（国办发［2011］18号）和中共吉林省委办公厅、吉林省人民政府办公厅《关于加快推进厂办大集体改革工作的实施意见》（吉办发［2019］21号）规定，厂办大集体企业改革是在党委政府主导下进行企业改制，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条关于“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，本案不属于人民法院受理的劳动争议案件范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，裁定如下： 驳回王晓伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  董作军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴 越
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0222刑初341号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 适用程序简易程序 被 告 人韦振根，男，l963年7月8日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区柳城县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年10月17日被柳城县森林公安局刑事拘留，2019年10月30日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。 立案日期2019年12月5日 开庭日期2019年12月13日 指控意见公诉机关根据柳城检公诉刑诉〔2019〕312号起诉书指控被告人韦振根犯滥伐林木罪，建议本院判处其有期徒刑三年至四年，并处罚金。 辩护意见被告人韦振根对公诉机关指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年8月初，被告人韦振根在未办理采伐许可证情况下，通过自己的侄子韦小仁雇请村民到柳城县太平镇龙兴村民委中杨屯“凹水塘”非法砍伐自己种植的桉树，然后请车将桉树原木运到木材加工厂进行变卖获利。经广西广坤林业有限公司柳城县分公司测算，被伐林木的蓄积量为131.819立方米，出材量102．273立方米。 2019年10月17日，被告人韦振根在接到办案民警电话通知后自行到柳城县森林公安局接受处理，并如实供述其未取得林木采伐许可证砍伐林木的事实，当日被刑事拘留。2019年10月22日，被告人韦振根的亲属代其向柳城县森林公安局退缴了非法所得款35000元。 本院意见本院认为，被告人韦振根违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人韦振根所犯罪名成立，应依法惩处。被告人韦振根在被采取强制措施前接到办案民警电话通知后主动到案，并如实供述自己滥伐林木罪行，是自首，且认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。被告人韦振根退交非法所得款35000元，可酌情从轻处罚。根据被告人韦振根的犯罪情节及悔罪表现，本院认为符合适用缓刑条件，决定对其适用缓刑。 判决主文一、被告人韦振根犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元（已交）。        （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）        二、被告人韦振根退缴的非法所得款35000元，予以没收，由柳城县森林公安局依法上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  周世平 人民陪审员  罗秋莉 人民陪审员  韩 丽 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  钟莹莹
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初5620号之二原告：苏州凯联特种纱线股份有限公司，住所地张家港市塘桥镇周巷村。法定代表人：钱洪飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱震宇，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉晨，江苏梁丰律师事务所律师。被告：张家港市爱莎进出口有限公司，住所地张家港市杨舍镇国泰东方广场506室。法定代表人：孔湘琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨旸，该公司员工。本院在审理原告苏州凯联特种纱线股份有限公司诉被告张家港市爱莎进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州凯联特种纱线股份有限公司向本院递交撤回起诉的申请。本院认为：原告苏州凯联特种纱线股份有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州凯联特种纱线股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取8505元、财产保全费5000元，合计13505元，由原告苏州凯联特种纱线股份有限公司负担。审 判 长  唐 勇人民陪审员  卢丽萍人民陪审员  仝三芹二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张 殷
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2510号申请执行人：王美玲被执行人：李迎申请执行人王美玲与被执行人李迎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初6522号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日立案执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年十二月二十四日书记员 吴祥东
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执1330号 申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地，沂源县城胜利路15号。 负责人：张福强，行长。 被执行人窦忠华，男，1970年1月16日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被执行人窦忠华借款合同纠纷一案中，于2019年7月2日依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。于2019年7月3日依法对各被执行人采取了限制高消费措施，于2019年11月27日将各被执行人依法纳入失信被执行人。后经本院通过网络查控系统查询，未发现有可供执行的银行存款、证券、机动车辆、商品房屋等财产或财产线索，经传统查控，亦未发现有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。对于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不报告财产的行文，本院依法签发对被执行人采取拘留强制措施决定书，因被执行人常年在外躲避，尚未实施拘留。经与申请执行人约谈，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇一九年十二月十三日 书记员  唐晓乐
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初5101号原告：焦和坤，男，，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：姚新利，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被告：**，男，汉族，住山东省泰安市岱岱岳区。原告焦和坤与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦和坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告担保款182900元，并支付自起诉之日起至实际还清之日止，按同期银行贷款利率标准计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾在泰安市商业银行贷款，由原告及其他个人、单位提供担保，后因被告未能及时偿还借款，被诉至泰山区人民法院。经协商，由原告代为还款，被告再向原告还款，泰安市商业银行撤诉，原告偿还借款本息共计365519.85元，支付律师费12000元，诉讼费及保全费5127元。被告后期偿还部分借款后，于2015年1月7日出具借条一张，证明尚欠182900元。为维护合法权益，特具状起诉。**未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月7日，被告出具借条一张，载明：今借原告现金182900元（还银行贷款）。双方系朋友关系，2011年1月28日，被告向泰安市商业银行贷款500000元，原告为该笔贷款提供保证。2012年泰安市商业银行起诉原、被告，要求原告偿还贷款，被告承担保证责任。2012年11月26日，原告履行保证责任，偿还银行贷款共计365519.85元，并支付案件受理费、诉讼保全费共计4965.43元，泰安市商业银行撤回起诉。后被告偿还原告部分款项，并出具上述借条。为此，原告提交本院（2012）泰山商初字第1303号民事裁定书一份、法院诉讼费单据两张、泰安市商业银行个人借款凭证及贷款还款计息通知书各一份用以证实主张。本院认为，原告承担了保证责任后，享有对被告的追偿权，被告就剩余款项出具借条，可以按照借贷关系处理。根据原告提交的借条及当事人的陈述，足以认定被告欠付原告182900元的事实。双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还欠款，现原告要求被告偿还182900元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起至实际付清之日按照同期银行贷款利率计算标准支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，因贷款利率标准发生变化，应以全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告焦和坤借款本金182900元；二、被告**于本判决生效之日起十日内支付原告焦和坤相应的借款利息（以本金182900元为计算基数，自2019年9月18日起至实际还清之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3958元，由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王志貌人民陪审员  杨玉萍人民陪审员  尹 萍二〇一九年十二月十七日书 记 员  苗 兵
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初35253号原告：梁传许，男，汉族，1958年11月29日出生，身份证住址广州市白云区,委托代理人：莫钦朝，广西旭成律师事务所律师。被告：广州市白云区江高镇蓼江村第六经济合作社，住所地广州市白云区江高镇蓼江路48号，登记证号粤农集字第011104016006号。负责人：邓国经，社长。被告：广州市白云区江高镇蓼江村经济联合社，住所地广州市白云区江高镇蓼江路48号，登记证号粤农集字第011104016000号。负责人：梁泽金，社长。委托代理人：梁泽湛，男，汉族，1966年6月10日出生，身份证住址广州市白云区。被告：广州市白云区江高镇人民政府，住所地广东省广州市白云区江高镇江府路1号，统一社会信用代码114401110074862269。负责人：利应都，镇长。委托代理人：张颖，广东连越律师事务所律师。委托代理人：王嘉，广东连越律师事务所实习律师。原告梁传许与被告广州市白云区江高镇蓼江村第六经济合作社（以下简称蓼江六社）、广州市白云区江高镇蓼江村经济联合社（以下简称蓼江联合社）、广州市白云区江高镇人民政府（以下简称江高镇政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁传许的委托代理人莫钦朝，被告蓼江六社的负责人邓国经，蓼江联合社的委托代理人梁泽湛，江高镇政府的委托代理人张颖、王嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁传许诉称：原告是蓼江六社的社员。2018年12月29日，三被告签订《广州铁路集装箱中心站江高镇蓼江村征地范围内地上建（构）筑物及附着物青苗拆迁补偿协议书》，将原告承包的蓼江六社的耕地征收，并约定在2019年1月16日前支付全部征地青苗补偿款给被征地人。至今三被告未支付原告征地青苗补偿款。现特向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告连带支付原告征地青苗补偿款102561元；2、三被告连带支付原告征地青苗补偿款的利息（利息以102561元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年1月16日计至付清本案涉及的全部征地青苗补偿款之日）；3、本案诉讼费由三被告承担。被告蓼江六社辩称：我方同意将补偿款给原告，但不清楚具体的测量面积是如何测量的，具体怎么分配青苗补偿款由法院依法判决。被告蓼江村联合社辩称：请法院依法判决。被告江高镇政府辩称：我方已履行了全部权利义务，本案的争议款项与我方无关。原告承包的地块属于被征收的LJQM44地块范围内，原告所涉的被征收地块编号为26、27、28、29，被征土地面积合计为2.1367亩。涉案地块的补偿款我方已全部拨付给蓼江联合社。蓼江联合社收到青苗补偿款后，其和蓼江六社、实际承包者、实际种植者之间如何分配补偿款与我方无关。经审理查明，2018年12月29日，三被告共同签订《广州铁路集装箱中心站项目江高镇蓼江村征地红线范围内地上建（构）筑物及附着物和青苗征收补偿协议书》（以下简称《补偿协议书》），各方约定：该项目涉及征收蓼江六社的地上建（构）筑物及附着物和青苗，征收内容具体包括：其一测量编号为LJ46的地上建（构）筑物总面积为16.072平方米及附属设施附着物；其二测量编号为LJQM44的青苗总面积为61.2167亩，具体测绘明细详见广东省地质物探工程勘察院出具的测量编号（LJ46、LJQM44）的详查资料。编号为LJ46的补偿款为60598.84元，编号为LJQM44的补偿款为2938401.60元。江高镇政府应在该协议签订生效之日起15个工作日内将补偿款共计2999000.44元一次性支付给蓼江联合社，蓼江联合社收到补偿款后再支付给蓼江六社，蓼江六社收到蓼江联合社支付的全额补偿款后5日内须将青苗补偿款支付给实际种植者。三被告另曾于2018年7月签订《广州铁路集装箱中心站项目江高镇蓼江村经济联合社征地红线范围内非住宅房屋、建（构）筑物及附着物征收补偿计价确认表》（以下简称《计价确认表》），一致确认涉案地块的青苗补偿标准为48000元/亩。协议签订后，江高镇政府依约向蓼江联合社支付了全部补偿款，蓼江联合社收到上述款项后，亦向蓼江六社支付了全部补偿款项。庭审中，江高镇政府确认上述《补偿协议书》所涉的被征收的土地范围包括原告作为户主的一户人耕种的、在蓼江六社征地红线范围内的土地，确认其支付给蓼江联合社的2999000.44元补偿款中包含原告被征收的涉案地块的青苗补偿款。江高镇政府曾委托广东省地质物探工程勘察院对各户家庭被征收的各地块的面积进行测量，经测量原告被征收的涉案地块的面积为2.1367亩，原告及蓼江联合社对此均无异议；蓼江六社对此不予认可，但亦未能提供相反的证据证实其主张，故本院对江高镇政府委托测量的上述被征收土地的面积予以认可。原告作为户主的同户人中的其他成员均同意原告以其名义向被告主张及领取涉案青苗补偿款。原告亦明确表示涉案土地在被征收时是由原告自家耕种的，没有出租给他人。以上事实，有《补偿协议书》、《计价确认表》、测绘地块详查资料、被征收土地测量表、收取确认表、收款收据、保证书及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第二款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，征收土地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，其中，青苗补偿费归被征收土地上的青苗所有者所有。本案中，原告一户人作为被征收范围内的涉案2.1367亩土地的耕种者，在该部分土地被征收的情况下，有权获得青苗补偿费。按照三被告一致确认的48000元/亩的青苗补偿标准，涉案土地的青苗补偿费应为102561.6元。作为征地单位的江高镇政府已将该部分补偿款支付给蓼江联合社，蓼江联合社亦向蓼江六社支付了包括原告方应得的102561.6元在内的全部补偿款，在此情况下，原告要求蓼江六社向其支付102561元的青苗补偿款合法合理，本院对此予以支持。原告要求蓼江六社支付青苗补偿款的利息及要求蓼江联合社、江高镇政府对蓼江六社的上述债务承担连带清偿责任于法无据，本院对此均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告广州市白云区江高镇蓼江村第六经济合作社向原告梁传许支付青苗补偿款102561元；二、驳回原告梁传许的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2351元，由被告广州市白云区江高镇蓼江村第六经济合作社负担。被告广州市白云区江高镇蓼江村第六经济合作社负担的上述受理费应在本判决生效之日起三日内直接支付给原告梁传许。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张旭增人民陪审员  周雪连人民陪审员  卢丽思二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李幸锋
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初20654号原告：侯旭泽，男，汉族，2001年7月1日生，住郑州市。委托诉讼代理人：刘巧亚，女，汉族，1976年8月30日生，住郑州市，系原告母亲。被告：河南果多多农业科技有限公司，住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）正光北街9号王鼎国贸大厦2号楼312号，统一社会信用代码：91410100MA458GP647。法定代表人：刘柱。原告侯旭泽诉被告河南果多多农业科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建丽适用简易程序公开进行了审理。在案件审理过程中，原告侯旭泽申请撤回对被告河南果多多农业科技有限公司的起诉。原告侯旭泽申请撤诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：准予原告侯旭泽撤诉。案件受理费5元，由原告侯旭泽负担。审判员  张建丽二〇一九年十二月二十四日书记员  邓 雯
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执93号之一申请执行人：陈某某，男，1987年10月10日出生，汉族，住凯里市。被执行人：杨某某，男，1964年4月21日出生，汉族，住凯里市。关于申请执行人陈某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，因被执行人未按照本院已生效的（2018）黔2601民特90号民事裁定书履行付款义务，即杨某某应支付陈某某借款本金13万元及利息2.7万元。申请执行人陈某某于2019年1月7日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担本案执行费2255元，并支付申请执行人迟延履期间加倍债务利息。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、保险、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。2.向房产部门查询被执行人房产情况，未发现被执行人名下登记有房产。3.向凯里市棚户区改造办公室发出协助执行通知书，扣留并提取被执行人房改房拆迁所获补偿款，但拆迁补偿款尚未达到支付条件，本院未提取到位。4.依法限制被执行人高消费。2019年12月29日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已电话通话方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民特90号民事裁定书的本次执行程序。二、申请执行人陈某某在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的借款本金13000元、利息27000元以及迟延履行期间加倍债务利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人陈某某发现被执行人杨某某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十二月三十日法官助理杨顺钰书记员张**
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初1242号原告：乌拉特前旗明安镇台梁村谢俊社。负责人：梁某，住内蒙古巴彦淖尔市。系乌拉特前旗明安镇台梁村谢俊社社长被告：薛某，住内蒙古巴彦淖尔市。原告乌拉特前旗明安镇台梁村谢俊社与被告薛某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌拉特前旗明安镇台梁村谢俊社的负责人梁某，被告薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌拉特前旗明安镇台梁村谢俊社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的直接经济损失共计13200元人民币；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：于2018年7月19日，突如其来的大雨造成了乌拉特前旗很多地方洪涝灾害，就在此防洪抢险的过程中，被告为了保护自己承包地种植物，不顾下游其他人的庄稼损失，私自在谢俊社退耕还林地边历史性的河槽里推起大约120米长的一道坝堤，导致洪水没有正确的流向，所有的洪水都向原告的地里流去。洪水较大造成原告管道冲毁，庄稼被埋没，道路冲断，损失巨大：1、管道冲毁100多米，经社员五天修复，花费3200元；2、道路冲毁1500米，修复需近万元。共计需花费13200元左右。被告违背了《中华人民共和国防洪法》有关规定，违背了乌拉特前旗旗委，政府，水务局，防汛办，公安局联合执法的有关条例。1、在这次抗洪救灾抢险过程中政府三令五申下达的通知：任何单位、任何人不得以任何借口拦河筑坝，在河槽内搞建筑，违者一律严肃查处。2、被告触犯了《中华人民共和国防洪法》的第十一条、第十六条、十九条和第二十二条的规定。3、整治河道和修建控制引导洪水流向应当兼顾上下游及左右的关系，按照规划实施，不得任意改变洪水流向。4、防洪规划确定河道的流向，必须经过土地管理部门，汇同本地区的核定上报旗县级人民政府批准后，方可在规定规划的范围内，不得私自堵拦放口。5、被告未经社、村、政府，私自拦洪筑坝。被告人严重违反了以上的法律法规，造成了原告的严重损失，原告依照《中华人民共和国防洪法》之规定和乌拉特前旗旗委政府、防汛办、水务局、公安局、镇政府联合执法之文件，为了保护原告的合法权益，向法院提起诉讼，依法判令被告赔偿原告的经济损失13200元人民币，并铲除120米的拦洪坝，恢复原河槽原有状况，并承担本案全部诉讼费。被告薛某辩称：2018年7月19日前旗政府、明安政府通知各村社防洪自救，有一场特大洪水将要来临，结果19日第一次洪水来临，通过谢俊社村内的树巷、路基不到一米的涵洞顺流而下，因为洪水特大四方八面的洪水都涌向一个方向，因为这个方面地面比较低，因洪水太大漫过树巷河槽进入我们的地中，部分黄芪遭受水灾，紧跟着政府又下达通知23日又有一场百年不遇的暴雨即将来临，我们为了防洪自救在自己的承包土地边缘筑了一条防洪坝，我们是响应上级的号召防洪自救，我们是顺着原来水流的走向筑坝，我们建的坝根本没有改变水流的走向，这次的洪水是百年不遇的洪水，19日的洪水中管道已经冲毁了，原告的路和管道冲毁与我没有关系，我不进行赔偿。庭审中，原被告双方均未向本院提交证据。经审查，本院认定事实如下：2018年7月19日，包括原告乌拉特前旗明安镇台梁村谢俊社在内的乌拉特前旗明安镇的多处地区降下暴雨引发洪涝灾害，洪水将原告管道冲毁，道路冲断，原告以被告私自筑坝导致其管道被冲毁、道路被冲断，给原告造成巨大损失为由向本院提起诉讼。另查明，被告薛某在2018年7月20日在其承包的土地边缘筑起一道底宽4.5米，高近3米，长129米的大坝。本院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提出证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供任何证据证明其损失的具体情况及其损失与被告筑坝行为之间的因果关系，原告虽在立案后向本院递交了调取证据申请书，但经本院工作人员调查，相关部门并没有原告申请书上列明的申请事项，故对于原告的诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告乌拉特前旗明安镇台梁村谢俊社的诉讼请求。案件受理费100元，由原告乌拉特前旗明安镇台梁村谢俊社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  杨培政人民陪审员  姚交其人民陪审员  梁元生二〇一九年十二月四日书 记 员  刘宇蓉附：本判决依据的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据...《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初4371号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行。住所地：秀山县中和街道渝秀大道789号。社会统一信用代码：91500241671014059A。 负责人：张光明，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨林，男，1981年10月20日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。系该行员工。 被告：崔淑飞，女，1995年2月11日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行（以下简称邮储秀山支行）诉与被告崔淑飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理，原告邮储秀山支行向本院诉讼请求：1.判决被告崔淑飞偿还原告借款353505.2元及利息、罚息，2.原告对被告提供的抵押房屋在担保范围享有优先受偿权，3.判决被告承担诉讼费用。 审理过程中，根据原告邮储秀山支行诉状中当事人基本信息情况，本院依法向被告崔淑飞送达应诉文书，被告崔淑飞不在诉状提供地址居住，被告崔淑飞的电话号码不能接通。经本院调查，被告崔淑飞已不在原地址居住,本院向被告崔淑飞送达诉状副本、应诉文书，不能依法送达。根据案件情况，原告邮储秀山支行诉状主张陈述事实，诉称被告崔淑飞的当事人基本情况不明，当事人住所不明确，应诉文书亦不能送达。本院认为，案件受理后查明本案被告崔淑飞的基本情况不明，应当驳回原告邮储秀山支行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释理解与适用》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行对被告崔淑飞信用卡纠纷一案的起诉。 案件受理费3301元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至重庆市第四中级人民法院。 审判员  张才明 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈 呈