广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4078号原告：罗银屏，女，1990年12月23日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：袁志堃，广东韶音律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司广州市分公司，住所地广州市天河区天河路228号之一广晟大厦自然层2501-02单元（电梯层2801-02单元）自然层2510单元（电梯层2310单元），统一社会信用代码91440101783790810B。负责人：胡龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨盛锋，该公司员工。委托诉讼代理人：黄文奎，该公司员工。原告罗银屏诉被告太平财产保险有限公司广州市分公司（以下简称太平财保广州分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告罗银屏的委托诉讼代理人袁志堃，被告太平财保广州分公司的委托诉讼代理人杨盛锋、黄文奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗银屏向本院提出诉讼请求：1.判决被告在机动车损失保险赔偿限额范围内赔偿原告车辆损失费43588元、评估费2011元;2.判决被告在交强险、第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告因交通事故造成第三者车辆损失费1460元；3.判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月25日20时58分,原告驾驶粤Ａ×××××号奥迪牌小型轿车，行驶至广州市花都区宝华路路段时，因未与前车保持必要的安全距离，与前方由张家泉驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车发生追尾，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告负事故全部责任，张家泉无责任。被告太平财保广州分公司接到原告的报案后，派查勘人员对各方事故车辆进行查勘之后，对第三者车辆进行定损，被告核定张家泉驾驶的粤Ａ×××××车辆损失为3460元，但迟迟未对原告的车辆定损。原告与被告多次沟通无果，向交警咨询得知如果被告不履行保险定损责任和义务时，可自行委托有评估资质的物价评估机构对车损进行评估。后经原告委托广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司对粤Ａ×××××车辆损失进行评估鉴定，原告车辆损失价格为43588元。原告为此花费评估费2011元。现原告的粤Ａ×××××车辆及张家泉驾驶的粤Ａ×××××车辆均己维修完毕，粤Ａ×××××车辆的维修费3460元、粤Ａ×××××车辆维修费43588元均由原告垫付。原告为粤Ａ×××××车辆向被告投保机动车综合商业险，保险期限从2018年4月9日0时至2019年4月8日24时止，其中机动车损失保险保险金额为187380元，第三者责任保险保险金额为1000000元，均不计免赔。根据我国《保险法》的有关规定，原告因此次交通事故造成的自身车辆修复费用、车损评估费损失及第三者车辆的修复费用均应由被告分别依据机动车损失保险及交强险、第三者责任保险予以赔付。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。太平财保广州分公司辩称，不同意原告对被保险车辆粤Ａ×××××的评估报告、车辆损失以及评估费，是原告不配合我方定损，我方申请对粤Ａ×××××该车辆损失重新进行鉴定，对第三者车粤Ａ×××××的损失情况无异议，对三者车的损失1460元同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗银屏为其所有的粤Ａ×××××车辆向太平财保广州分公司投保了机动车综合商业保险，其中机动车损失保险责任限额为187380元，第三者责任保险责任限额为100万元，均含不计免赔，保险期间自2018年4月9日零时至2019年4月8日二十四时止。另，罗银屏为其上述车辆向亚太财产保险有限公司投保了交强险，其中，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2018年4月4日零时至2019年4月3日二十四时止。2019年2月25日，罗银屏驾驶粤Ａ×××××车辆在广州市花都区宝华路行驶时因未保持安全车距追尾碰撞前车由张家泉驾驶的粤Ａ×××××车辆，造成两车不同程度损坏的后果。交警部门出具责任认定书，认定罗银屏负事故全部责任，张家泉无责任。涉案事故发生在保险期间内。事故发生后，罗银屏向太平财保广州分公司报案，太平财保广州分公司派员前往事故现场进行了勘查拍照。2019年3月7日，罗银屏自行委托广州市励信资产评估鉴定师事务所有限公司对粤Ａ×××××车辆因涉案交通事故造成的损失维修价格进行价格评估。该公司于2019年3月8日作出《评估鉴定报告书》，确定在价格评估基准日2019年2月25日粤Ａ×××××车辆维修参考价格为43588元。罗银屏因此支付了评估费2011元。后广州市白云区兴奥汽车维修服务中心对粤Ａ×××××车辆进行了维修，罗银屏向该公司支付了维修费43588元。2019年3月10日，太平财保广州分公司对张家泉驾驶的粤Ａ×××××车辆进行定损，出具《车辆损失情况确认书》，认定粤Ａ×××××车辆定损维修金额为3460元。后广州福远汽车贸易有限公司对粤Ａ×××××车辆进行了维修，罗银屏向该公司支付了维修费3460元。因双方未能就粤Ａ×××××车辆的损失赔偿数额达成一致，罗银屏遂于2019年4月2日诉至本院成讼。诉讼中，太平财保广州分公司向本院申请对粤Ａ×××××车辆因涉案事故造成的损失进行重新评估，本院予以准许并依法委托广东衡量行保险公估有限公司进行司法评估。该公司于2019年12月4日出具《公估报告》，评估粤Ａ×××××车辆的定损金额为33288元。太平财保广州分公司缴纳了此次评估费5753元。罗银屏、太平财保广州分公司均表示对前述重新评估结论没有异议，罗银屏同意按照重新评估的金额主张权利，但认为本案纠纷系因太平财保广州分公司不及时定损所致，要求太平财保广州分公司承担其自行委托评估及法院重新评估产生的评估费。另，罗银屏表示因其交强险并非由太平财保广州分公司承保，故对三者车粤Ａ×××××车辆的损失在超出交强险财产损失保险限额范围2000元以外的1460元，依据其投保的第三者责任保险向太平财保广州分公司主张权利。本院认为，罗银屏为其所有的粤Ａ×××××车辆向太平财保广州分公司投保了包括机动车损失保险、第三者责任保险在内的机动车综合商业保险且不计免赔，太平财保广州分公司承保后，双方之间保险合同成立，当事人应当按照约定履行各自的义务。涉案事故发生在保险期间内，粤Ａ×××××车辆因涉案事故受损，太平财保广州分公司应按约定在机动车损失保险限额范围内赔偿罗银屏的车辆维修费损失。诉讼中，经本院委托广东衡量行保险公估有限公司重新对粤Ａ×××××车辆的损失进行评估，损失价格为33288元，双方对此均无异议，且该评估金额未超过太平财保广州分公司承保的机动车损失保险的保险限额，太平财保广州分公司应进行赔偿。关于粤Ａ×××××车辆的损失1460元，太平财保广州分公司明确表示同意赔付，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。……”涉案事故发生于2018年2月25日，太平财保广州分公司在事故发生当天即前往现场进行勘查拍照，并在2019年3月10日对粤Ａ×××××车辆进行定损并出具了定损报告，罗银屏于2019年3月7日即单方委托评估机构作出评估结论，且在本案中并未举证证明太平财保广州分公司怠于履行定损义务，故罗银屏自行委托评估产生的评估费2011元，不属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，罗银屏要求太平财保广州分公司承担该评估费理据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司广州市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车损失保险赔偿限额范围内向罗银屏支付保险赔款33288元；二、被告太平财产保险有限公司广州市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险赔偿限额范围内向罗银屏支付保险赔款1460元；三、驳回原告罗银屏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，由原告罗银屏负担255.33元，由被告太平财产保险有限公司广州市分公司负担720.67元；评估费5753元，由原告罗银屏负担1367.37元，由被告太平财产保险有限公司广州市分公司负担4385.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  张惠芳人民陪审员  任识和二〇一九年十二月十九日书 记 员  李晓琳黄彩虹戚玉妃附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。