江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初3471号 原告：吴水梅。 原告：黄学军。两原告委托诉讼代理人：管文旺，江西省丰城市三维法律服务所法律工作者。 被告：何青。 被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地：浙江省温州市瑞安市安**号，统一社会信用代码：913**。 负责人：陈咸淳，该公司经理。 委托诉讼代理人：周勇，江西日泰律师事务所律师。 原告吴水梅、黄学军（以下简称二原告）与被告何青、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称人民财保瑞安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴水梅、黄学军的委托诉讼代理人管文旺，被告何青，被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告一向两原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费及其他相关费用合计351792元；２.判令被告二在保险责任范围内直接向两原告承担赔偿责任，仍有不足部分再由被告一承担；３.本案诉讼费由两被告承担。 事实和理由：原告一系本案死者范某之妻，原告二系本案死者范某之子，均属于死者范某的直系亲属。2018年10月２日，死者范某驾驶二轮摩托车，行驶至临江—双洲临双线６KM+510M路口处在右转弯中，与沿临双线吴城往临江方向被告一何青驾驶的浙Ｃ×××××小车发生碰撞，造成死者受伤，后经医院抢救无效于2018年10月3日在家死亡。2018年10月29日，经交警部门认定，死者范某与被告一何青均负本次事故的同等责任。经查，被告一为其所有的浙Ｃ×××××车辆在被告二处投保了交强险和100万元的商业险及不计免赔。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告何青答辩称，对原告的起诉无异议。 被告人民财保瑞安公司答辩称，1、诉讼时效一年已经过了。2、我们需要核对驾驶员的驾驶证是否符合准驾驶资质，车辆的行驶证是否在合格检测期内，肇事车辆的保单，在核对以上信息的情况下，超过交强险范围按责任比例予以承担。3、赔偿清单中部分金额计算无事实及法律依据，请求法院重新核对：医疗费应提供合法有效的治疗票据，死亡赔偿金按农村标准予以赔偿，时间按照身份信息，正常遗体冷藏及尸检依法无据，同时超出保险范围，这部分费用过高，精神抚慰金过高，因原告也存在相应的过错，本案诉讼费属于间接费用，保险公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、二原告提供的道路交通事故认定书，证明：2018年10月2日，被告何青与死者范某发生交通事故，造成死者范某抢救无效死亡，经认定，死者范某与被告何青均负事故的同等责任。被告何青无异议。被告人民财保瑞安公司对责任划分有异议，责任划分原告方饮酒、无证，未按交规道路行驶，而被告方仅是未确保道路安全行驶，责任比例显而易见，充其量被告方承担一个次要责任。对证明目的需要提供尸检报告。 二、二原告提供的两原告的身份证复印件、户口本、亲属关系证明、赣Ｃ×××××车辆行驶证及保单，证明两原告的主体资格合法。赣Ｃ×××××车辆的行驶资格合规。赣Ｃ×××××车辆在被告二处投保了交强险和100万元商业三者险，且不计免赔。被告何青无异议。被告人民财保瑞安公司对两原告的身份证、户口本三性没有异议，对肇事车辆的行驶证、驾驶证没有异议，保单由于提供的复印件三性均有异议，范某属于农村户口及居住地在农村，其出生于1949年3月14日。亲属关系证明没有异议。 三、二原告提供的出院记录、出院通知书、疾病诊断书、收费票据、门诊收费票据、费用清单，证明因本次交通事故，死者范某分别在樟树市人民医院及中国人民解放第九四医院接受治疗，共花费医疗费及门诊费用合计61096.41元。出院记录、出院通知书、疾病诊断书、收费票据、门诊收费票据、费用清单，证明因本次交通事故，死者范某分别在樟树市人民医院及中国人民解放第九四医院接受治疗，共花费医疗费及门诊费用合计61096.41元。被告何青无异议。被告人民财保瑞安公司对在九四医院的票据没有异议，在樟树治疗情况不予认可，因为没有提供用药清单及用药明细。 四、二原告提供的村委会证明、死亡证明、范某身份证复印件，证明死者范某因交通事故于2018年10月3日死亡，死者年龄为69周岁。被告何青无异议。被告人民财保瑞安公司对该证据的合法性有异议，村委会不具有开具该证据的主体资格。应提供尸检报告予以佐证。 五、二原告提供的救护车发票一份，证明因本次事故，共花费救护车费8000元。被告何青无异议。被告人民财保瑞安公司发票的真实性、关联性没有异议，对合理性及证明目的有异议，从樟树到南昌的距离，花费8000元救护车费用，明显超过了必要的限制，同时相应的医疗机构应当对费用构成予以具体说明，目前8000元的救护费用明显违背常理也无任何资格佐证。 六、二原告提供的遗体冷藏及尸检办理费票据，证明：因鉴定需要，遗体共冷藏11天共花费2092元。被告何青无异议。被告人民财保瑞安公司三性没有异议，该费用属于间接费用，不属于保险赔偿范围。 七、二原告提供的劳务协议书、营业执照及法定代表人身份证复印件，2016年5月至2018年9月份工资表，证明死者范某从2016年5月15日至2018年9月26日一直在江西智控科技有限公司从事保安工作，一直居住于公司集体宿舍，收入来源亦来源于城镇，为死亡赔偿根据城镇标准计算提供法律依据。被告何青无异议。被告人民财保瑞安公司三性及证明目的均有异议，真实性：江西智控科技有限公司住所地为不到80平的小房间，而开出的证明中说死者在该公司从事保安，食住在该公司宿舍及食堂。江西智控科技有限公司工资表从呈新度来看，2016年5月份到目前已经有三年多，而这个纸张跟新的差不多。从内容上来看公司所有人员都是发放现金，显然违背了正常的思维逻辑。从人员变动来说，该公司有6名员工，该6名员工在两年多的工资这么低没有任何人员变动，所以对该证明的三性及证明目的我方均有异议。 八、被告人民财保瑞安公司提供的米猜公司注册信息、光盘（手机播放）、图片5张，证明江西智控科技有限公司的办公目前为空置，办公地址为普通单身公寓，大概面积不到60平方米。其开具的证明的事实与实际情况不符。二原告对视频、图片的真实性有异议，无法核实该内容的真实性，应提供视频中询问人来作证予以佐证，对关联性有异议，其证明目的与本案无关。被告何青无异议。 本院认为，原告提供的证据一、二、三、四、五、六、来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院对上述证据予以认定。原告提供的证据七不能达到其证明目的，本院不予认定。被告人民财保瑞安公司提供光盘（手机播放）、图片5张不能达到其证明目的，本院不予认定，对米猜公司注册信息的真实性不予认定。 本院认定事实如下：2018年10月2日13时55分许，范某无证饮酒（经江西群星司法鉴定中心鉴定其酒精含量：42.24mg/100ML）驾驶无牌三本普通二轮摩托车，沿双港村往临江方向行驶，行至临江方向行驶，行至临江—双洲临双线6KM+510M路口处在右转弯过程中，与沿临双线吴城往临江方向何青驾驶浙Ｃ×××××小车发生碰撞，造成范某受伤，后经医院抢救无效于2018年10月3号在家死亡，两车受损的交通事故。2018年10月29日，江西省樟树市公安局交通警察大队对此事故出具《道路交通事故认定书》，认定范某负此事故的同等责任，何青负此事故的同等责任。 事故发生后，范某被立即送往樟树市人民医院治疗，于同日出院，花费医疗费6902.71元。2018年10月2日，范某被转至中国人民解放军第九四医院治疗，于2018年10月3日出院，共花费医疗费54193.7元。另外，花费救护车费（送回、接）共计8000元。被告何青垫付了4万元。 2018年10月3日，范某经治疗无效后死亡，于2018年10月16日火化。花费正常遗体冷藏费1892元，尸检协理费200元，共计2092元。 范某出生于1949年3月14日，户籍地为江西省樟树市刘公庙镇雌溪村上册组17号。范某之妻吴水梅，生于1963年8月6日。夫妻二人育有一子黄学军，出生于1991年12月21日。 被告何青为赣Ｃ×××××肇事车辆的登记车主和实际车主，并为该车在人民财保瑞安公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的商业第三者责任保险，且约定不计免赔。事故发生在保险期间。 本院认为，被告何青违反道路交通安全法驾驶车辆，交警部门确认其负涉案交通事故同等责任的认定事实清楚、程序合法，各方当事人均无异议，故本院予以认定。对二原告因涉案交通事故造成的合理损失，依法应当由被告何青承担赔偿责任。人民财保瑞安公司为涉案肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制保险和100万元的商业第三者责任保险，且约定不计免赔，事故发生在保险期间，故对于二原告的合理损失，依法应先由人民财保瑞安公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿，不足部分由人民财保樟树公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿。平安财保樟树公司关于医疗费应扣除非医保用药的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于上列三原告的损失金额，认定如下：1.死亡赔偿金159060元（14460元/年×11年）。2.丧葬费35386元。3.精神损害抚慰金。二原告亲属因交通事故而死亡，结合本起交通事故的责任认定，本院酌定精神损害抚慰金为50000元。4.医疗费61096.41元。5.救护车费8000元。6.尸体冷藏尸检费2092元。 综上所述，二原告的各项损失共计315634.41元。故被告人民财保樟树公司在保险范围内赔偿二原告217817.205元。同时，被告何青垫付了40000元，此垫付费用在本案中由被告人民财保瑞安公司在赔偿款中扣除并支付被告何青，且何青应承担本案的诉讼费4576元，故扣除垫付款和应承担诉讼费后由被告人民财保瑞安公司支付二原告182393.205元，返还被告何青垫付款35424元。对于二原告超出上述范围的其他请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿吴水梅、黄学军各项损失共计182393.205元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内返还被告何青垫付款共计35424元。 二、驳回原告吴水梅、黄学军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6576元，由原告吴水梅、黄学军承担2000元，由被告何青承担4576元。（已在垫付款中扣除）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号14×××07，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  王小根 人民陪审员  肖招娣 人民陪审员  曾恒清 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  付婷婷