文书内容江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5785号原告：丁大弟，男，1956年10月27日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告：丁小弟，男，1958年7月13日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告：丁齐宝，男，1965年1月12日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告：丁素英，女，1967年11月6日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：孙鉴冠、袁逸俊，江苏双汇律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。负责人：高峰，该公司经理。委托诉讼代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。被告：潘福桥，男，1979年1月26日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市全州县。被告：广州启润纸业有限公司苏州分公司，住所地江苏省常熟市莘庄镇杨园迎宾东路12号。负责人：董兆伟，该公司经理。委托诉讼代理人：王德宝，该公司员工。原告丁大弟、丁小弟、丁齐宝、丁素英与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）、潘福桥、广州启润纸业有限公司苏州分公司（以下简称启润公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方的共同委托诉讼代理人袁逸俊、被告保险公司的委托诉讼代理人王辉、被告潘福桥、被告启润公司的委托诉讼代理人王德宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁大弟、丁小弟、丁齐宝、丁素英本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失合计391497.08元，其中保险公司在交强险（精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付）及商业三者险限额内赔偿，不足部分，由潘福桥、启润公司赔偿。事实和理由：2019年6月3日，潘福桥驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿锡山区鹅湖镇新梁路（荡北路）由南往北行驶至立新桥南堍，与推行人力三轮车的行人丁某碰撞，致丁某受伤经医院抢救无效于同月17日死亡。交警部门认定潘福桥应负事故的全部责任。苏Ｅ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险及商业三者险。被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实、责任认定、投保情况无异议，医疗费应扣除15%非医保用药。保险公司已支付10000元。被告潘福桥辩称：对交通事故发生的事实、责任认定、投保情况无异议，不同意扣除非医保，事发时其系职务行为，事发后其垫付了10万元，同意如果保险金额不够，从该10万元中先行支付原告方，剩余款项不要求原告方退还。被告启润公司辩称：对交通事故发生的事实、责任认定、投保情况无异议，不同意扣除非医保，潘福桥确系职务行为。当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院依法组织双方进行了证据交换及质证，本院审理查明如下：一、事故发生经过。2019年6月3日5时14分许，潘福桥驾驶后左、右制动灯不亮的苏Ｅ×××××小型轿车，沿锡山区鹅湖镇新梁路（荡北路）由南往北行驶至立新桥南堍，车头右侧与前方同向推行人力三轮车的行人丁某及人力三轮车（无前刹车装置、后刹车效能差）车尾左侧碰撞，致车辆损坏，丁某受伤经医院抢救无效于同月17日死亡，事发后，潘福桥移动车辆未标明位置。交警部门分析并认定：潘福桥驾车在行驶中未注意前方路面情况，未确保安全驾驶，碰撞同向行人，其行为是造成事故的直接原因，潘福桥应负事故的全部责任。二、保险情况及垫付情况。苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人为启润公司，事发时潘福桥系从事启润公司职务行为，该车在保险公司投保了交强险、商业三者险（责任限额20万元）及相应不计免赔率，事故发生在保险期间内，保险公司已支付10000元。事发后，潘福桥已垫付10万元，同意该10万元先赔偿原告方，如该10万元超过法定赔偿数额的，剩余款项自愿补偿原告方，不在本案中要求返还。潘福桥因案涉交通事故犯交通肇事罪。三、丁某家庭情况。丁某（生于1936年10月3日）与严小妹（事发前已过世）育有丁大弟、丁小弟、丁齐宝、丁素英。四、各项损失（单位：元）                          具体项目              当事人      主张              保险公司      质证              法院认定              认定依据                  医疗费用项下              医疗费              55052.08              51927.08；不认可关联性              52527.08              医疗费发票（含转院转运费）；保险公司未提供反证，对其关联性抗辩不予采纳                  住院伙食补助费              750              不认可              不予支持              一直在重症监护病房治疗                  死亡伤残赔偿项下              死亡赔偿金              236000              236000              236000              符合法律规定                  护理费              1800              不认可              200              护工票据                  精神损害抚慰金              50000              不认可              不予支持              潘福桥因本案犯交通肇事罪                  亲属误工费              2100              2020              2100              合理数额                  善后交通费              1500              1000              1000              无票据，酌定                  丧葬费              43295              36342              39870.5              上一年度职工月平均工资标准                  财产损失项下              车辆损失              1500              不认可              不予支持              无相应证据      上述本院认定的损失合计331697.58元。本院认为：丁某因交通事故受伤致死，丁大弟、丁小弟、丁齐宝、丁素英作为近亲属，有权依法获得相应赔偿。本案中，潘福桥一方负全部责任，应对原告方主张的各项损失承担全部赔偿责任，苏Ｅ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险及商业三者险，故应由保险公司在交强险责任限额内赔付120000元，不足部分，在商业三者险限额内赔偿200000元，保险公司辩称应扣除15%非医保，保险公司未提供商业条款及就该条款进行提示和说明的相应证据，也未能提供相应非医保用药的可替代基本医疗范围内的医疗项目及费用，本院对其抗辩意见不予采纳，故保险公司合计应支付320000元，扣除保险公司已支付的10000元，保险公司还应再支付310000元；仍不足部分即11697.58元，潘福桥自愿在其垫付的100000元中直接支付，系其真实意思表示，本院予以确认，故启润公司、潘福桥在本案中无需再支付款项，剩余部分潘福桥不要求在本案中返还，亦系其真实意思表示，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起10日内支付丁大弟、丁小弟、丁齐宝、丁素英310000元。二、驳回丁大弟、丁小弟、丁齐宝、丁素英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2458元减半收取1229元，由丁大弟、丁小弟、丁齐宝、丁素英负担256元，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担973元（上述诉讼费用已由原告先行垫付，其同意垫付的诉讼费用由被告直接支付，本院不再退还，被告应在本判决生效后10日内将应负担的诉讼费用给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员 柯  菲  菲二〇一九年十二月六日书记员 徐吉云（代）