wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29303号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：袁明绪，男，1991年12月20日出生，汉族，住云南省宣威市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告袁明绪信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰、被告袁明续到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.袁明绪支付截至2019年7月18日的信用卡透支本金59892.41元、利息11109.1元、账单分期手续费2467.3元、自2017年1月1日起计算至2019年7月18日的违约金17363.36元、费用15元、取现手续费99.55元，并支付自2019年7月19日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金59892.41元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由袁明绪承担。事实和理由：袁明绪向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月18日累计欠款本息共计90946.72元未给付。招行信用卡中心多次催款，袁明绪仍未清偿。被告袁明绪辩称，袁明绪申请办理信用卡并消费属实，对欠款无异议，现因患病无经济能力一次性偿还欠款，希望与银行协商。经审理查明，2016年11月15日，袁明绪向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。袁明绪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向袁明绪发放了信用卡一张。袁明绪以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年7月18日，袁明绪尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金59892.41元、利息11109.1元、账单分期手续费2467.3元、费用15元、取现手续费99.55元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、信用卡分期及约定条款、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，袁明绪与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向袁明绪发放了信用卡，袁明绪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。袁明绪应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。招行信用卡中心未能提供证据证明其已与袁明绪通过协议约定收取违约金，故对于招行信用卡中心要求违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告袁明绪在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月18日的信用卡透支本金59892.41元、利息11109.1元、账单分期手续费2467.3元、费用15元、取现手续费99.55元，并支付自2019年7月19日起至付清时止，以信用卡透支本金59892.41元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1037元，由被告袁明绪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0403执恢246号关于申请执行人张某某与被执行人黄某、蒋某某为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案执行，本院依据已发生法律效力的（2016）冀0403民初3500号民事判决书执行，并于2019年12月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十二日
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初6611号 原告：位洪田，男，1939年1月25日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。 原告：许运英，女，1938年11月27日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。 二原告共同的委托诉讼代理人：相军，瓦房店市洪德法律服务所法律工作者。 被告：位长龙，男，1967年2月22日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。 原告位洪田、许运英与被告位长龙赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告位洪田、许运英以及二原告共同的委托诉讼代理人相军、被告位长龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告位洪田、许运英向本院提出诉讼请求：要求被告每月承担赡养费600元；二、要求被告立即给付位洪田住院医疗费应承担的2455元。三、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求增加至4594元。事实与理由：我们共有六个子女，由于年龄很大，完全丧失劳动能力，长年有病，吃药维持生命，无经济来源，生活十分困难。2016年因病住院治疗，花掉很多钱。而被告作为长子，拒不承担应尽义务，为维护合法权益诉至法院。 被告位长龙辩称，赡养费的数额我不同意，我可以供老人吃穿，同意每月支付100元至200元，医疗费我已经按比例支付了5000元给我父亲了。分家是都同意的，分家时老人有两头牛，两头牛的钱花没了再由两个儿子出钱。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告位洪田与许运英系夫妻，二人共同育有长女位长华、二女位长仿、三女位长宝、四女位长春、长子位长龙、次子位长来等六个子女。二原告一直与次子位长来共同生活。二原告均有新型农村合作医疗保险，每人每月养老金215元。 2016年2月16日至2月29日期间，原告位洪田在瓦房店第三医院住院治疗，花费住院医疗费32067.37元、门诊医疗费12835元，上述诊疗费用由医保报销12664.33元。其余27566.70为自费。被告曾向原告给付过医疗费5000元，又因分家问题又将5000元要回。 2019年4月20日，原、被告达成《分家单》，其中第一项为：“父母有钱花（牛）花自己的，如果没有钱花由儿子位长龙和位长来两人拿，明天开始（4月21日）每儿十天，包括伺弄二位老人。”该事项并未实际履行。 上述事实，有原告提供的身份证、户口本、医疗费收据、住院病志、村委会证明，被告提供的分家单等证据予以证实，经庭审质证并经本院审查，可以采信。并有当事人陈述在卷为凭。 本院认为，成年子女对父母有赡养扶助义务。本案中，虽然二原告确认2019年4月21日形成过分家单，但该分家单所体现的赡养内容均未实际履行，故该分家单不能对抗被告应向二原告承担的法定赡养义务，二原告提起的赡养主张于法有据。二原告均系农民，结合大连地区农村常住居民人均可支配收入18103元的标准，综合考虑二原告每人每月实际收入情况，以及二原告的年龄、身体状况、子女情况，酌定被告每月向原告位洪田给付赡养费250元，向原告许运英给付赡养费250元，每月合计500元。对原告超出部分的诉讼请求本院不予支持；原告位洪田2016年住院治疗自行支出医疗费27566.70元，被告确认其向原告给付5000元后又全部要回。结合二原告子女情况，本院对原告要求被告按1/6的比例支付医疗费4594元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告位长龙每月给付原告位洪田赡养费250元，给付原告许运英赡养费250元。此款自2019年10月起算，于每月末前给付完毕。其中2019年10月至2019年12月的赡养费合计1500元，于2019年12月31日前履行完毕； 二、被告位长龙于2019年12月31日前向原告位洪田支付医疗费4594元； 三、驳回原告位洪田、许运英其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告位长龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员  韩宏云 二〇一九年十二月二十日 书记员  王思楠
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初3316号 原告：陈丽云，女，生于1994年1月17日，汉族，居民，住广东省和平县； 被告：孟科，男，生于1988年9月21日，汉族，居民，住四川省仁寿县； 原告陈丽云诉被告孟科追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告陈丽云到庭参加诉讼，被告孟科经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈丽云向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告孟科支付原告陈丽云由工作室出面借与投资款总额139,956.53元的金额，因被告孟科私自挪用投资款以及盈利，原告向被告孟科要求偿还投资金额以及盈利的诉权；2．本案的诉讼费由被告承担。后原告自愿撤回对盈利的诉讼请求，并将请求被告孟科返还的金额变更为89,615.68元（陈某乙代刷部分）。事实和理由：2018年3月28日，孟科、陈丽云、黄某某三人合伙成立工作室，2018年5月15日陈某甲也正式加入三人工作室，正式成为合伙成员。财务账单由被告孟科个人账户管理达成一致，所有款项均转入被告个人账户统一管理。2018年7月31日，被告孟科私自挪用投资款139,956.53元，盈利合伙四人均人手持有1：1：1：1股份，四人合伙做车险行业，车险出单需资金周转代刷，则让原告陈丽云代表工作室出面向亲哥陈某乙代刷车险出单共计89,615.68元，原告陈丽云私人拿出4,637.7元投资金额，同时，被告孟科同事彭某某代刷22,668.15元、罗某某代刷23035.85元均作为投资资金，因被告私自卷钱跑路，被告同事彭某某、罗某某的投资款向原告个人讨债，合伙人陈丽云个人每月由微信分期还款2,000元给到彭某某、罗某某，7月份业绩统计盈利36,066元的四分之一的金额9,016.5元，因由我个人代表工作室出面借款亲哥，同时还款彭某某、罗某某投资款，则由我伸张讨回投资金额。故依法请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。 被告孟科未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下，原告陈丽云与被告孟科原系情侣关系。2018年3月，原告陈丽云、被告孟科及案外人黄某某合伙成立工作室从事车险销售，同年5月，案外人陈某甲（系陈丽云之姐）也加入该工作室，约定各自的合伙份额均为四分之一，由孟科开立银行账户统一管理、支配工作室资金。工作室的销售模式为先由销售人员帮客户代刷保险费用交给保险公司，客户再将扣除让利后的保险费支付给工作室，并由孟科银行账户进行统一管理，用于工作室投资款及周转资金。工作室投入运行后，因暂无周转资金，原告出面借由其哥陈某乙信用卡帮客户代刷保险费，并在信用卡还款日前由孟科用工作室资金予以偿还，从2018年4月起至6月期间的代刷款项已经全部还清。2018年7月，原告借由陈某乙信用卡帮客户代刷保险费89,615.68元（2018年7月20日代刷5,758.98元，2018年7月22日代刷4,804.7元，2018年7月24日代刷14,797.67元、5,766.09元、9,860.38元、2,505.37元、2,308.18元、9,049.91元，2018年7月31日代刷15,924.84元、9,002.07元、9,837.49元），孟科在收取客户及保险公司相关费用后于2018年8月1日凌晨离开工作室。被告离开后，原告向陈某乙偿还了该款。经原告多次联系要求被告偿还其哥陈某乙代刷的保险费89,615.68元，被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，原告于2019年7月18日诉来本院请求判如所请。 上述事实有微信聊天及支付记录、银行卡交易流水、信用卡账单明细、证人的当庭证言等证据予以证实。 本院认为，案外人陈某乙用其信用卡帮案涉工作室代刷保险费，系原、被告及案外人黄某某、陈某甲四人对外产生的合伙债务，原告偿还该债务后，有权向其他合伙人进行追偿，由于被告孟科所占有的合伙比例为四分之一，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”之规定，原告仅有权向被告追偿其按照合伙份额应当承担的部分债务，即22,403.92元（89,615.68元×0.25）。同时，被告未到庭，也未提供证据证明案涉款项已经予以偿还，由此产生的不利法律后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告孟科在本判决生效之日起十五日内偿还原告陈丽云22×××××.92元； 二、驳回原告陈丽云的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,100元，由原告陈丽云负担1,550元，由被告孟科负担1,550元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  王琴 审 判 员  李琴 人民陪审员  杨觅 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  黄越
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初15551号原告：杜亚玲，女，1976年12月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：谌智勇，重庆国生律师事务所律师，执业证号15001200310960559。委托诉讼代理人：王羽，重庆国生律师事务所律师，执业证号15001201711939780。被告：重庆市公证处，住所地重庆市渝中区长江一路一号，统一社会信用代码12500000450396161R。负责人：刘乙，系公证处主任。委托诉讼代理人：刘晋，重庆坤源衡泰律师事务所律师，执业证号15001201010187477。委托诉讼代理人：王朝霞，重庆坤源衡泰(两江新区)律师事务所律师，执业证号15001200311287000。原告杜亚玲与被告重庆市公证处公证损害责任纠纷一案，本院2018年6月8日立案。原告杜亚玲于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜亚玲的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜亚玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜亚玲负担。审 判 长  张乐跃审 判 员  冉光耀人民陪审员  冯晓利二〇一九年十二月二十五日法官 助理  张 强书 记 员  杨鹏飞
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更5288号罪犯许永峰，男，1976年1月3日出生于山东省菏泽市单县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2017年3月1日作出（2016）京0105刑初第2364号刑事判决，以被告人许永峰犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。一审判决宣告后，被告人许永峰不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2017年5月9日作出（2017）京03刑终第300号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯许永峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯许永峰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯许永峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯许永峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯许永峰减去有期徒刑九个月（刑期自2016年9月3日起至2021年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十二月二十六日书记员  李 妍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31579号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：盛刚，男，1984年4月12日出生，汉族，住重庆市开州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告盛刚信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告盛刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、盛刚立即偿还截至2019年10月28日的信用卡透支本金33415.18元、利息3677.39元、费用94.7元、违约金4580.51元,并支付自2019年10月29日起至欠款付清时止，以本金33415.18元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3677.39元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由盛刚承担。事实和理由：2017年2月3日，盛刚向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。盛刚从其信用卡账户中透支，截至2019年10月28日共透支本金33415.18元、利息3677.39元、费用94.7元、违约金4580.51元未给付。被告盛刚未答辩。经审理查明，2017年2月3日，盛刚向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定盛刚在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。盛刚如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由盛刚承担。盛刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向盛刚发放了信用卡。盛刚从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年10月28日，盛刚尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金33415.18元、利息3677.39元、费用94.7元、违约金4580.51元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，盛刚与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向盛刚发放了信用卡，盛刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。盛刚应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息和费用。被告盛刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛刚在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月28日的信用卡透支本金33415.18元、利息3677.39元、费用94.7元、违约金4580.51元；并支付从2019年10月29日起至欠款付清时止，以本金33415.18元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3677.39元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取422元，由被告盛刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1424民初3252号 原告：石海庭，男，汉族，1989年3月15日出生，户籍地：山东省费县，住临邑县经济开发区。 被告：张振振，男，汉族，1984年5月16日出生，户籍地：临邑县。 原告石海庭诉被告张振振装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石海庭到庭参加诉讼，被告张振振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告石海庭向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告装修款30000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2019年4月份向被告转款30000元用于为原告的房屋进行装修，但被告收到装修款后，没有对原告的房屋进行装修；原、被告又于2019年6月份签订一份补偿协议，被告书写了一份30000元欠条，并写明了还款时间，但被告仍一直未给原告的房屋进行装修；期间，原告多次与被告进行协商，均未果，原告因而诉至法院。 被告张振振未答辩。 为证实自己主张，原告石海庭向本院提供微信转帐记录、装修合同补充协议、欠条及收条，本院予以确认并在卷佐证。 本院认证意见：石海庭提供的微信转账记录可以证实其在2019年4月15日转账给张振振1万元，在2019年4月16日转账给张振振1万元，在2019年4月22日转账给张振振1万元，其提供的装修合同补充协议可以证实其已向张振振支付3万元装修款，其提供的欠条及收条可以证实张振振已收到该3万元装修款，故对上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 结合原告石海庭主张及其向本院提交的证据，本院确认以下事实： 原告石海庭在2019年三四月份欲将其位于瑞兴花园的楼房交付被告张振振进行装修；石海庭分别在2019年4月15日、2019年4月16日、2019年4月22日向张振振通过微信转帐1万元作为装修房屋的装修款；石海庭（甲方）与张振振（乙方）在2019年6月20日签订装修合同补充协议，主要约定：1.甲方已支付乙方装修费3万元，在装修期间不再支付装修费用；2.在装修内容及材料不更改的前提下，装修竣工时间延迟至2019年7月10日，如若不能按时完工，乙方需退甲方装修款3万元，且甲方不再支付乙方任何费用……。 本院认为，原告石海庭提交的装修合同补充协议可以证实其与被告张振振曾就瑞兴花园6-6号楼2单元601室房屋整体装修事宜在2019年4月14日签订过装修合同，主要约定由张振振根据双方约定内容装修石海庭所属室内房屋，因此石海庭与张振振之间存在装饰装修合同关系，石海庭已向张振振支付了装修费3万元；石海庭认为张振振仅是将涉案房屋进行了拆卸、简单地做了龙骨吊顶，主张张振振未完成装修义务，并主张其曾就张振振已拆卸房屋及所做龙骨吊顶与张振振协商好装修费为2000元，还主张因张振振未按合同约定在2019年7月10日之前将房屋装修完毕，导致其房屋装修时间延迟，所以其不同意在本案中扣除该2000元装修款，因在石海庭与张振振签订的装修合同补充协议中明确载明“……如若不能按时完工，乙方（张振振）需退甲方（石海庭）装修款3万元，且甲方（石海庭）不再支付乙方（张振振）任何费用”，张振振未出庭应诉，视为张振振放弃自己的诉讼权利，故对石海庭主张的上述与张振振已协商好的2000元装修费在本案中不应被抵销，张振振应当将其已收到的3万元装修款返还给石海庭；因石海庭与张振振并未约定涉案装修款的利息，故对石海庭请求判令张振振支付其利息的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张振振应当自本判决生效之日起十日内返还原告石海庭装修款3万元； 二、驳回原告石海庭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张振振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  王翠君 二〇一九年十二月二日 书记员  李 超
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1094号之一 申请执行人：连城县人民法院，统一社会信用代码：11350825004125943L，住所地连城县莲峰镇西环中路8号。 法定代表人：张寿安，职务:代理院长。 被执行人：蔡先华，男，1982年9月12日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人连城县人民法院与被执行人蔡先华罚金一案，本院（2019）闽0825刑初90号刑事判决书已发生法律效力，依照上述法律文书，被执行人应缴纳罚金2700元。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2019年6月12日移送立案执行。 本案经立案受理后，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，未发现被执行人有可供执行财产。 3、在执行过程中，执行人员前去被执行人住所地执行，但被执行人外出务工，无法联系。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年十二月二日 书记员 彭仁春（代）
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民再262号原审原告：张平，男，1975年7月25日生，汉族，住江苏省邳州市。原审被告：董明祥（曾用名：董安祥），男，1989年1月10日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原审原告张平与原审被告董明祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日作出(2016)苏0205民初164号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年12月16日作出(2019)苏0205民监264号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告张平向本院提出诉讼请求：判令董明祥归还借款100000及该款自借款之日起至付款之日止按照年利率24%计算的利息。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉案犯罪的线索、材料移送公安或检查机关，现原审原告张平可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的决定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0205民初164号民事判决书。二、驳回原审原告张平的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。审判长 严 琳审判员 柯菲菲审判员 陆凌云二〇一九年十二月二十日书记员 高 婧
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁14民初481号原告：中国石化销售股份有限公司山东石油分公司，住所地山东省济南市历下区经十路13777号9栋。负责人：江建华，经理。委托诉讼代理人：刘兴，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海铭，山东千舜律师事务所律师。被告：齐河县潘店万兴加油站，经营场所山东省德州市齐河县潘店镇西街村。投资人：刘文军。原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司与被告齐河县潘店万兴加油站侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司负担。审判长  刘玉福审判员  高晓敏审判员  张小雪二〇一九年十二月十八日法官助理尚敏书记员王洁
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初3659号原告：曹某，1977年8月28日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：李某，，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：王某，系宁夏世仑律师事务所律师（特别授权）。被告：杨某，1984年10月1日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：王某，系宁夏世仑律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告曹某与被告李某、杨某民间借贷纠纷一案中，原告曹某于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹某的撤诉申请符合法律规定，本院对原告曹某撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹某撤诉。案件受理费2536元，减半收取1268元，由原告曹某负担。审 判 长 宋丽娟人民陪审员 李惠霞人民陪审员 李秀萍 二〇一九年十月二十九日书 记 员 连瑞瑞本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初3829号原告：睢县农村信用合作联社，住所地河南省睢县凤城大道与春水路交叉口东北角，代码91411422706694331D。法定代表人：段随灿，理事长。委托诉讼代理人：商俊龙,上海方锐律师事务所律师。被告：何海军，男，汉族，1967年7月26日出生，住河南省睢县。被告：干春艳，女，汉族，1965年1月4日出生，住河南省睢县。原告睢县农村信用合作联社与被告何海军、干春艳借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商俊龙、被告何海军到庭参加诉讼，被告干春艳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睢县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告何海军、干春艳偿还原告借款本金150万元及利息、罚息7.331271万元（利息、罚息计算至2019年5月29日，以后的利息、罚息按照合同约定方式计算至本息清偿之日止）；2.判令对被告提供的抵押物折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月23日，被告何海军、干春艳向原告借款150万元，双方签订了借款合同，约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等，被告何海军、干春艳以坐落于河南省××××关镇康乐路的房产，房产证号：睢县房权证2010字第××号，提供抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依照约定履行了出借义务，被告未按合同约定归还借款本息，构成违约。原告诉至法院。被告何海军辩称，对借款没有异议，现在经济紧张，主要是钱都投资工程了，梁园区政府压着工程款一直没有给，愿意尽快还款。被告干春艳未答辩，未质证，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年，何海军、干春艳系夫妻，2017年7月31日，原告与被告何海军签订《个人借款合同》一份，其中主要约定：贷款人睢县农村信用合作联社，借款人何海军，借款金额为150万元，借款用途为购房，还款来源为生产经营收入及家庭其他收入，借款期限为24个月，自2017年7月31日起至2019年7月31日止，借款利率为固定利率，月利率8.4‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，支付方式为受托支付，按月还息，到期归还本金及剩余利息。被告干春艳于2017年7月6日出具《借款人配偶承诺书》1份，承诺其本人完全知晓并同意何海军向原告申请抵押担保贷款150万元整，期限24个月，用于购房，同意何海军与原告签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，同时承诺将与何海军共同承担该笔借款的偿还义务。何海军、干春艳签订《抵押合同》一份，以坐落于河南省××××关镇康乐路的房产进行抵押担保。何海军为睢县房权证2010字第××号、土地证号（01）1170的房地产办理了不动产权利登记证明，不动产证号为豫（2017）睢县不动产证明第0003264号。2017年7月31日，河南农村信用社0600532006借款借据显示，何海军借款150万元，借款日2017年7月31日，到期日2019年7月31日，月息8.4‰，借款方式抵押。2017年7月31日，原告向何海军发放贷款150万元。合同履行过程中，被告归还了部分借款，截至2019年5月29日，何海军、干春艳共欠原告借款本金150万元，利息、罚息共计7.331271万元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中涉及的个人借款合同、抵押合同、借款人配偶承诺书均系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中原告按约履行了贷款发放义务，被告何海军、干春艳未按合同约定履行还款付息的义务，构成违约，故本院对于原告要求被告何海军、干春艳偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款关于“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，被告何海军、干春艳以睢县房权证2010字第××号、土地证号（01）1170的房地产承担抵押担保责任，故原告对本案被告何海军、干春艳提供的抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告何海军、干春艳于本判决生效后十日内偿还原告睢县农村信用合作联社借款本金150万元及利息、罚息7.331271万元（算至2019年5月29日，以后利息及罚息按12.6‰计算至付清款止）；二、原告睢县农村信用合作联社对被告何海军、干春艳名下坐落于河南省商丘市睢县城关镇康乐路的睢县房权证2010字第××号、土地证号（01）1170的房地产在上述借款确定的债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18960元，由被告何海军、干春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  邢红生审判员  王凤伟审判员  马冬丽二〇一九年十二月九日书记员  王一梵
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0625民初1959号 原告:徐智富，男，1986年2月28日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：戴阿强，福建芈泰律师事务所律师。 被告：林玉明，男，1982年1月12日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告徐智富与被告林玉明买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告徐智富于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐智富以其欲庭外自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐智富撤诉。 本案受理费1675元，减半收取计837.5元，由徐智富负担。 审判员  戴耀明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴培玲
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0521民初1371号原告：陈燕敏，男，1984年1月8日生，汉族，住邢台县。委托代理人：李彬，河北齐心律师事务所律师。被告：郭耀庸，女，1987年11月29日生，汉族，住邢台市桥东区。原告陈燕敏诉被告郭耀庸民间借贷纠纷一案，本院2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈燕敏及其委托代理人李彬到庭参加诉讼，被告郭耀庸经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金147,000元及利息（自2019年1月28日起至本金偿还之日止，按约定利率计算）；2.判令被告以抵押房屋对上述本金和利息承担抵押担保责任，且原告对该房产的折价、变卖或者拍卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月27日原、被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款15万元，借款期限为2018年11月28日起至2019年5月27日止，每月27日前还息3,000元，半年利息为18,000元。被告以其所有的房屋（不动产权证书号：邢房权证桥东字第××号）为该笔借款进行了抵押，并办理了抵押权登记手续。后原告向被告支付了147,000元的借款，但被告仅向原告支付了一个月的利息3,000元，剩余利息及本金至今尚未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告郭耀庸未作答辩也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年11月27日原告陈燕敏与被告郭耀庸签订《借款合同》，被告郭耀庸从原告陈燕敏处借款147,000元，约定的利息计算为年利率24%，借款期限为2018年11月28日起至2019年5月27日止。被告郭耀庸以其所有的位于邢台市桥东区城国际商业中心B座16层1-1603的房屋（不动产权证书号：邢房权证桥东字第××号）为该笔借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告郭耀庸自2019年1月28日后未偿还利息，至今尚欠本金147,000元。本院认为，合法的借贷关系，依法受法律保护。本案被告借款事实清楚，被告应当偿还原告借款，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。关于利息部分，因原被告双方的约定未超过年利率24%，故应按年利率24%计算利息。被告自愿以其所有的房屋为该笔借款承担抵押担保责任并办理了抵押登记手续，故原告对上述房屋在借款本息范围内享有优先受偿权。关于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭耀庸自本判决生效之日起十日内偿还原告陈燕敏借款147,000元及利息（利息计算：自2019年1月28日起至付清借款之日止，按本金147,000元，年利率24%计算）。二、原告陈燕敏对被告郭耀庸名下位于邢台市桥东区城国际商业中心B座16层1-1603的房屋（不动产权证书号：邢房权证桥东字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款在上述债权范围内优先受偿。三、驳回原告陈燕敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,240元，由被告郭耀庸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  王 鹏审 判 员  尹同伟人民陪审员  张献平二〇一九年十二月十日法官助理李志飞书记员李玉青
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初1430号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司秀山分公司，住所地,重庆市秀山县中和街道白沙大道3号二层26号至33号,统一社会信用代码91500000091202627B。 负责人:潘棠秋,该公司总经理。 被告：杨念，女，土家族，1987年02月12日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 被告：舒万珍，女，汉族，1964年02月07日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 被告：刘伟，男，汉族，1989年09月10日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 本院在审理原告富登小额贷款（重庆）有限公司秀山分公司与被告刘伟,杨念,舒万珍借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（重庆）有限公司秀山分公司撤回起诉。 案件受理费2728.79元，减半收取1364.40元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司秀山分公司负担。 审 判 长  曾 康 人民陪审员  刘永洪 人民陪审员  杨秀祥 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  陈鼎贵
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑更1149号 罪犯郑兴毅，男，1963年6月9日出生，汉族，大学文化，户籍地福建省厦门市思明区，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市海沧区人民法院于2014年4月17日作出（2014）海刑初字第29号刑事判决，以被告人郑兴毅犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产50000元，继续追缴赃款116600元。该犯不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2014年11月11日作出（2014）厦刑终字第193号刑事判决，撤销对郑兴毅的量刑及追缴赃款部分，改判郑兴毅有期徒刑十年二个月（刑期自2013年8月27日起至2023年10月26日止），并处没收财产50000元，继续追缴赃款113600元。判决生效后于2014年12月5日交付执行。执行期间，本院于2017年11月8日作出（2017）闽02刑更866号刑事裁定书，裁定减刑六个月，刑期至2023年4月26日止。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯郑兴毅在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日进行了公开开庭审理。执行机关福建省厦门监狱指派干警陈瑞喜出庭支持减刑建议，福建省厦门市人民检察院指派检察员孙天赞、柳绿萌出庭履行职责，罪犯郑兴毅到庭参加审理，本案现已审理终结。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯郑兴毅在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。 检察机关福建省厦门市人民检察院认为执行机关对罪犯郑兴毅提请减刑建议符合法律规定。 经审理查明，罪犯郑兴毅在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期一年八个月（自2017年11月8日到2019年7月止），考核期内获得表扬奖励5个。该犯财产性判项没收财产50000元及追缴赃款113600元，均于2017年4月向本院履行完毕。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯郑兴毅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系职务犯罪，减刑幅度应从严掌握。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯郑兴毅减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月27日起至2022年9月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹发贵 审判员黄林华 审判员黄宏亮 正式章 二〇一九年十二月二十五日 法官助理吕美严 书记员张绮萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1181民初3604号原告：亚太水处理（天长）有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区经十路与炜一路交叉口，统一社会信用代码913411810557915915。法定代表人：刘美，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。被告：恒达建设集团（天长）有限公司，住所地安徽省天长市恒福花苑12幢二楼，统一社会信用代码91341181680841638H。法定代表人：周福朝，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈从源，江苏友诚律师事务所律师。被告：张金龙，男，1969年12月23日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：徐睿，江苏星月城律师事务所律师。被告：安徽建苑工程项目管理有限公司，住所地安徽省天长市天康大道建设大厦，统一社会信用代码91341181744867053Q。法定代表人：胡宏华，该公司执行董事兼总经理。原告亚太水处理（天长）有限公司与被告恒达建设集团（天长）有限公司、张金龙、安徽建苑工程项目管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  江立龙审 判 员  缪 云人民陪审员  胡登珠二〇一九年十二月十六日书 记 员  马 婧
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初9279号原告：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004），统一社会信用代码：91430100768049143G。负责人：韩云辉，行长。委托诉讼代理人：吴永新，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷卓，湖南淡远律师事务所律师。被告：刘爱国，男，1972年5月30日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行（以下简称中行湘江新区分行）诉被告刘爱国信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中行湘江新区分行的委托诉讼代理人殷卓到庭参加诉讼，被告刘爱国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行湘江新区分行向本院提出诉讼请求：1、被告刘爱国立即偿还原告信用卡透支本金85888.37元，利息15144.64元，滞纳金5884.53元，合计106917.54元（数据暂计至2019年4月10日止，此后利息及滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）；2、被告刘爱国承担原告为实现上述债权所支付的按欠款总额5%计提的律师费共计5345元;以上一、二项合计112262.54元;3、被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实和理由：2016年9月19日，被告刘爱国向原告申领中国银行长城环球通爱驾汽车卡信用卡，并与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约），领用合约对信用卡的申领、使用及信用卡领用人使用信用卡透支消费后的利息和收费均做了明确约定，并约定信用卡申请人/持卡人应按照领用合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡使用指南》使用信用卡。中国银行股份有限公司基于风险控制等考虑，依据领用合约约定取消信用卡申请人的信用卡交易、停止信用卡使用，信用卡申请人应继续承担偿还全部欠款、利息和相关费用的义务。停止信用卡使用的，信用卡申请人未偿还的款项视为全部到期，信用卡申请人应当一次性清偿。同时，领用合约约定因信用卡领用人透支消费后未能按时还款时银行所采取的催收措施所产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）均由信用卡申请人承担。原告经审查后向被告发放了一张中国银行长城环球通爱驾汽车卡信用卡，被告刘爱国领卡后，截止2019年4月10日，共透支106917.54元，被告刘爱国目前经济状况严重恶化，无还款能力，该卡现已被冻结停止使用。原告为维护自身权益，遂诉至法院。被告刘爱国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：《长城环球通系列信用卡申请表及领用合约》、刘爱国交易历史查询、欠款证明能形成完整的证据链，证明案件事实，本院予以认定。根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2016年9月19日，被告刘爱国（乙方）向原告中行湘江新区分行（甲方）申请办理中国银行爱驾卡信用卡，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约各项规则，其中合约约定：除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以乙方申请的信用卡产品的规则为准，乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约以及甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额正常计息；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方未能按时还款，甲方可停止该卡及乙方名下其他甲方发行的信用卡的使用，从乙方在甲方任何机构开立的账户中扣除欠款，乙方在此授权甲方可主动扣划上述账户内相应款项，且乙方应赔偿甲方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经审核后向被告发放了信用卡，后被告刘爱国使用该卡进行消费使用，但未依约按时足额还款。截至2019年4月10日，被告刘爱国尚欠原告透支本金85888.37元，利息15144.64元，滞纳金5884.53元。原告中行湘江新区分行催要未果，遂诉至本院。本院认为：原告中行湘江新区分行与被告刘爱国信用卡合同关系成立且有效，被告刘爱国透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。故原告诉请被告支付截至2019年4月10日的透支本金85888.37元，于法有据，本院予以支持。关于利息及滞纳金的诉请，因刘爱国的账户已停息，无须再支付后续利息，故本院确认被告须支付原告截至2019年4月10日的利息15144.64元。虽原被告在领用合约中约定如被告未按时足额还款的，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，但综合本案案情，上述利息已能弥补原告所受之损失，故对原告该项诉请，本院不予支持。另原告中行湘江新区分行诉请刘爱国支付为本案诉讼花费律师费5345元，但并未提供有效证据证明该费用已实际发生，故对原告该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘爱国于本判决生效之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行信用卡透支本金85888.37元，利息15144.64元；二、驳回原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2546元，由被告刘爱国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 琳人民陪审员  吕艳云人民陪审员  李秋莲二〇一九年十二月二十七日法官助理匡亮书记员邹婷婷
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初13249号 原告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司。统一社会信用代码91330212747380144R。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道泰安中路177号、天健巷70号（1楼、3楼）。 诉讼代表人：沈卫国，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。 被告：唐双宝，男，1982年1月9日出生，苗族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，现羁押于宁波市望春监狱。 原告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（以下简称平安财险）与被告唐双宝保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年11月1日向本院起诉，原告平安财险提出诉请：被告唐双宝支付原告垫付款计110200元。本院依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 被告唐双宝当庭答辩称：对原告诉称的事实无异议。被告投保了交强险，保险公司理应承担责任，请求法院依法裁判。 经审查，本院认定事实如下： 2018年11月24日1时35分许，被告唐双宝酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小型普通客车在宁波市海曙区甬临线上由北向南行驶至该路8KM+100M处附近路段时，车辆头部与该处在人行横道上自东向西行走的行人陈某及其推行的人力三轮车发生碰撞，造成陈某受伤及双方车辆损坏的交通事故，陈某经抢救无效后于当日死亡。后经宁波市公安局司法鉴定中心鉴定，被告唐双宝血液当中含有乙醇成分，浓度为171mg/100ml。该事故经宁波市公安局交通警察局海曙大队认定，被告唐双宝承担事故的全部责任。 2019年1月31日，被告唐双宝经本院判决犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。 陈某的继承人杨西红、杨其瑶、杨其永以机动车交通事故责任纠纷将唐双宝、平安财险诉至本院，本院依法受理，案号为（2019）浙0203民初151号。2019年3月28日，本院作出判决：一、平安财险在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿杨西红、杨其瑶、杨其永经济损失共计110200元；二、唐双宝赔偿杨西红、杨其瑶、杨其永其他经济损失共计377474元；上述第一、二项付款义务均限于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回杨西红、杨其瑶、杨其永的其他诉讼请求。2019年4月18日，平安财险将履行款110200元付至本院账户。 以上事实由平安财险提供的（2019）浙0203民初151号民事判决书、支付凭证以及原、被告的庭审陈述予以证明。 本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：….（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的;……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告唐双宝因醉酒驾驶机动车致使陈某死亡，并承担事故的全部责任，原告平安财险已在交强险限额内承担赔偿责任，支付赔偿款110200元，其有权在赔偿范围内向侵权人唐双宝主张追偿权。原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告的抗辩意见，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告唐双宝于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司垫付款110200元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2504元，减半收取1252元，由被告唐双宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 尹晓艳 二〇一九年十二月十六日 代书记员 林惠雅 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1503民初8947号原告河南永和建设集团有限公司。法定代表人孔德稳，该公司董事长。委托代理人时军，河南新章律师事务所律师。被告周国勇，男，汉族，1963年9月10出生，住信阳市平桥区。被告河南国安建设集团有限公司。法定代表人韩松峰，该公司总经理。委托代理人杨继臣，该公司员工。委托代理人张文静，河南上品律师事务所律师。原告河南永和建设集团有限公司（以下简称永和公司）诉被告周国勇、河南国安建设集团有限公司（以下国安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告永和公司诉称，被告国安公司于2010年通过招投标取得信阳市羊山新区新七大道南湾段建设工程的承包权，并将此工程的沥青路面的铺设施工转包给被告周国勇，被告周国勇又将此工程转包给原告，于2013年6月29日原告与周国勇签订《沥青路面施工合同》，合同约定被告将其承包的信阳市羊山新区新七大道南湾段沥青路面工程承包给原告施工，工程款总价约为6614280元，待完工后以实际工程量结算工程款。工程完工后经监理部门核算，实际施工工程量为46849.6平方米，工程价款为6795534.48元，截止2017年被告支付了5180000元，余下1615534.48元。2017年2月20日原告起诉至信阳市平桥区法院，要求两被告支付剩余工程款，但在工程款中扣除了被告国安公司转付给信阳华宇节能建材有限责任公司的石料款750729.85元，仅要求支付余下工程款899804.63元，该案经平桥区法院及信阳市中院两审结案，判决被告周国勇支付原告工程款864804.63元，被告国安公司对上述款项承担补充责任。然而2018年信阳华宇节能建材有限责任公司向信阳仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付石料款，仲裁庭意见，原告对国安公司享有的债权转让给信阳华宇节能建材有限责任公司的转让过程不能成立，故裁决由原告直接对信阳华宇节能建材有限责任公司偿还货款750729.85元及利息损失。该笔材料款本应由两被告支付，但因信阳华宇节能建材有限责任公司未能直接向国安公司索要石料款，导致原告公司仍承担偿还货款的义务。现原告有权利向两被告就信阳华宇节能建材有限责任公司的石料款750729.85元及利息进行追偿。故要求被告支付原告欠付的工程款750729.85元及利息损失。被告国安公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案是建设工程施工合同纠纷，因该工程所在地在南湾，该区域属河区的辖区范围，根据《民事诉讼法》司法解释第28条：“建设工程施工合同按照不动产纠纷确定管辖，不动产未登记的，以不动产实际所在地未不动产所在地”之规定，故本案的管辖地应当是不动产实际所在地信阳市浉河区法院，请求贵院将本案移送至信阳市浉河区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”;《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案原、被告双方诉争的案由性质系建设工程施工合同纠纷，依法应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖的规定，本案所施工的建设工程所在地在河区南湾，司法管辖隶属河区，依法本院对本案不具有管辖权。被告提出的管辖权异议理由成立，依法应当移送有管辖权的信阳市浉河区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款（一）项、第一百二十七条第一款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送信阳市浉河区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  易艳玲审判员  王晓蕾审判员  蒋 荟二〇一九年十二月十八日书记员  卢晓莉
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初5989号 原告：魏某，男，1965年7月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：周京立，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱文敏，北京市京师律师事务所律师。 被告：濉溪县人民政府，住所地濉溪县沱河路92号。 法定代表人：郭海磊。 原告魏某与被告濉溪县人民政府劳动争议一案，本院于2019年12月3日立案，本院依法适用普通程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告之间自录用起存在劳动关系。事实和理由：原告是经公社、县考试考核政审合格，由濉溪县政府【1982】132号、【1983】8号和【1991】41号文件招录和续聘的乡镇农技站技术员。按照中发【1982】1号文件第十七条规定原告是公招录用的国家固定制干部身份和聘任制干部身份。原告在岗期间,认真学习技术知识,考取相关职称，荣获多次表彰及在国家级期刊、杂志上发表论文,为濉溪县农业的发展做出了巨大的贡献。但是2014年,被告强行按照皖农办【2014】96号文件对待五老人员的政策对待原告,即达到60周岁的,从到龄次月起享受工龄补助,补助标准按工龄计算,每个工龄每月补助20元的工龄补助。而在工龄问题上,被告亦不尊重事实,仅以濉溪县2005年11月14日县长办公会议纪要中“从2006年1月1日起终止聘任”而计算工龄,但是事实上原告的工资一直领取到2014年8月和12月。2019年10月31日原告向濉溪县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁,濉溪县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月21日作出濉劳人仲不字[2019]192号不予受理通知书,原告根据相关法律规定起诉至贵院,望贵院查清事实,判如所请。 本院经审查认为，原告魏某的此次诉讼基于其原被聘用为农民技术员，现已由政府有关部门根据皖农办（2014）96号文件等相关政策进行了认定及补助发放。故，魏某的本次诉讼不在人民法院主管案件范围内，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告魏某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  王 平 人民陪审员  关建华 人民陪审员  杨李梅 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  丁子如 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0428执621号 申请执行人：中国银行股份有限公司将乐支行，住所地福建省将乐县城关七星街27号。统一社会信用代码：91350428855981692M。 负责人：黄晓霞，行长。 被执行人：福建将乐自开煤业有限责任公司，住所地福建省三明市将乐县水南镇狼石。统一社会信用代码：913504287821797530。 法定代表人：孙勤，董事长。 被执行人：孙勤，男，1983年10月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：王小花，女，1985年8月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：潘启长，男，1977年6月26日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：帅观珠，女，1976年4月29日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：阮诗书，男，1957年11月6日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：肖萍，女，1968年12月26日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人中国银行股份有限公司将乐支行与被执行人福建将乐自开煤业有限责任公司、孙勤、王小花、潘启长、帅观珠、阮诗书、肖萍借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0428民初602号民事判决书已发生法律效力，但被执行人福建将乐自开煤业有限责任公司、孙勤、王小花、潘启长、帅观珠、阮诗书、肖萍至今未按生效法律文书所确定的义务履行，给付借款本息3808958.81元，案件受理费18686元，执行费40400元，合计人民币3868044.81元。 本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司将乐支行于2019年12月17日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的(2018)闽0428民初602号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年十二月十七日 书记员  卢 毅 附：所引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初25585号之一原告深圳市xx电力科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人屈某东。委托代理人张某贤，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。被告深圳市xx曙光科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人王某荣。本院受理原告深圳市xx电力科技有限公司诉被告深圳市xx曙光科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告深圳市xx曙光科技有限公司名下价值人民币106779元的财产，本院依法予以保全，保全案号为（2019）粤0307执保5840号。本案在审理过程中，原告向本院申请解除对被告深圳市xx曙光科技有限公司的财产保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告深圳市xx曙光科技有限公司价值106779元的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王婷婷二〇一九年十二月十七日书记员  曾巧婷
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初5656号原告：太和县鑫鑫商贸有限公司，住所地太和县城关镇工业园区胜业路24号，统一社会信用代码91341222597078256L。法定代表人：胡怀远。被告：栾伍，男，1968年3月2日出生，汉族，住安徽省太和县。原告太和县鑫鑫商贸有限公司诉被告栾伍买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行审理。原告太和县鑫鑫商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付购货欠款18000元及利息；2、诉讼费、诉讼保全费、保全保险费等由被告承担。事实及理由：2019年1月24日，被告栾伍购买原告白酒十箱，贷款18000元，由被告签名的欠条，该款经太和县鑫鑫商贸有限公司多次催要未果，特提起诉讼。本院经审查认为，栾伍有其他事项正在有关部门进行处理，本案所涉及的事项应当先由其他机关处理为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回太和县鑫鑫商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 勇二〇一九年十二月十九日书记员 刘雪华
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1114号之一 申请执行人：纪某，女，1987年6月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：陈某，女，1981年8月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人纪某与被执行人陈某金融借款合同纠纷一案中，本院（2018）闽0426民特131号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案执行。本案申请执行金额155200元，现尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人陈某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人陈某发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人陈某银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，被执行人银行账户有少量存款，本院依法查封了被执行人陈某所有的闽Ａ×××××轿车，该车尚未扣押，无法启动评估、拍卖程序。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院至被执行人户籍地进行传统调查，未发现被执行人其他财产可供执行。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0426民特131号民事裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈上森 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14356号 申请执行人：陈火明等35人。 被执行人：深圳市佳捷现代物流有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道平吉大道平朗路9号万国食品城B座16楼，统一社会信用代码91440300745156827Y。 法定代表人：张伟进。 申请执行人陈火明等35人与被执行人深圳市佳捷现代物流有限公司劳动争议35案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）[2019]267-279、285-289、331-333、336-341、343-349、355号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈火明等35人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付款项人民币2519561.23元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。本院（2019）粤0307执13861号案件轮候查封被执行人深圳市佳捷现代物流有限公司名下所有的车牌号码为B2SV25的别克牌车辆、车牌号码为B40L49的雷克萨斯车辆、车牌号码为B5VZ52的江铃牌车辆、车牌号码为B869BZ的丰田牌车辆、车牌号码为BA366G的帕纳美拉车辆，暂无法处置；轮候查封被执行人深圳市佳捷现代物流有限公司名下所有的位于南山区商业文化中心区××海岸大厦东××1011商品房（产权证号：40××28）、位于福田区××与××航路交汇处××国××大厦1Ａ242商品房（产权证号：30××43）、位于福田区××与××航路交汇处××国××大厦1Ｂ148商品房（产权证号：30××23）、位于福田区××与××航路交汇处××国××大厦1Ａ020商品房（产权证号：30××31），暂无法处置。本院依法扣划被执行人银行存款1344561.77元，经依法分配，陈火明等35人可分得执行款详见附表。除外未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，如有其它可执行的财产，由（2019）粤0307执13861号案件统一执行处置、分配。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月十三日 书记员 卢小璇
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终460号上诉人（原审被告）：曹云德，男，汉族，1973年12月13日生，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：刘朝继，云南援边律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：段俊卿，云南援边律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：郑跑棍，男，景颇族，1972年3月22日生，住云南省德宏州陇川县。委托诉讼代理人：杨启文，云南三德律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人曹云德因与被上诉人郑跑棍民间借贷纠纷一案，不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（以下简称德宏中院）(2019)云31民初102号民事裁定，向本院提起上诉。德宏中院于2019年7月19日受理原告郑跑棍诉被告曹云德民间借贷纠纷一案后，被告曹云德在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，一审法院裁定驳回曹云德对本案管辖权提出的异议。曹云德不服，向本院提起上诉，请求撤销德宏中院(2019)云31民初102号民事裁定书，依法将案件移送至云南省保山市中级人民法院管辖。事实和理由：1、被上诉人在诉状中的诉讼请求第一要求上诉人偿还借款及利息，第二要求上诉人偿还垫付的酸枝木进口报关税费889096元。上述两个诉讼请求是两个不同的法律关系，被上诉人应当分别起诉根据原告就被告及级别管辖规定，第二个案件不应由德宏中院管辖。2、对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案中上诉人的住所地就是户籍地，所以本案应当由云南省保山市中级人民法院管辖。被上诉人郑跑棍未提交答辩状。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方住所地为合同履行地”之规定，本案系民间借贷纠纷，被上诉人郑跑棍系接收货币一方，其住所地为德宏州陇川县，即合同履行地为德宏州辖区，结合其诉讼请求的标的金额，德宏中院依法有管辖权。至于上诉人提出被上诉人主张的酸枝木进口报关税费889096元应分别起诉的问题。被上诉人的这一诉讼请求是否与本案有关联，是否应得到支持，应通过审理确认，不属于管辖权异议审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  童晓宁审判员  孙勇斌审判员  李 妍二〇一九年十二月二十日书记员  张 艳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3102号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈海霞，女，1978年10月30日出生，汉族，住福建漳州市芗城区，现住福建漳州市芗城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：凌志环保股份有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇南新东路。 法定代表人：凌美琴，总经理。 再审申请人陈海霞因与被申请人凌志环保股份有限公司劳动合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终1386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，陈海霞以其已与被申请人协商一致为由，申请撤回再审申请。 本院认为，陈海霞撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许陈海霞撤回再审申请。 审判长  谢志洪 审判员  沈瑞敏 审判员  陈顺利 二〇一九年十二月二日 （） 书记员  陈 思 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初12075号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，营业场所重庆市万州区白岩路67号，统一社会信用代码915001019079043150。 负责人：李炳永，行长。 委托诉讼代理人：申小华，男，1962年3月13日出生，汉族，员工，住重庆市万州区。 被告：文传治，女，1965年8月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告文传治信用卡纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院提出撤回对被告文传治的起诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行自愿撤回对被告文传治的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行撤回对被告文传治的起诉。 案件受理费6834元，减半收取3417元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行负担。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初4847号 原告：李小平，男，1965年2月13日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李游，四川航都律师事务所律师。 被告：四川川交路桥有限责任公司，地址：四川省德阳市广汉市北海路。 法定代表人：王中林。 委托诉讼代理人：赵科才，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 原告李小平与被告四川川交路桥有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，原告李小平于2019年12月11日向本院提交了撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告李小平的申请系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害第三方利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告李小平撤回起诉。 本案受理费6734元，减半收取为3367元，由原告李小平负担。 审判员  刘阳春 二〇一九年十二月十二日 书记员  方婉怡
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0602民初2131号 原告：纪某1，男，1953年1月18日出生，住丹东市振兴区。 原告：纪某2，女，1957年5月5日出生，住丹东市元宝区。 两名原告共同委托诉讼代理人：刘克惠，辽宁兴元律师事务所律师。 被告：吕某1，男，1954年2月2日出生，住丹东市元宝区。 被告：吕某2，女，1981年6月15日出生，住北京市丰台区。 原告纪某1、纪某2与被告吕某1、吕某2继承纠纷一案中，本院于2019年12月19日立案。原告纪某1、纪某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告纪某1、纪某2撤回起诉处理。 审判员  于巍巍 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王倩竹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终10159号上诉人（原审被告）：金州区杏树宏利煤场，住所地：大连市金州区杏树街道勇家村秦家屯。经营者：刘洪娟，系个体业主。被上诉人（原审原告）：刘立春，男，1975年1月18日生，汉族，现住大连金普新区。上诉人金州区杏树宏利煤场（以下简称宏利煤场）因与被上诉人刘立春买卖合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初6237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宏利煤场上诉请求：撤销大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初6237号民事判决，改判将上诉人开具的3244元发票的费用在本案款项中予以抵扣或发回重审。事实和理由：被上诉人已经承认欠上诉人3244元，为了节省审判资源，一审应合并处理，做相应的抵扣，另案处理只会增加当事人时间，造成资源浪费。刘立春辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。被上诉人不欠上诉人任何款项。刘立春向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付原告欠款14000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年，被告从原告处购买煤炭，共欠原告货款人民币15000元，2017年被告偿还原告1000元，余款14000元被告至没有给付原告。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。买卖合同是出卖人转售标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告依约将货物卖给被告，被告应支付给原告全部货款，现被告没有全部给付原告货款的行为违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，是错误的。另，被告在庭审中陈述的其给案外人开具的普通增值税发票的税点及税盘应由原告支付的主张，因属另一法律关系，法院不予受理。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充足，法院予以支持。一审判决如下：被告金州区杏树宏利煤场于本判决生效之日起十五日内给付原告刘立春货款人民币14000元。本院二审期间，上诉人提交大连增值税普通发票的底根及与被上诉人的短信记录，拟证实上诉人应被上诉人要求向案外人开具发票，费用应当在本案中予以抵扣。被上诉人对上述证据的关联性不予认可，主张上述发票不是向被上诉人开具，与本案没有关联性。对此，本院认为，上诉人提交的上述证据与本案煤炭买卖合同纠纷没有关联性，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，刘立春向宏利煤场出售货物，宏利煤场应当依约支付货款。现宏利煤场认可欠付货款14000元未付，构成违约，故刘立春诉至法院，要求其支付欠款14000元，有事实及法律依据，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张的发票开具费用3244元应在上述欠款数额内予以抵扣的上诉理由，本院认为，上诉人庭审中自认上述3244元系开具发票的费用，与本案买卖合同关系无关，因此与本案不属于同一个法律关系，不应在本案买卖合同之诉中一并处理，一审法院对此处理并无不当，本院亦予以维持。上诉人的该项上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，金州区杏树宏利煤场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元（宏利煤场已预交），由上诉人金州区杏树宏利煤场负担。本判决为终审判决。审判长  赵述云审判员  祝 贺审判员  张真洪二〇一九年十二月三十日书记员  迟佳雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初3165号原告：高堂明，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：廖文君，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：蔡艳峰，户籍所在地福建省莆田市。原告高堂明与被告蔡艳峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖文君到庭参加了诉讼，被告蔡艳峰经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告欠款人民币500000元；2.请求法院判令诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年2月2日，被告向原告借款人民币500000元，双方约定：借款时间为2015年2月2日至20l5年5月2日，期限三个月，借款到期后被告归还全部欠款，并出具借条一张。借款到期后，原告每个月都对被告进行催讨债务，被告也多次口头承诺过马上就还款，但直至今日，被告仍分文未付，严重损害了原告的合法权益。综上，根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告蔡艳峰未答辩。原告主张借款500000元向本院提供以下证据：2015年2月2日借条一张；中国工商银行个人业务凭单和回执各一份；交通银行个人回单一张，证明2015年2月2日被告向原告借款500000元的事实。本院对该证据的三性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日，被告向原告借款500000元，借款时，被告给原告出具借条一张，该借条载明：“兹向新疆高堂明借人民币伍拾万元整，时间为2015年2月2日至5月2日，期限三个月归还。”。借款后，被告至今未能归还原告借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按约定的期限返还借款。”本案中，原告提供的借条和银行凭证可以证明被告向原告借款的事实，被告借款后，未能在约定的期限归还原告借款，显属违约，应承担本案归还借款的民事责任。故对原告要求被告给付借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡艳峰给付原告高堂明借款500000元。以上被告应支付原告款项500000元，被告须于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（原告已预交），由被告负担。公告费320元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。审 判 长  和 颖人民陪审员  霍存芳人民陪审员  李惠敏二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王 涛
青海省西宁市城东区人民法院刑事判决书（2019）青0102刑初486号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人刘秋娟，女，1992年5月7日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度。户籍所在地青海省海东市互助土族自治县，现住青海省西宁市。被告人罗永生，男，1986年9月23日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度。户籍所在地青海省化隆回族自治县，现住青海省西宁市。西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2019）439号起诉书指控被告人刘秋娟犯诈骗罪、盗窃罪，被告人罗永生犯诈骗罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，因二被告人自愿认罪，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员马丽萍出庭支持公诉，被告人刘秋娟、罗永生到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明:(一)被告人刘秋娟、罗永生诈骗的事实2018年6月至2019年5月，被告人刘秋娟、罗永生通过微信朋友圈和快手直播软件多次发布个人办有“文盲驾校”，仅需参加科目四考试，缴纳报名费即可取得驾驶证的不实消息。被害人霍×、周×、马×1、冶×1、马×2黑牙、马×3、吴×、米×、张×1、马×4、赵×、马×5、马×6、胡×、马×7、马×8、李×1、李×2、马×9、范×、马×10通过上述渠道得知此消息后与被告人刘秋娟、罗永生取得联系，欲为本人或亲友办理相关证件。被告人刘秋娟、罗永生根据每人5000元不等的标准收取费用，以现金交易或微信转账的方式共收取人民币122600元，所得赃款二人均已挥霍。上述事实，被告人刘秋娟、罗永生在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的物证VIVO手机二部；书证报案材料、受案登记表、到案经过、收条、微信记录截屏、扣押决定书及清单、户籍证明；证人冶×2、马×11的证言；被害人霍×、周×、马×1、冶×3、马×2黑牙、马×3、吴×、米×、张×1、马×4、赵×、马×5、马×6、胡×、马×7、马×8、李×1、李×2、马×9、马×10、范×的陈述；被告人刘秋娟、罗永生的供述与辩解；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。（二）被告人刘秋娟盗窃的事实2017年5月，被告人刘秋娟在被害人张×2用手机支付时记住其手机锁屏密码及支付密码后，于同年5月28日、5月29日、5月30日趁被害人张×2不备通过其手机微信先后转账六次，共计人民币14000元，后将转账记录删除，所得赃款均已挥霍。上述事实，被告人刘秋娟在法庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的书证报案材料、受案登记表、到案经过、微信转账记录；被害人张×2的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘秋娟、罗永生以非法占有为目的，通过发送短信和快手直播软件等方法发布虚假信息，利用电信网络技术手段多次骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪；被告人刘秋娟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人刘秋娟犯数罪，依法应数罪并罚。鉴于被告人罗永生主动投案并如实供述诈骗的犯罪事实，被告人刘秋娟主动投案，如实供述了盗窃的犯罪事实，是自首，依法可对被告人罗永生犯诈骗罪、刘秋娟犯盗窃罪从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘秋娟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币55000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日至2023年11月20日止；罚金待判决生效后十日内缴纳，依法上缴国库）；被告人罗永生犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币50000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日至2022年11月27日止；罚金待判决生效后十日内缴纳，依法上缴国库）二、继续追缴被告人刘秋娟、罗永生的违法所得。三、随案移送的物证蓝色VIVO手机一部、红色VIVO手机一部依法没收，留作罪证。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 张晓杰审 判 员 汪雪莲人民陪审员 肖 茹 二〇一九年十二月二十九日书 记 员 徐开玉附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百六十六条诈骗公私财物的，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   民事判决书   （2019）新2828民初667号   原告：颉某，女，1983年5月3日出生，汉族，无固定职业，现住甘肃省甘谷县。   委托诉讼代理人:王中，新疆蝶谷律师事务所律师，执业证号：16528201710105815。   被告：龚某，男，1988年4月28日出生，汉族，和硕县清水河农场农民，现住新疆和硕县。   原告颉某与被告龚某离婚纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颉某及其委托诉讼代理人王中，被告龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告颉某向本院提出诉讼请求：判决原告与被告离婚。事实和理由：2013年12月12日，原、被告在和硕县登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后双方经常因琐事争吵，到原告工作的地方打砸破坏财物，原告实在无法忍受与被告共同生活，于2017年3月起诉至法院要求与被告离婚，经和硕县人民法院（2017）新2828民初248号民事判决，不准双方离婚。2017年7月原告就离开新疆，双方一直处于分居状态，被告也没尝试弥补双方感情，被告的态度致使夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故诉至法院。   被告龚某答辩称，同意离婚，但我们有90余万元的夫妻共同债务，要求原告承担。   本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年年底原、被告经人介绍认识，2013年12月12日，双方在和硕县民政局登记结婚。婚后双方因琐事经常发生争执，2017年3月原告起诉至本院要求与被告离婚，经本院（2017）新2828民初248号民事判决，不准予双方离婚。同年7月底原告即离开和硕县独自一人生活至今。双方婚后一直与被告母亲共同生活，无共同财产，无子女。另查明，双方在婚姻存续期间因债务问题被多次起诉至法院。   上述事实有结婚登记审查处理表、判决书、裁定书及当事人陈述等证据证实，足以认定。   本院认为，婚姻自由，原告起诉要求与被告离婚，被告同意，本院准许。对被告称双方有90余万元债务，要求原告承担的意见，其中经法院判决及调解确认的部分已经生效，双方按判决调解内容履行即可，其他未经法院判决调解的债务原告否认，被告也未提供确凿证据证实该部分债务系夫妻共同债务，故对被告称双方之间还存在其他共同债务的辩解意见不予采信。有关夫妻共同债务问题因涉及案外人（债权人），在离婚案件一方当事人不认可的情况下不宜在婚姻案件中进行审理并裁决，案外人（债权人）可就债务问题另案起诉寻求解决。   综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条条之规定判决如下：   准许原告颉某与被告龚某离婚。   案件受理费150元，减半收取为75元，由原告颉某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审判员 戴强   二〇一九年十二月三十日   书记员 马莉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初15367号 原告：张光辉，男，1982年7月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：石善勇、仲心怡，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：代平，男，1966年11月27日出生汉族，住安徽省巢湖市无为县。 原告张光辉为与被告代平买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月15日向本院提起诉讼。原告请求判令：被告立即支付原告货款64633元，并赔偿自起诉之日起至货款实际付清之日止按年利率4.6%计算的利息损失。本院于同日引调立案并于2019年10月24日转为正式立案后，依法适用简易程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告张光辉的委托诉讼代理人石善勇到庭参加诉讼，被告代平经本院合法传唤，无正当理由，未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2013年4月开始，被告代平陆续向原告张光辉购买消防水泵，货款未及时结清。2017年3月25日，被告向原告出具欠条一份，承诺欠原告货款64633元。之后，被告未付款。 以上事实由原告张光辉提供的欠条、人口信息查询及原告的陈述予以证明。 本院认为：原告张光辉与被告代平之间的买卖关系合法有效，双方应按约全面实际履行。被告收到原告所供货物后，应及时支付货款，逾期应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款及利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告代平支付原告张光辉货款64633元，并赔偿原告所欠货款自2019年8月15日起至实际履行之日止按年利率4.6%计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。 案件受理费1416元，减半收取708元，由被告代平负担（于本判决生效之日起十日内付至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄优芬 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 王娇娇
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0821民撤5号原告：李延东，男，1970年12月28日生，汉族，个体。现住镇赉县。委托诉讼代理人：白继业，吉林君朔律师事务所律师。被告（原审原告）：谷艳涛，男，1972年4月29日生，汉族，个体。现住镇赉县。委托诉讼代理人：王强，吉林高军律师事务所律师。被告（原审被告）：镇赉县大林房地产开发有限公司，住所地镇赉县镇坦公路东。法定代表人：马彦利，该公司经理。原告李延东与被告谷艳涛、镇赉县大林房地产开发有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2019年7月5日立案。原告李延东于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李延东撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许李延东撤回起诉。审 判 长  鲍占仓审 判 员  潘 博人民陪审员  付亚静二〇一九年十二月二十三日书 记 员  常 影
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0422民初1968号 原告：刘文举，男，住所地吉林省东辽县。 被告：邢宝德，男，住所地吉林省东辽县。 原告刘文举与被告邢宝德劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法进行审理。 原告刘文举向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资款85000.00元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：1.2014年被告在承包东辽县建安镇金北园小区建设工程期间,聘用原告在其工地进行钢筋类的施工，工程结束后共欠原告30000.00元整。2.2015年被告在承包东辽县平岗镇北山小区13号楼建设工程期间,聘用原告在其工地进行水暖类的施工，工程结束后共欠原告人工费55000.00元整。3.被告共欠原告两次人工费合计85000.00元整，被告写下欠据一张，原告曾多次催要该款,但被告总是以种种理由推脱，拒不还款,其行为严重的损害了原告正当的合法权益，特诉至贵院，恳准我的诉讼请求。 本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告刘文举的起诉。 案件受理费965元予以退回。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  王洪波 二〇一九年十二月十八日 书记员  呼延峰
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初14600号 原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路336号201室，统一社会信用代码91500101068252052C。 法定代表人：吴文勇。 委托诉讼代理人：朱静，该公司员工。 委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：王远华，男，1983年1月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆勇翔物业管理有限公司（以下简称勇翔物业公司）与被告王远华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告勇翔物业公司的委托诉讼代理人崔坤建到庭参加诉讼，被告王远华到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。 原告勇翔物业公司诉讼请求：1、判决被告立即支付原告2018年4月1日至2018年12月31日的物业服务费653.02元（0.9元/㎡×80.62㎡×9个月）；2、判决被告按照每日千分之三标准支付原告违约金，违约金自2018年4月1日至物业服务费付清时止；3、判令被告承担本案诉讼费。 被告王远华答辩称，原告诉称的2018年4月1日-2018年12月31日未交物业费属实，不交物业管理费的理由：1、我未与原告签订物业服务合同，业主委员会的组成我也不认可，业主委员会与原告签的物业服务合同我也不认可，1元/㎡的物业管理费无任何依据。2、原告无证据证明履行了合同义务，违约金不认可。3、原告在进驻小区期间，垃圾不及时清理，小区内停车混乱，路灯损坏，电梯损坏，小区的设备设施未及时修理，原告非常不作为，对上述损失置之不理。4、我家的下水道阻塞，给原告反映后，原告也不修理。 本院经庭审确定事实如下： 1、2016年1月6日原告勇翔物业公司与重庆市万州区金泉阳光花园小区业主委员会签订《重庆市万州区金泉阳光花园小区物业服务合同》。合同约定电梯住宅：1.0元/月.㎡，花园洋房住宅：0.5元/月.㎡，商业用房：1.5元/月.㎡；逾期未缴纳物管费的按逾期一日千分之三的违约金另行支付；业主的空置房（经乙方与业主双方认定，其水、电、气表起止数均未走动的），其物业服务费用或物业服务资金由业主按本合同物业服务费的50%交纳。对合同履行中发生争议的，双方可协商解决，协商不成的，向重庆仲裁委员会申请仲裁。2017年11月14日重庆市万州区金泉阳光花园小区业主委员会成员与原告勇翔物业公司签订补充协议，对争议解决方式变更为，如协商不成的，双方均可向人民法院起诉。2019年4月15日原告对被告未交的物业管理费进行了催收。 2、原告勇翔物业公司系万州区金泉阳光花园小区物业管理服务公司。2015年12月1日进驻小区服务，2018年12月31日离场。 3、被告王远华系万州区金泉路2号32幢1层107室房屋业主，该房建筑面积为80.62㎡。 4、被告王远华未缴2018年4月1日-2018年12月31日期间的物管费653.02元（0.9元/㎡×80.62㎡×9个月）。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故勇翔物业公司与重庆市万州区金泉阳光花园小区业主委员会签订的《重庆市万州区金泉阳光花园小区物业服务合同》对小区全体业主具有约束力。原告为被告提供物业服务，被告应按约定缴纳物管费，另被告在庭审中对欠费时间无异议，因此原告要求被告支付2018年4月1日-2018年12月31日期间的物业管理费653.02元的请求，本院予以支持。对于违约金，因被告服务不到位，履行有瑕疵，故违约金的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王远华于本判决生效后十五日内支付原告重庆勇翔物业管理有限公司物业管理费653.02元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王远华负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 梅 二〇一九年十二月十二日 书记员 喻剑虹 书记员 熊凤铭