wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初4114号 原告张义生，男，汉族，生于1959年11月16日，住宝鸡市陈仓区。 委托代理人刘甜，陕西秦岳律师事务所律师。 被告李梓维，男，汉族，生于1997年7月18日，无业，住西安市雁塔区。 被告王鹏超，男，汉族，生于1993年5月25日，无业，住西安市高陵区。 被告中国人寿财产保险股份有限公司高陵支公司，住所地西安市高陵区南新街99号商住楼一至三层，统一社会信用代码916101170571410586。 负责人马智，任公司经理。 委托代理人晏静，陕西宝吉律师事务所律师。 原告张义生诉被告李梓维、王鹏超、中国人寿财产保险股份有限公司高陵支公司（以下简称人寿保险高陵支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理。依法由审判员王国胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘甜，被告李梓维、王鹏超，被告人寿保险高陵支公司委托代理人晏静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张义生诉称，2019年5月4日18时40分许，被告李梓维驾驶陕Axxxxx号小型轿车沿金台区龙腾路由南向北行驶至龙腾路塬边村路口处由南向东右转弯时，与沿龙腾路由南向北原告驾驶的陕Cxxxxx号轻便两轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车受损，造成伤人道路交通事故。后原告被送往宝鸡市第三人民医院，经诊断为创伤性中型颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、软组织挫伤、左足2-4跖骨头骨折等症，两次住院54天。事故经金台交警大队责任认定，李梓维负主要责任，原告负次要责任。原告伤情经陕西中金司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残，误工期150天，护理期60天，营养期90天。肇事车辆系第二被告所有，在第三被告处投保有交强险，事故发生在保险期限内。故诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告各项损失129986.19元，先由第三被告在保险限额内承担，不足部分第一、二被告承担；2诉讼费由被告承担。 被告李梓维辩称，对案件事实没有异议，车辆投保有交强险，事故发生后已给原告垫付医疗费11000元，原告主张的损失过高，其合理损失由保险公司赔付后，超出部分按责任承担。 被告王鹏超辩称，对案件事实无异议，车辆仅投保有交强险，原告合理损失应由保险公司进行赔偿。 被告人寿保险高陵支公司辩称，对案件事实没有异议，肇事车辆投保有交强险，事故发生在保险期限内，事发后已垫付医疗费10000元，应予扣减，原告合理损失愿在交强险限额内分项赔偿，超出部分不予赔付，残疾赔偿金应按农村标准计算，精神抚慰金、鉴定费和诉讼费保险公司不承担。 三被告均认可原告所述事实，对原告陈述的案件事实予以认定。原告各项损失，本院确认如下： 一、医疗费：原告两次住院54天花费35621.44元，门诊治疗花费1671.4元，合计37292.84元（含第一被告垫付9000元，第三被告垫付10000元），有诊断证明、检查报告单、住院病案、医药费票据证明，应属原告因本次事故产生的医疗费，予以确认。贾村中心卫生院医疗票据21元，无医嘱证明，不予认可。 二、住院伙食补助费：原告住院54天，主张住院伙食补助80元/天计算明显偏高，应以60元/天计算为妥，住院伙食补助费合计3240元。 三、营养费：司法鉴定营养期限90天，原告主张30元/天计算，合计2700元，符合相关规定，予以确认。 四、护理费：司法鉴定护理期限60天，本院根据本地护工市场价格酌情认定80元/天，护理费合计4800元。 五、误工费：司法鉴定误工期限150天，原告提供的证据不能证明其误工收入，不予采信，本院根据本地区非私营单位在岗职工平均工资及私营单位就业人员年平均工资情况，酌情认定其工资标准100元/天，误工费合计15000元。 六、残疾赔偿金：司法鉴定原告伤请构成十级伤残，原告主张残疾赔偿金按2018年城镇居民人均可支配收入计算为66638元（33319×20×10%），符合相关规定，予以确认。第三被告主张按农村标准计算，不予支持。 七、鉴定费：鉴定费1960元有票据证明，予以支持。 八、精神抚慰金：原告在交通事故中负次要责任，对事故发生亦有过错，故精神抚慰金主张不予支持。 九、交通费：原告主张637元，本院根据原告伤情及治疗情况，酌情认定200元。 上述原告的各项损失合计131830.84元，其中属于交强险医疗费用赔偿的项目为医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计43232.84元，第三被告在交强险限额内已赔付10000元，超出交强险限额的33232.84元，第一被告按交通事故所负主要责任赔偿70%即23263元（33232.84×70%），剩余部分由原告自行承担。第一被告已垫付9000元，实际赔偿金额为14263元。属于交强险死亡伤残赔偿的项目为护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费，共计86638元以及鉴定费1960元，未超出交强险限额，由第三被告赔偿。第二被告虽系肇事车辆所有人，但对事故的发生并无过错，原告要求其承担赔偿责任缺乏依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条至第二十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司高陵支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张义生各项损失共计88598（86638+1960)元。 二、被告李梓维于本判决生效之日起十日内赔偿原告张义生经济损失14263元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，原告张义生承担190元，被告李梓维承担1260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王国胜 二〇一九年十二月四日 书记员  李 丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3281号上诉人（原审被告）：江苏友迪激光科技有限公司，住所地江苏省徐州市丰县经济开发区高新技术产业园标准厂房5号。法定代表人：吴景舟。被上诉人（原审原告）：范焙棉，男，1968年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。上诉人江苏友迪激光科技有限公司因与被上诉人范焙棉委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初20769号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为委托合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人支付货款，可以认定本案争议标的为给付货币。被上诉人范焙棉作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。根据范焙棉提交的深圳经济特区居住证及深圳市公安局宝安分局出具的《深圳经济特区居住登记证明单》所载信息，可以认定被上诉人范焙棉提起本案诉讼时的经常居住地位于深圳市宝安区。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十二月十日书记员 陈 媛
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8101号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈智，系公司员工。 被告：唐宝，男，1987年10月29日出生，汉族，住山东省临沭县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告唐宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半计收25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  廖云潇 人民陪审员  陈莲萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨文峰
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更4441号罪犯陶明，男，1954年10月20日出生，汉族，出生地广东省肇庆市端州区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省肇庆市端州区人民法院于2017年6月29日作出(2016)粤1202刑初377号刑事判决，以被告人陶明犯职务侵占罪、对非国家工作人员行贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币30万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2017年12月14日作出(2017)粤12刑终244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年3月23日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯陶明在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年12月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陶明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2004分，2018年9月获得表扬；2019年3月获得表扬；2019年8月获得表扬。2018年11月2日因欠产扣8分；2018年12月4日因欠产扣12分；累计扣20分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陶明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯存在扣分情形，对其减刑幅度予以扣减。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陶明予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十二月三十一日书记员  刘小颜
山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0983刑初522号公诉机关山东省肥城市人民检察院。被告人王运河，男，1972年6月30日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省邯郸市广平县，现住该地，务工。因使用伪造的机动车驾驶证，于2017年11月1日被肥城市公安局罚款4000元；因使用伪造的机动车驾驶证，于2019年4月8日被平阴县公安局行政拘留15日。因涉嫌使用虚假身份证件罪，于2019年4月26日被肥城市公安局刑事拘留，同年5月3日被肥城市公安局取保候审，同年11月28日被依法逮捕，现羁押于肥城市看守所。山东省肥城市人民检察院以肥检一部刑诉〔2019〕246号起诉书指控被告人王运河犯使用虚假身份证件罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员马若茜、王鲁宁出庭支持公诉，被告人王运河到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省肥城市人民检察院指控，2019年4月25日22时许，被告人王运河驾驶冀Ｄ×××××号重型牵引机动车行驶至肥城市104大转盘附近接受民警检查时，向民警出示伪造的A2驾驶证。经查，被告人王运河持有B1B2驾驶证，其自2019年3月份开始使用该伪造的A2驾驶证驾驶重型半挂车。公诉机关认为，被告人王运河在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造的驾驶证，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一之规定，应当使用虚假身份证件罪追究其刑事责任；建议判处被告人王运河拘役三至五个月，并处罚金。公诉机关提交了伪造的驾驶证；被告人王运河供述和辩解；证人李某、袁某1证言；扣押笔录；受案登记表、发破案经过，行政处罚决定书、被告人王运河常住人口基本信息等证据证实。被告人王运河对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王运河构成使用虚假身份证件罪。公诉机关的指控成立。被告人王运河到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王运河犯使用虚假身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵8日，即自2019年11月28日起至2020年3月19日止。）二、伪造的驾驶证一本依法予以没收。（罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  董慧芳二〇一九年十二月十日书记员  李 娜
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初11611号原告吕新忠，男，1976年8月2日出生，回族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人姜娜，河南筑梦律师事务所律师。被告吕新宽，男，1965年1月23日出生，回族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。原告吕新忠与被告吕新宽宅基地使用权纠纷一案。本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。原告吕新忠应于收到本裁定之日起七日内，向本院补交案件受理费275元。期满仍未交的，按撤回起诉处理。本院案件受理费专户名称为：驻马店市驿城区财政局诉讼费。开户银行为：驻马店农村商业银行股份有限公司驿城区支行。账号为：51×××90。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇一九年十二月三日书记员 张 意
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0530民初611号 原告：宋灵彩，女，1968年3月17日出生，汉族，户籍地河北省邢台市新河县。 委托诉讼代理人：牛开钦，河北翊正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付世冬，河北翊正律师事务所律师。 被告：李洋，男，1993年12月15日出生，汉族，户籍地河北省邢台市新河县。 原告宋灵彩与被告李洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋灵彩委托诉讼代理人付世冬到庭参加诉讼，被告李洋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋灵彩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计6588.5元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月22日11时05分，被告李洋驾驶冀Ａ×××××号车沿新河县振堂路由西向东行驶至宝龙祥购物广场门口处，碰挂了同方向在前推行电动自行车的原告，导致原告受伤。事故发生后，原告被送往新河县人民医院接受治疗，被诊断为脑震荡、左踝关节软组织挫伤。该事故经新河县交警大队勘查后，作出新公交认字（2018）第312号道路交通事故认定书，认定被告李洋无机动车驾驶证，驾驶机动车未安全驾驶，负事故全部责任，原告无责任。现事故发生至今，被告未能对原告损失进行赔偿，为此起诉，望依法判决。 被告李洋在法定期间内未提交书面答辩状，经合法传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2018年3月22日11时05分许，被告李洋驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿新河县振堂路由西向东行驶至“宝龙祥购物广场”门口处时，碰挂了同方向在前推行电动自行车由西向东行走的原告宋灵彩，致宋灵彩受伤。该事故经新河县公安局交通警察大队现场勘查，于2018年4月18日作出新公交认字（2018）第312号道路交通事故认定书，认定李洋无机动车驾驶证，驾驶机动车未安全驾驶、文明驾驶，负此事故全部责任；宋灵彩无违法行为，无责任。 原告宋灵彩受伤后随即被送往河北省新河县人民医院住院治疗，诊断为：脑震荡，左踝关节软组织挫伤。2018年3月24日出院，共住院3天，支付河北省新河县人民医院医疗费1188.5元。本案中原告主张被告承担的经济损失包括：医疗费1188.5元、误工费2850元、护理费1800元、住院伙食补助费150元、营养费300元、交通费300元。 上述事实，有道路交通事故认定书、原告住院病历、诊断书、住院费用清单、医疗费票据及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，车辆在道路上行驶均应遵守道路交通安全法的有关规定。本案中，原告宋灵彩与被告李洋发生交通事故，新河县公安局交通警察大队作出的新公交认字（2018）第312号道路交通事故认定书，认定李洋负事故全部责任，宋灵彩无责任。该认定书认定事实清楚、证据充分、结论客观公正，本院予以确认。 关于原告主张的损失情况，本院认定如下：1、医疗费。原告提交新河县人民医院医疗费票据1188.5元为正式医疗费用凭证，结合诊断证明、住院病历等佐证，本院予以确认；2、误工费。原告未能提供劳动合同、工资清单等证据，现证据不足以证实其具体误工损失，故本院结合原告伤情，参照河北省农林牧渔业上年度平均工资及公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》标准酌情确定为964元（23461元/年÷365天×15天）；3、护理费。原告提供证据不能充分证实其丈夫因护理导致收入减少情况，其护理费参照河北省居民服务业年平均工资收入标准，按原告实际住院时间确定为328元（39947元/年÷365天×3天）；4、住院伙食补助费。原告在河北省新河县人民医院住院3天，其主张的住院伙食补助费确定为150元（50元/天×3天）；5、交通费。根据原告住所地及治疗情况，酌情支持交通费为150元；6、营养费。原告医嘱中亦无相关说明,该项费用本院不予支持。本案中原告宋灵彩各项损失依法认定为2780.5元。 根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，现无证据证实被告李洋驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车已投保有机动车交通事故责任强制保险，因机动车投保交强险是法定义务，且原告各项损失并未超出交强险的责任限额，故本事故原告宋灵彩的各项损失依法应由被告李洋全部承担。 被告李洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告李洋于本判决生效后三日内赔偿原告宋灵彩医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计2780.5元。 二、驳回原告宋灵彩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。 审 判 长  秦 杰 人民陪审员  史长芳 人民陪审员  邢金生 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  张占涛
河南省南阳市市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1302执2013号被执行人：李伟涛,男,1987年12月26日出生,住南阳市。李伟涛犯诈骗罪一案，南阳市宛城区人民法院作出的（2015）豫1302刑初158号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人李伟涛未履行生效法律文书确定的义务，案件移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2019年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、2019年7月26日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下中国光大银行账户内有存款187168元可供执行，已冻结划拨并退赔给受害人。2.查明被执行人名下无车辆登记信息。3.查明被执行人名下无证券开户信息，无保险开户信息。三、2019年10月18日在南阳市不动产登记中心查询被执行人名下无房产，在南阳市住房公积金管理中心查明被执行人名下无住房公积金。四、2019年12月30日已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行且在监狱服刑，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李伟涛负有继续向本院缴纳罚金的义务。发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  王永兴执行员  李进春执行员  任远征二〇一九年十二月三十日书记员  张凯明
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初2591号 原告四川金辉物业有限公司，住所地:内江市西林新区兴隆路280号。 法定代表人：白永会。 委托代理人陈佑春，四川朴治律师事务所律师。 委托代理人张惠萍，四川朴治律师事务所律师。 被告黄国文，男，1949年2月11日出生，住内江市经济技术开发区。 原告四川金辉物业有限公司与被告黄国文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈佑春到庭参加了诉讼。被告黄国文经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。公告期间60日未计入审限。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业费586.67元及违约金(从2019年1月1日起按照银行同期贷款利率计算到物业费付清为止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年6月，原告与内江经济技术开发区管理委员会签订了《物业管理合同》，合同约定由原告为位于内江经济开发区城西工业园区“双雁小区动迁还房”提供前期物业管理服务。后原告与被告签订了《前期物业服务合同》，就物业管理的相关事项进行了明确的约定。合同约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务，物业管理费每月以被告房屋建筑面积每平方米1.05元计付，该物业管理服务费由经开区管委会承担70％，被告承担30%，且从交房之日起免收被告第一年应支付的物业管理费；同时合同约定了若被告未按约支付物管费，将按应交金额每日承担3‰的违约金。原告签订合同后就开始为该小区所有业主提供物业服务，但被告（其房屋建筑面积为68.98㎡）自2016年10月1日起至2018年12月31日都未向原告支付物业费。经原告多次催收，被告拒不履行其支付义务。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告黄国文未到庭，也未提交答辩意见。 经审理查明，被告黄国文系内江市经济技术开发区城西工业园双雁小区*幢*单元***号的业主。2015年9月26日，原告与被告就双雁小区的物业管理签订了前期物业服务协议，合同约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务，物业管理费每月以被告房屋建筑面积每平方米1.05元计付，该物业管理服务费由经开区管委会承担70％，被告承担30%，且从交房之日起免收被告第一年应支付的物业管理费；同时合同约定了若被告未按约支付物管费，将按应交金额每日承担3‰的违约金。原告按照该合同的约定向双雁小区的业主提供了物业管理与服务。被告一直未向原告缴纳物业服务费。经过原告多次催收未果。原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 以上事实有原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证、新房交接通知单、前期物业服务协议、入伙程序表、社区联合警务室和物业检查楼层堆放的杂物并劝说居民清理的照片、巡视记录表、值班情况记录表、房屋问题登记表、关于及时清理楼道杂物的通知、催收物业费明细表照片等有效证据以及原告的当庭陈述在案为凭。 本院认为，原告与被告就双雁小区的物业管理签订了前期物业服务协议，系双方真实意思的表示，合法有效，应受到法律的保护。被告一直未向原告缴纳物业服务费。根据《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定,原告为小区提供了物业服务，业主也接受了物业服务，被告作为该小区的业主，有义务交纳物业服务费。故原告要求被告支付拖欠的物业服务费586.67元(从2016年10月1日至2018年12月31日期间)及违约金(从2019年1月1日起按照银行同期贷款利率计算到物业费付清为止）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄国文于本判决生效后7日内向原告四川金辉物业有限公司支付物业管理费586.67元及违约金(从2019年1月1日起按照银行同期贷款利率计算到物业费付清为止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告黄国文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  廖 海 人民陪审员  黄咏琳 人民陪审员  陈俊梅 二〇一九年十二月四日 书 记 员  彭祥峰
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6904号 罪犯王智睿，男，1999年10月14日出生,四川省南部县人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 罪犯王智睿于2016年8月11日因犯抢劫罪经四川省成都市金牛区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金2000元。经四川省成都市新都区人民法院于2018年1月24日作出（2018）川0114刑初13号刑事判决书，以被告人王智睿犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元；撤销对被告人王智睿宣告缓刑部分，与前次判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元合并，决定执行有期徒刑六年，并处罚金5000元、共同退赔14335.5元及手机2部，刑期自2017年7月25日起至2023年6月22日止。执行机关四川省邛崃监狱于2019年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王智睿在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，该犯被处罚金5000元、共同退赔14335.5元及手机2部，已履行5000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王智睿在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王智睿减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二三年一月二十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  周红燕
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初4047号 原告：梁宏进，男，1982年2月13日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：周康毅，男，1980年7月5日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：陆伟梅，女，1982年3月12日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告梁宏进与被告周康毅、陆伟梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁宏进到庭参加诉讼。被告周康毅、陆伟梅经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁宏进向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金15万元并支付2016年5月5日起至全部偿还本金之日止的利息（利息按年利率10%暂计至2019年5月5日止，利息为4.5万元，本息共19.5万元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：两被告因偿还银行贷款急需资金，于2016年5月5日向原告借款30万元，并承诺使用期限为半年，待办理购买房屋过户手续后，重新借银行贷款再归还。出于情义原告通过银行直接将30万元转到其还款账户。但被告办理银行贷款后并没有按承诺偿还借款，经原告多次催促被告于2017年8月归还15万元本息，余款15万元及利息仍未归还。因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请依法判决。 被告周康毅、陆伟梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告通过他人介绍认识两被告。两被告以需要资金周转为由于2016年5月5日向原告借款30万元，收到原告转账的30万元后，两被告立写借条一张交原告收执，借条载明：“今借到梁宏进人民币叁拾万元正（300000元），期限半年，每月利息陆仟元。借款以本人名下的房屋和汽车作为抵押，本人承诺如借款到期未能按时归还贷款本息，借款人及抵押人愿意由出借人梁宏进通过法律途径处置抵押品归还该笔借款本息。”被告于2017年8月归还了15万元本金及利息，由于被告未再依约还本付息，为维护合法权益，原告遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系，有借条、转账凭证为凭，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”由于被告已经偿还了本金15万元，故原告诉请被告偿还剩余本金15万元，于法有据，本院予以支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定利息为6000元/月，即年利率为24%，未超出法律允许范围，现原告诉请以15万元本金为基数按年利率10%自2016年5月5日起计算利息至被告还清借款时止，本院予以支持。 被告周康毅、陆伟梅经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的质证和抗辩权利。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周康毅、陆伟梅共同偿还原告梁宏进借款本金15万元并从2016年5月5日起按年利率10%计算利息至借款还清时止。 本案受理费4200元，适用简易程序减半收取为2100元，由被告周康毅、陆伟梅负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4200元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王倾心 二〇一九年十二月三十日 书记员  李学成
安徽省凤台县人民法院 支 付 令 （2019）皖0421民督123号 申请人：杨梅，女，1981年10月10日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：苏锐，安徽新建律师事务所律师，系由凤台县法律援助中心指派。 被申请人：安徽屹宏鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县顾桥镇临淝村顾桥工业集聚区，统一社会信用代码91340421358008664N。 法定代表人：吴定章，董事长。 申请人杨梅于2019年12月12日向本院申请支付令。申请人杨梅称，其在安徽屹宏鞋业有限公司务工期间，安徽屹宏鞋业有限公司拖欠劳动报酬2077元未付，出具了欠条及工资明细表，后经多次催要无果，现要求被申请人安徽屹宏鞋业有限公司予以支付。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人安徽屹宏鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨梅劳动报酬2077元。 申请费17元，由被申请人安徽屹宏鞋业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许波 二〇一九年十二月十三日 书记员  李辉
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0231执2269号 申请执行人：程德学，男，1966年12月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被执行人：汪兴文，男，1965年1月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。 申请执行人程德学与被执行人汪兴文民间借贷纠纷一案，重庆市垫江县人民法院作出的（2019）渝0231民初364号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行。申请执行人于2019年10月25日向本院申请执行，执行标的160000元及利息等，诉讼费1750元，执行费2300元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人无银行存款、无工商登记信息、无车辆信息、无房屋信息。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人其他人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2019)渝0231执2269号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 刘 栋 审判员 黄 勍 审判员 周家平 二〇一九年十二月十一日 书记员 赵 鑫
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0623民初2597号 原告：吴大鹏，男，1977年5月20日出生，汉族，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：王助杰，岳阳楼区中诚法律服务所法律工作者。 被告：杨绍伟，男，1986年7月26日出生，汉族，住云南省施甸县。 被告：蒋应坤，男，1995年5月20日出生，汉族，住云南省施甸县。 被告：施甸伟茂畜牧科技发展有限公司，住所地云南省保山市施甸县摆榔乡摆榔村。 法定代表人：杨绍伟。 原告吴大鹏与被告杨绍伟、蒋应坤、施甸伟茂畜牧科技发展有限公司（以下简称伟茂公司）买卖合同纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院于2019年10月22日立案，2019年11月5日岳阳市中级人民法院指定本案由华容县人民法院审理，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴大鹏的委托诉讼代理人王助杰到庭参加了诉讼，被告杨绍伟、蒋应坤、伟茂公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴大鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款本金95620元人民币；2、依法判令被告赔偿违约金14062元，律师费取证差旅费8000元，合计22062元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事生猪饲料销售的人员，2013年就职九鼎饲料公司后经授权往云南等省从事饲料销售，期间多次与被告发生供货关系，2018年6月26日，经双方确认结算被告尚欠原告货款140620元人民币，并签订还款协议书，约定2018年7月30日前还欠款50%，8月30日前还清，但到期后被告分文未还。还款协议中还约定原告就该欠款提起诉讼产生的律师费、诉讼费、保全费、差旅费由被告承担，被告另需承担10%的违约金。后被告经原告聘请的法律人士电话催讨多次，于2018年底转帐偿还了45000元，但余款至今未还，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。 被告杨绍伟、蒋应坤、伟茂公司的法定代表人（即本案被告杨绍伟）均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或证据。 原告吴大鹏围绕诉讼请求，依法向本院提交了原告的身份证复印件、伟茂公司企业信息查询资料、《还款协议书》等证据，三被告均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为原告吴大鹏提交的上述证据，客观真实与案件相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述质证、认证情况，结合当事人陈述，本院确认案件事实如下：原告吴大鹏从事生猪饲料销售工作，2013年至2014年9月24日间其与杨绍伟、蒋应坤发生供货关系，2014年9月25日，杨绍伟作为法定代表人的伟茂公司成立，吴大鹏继续与伟茂公司发生供货关系至2018年6月26日，期间吴大鹏向伟茂公司销售的饲料由蒋应坤负责交接。2018年6月26日，经结算吴大鹏作为甲方（债权人）、杨绍伟、蒋应坤作为乙方（债务人）签订《还款协议书》，约定“甲乙双方经协商一致，就乙方所欠甲方饲料货款相关事项达成协议如下：一、经对账核实，甲乙双方确认：截止到2018年6月26日，乙方尚欠甲方货款共计140620元；二、为了保证甲方的债权早日实现，乙方承诺按照如下方案还款：1、在7月30日之前偿还欠款的50%；2、在8月30日之前一次性清；三、如乙方有任何一期未按上述约定时间足额偿还，则甲方有权就所有欠款向人民法院提起诉讼，甲方因此所产生的各项费用（律师费、诉讼费、差旅费、调查取证费等）由乙方承担，乙方还需向甲方支付饲料欠款10%的违约金，同时甲方保留相关法律规定的其他权利。”等内容。《还款协议书》末尾吴大鹏在甲方代表处签名捺印，杨绍伟、蒋应坤在乙方代表处签名注明各自身份证号码，并加盖了伟茂公司公章。此后被告方未按约偿还所欠货款，直至2018年底经原告方多次催讨,伟茂公司才转账支付了45000元货款，余下95620元货款至今未付。另查明，吴大鹏在本案中委托岳阳楼区中诚法律服务所法律工作者王助杰为其委托诉讼代理人，委托代理合同约定代理费为6000元,原告庭后向本院提交了一张8000元的代理费票据。 本院认为，吴大鹏与伟茂公司因买卖饲料形成的债权债务关系明确，双方就所欠货款签订的《还款协议书》为双方真实意思表示，不违反法律规定，双方理应依约履行。伟茂公司于结算时在《还款协议书》中盖章表明该公司对所欠货款数额的认可，货款到期后，伟茂公司理应及时清偿，现其未按约及时支付所欠货款，应当按合同约定承担违约责任，即支付违约金及承担吴大鹏实现债权所产生的各项费用（律师费、诉讼费、差旅费、调查取证费等)。伟茂公司违约时尚欠货款140620元，现原告主张伟茂公司按合同约定的违约金的计算方式赔偿违约金14062元，本院予以支持；原告主张伟茂公司支付律师费取证差旅费8000元，虽原告提供的代理费票据金额为8000元，但原告的委托代理合同约定的代理费为6000元,原告未提交实际开支费用的证据证明取证差旅费开支金额为2000元，故本院仅对6000元代理费予以支持。针对原告还主张杨绍伟、蒋应坤亦按《还款协议书》承担合同责任的诉求，因本案被告公司法定代表人杨绍伟和公司员工蒋应坤在该还款协议乙方代表签字处签名，并加盖伟茂公司公章,其行为是作为公司股东对公司内部重大事务的共同参与,属于履行职责的行为,根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”;《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”的规定，未按《还款协议书》履行的法律责任应由伟茂公司承担，因此本院对原告的该主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、施甸伟茂畜牧科技发展有限公司在本判决生效后十五日内向吴大鹏清偿货款95620元，同时支付14062元违约金及6000元代理费； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2654元，减半收取1327元，由施甸伟茂畜牧科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李虎 二〇一九年十二月二十三日 法官助理甘孟德 书记员王阿梦
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初2307号 起诉人：林国兴，男，1940年9月20日出生，汉族，住广西北海市银海区。 起诉人林国兴向本院提出诉讼请求：请求北海中信国安实业发展总公司（以下简称中信公司）补发1994年1月起拖欠起诉人工资人民币29100元，利息人民币15000元；住房补贴金人民币18000元；落实国家房改补贴一次性支付人民币100000元，合计：162100元。事实与理由：1992年起诉人与中信公司兼并以后，中信公司没有履行协议，并隐瞒文件政策，扣压应发放的工人工资每人每月人民币计97元，1996年中信公司用推土机推掉工人宿舍，建高位养虾池，工人没有房屋居住。起诉人为维护自己的合法权益，追回中信公司拖欠的工资和住房安置补贴，特向法院提起诉讼。 经审查，中信公司与北海市盐场于1992年12月1日达成兼并协议，双方于同日签订了《协议书》，《协议书》序言部分载明“中信公司主动提出全部接收北海市盐场的在册国营职工；以兼并的形式购置北海市盐场的国有资产，承担其债权债务；在北海市委、市政府的指导下，带领全体干部职工，共同兴建国家旅游渡假区……”《协议书》第六条约定“北海市盐场所拥有的国有资产和所承担的债权债务，将依照北海市人民政府、北海市国有资产管理局的决定和要求，由中信公司出资交付北海市国有资产管理局处理、清偿，并由北海市国有资产管理局负责办理有关资产移交手续”。第七条约定“在完成第六条事项后，原北海市盐场所拥有的国有土地使用权将根据北海市人民政府的有关规定和要求移交中信公司，并协助中信公司通过北海市土地管理部门办理土地使用权登记手续，领取原北海市盐场的土地使用证”。第十条约定“本协议经中信公司、北海市盐场双方法人代表或法人授权代表签字、盖章，报请北海市国有资产管理局批准后生效”。 本院认为，中信公司与北海市盐场的兼并属于由政府主管部门主导下的企业改制，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，起诉人与中信公司因由政府主管部门主导下的企业改制发生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，故依法不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 对林国兴的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 长  苏 斌 审 判 员  吴 军 审 判 员  张 婷 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  冯 志 书 记 员  李佳韡 附本裁定引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》 第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1123民初2255号 原告：李水珍，女，生于1962年7月26日，住四川省犍为县。 被告：张茂强，男，生于1973年4月19日，现住四川省犍为县。 本院在审理原告李水珍与被告张茂强买卖合同纠纷一案中，原告李水珍于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李水珍的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告李水珍撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告李水珍负担。 审判员 陈 圆 二〇一九年十二月二十七日 书记员 宋德川
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3726号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：谭乃忠，该行员工。 被执行人：杨晚福，男，1968年2月3日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市海陵岛试验区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人杨晚福信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初540号民事判决书，被执行人杨晚福应履行偿还透支款6141.11元及利息、违约金给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴耀民
山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0285刑初557号公诉机关山东省莱西市人民检察院。被告人王林，男，汉族，1980年3月20日出生于山东省莱西市，初中文化，个体，户籍地山东省莱西市，捕前住。2010年3月11日因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪被山东省曲阜市人民法院判处有期徒刑四年六个月。2012年1月16日经山东省济宁市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期至2013年11月13日。2012年12月17日因涉嫌故意伤害罪被莱西市公安局决定刑事拘留（在逃），2019年9月30日因涉嫌故意伤害罪被莱西市公安局刑事拘留，同年11月5日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。辩护人孙寿师，山东新禾律师事务所律师。莱西市人民检察院以西检三部刑诉[2019]6号起诉书指控被告人王林犯故意伤害罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱西市人民检察院指派检察员刘艳丽出庭支持公诉，被告人王林及其辩护人孙寿师到庭参加诉讼。现已审理终结。莱西市人民检察院指控：1、2012年4月5日19时许，王寿利（已判刑）为泄愤报复被害人苏某1，指使吴俊光（已判刑）、被告人王林纠集王磊、李焕福、李丰德（三人均已判刑）驾车窜至莱西市原李权庄镇驻地，尾随被害人苏某1的车辆行至李朴路原李权庄镇南仰岚村村前路段处，将苏某1乘坐的车辆轧停。期间，采取拳打脚踢的手段对苏某1实施殴打，致苏某1左侧上颌骨额突粉碎性骨折，双侧鼻骨单纯线性骨折及左侧上臂软组织挫伤。经法医鉴定，苏某1之伤属轻伤二级。2、2012年5月5日8时许，王寿利再次指使吴俊光、被告人王林纠集王磊、王君光（已判刑）、李丰德驾车窜至莱西市原李权庄镇驻地，尾随苏某1车辆行至李朴路姜山镇李家屯村后路段处，将苏某1驾驶的车辆轧停，持木棍对苏某1实施殴打，致苏某1右手第一掌骨基底部完全性骨折、左腓骨粉碎性骨折。经法医鉴定，苏某1之伤分别构成轻伤二级、轻伤一级。公诉机关认为，被告人王林故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其在假释期内又犯新罪，适用《中华人民共和国刑法》第八十六条第一款规定，应当撤销假释。公诉机关提交了报案记录、发破案经过、户籍证明书、刑事附带民事判决书、刑事裁定书、协议书等书证，辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实。被告人王林对指控事实和罪名无异议，未作辩解，当庭自愿认罪。辩护人提出以下辩护意见：被告人认罪悔罪，有自首情节，赔偿被害人损失获得被害人谅解，未参与实施殴打，情节相对较轻，属于从犯，建议对被告人判处缓刑。经审理查明：1、王寿利（已判刑）为泄愤报复被害人苏某1，指使吴俊光（已判刑）找人教训苏某1，吴俊光电话联系被告人王林让王林找几个人教训一个人好要钱，王林找了王磊（已判刑）并给了王磊一个电话号码，王磊找了李焕福、李丰德（二人均已判刑）三人乘火车回莱西，吴俊光接站。2012年4月5日19时许，吴俊光驾车载王磊、李焕福、李丰德窜至莱西市原李权庄镇驻地，尾随被害人苏某1的车辆行至李朴路原李权庄镇南仰岚村村前路段处，将苏某1乘坐的车辆轧停，采取脚跺、脚踢的手段对苏某1实施殴打，致苏某1左侧上颌骨额突粉碎性骨折，双侧鼻骨单纯线性骨折及左侧上臂软组织挫伤。2012年4月23日经莱西市公安局法医鉴定，苏某1左侧上颌骨额突粉碎性骨折属轻伤，双侧鼻骨单纯线性骨折及左侧上臂软组织挫伤属轻微伤。2019年10月28日经莱西市公安局补充说明，据2014年1月1日施行的《人体损伤程度鉴定标准》苏某1的左侧上颌骨额突粉碎性骨折的损伤程度构成轻伤二级。2、2012年5月一天，王寿利再次指使吴俊光找人教训苏某1，吴俊光再次找到被告人王林，王林又找到王磊，王磊找了李丰德、王君光（已判刑）三人乘火车回莱西，吴俊光接站。2012年5月5日8时许，吴俊光驾车载王磊、王君光、李丰德驾窜车至莱西市原李权庄镇驻地，尾随苏某1车辆行至李朴路姜山镇李家屯村后路段处，将苏某1驾驶的车辆轧停，持木棍对苏某1实施殴打，致苏某1右手第一掌骨基底部完全性骨折、左腓骨粉碎性骨折。2012年6月21日经莱西市公安局法医鉴定，苏某1右手第一掌骨基底部完全性骨折、左腓骨粉碎性骨折均属轻伤。2019年10月28日日经莱西市公安局补充说明，据2014年1月1日施行的《人体损伤程度鉴定标准》苏某1左腓骨粉碎性骨折的损伤程度构成轻伤一级，右手第一掌骨基底部完全性骨折的损伤程度构成轻伤二级。2019年9月30日被告人王林主动投案，当庭自愿认罪。另查明，王寿利因犯故意伤害罪被判处有期徒刑九个月，缓刑一年；吴俊光因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年；王磊因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，不得假释；李焕福因犯故意伤害罪被判处有期徒刑九个月，不得假释；李丰德因犯故意伤害罪被判处有期徒刑九个月，不得假释；王君光因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。再查明，民事赔偿部分在同案犯王寿利案中达成赔偿协议，已赔偿被害人苏某1经济损失人民币52万元，在该协议中被害人苏某1表示款项付清后苏某1不再追究王寿利、吴俊光、王磊、王林等人的刑事及民事责任。还查明，被告人王林因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪2010年3月11日被山东省曲阜市人民法院判处有期徒刑四年六个月，刑期自2009年5月14日至2013年11月13日；2012年1月16日经山东省济宁市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期自2012年1月18日至2013年11月13日。上述事实有经庭审质证、确认的报案记录、发破案经过、前科查询证明、刑事判决书、刑事裁定书、户籍证明、协议书、被害人陈述、证人证言、同案犯供述、被告人供述和辩解、鉴定意见及补充说明、辨认笔录等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王林明知吴俊光找其纠集人是为了打人，仍纠集人员故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪的共同犯罪。王林主动投案，当庭自愿认罪，可以认定为自首，可以依法从轻处罚。被害人的损失已在王寿利案中全部获得赔偿，被害人对王林等人表示谅解，可以酌情对王林从轻处罚。辩护人的关于王林有自首情节,取得被害人谅解的辩护意见本院予以采纳。王林虽未参与对被害人实施殴打，但其纠集他人参与犯罪，在共同犯罪中所起的作用大，不属从犯。辩护人关于王林是从犯的辩护意见，本院不予采纳。王林在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，对前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十六条第一四款、第四十五条、第四十七条、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：一、撤销山东省济宁市中级人民法院（2012）济刑执字第2788号刑事裁定书对罪犯王林的假释；二、被告人王林犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，与前罪未执行的刑罚一年九个月二十七天，决定执行有期徒刑二年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2019年9月30日起至2021年11月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  胡淑锋人民陪审员  孙淑芹人民陪审员  战洪玉二〇一九年十二月二十六日书 记 员  吴昕玫
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0902民初6552号原告：安徽天一物业管理有限公司泰安分公司，住所地：泰安市泰山区新华城南郡小区27号综合楼。统一社会信用代码：913709000769854245。主要负责人：郭鹏，经理。委托诉讼代理人：柏秀彦，山东华林律师事务所律师。被告：曹波，男，1983年4月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告安徽天一物业管理有限公司泰安分公司与被告曹波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告安徽天一物业管理有限公司泰安分公司撤诉。审判员  尹栋二〇一九年十二月九日书记员  任杰
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执918号申请执行人：江西大余农村商业银行股份有限公司，地址:大余县南安镇南安大道中段，统一社会信用代码：913607000718391615。被执行人：肖威，男，1988年8月26日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。本院在执行申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司与被执行人肖威借款合同纠纷一案中，申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司申请撤回对被执行人肖威的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0723执918号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓斌审判员  尧 蕾审判员  王有为二〇一九年十二月二十七日书记员  陈之航
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9440号 申请执行人广州市番禺区沙湾赵凤英鲜菜档，住所地：广州市番禺区。 被执行人叶海金，男，汉族，1989年4月18日出生，住广东省肇庆市高要区。 广州市番禺区沙湾赵凤英鲜菜档申请执行叶海金买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初792号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年09月29日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施；另本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十一日 书记员  梁碧致
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初7712号原告：遵义佳家物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路海珠广场A栋5-07号。统一社会信用代码：91520303697535282C。法定代表人：曾健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云，贵州厚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蛟，贵州厚尚律师事务所实习律师。被告：彭承明，男，1982年6月27日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，委托诉讼代理人：刘海燕，女，1987年5月9日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，原告遵义佳家物业管理有限公司与被告彭承明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月9日立案后，原告遵义佳家物业管理有限公司以双方已和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义佳家物业管理有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义佳家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义佳家物业管理有限公司负担。审判员  王阔正二〇一九年十二月二十八日法官助理周仕然书记员余娟
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17698号原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。法定代表人：段钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛健美，该公司员工。委托诉讼代理人：张晓彤，该公司员工。被告：张智超。本院在审理原告辽宁保利物业管理有限公司与被告张智超物业服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内预缴案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十条之规定，裁定如下：本案按原告辽宁保利物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员  贾丽秋二〇一九年十二月十九日书记员  杨元元
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0624民初3140号 原告：易建武，男，1965年11月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：石建武，湖南昌禹律师事务所律师。（特别授权） 被告：王浩，男，1975年10月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告易建武与被告王浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告易建武的委托诉讼代理人石建武到庭参加了诉讼，被告王浩经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易建武向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款110000元，并以110000元借款为基数，按月利率2%支付自起诉之日起至借款实际清偿之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年12月15日被告以生意需资金周转为由向原告借款150000元，并承诺一周后还款。原告于同年12月30日通过建设银行向被告转账150000元，被告获得借款后未按照约定时间还清借款，尚欠110000元。 被告王浩未予答辩及提供证据。 本院经审理确认如下案情事实：1、原、被告因做生意熟识，被告从事工程建设。2、2017年12月15日被告以需资金周转为由向原告借款150000元，原告因手头现金不充足，便于同年12月30日通过建设银行向被告转账150000元，当天被告向原告出具了一张书写于2017年12月15日的借条。3、借款出具后被告陆续向原告还款40000元。 以上事实有原告提供的借条、转账记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款，有其出具的借条为证，且有原告提供的银行转账记录佐证，原、被告之间的借贷关系真实可信，应予认可，双方的借贷关系自原告向被告转账交付借款之日即成立。现原告提供了借款，被告理应履行还款义务。虽然原、被告未明确约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告偿还剩余借款111000元于法有据，应予支持。双方未约定借款利息，原告请求按月息2%支付借款利息不符合法律规定，应自其起诉之日起按年利率6%支付利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王浩在判决生效后十日内偿还原告易建武借款110000元，并以111000元借款为基数，按年利率6%支付自2019年11月4日起至借款实际清偿之日止的利息； 二、驳回原告易建武的其他诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告负担440元，被告王浩负担1210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 员 张风光 二〇一九年十二月三日 法官助理 喻 娟 书 记 员 姚 瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2019）冀0322民初2850号原告：李某，男，1990年6月15日出生，现住昌黎县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨某，河北律捷律师事务所律师。被告：闫某，男，1975年4月28日出生，现住昌黎县，公民身份号码×××。原告李某与被告闫某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人杨某、被告闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失人民币87882.35元。2.本案诉讼费用由被告负担，本案鉴定费2200元由被告负担。事实与理由：原告与被告系雇佣关系，被告雇佣原告为其收购生猪装卸工作。2019年1月20日下午2时许，原告在××县装车时，不慎从车尾摔落在地，致右侧踝骨骨折。2019年1月20日17时50分入住秦市二院手足外科诊治，住院14天，入院出院诊断右侧外踝、后踝骨折。2019年1月28日，原告在全麻下行骨折切开复位内定术，支付住院医疗费人民币29895.55元。2019年5月14日，昌黎县人民法院委托昌黎司法医学鉴定中心作出[2019]鉴字第0107号司法鉴定意见书，1、李某伤残等级为拾级；2、建议伤后误工时限为玖拾日至壹佰捌拾日、护理时限为叁拾日至陆拾日、营养时限为陆拾日至玖拾日；3、建议后期治疗费约染仟元至玖仟元。原告经济损失伤残金28062元，护理费3856.20元，营养费4500元，误工费11568.6元，伙食费700元，交通费300元，二次手术治疗费9000元，合计为87882.35元。原告与被告就赔偿事宜协商未果。原告为维护自己的合法权益，故向昌黎县人民法院起诉。诉讼过程中，李某变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告经济损失人民币95082元（87882元+精神抚慰金5000元+鉴定费2200元）。2.本案诉讼费用由被告负担。闫某辩称，第一，我没找他给我装猪，也不知道他给我装猪。第二，装猪的劳务费不由我出，由卖方出，我不承认他给我装猪。本院经审理认定事实如下：被告闫某从事生猪收购业。2019年1月19日，被告闫某委托张春平为其找两个生猪装卸工，张春平找到李某和张春海。1月20日，李某、张春海为被告闫某去收购生猪，下午14时许，原告李某在××县收购生猪装车时，不慎从车尾摔落在地，致右踝骨骨折。2019年1月20日至2月3日，原告入住秦皇岛市第二医院手足外科住院治疗，主要诊断为右侧外踝、后踝骨折。原告花费医疗费29895.55元。2019年5月14日，昌黎县人民法院委托昌黎司法医学鉴定中心作出[2019]临鉴字第0107号司法鉴定意见书，结论为：1.李某伤残等级为十级；2.建议伤后误工时限为90日-180日、护理时限为30日-60日、营养时限为60日-90日；3.建议后期治疗费约7000元-9000元。为此，原告支付鉴定费2200元。依据原告起诉的诉讼请求、有效证据及相关的法律规定，本院确认原告的各项损失如下：１、医疗费29895.55元；２、伙食补助费700元（50元/天×14天）；3、营养费3750元（50元/天×75天）；4、护理费2892元（64.27元/天×45天）；5.误工费8676元（64.27元/天×135天）；6.伤残赔偿金28062元（14031元/年×20年×10%）；7.交通费200元；8.后期治疗费8000元；9.精神抚慰金5000元；10.鉴定费为2200元。以上合计89375.55元。另查明，昌黎县生猪收购行业收购生猪时的装猪费用为每头猪10元，一般由买猪方支付2元，卖猪方支付8元，由买猪方直接向装卸工支付或各自支付。本案中，原告李某的装猪费用已给付。以上事实有秦皇岛市第二医院住院病历、影像检查报告单、住院患者费用总清单、诊断证明书、河北省医疗住院收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、庭审笔录及证人出庭作证笔录在卷为证。本院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。提供劳务者受害责任,是指个人之间存在劳务关系的前提下,提供劳务者因劳务活动而受到伤害,在提供劳务者向接受劳务一方主张损害赔偿时,由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案通过审理可以查明，李某为提供劳务方，被告闫某为接受劳务方，至于劳务费的给付方式近似昌黎县生猪收购业的一种行业习惯，卖猪方与李某之间并不产生劳务关系，故被告闫某应对李某的经济损失承担赔偿责任。但生猪装卸工作并非高危性工作，且闫某并未在现场指挥管理，原告李某在生猪装卸过程中未尽到注意义务造成自身伤害亦有一定的过错，故其对自身损失应承担一定的责任。综上，本院酌定原告李某承担30%的责任，被告闫某承担70%的责任，即被告应赔偿原告各项经济损失为62563元（89375.55元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条、第二十四条、第二十五条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条第一款之规定,判决如下：被告闫某于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失62563元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费减半收取1089元，由原告负担407元，被告负担682元并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 郑学英 二〇一九年十二月四日书记员 韩 琪
山东省威海市文登区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1003刑初507号公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。被告人杨某伟，男，1982年2月10日出生，汉族，中专毕业，个体劳动者，户籍地乳山市，现居住地威海市。2012年3月8日因赌博被威海市公安局经区分局西苑派出所罚款三百元。2019年8月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。山东省威海市文登区人民检察院以威文检一部刑诉〔2019〕173号起诉书指控被告人杨某伟犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海市文登区人民检察院检察员邹路明、王晏平出庭支持公诉，被告人杨某伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月16日15时50分许，被告人杨某伟酒后持C1E证驾驶鲁Ｋ×××××号牌小型面包车，沿威海市文登区205省道由北向南行驶至晒子路段处，被正在执勤的民警拦下，现场用呼吸式酒精检测仪进行检测，酒精检测仪显示含量为大于80mg/100m1，涉嫌醉酒驾驶，后交警将其带至医院抽血检验。经检验，在被告人杨某伟的静脉血液中检验出乙醇成分，含量为168.82mg/100m1。公诉机关建议对被告人杨某伟判处拘役二个月到三个月，并处罚金人民币四千元到六千元。被告人杨某伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，已签署认罪认罚具结书，且有视听资料、酒精含量检验报告、抽取血样登记表、检查笔录、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、受案登记表、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人杨某伟当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人杨某伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丛荟如二〇一九年十二月十八日书记员  原 周
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执2292号申请执行人邱春兰，女，1956年9月14日生，汉族，无职业，住长岭县。被执行人魏泽清，女，1966年2月1日生，汉族，无职业，住长岭县。申请执行人邱春兰与被执行人魏泽清民间借贷纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2019年5月27日作出(2019)吉0722民初2000号民事判决书，判决如下：被告魏泽清于本判决生效后偿还原告邱春兰借款30000元及利息（按月利1分5厘计付利息，至借款还清时止，10000元自2014年2月6日始计付利息，20000元自2014年12月12日始计付利息）。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告魏泽清负担。该判决生效后，申请执行人于2019年12月12日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的义务。被执行人于2020年12月31日前一次性完毕履行完毕给付义务，如到期不能给付的，按原判决继续执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：终结长岭县人民法院作出的(2019)吉0722民初2000号民事判决书的执行。被执行人魏泽清如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇一九年十二月十八日本件与原本核对无异书记员 史 伟
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初6784号原告：吕芃飞，女,1992年6月12日出生,汉族,住威海市文登区。委托诉讼代理人：付文水，男，1946年11月4日出生，汉族，住威海市文登区。被告：台永胜,男,1989年2月6日出生,汉族,住威海市文登区小观镇东店子村117号，现住威海市文登区。原告吕芃飞与被告台永胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕芃飞之委托诉讼代理人付文水，被告台永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕芃飞向本院提起诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款47000元及自2018年3月30日起按年利率36%支付的利息。事实与理由：被告于2018年3月30日向原告借款50000元，并约定年利息按36%支付，借款后至今未偿还，原告多次索要，被告以无款为由，不予偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告台永胜辩称，被告向原告借款47000元，已偿还利息22000元，不同意按照36%的利率支付利息，因为原告属于高利贷；被告现在确实没有能力还清，如果合理，被告会还钱。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在其朋友陈方超的介绍下结识，2018年3月30日，被告台永胜向原告出具借条一张，借条载明：今借到吕芃飞现金人民币伍万元整（￥50000.00），借款于2018年6月30日前归还，如到期不还，从借款之日起至还清借款之日止，按年息百分之三十六支付借款利息。借条出具后，原告吕芃飞实际交付被告台永胜本金47000元，预扣3000元作为利息。借款到期后，被告台永胜将利息通过微信转账支付给陈方超，陈方超再转账支付给原告吕芃飞。庭审中，原告提交微信转账凭证6份，证明原告收到陈方超转来的利息分别为2018年5月1日3000元、5月31日1000元、8月3日3000元、9月3日8000元、10月1日3000元、10月8日1000元，合计19000元。被告主张其向陈方超转账5次，分别为2018年5月1日3000元、5月31日3000元、7月1日3000元、8月3日5100元中的3000元、9月3日10000元，合计22000元。被告认可其还通过陈方超向他人借款、偿还利息，本院认为，被告支付给陈方超的利息既包括应当支付给原告的，也包括应当支付给他人的，被告提交的转账记录不足以证实被告支付原告利息的数额，故本院以原告自认的19000元作为被告偿还利息的金额。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据等债权凭证中载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，被告向原告出具的借条中随载明借款50000元，但被告实际收取的借款为47000元，故借款本金本院认定为47000元。原、被告并未约定借期内需支付利息，故被告应当支付利息的时间本院认定为2018年6月30日。被告已经支付的利息19000元，按照月利率3%计算被告支付的利息的时间为13.5个月[19000元÷（47000元×3%）]，即被告应从2019年8月15日起按照年利率24%继续支付利息，原告要求被告自2018年3月30日起按年利率36%支付利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告台永胜于本判决生效后十日内偿还原告吕芃飞借款47000元，并支付自2019年8月15日起至本判决确定的付款义务之日止，按年利率24%计算的利息（被告将上述款项直接支付至原告在中国农业银行文登文山路分理处账号：62×××75）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告吕芃飞负担31元，被告台永胜负担494元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  汪渤清二〇一九年十二月十七日书记员  丛龙涵
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初2892号 原告：南京好世通电气有限公司，统一社会信用代码913201155980251218，住所地在江苏省南京市江宁区秣陵街道清水亭东路1268号。 法定代表人：汪开好，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张艳艳，该公司职工。 被告：哈尔滨弘瑞电器有限公司，统一社会信用代码91230108781328278Q，住所地在黑龙江省哈尔滨市平房区汽车零部件产业园区（A区）D栋。 法定代表人：鲁朝双，该公司执行董事。 原告南京好世通电气有限公司（以下简称好世通公司）与被告哈尔滨弘瑞电器有限公司（以下简称弘瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告好世通公司委托诉讼代理人张艳艳到庭，被告弘瑞公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告好世通公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款51968元并承担本案诉讼费。事实和理由：原被告双方于2019年1月19日在南京市江宁区就被告向原告购买发动机线束一事签定了采购合同（合同编号：HST20190119)。2019年1月21日被告向原告下了采购订单(订单编号:HR-NJHST-190121)，订购发动机线束200套，此订单价税合计51968元。根据订单约定原告于2019年1月28日委托顺丰快递把货物运送至被告指定地点，并于2019年2月28日开据增值税专用发票（发票号：NO.82196727)给被告，发票金额51968元。根据《采购合同》约定被告收到发票30日内付清货款，原告向被告屡次催要货款，原告至今未收到货款，故诉至法院，请求判如所请。 被告弘瑞公司未应诉答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月19日，原告好世通公司（供方）与被告弘瑞公司（需方）签订采购合同，约定：货物名称为4001100-DB03-04线束，单价为224元，含税单价为259.84元；供货要求及交货地点为具体每次供货数量及到货时间要求按照需方订单执行；结算方式为每次订单交付后供方开具增值税发票给需方，需方在30日内全额电汇支付所欠货款。合同还载明了弘瑞公司经办人、委托代理人系刘旸。 2019年1月21日，原告好世通公司（供方）与被告弘瑞公司（需方）签订委托加工订单，约定供方好世通公司向需方弘瑞公司提供规格型号为4001100-DB03-04的发动机线束200套，每套不含税单价为224元，不含税总金额为44800元，交货期为2019年1月25日，交货地点为重庆小康动力有限公司库房内，收货人汪文静（手机号186××××1220）；供方按合同金额给需方开具增值税发票。该订单还载明了弘瑞公司委托代理人系刘旸，并注明了其手机号码。 上述合同、订单签订后，履行中，根据原告工作人员与刘旸的微信沟通记录，原告已依约按被告的指示邮寄交付了货物，且于2019年2月28日向被告开具并寄出含税总金额为51968元的增值税专用发票。 经原告法定代表人向被告法定代表人微信催款，被告法定代表人于2019年11月4日承诺“会尽快付款”，后被告仍未付款。 上述事实，有采购合同、委托加工订单、微信聊天记录、增值税发票、顺丰快递单及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告提交的上述证据，已可以证实其按约履行了供货和给付发票的义务，被告亦应当遵循诚实信用原则，按约及时支付相应的货款。原告好世通公司要求被告弘瑞公司支付货款51968元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告弘瑞电器公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告哈尔滨弘瑞电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京好世通电气有限公司支付货款51968元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取550元，由被告哈尔滨弘瑞电器有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  张 娟 二〇一九年十二月三十日 见习书记员  黄珊珊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29229号原告：北京宇华物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区北苑南路26号（办公楼）2层201室。法定代表人：奚杨，总经理。委托诉讼代理人：杨雪山，男，1967年1月30日出生，汉族，该公司职员。被告：谢忠华，男，1974年11月28日出生，汉族原告北京宇华物业管理有限责任公司（以下简称宇华公司）与被告谢忠华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宇华公司的委托代理人杨雪山到庭参加了诉讼。被告谢忠华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇华公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即向原告支付2011年1月1日至2018年9月26日物业费共计16271元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月17日，原、被告双方签订《物业管理服务协议书》，约定：甲方（被告）居住乙方（原告）负责提供物业管理的房屋，甲方同意按明细表的收费标准，每年向乙方交清当年度物业费，不得以任何理由拖欠；从2009年4月17日起，乙方按合同约定为甲方提供物业服务；根据合同约定，被告居住的房屋建筑面积为104．3平方米，收费标准为1．68元/平方米/月。上述协议签订后，原告依约履行了合同义务，被告未交纳物业费用。被告经原告多次催要未果，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告谢忠华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢忠华系北京市通州区北苑南路28号（现北苑南路44号）房屋的所有人，该房屋建筑面积为104．3平方米。2009年4月17日，谢忠华（甲方）与宇华公司（乙方）签订《金源泉家园物业管理服务协议》，约定：甲方将金源泉家园，面积为104．3平方米的住房委托乙方实施物业管理；甲方每年1月1日至5月30日为缴费期限，甲方同意在此期间一次性预交当年物业费：物业费收费标准为：1．68元/月/平方米（二层及二层以上）、1．2元/月/平方米（首层）；双方并就物业管理服务的其他事项做出约定。经核实，谢忠华未向宇华公司交纳2011年1月1日至2018年9月26日期间的物业费。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢忠华经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。宇华公司与谢忠华签订的《金源泉家园物业管理服务协议》系双方真实意思表示，应属合法有效。宇华物业依照该合同约定向房屋所有人谢忠华提供了物业服务，谢忠华理应向宇华物业交纳相应的物业费。现宇华公司要求谢忠华给付物业费，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢忠华给付原告北京宇华物业管理有限责任公司2011年1月1日至2018年9月26日期间的物业费共计16271元，于本判决生效后七日内执行清。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告谢忠华负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如需公告送达本判决书的，该公告费用由被告谢忠华负担，具体数额公告费票据记载的数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费207元，由被告谢忠华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶福勇人民陪审员  张国琪人民陪审员  梁成祥二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孟令蕊
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执828号申请执行人：李水英，女，1976年11月19日生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。被执行人：周发明，男，1975年9月16日生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。李水英依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2018）赣0723民初365号民事判决书于2019年9月11日向本院申请强制执行。本院于2019年9月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2019年12月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行50525元，截至2019年12月25日已执行0元，未执行50525元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓斌审判员  王有为审判员  尧 蕾二〇一九年十二月二十五日书记员  陈之航
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初12287号 原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。住所地：重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。 法定代表人：张国祥，执行董事。 委托诉讼代理人：陈文文，陕西博硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹青，陕西博硕律师事务所律师。 被告：辛红博，男。 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告辛红博金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文文到庭参加诉讼。被告辛红博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年8月7日，其与被告签订《借款合同》，约定借款金额为3万元，借款期限36个月，还款方式为按月等额本息，贷款利率为年利率22.08%；若被告逾期还款则其有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并按本合同约定贷款利率的50%计收罚息和150%计收复利，且每笔逾期贷款将收取500元的催收工本费、公告费亦由被告承担。 合同签订当日，其依约向被告发放贷款3万元，但被告并未依约还款，被告除按合同约定返还贷款本金25598.2元及利息6531.3元外，仍应以本金25598.2元为基数，自2019年5月29日起支付利息、罚息、复利、贷后管理费等直至实际给付之日止。现起诉，请求判令被告向原告偿还借款本金25598.2元及自2018年4月7日至2019年5月28日期间的利息6531.3元，并自2019年5月29日起以25598.2元为基数按年息24%向原告支付利息、罚息、复利、贷后管理费等直至实际给付之日止；判令被告向原告支付催收工本费500元；案件受理费、公告费由被告承担。 被告辛红博未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2017年8月7日，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告辛红博签订《借款合同》一份，约定由原告向被告提供借款3万元，借款期限为36个月，即自2017年8月7日起，至2020年8月7日止；贷款利率为月息1.84%，贷款期间内不作变动调整，贷款从实际放款日开始计息；贷款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；本合同项下贷款到期（包括原告宣布贷款全部或部分提前到期）而被告未按约定偿还的，被告应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。被告未按合同约定及时支付利息、罚息的，还应按照合同约定的贷款利率的150%按月向原告支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；原告对每笔逾期贷款将向被告收取500元的催收工本费。 同时约定，因被告逾期偿还贷款本息或因被告原因导致原告宣布合同项下债务提前到期，被告应承担包括但不限于原告为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用。 合同签订当日，原告向被告发放贷款3万元。 2017年9月7日至2018年3月7日，被告向原告偿还借款本金4401.8元、利息3626.92元，尚欠借款本金25598.2元未还。 上述事实，有《借款合同》、《借款借据》、付款回单、还款明细表及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告辛红博于2017年8月7日签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应自觉履行。原告依约履行了向被告发放贷款的义务，被告亦应按约偿还借款本金及利息。拖欠不付，构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辛红博经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。现原告请求判令被告偿还借款本金25598.2元，并自2018年4月7日至2019年5月28日期间的利息6531.3元，2019年5月29日起以25598.2元为基数按年息24%向原告支付利息、罚息、复利、贷后管理费等直至实际给付之日止之请求，在被告未提供相反证据的情况下，应予支持，但截止时间应当计算至判决给付之日为宜。原告要求被告支付催收工本费500元之请求，合同虽有约定，但原告并未提供证据证明产生了该费用，故原告该请求依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辛红博于本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金25598.2元，并支付利息6531.3元（利息计算至2019年5月28日止，同年5月29日起，至判决给付之日止是按照年利率24%计算。 二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理615元、公告费700元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张 平 人民陪审员  吴朝阳 人民陪审员  王 静 二〇一九年十二月二日 书 记 员  叶 丹
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执883号 申请执行人:郭德荣，男，1987年1月7日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。 被执行人:张天波，男，1985年9月26日出生，汉族，四川会东县人，住四川省会东县。 本院在执行郭德荣与张天波民间借贷纠纷一案，四川省会东县人民法院（2018）川3426民初1361号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日向本院申请执行，本院依法立案后，已向被执行人张天波发出执行通知，责令被执行人履行以下义务：执行标的81800元；执行费1127元。但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人在公安部有无车辆登记信息，被执行人在各银行存款余额不足，在工商总局无公司注册信息，在房管局无房产登记信息，在不动产登记中心无不动产登记信息。以上执行情况已经电话告知申请执行人，申请执行人表示同意本院终结本案本次执行程序，本院依法将被执行人列入限制高消费及失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”的规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2018）川3426民初1361号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇一九年十二月二十八日 书记员 王虎琼
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0921执1719号赵立营：龚胜：本院在执行赵立营与龚胜买卖合同纠纷一案中，本院已根据申请人赵立营的申请，依据山东省宁阳县人民法院（2018）鲁0921民初4682号民事判决书，于2019年12月12日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十二日
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘11执127号之一申请执行人：渭源县正和城市建设投资经营有限责任公司，住所地甘肃省渭源县。法定代表人：尚某某，该公司董事长兼总经理。被执行人：甘肃弘泰房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省渭源县。法定代表人：虎某，该公司执行董事兼总经理。申请执行人渭源县正和城市建设投资经营有限责任公司与被执行人甘肃弘泰房地产开发有限责任公司企业借贷纠纷一案，执行中，我院对被执行人甘肃弘泰房地产开发有限责任公司的在建工程委托评估后进行网络司法拍卖，二次拍卖均流拍。2019年12月16日，申请执行人渭源县正和城市建设投资经营有限责任公司书面向我院提出申请，要求撤回案件执行，待与被执行人协商后再申请对案件恢复执行。申请人的申请符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、二百五十八条之规定，裁定如下：一、终结对定西市中级人民法院（2019）甘11民初52号民事调解书的执行；二、终结执行后申请执行人可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张俊杰审判员  史鹏飞审判员  白 耿二〇一九年十二月十八日书记员  卢银萍
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初7180号原告：周卫青，又名周中华，男，1968年5月28日出生，汉族，住河南省太康县。被告：韩建波，男，1980年9月9日出生，回族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李字，女，1981年6月6日出生，回族，住河南省太康县，系被告韩建波之妻。原告周卫青与被告韩建波农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告周卫青、被告韩建波及其委托诉讼代理人李字到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周卫青向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工钱26000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是建筑包工头，被告找到原告让其给自己建房，双方于2019年5月16日签订了建房合同书，对建房价格及双方的责任进行了约定，房屋建好后，被告下欠原告的工钱26000元，经原告多次催要，被告拒不支付，无奈，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告韩建波辩称，被告欠原告工钱属实，但不是26000元，是21800元，并且被告不愿意给付工钱是因为原告所建房屋飘窗及瓦有毛病，下雨的时候房子渗水，被告打电话催原告修复，原告不愿意修复，并且说乡下面漏水不算毛病，还说不修了，工钱也不要了。本院经审理认定事实如下：原告周卫青为被告韩建波建设房屋，2019年5月16日，双方签订建房合同书。合同约定，被告韩建波将自己的住房以单包工（包工不包料）的形式承包给乙方；施工单价每平方米245元，施工面积大约为350平方米，建设完毕后以实际面积为准；被告按施工进度给付原告工程款，剩余工程款待工程竣工后一次性付清。合同签订后，原告开始施工建设，2019年农历8月份房屋竣工。被告住房实际建筑面积为320平方米；在施工期间，经双方协商，原告为被告多粘一面墙的瓷砖，被告多付原告1500元工钱。被告应付原告建房款为79900元（320平方米×245元/平方米+1500元=79900元）。工程竣工后，被告已支付原告建房款56600元，下欠建房款23300元被告至今未给付。上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的建房施工合同双方均有法律约束力，双方都应当按照合同约定履行自己的义务。原告将被告房屋建成，被告就负有支付相应建房款的义务。被告下欠原告建房款23300元事实清楚，证据确凿充分，故原告请求被告支付建房款23300元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解房屋质量不合格，其未提供证据证明，原告亦不予认可，其意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九之规定，判决如下：一、被告韩建波于本判决生效之日起十日内给付原告周卫青建房款23300元；二、驳回原告周卫青其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，原告周卫青负担34元，被告韩建波负担191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  徐长红二〇一九年十二月二十八日书记员  杨孟林
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民初645号原告：浙江正点实业有限公司，住所地浙江省武义县百花山工业区。法定代表人：郑世武，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：睢宁县睢城镇鑫诚五金门市，经营场所江苏省睢宁县睢城镇。经营者：孙道苍。原告浙江正点实业有限公司诉被告睢宁县睢城镇鑫诚五金门市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。审理过程中，原告浙江正点实业有限公司以与被告睢宁县睢城镇鑫诚五金门市达成和解为由，书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告浙江正点实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江正点实业有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告浙江正点实业有限公司负担。审判长 张 蕾审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇一九年十二月二十三日书记员 于舒易
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执2805号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区，统一社会信用代码913300008429218504。负责人：苏东，该公司总经理。委托代理人：陈玮，浙江民凯律师事务所律师。被执行人：**，男，1996年11月18日出生，住海安市。关于中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司与**保险人代位求偿权纠纷一案，海安市人民法院作出的（2019）苏0621民初2259号民事判决书，被执行人未履行义务，依据该判决书：一、被告**于本判决发生法律效力后十日内给付中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司保险代偿款13750元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决发生法律效力后十日内给付中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿款100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取73元，由被告**负担，于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，银行账号：32×××16）。执行过程中被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人进行下列财产状况调查：1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过全国网络总对总、点对点查控系统对被执行人所有的证券、保险、工商、不动产、银行存款、支付宝、财付通、车辆等财产进行查询，查无不动产、银行存款等财产信息。3.本院对被执行人名下银行卡进行冻结。4.本院前往被执行人住址未找到其人并告知其家属案件情况。5.本院作出决定书，认定上述被执行人未依法履行法定义务且违反财产报告制度，将其纳入失信名单并限制其高消费。6.被执行人暂无其他财产可供执行，本院通过法院专递邮件告知执行情况并要求其提供其他执行线索，申请执行人逾期未能提供，本院依法终结本次执行程序，保留债权，本案已执行到位0元。本院认为:在本次执行程序中，因被执行人暂无其他财产可供执行，本院通过法院专递邮件告知执行情况并要求其提供其他执行线索，申请执行人逾期未能提供，本院依法终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  赵祖华审判员  储 俊审判员  韩良骍二〇一九年十二月二十日书记员  季 鹏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢431号之一申请执行人陕西森隆建筑劳务有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人王仕虎，系该公司总经理。被执行人西安利思铭实业有限公司，住所地西安市曲江新区。法定代表人石媛媛，职务不详。申请执行人陕西森隆建筑劳务有限公司与被执行人西安利思铭实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初8266号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安利思铭实业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西森隆建筑劳务有限公司于2019年3月8日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初8266号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。发现被执行人名下有车牌号为陕AXH885号汽车一辆，本院遂进行了查封。但未实际扣押。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的4167847元及利息，未受偿4167847元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 伟审判员 董 超审判员 闫伟忠二〇一九年十二月十四日书记员 武姝含打印：武姝含校对：武姝含2019年月日送达1
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0691执保497号申请人：郑英卿，女，1969年9月18日生，汉族，山东巴迪生物科技股份有限公司法定代表人，职务董事长，住烟台经济技术开发区。被申请人：李春雨，男，1975年11月20日生，汉族，中国人民银行烟台市中心支行后勤服务中心职员，原住烟台经济技术开发区，现租住烟台市福山区。申请人郑英卿与被申请人李春雨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0691民初713号民事调解书已发生法律效力，但被申请人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李春雨的银行存款171883元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇一九年十二月三日书记员  孙梦琪
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖02执恢188号申请执行人：淮矿现代物流有限责任公司，住所地安徽省淮南市。被执行人：安徽中杭集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市。被执行人：马鞍山友邦重工机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市。本院依据已经发生法律效力的淮南市中级人民法院（2014）淮民二初字第00183号民事判决书，责令上述被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人安徽中杭集团有限公司所有的博斯特立车（xx）（详见评估报告）本裁定送达后即发生法律效力审判长  葛义俊审判员  朱 兵审判员  赵 洪二〇一九年十二月二十二日书记员  刘 钰附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执恢466号之一 申请执行人：甘肃腾通管业有限公司，住所地兰州市城关区滩尖子158号。 法定代表人：李连江，该公司总经理。 被执行人：甘肃第二建设集团有限责任公司，住兰州市七里河区晏家坪五村1号。 法定代表人：王春景，该公司董事长。 被执行人：郭喜顺，男，汉族，1963年9月22日出生，住甘肃省兰州市城关区。 本院在执行甘肃腾通管业有限公司与甘肃第二建设集团有限责任公司、郭喜顺买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）甘0102民初1602号民事调解书已经发生法律效力。但甘肃第二建设集团有限责任公司、郭喜顺未按生效的法律文书履行义务，权利人甘肃腾通管业有限公司向本院申请强制执行。执行标的为173471.36元、执行费为2502.00元，共计175973.36元。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经本院四查，查明被执行人甘肃第二建设集团有限责任公司、郭喜顺名下仍暂无可供执行的财产。本院对被执行人甘肃第二建设集团有限责任公司、郭喜顺采取限制消费令的强制措施。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郝隆璋 审判员  陈建林 审判员  冯志强 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张绍蓉
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更405号 罪犯李海军，男，1993年1月22日出生，汉族，山西省方山县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省吕梁市中级人民法院于2014年7月20日作出（2014）吕刑初字第38号刑事判决，以被告人李海军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。2017年11月经太原铁路运输中级法院裁定减刑八个月。执行机关山西省太原第一监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯李海军在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯李海军在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年4月至2019年8月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯李海军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李海军减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2024年5月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华 山 审 判 员  张宏伟 审 判 员  吕 楠 二〇一九年十二月二十日 法官助理  乔倩倩 书 记 员  马 红
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执4077号移送部门：荥阳市人民法院刑事审判庭。被执行人刘建峰，男，1964年10月18日生，汉族，住荥阳市。被执行人王成拴，男，1957年11月30日生，汉族，住荥阳市。被执行人黑鹏营，男，1982年5月11日生，汉族，住荥阳市。关于我院执行刘建峰、王成拴、黑鹏营罚金一案，本院作出的（2015）荥刑初字第394号刑事判决书已发生法律效力。我院于2019年10月22日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年10月24日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年10月24日、12月12日提起网络查询，未发现被执行人刘建峰、王成拴、黑鹏营名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产信息；二、本院于2019年12月12日向刘建峰、王成拴、黑鹏营发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年12月6日、12月11日到刘建峰、王成拴、黑鹏营户籍地查询，刘建峰、王成拴、黑鹏营无财产可供执行；四、本院于2019年12月9日依法扣划刘建峰账户存款3374.75元；五、本院于2019年11月28分别到不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人刘建峰、王成拴、黑鹏营名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人刘建峰名下有住房一套，但该房产系移民安置房产，无法处置，王成拴、黑鹏营无房产，其三人在住房公积金管理中心无住房公积金信息；六、由于被执行人刘建峰、王成拴、黑鹏营未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年12月12日决定对其纳入失信名单；本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人刘建峰、王成拴、黑鹏营名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇一九年十二月十三日书记员  马光耀