文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝02民终3251号上诉人（原审原告）：周自梅,女,1964年11月25日出生,汉族,户籍地重庆市巫山县。委托诉讼代理人：赵本新，重庆江晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网重庆市电力公司巫山县供电分公司,住所地重庆市巫山县广东中路78号,统一社会信用代码95100037MA5U6LjB4P。负责人:王洪林，总经理。委托诉讼代理人：向智强，重庆名言律师事务所律师。上诉人周自梅因与被上诉人国网重庆市电力公司巫山县供电分公司（以下简称电力巫山分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周自梅上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳支持上诉人的一审全部诉讼请求；2.（2018）渝0237民初3200号案件、（2019）渝0237民初932号案件以及案涉鉴定交通费等由被上诉人负担。事实与理由：1.一审认定事实不清。本案系电力线路燃烧产生强烈电弧将上诉人击伤，巫山县人民医院出具的证明没有表述上诉人的主治医生、医务科的部门职责，不应当予以采信。在周自梅入院、出院诊断及其他病历中记载的电击伤并非完全是患者的自述，是经过院方认真分析后作出的诊断结论。2.一审适用法律错误。一审法院对案涉架空电力线路是否为高度危险物没有做出认定，举证责任分配不当。3.一审程序错误。在一审中，被上诉人申请四项鉴定，后放弃了后两项鉴定事项。在鉴定过程中，上诉人依法提交了全部证据材料包括鉴定机构要求补充提交的证据材料，被上诉人是否提交相关材料并不清楚，后鉴定机构回复以上材料不能提供为由予以退案，一审法院未将退卷函及相关文书作为证据组织质证。周自梅有电击伤痕迹相关病历资料有记载，无需进行鉴定。电力巫山分公司二审辩称，一审程序合法，是周自梅在一审时不能够向人民法院举示证据证明其遭受电击的基础资料，被鉴定机构退档处理。至于是一般侵权还是特殊侵权，均应当由周自梅举示证据证明自己遭受了伤害，而周自梅并未向法院举证证明遭受了电击伤，所以一审未分析是一般侵权还是特殊侵权是正确的。一审法院依据证据不足驳回上诉人周自梅的诉讼请求是合理的，因为根据证据规则的固定，周自梅没有举证证明自己遭受电击伤。请求维持原判，驳回上诉。周自梅向一审法院提出诉讼请求：1.医疗费13776.90元；2.误工费29792.88元（137.93元/天×216天，2018.1.3-2018.8.7）；3.护理费3480元（120元/天×29天）；4.住院伙食补助费1740元（60元/天×29天）；5.残疾赔偿金69778元（34889元×20年×10%）；6.精神损害抚慰金5000元；7.后期医疗费12000元；8.后期护理费9600元（120元/天×80天）；9.后期住院伙食补助费1260元（60元/天×21天）；10.鉴定费2200元；11.验伤费200元；12.交通费685.04元（485.04元+200元），以上合计149512.82元。一审法院认定事实：周自梅于2012年1月16日至2018年1月16日租住在巫山县龙门街道聚鹤社区232号周世然的房屋内，电力巫山分公司架设的10KV高压线路经该房屋临街窗台外经过。2018年1月3日下午2点半左右,天降中雨，周自梅租赁房屋临街窗外电力巫山分公司架设的室外电力线路因超负荷发生故障引起爆炸起火,此时间段在该屋厨房内窗台附近的周自梅跌倒地上受伤，当时在该屋内的有周自梅的丈夫曹成轩。事故发生后，巫山县龙门街道聚鹤社区居民委员会工作人员张某1、乔某1听他人说楼上有一老年归女触电受伤，遂赶到现场察看并报警和拨打120救护电话，随后周自梅被送往巫山县人民医院治疗,住院病历记载：“入院诊断为：1.右髌骨粉碎性骨折；2.电击伤”；“出院诊断：主要诊断：髌骨骨折；其他诊断：电击伤”、“主诉：电击伤后跌倒致右膝部剧烈疼痛伴膝关节活动受限1小时”、“现病史：入院前1小时不慎被电击跌倒致右膝部着地受伤”、“损伤、中毒的外部因素：暴露于电流下”、“全身皮肤未见烧伤伤口”等。周自梅在该院住院治疗29天,同年2月1日出院，开支医疗费13776.90元,出院医嘱为：门诊随访;出院后继续石膏固定满6周。2018年1月4日，原告的伤情经重庆市巫山司法鉴定所验伤，验伤记录载明“自述案情经过：2018年1月3日下午15时许，在自家中被电击受伤，伤后到巫山县人民医院检查治疗。检验所见：卧于病床，神清，查体合作，右膝关节沙布包扎，肿胀明显，XX见软组织损伤，影像资料示右髌骨骨折，断端分离移位，髌骨前韧带损伤，右膝关节周边软组织水肿，余（一）。检验结论：右侧髌骨骨折、右侧髌骨前韧带损伤、软组织损伤”，周自梅支付验伤费200元。2018年7月5日，周自梅向巫山县法院提出申请，要求对受伤的伤残等级、后续治疗费、护理时限进行鉴定。巫山县法院依法委托重庆市云阳司法鉴定所进行了鉴定。2018年8月8日，该所作出云阳司鉴所[2018]医鉴字第235号《司法鉴定意见书》，结论为：1.被鉴定人周自梅系十级伤残；2.被鉴定人周自梅后期取出内固定物需人民币壹万贰仟元左右，住院时间3周；3.被鉴定人周自梅护理期评定为80日为宜。周自梅支付鉴定费2200元、交通费685.04元。案件重审期间，电力巫山分公司于2019年3月13日向一审法院提出申请，要求对以下内容进行鉴定：1.对周自梅进行法医学检查，查看是否有电击伤痕迹；2.若周自梅有电击伤痕迹，是否是遭受高压电击伤所形成的；3.从物理学原理进行分析，电力巫山分公司电缆桩头起火燃烧，能否造成周自梅触电；4.若周自梅身体有高压电击痕迹，与电力巫山分公司电缆头起火燃烧之间是否具有因果关系。一审法院在主持选择鉴定机构的过程中，对电力巫山分公司申请的第3、4项鉴定请求，经联系无鉴定机构接受鉴定，电力巫山分公司遂同意放弃该两项鉴定请求。对第1、2项鉴定请求，依法委托重庆法医验伤所进行鉴定。鉴定中因周自梅、电力巫山分公司均未能按照鉴定机构的要求补充提交证据[1.关于周自梅被电击一事的调查材料（如询问笔录、现场勘查照片等）；2.周自梅被电击后的损伤部位（接触电源的部位）的照片：包括受伤当时的照片和目前的照片]，鉴定机构于同年7月22日以鉴定材料不完整为由予以退案，不予鉴定。2019年8月7日，根据巫山县法院出具的律师调查令，巫山县人民医院对周自梅的诊疗情况给被告出具书面说明，载明“患者周自梅，女，53岁。因‘电击后跌倒致右膝部剧烈疼痛伴伤肢膝关节活动受限1小时’入院。入院查体患者全身皮肤未见烧伤伤口。患者‘电击伤’诊断依据患者入院时患者自诉，无明确体征及辅助检查。”另查明，电力巫山分公司架设在周自梅住房外的电力线路为10KV。2018年12月5日，周自梅请人对电力巫山分公司的线缆、电杆与周自梅住房厨房窗台之间的距离进行了测量，线缆与周自梅住房窗台之间的距离为3.425米，电杆与周自梅住房窗台之间的距离约4.4米，巫山县公证处对测量过程及结果进行了公证。再查明，周自梅从2013年9月1日至2018年1月2日在重庆锦铖建筑工程有限公司做清洁、杂务工作，月工资3000元。一审法院认为，案件争议的焦点就是周自梅所受损害与电力巫山分公司架设在周自梅房屋临街窗外的室外电力线路在2018年1月3日下午2点半左右因超负荷发生故障引起燃烧爆炸起火之间是否具有因果关系，即周自梅的损伤是否是电力巫山分公司架设的室外电力线路燃烧爆炸起火所产生的电弧击伤所致。从审理的情况看，2018年1月3日下午2点半左右，电力巫山分公司架设在周自梅房屋窗外的电力线路因超负荷发生故障引起爆炸起火是实，此时间段周自梅在室内受伤是实，线路爆炸起火点距离周自梅陈述的受伤地点约4米以上（其中含灶台宽度）。但是，周自梅所受损伤系触电损伤仅有周自梅的自诉和曹成轩的证明，张某1、乔某1证明周自梅触电受伤也是听他人所说，并非亲眼所见，由于周自梅身上并无明显的电弧击伤痕迹，故巫山县人民医院的病历记录所载电击伤应是根据周自梅自述所形成，并无明确的医学诊断依据，周自梅所受损害是否是触电所致并不明确。为此，对周自梅起诉要求电力巫山分公司承担赔偿责任的诉讼请求，因无充分的证据证明，不予支持。综上所述，周自梅的诉讼请求不成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回周自梅的全部诉讼请求。二审查明的案件事实与一审查明的一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.周自梅是否是被电力巫山分公司线路起火爆炸产生的电击伤。2.一审程序即举证责任分配是否错误及退案函是否必须质证。一、关于周自梅是否是被电力巫山分公司线路起火爆炸产生的电击伤的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人周自梅主张是被电力巫山分公司线路起火爆炸产生的电击伤，应当举证证明被电击伤的基本事实，如烧伤伤口、电击伤痕迹等。本案查明的事实，第一，从巫山县人民医院的书面说明看，周自梅电击伤诊断依据是周自梅入院时自诉，无明确体征及辅助检查。第二，从周自梅是否存在烧伤伤口上看，巫山县人民医院的书面说明，周自梅全身皮肤未见烧伤伤口，周自梅的巫山县人民医院住院病历记载“全身皮肤未见烧伤伤口”。第三，从周自梅的鉴定上看，电力巫山分公司申请了对周自梅是否有电击伤痕迹，若有电击伤痕迹，是否是遭受高压电击伤所形成的进行鉴定，周自梅未能按照要求补充提交证据，导致不予鉴定。第四，从证人张某1、乔某1的证言看，只是听人说周自梅被电击伤。第五，从《电力设施保护条例实施细则》第五条第一款“架空电力线路保护区，是为了保证已建架空电力线路的安全运行和保障人民生活的正常供电而必须设置的安全区域。在厂矿、城镇、集镇、村庄等人口密集地区，架空电力线路保护区导线边线在最大计算风偏后的水平距离和风偏后距离建筑物的水平安全距离之和所形成的两平行线内的区域。各级电压导线边线在计算导线最大风偏情况下，距建筑物的水平安全距离如下：1千伏以下1.0米；1-10千伏1.5米；······”，而本案涉案线路为10KV，经周自梅申请、巫山县公证处公证，周自梅住房窗台与线缆之间的距离为3.425米，电杆与窗台之间的距离为4.4米。综合上述证据分析，一审认定周自梅主张自己是被电力巫山分公司架设的涉案线路起火爆炸产生的电击伤的基本事实缺乏证据证明并认定由其承担不利的举证后果并无不当。二、关于一审程序即举证责任分配是否错误及退案函是否必须质证的问题。周自梅主张被电力巫山分公司架设的涉案线路起火爆炸产生的电击伤，要求电力巫山分公司承担赔偿责任，如上所述，周自梅并没有举证证明被电击伤的基本事实，即电击伤的痕迹、相关诊断证明、烧伤伤口等，因此一审未对涉案电力作为高度危险物进行举证责任分配而按照一般侵权予以处理并无不当。至于鉴定机构的退卷函是否必须质证的问题。在一审诉讼中，一审法院依据电力巫山分公司的申请对所申请的事项（即周自梅是否有电击伤痕迹，如果有电击伤痕迹，是否是遭受高压电击所形成的）进行鉴定，周自梅、电力巫山分公司选取了重庆法医验伤所作为鉴定机构，重庆法医验伤所受理后，于2019年6月4日向巫山县人民法院请求补充关于周自梅被电击一事的调查材料（如询问笔录、现场勘验照片等）、周自梅被电击后的损伤部位的照片，但因周自梅、电力巫山分公司均未能提供上述材料，重庆法医验伤所遂于2019年7月22日作退案处理，并出具退案函，该函件并未对鉴定事项及案件的实质问题作出任何实质性结论，故一审未予质证并无不当。综上所述，上述人周自梅的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由上诉人周自梅负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄能萍审 判 员 盛建华审 判 员 张 燕二〇一九年十二月五日法官助理 王 高书 记 员 李 蕾