wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1666号 申请执行人：程平，男，汉族，1974年5月22日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充环宇建筑设备租赁有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区火花路98号川北购物中心7幢1层1-22号。 法定代表人：林渊，总经理。 本院在执行程平与南充环宇建筑设备租赁有限公司追偿权纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解协议，现申请执行人程平向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）川1304执1666号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十二月十三日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725财保33号 申请人：邓元洪，男，汉族，生于1967年8月3日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被申请人：白鸿飞（曾用名：白秉富），男，汉族，生于1962年10月11日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 申请人邓元洪与被申请人白鸿飞退伙纠纷一案，申请人邓元洪于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人白鸿飞在梓潼县人民法院应收执行款予以扣留（此款为邓元洪交纳的给予白鸿飞的赔偿款5.5万元）。以上保全金额以5.5万元为限。申请人以其自有的三菱牌小型越野客车（车牌号：川Ｂ×××××）作为担保。 本院认为：申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、对被申请人白鸿飞在梓潼县人民法院应收执行款55000元予以扣留； 二、对申请人邓元洪提供担保的自有的三菱牌小型越野客车（车牌号：川Ｂ×××××）予以查封； 三、如申请有误，由申请人邓元洪赔偿被申请人白鸿飞因财产保全所遭受的损失。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 诉讼保全费570元，由申请人邓元洪预交，案件审结后由败诉方承担。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈永超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘晓丽 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围： (四)保全和先予执行；
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0691执保438号申请人：王其云，女，1968年7月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：由新伟，男，1983年12月18日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人王其云与被申请人由新伟房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0691民初255号民事判决书已发生法律效力，但被申请人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人由新伟的银行存款456945元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇一九年十二月四日书记员  孙梦琪
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3977号原告：张璐翊，男，2014年10月15日出生，汉族，户籍所在地南乐县，现住濮阳市。法定监护人：张现付，男，1982年5月2日出生，汉族，住址同上，系原告之父亲。委托诉讼代理人：李冠军，男，1963年2月6日出生，汉族，系原告所在村委会推荐代理人。被告：葛志超，男，1993年2月2日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：华海财产保险股份有限公司河南分公司，住所：河南自贸试验区。负责人：冯明昌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈浩，男，1987年2月2日出生，汉族，系该公司员工。原告张璐翊与被告葛志超、华海财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华海财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，依法适用简易程序公开开庭审理了本案,原告法定监护人张现付及其委托诉讼代理人李冠军，被告葛志超，被告华海财险委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月26日13时40分许，在南乐县城××（××果屯镇华豫量贩东50米），被告葛志超驾驶豫Ｊ×××××小型轿车由西向东行驶，与张璐翊由南向北步行横过道路时相撞，造成豫Ｊ×××××小型轿车损坏、张璐翊受伤的事故后果。该事故经南乐县公安局交通警察大队处理，认定被告葛志超承担本次事故的主要责任，原告负次要责任。原告在濮阳市油田总医院、濮阳市人民医院、郑州大学第三附属医院住院治疗，支付医疗费共计117244.58元，现诉至法院，请求法院判令被告华海财险在交强险、商业险限额内承担60000元赔偿责任，不足部分由被告葛志超承担，诉讼费由被告负担。被告葛志超辩称：原告陈述事故发生经过及责任划分属实，其为原告垫付医疗费49000元，应由华海财险直接将该部分医疗费给付被告葛志超。被告华海财险辩称：肇事车辆在其处投保有交强险及商业三责险，原告合理合法部分费用优先在交强险内赔偿，超出交强险部分按照事故责任比例主要责任70%赔偿，原告产生的医疗费应当参照国家临床医疗保险标准进行审核，最少不低于15%的医疗费扣减，不同意承担案件的诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告华海财险对原告提交的两张医疗费发票复印件有异议，因原告于第一次庭审后向本院提交了加盖有南乐县社会医疗保险中心的印章的上述两张医疗费发票复印件，且南乐县社会医疗保险中心在发票复印件上书写有“该笔医疗费未在我中心报销”的内容，该内容能够证明原告医疗费未在新农合处报销，故被告华海财险不同意赔偿原告医疗费发票为复印件的医疗费的辩称本院不应采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉事故经过及责任划分与原告诉称一致。原告张璐翊伤后先后在濮阳市油田总医院、濮阳市人民医院、郑州大学第三附属医院住院治疗，后诉至本院。葛志超驾驶车辆在华海财险投保有交强险和机动车第三者责任保险；交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；机动车第三者责任保险赔偿限额500000元，且不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告葛志超为原告垫付医疗费49000元。本院认为，自然人的健康权及财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。依照相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，葛志超驾驶小型轿车与张璐翊相撞发生交通事故，致张璐翊受伤，张璐翊为次要责任，葛志超为主要责任。葛志超驾驶车辆在华海财险投保了交强险、商业三者险。故对张璐翊本案合法损失，依法应由华海财险在交强险分项赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，应由华海财险在商业三者险责任限额内按照事故责任比例依照保险合同约定赔偿。华海财险辩称对诉讼费不予承担，与《中华人民共和国保险法》第六十六条规定相悖，本院不予采纳。关于张璐翊医疗费损失。原告花费医疗费共计117244.58元，华海财险应在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，下余部分107244.58元（117244.58元－10000元）应按事故责任比例，由华海财险在商业三者险范围内承担80%赔偿责任即85795.66元（107244.58元×80%），被告华海财险应赔偿原告医疗费95795.66元（10000元＋85795.66元）。因被告葛志超垫付医疗费49000元，故华海财险应将葛志超垫付的医疗费从应付原告赔偿金中予以扣除，直接给付葛志超，华海财险应直接赔偿原告张璐翊损失共计46795.66元（95795.66元－49000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第三十五条规定，判决如下：被告华海财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张璐翊医疗费46795.66元。被告华海财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内给付被告葛志超垫付医疗费49000元。三、驳回原告张璐翊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，已减半收取，退回原告张璐翊82元，由原告张璐翊负担143元，由被告华海财产保险股份有限公司河南分公司负担1097元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 王 晓 伟二〇一九年十二月十五日书记员 张  栋书记员 端木双双
四川省丹棱县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1424司救执24号 救助申请人：肖迎春，男，1970年4月5日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：蒋如峰，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋国安，四川达宽（成都）律师事务所律师。 救助申请人肖迎春以其申请执行四川联发陶瓷有限责任公司合同纠纷一案，被执行人四川联发陶瓷有限责任公司暂无财产可供执行，申请人家庭生活困难为由，于2019年11月6日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月6日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人肖迎春称：我申请执行四川联发陶瓷有限责任公司合同纠纷一案，申请执行标的9160元，被执行人四川联发陶瓷有限责任公司暂无财产可供执行，现因家庭生活困难，特请求法院给予国家司法救助金4900元。 经审查查明，肖迎春与四川联发陶瓷有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2018）川1424民初621号民事调解书，后四川联发陶瓷有限责任公司未履行该调解书所确定的内容，肖迎春向本院申请强制执行，本院立案执行。但在执行过程中，经本院强制执行未执行到财产。 肖迎春与四川联发陶瓷有限责任公司合同纠纷一案，肖迎春依据已生效的民事调解书，向本院申请强制执行，在执行过程中，经本院调查，发现四川联发陶瓷有限责任公司暂无财产可供执行。现肖迎春提交了由犍为县清溪镇新乐村村民委员会出具并加盖印章的《家庭困难证明》，证明肖迎春家庭生活困难，本院执行局又在《人民法院国家司法救助申请登记表》中载明：建议救助4900元，申请人肖迎春向本院申请国家司法救助，证据充分。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称《意见》）第三条第一款:“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员；……”之规定，可以给予其国家司法救助。肖迎春申请司法救助的金额为人民币4900元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款、第七条之规定。另外根据《意见》第二十条第一款之规定“救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。”因此，待本院以后从四川联发陶瓷有限责任公司处执行到案款后，应当将已发放给肖迎春的救助金从执行款中予以扣除。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人肖迎春司法救助金4900元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月四日
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5688号上诉人（原审原告）：商丘市睢阳区发展投资有限公司,住所地河南省商丘市睢阳区张巡路中段（商丘市睢阳区财政局院内），统一社会信用代码91411400690571061X。法定代表人：祁宪治，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡乾坤，男，汉族，1990年11月9日出生，住河南省永城市，该公司员工。委托诉讼代理人：焦广华，河南方邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：商丘市银河棉业股份有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区闫集乡北105国道东侧（闫集工业集聚区），统一社会信用代码914114006151761254。法定代表人：闫德永，该公司总经理。诉讼代表人：商丘市银河棉业股份有限公司破产管理人。负责人：刘愚。委托诉讼代理人：刘亚楠，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱叶子，河南华豫律师事务所实习律师。上诉人商丘市睢阳区发展投资有限公司（以下简称睢阳发投公司）因与被上诉人商丘市银河棉业股份有限公司（以下简称银河棉业公司）破产债权确认纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初5640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。睢阳发投公司上诉请求：一、撤销一审法院(2019)豫1403民初5640号民事判决，改判支持睢阳发投公司的诉讼请求；二、本案的一、二审诉讼费用由银河棉业公司负担。事实与理由：众所周知，睢阳发投公司是商丘市睢阳区政府的财政融资和支付平台，按照政府授权行使职能，当时银河棉业公司无钱支付职工养老保险金，导致职工上访，造成重大不安定因素，商丘市睢阳区政府依照银河棉业公司的申请，决定由睢阳发投公司代表政府向银河棉业公司支付现金3000000元用于为银河棉业公司垫付应由银河棉业公司缴纳的职工养老保险金。依照法律规定，不论谁垫付的职工养老保险金均应纳入职工债权序列顺序清偿。一审中，睢阳发投公司已举出证据证明其公司所诉债权是睢阳发投公司为银河棉业公司垫付的养老保险金，依照法律规定应当按照与职工养老待遇顺序清偿。原审判决对此不予认定，明显错误。银河棉业公司辩称，睢阳发投公司上诉请求将其申请的3000000元借款依照职工债权顺序清偿，缺乏事实和法律依据。该3000000元借款己经由睢阳发投公司向管理人申报债权，且其申报债权提供的证据材料中，有睢阳发投公司与银河棉业公司之间的借款协议、打款凭证及银河棉业公司出具的收据，该证据材料均显示该笔3000000元款项的性质属于借款，银河棉业公司提交的借款申请中明确说明了暂借款3000000元，该3000000元也经管理人及一审法院进行确认为一般债权。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。睢阳发投公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令确认银河棉业公司已审核确认的睢阳发投公司申报的债权11592000元中的3000000元债权与职工养老待遇同顺序清偿，并直接支付给睢阳发投公司；2.本案诉讼费由银河棉业公司负担。一审法院认定事实：2017年10月12日，该院受理商丘市大顺棉业有限公司对银河棉业公司的破产清算申请。睢阳发投公司依法向银河棉业公司破产管理人申报债权17810400元，2019年6月17日，经银河棉业公司破产管理人核查后确认债权11592000元，破产管理人已审核确认的睢阳发投公司申报的债权11592000元为普通债权，其中的3000000元借款为普通债权。一审法院认为，渉诉的3000000元的债权，已被银河棉业公司破产管理人确认为一般债权，不属于职工养老待遇清偿范围，其诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回睢阳发投公司的诉讼请求，案件受理费15400元，由睢阳发投公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条规定，破产人所欠职工的工资和医疗等费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老金等属于职工债权。破产人所欠职工基本养老金等费用的偿付，关系着劳动者的切身利益，应当优先保护劳动者的合法权益。本案中，有待审查的关键问题在于睢阳发投公司申报的债权11592000元中的3000000元债权能否与职工养老待遇同顺序清偿。从银河棉业公司2014年5月19日向商丘市睢阳区财政局提交的借款申请以及银河棉业公司与睢阳发投公司2014年5月22日签订的借款协议看，均显示案涉3000000元款项系借款。虽然银河棉业公司2014年5月19日向商丘市睢阳区财政局提交的借款申请中显示借款款项是用于解决职工养老金上交问题，但对于该笔借款如何使用属于银河棉业公司自身的支配问题，并不能改变该笔款项作为借款性质的事实，睢阳发投公司以该笔借款系用于支付职工养老保险金为由，要求将该笔3000000元款项纳入职工债权序列顺序清偿的理由不能成立。综上所述，睢阳发投公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16440元，由上诉人商丘市睢阳区发展投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  闫文超审判员  曹燚森二〇一九年十二月二十七日书记员  李登攀
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初4050号 原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地为仪陇县新政镇宏德大道一段4号，统一社会信用代码91511300209996507X。 法定代表人:陈双全，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周茂林，男，生于1972年4月29日，汉族，住四川省仪陇县。 被告：冯玉凤，女，汉族，生于1984年10月20日，住四川省南充市顺庆区。 被告：罗鹏，男，生于1974年4月6日，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司与被告冯玉凤、罗鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  任培林 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈华林
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初2286号 起诉人：吴永亨，男，1946年4月3日出生，汉族，住广西北海市海城区。 起诉人吴永亨向本院提出诉讼请求：请求北海中信国安实业发展总公司（以下简称中信公司）补发1994年1月起拖欠起诉人工资人民币29100元，利息人民币15000元；住房补贴金人民币18000元；落实国家房改补贴一次性支付人民币100000元，合计：162100元。事实与理由：1992年起诉人与中信公司兼并以后，中信公司没有履行协议，并隐瞒文件政策，扣压应发放的工人工资每人每月人民币计97元，1996年中信公司用推土机推掉工人宿舍，建高位养虾池，工人没有房屋居住。起诉人为维护自己的合法权益，追回中信公司拖欠的工资和住房安置补贴，特向法院提起诉讼。 经审查，中信公司与北海市盐场于1992年12月1日达成兼并协议，双方于同日签订了《协议书》，《协议书》序言部分载明“中信公司主动提出全部接收北海市盐场的在册国营职工；以兼并的形式购置北海市盐场的国有资产，承担其债权债务；在北海市委、市政府的指导下，带领全体干部职工，共同兴建国家旅游渡假区……”《协议书》第六条约定“北海市盐场所拥有的国有资产和所承担的债权债务，将依照北海市人民政府、北海市国有资产管理局的决定和要求，由中信公司出资交付北海市国有资产管理局处理、清偿，并由北海市国有资产管理局负责办理有关资产移交手续”。第七条约定“在完成第六条事项后，原北海市盐场所拥有的国有土地使用权将根据北海市人民政府的有关规定和要求移交中信公司，并协助中信公司通过北海市土地管理部门办理土地使用权登记手续，领取原北海市盐场的土地使用证”。第十条约定“本协议经中信公司、北海市盐场双方法人代表或法人授权代表签字、盖章，报请北海市国有资产管理局批准后生效”。 本院认为，中信公司与北海市盐场的兼并属于由政府主管部门主导下的企业改制，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，起诉人与中信公司因由政府主管部门主导下的企业改制发生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，故依法不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 对吴永亨的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 长  苏 斌 审 判 员  吴 军 审 判 员  张 婷 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  冯 志 书 记 员  李佳韡 附本裁定引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》 第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
德州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1491刑初332号 公诉机关德州经济技术开发区人民检察院。 被告人权兴培，男，汉族，1989年9月29日出生于四川省屏山县，初中肄业，无业，户籍地为四川省宜宾市屏山县，捕前住德州经济技术开发区。2019年8月14日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于德州市看守所。 指定辩护人王洪泉，山东益联律师事务所律师。 德州经济技术开发区人民检察院以德开检部一刑诉〔2019〕168号起诉书指控被告人权兴培犯盗窃罪一案，于2019年12月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。德州经济技术开发区人民检察院指派副检察长李金玉、检察员王善亭出庭支持公诉，被告人权兴培及其指定辩护人王洪泉到庭参加诉讼。现已审理终结。 德州经济技术开发区人民检察院指控：2019年7月30日凌晨2时许，被告人权兴培伙同卫某（另案处理）趁人不备，先后在德州经济技术开发区小区盗窃摩托车二辆，后被告人权兴培在德州经济技术开发区摩托车车牌一个。经鉴定，被盗两辆摩托车价值共计6160元。2019年8月13日，被告人权兴培在德州经济技术开发区被德州市公安局经济技术开发区分局民警抓获。 针对上述指控，公诉机关提交了以下证据：1、摩托车及车牌等物证照片；2、受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、人口基本信息、扣押清单、车辆登记记录、摩托车购买收据等书证；3、被害人李某、王某的陈述；4、被告人权兴培的供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验检查、辨认、搜查等笔录；7、被盗现场监控等视听资料。 公诉机关认为，被告人权兴培之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人权兴培有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币5000元。 被告人权兴培对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人权兴培当庭自愿认罪认罚；2、系初犯、偶犯、涉案金额相对较小，请求对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人权兴培以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人权兴培到案后如实供述自己犯罪事实，能具结悔过，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。对辩护人提出“被告人系初犯、自愿认罪认罚”的辩护意见，与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人权兴培的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人权兴培犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年3月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳） 二、责令被告人权兴培赔偿被害人经济损失共计6160元。（李某3640元、王某2520元） 三、公安机关扣押的鲁Ｎ×××××车牌一副，由公安机关依法发还被害人耿某。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘雪梅 二〇一九年十二月二十日 书记员  王素清
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼72执异53号 异议人（申请执行人）：海口市自然资源和规划局，住所地海南省海口市秀英区长滨一路8号市第二办公区15幢北楼2楼。 负责人：龙舒华，局长。 委托诉讼代理人：邹志东，男，该局工作人员。 委托诉讼代理人：张明，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被执行人：海南弘驰投资有限公司，住所地海南省海口市美兰区政府办公区附楼3楼306房。 法定代表人：王徽，董事长。 委托诉讼代理人：刘勇勇，男，海南如意岛旅游度假投资有限公司员工。 第三人：海南如意岛旅游度假投资有限公司，住所地海南省海口市振兴路美兰区政府办公附属大楼1楼103单元。 法定代表人：王徽，董事长。 委托诉讼代理人：刘勇勇，男，该公司员工。 本院在执行申请执行人海口市自然资源和规划局与被执行人海南弘驰投资有限公司行政处罚非诉执行一案中，申请执行人于2019年12月3日向本院提出申请，请求追加第三人海南如意岛旅游度假投资有限公司为本案被执行人。本院于次日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人海口市自然资源和规划局异议称：追加第三人海南如意岛旅游度假投资有限公司为本案被执行人。事实与理由为：被执行人为一人有限责任公司，注册资本金为人民币（下同）1000万元，第三人是其唯一股东。根据公司章程规定，第三人出资期限已经届满，但其至今未实际出资。同时，第三人与被执行人在法定代表人、办公地点上存在重合，构成一人有限公司与股东财产混同。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十六条及《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第二十八条的规定，申请追加第三人为被执行人。 被执行人海南弘驰投资有限公司答辩称：第三人已经按照公司章程规定于2019年6月27日以其对被执行人享有的1000万元债权履行了出资义务，并按规定在企业信用信息公示系统中进行了公示，故第三人不存在未按期缴纳出资的情形；被执行人和第三人均具有独立的法人资格，是两个不同的法律主体，被执行人的注册地址是海南省海口市美兰区政府办公区附楼3楼306室，第三人的注册地址是海口市美兰区和平大道55号钱江大厦7层，办公地点并不重合，亦无证据证明二者财产混同。被执行人提交了记账凭证和公示网页截图作为第三人已履行出资义务的证据。 第三人海南如意岛旅游度假投资有限公司未答辩，亦未提交任何证据。 经审查，本院查明：申请执行人海口市自然资源和规划局与被执行人海南弘驰投资有限公司行政处罚非诉执行一案，本院于2019年7月12日作出（2019）琼72行审29号行政裁定书，裁定：一、准予执行原海口市海洋和渔业局作出的市海渔海监执处罚〔2017〕028号《行政处罚决定书》中的“并处非法占用海域期间内该海域面积应缴纳的海域使用金十倍的罚款即人民币927.36万元”的行政处罚事项；二、对原海口市海洋和渔业局作出的市海渔海监执处罚〔2017〕028号《行政处罚决定书》中的“责令退还非法占用的海域，恢复海域原状”事项的强制执行申请，不予受理。后经申请执行人申请，本院于2019年8月14日立案执行。因无财产可供执行，本院于同年10月23日作出（2019）琼72执122号执行裁定书，裁定终结本案的本次执行程序。被执行人至今未履行前述生效法律文书确定的缴纳罚款的义务。 被执行人海南弘驰投资有限公司为一人有限责任公司，成立于2014年7月11日，注册资本金为1000万元，第三人海南如意岛旅游度假投资有限公司为其唯一股东。根据公司章程规定，第三人应于公司成立之日起五年内以货币形式完成出资。国家企业信用信息公示系统显示：2019年6月27日，第三人以债权形式出资1000万元。 另查明，根据《中共海南省委办公厅海南省人民政府办公厅关于印发的通知》，原海口市海洋和渔业局的海洋经济、海洋自然资源调查和确权登记管理等职责划归海口市自然资源和规划局。 本院经审查认为，本案的争议焦点为是否应当追加第三人为本案被执行人。一方面，第三人未举证证明其与公司不存在财产混同。根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，当其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东又不能证明公司财产独立于自己的财产时，申请执行人可申请变更、追加该股东为被执行人，由其对公司债务承担连带责任。也就是说，在此类案件中，负有证明公司与股东不存在财产混同的举证责任在股东，也即股东只有举证证明一人有限公司财产独立于自己的财产才可免于被追加为被执行人，否则，应追加为相应执行案件的被执行人。本案中，被执行人为一人有限责任公司，经查已无财产可供执行，作为股东的第三人未能举证证明被执行人的财产独立于自己的财产，故申请执行人申请将第三人追加为被执行人并对海南弘驰投资有限公司的债务承担连带责任，符合法律规定。另一方面，第三人出资不符合公司章程规定。被执行人提供的记账凭证不能证明第三人用于出资的债权真实存在，且债权出资与公司章程规定的货币出资不符，故申请执行人以第三人未出资为由申请追加其为被执行人，亦符合《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 追加第三人海南如意岛旅游度假投资有限公司为“市海渔海监执处罚〔2017〕028号”《行政处罚决定书》中罚款927.36万元的行政处罚事项执行实施一案的被执行人。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 6k8bsd5m9pczmvsqyi 案件唯一码 审 判 长 陈映红 审 判 员 王 艳 审 判 员 吴永林 二〇一九年十二月十八日 法官助理 陈思茹 书 记 员 余 喆 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初2456号原告：石特，男，1985年9月12日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：林松，辽宁同政律师事务所律师。被告：江苏新逵凯科技发展有限公司（现更名为扬德电气集团有限公司），住所地在高邮市送桥镇工业集中区。法定代表人：张爱文，董事长。委托诉讼代理人：李高峰，江苏华朋律师事务所律师。被告：吕顶飞，男，1985年12月19日出生，住高邮市。原告石特与被告江苏新逵凯科技发展有限公司（以下简称新逵凯公司）、吕顶飞不当得利纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理；后适用普通程序，于2019年9月9日、12月26日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告委托诉讼代理人林松及被告新逵凯公司的委托诉讼代理人李高峰到庭参加诉讼，被告吕顶飞经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；第二、三次庭审，原告委托诉讼代理人林松到庭参加诉讼，两被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借用被告公司资质参加招投标保证金143000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告经被告吕顶飞介绍借用被告新逵凯公司资质参与工程招标，并缴纳保证金143000元，后因未中标，招标单位将143000元退还被告新逵凯公司，但被告新逵凯公司未将保证金返还原告。被告新逵凯公司辩称：其与原告没有任何业务往来，从未收取过原告保证金143000元；其参加本溪县后期扶持项目路灯亮化工程投标行为系其自身经营行为，与原告及被告吕顶飞无关。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，辽宁信诚工程招投标代理有限公司受本溪满族自治县水库移民开发局的委托，在辽宁省招投标监管网上公开招标“2018年本溪县移民后期扶持项目路灯亮化工程”。因原告自身不具备投标资质，遂希望通过吕顶飞介绍，借用新逵凯公司资质以新逵凯公司名义参加投标。原告于2018年8月13日委托亲属金荣向吕顶飞汇款143000元，新逵凯公司亦于当日就同一招标事项向本溪市公共资源交易中心缴纳保证金143000元。后因新逵凯公司未能中标，本溪市公共资源交易中心将保证金退还新逵凯公司。另查明，金荣将143000元汇给吕顶飞后，吕顶飞并未将该款汇入新逵凯公司账户。新逵凯公司账户亦未有该笔款项进入。上述事实，有原告提供的招标公告、转款凭证、微信聊天记录、电汇凭证及本院依法调取的银行交易明细等证据予以证明。因两被告未到庭，致本案调解不成。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。原告欲通过吕顶飞借用新逵凯公司资质参与招标，遂将保证金143000元汇入吕顶飞账户，但案涉工程并未中标，吕顶飞亦拒不到庭说明143000元的资金流向，故吕顶飞负有向原告返还保证金的义务。现有证据表明，吕顶飞并未将143000元汇入新逵凯公司账户，新逵凯公司亦未有143000元的转入记录，因此，原告要求新逵凯公司返还保证金无事实及法律依据。吕顶飞经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕顶飞应于本判决生效之日起十日内返还原告石特143000元；二、驳回原告石特的其他诉讼请求。案件受理费3160元，由被告吕顶飞负担（此款原告已预交，被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3160元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  王 璟人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  徐佳宏二〇一九年十二月三十日书 记 员  徐梦韵附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初3113号 原告：四川鼎瑞物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区东四横街8号1栋2单元3层302，统一社会信用代码：9151000009833389XJ。 法定代表人：瞿青波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄丽薇，女，1982年10月6日出生，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号：15104201410694348。 被告：李红，女，1971年7月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川鼎瑞物业服务有限公司与被告李红物业服务合同纠纷一案，本院立案后原告四川鼎瑞物业服务有限公司于2019年12月17日以被告李红已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鼎瑞物业服务有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川鼎瑞物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川鼎瑞物业服务有限公司承担。 审判员  王瑶玥 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 露
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民初2045号原告：石钢京诚装备技术有限公司。住所地：辽宁（营口）沿海产业基地管理委员会新联大街东1号。法定代表人：于凯军，系该公司总经理。被告：陕西中兴冶金设备有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区丰登路298号808号楼2单元4层31号。法定代表人：董文忠。原告石钢京诚装备技术有限公司诉被告陕西中兴冶金设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告签订的工矿产品采购合同；2.要求被告退货，并返还原告已支付的货款131960元；3.要求被告向原告支付利息及违约金；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年7月23日原告与被告签订工矿产品采购合同，约定被告向原告提供中项导电横臂1套，合同总金额146600元。原告按照约定向被告支付了90%货款，原告收到货物后发现不符合双方约定的质量标准，经被告先后维修后仍然不达标，原告无法使用该货物，合同目的不能实现。原告诉至法院，请依法判决。本院认为，原告不能提供被告的准确地址，致使本院无法进行送达，故对原告的起诉，应予以驳回，原告可在确定被告地址后另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告石钢京诚装备技术有限公司的起诉。案件受理费3940元，退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判长  王永利审判员  王洪梅审判员  王钰中二〇一九年十二月二十日法官助理赵世超书记员栾景颖
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初6457号原告：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行,统一社会信用代码91320923840484749Q，住所地阜宁县阜城街道阜城大街41号。负责人:张建林,该支行行长。委托诉讼代理人：黄德庆，男，该支行员工。被告：金士华，男，1971年6月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行（农行阜宁支行）与被告金士华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告农行阜宁支行于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行阜宁支行提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行撤诉。案件受理费622元，减半收取计311元，由原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行负担。审 判 员 周剑二〇一九年十二月十三日法官助理 于涛书 记 员 薛国
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2019)豫0191民督1905号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人李岩，河南融业律师事务所律师。委托代理人杨燕，河南融业律师事务所律师。被申请人谢振华，男，1995年9月10日出生，汉族，住福建省明溪县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2019年12月5日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人谢振华拒不偿还欠款本金48578.49元，利息、罚息15447.96元（利息、罚息按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年11月5日，之后的罚息按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计64026.45元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了被申请人身份证复印件、客户信息单、《数字签名验证报告》、电子借据截图、个人消费贷款放款凭证、上海银联电子支付明细表、还款计划截图、欠款明细，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人谢振华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金48578.49元，利息、罚息15447.96元（利息、罚息按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年11月5日，之后的罚息按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计64026.45元。申请费467元，由被申请人谢振华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张花显二〇一九年十二月十日书记员  李 浩
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3251号 原告：中国工商银行股份有限公司贺州分行，营业场所：贺州市八步区建设东路2号。 负责人：黎东屏，行长。 委托诉讼代理人：周文静，该行员工。 委托诉讼代理人：吴倩，该行员工。 被告：童年家，男，1963年11月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：肖粉英（曾用名肖粉妹），女，1943年2月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区公会镇中华街12号，现住广西贺州市八步区。 被告：毛明芬，女，1987年3月25日出生，汉族，住广西贺州市八步区城西路2-2号，现住广西贺州市八步区。 被告：叶碧玲，女，1965年8月9日出生，汉族，住广西贺州市八步区新兴南路1号，现住广西贺州市八步区。 被告：叶治敏，男，1982年8月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区公会镇中华街12号，现住广西贺州市八步区。 被告：叶佐杰，男，1942年10月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区公会镇中华街12号，现住广西贺州市八步区。 原告中国工商银行股份有限公司贺州分行与被告叶治敏、叶碧玲、肖粉英、毛明芬、童年家、叶佐杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法由审判员邓秀娟适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周文静到庭参加诉讼，被告叶治敏、叶碧玲、肖粉英、毛明芬、童年家、叶佐杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《个人借款/担保合同》（编号为：个家字贺州分行2013年126号），由被告共同偿还原告贷款本金193837.38元，利息6314.44元（暂计至2019年10月3日）之后的利息、罚息、复利按《个人借款/担保合同》第四条、第九条约定的利率计至借款清偿之日止；2、确认原告对贷款抵押的房地产有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费、公告费等由诉讼产生的费用。事实和理由：2013年4月22日，原、被告签订《个人借款/担保合同》（编号为：个家字贺州分行2013年126号），并于2013年4月26日办理了正式抵押登记（编号：贺房他证八步字第××号）。原告于2013年5月3日向被告发放了400000元个人家居消费贷款，已履行合同约定义务。2014年3月开始，被告出现不按时还款情况，截至2019年10月3日被告已连续8期（合同期内累计50期）不按时还款。经原告多次催收，被告依然未履行还款义务，依据原、被告签订的《个人借款/担保合同》第十四条款约定，原告宣布合同立即到期，要求收回全部贷款。被告的违约行为，严重违反合同约定和《合同法》等法律法规，损害原告的合法权益。故原告诉至法院。 被告叶治敏、叶碧玲、肖粉英、毛明芬、童年家、叶佐杰未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理查明：原告与六被告于2013年4月22日签订《个人借款/担保合同》（编号为：个家字贺州分行2013年126号），该合同约定：被告叶治敏、毛明芬作为借款人，被告叶治敏、叶碧玲、肖粉英、毛明芬、童年家、叶佐杰作为抵押人。第四条：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准,并按下列公式换算：月利率=年利率/12,日利率=年利率/360；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按以下方式处理：贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年内最后一次调整的基准利率为准）；第九条：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定；借款人未按合同约定使用的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收100%确定；贷款利率调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致。原、被告约定以被告叶治敏、叶碧玲、肖粉英、叶佐杰所有的贺州市的房产作为抵押，并于2013年4月26日办理了正式抵押登记（编号：贺房他证八步字第××号）。原告于2013年5月3日向被告发放了贷款400000元。被告叶治敏、毛明芬从2014年3月开始出现不按时还款情况，截至2019年10月3日被告已连续8期（合同期内累计50期）不按时还款，被告叶治敏、毛明芬尚欠原告贷款本金193837.38元，利息6314.44元。为此，原告诉至本院。被告叶治敏于2019年11月3日向原告还款8600元，其中本金7018.96元、利息1581.04元。 本院认为，原告与六被告签订的《个人借款/担保合同》是各方协商一致的结果，意思表示真实，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约发放贷款，但被告叶治敏、毛明芬未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，原告诉请解除合同、要求被告叶治敏、毛明芬偿还贷款本金、利息、罚息和复利，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于本案债务的担保，本债务为抵押担保。原、被告约定以六被告所有的贺州市产作为抵押，并办理了抵押登记手续，原告主张对该房屋享有抵押权并对其处置所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。被告叶碧玲、肖粉英、叶佐杰、童年家并非保证人，原告请求被告叶碧玲、肖粉英、叶佐杰、童年家对本案债务承担还款义务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告中国工商银行股份有限公司贺州分行与被告叶治敏、叶碧玲、肖粉英、毛明芬、童年家、叶佐杰签订的《个人借款/担保合同》（编号为：个家字贺州分行2013年126号）。 被告叶治敏、毛明芬共同偿还原告中国工商银行股份有限公司贺州分行贷款本金186818.42元、利息4733.4元及从2019年10月4日至借款清偿完毕之日止的利息、罚息、复利（按《个人借款/担保合同》第四条、第九条约定的利率计付）。 原告中国工商银行股份有限公司贺州分行对被告叶治敏、叶碧玲、肖粉英、叶佐杰所有的贺州市的房产（编号：贺房他证八步字第××号）享有抵押权并对其处置所得价款享有优先受偿权。 驳回原告中国工商银行股份有限公司贺州分行的其他诉讼请求。 案件受理费4302元，减半收取2151元（原告已预交），由被告叶治敏、毛明芬共同负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 邓秀娟 二〇一九年十二月十三日 法官助理 徐秀云 书 记 员 彭 丹
湖南省常德市武陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0702刑初590号 公诉机关常德市武陵区人民检察院。 被告人黄德道，男，1991年4月2日出生，汉族，初中文化，无业。因犯寻衅滋事罪，2009年8月5日被河南省社旗县人民法院判处有期徒刑一年、缓刑一年；因犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2017年8月23日被该院判处有期徒刑二年，2018年10月21日刑满释放；因犯盗窃罪，2019年4月11日被河南省方城县人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月21日刑满释放。当日因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月21日被常德市公安局武陵分局接回带至常德市公安局武陵分局接受调查，于8月23日被该局刑事拘留，同年9月26日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。 常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉〔2019〕580号起诉书指控被告人黄德道犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员丁达夫出庭支持公诉。被告人黄德道到庭参加诉讼。现已审理终结。 常德市武陵区人民检察院指控：2018年12月1日，被告人黄德道在常德市武陵区华南小区，通过工具技术开锁进入该小区2栋303号杨某某的家中，在其卧室内实施盗窃。在盗窃过程中遇杨某某返回家中，黄德道挣脱杨某某的阻拦后，从其家中逃离。 上述事实，被告人黄德道在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，到案经过，监控截图，视频侦查分析报告，照片，刑事判决书及裁定书，释放证明，被害人杨某某的陈述，辨认笔录，勘验笔录及视听资料等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人黄德道以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。黄德道在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。黄德道如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人黄德道犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月21日起至2020年3月20日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审 判 员  何 平 二〇一九年十二月十六日 代理书记员  裴训芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初8957号之一原告：李志文，男，1968年1月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人（特别授权）：陈宏珊，浏阳市致远法律服务所法律工作者。被告：蒋文琪，男，1962年6月1日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告李志文与被告蒋文琪定作合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理，原告李志文于同年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，李志文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李志文撤诉。案件受理费1394元，减半收取697元，予以免收；财产保全申请费658元，由李志文负担。（此页无正文）审判员  郑小罗二〇一九年十二月十一日法官助理罗文伟书记员罗文伟(兼)附相关法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初4152号 原告：四川鼎桦物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区长征路7号2幢1层20号。 法定代表人：刘敏波，经理。 委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：唐福，女，1987年5月26日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告四川鼎桦物业服务有限公司诉被告唐福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。 经审查，原告四川鼎桦物业服务有限公司在本院规定期间未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王勇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张巧
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791民初1717号 原告：李秀民，男，1959年3月8日生，汉族，住寿光市， 委托诉讼代理人：董景伟，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被告：山东鸿泰建设集团有限公司，住所地寿光市正阳路100号，统一社会信用代码：91370783165683698X。 法定代表人：吴俊喜，董事长。 委托诉讼代理人：刘广文，山东优克律师事务所律师。 第三人：潍坊龙成置业有限公司，住所地潍坊高新区北宫东街以北蓉花路以西（五洲明珠商务酒店14楼），统一社会信用代码：91370700558949266Q。 法定代表人：牟会忠，董事长。 委托诉讼代理人：杨化宝，男，1962年1月8日生，汉族，系单位职工，住潍坊市奎文区， 原告李秀民与被告山东鸿泰建设集团有限公司、第三人潍坊龙成置业有限公司案外人执行异议之诉一案，原告于2019年12月6日提交撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李秀民撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  郭岱芳 人民陪审员  徐玉泉 二〇一九年十二月六日 法官助理张伟伟 书记员李红蕾
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2835号原告：李立洪，男，1955年7月27日出生，澳门特别行政区居民。委托诉讼代理人：林燕，广东东方大卫律师事务所律师。被告：江门泰达房地产开发有限公司，住所地：广东省江门市江海区邦民路36号。法定代表人：陈克俭。诉讼代表人：江门泰达房地产开发有限公司管理人。负责人：董硕。委托诉讼代理人：孙宏彪，广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶妤，广东良匠律师事务所律师。原告李立洪与被告江门泰达房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，为其真实意思表示且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李立洪撤诉。案件受理费19723.16元，由原告李立洪负担。审 判 员 黎成继二〇一九年十二月三十日本件与原本核对无异法官助理 何锦伟书 记 员 郭佳频
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0792财保144号 申请人：许永，男，汉族，生于1979年10月20日，户籍所在地四川省盐亭县，系死者王秀娟之夫。 申请人：许某，女，汉族，生于2010年7月17日，户籍所在地四川省盐亭县，系死者王秀娟之女。 申请人：许峻源，男，汉族，生于1992年11月22日，户籍所在地四川省绵阳市游仙区，系死者王秀娟之子。 申请人：任本江，男，汉族，生于1948年7月6日，户籍所在地四川省绵阳市游仙区，系死者王秀娟之继父。 申请人：何金华，女，汉族，生于1946年1月3日，户籍所在地四川省绵阳市游仙区，系死者王秀娟之母。 被申请人：绵阳市康之源环保工程有限公司，住所：绵阳高新区双碑中街。 法定代表人：尹莉。 申请人许永、许某、张峻源、任本江、何金华与被申请人绵阳市康之源环保工程有限公司劳动争议仲裁一案，申请人于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人绵阳市康之源环保工程有限公司的银行账户内金额为600000元的银行存款予以冻结，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人提供了天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的诉讼财产保全责任保险保单一份，天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在600000元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人许永、许某、张峻源、任本江、何金华的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下: 冻结被申请人绵阳市康之源环保工程有限公司的银行存款共计人民币600000元，若银行存款不足，则查封或扣押相应价值的财产。 案件申请费3520元，由申请人许永、许某、张峻源、任本江、何金华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  冯凤琼 二〇一九年十二月二十七日 书记员  何姣姣
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初4670号 原告：袁西富，男，汉族，生于1965年9月25日，住四川省遂宁市船山区。 被告：唐兵，男，汉族，生于1976年8月7日，户籍地四川省大英县。 原告袁西富诉被告唐兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告袁西富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告袁西富撤回起诉处理。 审判员  何小宁 二〇一九年十二月二十四日 书记员  方苓菲
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初4915号 原告：肖仕凤，女，汉族，1968年2月14日出生，住新疆焉耆县。 委托诉讼代理人：张科，四川明炬（遂宁）律师事务所。 委托诉讼代理人：佘帆，四川明炬（遂宁）律师事务所。 被告：雷根生，男，汉族，1970年8月10日出生，住四川省内江市东兴区 原告肖仕凤诉被告雷根生民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告肖仕凤在先调阶段向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告肖仕凤撤诉。 案件受理费减半收取为人民币6650元，由肖仕凤负担。 审判员 黎 敏 二〇一九年十二月十七日 书记员 余嘉良
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初2348号 原告：石胜利，男，1985年6月1日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：张继友，男，1972年11月5日生，汉族，住南京市栖霞区。 原告石胜利诉被告张继友劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石胜利、被告张继友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石胜利向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付工资13000元。事实和理由：2017年12月22日，其为被告在南京市江宁区家湖工地打工，工资13000元，被告至今未付，其多次催要未果，故诉至法院。 被告张继友辩称：该工程原由其承接，后其将该工程转给了原告，其仅系中介人，并不欠原告款项，工程的包工头向其出具了欠条，所以其才会向原告出具欠条。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告石胜利与被告张继友之间虽未签订书面的劳务服务合同，但张继友向石胜利出具的欠条载明：“张继友欠石胜利壹万叁仟元整(13000元)经手人张继友（欠人工工资百家湖）2019年7月18日2017年12月22日欠”，该欠条可反映原告向被告提供了劳务服务，双方存在事实上的劳务服务合同关系，双方均应按约履行。张继友虽称其仅系中介人，但该欠条中载明的欠款主体为张继友，且张继友亦自认其已向石胜利支付了劳务款15000元，故张继友应按约向石胜利支付剩余的劳务报酬13000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告张继友于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告石胜利劳务款13000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取125元，由被告张继友负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判员  马芳 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈燕
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0725执509号之一 申请执行人:袁汉斌，男，生于1972年10月4日，汉族，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：勉县祥红养殖场。住所地：勉县XX街道办事处XX社区。 经营者：张红艳，女，生于1967年XX月XX日，汉族，住勉县XX街道办事处XX社区。 本院依据已经发生法律效力的陕西省汉中市中级人民法院（2019）陕07民终919号民事判决书以及（2019）陕0725民初305号民事判决书，执行袁汉斌与勉县祥红养殖场买卖合同纠纷一案。执行依据确认，勉县祥红养殖场应于判决生效后10日内支付袁汉斌购猪款94817元，利息9475元，合计104292元，负担案件受理费1195元。逾期，勉县祥红养殖场未履行。袁汉斌于2019年11月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 执行中查明：本院在诉前财产保全中冻结的勉县祥红养殖场在银行的账户只有零星存款（81.80元）。通过总对总查询，其在证劵、工商、不动产、车辆等部门无财产登记信息，致使本次执行无法进行。申请执行人袁汉斌于2019年12月24日向本院书面递交申请书，请求撤回执行申请。 本院认为：袁汉斌的撤回执行申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 陕西省勉县人民法院（2019）陕0725执509号案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  董辉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄静 1
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1630号原告：杜建华，男，1971年2月12日生，汉族，住赣州市安远县，。被告：曾楗，男，1989年8月24日生，汉族，住赣州市安远县，。原告杜建华诉被告曾楗民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜建华到庭参加诉讼，被告曾楗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜建华向本院提出诉讼请求：1.判令曾楗归还杜建华借款83000元及利息84660元（按月利率2%从2015年2月11日起算至2019年5月11日），剩余利息算至还清之日止；2.本案诉讼费由曾楗承担。事实和理由：2014年11月，杜建华委托曾楗在其经营的广州市江南水果批发市场的档口卖赣南脐橙，所卖的脐橙款归还杜建华所有，但曾楗把杜建华的脐橙销售款83000元私自用完没有偿还。2015年2月11日，曾楗以没钱付销售款为由向原告出具了借条一张，约定按月利率2%计算利息。2015年2月11日至今，曾楗以各种理由一直没归还本金和利息，故杜建华依据法律规定提出前述诉求。曾楗未作答辩。杜建华为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.杜建华身份证复印件；2.借条。曾楗未到庭质证。本院经审查，对上述证据予以采纳。曾楗未提交证据。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：2014年间，杜建华将脐橙交付至曾楗经营的广州市江南水果批发市场档口代售，约定售完后向杜建华给付货款。曾楗出售脐橙后并未按约向杜建华给付脐橙货款，遂于2015年2月11日向杜建华出具借条一张，借条载明：“借条今借到杜建华货款共计人民币捌万叁仟元整（￥83000.00）（月利息按照每月83000×（3.5÷100）计算今借人：曾楗2015年2月11日”。出具借条后，曾楗于2018年12月归还2000元，剩余款项未按约定归还，遂成讼。本院认为，杜建华将脐橙交付至曾楗代售，曾楗出售脐橙后未按约向杜建华给付货款而向杜建华出具借条，可视为双方对相应债权债务达成协议，曾楗应依借条约定还款，现其未按约还款实属违约，故本院对杜建华请求曾楗归还欠款本金83000元的主张予以支持。杜建华主张按月利率20‰计算利息在双方约定及法律保护的范围内，对此本院予以支持，故本院认定本案借款利息按月利率20‰从2015年2月11日起计算，曾楗已归还的2000元款项从中剔减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾楗于本判决生效之日起十五日内归还原告杜建华欠款本金83000元及利息（利息以本金83000元按月利率20‰从2015年2月11日起计算至款清，曾楗已付的2000元款项从中剔减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币3653元，由被告曾楗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长 张 熙 赟人民陪审员 欧阳素芹人民陪审员 卢 学 勤二〇一九年十二月十八日代理书记员 郑 琪 凡
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更1065号罪犯周涛，男，生于1993年2月21日，汉族，四川省金堂县人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。四川省绵竹市人民法院于2016年12月7日作出（2016）川0683刑初196号刑事判决，以被告人周涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2018年7月27日作出（2018）川08刑更391号刑事裁定书将罪犯周涛的刑罚减去有期徒刑五个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年6月，该犯获得计分考核积分转换表扬三个。且已履行罚金10300元。经审理查明，罪犯周涛在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯周涛确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯周涛减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周涛减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一九年十二月二十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民特61号申请人：殷文美，女，1940年3月13日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：丁淳（系申请人之子），1970年2月20日生，汉族，住南通市崇川区。被申请人：丁宝宣，男，1938年5月28日生，汉族，住南通市崇川区。代理人：丁洪（系被申请人之子），1967年8月30日生，汉族，住南通市崇川区。申请人殷文美申请认定被申请人丁宝宣无民事行为能力一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人殷文美称，被申请人丁宝宣在其入住的护理院摔倒，后送至医院治疗，根据医院出具的病情证明书，现神志不清、大小便失禁、不能自主进食、气管切开、病情较重，已完全丧失了辨别能力和控制能力。现申请认定丁宝宣无民事行为能力，指定其儿子丁洪为丁宝宣的监护人。代理人丁洪称，申请人殷文美所述属实，同意认定丁宝宣无民事行为能力，由其担任丁宝宣的监护人。经审理查明，丁宝宣与殷文美系夫妻关系，二人生有二子，分别为丁淳和丁洪。被申请人丁宝宣于2019年9月4日因“突发喷射性呕吐5小时”入南通大学附属医院住院治疗，行动脉瘤栓塞术，出院诊断为左侧后交通动脉瘤、蛛网膜下腔出血，同月24日转入南通市第二人民医院重症监护室，目前神志不清，气管切开，不能自主进食，无法与人建立有效的人际沟通和交流，不认识人，完全依赖护理。因殷文美年老体弱，诉讼中，家属达成一致意见，由丁洪担任丁宝宣的监护人。经本院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所对丁宝宣有无行为能力进行了司法鉴定，于2019年11月26日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定者丁宝宣：1、罹患脑器质性精神障碍（重度痴呆状态）。2、目前无民事行为能力。申请人殷文美、被申请人丁宝宣的代理人丁洪对该鉴定意见均无异议。本院认为，被申请人丁宝宣罹患脑器质性精神障碍（重度痴呆状态），目前无民事行为能力。申请人殷文美申请认定被申请人丁宝宣无民事行为能力，具有事实依据，对该申请，本院予以支持。丁洪系被申请人丁宝宣的儿子，家属对由丁洪担任丁宝宣的监护人，已达成一致意见，对申请人殷文美指定丁洪为被申请人丁宝宣监护人的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告丁宝宣为无民事行为能力人。二、指定丁洪为丁宝宣的监护人。本判决为终审判决。审判员  葛美玲二〇一九年十二月十三日书记员  王曙曙
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执恢73号 申请执行人陆炳显，男，1941年7月16日出生，壮族，住南宁市。 被执行人陆之京，男，1950年9月14日出生，壮族，住广西马山县。 陆炳显与陆之京民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院于2018年7月31日作出的（2016）桂01民终691号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陆之京没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆炳显于2019年7月31日向本院申请强制执行，申请标的为借款本金30000元及其相应利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人在金融、不动产、车管、工商、社会保险等部门的财产登记情况进行调查，查明被执行人陆之京有养老金收入，本院已对该收入予以冻结并扣划，但所扣划的收入目前暂不能满足本案执行标的。除此之外没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也没有被执行人的其他可供执行财产线索向本院提供，本次执行程序无法继续进行。本案现已执行标的额为24800元，申请执行人未实现的标的为借款本金5200元及其利息，案件受理费350元。 本院认为，本案被执行人目前暂无其他可供执行的财产,应予终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 杜梦霏
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保866号申请人：梅章虎，男，1981年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：牛小伟，男，1981年5月8日出生，汉族，住所地安徽省合肥市瑶海区。被申请人：鲁娅萍，女，1983年8月13日出生，汉族，住所地安徽省合肥市瑶海区。申请人梅章虎于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人牛小伟、鲁娅萍名下银行存款人民币1457720元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人梅章虎的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人牛小伟、鲁娅萍名下银行存款人民币1457720元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年十二月三日书记员 王丽芃
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1729刑初868号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人任某（曾用名任称心），女，1963年11月26日出生于河南省新蔡县，汉族，高中文化，退休工人，住新蔡县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月23日被取保候审。新蔡县人民检察院以新检一部刑诉[2019]453号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员陈文涛出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。新蔡县人民检察院指控，2015年5月份，被告人任某为了少交电费让他人将其家智能电表调慢，至2018年12月份被新蔡县供电公司监测发现，期间共计盗窃电量27945.18度，价值15797.41元人民币。公诉机关提供了书证、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人任某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人任某犯罪有自首情节，又能补交电费，取得谅解。请求依法判处。上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、窃电户统计汇总表、情况说明、违约、窃电确认单、电费统一收据、谅解书等，新蔡县电业公司电能计量中心检定证书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；任某在犯罪以后自动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；任某已补交电费，取得谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人任某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：被告人任某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王海涛二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 浩
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云07民申14号再审申请人（一审原告、二审上诉人)李继朋，男，1975年4月7日生，白族，住云南省大理州云龙县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）何建梅，女，1975年6月6日生，白族，住云南省大理州云龙县。二再审申请人的委托代理人（特别授权）李征，男，1959年11月27日生，汉族，住云南省大理州大理市下关镇人民南路18号2栋1单元3楼1号，居民身份证号码532901195911270014。被申请人（一审被告、二审被上诉人）李顺佳，女，1965年9月15日生，纳西族，住云南省丽江市古城区。再审申请人李继朋、何建梅因与被申请人李顺佳违反安全保障义务责任纠纷一案，不服本院（2018）云07民终788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李继朋、何建梅申请再审称，一、二审判决确认李某不是房屋承租人违背客观事实。李某与周红霞系情侣关系，平时李某住其就职的花筑沁园客栈，周红霞住古城区，两人约会相聚时到承租房居住，该房是二人共同承租，租金是李某拿钱由周红霞微信转付的，没有任何理由和证据证明承租房只能由周红霞一人居住。二、李顺佳是出租房屋的经营者，这是无可辩驳的事实。李顺佳没有经营出租房屋的合法经营证照，但将其房屋出租给30人居住使用，这是盈利的经营行为。李顺佳作为经营者，李某、周红霞就是消费者，李顺佳对自己经营的场所有义务在合理范围内保护他人人身安全。李顺佳不仅将住房钥匙交给周红霞，还将三楼露台的钥匙也交给周红霞、李某，证明了周红霞租住的房屋包含了屋顶露台，李某在露台上活动，是在自己承租的范围内。但是，屋顶四周围栏高度只有50余公分，不符合《民用建筑设计通则》能上人屋面女儿墙面高度不低于120厘米的规定，李顺佳对自己出租的房屋未尽合理限度范围内的安全保障义务，造成他人伤害的应承担赔偿责任。三、本次事故的发生与李某是否饮酒和事发时是休息时间无必然因果关系。事发当晚李某是饮了酒，但到底喝了多少，是喝酒还是醉酒已无从考证，但从并公安机关对周红霞的询问笔录可证实，李某当晚没喝醉，是正常的。如果被申请人尽到了安全保障义务，李某怎么会跌下楼呢？事故的发生与饮酒无关。作为现代社会都市青年的作息时间是无规律的，人民法院不能将自己的作息时间强加到案件当事人上，并作为定案的依据，这完全脱离了客观实际。四、二审法院以上诉请求无法律依据而驳回上诉，违背了有法必依的原则。二审法院以侵权责任法第三十七条来否定人身损害赔偿司法解释第六条无法律依据。两个法条是独立存在的，不存在侵权责任法第三十七条吸收并完善人身损害赔偿解释第六条之说，况且，本案亦适用侵权责任法第三十七的规定。五、本案中被申请人有严重过错，应承担侵权赔偿责任。被申请人应当知道屋顶的女儿墙的高度只有50多厘米，存在着重大的安全隐患，却采取放任的态度，对后果有不可推卸责任，其存在严重过错，应承担侵权赔偿责任。综上所述，被申请人作为其经营场所的安全保障义务人，但未尽安全保障义务，导致李某死亡，应承担完全过错赔偿责任。故提起民事再审申请，再审请求：一、撤销（2018）云07民终788号民事判决；二、被申请人赔偿李某的死亡赔偿金619320元、被抚养人生活费394480元、交通费30000元、安葬费47844元，以上四项共计1091644元的70%计764150.80元。被申请人李顺佳在听证时陈述，请求维持一、二审判决，被申请人也同意赔偿2万元。关于再审申请人主张的事发当晚李某没有酒醉，栏杆高度不够导致李某掉下去等的主张，被申请人不予认可，需要再审申请人提供证据。事发当晚，是被申请人第一时间拨打的110和120，现场也有很多证人在。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”在本案中，一、古城区系被申请人自建房，除自家人居住外，被申请人将部份房间出租给他人居住，其中将三楼楼梯间（四层）处的标间出租给了二再审申请人之子李某的女友周红霞。房屋出租人与承租人身份关系相对固定，房屋一旦出租给他人，即不对不特定的社会公众开放，故被申请人的房屋不符合公共场所的特征，被申请人也不具备公共场所的管理人或者群众性活动的组织者的身份特点。被申请人作为出租人，将房屋出租给他人居住后，只需对相对特定的承租人的人身和财产负有安全保障义务，除承租人外，并不负有对不特定社会公众的安全保障义务；二、周红霞承租的三楼楼梯间（四层）处的标间外通道通往三楼楼顶露台（女儿墙高50公分）处安装有一道带锁铁门，三楼楼顶露台不向承租人及他人开放，仅在周红霞等承租人晾晒被子、衣物时向被申请人借用钥匙后才能打开铁门进入三楼楼顶露台，故三楼楼顶露台也不属于对不特定的社会公众开放的公开场所；三、李某平时居住在其就职的花筑沁园客栈，并没有租住被申请人的出租房。事发当晚，李某及其女友周红霞大量饮酒后，于凌晨3时许一起回到周红霞的承租房居住，对此情况被申请人并不知情。李某到周红霞的承租房后，并未按生活常理在房间内休息，对饮酒后的安全隐患防范不足，凌晨5时许，仍身着睡衣离开房间到了楼顶露台，其到楼顶露台的行为是否出于正当生活目的不得而知。因此，被申请人对李某不负有法定的安全保障义务，亦无其他侵权行为，对李某“高坠”死亡不应承担赔偿责任。在申请再审过程中，二再审申请人提供了公安机关对李家和、沙雪峰等12人的《询问笔录》12份、但不足以证明其关于李某系房屋承租人、被申请人违反安全保障义务，应承担赔偿责任等的主张，对其主张本院不予支持。综上所述，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，本院予以维持。二再审申请人的再审申请理由不足，本院不予支持。李继朋、何建梅的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回再审申请人李继朋、何建梅的再审申请。审判长  和麟峰审判员  薛淑华审判员  王康元二〇一九年十二月十三日书记员  杨 磊
常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏04行初77号原告：史明正，男，1985年1月19日出生，汉族，常州市人，户籍所在地常州市天宁区，现住常州市天宁区。被告：常州市住房和城乡建设局，住所地常州市龙城大道1280号2楼。法定代表人：史政达，该局局长。被告：江苏省住房和城乡建设厅，住所地南京市草场门大街88号。法定代表人：周岚，该厅厅长。原告史明正不服被告常州市住房和城乡建设局、江苏省住房和城乡建设厅房屋拆迁行政裁决以及江苏省住房和城乡建设厅行政复议一案，本院于2019年11月15日立案受理。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。本案所涉房屋拆迁行政裁决系常州市住房和城乡建设局作出，应由常州市住房和城乡建设局所在地人民法院管辖；本案所涉的房屋拆迁行政裁决亦经复议机关江苏省住房和城乡建设厅复议，故也可由江苏省住房和城乡建设厅所在地人民法院管辖。据此，本案应当移送有管辖权的法院受理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下：本案移送南京铁路运输法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长  王伟庆审判员  孙海萍审判员  王碧野二〇一九年十二月十一日书记员  孙 艳
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3602号 申请执行人：刘雁群，女，1956年7月6日生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 委托代理人：黄远航，广东粤宏律师事务所律师。 被执行人：陈富德，男，1964年3月7日生，汉族，住址及确认广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人刘雁群与被执行人陈富德买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初996号民事调解书，被执行人陈富德应履行支付货款16000元及利息给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴耀民
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更1177号罪犯李平，男，1985年6月18日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：四川省资阳市雁江区。现在四川省广元监狱十一监区服刑。四川省三台县人民法院于2017年2月15日作出(2016)川0722刑初412号刑事判决，以被告人李平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金197000元，退赔196689元。宣判后，本人不服判决，提起上诉，四川省绵阳市中级人民法院于2017年3月10日作出(2017)川07刑终122号刑事裁定，准许上诉人李平撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年6月，该犯获得计分考核积分转换表扬四个。经审理查明，罪犯李平在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯李平确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯李平减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李平减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二三年十月八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执473号申请执行人：程远岭，男，1955年4月10日出生，汉族，农民，住木兰县。委托代理人：程相福，男，1982年1月30日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人：邹贵河，男，1973年12月23日出生，汉族，农民，住木兰县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2018）黑0127民初1556号民事判决书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，划拨了被执行人银行存款2999.00元后，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2018）黑0127民初1556号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一九年十二月二日书记员  李春雨
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3478号原告陈国吉，男，1992年8月20日出生，汉族，司机，住朝阳市龙城区。被告李凤清，男，1964年6月26日出生，汉族，住鞍山市台安县。原告陈国吉与被告李凤清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国吉到庭参加诉讼，被告李凤清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国吉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付欠款25,000元及利息15,000元，共计40,000元；2、诉讼费由被告承担。原告在诉讼过程中，变更诉讼请求：从2018年10月2日起按照月息2%计付利息，利随本清。事实和理由：原、被告是朋友关系，2018年8月3日被告以信用卡到期及单位货款周转不开为由在原告处借款7万元整，双方约定2018年10月1日还款，如逾期未还款按日利率5%计算利息。到期后被告未按约定还款。经原告多次催要于2018年12月份还了45,000元，余下25,000元至今未还。被告李凤清未答辩。被告李凤清无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故本院对原告提供的证据，予以采纳。本院经审理查明，被告李凤清于2018年10月3日向原告陈国吉借款70,000元。并出具欠款条，载明“欠款人李凤清自2018年8月3日向陈国吉借款人民币7万元整，双方约定2018年10月1日还款，逾期违约金按日5%计算，最远还款日11月12日，如若到期未能还款，愿意承担一切法律责任。”后被告于2018年12月份偿还了45,000元，尚欠25,000元。本院认为，原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供了欠条，欠条作为有效的债权凭证，能够证明借贷法律关系的存在，被告李凤清是自愿在借款人处签字，故可以认定原告陈国吉与被告李凤清之间存在合法有效的民间借贷关系，借款本金为70,000元。原告将借款交付给被告，如约履行了付款义务，被告未在借款期限内全部偿还借款，构成违约，故对原告要求被告偿还借款25,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方约定了逾期违约金，超过了年利率24%，原告在诉讼过程中，要求被告按照年利率24%支付逾期违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告李凤清于本判决生效之日起十日内偿还原告陈国吉借款本金25,000元，并自2018年10月2日起至全部付清之日止按照年利率24%支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告预交），公告费800元，由被告李凤清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  张永明人民陪审员  高云红人民陪审员  刘 芬二〇一九年十二月二日法官助理盖昱彤书记员宋华
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初4289号原告：南京市溧水区依剪梅服装厂，统一社会信用代码92320117MA1NWXQC8G，住所地南京市溧水区和凤镇乌飞塘村。经营者：俞小山，男，1975年6月11日出生，汉族，住溧水区。委托诉讼代理人：朱华侨，江苏德善律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤旭东，江苏德善律师事务所律师。被告：施桂林，男，1970年3月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：郎溪县峻峰货物运输有限公司，住所地安徽省郎溪县开发区钟梅路西侧皖江工贸城11号楼130-131号。法定代表人：潘友军，该公司执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，统一社会信用代码91341800853266097K，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路。负责人：丁增勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘华军，安徽众博律师事务所律师。原告南京市溧水区依剪梅服装厂（以下称溧水依剪梅服装厂）诉被告施桂林、郎溪县峻峰货物运输有限公司（以下称郎溪峻峰货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下称人保宣城市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月28日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告溧水依剪梅服装厂的委托诉讼代理人朱华侨，被告施桂林、人保宣城市分公司的委托诉讼代理人甘华军到庭参加诉讼，被告郎溪峻峰货运公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告溧水依剪梅服装厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告厂房及附属设施损失86197元、服装损失173880元、停产损失40000元、评估费14789元等共计314866元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月22日，被告施桂林驾驶被告郎溪峻峰货运公司的车牌号为皖Ｐ×××××重型自卸货车在宁高线（123省65公里100米处，因操作不当撞到原告生产经营的厂房，造成原告厂房、电器设备、成品服装等受损的交通事故。交警部门认定施桂林负事故全部责任。皖Ｐ×××××重型货车在人保宣城市分公司投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期内。因被告未依法赔偿原告损失，为维护自己合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告施桂林在庭审中辩称：对事故发生及责任认定无异议，我的车辆挂靠在郎溪县峻峰货物运输有限公司经营，对原告主张的费用依法赔偿。被告郎溪峻峰货运公司未作答辩。被告人保宣城市分公司在庭审中辩称：对事故发生及责任认定无异议，对原告主张的费用，其中损失费用我司已申请重新鉴定，相关赔偿应当以重新鉴定报告为准，鉴定费用因重新鉴定金额与原告诉请金额相差较大，原告所主张的鉴定费用应当由其自行承担，另外我司申请重新鉴定也支付了17700元鉴定费用，关于停产费用属于间接损失不属于保险范围，我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月22日，被告施桂林驾驶车牌号为皖Ｐ×××××重型自卸货车在宁高线（123省65公里100米处，因操作不当撞到原告房屋，造成原告房屋受损及车辆损坏的交通事故。2019年5月24日南京市公安局溧水分局交通警察大队对事故做出责任认定，施桂林负事故全部责任。另查明，皖Ｐ×××××重型自卸货车登记所有人为被告郎溪峻峰货运公司，实际所有人为施桂林，该车由施桂林挂靠在郎溪峻峰货运公司经营。2019年4月15日，原告委托南京阳光智恒保险公估有限公司溧水分公司对原告财产损失价值作出评估，原告各项财产损失评估价值为260077元，原告支付公估费用14789元。被告人保宣城市分公司认为原告财产损失评估价格过高，向本院申请重新评估，2019年9月26日本院委托江苏方正保险公估有限公司对原告受损财产重新评估，2019年11月18日江苏方正保险公估有限公司对原告受损财产金额评估为195776.66元。另查明，皖Ｐ×××××重型自卸货车在人保宣城市分公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期内。上述事实，由交通事故认定书，南京阳光智恒保险公估有限公司溧水分公司、江苏方正保险公估有限公司公估报告，当事人陈述，庭审笔录及相关票据等证据证实。本院认为，赔偿义务人应依侵权责任对赔偿权利人进行赔偿。本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告施桂林负该事故全部责任，到庭的各方当事人对该交通事故认定书没有异议，本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。人保宣城市分公司认为案涉评估报告评估的车辆损失价值过高，本院委托江苏方正保险公估公司对受损财产重新评估，接受委托的评估机构及鉴定人员均具备法定的评估资质，原告虽对该评估有异议，但未能提供足以推翻该评估报告的相反证据，故本院对江苏方正保险公估公司公估报告予以采信。原告因本次交通事故所致的财产损失195776.66元，首先应由被告人保宣城市分公司在交强险限额内予以赔偿2000元，其余损失由被告人保宣城市分公司在商业险内予以赔偿。对原告主张的停产损失，人保宣城市分公司认为系间接损失，应由被告施桂林承担，本院对人保宣城市分公司的主张予以采纳。因原告未能举证具体损失金额，故本院对原告该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京市溧水区依剪梅服装厂195776.66元。二、被告施桂林应于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京市溧水区依剪梅服装厂评估费14789元。被告郎溪县峻峰货物运输有限公司对该赔偿款承担连带赔偿责任。三、驳回原告南京市溧水区依剪梅服装厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1037元，由被告施桂林负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2074元。审判员  夏明瑛二〇一九年十二月十三日书记员  夏晨晨
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云26民终1466号上诉人（一审起诉人）：曾德米，男，汉族，1962年11月16日生，住址湖南省隆回县，现住富宁县。上诉人曾德米因与刘胜才承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服富宁县人民法院（2019）云2628民初1898号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。曾德米将富宁县人民政府列为被上诉人、一审被告，将刘胜才列为法定代表人，上诉称，2007年陆跃英转租给王明成5亩田，许正聪还有9.5亩地，还有一家不知姓名。2008年至2009年被农业局征用，陆跃英同年转给黄之友23亩（其中八角林4.04亩）。黄之友于2009年转租给曾德米7.983亩，2009年陆跃英转租给花甲乡坡凶木材老板39.831亩地两年，韦丰贵9亩，2011年陆跃英请挖机把39.831亩地挖了3亩多梯田并打起了出租广告，后来这39.831亩地由田蓬乡王帮忠老板承包，但在2014年环城路及廉租房征用时不知什么原因王帮忠补那么多钱，陆跃英5亩田加小公路这边3亩多坡地也补那么多香蕉钱？2008年农业局征用第一次时，没有通知该片区不准出租种植，政府连续征用，给曾德米损失重大，还补偿比别人低几倍，对曾德米不公平。曾德米请求把比曾德米补得多的退回国家：文山州人民法院（2016）云26民终112号判决中第二页第九行，八角林补偿款201880元的八角树钱是陆祖英、黄之友和曾德米管理的，为什么给村集体和陆跃英？最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件（2005）6号公布第二十二条承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有，所以黄之友、陆祖英、曾德米都没有八角林钱，应退回国家201880元。者半村上诉陆跃英的上诉书上第三页写32.114亩，哪里有那么多亩？239.863平方工棚（砖头房）本来是者半村集体出租给陆跃英供销社建的工棚，在征用时被上诉人改为简易房补给陆跃英107938元，为什么者半村集体不要？而陆跃英香蕉分大、中、小株合三万五以上一亩，超过上诉人的一万五一亩的钱应退回国家。王帮忠补那么多钱（有照片），引水管王帮忠现在还在自己用，但补30-20元一米，而曾德米只补得4.8一米，多补的退回国家。曾德米的八角地里，本来于2013年征用补钱了为什么富宁县政府2015年1月5日又来点苗，7.986亩只算440株大芭蕉12株木瓜，上诉人自愿退回国家。曾德米在廉租房根本没有红枣、火龙果苗，富宁县政府打电话给上诉人说廉租房有红枣、火龙果苗，曾德米已经签字领款，自愿退回国家。2013年环城征用的23亩地，其中18.97亩是黄之友和曾德米开荒种植，王帮忠、陆跃英都有开垦费，而黄之友和曾德米没有39000-23000=16000×18.97亩=303520元，应退回国家才公道，因林地23000一亩，耕地39000一亩。2014年5月21日，征用者半村陆爱梅家的地，是曾德米承包种植，为什么不敢写亩数。2017年，日升液化气厂征用者半村蒙文松家，有乱补的问题，乱补的退回国家。一审法院审理认定事实错误，使用法律错误，程序错误，判决错误，请求撤销富宁县人民法院（2019）云2628民初1898号民事裁定，依法查处富宁县人民政府与村干部及村民串通乱补多补的腐败问题。本院认为：起诉人曾德米向一审法院提交了民事起诉状、向本院提交了民事上诉状，提起的是民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案曾德米在一审起诉的被告是刘胜才，在上诉时变更一审被告为富宁县人民政府，将刘胜才列为该政府的法定代表人，故本案被告不明确。曾德米在一审的诉讼请求为“判决刘胜才征用的富宁城郊三公里牛场坡一带（小名叫弄渭社）于者半村、蒙文松个人所有，所占面积18.28亩香蕉只补一万五一亩，要刘胜才给一个说法。地界东至接集体山梁（有水沟）为界，南至陆家（有围园刺）为界，西至农美莲家（有围园刺）为界，北至周配关家（有围园刺）为界（附证件清单一份）”，在上诉时的诉讼请求为“请求撤销富宁县人民法院（2019）云2628民初1898号民事裁定，依法查处富宁县人民政府与村干部及村民串通乱补多补的腐败问题”。曾德米的一审诉讼请求、上诉请求和相关事实、理由均表述不具体，不符合我国民法关于调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系的规定，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院向曾德米释法后，曾德米坚持起诉，一审法院裁定不予受理，符合法律规定，并无不当。综上，曾德米的上诉请求依法不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨应辉审判员  陈古洪审判员  廖俊雁二〇一九年十二月二十六日书记员  杨旭敏
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0502刑初537号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 被告人杜涛，男，1997年7月16日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。因本案于2019年4月9日至2019年4月24日被行政拘留，后因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年6月3日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年7月9日被执行逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。 被告人李连银，男，2000年11月16日出生，汉族，初中文化，学生，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。因本案于2019年4月16日至2019年5月1日被行政拘留，后因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年6月3日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年7月9日被执行逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。 被告人洪仕邦，男，2000年4月4日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。因本案于2019年4月18日至2019年5月3日被行政拘留十五日，后因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年6月3日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年7月9日被执行逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。 被告人詹兴浩，男，2001年3月25日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。因本案于2019年4月18日至2019年5月3日被行政拘留十五日，后因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年6月21日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年7月9日被执行逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。 毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉[2019]1364号起诉书指控被告人杜涛、李连银、洪仕邦、詹兴浩犯聚众斗殴罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员潘科玉出庭支持公诉，被告人杜涛、李连银、洪仕邦、詹兴浩到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控：2019年4月1日22时许，王某1（另案处理）一方邀约被告人杜涛、詹兴浩、洪仕邦、李连银等十余人，准备到毕节市七星关区层台镇十米大街广场，与陈某（另案处理）一方邀约的朱某（另案处理）、刘某（另案处理）、王某2（另案处理）、张某培（另案处理）等人斗殴。在刘某、王某2等人未到层台之前，陈某一方先把王某1等人骑来层台的四辆踏板车破坏，同年4月2日0时许，陈明向毕节市公安局七星关分局层台派出所报警称有人要打群架，层台派出所出警后，王某1邀约打群架的人员将器械及踏板车丢弃在路边后逃离。刘某、王某2等人于2019年4月2日1时许赶到层台镇和陈某等人汇合后，陈某和朱某就各骑一辆踏板车搭载刘某、王某2、张某培持械沿路寻找被派出所追散了的王某1邀约来层台打架的人，在层台镇向阳村兴合组苗儿沟遇到叶福西、洪某，陈某、朱某、张某培等人便对叶福西、洪某实施殴打，在殴打过程中，张某培将叶福西的一部红色VIVO-Y85手机抢走。经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，该手机价值人民币842元。经毕节市七星关区公安司法鉴定中心鉴定，叶福西的损伤程度评定为轻微伤，洪某的损伤评定为轻微伤。 公诉机关认为，被告人杜涛、李连银、洪仕邦具有犯罪未遂、认罪认罚、坦白的情节，建议以聚众斗殴罪判处杜涛、李连银、洪仕邦有期徒刑二年。被告人詹兴浩具有犯罪未遂、认罪认罚、自首的情节，建议以聚众斗殴罪判处詹兴浩有期徒刑一年九个月。 上述事实，被告人杜涛、李连银、洪仕邦、詹兴浩在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、到案经过、证人叶福西、洪某等人的证言；被告人杜涛、李连银、洪仕邦、詹兴浩的供述与辩解；毕节兴业资产评估事务所有限公司评估报告、毕节市七星关区公安司法鉴定中心鉴定意见书；现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜涛、李连银、洪仕邦、詹兴浩持械参与他人聚众斗殴，其行为已构成了聚众斗殴罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杜涛、李连银、洪仕邦、詹兴浩已经着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚；詹兴浩自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；杜涛、李连银、洪仕邦到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；杜涛、李连银、洪仕邦、詹兴浩认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杜涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。 （刑期自2019年6月3日起至2021年5月18日止）。 二、被告人李连银犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。 （刑期自2019年6月3日起至2021年5月18日止）。 三、被告人洪仕邦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。 （刑期自2019年6月3日起至2021年5月18日止）。 四、被告人詹兴浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月。 （刑期自2019年6月21日起至2021年3月5日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾 祺 人民陪审员  王丽琴 人民陪审员  成文娟 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  赵 媛
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4822号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔某1，男，1957年7月13日出生，壮族，住那坡县城厢镇南街20号，现住那坡县。 委托诉讼代理人：黄忠世，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱兰芳，广西欧亚嘉华律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）崔某2，男，1947年12月26日出生，壮族，住那坡县城厢镇南街师范宿舍101号，现住那坡县。 被申请人（一审被告）：崔某3，男，1959年11月23日出生，壮族，住那坡县城厢镇镇玉街130号，现住那坡县。 一审第三人：黄某1，男，1943年10月8日出生，壮族，住那坡县。 一审第三人：黄某2，男，1974年1月16日出生，壮族，住那坡县。 一审第三人：黄某3，男，1976年1月3日出生，壮族，住那坡县。 一审第三人：黄某4，男，1978年5月16日出生，壮族，住那坡县。 再审申请人崔某1因与被申请人崔某2、崔某3，一审第三人黄某1、黄某2、黄某3、黄某4法定继承纠纷一案，不服百色市中级人民法院(2018)桂10民终1204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 崔某1申请再审称，二审判决认定事实错误。那坡县门牌的土地是其母亲的遗产，再审申请人崔某1有四分之一的份额。被申请人崔某2、崔某3未经共有人及其他继承人同意，改变财产现状，侵占了共有人及其他继承人的合法权益。二审判决认定崔某2、崔某3取得争议地土地使用权证程序合法，为合法使用，适用法律错误。请求再审本案。 本院经审查认为，1992年，崔某2与崔某3将位于那坡县的木房拆除后重建。因重建房屋时系由崔某2与崔某3二人共同出资，崔某1与其母亲叶素惠未参与出资，亦未提出异议，故现本案讼争的五层楼房应为崔某2与崔某3的财产，崔某1对该楼房依法不享有财产权利。至于崔某1对本案讼争楼房所涉土地是否享有土地使用权的问题。因叶素惠在购买原南街20号木房时，所办理的《那集建（1990）字第207号集体土地建设用地使用证》载明该房屋所涉土地属集体土地性质。根据该土地性质，原南街20号木房所涉土地属集体所有，公民虽可依法取得对宅基地的使用权，但该宅基地作为特殊的财产，不能以一般财产的继承方式直接进行继承分配。又因叶素惠死亡后，崔某2与崔某3于1999年已就其新建楼房及所涉土地分别办理了《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，而原《那集建（1990）字第207号集体土地建设用地使用证》已被注销。根据上述新颁发的相关土地权属登记内容显示，本案讼争位于那坡县宗地的合法使用权人系崔某2和崔某3，使用权类型为划拨。即本案讼争楼房所涉土地的类型已由集体土地改变为国有土地。据此，讼争土地已经那坡县土地管理局重新进行调整分配并颁证确认给崔某2与崔某3分别使用，崔某2、崔某3取得争议地土地使用权程序合法。故本案争议地已经不是叶素惠死前取得的合法财产，崔某1若认为那坡县土地管理局对所涉土地的处理或颁证行为有误，应依法通过行政诉讼程序寻求救济。因崔某1目前所提供的证据并不足以推翻上述《国有土地使用证》的证明效力或进而证实其诉称因继承而取得所涉土地使用权份额的主张，故对崔某1要求确认其对位于那坡县南街20号门牌的宗地享有四分之一份额的诉请，二审法院不予支持正确。 综上，崔某1的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回崔某1的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  何厚伟 二〇一九年十二月二十二日 书记员  肖祥廷