wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3648号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：熊伟，男，汉族，1997年6月5日出生，住贵州省金沙县高坪乡。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江市中区分公司）与被告熊伟追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江市中区分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告熊伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江市中区分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告熊伟立即支付原告融易购内江市中区分公司受让的借款本金1,995元；2．判令被告熊伟支付原告融易购内江市中区分公司利息（以1,995元×24%算至清偿完毕为止）；3．请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告熊伟承担。事实和理由：2015年10月17日，被告熊伟为购买由个体户浦菲销售的苹果5S手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告熊伟授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告熊伟收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告熊伟推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、陈俊克（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告熊伟从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告熊伟的授权，向商户指定账户支付了被告熊伟购买产品的借款本金3,148元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告熊伟每月还款金额399元，还款期数12期。被告熊伟领取产品后，依约还款7期，合计2,793元。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告熊伟所欠的剩余借款本金和利息等合计1,995元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司。2019年1月10日，原告融易购内江市中区分公司向被告熊伟发出债权转让通知书，告知被告熊伟在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江市中区分公司履行还款义务。因被告熊伟至今未履行还款义务，原告融易购内江市中区分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告熊伟未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江市中区分公司诉称。审理中，原告融易购内江市中区分公司要求被告熊伟应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金3,148元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数7期计算，即：661.08元；剩余借款本金以实际借款本金3,148元减去已还款总额2,793元加上还款期限内已还款的利息661.08元计算，即：1,016.08元；未支付的利息以剩余借款本金1,016.08元为基数自被告熊伟最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告熊伟所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司，原告融易购内江市中区分公司向被告熊伟发出债权转让通知书后，原告融易购内江市中区分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江市中区分公司要求被告熊伟支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告熊伟追偿并要求被告熊伟承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江市中区分公司后，原告融易购内江市中区分公司要求被告熊伟承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告熊伟未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告熊伟于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金1,016.08元和利息（以所欠借款本金1,016.08元为基数自被告熊伟最后一次还款之次日即2016年5月18日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告熊伟于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告熊伟负担。本判决为终审判决。审判员  张峻菡二〇一九年十二月十一日书记员  马 萍
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔01执恢16号之三申请执行人：罗明霞，女，1981年9月1日生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区，被执行人：贵州正华矿业有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区中路北侧荷城花园中央商务广场A座215、217、219室。法定代表人蔡良赟，该公司执行董事兼总经理。被执行人：费仁良，男，1975年3月22日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，被执行人：周洪，男，1967年7月22日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，被执行人：严君华，男，1975年4月16日生，汉族，住贵州省水城县，本院依据生效的贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第272号民事调解书，受理罗明霞申请执行贵州正华矿业有限公司、费仁良、周红、严正华借款合同纠纷一案。本案曾于2015年12月18日以(2015)筑执字第461号执行裁定书终结本次执行程序，后于2017年6月8日恢复执行。根据该调解书，被执行人应支付申请执行人49454561.66元及相应利息等。本案恢复执行后，于2017年7月3日向上述被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴费通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。本院先后于2017年7月3日、2018年4月9日、5月24日、8月23日、2019年9月5日通过全国法院网络查控系统查询上述被执行人名下的银行存款、不动产登记信息及机动车登记信息。根据相关协助机关的反馈，上述被执行人名下仅有少量银行存款，无不动产登记信息，其名下机动车均未能实际控制。根据申请执行人提交的线索，本院早在(2015)筑执字第461号执行案件中，就已对贵州正华矿业有限公司名下13处煤矿的采矿许可证进行了查封(有12处煤矿本院属轮候查封)。本案恢复执行后，上述被查封的煤矿中，有六盘水市钟山区紫旭煤矿对本案的查封措施提出异议被支持，本院依据（2018）黔01执异744号执行裁定书，于2019年4月30日解除了对六盘水市钟山区紫旭煤矿采矿许可证的查封措施。经本院委托贵州黔美测绘工程院对贵州正华矿业有限公司名下位于六盘水市钟山区大河镇宏发煤矿建筑物、构筑物的现状进行了测绘（测绘收费10000元），另委托云南君信矿业权评估有限公司（评估收费20万元）、深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司贵州分公司（评估收费99048元）对该煤矿进行了评估，并将相关评估报告送达双方当事人，上述三笔金额共计309048元，已由申请执行人罗明霞先行垫付。在执行过程中，申请执行人向本院反映，六盘水市中级人民法院正在处置贵州正华矿业有限公司名下位于盘县的吉原煤矿，为此，申请执行人申请本院以轮候查封法院的名义参与对上述煤矿处置后价款的分配，本院遂于2018年11月23日致函六盘水市中级人民法院协商此事，后该院回函称，贵州正华矿业有限公司并非自然人或其他组织，本案申请执行人无权参与分配，且该院正在处置的煤矿价值远远不足以清偿其执行标的，申请执行人对此无异议。在执行过程中，六盘水市中级人民法院于2019年10月15日裁定受理申请人谢勇对被申请人贵州正华矿业有限公司的破产重整申请，并于2019年11月12日、12月9日函告本院解除对被执行人贵州正华矿业有限公司名下所有财产的查封。本院遂于2019年12月25日裁定解除贵州正华矿业有限公司名下剩余12个煤矿采矿许可证的查封措施，并将上述情况通知本案申请执行人，申请人同意暂不处置贵州正华矿业有限公司名下资产，并已向上述法院申报债权。另查明，贵州正华矿业有限公司原法定代表人费仁良因涉嫌刑事犯罪被刑事拘留，该公司现处于无人管理、企业经营异常的状态，经本院对上述被执行人的公司经营地、居住地进行线下调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产或线索。本院于2019年12月23日通过全国法院网络查控系统再一次查询，均未发现新的财产线索。本院于2017年6月8日将上述被执行人列入失信被执行人名单，又于2018年5月24日、6月2日对上述被执行人及其公司法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人告知本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人其他新的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并书面同意本院以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔01执恢16号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人贵州正华矿业有限公司、费仁良、周红、严正华应根据贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第272号民事调解书确定的义务向罗明霞继续履行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇一九年十二月三十一日法官助理蒋俊书记员周世维
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3386号之一 被执行人：黎安东，男，1996年11月15日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 关于黎安东犯诈骗罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初652号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，应追缴被告人黄子强、韦帮统、蒙明朗、蓝松林、陈冬望、黎安东、覃兴俊、陈东升及同案人的违法所得，发还给本案各被害单位、被害人，追缴不足以清偿各被害单位、被害人损失的（详见附表），责令前述被告人及同案人退赔。因黎安东没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黎安东送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人黎安东住所地法院广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院对被执行人黎安东在当地财产状况进行调查，该法院暂未回复调查结果。本院对被执行人黎安东消极履行的行为依法作出决定，对被执行人黎安东限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115刑初652号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3386号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十八日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初11877号 原告：宋文秀，女，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：辽宁天易晶城房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：王晶，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：史丹，女，汉族，系公司员工，住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：戚文腾，辽宁长风律师事务所律师。 原告宋文秀诉被告辽宁天易晶城房地产开发有限公司（以下简称“天易晶城公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋文秀、被告天易晶城公司委托诉讼代理人史丹、戚文腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋文秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告天易晶城公司赔偿原告9,000元人民币；2、本案诉讼费由被告天易晶城公司承担。事实和理由：原告于2016年10月16日从被告以562,940元价格购买沈阳市于洪区广业西路31-1号意大利风情小镇四期60号2-1-1商品房一套，在原告从被告购买商品房过程中，被告的售楼员告知原告该处商品房的水、电、有线电视、宽带等设施均能正常使用，都是正规水、正规电，非临时水、非临时电。2019年5月6日下午14时许，沈阳市于洪区迎宾路街道丁香社区意大利风情小镇多名业主呕吐腹泻，四期较为严重人数较多。一、二、三期也有少数业主发病，当日于洪区政府启动应急预案。2019年5月18日，于洪区卫健部门公布水质检测结果，意大利风情小镇四期自备井5月6日出井水大肠菌群超标，意大利风情小镇一、二、三期自备井5月7日出井水大肠菌群超标。被告在向原告出售该处商品房时，被告并没有明确告知原告该处商品房的供水是由该园区物业公司提供的地下水，直至2019年5月18日原告才从政府公布的消息里得知该处商品房水源是地下水。综上所述，被告存在故意告知对方虚假情况的行为，即故意隐瞒真实情况的行为。被告采取欺诈的手段，使原告陷入错误的认识，在被告意思表示不真实的情况下签订购房合同，致使原告的权益受到了损害，事实确凿清楚，证据充分。请求沈阳市于洪区人民法院依法维护原告的合法权益，依法判决。 被告辩称：请法院依法驳回原告诉讼请求。原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的意大利风情小镇60号2-1-1商品房，在约定里并没有针对水、电进行特别的约定，被告开发意大利风情小镇所使用的水、均符合国家标准，有相关的许可证，并经检测合格，可以进行。2019年5月6日下午发生的因水源水污染事件已经政府相关部门卫健委及防疫部门进行介入及调查，与被告开发没有任何的关联。水源水污染事件最终政府没有给出最后的结论和处理结果，原、被告双方签订的商品房买卖合同系真实、合法有效的，不存在任何欺诈和欺骗行为。原告所述不是事实，双方签订合同时不存在被告给原告错误认识，请法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告从被告处购买其开发的位于沈阳市于洪区广业西路31-1号2-1-1房产一处（意大利风情小镇四期），房屋交付时间为2017年10月30日。该合同约定“出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺”约定，出卖人承诺：供电与进住日期相同；供水与进住日期相同。 2019年5月初，该小区多名业主出现呕吐、腹泻等症状。2019年5月18日于洪区卫健部门公布水质检测结果，意大利风情小镇四期自备井5月6日出井水大肠菌群超标，意大利风情小镇一、二、三期自备井5月7日出井水大肠菌群超标。原告陈述在此次事件中造成了身体伤害，已另案起诉沈阳益成物业管理有限公司。 另查明，被告作为“意大利风情小镇”的开发企业，在摘地时已经缴纳了城市基础设施配套费，由于配套管线原因一直没完成接入市政供水，致使该小区居民的饮用水来源于自备井。“意大利风情小镇”自备井所有人系被告，建造时经过政府相关主管部门同意、检查，获得相应的卫生许可证、取水许可证。生活饮用水配送设备及防护材料符合国家相关标准，使用的消毒剂、容器、净水材料等设备也符合国家规定标准。沈阳益成物业管理有限公司管理该小区自备井，在日常供水管理中，制定了供水管理制度，蓄水容器进行日常清洗消毒、检测，配备了专职管理人员和监督人员，按时消杀，定时检查，准确记录。2019年5月初丁香地区的水源水污染事件，是地下水源被污染造成的，为地区公共卫生突发事件。5月6日，于洪区政府立即启动应急预案。当日下午16时，政府的供水车就已经向整个园区进行饮用水的供应，园区也张贴了相关公告，告知业主暂不能使用管道内的自来水。现居民供水已恢复正常，接入到市政管网统一进行供水。 本院认为：原、被告之间存在商品房销售合同纠纷，现原告主张被告在销售房屋过程中存在欺诈行为，要求被告赔偿9,000元。在双方签订的商品房买卖合同中，被告承诺“供水与进住日期相同”，被告在建设案涉商品房时，亦缴纳了城市基础设施配套费，由于配套管线原因一直没完成接入市政供水，致使该小区居民的饮用水来源自自备井。该自备井所有人系作为开发商的被告，建造时经过政府相关主管部门同意，获得相应的卫生许可证、取水许可证。生活饮用水配送设备及防护材料符合国家相关标准，使用的消毒剂、容器、净水材料等设备也符合国家规定的标准。故被告并不存在欺诈，原告宋文秀因身体遭受的损失已另案起诉物业公司，故原告的上述诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宋文秀的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告宋文秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵宝伟 人民陪审员  姜 浩 人民陪审员  常 艳 二〇一九年十二月十日 书 记 员  杨 洋
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6956号 罪犯王浩，男，1989年8月18日出生,四川省雅安市雨城区人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省雅安市雨城区人民法院于2016年12月22日作出(2016)川1802刑初243号刑事判决书，以被告人王浩犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元、退赔630000元，刑期自2016年4月6日起至2026年4月5日止。执行机关四川省邛崃监狱于2019年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王浩在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被处罚金10000元、退赔630000元，已履行10000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王浩在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王浩减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二五年十一月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  周红燕
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初4777号之四申请人：杨风，女，1978年10月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李奇，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小刚，河南中赢旗晟律师事务所律师。被申请人：开封亿邦运输有限公司，住所地开封市祥符区万隆乡人民政府院内，统一社会信用代码91410212MA455Y1484。法定代表人：林彦轩，该公司执行董事。杨风与鲁威、林彦发、开封亿邦运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨风于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人开封亿邦运输有限公司名下的豫Ｂ×××××号江淮牌大型汽车（车辆识别代号×××××××××××）一辆予以查封。申请人杨风自愿以其名下的位于管城回族区××××××号××院××号楼××单元××层××号的房屋（不动产权证号：×××××）一套为本次保全提供担保。本院经审查认为，杨风的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人开封亿邦运输有限公司名下的豫Ｂ×××××号江淮牌大型汽车（车辆识别代号×××××××××××）一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张朝辉二〇一九年十二月二日书记员  王宗辉
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初5992号 原告：王吉顺，男，1977年3月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：秦金峰，莱州文峰法律服务所法律工作者。 被告：董军涛，男，1984年6月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。 原告王吉顺与被告董军涛、长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉顺的委托诉讼代理人秦金峰、被告董军涛、被告保险公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王吉顺向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失77463.77元，诉讼费由被告承担。 被告董军涛辩称：事故发生属实，我垫付医疗费4000元，要求扣除，同时因本次事故造成我的车辆受损，花维修费1200元，要求原告赔偿。 被告保险公司辩称，鲁FYH***号小型轿车在我公司投保交强险和100万元的商业三者险(含不计免赔），事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿原告合理的损失，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：鲁FS9***号普通二轮摩托车车辆所有人为原告王吉顺，鲁FYH***号小型轿车车辆所有人为被告董军涛。 二、交警部门的责任认定结果：董军涛承担事故的主要责任，王吉顺承担事故的次要责任。 三、受害人情况：王吉顺，1977年3月4日出生，农村居民。 四、其他赔偿权利人概况：原告母亲张俊美，1949年3月4日出生，农村居民，有2名子女尽赡养义务；儿子王馨铠，2010年2月14日出生，农村居民，有2人尽抚养义务。 五、2019年6月19日，原告自行委托烟台华正司法鉴定所对其伤残程度、误工时间、护理时间进行了鉴定，鉴定意见为：王吉顺因车祸致伤左膝部，符合伤残十级，建议误工时间一百八十日，一人护理九十日。 六、人身损害费用：医疗费12087.62元、住院伙食补助费330元、残疾赔偿金32594元、被扶养人生活费10143元、误工费21000元、护理费4018.44元、交通费800元、鉴定费2080元。 七、垫付情况：被告董军涛垫付4000元。 八、车辆保险情况：鲁FS9***号普通二轮摩托车未投保险，鲁FYH***号小型轿车在被告保险公司投保交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 以上事项中，双方有争议的事项为第五项、第六项，被告保险公司申请重新鉴定，其他事项双方无争议。 根据被告保险公司的申请，本院依法委托烟台信恒祥司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期、护理期、伤残等级与本次交通事故因果关系及参与度进行了鉴定，鉴定意见为：1.王吉顺的左膝关节损伤构成十级伤残。其伤残结果符合为左膝部两次外伤作用所致，本次外伤为主要作用，建议参与度拟为56%-95%，参考均值：75%。2.建议误工期180日，伤后1人护理90日。被告保险公司支付鉴定费4680元。原、被告对鉴定意见书的真实性均无异议，但被告保险公司认为鉴定的误工时间过长。 综上所述，原、被告双方对原告主张的住院伙食补助费330元、鉴定费2080元无异议，本院予以确认。 被告保险公司主张需扣除10%的非医保用药，本院认为其辩解主张不符合法律规定，故本院确认原告合理医疗费为12087.62元。 经烟台信恒祥司法鉴定所重新鉴定王吉顺的左膝关节损伤构成十级伤残，其伤残结果符合为左膝部两次外伤作用所致，本次外伤为主要作用，建议参与度拟为56%-95%，参考均值：75%。2.建议误工期180日，伤后1人护理90日，故依其鉴定结论原告的残疾赔偿金应为24445.5元（16297元/年×20年×10%×75%）、被扶养人生活费应为7607.25元【11270元/年×（10+8）年×10%×75%÷2】。 原告提供的证据能够证实其收入的减少，其主张的误工费21000元，本院予以支持。 原告主张的护理费4018.44元，本院予以支持。 原、被告双方协商交通费为200元，本院予以确认。 原告主张车损，未提供证据，本院不予支持。 原告同意赔偿董军涛车损500元，本院予以确认。 被告董军涛垫付款4000元，原告应予返还。 原告的经济损失本院认定为：医疗费12087.62元、住院伙食补助费330元、残疾赔偿金24445.5元、被扶养人生活费7607.25元、误工费21000元、护理费4018.44元、交通费200元、鉴定费2080元，以上合计71768.81元。 鲁FYH***号小型轿车在被告保险公司投保交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。故原告的损失符合交强险范围内的，先由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内按责赔偿70%，仍有不足的由被告董军涛按责赔偿70%。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告王吉顺医疗费10000元、残疾赔偿金32052.75元、误工费21000元、护理费4018.44元、交通费200元，以上合计67271.19元； 二、被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告王吉顺4497.62元（71768.81元-67271.19元）的70%即3148.33元； 三、原告王吉顺在相当于交强险限额范围内赔偿被告董军涛车损500元； 四、原告王吉顺返还被告董军涛垫付款4000元。 以上一、二、三、四项限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1736.59元，减半收取868.3元，由原告王吉顺负担138.06元（已交纳），由被告董军涛负担730.24元，限判决生效后七日内交纳本院。重新鉴定费4680元，由被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司负担（已交纳）。 如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，户名：莱州市人民法院，账号：37001666980050006106。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姬晓玲 二〇一九年十二月十六日 书记员  张靖茹
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执5908号申请执行人：青岛圣雅登鞋材厂，住所地青岛市即墨区蓝村镇城后村7号。负责人：孙吉杰，经理被执行人：徐克星，男，1975年6月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人青岛圣雅登鞋材厂与被执行人徐克星买卖合同纠纷一案，山东省即墨区人民法院作出（2018）鲁0282民初9683号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月23日依法立案执行。本案执行标的是：10278元。在执行过程中，本院于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。本案已受偿0元,尚未执行10278元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产(或虽有财产但因无法处置),并于2019年12月6日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十二月十二日书记员  黄 继
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初7725号 原告：长沙农村商业银行股份有限公司丁字支行，住所地长沙市望城区丁字湾街道北城天籁小区2栋101房。 负责人：周宏政，该支行行长。 委托诉讼代理人：任锐，男，1990年5月18日出生，汉族，该支行员工，住汨罗市。 被告：李代，男，1987年2月7日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告长沙农村商业银行股份有限公司丁字支行与被告李代金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。因原告长沙农村商业银行股份有限公司丁字支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告长沙农村商业银行股份有限公司丁字支行撤回起诉处理。 审 判 员  易世凯 二〇一九年十二月十七日 代理书记员  谢 慧
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初2393号 原告：宁夏百力德建筑工程有限公司砼制品分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路魏家桥村。 负责人：白雪俊，该公司经理。 委托诉讼代理人：荣美娟，宁夏合天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹广涛，宁夏合天律师事务所律师。 被告：宁夏寅亿投资置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区鸣柳岛23号住宅楼1号房。 法定代表人：宋雨泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李京儒，宁夏天器律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨璞，宁夏天器律师事务所律师。 被告：甘肃安顺电力建筑安装工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区西路街道安宁西路163号。 法定代表人：杨海军，该公司总经理。 原告宁夏百力德建筑工程有限公司砼制品分公司与被告宁夏寅亿投资置业有限公司、甘肃安顺电力建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告宁夏百力德建筑工程有限公司砼制品分公司于2019年12月12日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏百力德建筑工程有限公司砼制品分公司在本案审理期间提出撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏百力德建筑工程有限公司砼制品分公司撤诉。 案件受理费144428元，减半收取计72214元，由原告宁夏百力德建筑工程有限公司砼制品分公司负担。 审判长 杜 欣 审判员 程改焕 审判员 闫 莉 二〇一九年十二月十二日 书记员 田 娜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初6780号原告：叶昭祥，男，1969年2月19日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：杨新忠，江苏名威名律师事务所律师。委托诉讼代理人：张吉，江苏名威名律师事务所律师。被告：葛恒祝，男，1984年5月18日生，汉族，住江苏省灌南县。原告叶昭祥与被告葛恒祝劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理。依法由审判员王丽芳适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张吉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告葛恒祝诉称，2018年6月10日至2018年7月5日期间，原告在被告承接的位于小区工地干活。经结算，被告应支付原告劳务费50400元，被告已支付30000元，尚欠20400元。双方于2018年10月18日签订协议，约定剩余款项于2019年2月1日前结清。但被告未按约付款。请求判令被告支付劳务费20400元并支付该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付款项之日止的资金占用使用费。被告葛恒祝未作答辩。经审理查明，2018年10月18日，原、被告签订协议书1份。协议载明，2018年6月10日至2018年7月5日，叶昭祥在小区给葛恒祝干活，工资共计50400元，已付30000元，尚欠20400元。葛恒祝承诺到2019年2月1日前结清。以上事实，由原告提供的协议书及当事人陈述予以证实。本院认为，原告主张被告结欠其20400元，据此提供了欠条。被告未到庭，亦未提出任何异议，本院根据欠条确认被告结欠原告20400元。原告要求被告支付该款及自起诉之日即2019年7月24日起至款项实际支付之日止的利息损失，合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛恒祝于本判决生效之日起十日内给付原告叶昭祥人民币20400元及自2019年7月24日至款项付清之日止的利息损失（自2019年7月24日起至2019年8月19日按人民银行同期同档贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，公告费300元，合计人民币610元，由被告葛恒祝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 王 丽 芳人民陪审员 夏 密 英人民陪审员 司马青芳二〇一九年十二月三十日书 记 员 王  宇
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8067号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈智，系公司员工。 被告：***，男，1982年8月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告***民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半计收25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  廖云潇 人民陪审员  陈莲萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨文峰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初6895号原告：万仓贵，男，1956年6月28日出生，汉族，文盲，打工，住芜湖市鸠江区。原告：吴桂芳，女，1965年5月10日出生，汉族，文盲，打工，住芜湖市鸠江区。两原告共同委托诉讼代理人：何江平，安徽维晨律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：王国庆，芜湖县陶辛镇法律服务所法律工作者。被告：万大平，男，1983年6月5日出生，汉族，初中文化，个体，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：艾月（万大平之妻），女，住芜湖市鸠江区。被告：万龙，男，1989年7月8日出生，汉族，初中文化，自由职业，住芜湖市鸠江区。原告万仓贵、吴桂芳与被告万大平、万龙分家析产纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。两原告及委托诉讼代理人何江平、被告万大平及委托诉讼代理人艾月、被告万龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万仓贵、吴桂芳向本院提出诉讼请求：1、判决万春花园66幢4单元501室归原告所有，万春花园23幢1单元302室归被告万大平所有，万春花园24幢1单元302室归被告万龙所有；2、二被告协助办理房屋产权登记手续；3、因诉讼产生的案件受理费等全部由被告承担。事实和理由：被告万大平、万龙系两原告的婚生子女。在两被告出生前，原告在王拐北斗村的宅基地上自建了一套房屋，2011年因扁担河降堤工程房屋拆迁，原告万仓贵作为被拆迁人和芜湖滨江拆迁有限责任公司签有拆迁补偿安置协议书一份，约定王拐北斗的宅基地拆迁后，万仓贵可分得三套安置房，安置房分别位于万春花园66幢4单元501室、23幢1单元302室、24幢1单元302室，拆迁后购房差价二原告支付给拆迁单位52826元，现房屋已经交付给了原告，原告将万春花园23幢1单元302室交给被告万大平居住，万春花园24幢1单元302室交给被告万龙居住，但被告万大平想把所有房屋过户到自己名下，并且多次来到原告和被告二住处闹事，严重侵犯了原告的合法权益。故成诉。被告万大平辩称，拆迁是五个人分房子，但是我父母分房的时候，我弟弟和我分的是一样的，因我老婆户口迁过来，属于被拆迁人之一，我认为房屋分配不公平。按照人均35平方，我应该比我弟弟多35平方，另加优惠10平方。万春花园66幢4单元501室可以由两原告居住，但要归我妻子艾月所有，万春花园23幢1单元302室归我所有，万春花园24幢1单元302室归万龙所有。被告万龙辩称，同意原告诉请，我也愿意协助办理产权手续。本院经审理认定事实如下：原告万仓贵、吴桂芳系夫妻关系，两人系芜湖市鸠江区清水街道王拐行政村北斗自然村村民，于1997年在该村建造了住宅楼房和平房，建筑面积计335.54㎡。因扁担河降堤工程建设需要，上述房屋被拆迁安置。房屋拆迁补偿安置协议载明，家庭人口5人。两原告育有两子，长子即被告万大平，次子即被告万龙。万大平妻子艾月在房屋拆迁时已落户到该村，享受拆迁安置优惠政策。老房拆迁后万仓贵一户5人安置了三套房屋，分别坐落于万春花园66#楼4单元501室、万春花园23#楼1单元302室和24#楼1单元302室。其中66#楼4单元501室为小套，2011年11月22日交房，由万仓贵夫妻居住，另二套为大套房，于2014年交付，被告万大平与艾月居住于万春花园23#楼1单元302室，万龙则领取了万春花园24#楼1单元302室房屋。两原告决定将两大套房屋分给两子所有。由于按照相关拆迁安置政策，万大平之妻享有安置房屋45㎡，被告万大平夫妻认为与弟弟万龙相比，两原告作为父母分家不公，其现居住的万春花园66#楼4单元501室应当万大平之妻所有，故成讼。审理中，两原告撤回了要求二被告协助办理房屋产权登记手续的请求。上述事实，由原被告身份信息、拆迁安置协议书、结婚证、结算票据、分房通知、安置房号证明入住协议、证明、户口迁移证、准予入户证明等及当事人陈述为证。本院认为，案涉三套安置房系两原告在集体土地上建造的老房拆迁安置所得。被告万大平及其妻艾月、被告万龙对案涉房屋均未有出资。两原告作为两被告的父母将拆迁安置房中的小套房归自己，两大套分给被告万大平、万龙，属于将自己的动迁利益赠与子女，不违反法律规定，依法应予准许，但因万大平之妻艾月系被拆迁人、有安置份额，故应认定万春花园23#楼1单元302室安置房为万大平与艾月共有。至于被告万大平辩称，万春花园66幢4单元501室房屋可供两原告居住，该房屋的所有权应归艾月的意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：一、芜湖市鸠江区万春花园66#楼4单元501室房屋归原告万仓贵、吴桂芳所有；二、芜湖市鸠江区万春花园23#楼1单元302室房屋归被告万大平及艾月所有；三、芜湖市鸠江区万春花园24#楼1单元302室房屋归被告万龙所有。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告万仓贵、吴桂芳负担1000元，被告万大平、被告万龙各负担1700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  王进二〇一九年十二月三十一日书记员  刘慧附适用法律条款：一、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋08民终2811号 上诉人（原审被告）：崔黑朱，男，1951年6月16日出生，汉族，住址山西省万荣县。 委托诉讼代理人：徐少平，万荣县法律援助中心律师。 被上诉人（原审原告）：田生勤，男，1965年8月23日出生，汉族，住址山西省临猗县。 委托诉讼代理人：续海、杨柳，山西谋略律师事务所律师。 上诉人崔黑朱因与被上诉人田生勤土地承包合同纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院（2019）晋0822民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。本案被上诉人田生勤一审要求上诉人崔黑朱返还金井村地承包款70000元，但上诉人崔黑朱称该70000元系上诉人田生勤支付社南村地承包款。重审时，查清被上诉人田生勤是否通过上诉人崔黑朱在社南村承包土地以及土地承包款支付情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山西省万荣县人民法院（2019）晋0822民初1430号民事判决； 二、本案发回山西省万荣县人民法院重审。 上诉人崔黑朱预交的二审案件受理费1550元予以退回。 审判长  胡东革 审判员  高军武 审判员  王玉林 二〇一九年十二月三十日 书记员  续亚茹
阜新市新邱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0903刑初48号 公诉机关阜新市新邱区人民检察院。 被告人高庆珍，女，1958年6月17曰出生，汉族，小学文化，无业，捕前住辽宁省阜新市新邱区，2017年3月15日被阜新市公安局新邱公安分局行政拘留十日，因涉嫌寻衅滋事罪于2019年9月20日被逮捕，2019年12月20日经本院决定取保候审。 辩护人张大为，辽宁紫剑律师事务所律师。 阜新市新邱区人民检察院以阜邱检刑诉[2019]46号起诉书指控被告人高庆珍犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市新邱区人民检察院指派检察员黄剑出庭支持公诉。被告人高庆珍及其辩护人张大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜新市新邱区人民检察院指控：被告人高庆珍到非信访地区信访，被训诫后仍然到非信访地区信访，重复登记、缠访，扰乱社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了：1.书证：立案决定书、信访事项基本情况表等书证；2.被告人高庆珍的供述与辩解；3.视听资料：光盘一张。 被告人高庆珍及其辩护人张大为对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名均无异议。 经审理查明，被告人高庆珍自2016年起，以房屋拆迁、不服公安机关不立案等事由到中南海周边、天安门地区、国家信访局、公安部、辽宁省信访局、辽宁省公安厅等处信访。2016年5月1曰在中南海周边信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，同年6月2日因扰乱公共场所秩序被辽宁省阜新市公安局新邱公安分局决定给予警告的行政处罚；2017年3月14曰在天安门地区信访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，3月15日因扰乱公共场所秩序被阜新市公安局新邱公安分局行政拘留十日，同时阜新市公安局新邱公安分局再次向高庆珍告知不立案理由。此后，高庆珍又先后到国家信访局、辽宁省信访局通过来信来访方式信访共计59次，到公安部、辽宁省公安厅通过来信来访方式信访共计24次。2019年9月12日，公安机关在阜新市新邱区将被告人高庆珍抓获到案。 上述事实，有下列证据证实，1.书证:（1）四份行政处罚决定书及2份行政处罚卷宗材料、训诫书2份;（2）新邱公安分局出具的情况说明、行政复议申请书、刑事复议决定书、刑事复核决定书、会议记录、受理信访事项告知书、处理信访事项答复意见书;（3）调取证据通知书、调取证据清单、阜新市新邱区信访局提供的情况说明一份及通过信访系统查询的高庆珍上访的信访事项基本情况表59份;（4）新邱公安分局出具的情况说明一份及通过公安局信访综合系统查询的高庆珍上访记录;（5）新邱区人民检察院出具的控申案件回复函和答复函;（6）被告人的主体身份证明;（7）受案登记表、立案登记表、抓捕经过;2.被告人的供述与辩解;3.视听资料、电子资料;4.认罪认罚申请书、认罪认罚具结书、保证书各一份。 上述证据，经当庭质证，控辩双方均无异议，本院予以确认。对辩护人向法庭提供由高庆珍亲属签署的保证书一份，因与本案无关联，本院不予采信。 本院认为，被告人高庆珍到非信访地区信访，被训诫后仍然到非信访地区信访，重复登记、缠访，扰乱社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。在量刑方面，被告人高庆珍无犯罪前科，并当庭自愿认罪，故可对被告人高庆珍酌情从轻处罚。经社区矫正部门审前调查认为，高庆珍存在上访隐患，无法判定，但鉴于被告人高庆珍认罪态度较好，认罪认罚，且有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人高庆珍依法适用缓刑。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人高庆珍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 (缓刑考验期，自判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  檀 超 人民陪审员  柳凤利 人民陪审员  周琳琳 二〇一九年十二月二十六日 法官助理赵宏亮 书记员王浩宇 附本判决所援引的法律原文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一）随意殴打他人，情节恶劣的； (二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严 重的； (四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混 乱的。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0303刑初572号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人余家楠，男，1990年1月30日出生于安徽省蚌埠市，汉族，大专文化，安徽元鼎建设工程有限公司职工，户籍地蚌埠市龙子湖区，住所地蚌埠市龙子湖区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月5日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，于2019年10月11日被蚌埠市公安局直属分局取保候审。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检检一刑诉〔2019〕347号起诉书指控被告人余家楠犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人余家楠到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月23日23时25分许，被告人余家楠醉酒后驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车行驶至宏业路与雪华路交叉口时，被交通民警当场查获。民警现场对其进行呼气式酒精检测，其检测结果为136mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准，民警随即将其带至蚌埠医学院第二附属医院抽血备检。2019年9月25日，安徽天平司法鉴定所出具了皖天司毒鉴字【2019】第（747）号司法鉴定意见书，余家楠血样中检出乙醇含量为138mg/100ml。公诉机关认为，被告人余家楠违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有坦白的量刑情节，并自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件，公安交通管理信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、入所健康体检表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、呼气式酒精检测单、查获经过及现场照片，安徽天平司法鉴定所司法鉴定意见书，现场视频，被告人余家楠的供述与辩解等证据证实。被告人余家楠对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，在本案审理过程中，被告人余家楠缴纳罚金人民币二千元。本院认为：被告人余家楠构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人余家楠到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人余家楠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 金 煜二〇一九年十二月二十日书记员 赵丹丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》条文第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2461号原告：张航伟，男，汉族，1981年4月11日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：崔兵兵，系原告妻子，特别授权。被告：李晓强，男，汉族，1993年8月24日出生，住孟津县。原告张航伟诉被告李晓强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人崔兵兵到庭参加了诉讼，被告李晓强经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告归还借款10000元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率算至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止。事实与理由：2018年1月24日，被告向原告借款10000元，约定10天后归还，到期后被告未还款，原告向法院提起诉讼。被告李晓强缺席未答辩。审理查明，2018年1月24日，被告因资金不足，向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到张航伟壹万元整10天后归还借款人：李晓强2018年1月24日”，原告向被告归还过1000元，剩余9000元未还款。后被告多次催要无果，2019年10月21日，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款。本院认为，被告李晓强向原告借款10000元，并向原告出具借条，双方构成民间借贷关系。现原告要求被告李晓强归还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付从2019年10月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓强于本判决书生效之日起十日内归还原告张航伟借款9000元及利息（从2019年10月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至被告实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李晓强承担。限被告在本判决书生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张晓利二〇一九年十二月十九日书记员  郭帅兵
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1981号上诉人（原审被告）：沈建云，男，汉族，1981年10月21日生，曲靖市沾益区人，文盲，农民，住曲靖市沾益区。被上诉人（原审原告）：沾益西平玉光玉发石料场。住所地：曲靖市沾益区西平镇玉光三村。注册号：530328600021624。经营者：张中玉，男，1966年3月19日生，汉族，沾益区人，住曲靖市沾益区。被上诉人（原审被告）：路明，男，汉族，1988年8月18日生，曲靖市沾益区人，初中文化，农民，住曲靖市沾益区。被上诉人（原审被告）：徐少飞，男，汉族，1974年2月24日，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。上诉人沈建云因与被上诉人沾益西平玉光玉发石料场、沈建云、路明、徐少飞买卖合同纠纷一案，不服沾益区人民法院（2019）云0328民初909号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案现已审理终结。上诉人沈建云上诉请求：撤销沾益区人民法院（2019）云0328民初909号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决结果没有事实依据和法律依据。上诉人只是一个介绍人的角色，一审法院认定的“石料结算单”，是在石料场找不到真正的债务人徐少飞的情况下，引诱、欺骗上诉人所签订的；一审法院适用法律错误，一审法院认定事实不清，存在严重根本性事实认定错误，必然导致所作判决依据法律法规错误。被上诉人沾益西平玉光玉发石料场、沈建云、路明、徐少飞未作答辩。沾益西平玉光玉发石料场向一审法院主张的诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告的石料款121503元及自2017年3月7日起按照年6%利率计算的逾期付款违约金（从2017年3月7日至2019年3月7日计算为21870.54元）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定的法律事实是：2016年11月，原告沾益西平玉光玉发石料场与被告沈建云口头达成供应石料协议，约定由原告向被告指定的地点供应毛石、土夹石。自2016年11月20日至2017年3月7日，原告按照被告的要求分多批将石料送至被告指定的地点。2018年12月30日，原告与被告沈建云进行结算，经结算，原告向被告沈建云供应石料146车次，4708m3,毛石单价40元/，m3，土夹石38元/m3，货款合计161503元。被告沈建云已经支付给原告40000元，还有121503元未支付。另查明，被告沈建云、路明、徐少飞无合伙关系。一审法院认为，本案的焦点是原告请求三被告支付货款121503元的主张是否成立。合同法规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告沾益西平玉光玉发石料场已经向被告沈建云交付了石料，并且双方进行了结算，被告沈建云应当按照双方的金额向原告支付货款。被告沈建云辩解称自己只能配合原告找徐少飞要石料款，因被告徐少飞没有与原告口头达成或签订石料买卖合同，且被告沈建云、路明、徐少飞无合伙关系。因此，被告沈建云的辩解不能抗辩原告主张支付货款的请求。被告路明未与原告口头达成或签订石料买卖合同，原告请求被告路明支付货款的主张不能成立。原告请求被告支付从2017年3月7日至2019年3月7日违约金计算为21870.54元的问题。司法解释规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据双方对2018年12月30日对账确认的事实，被告应当在对账确认欠款金额后及时付款给原告。被告未全面履行自己的付款义务，已经构成违约。原告主张的逾期付款违约金符合法律规定，但计算的时间应从双方确认货款金额的日期开始计算，计算标准依法应按中国人民银行同期同类货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本院确认按中国人民银行同期同类货款基准利率为基础，参照逾期罚息计算。2018年贷款基准利率是4.75，可以上浮30%-50%,原告主张按6%计算至2019年3月7日，系其自行处分民事权利的行为，予以确认。自2018年12月31日至2019年3月7日，共67天，121503元×6%÷365天×67天=1338.2元。综上所述，对原告的请求，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决：一、被告沈建云于判决生效后十日内支付原告沾益西平玉光玉发石料场货款121503元和逾期利息1338.2元。二、驳回原告沾益西平玉光玉发石料场的其他诉讼请求。案件受理1365元，由被告沈建云负担。二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。上诉人沈建云与被上诉人沾益西平玉光玉发石料场因买卖石料形成买卖合同法律关系，双方并进行了结算，上诉人沈建云在结算单上签字，应视为其对所欠货款的确认。上诉人沈建云主张其不是买卖合同的当事人，仅是介绍人，被引诱、欺骗在结算单上的所签名。但其未提供证据予以证实，且上诉人沈建云作为完全民事行为能力人，其应对所做的民事行为承担法律上的责任。因此，上诉人沈建云的辩解不能抗辩被上诉人沾益西平玉光玉发石料场主张支付货款的请求，上诉人沈建云的上诉理由不能成立。本案无证据证实沈建云、路明、徐少飞存在合伙关系，故被上诉人沾益西平玉光玉发石料场主张路明、徐少飞承担支付货款的主张不能成立。综上所述，上诉人沈建云的上诉理由依法不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2730元，由上诉人沈建云承担。本判决为终审判决。审判长 ：邬汉洪审判员 ：孙靖然审判员 ： 廖 锐二〇一九年十二月二十日书记员 ：许津碧
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122财保757号申请人：王旭，女，生于1991年10月6日，汉族，住河南省中牟县。申请人：唐梦琪，女，生于2011年2月20日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：唐彬彬，男，生于1987年8月10号，汉族，住河南省中牟县。被申请人：张建强，男，生于1981年7月15日，汉族，住郑州市金水区。申请人王旭、唐梦琪与被申请人张建强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王旭、唐梦琪于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张建强所驾驶停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的车牌号为豫Ａ×××××号重型自卸货车就地扣押，且保全金额为50000元。申请人王旭、唐梦琪提供中煤财产保险股份有限公司保单保函予以担保。本院经审查认为，申请人王旭、唐梦琪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下:将被申请人张建强所驾驶停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的车牌号为豫Ａ×××××号重型自卸货车就地扣押，且扣押期限为两年。案件保全费520元，由申请人王旭预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨阳二〇一九年十二月五日法官助理齐彩红书记员胡洁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初10873号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,该行职工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行职工。被告：张恒，男，1992年03月09日出生，穿青人，住贵州省织金县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告张恒金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告张恒偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,196.83元、复息63.35元（暂算至2019年11月01日），共计11,260.18元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2、本案诉讼费一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月01日，被告尚欠原告到期的“扫码e贷”贷款本金1,000.00元，利罚息共计1,196.83元、复利63.35元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月12日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张恒在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还“扫码e贷”贷款本金1,000.00元、截止2019年11月01日的利罚息共计1,196.83元、复利63.35元及2019年11月02日至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82.00元，减半收取41.00元，由被告张恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十一日法官助理夏夏书记员黄荣
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初5467号原告：遵义市侨龙房地产开发有限公司，住址：贵州省遵义市汇川区上海路49号。统一社会信用代码：91520300795278486L。法定代表人：陈明全，公司董事长。委托代理人：敖鱼棉，贵州悠南律师事务所律师。被告：重庆界与装饰工程有限公司，住址：重庆市九龙坡区九滨路2号2幢附25号。统一社会信用代码：91500107MA5UA5626F。法定代表人：杨小林。原告遵义市侨龙房地产开发有限公司（以下简称侨龙房开发公司）与被告重庆界与装饰工程有限公司（以下简称界与装饰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侨龙房开发公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、被告界与装饰公司经本院经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。原告侨龙房开发公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《商品房租赁合同》；2、判令被告支付原告尚欠租金35414.40元并支付违约金3842.46元（违约金以35414.40元为基数从2018年11月14日起按日万分之5的标准计算至2019年6月19日，以后的按此标准计算到租金支付完毕为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月7日，原告与被告签订《商品房租赁合同》，原告将合同约定的房屋交给被告使用，但到2019年6月19日，被告尚欠原告租金35414.40元未支付，原告多次要求被告支付，被告拒绝，依据《商品房租赁合同》约定乙方不按期交纳租金，则应当按未付租金的日万分之五向甲方支付违约金，逾期60日未支付租金，甲方有权终止合同，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告界与装饰公司未作答辩。经审理查明：2018年5月7日，原告侨龙房开发公司（甲方）与被告界与装饰公司（乙方）签订《商品房租赁合同》，合同约定：原告将其所有的遵义市播州区“侨龙·财智国际”B栋12层7/8号房屋97.92㎡出租给被告使用，租赁期限为5年，从2018年5月15日起至2023年5月14日止，每月租金4896元，每3个月支付一次，在上3个月租金期满10日前支付后3个月的租金，被告向原告交纳租金保证金82058元。双方还约定了违约条款，乙方不按期支付租金，应当按未付租金的日万分之五支付违约金，乙方超过60日未付租金，甲方有权解除合同，解除合同从甲方通知送达乙方时生效。2018年5月9日，原告侨龙房开发公司（甲方）与被告界与装饰公司（乙方）签订《补充协议》约定租赁期内乙方有购买租赁房屋的优先权，价格按合同约定执行。《商品房租赁合同》及《补充协议》签订后，原告将合同约定的房屋交给乙方使用，乙方交纳了保证金82058元，在被告使用过程中，被告支付了部分租金，到2019年6月19日，被告欠原告租金35414.4元，经原告催收，被告拒绝支付租金，后被告的管理及工作人员外出不与原告协商解决，故原告依照合同约定向本院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。上述事实，有原告委托代理人的陈述，《商品房租赁合同》及《补充协议》，租金收据、保证金收据单位记账单等证据经庭审质证，足以认定。本院认为：被告界与装饰公司向原告租赁房屋签订的《商品房租赁合同》及《补充协议》，没有违反法律法规的规定，为有效协议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照合同的约定履行自己的义务”之规定：双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，被告界与装饰公司应当按照约定支付房屋的租金，超过60日没有支付，原告依合同约定可以解除双方签订的《商品房租赁合同》及《补充协议》，并可以要求被告承担违约金，故原告要求被告支付房屋租金及解除合同的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。对于违约金，被告已经向原告交纳房屋租金的保证金，该保证金超过了被告所欠的租金，被告欠原告的租金应当在保证金中扣除，故原告请求被告支付延期支付租金的违约金的请求，应当按未付租金的日万分之五从结算时（2019年6月19日）计算到本判决发生法律效力时止。被告界与装饰公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上,根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款，第九十三条第二款、第九十八条、第二百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆界与装饰工程有限公司在本判决生效后10日内支付原告遵义市侨龙房地产开发有限公司房屋租金35414.40元及违约金（违约金以35414.40元为基数从2019年6月19日起按日万分之五计算到本判决发生法律效力时止）。二、由原告遵义市侨龙房地产开发有限公司在本判决生效后10日内返还被告重庆界与装饰工程有限公司交纳的保证金82058元。三、驳回原告遵义市侨龙房地产开发有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，公告费700元，共计1482元，由被告重庆界与装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  张绍勋人民陪审员  余胜霞人民陪审员  陆安仙二〇一九年十二月十日法官助理罗维涛书记员何倩
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初5724号 原告：亓营刚，男，1984年8月14日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：张建鑫，安丘锦园法律服务所法律工作者。 被告：邹亮，男，1983年5月10日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告亓营刚与被告邹亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亓营刚的委托诉讼代理人张建鑫到庭参加诉讼，被告邹亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告亓营刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元及资金占用期间的利息（自起诉之日起至欠款还清之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年12月10日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，后原告多次向被告追要该借款，被告一直以无钱为由拖延至今。 被告邹亮未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交欠条一份，内容如下：“欠条今欠亓营刚人民币3万元整。大写：叁万元整。邹亮2016.12.10”。另原告提交中国农业银行取款30000元回单及录音光盘，录音中被告对借款30000元无异议，要求“想办法慢慢还”。被告未到庭质证，本院对以上证据均予确认，能够认定被告邹亮欠原告借款30000元的事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，有被告出具的欠条、中国农业银行取款回单及录音光盘予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿。原告追要借款未果诉至本院，要求被告偿还并要求自起诉之日起支付利息，理由正当，本院予以支持，本院确认利息按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计付。 被告邹亮未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告邹亮欠原告亓营刚借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告邹亮自2019年11月12日起至实际给付之日止，以30000元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计付原告亓营刚利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取），由被告邹亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李连弟 二〇一九年十二月十一日 书记员  安志鹏
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初4997号 原告：刘彬，男，1981年11月20日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：合肥新辉皓辰地产有限公司（以下简称新辉皓辰公司）住所地：安徽省长丰县双墩镇濛河路3号，统一社会信用代码：91340121MA2N3P8X71。 法定代表人：王磊，董事长。 委托诉讼代理人：秦影，女，1994年6月2日生，汉族，住安徽省界首市，系公司员工。 委托诉讼代理人：李静文，女，1993年9月25日生，汉族，住北京市海淀区，系公司员工。 被告：南京万科物业管理有限公司（以下简称万科物业公司），住所地：江苏省南京市建邺区嵩山路139号，统一社会信用代码：9132010566068652XY。 法定代表人：杨靖，总经理。 委托诉讼代理人：邢凤鸣，女，1995年11月11日生，汉族，住安徽省合肥市庐江县，系公司法务。 委托诉讼代理人：许雅苗，女，1994年8月24日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，系公司法务。 被告：合肥市包河区奥斯家电经营中心（以下简称奥斯家电经营中心），住所地：安徽省合肥市瑶海区天水路与皇藏路交口岸香国际产业园1号楼史密斯售后办公室，统一社会信用代码：92340111MA2NNLP705。 经营者：吴杰，男，1985年2月26日生，汉族，户籍地：安徽省宿州市泗县，现居住于安徽省合肥市包河区信达银杏上郡小区。 原告刘彬与被告合肥新辉皓辰地产有限公司、南京万科物业管理有限公司、合肥市包河区奥斯家电经营中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘彬诉称：原告于2019年9月15日通过物业管家联系家政服务上门安装三角阀及内丝连接，安装结束后支付万科物业公司140元服务费。2019年9月21日上午9时奥斯家电经营中心派人上门安装热水回流管，安装结束后支付其692.6元服务费。2019年9月25日13时30分物业管家、房修师傅及1204室业主进门查看，主卫给水管断开漏水导致原告房屋地板及墙面全部被泡约120㎡，及1204室墙面渗水浸泡。原告认为，被告万科物业公司员工在安装11个三角阀和6个内丝连接（包括断开漏水处）后并没有放水试压，被告奥斯家电经营中心员工安装燃气热水器回流管后因总水阀关闭未调试，被告万科物业公司服务管理不到位，在2019年9月21日上午总水阀关闭后，未经过业主联系在2019年9月25日前打开总水阀，导致漏水约120㎡。同时，被告新辉皓辰公司房屋质量有缺陷，现浇楼板漏水造成楼下1204室业主房屋损失。因此，三被告对主卫给水管断开漏水给原告造成的损失承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：1.被告合肥新辉皓辰公司赔偿重新做卫生间和阳台防水层，整改卫生间给水管预埋深度的损失费2000元；2.三被告在十五日内赔偿恢复房屋（包括楼下9#1204室房屋）交房时原状的损失30000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 被告新辉皓辰公司辩称：被告交付的房屋质量合格，不应承担任何责任。原告也认可房屋质量。如认为房屋存在缺陷，但提供的证据不足，不能仅凭口头陈述就认定房屋有问题。原告自行购买的内丝接头出现的问题及导致的损失与被告无关。请求依法驳回原告对本公司的全部诉请。 被告万科物业公司辩称：一、被告按照原告的要求提供安装三角阀的服务，经过放水试压后无任何渗漏现象，被告履约适当。二、涉案房屋发生漏水与被告提供的安装服务无因果关系，也并非被告管理不当所致。三、原告对涉案房屋负有直接的管理义务，因未对空置房屋进行有效管理而发生损失，应承担相应责任。综上，被告已经按照原告要求提供了家政安装服务，并获得了原告的认可及好评，不存在安装服务瑕疵，亦不存在管理不当等问题，原告因漏水而致损与被告无关。原告的诉请无事实和法律依据，故依法驳回对本公司的全部诉讼请求。 被告奥斯家电经营中心辩称：原告于2019年9月21日安装热水器，我司按照售后流程完成安装，原告本人在现场，安装完毕后，定向回水阀处于关闭状态。原告提供了回馈码，并表示认可好评，我司完成了工单录入，并上传了定向回水阀的安装图片。因用户家中燃气未通，待通气后再由我司上门进行通水通气的调试。9月25日原告打客服电话报修阀门漏水，我司人员第一时间上门，经检查，三角阀内丝完全断裂，定向回水阀完好无损，三角阀内丝及加长内丝均为其自行购买。原告房屋漏水与被告无关。综上，恳请法院依法驳回原告诉请。 经审理查明：原告购买被告新辉皓辰公司开发建设的中央公馆小区于2019年5月6日交付，该房屋交付时有配套装修装饰，其中地面为强化复合地板，墙面有墙纸等。原告尚未入住，交付后正处于部分装修进程中。2019年9月15日，原告联系万科物业公司所服务的中央公馆小区物业管家，希望能为其提供接水管的家政服务，当天下午，家政服务人员上门服务，在原告在场的情况下安装了三角阀11处、内丝连接6处（三角阀及内丝均由原告自行购买）。安装完成后，原告予以确认认可并支付服务费。 2019年9月21日上午，被告奥斯家电经营中心经营者吴杰上门安装原告购买的史密斯热水器，安装完毕后，原告支付692.6元并在现场进行了好评的反馈。当时原告家中未通燃气，未进行通水通气的调试。 2019年9月25日，原告主卫给水管连接的内丝接头断裂脱落，致水管漏水，原告的下层住户向万科物业公司反映，后万科物业公司通知原告。当天中午，几被告均派员到原告家中查看，发现水管破裂，房中的木地板、墙纸等均被水浸泡。万科物业公司当即关闭水阀。 案件审理期间，原告未对损毁的财产进行评估。 以上事实有商品房买卖合同及补充协议、聊天记录截图、转账截图、家政服务工单处理截图、录音光盘及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。 本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据加以证明，因此，原告应当举证证明其被侵害财物的受损价值。 本案中，原告房间的主卫水管断开漏水致家中地板和墙纸等被浸泡损坏，因此，原告要求开发商承担整改卫生间的损失款2000元，及三被告支付财产损失30000元。三被告对此不予认可，而原告对上述损失价值的成立未提供证据予以支撑。鉴于此，本院在庭审中依法对其释明，但原告至法庭辩论时也未提出评估的请求。故，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求证据不足，依法不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘彬的诉讼请求。 案件受理费600元减半收取300元，由原告刘彬负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  叶荣伟 二〇一九年十二月五日 书记员  周 莉
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0925执261号申请执行人：董太怀,女性,1979年11月6日出生,住双江自治县。被执行人：邱代云,男性,1976年2月29日出生,户籍地：重庆市垫江县，住双江自治县。被执行人：成光明,男性,1973年9月26日出生,户籍地：重庆市垫江县，住双江自治县。本院在执行董太怀与邱代云、成光明承揽合同纠纷一案中，因被执行人逾期不履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年10月11日向本院申请强制执行。一、申请执行的债权：本案执行标的372753.94元，诉讼费3585.5元，执行费5491元，总计381830.44元。二、案件执行经过及采取的执行措施：（一）案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，依法向被执行人发出传票传唤其到法院配合执行，责令其如实报告其财产情况，但被执行人拒不到法院配合执行，本院依法将被执行人列为失信被执行人，并依法采取限制高消费措施。（二）本案在执行过程中本院依法采取网络查控，经查明被执行人邱代云、成光明无银行存款，本院已依法将其名下银行账户予以冻结。（三）本院于2019年12月18日到双江县国土资源局核实被执行人不动产登记情况，经本院核实被执行人无不动产登记情况，于2019年12月18日到双江自治县房地产管理所核实被执行人房产登记情况，经本院核实被执行人无房产登记情况。三、查明的财产：经本院调查查明被执行人无可供执行的财产。四、申请人向本院申请执行的标的372753.94元，全部未执行到位。五、本院于2019年12月27日将案件执行情况回告申请人，申请人同意以终结本次执行程序的方式结案。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张学忠二〇一九年十二月三十日书记员  张金学
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1713号 申请执行人：蒙琴，女，汉族，生于1981年9月27日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：黄一亮，男，汉族，生于1958年11月8日，住四川省蓬溪县。 本院在执行蒙琴与黄一亮民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2019）川0903民初302号民事判决书所确定的义务，支付借款本金260000元及利息，并负担案件执行费3937元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的上述义务，本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询，被执行人名下有浙Ｋ×××××、川Ｊ×××××、川Ｊ×××××、川Ｊ×××××四辆车，因其他案件被多次查封，且未被本院扣押，本案中无法处理。除此之外，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案暂不具备强制执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 李绍斌 审判员 唐晓凰 二〇一九年十二月十九日 书记员 古雪丁
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321财保1068号 申请人：沂南县界湖街道后中疃社区居民委员会，住所地沂南县界湖街道后中疃村。 负责人：从兰金，书记。 被申请人：聂庆芝，男，1962年7月14日出生，住沂南县。 被申请人：张祥花，女，住沂南县。 被申请人：聂宏图，男，1987年3月6日出生，住沂南县。 被申请人：王杜秀，女，1940年8月15日出生，住沂南县。 申请人沂南县界湖街道后中疃社区居民委员会于2019年12月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人聂庆芝、张祥花、聂宏图、王杜秀在沂南法院（2019）鲁1321执469案号的执行款40万元，并向本院提供中华联合财产保险股份有限公司担保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人聂庆芝、张祥花、聂宏图、王杜秀在沂南法院（2019）鲁1321执469案号的执行款40万元。 案件受理费2520元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担，若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉的，本院将依法解除保全。 审判员  薛丽 二〇一九年十二月三十日 书记员  曹倩