宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3339号 上诉人（原审被告）：航天凯天环保科技股份有限公司。 法定代表人：宋某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：辛某，宁夏瀛智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田某，住宁夏回族自治区。 上诉人航天凯天环保科技有限公司因与被上诉人田某建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人的上诉请求：1.依法撤销（2019）宁0181民初848号民事判决书第一项：“被告航天凯天环保科技股份有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告田某欠款65920元，并按年利率4.35%从2019年1月24日起支付利息至本判决确定的给付之日。”并依法改判驳回被上诉人的起诉或者驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人与上诉人之间存在事实劳务合同关系属于认定事实错误。一、涉案工程是由上诉人发包给案外人江苏鼎鑫建设工程有限公司（以下简称江苏鼎鑫公司），江苏鼎鑫公司又将部分架子工分包给了被上诉人进行施工的。上诉人当庭提交的与江苏鼎鑫公司签订的《宁夏宝丰4#烟囱脱硫项目工程施工合同》中施工范围包含了涉案工程，被上诉人提交的“工程量结算单”中有江苏鼎鑫项目负责人吴兆平签字并注明“与零星用工单的相符”，一审法院采信了这两份证据，却没有因此认定江苏鼎鑫与被上诉人存在事实劳务合同关系，上诉人在庭审时提交了追加江苏鼎鑫公司为被告的申请，但法院并未追加。二、一审法院依据灵武市人民法院（2018）宁0181民初2236号判决书和“零星用工单”上有上诉人项目经理肖淋淋的签字，就认定被上诉人与上诉人之间存在事实劳务关系的理由是不成立的。1.（2018）宁0181民初2236号民事判决书中并未认定涉案工程不是江苏鼎鑫承包给被上诉人的，也未认定是上诉人承包给被上诉人的。2.（2018）宁0181民初2236号案件起诉状中被上诉人自认：“上诉人与江苏鼎鑫公司之间存在工程款代付协议，因为上诉人同意代付而没有代付，导致被上诉人的工程款不能及时收回，因此要承担代付工程款的责任”。上述内容显示被上诉人认可与其建立劳务合同关系的主体是江苏鼎鑫公司而非上诉人。上诉人仅对被上诉人具有工程款的代付责任。3.肖淋淋作为上诉人宝丰项目部的项目经理，在“零星用工单”上的签字是对江苏鼎鑫公司施工量的认可，肖淋淋在项目施工必然要对江苏鼎鑫公司的施工量进行确认。三、被上诉人的工程款应由江苏鼎鑫公司支付。被上诉人已经在立案起诉时提交了江苏鼎鑫公司与上诉人的“工作联系单”，该联系单中明确载明：“因江苏鼎鑫公司无力支付田某架子工班组费用66880元，遂申请航天凯天公司进行代付”，田某也在该工作联系单上签字认可了这一事实。江苏鼎鑫公司通过工作联系单的方式希望被上诉人代付其应当支付给被上诉人的架子工班组费用。但上诉人作为涉案工程的发包方，已经超付了宁夏宝丰4#烟囱脱硫项目的工程款，且上诉人已经起诉江苏鼎鑫公司要求返还超付工程款。因此，上诉人并未同意过代付该笔费用，被上诉人的工程款应由江苏鼎鑫公司全额支付。四、如果认定被上诉人和上诉人之间存在事实劳务合同关系，那上诉人也已经向被上诉人支付了60000元工程款。上诉人项目负责人分别于2017年11月27日、2018年2月12日向被上诉人支付了60000元工程款，如果认定被上诉人和上诉人之间存在事实劳务合同关系，那上诉人已履行了付款义务。综上所述：被上诉人对上诉人主张支付工程款无事实和法律依据，一审法院对本案事实认定错误，请求法院依法撤销原审判决或依法改判上诉人不承担付款责任。 被上诉人答辩意见：上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，请求二审维持原判。 原审原告向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工程欠款66880元；2.判令被告按照年利率4.75%支付原告自2017年12月6日至实际支付工程之日的逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：宝丰公司将焦化厂4#烟囱烟气脱硫项目发包给被告航天凯天环保科技股份有限公司后，被告将工程转包给江苏鼎鑫公司，江苏鼎鑫公司又将宝丰焦化厂4#烟囱烟气脱硫项目架子搭设及拆除工作交由原告田某进行，双方签订了《架子用工合同》1份，对合同事宜进行了约定。合同签订后，原告进场进行施工，施工过程中，被告派驻的项目负责人肖淋淋单独指派原告对部分零星工程进行了施工，施工中形成的21张零星用工单中有20张经肖淋淋签名确认，另有1张960元的零星用工单无签名。2018年，原告以江苏鼎鑫公司、被告航天凯天环保科技股份有限公司及发包方宝丰公司为被告诉至本院，本院以（2018）宁0181民初2236号民事判决判令江苏鼎鑫公司支付相关费用，但对本案涉案款项未予处置。 一审法院认为，（2018）宁0181民初2236号民事判决对本案所涉及的66880元未做处置，原告提起本诉，并未违反一事不再理的原则，故对被告的这一抗辩意见法院不予采纳。本案争议的焦点是原告的款项应由被告支付还是江苏鼎鑫公司支付，原、被告双方虽未签订书面合同，但原告提供的零星用工单上有被告公司肖淋淋签名确认，且签名均置于“项目经理”一栏，虽然被告辩称原告的施工范围属于分包给江苏鼎鑫公司负责的部分，但原告认为系单独于江苏鼎鑫公司的范围，由被告公司工作人员肖淋淋对江苏鼎鑫公司的施工范围进行签名确认与常规操作不符，且另案中生效法律文书并未认定该款属于江苏鼎鑫公司支付范围，故应当认定原、被告之间存在事实上的合同关系，对原告主张被告航天凯天环保科技股份有限公司承担付款责任的诉请，予以支持。原告主张欠款总额为66880元，结算单虽经江苏鼎鑫公司人员确认，但结算单所依据的21张零星用工单中有1张金额为960元的用工单并未经肖淋淋签名确认，故法院仅对其中65920元予以支持，未经签名确认的部分不予支持。原告主张被告支付利息，因原告未能举证证明双方约定了付款期限，故法院仅从原告主张权利之日起按照中国人民银行公布的基准利息支持相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告航天凯天环保科技股份有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告田某欠款65920元，并按年利率4.35%从2019年1月24日起支付利息至判决确定的给付之日；二、驳回原告田某的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，减半收取736元，由被告航天凯天环保科技股份有限公司负担 二审中，上诉人提交以下证据： 证据一：《授权委托》扫描件一份，欲证明：吴兆平系江苏鼎鑫公司项目经理，受公司委托处理宝丰项目相关事宜，其在被上诉人提交的《江苏鼎鑫建设工程有限公司宝丰4#烟囱项目部田某架子工班组工程款结算单》上签字确认了涉案工程量，应视为江苏鼎鑫公司认可其与被上诉人之间的合同范围包括涉案的工程，且双方确认的工程量为66880元的事实。 证据二：《浦发银行互联汇出回单》打印件两张，欲证明：1.上诉人的项目总监肖兴成于2017.11.27向被上诉人支付了50000元、项目经理肖淋淋于2018.2.12向被上诉人支付了10000元的事实；2.倘若上诉人和被上诉人之间存在事实的劳务合同关系，上诉人已经履行了付款义务。 被上诉人田某质证称，证据一系扫描件，不是原件，不认可。对于证据二，其收到了该款，但该笔款是上诉人代江苏鼎鑫给其代付的前面工程的钱，零星工程的钱还没付给其。 经审查，上诉人提交的证据一并非原件，无法确认真伪，即使是真实的，也不能否认上诉人派驻的项目负责人肖淋淋单独指派被上诉人对部分零星工程进行施工的事实，故本院不予采信；对于证据二，因该证据在一审时已经存在，上诉人应当提交而未提交，且该款数额也与双方确认的工程价款数额不符，被上诉人亦不予认可，本院不予采信。 经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否应当支付被上诉人工程款。上诉人称被上诉人所干的工程包括在上诉人与江苏鼎鑫所签的合同中,（2018）宁0181民初2236号案件已经进行了处理，被上诉人属于重复起诉，但在该案中，对本案的66880元工程款并未作出处理，故不存在重复起诉的情况。上诉人认为本案的工程款应当由江苏鼎新公司支付，但本案零星工程系上诉人单独指定被上诉人施工，且生效的（2018）宁0181民初2236号案件也未认定该款属于江苏鼎鑫公司的支付范围，故应当由上诉人支付工程款。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1448元，由上诉人航天凯天环保科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵和平 审判员  李根贤 审判员  黑 琴 二〇一九年十一月五日 书记员  马 娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。