wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初13076号原告：贺永军，男，1973年7月5日生，汉族，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：张振荣，江苏润众律师事务所律师。被告：杨俊，男，1988年2月18日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被告：浙江省武林建筑装饰集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇吉园街139号。法定代表人：丁卫星，该公司董事长。委托诉讼代理人：窦颖东，浙江东鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽平，浙江东鹰律师事务所律师。原告贺永军与被告杨俊、浙江省武林建筑装饰集团有限公司（以下简称武林公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贺永军的委托诉讼代理人张振荣、被告武林公司的委托诉讼代理人窦颖东到庭参加诉讼，被告杨俊经合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贺永军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一支付原告工资款7072元，被告二对被告一的付款义务承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受被告一雇佣在张家港市天润悦府项目售楼处及样板间从事玻璃幕墙安装工作。工程结束后，被告一向原告出具了结算单，确认结欠原告工资10050元，后支付了2978元，剩余7072元至今未付。被告二将工程分包给不具有用工资质的被告一，应当承担连带责任，故原告具状法院。被告杨俊未进行答辩。被告武林公司辩称，原告系受杨俊雇佣，与武林公司无直接劳务或劳动法律关系，原告要求武林公司承担连带责任无法律依据。且2019年9月9日，原告等人、杨俊以及武林公司在大新镇建管中心的见证下，对劳务款项进行了结算和处理，张明浩代表武林公司将剩余款项通过杨俊支付给了原告等人，其他款项与武林公司无关，故请求驳回原告对武林公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：贺永军受杨俊雇佣，在张家港天润悦府项目售楼处及样板间外墙装修工程工作。后杨俊向贺永军出具了《结算单》，确认结欠贺永军工资款10050元。2019年9月9日，武林公司的员工张明浩（甲方）与杨俊、贺永军等人（乙方）共同签订了一份《协议书》，其中贺永军的签名由另案原告常跃代签。主要内容是：天润悦府项目售楼处及样板间外墙装修工程施工班组《杨俊》工人决定全部退场；双方认可工人工资总额为肆拾捌万零捌仟玖佰元正，包括在工地上发生的一切费用在内，其中应减去前期已支付生活费，余款为玖万捌仟玖佰元正，其余所有工人工资均由杨俊负责安排发放，与其余任何人无关；杨俊在项目部资金到位后，在当日如数以现金的形式发放到各工人手中。当日，武林公司员工张明浩将98900元支付给杨俊，由杨俊发放给贺永军等人，并由贺永军等人在《工资支付情况》表上签字确认。贺永军收到工资2978元，系由常跃转交，并由常跃代其签字，贺永军收到该款后未提出异议。本院认为，杨俊向贺永军出具结算单，可证实杨俊结欠贺永军工资款10050元，后杨俊仅支付了2978元，余款未支付，故贺永军要求杨俊支付工资款7072元，于法有据，本院予以支持。关于贺永军要求武林公司承担连带责任的诉讼请求，因双方在协议书上已明确其余所有工人工资均由杨俊负责，与其余任何人无关，故该诉讼请求本院不予支持。被告杨俊经本院依法传票传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杨俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贺永军支付工资款7072元。二、驳回原告贺永军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨俊负担，限被告杨俊于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院。本判决为终审判决。审判员  严梅菊二〇一九年十二月十四日书记员  黄妲婕
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初1708号 原告陶晓新，女，1977年2月28日生，住所地东丰县东丰镇。 被告张晓伟，女，1979年12月16日生，住所地东丰县东丰镇。 原告陶晓新与被告张晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶晓新与被告张晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶晓新向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金9，000.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月28日，通过微信转账方式被告张晓伟向原告陶晓新借得借款10，000.00元，双方没有约定借款利率及借款期限，被告张晓伟于2019年11月25日通过微信转账方式偿还原告陶晓新借款1，000.00元，剩余借款9，000.00至今未能偿还，原告陶晓新诉讼至法院，要求被告张晓伟立即偿还借款9，000.00元，并承担本案诉讼费用。 张晓伟承认陶晓新提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告张晓伟于本判决生效之日起七日内偿还原告陶晓新借款9，000.00元。 二、财产保全费120.00元（原告陶晓新已垫付），由被告张晓伟负担，被告张晓伟于本判决生效之日起七日内给付原告陶晓新。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取，原告陶晓新已垫付）、，由被告张晓伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  管汉生 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘俊哲
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1905号之一申请执行人：许玉康，男，1959年10月11日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托代理人：张杰，江苏吕斌律师事务所律师。委托代理人：吕震宇，江苏吕斌律师事务所律师。被执行人：何亮，男，1975年10月9日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人许玉康与被执行人何亮委托合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院(2019)苏0205民初534号民事判决书已发生法律效力。上述判决书责令何亮应偿还许玉康委托费用、案件诉讼费合计81720元及相应利息。因何亮未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人许玉康的申请，本院于2019年7月10日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人何亮发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但何亮未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人何亮有可供执行的银行存款。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人何亮有公积金存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人何亮有房产登记信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人何亮名下有车号为苏Ｂ×××××车辆，本院于2019年8月26日依法予以查封，该车辆为轮候查封（查封期限为查封生效后两年），且下落不明未实际扣押，本案暂无法处置。经本院至被××人何××居住地无锡市××区东港镇××号实地调查，未找到被执行人何亮下落，亦未查找到可供执行的财产或线索。因被执行人何亮拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的81720元及相应利息未执行到位，执行费1130元亦未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人许玉康，其对此表示认可，不申请悬赏执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人何亮有可供执行财产，申请执行人许玉康对执行情况表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院作出的（2019)苏0205民初534号民事判决书的本次执行程序。如需要续行查封、冻结的，应当在期限届满前七日内以书面申请向本院提出，否则查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人何亮确有可供执行的财产，申请执行人许玉康可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  贾树东审 判 员  周伟良人民陪审员  丁建兴二〇一九年十二月五日书 记 员  胡 晖
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2019）宁0205财保12号申请人：宁夏吉顺兴机械租赁有限公司，统一社会信用代码：91640205MA75X5X67F，住所地：石嘴山市惠农区燕子墩乡简泉村1队51号。法定代表人:贺洁，公司总经理。被申请人：张掖市弘达工程有限责任公司，住所地：甘肃省张掖市甘州区黑河流域张肃公路以南黑河砂石12号矿区。法定代表人：张建红，公司总经理。申请人宁夏吉顺兴机械租赁有限公司于2019年12月10日向本院申请诉前保全，请求依法冻结、划扣被申请人张掖市弘达工程有限责任公司在中国建设银行甘肃省张掖市分行营业室的存款110000元。担保人张海霞以其名下车牌号为×××号梅赛德斯-奔驰小型越野客车为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人宁夏吉顺兴机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一项之规定，裁定如下：一、对被申请人张掖市弘达工程有限责任公司在中国建设银行甘肃省张掖市分行营业室（账号为：×××）的存款110000元予以冻结，冻结期限为一年。二、查封担保人张海霞名下的×××号“梅赛德斯-奔驰”牌小型越野客车产权，期限自查封之日起二年。案件申请费1070元，由申请人宁夏吉顺兴机械租赁有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 连建峰 二○一九年十二月十日书记员 顾亚东
江苏省东台市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0981民初2410号之二 原告：冯晓波，男，1994年6月1日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。 委托诉讼代理人：徐明，江苏明盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜冬芹，江苏明盈律师事务所律师。 被告：王逸飞，男，1997年1月18日出生，汉族，居民，住上海市黄浦区。 原告冯晓波与被告王逸飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行审理。 原告冯晓波向本院提出诉讼请求：请求依法判令王逸飞偿还借款本金14万元及利息，并承担本案的诉讼费及律师代理费3000元。事实和理由：2018年8月21日，冯晓波与王逸飞通过“今借到”平台达成借款协议，约定借款20万元，还款方式为到期还本付息，还款日期为2018年8月28日。当日，冯晓波通过微信转账的方式分两笔分别汇出9万元和5万元到王逸飞账户。借款到期后，王逸飞未按约还款。 本院经审查认为，冯晓波通过“今借到”网络平台向王逸飞出借款项，本案属于涉P2P网贷案件，冯晓波的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告冯晓波的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王立新 审 判 员  何 娟 人民陪审员  袁 琴 二〇一九年十二月十日 法官 助理  宋倩倩 书 记 员  张 珂
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1502民初6465号原告信阳市浉河区农村信用合作联社，统一社会信用代码91411500MA409TM02K。住所：信阳市湖东大道北侧（贸易广场斜对面）。法定代表人刘勇，该联社主任。委托代理人郭绍山，信阳市浉河区星街道法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告何东芝，女，汉族，1987年9月18日出生，住信阳市浉河区。被告贺红，男，汉族，1979年5月15日出生，住信阳市平桥区，与何东芝系夫妻关系。原告信阳市浉河区农村信用合作联社（以下简称浉河农联社）与被告何东芝、贺红因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浉河农联社的委托代理人郭绍山到庭参加了诉讼，被告何东芝、贺红经本院合法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告浉河农联社诉称，两被告系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间，因从事建筑业资金不足，2016年12月21日，两被告以何东芝的名字在原告下属东郊信用社贷款40万元，定于2019年12月20日到期。被告何东芝、贺红自愿用位于浉河区董家河镇楼房村楼房社区北2号楼的房屋作为抵押，并经浉河区房产管理局依法办理了抵押登记。信用社依法将款借给被告何东芝，依照借款合同的约定，被告何东芝应按月结息，结息日为每月的第20日。但被告何东芝违反双方合同的约定，未按时结息，依照借款合同第十条第三款的规定，原告有权宣布贷款立即到期，有权要求借款人立即偿还本合同项下所有到期未到期债务的本金、利息和费用。原告认为，被告故意拖延结算利息的行为，系严重违约行为，根据双方合同的约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告何东芝等还本付息并依法承担抵押担保责任。故请求人民法院1、依法判令两被告立即连带偿还原告贷款本金40万元，利息（截止2019年9月30日）67111.81元，共计467111.81元。此后利息按双方合同约定的利率计算，直至贷款本息履行完毕；2、确认财产抵押有效，在被告不能履行债务时，原告有权依法以被告抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3、判由被告承担本案的诉讼费。被告何东芝、贺红经本院合法传票传唤，未说明理由未到庭应诉及答辩。经审理查明，被告何东芝、贺红因建筑急需资金向原告浉河农联社申请贷款，2016年12月21日，原告下属的信阳市浉河区农村信用合作联社东郊信用社与被告何东芝签订编号为农信借字2016第12003号《个人借款合同》一份，该《个人借款合同》约定：借款金额为40万元，借款用途为建房，还款来源为工程收入；贷款期限为36个月，自2016年12月21日至2019年12月20日，实际借款起始日期起以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率，月利率为9.3‰，在借款期限内该利率保持不变，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；所借款项按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款人应在结息日向贷款人支付利息，最后一次还款时利随本清；该合同约定的违约责任及贷款人救济措施为，如借款人违反本合同任一约定或违法任何法定义务，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。《个人借款合同》签订的当日，被告贺红及何东芝分别向原告出具《担保承诺书》及《担保人配偶承诺书》，原、被告双方又签订编号为农信保字2016第12003号《抵押合同》，被告何东芝、贺红自愿以其共同共有的董家河镇楼房村楼房社区北2号楼105、302号房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理房屋他项权证书。该房屋的产权证号为“信浉房权证董家河镇字第××号”，房屋他项权证为“董抵字第D0391号”。上述《个人借款合同》及《抵押合同》签订后，原告于2016年12月24日向被告发放贷款40万元。被告何东芝开始尚能按照合同约定支付借款利息，后期关于借款利息的结算支付存在延迟的情况，截止2018年6月10日之前的借款利息已全部结清，此后的借款利息未再支付。原告浉河农联社遂向本院提起诉讼，并提出如上所请。本院认为，合同依法成立即具有法律约束力，当事人双方应当按照约定全面履行各自的合同义务。被告何东芝、贺红因经营需要，向原告浉河农联社申请贷款，并自愿以两人共同共有的董家河镇楼房村楼房社区北2号楼105、302号房屋作为抵押担保，原、被告双方为此签订的《个人借款合同》及《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该《个人借款合同》的借款人虽仅为被告何东芝个人，但两被告系夫妻关系，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，且为家庭共同建设房屋所用，故被告何东芝、贺红应对该笔借款承担共同清偿责任。原告依约向被告发放贷款，被告何东芝等在合同履行期间，长期拖欠2018年6月10日以后的借款利息未予支付，系严重违反合同约定的行为，依照《个人借款合同》的约定，原告有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，并有权就抵押房屋的价值优先受偿。被告何东芝、贺红经本院合法传票传唤未到庭应诉及答辩，系怠于行使诉讼权利的行为，应承担相应的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，缺席判决如下:一、被告何东芝、贺红应于本判决生效后十日内一次性偿还原告信阳市浉河区农村信用合作联社借款本金400000元及利息（从2018年6月10日起至2019年12月20日止按月利率9.3‰计算，逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%计算）。二、原告信阳市浉河区农村信用合作联社有权就抵押物即被告何东芝、贺红共同共有的董家河镇楼房村楼房社区北2号楼105、302号房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、驳回原告信阳市浉河区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8307元，减半收取4153元，由被告何东芝、贺红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡海涛二〇一九年十二月六日书记员  饶 静
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初9038号原告：陈朝贵，男，1951年2月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：王俊芬，女，1953年7月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。共同委托诉讼代理人：赵建淑，系重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。被告：陈朝发，男，1953年1月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：陈朝祥，男，1956年7月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：陈朝华，男，1959年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：陈朝水，男，1966年4月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告陈朝贵、王俊芬与被告陈朝发、陈朝祥、陈朝华、陈朝水确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈朝贵、王俊芬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告陈朝贵、王俊芬撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告陈朝贵、王俊芬负担（已交纳）。审判员  胡耀华二〇一九年十二月十八日书记员  杜辉娅
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1084民初5706号原告：徐攀其，男，1965年2月4日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。委托诉讼代理人：倪文生，江苏兴典律师事务所律师。被告：赵晓萍，女，1988年7月8日生，汉族，张家港市人，住张家港市。被告：徐长江，男，1988年7月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。原告徐攀其与被告赵晓萍、徐长江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐攀其撤回起诉。案件受理费2150元（已减半收取），由原告徐攀其负担。审判员  徐澄涛二〇一九年十二月三十日书记员  刘彦君
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0114民初8768号 原告（反诉被告）：张景新，男，1954年9月11日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：刘建国，系江苏如一律师事务所律师。 被告（反诉原告）：沈阳博杰雕塑艺术工程有限公司，住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：王杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：于淑芝，女，1951年11月1日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：陈大勇，男，1986年12月22日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区。 被告：刘倩，女，1969年8月22日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：于淑芝，女，1951年11月1日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。 被告：王利杰，男，1963年7月29日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 本院在审理原告（反诉被告）张景新诉被告（反诉原告）沈阳博杰雕塑艺术工程有限公司、刘倩、王利杰提供劳务者受害责任纠纷一案，原告（反诉被告）张景新，被告（反诉原告）沈阳博杰雕塑艺术工程有限公司分别于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告（反诉被告），被告（反诉原告）的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 一、准许本诉原告张景新撤回起诉。 二、准许反诉原告沈阳博杰雕塑艺术工程有限公司撤回起诉。 本诉案件受理费1830.8元，减半收取920.4元，由本诉原告张景新承担。反诉案件受理费已减半收取424元由反诉原告沈阳博杰雕塑艺术工程有限公司承担。 审 判 员  赵忠顺 人民陪审员  李 卿 人民陪审员  刘晓林 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  唐 琦
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10107号原告：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大道75号。负责人：熊晶，系该支行行长。委托诉讼代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。被告：邓学良，男，1972年10月8日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行（以下简称中行青湖支行）诉被告邓学良信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行青湖支行委托诉讼代理人江玲到庭参加诉讼，被告邓学良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金134000元及计算至还清之日止的应收利息、应收费用（截止2019年9月16日的应收利息396.09元、应收费用4085.39元，2019年9月17日至还清之日止的应收利息、应收费用依据信用卡领用合约约定计算）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费4000元；3、判令本案诉讼费均由被告承担。二、被告邓学良未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、2018年8月23日，被告邓学良向中行青湖支行提交信用卡申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告涂豪杰发放了卡号为62×××17的信用卡。二、同日，被告邓学良向原告提交《“直客式”消费分期付款业务申请表》，向原告申请综合授信业务，原告为被告提供分期额度15万元，分期期数60期，手续费率为20%。被告持卡进行了消费，被告收到信用卡后使用该笔贷款。截止2019年11月23日，被告尚欠原告借款本金134000元、应收利息833.69元、应收费用6985.72元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明，被告签字确认的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》中，违约责任中第2条确定“分期业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户；同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款”。再查明，原告为向被告催收借款，向江西明实律师事务所实际支付了律师费4000元。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、分期业务申请表、中国银行信用卡分期业务客户告知书交易明细、律师费发票及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，被告向原告书面办理信用卡并申请消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和其他应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，予以准许。截至2019年11月23日，被告欠借款本金134000元、应收利息833.69元，本院予以确认。原告要求被告支付律师费的诉请，因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担，故对原告该项诉请，本院予以支持。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告邓学良拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓学良于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行归还借款本金134000元及应收利息、应收费用（截止至2019年11月23日的应收利息为833.69元，以实际欠款本金为基数，应收利息自2019年11月24日起至款项付清之日止，应收费用自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、被告邓学良于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行支付律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1575元、诉前保全费1270元，共计2845元，由被告邓学良承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十二月十七日书记员  陶志明
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执恢214号之一 申请执行人：贺州市亿兆小额贷款有限责任公司，住所地：贺州市八步区。 法定代表人：黄道明，总经理。 委托代理人：陈垚锜，八步区法律事务中心法律工作者。 被执行人：陈福祥，男，1962年8月27日出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人：张艳阳，女，1963年1月28日出生，汉族，住贺州市八步区。 贺州市亿兆小额贷款有限责任公司申请执行陈福祥、张艳阳借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1102民初981号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月2日向本院申请恢复执行，请求被执行人偿还借款本金1000000元、利息、迟延履行期间债务利息及案件受理费8993元，本院于2019年9月10日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈福祥、张艳阳发出执行通知书和报告财产令，但被执行人陈福祥未履行债务及报告财产，本院对被执行人陈福祥、张艳阳发布了限制消费令，并将被执行人陈福祥纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的银行、土地、房产、车辆信息、有价证券、股权、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询，发现被执行人陈福祥有一套房地产，本院已依法查封登记在被执行人陈福祥名下位于贺州市黄田担石村（市水果批发市场旁）工业用地的国有土地使用权[国有土地使用权证号：贺国用（×）字第×号]、房产[房屋所有权证号：贺房权证八步字第（×）×号]（含加建部分）及其它尚未办理产权登记的地上建筑物，但暂时无法处置。此外，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。现本案申请执行人债权尚未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述暂时无法处置的房地产外，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 宇 审判员 梁国栋 审判员 周 健 二〇一九年十二月二十八日 书记员 莫杨宁
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更1142号 罪犯李幼平，男，1986年6月10日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，无业。曾因吸食毒品、非法携带管制刀具被合并处以行政拘留十七日。现在宁德监狱服刑。 福建省福安市人民法院于2017年12月21日作出（2017）闽0981刑初446号刑事判决，以被告人李幼平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2017年3月31日起至2020年6月30日止），并处罚金人民币5000元（已履行3300元）。同案提出上诉。本院于2018年3月26日作出（2018）闽09刑终101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯李幼平于2018年4月9日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月25日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯李幼平服刑期间能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。本次缴纳罚金1700元。罪犯李幼平考核间隔期获得2个表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1.罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2.罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3.相关裁判文书、执行通知书；4.缴纳罚金凭证等。 本院认为，罪犯李幼平入监后服刑期间能参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律，已履行原判财产刑。获得监狱奖励。确有悔改表现，符合减刑条件。但其有多次违法劣迹。综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李幼平减去有期徒刑五个月（刑期自2016年8月3日起至2020年1月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 田  小  成 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 二〇一九年十二月二十七日 书记员钟烨婷
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初5332号原告：郭来军，男，1962年8月15日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。被告：张锋，男，1988年1月4日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：王文芳，河南小东律师事务所律师。原告郭来军与被告张锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭来军、被告张锋及委托代理人王文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭来军向本院提出诉讼请求：1.请求被告张锋依法归还借款40000元整。事实与理由：原告与被告在2015年签订借款协议，被告因做生意需要资金，在原告处借款40000元，期间原告多次催要，被告一直未归还。被告辩称以下内容：对借条的真实性存在异议，字不是被告写的，对其里面内容也有异议。原告向本院提交了借条原件一份，证明被告张峰和郭杰借其40000元。被告发表质证意见如下：当时打条用的是日记本，日期签的是2016年的日期，钱是40000元，内容记不清了，因为原告说的是不给我要我妻子郭杰的赔偿钱，让我给他打个借条。本院经审理认定事实如下：被告张锋系原告郭来军已去世女儿郭杰的丈夫。2015年被告张锋、郭杰向原告郭来军借款40000元，并出具一张借条，载明“张锋郭杰做生意借啊爸40000元”被告至今未归还该借款。本院认为，被告张锋向原告郭来军借款40000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以采信。关于被告张锋提出欠条上的字不是其写的意见，因其提供的依据不足，经本院提示后亦未在庭后提交笔迹鉴定申请，故本院对该意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：被告张锋于本判决生效之日起十日内向原告郭来军返还借款40000元。（平舆县人民法院汇款账户：工商银行平舆县支行1715028329219500202）案件受理费400元，由被告张锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  勾向阳二〇一九年十二月二十四日书记员  刘佳明
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽72民初1056号 原告：洪坤聪，男，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：钟江海，福建厦信律师事务所律师。 被告：许炎杰，男，汉族，住福建省漳浦县。 第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇麦市街都市绿洲中国邮政储蓄银行。 负责人：黄瑞力。 委托诉讼代理人：李扬斌，该支行职工。 第三人:龙海市昱发船舶修造有限公司，住所地龙海市港尾镇斗美村。 法定代表人：陈跃发，执行董事兼总经理。 第三人:王炎元，男，汉族，住福建省漳浦县。 共同委托诉讼代理人：陈志鹏，福建杜伦律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：朱发德，福建杜伦律师事务所实习律师。 原告洪坤聪与被告许炎杰，第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行、龙海市昱发船舶修造有限公司、王炎元海事债权确权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。 本院经审查认为，本案与本院审理的（2019）闽72民初1055号案是基于同一事实发生，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）闽72民初1055号案审理。 审判长 李 洪 审判员 刘玉蓉 审判员 曾大津 二〇一九年十二月十三日 法官助理姜昭琪 书记员高彩虹 附：本案适用的法律与司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。 -3-
山西省沁源县人民法院   国家司法救助决定书   （2019）晋0431司救执39号   司法救助申请人：谭楷铧，男，汉族，2012年7月12日出生，山西省沁源县灵空山镇下兴居村2组42号，现住本村。   法定监护人：谭敏江，男，汉族，1983年11月7日出生，山西省沁源县灵空山镇下兴居村2组42号，现住本村。系谭楷铧的父亲。   司法救助申请人谭楷铧以其在（2015）沁民初字第238号民事判决书在执行过程中，面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月12日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。   司法救助申请人称，其与朱玉良机动车交通事故责任纠纷一案，山西省沁源县人民法院（2015）沁民初字第238号民事判决书判决朱玉良赔偿谭楷铧335989.67元。判决生效后，该案进入执行程序，赔偿款至今未全部赔偿，其因交通事故换肢，费用较大，家庭无固定收入，其家庭生活困难，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的相关规定，故请求本院给予司法救助   经审查查明，山西省沁源县人民法院（2015）沁民初字第238号民事判决书判决朱玉良赔偿谭楷铧335989.67元，该判决生效后，经查被执行人无可供执行的财产，至今赔偿款未能执行到位。谭楷铧以生活极度困难，提出国家司法救助。   本院司法救助委员会认为，因被执行人无财产可供执行致使申请执行人的权益无法得到保障，生活困难，其申请国家司法救助的条件，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定的情形。本案经本院司法救助委员会讨论决定：   给予司法救助申请人谭楷铧司法救助金人民币10000元。   本决定为发生法律效力的决定。     二〇一九年十二月二十四日
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初4573号原告:孙卓，男，1977年11月29日出生，汉族，住长春市宽城区。被告：张立国，男，1969年4月2日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告孙卓与被告张立国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告孙卓于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙卓的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙卓撤诉。案件受理费50元（原告孙卓已预交），减半收取为25元，由孙卓负担。审判员 张 岩二〇一九年十二月二十五日书记员 张晓蕾
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初5308号 原告：李德恒，男，1957年2月28日生，汉族，农民，住贵州省大方县。 被告：杨兴禄，男，1978年5月14日生，汉族，职业不详，住贵州省织金县。 原告李德恒与被告杨兴禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告李德恒到庭参加诉讼。被告杨兴禄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德恒向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告欠款11,320元及原告为向被告索要欠款所损失的费用1,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系为原告做家具提供劳务的工人。2016年，被告称其孩子生病需治疗费用向原告借款，原告陆续向被告借款。同年12月2日，经双方结算，被告共计向原告借款34000元，被告当日向原告出具了欠条1份，并承诺以做工的方式抵债偿还原告的借款，在2017年1月27日前付清。经扣减被告的工资，被告尚欠原告13320元。之后，被告离开原告处，原告多次向被告索要欠款，被告于2018年5月15日通过微信向我儿子李定成偿还借款2000元。至今被告一直未偿还余下借款，为此特诉至人民法院，请求人民法院依法判决。 被告杨兴禄未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、欠条1份、微信转款账单及照片4张，上述证据虽未经被告庭审质证，但不能质证的原因系被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭所致。对原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案待证事实之间存在关联，本院依法采纳作为本案证据使用。 本院经审理认定本案事实如下：2016年12月2日，被告杨兴禄向原告李德恒出具欠条，欠条内容为：“今欠到李德恒借款34,000元人民币（叁万肆千元整），于公历2017年1月27日前付清。欠款人：杨兴禄（捺印）2016年12月2日”。被告杨兴禄在欠款人处签名并捺印。之后，原告之子李定成在被告出具的欠条空白处注明“11月份到1月20日工资余21,850元下欠12,150元（壹万贰仟壹佰伍拾元整）2017.1.22支用5,000元2017年工资余3,830元欠款17,150元17150-3830=13,320元”。2018年5月15日，被告杨兴禄通过微信转账方式向原告李德恒之子李定成转款2000元。后被告杨兴禄一直未偿还剩余借款，原告催要无果，向本院提起诉讼。 本院认为，原告李德恒向被告杨兴禄提供借款，被告杨兴禄即有向原告李德恒履行偿还借款的义务。现约定的还款期限届满，扣除被告杨兴禄以工资及微信转账方式偿还部分借款后，余下借款至今仍未偿还，故对原告李德恒诉请被告杨兴禄偿还余下借款11320元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对原告主张因索要欠款造成的损失1000元的诉请，因其未提供相关的证据予以证实，本院依法不予支持。被告杨兴禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨兴禄在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李德恒借款本金11320元。 二、驳回原告李德恒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，减半收取计54元，由被告杨兴禄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  彭慧菊 二〇一九年十二月五日 书记员  吕燕全
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0981刑初548号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人陶年全（聋哑人），男，1985年12月20日出生，汉族，无业，住兴化市。曾因犯盗窃罪，于2004年7月被兴化市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2005年5月被兴化市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2006年8月被兴化市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元；因盗窃，于2009年3月被劳动教养一年三个月；因盗窃，于2009年6月被行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2011年5月13日被兴化市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2011年11月22日被兴化市人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2014年11月5日被兴化市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪，于2015年11月25日被兴化市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2018年9月6日被兴化市人民币法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2018年11月24日刑满释放。因本案，于2019年6月12日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于东台市看守所。辩护人陈越，江苏月朗律师事务所律师，系受东台市法律援助中心指派。翻译人员丁志清，东台市特殊教育学校教师。东台市人民检察院以东检刑检刑诉〔2019〕482号起诉书指控被告人陶年全犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派检察员仇荣春出庭支持公诉，被告人陶年全及其辩护人陈越，翻译人员丁志清到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控：2019年6月初，被告人陶年全到东台市时堰镇、五烈镇实施盗窃作案4起，窃得现金2250元，软中华香烟两条，合计价值3550元。被告人陶年全归案后如实供述了犯罪事实。公安机关依法扣押陶年全随身现金2800元。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述和辩解，被害人陈述，价格认定结论书等证据。公诉机关认为，被告人陶年全以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。同时认为，被告人陶年全系累犯，依法应当从重处罚；其系聋哑人，依法可以从轻、减轻或免除处罚；其到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人陶年全对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，表示认罪。辩护人提出被告人陶年全系聋哑人、归案后如实供述犯罪事实等可从轻处罚的辩护意见。经审理查明：2019年6月初，被告人陶年全在东台市时堰镇、五烈镇盗窃作案4起，窃得现金2250元，窃得软中华香烟两条，价值1300元，盗窃数额合计价值3550元。具体事实如下：1.2019年6月2日上午，被告人陶年全驾驶普通二轮摩托车来到东台市时堰镇徐某住宅处，捧开大门进入住宅，利用铁棒撬开西房间床头柜的锁，窃得床头柜抽屉内现金1250元。2.2019年6月2日中午，被告人陶年全驾驶普通二轮摩托车来到东台市时堰镇李某住宅处，翻墙进入院子内，踹开客厅和东房间的门，利用菜刀撬开东房间箱子的锁，窃得箱子内现金1000元。3.2019年6月3日上午，被告人陶年全驾驶普通二轮摩托车来到东台市五烈镇潘某住宅处，翻墙进入院子内，捧开住宅大门，踹开西房间的门，窃得西房间床头柜内软中华香烟2条。经价格认定，所窃香烟价值1300元。4.2019年6月3日中午，被告人陶年全驾驶普通二轮摩托车来到东台市五烈镇张某某住宅处，捧开住宅大门进入住宅实施盗窃，未窃得财物。被告人陶年全归案后如实供述了自己的罪行。公安机关依法从陶年全处扣押2800元。上述事实，被告人陶年全在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某等人的陈述，东台市价格认定中心出具的价格认定结论书、东台市公安局制作的指认笔录、现场勘验检查工作记录、扣押清单，前科刑事判决书和释放证明，发破案经过及归案经过说明等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人陶年全以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陶年全系聋哑人，归案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚；被告人陶年全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法从重处罚。辩护人提出被告人陶年全系聋哑人、归案后如实供述犯罪事实的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采信。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陶年全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月十二日起至二〇二〇年一月十一日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、依法扣押的人民币2800元，由扣押机关东台市公安局发还被害人徐某人民币986元，发还被害人李某某人民币789元，发还被害人潘某某人民币1025元。责令被告人陶年全退赔被害人徐某人民币264元，退赔被害人李某某人民币211元，退赔被害人潘某某人民币275元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 陈 岗人民陪审员 袁 琴人民陪审员 徐卫东二〇一九年十二月三日法官 助理 袁柏阳书 记 员 吴丹阳附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执535号申请执行人：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地长春市红旗街599号。负责人：朱辉，该行行长。委托代理人：郭政，北京盈科（长春）律师事务所律师。被执行人：长春市解放大路学校，住所地长春市绿园区西安大路4227号。法定代表人：景元，该校校长。被执行人：景元，男，1958年6月15日生，汉族，住长春市南关区。被执行人：陈昌丽，女，1958年10月12日生，汉族，住长春市南关区。案由：金融借款合同纠纷申请执行人中国银行股份有限公司长春工农大路支行与被执行人长春市解放大路学校、景元、陈昌丽金融借款合同纠纷一案，本院（2018）吉01民初80号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司长春工农大路支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，双方当事人达成和解协议，申请执行人要求终结执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结长春市中级人民法院（2018）吉01民初80号民事调解书的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 鹏审判员 刘 洋审判员 韩 昊二〇一九年十二月二十五日书记员 孙超群
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初5185号原告：郭华松，男，1978年4月14日出生，汉族，大专文化程度，河南省孟津县人，河南省孟津县横水镇人民政府职工，住河南省孟津县。委托代理人：李战勋，河南宛洛律师事务所律师。被告：李强，男，1979年2月19日出生，汉族，大学文化程度，洛阳市人，无业，住河南省洛阳市涧西区。被告：周笑白，女，1980年12月4日出生，汉族，大专文化程度，洛阳市人，无业，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告郭华松与被告李强、周笑白民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭华松及其委托代理人李战勋、被告李强到庭参加诉讼。被告周笑白经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭华松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同连带偿还所借原告人民币150000元及利息88750（从2014年11月21日起按月利率1.5%算至2018年9月1日）；2、依法判令被告支付从2018年9月1日起以238750元为基数按月利率1.5%计算至被告全部履行完毕之日止的利息；3、本案诉讼费用全部由被告方承担。事实与理由：2014年11月21日，被告李强以生产经营需要资金周转为由，从郭珊宏处借款15万元，约定借款期限为一年，利息按月息1.5%计算。借款当天，郭珊宏就将借款付给被告李强。然借款到期后，被告李强以经济困难为由，本金和应付利息一概未付，郭珊宏就多次找被告李强要求还本付息。因郭珊宏在此期间和原告有经济往来，故在2018年9月份，经郭珊宏、被告李强和原告共同协商一致，郭珊宏将借给被告李强的借款本金和利息转让给了原告。被告李强就于2018年9月11日将所借郭珊宏的本金以及本金应产生的利息综合计算后和原告签订了借款合同一份。该合同写明：借款金额150000元，借款期限一年（2018年9月1日至2019年8月30日），借款利率月利率1.5%，借款合同签订前已产生的利息88750元。被告周笑白作为担保人在该借款协议上签了字。该借款合同签订后，被告就以没钱为由，拒不还款也不照面，现为保护原告人的合法权益，故特向贵院提起诉讼。被告李强当庭辩称，我没有不照面，原告起诉是事实，对欠款也认可。当时因为我包地种植葡萄，没有效益，故没有及时还款。我想和原告商量一下还款事宜，想办法还原告款项，希望原告给我一些还款的时间。被告周笑白未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月21日，被告李强向案外人郭珊宏借款150000元，案外人郭珊宏通过原告郭华松妻子尹利的农业银行账户向被告李强转款136500元，将半年利息13500元直接从借款中扣除。当日被告李强向案外人郭珊宏出具《借条》一份，载明：今借到郭珊宏人民币壹拾伍万元整（￥：150000），限期为壹年即2014年11月21日—2015年11月20日，每月利息为2250.00元，每半年支付一次，提前支付（￥：13500.00），下次支付利息为到期后与本金一起支付壹拾陆万叁仟伍佰元整（￥：163500.00）。到期后李强（410311197902190012）应按时还款。因被告李强未按期归还借款，2018年9月11日，原告郭华松（乙方、出借人）、被告李强（甲方、借款人）、被告周笑白（丙方、担保人）就上述借款重新签订《借款合同》一份。载明：一、借款金额壹拾伍万元整；三、借款利率：月利率1.5%；四、借款期限：自2018年9月1日至2019年8月30日止；五、还款日期和还款方式：甲方于2018年12月31日前还清本金壹拾伍万元整，乙方同意本合同第六条所产生的利息按4万元计，但需要和本金一并支付；六、本借款合同前已产生利息（捌万捌仟柒佰伍拾元整），甲方需要在本金还完的一年内，将利息向甲方全额还清；八、丙方对甲方向乙方借款偿还及本合同约定附连带保证责任，保证期限按照法律规定期限执行。保证范围：本金、利息、实现债权的费用。该借款合同签订后，案外人郭珊宏将被告李强原来出具的借条交付给原告郭华松持有。被告李强到期未向原告郭华松支付借款本息，原告郭华松讨要未果诉至法院。本院认为，由银行卡取款业务回单、《借条》、《借款合同》及被告李强的当庭陈述等为证，案外人郭珊宏通过原告郭华松妻子尹利银行账户实际出借给被告李强136500元，后经被告李强、周笑白同意，案外人郭珊宏将该借款转让给原告郭华松事实清楚，原、被告之间借款关系明确。借款应当偿付，被告李强应向原告郭华松偿还借款136500元及合同约定的利息。被告周笑白作为担保人，依法应承担连带偿付责任。原告郭华松的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告周笑白不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李强于判决生效后十日内向原告郭华松偿付借款136500元及利息（按月利率1.5%，自2014年11月21日起计算至借款付清之日止）。二、被告周笑白承担连带偿付责任。三、驳回原告郭华松的其他诉讼请求。本案诉讼费2440.5元（已减半收取），保全费1714元，共计4154.5元，由原告郭华松负担354.5元，被告李强、周笑白共同负担3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杜六斌二〇一九年十二月十二日书记员  黄佳华
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3926号之一申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市。负责人：沈高升，该分行行长。被执行人：扬州登峰商贸有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：胡艳洁。被执行人：胡艳洁，男，1987年5月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：卞云霞，女，1987年4月17日出生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：屠有怀，男，1966年11月30日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：徐秀堂，女，1965年11月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行与被执行人扬州登峰商贸有限公司、胡艳洁、卞云霞、屠有怀、徐秀堂借款合同纠纷一案，扬州市仲裁委员会作出的(2017)扬仲裁字第283号裁决书已经生效。依据上述生效法律文书,因被执行人未主动履行义务，根据申请执行人申请及扬州市中级人民法院的指定，本院于2019年8月2日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等材料，本院依法查询了被执行人名下银行存款、车辆、不动产等信息，后在本院的执行过程中，申请执行人向本院撤销了执行申请。上述事实，有撤销执行申请书、执行裁定书等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其享有的民事权利和诉讼权利，现申请执行人撤回执行申请，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执3926号案件的执行。当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  薛 景审判员  李 涛二〇一九年十二月二十五日书记员  陈芳园
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7959号上诉人(原审被告)：重庆云联智慧企业管理股份有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇紫薇九路32号1-2，统一社会信用代码91500110MA5YQEJ755。法定代表人：古文鹏。被上诉人(原审原告）：北京蚂蚁之家建筑装饰工程有限公司，住所地北京市西城区南礼士路丙3号楼817室，统一社会信用代码9111010257904305X3。法定代表人：罗琴。委托诉讼代理人：耿麒维、唐宏，重庆纵达律师事务所律师。上诉人重庆云联智慧企业管理股份有限公司（以下简称云联智慧企业管理公司）因与被上诉人北京蚂蚁之家建筑装饰工程有限公司（以下简称蚂蚁之家建筑装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110民初5205号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。云联智慧企业管理公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一审、二审诉讼费由蚂蚁之家建筑装饰公司承担。事实和理由：1.蚂蚁之家建筑装饰公司在完成三栋楼工程时早已超过约定工期，且施工出现严重的质量问题，所以，蚂蚁之家建筑装饰公司丧失了要求工程款的基础，云联智慧企业管理公司依法享有先履行抗辩权，一审法院单独判决支付工程款30万元是错误的。2.蚂蚁之家建筑装饰公司已于2018年9月11日收到云联智慧企业管理公司邮寄的《终止的通知》，双方合同已经解除，一审法院从合同履行角度判决蚂蚁之家建筑装饰公司支付工程款是事实认定错误。3.蚂蚁之家建筑装饰公司与云联智慧企业管理公司一致确认在施工中，由云联智慧企业管理公司代蚂蚁之家建筑装饰公司向重庆欧科壹建暖通设备工程有限公司支付了地暖款项3万元，一审判决未将其扣除是事实认定错误。蚂蚁之家建筑装饰公司二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。蚂蚁之家建筑装饰公司向一审法院起诉请求：判令云联智慧企业管理公司支付蚂蚁之家建筑装饰公司工程款6万元（暂定，待鉴定后再明确具体请求）；判令云联智慧企业管理公司支付蚂蚁之家建筑装饰公司资金占用损失暂计1万元；诉讼费用由云联智慧企业管理公司负担。一审法院经审理认定事实如下：2018年6月30日，云联智慧企业管理公司（甲方）与蚂蚁之家建筑装饰公司（乙方）签订《重庆市装饰装修工程施工劳务合同》1份，该合同约定，工程地点：重庆市万盛经开区黑山镇紫薇八路27号、30号、32号、36号和紫薇九路32号（张垭萱名下房产）；工程承包方式：乙方包工，部分包料，甲方提供部分材料；工程期限158天，开工日期2018年3月27日，竣工日期2018年8月31日；工程造价270万元（包含窗户工程款30万元，由甲方支付）；工程款支付：2018年6月20日第一次支付窗户款30万元，2018年6月25日第二次支付工程款140万元，2018年7月2日第三次支付工程款30万元，三栋楼完工后第四次支付工程款30万元，工程全部完工后第五次支付工程款112000元，第六次支付工程款288000元（保修金）等内容。2018年9月6日，蚂蚁之家建筑装饰公司将案涉工程中的紫薇八路27号、30号和紫薇九路32号3栋房屋施工完毕后交付给云联智慧企业管理公司。同日，云联智慧企业管理公司向蚂蚁之家建筑装饰公司寄送的《终止的通知》称，因蚂蚁之家建筑装饰公司违约，导致合同无法继续履行，现通知蚂蚁之家建筑装饰公司立即停止施工、终止合同，撤离相关人员及设施、设备和材料，并进行清算等内容。同月11日，蚂蚁之家建筑装饰公司给云联智慧企业管理公司回函称，蚂蚁之家建筑装饰公司没有违反合同工期的约定，且部分房屋已交付被告使用，云联智慧企业管理公司单方提出解除合同没有依据；从3月16日施工以来，云联智慧企业管理公司共支付蚂蚁之家建筑装饰公司工程款140万元，按照合同约定，云联智慧企业管理公司在7月2日已支付蚂蚁之家建筑装饰公司30万元，现应在3栋楼完成施工后支付蚂蚁之家建筑装饰公司30万元等内容。一审另查明，2018年4月至7月，云联智慧企业管理公司共计支付蚂蚁之家建筑装饰公司工程款170万元，云联智慧企业管理公司另直接支付给窗户厂家30万元。一审审理过程中，蚂蚁之家建筑装饰公司变更诉讼请求，要求云联智慧企业管理公司按照合同约定支付第四次应当支付的工程款30万元。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。该案中，蚂蚁之家建筑装饰公司、云联智慧企业管理公司签订的《重庆市装饰装修工程施工劳务合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据案涉合同关于工程款支付的约定，三栋楼完工后支付工程款30万元。根据一审庭审查明的事实，案涉合同约定的三栋楼均已完工，且蚂蚁之家建筑装饰公司已将该三栋楼交付给云联智慧企业管理公司，云联智慧企业管理公司应当按照合同约定支付工程进度款。故蚂蚁之家建筑装饰公司要求云联智慧企业管理公司支付工程进度款30万元的诉讼请求，理由成立，该院予以支持。云联智慧企业管理公司辩称蚂蚁之家建筑装饰公司存在违约行为、工程质量不合格等问题，云联智慧企业管理公司可另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：重庆云联智慧企业管理股份有限公司于本判决生效后五日内支付北京蚂蚁之家建筑装饰工程有限公司工程款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由重庆云联智慧企业管理股份有限公司负担（此款蚂蚁之家建筑装饰公司已预交，限重庆云联智慧企业管理股份有限公司于本判决生效后5日内直接支付给蚂蚁之家建筑装饰公司）。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，蚂蚁之家建筑装饰公司、云联智慧企业管理公司签订的《重庆市装饰装修工程施工劳务合同》合法有效，缔约双方均应按照合同约定履行各自义务。按照合同约定，三栋楼完工后支付工程款30万元。蚂蚁之家建筑装饰公司、云联智慧企业管理公司也一致确认案涉合同约定的三栋楼均已完工，且蚂蚁之家建筑装饰公司已将该三栋楼交付给云联智慧企业管理公司，故蚂蚁之家建筑装饰公司要求云联智慧企业管理公司支付工程进度款30万元符合合同约定，云联智慧企业管理公司辩称蚂蚁之家建筑装饰公司存在工程质量不合格的问题，但云联智慧企业管理公司未对工程质量不合格予以举证证明，故云联智慧企业管理公司以工程质量不合格拒绝支付工程款的上诉理由证据不足，本院不予采纳。云联智慧企业管理公司主张代蚂蚁之家建筑装饰公司向重庆欧科壹建暖通设备工程有限公司支付地暖款项3万元应当扣除的问题，因云联智慧企业管理公司、蚂蚁之家建筑装饰公司并未就该款项扣除达成一致，云联智慧企业管理公司也无证据表明该款项应当从本案的工程款中予以扣除，所以，对云联智慧企业管理公司主张代蚂蚁之家建筑装饰公司向重庆欧科壹建暖通设备工程有限公司支付地暖款项3万元应当扣除的上诉理由，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，本院对云联智慧企业管理公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由重庆云联智慧企业管理股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王伯文审 判 员 申 威审 判 员 刘恋砚二〇一九年十二月十六日法官助理 徐一佳书 记 员 周 伟
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执恢333号申请执行人：常学才，男性，1958年1月15日出生，住白城市。被执行人：白城市洮北区机械林场，住白城市。本院在执行常学才与白城市洮北区机械林场借款合同纠纷一案中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：（2019）吉0802执恢333号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李亚军审判员  李 瑞审判员  曹永光二〇一九年十二月二十四日书记员  傅帮喜
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执恢560号之二 申请执行人成都银行股份有限公司，住所地:成都市西御街16号。 负责人李捷。 被执行人李显柯，男，汉族，1983年3月22日出生，住成都市高新区。 被执行人成都米勒科技有限公司，住所地：成都市高新区吉泰五路88号3栋25层6号。 法定代表人李显柯。 成都银行股份有限公司与李显柯、成都米勒科技有限公司金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第7125号民事判决书已发生法律效力，成都银行股份有限公司向本院申请执行,本院已立案执行。案件案号为（2017）川0105执1291号。因案件暂无执行条件，（2017）川0105执1291号案作终结本次执行程序处理。因申请执行人向本院申请恢复执行，本院已恢复执行立案，案件案号为（2018）川0105执恢560号。申请执行标的为3649586.37元及利息、执行费。 执行中，本院已执行到位3216530元。并轮候查封、冻结了被执行人李显柯名下位于成都市高新区世纪城路418号10栋1单元42楼4204号（权2093379）房屋，上述财产暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经告知申请执行人，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第7125号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  许云健 二〇一九年十二月十九日 书记员  许 唱
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0326民初7377号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心，住温州市鹿城区市府路525号恒玖大厦1201、1202、1203室。 负责人：王梦龙。 委托代理人：李温治、朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：陈瑞新，男，1978年7月11日出生，汉族，住平阳县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心与被告陈瑞新信用卡纠纷一案，原告于2019年11月20日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈瑞新偿还信用卡透支本金32905.16元及利息、滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实 卡种 标准卡 卡号 申领时间 二〇一二年九月一日 信用额度 50000元 合同相关约定 滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收； 透支事实 截至2019年6月22日，尚欠透支本金32905.16元及利息，另有滞纳金770.83元。 核定债权额 总债权额 结欠本金及利息 欠本金32905.16元及利息（以未还本金为基数，按日万分之五计息，从最后一次消费之日次日起开始计算至实际履行之日，扣除之前冲抵的利息3078.52元），最后一次消费日为2015年3月20日。 最后消费日为2016年5月31日。 透支滞纳金 770.83元 透支手续费 0元 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、限被告陈瑞新于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金32905.16元及利息（以每期未还本金为基数，按日万分之五计息，从2015年3月21日开始分段计算至实际偿还之日，扣除已冲抵的利息3078.52元）、滞纳金770.83元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1483元，减半收取741.50元，由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心负担25元，由陈瑞新负担716.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员苏尔然 二○一九年十二月二十六日 代书记员吕宁
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初5102号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号。法定代表人：王春江，行长。委托诉讼代理人：赵鹏飞被告：王庆春,男，汉族，现住吉林省长春市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告王庆春信用卡纠纷一案，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉。诉讼费25元有原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行承担。审判员  王钥二〇一九年十二月二十五日书记员  解莹
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0521民初第3267号 原告李洪锁，男，1950年10月22日生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市南芬区。 委托代理人赵林春，男，1953年11月2日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县，系被告李洪锁亲属。 被告李春会，男，1977年11月9日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住本溪满族自治县。 委托代理人李晓明，系本溪市明山区明政法律服务所法律服务工作者。 本院在审理原告李洪锁诉被告李春会机动车交通事故责任纠纷一案中,原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请 本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告李洪锁撤回起诉。 案件受理费人民币266元，减半收取133元，由原告李洪锁负担。 审 判 长  王天鹏 人民陪审员  宋明华 人民陪审员  杜亚军 二〇一九年十二月九日 书 记 员  冒 卉
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑更1127号 罪犯侯科军，男，1975年12月7日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省南县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省漳州市龙文区人民法院于2018年9月25日作出（2017）闽0603刑初221号刑事判决，以被告人侯科军犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年3月11日起至2020年3月10日止）。判决生效后于2018年11月9日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯侯科军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯侯科军在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间十个月（自2018年11月9日至2019年9月止），考核期内获得表扬奖励1个。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。 本院认为，罪犯侯科军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关的减刑建议在余刑范围内予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯侯科军减去有期徒刑二个月十六日（刑期自2017年3月11日起至2019年12月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴琦 审判员黄林华 审判员黄宏亮 正式章 二〇一九年十二月二十五日 书记员张绮萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十六条被判处管制、拘役的罪犯，以及判决生效后剩余刑期不满二年有期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，可以酌情减刑，减刑起始时间可以适当缩短，但实际执行的刑期不得少于原判刑期的二分之一。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0381行初244号原告王丽英，女，1945年2月4日出生，汉族，住所地鞍山市立山区。被告海城市海州管理区，住所地海城市合力路11号楼，统一社会信用代码11210381001404285P。法定代表人罗巍，职务主任。委托代理人李洪昌，辽宁华仁律师事务所律师。原告王丽英诉被告海城市海州管理区（以下简称海州管理区）不履行法定职责一案，向鞍山市铁东区人民法院提起行政诉讼。鞍山市铁东区人民法院于2018年9月19日作出（2018）辽0302行初71号行政判决书，被告不服提起上诉，鞍山市中级人民法院于2019年5月29日作出（2019）辽03行终53号行政裁定，撤销鞍山市铁东区人民法院(2018)辽0302行初71号行政判决，发回重审，指令本院审理。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告王丽英诉称，原告系原海城市锻压机床厂的职工，退休前因企业转制，工厂整体出售，全厂职工被迫买断工龄，职工经过多次上访才于2002年至2004年期间，办理了养老保险相关手续。但医疗保险当时没有给办理。2009年，海城市人民政府根据相关文件，原海城市锻压机床厂经政府财政部门审核确定为困难企业。2009年11月份，被告在机床厂整体出售时，为男达到60周岁，女达到50周岁的退休职工办理了职工医疗保险相关手续，却将原告及其他没有达到这两个年龄段的退休职工排除在外，这是极其不公正的。原告多次上访，被告给予了书面答复称：承认原告及其他诉求人员是原海城市锻压机床厂退休职工，因1997年9月转制时没有达到退休年龄（男60，女50）故不符合参加困企职工医疗保险，被告的答复没有法律依据。原告向海城市人民政府申请复议，海城市人民政府驳回了原告的申请。原告认为，被告在1997年9月整体出售原海城市锻压机床厂时就没有为原告及其他职工按规定缴纳养老保险金和医疗保险金至买断之日，侵害了原告的利益。故诉至法院请求判令被告履行法定职责，为原告办理困企退休职工医疗保险相关手续，并确认被告不履行职责的行为违法。并提供证据信访意见表、转批单、行政复议决定，证明原告没有超过起诉期限并证明被告没有履行法定职责。被告海州管理区辩称，一、原告与答辩人没有劳动关系，也没有人事管理关系，答辩人不负有为其办理医疗保险的工作职责。原告为海城市锻压机床厂买断职工，早已达到法定退休年龄，其已享受养老保险退休待遇，其工作关系和人事档案均不在答辩人处管理，故其医疗保险不应由答辩人承担办理责任。二、为职工办理医疗保险的职能部门为政府社会保险管理职能部门，该职能不属于答辩人，故答辩人不存在不履行法定职责的事实基础。另外答辩人应原告申请，多次到社保局为原告接洽补办医疗保险事宜。但社保局认为原告不符合办理医疗保险的政策条件，无法给其办理医疗保险，所以答辩人根本不存在不履行法定职责的客观事实。三、原告的起诉早已超过法定诉讼时效，其权利不应受法院判决支持。原告于1997年已买断工龄的方式与海城市锻压机床厂解除劳动关系时至原告起诉已有20年时间，其诉权早已超过法定的时效期限，故请法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告王丽英原系海城市锻压机床厂的职工。海州管理区为该厂的主管部门。1997年海城市锻压机床厂转制。后海城市出台海政办发［2009］26号文件《关于海城市困难企业退休人员参加基本医疗保险有关事宜的通知》规定：“参保范围为市区内无缴费能力的国有破产、关闭、改制企业及无缴费能力的集体企业(以下统称困难企业)退休人员。参加基本医疗保险的困难企业退休人员，必须同时参加超限额补充医疗保险。超限额补充医疗保险费由退休人员所在单位或单位主管部门和参保人员个人分别按当年缴费额的50%共同缴纳。”原告根据文件规定于2009年11月，要求被告作为海城市锻压机床厂主管部门为其办理医疗保险的相关手续，但被告至今未予办理缴纳。原告于2018年4月起诉要求海州管理区履行法定职责。本院认为，海州管理区作为海城市锻压机床厂的主管部门，在海城市锻压机床厂转制后，是否为承接的职工缴纳医疗保险的行为不属于行政诉讼法规定的行政行为，不属于行政案件受理范围。就医疗保险是否缴纳问题原告应依照《中华人民共和国社会保险法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定要求劳动保障行政部门查处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告王丽英的起诉。案件受理费50元，不予收取，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判长  刘映雪审判员  于海涛审判员  陶美微二〇一九年十二月二十日书记员  王美琪
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6082号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地：贵州省毕节市七星关区清毕南路五龙公寓8楼。统一社会信用代码：91520500736613934H。负责人：尹刚，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：翟德春，男，汉族，1991年3月8日出生，住贵州省毕节市，系公司员工。被上诉人（原审原告）：赵少军，男，1966年9月19日出生，白族，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）：章正菊，女，1964年4月3日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）：郭某，女，1986年12月11日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）：谢某1，男，2009年4月12日出生，白族，住贵州省大方县。法定代理人：郭某，系谢某1之母。被上诉人（原审原告）：谢某2，男，2010年5月4日出生，白族，住贵州省大方县。法定代理人：郭某，系谢某2之母。五被上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘旭，贵州宇泰律师事务所律师。执业证号：15201201210850878。被上诉人（原审被告）：贵州毕节市鸿鑫汽车销售有限公司物流运输分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇碧阳二道岔河路口旁。统一社会信用代码：91520502MA6E7ERK2K。负责人：聂祥智，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李腾，该公司员工。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称“太保毕节支公司”）因与被上诉人赵少军、章正菊、郭某、谢某1、谢某2及贵州毕节市鸿鑫汽车销售有限公司物流运输分公司(以下简称“鸿鑫物流公司”机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4637号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院判决：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在以车辆识别代码为LGGX4DD33JL502521号重型自卸货车所投保交强险12.2万元限额范围内赔偿原告因本次交通事故导致赵某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计人民币12.2万元。限判决生效十日内履行。二、由中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在以车辆识别代码为LGGX4DD33JL502521号重型自卸货车所投保的机动车第三者责任保险100万元限额内赔偿原告因本次交通事故导致赵某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计人民币766111元。限判决生效十日内履行。案件受理费人民币6466元（已按简易程序减半收取），由原告负担。上诉人太保毕节支公司上诉请求：撤销原审判决，按交强险及商业险保险条例之规定，我司不负责本次事故；上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条及《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》：第三条规定，合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括保险机动车本车车上人员、被保险人。本车事故中，死者系我公司承保车辆的驾驶员，故根据该保险条款，不属于赔偿责任，我公司不承担赔偿责任。二、本案庭审中五被上诉人并未提交驾驶员从业资格证，庭后向我司提交的从业资格证经我公司查实，该证件已失效，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》：第24条第二款第6项规定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，属于保险公司责任免除事项，本案中驾驶员无从业资格证驾驶重型货车，是其发生交通事故的直接原因，对于其损失，我公司不负责赔偿。被上诉人赵少军、章正菊、郭某、谢某1、谢某2二审未作答辩。被上诉人鸿鑫物流公司二审未作答辩。二审中，双方当事人未提供新的证据。经审理，二审查明：死者赵某系被甩出车外后又被其驾驶的贵Ｆ×××××号重型自卸货车压死。其余查明事实与一审查明事实相同。二审本案争议焦点：赵某是否属于第三者？赵某的驾驶员从业资格证生效是否能成为免责事由？本院认为：关于争议焦点一，《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强帛保险责任限额范围内予以赔偿。”该条规定的“本车人员”，应当理解为在保险事故发生时机动车内承载的人员，即是指发生意外事故时身处保险车辆之上的人员。机动车辆第三者责任险中的“第三者”，是指除投保人、被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者。据此，判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，即“第三者”与“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。因保险车辆发生意外事故而受害的人，如果在事故发生前是保险车辆的车上人员，只要事故发生时这一时点已经置身于保险车辆之下，则属于“第三者”。至于何种原因导致该人员在事故发生时置身于保险车辆之外及该人员之前系“被保险人”还是“本车人员”的身份，不影响其转化为“第三者”的身份。本案中，死者赵某系被甩出车外后又被其驾驶的贵Ｆ×××××号重型自卸货车压死。在交通事故发生时其已处于车外，对贵Ｆ×××××号车不再具有操控能力，一审认定死者赵某属于“第三者”正确。因在交通事故时死者赵某转化为第三者，故其成为交强险及商业三者险的赔偿对象，上诉人称赵某不是交强险及商业三者险的赔偿对象的上诉理由不成立。关于争议焦点二，国家设立交强险的目的是为了保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿。交强险限额内的赔偿，是不分责，不分项的，一审判决上诉人在交强险12.2万元限额范围内赔偿五被上诉人因赵某死亡导致的损失12.2万元正确。至于第三者责任保险，上诉人并未举证证明贵Ｆ×××××号重型自卸货车在投保第三者责任保险时，其对“驾驶员应取从业资格证书，否则发生交通事故，自己免责”的免责条款已尽到明确说明义务，故对其称驾驶员从业资格证失效，其不承担赔偿责任的上诉理由，不予采纳。综上，一审判决认定事实虽存在瑕疵，但适用法律正确，判决结果正确，本院纠正后予以维持。故对上诉人的上诉请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费12932元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 殷 勇审判员 吉 雪二〇一九年十二月二十六日书记员 秦宇彤
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初818号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人吴阳艳，女，汉族，1991年10月8日出生，出生地江西省玉山县，中专文化程度，无业，暂住地浙江省杭州市西湖区，户籍地江西省玉山县。因本案于2019年4月15日被取保候审。 公诉机关以西检一部刑诉（2019）263号起诉书指控被告人吴阳艳犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员从鑫莎，被告人吴阳艳均到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控：2019年4月14日，被告人吴阳艳利用被害人徐某送其下楼之际，寻找借口返回被害人徐某位于杭州市余杭区暂住房内，窃得被害人徐某放在该处床头柜上正在充电的华为畅享7s64G手机一部（价值人民币562元）。随后，被告人吴阳艳在返回杭州市西湖区住处的网约车上，先后四次盗用被害人徐某密码，从徐某支付宝账户内将人民币33400元转至本人支付宝账户。得知被害人方报警后，被告人吴阳艳退还被害人徐某人民币33000元。被盗手机后被追回并发还被害人。被害人徐某对被告人吴阳艳的行为表示谅解。 本院审理期间，被告人吴阳艳向被害人徐某退赔剩余人民币400元。 公诉机关建议判处被告人吴阳艳有期徒刑十个月，并处罚金，可适用缓刑。 上述事实有被害人徐某的陈述，扣押决定书及清单、发还清单、价格认定结论书、手机截图、支付宝记录、抓获经过、户籍证明、谅解书及被告人吴阳艳的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴阳艳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴阳艳自愿认罪认罚，且能够退赔全部赃款并取得被害人的谅解，本院酌情予以从宽处罚。根据被告人吴阳艳的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区也没有重大不良影响，故对其依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人吴阳艳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱冠琳 二〇一九年十二月三十日 书记员  周燕芳
江苏省淮安市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）苏08刑辖58号 被告人胥某某利用邪教组织破坏法律实施罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，决定如下： 指定淮安市清江浦区人民法院依照刑事审判第一审程序对被告人胥某某利用邪教组织破坏法律实施罪一案进行审判。 二〇一九年十二月二十五日
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0422民特72号 申请人：卢正连，女，汉族，1972年10月28日出生，住四川省会理县。 申请人：盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市盐边县红果彝族乡岔河村，统一社会信用代码：91510400733399928J 法定代表人：马武龙，该公司总经理。 申请人卢正连、盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司工程款纠纷，于2019年12月3日经四川省盐边县桐子林镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司于2019年12月15日前一次性支付卢正连工程欠款93990.11元； 二、协议经各方当事人签字并经人民法院确认后生效。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人卢正连与申请人盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司于2019年12月3日经四川省盐边县桐子林镇人民调解委员会达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  杨茜 二〇一九年十二月三日 书记员  兰茜
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民再41号 再审申请人（一审被告）：信丰富华房地产开发有限公司，住所地为江西省信丰县嘉定镇西江北路北段。 法定代表人：李志扬，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄勇，江西赣信律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：郭晓辉，男，1986年8月6日出生，汉族，住江西省信丰县。 再审申请人信丰富华房地产开发有限公司（下称富华公司）因与被申请人郭晓辉合同纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2018）赣0722民初735号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月18日作出（2019）赣07民申208号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。再审申请人富华公司委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼，被申请人郭晓辉经本院传票传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 富华公司申请再审称： 1、有新的证据，足以推翻原审判决。人民防空法第五条规定：“人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”《江西省实施〈人民防空法〉办法》第二十五条规定：“地下工程应本着谁投资、谁收益、谁维护的原则，允许建设单位对其投资开发建设的地下工程自营或者依法进行转让、租赁。”物权法第七十四条第二款规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”可见，经城建部门规划行政主管部门和人防部门审查批准建设的人防工程地下车库的所有权、使用权、收益权归投资建设者所有。与被申请人一起以同样的事实与理由及诉讼请求同时向信丰县人民法院起诉的王菲案上诉后，二审法院于2018年10月11日作出终审判决，撤销原判，驳回了王菲的诉讼请求，足以说明本案原审是错误的。 2、原审适用法律错误。原审根据人民防空法第二条、第二十三条及物权法第五十二条之规定，认定讼争人防车位属于人民防空工程的一部分，产权归国家所有，明显适用法律错误。国防的组成部分与国防资产是两个不同的概念。国防法第三十七条规定：“国家为武装力量建设、国防科研生产和其他国防建设直接投入的资金、划拨使用的土地等资源，以及由此形成的用于国防目的的武器装备和设备设施、物资器材、技术成果等属于国防资产，国防资产归国家所有”。 综上，请求撤销一审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。 郭晓辉未作答辩。 郭晓辉向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认双方签订的《地下车位使用协议》无效；2、依法判令富华公司返还郭晓辉购买车位款42800元及自2016年3月11日起至还款时止按年利率6%支付利息（至2018年3月11日止利息5136元）；3、本案诉讼费由富华公司承担。 一审法院认定的事实：2013年2月4日，郭晓辉购买了富华公司开发建设的“富华.双钻名汇”3号楼1401号商品房一套，并于2016年取得该商品房的不动产权属证书，证号赣（2016）信丰县不动产权第0002712号。2016年3月11日，原、被告签订《地下车位使用协议》约定：郭晓辉有偿使用富华公司投资开发建设的“富华.双钻名汇”人防工程第59号、60号号地下停车位；使用费192800元；使用年限为享有与房屋主体同等的年限；交付期限为2016年5月1日前；双方还约定了其他事项。协议签订当日，郭晓辉刷卡支付给富华公司两个车位首付款42800元，富华公司在出具给郭晓辉的收款收据中注明“购59、60号车位款”，余款15万元分期按揭但一直未办理。 另查明，富华公司在“富华.双钻名汇”小区地下室建设的停车位约400个，其中部分属于人防工程地下车位，目前不能办理产权证。类似郭晓辉以上述方式取得车位的业主有一、二十名，有的业主乱停乱放，有时占用郭晓辉的车位，导致发生冲突。因为“富华.双钻名汇”小区入住业主多数认为人防工程地下车位不能出售，业主有使用权，所以，多数业主没有购买车位，而直接使用地下停车位，有时也影响到已购买车位的业主使用停车位。为此，郭晓辉等已购买车位的业主向富华公司提出：要求解除协议，退回已付购买车位款，双方协商不成。2016年7月7日，富华公司取得信丰县人民防空办公室颁发的《人民防空工程平时使用证》，证载“双钻名汇”小区人防工程地下停车位使用年限自2016年7月7日起至2021年7月7日止。目前，“富华.双钻名汇”小区人防工程地下停车位的管理人为富华公司，使用方式为“即时使用”即办理使用卡有偿使用，每卡每月300元。 一审法院认为，中华人民共和国防空法规定，国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。富华公司依照法律规定在其开发建设的“富华.双钻名汇”小区修建防空地下室停车位的行为，应予肯定和鼓励。另据《中华人民共和国物权法》第五十二条的规定，国防资产属于国家所有，因此，富华公司修建的防空地下室属于国防工程，任何单位和个人不得买卖或者以长期出租使用的名义变相买卖防空地下室。富华公司以《地下车位使用协议》的形式变相买卖防空地下室停车位，其行为违反法律的禁止性规定，属于无效协议。富华公司因无效协议取得的财产应予返还，即应返还郭晓辉购买车位款42800元。虽然双方没有按照《地下车位使用协议》签署车位交付确认书，但是富华公司已实际将59号、60号车位交付给原告，原告也会使用车位，因此，原告要求富华公司赔偿损失无事实依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第五十二条第一款的规定，判决如下：一、原告郭晓辉与被告信丰富华房地产开发有限公司签订的《地下车位使用协议》无效；二、被告信丰富华房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还原告郭晓辉购买59号、60号车位款42800元；三、驳回原告郭晓辉的其他诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告信丰富华房地产开发有限公司承担。 本院再审查明的事实与原一审法院查明的事实一致。 本院再审认为，本案再审争议焦点为本案中《地下车位使用协议》是否有效。《中华人民共和国人民防空法》第五条第二款规定：“国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”本案中，富华公司作为案涉防空地下室的投资人，其将该地下室中的车位使用权有偿转让，并不违反任何法律禁止性规定，同时也符合上述人民防空法相关规定，应依法确认其效力。一审法院认为双方签订的《地下车位使用协议》无效，系适用法律错误，再审予以纠正。 富华公司在本案一审宣判后，未提出上诉而申请本案再审，依《诉讼费用交纳办法》第三十二条的规定，应负担本案再审案件受理费。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销江西省信丰县人民法院（2018）赣0722民初735号民事判决； 二、驳回被申请人郭晓辉的诉讼请求。 一审案件受理费减半收取500元，由郭晓辉负担；再审案件受理费870元，由信丰富华房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 坚 审 判 员  郭海平 审 判 员  谭品珍 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  胡 君
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2019）宁0422民初3703号   原告：潘刚，男，住西吉县。   被告：马国礼，男，住西吉县。   原告潘刚与被告马国礼买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘刚到庭参加诉讼,被告马国礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告潘刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告木材款4000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月，被告购买原告木材共计4000元，因被告当时无力支付，给原告出具了欠条一张。后经原告多次催要，被告找各种理由不予支付。现被告的行为严重伤害了原告的合法权益，请求法庭支持原告的诉讼请求。   被告马国礼未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原告在西吉县经营木材经销部。2016年7月被告在原告处购买了4000元木材，因资金紧张，当日被告给原告出具欠条一张，写明所欠货物及价款。后经原告催要欠款，被告至今未付。   本院认为，本案被告购买原告木材，并给原告出具欠条，对所购买的货物及价款签字确认，双方之间的买卖合同依法成立并有效，被告应按双方确认的4000元价款支付原告木材款。综上，对原告要求被告支付木材款4000元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告马国礼于本判决生效后十日内支付原告潘刚木材款4000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元,减半收取计25元，由被告马国礼负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 马阿宁     二〇一九年十二月三十日   书记员 王东红   附本判决适用的相关法律条文：   一、《中华人民共和国合同法》   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执2043号申请执行人：重庆市荣昌区规划和自然资源局，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：袁家荣。被执行人：周玉全，男，1981年1月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。关于申请执行人重庆市荣昌区规划和自然资源局申请执行周玉全租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018）渝0153民初5133号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币1008元及利息，并承担本案案件执行申请费50元，本案依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、本院对被执行人住所地进行调查，无被执行人财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的1008元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执2043号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  严荣钢审判员  徐厚荣审判员  彭文全二〇一九年十二月十八日书记员  陈继果
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09财保19号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：胡秀秀，山东龙奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟凡雨，山东龙奥律师事务所律师。 被申请人：泰安市泰山区百乐门休闲中心擂鼓石店，住所地山东省泰安市擂鼓石路方圆广场（15）。 经营者：王晓利。 被申请人：王晓利，男，1963年9月29日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人泰安市泰山区百乐门休闲中心擂鼓石店、王晓利著作权权属侵权纠纷一案，申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人泰安市泰山区百乐门休闲中心擂鼓石店、王晓利名下190000元存款或相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司为申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司提供相应担保。 本院经审查认为，申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结泰安市泰山区百乐门休闲中心擂鼓石店、王晓利名下190000元存款或相应价值的其他财产。 案件申请费1470元，由福州君立视讯知识产权代理有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇一九年十二月九日 书记员  闫 敏
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1063号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人杨久清，男，1984年8月15日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，山东信孚派特饲料有限公司销售人员，住山东省莒南县。2015年11月12日因犯危险驾驶罪被山东省临沂市兰山区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二万元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月7日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审，2019年12月5日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]517号起诉书指控被告人杨久清犯危险驾驶罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人杨久清到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2018年4月23日15时许，被告人杨久清酒后无证驾驶鲁Ｑ×××××号恩威牌小型普通客车，沿临沂市兰山区茶山路由北向南行驶至与西安路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人杨久清静脉血液中乙醇含量为215.0mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人杨久清在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨久清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人杨久清犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人杨久清有危险驾驶犯罪前科，再次犯危险驾驶罪，且经本院依法传唤拒不到案接受处理，依法可对其从重处罚。鉴于被告人杨久清庭审中坦白认罪，确有悔罪表现，故对其依法尚可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨久清犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除对其先行羁押的4天，刑期即自2019年12月5日起至2020年4月30日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十二月六日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执恢690号之二 申请执行人：吕盛，男，1981年3月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：邵阳，男，1981年8月23日生，汉族，居民，住盐城市。 本院在执行申请执行人吕盛与被执行人邵阳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自行达成和解协议：一、被执行人邵阳于2019年12月09日向申请执行人吕盛支付人民币10848元（已履行）,于2020年6月30日前向申请执行人吕盛支付本金人民币60000元，余款人民币60000元于2020年12月30日前全部结清。执行费人民币1863元由被执行人邵阳承担。如邵阳按约履行，则本案执行结束。如邵阳未按约履行，则恢复原法律文书的标的执行。现因和解协议需长期履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903执恢690号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十二月九日 书记员  陈 骏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4317号之三 申请执行人栾振洋等十四人。 被执行人深圳市欣星宇科技有限公司，住深圳市龙华新区龙华街道河背工业区颖宝厂A栋3楼，统一社会信用代码91440300553872829Q。 法定代表人刘金平。 申请执行人栾振洋等十四人与被执行人深圳市欣星宇科技有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]667-674、678-683号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市欣星宇科技有限公司应履行支付人民币144896元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（龙华）案[2019]667-674、678-683号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（龙华）案[2019]667-674、678-683号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月三十一日 书记员  谢贞珍
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初1562号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人周炳江，男，1972年3月20日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市垫江县。因犯盗窃罪，于2013年10月23日被重庆市九龙坡人民法院判处拘役四个月，同年11月13日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2016年1月26日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2018年5月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月18日被捉获，次日被刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 被告人陈国林，男，1985年7月3日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市奉节县。因犯故意伤害罪，于2007年6月21日被重庆市第二中级人民法院判处有期徒刑十五年，2018年6月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月18日被捉获，次日被刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕1534号起诉书指控被告人周炳江、陈国林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月17日6时许，被告人周炳江伙同被告人陈国林在重庆市渝中区菜园坝农副产品配送中心2楼某号门市处，趁被害人顾某某不备之机，盗走其“福掌柜”牌食用油两桶，后销赃获款80余元。 2019年9月25日8时许，被告人周炳江、陈国林在本市渝中区和平路三味轩餐馆处，趁被害人游某不备之机，盗走“金泉道”大米一袋，后销赃获款60元。 2019年10月7日8时许，被告人周炳江、陈国林在本市渝中区中山一路银中副食店门口，趁被害人朱某某不备之机，盗走大蒜一袋，后销赃获款50元。 2019年10月17日6时许，被告人周炳江在本市渝中区中山一路申基大厦附近的王师傅炒菜馆门口，趁被害人王某某不备之机，盗走“春粟”牌食用油一桶，后销赃获款80余元。 2019年10月18日，被告人周炳江、陈国林被公安机关抓获，二被告人到案后均如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人周炳江、陈国林的行为已构成盗窃罪，均具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节，认罪认罚，建议判处被告人周炳江有期徒刑八个月，并处罚金；判处被告人陈国林有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人周炳江、陈国林对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周炳江、陈国林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周炳江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年6月17日止。） 二、被告人陈国林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年5月17日止。） 三、责令被告人周炳江、陈国林于本判决发生法律效力之日起十日内共同退赔被害人顾某某、游某、朱某某、王某某相应经济损失。 上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  熊 渝 二〇一九年十二月十三日 法官助理  周宇波 书 记 员  鲁成诚