重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝02行终284号 上诉人（原审原告)满远国等十九人（名单附后） 诉讼代表人满远国，男，土家族，1963年4月25日出生，住重庆市万州区。 诉讼代表人余林玉，女，汉族，1977年3月11日出生，住重庆市万州区。 诉讼代表人李必仁，男，汉族，1963年8月26日出生，住重庆市万州区。 诉讼代表人李达成，男，汉族，1972年10月28日出生，住重庆市万州区。 被上诉人（原审被告）重庆市万州区规划和自然资源局，住所地重庆市万州区南滨大道1965号，统一社会信用代码11500101MB1915464Q。 法定代表人白波，局长。 被上诉人（原审第三人）重庆市万州区周家坝街道天子路社区居民委员会，住所地重庆市万州区周家坝街道君宅二支路19号附9号，统一社会信用代码55500101077294633G。 法定代表人高子江，主任。 委托代理人王朝军，重庆益安律师事务所律师。 上诉人满远国等十九人因与被上诉人重庆市万州区规划和自然资源局（简称区规资局）、重庆市万州区周家坝街道天子路社区居民委员会（简称天子路居委会）请求确认规划行为违法一案，不服重庆市万州区人民法院（2019）渝0101行初47号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，天子路社区服务站项目用地位于天子路社区天子路旁，为移民划拨土地。2014年8月，原万州区移民局核发万移规[2014-5]号《万州区移民迁建工程用地通知书》及附图，批准划拨给天子路居委会1666平方米用地修建社区服务站和社区养老服务中心。2015年1月，万州区发改委核发《关于万州区周家坝街道天子路社区服务站和社区养老服务中心项目建议书的批复》（万州发改审社[2015]5号）。2015年5月，天子路居委会持移民用地通知书及附图、发改委批复、地形图等资料向区规资局申请核发《建设项目选址意见书》和《建设用地规划许可证》。区规资局依据《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条、第三十七条和《重庆市城乡规划条例》（2010年版）第四十一条、第四十二条的规定，依法核发了该项目选字第5001012015xxx号《建设项目选址意见书》、地字第500101201500xxx号《建设用地规划许可证》及附图，其建设用地范围和面积系按照原万州区移民局划地范围，结合《万州天仙湖区域（核心区）控制性详细规划》扣减规划城市道路后予以确定。2015年12月，原万州区移民局核发万移规[2015-9]号《万州区移民迁建工程用地通知书》及附图，批准将相邻土地800平方米增划给天子路居委会。经天子路居委会申请，区规资局重新核发了选字第500101201500xxx号《建设项目选址意见书》及地字第500101201500xxx号《建设用地规划许可证》及附图。2017年3月，天子路居委会持建筑设计方案文本、建设工程设计合同等材料向区规资局申领《建筑工程设计方案审查意见函》，经审查，该项目方案符合用地规划许可要求，满足《重庆市城市规划管理技术规定》、《民用建筑设计通则》等设计标准规范规定。2017年5月，区规资局依照《重庆市城乡规划条例》（2016年版）第四十八条第二款的规定，依法核发了该项目渝规万方案函[2017]0032号《建筑工程方案设计审查意见函》。2017年7月，天子路居委会持施工图纸、施工图审查合格书备案凭证等材料向区规资局申领《建设工程规划许可证》，区规资局依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，《重庆市城乡规划条例》（2016年版）第四十八条、第四十九条等相关法律、法规的相关规定，依法核发了建字第5001012017000xx号《建设工程规划许可证》。因万州区发改委下发《关于调整万州区周家坝街道天子路社区服务站和养老服务中心项目名称及建设内容的批复》（[2017]4号），取消了社区养老服务中心建设内容。经天子路居委会申请，区规资局将《建设工程规划许可证》项目名称和建设内容依法变更为万州区周家坝街道天子路社区服务站。 2017年3月，万州区公安消防支队审查通过该项目设计方案，核发了《关于同意重庆市万州区天子路社区服务站建设工程（方案）的消防设计审查意见的函》。经区规资局审查，该设计方案符合相关技术规定和规范要求，核发了方案审查意见书和工程规划许可证及其附图。按照工程规划许可的施工图总平面图所示，停车位位于天子路居委会已确权的土地证证载范围内，未占用他人土地。经核实，工程规划许可附图中，未布局围墙。现天子路居委会因修建围墙与满远国等十九人发生相邻权属纠纷，满远国等人起诉法院。 原审法院认为，本案争议的焦点在于修建的围墙是否经过区规资局的规划许可。通过庭审查明，区规资局核发给天子路居委会的建字第5001012017000xx号《建设工程规划许可证》附页并没有围墙建设项目。而围墙是居委会自行修建的，正是围墙的修建才引发了与满远国等人的相邻权纠纷，满远国等人以此为由进行诉讼，法院应予受理。受理后，在审理中发现区规资局的规划许可并没有许可修建围墙，而系天子路居委会自行违规进行的建设行为，并因此与满远国等人产生纠纷，其责任在天子路居委会，区规资局对第三人的违法建设行为应另案进行查处。满远国等人以规划许可违法为由进行诉讼，其诉讼请求不成立，法院不予支持。据此判决驳回满远国等十九人的诉讼请求。 宣判后，满远国等人不服，向本院提出上诉称，一审法院审理程序违法，对上诉人提请追加的诉讼请求不予处理违法；一审认定事实错误，适用法律不当，请求二审改判。 原审中满远国等人举示下列证据、依据：1.建设工程设计方案审查意见函；2.重庆市万州区城乡建委关于政府信息公开的复函；3.居民身份证复印件；4.消防车通道照片；5.相邻公共通道照片；6.原有消防车通道面貌照片；7.火灾事故场景照片；8.消防车辆无法驶入火灾现场照片；9.新建大楼与大桥相邻距离照片；10.竣工停车位和围墙照片；11.竣工大楼照片；12.政府信息公开申请书；13.申请改变行政许可意见书；14.重庆市万州区规划和自然资源局关于政府信息公开的复函；15.《中华人民共和国建筑法》；16.《中华人民共和国消防法》；17.《中华人民共和国行政许可法》；18.《中华人民共和国国家标准住宅建筑规范》。 区规资局在原审举证期限内提交下列证据、依据：1.关于印发《重庆市万州区机构改革方案》的通知（万州委发[2019]1号）；2.建设单位选址申请书；3.建设单位用地规划许可证申请书；4.万移规[2014-5]号《移民迁建工程用地通知书》及附图；5.万州发改审社[2017]5号文件；6.1:500地形图；7.《万州天仙湖区域控制性详细规划（核心区）调整》分图图则；8.选字第500101201500xxx号《建设项目选址意见书》附页；9.地字第500101201500xxx号《建设用地规划许可证》附页；10.建设单位重新办理选址意见书、用地规划许可证申请；11.万移规[2015-9]号《移民迁建工程用地通知书》及附图；12.选字第500101201500xxx号《建设项目选址意见书》附页及附图；13.地字第500101201500xxx号《建设用地规划许可证》附页及附图；14.建设工程规划设计方案报审申请；15.建设设计方案文本；16.建设工程设计合同；17.万州公消（建方）字[2017]第18号；18.渝规万方案函[2017]0032号《建筑工程方案设计审查意见函》；19.建设工程规划许可证申请；20.渝（2016）万州区不动产权第000674xxx号不动产权登记证及宗地图；21.建设单位重新办理工程规划许可证的申请；22.万州发改社[2017]4号；23.施工图总平面图；24.施工图审查合格书备案凭证；25.现场放、验线资料；26.建字第500101201700xxx号《建设工程规划许可证》附页；27.《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条；28.《重庆市城乡规划条例》（2010年版）第四十一条、第四十二条；29.《重庆市城乡规划条例》（2016年版）第四十八条、第四十九条。 天子路居委会在原审中提交下列证据、依据：1.天子路社区信用代码证及法人身份证明和法人身份证；2.发改委关于修建天子路社区服务站及养老服务中心项目的批复（万州发改委批复5号文）；3.万州发改委[2017]6号《关于天子路服务站可行性研究报告的批复》；4.万州区移民迁建工程用地通知书；5.建设项目选址意见书；6.建设用地规划许可证；7.建设工程规划许可证；8.建设工程施工许可证；9.不动产权证书；10.基础竣工测量报告书；11.万州区建委建设工程规划跟踪管理告知书及跟踪管理卡；12.彩色照片及光碟；13.黑白照片及测量数据。 原审法院认证意见为，经庭审质证，各方提交的证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，均予以采信。 前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以确认。 原审法院查明事实与本院查明事实无异，本院予以认定。 另查明：满远国等人在一审中提交的书面起诉状上诉讼请求共计四项，为：1.请求人民法院依法对被告作出的（渝规万方案函【2017】0032号）建设工程设计方案和核发的选字第500101201500xxx号《建设项目选址意见书》及地字第5001012015000xx号《建设用地规划许可证》的批准许可确认违法并予以撤销；2.请求依法确认被告批准许可第三人建房占据毁用原告处消防车通道修建停车位和围墙违法；3.请求判令被告和第三人立即撤除违法建筑，恢复原告处消防通道及相邻间距排除安全通行障碍；4.诉讼费由被告承担。一审中上诉人放弃第一项诉讼请求，并明确第2、3项请求并不是以撤销许可为目的，而是要求拆除围墙。在庭审中上诉人虽然提出增加诉讼请求，但在一审法院依法释明后，上诉人的诉讼代表人明确表示不增加诉讼请求。 还查明：本案所涉建设项目选址意见书、用地规划许可证、工程规划许可证、施工许可证等均由重庆市万州区城乡建设委员会审批许可。2019年1月19日，重庆市万州区城乡建设委员会的相关职能被剥离并入区规资局，由区规资局承继城乡规划管理职责。 本院认为：争议各方对本案属人民法院行政诉讼受案范围、各方的诉讼主体资格等问题无异议，本院予以确认，不再赘述。本案争议焦点在于建字第5001012017000xx号《建设工程规划许可证》是否侵犯上诉人的合法权益，该规划许可是由天子路居委会持施工图纸、施工图审查合格书备案凭证等材料申领，区城乡建委依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，《重庆市城乡规划条例》（2016年版）第四十八条、第四十九条等相关法律、法规的相关规定，依法核发，所涉建设内容均在天子路居委会已确权的土地证证载范围内，未占用他人土地，该许可并未侵犯上诉人的合法权益。围墙部分并不属于工程规划许可范围。上诉人认为其属违法建设应向区规资局举报查处。 上诉人主张一审程序违法，错误理解当事人的诉讼请求，对增加的诉讼请求未进行审理。庭审记录已载明上诉人虽然曾经有增加诉讼请求的主张，但在庭审过程中已明确表示不增加诉讼请求，因此不存在漏审诉讼请求的情形。上诉人主张起诉针对的是居委会占据消防通道修建围墙也有明确记录。 综上，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人满远国等十九人负担。 本判决为终审判决。 审判长  程鸿声 审判员  陈克梅 审判员  刘红霞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  熊雨来