山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0404民初696号原告：王昌庆，男，1950年12月21日出生，汉族，住峄城区。原告:丁思兰，女，1947年9月12日出生，汉族，住峄城区。原告:王自秀，女，1975年7月3日出生，汉族，住峄城区。原告:王某1。法定代理人：王自秀，系王某1之母。原告:王某2。法定代理人：王自秀，系王某2之母。共同委托诉讼代理人：王东，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：吴修养，男，1990年5月20日出生，汉族，住峄城区。被告：李振飞，男，1990年8月11日出生，汉族，住峄城区。被告：陈国梁，男，1990年10月1日出生，汉族，住峄城区。被告：魏洪章，男，1990年1月9日出生，汉族，住峄城区。被告:王兴明，男，1963年2月8日出生，汉族，住峄城区。委托诉讼代理人：黄礼新，枣庄峄城峨山法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：赵学平，男，1971年5月28日出生，汉族，住峄城区。原告王昌庆、丁思兰、王自秀、王某1、王某2诉被告吴修养、李振飞、陈国梁、魏洪章、王兴明、赵学平生命权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王昌庆及其委托诉讼代理人王东，被告吴修养，被告李振飞，被告陈国梁，被告魏洪章，被告王兴明及其委托诉讼代理人黄礼新到庭参加诉讼，被告赵学平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昌庆、丁思兰、王自秀、王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告死亡赔偿金等共计600000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月30日，原告亲属王兴振（已死亡）包用被告王兴明的车辆一天。当天晚上，被告王兴明与原告亲属王兴振到峄城区底阁镇大拐弯处被告赵学平开的饭店吃饭，遇到另四被告吴修养、李振飞、陈国梁、魏洪章便一起共同吃饭喝酒，后被告王兴明离开，并约定过会来接原告亲属。由于原告亲属王兴振平时不能喝酒，而四被告劝王兴振喝了一斤多白酒，在喝酒过程中四被告与原告亲属王兴振发生矛盾，并对原告亲属王兴振在饭店内进行殴打，后被拉开。被告赵学平打电话给被告王兴明来接原告亲属，被告王兴明没有来。原告亲属步行回家途中死亡。被告吴修养、李振飞、陈国梁、魏洪章酒后殴打原告亲属，致其受伤；被告赵学平作为营业场所经营者，对在自己经营场所内消费者没有尽到相关义务；被告王兴明未按约定接送醉酒的王兴振；因共同被告的原因致使原告亲属王兴振在回家的路上死亡，根据尸检报告结论，王兴振由于轻微外伤、情绪激动、剧烈活动死亡。本案被告对王兴振未尽到协助、照顾、帮助等注意义务，在明知王兴振大量饮酒的情况下，未尽到提醒和劝告义务，疏忽大意，放任其自行回家，导致王兴振在回家途中不幸身亡，对王兴振的死亡应当承担全部赔偿责任。被告吴修养辩称，没劝原告亲属王兴振喝酒，不认识他，是他跑过来喝酒。××死亡的，酒也是他自己要的，喝酒时送他走他不走，派出所都有视频记录。王兴振先拿酒瓶打我右手，我骨头裂缝，然后又出去说拿刀砍我，我追到客厅门口，打他两下，然后就被饭店老板拉走了。被告李振飞辩称，吃饭到半截就和魏洪章走了，后来的事不清楚，派出所有笔录证明。被告四人打他不属实，我没打他，有监控。被告陈国梁辩称，我不认识他，他自己坐下来自己要酒喝的，我们没理他，让他走他不走，我没打他，被告四人打他不属实。被告魏洪章辩称，吃饭到半截，我接到家电话和李振飞先走了。打架的事我和李振飞不知道，派出所有笔录和视频监控证明。被告王兴明辩称，王兴明没见到他们打架，打架前王兴明走了。没说让王兴明接他，没说包王兴明一天的车，没给钱。赵学平让王兴明接王兴振，王兴明拒绝了，公安陈述笔录都是事实，有监控证明。原告对王兴明起诉不成立，请法院驳回。1、原告诉状陈述说与原告亲属王兴振和四被告一起共同吃饭喝酒后被告王兴明离开并约定接王兴振不是事实，王兴振与四被告共同吃饭，王兴明在饭店外等，后王兴振对王兴明说你回去吧，我还得老长时间，吃完饭不用你接；2、根据原告陈述，王兴振死亡原因是因与其他四位被告一起吃饭喝酒发生殴打后致其死亡，而王兴明没在一起吃饭也没在现场参与殴斗，因此原告亲属死亡与王兴明无任何法律关系；3、原告诉称死者与其他被告打架后，被告赵学平打电话给被告王兴明，赵学平试探性的问王兴明能来接王兴振吗，当时因王兴明身体不好晚上视力什么都看不清还有××，当天晚上下有大雪，因此王兴明未同意去接王兴振；4、王兴振的尸检结论死亡原因是由于轻微外伤加情绪激动、剧烈活动死亡，结论说明王兴振死亡是其他四位被告殴打所致，与被告王兴明无任何法律关系。因此，原告起诉事实不成立，请求驳回。被告赵学平提交书面答辩状辩称，原告亲属王兴振来赵家饭店吃饭，去送菜时王兴振已与在本店吃饭的四被告吴修养、李振飞、陈国梁、魏洪章一起吃喝了，本人并不知道他们是否认识。后我离开，约40分钟后王兴振与一起吃饭的四被告发生争吵，并由肢体推搡行为，客厅门口有摄像头，公安机关已提走。我及时将他们拉开，又加以劝阻，本人又送王兴振到赵家饭店东路口（234省道东南侧），王兴振当时头脑清醒，行动正常，再三拒绝护送，坚持自己打电话叫车回家。本人回店以后与王兴振打电话接王兴明，王兴明没有来。本人认为，作为饭店经营者已经尽到了自己的义务，当时事态平稳，王兴振一切正常。另外，原告亲属王兴振的生命权没有受到赵学平的非法侵害，且一直在赵学平的热情照料之中，公安机关已查明，尸检结果也是证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月30日晚，原告亲属王兴振乘坐被告王兴明的车到峄城区底阁镇大拐弯处被告赵学平的饭店吃饭并饮酒，后被告王兴明驾车离开饭店。饮酒期间，被告吴修养与王兴振发生争执，于是对王兴振进行殴打。2019年1月31日早，王兴振被发现死亡在206国道底阁镇朱官庄村路段路北雪堆里。经枣庄市公安局峄城分局刑事科学技术室鉴定：××（Ⅳ级）的基础上因轻微外伤、情绪激动、剧烈活动、饮酒等因素诱发急性冠状动脉功能不全致心源性猝死。另查明，2019年3月26日被告吴修养因殴打原告亲属王兴振被枣庄市公安局峄城分局给予行政拘留五日的行政处罚。本院认为，原告亲属××（Ⅳ级）的基础上因轻微外伤、情绪激动、剧烈活动、饮酒等因素诱发急性冠状动脉功能不全致心源性猝死，××是死亡的主要原因，××的情况下，仍大量饮酒，对自身健康未尽到合理的注意义务，对死亡后果本人应承担主要责任。被告吴修养与原告亲属王兴振发生争执，对王兴振进行殴打，致使王兴振的身体受到损害的事实足以认定，作为王兴振死亡的诱发因素，其对王兴振死亡的后果应承担相应的赔偿责任，综合本案事实被告吴修养以承担15%的赔偿比例为宜。原告主张被告李振飞、陈国梁、魏洪章酒后殴打王兴振及劝王兴振喝了一斤多白酒，提供的证据不足以证实该主张，本院不予采纳。原告主张王兴振包用被告王兴明的出租车一天，被告王兴明未按约定接送醉酒的王兴振，提供的证据不足以证实该主张，本院不予采纳。原告主张本案中六被告对王兴振负有提醒、照顾、帮助等义务，无相应的法律依据，本院不予支持。在原告主张的各项损失中，原告王昌庆、丁思兰的抚养费为107065元（8年×11270元+3年×11270元/2人）。原告王自秀系二级精神残疾，生活大部分不能自理，需他人照料，抚养费酌情支持157780元（20年×11270元×70%）。五原告精神抚慰金酌情支持3000元。原告主张殡仪费8140元，无法律依据，本院不予支持。原告主张死亡赔偿金325940元（20年×16297元）、丧葬费45907.5元、王某1抚养费45080（4年×11270元）、王某2抚养费56350元（5年×11270元），均符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告吴修养赔偿原告王昌庆、丁思兰、王自秀、王某1、王某2死亡赔偿金325940元、丧葬费45907.5元、抚养费366275元（原告王昌庆、丁思兰抚养费107065元、原告王自秀抚养费157780元、原告王某1抚养费45080、原告王某2抚养费56350元），以上共计738122.5元的15%，即110718.37元，于本判决生效后十日内付清；二、被告吴修养赔偿原告王昌庆、丁思兰、王自秀、王某1、王某2精神抚慰金3000元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告王昌庆、丁思兰、王自秀、王某1、王某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告吴修养负担2574元，由原告王昌庆、丁思兰、王自秀、王某1、王某2负担7226元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员  王亚鲁人民陪审员  刘宗亮人民陪审员  刘士明二〇一九年十二月二十八日书 记 员  李 艳