海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9003民初7810号 原告：李旭燕，女，1984年8月12日出生，汉族，住山西省长治市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：李旭红，男，1980年3月1日出生，汉族，住山西省长治市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：金晓，儋州市为民众法律事务所法律工作者。 被告：海南剑祥投资集团股份有限公司，住所地：海南省海口市国贸二横路港澳申亚大厦12楼A室。 法定代表人：杨志锋，该公司董事长。 被告：儋州瑞洲房地产开发有限公司，住所地：海南省儋州市那大镇大州新村西侧。 法定代表人：黄太华，该公司总经理。 原告李旭燕与被告海南剑祥投资集团股份有限公司（以下简称剑祥公司）、儋州瑞洲房地产开发有限公司（以下简称瑞洲公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李旭红、金晓到庭参加诉讼。被告剑祥公司、瑞洲公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认2015年1月27日原告与被告剑祥公司签订的《郁金香郡申请书》有效；2、判决被告剑祥公司、瑞洲公司共同双倍返还诚意金（定金）300000元和利息18000元；3、由被告剑祥公司、瑞洲公司承担本案的受理费用。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为判决被告剑祥公司、瑞洲公司共同返还诚意金150000元及利息，利息从2015年1月27日起按照定期（三年期）存款利率计算到债务清偿之日止。 事实与理由：2015年1月27日，原告与被告剑祥公司签订《郁金香郡申请书》，意向购买两被告合作开发的“郁金香郡”项目××楼房，面积66.32平方米，每平方米2262元，房屋总价款150000元，并于当日通过转账的方式将诚意金150000元汇入指定的账号，被告剑祥公司出具收据一张，载明：今收到李旭燕交来诚意金150000元。同时《郁金香郡申请书》申请须知特别强调被告剑祥公司负有通知正式签约的义务和“因国家政策发生变化，乙方未能选购，甲方（被告）将如数返还乙方（原告）诚意金，并按照银行同期存款利率退还利息；乙方选房成功后，诚意金自动转为购房款使用”。《郁金香郡申请书》签订后，在等待被告的通知选房、正式签约的过程中，却迟迟等不到选房签约的通知，后来经实地考察、打听，才被告知意向所购的房己无法实现。由此而引起纠纷，经多次协商未果，故诉至法院，原告认为2015年1月27日原告与被告剑祥公司签订的《郁金香郡申请书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，属合法、有效；原告所交缴的诚意金其性质既属定金，也属购房款，若未能正式签约则按定金论处，若签约成功则按购房款论处。现因被告的原因导致签约不能，该诚意金应作定金论处，根据定金罚则须双倍返还于原告。同时由于被告的原因，导致不能选购成功，根据申请须知2……未能选购，甲方将如数退还乙方诚意金，并按照银行同期存款利率退还利息的约定承担支付4年利息18000元（15万元×300元/年×4年)的约定责任，故此特提出以上请求，请予以支持。 被告剑祥公司未出庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。 被告瑞洲公司提交书面答辩状称，本案原告李旭燕诉请要求瑞洲公司作为被告对涉案的款项及利息承担共同偿还责任没有事实和法律依据，理由如下:一、本案已经超过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。涉案的《儋州郁金香郡申请书》于2015年1月27日签订并且乙方签字处并非李旭燕本人，原告李旭燕于2019年9月16日才提起本案诉讼，已经超过两年的诉讼时效。二、本案讼争的法律关系是商品房预约合同纠纷，合同只对合同当事人产生约束力，对合同当事人以外的人不发生法律效力。1、从申请书和收据来看，均是盖的剑祥公司公章，也就是说原告将款项交给了剑祥公司，是原告与剑祥公司之间的合同关系，瑞洲公司从未参与；而一般购房程序是购房人通过自己银行账户转账或刷卡至开发商银行账户，而此笔款项并非是李旭燕通过个人账户打款至瑞洲公司账户，瑞洲公司也未收取到李旭燕的任何款项记录。本案与瑞洲公司无关。2、虽然瑞洲公司与剑祥公司曾经合作开发“郁金香郡”项目，但是双方合作开发关系已经于2016年11月25日由海南省第二中级人民法院作出的(2015)海南二中民二初字第9号《民事判决书》确认解除。3、基于“郁金香郡”项目之前是登记在瑞洲公司名下在建工程项目，所以即便在两被告合作开发期间，两被告也是约定公章共管，对外销售房产也都由剑祥公司提出申请加盖被告瑞洲公司公章，瑞洲公司统一盖章的销售合同才是合法有效的合同，被告剑祥公司根本无权以其自己的名义对外销售房屋。因此本案涉案事件是剑祥公司单独实施的行为，根据合同相对性原则，应当由剑祥公司承担相应法律责任，与瑞洲公司无关。因此，原告李旭燕在本案中关于要求瑞洲公司承担返还购房款及利息清偿责任的主张，没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的《郁金香郡申请书》、《收据》经核对与原件一致，上述证据内容真实、形式合法且与本案有关，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月27日，原告（乙方）委托案外人曹某与被告剑祥公司（甲方）签订了《郁金香郡申请书》，该申请书约定：乙方申请购买郁金香郡2号楼1单元1605号房，建筑面积66.32平方米，单价为2262元/平方米，总价为150000元。诚意金为150000元。该申请书中的申请须知载明：2、如因国家政策发生变化，乙方未能选购，甲方将如数退还乙方诚意金，并按照银行同期存款利率退还利息；3、选房时，甲方未按现约定的价格办理签约手续，乙方有权放弃选房，甲方如数退还乙方所交纳的诚意金；4、乙方选房成功后，诚意金自动转为购房房款使用；5、具体选房日期，甲方将以电话或短信方式通知乙方，并在售楼处公示，如因乙方预留的联系方式有误，变更联系方式后未能及时通知甲方，关机或无法接通等原因导致未能收到甲方通知的，责任由乙方自行承担。同日，被告剑祥公司向原告出具收据：今收到李旭燕交来诚意金150000元。被告剑祥公司至今未通知原告选房并办理签约手续。 本院认为，原告与被告剑祥公司签订的合同性质属于商品房预约合同，案由应定为商品房预约合同纠纷，立案时所定的案由为商品房预售合同纠纷予以纠正。原告与被告剑祥公司签订的《郁金香郡申请书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已依约支付了150000元诚意金，但被告剑祥公司一直未通知原告选房并办理签约手续，被告的行为已构成违约。由于被告剑祥公司的过错导致原告签订《郁金香郡申请书》的目的无法实现，被告剑祥公司应退还原告诚意金，并赔偿损失。原告诉请被告剑祥公司退还诚意金及利息有事实根据和法律依据，本院予以支持。本案当事人争议的焦点主要是：1、原告的起诉是否超过诉讼时效；2、被告瑞洲公司应否与被告剑祥公司共同承担责任。关于诉讼时效的问题，案涉《郁金香郡申请书》并未约定双方签订正式商品房买卖合同的时间，属于未约定履行期限的合同，被告剑祥公司亦未明确向原告表示不履行与原告签订正式商品房买卖合同的义务，诉讼时效的起算日尚不确定，故本案原告的起诉没有超过诉讼时效。被告瑞洲公司抗辩原告的起诉超过二年诉讼时效，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于被告瑞洲公司应否与被告剑祥公司共同承担责任的问题，根据合同的相对性原理，因合同产生的债，具有特定性，只在合同当事人之间产生约束力，合同当事人只能向与其有合同关系的相对方主张权利。本案中，案涉《郁金香郡申请书》的合同当事人是原告与被告剑祥公司，被告瑞洲公司并非该合同当事人，故原告主张与其没有合同关系的被告瑞洲公司与被告剑祥公司共同承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。 原告在诉讼中减少诉讼请求数额，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条“当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：……（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”的规定，原告变更诉讼请求后，案件受理费应为1830元。原告预交的案件受理费3035元，本院退回1205元。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告李旭燕与被告海南剑祥投资集团股份有限公司于2015年1月27日签订的《郁金香郡申请书》合法有效。 二、被告海南剑祥投资集团股份有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李旭燕退还150000元诚意金及利息（利息按照中国人民银行一般流动性资金同期三年期存款基准利率自2015年1月27日计付至债务付清之日止）。 三、驳回原告李旭燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1830元（原告已预交3035元），由被告海南剑祥投资集团股份有限公司负担，原告李旭燕多预交的1205元予以退还。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇一九年十二月四日 书记员 杨林矗 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。