wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初6150号之一原告：李海山，男，汉族，1979年6月15日出生，住大连市中山区。委托诉讼代理人：张强，辽宁星业律师事务所律师。被告：邹恩义，男，满族，1964年3月29日出生，住大连市沙河口区。本院在审理原告李海山与被告邹恩义民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李海山撤回起诉。案件受理费2900元、公告费300元（原告均已预交），由原告负担1750元，退回原告1450元。审 判 长  吴红岩人民陪审员  周新香人民陪审员  赵秀娟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王 璐
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3359号 申请执行人：李兆富，男，1977年5月22日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：肖瑞平，男，1970年5月8日出生，住江西省瑞金市。 本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702民初906号民事判决书，本院于2019年9月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产,经穷尽调查措施，现暂未发现被执行人有可供执行财产，被执行人下落不明。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘昌晖
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民再68号原审原告：章克荣，男，1976年6月25日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原审被告：袁建雯，男，1968年11月1日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原审原告章克荣与原审被告袁建雯民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日作出（2018）苏0508民初3032号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年12月18日作出（2019）苏0508民监119号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告章克荣向本院提出诉讼请求：判令1、被告归还原告借款36500元、支付逾期利息（以36500元为基数自2017年7月11日起按年利率24%计算至还清之日止），2、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为要求被告归还原告借款20500元、支付违约金（以20500元为基数自2017年8月17日起按年利率24%计算至还清之日止）。事实和理由：被告因和朋友做雕刻玉石生意于2017年6月11日向原告借款5万元，并向原告出具借条、借款承诺书，原告实际交付被告借款35500元，后被告共归还借款15000元。原告催收，被告置之不理。原告为维护合法权益，诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。现原审原告章克荣可能涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0508民初3032号民事判决。二、驳回原审原告章克荣的起诉。公告费600元，由原审原告章克荣负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  黄伟忠人民陪审员  郁 明人民陪审员  谢永坤二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈 怡
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初2923号 原告黎锴洪，男，1987年11月3日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被告岑溪市新兴铝材销售部，住所地岑溪市。营业执照注册号：450481XXXXXXXX2。 经营者：陈伟杰。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年10月22日 开庭日期2019年11月11日 原告 诉讼请求1.判令被告退还装修预付款8200元给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月，原告因装修位于岑溪市XX小区XXXX号房屋所需，经朋友介绍认识被告的经营者陈伟杰。经双方商谈后，原告决定先由被告安装阳台落地豪华门1个、房间欧式木门3个、卫生间门2个，其他工程待后再商定。双方达成意向后，被告要求原告先支付10000元预付款。原告委托朋友黎培勇于2018年5月21日转账10000元给陈伟杰。随后，被告开始安排安装，安装后原告到现场查看，发现被告安装到原告房屋的门质量、手工极差，严重不合格。经原、被告协商，被告将安装阳台落地豪华门1个、房间欧式木门拆除带走，仅留下两个勉强合格的卫生间门，此后双方也不再存在装修关系。原告认为只使用了被告的两个卫生间门，被告应将其余预付款退还给原告。原告要求被告退款，被告未经原告确认，单方书写明细单拿给原告，声称原告的门花费了9450元。根据被告书写明细单显示，两个卫生间门的价值为1800元，但其实际价值并不值1800元。原告认为既然已经使用了被告的两个卫生间门，也不想过多纠缠，可以认可应支付1800元给被告，扣减后被告应退还8200元预付款给原告。经原告多次要求被告退还，被告不予退还。 被告 答辩意见岑溪市新兴铝材销售部未作答辩，也未向法庭提供证据。 查明事实被告是经营铝材、门窗的加工和销售生意的个体工商户。2018年5月，原告因装修位于岑溪市XX小区XXXX号房屋所需，经朋友介绍认识被告的经营者陈伟杰。经原、被告双方口头协商，由原告向被告订购阳台落地玻璃豪华门1个、房间欧式木门3个、卫生间门2个，并由被告负责安装。双方达成一致意见后，被告要求原告先支付预付款10000元。原告即委托朋友黎培勇于2018年5月21日转款10000元给陈伟杰。尔后，被告则安排人员安装房门。安装结束后，原告到现场查看，发现被告安装到原告房屋的房门质量、手工不合格。经原、被告协商，被告将安装阳台落地玻璃豪华门1个、房间欧式木门3个拆除拉走，仅留下2个卫生间门。后来，原告要求被告退款，被告则书列清单给原告：落地豪华门4200元、人工600元，房木门欧式3只×950=2850元，卫间门2×900=1800元，共9450元。原告只使用了2个卫生间门，认可被告所列价格1800元，要求被告退款8200元，为此，双方酿成纠纷。2019年10月22日，原告诉至本院，提出上述请求。 本院意见本案原、被告双方因买卖房门过程中，原告要求退款而引发的纠纷，应定为买卖合同纠纷，原定装饰装修合同纠纷欠妥，应予更正。合法的买卖合同关系，应受法律保护。原、被告双方口头约定，由原告向被告订购阳台落地玻璃豪华门1个、房间欧式木门3个、卫生间门2个，并由被告负责安装。该协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。原告按被告的要求支付了10000元给被告，被告则应依约安装房门给原告。安装结束后，原告发现被告安装的房门质量、手工不合格，后被告将阳台落地玻璃豪华门1个、房间欧式木门3个拆除拉走。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十五条规定，原告可合理要求被告承担退货或减少价款等违约责任，因此，原告要求被告退款的主张，依法有据，本院予以支持。但考虑到房门商品的特殊性，且被告亦支出了一定的人工费，造成了一定的损失，而原告在被告安装房门时也没有及时检查发现质量问题，没有及时止损，因此，对造成的损失，双方均有责任，综合双方的责任程度、大小因素，判定由被告返还房门款7000元给原告为宜。 判决主文一、被告岑溪市新兴铝材销售部应于本判决生效之日起十日内返还房门款7000元给原告黎锴洪；二、驳回原告黎锴洪的其他诉讼请求。 ［上述金钱给付义务，义务人可将款直接汇至本院转给原告，（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；帐号：21×××15），逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。］ 判决依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 诉讼费案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告岑溪市新兴铝材销售部负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈禹名
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初7863号 原告：方志坚，男，1993年3月2日出生，汉族，住永嘉县。 被告：余欢笑，女，1989年12月13日出生，汉族，住永嘉县。 原告方志坚与被告余欢笑民间借贷纠纷一案，原告方志坚于2019年11月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告余欢笑偿还原告方志坚借款本金13200元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告方志坚到庭参加诉讼，被告余欢笑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年7月10日，被告余欢笑以资金周转为由向原告方志坚借款15000元，原告以现金方式向被告出借该笔借款，被告向原告出具《借据》一份。《借据》载明：“今有借款人余欢笑因资金周转需要向方志坚借款人民币（现金）大写：壹万伍仟元整（小写：15000）……该项债务由担保人金世有提供不可撤销连带责任保证。……借款人：余欢笑，担保人：金世有，签订日期：2017年7月10日。”《借据》未载明还款期限。原告自认《借据》上月利率“0.2”系其事后添加，借款当日被告向原告支付900元，之后被告又向原告支付过900元，借款后共计支付过1800元。现原告以被告未清偿剩余借款本金13200元为由诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告余欢笑于本判决生效之日起十日内偿还原告方志坚借款本金13200元及资金占用期间的利息（利息按年利率6%计算，自2019年11月18日起至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取计65元，由被告余欢笑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  许肖月 二〇一九年十二月十七日 书记员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0830执607号之三 申请执行人:江西鑫烽农牧有限公司，地址高安市龙潭镇龙潭大道龙潭村委会，统一社会信用代码91360983MA35JB0A24。 法定代表人：刘棚飞，系该公司经理。 被执行人：汤红生，男，1968年1月15日生，汉族，住江西省吉安市永新县。 申请执行人江西鑫烽农牧有限公司与被执行人汤红生买卖合同纠纷一案，申请执行人江西鑫烽农牧有限公司依据已发生法律效力的永新县人民法院（2019）赣0830民初1172号民事调解书于2019年11月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人汤红生未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查到被执行人汤红生所有所有的车牌号为赣Ｄ×××××五菱牌车一辆，本院已依法对该车辆进行查封，但车辆无法实际控制。查到被执行人汤红生所有的银行存款2773元，已依法强制扣划，扣除73元执行费，余款2700元已给付申请执行人，除此以外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人进行查找并给予传唤，2019年11月25日，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行11545元，截止2019年12月9日已执行到2700元，未执行8845元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李重立 审判员  段伟良 审判员  贺国华 二〇一九年十二月九日 书记员  胡利华
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异535号 异议人（申请人）上海文盛资产管理股份有限公司，住所：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码91310000794464770B。 法定代表人曾志红。 委托代理人黄子恒，系该公司员工。 委托代理人李世杰，系该公司员工。 被执行人广州市南沙区万顷沙供销社，住所：广州市南沙区万顷沙一街253号。 被执行人广州市番禺区供销社（集团）公司，住所：广州市番禺区市桥街环城西路159、161号二层207之2室。 原申请执行人（被变更人）中国农业银行股份有限公司广州番禺支行，住所：广州市番禺区市桥街光明北路227号，统一社会信用代码91440101891429344J。 法定代表人黎志嵘。 第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（下称信达公司），住所：广州市天河区体育西路111号建和中心25楼，统一社会信用代码9144010171811164X7。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人广州市南沙区万顷沙供销社、广州市番禺区供销社（集团）公司借款合同纠纷一案[案号（2002）番法执字第1623号，下称1623号案]中，上海文盛资产管理股份有限公司（下称上海文盛公司）在受让1623号案所涉的债权（下称涉案债权）后，于2019年8月请求变更其为1623号案的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2001年8月22日，本院作出（2001）番法经初字第911号判决书（下称911号判决），判决如下：一、被告广州市番禺区万顷沙供销社于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告中国农业银行广州市番禺支行借款本金240万元及利息（利息从1997年3月21日起至同年10月13日止按月利率9.24‰计算，从同年10月14日起至欠款还清日止的利息按中国人民银行有关逾期贷款利率计算）；二、被告广州市番禺区供销社（集团）公司对上述债务承担连带清偿责任；三、被告广州市番禺区供销社（集团）公司承担保证责任后，有权向被告广州市番禺区万顷沙供销社追偿。随后，本院立案执行911号判决，即1623号案。 另查，2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与信达公司签订《委托资产分户转让协议》（编号为2016农银粤营委批转分19号、信粤-A-2016-016-08），将本案债权转让予信达公司，双方于2017年3月20日在《羊城晚报》登报对债务人进行了债权转让通知及催收。 2018年5月22日，信达公司与上海文盛公司签订《分户转让协议》（编号为信粤-B-2018-026-005），将本案债权转让予上海文盛公司，双方于2018年10月12日、13日在《南方日报》登报对债务人进行了债权转让通知及催收。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人上海文盛公司经过两次债权转让取得本案债权，并将债权转让情况对债务人进行了通知。债权转让后，上海文盛公司是生效法律文书的权利承受人，其变更申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为本院（2002）番法执字第1623号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判员  华瑞平 二〇一九年十二月七日 书记员  彭梓程
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0115刑初315号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人胡小娜，女，1994年2月8日出生，汉族，大专文化程度，农民，住西安市临潼区，2019年8月18日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕，现羁押于西安市临潼区看守所。 辩护人胡西平，陕西泽诚律师事务所律师。 西安市临潼区人民检察院以临检一部刑诉〔2019〕13号起诉书指控被告人胡小娜犯以危险方法危害公共安全罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员常娜梅出庭支持公诉，被告人胡小娜及其辩护人胡西平均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控，2019年8月17日13时许，被告人胡小娜乘坐301路公交车从临潼城区XX街XX村XX组。因到站停车问题和301路司机杜某某发生争吵，胡小娜用手拍打车门，拉车辆档位杆，杜某某阻止时，打到胡小娜脸部。后胡小娜下车回家心中气愤，开着白色长安S15越野车追撵返程中的XX路XX路王家路口时，强行从左侧车道超车将车停在301路公交车前，致使301路公交车紧急刹车，车上乘客曹某某右侧肩关节软组织疾患。 案发后，胡小娜知晓公交车工作人员报警在原地等候，民警到达现场后告知胡小娜等相关人员到派出所接受调查，胡小娜自行驾车前往派出所，如实供述了拉公交车档位杆、别停公交车的事实。 被告人胡小娜对公诉机关的指控供认不讳，自愿认罪认罚，接受审判。 辩护人认为，被告人胡小娜犯罪主观恶性较小，自愿认罪认罚，有自首情节，系初犯，一贯表现良好，且取得被害方谅解，而别停公交车不是危害公共安全的继续行为，建议法庭对其从轻减轻处罚并适用缓刑。 上述事实，被告人胡小娜及其辩护人在开庭审理过程中均无异议；且有证人证言；被害人陈述；被告人供述；案件线索来源、抓获经过；诊断证明；谅解书；户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人胡小娜因公交车停车问题与司机发生争执，用手拉车辆档位杆，又驾车强行别停返程的公交车，致使公交车紧急刹车，并导致车上乘客受伤，尚未造成严重后果，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百一十四条规定的以危险方法危害公共安全罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人胡小娜有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可予从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应以采纳。对辩护人建议对其从轻处罚之意见予以采纳，但对被告人之辩护人建议对其适用缓刑之意见不予支持。惟辩护人认为，被告人胡小娜别停公交车是针对司机泄愤，没有针对不特定人的人身或财产安全的故意，不能认定为危害公共安全的继续行为，经查，被告人胡小娜驾车别停返程正在行驶的公交车，足以危害公共安全，应认定以危险方法危害公共安全的行为，故其辩护意见不能成立，依法不予采纳。为维护公共安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人胡小娜犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2022年8月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  党粉丽 人民陪审员  陈志民 人民陪审员  李建武 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张甜甜 判后寄语 被告人胡小娜： 你因到站停车问题与公交车司机发生争执，用手拉车辆档位杆，又驾车强行别停返程的公交车，致使公交车紧急刹车，并导致车上乘客受伤，尚未造成严重后果，你的行为已构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予刑罚处罚。鉴于你有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法给予你从轻处罚。通过这次审判，希望你能从中切实吸取教训，积极改造，加强学习，提高认识，力争重返社会时将自己塑造成遵纪守法的公民。 1
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31447号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：徐桢，男，1992年4月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告徐桢信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告徐桢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、徐桢立即偿还截至2019年10月25日的信用卡透支本金35228.96元、利息4836.44元、费用710.29元、违约金5851.14元,并支付自2019年10月26日起至欠款付清时止，以本金35228.96元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4836.44元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由徐桢承担。事实和理由：2018年7月11日，徐桢向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。徐桢从其信用卡账户中透支，截至2019年10月25日共透支本金35228.96元、利息4836.44元、费用710.29元、违约金5851.14元未给付。被告徐桢未答辩。经审理查明，2018年7月11日，徐桢向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定徐桢同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向徐桢送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，徐桢上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向徐桢发放了信用卡。徐桢从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。根据建行重庆分行提交的交易明细及欠款明细，截至2019年10月25日，徐桢尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金35228.96元、利息4836.44元、费用710.29元、违约金5851.14元。上述事实，有信用卡申请电子凭证、信用卡领用协议、信用卡章程、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，徐桢与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向徐桢发放了信用卡，徐桢使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。徐桢应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告徐桢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐桢在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月25日的信用卡透支本金35228.96元、利息4836.44元、费用710.29元、违约金5851.14元；并支付从2019年10月26日起至欠款付清时止，以本金35228.96元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4836.44元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取483元，由被告徐桢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执2717号之二申请执行人四川英祥实业集团有限公司，住所地四川省自贡市汇东丹桂大街英祥商厦6楼，统一社会信用代码91510300711826386U。法定代表人冯培祥，该公司董事长。委托代理人刘生武，四川海岷律师事务所律师。被执行人重庆陵江棉织厂，住所地重庆市北碚区水土镇人定寨3号，统一社会信用代码915000002032483640。法定代表人鲁锡刚，该厂厂长。关于申请执行人四川英祥实业集团有限公司与被执行人重庆陵江棉织厂债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月12日作出的（2019）渝0109民初4405号民事调解书已发生法律效力，被执行人重庆陵江棉织厂逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人四川英祥实业集团有限公司于2019年7月1日向本院申请执行，申请执行标的为600000元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由李仕兵具体负责执行实施工作。执行过程中，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人重庆陵江棉织厂目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执2717号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李仕兵审 判 员 魏庆伟审 判 员 陈 琼二〇一九年十二月二十三日法官助理 周 璐书 记 员 文 静
湖南省永州市零陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1102刑初371号 公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。 被告人：全照前，男，1988年3月10日出生，汉族，湖南省永州市双牌县人，初中文化，农民，住湖南省永州市双牌县×××，公民身份号码×××；因涉嫌危险驾驶罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2019年7月1日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，同年7月4日被该局取保候审。现在家。 湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2019]348号起诉书指控被告人全照前犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年12月23日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。湖南省永州市零陵区人民检察院指派检察员孙一芳出庭支持公诉，被告人全照前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年6月28日20时，被告人全照前酒后驾驶湘M×××普通二轮摩托车在零陵区芝山路步步高超市对面路口被执勤民警当场查获，经呼气检测其血液中乙醇含量为135mg/100ml,随即抽血送检，经永州大正司法鉴定所检测，其血液中乙醇含量为158.31mg/100ml。 上述事实，被告人全照前在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、户籍证明、驾驶人信息查询单、当事人血样登记表、鉴定意见通知书等书证；证人全某某的证言；被告人全照前的供述与辩解；永州大正司法鉴定所鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人全照前酒后驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定，其血液中乙醇含量为158.31mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人全照前犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持；被告人全照前到案后，如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人全照前无证驾驶机动车在道路上行驶，依法应从重处罚；被告人全照前自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理；根据被告人全照前的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五款之规定，判决如下: 被告人全照前犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 蒋石峰 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 黄跃华 书 记 员 王雅玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”、“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情节。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初13678号原告：张家港市普坤羊绒制品有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇人民北路1号。法定代表人：顾坚红，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢伟文，北京达成（苏州）律师事务所律师。被告：杭州曼琦韵服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道五星村。法定代表人：洪淑珍。原告张家港市普坤羊绒制品有限公司（以下简称普坤公司）与被告杭州曼琦韵服饰有限公司（以下简称曼琦韵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告普坤公司的委托诉讼代理人谢伟文到庭参加诉讼，被告曼琦韵公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。普坤公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿价款98463.6元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告因粗纺呢绒面料定作发生债权债务关系，至今被告尚欠原告定作价款98463.6元。曼琦韵公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，普坤公司与曼琦韵公司签订《粗梳毛织品定作合同》一份，普坤公司按曼琦韵公司来样定作面料。2018年12月20日，普坤公司向曼琦韵公司发出《财务往来核对公函》，内容为：“曼琦韵公司：于2018年11月30日止，贵单位结欠本厂货款余额为借方：98463.6元，其中账面余额31388，未开票金额为67075.6往来中如有差额，请填写在《财务往来核对复函》中说明，以便双方查出原因，共同纠正。盖章后即寄回我厂财务部，如15天内贵单位无复函寄回我厂，我厂即视为上述余额正确无误论处，谢谢合作。”。曼琦韵公司在该《财务往来核对公函》下方的《财务往来核对复函》上盖章确认，未有说明。2019年3月21日，普坤公司开具67075.6元的增值税发票给曼琦韵公司。上述款项，曼琦韵公司至今未付。本院认为，原、被告间的定作合同合法、有效，双方均应履行。本案中，原告主张的价款，有合同、财务核对函为凭，事实清楚，被告应当支付；被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杭州曼琦韵服饰有限公司给付原告张家港市普坤羊绒制品有限公司价款98463.6元。限于本判决生效后10日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1131元，保全费1020元，合计2151元，由被告杭州曼琦韵服饰有限公司负担。限被告在判决生效后十日内直接交纳本院（诉讼费专户名称：张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审判员  褚军二〇一九年十二月三日书记员  杨羽
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初10452号 原告：蔡红，女，1979年11月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：廖兴波，福建元威律师事务所执业律师。 被告：连仁荣，男，1956年8月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：福建龙璞轻钙厂，住所地龙岩市新罗区岩山镇芹园村，统一社会信用代码：913508021578750241。 法定代表人：连仁荣，厂长。 被告：福建省东兴种猪有限公司，住所地龙岩市新罗区岩山镇后埔村，统一社会信用代码：9135080076617723XA。 法定代表人：曾笑美，总经理。 原告蔡红与被告连仁荣、福建龙璞轻钙厂、福建省东兴种猪有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告蔡红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蔡红撤回起诉处理。 审判员 潘  莉  红 二〇一九年十二月三十一日 书记员 吴书娴(代)
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉2424执999号申请执行人:徐志刚，男，1981年1月13日生，汉族，工人，现住汪清县。被执行人:李鹏飞，男，1985年3月16日出生，满族，公务员，现住汪清县。被执行人:袁显峰，男，1983年3月29日出生，汉族，公务员，现住汪清县。申请执行人徐志刚与被执行人李鹏飞、袁显峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日作出（2019）吉2424民初657号民事调解，已发生法律效力。权利人徐志刚于2019年9月5日向本院申请执行，申请执行的标的为10525.00元。本案在执行过程中，本院于2019年9月6日向被执行人李鹏飞、袁显峰送达了执行通知书，报告财产令，被执行人财产申报表。2019年12月26日划拨了袁显峰的银行存款10583.00元。2019年12月26日支付给申请执行人徐志刚10525.00元，其中:案件受理费525.00元;本院收取了申请执行费58.00元。此案已全部执行完毕。本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本院（2019）吉2424民初657号民事调解执行完毕，本案予以结案。执行员  丁钢元二〇一九年十二月二十六日书记员  张 峰
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执1058号之一申请执行人：张春红,女,汉族,现住淄博市周村区。被执行人：冯小南，男，汉族，现住江苏省常州市天宁区。申请执行人张春红与被执行人冯小南机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0306民初1104号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月4日立案执行。申请执行人的申请执行事项为：要求被执行人支付赔偿款42313.54元及诉讼费1831.00元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务并在本院指定的期限内如实报告财产情况；被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务及未在指定期限内如实报告财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，对被执行人进行信用惩戒。经网络查控系统查询并冻结被执行人银行账户。未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、不动产、住房公积金等其他财产信息。经查，被执行人现无其他可供本院执行的财产，本院将此情况向申请执行人进行反馈，并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求申请执行人提供被执行人的财产状况，申请执行人也提供不了供本院强制执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序，且不申请发布悬赏公告查找被执行人可供执行的财产。本案被执行人应支付申请执行人款项42313.54元及迟延履行期间的债务利息未履行，案件受理费1831.00元、执行费562.00元被执行人未缴纳。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘洪磊审判员  马永建审判员  于海军二〇一九年十二月二十七日书记员  吴 迪
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0502民初6117号原告：王孟力，男，1980年1月10日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：贾言双，东营市东营正大法律服务所法律工作者。被告：张翠美，女，1990年8月18日出生，汉族，住东营市东营区。原告王孟力与被告张翠美民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孟力与委托诉讼代理人贾言双到庭参加诉讼，被告张翠美经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王孟力向本院提出诉讼请求：1.判令张翠美偿还借款16000元；2.本案诉讼费由张翠美负担。事实与理由：2019年5月3日，张翠美向王孟力借款16000元人民币用于资金周转。近期，王孟力多次催要，张翠美以各种理由拖延至今。请求法院判若所请。张翠美未作答辩。本院查明案件事实如下：2019年5月3日，张翠美向王孟力借款人民币16000元，约定于2019年6月3日前还清。该款虽经王孟力催要，张翠美至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王孟力提供的借条、转账记录能够证明其与张翠美发生民间借贷关系，该借贷行为系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。王孟力诉请张翠美偿还借款16000元的诉讼请求证据充分、于法有据，应予支持。张翠美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证及质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张翠美于本判决生效之日起十日内偿还原告王孟力借款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告张翠美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  胡星红二〇一九年十二月十九日书记员  黄 敏
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0156民初4184号 原告：上海石化消防工程有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城二期第3区3-5幢19层1903号，统一社会信用代码915301116885621070。 负责人：杨凯，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈国龙，男，1976年9月出生，汉族，该分公司重庆市武隆区隆城国际项目部负责人，住浙江省上虞市。 被告：重庆市引领房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设东路23号1幢1-12号，统一社会信用代码91500232059877042L。 法定代表人：肖江，该公司总经理。 原告上海石化消防工程有限公司云南分公司与被告重庆市引领房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理。2019年12月31日，原告上海石化消防工程有限公司云南分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海石化消防工程有限公司云南分公司申请撤回对被告重庆市引领房地产开发有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告上海石化消防工程有限公司云南分公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取212.50元（原告已预交），由原告上海石化消防工程有限公司云南分公司负担。 审 判 长 李朝宾 审 判 员 陈 华 审 判 员 王 玉 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 黄常凤 书 记 员 颜 益
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0823财保98号之一 解除保全申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被申请人：刘松，男，1990年5月20日出生，汉族，文化程度和职业不详，住四川省剑阁县。 深圳市诚信祥融资担保有限公司与刘松追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日作出（2019）川0823财保98号民事裁定，对被申请人刘松在银行存款、支付宝或微信账户进行冻结，金额为5124.60元。深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年12月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被申请人刘松已经履行了全部还款义务，申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请撤回保全，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人刘松的银行存款、支付宝或微信账户的冻结，金额为5124.60元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王瑜 二〇一九年十二月十六日 书记员  张婷
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初21220号原告：沈阳市鑫城泰车辆信息服务中心，经营场所沈阳市于洪区。经营者：刘宝焕，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘宏斌，系辽宁维权律师事务所律师。被告：郭永财，男，1972年2月25日出生，满族，住址辽宁省抚顺市新宾满族自治县。原告沈阳市鑫城泰车辆信息服务中心诉被告郭永财挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告沈阳皇姑热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  黄士凡二〇一九年十二月二十日书记员  李 爽
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0106执1728号申请执行人：李娜，女，1981年7月16日出生，汉族。被执行人：河南九嘉置业有限公司。法定代表人：陈士钊，系总经理。李娜与河南九嘉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，郑州市上街区人民法院作出的（2019）豫0106民初2926号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南九嘉置业有限公司应于取得XX区XX路XX号院6号楼10层1002号房屋初始登记后，在符合办理房屋所有权转移登记条件时，及时协助申请执行人李娜将上述房屋产权登记至李娜名下，并支付迟延办理产权初始登记违约金。因被执行人河南九嘉置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李娜向本院申请强制执行，本院于2019年12月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未找到被执行人有可供执行财产。三、经查询，被执行人名下有位于郑州市XX区XX路XX号院9号楼2单元M2号房屋（不动产权证号：150XXXXXXX），本院轮候查封，暂无法处置。四、因河南九嘉置业有限公司未取得XX区XX路XX号院6号楼10层1002号房屋的初始登记，现无法办理房屋所有权转移登记手续，暂无法执行。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、通过实地走访对被执行人住所郑州市XX区XX路西段进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南九嘉置业有限公司负有继续向申请执行李娜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  江发兵人民陪审员  高 歌人民陪审员  杨悦丹二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张鹏程
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初6161号原告：洛阳地久物业有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路滨河新村。法定代表人：岳喜生。职务：董事长。委托诉讼代理人：张巧利、刘元辉（实习），河南大进律师事务所律师；代理权限：特别授权。被告：刘小平，女，1954年9月19日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳地久物业有限公司诉被告刘小平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告洛阳地久物业有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳地久物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳地久物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告洛阳地久物业有限公司负担。审判员  张奕二〇一九年十二月十六日书记员  王珂
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4992号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行，住所地：宁波市海曙区江厦街21号浦发大厦。 代表人：孙轶卿。 委托诉讼代理人：任文平，浙江联鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡妍群，浙江联鑫律师事务所律师。 被执行人：郭定聪，男，1981年6月5日出生，住温岭市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行与被执行人郭定聪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初14776号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人郭定聪返还申请执行人借款本金及利息等116116.74元。 本院于2019年9月4日立案执行，并于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人郭定聪有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。 2.被执行人郭定聪有牌号为浙Ｊ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人郭定聪拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人郭定聪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 罗书君 二〇一九年十二月五日 代书记员 张俊淦
湖北省保康县人民法院支 付 令（2019）鄂0626民督23号申请人：保康县房产管理局。住所地：保康县城关镇光千路185号。统一社会信用代码12420626420560717U。法定代表人：李诚，系保康县房产管理局局长。委托诉讼代理人：张洵，男，1980年11月16日出生，汉族，保康县房产管理局工作人员，住保康县。被申请人：熊忠力，男，1971年8月14日出生，汉族，住保康县。申请人保康县房产管理局于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人保康县房产管理局称被申请人熊忠力于2013年3月5日入住祥和安居一小区D幢二单元402室至今。自2016年3月5日以来，被申请人熊忠力累计拖欠44个月的房租，每月房租200元，共计8800元。经申请人多次催缴，被申请人拒不支付。请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人立即支付欠缴申请人的房屋租金。经本院审查认为，申请人保康县房产管理局的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定,特发出如下支付令：被申请人熊忠力应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人保康县房产管理局房屋租金8800元。申请费17元，由被申请人熊忠力负担，限于本支付令生效后向本院交纳。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张艳二〇一九年十二月四日书记员  刘颖
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执3242号之一 申请执行人：厦门市金巨恒机电设备有限公司，住所地福建省厦门市湖里区园山南路800号联发电子广场1层B区28、29号，统一社会信用代码91350206693000600Q。 法定代表人：吴建平。 委托诉讼代理人：杨勇、林珑，福建旭恒律师事务所律师。 被执行人：福建金隆昌工业科技有限公司，住所地福建省长泰县陈巷镇港园工业区，统一社会信用代码91350625570958181J。 法定代表人：刘博涛。 申请执行人厦门市金巨恒机电设备有限公司依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初6591号民事调解书，于2019年6月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人福建金隆昌工业科技有限公司给付货款111089.5元，并负担案件的受理费1261元。被执行人依法应承担本案执行费1598元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月3日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年6月21日对被执行人进行限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 4、截至2019年12月11日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人福建金隆昌工业科技有限公司名下暂无可供执行财产，申请人也无法提供可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年十二月十一日 书记员 陈毅炜
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2782号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长治学院沁县师范分院，住所地沁县定昌镇红旗街49号。   法定代表人：乔某，该院院长。   委托诉讼代理人：贾某，该院保卫处主任。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，女，1968年8月10日出生，汉族，现住定昌镇红旗街278号。   再审申请人长治学院沁县师范分院因与被申请人李某劳动争议纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。   长治学院沁县师范分院申请再审称：1、依法撤销山西省沁县人民法院（2018）晋0430民初364号民事判决第一项及山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终483号民事判决；2、依法改判并驳回被申请人全部诉讼请求；3、诉讼费由被申请人承担。   主要事实和理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）原判决支付未订立劳动合同的双倍工资5950元不当。判令支付被申请人的双倍工资本身具备惩罚性，并非《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款中正常劳动报酬的概念，显然应受该条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算”规定的约束，自2008年《劳动合同法》和《劳动争议调解仲裁法》实施以来，被申请人仍在申请人处上班，显然自2009年起该惩罚性的双倍工资的一年仲裁时效已然起算，其2018年才提起早已过一年仲裁时效，判令申请人支付不符合法律规定。（二）判令支付工资差额与事实不符。被申请人的岗位不同于一般教职员工，其到学校从事管理员工作并未经学校正式招工以及开会决定，故工资数额系双方按其实际工作内容和工作量协商一致，其上班后从未提出异议，应视为其对工资数额的认可，该部分判令与事实不符。退一步讲，即使支持被申请人请求的最低工资差额，因申请人与被申请人约定每年寒暑假期（三个月）不用向被申请人支付工资，故应减去寒暑假期间的差额部分。（三）判令支付经济补偿金13333.3元错误。根据市委巡视巡查组不能随意雇佣临时工的要求，故申请人系响应政策将不具备正式员工身份的被申请人交到物业公司处上班变更为合法用工，但工资岗位和待遇不变，仍由申请人支付被申请人的工资，只是物业公司代为发放和管理被申请人，有相应的校务会记录和物业合同佐证。故不存在解除劳动关系后因暂时无法找到工作而依法应给其经济补助的客观条件。判令支付经济补偿金显然有违客观事实，与法有悖。（四）超审理范围判令支付被申请人垫付的养老金19426.52元。根据《劳动法》第一百条和《社会保险法》第六十三条的规定，该部分属于行政追缴，不属于人民法院审理范围，即使被申请人存在垫付行为也应按法律规定由行政部门追缴，而超范围判决显然与法有悖。退一步讲，即使人民法院支持被申请人关于养老金的诉讼请求，也应当区分单位和个人缴纳的部分，不能完全由申请人承担。   本院审查认为，关于原判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。针对申请人的主张，结合原审的情况，评判如下：（一）依据《劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，申请人应当与被申请人签订书面劳动合同，并依法支付报酬。但事实上申请人与被申请人并未签订劳动合同，且该情形一直处于存续状态，故被申请人仲裁时效的起算时间并非是申请人主张的2009年，被申请人的仲裁申请并未超过时效，申请人的该条再审理由不能成立；（二）本案中，申请人未按规定的最低工资标准支付被申请人工资报酬，原审支持被申请人提出的工资差额请求符合法律的规定。同时，原审依据被申请人的诉求对工资差额的具体数额予以核减并无不当。申请人主张其与被申请人之间的工资数额是双方协商一致的，被申请人未提出异议，应视为被申请人对工资数额认可的再审理由没有事实和法律依据，不能成立。（三）原审认定申请人与被申请人协商解除劳动关系，故原审判令申请人支付被申请人经济补偿金符合相关法律的规定，申请人主张经济补助违反客观事实的再审理由没有法律依据，不能成立；（四）关于被申请人垫付的养老金的处理，因被申请人已实际缴纳，数额已经确定，不属于应由社保部门追缴的情形，原审的处理不违反不应受理的法律规定，申请人的该条再审理由没有法律依据，不能成立。另，原审认定的相关证据均经过举证、质证，并非属于认定基本事实无证据证明的情形，故申请人的再审理由不能成立。   综上，长治学院沁县师范分院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：   驳回长治学院沁县师范分院的再审申请。   审判长 成 堃   审判员 何炳武   审判员 宋政富     二○一九年十二月二十三日   书记员 杨 姝
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1723刑初752号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人陈某某，男，1982年12月5日出生，汉族，初中文化，住河南省周口市商水县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月21日被口头传唤至平舆县公安局阳城镇派出所，次日被平舆县公安局刑事拘留。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月4日经平舆县人民检察院批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。指定辩护人赵松超，河南日月星律师事务所律师。平舆县人民检察院以平检一部刑诉[2019]311号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，平舆县人民检察院检察员陈宏出庭支持公诉，被告人陈某某及其指定辩护人赵松超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月21日10时38分许，被告人陈某某醉酒后驾驶豫Ｌ×××××轻型普通货车承载着陈玥彤，沿汝南县留盆镇至平舆县阳城镇公路由西向东行驶至事故地点平舆县阳城镇岭王寨村委王寨路口路段时，与对方张三妮驾驶三轮电动车发生相撞，致使陈玥彤受伤，张三妮受伤后死亡，造成车辆损坏的道路交通事故。经驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）2019字1678号检验报告：陈某某血样中的乙醇含量为310.55mg／100ml。经平舆县公安局交警大队集体研究认定：陈某某应承担此事故的全部责任。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录及驾驶人员信息查询结果、照片、交通事故认定书、到案经过、被告人户籍证明等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡的犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人陈某某系自首，对其可从轻处罚的辩护意见，经查，被告人陈某某在事故发生后，在他人报警后在现场等待，无抗拒抓捕行为，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，该辩护意见与本院查明事实相符，本院予以采纳。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2021年8月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘艾薇审 判 员  徐 腾人民陪审员  李玉华二〇一九年十二月二十八日书 记 员  郭稳稳
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0927民初3028号原告：李玉然，男，1949年7月15日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告：濮阳市三力置业有限公司。住所地：河南省濮阳市华龙区。法定代表人：聂存河，职务：经理。原告李玉然诉被告濮阳市三力置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李玉然于2019年12月25日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告李玉然在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李玉然撤回起诉。案件受理费1575元，由原告李玉然负担。审 判 长  周广华审 判 员  王 刚人民陪审员  刘明泉二〇一九年十二月二十八日书 记 员  丁同豪
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4824号之一申请执行人：江苏酒行天下酿酒有限公司，住所地新沂市。法定代表人：孙长更，该公司总经理。委托执行代理人：苗凯博，男，该公司工作人员。被执行人：新沂市风景房地产开发有限公司，住所地新沂市。法定代表人：陆子飞，该公司总经理。本院在执行江苏酒行天下酿酒有限公司与新沂市风景房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的（2019）苏0381民初6768号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，新沂市风景房地产开发有限公司应当支付江苏酒行天下酿酒有限公司酒款3657818元及案件受理费。因新沂市风景房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，江苏酒行天下酿酒有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局等发出查询通知，查明被执行人无可供执行的财产。三、通过江苏省不动产登记中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人有房产登记信息，申请执行人不要求采取强制措施。四、2019年11月7日，本院作出（2019）苏0381执4824号执行裁定，扣留被执行人新沂市风景房地产开发有限公司在新沂市风景公司处置工作组享有的案款4000000元，但暂不具备提取条件。五、通过电话联系等形式对被执行人的财产状况进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为3675060元，执行到位0元，尚未执行到位3675060元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人在金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局等进行了调查，扣留了被执行人的案款，但暂时不具备提取条件，除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执4824号案件终结本次执行程序。被执行人新沂市风景房地产开发有限公司负有继续向申请执行人江苏酒行天下酿酒有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 伟审 判 员  张科学审 判 员  聂礼强二〇一九年十二月二十六日法官助理  李 亚书 记 员  胡亚洲
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初3540号原告：中国建设银行股份有限公司晋城晋煤机关支行，营业场所山西省晋城市城区。负责人：袁正林，任行长。委托诉讼代理人：原某，山西君宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：左某，山西君宜律师事务所实习律师。被告：朱某1，男，1973年8月3日生，汉族，晋煤集团铁路运输分公司职工，现住晋城市。被告：苏某，女，1975年11月5日生，汉族，保姆，现住晋城市。被告：朱某2，男，1979年4月1日生，汉族，住山西省泽州。原告中国建设银行股份有限公司晋城晋煤机关支行（以下简称建行晋城晋煤机关支行）与被告朱某1、苏某、朱某2信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告建行晋城晋煤机关支行委托诉讼代理人原某、左某，被告朱某1到庭参加诉讼。被告苏某、朱某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行晋城晋煤机关支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱某1偿还原告信用卡本金及截至2019年7月15日的利息共计117204.79元，并支付到实际还款之日的利息；2.判令被告苏某、朱某2对上述债务承担共同还款义务；3.本案诉讼费用（包括但不限于实现债权的受理费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等）全部由被告承担。事实和理由：2014年9月17日，被告朱某1向原告申请办理信用卡，提交《中国建设银行交通龙卡IC信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，根据被告的申请，原告经过核实，向其发放了信用卡。2017年8月15日，被告朱某1申请办理信用卡装修分期业务，提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，申请分期金额为16万元，分为48期，并表示同意遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》。为保证还款，被告苏某于2017年8月15日、被告朱某2于2017年9月4日分别签订了《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，承诺承担共同还款责任。原告经审核通过被告朱某1的申请，但被告朱某1未按约还款。原告多次催收未果，故诉至法院。被告朱某1辩称，信用卡贷款属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月17日，被告朱某1向原告建行晋城晋煤机关支行申请办理信用卡，提交《中国建设银行交通龙卡IC信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，“甲方（被告朱某1）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按约计收复利”。同时约定，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。原告经核实后向被告朱某1发放了信用卡。2017年8月15日，被告朱某1申请办理信用卡装修分期业务，提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，申请分期金额为16万元，分为48期，并表示同意遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，其中约定自申请人（被告朱某1）账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额的，申请人的分期付款债务应于发生该事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。被告苏某于2017年8月15日、被告朱某2于2017年9月4日分别签订《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，承诺承担共同还款责任。原告审核通过被告朱某1的申请，后被告朱某1未按约还款，截至2019年7月13日，其共欠原告透支本金及利息合计117204.79元。本院认为，原告建行晋城晋煤机关支行与被告朱某1签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、与被告苏某、朱某2签订的《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》均系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告宣布贷款提前到期，要求被告朱某1归还所欠透支本金、利息，符合合同约定，本院予以支持。被告苏某、朱某2应当按照《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》的约定，承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告朱某1、苏某、朱某2于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司晋城晋煤机关支行截至2019年7月13日的透支本金及利息共计117204.79元，剩余利息按照合同约定自2019年7月14日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由被告朱某1、苏某、朱某2负担。如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 任晋平 二〇一九年十二月九日法官助理 靳 超书 记 员 张 宁
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执1802号申请人：徐素梅，女，1970年8月11日出生，汉族，住涿州市东城坊镇边各庄村94号。现住北京市房山区。被执行人：王永乐，男，1976年12月30日出生，汉族，住保定市望都县。申请执行人徐素梅与王永乐追索劳动报酬纠纷一案，涿州市人民法院（2018）冀0681民初5506号民事调解书已经发生法律效力。被执行人王永乐未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王永乐邮寄送达执行通知书、报告财产令等手续，因无法联系到被执行人后退回。执行中发现被执行人户籍在保定市，暂无法执行。执行中本院委托被执行人王永乐户籍地望都县法院协助查询，未发现其名下有可供执行的财产；本院经在最高院查控网上查询被执行人名下的银行存款、工商、证券、公积金、保险、支付宝、房产等，均未发现其名下有可供执行的财产。申请人同意本院终结本次执行程序。本院依法限制其高消费。本院认为，被执行人王永乐名下目前没有财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李凡勤二〇一九年十二月十六日书记员  李小康
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初4787号原告：唐晓东,男,1981年11月6日出生,汉族,业务员,住安徽省天长市。委托诉讼代理人：朱永明，天长市铜城镇法律服务所法律工作者。被告:王德成,男,1987年5月27日出生,汉族,业务员,住安徽省天长市。被告:王大俊,男,1987年2月24日出生,汉族,工人,住安徽省天长市。原告唐晓东与被告王德成、王大俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告唐晓东及其委托诉讼代理人朱永明到庭参加诉讼。被告王德成、王大俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐晓东向本院提出诉讼请求：1、判令王德成立即偿还借款本金115000元及利息（按照月利率1%计算，从2017年10月5日起算至还清之日止）；2、判令被告王大俊承担连带清偿责任；3、判令被告王德成、王大俊承担本案的诉讼费用。事实和理由：我与王德成原来系同事。王德成因做业务需要资金周转，多次向我借款。2017年10月5日，经双方结算，王德成共欠我115000元，并由王德成出具了条据一张，注明：2018年1月30日前归还，若不能归还，愿意支付每月利息1200元。此后，王德成未按期付款。2019年2月3日，王德成承诺于2019年3月1日归还50000元，余款于12月底全部结清，并由王大俊担保。此后，王德成未按期付款，王大俊也未履行保证责任。2019年7月15日，我与王德成、王大俊在铜城镇人民调解委员会的调解下达成协议：2019年7月30日前归还115000元借款的利息24000元；2019年8月至2021年7月每月还本金5000元及利息；王大俊继续对上述借款本息承担连带保证责任。调解后，王德成仍然未按期付款，王大俊也未履行保证责任。王德成、王大俊未答辩。本院经审理查明的事实与原告陈述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王德成向唐晓东借款合计115000元并约定了利息每月1200元，并由王大俊提供连带责任保证，事实存在。唐晓东要求王大俊归还借款本金115000元及利息（按照月利率1%计算，从2017年10月5日起算至还清之日止），符合有关法律规定，依法应予支持。王大俊为借款人的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，对上述借款本息负有连带清偿责任。被告王德成、王大俊未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德成于本判决生效后三十日内归还原告唐晓东借款本金115000元及利息（按照月利率1%计算，从2017年10月5日起算至还清之日止）。二、被告王大俊对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3152元，减半收取计1576元，由被告王德成、王大俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  吴文华二〇一九年十二月十三日书记员  张 良附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖280号 原告：成都市泉发食品有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段7号。 法定代表人：周福华，职务不详。 被告：北京醉美百和餐饮管理有限公司，住所地北京市平谷区金海角科技园区1区7号。 法定代表人：曾凡河，总经理。 被告：北京醉美百和餐饮管理有限公司成都分公司，住所地四川省成都市金牛区商贸大道一段7号2楼3号。 法定代表人：王新义，职务不详。 被告：中国人民武装警察部队警察学院，住所地四川省成都市双流区警校路一段489号。 法定代表人：范文，院长。 原告成都市泉发食品有限公司（以下简称泉发公司）诉北京醉美百和餐饮管理有限公司（以下简称醉美公司）、北京醉美百和餐饮管理有限公司成都分公司（以下简称醉美成都分公司）、中国人民武装警察部队警官学院（以下简称武警学院）买卖合同纠纷一案，成都市金牛区人民法院已于2019年9月18日立案。 原告泉发公司诉称，原告是经营冻品的经营者，从2008年与武警学院食堂合作到2016年5月，后原承包武警学院食堂的餐饮公司基于与原告的良好合作关系在退出武警学院前将原告介绍给了新承包该食堂的被告醉美公司，原告从2016年7月起至2018年5月止陆续向该食堂供应冻品，总供货额为1316262.50元，醉美公司及醉美成都分公司共向原告支付了货款1046780元剩余269482.5元一直未支付，原告多次催要款项，被告武警学院回复食堂是醉美公司承包的食堂，其又安排了醉美成都分公司在具体处理食堂工作，现合同期满醉美公司需要退场，建议原告诉讼处理。原告认为，之所以愿意给醉美公司及其成都分公司赊欠货款是基于武警学院这个单位存在，现武警学院明确了其食堂是醉美公司承包，由醉美公司成都分公司实际管理，理应由三被告承担连带付款责任。原告诉请判令：1、三被告向原告支付货款269482.5元，并按银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日起至付清全款之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费由三被告承担。 双流法院认为，本案系买卖合同纠纷，根据泉发公司的陈述及其送货单，可以确定合同当事人为泉发公司和醉美公司。泉发公司与武警学院之间没有签订合同，根据泉发公司的陈述，其起诉武警学院明显缺乏事实和法律依据，故不能以武警学院住所地确定管辖法院，醉美公司住所地位于北京市，其分公司住所地位于成都市金牛区，双流法院对本案不具有管辖权。于2019年7月24日作出（2019）川0116民初5440号民事裁定，金本案移送金牛法院管辖。 金牛法院认为，泉发公司住所地虽在成都市天府新区，但被告武警学院的住所地在成都市双流区，泉发公司诉称其系向该处供货，武警学院并未提出异议，泉发公司针对武警学院的诉讼请求是否成立应实体审理后判定。双流法院尚未对案件进行实质审查就认定泉发公司起诉武警学院缺乏事实和法律依据，从而以其对本案不具有管辖权裁定移送金牛法院处理不当。醉美成都分公司的工商注册地虽在成都市金牛区，但其现在的经营地址也不在成都市金牛区。金牛法院以双流法院裁定将本案移送金牛法院处理不当为由报请本院指定管辖。 本院认为，根据泉发公司的诉请事由，其系向武警学院食堂送货，该食堂系由醉美公司承包，醉美公司成都分公司具体开展工作。故诉请醉美公司、醉美公司成都分公司、武警学院连带向其支付货款。本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告泉发公司起诉被告武警学院有具体的诉讼请求、事实和理由，符合法律规定的起诉条件，故被告武警学院的住所地属于确定案件管辖权的依据。被告武警学院住所地位于成都市双流区辖区范围内。泉发公司向双流法院起诉，双流法院对本案具有管辖权。至于原告起诉的事实和理由是否成立、被告武警学院在本案买卖合同纠纷中是否应当承担民事责任等，需要案件实体审理后作出认定，不应在管辖程序中处理。双流法院裁定将本案移送金牛法院处理属移送不当。金牛法院报请指定管辖符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由成都市双流区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇一九年十二月五日 书记员  卢 铃
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0727民初788号 原告：沈峰，男，1977年6月12日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：平武县龙跃旺鑫商贸有限公司，住所地四川省绵阳市平武县龙安镇大坪村下坝三组，统一社会信用代码91510727MA67630T21。 法定代表人：郑从清，职务不详。 原告沈峰与被告平武县龙跃旺鑫商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理。原告沈峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沈峰撤回起诉处理。 审判员  陈东 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘丹
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初2673号原告：苏培林，男，1964年3月8日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：张斌魁，男，1962年10月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：陈玉贤，女，汉族，1966年11月4日出生，无固定职业，住址同上，与被告张斌魁系夫妻关系。被告：陈国青，男，1966年6月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告苏培林与被告张斌魁、陈玉贤、陈国青民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏培林到庭参加诉讼，被告张斌魁、陈玉贤、陈国青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。苏培林向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款150000元，并承担利息20250元(从2018年3月14号至2018年12月14号),并自2018年12月15日起继续按照15‰的月利率承担利息至还清借款之日止；2、被告承担代理费5000元（庭审中原告自愿放弃该项诉讼请求）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告张斌魁以种树缺少流动资金为由向原告借款150000元,被告张斌魁、陈玉贤于2018年3月14日向原告出具借条一张,约定还款日期为2018年9月14日,被告陈国青进行了担保,因被告未按约定履行还款义务，故原告诉至法院请求处理。张斌魁、陈玉贤、陈国青未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告为证实其诉讼请求向本院提交了2018年3月14日借条一份，本院予以确认并在卷佐证。三被告均未到庭质证也未提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日被告张斌魁、陈玉贤为种植树木向原告苏培林借款150000元，原告将150000元现金交付给被告张斌魁后，被告张斌魁、陈玉贤向原告出具了借条，被告陈国青为借款提供担保，借条主要内容为：“今借到苏培林现金人民币150000元，还款日期为2018年9月14日，从借款之日起自愿按照月利息2250元承担利息，还款时先清利息，后还本金。借款人若按期不还，担保人将承担连带责任（担保范围：借款本金、利息、索款费用、误工费、诉讼费、邮寄费、委托人代理费等，至借款全部还清为止）。借款人：张斌魁陈玉贤担保人：陈国青2018年3月14日”。本院认为，苏培林在本案中提交的借条足以证实其主张的事实，故对苏培林要求张斌魁、陈玉贤返还借款本金150000元的主张予以支持。苏培林要求张斌魁、陈玉贤按照15‰的月利率承担借款利息未超出法律规定，本院予以支持。陈国青在借条中约定承担连带责任至借款还清之日为止，按照相关法律规定，苏培林在2020年9月14日之前有权主张陈国青承担连带保证担保责任，故对该项主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告张斌魁、陈玉贤于本判决生效后三十日内向原告苏培林返还借款本金150000元，支付利息20250元，合计170250元，并继续向原告苏培林承担逾期利息，具体利息计算以借款本金150000元为基数，自2018年12月15日起至借款还清之日止，月利率15‰；二、被告陈国青对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1903元，由张斌魁、陈玉贤负担，陈国青承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 杨 倩二〇一九年十二月十日书记员 苏燕燕
河北省临城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0522民初1234号之一原告：李宗民，男，1950年3月26日出生，汉族，现住临城县。委托诉讼代理人：赵尔增，临城县维民法律服务所法律工作者。被告：李玉征，男，69岁，汉族，现住址不详。被告：刘春林，男，70岁，汉族，现关押于隆尧监狱。原告李宗民与被告李玉征、刘春林建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。李宗民向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告偿还原告欠款177008.88元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年原告承包了二被告维明中学水暖安装工程，分别完成了其中主楼教学楼的上下楼水道的安装、采暖、防水、饮水锅炉、室外化龚池等下水工程的安装。合计工程款177008.88元。当时由于教学楼的扩建被告缺乏资金一时给不了工程款，二被告于2000年11月18日为原告写欠条一张。由于原告与被告李玉征系担挑亲戚关系，一直没有催要而等待给付，事后被告刘春林被判刑入狱，至今未能见面，被告李玉征也早已搬家离乡，找不到人。二被告欠款距今已有19年，为保护自己的合法权益，无奈原告依法向法院提起诉讼。请求依法判令被告偿还原告的欠款。本院经审查认为，原告李宗民向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告诉状载明的被告地址，经邮寄送达，被告李玉征并不在该地址居住，无法送达起诉状及开庭传票等法律文书。经本院通知，原告既未提供被告其他送达地址，亦未办理相关公告送达手续。故原告李宗民的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李宗民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张雷雪审 判 员  张丽芳人民陪审员  高伟哲二〇一九年十二月十日书 记 员  董云凌
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初14571号 原告：重庆市勇翔物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路336号201室，统一社会信用代码91500101068252052C。 法定代表人：吴文勇，总经理。 被告：杨维明，女，1970年3月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：陈文革，男，1969年12月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市勇翔物业管理有限公司诉被告杨维明、陈文革物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告重庆市勇翔物业管理有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市勇翔物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆市勇翔物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市万州区勇翔物业管理有限公司负担。 审判员 陈 梅 二〇一九年十二月二日 书记员 喻剑虹 书记员 向 琪
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终3901号上诉人（原审被告）：马玉祥。委托诉讼代理人：孙杰，江苏岸庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘玉平。委托诉讼代理人：高德勇，淮安经济技术开发区昌一法律服务所法律工作者。上诉人马玉祥因与被上诉人潘玉平承揽合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2019）苏0803民初3998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马玉祥上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：1.本案的案由应为建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖，应由江苏省涟水县人民法院审理；2.上诉人与被上诉人之间并非承揽合同关系，双方之间系合伙关系，双方之间系合伙经营本案工程，共负盈亏；3.双方之间的工程款项并未最终结算，关于9000元的数额还应扣除1000元、850元、550元。潘玉平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。潘玉平向一审法院提出诉讼请求:判令马玉祥给付潘玉平3.9万元。一审法院经审理确认以下事实，2017年11月，马玉祥在涟水朱码柴市安置小区做钢筋分包工程，潘玉平从马玉祥处承揽钢筋工。2019年3月13日，经结算马玉祥共欠潘玉平保证金和工程尾款合计3.9万元，条据载明：“朱码柴市项目五班组（钢筋班）潘玉平工程尾款及其他其中：保证金30000叁万元整工程尾款9000元玖仟元整合计：叁万玖仟元整￥：39000元正确认人：潘玉平2019年3月13日马玉祥”。马玉祥至今未付。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。潘玉平从马玉祥处承揽钢筋工工程，双方于2019年3月13日明确进行了结算，马玉祥签字确认，现潘玉平要求马玉祥给付3.9万元，符合规定，一审法院予以支持。马玉祥辨称2017年11月部分未结算以及未最终进行结算，条据系2019年3月13日出具且明确载明保证金3万元、工程尾款及其他9000元，马玉祥在条据上签字确认系对费用的认可并确认。综上，一审法院判决：马玉祥于判决生效后十日内支付潘玉平3.9万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取387.5元，由马玉祥负担。二审中，上诉人马玉祥提供以下三组证据：1.2017年5月30日工程劳务合同一份，证明一：上诉人与被上诉人共同与中核二十三建设工程有限公司签署该合同，该工程位于涟水县，故本案应由涟水县人民法院专属管辖；证明二：上诉人与被上诉人约定按照合同附件4进行结算，证明上诉人与被上诉人之间系合伙关系，上诉人负责图纸及结算，被上诉人负责现场协调及垫付工程资金等；2.提供上诉人银行卡交易明细、存根联、工资发放表格各一份，证明上诉人的工资是由公司直接发放的，被上诉人及工人的工资也是由公司直接发放的；工资发放表格证明被上诉人虚假陈述，其工资为240元/天，并非其陈述的280元/天；3.被上诉人潘玉平手写的记录清单两份，证明9000元中应扣除850元、550元、1000元，且一审中被上诉人在庭审中也予以认可。被上诉人发表如下质证意见：1.对于第一组证据的真实性不予认可，且该合同中并没有上诉人与被上诉人的签字，不能证明上诉人的证明目的；2.对于第二组证据中的银行流水真实性没有异议，但不能证明上诉人的证明目的，与本案并无关联性；对第二组证据中其余两份证据的真实性不予认可；3.对第三组证据的真实性没有异议，证明上诉人与被上诉人结算的数额是正确的，上诉人主张应扣除的三笔数额是在结算之前发生的，并非在结算之后发生的，上诉人主张的应扣除的数额与本案无关。本院认证意见：1.对于第一组证据的真实性不予认可，该份合同没有上诉人与被上诉人的签字，无法证明上诉人的证明目的，不作为本案定案依据；2.对于第二组证据中银行流水的真实性予以认可，但与本案无关联性；对于其余两份证据因系上诉人自己制作，且被上诉人并不认可，故本院对于该份证据的真实性不予认可；3.对于第三组证据的真实性予以认可，关联性不予认可。本院经审理确认一审法院查明的事实。另查明，二审中，被上诉人自认微信记录中载明的生活费1500元并未结算在2019年3月13日条据中。被上诉人二审中同意该1500元在一审判决数额上抵扣。本院认为，首先，上诉人主张其与被上诉人之间系合伙关系，无证据证明，具体理由如下：1.2019年3月13日条据中明确载明为“朱码柴市项目五班组（钢筋班）潘玉平工程尾款及其他”，该事由并未反映出双方当事人之间存在合伙经营的意思表示，反而反映出被上诉人从事钢筋采购以及安装工作。2.上诉人二审提供的工程劳务合同并无双方当事人签字，无法反映双方存在合伙合意。3.上诉人并未举证证明双方当事人存在对合伙出资、合伙事务的处理、合伙收益的分成的约定。故上诉人主张双方之间系合伙关系，证据不足，本院不予支持。同时，上诉人主张本案案由应为建设工程施工合同纠纷，一审违反专属管辖的规定，与上诉人合伙关系主张相矛盾，且亦无证据证明，本院对此不予支持。其次，对于上诉人应给付的具体金额。对于30000元的保证金，上诉人在2019年3月13日条据中已予以明确，该款确由被上诉人支出，故上诉人主张不应返还没有依据。对于9000元中被上诉人从上诉人处领取的生活费1500元，被上诉人认可该1500元并未计算在2019年3月13日条据中，并同意在一审判决数额中扣除，本院予以确认。对于上诉人还主张应扣除其他费用，对此上诉人未能提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，因二审出现新事实，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决部分有误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销淮安市淮安区人民法院（2019）苏0803民初3998号民事判决；二、马玉祥于本判决书生效之日起十日内给付潘玉平37500元；三、驳回潘玉平其他诉讼请求；四、驳回马玉祥其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费775元，减半收取387.5元，由马玉祥负担372.5元，由潘玉平负担15元；二审案件受理费775元，由马玉祥负担745元，由潘玉平负担30元。本判决为终审判决。审 判 长 李玲审 判 员 王伟审 判 员 王纯二〇一九年十二月六日法官助理 缪珵书 记 员 刘青
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9913号原告：中国工商银行股份有限公司南昌八一支行，营业场所：江西省南昌市西湖区孺子路45号。负责人：熊志强，该支行行长。委托诉讼代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐朋飞，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。被告：付赛龙，男，1987年12月3日生，汉族，住江西省高安市。被告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。法定代表人：董力军。原告中国工商银行股份有限公司南昌八一支行（以下简称工商银行八一支行）诉被告付赛龙、浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行八一支行的委托诉讼代理人刘锡闽、徐朋飞到庭参加诉讼，被告付赛龙、安信公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、判令被告付赛龙归还原告借款本金146557.98元及利息、违约金（至2019年5月11日止的利息12017.64元、违约金5692.8元，此后的利息、违约金按合同约定计算，算至被告清偿全部债务之日止），以及向原告支付律师费、保全费、公告费等实现债权的费用；2、判令拍卖、变卖被告提供的抵押物（被告付赛龙所有的兰德酷路泽牌小型越野客车，车架号为JTEBX3FJ9E5068616,车牌号为赣Ｃ×××××），所得价款由原告优先受偿；3、判令被告浙江安信资产管理集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由上述被告承担。二、被告付赛龙、安信公司未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、2014年12月20日，被告付赛龙向原告工商银行八一支行申请办理工商银行信用卡，并接受工行牡丹信用卡的全部条款和内容，愿意受客户协议的约束。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××04的牡丹信用卡。二、2015年1月4日，被告付赛龙与原告工商银行八一支行签订了《信用卡消费分期付款业务合同》，约定：1、透支金额为24万元，用于购买汽车；2、分期还款共36期，首期偿还的金额为6690元，以后每月偿还金额6666元，每月25日前偿还；3、乙方（被告付赛龙）累计三次违约或展期后发生一次违约的，甲方有权立即清偿透支款项，利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。同日，工商银行八一支行与被告付赛龙签订《抵押合同》，约定：1、被告付赛龙以其所有的车牌号为赣Ｃ×××××（车架号为JTEBX3FJ9E5068616）的汽车向原告提供抵押担保；2、抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，并办理了抵押登记手续。三、2011年7月11日，原告工商银行南昌八一支行与被告安信公司签订了《牡丹信用卡汽车消费分期付款业务担保协议》，约定：1、担保方式为连带责任保证担保；2、担保期间为自每笔汽车消费分期付款业务届满之日起二年。2014年12月31日，被告安信公司向工商银行八一支行提交《担保责任确认书》，为被告付赛龙汽车消费分期付款业务承担连带担保责任。四、2015年1月9日，原告工商银行八一支行向被告发放了24万元贷款，但被告付赛龙未按期归还全部借款本息，已构成违约。截止至2019年5月11日，被告付赛龙尚欠借款本金146557.98元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实，有原告提交的分期付款业务提示、信用卡消费分期付款业务合同、抵押合同、机动车登记证明、信用卡汽车消费分期付款业务担保协议、担保责任确认书、分期付款凭证、银行流水、欠款清单截屏及原告的当庭陈述等证据在卷，予以佐证。本院认为，被告向原告办理信用卡并书面申请信用卡消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。截止至2019年5月11日，被告付赛龙尚欠借款本金146557.98元，本院予以确认。原告要求处置被告抵押物并优先受偿，依法有据，本院予以支持。原告要求被告安信公司对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告支付律师费，因原告未提交证据予以佐证，本院不予支持。被告付赛龙、安信公司经本院合法传唤拒不到庭的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付赛龙于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌八一支行归还借款本金146557.98元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、若被告付赛龙未按期履行上述付款义务，则拍卖、变卖被告付赛龙所有车牌号为赣Ｃ×××××（车架号：JTEBX3FJ9E5068616）的车辆，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司南昌八一支行优先受偿。三、被告浙江安信资产管理集团有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告浙江安信资产管理集团有限公司承担保证责任后，有权向被告付赛龙追偿。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司南昌八一支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1793元，由二被告承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十二月十七日书记员  陶志明
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初12320号 原告：谢作洪，男，汉族，1984年4月7日出生，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：黄文俊，江苏知南贞律师事务所律师。 被告：宋渝东，男，汉族，1991年1月14日出生，住江苏省高邮市。 原告谢作洪诉被告宋渝东买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢作洪的委托诉讼代理人黄文俊到庭参加诉讼，被告宋渝东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢作洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款285135元以及自起诉之日起至实际清偿之日止的利息(按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，原告供应被告布匹。2019年7月28日，经对账，被告向原告出具欠条，被告确认尚结欠原告货款295135元。上述货款原告催讨未果，故诉至法院。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告素有业务往来，原告供应被告布匹。2019年7月28日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款285135元。因被告拖欠未付，原告诉讼来院。 本院认为，原、被告买卖合同关系合法有效。被告结欠原告货款285135元的事实有欠条予以证明。原告要求被告支付货款285135元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告未能及时向原告支付货款，应承担支付逾期付款利息的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋渝东于本判决生效之日起十日内支付原告谢作洪货款285135元及利息（自2019年10月8日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2789元、保全费1970元，合计4759元，由被告负担并于本判决生效之日起十日内向原告支付，原告预交的，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  邵英 二〇一九年十二月四日 书记员  陶莹
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初11592号原告：山东鑫涌物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：周兰英，职务：执行董事兼经理。被告：房某某，女，1975年1月23日生，住济南市原告山东鑫涌物业管理有限公司与被告房某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告山东鑫涌物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东鑫涌物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  韩晓爽二〇一九年十二月十三日书记员  马翔宇
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1844号罪犯班小忠，男，1992年7月4日出生，苗族，出生地贵州省紫云县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠阳区人民法院于2015年1月30日作出(2015)惠阳法刑二初字第22号刑事判决，以被告人班小忠犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2015年4月22日作出(2015)惠中法刑二终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年9月21日作出（2018）粤52刑更1248号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年11月12日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯班小忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯班小忠减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯班小忠在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬并525分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯班小忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯班小忠予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君