新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0102民初6824号原告：长城国兴金融租赁有限公司，住所地：乌鲁木齐天山区。法定代表人:张希荣，长城国兴金融租赁有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：常丽丽，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：上海中发开关有限公司，住所地：浦东新区周浦镇。法定代表人:陈邓华，上海中发开关有限公司董事长。委托诉讼代理人：赵鑫平，上海骏丰律师事务所律师。被告：上海中电绿科集团有限公司，原住所地：上海浦东新区。法定代表人:陈余皆，上海中电绿科集团有限公司董事长。被告：上海电气（集团）有限公司，原住所地：上海市嘉定区。法定代表人:汤敏忠，上海电气（集团）有限公司执行董事。被告：陈盾，男，1964年5月7日出生，职业不详，原住所地：上海市浦东新区。原告长城国兴金融租赁有限公司（以下简称长城国兴公司）与被告上海中发开关有限公司（以下简称上海中发公司）、上海中电绿科集团有限公司（以下简称上海中电公司）、上海上器（集团）有限公司（以下简称上海上器公司）、陈盾融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告长城国兴公司的委托诉讼代理人常丽丽、被告上海中发公司的委托诉讼代理人赵鑫平到庭参加诉讼，被告上海中电公司、上海上器公司及被告陈盾经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长城国兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令上海中发公司向原告支付剩余租金人民币（以下币种相同）1406886.6元（已扣除租赁保证金）、逾期付款罚息1838645.45元（暂计至2019年7月31日）；2.判令上海中发公司向长城国兴公司支付以剩余租金1406886.6元为基数，以年利率11.415%为计息标准，自2019年8月1日起至实际清偿完毕之日止的罚息；3.判令上海中发公司向长城国兴公司支付租赁物留购费10000元；4.判令上海中发公司向长城国兴公司支付保全申请费5000元；5.判令被告上海中电公司、上海上器公司、陈盾对上海中发公司应负的上述第1至第4项付款义务向原告承担连带清偿责任；6.判令被告上海中发公司对上述第1至第4项付款义务向原告承担抵押担保责任，原告对抵押资产的折价、拍卖或变卖价款享有抵押优先受偿权。事实和理由：2011年8月8日，原告与上海中发公司签订“长金租回租买卖字（2011）第064号《回租买卖合同》”、“长金租回租字（2011）第064号《回租租赁合同》”及相关附件，双方开展了售后回租融资租赁业务。合同约定原告出资5000万元购买上海中发公司自有的生产设备并出租给上海中发公司使用，租赁期限3年，租金分12期支付。同日，上海中电公司、上海上器公司、陈盾与原告分别签订了《保证合同》，为上海中发公司对长城国兴公司所负全部债务向长城国兴公司提供连带责任保证担保。同日，上海中发公司与长城国兴公司签订了《抵押担保合同》，并于次日办理了动产抵押登记。合同签订后，原告依约向上海中发公司支付了设备购买款5000万元，但上海中发公司未按照《回租租赁合同》的约定按时足额支付租金。违约事实发生后，原告通过各种方式要求上海中发公司履行付款义务，但上海中发公司以各种理由拒不履行，上海中电公司、上海上器公司、陈盾亦未完全履行连带清偿责任。鉴于上海中发公司未完全履行合同义务，原告有权按照合同约定及法律规定要求上海中发公司一次性支付合同项下的剩余未付租金及一切应付款费，同时有权要求上海中电公司、上海上器公司、陈盾承担连带清偿责任，并要求上海中发公司承担抵押担保责任。恳请法院在查明案件事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。被告上海中发公司辩称，同意支付剩余租金本金1406886.6元，对于其他的诉讼请求不同意，合同涉及金额是五千多万元，我方也在积极支付，请求原告方对利息予以减免。被告上海中电公司、上海上器公司、陈盾未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告长城国兴公司提供以下证据：证据一:2011年8月8日原告和被告上海中发公司签订的《回租租赁合同》[长金租回租字（2011）第64号]，证明原告与被告上海中发公司存在回租法律关系；证据二：2011年8月8日《回租买卖合同》；证据三：《保证合同》；证明被告上海中电公司为被告上海中发公司所负担债务承担连带责任；证据四：《保证合同》，证明被告上海上器公司为被告上海中发公司所负债务向原告提供连带担保责任；证据五：《保证合同》，证明被告陈盾为被告上海中发公司所负债务向原告提供连带担保责任；证据六：《抵押担保合同》，证明被告上海中发公司以租赁标的物向原告提供抵押担保，并办理了动产抵押登记；证据七：动产抵押登记证书，被告上海中发开关有限公司以租赁标的物向原告提供抵押担保，并办理了动产抵押登记；证据八：《律师函》，证明北京恒德律师事务所向被告发送律师函;证据九：《承诺函》，由被告上海中电公司、陈盾、上海中发公司法定代表人陈邓华共同出具，证明三被告对欠付款项偿还做出承诺，上海上器公司法定代表人陈松华作为见证人；证据十：银行凭证，证明原告已履行合同出资义务，被告仅履行部分租金支付义务。被告上海中发公司对上述证据一的真实性予以认可，对于其余证据请求法院依法核实，不清楚其他协议。本院认为，上述证据能够相互印证，被告上海上器公司、被告上海中电公司及被告陈盾未到庭质证，是对自己实体权利的放弃，故本院上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：长城国兴公司原名称为“新疆长城金融租赁有限公司”，于2011年11月9日变更为现名称，即本案原告“长城国兴金融租赁有限公司”。更名前，2011年8月8日，长城国兴公司（甲方）与上海中发公司（乙方）分别签订“长金租回租买卖字（2011）第064号《回租买卖合同》”、“长金租回租字（2011）第064号《回租租赁合同》”。其中，《回租租赁合同》约定，长城国兴公司向上海中发公司购买《租赁物清单》上载明的租赁物并租回给上海中发公司使用，上海中发公司向长城国兴公司承租租赁物并支付租金及其他应付款项；租赁物的转让价款为5000万元；乙方在将租赁物的原始发票复印件（签章确认与原件核对无误）及明细清单原件，或由甲方认可的评估机构出具的对该租赁物的评估报告原件交付甲方后，仍由乙方在附表所列的使用地点继续使用租赁物，不发生移交；租赁物的所有权于本合同生效之日起正式转归甲方所有；乙方应严格按照本合同及有关附件的约定向甲方支付租金。合同项下之租金包括本金和租赁费，合计价款为56298314.76元（后根据《补充协议》变更为56383996.17元），本合同附件约定的每期租金的租赁费率为按B种执行：B、浮动租赁费率，即本合同附件约定的每期租金的租赁费率为7.61%；甲方有权按本合同附件或《租金调整通知书》向乙方计收手续费2500000元，本合同一经生效则手续费在任何情况下均不予退换；本合同租赁期限届满后，承租人可留购本合同所涉及的全部租赁物及其附属物，留购价为10000元；本合同项下租赁期限为三年，即自2011年8月16日至2014年8月16日止。租赁期限为不变期限，在租期内，乙方不得单方中止、终止对租赁物的租赁；本合同一经签订乙方即向甲方支付本合同附件所列的租赁保证金7500000元，并在合同订立的同时交付甲方作为履行本合同的保证，租赁保证金不计息；本合同租赁期限届满后，乙方可留购本合同所涉及的全部租赁物及其附属物，留购价为10000元；在租赁期内，乙方若出现下列情形之一的，甲方有权行使单方解除权或要求乙方一次性支付本合同项下的全部租金及一切应付款费。A经营状况严重恶化，不能按期缴纳租金的；……D有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形；乙方若出现上述情形之一的，甲方应当向乙方发出书面解除通知，该通知自送达乙方之日起生效，甲方可直接收回租赁物，要求乙方支付拖欠的全部租金及一切应付款项，并有权要求乙方赔偿甲方全部损失；任何一方当事人不履行本合同约定义务的，或者履行本合同义务不符合约定的，视为违约，除本合同另有约定外，应向对方赔偿因此受到的损失（包括但不限于实际损失、预期损失和要求对方赔偿损失而支付的律师费、交通费和差旅费等）；当乙方未按本合同约定支付租金和其他款项，应向甲方支付逾期款项违约金，逾期款项违约金按本合同及有关附件载明的租赁费率基础上加50%计收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；本合同成立后若由于乙方的原因造成合同的解除、无效、终止等无法按照本合同约定继续履行的，或未按本合同第2-1条约定的用途使用资金，乙方承诺按照甲方所受损失的30%向甲方支付违约金，并赔偿甲方全部损失。《回租租赁合同补充协议》变更后的《租金支付清单》列明：租金分十二期支付，支付时间分别为2012年1月16日、2012年3月15日、2012年5月15日、2012年8月15日、2012年11月15日、2013年2月12日、2013年5月15日、2013年8月15日、2013年11月12日、2014年2月12日、2014年5月13日、2014年8月13日；其中2014年2月12日前十期应付租金均为4710000元，2014年5月13日第十一期应付租金1783996.17元，2014年8月13日第十二期应付租金7500000元，合计56383996.17元。后第四期至第十二期的租金支付金额分别调整为第四期租金4681458元、第五期租金4666375元、第六期租金4672731元、第七期租金4676696元、第八期租金4681993元、第九期租金1524003.4元、第十期租金3164125.6元、第十一期租金4692908元、第十二期租金9272761元。《回租买卖合同》约定：上海中发公司（乙方）以租回使用为目的，向长城国兴公司（甲方）出售其自有物件（下称“租赁物”），甲方出资50000000元价款向乙方购买该租赁物并将租赁物出租给上海中发公司使用；鉴于租赁物在签订本合同前所有权属于乙方所有且实际占有，乙方基于回租使用为目的签订本合同，本合同签订后由乙方向甲方移交租赁物的权属证明即为交付；需做变更登记的以变更登记完成后为交付；租赁物不发生实际移交。2011年8月8日，上海中电公司、上海上器公司、陈盾作为保证人，分别与长城国兴公司签订长金租连保字（2011）第064-1号、长金租连保字（2011）第064-2号、长金租连保字（2011）第064-3号《保证合同》，各自为上述《回租租赁合同》中上海中发公司所应当承担的债务向长城国兴公司提供连带责任保证担保；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金、因债务人过错造成主合同无效或被撤销后应由债务人承担的赔偿金、债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、评估费、差旅费等），以及资金占用费（以前述应付款项为基数，自逾期支付之日起按日万分之五计算）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同生效之日起至主合同约定的债务人履行债务期间届满，并该债务履行期限届满之日起两年；如发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同约定的债务被债权人宣布提前到期的，保证人保证期间为主合同债务被宣布到期之日起两年等。2011年8月8日，长城国兴公司（抵押权人）与上海中发公司（抵押人）签订长金租抵担字（2011）第064号《抵押担保合同》，约定抵押人以租赁物为上述《回租租赁合同》项下的债务提供担保。担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金、因抵押人过错造成主合同无效或被撤销后应由抵押人承担的赔偿金、抵押权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、评估费、差旅费等）以及资金占用费（以前述应付款项为基数，自逾期支付之日起按日万分之五计算）。主合同项下债务履行期限届满（包括抵押权人依照主合同约定或法律法规规定宣布主合同项下债务提前到期的情形），抵押权人未受清偿的，或本合同有效期内出现下列情况之一时，抵押权人有权与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。双方协议不成的，抵押权人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物：A.抵押人被宣告解散、破产；B.抵押人主体资格丧失而无继承人或承继人继续履行合同；C.经抵押权人合理判断，抵押人无力保持抵押物完整和良好状态；D.其他可能有损于抵押权人债权实现的情形。2011年8月9日，上述抵押物在上海市工商行政管理局浦东新区分局办理了动产抵押登记。上述合同签订之后，上海中发公司按《回租租赁合同》约定向长城国兴公司支付了7500000元保证金及第一至第九期、第十一期租金，第十期租金3164125.6元已用上海中发公司交纳的保证金折抵，第十二期租金9272761元中的4335874.4元已用上海中发公司交纳的保证金的剩余部分（7500000元-3164125.6元）折抵，剩余租金4936886.6元应于2014年8月13日支付，上海中发公司于2014年12月30日支付500000元、于2016年2月15日支付300000元、于2016年4月20日支付200000元、于2016年9月30日支付100000元、于2016年11月1日支付400000元、于2016年12月14日支付500000元、于2017年5月25日支付50000元、于2017年6月30日支付50000元、于2017年7月28日支付50000元、于2017年8月24日支付150000元、于2017年9月28日支付100000元、于2017年10月31日支付100000元、于2017年12月4日支付50000元、于2018年6月29日支付100000元、于2018年11月29日支付830000元、于2019年2月2日支付50000元，合计3530000元，尚欠1406886.6元本金未付。长城国兴公司遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，一、长城国兴公司与上海中发公司签订的《回租租赁合同》、《回租买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反《中华人民共和国合同法》中关于融资租赁合同的相关规定，符合《金融租赁公司管理办法》的规定，亦符合《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系”的规定，应认定合法有效。各方当事人签订的长金租连保字（2011）第064-1号、长金租连保字（2011）第064-2号、长金租连保字（2011）第064-3号三份《保证合同》，及长金租抵担字（2011）第064号《抵押担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体、第三人利益和社会公共利益，亦应当认定为合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合同期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”。本案中，长城国兴公司已经按照约定支付了转让款的义务，上海中发公司应根据《回租租赁合同》的约定按期支付租金，其自第十期租金到期后，未按合同约定的日期及金额支付相应租金，该行为已构成违约。长城国兴公司可以依据双方约定及法律规定，要求上海中发公司向其支付全部租金。因此，本院对原告长城国兴公司要求上海中发公司向其支付剩余租金1406886.6元的诉讼请求，予以支持。《回租租赁合同》第十二条违约责任约定，“乙方未按本合同约定支付租金和其他款项，应向甲方支付逾期款项违约金，逾期款项违约金按本合同及有关附件载明的租赁费率基础上加50%计收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止”。长城国兴公司所主张的“罚息”在性质上属于违约金。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持”。上海中发公司未按约支付租金，应当按《回租租赁合同》的上述约定向长城国兴公司支付第十二期未付租金的违约金（罚息）。根据双方合同约定的付款日期、利率标准(7.61%×1.5倍)，本院认定，被告上海中发公司应支付原告自2014年8月13日至2019年7月31日的违约金（罚息）总额为1838645.45元（500000元×11.415%÷365天×139天+300000元×11.415%÷365天×551天+200000元×11.415%÷365天×616天+100000元×11.415%÷365天×779天+400000元×11.415%÷365天×811天+500000元×11.415%÷365天×854天+50000元×11.415%÷365天×1016天+50000元×11.415%÷365天×1052天+50000元×11.415%÷365天×1080天+150000元×11.415%÷365天×1107天+100000元×11.415%÷365天×1142天+100000元×11.415%÷365天×1175天+50000元×11.415%÷365天×1209天+100000元×11.415%÷365天×1416天+830000元×11.415%÷365天×1569天+50000元×11.415%÷365天×1634天）。2019年8月1日起至实际清偿之日止的罚息，以上海中发公司未付租金1406886.6元为基数，日利率为11.415%÷365天进行计算。二、关于长城国兴公司主张上海中发公司向其支付10000元租赁物留购费的诉讼请求，因《回租租赁合同》5-7条约定：“本合同租赁期限届满后，乙方可留购本合同所涉及的全部租赁物及其附属物，留购价为10000元”，现被告上海中发公司已当庭选择不支付该留购费，故对于长城国兴公司主张上海中发公司向其支付留购费的诉讼请求，本院不予支持。三、上海中电公司、上海上器公司、陈盾分别为上海中发公司的债务提供了连带责任保证担保，应当在保证范围内对上海中发公司的债务共同向长城国兴公司承担连带清偿责任，故本院对原告长城国兴公司要求三被告对上述款项承担连带责任的诉讼请求予以支持。上海中电公司、上海上器公司、陈盾承担保证责任后有权向上海中发公司追偿。四、关于长城国兴公司主张就租赁物行使抵押优先受偿权的问题。因涉案租赁物的所有权人系长城国兴公司，虽该租赁物已在相关部门办理动产抵押登记，但该登记仅是为保护长城国兴公司权利不因上海中发公司或租赁物的实际使用人的无权处分行为遭受损失，并非在实质上设定担保物权，故对长城国兴公司主张就租赁物行使抵押优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告上海上器公司及被告上海中电公司、被告陈盾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对自己实体权利和诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海中发开关有限公司向原告长城国兴金融租赁有限公司支付租金1406886.6元；二、被告上海中发开关有限公司向原告长城国兴金融租赁有限公司支付上述款项截止2019年7月31日的罚息1838645.45元，并支付租金1406886.6元从2019年8月1日至实际清偿完毕之日止的罚息（日利率为11.415%÷365天）；三、被告上海中发开关有限公司赔偿原告长城国兴金融租赁有限公司保全费损失5000元；四、被告上海中电绿科集团有限公司、被告上海上器（集团）有限公司及被告陈盾就被告上海中发开关有限公司向原告长城国兴金融租赁有限公司所负的上述全部债务承担连带清偿责任，被告上海中电绿科集团有限公司、被告上海上器（集团）有限公司与被告陈盾承担保证责任后有权向上海中发开关有限公司追偿；五、驳回原告长城国兴金融租赁有限公司的其他诉讼请求。以上款项应于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32884.26元(原告已预交)，由被告上海中发开关有限公司、被告上海中电绿科集团有限公司、被告上海上器（集团）有限公司及被告陈盾负担，于本判决确定的主债务履行日前一并支付给原告长城国兴金融租赁有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  盖明霞人民陪审员  辛冬梅人民陪审员  贾官维二〇一九年十二月三十一日书记员李洋