四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初3435号 原告：周某3，男，1985年9月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。 推荐诉讼代理人：周怀治，男，1968年2月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：周某1，男，2011年8月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。 法定代理人：周某3（周某2之父），即本案原告之一。 法定代理人：孙某（周某2之母），1991年10月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。 指派诉讼代理人：罗知远，古蔺县双沙法律服务所法律工作者。 原告：周某2，男，2013年4月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 法定代理人：周某3（周某2之父），即本案原告之一。 法定代理人：孙某（周某2之母），1991年10月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。 推荐诉讼代理人：周怀治，男，1968年2月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：方琨，男，1978年12月17日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：华安财产保险股份有限公司都江堰支公司。 统一社会信用代码：91510181677197300J。 营业场所：四川省成都市都江堰市幸福镇岷江路蓝郡新界3幢1层13-15号。 负责人：汪泽洪，该公司经理。 委托诉讼代理人：余伟（公司员工），男，1990年2月22日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告周某3、周某1、周某2与被告方琨、华安财产保险股份有限公司都江堰支公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告周某3、周某2的推荐诉讼代理人周怀治、原告周某1的指派诉讼代理人罗知远、被告华安财产保险股份有限公司都江堰支公司的委托诉讼代理人余伟到庭参加诉讼，被告方琨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告周某3因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆施救费、修理费、交通费共计13661.76元；2、判令被告赔偿原告周某1因交通事故产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、鉴定费、补课费共计105103.62元；3、判令被告赔偿原告周某2因交通事故产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计1963.39元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年8月8日10时25分，被告方琨驾驶川Ｑ×××××号小型普通客车从古蔺县观文镇民乐村往双沙镇方向行驶至Ｍ处时，因占道行驶与对向行驶由原告周某3驾驶的搭乘周某1、周某2的川Ｅ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告周某3、周某1、周某2受伤、两车受损的道路交通事故，古蔺县公安局交通管理大队依法作出被告方琨负全部责任、原告周某3无责任的第510525420180000575号道路交通事故认定书。三原告受伤后随即送往古蔺县德康医院住院治疗，经诊断原告周某3所受伤为左足底皮肤挫裂伤与全身软组织挫伤，原告周某2所受伤为右踝部皮肤挫擦伤与右侧颞部软组织挫伤，原告周某1所受伤为左股骨下段骨折、左大腿皮肤挫裂伤、全身多处软组织挫伤。原告周某3垫支修理了受损摩托车，原告周某1所受伤经鉴定为十级伤残，评估护理期120日、营养期90日。经查，川Ｑ×××××车在华安财产保险股份有限公司都江堰支公司购买了强制险和商业第三责任险，发生事故时在保险期内。原告周某3受伤前未从事农业生产，长期从事建房木工工作，收入较好。事故发生后,原告方因伤残赔偿问题与被告协商未果，特诉请人民法院依法判决。 被告华安财产保险股份有限公司都江堰支公司辩称，对案件事实和责任划分无异议。同意本次事故中三个伤者在本案中一并处理。原告方起诉要求赔偿标准过高，应按农村居民标准计算。事故发生后，保险公司已垫付医疗费10000元。 被告方琨提交书面答辩状辩称：1、川Ｑ×××××车在华安保险公司购买了100万元第三者责任险（含不计免赔）；2、事故发生后自己垫付医疗费3000元应由川Ｑ×××××车保险公司支付给被保险人。 本院经审理认定事实如下：2018年8月8日10时25分，被告方琨驾驶川Ｑ×××××号小型普通客车从古蔺县观文镇民乐村方向往古蔺县双沙镇方向行驶，行驶至Ｍ处时，因占道行驶与对向行驶由原告周某3驾驶的川Ｅ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告周某3、周某1、周某2受伤、两车受损的道路交通事故。经古蔺县公安局交通管理大队认定，被告方琨负全部责任、原告周某3无责任。三原告受伤后被送往古蔺县德康医院住院治疗，经诊断原告周某3所受伤为左足底皮肤挫裂伤与全身软组织挫伤，原告周某1所受伤为左股骨下段骨折、左大腿皮肤挫裂伤、全身多处软组织挫伤；原告周某2所受伤为右踝部皮肤挫擦伤与右侧颞部软组织挫伤。其中原告周某3共住院19天，医疗费4461.76元，车辆修理费1550元；原告周某2住院2天，医疗费903.39元；原告周某1两次住院31天，医疗费共计14941.62元。原告周某1所受伤经鉴定为十级伤残，为此花去伤残部分鉴定费1000元。经查，川Ｑ×××××车在华安财产保险股份有限公司都江堰支公司购买了交强险和商业第三者责任险，发生事故时在保险期间内。 另查明，事故发生后，被告方琨垫付了医疗费3000元，被告华安财产保险股份有限公司都江堰支公司垫付了医疗费10000元。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，原、被告双方对交通事故发生的事实及责任划分没有异议，本院予以确认。对被告华安财产保险股份有限公司都江堰支公司只赔偿基本医疗范围内的医疗费，超出交强险范围的医疗费应剔除非基本医疗的辩解意见，本院根据保险合同的约定及本案实际，酌定按15%比例扣除。对原告主张的“护理期”及“营养期”鉴定，本院认为，护理期和营养期应根据原告的伤情，结合病历和伤残情况综合酌情认定，故对其“三期”鉴定费用，本院不予支持，只支持伤残等级鉴定的费用。但根据原告的伤情及伤残情况，本院酌定原告周某1出院后护理期为89日，营养期为90日。 原告周某3在本次交通事故中的合理损失为：1、医疗费4461.76元；2、住院伙食补助费19天×30元／天＝570元；3、护理费19天×100元／天＝1900元；4、误工费19天×120元／天＝2280元；交通费本院酌定为300元；车辆修理费1550元。上述费用共计：11061.76元，其中医疗费和住院伙食补助费应由保险公司在交强险的保险责任内负担2048.2元（在本案保险公司垫付的10000元内扣抵），交强险和商业险的保险责任内负担非基本医疗费外的损失8566.03元。被告方琨应赔偿非基本医疗费447.53元（在其垫付的3000元中抵扣后不再支付）。 原告周某2在本次交通事故中的合理损失为：1、医疗费903.39元；2、住院伙食补助费2天×30元／天＝60元；3、护理费2天×100元／天＝200元；交通费本院酌定为200元。上述费用共计：1363.39元，其中医疗费和住院伙食补助费应由保险公司在交强险的保险责任内负担392.15元（在本案保险公司垫付的10000元内扣抵），交强险和商业险的保险责任内负担非基本医疗费外的损失885.55元。被告方琨应赔偿非基本医疗费85.69元（在其垫付的3000元中抵扣后不再支付）。 原告周某1在本次交通事故中的合理损失为：1、医疗费14941.62元；2、住院伙食补助费31天×30元／天＝930元；3、营养费90天×30元／天＝2700元；4、院内治疗护理费31天×100元／天＝3100元；出院后护理费89天×100元／天＝8900元；5、残疾赔偿金13331元×20年×0.1＝26662元；6、精神抚慰金4000元；7、交通费本院酌定为500元。上述费用共计：61733.62元，其中医疗费、住院伙食补助费和营养费应由保险公司在交强险的保险责任内负担7559.65元（在本案保险公司垫付的10000元内扣抵），交强险和商业险的保险责任内负担非基本医疗费外的损失52522.17元。被告方琨应赔偿非基本医疗费1651.8元，伤残部分鉴定费1000元由被告方琨负担。（在其垫付的3000元中一并抵扣其应承担原告周某3、周某2的赔偿后还应支付185.02元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司都江堰支公司自本判决生效之日起十日内支付原告周某3医疗费、误工费、护理费、交通费等共计8566.03元。 二、被告华安财产保险股份有限公司都江堰支公司自本判决生效之日起十日内支付原告周某2医疗费、护理费、交通费等共计885.55元。 三、被告华安财产保险股份有限公司都江堰支公司自本判决生效之日起十日内支付原告周某1医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计52522.17元。 四、被告方琨赔偿周某3医疗费447.53元（在其垫付款中抵扣后不再支付）。 五、被告方琨赔偿原告周某2医疗费85.69元（在其垫付款中抵扣后不再支付）。 六、被告方琨赔偿原告周某1医疗费1651.8元、伤残部分鉴定费1000元，合计2651.8元（在其垫付款中抵扣后还应支付185.02元）。 七、驳回原告周某3、周某1、周某2的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682元，减半收取计341元，由原告负担141元，被告方琨负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  甘露强 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 凌 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。