wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初2126号原告：中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行，所在地杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇四道街。负责人：张仁锁，职务：行长。委托代理人：韩振兴，男，1984年9月21日出生，蒙古族，公司员工，现住杜蒙县伟业B区。被告：唐结石，男，1991年5月1日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：包晓明，女，1992年3月21日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：包彦生，男，1983年4月4日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：张红，女，1981年1月27日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行与被告唐结石、包晓明、包彦生、张红借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行委托代理人韩振兴到庭参加诉讼，被告唐结石、包晓明、包彦生、张红经我院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告唐结石、包晓明偿还贷款本金90000元，利息6987元，本息合计96987元。并要求给付逾期利息自诉讼之日至全部贷款结清日止。2.要求被告包彦生、张红对上述款项承担连带担保责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月13日，被告唐结石、包晓明夫妇与被告包彦生、张红夫妇以一对一担保的方式在我行办理了一笔90000元的农户小额贷款，贷款到期日是2019年3月12日，贷款用途农业生产费，还款方式一次性利随本清还款。贷款到期后经我行多次催要至今未偿还，为维护我行的合法权益，诉讼至法院，要求被告唐结石、包晓明夫妇立即偿还贷款本金90000元，利息6987元，本息合计96987元。要求被告包彦生、张红夫妇承担连带担保责任。被告唐结石、包晓明、包彦生、张红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年3月13日，被告唐结石、包晓明夫妇与被告包彦生、张红夫妇在原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行办理了一笔90000元的农户小额贷款，并签订了农户贷款借款合同，合同约定被告唐结石是借款人，被告包晓明在共同借款申请人及配偶处签字。另，被告包彦生与张红签订了保证担保承诺书，为被告唐结石等人的借款提供连带责任保证。原告已按照合同约定将贷款发放至唐结石名下银行账户，借款合同已逾期。截止2019年3月31日，被告唐结石、包晓明尚欠贷款本金90000元，利息6987元，本息合计96987元。本院认为，原告与四被告签订了借款合同和保证担保承诺书，其中被告唐结石是借款人，被告包晓明与唐结石是夫妻关系，包晓明在共同借款申请人及配偶处签字，系共同借款人，被告包彦生在借款合同中是连带责任保证人，其配偶张红在保证担保承诺书的保证人处签字，系共同连带责任保证人。借款合同和保证担保承诺书系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告依约向被告唐结石发放了贷款，被告未按借款合同约定分期返还原告借款本息已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告唐结石、包晓明偿还借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定，对原告要求被告包彦生、张红对被告唐结石、包晓明未偿还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告唐结石、包晓明、包彦生、张红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐结石、包晓明于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金90000元及全部利息。（借期内利息按7.395%自2018年3月13日计算至2019年3月12日，逾期利息以本金90000元为基数，按11.0925%自2019年3月13日开始计算至实际给付之日。截止2019年3月31日的本息合计为96987元，最终利息以实际发生额为准）；二、被告包彦生、张红对上述款项承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2224元，减半收取1112元，由被告唐结石、包晓明、包彦生、张红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 王 慧二〇一九年十二月十八日书记员 车晓艳附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初9940号原告：盘有英，女，1976年8月20日出生，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：王娟，江苏良修律师事务所律师。被告：薛文明，男，1978年4月7日出生，住山东省兰陵县。被告：华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区沂河路181号名郡国际3号楼701室。主要负责人：廉英慧,该支公司经理。委托诉讼代理人：张宗迪，男，该公司职工。原告盘有英与被告薛文明、华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称华泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告盘有英的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼；被告薛文明、华泰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盘有英向本院提出诉讼请求：1.依法判令薛文明、华泰公司赔偿盘有英医疗费等损失合计43118.01元［其中医疗费22408.01元、误工费7500元（50元/天×150天）、护理费9000元（100元/天×90天）、营养费3060元（34元/天×90天）、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）及交通费600元］；2、案件受理费由薛文明、华泰公司承担。事实和理由：2017年11月5日8时38分，薛文明驾驶鲁Ｑ×××××号小型客车沿新沂市合沟街由西向东行驶至无灯控交叉路口时，与由南向北通过路口盘有英驾驶的电动自行车碰撞，致盘有英受伤，两车损坏。该事故经新沂市公安局交通警察大队认定，薛文明承担事故的主要责任，盘有英承担事故的次要责任。盘有英于2019年住院治疗，现起诉要求赔偿损失。薛文明未作答辩。被告华泰公司未到庭，但向本院提交的答辩状称，事故发生属实，涉案车辆在华泰公司投保了交强险，华泰公司在（2017）苏0381民初9050号民事判决中赔付医疗费1万元、护理费7200元、交通费600元和误工费4320元，诉讼费、鉴定费、复印费等华泰公司不承担。根据盘有英的陈述及其提交的交通事故认定书、新沂市人民医院住院病案、新沂市人民医院病情证明书、新沂市人民医院医疗费发票及（2017）苏0381民初9050号民事判决书，本院认定事实如下：2017年11月5日8时38分，薛文明驾驶鲁Ｑ×××××号小型客车沿新沂市合沟街由西向东行驶至无灯控交叉路口时，与由南向北通过路口原告盘有英驾驶的电动自行车碰撞，致盘有英受伤。该事故经新沂市公安局交通警察大队认定，薛文明承担事故的主要责任，盘有英承担事故的次要责任。事故发生后，盘有英在新沂市人民医院住院治疗，并于2017年12月12日诉至本院要求薛文明、华泰公司赔偿损失，本院于2018年3月9日作出（2017）苏0381民初9050号民事判决，判令华泰公司在交强险责任限额内赔偿盘有英医疗费等损失合计22120元［含医疗费1万元、护理费7200元（80元/天×90天）、误工费4320元（48元/天×90天）和交通费600元］。该判决中确定的营养费为2040元（34元/天×60天）。另查明：盘有英于2019年9月17日至2019年9月28日在新沂市人民医院住院治疗11天，经诊断，损伤为：骨折不连接，支出医疗费22408.01元。薛文明驾驶的车辆在华泰公司投保了交强险，涉案交通事故发生在保险期间内，薛文明具有合法的驾驶资格。本院认为，薛文明驾驶机动车上道路行驶，通过无灯控交叉路口时，疏于观察未让右方道路来车先行，其违法驾驶行为是造成盘有英损害的原因力，主观上具有过错，应当对盘有英的损害承担赔偿责任。盘有英对其损害也存在过错，应适当减轻薛文明的赔偿责任。综合双方的交通方式、违法行为、过错、造成事故的原因力等因素，本院确定薛文明承担80%责任比例的赔偿责任。华泰公司为薛文明驾驶的车辆承保了交强险，且涉案交通事故发生在保险期间内，故其应当首先在交强险限额内对盘有英的损害承担赔偿责任，不足部分由薛文明进行赔偿。医疗费22408.01元系为盘有英治疗损伤所支出，本院予以确认。对于盘有英主张的住院伙食补助费550元（50元/天×11天），本院予以确认。根据盘有英的伤情、住院天数、营养状况、治疗情况、伤情恢复情况等事实，误工费、护理费、营养费应分别确认为1500元（50元/天×30天）、880元（80元/天×11天）和374元（34元/天×11天）。盘有英虽未提供证据证明交通费支出情况，但盘有英因交通事故受伤后住院治疗确会支出一定的交通费用，根据盘有英住院治疗的天数及来往路线、次数、距离等因素，本院酌定交通费为330元。综上，盘有英在本案中因涉案交通事故造成的损失共计为26042元。因华泰公司在（2017）苏0381民初9050一案中已在交强险责任限额内应赔偿医疗费1万元、护理费7200元、误工费4320元和交通费600元；故在本案中还应在交强险责任限额内赔偿误工费1500元、护理费880元和交通费330元，共计2710元。盘有英的下余损失为医疗费余额22408元、营养费374元及住院伙食补助费550元，共计23332元，应由薛文明赔偿18666元（23332元×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿盘有英误工费等损失共计2710元；二、薛文明于本判决生效后十日内赔偿盘有英医疗费等损失共计18666元；三、驳回盘有英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担25元，由薛文明负担175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  肖 影二〇一九年十二月二十四日法官助理  梁鹏飞书 记 员  张朔玮
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘12民终1136号上诉人(原审被告)：王朝峰，男，汉族，住礼县。委托代理人：苏钰人，兰州黄河律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：蒲妍，女，汉族，住礼县。上诉人王朝锋因与被上诉人蒲妍民间借贷纠纷一案，不服甘肃省礼县人民法院作出的(2019)甘1226民初738号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王朝峰上诉请求：1、请求依法撤销甘肃省礼县人民法院作出的(2019)甘1226民初738号民事判决书；2、请求依法改判或发回重审；3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。理由：上诉人2017年9月20日向被上诉人借款13万元，实际收到11.7万元，2017年11月19日向被上诉人借款10万元，实际收到7.7万元，被上诉人按年利率120％利息，另2019年5月7日，被上诉人强迫上诉人向王芳敏虚签10万元借条，而事实上截止诉前、至今为止并没有借款事实发生。期间上诉人向被上诉人偿还共计13.3万元。上诉人认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借款本金应当按照借款人实际收到的借款数额确定，以及年利率不得超过24％的法律规定，一审认定事实不清，适用法律错误。依据《民事诉讼法》第一百七十条之规定，请求贵院依法查清事实改判或发回重审。被上诉人蒲妍未作答辩。蒲妍向一审法院起诉请求：1、依法判令被告归还所借款项38万元和约定的利息。2、依法判令被告承担本案诉讼费和本案所产生的一切费用。一审法院认定事实：被告王朝峰向原告蒲妍借款，并为原告出具了借条，双方之间构成借贷关系，应受法律保护，债务应当清偿。被告王朝峰向原告蒲妍借款380000元，并口头约定了还款期限，由被告出具的借条为凭，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，予以认定。双方约定的利息为5分，已超过法律规定年利率的24%，超过部分不受法律保护。一审法院认为,利息计算标准不应当超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。故应以年利率为24%标准进行计算。被告经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了其诉讼权利，法院可依法缺席审理。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国合同法》?第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，据此判决：一、被告王朝峰在本判决生效之日起十日内偿还原告蒲妍借款380000元。并支付原告蒲妍自2019年1月7日起至本判决履行之日本金380000元年利率24%的利息。二、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7000元，由被告承担。二审中上诉人王朝峰提交了二份证据：第一份中国建设银行个人活期账户交易明细(王朝峰于2017年9月20日分三次收到蒲妍转账11.7万元,于2017年11月18日收到7.7万元,共计19.4万元)，第二份银行流水及微信转账、公司转账记录。欲证明:上诉人王朝峰实际借款为19.4万元,写38万的借条是因为每年利息为120%,是对19.4万元本金及利息的一次结算，系被蒲妍强迫所写。王朝峰已经归还蒲妍13.3万元。蒲妍质证意见为，这些证据针对的是2018年3月17日欠的23万元，并不是本案涉诉的38万元，并向法庭提交了借条一份（落款时间为2018年3月17日），欲证明：其转给王朝峰的19.4万元，系该借条所涉款项，与本案无关，另外，该23万元的借条是经双方协商扣除利息后先给王朝峰转了19.4万元，见面后又补写的借条。王朝峰质证意见为，只是看到借条，实际资金交付并没有看到，真实性、相关性均不认可。本院认为，上诉人提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、银行流水、微信转账及公司转账记录，虽证明了上诉人王朝峰收到19.4万元,且已经归还蒲妍13.3万元，但被上诉人对此提出证据予以抗辩，并作出了合理说明，上诉人也未提交相反证据予以反驳，被上诉人抗辩成立，故不予采信。二审查明的事实与一审查明的基本事实一致，对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，被上诉人提供王朝峰所出具的《借条》，并对钱款支付方式进行了解释，以证明其与王朝峰之间的借贷关系，并要求王朝峰偿还借款本金及相应利息。王朝峰对此不予认可，并主张没有实际收到案涉钱款，实际借款为19.4万元,对此，被上诉人提出证据予以抗辩，并作出了合理说明。上诉人王朝峰又称涉案《借条》系在被上诉人胁迫下所签，该主张与现有证据反映的事实不符，应当提交相应证据证明。但除其本人陈述外，王朝峰在一、二审中均未就此提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。另外，案涉《借条》明确载明出借方式为现金，且上诉人王朝峰不能对借贷行为尚未实际发生作出合理说明。故一审法院根据被上诉人提供的王朝峰所出具的《借条》，认定双方之间构成借贷关系并无不当。综上所述，上诉人王朝峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7000元，由上诉人王朝峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 庞红霞审 判 员 朱晓剑审 判 员 王 刚二〇一九年十二月十七日法官助理 李 萍书 记 员 符新芳
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   结案通知书   （2019）新2925执786号   新和县国有资产经营管理有限公司,新和县银河世纪影城有限责任公司：   新和县国有资产经营管理有限公司与新和县银河世纪影城有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计718324.82元。经本院立案执行，现已执行到位727909.82元，其中，申请执行标的718324.82元，执行费9583元，本院已于2019年11月14日、2019年12月11日、2019年12月12日将该款转付给新和县国有资产经营管理有限公司。至此，新和县国有资产经营管理有限公司向本院申请执行的（2019）新2925民初397号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。   二Ｏ一九年十二月十二日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执5148号申请执行人：李兰，女，1970年4月20日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：扬州爱文装饰工程有限公司，统一社会信用代码913210030884421282，住所地扬州市邗江区。法定代表人：许波。申请执行人李兰与被执行人扬州爱文装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初7412号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人扬州爱文装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人李兰的申请于2019年11月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，已经执行到位2000元，双方达成执行和解，且需要长期履行，申请执行人李兰请求撤回执行申请。上述事实，有双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解需要长期履行且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1003执5148号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十二月九日书记员  郁 枫
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初5948号原告：朱锡康，男，1961年10月29日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：王光明，浙江大舜律师事务所律师。被告：李金良，男，1968年7月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告朱锡康与被告李金良运输合同纠纷一案，原告于2019年12月5日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告欠款146500元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2019年5月3日，被告向原告出具一份欠条，载明：尚欠原告运输款146500元。该款被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金良于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱锡康运输款146500元，该款利息损失自2019年12月5日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1615元（已减半），保全费1253元，由被告李金良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  金 翔二〇一九年十二月二十七日法官助理吴佳琪代书记员  赵丽佳
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0321民初2519号被告：成都仁邦物业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段1480号13栋1单元13层2号。法定代表人：张荣修，总经理委托诉讼代理人：程润良，公司员工。委托诉讼代理人：丁淑芳，公司员工。被告：张丽，女，1987年10月3日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。原告成都仁邦物业管理有限公司诉被告张丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告成都仁邦物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告成都仁邦物业管理有限公司向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都仁邦物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司负担。审判员  虞跃平二〇一九年十二月二十日书记员  杨 洋
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民终3555号上诉人（原审被告）：陶传福，男，1969年4月12日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王毅，重庆思肯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐上岳，男，1963年1月5日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：胡义松，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈强生，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。原审第三人：重庆市万州瑞海通讯有限公司，住所地重庆市万州区高笋塘44号，统一社会信用代码91500101711601400X。法定代表人：丁心权，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊绍山，男，1950年11月27日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司职工。原审第三人：丁心权，男，1968年10月8日出生，回族，住浙江省瑞安市。上诉人陶传福因与被上诉人徐上岳及原审第三人重庆市万州瑞海通讯有限公司、丁心权民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初8557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陶传福于2019年12月25日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回本案的上诉。本院认为，上诉人陶传福在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陶传福撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14229元，减半收取7114.5元，由上诉人陶传福负担。本裁定为终审裁定。审判长  江善进审判员  何 洪审判员  胡玉婷二〇一九年十二月二十六日书记员  易 倩
浙江省宁海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0226行审139号 申请执行人 宁海县自然资源和规划局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。 法定代表人应校军，男，局长。 委托代理人娄静敏，女，宁海县自然资源和规划局工作人员。 被执行人 陈三吉，男，1963年1月12日出生（公民身份号码：330226196301123353），汉族，住浙江省宁波市鄞州区（原江东区）樟树街218弄111号。 申请内容 申请执行的行政行为 宁海县自然资源和规划局于2019年3月20日作出的宁自然资规罚〔2019〕24号行政处罚决定。 行政行为确定的义务 一、责令退还非法占用的6055.5平方米农民集体土地；二、拆除在非法占用954.2平方米土地规划类别为一般农田上新建的一处建筑占地面积为114.1平方米的砖混结构的房屋、一处建筑占地面积为147.6平方米的简易棚屋的西北部分该部分建筑占地面积为127.4平方米）、一处建筑占地面积2188.4平方米的简易棚屋（车间）的西北部分（该部分建筑占地面积为110.3平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、没收在非法占用5103.3平方米土地规划类别为建设用地上新建的一处建筑占地面积为147.6平方米的简易棚屋的东南部分（该部分建筑占地面积为20.2平方米）、一处建筑占地面积2188.4平方米的简易棚屋（车间）的东南部分（该部分建筑占地面积为2078.1平方米）、一处建筑占地面积为17.3平方米的厕所、一处建筑占地面积141.6平方米的砖结构房屋、一处建筑占地面积20.2平方米的简易水井房、一处建筑占地面积135.6平方米的简易棚屋、一处建筑占地面积29.7平方米的砖结构门卫、一处建筑占地面积33.1平方米的砖结构配电房和其他设施；四、并处非法占用的811.6平方米土地规划类别为耕地每平方米25元的罚款，计人民币20290元；24.4平方米土地现状类别为农村道路和120.7平方米土地现状类别为田坎每平方米20元的罚款，计人民币2902元；处非法占用5098.8平方米土地现状类别为建设用地每平方米15元的罚款，计人民币76482元；共计罚款人民币99674元。 申请执行的事项 宁自然资规罚〔2019〕24号行政处罚决定中第一项、第二项、第四项处罚事项 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇一九年九月二十一日 行政机关催告日期 二〇一九年十一月二十五日 申请强制执行日期 二〇一九年十二月十三日 被执行人未履行的义务 宁自然资规罚〔2019〕24号行政处罚决定 裁定理由 申请执行人宁海县自然资源和规划局作出的宁自然资规罚〔2019〕24号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。 法律依据 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定。 裁定结果 对申请执行人宁海县自然资源和规划局作出的宁自然资规罚〔2019〕24号行政处罚决定中责令退还非法占用的6055.5平方米农民集体土地，拆除在非法占用954.2平方米土地规划类别为一般农田上新建的一处建筑占地面积为114.1平方米的砖混结构的房屋、一处建筑占地面积为147.6平方米的简易棚屋的西北部分该部分建筑占地面积为127.4平方米）、一处建筑占地面积2188.4平方米的简易棚屋（车间）的西北部分（该部分建筑占地面积为110.3平方米）和其他设施，恢复土地原状及罚款人民币99674元的处罚事项准予强制执行，其中责令退还非法占用的6055.5平方米农民集体土地，拆除在非法占用954.2平方米土地规划类别为一般农田上新建的一处建筑占地面积为114.1平方米的砖混结构的房屋、一处建筑占地面积为147.6平方米的简易棚屋的西北部分该部分建筑占地面积为127.4平方米）、一处建筑占地面积2188.4平方米的简易棚屋（车间）的西北部分（该部分建筑占地面积为110.3平方米）和其他设施，恢复土地原状的处罚事项由宁海县人民政府跃龙街道办事处组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长郑琪 审判员赵辉 审判员秦沓 二○一九年十二月十八日 代书记员徐晓晓
吉林省长春市宽城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0103刑初687号 公诉机关长春市宽城区人民检察院。 被告人刘继民，男，1987年3月6日出生，汉族，小学文化，无职业。户籍所在地吉林省德惠市，住吉林省德惠市。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月1日被刑事拘留，同年3月25日被取保候审。 长春市宽城区人民检察院以长宽检一部刑诉（2019）209号起诉书指控被告人刘继民犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派检察员付岩出庭支持公诉，被告人刘继民到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年2月7日至2月10日期间，被告人刘继民在长春市宽城区柳影路欧亚超市彩票站内盗窃被害人李某的刮刮乐彩票29.5本，共价值人民币17655元。被告人到案后已赔偿被害人损失并取谅解。 上述事实，被告人刘继民在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某证言，被害人李某陈述，书证到案经过、电话查询记录及常住人口查询信息、张某在彩票站工作所记刮刮乐账单、微信转账记录、收条及谅解书，刘继民指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘继民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘继民到案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人损失并取得谅解，并在公诉机关签署了认罪认罚具结书，可以从轻处罚。被告人刘继民能够实行社区矫正，宣告缓刑对其所在社区无重大不良影响，可以对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条三款【坦白情节】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下： 被告人刘继民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李英烈 人民陪审员  杨义林 人民陪审员  张艳丽 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王 楠
山东省诸城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0782行审49号 申请执行人诸城市农业农村局，住所地：诸城市府前街59号鑫湖机关办公楼。 法定代表人韩明光，局长。 委托代理人韩坤，工作人员。 被执行人杨守刚，男，1987年5月7日生，汉族，临沂市河东区。 申请执行人诸城市农业农村局于2019年12月19日向本院申请强制执行诸牧（动监）罚[2019]008号行政处罚决定书。本院受理该案后，申请执行人诸城市农业农村局以被执行人下落不明无法执行为由，申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人诸城市农业农村局撤回强制执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周家江 审 判 员  崔兆在 人民陪审员  王先福 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  翟金凤
四川省宜宾市翠屏区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2019)川1502司救执33号 救助申请人：彭树彪，男，1965年5月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 彭树彪因申请执行李贵明劳务合同纠纷一案，于2019年12月16日向本院申请国家司法救助。理由为：申请人家庭困难，无固定收入来源，特向人民法院申请司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请人彭树彪因被执行人李贵明无可供执行的财产，致使申请人的权益得不到及时保护。申请人彭树彪的儿子患有××，系肢体一级伤残，需要专人护理，因申请人无固定收入来源，家庭经济特别困难。彭树彪的情形符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。”之规定的救助范围。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，决定如下： 给予彭树彪国家司法救助金9000元。 二〇一九年十二月十九日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执20229号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。 被执行人：彭江凤，女，1977年6月6日出生，汉族，住 广东省罗定市罗城街道柑园居委大木塘二路38号。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与彭江凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初29548号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人清偿欠款本金78039.95元及其利息（截止至2018年11月5日的利息12180.47元，还款违约金7375.67元；自2018年11月6日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付，自2018年11月6日起至实际清偿之日止的还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）等，负担案件受理费2240元，执行费1398元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月四日 书记员  熊剑枫
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终3312号上诉人（原审原告）：黄安平，男，1982年10月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：何伟，重庆夔府律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪德华，男，1973年11月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）：丁建林，男，1985年3月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。上诉人黄安平与被上诉人汪德华、丁建林因财产损害赔偿纠纷一案，不服奉节县人民法院（2019）渝0236民初2651号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄安平上诉请求：撤销一审判决，依法改判汪德华、丁建林赔偿黄安平损失10万元或发回重审。事实和理由：一、一审法院对黄安平举示的《采矿权及附属设施转让合同》、XX煤矿固定资产明细表、《重庆XX实业有限公司XX煤矿井下设备拆除协议》、《重庆XX实业有限公司XX煤矿井下设备拆除交接清单》等不予认定错误。二、一审法院认定黄安平没有提供支付转让款与事实不符，且在证据的认定中程序违法。一审时，黄安平向法院举示了黄安平向重庆XX实业有限公司支付费用的证据，而一审法院未作评判。三、一审法院以李某某报案为由，认定黄安平没有取得装载机的所有权明显与事实不符，且适用法律错误。李某某系重庆XX实业有限公司的工作人员，也系黄安平委托照看现场的人员。当时李某某发现装载机被开走后，即向公安机关报案。而一审以所谓李某某称自己煤厂的装载机被开走，认为黄安平的证据不足错误。汪德华、丁建林辩称，我们将装载机开走后，先是李某某说是他的，后钟某某说是他的，之后才是黄安平说是他的。现黄安平无证据证明装载机是他的。故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。黄安平向一审法院起诉请求：1.判令汪德华、丁建林返还黄安平的柳工牌ZLXXE轮式装载机一台；如不能返还该装载机，则由汪德华、丁建林赔偿黄安平损失10万元；2.诉讼费用由汪德华、丁建林负担。黄安平当庭将第一项诉讼请求变更为：判令汪德华、丁建林共同赔偿黄安平损失10万元。一审法院认定事实：汪德华、丁建林等人以重庆XX煤炭销售有限公司XX煤矿欠其运费为由，将一辆放置在位于奉节县XX镇原XX煤矿彩钢瓦棚的铲车开走。2017年1月10日，李某某向奉节县公安局XX派出所报案，称自己煤厂的一台铲车被自己原来煤厂拉煤的司机汪德华、丁建林等7人从煤厂开走。民警组织双方调解无果，告知可以向法院起诉。之后，汪德华、丁建林等人又将铲车转移到奉节县大树镇丁建林的老家停放。2017年3月6日，黄安平到奉节县公安局治安大队报案，称放在XX镇XX村1社三个洞煤矿坝坝里的铲车被盗，发现后就到XX派出所报案，后来在紫霞河的一条公路上找到了铲车，2017年1月19日晚，丁建林、汪德华又将铲车开到大树镇梅子去了。奉节县公安局治安大队民警对汪德华进行了询问，汪德华陈述因XX煤矿欠运费，其与丁建林等9人于2016年农历腊月初十左右从奉节县XX镇XX煤矿的彩钢瓦棚里面开走一台铲车，先将铲车开到奉节县XX镇谢家河坝谢绪平老家，后来又将铲车开到奉节县大树镇丁建林老家。黄安平以汪德华、丁建林为被告提起诉讼，请求判决汪德华、丁建林赔偿损失10万元。汪德华、丁建林陈述，铲车已经以56000元卖给丁建林，费用由9人平均分配。一审法院认为，汪德华、丁建林对其开走放置在原XX煤矿彩钢棚里的一台铲车开走的事实无异议，予以确认。对于黄安平是否是该台铲车的所有人，双方存在争议。黄安平提交的《原重庆XX实业有限公司XX煤矿井下设备拆除补充协议》载明的时间“2017年2月12日”涂改为“2016年10月22日”，以此达到与《重庆XX实业有限公司XX煤矿井下设备拆除交接清单》载明时间一致的目的，有造假嫌疑，且黄安平未提交支付转让款的凭据，是否真实存在买卖关系，现有证据不能认定。案外人李某某于2017年1月10日到奉节县XX派出所报案，称自己煤厂的一台铲车被汪德华等人开走，并未提及铲车已转让给黄安平。黄安平所提交的证据并不能达到其已取得所诉铲车所有权的证明目的，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，对黄安平要求汪德华、丁建林赔偿铲车损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回黄安平的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由黄安平负担。二审中，黄安平向本院提交了李某某的证人证言一份、对私客户账户明细两张、完税证明四张、领款单二十一份及当庭证人李建烽的证言，拟证明黄安平于2016年10月12日、15日向李某某转账10万元、黄安平系案涉装载机的所有人、XX煤矿及XX实业有限公司收款支出是从李某某帐户收支、李某某代XX煤矿支付工伤保险费及黄安平代XX实业有限公司向煤矿工人支付工资的事实。汪德华、丁建林质证认为均不属实。本院认为，李某某未出庭接受质询，且汪德华、丁建林提出异议，故本院不予采信。对于其他证据，均仅能证实黄安平与李某某之间有经济往来及XX实业有限公司发放工人工资等事实，不能证明装载机系黄安平所有。二审中，双方当事人均无充分证据推翻一审认定的案件事实，本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，黄安平虽主张其系案涉铲车的所有人，但汪德华、丁建林予以否认。黄安平提交的《原重庆XX实业有限公司XX煤矿井下设备拆除补充协议》载明的时间“2017年2月12日”涂改为“2016年10月22日”，有以此达到与《重庆XX实业有限公司XX煤矿井下设备拆除交接清单》载明时间一致目的的造假嫌疑。黄安平亦未提交充分证据证明其支付了铲车转让款的凭据。重庆XX实业有限公司与黄安平之间是否真实存在买卖关系，现有证据不能认定。且案外人李某某于2017年1月10日到奉节县XX派出所报案，称自己煤厂的一台铲车被汪德华等人开走，并未提及铲车已转让给黄安平。故一审认定黄安平所提交的证据并不能达到其已取得所诉铲车所有权的证明目的，应当承担举证不能的法律后果，并以此判决驳回黄安平的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费2300元，由黄安平负担。本判决为终审判决。审判长  李迪云审判员  程 杨审判员  刘丽苹二〇一九年十二月十六日书记员  向彦霖
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初3381号 原告：王为为，男，1969年4月13日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：焦辽宁，男，1975年6月2日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：赵某某，男，1967年10月28日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告王为为与被告焦辽宁、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王为为、被告赵某某到庭参加诉讼，被告焦辽宁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王为为向本院提出诉讼请求：1.请求被告焦辽宁、赵某某返还原告借款人民币20000元，并从起诉之日按银行贷款利息向原告支付利息；2.被告焦辽宁、赵某某承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年焦辽宁承包了行者河堤贴石工程，让赵某某用我的机械干活，干完活一直推脱未给我机械费。2016年4月30日焦辽宁以给水利工程开票为由，借了我20000元，赵某某为担保人，约定8月31日前归还借款，后索要无果。故诉至法院请求判如所请。 焦辽宁未作答辩。 赵某某辩称，自己不知道借钱的事情也不知道数额，以为是工程款的事情才签了字。借条上的手印不是他按的，借条已经三年了，不应该承担担保责任。 经审理查明，2014年4月，被告焦辽宁以水利工程开票为由找原告借款30000元，后归还10000元。2016年4月30日，被告焦辽宁在赵某某家中与原告协商还钱，被告焦辽宁书写欠条并签字捺印，并约定2016年8月31日前归还，赵某某作为担保人在借条上签字，双方并未约定利息。审理中，被告焦辽宁未到庭，致调解协议未能达成。 上述事实，有原告陈述、借条、身份信息等证据载卷，足以证实。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。王为为与焦辽宁的借款事实清楚，属于民间借贷法律关系，焦辽宁为王为为书写了借条，该借条是对双方之间借款事实的确认，合法有效，故原告王为为要求被告焦辽宁偿还借款20000元的请求，依法予以支持。借款双方约定2016年8月31日前归还，但未约定保证方式，视为连带责任保证，且原告自主债务履行期届满之日起六个月内未要求保证人承担保证责任，故原告要求保证人赵某某承担保证责任的请求，依法不予支持。原、被告并未约定借款利息，视为不支付利息，故本院对原告要求支付利息的请求不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，焦辽宁清偿王为为借款20000元。 二、驳回王为为的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由焦辽宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  柴亚桃 二〇一九年十一月二十八日 书记员  任 瑶 1
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初9926号 原告：何姣姣，女，1986年12月1日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：韩高远，浙江易特纳律师事务所律师。 被告：戴西荣，男，1968年4月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 原告何姣姣与被告戴西荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。何姣姣的委托诉讼代理人韩高远、戴西荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何姣姣向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认何姣姣与戴西荣之间的《店面租赁协议》于2019年7月20日解除；2.请求判令戴西荣立即支付何姣姣经济损失24400元；3.请求判令戴西荣支付2019年7月21日至2019年7月27日的租金2339元、2019年1月7日至2019年7月24日的水电费3760元。事实和理由：何姣姣与戴西荣于2017年7月16日签订《店面租赁协议》，约定何姣姣将位于临海市的两层房屋出租给戴西荣用作店面经营，租赁期限为9年。第一年租金122000元，前两年租金不变，第三年上调10%，之后每三年上调10%。租金支付方式为一年一付，在每年6月20日前支付下一年租金。戴西荣按约定支付了2017年、2018年的租金，其应当在2019年6月20日支付租金134200元，但到期后，何姣姣多次通知戴西荣支付租金，均未果，且戴西荣未提前两个月告知何姣姣退租，现已超出其应付租金的有效时间2019年7月20日，戴西荣应当按照协议约定支付年租金的20%赔偿何姣姣损失，同时支付超出租赁时间的额外租金及水电费。请求法院依法支持原告诉讼请求。 戴西荣答辩称，双方签订《店面租赁协议》事实，但戴西荣在很早以前就向何姣姣口头提出终止租赁关系，不同意赔偿损失，欠水电费3760元是事实，愿意支付。 经开庭审理，双方当事人对以下事实陈述一致，本院予以确认： 2017年7月16日，何姣姣与戴西荣签订《店面租赁协议》一份，约定何姣姣将位于临海市的两层房屋出租给戴西荣用作店面经营，租赁起算日为2017年7月20日，租赁期限为9年；第一年租金122000元，前两年租金不变，第三年上调10%，之后每三年上调10%；租金支付方式为一年一付，在每年6月20日前支付下一年租金；合同期内戴西荣不得随意退租，如需要退租必须提前两个月告知何姣姣，否则视为违约，赔偿年租金的20%经济损失。协议签订后，何姣姣向戴西荣交付了租赁物，戴西荣按约定支付了2017年、2018年的租金，2019的租金至今未支付。2019年7月27日，何姣姣收回租赁房屋。 本院认为，何姣姣与戴西荣签订的《店面租赁协议》未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自义务。戴西荣承租何姣姣的房屋后，如需退租，应按合同约定提前两个月通知对方，现戴西荣称已提前通知，未提供证据证实，且何姣姣不予认可，本院不予采信，戴西荣未提前通知出租方退租又逾期未支付2019年租金，应按约承担违约责任，赔偿何姣姣经济损失；租赁房屋于2019年7月27日实际返还，故双方的租赁关系已于2019年7月27日实际解除，戴西荣尚应支付2019年7月21日至2019年7月27日的租金；戴西荣对尚欠水电费3760元无异议，本院予以确认。何姣姣的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下： 一、何姣姣与戴西荣签订的房屋租赁协议自2019年7月27日解除； 二、戴西荣于本判决发生法律效力之日起三十日赔偿何姣姣损失24400元； 三、戴西荣于本判决发生法律效力之日起三十日支付何姣姣2019年7月1日至2019年7月27日的租金2339元、水电费3760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费562元，减半收取281元，由戴西荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈阳明 二〇一九年十二月二十日 代书记员 吴亚妮
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初983号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人黄金平，男，1988年6月7日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市巫溪县。曾因犯敲诈勒索罪，于2006年12月被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯抢夺罪，于2007年7月被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2009年11月被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年；因犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，于2011年2月被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑一年十个月；因犯诈骗罪，于2015年11月被福建省莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑一年十个月；因犯盗窃罪，于2018年8月被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年五个月，2019年6月21日刑满释放。因本案于2019年8月25日被羁押，同年10月1日被逮捕。现押于广东省广州市从化区看守所。指定辩护人骆文婷，广东安扬律师事务所律师。指定辩护人潘建均，广东安扬律师事务所实习律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕889号起诉书指控被告人黄金平犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员胡文丽出庭支持公诉。被告人黄金平及其指定辩护人骆文婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月23日8时40分许，被告人黄金平与同案人乔某、姚某（均另案处理）驾驶一辆悬挂假牌为粤Ａ×××××（实际为粤Ｓ×××××）的小汽车至广东省广州市从化区太平镇广从北路本盈农庄路口，以“捡钱包分钱”的方式将被害人艾某1骗上车后，骗取被害人的手机及微信支付密码，在被害人到达目的地询问其手机去向时，谎称手机已经放回被害人的背包，并在被告人翻找手机时逃离现场。当日10时许，被告人黄金平持被害人的手机到广州市白云区“喜洋洋”便利店内，从被害人的手机微信钱包转账套现1919元，后将被害人的手机丢弃。经鉴定，被害人的手机价值817元。2019年8月25日，被告人黄金平在广州市花都区华贵路被警察抓获。上述事实，有公诉机关起诉提供且经法庭质证的搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片，人员、车辆查询登记表，移动通讯手机专卖专用票据，微信交易记录照片，机动车销售统一发票、机动车交通事故责任强制保险单，被害人艾某1的陈述，证人卢某1、黄某1、李某1的证言，被告人黄金平的供述与辩解，同案人乔某、姚某的材料，司法鉴定意见书，价格认定结论书，被害人艾某1辨认同案人乔某照片的笔录，证人卢某1、李某1辨认被告人黄金平照片的笔录，被告人黄金平辨认视频截图的笔录，现场勘验检查工作记录、现场方位图、平面示意图及现场照片，电子数据检查工作记录，道路监控视频、现场监控视频，户籍材料，前科材料（刑事判决书、刑满释放证明书），抓获经过等证据证实，足以认定。公诉机关提出，被告人黄金平是累犯，应当从重处罚，建议对其判处有期徒刑八个月以上十个月以下，并处罚金1000元。被告人黄金平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但辩称与其一同被抓的乔某、姚某不是本案的同案人。辩护人骆文婷提出，被告人黄金平如实供述相关案发事实，数额较小，且自愿认罪，建议对其判处有期徒刑八个月以下。本院认为，被告人黄金平以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄金平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于与被告人黄金平一同被抓获的乔某、姚某是否是本案同案人的问题，经查，被害人艾某1辨认出同案人乔某就是当天骗他上车的坐后排座位的男子，道路监控视频记录了涉案车辆载着三名男子及骗被害人上车、把被害人赶下车、被告人下车步行至便利店的行车轨迹，还有监控视频与人像比对司法鉴定意见书证实涉案车辆上的该三名男子为本案被告和同案人乔某、姚某，以上证据客观、真实，能互相印证，证实乔某、姚某为当天与被告人一起作案的同伙，故被告人的辩解与查明的事实不符，本院不予采信。被告人黄金平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人黄金平如实供述的辩护意见，经查，被告人一直隐瞒本案同案人的真实情况，未能如实供述本案的主要事实，故该辩护意见本院不予采纳；关于辩护人提出被告人自愿认罪的辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人违法所得的财物，依法应予责令退赔。现有证据无法证明扣押的粤Ｓ×××××汽车牌照、玫瑰金色OPPOR11手机是本案的作案工具，本院不予判决，由公安机关依法处置；其余扣押的作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄金平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月25日起至2020年5月24日止），并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、限被告人黄金平于本判决发生法律效力之次日起十日内，退赔因犯盗窃罪给被害人艾某2造成的损失2736元。三、扣押的汽车牌照三副（粤Ｓ×××××、粤Ｔ×××××、扣押的汽车上悬挂的粤Ａ×××××），依法予以没收，由广州市公安局从化区分局执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黎国坚人民陪审员  马慧玲人民陪审员  张 瑛二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘伟明
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1123民初3840号原告：江西银行股份有限公司上饶玉山支行，住所地：江西省上饶市玉山县冰溪镇三清山大道汇丰商业中心1楼101-110号及二层204-210号。负责人：林静，系该支行行长。委托诉讼代理人：吴苏起，系该支行副行长。委托诉讼代理人：陈粟祺，系该支行客户经理。被告：张熙甜，女，1987年11月8日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。原告江西银行股份有限公司上饶玉山支行与被告张熙甜信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告江西银行股份有限公司上饶玉山支行于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西银行股份有限公司上饶玉山支行以和被告张熙甜就还款事宜达成了一致意见为由向本院申请撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西银行股份有限公司上饶玉山支行撤回起诉。案件受理费人民币158元，减半收取79元，由原告江西银行股份有限公司上饶玉山支行负担。审判员  汪舒立二〇一九年十二月六日书记员  吴海燕
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执2108号 申请执行人：王伙玉，女，1953年12月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：连卫东，男，1976年10月16日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人王伙玉与被执行人连卫东民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日作出的（2018）闽0122民初2191号民事判决书已发生法律效力，本院依申请于2019年7月19日立案执行，申请执行标的为被执行人连卫东偿还申请执行人王伙玉借款60万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，并告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行生效法律文书的全部义务。本院依法将被执行人连卫东纳入失信被执行人名单。本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现俩被执行人有银行存款、船舶、车辆、不动产、有价证券等财产线索。经向连江县不动产登记和交易中心查询，被执行人在本县城镇范围内无不动产登记信息。现因被执行人具体下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落和财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 陈乐光 审判员 林善达 二〇一九年十二月十八日 法官助理吴旭强 书记员李泽群
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初10923号原告：魏锡权，委托诉讼代理人：梁伟能，广东吉径律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟小峰，广东吉径律师事务所法律辅助人员。被告：梁其彪，被告：梁富强，原告魏锡权诉被告梁其彪、梁富强合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告魏锡权的委托诉讼代理人梁伟能到庭参加了诉讼。被告梁其彪、梁富强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求原告的诉讼请求：1.两被告向原告返还报建费用143000元及利息（利息以143000元为本金，自2018年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.两被告向退还原告押金300000元及利息（利息以300000元为本金，自2018年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；3.本案诉讼费用由两被告承担。诉辩主张原告诉称：一、原告与两被告于2018年11月15日签订《合作建房合同》（以下简称“合同”）。合同第一条约定：甲方（即本案两被告，下同）在位于东莞市清湖头社区全权拥有旧房若间及旁边空地，总共占地面积约580平方米，经双方协商同意，拆旧重建，由乙方（即本案原告，下同）出全资重建楼房。合同第六条第1款约定：乙方支付押金40万元，在乙方建造楼房2层封顶退还20万元；第2款约定：甲方负责报建手续，报建费用由乙方支付每平方米60元（面积按294平方米计算）；第3款约定：如因政策问题导致甲方无法于2019年3月30日前完成报建手续，甲方须一次性退还乙方所支付的押金。二、合同签订后，原告于2018年11月16日向被告梁其彪支付了押金30万元，被告梁其彪也向原告出具了《收据》；原告于2018年12月22日向被告梁其彪支付报建费用143000元，被告也向原告出具了收据。三、两被告应向原告返还原告已付押金及报建费443000元及利息。首先，依据双方签订的合同约定，被告在2019年3月30日前未完成报建手续，其应向原告一次性退还原告支付的押金30万元；其次，依据《土地管理办法》及相关法律法规规定，宅基地使用权主体应是该农业集体经济组织成员，或与成员有直系亲属等身份或其他规定的身份。因经济发展、人口流动等，原使用权人不再使用宅基地，依法可以转让，但宅基地使用权的购买者（受让主体），有资格限制。宅基地使用权只可在本集体经济组织内部自由转让，如果转让给城市居民或其他农业集体经济组织成员，将不符合法定的条件。也就是说宅基地属集体土地，仅供集体所有制的成员使用，本案中，原告并非被告集体经济组织内部成员，故合作建房合同应认定无效。最后，依据《合同法》及相关法律法规的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，因原、被告之间的合同违反了相关法律法规导致无效，故两被告应向原告返还报建费用及押金共443000元及利息。现起诉至法院，请求判如所请。两被告没有向法院提交任何答辩材料。案件基本事实一、案涉土地情况：被告梁其彪在东莞市有宅基地一块。二、合同签订情况：2018年11月15日，梁其彪、梁富强作为甲方，魏锡权作为乙方签订《合作建房合同》，约定：1.甲方将位于东莞市全权拥有旧房若间及旁边空地，占地面积580平方，经双方协商同意，拆旧重建，由乙方出全资建房；2.甲方分得总建筑面积的35%，乙方分得65%；3.合作合同签订后，乙方支付押金400000元……4.签订合同时乙方支付200000元押金并支付100000元中介佣金给甲方托管，到甲方报建需要时再交报建费143000元。三、款项支付情况：原告于2018年11月16日支付押金300000元给被告梁其彪，于2018年12月22日支付报建费用143000元给被告梁其彪。裁决理由和结果本院认为，本案为合同纠纷。案涉《合作建房合同》合同内容是原、被告真实意思表示，不存在违背原、被告意思自治的情形；但该《合作建房合同》虽然是原、被告双方对合作建房的约定，但实际上是变相将集体土地对外转让，根据我国相关法律、法规规定，农村集体土地是禁止向本集体组织以外成员转让的，而原告是深圳居民，不具有转让集体土地集体组织成员身份，故案涉《合作建房合同》因违反了法律的强制性规定而无效。案涉《合作建房合同》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的乙方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告梁其彪、梁富强作为合同的相对人及收款人，应当返还原告按《合作建房合同》支付的出资款项即报建费143000元及押金300000元，原告主张的利息，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认原告魏锡权与被告梁其彪、梁富强于2018年11月15日签订的《合作建房合同》无效；二、被告梁其彪、梁富强于被判决生效后五日内支付原告魏锡权建房出资款项443000元；三、驳回原告魏锡权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8129.46元，由原告魏锡权负担219.46元，由被告梁其彪、梁富强负担7910元。原告魏锡权已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 刘 超人民陪审员 徐 建人民陪审员 温英进二〇一九年十二月二十四日书 记 员 袁嘉雯附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执5108号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心，住所地：四川省宜宾市翠屏区西街2号大什字邮电综合大楼4楼，注册号：511500000073255（1-1）。 负责人：柯宁，总经理。 被执行人：李昀，男，1974年4月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心与李昀金融借款合同纠纷一案，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心依据已经发生法律效力的（2019）川1502民初1446号民事判决书向本院申请执行，申请执行的内容为：1、要求被执行人李昀偿还截止2018年11月23日卡号为62×××05信用卡借款本金60443元、利息3080.70元、分期手续费1610.78元、违约金2285.98元，合计67420.46元；卡号为62×××67信用卡借款本金1000元、利息47.65元、分期手续费56元、违约金232.48元，合计1336.13元；上述信用卡2018年11月24日起至本金清偿之日止的违约金、利息按《领用合约》的约定计算；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费759元及本案执行费943元。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产信息，依法向不动产登记部门调查了被执行人的物权登记信息，依法进行其他财产调查方式，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，将上述执行措施及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达收即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  谯雪川 审判员  唐云华 二〇一九年十二月二十八日 书记员  左云萍
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0602民初2925号 原告：赵文富，男，1961年1月1日生，汉族，无固定职业，住吉林省白山市浑江区。 被告：邢增山，男，1962年7月25日生，汉族，无固定职业，住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：张杰，吉林钟言宇德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晶晶，吉林钟言宇德律师事务所律师。 本院在审理原告赵文富与被告邢增山民间借贷纠纷一案中，原告赵文富自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予原告赵文富撤回起诉。 案件受理费8544元，减半收取4272元，由赵文富负担。 审判员 郝 冰 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王佳乾
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初22405号原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：江林明，四川锦官城律师事务所律师。被告：李强，男，1967年1月23日出生，汉族，住重庆市江津区。第三人：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：江林明，四川锦官城律师事务所律师。原告李建秀与被告李强、第三人鲁永祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人江林明，第三人鲁永祥的委托诉讼代理人江林明到庭参加诉讼。被告李强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1.李强向李建秀返还债务本金12203.35元；2.李强向李建秀支付以12203.35元为基数从实际放款次日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算的资金占用利息。事实和理由：李强与鲁永祥签订借款协议，李强应按借款协议的约定向鲁永祥分期还本付息。上述借款协议签订后，鲁永祥实际向李强转账支付借款20000元，但李强未按期还款。后鲁永祥将前述债权转让给李建秀，故李建秀提起本案诉讼。被告李强未答辩。第三人鲁永祥述称，将案涉债权全部转让给李建秀属实，该债权转让是鲁永祥的真实意思表示。对李建秀陈述的事实理由和诉讼请求均无异议。李建秀围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、招商银行流水、《债权转让证明》、债权转让短信通知、还款明细。李强未予质证。鲁永祥对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。因债权转让短信通知系打印件，且不能核实接受短信一方确系李强本人，故本院不予采信。对李建秀提交的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月14日，李强与鲁永祥在重庆市渝中区签订《借款协议》，主要约定：李强向鲁永祥借款用于资金周转，金额为27201.67元，月偿还本息数额为1299.33元，还款分期月数为24期，还款日为1日，还款起止日期为2015年10月1日起至2017年9月1日。在本协议签署后，经李强同意并授权鲁永祥将借款本金数额，在扣除代替李强应交付给咨询服务方的服务费（包括咨询费、评估费、管理费）后的剩余款项支付到本协议约定的李强专用账号中。李强必须按月足额偿还鲁永祥的本金和利息；李强在此同意鲁永祥每月从李强指定账户中准确划扣相应数额。若李强晚于约定的还款日还款，应向鲁永祥支付逾期付款违约金。逾期付款违约金计算方法如下：如未按本协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。如果双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼。合同还对其他内容进行了约定。2015年9月14日，李强出具《委托扣款授权书》载明：本人与达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司及达信财富投资管理（上海）有限公司签署了《个人借款咨询服务协议》及《个人借款咨询服务风险基金协议》。根据协议的约定，本人现委托并授权达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司委托银行或第三方支付机构从本人所属以下账户中划扣协议约定的所有相关款项金额。2015年9月16日，鲁永祥向李强指定账户转账20000元。2018年12月20日，鲁永祥与李建秀签订《债权转让证明》，主要约定：鲁永祥与李建秀就原债权人鲁永祥与债务人李强签订《借款合同》，现鲁永祥自愿将其享有的对李强的上述借款合同项下全部债权转让给李建秀。审理中，李建秀陈述：就案涉借款，鲁永祥实际出借金额为20000元。借款后，李强通过信卓惠金融信息服务（上海）有限公司向鲁永祥还款共计7796.65元。李建秀受让债权后，李强未向李建秀还款。上述还款全部抵充本金，抵充后，李强尚欠借款本金12203.35元。本院认为，鲁永祥先后多次与包括李强在内的不特定对象签订《借款协议》，提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有反复性、经常性和营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”依据上述法律规定，案涉借款违反了国家对金融管理秩序的强制性规定，且有损社会公共利益，应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因案涉借款协议无效，则李强基于该协议取得的财产应当予以返还。至于应当返还的具体金额。庭审中，李建秀自认李强共计偿还7796.65元，而李强经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据加以反驳。根据现有证据，本院认定李强共计还款7796.65元。审理查明，鲁永祥将其享有的债权转让给李建秀，该债权转让真实有效，并未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。李建秀提起本案诉讼后，本院已向李强送达了本案诉状及证据材料的副本，则应当视为已经完成了向债务人李强的通知义务，该债权转让对李强发生效力。综上，李建秀基于受让的债权要求李强返还本金12203.35元（20000元-7796.65元），并支付以12203.35元基数，从李强取得该款之次日（即2015年9月17日）起至上述款项付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算的资金占用利息，本院予以支持。李强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李强在本判决生效之日起十日内返还原告李建秀债务本金12203.35元，并支付以12203.35元为基数从2015年9月17日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费239元，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  徐 真人民陪审员  龙先碧人民陪审员  朱晓娟二〇一九年十二月二十七日法官 助理  李玉男书 记 员  周梦诗
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初10158号原告：谢良斌，男，1967年12月28日生，汉族1，湖北省京山县号。被告：深圳市建筑工程股份有限公司，统一社会信用代码9144030019218873XP，住深圳市福田区中康路北梅林坳三路梅林办公楼。法定代表人：江炳坤，董事长。委托诉讼代理人：张传风，项目经理。被告：马政魁，男，其他基本情况暂不明确。原告谢良斌与被告深圳市建筑工程股份有限公司（以下简称建筑公司）、马政魁劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢良斌、被告建筑公司委托诉讼代理人张传风到庭参加诉讼，被告马政魁经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求被告支付其工资3万元。事实与理由：2019年3月，原告和工友曾某某跟着左某某到被告建筑公司在荥阳市“恒大养生谷”项目做木工活；原告完成工作后，未获得工资；被告建筑公司的项目经理张传风委托其公司的马政魁出面调解，二被告同意在2019年10月30日前支付工资42,350元，该情况有当时签订的“调解单”为凭；其后，扣除已经支付的12,350元，剩余工资3万元，经原告多次催要，被告马政魁一推再推，原告已为此负担了大量路费。被告建筑公司辩称：被告建筑公司承建涉案“恒大养生谷”项目后，将有关劳务分包给“林州宏达建筑劳务有限公司”（以下简称劳务公司），该公司安刘某辉作其公司的项目经理，原告所称“调解单”与被告建筑公司无关，原告所诉工资应由劳务公司支付；原告所称被告马政魁，真实姓名应为马俊魁，该人系被告建筑公司的安检员，接受张传风管理，负责“工资、维稳”等事项。被告马政魁未作答辩。诉讼中，原告提供了有关用工清单、付款承诺书、欠款证明、“调解单”等书证，这些书证有的显示有马政魁刘某、马某某等人的签名，原告还提供了有关向被告马政魁讨要工资的手机通话录音。被告建筑公司未提供其所称有关劳务分包合同，提供刘某的证言。证刘某到庭述称：劳务公司与被告建筑公司是劳务分包关系，刘某是劳务公司在涉案建设项目的现场负责人，马某某从刘某处分包劳务，左某某是马某某下边分包的小老板，左某某找原告和曾某某到工地上施工，被告马政魁是被告建筑公司的人员；原告提供的有关书证及其所称欠工资的情况均属实，刘某愿意督促马某某及时向原告付清工资，考虑到实际情况，愿意于2019年12月27日前把欠款3万元交到法院。当事人质证时对上述证据的真实性均无异议，一致同意刘某所称方案和解。经审理查明：被告建筑公司承包了郑州恒泽通健康置业有限公司在荥阳市的“恒大养生谷”的有关建设工程，授权张传风作为其项目经理主持该项目的日常管理等全面工作，被告马政魁系其项目部的工作人员；被告建筑公司承包该建设项目后，刘某、马某某、左某某等依次层层分包了有关劳务。2019年3月，原告和其工友曾某某二人跟着左某某到涉案工地做木工活；原告事后完成了工作，但未获得工资，被告马某某和刘某曾书面承诺于2019年8月30日付清工资，若未付工资，“你可乘车过来，刘某报销路费”，该承诺事后未兑现；2019年9月27日，原告到有关部门投诉后，马某某、左某某为原告出具欠款证明一份，确认扣除有关预支工资后应付原告和曾银标工资42,353元，当事人约定由左某某向原告支付该款，“双方签字后，谢良斌撤诉”；2019年9月30日，被告马政魁以其项目部工作人员的名义与原告签订“调解单”一份，承诺暂时支付12,350元，剩余3万元于2019年10月30日前支付完毕，原告承诺在此之前不到有关部门投诉；其后，原告获得工资12,350元，并自行与曾某某进行了结算，曾某某的工资现已结清，该“调解单”所定按期支付的3万元，至今未兑现。2019年12月27日，经本院多次电话联系张传风和刘某，刘某以资金尚未到账为由表示无法到场付款，原告到本院坐刘某交款一天,无果而返。本院认为：原告提供了劳务，有权获得报酬，原告所诉被拖欠工资的数额，有书证、证人证言等为凭，本院予以认定；有关法律规定工资应当及时支付，有关政策三令五申不得拖欠农民工工资，原告所诉工资因存在层层转包等情况，被有关劳务分包人相互推诿，恶意拖欠，原告最终诉请本院，本院应依据实情，依法处理。民事诉讼法的根本目的是为了保护当事人的合法权益，教育公民，维护社会秩序；原告为了讨薪，多次以投诉的方式维权，多次往来奔波，有关劳务分包人为了规避被投诉的风险，曾数次承诺支付工资，曾承诺报销路费，还曾承诺于诉讼中和解，但屡次爽约，毫无诚信；原告信任法律，为了和解，再次自费远途而来，到案坐等，渴望能获得工资，仍一无所获，其讨薪的艰辛，已经本院审判人员亲眼目睹；原告作为农民工缺乏诉讼技巧，本案起诉时没有明确提出损害赔偿的请求，但其在诉讼中已经表明其确因讨薪产生了额外费用，特别是原告在本次诉讼中再次产生了相应损失的情况，已由本院见证，本院无正当理由对此漠然回避，因此，应当对原告有关因讨薪产生的损失，一并处理，本院依据原告的住所等案情，酌定截至2019年12月27日其讨薪中发生的交通、住宿、误工费等合计3,000元。原告作为农民工没有条件理清本案所涉层层转包关系，虽未一并起诉其雇主，但其有理由相信本案“调解单”表示的承诺为被告建筑公司的承诺，该“调解单”对被告建筑公司具有约束力；《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定“个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”，这里的损害应包括劳动报酬损失和讨薪费用；《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）规定“建设单位或施工总承包企业将工程承包企业违法发包、转包、或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”，这里的清偿责任实质包括垫付责任；被告建筑公司无证据表明其分包本案劳务符合法律规定，针对其中劳务项目层层分包的情况疏于管理，针对有关欠薪事件怠于处置，本案劳务分包人应当向原告支付劳动报酬并赔偿损失的义务，应由被告建筑公司承担连带责任；本案劳务分包人均未到案，原告要求被告建筑公司承担责任的诉讼请求，本院予以支持，被告建筑公司承担责任后可依法向其劳务分包人追偿。被告马政魁有关基本情况暂不明确，不影响本案处理；该人系被告建筑公司的工作人员，原告要求该人承担责任的诉讼请求，属于对有关法律关系的误解，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市建筑工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢良斌支付工资3万元及损失赔偿款3,000元，两款合计3.3万元。二、驳回原告谢良斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告深圳市建筑工程股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张万青二〇一九年十二月三十日书记员  周梦苒
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初8889号 原告：河南省耿力工程设备有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇东方大道），统一社会信用代码：914103220628070XM。 法定代表人：李卫平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：党天备（该公司职工），男，1964年3月19日生，汉族，住河南省栾川县。 被告：邱波，男，1986年4月28日生，汉族，住新泰市。 原告河南省耿力工程设备有限公司与被告邱波买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省耿力工程设备有限公司委托诉讼代理人党天备到庭参加了诉讼，被告邱波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河南省耿力工程设备有限公司向本院提出诉讼请求，1.要求被告给付欠款61000元及逾期占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月份以来，被告在新疆EH引水工程10#支洞工地施工时陆续购买原告机械设备及配件，被告提货后只履行部分付款义务，截至2019年7月31日经对账仍欠原告货款61000元，约定在2019年8月1日、8月31日前付清，到期后原告多次催要，被告拒不给付。 邱波未答辩。 原告为证明其诉讼请求向本院提交欠款单两张，证明欠款事实，欠条1、内容：“截止2019年7月31日止，兹有新疆EH引水工程10#支洞工地邱波欠河南省耿力工程设备有限公司工程设备配件材料款叁万壹仟圆整￥31000元。欠款人承诺此欠款在2019年8月1日前付清。逾期自约定还款日起按欠款的20%承担违约金。欠款人：邱波，电话：134××××2333，身份证号码：。2019年7月31日。”；欠条2、内容：“截止2019年7月31日止，兹有新疆EH引水工程10#支洞工地邱波欠河南省耿力工程设备有限公司工程设备配件材料款叁万圆整￥30000元。欠款人承诺此欠款在2019年8月31日前付清。逾期自约定还款日起按欠款的20%承担违约金。欠款人：邱波，电话：134××××2333，欠款人住址：山东省新泰市刘杜镇围山村，身份证号码：。2019年7月31日。”以上证据本院认定如下：两张欠款单均有被告签字，内容具体明确，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 根据原告陈述及庭审中审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年以来，被告在新疆EH引水工程10#支洞工地施工时陆续购买原告的机械设备及配件，2019年7月31日经对账，被告欠原告货款61000元，约定在2019年8月1日、8月31日前付清，原告庭审中要求自起诉之日起计算利息损失，按中国人民银行同期贷款利率计算。 本院认为，被告购买原告的货物，双方形成买卖合同关系，被告应当按照约定支付货款。原告要求被告偿还货款61000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原被告未约定逾期付款违约金，原告以违约为由要求被告支付逾期付款损失，有事实及法律依据，本院予以支持，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经合法传唤未到庭，应承担举证不能的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邱波于本判决生效之日起十日内偿还原告河南省耿力工程设备有限公司货款61000元； 二、被告邱波于本判决生效之日起十日内支付原告河南省耿力工程设备有限公司逾期利息（以61000元为基数，自2019年12月10日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1326元，减半收取663元，由被告邱波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。 审判员  李新迎 二〇一九年十二月十六日 书记员  赵 娟
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10009号 9638号申请执行人：陈蓉，女，汉族，1983年12月21日出生，身份证住址长沙市天心区。 10007号申请执行人：夏希，男，汉族，1972年11月5日出生，身份证住址湖北省黄梅县黄梅镇师范路111号，身份号码。 10008号申请执行人：饶富法，男，汉族，1969年10月25日出生，身份证住址广东省梅州市丰顺县。 10009号申请执行人：孙康乐，男，汉族，1987年2月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 10069号申请执行人：薛三红，女，汉族，1975年3月7日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人：深圳市深联银河科技有限公司。住所地深圳市南山区桃源街道龙祥苑B栋裙楼一层102号，统一社会信用代码9144030057197292XN。 法定代表人：银波。 申请执行人陈蓉等与被执行人深圳市深联银河科技有限公司劳动争议执行系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]6749-6750、6766-6768号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市深联银河科技有限公司向申请执行人支付款项共计人民币95439.76元及利息，本院于2019年09月02日、2019年09月06日、2019年09月10日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：已于（2019）粤0305执9638号案件中冻结被执行人深圳市深联银河科技有限公司在中国银行深圳市分行的75×××39账户（截至2019年9月9日控制金额为人民币408.98元），期限自2019年9月9日至2020年9月8日。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十二月十一日 书记员  薛创西
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103民初11770号原告：乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐新市区北京中路东二巷30号华联大厦综合楼。法定代表人：蒋道生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯莉，新疆赛天律师事务所律师。被告：王玉财，男，出生年月不详，汉族，职业不祥，住乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司与被告王玉财物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司承担。审判员 刘 娜二〇一九年十二月二十五日书记员 杨秀珍
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0791财保24号申请人：杨铁军，男，1968年12月26日生，汉族，住锦州市凌河区。被申请人：赵岳鹏，男，1966年10月7日生，汉族，住锦州经济技术开发区。被申请人：张亚秋，女，1967年11月10日生，汉族，住锦州经济技术开发区。申请人杨铁军因与被申请人赵岳鹏、张亚秋民间借贷纠纷，于2019年12月12日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封被申请人名下的坐落于锦州经济技术开发区王家街道梁屯村平房三间价值60万元的部分。申请人在安邦财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险作为担保。经审查，本院认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为保证当事人合法权益的实现，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封被申请人赵岳鹏、张亚秋名下的坐落在锦州经济技术开发区王家街道梁屯村平房三间价值60万元的部分，查封期间为12个月。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦晋二〇一九年十二月十二日书记员  王倩
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2617号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人唐志湘，男，1984年1月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省衡山县。因犯盗窃罪于2017年6月30日被湖南省衡山县人民法院判处有期徒刑一年九个月，2018年9月23日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年9月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被广州市公安局花都区分局逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2459号起诉书指控被告人唐志湘犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人唐志湘到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月14日上午，被告人唐志湘经与购毒人员贺某某联系妥当后，去到花都区出租屋，以400元的价格向购毒人员贺某某贩卖毒品“冰毒”1小包，后与贺某某、匡某某在该出租屋内以“煲猪肉”的方式共同吸食。同日15时许，通过购毒人员贺某某联系妥当后，被告人唐志湘去到上述出租屋楼下，以300元的价格向贺某某的朋友匡某某贩卖毒品“冰毒”1小包。2019年9月16日2时许，被告人唐志湘在花都区被公安人员抓获，作案工具手机1部亦被一同起获。公诉机关认为被告人唐志湘具有认罪认罚、累犯、贩卖毒品2次的处罚情节，建议判处被告人唐志湘有期徒刑九个月以上一年七个月以下，并处罚金。被告人唐志湘对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人唐志湘犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人唐志湘认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐志湘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2021年2月15日止。罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、起获的手机一台予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年十二月十七日书记员  郭 悦梁敏婷
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初3714号原告：王泮辉，男，1976年1月10日生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：吴广敬，山东乐衡律师事务所律师。被告：湖北腾翔园林古建有限公司，住所地湖北省大冶市罗桥街道办事处七里界路19号金贸大厦1栋21楼。法定代表人：万光战，董事长。委托诉讼代理人：崔述博，山东浩鲁律师事务所律师。本院受理的原告王泮辉与被告湖北腾翔园林古建有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回对被告的起诉。案件受理费945元、保全费921元，由原告负担。审判员  马志强二〇一九年十二月七日书记员  卞向峰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31567号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：黎旭海，男，1994年1月27日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黎旭海信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告黎旭海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、黎旭海立即偿还截至2019年10月4日的信用卡透支本金22450.29元、利息2665.62元、费用888.8元,并支付自2019年10月5日起至欠款付清时止，以本金22450.29元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2665.62元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由黎旭海承担。事实和理由：2016年1月10日，黎旭海向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。黎旭海从其信用卡账户中透支，截至2019年10月4日共透支本金22450.29元、利息2665.62元、费用888.8元未给付。被告黎旭海未答辩。经审理查明，2016年1月10日，黎旭海向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定黎旭海在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。黎旭海如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由黎旭海承担。黎旭海在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黎旭海发放了信用卡。黎旭海从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年10月4日，黎旭海尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金22450.29元、利息2665.62元、费用888.8元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黎旭海与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向黎旭海发放了信用卡，黎旭海使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黎旭海应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息和费用。被告黎旭海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎旭海在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月4日的信用卡透支本金22450.29元、利息2665.62元、费用888.8元；并支付从2019年10月5日起至欠款付清时止，以本金22450.29元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2665.62元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取256元，由被告黎旭海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0111刑初1053号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人黄靖，男，1988年6月21日出生，侗族，初中文化程度，户籍所在地湖南省通道侗族自治县，现住杭州市富阳区。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2018年11月13日被杭州市公安局富阳区分局取保候审，于2019年11月12日被杭州市富阳区人民检察院重新取保候审。 辩护人颜峰群，杭州市富阳区法律援助中心指派的浙江恩波律师事务所律师。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检一部刑诉〔2019〕288号起诉书指控被告人黄靖犯侵犯公民个人信息罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院经审查于2019年11月27日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员朱青出庭支持公诉，被告人黄靖及辩护人颜峰群到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人黄靖在担任杭州嘉福房地产代理公司富某江门店店长期间，于2017年3月将自己掌握的“富某新天地”小区的业主姓名、联系电话、房号等公民个人信息共计1080条提供给老板苏某（另案处理）；于2018年5月伙同门店业务员沈某（另案处理）以人民币5000元的价格从“西郊半岛”物业主管池某（另案处理）处获取该小区的业主姓名、联系电话、房号等公民个人信息共计400余条，后提供给苏某。 2018年11月13日，被告人黄靖经民警电话联系后到案。 被告人黄靖在侦查、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，对公诉机关提出的对其判处有期徒刑二年八个月，可适用缓刑，并处罚金的量刑建议无异议，且签字具结。 上述事实，被告人黄靖在开庭审理过程中亦无异议，且有证人池某的证言，被告人黄靖及同案犯沈某、苏某的供述和辩解，辨认笔录及照片，电子证物检查工作记录及手机数据，户籍证明、归案经过等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人黄靖违反国家有关规定，非法获取、提供公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人黄靖具有自首情节，本院依法予以减轻处罚。被告人黄靖在侦查、审查起诉阶段及本院审理阶段自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。关于辩护人颜峰群提出的被告人黄靖系初犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，具有自首情节，可从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条，第十二条之规定，判决如下： 一、被告人黄靖犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑二年十个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具苹果手机一只，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  董月霞 人民陪审员  张建华 人民陪审员  陈增爱 二〇一九年十二月十日 书 记 员  廖 莎
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫96民终1878号上诉人（原审被告）：赵趁意，男，1982年3月5日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审原告）：王军民，男，1977年3月4日出生，汉族，住济源市。上诉人赵趁意因与被上诉人王军民合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初7084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵趁意经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人赵趁意撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费125元，减半收取62.5元，由上诉人赵趁意负担。本裁定为终审裁定。审判长 商 敏审判员 林慧慧审判员 陈莎莎二〇一九年十二月二十六日书记员 常亚梅
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0824民初2891号 原告：李满园，男，1982年10月12日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：陈镇星，男，1985年10月4日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告李满园与被告陈镇星保证合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告李满园到庭参加诉讼，被告陈镇星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李满园向本院提出诉讼请求：判令陈镇星归还借款本金10000元，并支付该款自2017年7月10日起至款清日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2016年10月4日，陈镇星为借款人彭俊平连带担保向李满园借现金10000元。同日借款人彭俊平、担保人陈镇星向李满园出具一份借条，约定：借款期限为2016年10月14日起至2016年10月23日止。如到期未还清，愿按月利率2%计付逾期利息。借款到期后，借款人彭俊平未按期归还借款，经多次催要，借款人只是向李满园支付2016年10月23日起至2017年7月10日的逾期利息。2016年7月10日后，借款人和担保人不归还本金，也不支付逾期利息。经多次催收后，至今本息未归还。 陈镇星未作答辩。 李满园围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2016年10月14日的10000元《借条》一张，证明彭俊平向李满园借款10000元，由陈镇星担保的事实。陈镇星未予质证，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对李满园提交的《借条》的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 彭俊平于2016年10月14日向李满园借款10000元，由陈镇星提供连带责任担保，并出具《借条》一张，载明：“为生产经营需要，现收到李满园以银行转账借出的人民币壹万元整，即￥10000元。借期共壹拾天，…如不能按期足额归还借款，愿按月利率2%（千分之贰拾）计付逾期利息。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止……。借款人：彭俊平，担保人：陈镇星，2016年10月14日。”彭俊平与陈镇星在借条上签名。借款届期，彭俊平未归还本金。陈镇星也未履行担保责任。 本院认为，《中华人民共和国担保法》规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，《借条》约定了借款期限为10天（自2016年10月14日至2016年10月23日止），陈镇星的担保期限为借款期限届满后的两年内，而保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。超过了该期间，保证人陈镇星应免除保证责任。 综上所述，对李满园的诉讼请求，依法予以驳回。陈镇星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（九）项规定，判决如下： 驳回李满园的诉讼请求。 案件受理费195元，减半收取97.5元，由李满园负担。 本判决为终审判决。 审判员  阙美琴 二〇一九年十二月二十五日 书记员  林光兰 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条第一款基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。 第二百七十四条第（九）项下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理： …… （九）其他金钱给付纠纷。 -4-
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初9287号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴冰，男，该公司工作人员。被告：臧其春，男，1967年2月27日出生，汉族，住新沂市。被告：刘娟，女，1968年3月1日出生，汉族，住新沂市。被告：马建国，男，1976年8月17日出生，汉族，住新沂市。被告：马杰，男，1966年11月20日出生，汉族，住新沂市。被告：王行昌，男，1963年3月5日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司臧其春、刘娟、马建国、马杰、王行昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月30日裁定转为普通程序，并于2019年12月2日向原告送达补交案件受理费通知。江苏新沂农村商业银行股份有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2120元，减半收取计1060元。审 判 长  王晓明人民陪审员  周淑芹人民陪审员  刘子鸣二〇一九年十二月十三日法官 助理  王丽娟书 记 员  明子程