河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终3946号上诉人（原审原告）：丁汉平，男，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：程建祥，河南春来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈花云，女，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：朱珂，河南东方大律师事务所律师。上诉人丁汉平因与被上诉人陈花云合同纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2019）豫0411民初3283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人丁汉平及其委托诉讼代理人程建祥，被上诉人陈花云的委托诉讼代理人朱珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁汉平上诉请求：撤销一审判决，依法改判陈花云返还丁汉平剩余房款132639元；一审、二审诉讼费由陈花云承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、陈花云非法占有282639元房款没有事实和法律依据，实属不当得利，应当返还丁汉平。丁汉平和陈花云原系儿女亲家，为了方便子女生活，2017年3月16日，丁汉平与陈花云及陈花云的妹妹陈某协商达成口头房屋置换协议：丁汉平将自己所有的平顶山市聚龙房地产开发有限公司（以下简称聚龙公司）开发的房屋1号楼2单元1701室置换给陈花云，陈花云的妹妹陈某将自己位于平顶山市湛河区新华路南段锦绣花园的房屋置换给丁汉平。2017年3月16日，丁汉平通过聚龙公司把自己的该房屋置换给了陈花云，陈花云及其妹妹陈某到现在为止也没有将陈某锦绣花园的房屋置换给丁汉平。2018年6月7日，陈花云私自把丁汉平置换给她的房屋转让给了张花果。丁汉平置换给陈花云的房屋总价款282639元，陈花云非法占有282639元房款没有事实和法律依据，实属不当得利，应当返还丁汉平。二、丁汉平借陈花云现金150000元，同意从房屋总价款282639元中扣除。2016年初，丁汉平借陈花云现金150000元未还，丁汉平同意从282639元房款中扣除该150000元借款，陈花云应当返还剩余房款132639元。陈花云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回丁汉平的上诉请求，维持原判。结合整个一审的庭审过程，丁汉平没有提供任何证据来证明其诉讼主张，根据谁主张谁举证的原则，丁汉平应当承担举证不力的后果。本案丁汉平提出诉讼请求的依据是其所谓的2017年3月16日丁汉平与陈花云及陈花云的妹妹陈某协商达成口头房屋置换协议，但是至始至终丁汉平都没有提供任何证据证明其所谓的口头置换协议的存在。丁汉平将其所有的房屋转给陈花云系行使其处分权，丁汉平也没有任何证据证明双方约定陈花云应该向其返还差价，因此，丁汉平主张陈花云返还剩余房款132639元没有任何事实和法律基础。丁汉平向一审法院起诉请求：依法判令陈花云返还剩余房款132639元；诉讼费用由陈花云负担。一审法院认定事实：丁汉平的儿子丁彦涛和陈花云的女儿李晓慧于2016年7月28日结婚，后于2017年3月27日离婚。离婚协议书载明：一、婚后无子女。二、婚后未购买住房，无共同财产。三、婚后双方无共同的债权和债务。四、无其他纠纷。2016年7月份，丁汉平先后向陈花云借款250000元，后偿还100000元，下欠150000元未偿还。2016年12月10日，聚龙公司将位于叶县××与××交叉口东侧聚龙佳苑1号楼2单元1701号的房屋以282639元的价格抵账给丁汉平。2017年3月16日，丁汉平将该房屋转给陈花云，后陈花云于2018年6月7日将该房屋转给张花果。丁汉平称其与陈花云、陈某（陈花云的妹妹）于2017年6月份达成口头房屋置换协议：丁汉平将聚龙公司抵账的房屋置换给陈花云，陈某将位于平顶山市湛河区新华路锦绣花园的房屋置换给丁汉平。庭审中，证人陈某出庭为陈花云作证，称其不知道房屋置换一事，且其居住的位于湛河区锦绣花园的房屋归其父母所有。陈花云称除了丁汉平所述的150000元欠款，还有丁彦涛因买车等事由产生的欠款十余万元，丁汉平自愿用聚龙佳苑的房屋抵账，因此丁彦涛和李晓慧的离婚协议中写明双方无共同债务。丁汉平认为即使丁彦涛与陈花云之间有其他的债权债务纠纷，也与其无关，不应当由其承担；陈花云、陈某未依约置换房屋，并私自把聚龙佳苑的房屋转让给张花果，应当向其返还282639元购房款与150000元欠款的差价132639元，故诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。丁汉平要求陈花云返还剩余房款132639元是基于其与陈花云、陈某之间存在房屋置换协议，因丁汉平无证据证明房屋置换协议客观存在，且陈某在锦绣花园无房产，故丁汉平的诉讼请求缺乏事实依据。丁汉平将其所有的房屋转给陈花云系行使其处分权，且丁汉平无证据证明双方约定陈花云应当向其返还差价，因此，该院对丁汉平的诉讼请求不予支持。综上所述，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回丁汉平的诉讼请求。案件受理费2953元，减半收取1476.5元，由丁汉平负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的基本事实予以确认。本院认为，当事人二审的争议焦点是丁汉平的一审诉讼请求有无事实和法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。丁汉平一审起诉要求判令陈花云返还剩余房款132639元，主要理由是主张其与陈花云、陈花云之间存在房屋置换合同关系，三方口头协商丁汉平将聚龙公司抵账给其的叶县××与××交叉口东侧聚龙佳苑1号楼2单元1701号房屋置换给陈花云，陈某将其位于平顶山市湛河区新华路南段锦绣花园的房屋置换给丁汉平，但其将约定房屋置换给了陈花云，而陈花云、陈某却没有将约定房屋置换给丁汉平；其置换给陈花云的房屋的价款为281639元，扣除其原欠陈花云借款150000元，陈花云应返还其剩余房款132639元。丁汉平为此提交的证据是聚龙公司于2019年7月29日出具的情况说明，但该情况说明仅载明聚龙公司于2016年12月10日将该1号楼2单元1701号房屋抵账给丁汉平，2017年6月丁汉平将该房屋转给陈花云，2018年6月7日陈花云又将该房屋转给张花果等内容。陈花云对丁汉平的主张不予认可，否认存在口头房屋置换协议。陈花云抗辩称，丁汉平除欠其借款150000元外，丁汉平及其子丁彦涛在丁彦涛与陈花云之女李晓慧结婚时，还因买车问题欠陈花云母女借款十余万元，后丁彦涛与李晓慧闹离婚，双方协商离婚及债务问题时达成丁汉平用其该1号楼2单元1701号房屋抵偿陈花云母女上述债务的一致意见，丁汉平带陈花云到聚龙公司将该房屋办到了陈花云名下；之后丁彦涛与李晓慧办理了离婚手续，在离婚协议上专门写明无其他纠纷。一审时，陈花云申请陈某出庭作证，陈某证言称其就不知道置换房屋的事情，且锦绣花园的房子是其父母的，与其无关。丁汉平对陈某的出庭证言无异议，二审审理时称陈某未参与协商置换房屋的事宜，当时陈花云之夫李国昌提出由他去找陈某商量有关问题。综合上述情况，丁汉平对其一审诉讼请求所依据的关于有关当事人之间存在房屋置换合同关系的事实主张未提供充分证据予以证明，明显达不到高度盖然性的证明标准，不能认定其该事实主张成立；一审判决认定其诉讼请求缺乏事实依据，不予支持其要求判令陈花云返还剩余房款132639元的诉讼请求并无不当。丁汉平的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，丁汉平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2953元，由丁汉平负担。本判决为终审判决。审判长  陈国锋审判员  彭 莉审判员  李 洁二〇一九年十二月二十三日法官助理于帆书记员薛梦杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。