wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏1111行初62号 原告沈全玉，性别：××，汉族，××年××月生。 法定代理人冷某，××族，住址同上。系原告妻子。 委托代理人沈云，女，汉族，1992年11月生，居民身份证号码321027199204081524，住址同上。系原告女儿。 委托傅从华，江苏江成律师事务所律师。 被告镇江市人力资源和社会保障局，组织机构代码：×××8—2，住所地：镇江市运河路79号。 法定代表人孙沛然，该局局长。 委托代理人戚扬，该局干部。 第三人京口区千鹤子足浴如意江南店，经营场所：镇江市京口区双井路如意江南余福里3号401室。 经营者胡菊红。 委托代理人吴治明，江苏金东吴律师事务所律师。 原告沈全玉不服被告镇江市人力资源和社会保障局（以下简称：市人社局）、第三人京口区千鹤子足浴如意江南店（以下简称：千鹤子足浴）工伤行政确认、行政复议一案，于2019年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人沈云、傅从华、被告市人社局出庭负责人施大伟、委托代理人戚扬、第三人千鹤子足浴委托代理人吴治明均到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告市人社局于2019年1月4日作出镇人社工不认［2019］第0001号不予认定工伤决定书，主要内容为，沈云于2018年11月8日提交工伤认定申请，称其父沈全玉是千鹤子足浴职工，于2017年11月23日在给客人按摩过程中突发脑血管破裂，经诊断为脑出血、高血压病、肺部感染。本局认为沈全玉的情形不符合《工伤保险条例》第十四条一项、第十五条一项之规定，决定不予认定工伤。 原告沈全玉诉称，2017年11月23日，原告在为客人服务过程中，因过度劳累突发脑血管破裂。被告认为原告非因工作原因受伤无事实依据。现诉请撤销镇人社工不认［2019］第0001号不予认定工伤决定书，并责令被告对原告重新作出工伤认定。 原告提交以下证据： 1、（2018）苏1091民特8号民事判决书； 2、出院记录； 3、不予认定工伤决定书； 4、（2018）苏1102民初2511号民事判决书。 被告市人社局辩称，被告作出的不予认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。 被告提交以下证据： 1、工伤认定申请表； 2、收入证明； 3、病历； 4、出院小结； 5、工伤认定限期举证通知书及送达回执； 6、第三人回函； 7、调查笔录； 8、不予认定工伤决定书及送达回执。 第三人千鹤子足浴述称，原告与第三人之间是合作关系，非劳动关系；原告是因为自身疾病导致伤害，不应认定工伤。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人提交以下证据： 1、合作协议； 2、劳动仲裁不予受理通知书。 经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议；第三人对原告提交的证据4不认可，对其他证据无异议；原告对被告提交证据的真实性无异议；第三人对被告提交的证据2不认可，对其他证据无异议；原告对第三人提交的证据不认可；被告对第三人提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：第三人提交的证据无关联性，不予确认；其他证据均予确认。 经审理查明，原告沈全玉是第三人千鹤子足浴职工。2017年11月23日，原告在给客人按摩过程中突发脑血管破裂，经诊断为脑出血、高血压病、肺部感染。2018年7月3日，原告被依法宣告为无民事行为能力人。2018年11月8日，沈云向被告市人社局申请认定原告工伤。2018年1月4日，被告作出镇人社工不认［2019］第0001号不予认定工伤决定书，对原告不予认定工伤。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；第十五条第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，相关证据证明原告在工作时间和工作场所内突发疾病，并无工作原因导致其身体受伤，且其突发疾病的情形不符合上述规定，被告市人社局作出的不予认定工伤决定于法有据。原告诉称无事实、法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告沈全玉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长 耿    宇    剑 人民陪审员 蒋芾棠人民陪审员蒋西林 二〇一九年十二月五日 书 记 员 王         悦 附上诉须知
福建省南平市建阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0703刑初350号 公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。 被告人吴建华，男，1981年12月7日出生于福建省南平市建阳区，汉族，初中文化，保险业务员，户籍地：福建省南平市建阳区，住福建省南平市建阳区。因本案于2019年7月13日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。现居住在家。 被告人吴建华被控犯盗窃罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2019年12月10日以潭检一部刑诉〔2019〕4号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派检察员邹丽双出庭支持公诉，被告人吴建华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2019年7月4日凌晨1时许，被告人吴建华到南平市建阳区，将被害人张某停放在此处的一辆灰色的绿驹牌电动车盗走，后停放在其住处附近的路边。同日，被盗电动车被张某找回。经南平市建阳区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值560元（人民币，下同）。 2、2019年7月10日左右的一天凌晨，被告人吴建华到南平市建阳区红山顾客担便利店旁，将被害人邱某停放在此处的一辆红色的卡希路牌电动车盗走，后售卖获利。经南平市建阳区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值370元。 3、2019年7月12日凌晨1时许，被告人吴建华到南平市建阳区长鸣制冷家电配件店门前人行道，将被害人阮某停放在此处的一辆红色的爬坡王爵牌电动车盗走，后以240元价格卖至柳玉珠经营的废品收购站。被盗电动车已被民警追回，并发还给阮某。 2019年7月13日上午10时许，被告人吴建华在南平市建阳区路口附近被民警抓获。归案后，吴建华如实供述自己的犯罪事实。吴建华已与被害人邱某达成协议，一次性赔偿邱某经济损失共计500元，并取得邱某谅解。 公诉机关认为，被告人吴建华以非法占有为目的，多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。吴建华归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，依法可以从轻处罚；被告人吴建华已赔偿部分被害人的经济损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚；被告人吴建华认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。建议对被告人吴建华判处拘役三个月，并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、指认笔录及照片、南平市建阳区价格认证中心价格认定结论书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、监控视频及视听资料制作说明等证据证实。 被告人吴建华对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，经南平市建阳区价格认证中心鉴定，被盗红色的爬坡王爵牌电动车价值人民币1045元。案件审理期间，被告人吴建华预交罚金人民币2000元。经南平市建阳区司法局调查评估，吴建华具备在南平市建阳区实施社区矫正的条件。以上另查明事实有公诉机关提交的南平市建阳区价格认证中心价格认定结论书、银行业务凭证、调查评估意见书予以证实。 本院认为，被告人吴建华的行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴建华如实供述公安机关已掌握的本案第3起盗窃事实，另主动供述公安机关尚未掌握的本案第1、2起盗窃事实，应当从轻处罚。被告人吴建华已赔偿部分被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；被告人吴建华自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合被告人吴建华符合社区矫正条件的调查评估意见，本院决定对被告人吴建华依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴建华犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郑 琪 二〇一九年十二月十六日 书记员 涂丽红 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第七十二条(第一款)对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 （第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 （第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0722民初4323号 原告：翟成，男，1969年9月29日生，汉族，农民，住前七号镇松原市长岭县。 被告：刘金华，女，汉族，农民，住前七号镇松原市长岭县。 原告翟成与被告刘金华返还原物纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。 翟成向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还原告油电两用三轮车一辆；本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告翟成的起诉属于婚姻关系存续期间的共同财产需先析产,再要求返还此物。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回翟成的起诉。 诉讼费50元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李晓东 二〇一九年十二月二十日 书记员  孟祥吉
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初10187号 原告：成都世友海绵制品有限公司，住所地：成都市新都区新繁镇民印村10社。 法定代表人：钟伯其，总经理。 委托诉讼代理人：袁波兰，四川永靖律师事务所律师。 被告：杨开光，男，1983年5月24日出生，汉族，住四川省三台县。 原告成都世友海绵制品有限公司与被告杨开光买卖合同纠纷一案，本案于2019年12月2日立案，原告成都世友海绵制品有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都世友海绵制品有限公司撤回起诉处理。 审判员  李舟 二〇一九年十二月十二日 书记员  夏君
山东省高唐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1526刑初273号公诉机关山东省高唐县人民检察院。被告人倪先成，男，1992年6月1日出生于山东省高唐县，汉族，小学肄业，无业，住高唐县。因犯盗窃罪于2013年5月30日被本院判处有期徒刑十一个月,2014年1月12日刑满释放;因犯盗窃罪于2014年5月13日被本院判处有期徒刑九个月,2015年1月18日刑满释放;因犯盗窃罪于2015年7月31日被本院判处有期徒刑一年二个月,2016年4月25日刑满释放;因犯盗窃罪于2016年6月29日被本院判处有期徒刑九个月,2017年1月29日刑满释放;因犯盗窃罪于2017年12月19日被本院判处有期徒刑九个月,2018年6月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月2日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审，后于同年9月8日再次被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于高唐县看守所。山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉〔2019〕234号起诉书指控被告人倪先成犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员李春红出庭支持公诉，被告人倪先成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年6月6日凌晨，被告人倪先成在高唐县大市场“百鞋源”店内，盗窃被害人李某白色VIVOY13手机一部。案发后，经评价，该被盗手机价值人民币（下同）280元。2、2019年1月5日凌晨，被告人倪先成在高唐县商城“8090时尚馆”店内，盗窃被害人赵某2灰色休闲裤一条。案发后，经鉴定，该被盗休闲裤价值40元。3、2019年3月2日凌晨，被告人倪先成潜至高唐县悦小区，在该小区1号楼2单元203室门外鞋橱内，找到防盗门钥匙后，打开防盗门进入房间内意图盗窃，被被害人刘某发现，被告人倪先成欲逃跑时被抓获。4、2019年9月3日14时24分许，被告人倪先成爬墙进入高唐县鱼邱湖街道二杨村被害人宋某家中，盗窃现金800元。5、2019年9月5日凌晨，被告人倪先成爬墙进入高唐县人和街道赵八里村被害人赵某1家中，盗窃财物未遂。综上，2018年6月6日至2019年9月5日，被告人倪先成共盗窃作案五次，其中三次入户盗窃，两次未遂，盗窃财物总价值1120元。被告人倪先成到案后自愿如实供述自己的犯罪行为。公诉机关认为，被告人倪先成以非法占有为目的，多次秘密窃取、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人倪先成到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人倪先成系累犯，应当从重处罚；被告人倪先成犯罪未遂两次，可以从轻处罚。建议判处被告人倪先成有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金。公诉机关提交了物证被盗物品的照片，受案登记表等书证，被害人刘某等人的陈述，被告人倪先成的供述和辩解，鉴定意见，现场指认笔录、现场勘验笔录、辨认笔录，监控录像光盘等证据予以证实。被告人倪先成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：案发后，被盗灰色休闲裤已追回并发还被害人赵某2。本院认为，被告人倪先成的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人倪先成系累犯，应当从重处罚。被告人倪先成归案后如实供述罪行并当庭自愿认罪，愿意接受处罚，部分犯罪未遂，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人倪先成犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至2020年7月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人倪先成继续退赔被害人李某经济损失人民币280元、退赔被害人宋某经济损失人民币800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付振涛二〇一九年十二月二十六日书记员  李 蕾
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初4445号 原告：中国太平洋人寿保险股份有限公司扶余支公司，住所地吉林省。 负责人：熊鑫，经理。 委托诉讼代理人：吴越，吉林吉天行律师事务所律师。 被告：宫立华，女，1973年11月13日出生，住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：谷一鹤，扶余市清华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李影，扶余市清华法律服务所法律工作者。 原告中国太平洋人寿保险股份有限公司扶余支公司（以下简称太平洋保险公司扶余支公司）与被告宫立华劳动争议一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告太平洋保险公司扶余支公司的委托诉讼代理人吴越，被告宫立华及其委托诉讼代理人谷一鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋保险公司扶余支公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决原被告之间2018年10月至2019年2月件不存在劳动关系。事实与理由：扶余市劳动人事争议仲裁委员会扶劳人仲字（2019）229号仲裁裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。扶余市劳动人事争议仲裁委员会认定被告是原告单位员工是错误的，被告不是原告单位员工，而是原告单位的保险代理人，被告与原告之间为代理关系，而不是劳动关系。《保险法》第五章明确规定了保险代理人制度，保险代理人制度是整个保险行业的通用制度，并非原告独家适用。原告也没有向被告支付过工资，支付的是佣金。不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部[2005]12号）中认定事实劳动关系的标准。综上，扶余市劳动人事争议仲裁委员会扶劳人仲字（2019）229号仲裁裁决书的裁决错误，缺乏事实和法律依据，请求人民法院判决原被告之间2018年10月至2019年2月不存在劳动关系。 宫立华辩称，被告在2018年10月份到原告单位工作，从事保险业务员工作，被告出具2018年10月至2019年2月的工资单证明被告在原告处工作，被告所从事的工作是原告单位的义务组成部分，被告听从原告单位的管理，原告单位按月给被告发放工资，所以2018年10月至2019年2月原被告之间存在劳动关系，扶劳人仲字（2019）229号仲裁裁决书是正确的，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月，宫立华经人介绍到太平洋保险公司扶余支公司从事保险业务，太平洋保险公司扶余支公司依据宫立华销售保险的金额按照一定的比例按月发放佣金，佣金直接转入宫立华在中国工伤银行股份有限公司扶余支公司开设的银行卡中，每月金额亦不相同。2019年2月21日，太平洋保险公司扶余支公司组织相关人员去长春滑雪游玩，在滑雪过程中，宫立华摔伤。经住院治疗后，宫立华申请太平洋保险公司扶余支公司赔偿，太平洋保险公司扶余支公司予以拒绝，宫立华向扶余市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，扶余市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月6日作出扶劳人仲字（2019）229号仲裁裁决书，裁决宫立华与太平洋保险公司扶余支公司自2018年10月至2019年2月存在劳动关系。 本院认为，双方争议的焦点是原被告之间自2018年10月至2019年2月是否存在劳动关系。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 1.《服务营销客户经理人身保险代理合同》的认定 原告太平洋保险公司扶余支公司提交了《服务营销客户经理人身保险代理合同》，拟证明原被告之间为保险代理关系，并非劳动关系。但宫立华对此予以否认，认为自己并未与原告签订此代理合同，上面的签名并不是本人书写。因原告除此证据之外并未提交其他证据，故原告的证明责任并未完成，应承担进一步提供证据以证明合同上的签字确为被告所为。因原告在规定的期限内未向本院提交对宫立华在代理合同上签字真实性的鉴定申请，故应承担举证不能的法律后果，对该证据的真实性本院不予认可。 2.太平洋保险公司扶余支公司向宫立华支付的款项是保险佣金 劳动关系下劳动报酬依据的是国家法律法规和政策的规定以及用人单位的薪酬政策，一般按照基本工资、岗位工资、年度奖金等执行，且必须不得低于最低生活标准。虽原告提交的《服务营销客户经理人身保险代理合同》的真实性无法认定，但宫立华是通过代理保险业务而获得劳动报酬，并无最低生活保障，其金额的多少仅取决于自身代理活动的完成情况，与保险公司的整体业绩状况无任何关系。从宫立华提交的借记卡账户历史明细清单中可以看出，太平洋保险公司扶余支公司每月都向宫立华在工商银行开立的银行卡中转入款项。宫立华称是原告向自己支付的工资，但该款项并不是固定金额，且相差较大，宫立华认为是太平洋保险公司扶余支公司根据自己销售保险的业绩给自己支付的工资款。由此可以认定保险公司与宫立华之间的关系是民事代理关系，而不是劳动关系。宫立华作为保险公司的保险代理人根据保险公司的委托，在保险公司授权范围内代为办理保险业务，并依法向保险公司收取代理手续费。 3.太平洋保险公司扶余支公司对宫立华的管理并不是劳动法意义下的管理 保险公司对于与其具有劳动关系的员工，在工作时间上的安排、业务计划的制定、工作内容的核定等都具有详尽的管理规划。但对于宫立华等人员，因其从事保险代理业务，保险公司对其管理较为宽松，虽也有必须遵守公司规章制度的内容，如不得无故缺勤、打卡签到等，但保险代理人是依据保险公司的授权代为办理保险业务，从而获得手续费，保险公司并不承担保险代理人的社会保险和社会福利待遇，宫立华与保险公司并无人身隶属关系。保险公司应当加强对保险代理人的培训和管理，提高保险代理人的职业道德和业务素质，保险公司依据《中华人民共和国保险法》对宫立华实施管理，这不仅是保险公司的权利，亦是保险公司的义务。所以不能因为保险公司对保险代理人的考勤、培训、奖惩管理、考核晋升管理等就认定双方之间存在从属性。 综上所述，对原告太平洋保险公司扶余支公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第一百一十二条、第一百一十七条规定，判决如下： 原告中国太平洋人寿保险股份有限公司扶余支公司与被告宫立华在2018年10月至2019年2月期间不存在劳动关系。 案件受理费10.00元，由被告宫立华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判长 乔文彬 人民陪审员李延超 人民陪审员李艳冬 二〇一九年十二月二十日 书记员 李         佳         倩
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终21208号 上诉人（原审被告）：张家宪，男，1975年5月25日出生，汉族，住重庆市开县。 被上诉人（原审原告）：成都市高新区金坤小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子北一路88号1栋1单元15层01、02、03号。 法定代表人：邱建朝，执行董事。 原审被告：成都金开泰商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区长益路13号1幢1单元9层3号。 法定代表人：张鸿英，职务不详。 原审被告：贺元梅，女，1977年9月13日出生，汉族，住重庆市开县。 原审被告：王和康，男，1966年3月25日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原审被告：冯薇，女，1972年11月21日出生，汉族，四川省成都市锦江区。 原审被告：张鸿英，女，1977年7月24日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 上诉人张家宪因与被上诉人成都市高新区金坤小额贷款有限公司，原审被告成都金开泰商贸有限公司、贺元梅、王和康、冯薇、张鸿英民间借贷纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初1579号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张家宪在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张家宪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  莫雪 审判员  谢芳 审判员  马雯 二〇一九年十二月十六日 书记员  唐芳
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0116民初12699号原告：张丹。委托诉讼代理人：高涛，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓东，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福,该公司总经理。委托诉讼代理人：贾士宁，系该公司法务。委托诉讼代理人：赵太娥，系该公司法务。原告张丹与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司（以下简称西安雅居乐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丹之委托诉讼代理人周晓东，被告西安雅居乐公司之委托诉讼代理人赵太娥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金21204元（按照已支付房价款1065567元的日万分之一，自2017年10月5日计算至2018年5月2日共计21204元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。该合同约定，原告购买被告开发的西安雅居乐国际花园商品房一套，总价款1065567元；同时约定，被告应在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并履行协助通知义务，通知原告配合提交相关资料办理不动产权证书。合同签订后，原告向被告支付了房款，该房屋已于2016年10月15日交付。直至2018年5月2日，被告才通知原告办理房产证。为维护其合法权益，故提起诉讼。被告西安雅居乐公司辩称：原告实际收房时间是2016年10月15日，故违约金的起算日期应该为2017年10月16日，截止日期应该为2018年5月2日即被告发出办证通知的日期；被告逾期提交备案资料的原因是因为政府机构改革导致，被告自身没有过错，原告未因被告的违约行为遭受实际损失，被告为原告银行按揭贷款提供保证，是否取得房产证对原告影响较小，故原告主张的违约金过高，应予以调低。本院经审理认定事实如下：2014年12月27日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的西安雅居乐国际花园25号楼1单元24层12404号房屋一套，总价款1065567元，房屋交付时间为2016年10月15日前。该合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理(详见《商品房买卖合同》补充协议)。”该合同附件八中关于产权登记的补充约定：“出卖人应在买受人交齐房款且办理收楼手续后方可办理房地产权证，但买受人须在出卖人发出《办证通知书》指定期限内将办理房地产权证的所有资料、面积差价款及办证相关费用交付给出卖人，出卖人须在收齐业主资料后180个工作日内提交至房管部门进行统一申办房地产权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴纳相关费用的，则出卖人提交资料的期限相应顺延。受政策或政府部门工作程序影响，造成出卖人不能按本合同约定时间提交备案资料的，出卖人不承担责任。”合同签订后，原告向被告支付了购房款，实际购房款为1065567元。2016年10月15日，被告向原告交付房屋。2018年5月2日，被告向原告发出办理不动产权证书的通知。2018年6月26日，西安市长安区不动产登记局向原告核发不动产权属证书。现原告以被告未能按期提交备案资料致使原告未能按期取得房地产权属证书，违反了合同为由，诉至本院要求被告按照总房款1065567元的日万分之一支付自2017年10月15日至2018年5月2日的违约金共计21204元，并承担本案诉讼费。庭审中，双方就“被告向产权登记机关提交备案资料的时间”均未能举证。被告认为原告主张的违约金过高，请求本院予以调低，认为违约金的计算期间应为2017年10月16日至2018年5月2日，原告对被告主张的违约金计算期间表示认可。本案审理过程中，原、被告各坚持其诉辩意见，调解未果。上述事实，有商品房买卖合同及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告均应按照合同的约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因合同约定被告应在商品房交付使用后365天内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，而交房时间为2016年10月15日，被告未能在交房后365天内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，构成违约，故原告主张被告承担违约责任，于法有据，应予以支持。关于违约金的计算标准，因双方就该违约行为未约定违约金，原告主张按照按照总房款1065567元的日万分之一计算违约金，本院认为该主张过高，因原告就逾期办证的损失未举证证明，故本院综合考虑原告的受损情况、法律公平原则等因素，酌情确定违约金按已付购房款的日万分之零点六计算。违约金的计算期间双方均认可自2017年10月16日计算至2018年5月2日，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安雅居乐物业投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告张丹违约金12658.14元。二、驳回原告其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，原告已预交，由原告负担135元，被告负担195元，连同判决款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长      郭复萍                             审  判  员      徐向云                           人民陪审员      王学哲                       二〇一九年 十二 月 二十一 日                           书  记  员     赵玲玲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖238号 原告：成都融祥资产管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴路86号兆信国际2栋8层1号。 法定代表人：黄冬梅，执行董事。 被告：刘桂均，男，1984年10月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告成都融祥资产管理有限公司（以下简称融祥公司）与被告刘桂均追偿权纠纷一案，由成都市成华区人民法院立案受理后移送成都市武侯区人民法院审理。现成都市武侯区人民法院以移送不当为由报请本院指定管辖。 原告融祥公司诉称，被告于2017年1月6日与上海易鑫融资租赁有限公司签订《汽车租赁合同》和《汽车抵押合同》，由被告以自有汽车出售给上海易鑫融资租赁有限公司，又以融资租赁的方式进行融资租赁回购，双方约定融资金额为39209元，被告以36个月每月支付给上海易鑫融资租赁有限公司1484.66元租金。被告于2017年10月9日开始逾期不支付车辆租金，构成违约。原告承担了担保责任并于2018年7月24日代为偿还了25045.70元。请求判令：1.被告立即支付原告代为清偿的剩余融资本金及租金欠款共计25045.70元；2.被告立即支付原告上述欠款利息1127元（利息支付按照银行贷款利率暂计算至立案之日，利息支付应计算至被告完全付清欠款之日）；3.被告立即支付原告违约金4508元（违约金按照每月2%计算，违约金支付按照银行贷款利率暂计算至立案之日，违约金支付应计算至被告完全付清欠款之日）；4.被告向原告支付因实现债权所产生的律师费5000元。 成都市成华区人民法院经审查认为，案涉《汽车租赁合同》未对本案所涉及的追偿权纠纷有明确的协议管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案应由被告住所地或者接收货币一方即原告所在地人民法院管辖。遂于2019年6月25日裁定将本案移送至原告所在地成都市武侯区人民法院处理。 成都市武侯区人民法院报请我院指定管辖称，本案原告可依据两项请求权基础提起诉讼。一是依据原《汽车租赁合同》，以债权受让人身份提起融资租赁合同之诉。本案原告主张被告承担违约金的诉讼请求即依据该合同。《汽车租赁合同》约定的管辖条款对本案债权受让人即原告具有约束力。该合同约定，发生争议，任何一方有权向合同签订地等法院申请诉讼。合同载明的签订地为“成都市成华区建设路9号高地中心1201室”，故成都市成华区人民法院对本案具有管辖权；二是依据合同中的保证人追偿权条款提起约定追偿权之诉或法定追偿权之诉。因本案所涉三方订立的《汽车租赁合同》未约定有保证人追偿条款，故原告无法依据合同提起约定追偿权之诉，即使该合同中有此条款，成都市成华区人民法院作为案涉合同签订地法院对本案也具有管辖权。而对于法定追偿权之诉，则应适用一般管辖之规定，由被告人住所地人民法院管辖，本案被告住所地不在武侯区，成都市成华区人民法院将本案移送管辖没有法律依据，故报请我院指定管辖。 本院认为，原告因认为其代为清偿了被告应支付的租金，从而提起本案诉讼。从起诉材料来看，本案系追偿权纠纷。案涉有被告作为承租人签字和原告作为保证人鉴章的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（主要条款）最后一条载明，承租人及保证人已仔细阅读主要条款、通用条款和抵押合同，并完全知悉和同意其中的约定。作为合同组成部分的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款）第十一条约定，发生争议，任何一方有权向出租方注册地、合同签订地、被告住所地、车辆登记地或合同履行地法院申请诉讼。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，对签字或鉴章的各方当事人均具有约束力。合同载明的签订地为“成都市成华区建设路9号高地中心1201室”，故成都市成华区人民法院对案件有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由成都市成华区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年十二月五日 书记员 张 萌
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初6397号原告：邹代喜，男，1949年1月22日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：王政，系山东荣法律师事务所律师。被告：柴学良，男，1967年10月6日出生，汉族，住山东省冠县。原告邹代喜与被告柴学良民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹代喜的委托诉讼代理人王政到庭参加诉讼，被告柴学良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹代喜向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款本金62000元及利息（以62000元为基数，按照月利率0.01计算，自2018年3月11日起至实际还清之日止）；2．本案案件受理费、保全费由被告承担。庭审中变更诉求为要求被告偿还60000元及利息，利息起算时间不变。事实和理由：2018年3月11日，被告分两次向原告借款共计62000元，并为原告出具了收据，约定月利率为0.01。原告依约向被告履行了交付现金的义务，借款到期后，原告多次催被告偿还，被告均予以拒绝并拖欠至今。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。被告柴学良未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月11日，柴学良向邹代喜出具两张借据，内容分别显示为“客户名称：邹代喜，今借到现金30000元，备注：0.01元，收款人：柴学良，2018年3月11日”、“客户名称：邹代喜，今借到现金30000元，备注：0.01元，收款人：柴学良，2018年3月11日”。原告自认2019年夏天因生病住院，被告偿还过2000元。本院认为：债务应当清偿。邹代喜作为出借方已经履行了给付金钱的义务，柴学良作为债务人应当按照约定返还借款。原、被告约定的利率不违反国家有关限制借款利率的法律规定。双方没有约定还款日期，原告可随时向被告主张偿还。对邹代喜要求柴学良偿还借款60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告柴学良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴学良于判决生效后十日内偿还原告邹代喜借款60000元及利息（以60000元为本金，自2018年3月11日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取计675元，保全费1020元，由原告邹代喜负担22元，由被告柴学良负担1673元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 董 芸二〇一九年十二月十日书记员 孙同同
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15704号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：郭敏，男，1994年11月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告郭敏租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告郭敏经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款3662元(7490元-319元/月×12个月)；2.判令被告支付原告以7490元为基数按照每日0.5‰从2019年2月18日暂计至2019年11月10日的逾期罚金1071.07元（7490元×0.5‰×286天），实际计算至全部款项付清之日；3.案件律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月22日，被告向原告申请租用iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部。2018年1月27日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone8Plus全新国行美在智慧一部，租期为2018年1月28日至2019年2月18日止，共计12个月，租金为每月319元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租用商品，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 郭敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月27日，早稻科技公司(甲方)与郭敏（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、郭敏向早稻科技公司申请租赁iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部，签约价7490元，租金为319元/月，租用日期为2018年1月28日起至2019年1月28日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向郭敏提供了租赁物iPhone8Plus全新国行美在智慧手机，郭敏按约支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，郭敏未返还租赁物。 另查明，1、2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2、2019年12月11日，早稻科技公司向本院提交《关于协议到期日延迟的说明》：在2019年1月22日至2019年2月17日期间，由于各地区快递陆续停运，客户归还手机困难，对租赁协议到期日在此期间的客户，早稻科技公司自愿将协议到期日调整为2019年2月18日。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、法律服务费票据、《关于协议到期日延迟的说明》等证据及早稻科技公司的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持，但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按期履行，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日；原告自愿将协议到期日调整为2019年2月18日系原告对自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以确认，故被告支付逾期罚金的起算时间应为2019年2月26日。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告郭敏于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3662元； 二、被告郭敏于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以7490元为基数按照每日0.5‰从2019年2月26日计算至全部款项付清之日； 三、被告郭敏于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 四、驳回原告杭州早稻科技有限公司在本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭敏负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十三日 书记员 唐荧嫔
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申5917号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任小凤。委托诉讼代理人：周礼斌，江苏荆溪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：虹亚集团物业管理有限公司。法定代表人：杨文虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈文超，江苏太滆律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵君，江苏太滆律师事务所律师。再审申请人任小凤因与被申请人虹亚集团物业管理有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终1363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任小凤申请再审称：1.其通过拍卖从原所有权人宜兴市龙俊达商贸有限公司（以下简称龙俊达公司）处购得涉案房屋，拍卖过程中并不知晓存在欠付的物业费和电梯费，拍卖成功后其才成为涉案房屋所有权人，故此前的物业费和电梯费不应由其承担。2.陈海军并非执行案件的被执行人，没有证据证明其所签合同对应的是涉案房屋，故陈海军是否支付物业费与任小凤无关。即使对应的是涉案房屋，在龙俊达公司取得涉案房屋产权前的物业费也应由陈海军承担。3.任小凤取得的房屋是毛坯房，物业公司除了其单方制作的欠费清单，未提供其他证据证明欠费明细，一、二审法院根据物业公司单方陈述认定欠费金额缺乏依据。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求将本案提起再审。物业公司提交意见称：龙俊达公司系于2012年3月30日领取了涉案房屋所有权证，物业公司自2011年4月起对涉案房屋提供日常物业服务，本案中主张的是自2012年8月15日至2018年8月31日的物业费、电梯费，并未主张龙俊达公司取得产权前的欠费。涉案房屋拍卖公告和拍卖须知中明确载明物业费欠费等费用由买受人承担，买受人应当知悉，现任小凤主张拍卖须知对其不发生效力缺乏法律依据。任小凤主张龙俊达公司已经支付该部分物业费，应承担相应的举证责任。因此，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回任小凤的再审申请。本院经审查认为，任小凤系通过法院拍卖取得涉案房屋，竞买公告和竞买须知中已明确，涉案房屋可能存在的物业费等欠费均由买受人承担，并要求竞买人实地看样、调查标的物信息。任小凤参与竞买应视为接受上述条款的约束，其在本案中主张不承担其取得涉案房屋产权证之前的物业费和电梯费，缺乏事实和法律依据。关于龙俊达公司取得涉案房屋产权证的时间，经本院核实确为2012年3月30日，物业公司在本案中主张的物业费和电梯费系自2012年8月15日起算，故一、二审法院认定的欠费中并不包含龙俊达公司取得涉案房屋产权前的费用，任小凤对此问题提出的异议不能成立。关于涉案房屋所欠物业费和电梯费数额，物业公司已经提交了欠付费用清单以及前期物业管理服务协议、宜兴市物价局备案回复表等证据加以证明，任小凤虽不认可，但未能提交足以推翻该事实的相反证据，故一、二审法院据此认定欠费数额并无不当，任小凤的再审申请理由不能成立。综上，任小凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回任小凤的再审申请。审判长 陈 丽审判员 吴 艳审判员 潘四海二〇一九年十二月三十日书记员 常 晨
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执6055号申请执行人：宋松，男，1997年1月29日出生，住青岛市即墨区。被执行人：翁旗，男，1997号3月26日出生，汉族，住东营市。被执行人：刘同帅，男，1997号3月3日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人宋松与被执行人翁旗、刘同帅借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初字2571号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月30日依法立案执行。本案执行标的是：12077.50元。在执行过程中，本院于2019年11月1向被执行人翁旗、刘同帅发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行12077.50元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年12月11日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月十二日书记员  张俊俊
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执1738号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司员工。被执行人：马开河，男，1963年6月29日出生，汉族，住冠县。被执行人：张起斌，男，1980年3月29日出生，汉族，住冠县。被执行人：樊汝超，男，1984年4月7日出生，汉族，住冠县。被执行人：高付亮，男，1972年6月5日出生，汉族，住冠县。被执行人：许成宝，男，1956年10月11日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与马开河、张起斌、樊汝超、高付亮、许成宝借款合同纠纷一案，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初4210号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为10万元及利息等、案件受理费1150元，本院于2019年9月17日立案执行。本院已向被执行人马开河、张起斌、樊汝超、高付亮、许成宝送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知书要求如期执行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、本院于2019年9月24日通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，依法冻结了被执行人多个银行账户（详见卷宗材料），并通过网络扣划被执行人高付亮在财付通账号存款613.71元，扣划被执行人樊汝超在财付通账号存款460.49元和902.2元。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。于2019年9月29日查询了被执行人马开河、张起斌、樊汝超、高付亮、许成宝在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行财产线索。2019年11月14日通过全国网络查控系统复查，未发现被执行人可供执行的财产线索。2、经查询，被执行人马开河、张起斌、樊汝超、高付亮、许成宝在本院均无债权人案件。3、本院经线下调查了被执行人马开河、张起斌、樊汝超、高付亮、许成宝名下不动产、住房公积金、工商登记信息及保险公司投保信息，被执行人马开河、张起斌、樊汝超、高付亮、许成宝均无不动产、住房公积金及保险公司投保信息；发现被执行人樊汝超、许成宝在工商行政管理局有注册登记信息，经查该登记信息与实际不符。4、经申请执行人安排工作人员到被执行人马开河、张起斌、樊汝超、高付亮、许成宝居住地调查，申请执行人表示被执行人暂无确切财产线索、经济困难无履行能力且短期内其经济状况无缓解的可能，现向本院申请本案终结本次执行程序。5、本院依法对被执行人采取限制高消费措施。经询问，申请执行人明确表示不对被执行人进行悬赏执行。7、本院拟对被执行人马开河、张起斌、樊汝超、高付亮、许成宝予以司法拘留，因暂未找到其下落，拘留未果。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人马开河、张起斌、樊汝超、高付亮、许成宝借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为10万元及利息等、案件受理费1150元，本院执行到位金额1976.4元，扣除执行费1400元，剩余案款576.4元已过付给申请执行人。经本院向申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人马开河、张起斌、樊汝超、高付亮、许成宝的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行情况表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  张洪臻审判员  王永艳二〇一九年十二月二十四日书记员  冯瑞雪
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢1700号申请执行人陕西开元文化传播有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人刘国智，该公司总经理。被执行人西安广晋置业有限责任公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人高新春，该公司总经理。申请执行人陕西开元文化传播有限公司与被执行人西安广晋置业有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2012）西民二终字第00441号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安广晋置业有限责任公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陕西开元文化传播有限公司于2019年8月14日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2012）西民二终字第00441号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安广晋置业有限责任公司立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人西安广晋置业有限责任公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人陕西开元文化传播有限公司，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为175196元及利息，未受偿金额为175196元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人西安广晋置业有限责任公司发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十二月五日书记员  武姝含打印：王程华校对：王程华2019年月日送达1
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执10702号 许瑞莲、杨宇、广州白云国际机场集团综合开发有限公司： 关于申请执行人许瑞莲、杨宇与被执行人广州白云国际机场集团综合开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人广州白云国际机场集团综合开发有限公司已经履行（2019）粤0114民初8103号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日 备注：执行员仇争，书记员梁嘉雯
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽14民终2666号上诉人（原审被告）：绥中县金屋房地产开发有限公司，住所地绥中县新兴街一段95号。法定代表人：杨绍宽，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨超，1986年9月29日生，汉族，该公司职员，现住秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：王琳琳，辽宁一鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金德复，男，1946年3月13日生，汉族，现住绥中县。被上诉人（原审原告）：陈景玲，女，1944年1月20日生，满族，现住绥中县。二被上诉人委托诉讼代理人：王晓绥，辽宁群声律师事务所律师。上诉人绥中县金屋房地产开发有限公司因与被上诉人金德复、陈景玲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院（2019）辽1421民初4822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定的金德复、陈景玲承包土地、建房情况，没有依据，应查清土地承包性质、人数、建房审批情况。作为征收人在前期是否进行了摸底和登记，二被上诉人女儿金枝涉及几户房屋动迁。2016年9月8日双方签订《房屋征收补偿安置协议》，同日征收人绥中县金屋房地产开发有限公司也给二被上诉人出具了《证件回收情况登记》，其中登记姓名为金芝和金德复，应综合本案具体情况对涉案房屋是否存在流转或实际所有人予以认定。原审法院在同日受理了绥中县金屋房地产开发有限公司诉金德复、陈景玲确认合同效力纠纷一案，两案应并案审理。双方当事人矛盾较大，在重审时，做好疏导、调解工作，依法维护被拆迁人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销绥中县人民法院（2019）辽1421民初4822号民事判决；二、本案发回绥中县人民法院重审。上诉人绥中县金屋房地产开发有限公司预交的二审案件受理费10,800元，予以退回。审判长  白文革审判员  侯秀菲审判员  薛 丽二〇一九年十二月二十六日书记员  徐 悦本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5967号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号，统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：黄震，该分行行长。委托诉讼代理人：周恒，江苏常运律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璞，江苏常运律师事务所律师。被告：狄汉文，男，1985年1月9日生，汉族，户籍所在地常州市溧阳市，现住常州市新北区。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告狄汉文金融借款纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周恒到庭参加了诉讼，被告狄汉文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借贷基本情况1、贷款人：平安银行；2、借款人：狄汉文；3、借款合同编号：平银常州分行个信贷字2016第RL20161220001714号；4、贷款本金：100000元；5、贷款期限：2017年1月3日至2020年1月3日，宣布提前到期日为2019年3月3日；6、利率：年息18.36%，逾期利率为上浮27.54%，对逾期利息计收复利；二、欠费情况截止2019年8月21日积欠本金36528.6元、利息罚息及复利4184.2元；三、其他1、实现债权的费用：律师费1000元；2、送达地址约定：常州市新北区小新桥清水湾花园42-甲-1802。原告平安银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.向原告偿还借款本金36528.6元、利息罚息及复利4184.2元，利息及罚息复利暂算至2019年8月21日，并要求按照合同约定的利率支付利息、罚息和复利直至所有贷款本息结清之日止；2.向原告支付律师费1000元。被告狄汉文未到庭应诉也未答辩。原告围绕诉讼请求，提交了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人账户汇总信息清单、本息明细表、律师函、快递信息、催款记录、律师代理合同、代理费发票等证据加以证明。本院对原告提交的上述证据经审查后予以确认并在卷佐证。原告主张的事实有上述经过确认的证据证明，本院予以确认。被告从2019年3月3日开始逾期。原告于2019年8月21日向被告发出律师函，告知被告宣布提前终止个人信用贷款合同，并催告其立即归还所欠本息。因被告仍未履行，原告向本院提起本案诉讼。原告主张的逾期利息、罚息及复利总和已超过年利率24%上限，超过部分不予支持。诉讼中，本院根据原被告约定的被告的送达地址即常州市新北区小新桥清水湾花园42幢甲单元1802室，以法院专递的方式向被告邮寄送达了民事诉状、举证通知、应诉通知、开庭传票等诉讼文书，但被退回，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，原告平安银行与被告狄汉文签订个人信用贷款合同后，双方即受该合同的约束，应当履行合同义务。根据规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告未按约履行还款义务，原告宣布贷款提前到期，要求其支付剩余本金、利息，并要求其支付实现债权所支出的律师代理费，有相应的合同依据和消费明细等证据佐证，本院均予支持。本院根据原被告约定的被告的送达地址，以法院专递的方式，向被告邮寄送达了民事诉状、举证通知、应诉通知、开庭传票等诉讼文书，但被退回，视为已送达并已经过合法传唤，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、狄汉文于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付借款本金人民币36528.60元及利息和罚息（自2019年3月3日起至实际给付之日止，按《个人信用贷款合同》约定的计费标准计算，但利息和罚息的总和以年利率24%的计算标准为限）；二、狄汉文于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付律师费1000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元（原告已预交），减半收取421.50元，由狄汉文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  王 巍二〇一九年十二月五日法官助理  李 倩书 记 员  钟含笑
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1730号申请执行人：王丽，女性，1980年12月30日出生，住白城市。被执行人：白城市公共汽车公司，住白城市。本院在执行申请执行人王丽与被执行人白城市公共汽车公司（连晓晶）劳动争议一案中，申请人撤销执行申请。双方当事人自愿达成执行和解协议并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2019）吉0802执1730号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亚军审判员  胡忠宝审判员  曹永光二〇一九年十二月十七日书记员  傅帮喜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6254号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地：天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都龙腾盛世娱乐有限公司，住所地：四川省成都市青羊区日月大道一段978号。 法定代表人：贺策。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都龙腾盛世娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，在案件审理过程中，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2019年12月10日向本院申请撤回对被告成都龙腾盛世娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇一九年十二月十日 书 记 员  周 言
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初15188号 原告：厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元C之六。 法定代表人：侯团圆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李宜亭，福建联合信实律师事务所律师。 被告：沈银花，女，1977年10月26日出生，汉族，住福建省南安市。 原告厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司与被告沈银花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审 判 员 张海强 二〇一九年十二月九日 代书记员 林惠玲 附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3573号之二 申请执行人王琳，女，1977年12月5日生，汉族，住张店区。 被执行人山东禾中倖福人生文化股份有限公司，住所地，张店区南定镇亿达路1号。 法定代表人李向东，总经理。 王琳与山东禾中倖福人生文化股份有限公司劳动争议纠纷一案，王琳依据已经发生法律效力的淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出的淄劳人仲案字[2019]第42号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案执行。 本案在执行过程中，因双方当事人已和解并自觉履行，申请执行人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0303执3573号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘国华 审判员  邵昌学 审判员  赵玉新 二０一九年十二月二十六日 书记员  郑文文
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504执保1235号 申请人：周静，女，1991年5月17日出生，回族，住四川省成都市青白江区。 申请人：马文霞，女，1963年9月14日出生，回族，住四川省成都市青白江区。 被申请人：罗友叶，女，1979年9月23日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被申请人：郑昌华，男，1982年10月9日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据（2019）川0504民初3304号之一民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人的财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人罗友叶、郑昌华名下价值440238.75元的财产； 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  王兴兵 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘桂龙
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民6582号原告曹永亮，男，1949年11月16日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托代理人丛成山，系大连金普新区盘古律师服务所法律工作者。被告大连瑞泽农药股份有限公司，住所地大连市金州区西南窑101号。法定代表人景振山，系该公司总经理。委托代理人李伟，系辽宁胜诚律师事务所律师。委托代理人张秋景，系辽宁胜诚律师事务所律师。原告曹永亮诉被告大连瑞泽农药股份有限公司与公司有关的纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，我是原金州瑞泽化工一厂的职工，该厂的前身是金州登沙河碱厂，该厂是由我们全厂职工参股，每人一万元及被告出资成立的。2003年5月份，大连瑞泽化工一厂注销，让被告合并了，仅给了我3000元投资款，剩余7000元至今不返。现诉至法院，要求被告返还投资款7000元，本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告并非被告的职工，亦非被告的股东，原、被告双方未签订任何协议（合同），原、被告双方之间不存在法律关系，亦无直接利害关系，故原告的起诉依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第（一）款、第一百一十九条、第一百五十四条之规定裁定如下：驳回原告曹永亮的起诉。案件受理费30元（原告已预交），全额返还原告曹永亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 健二〇一九年十二月十一日书记员 侯颖民
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082财保304号 申请保全人：李宏翔，男，1972年9月12日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。 被保全人:荣成汇洋境外就业服务有限公司，住所地荣成市文化东路50号君悦假日酒店民珠路店705号。 法定代表人：谭刚，经理。 申请保全人李宏翔于2019年12月18日向本院申请财产保全，请求对被保全人的银行存款77251元采取保全措施。申请保全人按法律规定提供了担保。 本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人荣成汇洋境外就业服务有限公司的银行存款至77251元。 冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 保全费793.00元由申请保全人李宏翔预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全(在提起诉讼、申请执行或者申请仲裁后，应将裁定书及缴费单据一并提交审判、执行机关或仲裁庭)。 审判员  邹国强 二〇一九年十二月十八日 书记员  林凯琳
修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执1379号申请执行人：胡任庄，女，1952年6月26日出生，汉族，户籍地址：江西省修水县，现住江西省修水县。被执行人：石龙豪，男，1965年9月29日出生，汉族，户籍地址：江西省修水县，现住江西省修水县。被执行人：卢茶花，女，1968年10月21日出生，汉族，户籍地址：江西省修水县，现住江西省修水县。申请人胡任庄依据已发生法律效力的修水县人民法院作出的（2019）赣0424民初268号判决书于2019年08月26日向本院申请强制执行，本院于2019年08月26日立案执行，向被执行人石龙豪、卢茶花发出执行通知书，被执行人石龙豪、卢茶花未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行117800元，已执行0元，未执行117800元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十二月二日书记员 刘 硕
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初5082号原告河南中远物流有限公司，住所地：漯河市源汇区107国道与漯舞路交叉口北。法定代表人冯广军，经理。委托代理人钊作林，该公司员工。原告河南中远物流有限公司，住所地：漯河市源汇区107国道与漯舞路交叉口北。法定代表人冯广军，经理。委托代理人钊作林，男，汉族，公司员工。被告余留洋，男，汉族，1987年4月21日出生，住河南省叶县。被告宋贝贝，女，汉族，1987年11月12日出生，住河南省叶县。原告河南中远物流有限公司（以下简称中远公司）诉被告余留洋、宋贝贝合同纠纷一案，本院于2019年12月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托代理人钊作林到庭参加了诉讼，被告余留洋、被告宋贝贝经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中远公司诉称，2015年10月25日，原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书。合同签订后被告按照合同约定能正常履行义务。2019年11月2日该车保险到期后，公司通知其购买该车保险，被告至今仍为该车购买保险。近日公司与其联系，被告拒绝电话，被告已违约。为维护我公司的合法权益，故诉至法院要求解除挂靠合同，限豫LD686挂号车15日内过户出原告公司，交回行驶证、营运证、车牌照等手续，并承担本案诉讼费用。被告余留洋、宋贝贝未到庭，未提交答辩状。经审理查明，2015年10月25日，原告中远公司为甲方，被告余留洋、宋贝贝为乙方,双方签订挂靠协作合同书一份。乙方将其所有的豫LD686挂号车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有。实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险。因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担。乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方缴纳管理费和国家规定应该交纳的各种费用，必须到公司指定的保险公司参加车辆保险，保险到期要准时续保。乙方车辆及司乘人员保险逾期不与公司联系、不续保者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销、并依法解除挂靠合同。甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。因上述原因引起的违规或违法行为所造成的后果均由乙方独立承担。合同签订后，被告违反合同约定于2019年11月2日车辆保险到期后不按时续保，故原告起诉来院，要求与被告余留洋、宋贝贝解除挂靠合同，将豫LD686挂号车过户出原告公司，交回相关营运手续。上述事实，有协作合同书、车辆行驶证、机动车保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订挂靠协作合同书是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告余留洋、宋贝贝未按时购买保险，违反了合同约定，应承担违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告中远公司要求与被告余留洋、宋贝贝解除挂靠合同，将豫LD686挂号车15日内过户出原告公司的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：(1解除原告河南中远物流有限公司与被告余留洋、宋贝贝的合同关系；(1被告余留洋、宋贝贝于本判决生效后十五日内将豫LD686挂号车过户出原告河南中远物流有限公司，将行驶证、营运证、车牌照交回给河南中远物流有限公司。案件受理费50元，已减半收取，由被告余留洋、宋贝贝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 杨 景二〇一九年十二月二十七日书记员 陈旭光
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执5136号 申请执行人:黎明,女,1973年11月28日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 被执行人:李进玺,男,1993年8月9日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 被执行人:白伟,男,1993年2月20日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 被执行人:代建华,男,1990年12月18日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××； 本院作出的（2019）宁0106民初9946号民事调解书已经发生法律效力，本案应执行标的为75230元。执行过程中，双方当事人达成长期履行义务的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初9946号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年十一月二十五日 书记员  马 强
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0602民初2964号 原告：白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司，地址：白山市浑江区团结路5号。 法定代表人：王矗峰，系董事长。 被告：矫素平，女，1969年1月21日生，汉族，住白山市浑江区。 被告：刘曜嘉，男,1991年11月14日生，汉族，住白山市浑江区。 本院受理白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司诉被告矫素平、刘曜嘉金融借款合同纠纷一案中，原告未在法定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郝 冰 二〇一九年十二月十二日 书记员 李佳睿
郑州市上街区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0106执1855号翟二宾：本院于2019年12月25日立案执行的(2019)豫0106执1855号罚金一案，执行标的为XXXX元。因被执行人翟二宾已履行完毕本案的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知审判员  江发兵二〇一九年十二月二十五日书记员  韦保炎
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0202民初3464号原告：龚良姝，女，汉族，1979年5月29日出生，住湖南省株洲市荷塘区。诉讼代表人：刘扬，男，苗族，1990年6月7日出生，住湖南省株洲市荷塘区。被告：株洲新鼎盛康城健身服务有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区新塘路1600号新桂广场新桂都1、2栋301号。法定代表人：贺伟文，系公司经理兼执行董事。原告龚良姝与被告株洲新鼎盛康城健身服务有限公司（以下称新鼎盛康城公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告推选的诉讼代表人刘扬，被告新鼎盛康城公司法定代表人贺伟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚良姝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告退还原告所缴纳的健身费1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月9日，原告预付办了新鼎盛康城会员卡，被告正式开业不到三个月就关门，原告多次找寻被告要求退还办卡健身费用。但被告一直以各种理由推托，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》的相关规定特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告新鼎盛康城公司辩称：一是会员的财产流失，合同收据丢失，原告会员卡金额要以转账记录为准。二是部分会员已经在百斯特健身，原告若要继续健身可以协调。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告新鼎盛康城公司于2018年9月10日登记成立，注册经营范围为健身服务等。2018年11月始，新鼎盛康城对外开展游泳健身卡业务办理。该业务卡类分为一年卡（含亲子卡及儿童培训卡）、两年卡、三年卡等。有效期从开卡激活算起，没有次数限制。2019年3月9日，应被告前期宣传，原告龚良姝与新鼎盛康城公司签订编号为0002821《鼎盛康城游泳健身》协议一份，双方约定龚良姝申请办理年卡一张，会费总价1500元。同日，新鼎盛康城公司向龚良姝出具收款收据一张，载明：“收到龚良姝1500元,1年满52天送1年，不可请假不可转让，游泳池开放开始计算时间”。2019年8月底，新鼎盛康城因经营不善致使公司停止对外营业。此后，新鼎盛康城公司将位于新桂广场健身场地交由株洲百斯特健身服务公司运营。现原告因与被告就剩余健身卡会费退还问题协议不一致，遂诉至本院。本院认为，本案系服务合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告订立的会籍协议系双方真实意思表示，双方对于协议的履行，均应予遵守。《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”本案中，原、被告在订立游泳健身协议后，被告因故导致健身会所关闭，以其实际行为表明无法再履行合同，故双方之间的健身服务合同法律关系应依法予以解除。现原告要求被告返还健身费用，于法有据，本院予以支持。对于被告辩称原告可继续至转让后的百斯特公司健身，依据相关法律规定，合同当事人一方将合同权利、义务全部或部分转让的，应经相对人同意。综合庭审查明，被告转让健身会所未取得原告同意，故本院对该辩称不予采纳。至于具体退返费用，由于刷卡相关设备在被告处，被告对此负有具体举证义务。庭审中，被告未完成相应举证，其应承担相应举证不能后果。经本院主持调解，双方当事人无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：被告株洲新鼎盛康城健身服务有限公司在本判决生效后十日内返还原告龚良姝健身款人民币1500元。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲新鼎盛康城健身服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 员 黄晓华二〇一九年十二月十八日法官助理 杨 永书 记 员 刘 芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初3131号原告：李建财。委托诉讼代理人：王志远，新疆衔锦律师事务所律师。原告：屠晓娜。委托诉讼代理人：王志远，新疆衔锦律师事务所律师。被告：张高伦。原告李建财、原告屠晓娜与被告张高伦买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告李建财的委托诉讼代理人王志远、原告屠晓娜及其委托诉讼代理人王志远到庭参加了诉讼，被告张高伦经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建财、原告屠晓娜向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付货款80500元及利息47092.50元（自2006年7月至2017年7月，共计120个月，按月息4.875‰计算），合计：127592.50元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：两原告系夫妻关系。2002年9月27日，被告与原告李建财签订《供货协议》，约定，由原告李建财向被告供应八钢钢材和“红雁池”牌水泥，利息为：所剩款按月息10‰计息（也就是欠10000元，每月付100元）。协议签订后，原告李建财依约为被告提供了八钢钢材和“红雁池”牌水泥。2013年5月26日经原告李建财与被告结算，被告尚欠原告李建财货款100000元，此后，两原告多次向被告索款，被告于2014年7月7日和2016年7月19日在债权凭证上签名确认，并承诺清偿货款。截止2017年6月24日，被告共计向两原告支付货款19500元，尚欠80500元货款未付。两原告向被告索款，被告以种种理由推诿，其行为严重损害了两原告的合法权益，现诉请法院，以维护两原告的合法权益。被告张高伦未答辩。两原告向被告主张给付货款80500元及偿付利息47092.50元（自2006年7月至2017年7月，共计120个月，按月息4.875‰计算），合计：127592.50元向本院提供以下证据：一、2002年9月27日，原告李建财与被告张高伦签订的《供货协议协议书》一份，证明原告李建财为被告张高伦供货的事实，以及协议约定了付款方式和逾期付款按月息10‰计息的事实。本院对该证据的三性予以确认。二、结算单一张，证明2002年至2006年被告从原告李建财处购货的事实，购货后经双方在2013年5月26日结算，被告尚欠原告李建财货款100000元的事实，出具结算单后，被告在2014年至2017年6月24日先后给付货款19500元，尚欠80500元未付的事实。本院对该证据的三性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年9月27日，原告李建财（甲方）与被告（乙方）签订《供货协议书》，约定，经双方协商2002年9月底至10月份由李建财向张高伦军区后门工地提供三十五吨左右八钢钢材，价格在八钢厂价的基础上每吨下浮80元/吨，吊装费12元/吨，运费20元/吨，由乙方承担。钢材总价值在捌万元上下。在2002年9月份至10月份期间甲方向乙方提供100吨左右“红雁池”牌325号水泥，价格包含运费235元/吨，总价值23500元（注：钢材35吨和水泥100吨只是提供的大概的数量，最后按工地实际收到签字数量为准）。结算方式：乙方在2002年10月10日前后预付壹万元现金给甲方，所剩全部金额在2002年10月31日之前一次性付清（或在10月31日之前分期付）。若超过规定的付款日期，也就是说从2002年11月1日起，乙方在未付完的余款中，根据钢材、水泥平均价格，钢材在原来的八钢厂价下浮80元/吨价格基础上每天每吨增加2元/吨付给甲方，水泥在原来每天每吨0.5元/吨增加付给甲方作为未付余款的经济补偿，依次类推，直到付完为止。协议签订后，2002年至2006年期间原告李建财依约为被告提供了货物。2013年5月26日经原告李建财与被告结算，被告尚欠货款100000元未付。2014年至2017年6月24日先后给付货款19500元，尚欠80500元未付。本院认为，2002年9月27日原告与被告李建财签订的《供货协议》系双方当事人真实意思的表示，合法有效。在协议履行期间双方当事人均应按协议约定履行各自的权力和义务。本案中，原告李建财依约履行了供货义务，被告在收到原告李建财提供的货物后，未能按约定给付原告李建财货款，显属违约，应承担本案给付欠款和偿付利息的民事责任。故对原告李建财、原告屠晓娜要求被告给付欠款80500元的诉讼请求，本院予以支持。对原告李建财、原告屠晓娜要求被告偿付利息的诉讼请求，因原告李建财与被告对账的时间是2013年5月26日，在2013年5月26日才确定欠款金额，因此，对原告李建财、原告屠晓娜要求被告李建财按月息4.875‰偿付2013年5月至2017年6月期间利息19229.43元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张高伦给付原告李建财、原告屠晓娜欠款80500元。二、被告张高伦偿付原告李建财、原告屠晓娜利息19229.43。以上被告应支付原告李建财、原告屠晓娜款项99729.43元，须在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2851.85元（原告已预交），原告李建财、原告屠晓娜负担627.41元，被告负担2224.44元。公告费320元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。审 判 长  和 颖人民陪审员  李慧敏人民陪审员  霍存芳二〇一九年十二月四日书 记 员  王 涛
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4000号原告：张萍，女，1970年2月20日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：王金伟，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：张艳丽，女，1975年5月26日生，汉族，住长葛市。被告：范爱民，男，1972年7月20日生，汉族，住长葛市。以上二被告的共同委托诉讼代理人：贺耀杰，河南元业律师事务所律师。原告张萍与被告张艳丽、范爱民民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告张萍的委托诉讼代理人王金伟、被告张艳丽、范爱民的委托诉讼代理人贺耀杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张萍向本院提出诉讼请求：判令二被告共同返还借款180万元整及利息395500元（该利息按本金180万元起算，按月息1分5厘计算，共计595500元，扣除已支付利息20万元整，计算至起诉之日；以后利息另算，直至付清为止）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月7日，二被告做生意需要流资共同借原告现金130万元整，约定月利息1分5厘，当日给原告出具借条一份（证据附上），借条约定：该借款汇给案外人张书豪账户（中国建行，账号为：62×××49）。当日，原告通过中国建设银行长葛支行汇给案外人张书豪90万元整，次日汇给案外人张书豪40万元。借款期限：2017年6月7日至2019年5月31日。2018年1月22日，二被告因生意需要流资，再次共同向原告借款现金50万元，约定月息1分5厘，当日给原告出具借条一份，借条约定：该借款汇给案外人王月账户（中国农行，账号为：62×××77）。当日，原告通过中国建设银行长葛支行汇给案外人王月50万元整，借款期限：2018年1月22日至2019年5月31日。以上二被告共同借原告现金本金180万元整，约定月利息均为1分5厘。借款到期后，原告多次催要无果诉至法院。被告张艳丽、范爱民辩称：借款属实，现在资金困难，一时还不完，争取明年还完。经审理查明：2017年6月7日，被告张艳丽、范爱民向原告张萍借款130万元，约定月利率15‰，借款期限自2017年6月7日至2019年5月31日，当日，原告转入二被告指定的张书豪账户90万元，2017年6月8日转入指定的案外人张书豪账户40万元。2018年1月22日，被告张艳丽、范爱民向原告张萍借款50万元，约定月利率15‰，借款期限自2018年1月22日至2019年5月31日，当日，原告转入二被告指定的案外人王月账户90万元。上述两笔借款共计180万元，后二被告还款20万元。借款到期后，被告未清偿，原告追款无果诉至本院。本院认为：被告张艳丽、范爱民向原告张萍借款180万元的事实清楚，证据确实充分，二被告怠于清偿，侵害原告的合法权益，二被告应承担还款民事责任。原告请求的利息，自借款之日起，按月利率15‰计算至清偿之日止，二被告已偿还的20万元，依法认定为利息予以扣减。二被告的辩解理由不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告张艳丽、范爱民于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张萍借款本金180万元及利息（其中本金90万元自2017年6月7日起、本金40万元自2017年6月8日起、本金50万元自2018年1月22日起，均按月利率15‰计算至清偿完毕之日止，已支付的利息20万元予以扣减）。案件受理费24364元，由被告张艳丽、范爱民承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  武燕子审判员  李翠琴审判员  刘小芳二〇一九年十二月十六日书记员  范梦莹
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初14325号 原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号，统一社会信用代码91500101668947499F。 法定代表人：张殊豪，系公司总经理。 委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：张生元男，1960年2月22日出生，汉族，身份证住址重庆市云阳县。 被告：毕一琼，女，1965年10月26日出生，汉族，身份证住址重庆市云阳县。 被告：张宏进，男，1990年11月26日出生，汉族，身份证住址重庆市云阳县。 原告重庆市泓辰物业管理有限公司与被告张生元、毕一琼、张宏进物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易(小额诉讼)程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔坤建、被告张生元到庭参加了诉讼，被告毕一琼、张宏进经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告2018年5月19日至2019年5月18日的物业服务费1265.62元。2.判决被告按照欠费总额10%的标准支付违约金。3.诉讼费由被告承担。 被告张生元辩称：原告所诉期间未交物业费属实，未交物业费的理由是因为泓辰物业公司在物业服务过程中存在很多问题：1、物业公司从2014年进驻，物业每年收入、开支未公示，业主不知资金去向。2、小区大门的门禁形同虚设，外来人员进出自由，小区保安在岗不在状态，小区内安全性不高，可视电话起不到作用。3、清洁卫生差，打扫不及时，不干净，不彻底，公共区域随处可见垃圾。4、小区绿化带长期杂草丛生，无人维护。5、小区配套设施损坏无人维修，电梯经常停运。6、小区收费标准比石峰路沿线的小区高很多，整体服务质量达不到标。7、我家住的7号楼的5楼，楼上6楼入户花园漏水，漏到我家，我已经找原告很多次，原告一直不派人维修。 被告毕一琼、张宏进未作答辩。 本院经庭审确定事实如下： 1、原告系维罗纳翡翠山小区开发商选聘的前期物业服务公司，合同期为2014年2月1日至2019年1月31日。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。 2、被告系维罗纳翡翠山小区房屋业主，该房建筑面积为81.13㎡。 3、原告和小区开发商约定物业服务费选择包干制(建筑面积)住宅1.7元/月·平方米。物业服务费用按（年）交纳，业主或物业使用人应在（每年）10日内履行交纳义务。未能按时如数交纳的，应按每日万分之5标准支付违约金。万州区发改委作出万州发改价[2016]5号文件，确认收费标准即高层住宅（建筑面积）1.2元/月·㎡，其中日常维修养护费0.5元/月·㎡、电梯费根据实际情况选择收取。电梯费收费标准按层计算为张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数，按常住人口计算为每人每月10元计收；或次票票价单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。 4、被告未缴2018年5月19日至2019年5月18日期间的物业服务费1265.62元(12个月×1.3元/月/平米×81.13平米)原告对被告所欠的物业服务费进行了催收。 本院认为，原告与小区开发商签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原告、小区全体业主具有约束力。对于被告提到的原告物业服务不到位的情形，属原告提供物业服务的瑕疵，原告应积极作为并改善，但业主以此拒交物业服务费作为解决问题的手段，会形成对其他已经依约交纳物业管理费的业主不公平的局面，同时导致物业服务秩序被打破，服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。业主应当即时与原告进行沟通，要求其进行改善。业主若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会等途径决定选聘、解聘物业服务企业的权利。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。综上所述被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。对尚欠物业服务费的数额，根据发改委文件，物业服务费的收取标准应为1.2元/月·㎡，原告按照0.1元/月·㎡收取电梯费的请求未超过发改委文件规定的收费标准，本院予以支持。考虑到原告的服务工作尚需提高和改进之处，被告暂未交纳物业服务费有一定客观原因，不应按违约处理，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告张生元、毕一琼、张宏进于本判决生效后十五日内支付原告重庆市泓辰物业管理有限公司物业服务费1265.62元。 二、驳回原告重庆市泓辰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张生元、毕一琼、张宏进负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 梅 二〇一九年十二月十九日 书记员 向 琪 书记员 熊凤铭
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初2485号原告：北京嘉富利达科贸有限公司，住所地：北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座3666室。统一社会信用代码：9111011659600524XP。法定代表人：王东，任董事长。原告：王伟华，男，1956年8月7日出生，汉族，住长春市朝阳区。二原告委托诉讼代理人：李志高，河南顺飞律师事务所律师。被告：河南省地福祥实业有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路29号16层1606号。注册号：410100100050595。法定代表人：张金堂，任董事长。委托诉讼代理人：宋祥，河南英泰律师事务所律师。原告北京嘉富利达科贸有限公司（以下简称：嘉富利达公司）、王伟华、与被告河南省地福祥实业有限公司（以下简称：地福祥公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉富利达公司法定代表人王东、王伟华及二原告委托诉讼代理人李志高与被告地福祥公司委托诉讼代理人宋祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嘉富利达公司、王伟华向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告河南省地福祥实业有限公司履行合同，为原告办理其开发的“福祥明都”24号楼全部商铺4103.10平方米房产的房产登记、办证、交付房产事宜；二、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2013年8月9日，北京嘉富利达科贸有限公司与河南省地福祥实业有限公司签署被告开发的原阳县福祥明都24号楼商铺的《商品房买卖合同》，该合同约定：被告将其开发的具备商品房预售许可的24号楼的全部商铺4103.1平方米，以2719.89元每平方米的价格销售给北京嘉富利达科贸有限公司，房屋总价款11159980元。原告于2013年8月15日、2013年8月16日向被告支付购房款1000万元，于2013年8月21日支付给被告的法定代表人张金堂1160000元，原告共支付被告购房款1160万元，该《商品房买卖合同》在原阳县房地产交易所办理了备案登记手续。2014年5月22日北京嘉富利达科贸有限公司将其在原阳县福祥明都24号楼商铺的《商品房买卖合同》权益转让给原告，并签订《权益转让协议》，经原阳县人民法院（2017）豫0725民初2232号民事判决书认定该《商品房买卖合同》合法有效，因被告拒不为原告办理相关手续、交付房产，原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令如诉请。被告地福祥公司辩称，1、原告和被告不存在商品房买卖关系，只存在民间借贷关系，根据最高院法律规定，实质为借款、名义为商品房买卖的，认定为借贷关系，因此本案不存在商品房买卖关系；2、被告从未收到过原告的购房款，借款也未收到，因此原告和第三人冷建美存在恶意虚假诉讼；3、因被告法定代表人涉及刑事犯罪，北京华融普银公司涉嫌刑事犯罪，本案所涉及的商品房全部被刑事查封、冻结，自2014年开始停止一切房屋买卖及过户义务，原告的请求也无法履行。原告嘉富利达公司、王伟华为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、商品房买卖合同一份；2、缴纳房款收据两张、银行转账凭证两份、借据一份及指定委托付款函各一份；3、权益转让协议、证明各一份；4、（2017）豫0725民初2232号民事判决书一份。被告地福祥公司向本院提交的证据有：1、转让凭证（100万元）、收据各一份；2、保证书一份；3、商品房回购合同一份；4、北京市朝阳区公安局、法院查封、协执七份、郑州市郑东分局协执一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年8月9日，原告嘉富利达公司与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的福祥名都24号楼商铺，建筑面积为4103.1平方米，每平方米2719.89元，总金额为11159980元，付款方式为一次性付款，未约定交付房屋的期限。2014年5月22日，原告嘉富利达公司与原告王伟华签订《权益转让协议》，协议约定嘉富利达公司将《商品房买卖合同》和《商品房回购合同》的权益转让给王伟华，王伟华受让嘉富利达公司相应的义务，王伟华不另行支付转让价款。现福祥名都项目包括案涉商铺在内均已被查封，并停止办理所有手续。经本院向原阳现房管部门调查，地福祥公司的福祥名都项目房屋登记资料不完善，均不能办理房产登记等相关手续。另查明，2017年7月14日，王伟华起诉地福祥公司、张金堂要求确认嘉富利达公司和地福祥公司签订的《商品房买卖合同》有效，经审理，本院作出（2017）豫0725民初2232号民事判决书，判决确认嘉富利达公司与地福祥公司在2013年8月9日签订的原阳县福祥名都24号楼商铺的《商品房买卖合同》有效，现该判决已生效。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，本案中，原告嘉富利达公司与被告签订《商品房买卖合同》，经本院（2017）豫0725民初2232号民事判决书确认为有效合同，现原告主张被告办理房产登记并交付房屋，但房管部门以被告公司房屋登记资料不完善，无法办理房产登记等相关手续，且案涉房屋已被查封，不具备交付条件，原、被告双方亦未在《商品房买卖合同》中约定交付房屋的期限，故对原告该项诉讼请求本院不予支持，原告可在条件具备时另行主张。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京嘉富利达科贸有限公司、王伟华的诉讼请求。本案受理费100元，由原告北京嘉富利达科贸有限公司、王伟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李春利人民陪审员  王 旭人民陪审员  樊 振二〇一九年十二月二十九日书 记 员  耿梦佳
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初7019号 原告：上海英雄（集团）有限公司，住所地上海市普陀区真南路1370号56幢101-A2-33室。统一社会信用代码： 91310000132213518J。 法定代表人：李立力，董事长。 委托代理人：马宗垒，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 被告：寿光市安山会计用品销售部，经营场所寿光市区石马路142号。统一社会信用代码：92370783MA3FQT1J93。 经营者：张朋雷。 委托诉讼代理人：王庆堂，山东仓圣律师事务所律师。 原告上海英雄（集团）有限公司与被告寿光市安山会计用品销售部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月10 日立案，原告上海英雄（集团）有限公司于2019月12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海英雄（集团）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海英雄（集团）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上海英雄（集团）有限公司负担。 审判员  张俊香 二〇一九年十二月二十九日 书记员  张 萌
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初3168号原告孙景海，男，1964年4月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人刘公珍，山东金城法苑律师事务所律师。委托诉讼代理人李保振，山东金城法苑律师事务所律师。被告王长印，男，1974年6月30日出生，汉族，住山东省高唐县。原告孙景海与被告王长印民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙景海及其委托诉讼代理人刘公珍、李保振到庭参加诉讼，被告王长印经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙景海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3208元及利息（自2019年3月8日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告偿还原告借款本金23000元及利息（自2018年12月20日起至付清之日止，按月利率0.8%计算）。事实和理由：原告与被告系邻村村民，被告经营农资多年。2014年的一天，原告到被告处购买化肥时，被告提出向原告借款。后原告将21000元现金交付给被告，被告出具了借条。2015年，原被告结算利息，原告将本息共计23000元又借给被告，被告向原告出具了23000元的借条，并约定月利率0.8%。被告按约定支付利息至2017年，后不及时支付利息。2019年3月8日，原告向被告催要时，与被告对账，被告共欠原告借款本金23000元、利息3208元，被告向原告出具了借条和欠条。后经原告多次催要，被告未还款，原告诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的借据一份、欠条一份，被告王长印经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原被告系邻村村民。被告经营农资，原告经常在被告处购买化肥。2014年12月20日，被告向原告借款，原告将21000元现金交付给被告，被告向原告出具了借条。2015年12月20日，原被告结算后，被告向原告出具了23000元的借条。2018年12月20日，被告向原告出具借据一份，载明借原告现金23000元，月息184元，即月利率0.8%,被告重新出具借条后将之前的借条收回。2019年3月8日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告利息3208元。本院认为，被告王长印向原告孙景海借款23000元，约定月利率0.8%，至2019年3月8日，被告欠原告利息3208元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告孙景海要求被告王长印偿还借款本金23000元及利息（以23000元为基数，自2019年3月9日起至实际给付之日止，按月利率0.8%计算；利息3208元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告超出以上确定金额的本息诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王长印于判决生效后五日内偿还原告孙景海借款本金23000元及利息（以23000元为基数，自2019年3月9日起至实际给付之日止，按月利率0.8%计算；利息3208元）。二、驳回原告孙景海的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，减半收取228元，由被告王长印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣慧二〇一九年十二月十二日书记员  魏琳琳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初3478号 原告：袁艳云（又名：袁燕云），女，汉族，1978年07月01日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 被告：秀山县花花视界农业开发有限公司，住所地秀山县平凯街道矮坳村刺丘湾组，统一社会信用代码91500241MA5U3PJ84U。 法定代表人：徐冰，该公司负责人。 原告袁艳云、陈云芳、杨统见、陈国付、喻朝连、潘正后、杨正秀、鲁合成、刘书珍、李正华、杨再芬、周菊青、吴仁伍等二十九人与被告秀山县花花视界农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷二十九案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告袁艳云、陈云芳、杨统见、石云书的委托诉讼代理人田丽等26人与被告秀山县花花视界农业开发有限公司的法定代表人徐冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁艳云的诉讼请求：1.判令被告支付工资978元；2.由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2017年7月至2019年9月期间，被告秀山县花花视界农业开发有限公司雇请原告袁艳云为其务工。2018年2月28日，双方进行工钱结算，被告尚欠原告工资978元，并出具欠条一张。事后，原告催收未果，提起诉讼请求法院判决。 被告秀山县花花视界农业开发有限公司对上述事实不持异议。 本院认为，劳动者提供劳动服务有获取劳动报酬的权利，用人单位应当依约支付劳动报酬。本案中，被告秀山县花花视界农业开发有限公司欠薪事实有欠条与当事人的陈述佐证，应予认定。因此，原告袁艳云追索劳动报酬的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条、第一百六十二条、第六十四条的规定，判决如下： 被告秀山县花花视界农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁艳云劳动报酬978元。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告秀山县花花视界农业开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 龙 锋 二〇一九年十二月二日 书记员 夏一天
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行终989号 上诉人（原审原告）张永罗，女，1943年5月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人高富根，男，1962年10月23日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人高聪，男，1989年9月29日出生，汉族，住杭州市江干区。 被上诉人（原审被告）杭州市余杭区人民政府星桥街道办事处，住所地杭州市余杭区星桥街道远展街6号。 法定代表人赵琪峰，该街道办事处主任。 委托代理人张振东，该街道办事处工作人员。 委托代理人徐孟琬，浙江天册律师事务所律师。 上诉人张永罗因诉杭州市余杭区人民政府星桥街道办事处（以下简称星桥街道办）土地政府信息公开一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110行初9号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张永罗以本案诉讼目的已达到为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，张永罗申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人张永罗撤回上诉。 二审案件受理费减半收取人民币25元，由上诉人张永罗承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴宇龙 审 判 员 廖珍珠 审 判 员 刘 斌 二〇一九年十二月十七日 代书记员 毛艺斐