浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初3431号 原告：浙江锦盈融资租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区曙光路122号浙江世贸中心C座719室，注册地：浙江省杭州市拱墅区祥园路33号6楼A区。 法定代表人：陈立根，董事长。 委托诉讼代理人：童红英、邱文强，浙江满江红律师事务所律师。 被告：江西省乐安县中医院，住所地：江西省抚州市乐安县鳌溪镇长征路48号。 法定代表人：胡少林，院长。 委托诉讼代理人：杨琴琴、邓先友，江西友创律师事务所律师。 被告：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地：北京市海淀区海淀北二街10号泰鹏大厦8层0805室。 法定代表人：韩春善。 原告浙江锦盈融资租赁有限公司与被告江西省乐安县中医院（以下简称乐安县中医院）、北京远程视界眼科医院管理有限公司（以下简称远程视界公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童红英，被告乐安县中医院的委托诉讼代理人杨琴琴到庭参加诉讼，被告远程视界公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告乐安县中医院立即支付租金合计614442.12元;2.被告乐安县中医院支付逾期付款违约金163401.81元（自逾期付款之日起，按日万分之五分段暂计算至2019年4月1日，后续按实际逾期天数另计）；3.被告乐安县中医院支付名义货价69286.20元；4.被告乐安县中医院承担原告因实现债权而需支付的律师代理费49356元；5.被告远程视界公司对被告乐安县中医院的上述支付责任承担连带清偿责任；6.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告乐安县中医院就被告乐安县中医院选定并确认后所购进的机器设备出租给被告乐安县中医院使用等融资租赁事宜，于2015年8月21日签订了《融资租赁合同》，约定：本合同租赁本金3464310元，租赁期限3年；原告向设备供货商支付60%的设备款之日为本合同起租日；被告乐安县中医院完全同意按本合同附表（二）所规定的租金金额和支付日期付款，被告乐安县中医院不得因供货商的到货时间影响对原告的租金支付；本合同项下名义货价为租赁本金的2%即69286.20元；被告乐安县中医院若延迟偿付租金，应按延付租金额的每日千分之一向原告支付违约金；被告乐安县中医院若有一期租金拖欠达两个月以上或出现第二次租金延付，原告可以要求被告乐安县中医院立即支付全部到期和未到期租金及违约金；一方如有违约或侵权行为，须承担另一方为实现债权而支出的诉讼费、律师费和其他费用等。同日，根据上述《融资租赁合同》及被告乐安县中医院指定的供货商和选定的设备，原告与被告远程视界公司就租赁设备买卖事宜签订了《租赁物买卖合同》及《保证合同》、《保证金协议书》。《保证合同》约定：由被告远程视界公司对被告乐安县中医院的租金支付及与之相关的支付义务承担连带保证担保责任，并对担保范围、担保期限及其他权利义务作了约定。《保证金协议书》约定：由被告远程视界公司向原告交纳合同保证金346431元，用于保证被告乐安县中医院履行《融资租赁合同》项下的全部义务及承担该合同所有条款所产生的民事责任；被告乐安县中医院如有未按约偿付租金及其他违约行为，原告有权随时将保证金用于冲抵融资租赁合同项下的违约金、到期租金及其他应付款项。嗣后，原告按约向被告远程视界公司支付了设备款3117879元。2015年8月25日，原告与被告乐安县中医院签订《融资租赁合同补充协议》1份，确认2015年8月25日为涉案租赁物的起租日，并重新制作了《租金偿还表》作为《融资租赁合同补充协议》的附件，进一步明确了被告乐安县中医院应自2015年9月25日起至2018年8月25日止分36期付清租金，各期应支付的租金金额为107523.09元，付款时间为每月的25日。后因中国人民银行调整贷款基准利率，原告按合同约定于2016年8月12日重新制作了《租金偿还调整表》，并向被告乐安县中医院递送了《租金调整通知书》，自2016年9月25日起每期应支付的租金调整为106763.68元。但被告乐安县中医院未按约履行支付义务，其中第27期租金存在延付，第28期至36期租金至今未付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告乐安县中医院辩称：一、原告与被告远程视界公司涉嫌恶意串通，共同销售高价设备损害被告乐安县中医院的合法权益，涉案融资租赁合同应属无效。1.被告乐安县中医院与原告及被告远程视界公司并不相识，是原告和被告远程视界公司主动找到被告乐安县中医院签订合同，其运作方式为被告远程视界公司以合作为名，并承诺高额回报和零风险。在获得被告乐安县中医院信任后，让被告乐安县中医院采用融资租赁的方式，通过原告高价购买被告远程视界公司提供的设备租赁给被告乐安县中医院，从而将高额的租金转嫁给被告乐安县中医院，被告远程视界公司在支付一定期限的租金后停止支付，从而造成被告乐安县中医院违约，被迫承担违约责任。原告此前就与被告远程视界公司有过多次融资租赁业务来往，原告也应知被告远程视界公司运营能力不足，之后仍保持商业合作。因此，被告乐安县中医院有理由怀疑原告与被告远程视界公司存在共同利益，恶意串通，在签订和履行合同中，共同损害被告乐安县中医院的合法权益，名为融资租赁实际是骗取实体医院通过违约的方式，让被告乐安县中医院承担高额的租金和违约金，属于合同法第五十二条规定的合同无效情形。2.实务中，为保证承租人依约支付租金，履行合同，出租人一般应要求承租人提供相应的担保。被告远程视界公司在与原告签订《保证合同》中，主动提出对被告乐安县中医院的合同履行承担无限连带保证责任。被告远程视界公司完全可以约定一般保证责任，即在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，可以拒绝承担保证责任，对于被告远程视界公司主动承担连带保证责任，加重自身权利义务的行为，不排除两家公司间存在非法的共同利益。二、根据被告乐安县中医院与被告远程视界公司签订的合作协议及合同的实际履行过程中，租金的支付主体是被告远程视界公司，且保证合同约定由被告远程视界公司承担连带保证责任，故本案租金应由被告远程视界公司承担。被告乐安县中医院和原告签订融资租赁合同所需服务费、已付租金均来源于被告远程视界公司，被告远程视界公司将支付的租金汇至被告乐安县中医院账户后，再由被告乐安县中医院将租金支付给原告。被告乐安县中医院仅在与被告远程视界公司项目合作中获取利益才支付租金，故租金的支付主体应是被告远程视界公司。另原告与被告远程视界公司签订《保证合同》中约定，由被告远程视界公司对被告乐安县中医院的租金支付及与之相关的支付义务承担无限连带保证担保责任，还在签订的《保证金协议书》中，约定被告远程视界公司向原告交纳346431元保证金，用于保证被告乐安县中医院履行《融资租赁合同》项下的全部义务及承担因该合同所有条款所产生的民事责任。现由于被告远程视界公司运营能力不足，拖欠租金，致使合同违约，故应由其承担支付全部租金及违约金的连带责任。三、本合同履行过程中存在欺诈行为，涉嫌经济犯罪，被告乐安县中医院向公安机关报案，公安机关已立案侦查。原告与被告远程视界公司相互配合在全国类似案例不下50起(全国各地医院)，几乎所有的医院结局都一样，都是由医院承担高额的租金和违约金。大部分受害医院已经向公安机关报案，有些侦查机关正在调查之中。被告乐安县中医院已正在向公安机关报案。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法查清事实，判决驳回原告诉讼请求或依法中止审理，待全国类似案件公安侦查完毕后再作处理。 被告远程视界公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、《保证合同》、《保证金协议书》、《融资租赁合同补充协议》、租赁物件验收证、租赁物件接收证、付款凭证、收款凭证、浙江增值税普通发票、委托代理合同等证据，形式合法、内容真实，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告乐安县中医院提供的《数字化眼科区域协同医疗示范工程》项目运营细则、《数字化眼科区域协同医疗示范工程》项目运营细则补充协议，被告乐安县中医院未能出示原件，本院不予确认。 根据上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 另查明，《融资租赁合同》还约定，租赁期届满后，在双方按期结清所有债务，并由被告乐安县中医院向原告支付名义货价后，本合同项下租赁物所有权转让给被告乐安县中医院。若租赁期间被告乐安县中医院每期均按约支付，双方一致同意名义货价减按100元支付。《保证合同》约定的担保范围包括但不限于主债权及违约金、服务费、保险费、损害赔偿金和实现担保权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证人的保证期间为主合同债务人债务履行期间届满之日起两年。 被告乐安县中医院第27期租金逾期4天支付；第28-36期租金共计960873.12元未付，扣减保证金346431元后，被告乐安县中医院尚欠原告租金614442.12元。庭审中，被告乐安县中医院确认涉案合同项下的设备均已收到，对租金的数额无异议。 原告与浙江满江红律师事务所于2019年3月31日签订《委托代理合同》，约定由浙江满江红律师事务所代理本案纠纷，原告需支付代理费49356元。 本院认为，涉案《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、《保证合同》、《保证金协议书》、《融资租赁合同补充协议》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。当事人应当严格按照约定履行各自的义务。本案中，原告按约履行其合同义务，但被告乐安县中医院未按约履行支付租金的义务，已构成违约。被告乐安县中医院应当依约支付尚欠的租金，以及合同约定的名义货价，并应承担逾期付款的违约责任。因此，本院对原告要求被告乐安县中医院支付租金614442.12元、名义货价69286.20元的诉讼请求，予以支持。对于逾期付款违约金，因约定的计算标准过高，原告自愿调整按日万分之五计算，不违反法律规定，本院予以准许。经分段计算为163401.81元（算至2019年4月1日，后续至租金实际付清日止按日万分之五另计），本院予以支持。原告关于律师费的诉讼请求，具有合同依据，且原告确实聘请律师参加了本案诉讼，故本院综合考虑本案的具体案情、案件难易程度、庭审情况等因素，酌定由被告乐安县中医院承担原告为实现债权而需支付的律师费49356元的50%计24678元。被告远程视界公司应当依约对被告乐安县中医院上述应付款项承担连带保证责任。被告乐安县中医院关于合同无效及本案中止审理的抗辩，本院认为，根据涉案合同约定的内容和实际履行的情况，应当认定双方之间形成合法有效的融资租赁合同关系，而被告乐安县中医院主张被告远程视界公司与原告恶意串通损害其合法利益，无有效证据证实。根据本案现有证据，并不存在法定必须中止诉讼的情形，故对被告乐安县中医院要求将本案中止审理的意见，本院不予采纳。被告远程视界公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、江西省乐安县中医院于本判决生效之日起十日内支付浙江锦盈融资租赁有限公司租金614442.12元； 二、江西省乐安县中医院于本判决生效之日起十日内支付浙江锦盈融资租赁有限公司逾期付款违约金163401.81元（自2019年4月2日起至租金实际付清日止按日万分之五另计）； 三、江西省乐安县中医院于本判决生效之日起十日内支付浙江锦盈融资租赁有限公司名义货价69286.20元； 四、江西省乐安县中医院于本判决生效之日起十日内支付浙江锦盈融资租赁有限公司律师费24678元； 五、北京远程视界眼科医院管理有限公司对上述款项承担连带责任； 六、驳回浙江锦盈融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12765元、诉讼保全申请费5000元，合计17765元，由浙江锦盈融资租赁有限公司负担533元，江西省乐安县中医院、北京远程视界眼科医院管理有限公司负担17232元。 浙江锦盈融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费17232元；江西省乐安县中医院、北京远程视界眼科医院管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费17232元。 公告费560元，由江西省乐安县中医院、北京远程视界眼科医院管理有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给浙江锦盈融资租赁有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  李红萍 人民陪审员  徐 珊 人民陪审员  郑仁孝 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  龚 濛 ·2· ·1·