浙江省临海市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙1082行初69号 原告临海市金锋汽摩配件厂，住所地临海市杜桥镇横楼村。 投资人李官军，男，1975年8月20日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托代理人陈桂平，台州市黄岩区求正法律服务所法律工作者。 委托代理人周玲，浙江人地律师事务所律师。 被告临海市杜桥镇人民政府，住所地临海市杜桥镇解放街472号。 法定代表人郎灵敏，镇长。 出庭应诉负责人钟一铭，系被告分管依法行政副职。 委托代理人江志东、丁小红，浙江海贸律师事务所律师。 原告临海市金锋汽摩配件厂诉被告临海市杜桥镇人民政府确认行为违法一案，原告于2019年7月23日向本院起诉，本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，后依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案（李官军另有二案起诉被告，本院对三案进行合并审理）。原告临海市金锋汽摩配件厂的投资人李官军及委托代理人陈桂平、周玲、被告出庭应诉负责人钟一铭及委托代理人江志东、丁小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临海市金锋汽摩配件厂诉称：原告系通过合法审批、正常生产的企业，成立于1997年，位于临海市杜桥镇横楼村。2000年9月15日企业名称变更为临海市金锋汽摩配件厂。2002年期间，原告与临海市杜桥镇横楼村村民委员会签订《临时租用土地协议书》，租用后扩建厂房，之后原告一直在临海市杜桥镇横楼村的厂房内开展生产经营活动。1997年和2017年期间，原告通过合法手续分别取得三相电能表各一只及用电权，安装于杜桥镇横楼村1-135号李官军住宅门口墙壁的两侧，一直用于企业的生产经营活动。2019年6月5日，被告临海市杜桥镇人民政府及消防、安监、市容等部门将原告安装于杜桥镇横楼村1-135号住宅门口的两只三相电能表拆除，并在原告的电能表安装箱体上贴上加盖被告公章的封条，将拆除下来的电能表带走。原告的法定代表人李官军在现场要求工作人员出示工作证和拆除电能表的依据或行政决定，均未得到现场工作人员的回应。电能表被拆除，导致原告及租户在内的多家企业均无法开展生产经营活动，无法按时完成已接订单的生产任务，造成巨大的经济损失。原告认为，被告拆除原告两只电能表的行为违法，理由如下：1、根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，行政机关在对违法的建筑物、构筑物、设施实施强制拆除行为前，应当依法履行限期当事人自行拆除、公告、催告等程序。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十六条之规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。被告在对原告的电能表进行拆除的行政行为中，既未告知原告限期拆除，也未向原告提供任何强制执行决定文书，更没有听取原告的陈述和申辩，属于严重的程序违法。2、根据《中华人民共和国行政强制法》第二十四条之规定，行政机关决定实施查封、扣押的，应当履行本法第十八条规定的程序，制作并当场交付查封、扣押决定书和清单。本案被告将拆除的电能表扣押带走，未向原告交付扣押决定书和清单。现起诉请求：一、依法判决确认被告对原告所采取的拆除电能表的行政行为违法；二、依法判决被告停止违法行为，恢复原告的用电权利。（庭审中经释明，原告明确本案诉讼请求为：依法判决确认被告对原告所采取的拆除电能表的行政行为违法。） 被告杜桥镇人民政府辩称： 2016年9月27日，临海市人民法院作出（2016）浙1082行审1817号行政裁定书，裁定对申请执行人临海国土资源局作出的临国土监字（2003）第108号行政处罚决定书准予强制执行，其中第一、二项由临海市杜桥镇人民政府组织实施。临国土监字（2003）第108号《土地行政处罚决定书》之第一项：退还非法占用的191.88平方米土地；第二项：在接到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。同日，临海市人民法院作出（2016）浙1082行审1824号行政裁定书，裁定对申请执行人临海国土资源局作出的临国土监字（2006）第228号行政处罚决定书准予强制执行，其中第一、二项由临海市杜桥镇人民政府组织实施。临国土监字（2006）第228号《国土资源行政处罚决定书》之第一项：责令退还非法占用的土地277.89平方米；第二项：没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。可见，被告有权根据（2016）浙1082行审1817号、（2016）浙1082行审1824号行政裁定书对临海市金锋汽摩配件厂非法占用土地上的建筑物和其他设施进行拆除与没收。被告实施拆除电能表并没收的行为系行政机关根据人民法院的生效裁判作出的执法行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项之规定，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，恳请法庭在查清事实的基础上驳回原告的起诉。 被告提供的证据及原告的质证意见如下： 1、（2016）浙1082行审1817号行政裁定书、临国土监字（2003）第108号《土地行政处罚决定书》 证明：退还非法占有的191.88平方米土地与拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施由临海市杜桥镇人民政府组织实施的事实。 2、(2016)浙1082行审1824号行政裁定书、临国土监字（2006）第228号《国土资源行政处罚决定书》 证明：退还非法占用的土地277.89平方米与没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施由临海市杜桥镇人民政府组织实施的事实。 3、《证明》 证明：安装于杜桥镇横楼村1-135号房屋的三相电表有两个，其中只有一个属原告所有的事实。 结合这些事实，并依据行政诉讼法，可以证明被告方拆除电能表的行为是协助司法行为，不属于行政诉讼受案范围。 原告对证据1的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为该组证据已无证明效力，法院授权的执行期限为三个月，（2016）浙1082行审1817号行政裁定书已被撤销，即使没有被撤销也已经超过期限。对于证据2，真实性无异议，合法性、关联性有异议，被告在2019年6月期间对原告进行断水断电，如以该裁定书为依据，被告组织强拆亦已超过期限。对证据3的真实性无异议，关联性有异议。 原告提交的证据及被告的质证意见如下： 1、《临时租用土地协议书》及收据 证明：原告在其住所从事合法经营活动，两个电表均属原告企业所有。 2、电表被拆照片及视频光盘 证明：原告电能表被被告拆除的事实 3、《摩托车电喷系统的项目开发及股份合作协议》 证明：原告及其租户的生产经营因断电受到影响 4、（2019)浙1082行监1号行政裁定书、（2019)浙1082行再1号行政裁定书 证明本案的有关执行依据已被撤销 被告对原告的证据1的合法性有异议，认为该临时租用土地协议书和收据违反有关土地管理法律规定，应认定无效。对证据2，真实性无异议，关联性及证明力有异议，在临海市人民法院作出(2016)浙1082行审1824号行政裁定书确定由杜桥镇人民政府实施行政强制措施时，电表已属国家所有，根据物权法第28条规定，该物权在裁定书作出时便已设立。对证据3的合法性及证明力有异议，在没收电表归国家所有后，原告仍使用厂房等物本身就不合法。对证据4中（2019)浙1082行监1号行政裁定书的真实性没有异议，证明对象有异议，在临海市人民法院决定再审之前，原裁定书不停止执行。对2019年11月5日作出的（2019)浙1082行再1号行政裁定书真实性没有异议。 本院综合认证如下：原告证据3与本案缺乏关联性，本院不予采纳。对其他证据，对方当事人对真实性均无异议，故对证据的真实性，本院予以认定。 综上，本院认定如下事实： 2003年8月9日，原临海国土资源局（现名临海自然资源和规划局）作出临国土监字（2003）第108号行政处罚决定书，以“杜桥镇横楼金峰汽配厂（李官军）”为“被处罚单位（人）”，认为：你单位于2003年7月份未经批准擅自占用杜桥镇横楼村的农用地（建设留用地）191.88平方米铺设五孔板建通道，违反了《中华人民共和国土地管理法》第44条、第53条的规定，属非法占用土地行为。我局依照《中华人民共和国土地管理法》第76条之规定，对你的土地违法行为作出如下行政处罚：1、退还非法占用的191.88平方米土地；2、在接到本行政处罚决定书之日起15天内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。2006年10月11日，原临海国土资源局作出临国土监字（2006）第228号行政处罚决定书，以本案原告为被处罚单位，认为：你单位于2003年5月份未经批准擅自占用杜桥镇横楼村集体土地277.89平方米建厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条的规定，构成未批先用、非法占地事实。我局依照《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的277.89平方米土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处罚款每平方米20元，计5557.84元。后该局向本院申请执行，本院于2016年9月27日作出（2016）浙1082行审1817号行政裁定书，裁定对申请执行人临海国土资源局作出的临国土监字（2003）第108号行政处罚决定书准予强制执行，其中第一、二项由临海市杜桥镇人民政府组织实施。同日，本院作出（2016）浙1082行审1824号行政裁定书，裁定对申请执行人临海国土资源局作出的临国土监字（2006）第228号行政处罚决定书准予强制执行，其中第一、二项由临海市杜桥镇人民政府组织实施。2019年6月5日，被告临海市杜桥镇人民政府将安装于杜桥镇横楼村1-135号的两只三相电表（其中原告临海市金锋汽摩配件厂名下的三相电表号为00010007011707、户号为7180159358）拆除。 另查明，在本案诉讼期间，本院于2019年11月5日作出（2019)浙1082行再1号行政裁定书，认为原审申请执行人临海国土资源局已于2003年8月8日发文撤销其作出的临国土监字（2003）108号行政处罚决定书，原审裁定对该处罚决定书准予执行显然不当，故裁定撤销本院（2016）浙1082行审1817号行政裁定书，驳回原审申请执行人临海国土资源局对临国土监字（2003）108号行政处罚决定书的强制执行申请。 本院认为，对于本案原告的主体资格问题，根据《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》的规定，被执行人以组织实施行为违法等为由提起行政诉讼，符合起诉条件的，人民法院应予受理，故本案属人民法院受理行政案件范围。本案原告未批先用、非法占地的事实清楚，原临海国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对其作出1、责令退还非法占用的277.89平方米土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处罚款每平方米20元，计5557.84元的行政处罚，符合有关法律规定。该局申请执行后，本院依法作出（2016）浙1082行审1824号行政裁定书，裁定对申请执行人临海国土资源局作出的临国土监字（2006）第228号行政处罚决定书准予强制执行，其中第一、二项由临海市杜桥镇人民政府组织实施，该裁定书亦符合有关法律规定。但被告在本院裁定作出后将近三年才组织实施，显然超出了合理期限，且其在没收原告电表时未依法出具相关收据，其拆除行为不符合有关法律规定。原告陈述合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告临海市杜桥镇人民政府于2019年6月5日将原告临海市金锋汽摩配件厂名下三相电表号为00010007011707、户号为7180159358的电表拆除的行为违法。 案件受理费50元，由被告临海市杜桥镇人民政府负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  杨军区 人民陪审员  周宏耀 人民陪审员  周惊颖 二〇一九年十二月九日 代理书记员  董芷呈 附：本判决依据的相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……