江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初4627号原告：阙晓辉，女，1977年3月10日出生，汉族，江西省丰城市。被告：邹健宏，男，1991年9月8日出生，汉族，住所地：江西省樟树市。被告：曾丹，女，1991年1月3日出生，汉族，住所地：江西省樟树市。被告：中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地：樟树市药部南大道71号，统一社会信用代码：913609828611201869。负责人：舒新。系该公司主要负责人。委托诉讼代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师，执业证号：13609201210459379。原告阙晓辉与被告邹健宏、曾丹、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阙晓辉、被告邹健宏、被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司委托诉讼代理人彭贵如到庭参加诉讼。被告曾丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告阙晓辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告方赔偿原告因交通事故造成各项损失合计人民币35294.95元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月11日上午11时30分，被告1驾驶赣Ｃ×××××小型轿车沿丰城市龙光大道往丰城市前谢方向行驶时，途径丰城市龙光大道前谢活动中心门口，因驾驶不慎而撞上原告驾驶的005957两轮电动车。2019年8月20日，丰城市公安局交警大队出具道路交通事故认定书。认定被告1承担交通事故全部责任，原告不承担责任。交通发生以后，原告在丰城市人民医院住院治疗，花费医疗费用8974.41元，经查，被告1所驾驶的赣Ｃ×××××登记车主为被告2，在被告3处投保了交强险和第三者商业责任保险，保险有效期间自2019年4月6日至2020年4月5日，原告为了维护和自己的合法权益，只有向贵院起诉，望依法裁判。被告邹健宏辩称：原告方正当合理的赔偿要求我方愿意承担，且我方前期垫付医药费4974.1元，发票已给原告报销。中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司辩称：1、答辩人需核对被保险车辆行驶证原件、被告一驾驶证原件以及交通事故责任认定书，以确定是否属于保险责任和具有保险免赔情形；2、原告诉请的赔偿项目及计算标准部分缺乏事实和法律依据，依法应当核减或不予支持。首先，误工费应根据原告的误工时间和收入状况确定。原告没有提供其因涉案交通是发生的实际损失，要求计算误工费无事实依据，且计算的天数及标准明显过高，应当以不超过当地的最低工资标准每月1470元并按实际住院天数计算；其次护理费，原告没有提供护理人员的身份信息，也没有提供护理人员因护理原告减少收入的证明，在此情况下答辩人仅同意护理费按江西省农林牧副渔标准以每天不超过110元来计算；再次，营养费、住院伙食补助费，应当以每天不超过20元为宜；交通费，依据《人身损害赔偿解释》第22条规定，交通费应当以正式票据为凭，原告未提供任何票据，鉴于原告住院26天的客观事实，同意在130元之内酌定；后续治疗费，原告并没有进行手术或植入内固定，出院至今三个月原告也未发生后续诊疗费用，鉴定机构认定其可能发生后续治疗费均依据原告的主观陈述，并无客观依据，应当不予支持；鉴定费，原告没有构成伤残，其误工、护理、营养均能按照出院医嘱来确定，其单方进行鉴定且鉴定的材料没有经过质证，该鉴定结论违反鉴定程序规则应当不予采信，因此发生的鉴定费由原告自行承担；电动车和手机损失没有提供该车的权属证明，也没有提第三方机构或保险公司对该车损失的评估报告，同时也没有提供修理等发票以证明该费用已确定并已实际发生，应当不予支持；停车费，该费用依据我国《行政强制法》第二十六条第三款规定，因查封扣押发生的保管费用由行政机关承担，原告诉请该项费用于法无据。综上，答辩人仅对原告的合理损失在保险责任限额内承担保险赔偿责任，且对缺乏事实和法律依据的部分不予赔偿。被告曾丹既未提出书面答辩也未参加本案一审庭审。原告阙晓辉围绕诉讼请求依法向法院提供的证据有：1、丰城市孙渡街道富成社区居委会证明、商铺物业费、店面转租合同，被告身份证、驾驶证、行驶证复印件；二、入院记录、出院记录、出院证明、费用清单、诊断报告、门诊票据；三、道路交通事故认定书；四、机动车保险报案记录单；五、司法鉴定意见书及鉴定费票据；六、修理电动车收据、手机出售票据。对原告阙晓辉提供的上述证据，被告邹健宏、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司经质证认为，对证据一中的原、被告身份信息无异议，其他的“三性”均有异议；对证据二无异议，但要扣减15%费医保用药；对证据三、四无异议；对证据五中涉及原告后续治疗费即依据是原告的主观陈述，鉴定依据不成立；对证据六的“三性”均有异议。被告邹健宏、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司均未向法院提供证据材料。原告阙晓辉围绕诉讼请求依法向本院提交的证据材料。被告曾丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利。开庭时组织当事人进行质证，对当事人质证无异议的证据，本院予以确认。对当事人质证有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告阙晓辉提供的证据一即丰城市孙渡街道富成社区居委会证明、商铺物业费、店面转让转租合同、被告身份证、驾驶证、行驶证复印件。被告邹健宏、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司经质证除对原、被告身份信息无异议，其他证据“三性”均有异议。本院经审查认为，2019年9月23日丰城市孙渡街道富成社区居委会出具的证明，是基层组织出具的书面凭证，能真实、客观的反映辖区居民的真实情况，且能与商铺物业费票据和店面转租合同相互印证，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定原告阙晓辉在新城区三仟套A区195号门面经营窗帘店的依据；2、对原告阙晓辉提供的证据五即丰城丰安司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定的后续治疗费3000元问题，被告邹健宏、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司经质证认为该鉴定是依据原告主观陈述，鉴定依据不成立，如有发生实际后续治疗、复查费用的情况，保险公司酌定赔付后续治疗费500元，而原告阙晓辉认为后续治疗费应当赔付2000元，故本院经审查认为，应根据原告阙晓辉临床诊断脑震荡情况及原告阙晓辉本人意见来酌定后续治疗费为2000元，鉴定费为600元；3、对原告阙晓辉提供的证据六即电动车修理费发票及手机发票。被告邹健宏、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司经质证认为该证据“三性”均有异议。本院经审查认为因本次交通事故造成原告阙晓辉电动车、手机受损，且原告阙晓辉提供了电动车修理费发票和购买手机发票，认为电动车维修费900元适当，应予认定。对于手机来说根据当时购价（2780元）和使用时间长短，本院酌定手机损失为1600元。4、对于原告阙晓辉诉求停车费160元，因原告阙晓辉未提供任何证据加以证明，故本院不予采信。根据法庭调查和有效的证据，本院认定本案事实如下：2019年8月11日11时30分许，被告邹健宏驾驶车辆牌号为赣Ｃ×××××的小型客车，沿丰城市新城区龙光大道行驶至龙光大道前谢活动中心门口时，与原告阙晓辉骑电动车发生追尾、碰撞，致两车受损，阙晓辉受伤及手机损坏的交通事故。江西省丰城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告邹健宏负本次事故的全部责任，原告阙晓辉无责任。被告邹健宏驾驶赣Ｃ×××××小型客车系被告曾丹所有。该车于2019年4月5日在被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险100万元（以下简称“商业三者险”）及不计免赔险，保险合同期限为2019年4月6日至2020年4月5日止。事后，原告阙晓辉在丰城市人民医院住院治疗26天，花去医疗费8974.41元（其中被告邹健宏垫付医疗费4974.10元）。2019年9月25日原告阙晓辉经丰城丰安司法鉴定中心司法鉴定意见书确认后续治疗费为3000元。本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。被告邹健宏驾驶车辆违反了“《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》”的规定，造成原告阙晓辉人身损害，应承担相应民事赔偿责任。丰城市公安局交通警察大队对本次事故作出的责任认定，被告邹健宏承担本次事故全部责任。符合法定程序且当事人无异议，本院予以采信，并作为本案民事赔偿责任的依据。被告曾丹作为车辆所有人，在本案中，对发生此次交通事故并无过错，且车辆在保险公司已投保，故被告曾丹在此次交通事故中不需要承担赔偿责任。被告邹健宏驾驶赣Ｃ×××××号小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司投保了机动车交强险及商业三者险100万元、且不计免赔险。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司在交强险赔偿限额内对原告阙晓辉的损失承担赔偿责任。不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司根据保险合同的约定在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。在本案审理过程中，被告邹健宏与中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司达成口头协议，即被告邹健宏自愿承担原告阙晓辉医疗费中10%的非医保用药。这是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。为此依据当事人提供的证据和本院确认的事实，依法核定原告阙晓辉因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费8974.41元，扣减10%非医保用药即8076.97元、住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）、营养费780元（30元/天×26天）、护理费3728.26元（37426元/年÷12个月÷21.75天×26天）、误工费12274.28元（37251元/年÷12÷21.75×86天，住院26天、医嘱休息2个月）、后续治疗费2000元、鉴定费600元、交通费酌定260元、电动车维修费900元、手机损失1600元，共计人民币31519.51元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司在本判决生效后十日内赔付原告阙晓辉因本次交通事故造成的合理损失计人民币31519.51元。原告阙晓辉应返还被告邹健宏已垫付医疗费4079.66元（4974.10-8974.41×10%），此款在被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司履行义务时直接扣减给付被告邹健宏。综上一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司在本判决生效后十日内应付给原告阙晓辉各项赔偿款27442.85元，应付给被告邹健宏已垫付原告阙晓辉医疗费人民币4076.66元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告阙晓辉的其他诉讼请求。案件受理费682元，由被告邹健宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  许舫逊人民陪审员  孙 艳人民陪审员  罗清兰二〇一九年十二月六日书 记 员  周 苗附：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。