安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终3955号 上诉人（原审被告）：安徽省阜阳市第十一建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区向阳路三岔路口，统一社会信用代码913412007117862060。 法定代表人：王保山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李连健，安徽蓝邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞经宁，安徽蓝邦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：李家海，男，1947年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原审被告：朱亚洲，男，1963年11月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原审被告：余洪东，男，1966年6月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原审第三人：高广友，男，1962年11月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原审第三人：李德龙，男，1959年8月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原审第三人：陈亚周，男，1964年7月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原审第三人：张超，男，1971年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人安徽省阜阳市第十一建筑工程有限公司因与被上诉人李家海，原审被告朱亚洲、余洪东，原审第三人高广友、李德龙、陈亚周、张超农村建房施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初7013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安徽省阜阳市第十一建筑工程有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回李家海对安徽省阜阳市第十一建筑工程有限公司的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定李家海对涉案房屋拥有合法财产权利并有权处置缺乏法律依据，显系错误；一审认定2013年5月4日由朱亚洲与李家海、李仁伟签订的《代建房屋合同》应视为李家海与安徽省阜阳市第十一建筑工程有限公司2013年4月18日签订的《房屋代建协议》的补充，安徽省阜阳市第十一建筑工程有限公司才是本案房屋代建合同的一方当事人显系错误；安徽省阜阳市第十一建筑工程有限公司出借印章仅是为余洪东办理相关审批手续，不应承担李家海的损失，一审认定李家海因涉案合同无法继续履行且实际已经解除所造成的损失数额及对其赔偿数额错误；一审程序违法，安徽省阜阳市第十一建筑工程有限公司未收到相关诉讼法律文书，一审法院追加安徽省阜阳市第十一建筑工程有限公司为本案被告参加诉讼程序违法。 李家海辩称，一审判决认定事实清楚，李家海对涉案房屋享有合法产权；一审判决安徽省阜阳市第十一建筑工程有限公司承担赔偿损失责任正确；一审程序合法，安徽省阜阳市第十一建筑工程有限公司的上诉请求不能成立。 余洪东述称，涉案房屋是朱亚洲和高广友、李德龙、陈亚周、张超拆的，余洪东与李家海签订了代建协议导致其损失了几百万元。 朱亚洲述称，请二审法院依法裁判。 高广友未作陈述。 李德龙、陈亚周、张超均述称，请二审法院依法裁判。 李家海向一审法院起诉请求：朱亚洲、余洪东、安徽省阜阳市第十一建筑工程有限公司赔偿李家海经济损失225000元；并从2014年12月31日起按照每月400元支付延期违约金，支付至该款付清之日止；并由其承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：1998年8月份，李家海根据相关房改政策和工龄补贴购置了位于政府大门东侧的三间旧办公用房用于居住，上述房屋未办理产权登记。2013年2月5日，张超、陈亚周、朱亚洲、李德龙、李森、高广友六人签订合伙协议一份，约定六方共同出资建设阜阳市颍州区马寨集旧房改造工程，六方平均投资，风险同担，利润同享，由朱亚洲负责协调政府、行政村方面的工作，由于政府方面要求停工而造成的损失由其负责。2013年4月18日，李家海与安徽省阜阳市第十一建筑工程有限公司签订《房屋代建协议》，约定将在马寨老乡政府住宅三间进行代建，开工日期为2013年6月20日，竣工日期为2014年6月20日。朱亚洲在该合同上法定代表人处签名，余洪东在委托代理人处签名。2013年5月4日，朱亚洲与李家海、李仁伟签订《代建房屋合同》一份，约定朱亚洲代建位于门面房两间，总面积198平方米，代建价格为155000元，李家海将代建房款在交钥匙时验收合格一次付清，计155000元，交房时间为2014年年底，如不能按时交付，延期一个月按每月400元作为补偿。如因审批或其他原因开发不成，不能还原房屋，除原房款返还给外，还要赔偿原房款的50%。上述合同签订后，陈亚周安排他人将李家海的涉案房屋予以拆除。陈亚周称拆迁旧房时均按每间房50000元予以赔偿，李家海的三间房应赔偿125000元，因李家海要购买翻建后的新房，所以没有向李家海支付赔偿款。2013年12月19日，朱亚洲及张超、陈亚周、朱亚洲、李德龙、高广友与余洪东签订解除合同协议书一份，协议约定原合伙协议的房屋代建工程全部移交给施工单位负责人余洪东，以前所有农民还原的手续或售房手续全部交给余洪东，以前所产生的还原手续或纠纷与余洪东无关。2018年1月2日，阜阳市国土资源局向实际施工人余洪东下发责令停止违法行为通知书，告知其占用马寨乡政府土地及沟建房行为违法，责令停止建房行为。2013年2月5日合伙协议中的李森，因朱亚洲、余洪东及张超、陈亚周、李德龙、高广友均无法提供其下落和身份信息，其均明确表示如需承担相应责任由朱亚洲、张超、陈亚周、李德龙、高广友共同承担。 一审法院认为，根据李家海所举的“马寨乡人民政府、阜阳市颍州区住房制度改革领导小组证明、购房收据”等证据，结合庭审中当事人的陈述，可以认定李家海根据相关房改政策和工龄购置购买了涉案房屋，涉案房屋虽未办理产权登记，但不能否定李家海对涉案房屋拥有合法的财产权利，故李家海有权对涉案房屋予以处置；涉案合同共计有两份，第一份系2013年4月18日，李家海与安徽省阜阳市第十一建筑工程有限公司签订的《房屋代建协议》，朱亚洲在该合同上法定代表人处签名，余洪东在委托代理人处签名。第二份系2013年5月4日，朱亚洲与李家海、李仁伟签订的《代建房屋合同》。鉴于朱亚洲以安徽省阜阳市第十一建筑工程有限公司法定代表人的身份签字并加盖安徽省阜阳市第十一建筑工程有限公司的公章，故第二份于2013年5月4日由朱亚洲与李家海、李仁伟签订的《代建房屋合同》应视为第一份合同的补充，安徽省阜阳市第十一建筑工程有限公司才是本案房屋代建合同的一方当事人，应由安徽省阜阳市第十一建筑工程有限公司按朱亚洲与李家海签订的《代建房屋合同》承担相应的义务；李家海与朱亚洲签订的《代建房屋合同》中约定翻建的房屋应于2014年年底交付，现至今未交付，且因政府部门认为涉案翻建房屋的行为违法，现该合同已无法实际履行，合同已实际解除。涉案房屋已被拆除无法恢复原状，而代建的房屋无法建成交付，故安徽省阜阳市第十一建筑工程有限公司应按合同约定对李家海的损失予以赔偿，即赔偿房屋损失150000元，并另外赔偿房款的50%即75000元，合计225000元。因双方的合同已无法实际履行，对李家海主张朱亚洲、余洪东、安徽省阜阳市第十一建筑工程有限公司支付每月400元延期交房违约金的诉讼请求不予支持。安徽省阜阳市第十一建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃实体抗辩权利。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、安徽省阜阳市第十一建筑工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付李家海赔偿款225000元；二、驳回李家海的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4897元，由安徽省阜阳市第十一建筑工程有限公司负担。 在二审期间，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一、李家海对涉案房屋是否拥有合法的财产权利；二、安徽省阜阳市第十一建筑工程有限公司是否系涉案《房屋代建协议》的一方当事人，应否承担李家海损失的赔偿责任；三、一审法院审理程序是否符合法律规定。 针对争议焦点一，本院认为，李家海根据相关房改政策和工龄购置购买了涉案房屋，虽未办理产权登记，但不能否定李家海对涉案房屋拥有合法的财产权利，并有权予以处置。 针对争议焦点二，本院认为，安徽省阜阳市第十一建筑工程有限公司在李家海与朱亚洲、余洪东签订的涉案房屋代建协议上盖章，一审法院根据合同内容认定其后签订的第二份代建房屋合同应视为上述第一份房屋代建协议的补充，并无不当。安徽省阜阳市第十一建筑工程有限公司虽申请对涉案房屋代建协议上的其公司印章进行鉴定，但因其在一审中并未申请，且其认可曾向余洪东出借印章的事实，本院不予准许。安徽省阜阳市第十一建筑工程有限公司应对其出借印章产生的法律后果承担相应的法律责任。安徽省阜阳市第十一建筑工程有限公司承担本案责任后，可另行向印章借用者主张权利。 针对争议焦点三，本院认为，安徽省阜阳市第十一建筑工程有限公司主张一审法院违反法定程序，并无事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，安徽省阜阳市第十一建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4675元，由上诉人安徽省阜阳市第十一建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 罗亚敏 二〇一九年十二月五日 法官助理于飞虎 书记员王京阳 附：（2019）皖12民终3955号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。