湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘13民终1961号上诉人（原审原告）：李明，男，汉族，1975年2月3日出生，户籍所在地甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：鲁和平、张文强，甘肃合睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南宝泽能源股份有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区百亩乡双林村。法定代表人:易雄，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘丰学，该公司法务。原审第三人甘肃鹏汇工贸有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区新维路128号。法定代表人王建新，该公司负责人。原审第三人：王建新，男，汉族，1953年9月30日出生，户籍所在地甘肃省兰州市城关区。原审第三人：张其泰，男，汉族，1948年6月4日出生，户籍所在地甘肃省兰州市城关区。原审第三人：杜鹏玲，女，汉族，1963年10月26日出生，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。上诉人李明因与被上诉人湖南宝泽能源股份有限公司，原审第三人甘肃鹏汇工贸有限公司、王建新、张其泰、杜鹏玲执行异议之诉一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初1930号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李明上诉请求：依法撤销娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初1930号民事判决，改判不追加上诉人李明为被执行人，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定甘肃鹏汇工贸有限公司将注册资金一笔转出至案外人刘成海的账户系全体股东的合意行为，属于认定事实错误。本案被上诉人在一审中并未提交证据证实转账行为系全体股东合意行为，也未提交证据证实上诉人李明存在协助其他股东抽逃出资的行为。上诉人李明至今没有收回或者取回150万元注册资金，其不存在抽逃出资的行为。二、一审法院以甘肃鹏汇工贸有限公司与上诉人李明之间银行交易记录，推定上诉人李明参与了该公司经营管理并知情抽逃出资，与事实严重不符。二者之间的5笔银行交易记录，均系原审第三人杜鹏玲委托甘肃鹏汇工贸有限公司支付给李明的还款，该部分事实在李明与杜鹏玲的民间借贷纠纷（（2017）甘0102民初9483号、（2018）甘01民终3433号）民事判决书已经认定。甘肃鹏汇工贸有限公司将1000万元注册资金转出系公司的经营行为，上诉人未提供证据证实该行为系上诉人李明与其他股东的合意行为，请求依法改判。湖南宝泽能源股份有限公司辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人甘肃鹏汇工贸有限公司、王建新、张其泰、杜鹏玲未向本院提交答辩意见。李明向一审法院起诉请求：1、判令不追加原告李明为被执行人。2、判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：第三人鹏汇工贸公司成立于2014年1月8日，注册资金为1000万元，法定代表人为王建新，股东为原告李明，第三人王建新、张其泰、杜鹏玲，在该公司注册验资时的2014年1月3日，原告李明，第三人王建新、张其泰、杜鹏玲分别将150万元、300万元、300万元、250万元，共计1000万元存入鹏汇工贸公司在兰州市西固区农村信用合作联社金沟信用社的账户:03×××87（现更名为兰州农村商业银行股份有限公司金沟支行），当日甘肃鸿基会计事务所出具验资报告证实该四个股东共计出资的1000万元为鹏汇工贸公司的注册资金。2014年1月6日，鹏汇工贸公司将1000万元全部转账给了案外人刘成海（账号：62×××34），并将兰州市西固区农村信用合作联社金沟信用社的账户予以销户。另查明，本院作出的（2015）娄星民二初字第1168号民事判决书确认了被告宝泽能源公司与第三人鹏汇工贸公司于2014年10月26日签订了《合作经营煤炭协议书》，双方存在买卖合同关系，被告宝泽能源公司于2014年10月28日向第三人鹏汇工贸公司转账92万元用于购买煤炭，但第三人鹏汇工贸公司未按约发送煤炭，也未向被告宝泽能源公司返还92万元，判令第三人鹏汇工贸公司返还货款92万元及利息和支付差旅费1万元。判决生效后，第三人鹏汇工贸公司未按判决履行还款义务，被告宝泽能源公司遂向本院申请强制执行。执行过程中，被告宝泽能源公司向本院申请追加原告李明，第三人王建新、张其泰、杜鹏玲为被执行人。本院根据被告的申请及查明的事实，依据《最高人民法院变更和追加执行当事人的若干规定》第十八条、第十九条的规定作出的（2017）湘1302执149号之二民事裁定书裁定追加原告李明，第三人王建新、张其泰、杜鹏玲为被执行人。原告李明遂以其不参与鹏汇工贸公司的经营管理，对抽逃资金的行为不承担责任为由起诉至本院，要求不追加其为被执行人。再查明，第三人鹏汇工贸公司在兰州市七里河支行66×××01账户2014年4月至7月的银行流水中鹏汇工贸公司与原告李明之间有多笔转账往来。一审法院认为，作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人,在抽逃出资的范围内承担责任的,人民法院应予支持。本案中，鹏汇工贸公司在注册验资后的三天后便将认缴的全部出资1000万元转移给了案外人刘成海，未再回流到公司作为营运资金，原告也未举证证明注册资金的去向，可以认定为抽逃注册资金。在抽逃出资时，将全部注册资金一笔转走，可以看出是全体股东的合意。从原告提交的第三人鹏汇工贸公司在兰州市七里河支行66×××01账户流水中可以反映原告李明与公司之间存在多笔转账往来，原告李明关于未参与公司经营管理及对抽逃出资不知情的抗辩与事实不符，不能予以采信。原告李明与公司其他股东合意抽逃注册资金，动摇了公司对外承担民事责任的基础，对公司债权人构成损害，本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条的规定,追加原告李明及其他股东作为被执行人有足够的事实依据和法律依据。原告李明要求不追加其为被执行人的请求不能予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李明的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李明负担。本院二审期间，上诉人李明向本院提交以下证据：（2017）甘0102民初9483号民事判决书1份、（2018）甘01民终3433号民事判决书1份。拟证明，上诉人李明与甘肃鹏汇工贸有限公司共计发生过5笔银行流水，分别是：2014年5月9日26550元、5月21日50000元、6月10日19550元、8月20日30000元、11月19日100000元。在2018年7月4日，兰州市城关区人民法院作出的（2017）甘0102民初9483号民事判决书中，认定上述5笔款项系杜鹏玲委托甘肃鹏汇工贸有限公司支付给上诉人李明的还款，并非是甘肃鹏汇工贸有限公司与上诉人李明之间的交易往来，也并不能证明上诉人李明参与公司的经营管理。被上诉人湖南宝泽能源股份有限公司质证称，对证据的真实性没有异议，对证明目的不认可，这两份判决是上诉人李明与杜鹏玲个人债权债务，与本案没有任何关系，除了甘肃鹏汇工贸有限公司以外，还有其他两公司，与本案没有关系。被上诉人湖南宝泽能源股份有限公司、原审第三人甘肃鹏汇工贸有限公司、王建新、张其泰、杜鹏玲未向本院提交证据。经审查，本院认为，上诉人李明提交的证据与本案具有关联，本院将结合其他证据予以综合认定。本院二审确认原判决所查明的事实。本院另查明，2014年5月30日，上诉人李明将其名下150万元股权转让给原审第三人杜鹏玲，并在工商登记机关办理了变更登记。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。在被上诉人湖南宝泽能源股份有限公司申请执行原审第三人甘肃鹏汇工贸有限公司过程中，因被上诉人湖南宝泽能源股份有限公司向执行法院申请追加李明为被执行人，执行法院认为李明系抽逃出资的股东，故追加其作为被执行人。但经审查，原审第三人甘肃鹏汇工贸有限公司的注册资金1000万元于2014年1月6日，全部转入案外人刘成海的62×××34账号，根据本案现有证据无法证实该转出1000万元注册资金中属于李明出资的注册资金已经由李明收回或者有李明与其他股东协商抽逃注册资金的事实，因此不能认定李明实际实施了抽逃出资行为。况且李明在原审第三人甘肃鹏汇工贸有限公司的股份，已于2014年5月20日转让给了杜鹏玲，并办理了工商变更登记，李明已不再是原审第三人甘肃鹏汇工贸有限公司的股东；而被上诉人湖南宝泽能源股份有限公司与原审第三人甘肃鹏汇工贸有限公司系因2014年10月26日签订了《合作经营煤炭协议书》后才产生的纠纷，该纠纷亦与李明无关。综上，上诉人李明的主要上诉理由成立，本院予以采纳；原判决适用法律错误，对本案处理不当，本院依法应予以改判。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、第三十三条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初1930号民事判决；二、不得追加上诉人李明作为（2015）娄星民二初字第1168号民事判决一案的被执行人。一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，共计200元，由被上诉人湖南宝泽能源股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  童赞辉审 判 员  魏正宇审 判 员  谭 芳二〇一九年十二月六日代理书记员  周子媚附相关法律条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。