安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终3128号 上诉人（原审被告）：安徽省泗县唐朝电器有限公司，住所地安徽省泗县工业试验园区。 法定代表人：卢亚洲，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：安徽省泗县唐朝食品有限公司，住所地安徽省泗县泗城镇工业实验园区。 法定代表人：卢亚洲，该公司经理。 上列二上诉人共同的委托诉讼代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。 上列二上诉人共同的委托诉讼代理人：严严，安徽法理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许述春，男，1962年7月1日出生，汉族，住安徽省泗县。 原审被告：卢亚洲，男，1975年1月24日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严严，安徽法理律师事务所律师。 上诉人安徽省泗县唐朝电器有限公司（以下简称唐朝电器公司）、安徽省泗县唐朝食品有限公司（以下简称唐朝食品公司）因与被上诉人许述春、原审被告卢亚洲建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初3661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐朝电器公司、唐朝食品公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回许述春的诉讼请求。事实和理由：1.许述春就案涉工程款在另案中已经提起诉讼并得到支持，现其就相同工程款再次提起诉讼属重复诉讼，应予驳回。2.许述春、龙朝忠、卢灿玲于2018年7月17日承建唐朝电器公司2号厂房工程向一审法院提起诉讼，在该案中所涉及的工程款系全部工程款，亦包括本案的塔吊费用。该案中，许述春等三人的诉讼请求得到全部支持，现许述春单独提起本案诉讼不应得到支持。 许述春辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果公正，应予维持。 卢亚洲述称，同意唐朝电器公司上诉意见。 许述春向一审法院起诉请求：一、判令唐朝电器公司偿还许述春工程欠款本金1306800元及利息237898元（其中423900元按年息24%，时间2017年8月10日到2019年6月10日，利息为186516元。182900元按年息6%，从2018年2月5日计算至2019年6月5日，利息为14632元。350000元按年息6%，从2017年8月25日计算至2019年5月25日，利息为36750元，利息计算履行终结之日止）；二、卢亚洲、唐朝食品公司对上述工程款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及保全费由唐朝电器公司、卢亚洲、唐朝食品公司承担。 一审法院认定事实：卢亚洲系唐朝电器公司及唐朝食品公司的法定代表人。2016年4月18日，许述春、许良标、刘飞三人与唐朝电器公司就该公司厂房建设的木工、钢筋工、架子工及机械设备等签订了一份《建筑工程清包合同》，根据该合同约定，许述春承包其中的架子工及塔吊租赁部分工程。工程竣工验收合格后，经结算，卢亚洲于2017年8月1日给许述春出具了一张内容为“欠许述春架子塔吊肆拾万元整（400000元），2017年8月25日前还清”的欠条，由卢亚洲签字，并加盖唐朝电器公司印章。该欠条出具后，唐朝电器公司仅于2017年中秋节支付50000元，下欠350000元未付；2017年8月10日，卢亚洲又给许述春出具了一张内容为“欠许述春架子塔吊肆拾贰万叁仟玖佰元整（423900），月息2%；另欠许述春架子塔吊壹拾捌万贰仟玖佰元整（182900），无息。2017年农历12月20日前付清”的欠条，由卢亚洲签字并加盖唐朝电器公司印章。2017年9月28日，唐朝电器公司出具一张内容为“唐朝电器厂房施工因延期脚手架塔吊产生费用总计费用人民币柒拾万元整，我承担叁拾伍万元（350000）”的补偿凭证，该凭证由卢亚洲签字，加盖唐朝电器公司印章。以上三张债权凭证约定还款期限到期后，唐朝电器公司除了支付第一笔50000元外，剩余本息一直未支付。2018年10月22日，卢亚洲在上述三张欠条及补偿凭证上均签字同意承担连带责任担保，同时均加盖唐朝食品公司印章。本案在审理中，根据许述春提出财产保全申请，一审法院依法作出（2018）皖1324民初3661号民事裁定，裁定：一、对唐朝电器公司、唐朝食品公司银行存款各冻结160万元，冻结期限为一年；二、对唐朝电器公司2号厂房一、二、三、四、五、六层厂房（不动产权证号分别为：皖（2018）泗县不动产第××号、皖（2018）泗县不动产第××号、皖（2018）泗县不动产第××号、皖（2018）泗县不动产第××号、皖（2018）泗县不动产第××号、皖（2018）皖泗县不动产第××号）及1号厂房（皖（2018）皖泗县不动产第0001738号）和唐朝食品公司厂房（无房产证，有发改委批文等证明）予以查封，查封期限为三年。 一审法院认为，唐朝电器公司将案涉工程的架子工发包给没有相应资质的许述春施工，该合同违反法律强制性规定，应属无效。该合同虽然无效，但是建设工程经竣工验收合格，作为发包方的唐朝电器公司已与许述春结算并给其出具的欠条及补偿凭证，其中423900元的欠款约定了月利率为2%，因此许述春要求唐朝电器公司支付工程款及利息的请求予以支持，另外三笔欠款虽未约定利息，但是逾期未付款，应当按照年利率6%承担逾期付款的利息损失。因卢亚洲系唐朝电器公司及唐朝食品公司的法定代表人，其在欠条及补偿凭证上签字系职务行为，同时该欠款系公司工程款，应为公司欠款，卢亚洲个人不应承担还款责任。同样，卢亚洲签字承担连带保证责任，但是也加盖了公章，其个人签字也视为履行职务行为，其个人不应承担保证责任。唐朝食品公司对该欠款提供连带责任保证，应当对上述欠款承担连带清偿责任。唐朝电器公司、唐朝食品公司及卢亚洲辩称本案系重复诉讼的理由不成立，因本案许述春仅就架子工及塔吊租赁提起的诉讼，且经过单独结算，与许述春、龙朝忠、卢灿玲三人起诉的工程款不是同一工程款，对上述辩称不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院》第一条第（一）项、第二条、第十七条规定,判决:一、唐朝电器公司于判决生效后十日内偿还给许述春工程款及租赁费合计1306800元及利息（其中以423900元工程款为基数的部分按照年利率24%，自2017年12月20日起计算；182900元为基数部分按照年利率6%，自2017年12月20日计算；350000元为基数部分按照年利率6%，自2017年8月25日起计算；以350000元为基数的部分按照年利率6%，自2017年9月28日起计算，均计算至债务清偿时止）。二、唐朝食品公司对上述债务本息承担连带清偿责任。三、驳回许述春其他诉讼请求。案件受理费9355元，财产保全费5000元，合计14355元由唐朝电器公司、唐朝食品公司负担。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。许述春提供如下证据：1.执行裁定一份，以证明许述春与李光辉木工班组款项也是单独与唐朝电器公司结算，现该案已经进入执行程序。2.借条一张，以证明卢亚洲单独与钢筋班组结算，生效的判决认定的土建工程款，其他的都是单独结算。唐朝电器公司、唐朝食品公司、卢亚洲质证认为：证据1真实性无异议，从内容显示执行的是工资并非工程款，不能达到许述春的证明目的；证据2真实性不予认可，与本案亦无关。唐朝电器公司提供一份领条，以证明本案工程款包含在另案中。许述春质证认为该份证据与本案无关，另案中只是土建工程，不包含各个班组的工程款。本院对上述证据认证意见如下：证据1执行裁定显示执行依据系唐朝电器公司拖欠工资款，与本案无关，本案不予认定；证据2及唐朝电器公司提供的证据涉及案外人，且与本案无关，本案不予认定。一审查明事实基本属实，本院予以确认。另查明：龙朝忠、许述春、卢灿玲以卢亚洲、卢澳、朱娇、高磊、唐朝电器公司、唐朝食品公司为被告向一审法院提起诉讼，要求支付唐朝电器公司生产厂房项目工程款9808396元。一审法院作出（2018）皖1324民初4053号民事判决，查明：2016年4月20日，许述春、龙朝忠、卢灿玲挂靠安徽省泗县第二建筑安装工程公司名义与唐朝电器公司签订建设工程施工合同，为唐朝电器公司施工厂房，合同价为17079790元。2016年11月15日，双方签订补充协议。2017年10月22日，案涉工程进行验收，2018年1月24日泗县建筑安装工程质量监督站盖章确认。2018年3月18日，唐朝电器公司出具欠条一张，确认欠付许述春、龙朝忠、卢灿玲厂房工程款9808396元，从2018年1月1日起计息（月息2分）等，并判令唐朝电器公司等按照欠条约定支付工程款。现该判决已生效。 本院认为，许述春提起本案诉讼，为证明其诉讼请求提供了建筑工程清包合同及唐朝电器公司出具的两张欠条、一张补偿凭证。该三张债权凭证出具日期虽然在2018年3月18日唐朝电器公司出具9808396元欠条之前，但2018年10月22日唐朝食品公司在上述欠条、补偿凭证上以保证人的身份加盖印章，卢亚洲作为法定代表人亦签字确认。若如唐朝电器公司主张本案三张债权凭证已经包含在另案9808396元欠条之中，卢亚洲作为唐朝电器公司法定代表人对此应是知情的，则该欠条出具之后，其仍以唐朝食品公司法定代表人名义在案涉三张债权凭证上以保证人的身份签字、加盖印章的行为显然违背常理；并且另案与本案当事人提供的合同主体、工程内容均不相同。因此，唐朝电器公司认为案涉款项包含在另案生效判决认定的工程款中上诉意见依据不足，不予采信。另，唐朝电器公司认为案涉三张债权凭证的出具及唐朝食品公司加盖印章行为系许述春胁迫所致，但未能提供证据证明，也未向公安机关报案或者在法定期限内申请撤销。 因两张欠条明确约定履行期限，逾期利息应自履行期限届满次日计算，即2017年8月1日欠条利息应自2017年8月26日起计算、2017年8月10日欠条中182900元利息应自2017年农历12月21日（公历2018年2月6日）起算，2017年9月28日补偿凭证未载明履行期限，应自许述春起诉之日，即2019年7月3日起计算利息。一审法院计算利息起始日期不当，本院予以纠正。 综上，唐朝电器公司、唐朝食品公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但对利息计算起始日期认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初3661号民事判决第二、三项，即“安徽省泗县唐朝食品有限公司对上述债务本息承担连带清偿责任”、“驳回许述春的其他诉讼请求”； 二、变更安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初3661号民事判决第一项，即“安徽省泗县唐朝电器有限公司于判决生效后十日内偿还给许述春工程款及租赁费合计1306800元及利息（其中以423900元工程款为基数的部分按照年利率24%，自2017年12月20日起计算；182900元为基数部分按照年利率6%，自2017年12月20日计算；350000元为基数部分按照年利率6%，自2017年8月25日起计算；以350000元为基数的部分按照年利率6%，自2017年9月28日起计算，均计算至债务清偿时止）”为“安徽省泗县唐朝电器有限公司于本判决生效后十日内偿还给许述春工程款及租赁费合计1306800元及利息（其中以423900元工程款为基数的部分按照年利率24%，自2017年12月20日起计算；182900元为基数部分按照年利率6%，自2018年2月6日起计算；350000元为基数部分按照年利率6%，自2017年8月26日起计算；以350000元为基数的部分按照年利率6%，自2019年7月3日起计算，均计算至债务清偿时止）”； 三、驳回许述春的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费、保全费按照一审判决执行；二审案件受理费16561元，由安徽省泗县唐朝电器有限公司、安徽省泗县唐朝食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  丁 伟 审判员  杨俊举 二〇一九年十二月二日 书记员  朱贝贝 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。