wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执1125号申请执行人：中国工商银行股份有限公司扬中支行，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市。负责人：顾宏平，该行行长。委托代理人：张晓慧，江苏民脉律师事务所律师。委托代理人：刘庆，江苏民脉律师事务所律师。被执行人：镇江扬虹环保科技有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市。法定代表人：李立群，该公司总经理。被执行人：镇江市电站辅机厂有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市。法定代表人:虞瑞鹤，公司总经理。被执行人：虞瑞鹤，男，1950年12月24日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：张萍英，女，1948年2月28日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：李立群，男，1959年6月23日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。申请执行人中国工商银行股份有限公司扬中支行与被告镇江扬虹环保科技有限公司、镇江市电站辅机厂有限公司、虞瑞鹤、张萍英、李立群金融借款合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2018）苏1182民初2328号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该调解书中确定的付款义务，申请执行人于2019年4月2日向本院申请执行，申请执行标的：要求被执行人给付案款9964572.72元及利息，并承担执行费77223元。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未能发现被执行人有可供执行财产。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人下落予以查找，未能发现被执行人下落。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以确认。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有足额可供执行的财产。申请人现同意终结本次执行程序，因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起六十日内提出异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 宗 鸣审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇一九年十二月二十四日书记员 周 军
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初字5952号原告：王新民，男，1965年5月6日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人：王言林，河南福聚律师事务所律师。被告：李团结，男，1982年11月19日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：徐美丽，女，1984年3月28日出生，汉族，住河南省虞城县。原告王新民诉被告李团结、徐美丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日受理后，原告于2019年12月25日向本院撤回对徐美丽的起诉。本院认为，原告申请撤诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王新民撤回对徐美丽的起诉。本案的其他部分继续审理。审判员  张清泉行和解为由，02120627二○一九年十二月二十五日书记员  崔 准
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执3158号 申请执行人林贺军，男，1983年7月24日出生，汉族，住南平市延平区。 申请执行人游丽，女，1983年3月22日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人蔡志丹，男，1983年11月5日出生，汉族，住南平市延平区。 关于林贺军、游丽申请执行蔡志丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702民初3718号民事判决书已经发生法律效力，蔡志丹未履行生效文书确定的义务，依林贺军、游丽的申请，本院于2019年11月5日立案执行，执行标的为借款本金346000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人蔡志丹邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现蔡志丹有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人蔡志丹纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人财产下落信息已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人蔡志丹有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林 巧 执行员  骆志诚 二〇一九年十二月二十九日 书记员  范 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初6000号 原告：陈世旭，男，1954年3月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：陈良彬，男，1970年11月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告陈世旭与被告陈良彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈世旭到庭参加诉讼，被告陈良彬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈世旭向本院提出如下诉讼请求：请求判决被告陈良彬归还原告陈世旭借款100000元及利息（从2016年12月24日起按国家规定的贷款利率计算至付清之日止）。事实及理由：被告陈良彬于2016年12月24日因缺资金向原告陈世旭借款100000元，此后就无法与被告陈良彬取得联系，被告陈良彬也未归还借款本息。 被告陈良彬未提出答辩。 本院审理查明，2016年12月24日被告陈良彬向原告陈世旭借款100000元，用于做工程，并由他人代为书写自己签名向原告陈世旭出具《借条》，《借条》载明：“今借到资阳市雁江区陈世旭现金人民币100000元，大写壹拾万元正，利息1分”。系现金给付。原告陈世旭于2019年12月4日以被告陈良彬至今未偿还本息为由诉来本院，请求判决如前诉讼请求。 本院认为，原告陈世旭持被告陈良彬签署的《借条》并陈述现金交付，足以证明原、被告之间的借贷关系成立并生效。原告陈世旭主张被告陈良彬从2016年12月24日起未偿还借款本息，被告陈良彬经本院合法传唤未向本院提供反驳证据或者予以反驳，故本院认定被告陈良彬借款后未偿还借款本息的法律事实。原告陈世旭要求被告陈良彬偿还借款100000元及从2016年12月24日起按国家规定贷款利率计算至付清之日止的诉讼请求依法应予以支持。国家规定贷款利率应指中国人民银行公布2016年12月执行基准利率。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（一）之规定，判决如下： 被告陈良彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈世旭借款100000元及利息（利息从2016年12月24日起，按中国人民银行公布的2016年12月执行的基准利率计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈良彬负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  徐光越 二〇一九年十二月十九日 书记员  肖 燠
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2447号申请执行人龙游县人民法院刑事审判庭，住所地龙游县鹏程路26号。法定代表人祝志昌。被执行人傅树兴，男，1948年6月22日出生，住江西省上饶市广丰县。申请执行人龙游县人民法院刑事审判庭与被执行人傅树兴盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0825刑初211号判决书已经发生法律效力。申请执行人龙游县人民法院刑事审判庭于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人傅树兴应向申请执行人龙游县人民法院刑事审判庭支付2000元。本院于2019年10月18日向被执行人傅树兴发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人傅树兴限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人傅树兴纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人傅树兴的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人傅树兴有可供执行的财产。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人龙游县人民法院刑事审判庭的本案债权暂无法实现。本案尚有2000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周煜恒审判员童昱审判员吴红平二〇一九年十二月十九日书记员 甘      咏      华
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1421民初1615号 原告：丁莉，女，1972年7月6日生，满族，住辽宁省兴城市。 委托诉讼代理人：高昕光，系兴城市兴洋法律服务所法律工作者。 被告：兴保力，男，1974年4月3日生，满族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：冯旭，系辽宁东鸣律师事务所律师。 原告丁莉诉被告兴保力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2019年4月9日原告丁莉、被告兴保力及其委托诉讼代理人冯旭到庭参加了诉讼；2019年12月4日原告丁莉及其委托诉讼代理人高昕光到庭参加了诉讼，被告兴保力经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告丁莉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款250000.00元及利息；2、被告承担诉讼费等。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年末，被告向原告借款100000.00元。2018年8月至2019年2月在原告处多次借款，共计150000.00元，该款被告于2019年2月11日签下欠条，内容为：借款人民币150000.00元，借款月利息为2分。后经原告多次向被告索要未果。故原告诉至法院。 被告兴保力辩称，一、原、被告之间不存在这笔民间借贷。被告不欠原告150000.00元债务。被告给原告打下150000.00元的欠条是为因履行原告与被告间民间借贷而产生的绥中县人民法院（2018）辽1421民初2534号民事判决书给付17.1万元义务时需被告卖房还债，然而该房被原告诉讼保全查封，原告同意被告卖房解封，但又担心被告卖房不给付17.1万元，而令被告再打下150000.00元的欠条以作为执行17.1万元的担保被告依其要求给原告打下这150000.00元的担保欠条后，原告又反悔，不解封，致被告的卖房协议不能履行，进而导致不能向原告给付17.1万元的债务，遂引起原告持原、被告之间根本就不存在这笔150000.00元的借款。二、原告因民间借贷17.1万元一事于2018年10月31日开庭审理，2018年11月1日就作出判决。此时原告与被告之间早已矛盾激化，早已不是朋友关系，已经是水火不容的关系，因此，原告诉称的2018年8月至2019年2月间绝对没有发生原告又借给被告150000.00元的事情。三、被告写下担保欠条时没有约定利息，本案欠条上的利息是原告私自填上的。还有，被告给原告地打下这150000.00元的担保欠条时，原告答应被告：在买房后清偿17.1万元后将此150000.00元担保欠条还给被告。但现在原告食言，却将此欠条作借条使用。总之，本案的150000.00元欠条不是民间借贷，请法院查明事实，依法判决，驳回原告的诉讼请求。 诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院依法组织双方当事人进行了证据交换及质证，认定如下：2018年8月至2019年2月，被告兴保力在原告丁莉处多次借款，共计人民币150000.00元，为此被告于2019年2月11日为原告出具欠条一份，内容为：“兴保力由于卖楼还房贷事情，于2019年2月11日，向丁莉借款人民币150000.00元（拾伍万），借款利息为月利息2分（贰分），借款人：兴保力，2019年2月11日。”该款后经原告多次向被告索要未果。故原告于2019年2月26日诉至法院。 本院认为，民间借贷纠纷，是指当事人就达成的公民之间，公民与金融机构之间借款的合同产生的权利义务关系。本案中，在2019年2月11日双方签订的欠条中，被告系借款人，应承担返还借款的义务。关于利息，原、被告双方明确约定，且不违返国家法律强制性规定，本院应予支持。被告的答辩理由，因没有证据支持，本院不予采信 原告丁莉主张的100000.00元借条，被告兴保力对借条中借款人处的签名“兴保力”字迹提出异议，申请对该字迹做笔迹鉴定。葫芦岛市中级人民法院委托辽宁正大司法鉴定中心，对该字迹予以鉴定。辽宁正大司法鉴定中心于2019年9月12日出具辽正【2019】（文）鉴字第201907007号司法鉴定意见书，鉴定意见：检材签名字迹与样本签名字迹不是同一人书写。但辽宁正大司法鉴定中心为被告出具的文检鉴定费发票中开票日期为2019年9月25日。其顺序不符合鉴定程序，即鉴定程序违法。因此，本院对该份鉴定意见不予采信。对于原告对该100000.00元借款返还的诉讼请求，原告可以另行主张。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告兴保力于判决生效后十五日内偿还原告丁莉借款本金150000.00元及利息，利息按年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300.00元，由被告兴保力承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘延顺 人民陪审员  郭艳艳 人民陪审员  安丽娜 二〇一九年十二月五日 书 记 员  刘 兵 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执2503号 申请执行人：王彩忠，男，1968年3月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：陈月良，男，1972年7月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人王彩忠与被执行人陈月良民间借贷纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院作出的（2019）苏0903民初2805号民事判决书已经发生法律效力，本院依法受理执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903执2503号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年十二月九日 书记员  葛 栋
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终9403号 上诉人（原审被告、反诉原告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。 法定代表人：阮孝木，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：张沙，男，汉族，住福建省永泰县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：张婷，女，汉族，住福建省福州市仓山区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 案由商品房销售合同纠纷 一审法院及案号福建省永泰县人民法院（2019）闽0125民初811号 上诉请求1.请求撤销一审判决第一项并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由张沙、张婷承担。 本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称上一公司)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。本院认为，关于争议焦点一：上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由业主对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于争议焦点二：上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1802元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪霞 审判员张雅典 审判员唐宇恒 二〇一九年十二月十九日 书记员 施佳 -2- -1-
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4480号申请执行人：谭长俊，男，1971年3月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：青岛柳濑船舶用品有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处闫家岭村。法定代表人濑朝盛，董事长。申请执行人谭长俊与被执行人青岛柳濑船舶用品有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字[2018]第22-1号裁决书已经发生法律效力。本院于2019年7月3日依法立案执行。本案执行标的是：74016.00元。在执行过程中，本院于2019年9月5日向被执行人青岛柳濑船舶用品有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行74016.00元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年12月13日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月十五日书记员  万 琨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14676号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：王佩，四川运逵律师事务所律师。 被告：小日子科技成都有限公司，住所地成都高新区大源南二街16号1层。 法定代表人：王晴。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告小日子科技成都有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  陶丽梅 人民陪审员  刘翠才 人民陪审员  莫吉贤 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王 苗
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初2590号原告：石小兵，男，1976年11月4日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告:奇台县吉布库镇春满园渡假村，地址:新疆昌吉州奇台县吉布库镇上堡子二村。经营者:狄建琴。二原告共同委托诉讼代理人：陈紫郁，新疆航迪律师事务所律师。被告：李金权，男，1962年5月2日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。石小兵、奇台县吉布库镇春满园渡假村（以下简称春满园渡假村）诉李金权合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石小兵及二原告共同的委托诉讼代理人陈紫郁，被告李金权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石小兵诉称，1、被告支付欠款30000元；2、被告支付从2018年9月13日至2019年3月12日的利息2700元，合计：32700元；3、请求被告按照本金3万元，月息15‰承担自2019年3月13日起至全部欠款还清之日止的利息；4、本案全部诉讼费及邮寄费等均由被告承担。事实与理由：2015年3月26日，原、被告双方签订《林地租用合同》。2018年9月13日，原、被告双方签订《协议书》终止履行原合同，并在补充合同中约定2018年12月30日前向原告支付30000元。履行期限届满后，被告一直未向原告付款，现诉至法院请求处理。被告李金权辩称，其与原告签订补充协议后，政府要求拆除度假村，恢复林地，导致度假村无法继续经营，故不应当再继续向原告承担付款的责任。当事人为证实其诉讼请求向本院提交了以下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的1.2018年9月13日协议书一份、欠条二份、2019年3月29日还款协议一份；2.奇台县吉布库镇春满园渡假村营业执照、税务登记证、餐饮服务许可证各一份。本院调取的2019年10月拍摄的照片七张，对以上证据被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院予以分析如下：原告提交的2019年7月照片十张，拟证实原告向被告转让该度假村时正常营业。被告认为照片的内容有些模糊，且一直在养殖场居住，对度假村的经营情况不清楚。结合现场走访的情况本院对该组证据的真实性予以确认。被告提交的昌州政办发（2018）107号昌吉回族自治州人民政府办公室文件昌吉回族自治州人民政府办公室关于开展违法违规建设清查整治工作的通知复印件、奇台县林业局关于开展违法违规建设清查整治工作方案复印件、奇台县林业局关于成立奇台县林业局清理林业生态区域违法违规建设清查整治工作领导小组的通知复印件各一份，拟证实林地中的度假村属于违法违建需要拆除的事实。原告对该组证据的真实性及关联性均有异议，认为以上证据均是复印件；其次，该组证据中并未反映本案涉及的度假村是违章建筑；再次，本案诉争的款项是被告向原告给付的补偿款，度假村是否属于违章建筑与本案无关。本院对该组证据的真实性予以确认。本院经审理查明事实如下：2015年3月26日，原告石小兵以个人名义和被告签订了《林地租用合同》，2015年6月17日石小兵的妻子狄建琴注册登记了奇台县吉布库镇春满园渡假村，夫妻二人共同经营度假村。2018年9月13日石小兵与李金权签订协议书解除了原租用合同，协议书主要内容：“甲方（被告）：李金权乙方（原告）：石小兵经甲乙双方协商一致，关于（奇台县吉布库镇穿满元渡假村）终止原始合同达成如下协议：一、原始合同于2018年9月13日终止，园内设施折价人民币大写贰拾壹万元整，小区：210000元整，由甲方付给乙方，付款方式：2018年12月30日之前付现金：叁万元整，小写：30000元整，剩余尾款于2019年8月30日一次性支付人民币大写：壹拾捌万元整，小写：180000元整。二、园内设施餐具伙食家具家电，铺铺盖盖，蒙古包一个由乙方带走。三、如甲方延期付款从2018年9月13日按一分五厘利息承担总额：贰拾壹万元整，210000元整，利息到本金付清为止。四、本协议一式两份双方签字后生效。甲方：李金权，乙方：石小兵2018年9月13日。”当日李金权还向石小兵分别出具了两份欠条，约定于2018年12月31日前还30000元，2019年8月30日之前还180000元。因未按照约定付款，2019年3月29日，石小兵与李金权再次达成还款协议，主要内容为：甲方（原告）石小兵，乙方（被告）：李金权现双方就2018年9月13日出具的叁万元欠条（还款时间为2018年12月30日）达成具体还款协议。一、2019年4月30日前归还壹万元、2019年5月31日前归还壹万、2019年6月30日前归还壹万；二、若乙方按时还款，甲方放弃叁万元欠条中约定的利息部分，否则按照原欠条承担利息；三、本协议由奇台县人民法院管辖。甲方：石小兵乙方：李金权。”昌吉回族自治州人民政府2018年11月16日下发昌州政办发[2018]107号文件，要求开展违法违规建设清查整治，并从2018年11月25日开始开展违法违规建设清理整治专项活动。本院认为，本案的争议焦点为被告是否应当向原告给付30000元转让款并承担利息？被告辩称因政府要求拆除度假村故不应当继续承担付款责任，但被告提交的证据不能反映该度假村已被拆除或无法正常经营，原告提交的证据及本院现场拍摄的照片也反映度假村处于正常经营状态，故对被告的该答辩意见不予采纳。原告石小兵与被告李金权签订了解除合同的协议书及还款协议，李金权自愿承诺在2018年12月30日前给付转让款30000元。在未能按期给付的情况下，再次于2019年3月29日与石小兵达成还款协议，并承诺如未能按期还款自愿承担利息。以上均为双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，故本院对原告要求被告支付转让费30000元，并承担利息的诉讼请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李金权于本判决生效后十日内向原告石小兵、奇台县吉布库镇春满园渡假村给付转让费30000元及利息2700元（截止2019年2月12日），合计32700元，并继续承担逾期利息，从2019年2月13日起至转让费付清之日为止，以转让费30000元为本金，按月利率15‰计算。案件受理费309元，由李金权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 杨 倩二〇一九年十二月三十一日书记员 苏燕燕
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初6875号 原告：常正怀，男,1975年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：周兴锦，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：常青，男，1979年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：汪宝柱，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：常雪刚，男，1986年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告常正怀诉被告常青、常雪刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告常正怀于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，常正怀的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许常正怀撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由常正怀负担。 审判员  叶小军 二〇一九年十二月十五日 法官助理周佳佳 书记员周佳佳（兼）
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2935号之一申请执行人：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：杨文胜，该行行长。委托诉讼代理人：马燕，江苏英特东华律师事务所律师。被执行人：朱坚，男，1987年3月20日生，汉族，户籍地江苏省常州市新北区。关于申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行与被执行人朱坚信用卡纠纷一案，本院于2018年7月20日作出的（2018）苏0211民初1192民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：一、朱坚于判决生效后立即向交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款66267.31元。二、朱坚于判决生效后立即向交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款利息（计算方式：以63829.72元为基数，以日万分之五为标准，自2017年12月3日计算至判决给付之日止）。三、朱坚于判决生效后立即向交通银行股份有限公司无锡分行支付律师费5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1457元，由朱坚负担。因被执行人朱坚未能履行生效法律文书确定的付款义务，根据申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行的申请，本院于2019年9月26日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人朱坚发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人朱坚申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱坚未予履行。经查询，查得被执行人朱坚名下有可供执行的银行存款1754.19元，本院已依法扣划，在扣除相应执行费50元后将剩余的1704.19元发放给申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行。除此之外，未查得被执行人朱坚名下有其他可供执行的银行存款，被执行人朱坚的银行账户已被本院于2019年9月29日予以冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人朱坚名下有可供执行的不动产。经向车辆管理部门查询，查得被执行人朱坚名下有号牌号码为苏Ｂ×××××的汽车一辆，本院已于2019年12月10日轮候查封，查封期限为查封生效之日起两年。因本院系轮候查封且未能实际控制该车辆，故暂无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人朱坚名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人朱坚名下有可供执行的证券。执行过程中，本院至宜兴市××××号传唤被执行人朱坚，未找到本人。因被执行人朱坚拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位1754.19元，扣除相应执行费50元，实际发放1704.19元，尚有信用卡欠款本金66267.31元及利息、律师费5552.81元以及执行费953元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行案件执行的风险及本案的执行情况，并询问了申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行有无被执行人朱坚其他可供执行的财产线索，申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行未能向本院提供被执行人朱坚名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人朱坚名下有其他可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1192号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十二月二十日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
辽宁省盖州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0881刑初385号 公诉机关盖州市人民检察院。 被告人刘某，男，1984年9月7日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省营口市。现因涉嫌盗窃罪于2019年8月15日被盖州市公安局刑事拘留，同年8月23日被执行逮捕。现羁押于盖州市看守所。 盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉（2019）317号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。盖州市人民检察院指派检察员宋婷婷、佟晓红出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月29日，被告人刘某在被害人刘甲在盖州市鼓楼办事处姑子庵胡同租住的房子内，将刘甲的尼桑车钥匙和户口本盗走，并将车辆开走后以人民币13000元的价格卖掉。 为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证；证人赵某某、徐某某、刘乙的证言；被害人刘甲的陈述；被告人刘某的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人刘某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人刘某作出有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元的刑事处罚。 被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2018年8月29日，被告人刘某租住位于盖州市鼓楼办事处姑子庵胡同被害人刘甲家中时，将刘甲的尼桑车钥匙和户口本盗走，并将尼桑车（车牌号为辽HXXE）开走后以人民币13000元的价格卖掉,经盖州市价格认证中心认定：车牌号为辽HXXE的尼桑轿车价格为39550元。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行,被盗车辆已返还给被害人。被告人刘某积极退赃13000元，并缴纳罚款10000元。 上述事实有经庭审质证、确认的书证；证人赵某某、徐某某、刘乙的证言；被害人刘甲的陈述；被告人刘某的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人刘某盗窃的车辆已返还给被害人，且积极退账，并缴纳罚款，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年8月15日起至2020年9月14日止，罚金已缴纳。） 二、依法追缴被告人刘某销赃所得赃款一万三千元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  孙世君 人民陪审员  刘哲宏 人民陪审员  冯晓奇 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  米子平 书 记 员  李珊珊
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执1859号 申请执行人：江山市江山虎商品混凝土有限公司，住所地：江山市虎山街道彭里村，统一社会信用代码：91330881751915703U。 法定代表人：徐水清，该公司执行董事。 被执行人：毛根伟，男，汉族，1981年8月4日出生，住江山市。 申请执行人江山市江山虎商品混凝土有限公司与被执行人毛根伟买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0881民初1790号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人江山市江山虎商品混凝土有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月9日立案执行。执行标的为被执行人毛根伟支付江山市江山虎商品混凝土有限公司货款31450元、赔偿律师代理费损失2500元及民事调解书确定的利息并承担迟延履行期间的债务利息。毛根伟负担案件执行费522.47元。 执行立案后，本院于2019年8月10日向被执行人毛根伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、风险告知书和《关于进一步强化执行措施的若干意见》，要求毛根伟报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人毛根伟未申报且未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛根伟的存款、车辆、公积金、不动产等财产情况进行了查询。已扣留被执行人毛根伟在江山市石门镇政府挂靠在衢州市鑫林建设有限公司工程款，已扣留被执行人毛根伟在江山市廿八都镇政府挂靠在江山市江冠建设工程有限公司和浙江亿丰园林建设有限公司工程款。除外未查询到被执行人毛根伟有大额存款、车辆、公积金、不动产等可供执行的财产。被执行人毛根伟经本院传唤于2019年11月19日到本院申报财产情况。 鉴于被执行人毛根伟未如期申报财产且未履行，本院已对被执行人毛根伟采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。因被执行人毛根伟未如期申报财产，本院对毛根伟作出了罚款1000元的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人江山市江山虎商品混凝土有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人毛根伟名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0881执1859号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吴 俭 二〇一九年十二月二十五日 书记员 郑星星
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初5659号 原告：代桂元，男，1963年6月6日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：黄政委，男，1972年10月19日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告代桂元与被告黄政委民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代桂元到庭参加诉讼，被告黄政委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代桂元向本院提出诉讼请求：1.判令黄政委偿还欠款40050元及利息；2.诉讼费由黄政委承担。事实和理由：代桂元在步行街开小吃部，黄政委常去吃饭而认识。后黄政委以买球磨机为由，多次向代桂元借款并出具欠条，累计欠款40050元。代桂元多次催要，黄政委以无钱为由拒不支付。 黄政委未作答辩。 代桂元围绕诉讼请求依法提交了欠条三张及还款协议一份，证明黄政委欠代桂元现金40050元。黄政委经传票传唤未到庭参加诉讼，对代桂元提供的证据视为放弃质证的权利，代桂元提供的上述证据与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月1日，黄政委向代桂元借款37000元，黄政委出具欠条二张，其中一张欠条载明：“今借代桂元现金￥18000.00元整壹万捌仟元整借款人：黄政委2018.11.1；另一张欠条载明：今黄政委借代桂元现金￥19000.00大写壹万玖仟元整借款人：黄政委2018.11.1。2018年12月5日，黄政委欠代桂元饭费3050元，黄政委出具欠条一张，载明：今欠代桂元饭费3050.00元大写叁仟零伍拾元整2018.12.5欠款人：黄政委。 2019年7月15日，代桂元、黄政委签订还款协议保证书一份，主要载明：黄政委欠代桂元现金40050元，还款日期为2019年9月1日还款20000元，到期不还，黄政委愿承担一切法律责任，并保证所有欠款40050元一次性付清。签订还款协议后，黄政委未按协议约定还款，代桂元诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄政委借代桂元款37000元，欠代桂元饭费3050元，有黄政委出具的欠条及还款协议书佐证，事实清楚，债权债务关系明确，黄政委作为债务人应当履行偿还义务。代桂元要求黄政委偿还欠款40050元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；第二十九条规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案当事人虽在欠条及还款协议中均未约定借款利息，但双方签订的还款协议约定于2019年9月1日还款20000元，黄政委逾期未还款，对于该20000元，代桂元要求黄政委按照年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。对于其他借款20050元，当事人未约定利息，亦未约定还款期限，代桂元要求黄政委支付利息，本院不予支持。 综上所述，代桂元要求黄政委偿还欠款及利息的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下： 一、黄政委于本判决生效后十日内偿还代桂元欠款20000元及利息（以20000元为基数，自2019年9月2日至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、黄政委于本判决生效后十日内偿还代桂元欠款20050元； 三、驳回代桂元其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费801元，减半收取计400元，由黄政委负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杜以红 二〇一九年十二月十九日 法官助理  李西昌 书记员  周亚楠
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初14351号原告朱艳霞，女，1955年11月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人王英男、刘晶晶，河南胜蓝律师事务所律师。被告河南春泰置业有限公司。住所地：乐山路北段路西纬二路北。统一社会信用代码：91411700690562018D。法定代表人武亚飞，董事长。委托代理人吴俊峰，男，1971年12月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系被告河南春泰置业有限公司职员。第三人中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行。住所地：河南省驻马店市驿城区解放大道西段1166号。统一社会信用代码：9141170087590810XU。负责人徐军强，行长。委托代理人丁备战，男，1975年3月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系第三人中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行职员。委托代理人赵志伟，1973年12月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系第三人中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行职员。原告朱艳霞与被告河南春泰置业有限公司（以下简称春泰公司）及第三人中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行（以下简称农业银行驻马店西园支行）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员肖静独任审判,公开开庭进行了审理。原告朱艳霞的委托代理人刘晶晶，被告春泰公司的委托代理人吴俊峰，第三人农业银行驻马店西园支行的委托代理人丁备战、赵志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱艳霞诉称，2011年1月18日，原告与被告春泰公司签订清华园《团购购房协议》，约定购买被告春泰置公司开发的位于驻马店市××路与××交叉口路西××东××单元××西户的房屋，合同签订后，原告于当天交付购房款227353元。但被告春泰公司在原告不知情的情况下，通过与他人签订虚假买卖合同购买该房屋，与第三人恶意串通签订按揭贷款协议，由被告春泰公司支付首付款和月供。被告春泰置公司与虚假购房人、第三人恶意串通的行为，损害了原告的合法权益。请求：依法确认原告与被告春泰公司签订的清华园《团购购房协议》有效，判决被告履行交房义务（位于清华园第1幢东1单元9层西户房）。被告春泰公司辩称，原、被告双方签订的《清华园团购购房协议书》是有效的，原告没有必要进行起诉，被告收取了原告的购房款。对原告所称的被告公司与案外人签订虚假买卖合同不予认可，诉争房屋现已五证齐全，已办理完相关手续，但该楼房尚在建设中，不具备交房条件。第三人农业银行驻马店西园支行述称，1、原告无证据证明案涉房屋被告通过案外人在第三人处办理按揭贷款业务，并办理抵押登记。2、如案涉房产由案外人在第三人处办理一手房按揭业务，那么第三人办理住房按揭业务前提是案外人需要与被告签订真实合法有效的商品房买卖合同。且该合同已在房管部门办理备案手续，第三人基此与案外人签订一手房住房按揭贷款合同，并就案涉房产在房屋登记部门办理房屋抵押登记。第三人与案外人之间住房按揭贷款合同已经实际履行，该合同合法有效，应依法予以保护。3、如案涉房产在第三人处办理一手房按揭贷款，那么应认定本案被告存在一房二卖现状。针对本案争议处理，第三人意见为根据物权法定原则，鉴于案涉房产已经网签网备进行预售合同登记，且同时已经进行贷款登记，案外人与被告间的买卖合同具有对抗其他××的效力。原告请求交付房屋的合同目的不能实现，取得房屋所有权更不可能，原告应通过其他诉讼程序对被告不能交付房产的违约行为进行责任追究。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明,2011年1月18日，原告朱艳霞（××）与被告春泰公司（出卖人）签订《清华园团购购房协议》一份，约定：1、××购买的商品房位于驻马店市××路与××交叉口路西，暂定名清华园，第1幢东1单元9层西户的房屋。该商品房的用途为住宅。2、该商品房协议约定建筑面积为135.06平方米。3、付款方式为一次性付款。4、出卖人应当在2012年12月26日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经质检部门验收合格，并符合本协议约定的商品房交付××使用……等内容。合同签订后，原告朱艳霞于2015年1月10日向被告支付了购房款227353元。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。另查明，被告春泰公司已取得诉争房屋的商品房预售许可证。诉讼中，原告称其已经占有使用诉争房屋。上述事实，有原告提交的《清华园团购购房协议》等以及原告、被告、第三人的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，2011年1月18日，原、被告双方签订了《清华园团购购房协议》，因该团购协议明确了房屋的具体位置、付款方式、交付期限等内容，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告已于2015年1月10日收取原告购房款227353元，根据《最高人民法院》（以下简称《关于商品房买卖合同的解释》）第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”故本案中，该团购协议应当认定为商品房买卖合同中的商品房预售合同。根据《关于商品房买卖合同的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与××订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案中，因被告在原告起诉前已取得商品房预售许可证，故该商品房预售合同应为有效合同。诉讼中，因原告称其已占有、使用诉争房屋，现原告再请求被告春泰公司履行交房义务，本院不再作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：确认原告朱艳霞与被告河南春泰置业有限公司于2011年1月18日签订的《清华园团购购房协议》有效。案件受理费2355元（已减半收取），由被告河南春泰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 肖 静二〇一九年十二月二十五日书记员 赵玉晓
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初3678号原告：杜庆机，男，1964年5月19日生，汉族，住扬中市。原告：何大才，男，1948年4月23日生，汉族，住扬中市。原告：杜庆君，男，1965年11月15日生，汉族，住扬中市。原告：包信荣，男，1954年9月15日生，汉族，住扬中市。原告：包纪月，女，1967年9月5日生，汉族，住扬中市。原告：蔡阳洪，男，1954年11月3日生，汉族，住扬中市。原告：杜新民，男，1960年3月17日生，汉族，住扬中市。原告：蔡高，男，1962年7月18日生，汉族，住扬中市。原告：解发美，男，1940年6月12日生，汉族，住扬中市。原告：赵信明，男，1957年9月20日，汉族，住扬中市。原告：陆学余，男，1967年11月2日，汉族，住扬中市。原告：张惠平，女，1936年2月6日生，汉族，住扬中市。原告：包信阳，男，1967年8月24日生，汉族，住扬中市。原告：包信云，男，1967年4月6日生，汉族，住扬中市。原告：杜庆刚，男，1957年9月20日生，汉族，住扬中市。原告：丁国祥，男，1968年1月31日生，汉族，住扬中市。原告：丁国文，男，1967年7月14日生，汉族，住扬中市。原告：包信军，男，1973年2月28日生，汉族，住扬中市。原告：包小平，男，1969年12月13日生，汉族，住扬中市。原告：丁桂平，男，1957年10月31日生，汉族，住扬中市。原告：祝月华，女，1972年6月26日生，汉族，住扬中市。原告：何冬娣，女，1956年12月6日生，汉族，住扬中市。原告：杜庆余，男，1963年9月8日生，汉族，住扬中市。原告：傅敏，男，1981年6月14日生，汉族，住扬中市。原告：张飞，男，1988年8月10日生，汉族，住扬中市。诉讼代表人：杜庆机，男，1964年5月19日生，汉族，住扬中市。诉讼代表人：何大才，男，1948年4月23日生，汉族，住扬中市。诉讼代表人：杜庆君，男，1965年11月15日生，汉族，住扬中市。诉讼代表人：包信荣，男，1954年9月15日生，汉族，住扬中市。诉讼代表人：包纪月，女，1967年9月5日生，汉族，住扬中市。二十五名原告共同委托诉讼代理人：王文浪，江苏汉申律师事务所律师。被告：朱玉坤，男，1941年8月30日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：朱海燕，女，1981年10月19日生，汉族，住扬中市，系被告之女。委托诉讼代理人：朱鹏飞，男，1983年3月6日生，汉族，住扬中市，系被告之子。原告杜庆机、何大才、杜庆君、包信荣、包纪月、蔡阳洪、杜新民、蔡高、解发美、赵信明、陆学余、张惠平、包信阳、包信云、杜庆刚、丁国祥、丁国文、包信军、包小平、丁桂平、祝月华、何冬娣、杜庆余、傅敏、张飞（以下称原告杜庆机等25人）与被告朱玉坤排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行了审理。原告杜庆机等25人向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨害，拆除阻塞集体机耕道的彩钢瓦房，返还占用的集体机耕道使用权；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系同一村民小组的村民。在本村民小组内，有一条整体为南北走向，大致呈现“S”形的集体机耕道，主要用于农耕机械及村民等正常通行。该条道路有部分路段位于被告房屋的北面和西侧，但近年来，被告无故将位于其房屋西侧的机耕道占用并搭建了房屋，阻塞了集体通道，严重妨碍了原告等村民的通行，侵犯了原告等人的合法权益，故原告提起本案诉讼。本院经审查认为，根据已查明的事实，在锦程村第十八村民小组确曾有过一条大致呈“S”的机耕道，该机耕道有部分路段位于被告房屋的北面和西侧，2005年左右，被告将位于其房屋西侧的机耕道堵塞并在上面搭建了彩钢瓦房。对于该机耕道的土地所有权属，原、被告各执一词，原告杜庆机等25人主张该机耕道为集体通道，相关权益属集体所有并提供了对原锦程村村支部书记魏铁保、原东方村村支部书记何建文和机耕手何尔华的谈话笔录为证，被告则提出其已在多年前就收回了该机耕道的使用权。审理中，原告杜庆机等25人明确表示，其提起本案诉讼的理由是因为机耕道属于集体所有，而被告侵占该机耕道的行为侵害了原告杜庆机等25人所代表的村民小组的集体土地的相关权益。本院认为，原告杜庆机等25人以机耕道为集体所有，被告侵占机耕道的行为侵害了村民小组的集体土地相关权益为由提起本案诉讼，其诉讼请求的利益方和诉讼权利的行使方均应为锦程村第十八村民小组，而非原告杜庆机等25名村民个人，因此，本案杜庆机等25人诉讼主体不适格，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杜庆机、何大才、杜庆君、包信荣、包纪月、蔡阳洪、杜新民、蔡高、解发美、赵信明、陆学余、张惠平、包信阳、包信云、杜庆刚、丁国祥、丁国文、包信军、包小平、丁桂平、祝月华、何冬娣、杜庆余、傅敏、张飞的起诉。案件受理费100元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  栾汉勤人民陪审员  姚 雨人民陪审员  常本林二〇一九年十二月十六日法官 助理  王双磊书 记 员  郭 平
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111财保289号申请人：汪言人，女，1993年10月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托代理人：周航空，湖北灵均律师事务所律师。代理权限:特别授权。委托代理人：王利娟，湖北灵均律师事务所律师。代理权限:特别授权。被申请人：沈运英，女，1957年1月27日出生，汉族，住武汉市洪山区。被申请人：何其润，男，1952年10月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。申请人汪言人于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人沈运英、何其润名下位于武汉市洪山区八一路340号楚天府6栋/单元8层1号的房产。担保人汪某、田某自愿以其名下共有的的房产提供财产担保。本院经审查认为，申请人沈运英、何其润的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人沈运英、何其润名下位于武汉市洪山区八一路340号楚天府6栋/单元8层1号的房产（产权证号：鄂2019武汉市洪山不动产权第0051473号）。查封期限：三年。二、同时查封担保人汪毅、田红英名下共有的位于洪山区的房产。查封期限：三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐成武二〇一九年十二月九日书记员  王君谦
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1382号之一申请执行人：罗斌，男，1977年1月18日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：吕桂平，男，1962年8月11日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：熊才兰，女，1964年10月16日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请执行人罗斌依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2019）赣0981民初33号民事判决书于2019年9月27日向本院申请强制执行。本院于2019年9月27日立案执行，向被执行人吕桂平、熊才兰发出执行通知，被执行人吕桂平、熊才兰未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人吕桂平、熊才兰发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2019年9月、10月、11月、12月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人吕桂平名下银行账户上有9910元，被执行人熊才兰名下银行账户上有1610元，本院依法冻结、扣划了上述款项在扣除执行费50元后发放给了申请执行人罗斌，被执行人吕桂平、熊才兰名下其他银行账户只有零星存款且数月未动，被执行人吕桂平名下有车牌号为赣Ｃ×××××、车型H31、车辆识别代码001059的力帆牌及车牌号为赣Ｍ×××××、车型K34、车辆识别代码000029的长城牌汽车两辆，本院依法查封上述车辆，但因属轮候查封也未实际控制该车辆，故无法实际提起处置上述车辆，被执行人熊才兰名下无车辆登记信息，被执行人吕桂平、熊才兰在在工商部门无工商登记信息，无股权变更登记信息。2、2019年10月10日，本院向丰城市不动产登记中心、宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人吕桂平、熊才兰名下无土地登记信息、无房产登记信息，无住房公积金登记信息。3、本院于2019年10月8日向被执行人吕桂平、熊才兰发出了限制高消费令，2019年12月30日将被执行人吕桂平、熊才兰纳入失信被执行人名单。4、本院电话向被执行人吕桂平、熊才兰户籍所在地基层组织丰城市剑光街道后街社区调查，证实被执行人吕桂平去向不明，经济收入不详。本案申请执行人罗斌申请执行借款本金100000元及利息8133元（该利息算至2019年1月1日，以后利息按月息2分算至还清借款本金为止）、借款本金50000元及利息1525元（该利息算至2019年1月1日，以后利息按月息1.5分算至还清借款本金为止）、案件受理费3500元、保全费1320元，截止2019年12月30日已执行11470元、未执行借款本金100000元及利息8133元（该利息算至2019年1月1日，以后利息按月息2分算至还清借款本金为止）、借款本金38530元及利息1525元（该利息算至2019年1月1日，以后利息按月息1.5分算至还清借款本金为止）、案件受理费3500元、保全费1320元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人吕桂平、熊才兰其他可供执行财产，本院向申请执行人罗斌告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人吕桂平、熊才兰的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人罗斌表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇一九年十二月三十一日书记员  周思武
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫01刑终1383号原公诉机关河南省登封市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘俊卫，男，1984年7月7日出生于河南省登封市，汉族，初中文化程度，住登封市。曾因犯盗窃罪，于2009年9月2日被河南省登封市人民法院判处罚金人民币1500元；因犯盗窃罪，于2011年2月22日被郑州市二七区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元；因犯盗窃罪，于2012年10月16日被河南省新密市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2014年4月22日被河南省登封市人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪于2017年5月23日被郑州市惠济区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元，于2017年11月14日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月5日被登封市公安局刑事拘留，同年8月20日被登封市公安局执行逮捕。河南省登封市人民法院审理河南省登封市人民检察院指控原审被告人刘俊卫犯盗窃罪一案，于二○一九年十一月十五日作出（2019）豫0185刑初596号刑事判决，认定被告人刘俊卫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人刘俊卫不服，以原判量刑重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘俊卫申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘俊卫撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘俊卫撤回上诉。河南省登封市人民法院（2019）豫0185刑初596号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李传芳审判员  宁 伟审判员  季士方二〇一九年十二月十六日书记员  申策格
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初7752号原告：王启星，男，1989年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：侯长举，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。被告：刘兴国，男，1967年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：王漫漫，安徽卞和律师事务所律师。原告王启星诉被告刘兴国买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告王启星于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告王启星申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王启星撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王启星负担。审判员  褚昭光二〇一九年十二月十九日法官助理杨梅书记员吴智毅
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3852号申请执行人：中国光大银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港西路69号。统一社会信用代码：913702009648697208。负责人：朱小庆，行长。被执行人：鄢涛，男，1971年12月12日出生，青岛市即墨区3037。申请执行人中国光大银行股份有限公司青岛分行与被执行人鄢涛借款合同纠纷一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出（2018）鲁0282民初8646号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月2日依法立案执行。本案执行标的是：107405.74元。在执行过程中，本院于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。本案已受偿0元,尚未执行107405.74元。本案已穷尽现有执行措施，被执行人无财产可供执行，并于2019年12月7日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  韩红星审判员  刁振华二〇一九年十二月十四日法官助理胡志喜书记员杜倩倩
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初2219号原告山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县。法定代表人郝彬，董事长。委托诉讼代理人管振，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。被告高唐大唐木业有限公司，住所地山东省高唐县琉璃寺镇。法定代表人张玉亮，经理。被告高唐县金福源工贸有限公司，住所地山东省高唐县固河镇。法定代表人邱立军，经理。被告：高唐县星辰纸业有限公司，住所地：山东省高唐县琉璃寺镇。法定代表人：王德田，经理。被告张玉亮，男，1970年3月21日出生，汉族，住山东省。被告赵慧，女，1973年1月4日出生，汉族，住山东省。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告高唐大唐木业有限公司（简称大唐公司）、高唐县金福源工贸有限公司（简称金福源公司）、高唐县星辰纸业有限公司（简称星辰公司）、张玉亮、赵慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人管振到庭参加诉讼，被告大唐公司、金福源公司、星辰公司、张玉亮、赵慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告大唐公司偿还借款本金150万元及利息（以150万元为基数，自2016年12月22日起至2017年9月13日止，按年利率6.175%计算，自2017年9月14日起至实际给付之日止，按年利率9.2625%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用；3、被告金福源公司、星辰公司、张玉亮、赵慧对上述请求承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月24日，原告与被告大唐公司签订流动资金借款合同，约定被告在原告外借款150万元；借款年利率为5.98%；借款期限自2015年9月24日起至2016年9月21日止。原告与被告金福源公司、星辰公司、张玉亮、赵慧签订了保证合同，四被告为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，原告与五被告签订了展期协议，展期至2017年9月13日。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。大唐公司、金福源公司、星辰公司、张玉亮、赵慧未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的流动资金借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、借款展期协议两份、贷款账卡及利率变动明细表一份，被告大唐公司、金福源公司、星辰公司、张玉亮、赵慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，被告大唐公司与原告签订（高农商）流借字（2015）年第09366号流动资金借款合同，合同约定大唐公司向原告借款150万元；借款用途为借新还旧；借款期限自2015年9月24日起至2016年9月21日止；未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告金福源公司、星辰公司、张玉亮、赵慧签订（高农商）保字（2015）年第09366号保证合同，被告金福源公司、星辰公司、张玉亮、赵慧已知悉所担保的主合同，并为被告大唐公司的借款提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，被告大唐公司于2015年9月24日在原告处借款150万元，借款月利率4.98333‰，到期日为2016年9月21日。2016年9月13日，原告与五被告签订了展期协议，约定年利率6.175%，到期日为2017年9月13日。被告已将利息偿还至2016年12月21日。借款到期后，被告未偿还剩余借款本息。本院认为，原告与被告大唐公司签订的借款合同意思表示真实，内容合法，是有效的合同，双方均应按合同约定履行。原告要求被告大唐公司偿还借款本金150万元及利息（以150万元为基数，自2016年12月22日起至2017年9月13日止，按年利率6.175%计算；自2017年9月14日起至实际给付之日止，按年利率9.2625%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告金福源公司、星辰公司、张玉亮、赵慧与原告签订保证合同，自愿为被告大唐公司的借款本息提供连带责任保证，原告要求被告金福源公司、星辰公司、张玉亮、赵慧对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告金福源公司、星辰公司、张玉亮、赵慧承担保证责任后，有权向被告大唐公司追偿。被告大唐公司、金福源公司、星辰公司、张玉亮、赵慧经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高唐大唐木业有限公司于判决生效后十日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金150万元及利息（以150万元为基数，自2016年12月22日起至2017年9月13日止，按年利率6.175%计算；自2017年9月14日起至实际给付之日止，按年利率9.2625%计算）。二、被告高唐县金福源工贸有限公司、高唐县星辰纸业有限公司、张玉亮、赵慧对上述第一项承担连带清偿责任。三、被告高唐县金福源工贸有限公司、高唐县星辰纸业有限公司、张玉亮、赵慧承担保证责任后，有权向被告高唐大唐木业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告高唐大唐木业有限公司负担，被告高唐县金福源工贸有限公司、高唐县星辰纸业有限公司、张玉亮、赵慧负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣慧二〇一九年十二月十三日书记员  魏琳琳
江西省进贤县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0124行审93号申请执行人：进贤县城镇管理局。地址：进贤县胜利中路111号。统一信用代码：11360124MB1534717H。法定代表人：陈高明，该局局长。被执行人：颜攸靖，男，汉族，1988年9月4日出生，住进贤县。申请执行人进贤县城镇管理局于2019年12月19日向本院申请强制执行进城管执罚字（2019）4001451号行政处罚决定,本院依法对该行政处罚决定进行了合法性审查。申请执行人对被执行人临街店面施工未设围挡一案，依照《江西省城市市容和环境卫生管理实施办法》第十一条、第三十条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，对被执行人作出给予罚款500元的行政处罚决定。本院认为，申请执行人于2019年12月4日作出的进城管执罚字（2019）4001451行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对申请执行人进贤县城镇管理局于2019年12月4日作出的进城管执罚决字（2019）4001451号行政处罚决定书，即对被执行人颜攸靖给予罚款500元准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向江西省南昌中级人民法院申请复议也可直接向江西省南昌市中级人民法院申请复议。审 判 长 王小端审 判 员 胡兴华审 判 员 付贵旺二〇一九年十二月二十日法官助理 万 怡书 记 员 刘 磊
湖南省永州市零陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1102刑初376号 公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。 被告人：向东，男，1966年6月24日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，初中文化，养路工，户籍地湖南省永州市零陵区×××，住湖南省永州市零陵区×××，公民身份号码×××；因涉嫌危险驾驶罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2019年5月24日被该分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2019年5月28日被该局取保候审。现在家。 湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2019]389号起诉书指控被告人向东犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年12月25日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。湖南省永州市零陵区人民检察院指派检察员孙一芳出庭支持公诉，被告人向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年05月22日14时，被告人向东酒后无证驾驶车架号为×××的无号牌普通二轮摩托车，从零陵区五里牌出发，由南往北向零陵区接履桥镇方向行驶，途径接履桥镇十字路口(G322国道处)时，被执勤民警查获。经现场提取被告人向东的血样，并委托永州大正司法鉴定所检验,被告人向东血液中乙醇含量为157.92mg/100m1，被告人向东所驾驶的无号牌二轮车，经湖南省天杰司法鉴定所司法鉴定，隶属机动车，属于两轮摩托车。 上述事实，被告人向东在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、认罪认罚具结书等书证；被告人向东的供述与辩解；永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书，湖南天杰司法鉴定所司法鉴定意见书；现场刑事照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人向东醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人向东犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持；被告人向东无证驾驶机动车在道路上行驶，依法应从重处罚；被告人向东归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚；考虑到被告人向东犯罪情节轻微，且系初犯、偶犯，当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可以免予刑事处罚。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第三十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下: 被告人向东犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 黄明鸣 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 黄跃华 书 记 员 王雅玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
陕西省石泉县人民法院刑 事 判 决 书(2019)陕0922刑初119号公诉机关石泉县人民检察院。被告人陈文毅，男性，1975年2月11日出生，汉族，初中，户籍所在地陕西省安康市石泉县，因涉嫌交通肇事罪，经石泉县公安局决定，于2019年5月14日被石泉县公安局取保候审。经石泉县人民检察院决定，于2019年11月14日被取保候审。指定辩护人尹立波，系陕西奇声律师事务所律师。石泉县人民检察院以石检公诉刑诉（2019）117号起诉书指控被告人陈文毅犯交通肇事罪于2019年12月9日向本院提起公诉，本院适用简易程序公开开庭进行了审理，石泉县人民检察院指派检察员周孜平出庭支持公诉，被告人陈文毅、指定辩护人尹立波到庭参加诉讼，现已审理终结。石泉县人民检察院指控，2018年12月25日，被告人陈文毅驾驶二轮摩托车(后乘陈文益）由石泉县池河镇六号桥沿316国道往石泉县城方向行驶。07时20分许，当行至316国道1987km+295m(城关镇李家坝路段）处与张宝涛停放在道路北侧的重型自卸货车发生追尾碰撞，造成陈文益死亡、陈文毅受伤，双方车辆受损的道路交通事故。被告人陈文毅在此起事故中负主要责任。石泉县人民检察院提请以交通肇事罪追究被告人陈文毅的刑事责任并提交了相关证据证实。建议对本案适用缓刑。被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称，家庭困难，请从轻处罚。辩护意见：1、被告无犯罪情况，表现较好;2、与被害人达成协议进行赔偿，获得谅解书；3、认罪伏法，态度诚恳，有悔罪表现。请从轻处罚宣告缓刑。本案经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2019年12月8日，被告人家属与被害人家属达成赔偿协议，被害人家属出具谅解书，要求对被告人从轻、减轻处罚。认定上述事实，有经过庭审质证认定的下列证据证实：一、书证1、被告人照片及户籍证明。2、无违法犯罪记录证明。3、货车司机张宝涛呼气式酒精检测照片、结果告知单。证实：张宝涛未饮酒驾车。4、陈文毅、陈文益血样提取登记表、提取照片、血醇检测委托书、陈文益尸检委托书及鉴定意见通知书。5、陈文益结婚证、身份信息、户口注销证明、居民死亡医学证明。6、石泉县交警大队接受证据材料清单。7、陈文毅、张宝涛驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、车辆保险单。证实：陈文毅有驾驶资质、涉案车辆逾期未检、保险过期；事故另一方有资质、车辆及保险正常。8、石泉县医院医学证明。9、谅解书。证实：陈文益家属对陈文毅谅解。10、道路交通事故认定书证实：陈文毅在本起事故负主要责任。11、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书。12、认罪认罚具结书证实：被告人自愿与检察机关签署认罪认罚具结书，同意检察机关提出的有期徒刑十个月，宣告缓刑一年的量刑建议。13、社区矫正评估报告石泉县司法局社区评估认为被告人陈文毅再犯罪可能性小,同意对其适用非监禁刑。二、证人证言1、张宝涛证实：驾车停靠路边休息，被追尾情况。2、黄明巍3、梅迁彬证实：交通事故发生情况。4、刘绵芝5、陈文财6、陈文真7、刘申清证实：交通事故前后情况。8、邓小春证实：被告人受伤后情况。三、被告人供述及辩解证实：2018年12月25日，他驾驶二轮摩托车(后乘陈文益）由石泉县池河镇六号桥沿316国道往石泉县城方向行驶。07时20分许，当行至316国道1987km+295m(城关镇李家坝路段）处与张宝涛停放在道路北侧的重型自卸货车发生追尾碰撞，造成陈文益死亡、他受伤的交通事故。四、鉴定意见。1、法医学尸体检验鉴定书证实：陈文益系发生交通事故碰撞死亡。2、陈文毅血醇检验报告证实：从所检检材中未检出乙醇。3、陈文益血醇检验报告证实：从所检检材中未检出乙醇。4、陈文毅伤残鉴定证实：被告人陈文毅脑部受伤，轻度智力障碍，伤残九级。五、现场勘验检查笔录、现场照片。证实：对事故现场进行勘察制作笔录。六、视听资料证实：录音录像光盘1张。上述证据来源合法、客观真实、己形成完整证据链,本院予以采信。本院认为，被告人陈文毅驾车违反道路行驶安全法规追尾致一人死亡并负事故主要责任,其犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈文毅能真诚悔罪并取得对方谅解，可从轻处罚。被告人陈文毅经所在社区评估，认为对被告人陈文毅适用缓刑不致再危害社会，经本院审查属实，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人陈文毅犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁国华二〇一九年十二月二十四日书记员  王 浩
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1123执1292号申请执行人：陈宏峰，男，1973年5月23日出生，家住江西省玉山县。被执行人：黄鹭江，男，1993年2月21日出生，家住江西省玉山县。申请执行人陈宏峰依据已发生法律效力的玉山县人民法院（2019）赣1123民初64号民事判决书，于2019年8月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人黄鹭江发出执行通知书，被执行人黄鹭江未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人黄鹭江发出报告财产令，依法查询了被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、保险、证券、金融理财产品等信息，并到被执行人户籍所在地的基层组织调查，查询到被执行人黄鹭江有住房公积金余额660.40元，已冻结；发现黄鹭江有少量银行存款，已冻结账户；目前，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人黄鹭江纳入失信被执行人名单。因被执行人黄鹭江拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其作出罚款3,000元的处罚。本案申请执行人陈宏峰申请执行人民币10,050元，已执行0元，未执行人民币10,050元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产，经约谈申请执行人，向申请执行人陈宏峰告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不同意终结本案本次执行程序。经合议庭评议，合议庭认为本案符合终结本次执行程序的条件，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐继永审判员  余 晗审判员  陈腮芳二〇一九年十二月三十日书记员  王博卿
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执恢1967号兴业银行股份有限公司西安分行西安中登房地产开发有限公司、王某某、刘红梅：申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行与被执行人西安中登房地产开发有限公司、王某某、刘红梅金融借款合同纠纷一案，本院（2014）雁民初字第03358号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务，申请执行人已申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本案申请执行人与被执行人达成和解协议，且被执行人已履行完毕。申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行现向本院递交结案申请书，申请本院结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2019）陕0113执恢1967号案执行完毕。二〇一九年十二月十一日1
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0321民初2517号被告：成都仁邦物业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段1480号13栋1单元13层2号。法定代表人：张荣修，总经理委托诉讼代理人：程润良，公司员工。委托诉讼代理人：丁淑芳，公司员工。被告：周东翔，汉族，男，1969年5月31日出生，城镇居民，住四川省荣县。原告成都仁邦物业管理有限公司诉被告周东翔物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告成都仁邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  虞跃平二〇一九年十二月二十六日书记员  杨 洋
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1943号罪犯郭凯新，男，1978年9月24日出生，汉族，出生地广东省蕉岭县，大专文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省蕉岭县人民法院于2013年1月31日作出(2013)梅蕉法刑初第12号刑事判决，以被告人郭凯新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年三个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省梅州市中级人民法院二审审理，于2013年6月3日作出(2013)梅中法刑终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2015年11月16日作出（2015）揭中法刑执字2249号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；本院于2017年12月27日作出（2017）粤52刑更1063号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年8月25日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯郭凯新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郭凯新减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯郭凯新在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并560分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郭凯新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郭凯新予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执2567号 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，统一社会信用代码:91330300773121154L。 法定代表人王光领。 委托代理人（特别授权）张小蔚、尤志强，系公司职工。 被执行人严明丰，男，1980年12月3日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人严明丰信用卡纠纷一案，本院作出（2018）浙0381民初12093号民事判决书已于2019年3月14日发生法律效力。申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行，要求：被执行人严明丰向申请执行人偿付案款29010.78元、利息（截至2018年7月26日为11013.42元，之后利息以透支本金29010.78元为基数自2018年7月27日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）及违约金1450.54元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人在金融机构或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人严明丰名下有坐落于浙江省瑞安市塘下镇XXX号的房产（产权证号：00005522;查封期限三年，从2019年4月16日至2022年4月15日止），本院已裁定查封，因系被执行人父母居住其中，申请执行人申请暂不处置。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无可供执行财产，且无法联系。六、被执行人严明丰另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人严明丰违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执2567号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审  判  长  金秀哲 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十二月三十日 （代）书记员  池瑞杰
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执2124号 申请执行人:王磊，男，1988年12月30日生，汉族，住绥中县。 身份证号码：2114211988××××××××。 被执行人：喻立明，男，1976年8月25日生，汉族，住北京市。 身份证号码：1102261980××××××××。 被执行人：森瑞工贸（北京）有限公司，地址北京市。 法定代表人：喻立明，系该公司经理。 本院在执行申请执行人王磊与被执行人喻立明、森瑞工贸（北京）有限公司民间借贷纠纷（2019）辽1421民初3770号一案中。查明被执行人喻立明、森瑞工贸（北京）有限公司应给付申请执行人王磊借款12万元及利息。经查被执行人喻立明、森瑞工贸（北京）有限公司无可供执行财产，申请执行人未能提供财产线索,经与申请执行人王磊约谈，合议庭合议本案执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽1421执2124号案本次执行程序。 待被执行人有可执行财产信息时，可随时向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李子刚 人民陪审员  万贺芝 人民陪审员  郭丽杰 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  苏仁吉 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0402执恢439号之一 申请执行人：33 Wuyi Investments S.à r.1.（中文译名：三十三武夷投资有限公司），注册地址：卢森堡大公国Bertrange镇。 负责人：Patrick Steinhauser。 委托诉讼代理人：莫克，福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巫平，福建麦博律师事务所律师。 被执行人：福建省三明市翰鸿贸易有限公司，住所地福建省三明市泰宁县。 法定代表人：卢远华，总经理。 被执行人：林希冉，女，1990年11月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：卢远华，男，1980年10月11日出生，汉族，住福建省三明市泰宁县。 被执行人：廖长玉，女，1981年6月6日出生，汉族，住福建省三明市泰宁县。 被执行人：林丽珠，女，1972年3月10日出生，汉族，住福建省泰宁县。 被执行人：陈其权，男，1973年2月28日出生，汉族，住福建省泰宁县。 本院在执行申请执行人33 Wuyi Investments S.à r.1.（中文译名：三十三武夷投资有限公司）与被执行人福建省三明市翰鸿贸易有限公司、林希冉、卢远华、廖长玉、林丽珠、陈其权借款合同纠纷一案中，申请执行人以各被执行人名下暂无财产可供处置为由，向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0402执恢439号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骞 审判员 林伦兵 审判员 胡江平 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈丹丹
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3102执716号之二申请执行人：许仁晃，男，汉族，1976年1月19日出生，身份证住址湖南省滑浏阳市，现住云南省德宏州瑞丽市。被执行人：韩成武，男，汉族，1968年7月28日出生，身份证住址重庆市长寿区，现下落不明。关于本院在执行申请人许仁晃与被执行人韩成武借款合同纠纷一案，执行依据(2018)云3102民初1147号民事判决书，执行标的10660元，执行费60元，本院于2019年10月28日立案执行。在执行过程中，因被执行人韩成武下落不明，本院依法向其公告送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但一直未履行。经查，被执行人韩成武名下登记有位于重庆市××××组【不动产权证书号：206房地证2011字第××号】房地产一宗，本院对该房地产作了查封，因该房地产系农村自建房屋，不具备处置条件。其他未发现被执行人韩成武有可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。本院将被执行人韩成武列入了失信及限制高消费人员名单。经约谈申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 周 良二〇一九年十二月二十日书记员 吴建明
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0282民初3040号 原告：高淑峰，女，1973年8月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告：于文涛，男，1976年1月24日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：李小飞，女，1978年9月26日生，汉族，住青岛市市北区。 原告高淑峰与被告于文涛、李小飞房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，本院向原、被告送达开庭传票并定于2019年12月25日上午9时开庭，原、被告均无正当理由拒不到庭庭参加诉讼。 本院认为，原告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，其诉讼应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 原告高淑峰之诉按撤诉处理。 案件受理费3075元，减半收取1537.5元，由原告负担。 审 判 长  周学成 人民陪审员  李 伟 人民陪审员  管益林 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  宫宇津 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山西省左权县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2019)晋0722司救执7号 救助申请人：张有富，男，汉族，1964年6月15日生，山西省临县人，现住本村。 救助申请人张有富以其在机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中面临生活困难为由，于2019年12月10日向本院提出国家司法救助申请。本院于当日立案后，依法组成合议庭进行了审查并报请本院国家司法救助小组讨论。本案现已审查终结。 救助申请人张有富称：其在2017年3月10日提出强制执行申请后，被执行人申永波、张珍国、张润润、张二润、张三三未能履行人民法院生效判决确定的赔偿义务。其年老体弱，没有经济来源，家庭生活十分困难，需要司法救助。 针对自己的申请，救助申请人张有富向本院提供了以下证据：1.左权县人民法院（2014）左民初字第144号民事判决书一份；2.临县石XX乡人民政府出具的2019年第4季度农村低保报领表一份。 经审查查明，原告张有富因机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起民事诉讼。本院经审理后于2016年3月22日作出（2014）左民初字第144号《民事判决书》，判决被告申永波于判决生效后10日内赔偿原告张有富各项费用共计444883元；张珍国、张润润、张二润、张三三在继承的张海军遗产范围内赔偿原告张有富444883元。在申请人张有富于2017年3月10日向本院提出强制执行申请后，经本院执行人员查询，被执行人申永波、张珍国、张润润、张二润、张三三无存款、无车辆、无房产登记信息，暂无执行条件，裁定终结本案本次执行程序。 另查明，救助申请人张有富所在的临县xxx乡人民政府向本院出具了农村低保报领表，证明救助申请人张有富享受低保待遇。 本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项规定，当事人因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，生活面临急迫困难提出国家司法救助申请的，应当予以救助。本案中，救助申请人张有富因机动车交通事故责任纠纷一案提起民事诉讼后，本院作出的民事判决已发生法律效力，但被执行人申永波、张珍国、张润润、张二润、张三三暂时没有执行能力，而救助申请人张有富因年老体弱多病，没有收入来源，生活面临困难，结合救助申请人张有富的实际需要和其生活困难程度，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》、《山西省国家司法救助实施办法（试行）》和《山西省国家司法救助分类量化标准（试行）》的相关规定，经本院国家司法救助小组讨论决定，对救助申请人张有富的国家司法救助申请，本院应当予以准许。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项，第六条第一款，第七条，第十条，第十二条第一、二款，《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十二条第一款，第十五条、第十七条第一款、第二十四条第一款，《山西省国家司法救助实施办法（试行）》第二条，第八条第（七）项，第十三条第一款，第十四条，第十七条，第二十二条之规定，决定如下： 给予救助申请人张有富司法救助金一万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十二日
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初2342号 原告：白城北方电子消防工程有限公司。 法定代表人：赵华，系总经理。 委托诉讼代理人：赵宇哲，系该公司职工。 委托诉讼代理人：霍东东，系该公司职工。 被告：吉林省洮儿河酒业有限公司 法定代表人侯昱辰，系该公司经理。 委托诉讼代理人杨丽敏，系吉林金辉律师事务所律师。 原告白城北方电子消防工程有限公司与被告吉林省洮儿河酒业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。 白城北方电子消防工程有限公司向本院提出诉讼请求：要求请求判令被告给付原告为其垫付的消防工程设计费243,468.00元，并支付利息（至图纸交付之日起至给付之日止）。事实和理由：2015年9月27日，原告与被告签订了《消防工程施工合同书》，约定洮儿河酒业有限公司将勾兑车间、基酒储存库、包材库（后变更为勾兑车间、灌装二号车间、空瓶库）的消防工程发包给白城北方电子消防工程有限公司施工。合同签订后白城北方电子消防工程有限公司接受洮儿河酒业有限公司委托，代其为该工程委托设计，后委托吉林省筑际商业建筑设计院有限责任公司为该消防工程进行图纸设计，设计费按建筑面积每平方米10.00元的价格收取，共计270,520.00元，扣除10%即27,052.00元质保金后由白城北方电子消防工程有限公司垫付。后原、被告发生纠纷，原《消防工程施工合同》没有继续履行，原告多次要求被告给付原告为其垫付的设计费243,468.00元无果，遂诉至法院，恳请法院依法维护公平正义，保护原告的合法权益。 洮儿河酒业有限公司辩称，一、就设计费一事，原告此前已经向法院进行过诉讼，并已经经过一审、二审和再审，再审法院最终判决维持原一审判决，而一审判决内容十分明确，对于原告主张的垫付设计费，法院驳回其诉讼请求。且判决已生效。根据民事诉讼法一事不再理原则，此次就同一事实，同一纠纷再次向法院起诉，法院应依法驳回。二、关于设计费问题，答辩人认为法院判决不应给付是正确的。其一，委托设计的委托方是答辩人，是否付款，是答辩人与设计单位之间的事。其二，答辩人从未委托过原告向设计单位付款。原告在设计图纸不符合标准，不能通过消防审核的情况下私自付款，这是原告自己的行为，与答辩人无关，同时也可确定，其是一种恶意行为。况且，此案从原告提供的付款证据上看，无法确定就真实付款。其三，在答辩人和设计单位之间形成的是一种承揽合同关系，设计单位应提供经过审核通过的设计图纸，才有权要求支付设计费，答辩人委托设计，是要达到通过图纸进行消防设施建设之目的，唯一的要求就是通过消防部门的审核。该图纸经过修改仍未通过审核，且双方当时也是约定了，通过审核后，委托方才付费，才签订书面合同的。因未能通过审核，设计单位从未找过答辩人主张设计费，原告从中付款既非答辩人授权，也无答辩人同意。其四，设计图纸不合格，审核未通过不应付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告的诉讼请求已经法院审理。白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初1473号判决书，被告在该案反诉要求原告给付设计费，本院判决：“因原告委托设计部门设计的消防工程不符合标准。驳回白城北方电子消防工程有限公司反诉请求。”白城北方电子消防工程有限公司提出上诉，吉林省白城市中级人民法院以（2018）吉08明终245号判决：“撤销洮北区人民法院（2017）吉0802民初1473号判决；设计费应当由洮儿河酒业有限公司负担。”。洮儿河酒业有限公司申请吉林省高级人民法院再审，吉林省高级人民法院认为，洮儿河酒业公司与白城北方电子消防工程有限公司发生的委托设计法律关系，与本案不是同一法律关系，且涉及案外人吉林筑际商业建筑设计院有限公司的权益，白城北方电子消防工程有限公司请求洮儿河酒业有限公司支付垫付的消防工程设计费，应另寻法律途径解决。以（2018）吉民再310号判决：“一、撤销吉林省白城市中级人民法院以（2018）吉08明终245号判决；二、维持白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初1473号判决。”足资证明原告是诉讼属于重复诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”据此，驳回白城北方电子消防工程有限公司的起诉。 综上，原告的诉讼请求，已经被人民法院生效判决书判决。原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。案件受理费2,476.00元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  杨国发 人民陪审员  黄宝权 人民陪审员  韩晓明 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张 楠
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初4806号 原告：韩明光，男，1963年9月17日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：滕欣欣，山东联亨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亮，山东联亨律师事务所律师。 被告：东营市油地工贸有限公司。住所地，东营市东营区西三路217号东营市胜利大学生创业园7号楼363室。 法定代表人：结万坤，经理。 被告：结万坤，男，1968年1月24日出生，汉族，现住东营市河口区。 原告韩明光与被告东营市油地工贸有限公司（以下简称“东营公司”）、结万坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，先后适用简易程序和普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩明光的委托诉讼代理人滕欣欣、李亮，被告结万坤同时作为被告东营公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩明光向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告借款本金100万元,并按照年利率6%向原告支付自2016年1月8日至借款清偿之日的利息;2.诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2015年12月31日，两被告向原告借款100万元，原告于2016年1月5日、1月7日分两笔将借款给付对方，后经催要，两被告拒不偿还。 被告东营公司、结万坤共同辩称，1.本案2015年12月31日的借条不是结万坤签字，加盖的公章也不是东营公司的印章。两被告不存在和原告的借款关系。结万坤当庭提出笔迹鉴定申请；2.2016年1月5日和2016年1月7日，韩明光打给东营公司的两笔款项不是借款，而是韩明光支付给东营公司的货款、运费款；3.韩明光和结万坤在河口区法院有其他诉讼，在本案后韩明光借结万坤340万元，在河口区法院审理中韩明光认可借结万坤340万元的事实。本案结万坤不可能借韩明光款项。 被告结万坤补充答辩如下：1.原告韩明光和被告结万坤之间不存在借贷关系，从银行流水可以看出，上述两笔款项汇入东营公司的账户，并非结万坤个人账户；2.即便是东营公司向原告借款100万元，但在2016年5月31日向原告账户转款75万元，剩余借款也仅仅为25万元，原告要求100万元没有依据；3.借条中原被告并未约定利息，依据法律规定，应视为不支付利息。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.原告提交借条1张、银行凭证2份，以证实被告向其借款100万元的事实。被告质证认为，银行凭证真实性没有异议，款项公司已经收到，收到后于2016年5月31日又打回给原告75万元。2.原告提交农业银行转账记录1份，以证实原告收到被告的75万元后，于2017年1月23日加上利息支付给结万坤，这是两人之间另外的借款，本息已经结清。3.被告提交银行流水1份，以证实原告所说偿还75万元本息是偿还结万坤2015年9月6日出借给原告的50万元本息。原告质证认为，结万坤在2015年6月9日向原告借款47万元，2015年9月6日，被告支付50万元将该款结清。4.原告提交转账凭证1份，以证实2015年6月9日向结万坤出借47万元。被告对证据真实性没有异议。5.原告提交工商信息1件，以证实东营公司系一人有限公司，结万坤系其股东，结万坤应当对其债务承担连带责任。被告对证据真实性没有异议，认为款项打给公司，应当由公司承担责任。 经审理本院认定以下事实：两被告于2015年12月31日向原告韩明光出具借条1张，向原告借款100万元。2016年1月5日、2016年1月7日，原告分两笔各50万元将款项汇入被告东营公司账户。为索要该款，原告诉至本院。 审理中，被告结万坤否认借条中本人签字，并于2019年9月4日申请鉴定。本院依法委托后，被告结万坤于2019年11月4日撤回鉴定申请。 本院认为，两被告向原告出具借条并已经收到原告支付的100万元，是共同借款，借款应当清偿。被告辩称偿还75万元，根据双方证据，本院不予认定。借条未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告称超过诉讼时效没有法律依据。借条没有约定利息，本院支持原告自起诉时的利息，按照年利率6%计算。被告东营公司系一人有限公司，被告结万坤系其唯一股东，根据《中华人民共和国共和国公司法》第六十三条规定，亦应对被告东营公司的债务承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院》第二十九条规定，判决如下： 一、被告东营市油地工贸有限公司、结万坤于本判决生效后十日内，偿还原告韩明光借款100万元； 二、被告东营市油地工贸有限公司、结万坤以100万元为基数，自2019年7月5日至实际给付之日止，按照年利率6%支付原告韩明光利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元、保全费5000元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李功成 人民陪审员  张宇亭 人民陪审员  赵静静 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  董雅玮
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1503执659号申请执行人：荣昌区红明糠粉厂,住重庆市荣昌区峰高街道峨嵋社区3组。经营者：何昌中，男，1963年9月19日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被执行人：宜宾市宁泉酒业有限公司,住宜宾市南溪区食品工业园区。法定代表人：应国苍，职务：执行董事。本院在执行申请执行人荣昌区红明糠粉厂与被执行人宜宾市宁泉酒业有限公司保管合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议分期付款，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)川1503执659号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐升龙审判员  冯 庆审判员  杨小强二〇一九年十二月二十五日书记员  钟 洁
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖0621刑初673号 自诉人周本霖，男，1956年6月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告人陈艳，女，1976年9月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告人司典峰，男，1968年10月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 自诉人周本霖以被告人陈艳、司典峰拒不执行判决、裁定罪，向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人周本霖以证据不足为由向本院申请撤回自诉。 本院认为：自诉人周本霖自愿申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人周本霖撤回自诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  孙 涛 审 判 员  丁 峰 审 判 员  李 锋 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  杨 君 书 记 员  王璐琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零八条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。 第二百三十条不服判决的上诉和抗诉的期限为十日，不服裁定的上诉和抗诉的期限为五日，从接到判决书、裁定书的第二日起算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。