wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1737号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王明霞，男，1974年12月26日出生，汉族，农民，户籍地甘肃省古浪县，现住甘肃省古浪县。委托诉讼代理人：李明清，广东恒港律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武威银基房地产开发有限公司，住所地武威市凉州区建设路。法定代理人：刘银基，该公司总经理。委托诉讼代理人：张兴坚，甘肃汇平律师事务所律师。再审申请人王明霞因与被申请人武威银基房地产开发有限公司（以下简称银基公司）商品房销售合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2018）甘06民终1098民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王明霞申请再审称，申请人于2014年5月25日交付了17-222产权证费6994元（包括契税和办证工本费）及维修基金费，出具了授权委托书，委托被申请人办理房产登记及所有权证，申请登记可以委托开发商代为办理。且开发商取得整体开发房屋产权登记后向购房人办理产权证，购房人委托开发商办理不违反法律规定。被申请人收取了房契税，应负有向税务机构代缴的义务，被申请人没有缴纳该房契税亦未提供完税发票。没有向申请人交付专项维修基金收据或发票。二审法院判决忽略了买受人办理产权证需要履行缴纳契税、提供购房发票、交纳维修基金，被申请人没有履行上述义务，办理产权证的条件不能成就；2014年5月25日签订的《商品房买卖合同》约定房屋总价为436000元，同日发现多交付的50000元未在购房总额中扣除，要求退还，被申请人承诺办理产权证后结算退还，直到一审开庭时才知道被申请人拒绝退还，一审判决前，被申请人未提交拒绝返还证据证明申请人未过诉讼时效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。银基公司答辩称，申请人负有办理房屋产权登记的义务。我国《不动产登记暂行条例》及《不动产登记暂行条例实施细则》均明确规定，当事人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十八条规定，出卖人承担违约责任的前提条件是出卖人不具备办理房屋产权证的条件，本案中，银基公司已于2013年10月20日对包括涉案房屋在内的“夏润新村”17幢楼进行不动产登记并取得房屋所有权证，已完全具备包括涉案房屋在内的所有房屋的不动产登记条件，故银基公司不应承担违约责任；被申请人收取50000元属于购房款，且申请人行使请求权已过诉讼时效。请依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人王明霞与被申请人银基公司于2014年4月15日签订了《商品房买卖合同》，双方约定了房屋总价及付款时间和付款方式，但并未约定预付定金。银基公司在原审法院审理中举证证明涉及王明霞的同类户型房屋，其价格均不低于486000元；王明霞于合同签订当日交房屋款项486000元已属优惠之后的价格；并在一审法庭上陈述该50000元房款系双方事先商议为了减少费用而做的约定。而王明霞未举证证明双方另有合同约定并在办理房产证时对其再退还50000元的事实。结合王明霞分两次交付购房款486000元是在同一天完成，付款当日双方签订了商品房买卖合同，付款收据均为房款的事实，可以证实王明霞对总购房价应当是明知的。且王明霞认为多付了50000元房款，其当天就应当知道其权益受到侵犯，而其在长达数年时间未提出异议，可以证实王明霞对多付房款当时并无异议。2018年4月2日，王明霞向古浪县人民法院起诉时，其并未举证证明其诉讼时效有中止、中断、延长的情形，故原审法院判决王明霞起诉请求返还50000元超过诉讼时效并无不当。关于申请人王明霞提出其在付款当日向银基公司交费6994元，王明霞据此认为其与银基房地产公司确立办理房产证的授权委托关系，并应由银基公司代为办理该房屋产权证的理由。经查，上述该笔收费是银基公司为该房屋代收代缴的法定税费，而非代为申请办理产权证登记的委托授权的凭证。且《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》均有明确规定，当事人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。不动产登记应当依照当事人的申请进行，当事人应当填写登记申请书，并提交身份证明及相关申请材料。本案中，银基公司在向王明霞出售涉案房屋时已完全具备办理房屋产权证的条件，王明霞在原审审理中自认未到不动产登记机构申请办理涉案房屋的产权登记，其也不能提供证据证明其曾向古浪县不动产登记机构申请办理过涉案房屋产权登记。故王明霞未能取得涉案房屋产权证的原因是自己怠于申请办理不动产登记，而并非银基公司违约。故二审法院判决并无不当。申请人王明霞所提上述理由与查明的事实不符，其请求本院不予支持。综上，王明霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王明霞的再审申请。审 判 长 贺建福审 判 员 刘 艺审 判 员 何星君 二〇一九年十二月十九日法官助理 李秀云书 记 员 李 婷
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7294号原告：吴德元，男，汉族，19353年09月09日出生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告吴德元诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与朱屯村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡朱屯村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，“企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府”贷款合作模式，带动贫困户增收。丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调（丁方）解未果。为维护合法权益，诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与朱屯村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡朱屯村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告吴德元收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  赵建峰二〇一九年十二月二十四日书记员  王素娴
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初5279号原告杨连改，女，汉族，1976年1月13日出生，住南阳市宛城区。委托代理人吕应坡，河南宛英律师事务所律师。被告盛永增，男，汉族，1962年2月6日出生，住南阳市宛城区。本院在审理原告杨连改与被告盛永增买卖合同纠纷一案中，现因原告提供被告地址不详，无法向被告送达有关法律文书，事实无法查清，故本案属被告不明确，不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定裁定如下：驳回原告杨连改的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  宋良中审判员  郜付林审判员  张治菊二〇一九年十二月二十五日法官助理李嘉彬书记员赵晓蕾
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7645号上诉人（原审被告）：王红，女，1966年10月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：钟俊杰，四川法典律师事务所律师，执业证号：15101200710760010。被上诉人（原审原告）：郭峻宏，男，1967年12月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：周云山，贵州黔翰律师事务所律师，执业证号：15201201510923574。上诉人王红因与被上诉人郭峻宏合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初7552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。王红上诉请求：撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初7552号民事判决书，依法改判或者发回重审。事实及理由：上诉人与被上诉人曾经为承包出租车谈论过，上诉人出具过收条，由于被上诉人没有实际支付风险保证金80000元致使双方之间的承包出租车事宜没有实际履行。一审庭审中被上诉人出示了一份不是我签名的《承包合同》复印件让我质证，我要求看原件及进行司法鉴定，一审法官态度粗暴不让我讲话。上诉人没有支付80000元风险保证金，现在起诉超过诉讼时效，一审法院不查实真实性、合法性，粗暴司法，导致事实不清，使用法律错误。郭峻宏答辩称：根据承包合同第1、2的约定以及王红出具的收条可以证实被上诉人已经支付了8万元的保证金，另外根据第1、3条风险保证金的退还时间是承包期限届满，且将车辆交由甲方后才予以退还，其诉讼时效的计算时间应当至车辆更换时开始计算，涉案车辆更换时间是在2016年12月份，故本案未超过诉讼时效，上诉人王红应当履行退还保证金的义务。郭峻宏向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告风险保证金80000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2009年12月14日，原告郭峻宏与被告王红签订《承包合同》，约定甲方（发包方）王红，乙方（承包方）郭峻宏，一、承包车辆状况：1、甲方将运营手续备齐，车型为捷达，牌号为贵Ａ×××××,发动机号103516，车架号LFV3A31GX93161001的出租车发包给乙方经营。2、乙方在签订合同的同时，必须一次性交纳捌万元（80000元）的风险保证金（不计息）。3、承包期限即从2009年12月14日到此车更换止，期满后乙方将完备的车辆及手续交由甲方，甲方退还乙方风险保证金。2009年12月24日，被告王红向原告出具《收条》一张。载明“收到郭峻宏交来出租车（贵Ａ×××××）风险金捌万元，此据”，《收条》尾部有原、被告双方签名，落款日期为2009年12月24日。同时查明，该辆出租车（贵Ａ×××××）是通过顺延方式获得城市公共客运交通经营许可（出租汽车经营），为期七年，有效期从2009年12月至2016年12月。2016年2月17日，该车经营权由原经营者王红变更为案外人闫飒。一审法院认为，原、被告双方于2009年12月14日自愿签订《承包合同》，该合同系双方真实意思表示，受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，被告于2009年12月24日向原告出具的《收条》表明其收到了风险保证金80000元，故原告主张被告返还风险保证金80000元，予以支持，双方在《承包合同》中明确约定“承包期限即从2009年12月14日到此车更换时止，期满后乙方将完备的车辆及手续交由甲方，甲方退还乙方风险保证金”，而在城市出租汽车经营资格证中载明了该车的有效期是从2009年12月至2016年12月，原告的诉请并未过诉讼时效，故被告辩称原告诉求已过诉讼时效及原告无80000元的付款凭证，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：王红于判决生效之日起十日内退还郭峻宏风险保证金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由王红负担。本院二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，上诉人未在一审法院指定的期限内提交书面鉴定申请。上诉人在一审审理期间向一审法院提交“案件处理意见”载明：原告诉请已过诉讼时效，2016年2月17日，原、被告已中止承包合同，根据法律有关规定，原告应在2019年2月17日前起诉；原告没有80000元的付款凭证。一审审理中，上诉人认可2009年12月24日《收条》系其出具。查明的其余事实与原判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人在“案件处理意见”中的自述，已认可其与被上诉人成立承包合同关系，且认可《收条》系自己所写，故被上诉人已对双方之间成立承包合同关系且上诉人收取了8万元保证金的事实完成了证明责任，上诉人在一审中未在指定的期限内提交对《承包合同》的鉴定申请，且未提交反证证实其出具《收条》不是其真实意思表示，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应承担举证不能的不利后果。由此，对上诉人所持双方之间无合同关系及其未收取8万元保证金的理由，本院不予采纳。根据合同约定，保证金退还的条件是从承包开始到涉案车辆更换止，而客观上涉案车辆的经营许可期限已届满，故合同约定的退还保证金条件已成就，上诉人应退还收取的保证金。关于本案诉讼时效，一审法院认定本案上诉讼时效起算点准确，故被上诉人提起本案诉讼未过诉讼时效期间。上诉人还提出车辆经营权由其转让给案外人闫飒，是主张合同权利义务概括转移给案外人，依据《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”之规定，合同权利义务概括转让的条件是经被上诉人同意，而上诉人未举证证实被上诉人曾同意其与案外人之间的转让行为，故该转让对被上诉人不发生效力，退还保证金的义务仍应由上诉人履行。据此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费收取1800元，由上诉人王红负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 姜彦宏审判员 李云鹤二〇一九年十二月九日书记员 戴 也
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫04民终3578号上诉人(原审原告)：河南省大香山物联城运营有限公司，住所地宝丰县产业集聚区9（豫02线西侧），统一社会信用代码91410421697344558L（1-1）。法定代表人：安跃彬，董事长。委托诉讼代理人：赵军涛，河南碧野律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南平工建筑工程有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区开源路南段立威金城丽景16号商铺，统一社会信用代码91410400766215427P（2-10）法定代表人：赵长香，董事长。委托诉讼代理人：赵长杰，男，该公司员工。上诉人河南省大香山物联城运营有限公司（以下简称大香山公司）因与被上诉人河南平工建筑工程有限公司（以下简称平工建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2019）豫0421民初926号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。河南省大香山物联城运营有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案发回重审。事实和理由：大香山公司已经提供了生效判决等证据，证实了平工建筑公司应当支付给大香山公司工程款的数额，且其中一千余万元工程款已经支付。根据交易习惯及相关法律、法规的规定，平工建筑公司在收取工程款之前就应当给原告开具发票。现在，双方交易金额已经明确且早已支付大部分工程款的情况下，平工建筑公司给大香山公司开具发票是其义务，该案也系平等民事主体之间的民事纠纷，原审以该案不属于民事诉讼受案范围予以驳回起诉，实属错误。大香山公司辩称，因大香山公司长期拒绝与平工建筑公司进行工程决算，并拖欠工程款未付，在客观上是平工建筑公司无法确定开票金额，且根据惯例对整体工程原则上不能割裂开具，只能待工程决算付款后才能开具。在原审审理期间，尤其是平工建筑公司申请执行大香山公司工程欠款案件中，大香山公司明确表示放弃开具发票的要求，而提出由平工建筑公司按照建筑业发票营业税点抵扣其下欠工程款，随后自行办理完税手续。发票问题属于行政管理范畴，不属于人民法院审理民事案件的范围。请求二审法院维持原裁定。大香山公司向一审法院起诉请求：1.判决平工建筑公司支付工期违约金180万元；2.判决平工建筑公司限期给大香山公司开具涉案工程的工程款20496298元的发票并给付大香山公司；3.诉讼费由平工建筑公司承担。一审法院认为，而本案的诉讼当事人与（2017）豫0421民初1199号案件相同，即本案原告大香山公司在（2017）豫0421民初1199号案件中为被告，其在本案中所主张的诉讼请求，已作为其在（2017）豫0421民初1199号民事判决中上诉请求之一，被平顶山市中级人民法院的（2018）豫04民终2385号民事判决予以驳回。大香山公司提起本案诉讼，主张违约金的诉讼请求，实质上是否认（2018）豫04民终2385号民事判决书的部分判决结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案已构成重复起诉，依法应驳回起诉。大香山公司如确有新证据，可依法定程序申请再审。二、关于大香山公司主张平工公司开具涉案工程款发票并交付的诉讼请求。税款的缴纳是纳税人的法定义务，该法定义务只能遵循国家的规定，并不能约定或协商。发票作为纳税人缴纳税款或抵扣税款的凭证，开具发票的行为，不仅是附随义务，更是国家对缴纳税款的监督。当销售方或收款方不开具发票时，无可避免的违反了向购买方或付款方出具发票的附随义务，但销售方或收款方的行为事实上属于偷漏逃税的行为，该偷漏逃税行为已经不属于民事行为，对该行为的处分应优先于附随义务。《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条规定，税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督。单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。发票的管理办法由国务院规定。《中华人民共和国发票管理办法》第四条规定，国务院税务主管部门统一负责全国的发票管理工作。省、自治区、直辖市国家税务局和地方税务局依据各自的职责，共同做好本行政区域内的发票管理工作。财政、审计、工商行政管理、公安等有关部门在各自的职责范围内，配合税务机关做好发票管理工作。第十九条规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。本案中，平工公司承建大香山公司的建筑工程，大香山公司向平工公司支付工程款，平工公司则有义务向大香山公司出具发票。虽然开具发票实际是财产关系在商品流通中的法律印证，但是，关于是否应开具发票及如何开具发票，负有履行义务的主体应严格遵守税收法律法规的相关规定，并接受税务机关的管理和监督，如存在应当开具而未开具发票情形的，可向税务机关申请解决，因此，大香山公司要求平工公司开具发票，应由税务机关按照相关规定处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条，《中华人民共和国发票管理办法》第四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条，裁定如下：驳回河南省大香山物联城运营有限公司的起诉。本院认为，开具发票既属于承包人应当承担的随附义务，也是根据相关税务法规应当承担的法定义务。本案双方当事人之间系建设工程合同关系，纳税发票对于发包人利益影响很大，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的等违约责任。”因此，开具发票属于合同当事人应当履行的合同责任，依法属于民事诉讼审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省宝丰县人民法院（2019）豫0421民初926号民事裁定；二、本案指令河南省宝丰县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 郭国会审判员谢小丽审判员李泉钦二〇一九年十二月二日法官助理雷东书记员薛梦杰
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执853号申请执行人：马旭，男，汉族，住内乡县。被执行人：张某，男，汉族，住邓州市。马旭与张某为借款合同纠纷一案，本院已作出的（2018）豫1325民初3380号民事调解书已于2018年9月29日发生法律效力，根据上述生效法律文书，张某应于2018年11月30日前偿还马旭30000元，剩余28650元于2019年1月30日前还清。因张某未按时履行，马旭向本院申请强制执行。本院于2019年6月10日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人张某发出执行通知书及报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，若不能按时履行应报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房地产管理机构等发出查询通知，查询被执行人张某名下的财产。经调查发现：1.被执行人张某名下仅有小额银行存款，本院划拨后已兑付申请执行人。2.对被执行人张某的工资及住房公积金进行查控，被执行人无工作单位，无住房公积金缴存记录。3.被执行人张某未持有股票、证券、房产等其他可供执行财产线索。同时本院因被执行人张某拒不履行生效法律文书所确定的义务对被执行人限制消费，也已将其纳入失信被执行人名单。被执行人暂无其他可供执行财产线索，经向申请执行人确认，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案到位标的6284.69元，下余部分未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除已处理得财产内容外未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。被执行人张某负有继续向申请执行人马旭清偿债务的义务。申请执行人马旭发现三被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑先庆审判员  孙晓峰审判员  秦峻潭二〇一九年十二月八日书记员  王善卿
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1939号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柴玉良，男，汉族，1950年2月28日出生，现住新疆库尔勒市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段洪举，男，汉族，1946年1月11日出生，现住新疆库尔勒市。 两申请人委托诉讼代理人：席伟涛，新疆思密律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖英，女，汉族，1964年11月3日出生，现住新疆库尔勒市。 再审申请人柴玉良、段洪举因与被申请人赖英保证合同纠纷一案，不服新疆巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民终336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 柴玉良、段洪举申请再审称，1、有新的证据能够证明赖英在原审中提交的借条属于无效借条；2、柴玉良、段洪举是在被欺骗的情况下出具的保证书，保证合同无效；3、原审法院未追加赵新辉为本案被告，程序违法。请求再审予以纠正。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。柴玉良、段洪举向本院申请再审时已超过申请再审的期限，因其称有新的证据能够推翻原判决，依据上述规定，本院予以受理审查。经查，柴玉良、段洪举向本院提交的询问笔录，因已在原审过程中向法庭提交并经质证，故不属于新证据；柴玉良、段洪举向本院提交的借条、收条，虽未在原审提交，但因该借条、收条上由赵新辉书写的内容均系其一人意思表达，无借贷关系相对人赖英的签字认可，无法律效力，不能证明原生效判决认定的基本事实或者裁判结果错误。依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十七条第一款“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形”之规定，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。故柴玉良、段洪举的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，已超过申请再审期限，本院不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回柴玉良、段洪举的再审申请。 审 判 长 热依汗古丽 审 判 员 毛 惠 娟 审 判 员 爱丽 美热 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李   路 书 记 员 宋   寒
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2987号之二申请执行人：刘明。被执行人：闫妙峰。被执行人：程冬燕。申请人刘明与被执行人闫妙峰、程冬燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初281号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月28日向本院申请强制执行，要求被执行人闫妙峰、程冬燕向申请人支付借款本金及利息311300元。并承担案件受理费2820元、执行费4612元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年9月5日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年9月3日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结其财产。本院于2019年11月12日轮候查封了被执行人名下位于盐湖区凤凰北路198号凤凰财富广场幢号C房号501的房屋。本院于2019年9月6日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月19日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为318732元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁伟审判员张荣审判员冯海斌二〇一九年十二月二十日书记员 周      联      杰
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   刑事判决书   （2019）新2201刑初1004号   公诉机关哈密市伊州区人民检察院。   被告人刘学民，男，1969年6月12日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，原巴里坤县山南开发区三分区党支部书记、村委会主任，户籍所在地新疆巴里坤哈萨克自治县，住新疆巴里坤哈萨克自治县。因涉嫌非法转让、倒卖土地使用权罪2019年4月11日被哈密市伊州区公安局依法刑事拘留，同年4月26日被哈密市伊州区公安局依法执行逮捕，同年7月24日被哈密市伊州区公安局取保候审。   辩护人白筱红，新疆众托律师事务所律师。   哈密市伊州区人民检察院以哈伊区检刑诉（2019）59号起诉书指控被告人刘学民犯非法转让、倒卖土地使用权罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。哈密市伊州区人民检察院指派检察员杨贵林出庭支持公诉，被告人刘学民到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2013年3月29日，时任巴里坤县山南开发区三分区党支部书记、村主任的被告人刘学民，将××区北邻劳教所栏杆、南邻砖厂、西邻叶尔包拉提住宅、东邻恰得提汗林带的37亩未取得合法手续的国有土地以每亩1万元的价格转让给李雪花，实际受让人为曹国峰、余建明，并签订农村土地转让合同，非法获利37万元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，退回全部赃款。   公诉机关认为被告人刘学民以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让未取得土地使用权证的土地，应当以非法转让、倒卖土地使用权罪追究其刑事责任。被告人刘学民系坦白，建议对其判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月并处罚金人民币20000元。   被告人刘学民对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议，并有买地人李雪花、曹国峰、余建明的陈述，证人艾某尔·阿不都、玉素云·道列提的证言，土地性质说明及附图，国土资源违法案件结案呈批表，国土资源行政处罚决定书，询问笔录，国土资源违法案件勘测笔录、指认现场照片，营业执照，土地等级资料查询结果证明，随案移送清单，收条，土地承包合同，农村土地转让合同，关于对反映刘学民同志涉嫌违法违纪问题初核情况报告，关于上报移送刘学民非法倒卖土地有关问题线索的报告，常住人口基本信息，受案登记表，归案情况说明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人刘学民以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让未取得土地使用权证的国有土地的行为已构成非法转让土地使用权罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人刘学民归案后如实供述，积极缴纳罚金，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，经本院审委会讨论决定，判决如下：   一、被告人刘学民犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。   （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。）   二、扣押的37万元依法予以没收，由哈密市伊州区人民检察院上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 徐熙豪   人民陪审员 刘 蔓   人民陪审员 张生明   二〇一九年十二月二十一日   书 记 员 尤慧芳
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3655号之一 申请执行人银河电气科技有限公司，住所地台州市椒江区东太和路7号，组织机构代码:704671232。 法定代表人王健顺。 被执行人沈阳海鹏电力技术开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区腾飞二街6号3门，组织机构代码:720901405。 法定代表人王炳金。 申请执行人银河电气科技有限公司与被执行人沈阳海鹏电力技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1002民初10520号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人银河电气科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月15日立案执行。执行标的为被执行人沈阳海鹏电力技术开发有限公司返还申请执行人银河电气科技有限公司374782.20元及利息，并负担案件受理费3401元，执行费5522元。 执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人沈阳海鹏电力技术开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令，要求沈阳海鹏电力技术开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈阳海鹏电力技术开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈阳海鹏电力技术开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人沈阳海鹏电力技术开发有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人沈阳海鹏电力技术开发有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈阳海鹏电力技术开发有限公司法人王炳金作出司法拘留15天的决定，并经公安部门协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人沈阳海鹏电力技术开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人银河电气科技有限公司。 综上，被执行人沈阳海鹏电力技术开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3655号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十四日 代书 记员  陈 耀
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2669号之一申请执行人：解照云。被执行人：沈智敏。关于申请执行人解照云与被执行人沈智敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初2702号民事判决书已发生法律效力。申请执行人解照云向本院申请强制执行。申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人立即归还申请人借款29.2万元及暂计利息311856元。并承担案件受理费4935元及执行费8488元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年8月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月5日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2019年12月17日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年11月25日对被执行人不动产信息查询提出申请，经运城市不动产登记中心查询后，确定无不动产登记信息。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为617279元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员宁伟审判员冯海斌二〇一九年十二月十七日书记员 李      世      雄
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12512号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司焦虎支行，住所地滑县焦虎镇焦北西村。负责人李雪明，职务支行行长。委托诉讼代理人吴广明，男，1968年8月15日生，住滑县，为原告单位工作人员，系特别授权。被告曹存东，男，1979年9月10日生，汉族，住滑县。被告王迎春，男，1967年10月12日生，汉族，住滑县。被告张利君，女，1970年4月18日生，汉族，住滑县。被告常凤娟，女，1977年4月4日生，汉族，住滑县。被告曹新防，男，1973年10月17日生，汉族，住滑县。被告曹定波，男，1973年2月23日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司焦虎支行(以下简称焦虎支行)与被告曹存东、王迎春、张利君、常凤娟、曹新防、曹定波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告焦虎支行负责人李雪明、委托代理人吴广明到庭参加了诉讼。被告曹存东、王迎春、张利君、常凤娟、曹新防、曹定波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告焦虎支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告曹存东立即偿还借款400000元本金及利息；2、要求被告王迎春、张利君、常凤娟、曹新防、曹定波承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月1日，被告曹存东从原告焦虎支行借款400000元，被告王迎春、张利君、常凤娟、曹新防、曹定波为担保人，该笔借款经原告催要，被告至今未偿还。被告曹存东缺席未答辩。被告王迎春缺席未答辩。被告张利君缺席未答辩。被告常凤娟缺席未答辩。被告曹新防缺席未答辩。被告曹定波缺席未答辩。经审理查明，2018年9月1日，原告焦虎支行与被告曹存东签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为400000元，借款期限为2018年9月1日至2019年9月1日，借款月利率为9.75‰，同日，原告焦虎支行与被告王迎春、张利君、常凤娟、曹新防、曹定波签订《保证合同》，约定被告王迎春、张利君、常凤娟、曹新防、曹定波为被告曹存东的上述400000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告焦虎支行向被告曹存东发放借款400000元。被告已支付利息21617.81元。该笔借款400000元及相应利息被告曹存东至今未还，被告王迎春、张利君、常凤娟、曹新防、曹定波亦未履行担保责任。以上事实由原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告庭审陈述可以证实，综合本案情况，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告要求被告曹存东偿还借款本金400000元及利息，合法有据，本院依法予以支持。原告焦虎支行自借款到期之日起二年内起诉，被告王迎春、张利君、常凤娟、曹新防、曹定波依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告曹存东追偿。被告曹存东、王迎春、张利君、常凤娟、曹新防、曹定波经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹存东于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司焦虎支行借款400000元及利息（利息按合同约定月利率为9.75‰计算，自2018年9月1日起至实际清偿之日止，以本金400000元为基数计算，已支付利息21617.81元应予扣除）；二、被告王迎春、张利君、常凤娟、曹新防、曹定波对被告曹存东上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告王迎春、张利君、常凤娟、曹新防、曹定波承担保证责任后，有权向被告曹存东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由被告曹存东、王迎春、张利君、常凤娟、曹新防、曹定波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杨建峰二〇一九年十二月十二日书记员  尚盼花
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云33民终184号 上诉人（原审原告）：李求春。 被上诉人（原审被告）：徐佳然，男。 上诉人李求春因与被上诉人徐佳然民间借贷纠纷一案，不服兰坪县人民法院（2019）云3325民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李求春上诉请求：一、撤销兰坪县人民法院（2019）云3325民初394号民事判决，依法进行重新审理，判令被上诉人徐佳然返还欠款40000.00元，并按法律规定比例支付违约金。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人徐佳然承担。事实和理由：一审时上诉人提交的被上诉人亲笔书写的欠条，欠条出具的地点、经过、金额的组成、还款期限在一审庭审时进行了说明。一审法院仅以被上诉人主张的欠条是在被逼迫的情况下书写、实际借款没有45000.00元，便采信，判决被上诉人还款12000.00元。故提起上诉。 李求春向一审法院起诉请求：一、依法判令被告徐佳然立即偿还原告李求春欠款40000.00元；二、诉讼费由被告徐佳然承担。 一审法院认定事实：2017年4月下旬，原告李求春与被告徐佳然通过微信结识，2017年7月份，原告到贵州省贵阳市榕江县的工地上找到被告，双方认识并同居生活，同居期间原告怀孕。2017年8月14日，原、被告在兰坪县黄松村委会原告家中按照农村习俗举办了婚礼。双方在同居期间，被告用原告的农行卡取了3000.00元，2017年5月17日原告通过微信转账给被告5000.00元，2017年8月22日原告通过微信转账给被告4000.00元。2017年12月21日，原告及其二哥在牟定县天台镇马军屯的工地上找到被告，被告徐佳然写了内容为“徐佳然在水尾工地借李求春（45000.00元）大写（肆万伍仟元），一星期内还完。”的欠条给原告李求春，并在欠条上签名按印。后被告偿还给原告5000.00元。一审法院认为，原告李求春提供一份《借条》欲证明徐佳然借款的事实，根据《借条》内容看，仅证明原、被告之间借款的金额为45000.00元。对于双方借款是否是实际发生，根据原、被告双方在兰坪县公安机关的询问笔录，及原告提供的证据，认定双方实际发生的借款为：被告用原告的农行卡取现金3000.00元，2017年5月17日原告通过微信转账给被告5000.00元，2017年8月22日原告通过微信转账给被告4000.00元，总计借款金额12000.00元。被告已偿还原告5000.00元，其余7000.00元未偿还。对于原告主张的其余借款33000.00元是通过现金方式支付的，但原告未提供支付款项的证据，因此原告提出的其余借款33000.00元的借款事实不予确认。据此判决：一、被告徐佳然于本判决生效之日起五日内偿还原告李求春借款7000.00元；二、驳回原告李求春的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人李求春提交了中国农业银行银行卡交易明细单一份、李求春银行卡流水单说明一份、工资收入证明一份，欲证明其与被上诉人徐佳然之间存在借款的事实。经被上诉人徐佳然微信质证，称无银行转账记录和微信转账记录，工资收入与自己无关，均不予认可。本院认为，中国农业银行银行卡交易明细单，一审时已提交，不是新的证据；银行卡流水单说明，无单位及相关人员盖章和签名，不能作为证据采信；工资收入证明，仅能证明上诉人李求春有收入，不能直接证明双方间的借贷关系，不能作为本案的证据使用。 二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人李求春以《借条》起诉和上诉，除一、二审认定的12000.00元外，其余33000.00元，缺乏有效的支付凭证来佐证。按照举证责任分配原则，上诉人李求春应承担其主张的其余33000.00元借款是以现金形式支付的举证责任。从上诉人和被上诉人在在兰坪县公安机关的询问笔录、起诉状、上诉人提供的证据、银行流水账、一审庭审记录、二审提交的银行卡流水单来看，上诉人李求春一会主张欠款45000.00元，一会主张欠款32800.00元，一会主张是以现金形式支付，一会主张是微信转账支付，一会主张是以现金加微信转账形式支付，借出多少钱，是以什么形式借出，前后存在矛盾。上诉人李求春提交的证据，没有形成有效的证据链证明其履行了出借款项的事实。故上诉人李求春应承担举证不能的法律后果。 综上所述，李求春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400.00元，由上诉人李求春负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 军 审判员 李筱槲 审判员 和丽瑞 二〇一九年十二月十日 书记员 吕宜芯
锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执833号之二申请执行人：珠海市砼宝建材有限公司，住所地珠海市香洲区。法定代表人：张敏，该公司总经理。被执行人：中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所地沈阳市浑南区。法定代表人：曹军，该公司执行董事。本院在执行珠海市砼宝建材有限公司与中铁上海工程局集团北方工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月15日立案执行，执行标的为欠款492506元及利息。在执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，通过总对总网络平台查询了被执行人的证券、工商、保险、车辆、银行存款、不动产登记、互联网银行等信息，未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已将财产查控的情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。除冻结被执行人名下账户外，因目前被执行人没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行，经终本约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 竹审判员 边德柏审判员 李 伟二〇一九年十二月二十八日书记员 张熙越
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘07民终1195号 上诉人（一审被告）：周卫国，男，1983年5月15日出生，汉族，河南省济源市下冶镇逢掌村居民。 委托诉讼代理人：李虎，甘肃沁心律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：张掖市东水泉矿业有限责任公司。 法定代表人：刘峣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱建民，甘肃焉支律师事务所律师。 上诉人周卫国与被上诉人张掖市东水泉矿业有限责任公司合作开发合同纠纷一案，不服甘肃省山丹县人民法院（2019）甘0725民初2938号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月17日受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。 本院认为，本案双方当事人签订的合作开发协议约定的技改期间为两年，在此期间的2013年7月7日，上诉人周卫国与案外人许超在被上诉人法定代表人刘峣的见证下，签订承诺书一份，内容为：“因张掖市东水泉矿业有限责任公司青沙梁煤矿负责人变更，就矿债权债务及合同变更事项达成如下承诺：1、2012年4月至2013年7月7日，周卫国担任负责人期间发生的债权债务，在财务帐面上显示的债务由许超负责偿还，在财务帐面上显示的债权由周卫国负责收回；2、周卫国配合许超办理公司变更承包合同事宜。”据此，刘峣作为被上诉人的法定代表人，在上诉人与案外人许超签订的承诺书上签名，应认定为被上诉人对承诺书所指债权债务转让的同意，故许超系本案利害关系人，应当参加本案诉讼，就案涉技改期间的管理费是否承诺书所指财务帐面上的债权债务；许超在技改期间接手青沙梁矿的经营，技改期间管理费应由周卫国还是许超承担、亦或应由二人分担等案件事实进一步查证清楚。同时，青砂梁矿技改期间所生产的原煤以被上诉人的名义销售，所得款项的支付情况、上诉人以其名义向东水泉公司借支款项情况等与技改期间管理费相关的债权债务的清算，亦应查证。综上，因上诉人二审提供新证据，导致一审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 撤销甘肃省山丹县人民法院（2019）甘0725民初2938号民事判决； 本案发回甘肃省山丹县人民法院重审。 上诉人周卫国预交的二审案件受理费29824元，予以退还。 审判长  杨海全 审判员  张文清 审判员  高彩虹 二〇一九年十二月八日 书记员  王懿超 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0521民初2748号之二 原告：德清杭安建材有限公司，住所地浙江省德清县武康镇武源街770号。 法定代表人：胡敏杰。 委托诉讼代理人：管建强、温斯琦，浙江莫干山律师事务所律师。 被告：浙江舞阳建设工程有限公司，住所地浙江省德清县舞阳街道曲园南路430号。 法定代表人：吴国民。 原告德清杭安建材有限公司与被告浙江舞阳建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2019年6月17日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。被告公司员工陆永春于2019年10月25日向德清县公安局新安派出所报称被强迫交易，该案已被受理（受案登记表文号：德公（新安）受案字【2019】50232号）。 本院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，现被告公司员工陆永春被强迫交易一案已被德清县公安局新安派出所受理，故应当移送公安处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、驳回原告德清杭安建材有限公司的起诉。 二、本案移送德清县公安局处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  沈怡赟 人民陪审员  施鎏辉 人民陪审员  陈晓晓 二〇一九年十二月二十六日 法官助理吴开田 书 记 员  姚 宁
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1481执510号 申请执行人：程丽莉，女，1992年6月22日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市。 被执行人：刘伟文，男，1996年1月30日出生，汉族，住所地广东省海丰县。 本院在执行申请执行人程丽莉与被执行人刘伟文买卖合同纠纷一案中，根据凭祥市人民法院已发生法律效力的（2019）桂1481民初29号民事判决书确定的内容，因被执行人刘伟文未按照生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人程丽莉于2019年11月5日向本院申请强制执行，要求刘伟文偿还拖欠的货款82500元及利息；本院受理后于2019年11月15日向被执行人刘伟文发送执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即履行生效判决书确定的内容，但是被执行人未主动履行。 本院在执行过程中，经依法于2019年11月7日发起“总对总”网络司法财产查控系统及传统线下财产调查，调查反馈显示被执行人刘伟文名下未登记有房地产信息；未登记有车辆信息；无股权证券等；有少量银行存款，本院已依法进行网络冻结；线下财产调查显示无股权、无公积金登记信息、无其它财产性收益等信息；本院于2019年12月4日委托广东省海丰县人民法院对被执行人刘伟文名下的不动产、住房公积金及住所地居委会（村委会）等进行财产调查，调查结果显示无财产登记信息；2019年12月2日，申请执行人程丽莉与被执行人刘伟文对付款充分协商，对偿还欠款达成分期履行的执行和解协议，并长期履行当中，申请执行人程丽莉同意本案终结执行，同意解除对被执行人名下财产的冻结，目前，本案已执行到位债权金额为3万元。 本院认为，申请执行人程丽莉与被执行人刘伟文对偿还欠款达成分期履行的执行和解协议，并长期履行当中，申请执行人同意案件终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)款的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1481执510号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文 斌 审判员 黄建师 审判员 庞 强 二〇一九年十二月十日 书记员 黄美琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初9054号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：彭军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尤新建，男，汉族，1979年7月19日出生，住乌鲁木齐市。被告：任于铭，性别不详，族别不详，1950年10月12日出生，住乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司诉被告任于铭供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，原告于2019年12月23日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  齐泽祯二〇一九年十二月二十三日书记员  徐一滔
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0201刑初578号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人叶庆林。曾因犯盗窃罪于2007年8月22日被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑十个月，于2008年2月28日刑满释放；又因犯盗窃罪于2012年7月3日被云南省昆明市呈贡区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，于2013年4月11日刑满释放；又因犯盗窃罪于2013年10月30日被云南省石林彝族自治县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元，于2015年7月1日刑满释放；又因犯盗窃罪于2016年10月14日被云南省石林彝族自治县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万七千元，2018年5月6日刑满释放；又因犯盗窃罪于2018年12月13日被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2019年8月8日刑满释放。因本案于2019年8月29日被刑事拘留，于2019年9月11日被执行逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑检刑诉[2019]1374号起诉书指控被告人叶庆林犯盗窃罪一案，于2019年12月3日向本院提起公诉。因被告人叶庆林未委托辩护人，本院依法通知六盘水市钟山区法律援助中心指派贵州新黔景律师事务所律师熊海东为其提供法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员彭明春出庭支持公诉，被告人叶庆林到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2019年8月29日05时许,被告人叶庆林来到贵州省六盘水市钟山区龙井高架桥下“微笑宝宝儿童摄影”店门口。叶庆林从该店旁边的楼梯走上二楼并进入店内，在店内的员工寝室内盗窃得一部vivo牌手机和现金二百余元。接着叶庆林又走到寝室旁边的办公室盗窃得一部佳能牌照相机后离开现场。经六盘水市钟山区价格认证中心认证，被盗佳能照相机一部价值4317元、被盗vivo手机价值573元，总价值4890元。另查明，案发后上述财物均已追回，且已发还被害人。上述事实，被告人叶庆林在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人叶庆林的户籍信息，抓获经过，刑事判决书及释放证明书，接受证据清单及收据，扣押物品清单，发还清单，证人谷某的证言，被害人赵某1的陈述，被告人叶庆林的供述与辩解，价格认定结论书，辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录，现场勘验笔录，现场辨认笔录，现场方位示意图及刑事照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶庆林以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成名，本院予以采纳。被告人叶庆林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯盗窃罪，系累犯，应从重处罚；鉴于被告人叶庆林归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪，涉案财物已追回并发还被害人，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人叶庆林判处有期徒刑一年二个月及并处罚金人民币三千元的量刑建议成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款规定，判决如下：被告人叶庆林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2019年8月29日〈羁押之日〉起至2020年10月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 文 静二〇一九年十二月十三日书记员 赵萌萌
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书   (2019)陕0118执2037号   申请执行人:西安市鄠邑区XX店。    经营者：邱卫斌，系该店经营者。   被执行人:西安红锦天餐饮服务有限公司。   法定代表人：王琦，系该公司经理。   本院在执行申请执行人西安市鄠邑区XX店与被执行人西安红锦天餐饮服务有限公司买卖合同一案中，申请人依据本院作出的（2019）陕0118民初1865号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人给付案件款48141元及利息，并承担受理费1000元、执行费660元。执行中，双方当事人已就案件款的给付达成和解协议，且正在履行中，故应终结该案之执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项105之规定，裁定如下：   终结(2019)陕0118执2037号案件的执行。   如被执行人未按期履行给付义务，申请执行人可恢复原判决书之执行。   本裁定送达后立即生效。                            审判员戴超波   二〇一九年十二月三十日   书 记 员 张晨光
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣11执402号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室，统一社会信用代码91440300342568392T。法定代表人：邢鹏。被执行人：程建翔，男，汉族，出生于1993年01月07日，住江西省上饶市鄱阳县。深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称“阿拉金公司”）与程建翔借款合同纠纷一案，根据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第33963号裁决书，向本院申请强制执行。本院查明，被执行人通过“熊猫分期”平台，与出借人、申请执行人阿拉金公司在线签订《借款协议》，约定：借款本金1500元，借款期限6周，还款方式为等额本息，借款利息为年利率15%；若逾期还款，以未还金额为基数按日万分之五计收逾期违约金至实际清偿之日，并约定出借人可进行债权转让，被执行人同意该转让。因被执行人未按期还款，出借人将债权转让给本案的申请执行人阿拉金公司。申请执行人阿拉金公司向中国广州仲裁委员会申请仲裁。中国广州仲裁委员会于2018年9月5日受理了仲裁申请，2018年9月12日组成一人仲裁庭进行书面审理，2018年9月13日作出仲裁裁决书，裁决：被申请人向申请人偿还借款本息762.64元及违约金，承担仲裁费50元。本院认为，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案中申请执行人阿拉金公司、出借人与被执行人在线签订《借款协议》，系网络借贷纠纷。案涉《借款协议》系格式合同，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的书面审理方式审理后迳行做出裁决（2018年9月5日受理仲裁申请，2018年9月7日电子送达，2018年9月12日组成一人仲裁庭，2018年9月13日就作出裁决），仲裁过程中显然未充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。仲裁机构以此种方式裁决此类网络借贷纠纷案件，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的“违反法定程序”情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条的规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第33963号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 杰审判员 周富华审判员 谢善华二〇一九年十二月三十日书记员 吴华俐
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初4980号 原告：吴常钟，男，1965年10月13日出生，汉族，住玉环市。 被告：苍南县龙港镇农友农资经营部，住所地苍南县龙港镇云岩社区鲸头紫荆路204-208号一层。 经营者：黄香娇，女，1970年9月24日出生，汉族，住平阳县。 原告吴常钟与被告苍南县龙港镇农友农资经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴常钟到庭参加诉讼，被告苍南县龙港镇农友农资经营部经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴常钟向本院提出诉讼请求：判令被告苍南县龙港镇农友农资经营部立即支付原告货款本金人民币15000元以及自起诉之日起至清偿完毕之日止的利息（按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告存在买卖关系。被告于2016年12月16日向原告购买新款冲剂100件，原告遂将上述货物交付至被告处。由于被告暂无资金，当场出具一张欠条为凭：今收到新款冲剂100件欠款共计壹万伍仟元正。嗣后，原告多次向被告催讨，被告均以种种理由予以拖欠。 被告苍南县龙港镇农友农资经营部未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：被告苍南县龙港镇农友农资经营部向原告购买新款冲剂100件，并于2016年12月16日向原告出具欠款凭证一份，载明欠款金额15000元。该货款被告至今未付。 以上事实有欠款凭证、微信聊天记录及原告当庭陈述为证。 本院认为，被告苍南县龙港镇农友农资经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原、被告之间的买卖合同因实际履行而成立，被告购买冲剂后应当支付货款。现经结算，被告尚欠原告货款15000元，有被告出具的欠款凭证为证，且被告经原告催讨后仍未履行付款义务，已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告的诉讼主张依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告苍南县龙港镇农友农资经营部于本判决生效之日起七日内支付原告吴常钟货款15000元及该款自2019年9月5日起至实际履行日止的利息（按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告苍南县龙港镇农友农资经营部负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  干莉娜 二〇一九年十二月三日 代理书记员  陈 怡
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初4165号 原告：梨树县农村信用合作联社 地址：梨树县梨树镇消防小区5号楼。 法定代表人：倪晓东职务：理事长 委托代理人：高明职务：职工 委托代理人：钱建华职务：职工 被告：李云财，男，1969年11月15日出生，汉族，住吉林省梨树县。 被告：赵桂香，女，1968年10月20日出生，汉族，住吉林省梨树县 原告梨树县农村信用合作联社与被告李云财、赵桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开审理本案，原告梨树县农村信用合作联社委托代理人钱建华到庭参加诉讼，被告李云财、赵桂香经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 梨树县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李云财、赵桂香立即偿还贷款本金49，000.00元，利息27210.78元(试算至2019年11月8日），本金利息合计共76210.78，要求利息按合同约定的罚息利率计算至实际还款日，并按合同约定计收复利；2、诉讼费用由被告李云财、赵桂香承担。事实和理由：2014年7月9日，原告与被告之间签订《土地收益借款合同》，被告向原告借款49,000.00元，借款期限为3年。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝偿，被告以各种理由拒绝偿还，其行为已经危害到原告的债权利益，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告李云财、赵桂香经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 原告为证明其主张提供如下证据： 证据一、营业执照一份，证明原告单位具备金融借款资质。证据二、土地收益借款合同一份、贷款凭证一份、利息试算清单一份，证明1.原告与本案被告签订了借款合同，存在借款合同关系，并明确了借贷双方的权利与义务；2.根据合同约定原告向被告发放了人民币49000元，履行了放款义务，但被告未按合同约定按时偿还贷款本息；尚欠原告本金49000元、利息27210.78元。 本院经审理查明事实如下：2014年7月9日，原告与被告之间签订《土地收益借款合同》，被告向原告借款49,000.00元，借款期限为3年，被告李云财、赵桂香偿还过原告利息7168.87元，扣除已还利息，被告李云财、赵桂香尚欠原告贷款本金49，000.00元，利息27210.78元(利息计算至2019年11月8日），本息合计共76210.78元。 本院认为，原告与被告李云财签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》合法有效，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定以及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条“中国人民银行是经国务院授权的利率主管机关，代表国家行使利率管理权，其他任何单位和个人不得干预”，第二十一条；“中长期贷款（期限在一年以上）……对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季度计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”被告李云财应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。因该借款系被告李云财、赵桂香夫妻关系存续期间发生的，且用于家庭生产经营。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，该借款应视为被告李云财、赵桂香夫妻共同生活所负的债务，应由被告李云财、赵桂香共同偿还 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告李云财、赵桂香于本判决生效之日起立即偿还原告梨树县农村信用合作联社贷款借款本息共计76210.78元元（利息计算至2019年11月8日，此后利息按原、被告借款合同的约定的利息计算至给付之日止）； 案件受理费853.00元，由被告李云财、赵桂香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  岳雯雯 二〇一九年十二月三日 书记员  陈禹凝
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申10112号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩雄飞，男，1981年10月21日出生，汉族，住河北省深州市双井开发区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张晓辉，女，1973年9月3日出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：冯靖，河北时音律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：杨伟伟，女，1987年11月16日出生，汉族，住河北省深州市。再审申请人韩雄飞因与被申请人张晓辉及二审被上诉人杨伟伟借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终9082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩雄飞申请再审称，申请人与被申请人系情人关系，双方之间的赠与行为合意明显，不用证据证明，根据《合同法》规定，双方赠与合同关系成立，也不具备被申请人撤销赠与的情形；即使二审法院坚持认定存在借款关系，被申请人明知申请人将大部分钱款用于澳门博彩，借贷合同关系无效；二审法院认为被申请人仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼错误，本案不是只有转账凭证，是有借条被两审法院不予认定，又判决利息，认定事实和适用法律明显错误。综上，依法提出再审申请。本院经审查认为，原审中被申请人提交向申请人转款凭证及申请人出具借条，以证明与申请人存在借贷关系；因借条出具前申请人已偿还部分借款，但借条载明数额与申请人实际欠款金额不符，故原审法院对被申请人提交借条未予认定，以转款凭证认定双方存在借贷关系及借贷数额，事实清楚且不违反法律规定。申请人主张双方系赠与关系，并主张涉案借款用于赌博，但未提交充分证据证明，原审法院在扣除申请人已偿还部分借款，结合双方未约定利息，依法判令申请人偿还剩余借款370500元及逾期利息，结果并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩雄飞的再审申请。审判长  牛世红审判员  袁江峰审判员  孙学良二〇一九年十二月三十日法官助理贾玲玲书记员聂文净
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫15执589号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘聪、徐阿祥，该公司员工。被执行人：陈锐，女，1994年3月14日生，住河南省罗山县。北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003675578号裁决，向本院申请执行，要求被执行人陈锐偿还借款本金、逾期利息等。本院认为，本案仲裁机构湛江仲裁委员会是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人张璇，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。审判长  王明强审判员  陈鸿飞审判员  叶 鹏二〇一九年十二月十日书记员  夏 伟
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执5123号  申请执行人河南某某有限公司。法定代表人楚某某，系该公司董事长。委托代理人张某某。被执行人定边县某某有限责任公司。法定代表人刘某某，系该公司经理。申请执行人河南某某有限公司与被执行人定边县某某有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院(2017)陕0825民初1497号民事判决书，确定由被执行人定边县某某有限责任公司偿还申请执行人河南某某有限公司泥浆材料款2231590元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费12230元，保全费5000元。被执行人拒不履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法送达执行通知书并限期履行。在执行过程中，本院执行(2017)陕0825民初1497号民事判决书，申请执行人河南某某有限公司重复申请立案，重复执行案号(2019)陕0825执5123号，申请依(2018)陕0825执379号执行，申请执行人河南某某有限公司书面向本院申请撤销本案执行，再不执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院(2019)陕0825执5123号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长    李  燕审判员    牛正旭审判员    霍彩霞   二〇一九年十二月五日 书记员    王小伟
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2323执1612号 申请人：张秀群，男，汉族，1947年5月11日出生，住呼图壁县。 被执行人：骆泽亮，男，1970年2月2日出生，汉族，住呼图壁县。 张秀群申请执行骆泽亮借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院作出的（2019）新2323民特5号民事裁定书，已发生法律效力，申请执行人张秀群向本院申请执行，本院已于2019年6月26日立案执行。在执行过程中，申请执行人张秀群与被执行人骆泽亮于2019年12月12日达成和解协议，申请执行人张秀群于2019年12月12日向本院提交撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2019)新2323执1612号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  赵义云 审判员  辛奇霞 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨 东
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1823号之一 申请人:张海森，男，1970年5月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张亮，山东沂景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙堃，山东沂景律师事务所律师。 被申请人:孙自涛，男，1978年2月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人张海森于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人孙自涛价值65万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人孙自涛价值65万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费3770元，由申请人张海森负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇一九年十二月十二日 书记员 王雪萍
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执2831号申请执行人：大连君和机械制造有限公司，住所地：大连市金州区光明街道南山村14-621号1层。法定代表人：王君淑，系该公司经理。委托代理人：洪一峰，系辽宁华连律师事务所律师。被执行人：大连兴本木业有限公司，住所地大连市甘井子区姚北路76-5号。法定代表人：丛健，系该公司执行董事。申请执行人大连君和机械制造有限公司与被执行人大连兴本木业有限公司承揽合同纠纷一案,本院作出的（2018）辽0213民初6780号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，大连兴本木业有限公司应偿还大连君和机械制造有限公司271225元及违约金、诉讼费、迟延利息。逾期，大连兴本木业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，大连君和机械制造有限公司向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院已通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产，查询结果显示被执行人名下无银行存款、无有价证券、无不动产、无车辆。本院依申请执行人申请已对被执行人法定代表人限制高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，且已同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索且已同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解瑞杰二〇一九年十二月二十六日书记员  于一超
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初3395号原告：高义，被告：被告：侯某，女，原告高义与被告张恒国、侯某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月19日公开开庭进行了审理。原告高义的委托代理人刘成英到庭参加诉讼，被告张恒国的法定代理人侯某、被告侯某，经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。二被告于2018年1月15日向原告借款5，000.00元，约定2018年11月15日一次性还清。后被告未偿还。要求二被告立即偿还借款5，000.00元，同时承担诉讼费。原告为证实其主张，在本院开庭审理时出示以下证据：证据A1、身份证号复印件一份，拟证明原告身份情况；证据A2借据一份、拟证明二被告向原告借款5，000.00元，还款日期为2018年11月15日的事实。二被告未出庭、未应诉、亦未向法庭提供证据。庭审中因被告未出庭，对原告举证无法质证。本院认为原告所举证据A1均系相关部门出具，内容记载详实，能客观反映原告身份情况，应认定为有效；证据A2系原件，借款人为被告张恒国、侯某名并按印，但原告提出被告侯某名系被告张恒国书写并按印，写借据时被告侯某同意，但原告未提供相关证据。本院认为，由于被告张恒国与被告侯某系夫妻，张恒国借款发生在夫妻关系存续期间，且5，000.00元数额不大，张恒国又代妻子侯某签字，原告有理由相信系二被告借款。庭审中被告侯某又拒不到庭，应认定张恒国代侯某签字系表现代理，故该证据能够证明二被告向原告借款5，000.00元的事实，应认定为有效证据。综上，原告所举证据A1、A2均为有效证据。此外查明，被告张恒国因意外摔伤，现不清醒，无诉讼行为能力。据此，应认定以下事实：二被告系夫妻关系。现被告张恒国无诉讼行为能力。2018年1月15日，二被告向原告借款5，000.00元，还款期限至2018年11月15日。被告张恒国并代妻子被告侯某给原告出具借据一份，被告张恒国亲笔签名并按印。嗣后未偿还。基于上述证据分析与事实的认定，本院认为，被告张恒国向原告借款并出具借据，同时代妻子侯某签字，借款数额、期限明确，原告有理由相信系二被告借款，且张恒国借款发生在夫妻关系存续期间，而5，000.00元数额又不大。庭审中，被告侯某又拒不到庭，应认定张恒国代侯某签字系表现代理，故应认定此借款为二被告共同借款，二被告理应按期还款，二被告逾期不还无理。因此，对原告合理的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张恒国、侯某给付原告高义借款5，000.00元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告张恒国、侯某负担。于本判决生效后十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙显堂人民陪审员  那冬梅人民陪审员  李兴忠二〇一九年十二月二十五日书 记 员  于洪翠
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4560号 上诉人（原审被告）：宁波市鄞州建筑有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区瞻岐镇东街2号。 法定代表人：王剑波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林盛荣，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁谦，浙江红邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梅本顺，男，1972年11月30日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：杨育俊（系梅本顺妹夫），男，1974年11月3日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人宁波市鄞州建筑有限公司（以下简称鄞州建筑公司）因与被上诉人梅本顺工伤保险待遇纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初11510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。 鄞州建筑公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回梅本顺的全部诉讼请求。事实和理由：一、从梅本顺在鄞州建筑公司处的工作模式可以看出，是有活就叫他前来做几天，没活他就去其他地方做工。梅本顺并未实际受到鄞州建筑公司的管理，也并不需要遵守鄞州建筑公司各项规章制度，故双方不存在劳动关系。二、梅本顺是彭中文叫来一起干活的工友，而彭中文就是一群架子工的其中之一，只是由其负责工人们与鄞州建筑公司之间的联络，因此本案并不存在一审法院所述鄞州建筑公司将业务转包、分包给不具有用工资质的组织或自然人。三、梅本顺在受伤之后还来到鄞州建筑公司处工作了半日，之后因为没活了才回老家。根据鄞州建筑公司了解，梅本顺在老家期间还一直在给自己家建房，可见其伤势未达十级标准，也未对其工作生活造成任何影响。四、一审法院适用法律错误，不应直接由鄞州建筑公司参照工伤承担责任。 梅本顺辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。 梅本顺向一审法院起诉请求：1.鄞州建筑公司支付其一次性伤残补助金41286元（5898×7）；2.鄞州建筑公司支付其一次性伤残就业补助金11072元（5536×2）；3.鄞州建筑公司支付其一次性工伤医疗补助金11072元（5536×2）；4.鄞州建筑公司支付其3个月停工留薪期工资17694元（5898×3）；5.鄞州建筑公司支付其一个月护理费5898元；6.鄞州建筑公司支付其医疗费414.15元（92.20+200.95+104+17）；7.鄞州建筑公司支付其鉴定费1900元；以上合计89333.15元。 一审法院认定事实：鄞州建筑公司系宁波爱尔妮集团有限公司（年产200万套塑料制品项目）的施工总承包人，鄞州建筑公司自认彭中文系其叫来的工人。2018年7月21日，梅本顺被彭中文叫到该项目厂房内做架子工，工资约350元/天，每月生活费发放及工资结清均由彭中文负责。2019年1月11日9时许，梅本顺在该项目工地拆内架时，不慎被钢管砸伤右足背。经宁波市鄞州区第二医院诊断治疗，诊断结果为“右第5近节趾骨基底部骨折”。该医疗费鄞州建筑公司安全员已全部支付。2019年1月25日复查时，鄞州建筑公司安全员给梅本顺100元现金。后梅本顺与鄞州建筑公司就赔偿事宜协商未果。2019年7月29日，经宁波三益司法鉴定所鉴定，梅本顺因外伤致右足第5趾近节基底部骨折的致残等级为致残十级（工标），建议梅本顺误工期限为90日，护理期限为30日。2019年7月30日，梅本顺向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委在同日以梅本顺的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由不予受理。 一审法院认为，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该不具备用工主体资格的组织或者自然人所招用的人员在工作中发生伤亡，受害人请求承包单位参照工伤的有关规定进行赔偿的，人民法院应当予以支持。鄞州建筑公司承揽了宁波爱尔妮集团有限公司（年产200万套塑料制品项目）后，虽称彭中文只是其叫来的工人，但梅本顺等其他工人均由彭中文联系、由彭中文发放生活费和工资，故一审法院认为鄞州建筑公司系将涉案项目的部分劳务内容转包给彭中文，梅本顺受彭中文招用在工作中受伤，梅本顺有权请求鄞州建筑公司参照工伤的有关规定进行赔偿。参照相关法律规定及2018年度宁波市全社会在岗职工平均工资5898元/月、2018年度浙江省在岗职工平均工资5536元/月的标准，梅本顺主张的一次性伤残补助金41286元、一次性伤残就业补助金11072元、一次性工伤医疗补助金11072元、3个月停工留薪期工资17694元、鉴定费1900元，均符合规定，予以支持；护理费因梅本顺并未住院，也未鉴定护理依赖程度，故酌情支持2359.20元；医疗费因鄞州建筑公司已支付100元，一审法院支持314.15元；以上各项合计85697.35元。鄞州建筑公司虽辩称梅本顺伤后即工作，不影响工作能力，但未提供证据证明，一审法院不予采纳。据此，一审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出判决：一、宁波市鄞州建筑有限公司支付梅本顺一次性伤残补助金41286元、一次性伤残就业补助金11072元、一次性工伤医疗补助金11072元、停工留薪期工资17694元、护理费2359.20元、医疗费314.15元、鉴定费1900元，合计85697.35元，限于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回梅本顺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。 二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，虽然鄞州建筑公司抗辩称其不存在将业务转包、分包的情形，但依据已查明的事实，结合各方当事人的陈述，鄞州建筑公司自认彭中文系其叫来的工人，与其他工人的联系均由彭中文负责，梅本顺亦是彭中文招用进入涉案工程项目工地工作，工人的工资等亦是与彭中文结算。因此，一审法院据此认定鄞州建筑公司将涉案工程项目中的部分劳务转包给彭中文，并无不当。彭中文系无用工主体资质的自然人，梅本顺受彭中文招用在涉案工地工作中受伤，一审法院判令鄞州建筑公司参照工伤的有关规定进行赔偿，于法有据。至于鄞州建筑公司以梅本顺受伤后还工作半日并回老家建房为由，主张梅本顺之伤未对其工作、生活造成影响的理由，因其未能提供证据佐证其主张，且与鉴定结论不相符合，故本院对其这一上诉理由，亦不予支持。 综上所述，上诉人鄞州建筑公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长 鲁志锋 审 判 员 周 娜 审 判 员 樊瑞娟 二〇一九年十二月三日 代书记员 贺婷婷
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2161号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人罗孝崇，男，1991年9月17日出生，壮族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区德保县，2016年7月21日因犯盗窃罪被广东省云浮市云城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2017年5月3日刑满释放。2017年11月14日因犯贩卖毒品罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十一个月。因本案于2019年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1801号起诉书指控被告人罗孝崇犯贩卖毒品罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。经广州市中级人民法院指定管辖，本院依法适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉。被告人罗孝崇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月9日21时许，被告人罗孝崇通过微信联系交易毒品后，去到广州市白云区桃红西街维也纳酒店附近，贩卖毒品2小包给黄某，得毒资人民币1000元。交易完成后，公安机关当场抓获被告人罗孝崇，并在其身上缴获毒资人民币1000元、手机1台，在黄某处提取上述交易毒品2小包（净重共0.69克，均检出海洛因成分）。上述事实，被告人罗孝崇在庭审中亦无异议，并有证人黄某、王某、李某的证言，被告人罗孝崇的供述，辨认笔录，辨认材料，搜查笔录，扣押清单，接受证据材料清单，涉案财物移交清单，发还清单，提取笔录，称量取样笔录，穗番公（司）鉴（理化）字[2019]00193号检验报告，现场勘验笔录及现场图，现场、缴获的毒品、毒资照片，电子物证检查工作记录，微信账号及聊天记录截图，视频资料，被告人对现场、作案工具、毒品、毒资、微信账号及聊天记录截图辨认的材料，前科材料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗孝崇无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人罗孝崇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人罗孝崇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗孝崇因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，从重处罚。被告人罗孝崇如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可从轻处罚。公诉机关关于对被告人罗孝崇判处有期徒刑八个月至一年的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人罗孝崇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起执行至2020年5月8日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品海洛因0.69克，予以没收销毁；缴获的作案工具手机一台、自行车一辆，予以没收，上缴国库（均由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘小娟人民陪审员  黎燕玲人民陪审员  李伟忠二〇一九年十二月二十五日书 记 员  方婉婷
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执恢592号 申请执行人：成都市双虎实业有限公司，四川省成都市彭州工业开发区。 法定代表人：杨晓辉，职务：执行董事。 被执行人：胡志国，男，1972年7月18日出生，汉族，住河南省长葛市。 本院在执行成都市双虎实业有限公司与胡志国借款合同纠纷一案中，申请执行人以法院采取相关执行措施后，被执行人仍不能足额偿还债务为由，申请中止本案执行，待发现被执行人有其他财产时，再申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止（2015）彭州民初字第4002号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  廖勇键 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 浩
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2019）宁0105执1431号之一申请执行人赵某，住宁夏银川市。被执行人宁夏居联饰家装饰工程有限公司。法定代表人：孟某。申请执行人赵某与被执行人宁夏居联饰家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷执行一案，本院于2019年7月30日立案执行，执行标的97363.13元，执行费1360元（未交纳）。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行13723.13元后剩余83640元未履行。本院依法对被执行人名下的不动产、银行存款、工商登记、车辆、互联网银行、证券等财产信息进行查询，依法冻结被执行人名下所有的×××、A8J588号车辆的车户，因车辆未能找到，暂无法处置。其他财产查询项均未能查询到可供执行的财产。现查明，被执行人宁夏居联饰家装饰工程有限公司名下暂无其它财产可供执行，无能力履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 伍爱民 二〇一九年十二月十七日 书记员 张 麟
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执1647号申请执行人：景洪嘎洒康达租赁部。住所地：景洪市机场老路。主要负责人：朱金康，男，1968年2月13日出生，汉族，系云南省大理市居民，现住景洪市。委托代理人：尹文青，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：黄斐，云南律政律师事务所实习律师，特别授权代理。被执行人：罗育召，男，1965年10月22日出生，汉族，身份证住址重庆市万州区。被执行人：谭登秀，女，1968年8月2日出生，汉族，身份证住址重庆市万州区。本院在执行申请执行人景洪嘎洒康达租赁部与被执行人罗育召、谭登秀租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2018）云2801民初4019号民事判决书已经发生法律效力。权利人景洪嘎洒康达租赁部于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，本案申请执行事项：本金541252.86元、违约金10000元、案件受理费10212元、执行费8915元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无房产、车辆、土地、林地、存款等可供执行的财产。本院已将案件情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单强制措施；后本院依法对申请执行人进行终本约谈，将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  李燕二〇一九年十二月十八日书记员  罗明
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0327刑初546号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人陈江枫，男，1998年3月23日出生，汉族，专科毕业，农民，户籍所在地河南省宜阳县，住宜阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年10月12日被宜阳县公安局取保候审至今。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉（2019）458号起诉书指控被告人陈江枫犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员郭晓燕、高寒出庭支持公诉，被告人陈江枫到庭参加诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2019年10月3日凌晨2时许，被告人陈江枫酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车从宜阳县文明中路一酒吧出发，沿文化路由北向南行驶，行至安虎线人民路路段时被民警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，陈江枫血液内乙醇含量为：177.5mg／100ml。另查明，在本案审理过程中，被告人陈江枫所在的宜阳县柳泉镇柳泉村村民委员会出具证明，对其判处缓刑在所居住的村内不会产生重大不良影响，愿意成立社区帮教小组协助社区矫正机关对其进行社区矫正。公诉机关认为，被告人陈江枫在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人陈江枫认罪认罚，可以对其从宽处理，建议判处拘役二个月，并处罚金5000元，若符合缓刑条件，可适用缓刑，建议适用速裁程序审理。公诉机关提交了被告人陈江枫的供述与辩解、驾驶人信息查询结果单、司法鉴定意见书、认罪认罚具结书、查获经过、户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据证实。被告人陈江枫对指控的事实、罪名及量刑没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈江枫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人陈江枫自愿认罪认罚，可予从轻处罚。被告人陈江枫系初犯、偶犯，在本案审理过程中，陈江枫所在的宜阳县柳泉镇柳泉村村民委员会出具证明，对其判处缓刑在所居住的村内不会产生重大不良影响，愿意成立社区帮教小组协助社区矫正机关对其进行社区矫正，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条、五十二条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈江枫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高克文二〇一九年十二月二十七日书记员  李绍策
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3097号 申请执行人：郑馥佳、赖峰、周妍、黎紫焕、何巧敏、邓永锋、胡甜、黄漫婷、郑居阳、郑媚媚、李敏莹、赖桥花、石玉燕、丁俊峰、王俊、陈亚运、贾延群、张双桂等18人，均为广州创普科技有限公司的原员工。 委托代理人：陈启光，系广东华誉品智律师事务所律师。 被执行人：广州创普科技有限公司，住所地广州市番禺区沙头街禺山西路329号4座1栋401，统一社会信用代码：91440101MA5A3F7D3G。 法定代表人：成谦。 申请执行人郑馥佳等18人与被执行人广州创普科技有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】5-21号、22-24号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州创普科技有限公司应向郑馥佳等18人支付工资共526564.98元（具体详见附表）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执2308号等18件案件立案执行（具体详见附表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费6102元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执2308号、3092至3103号、3390号至3392号、9896号、9897号共18件案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十日 书记员  谭建鹏 附表：
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2008号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报陈光座，曾用名陈光洪，男，1985年1月25日出生于贵州省正安县，汉族，文盲，无业，户籍所在地贵州省遵义市正安县；2004年7月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；2005年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元；2005年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；2006年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元；2007年11月因犯强奸罪、盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元；2014年1月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；2015年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2015年12月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2016年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；2017年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，于2018年8月27日刑满释放；2019年1月因犯非法侵入住宅罪被判处拘役五个月；因本案于2019年7月15日被刑事拘留，同月24日被逮捕；现在押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院提起公诉的原审被告人陈光座犯盗窃罪一案，于二〇一九年十月十五日作出（2019）沪0116刑初804号刑事判决。原审法院判决：被告人陈光座犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；扣押的赃款人民币1，700元发还被害人李某。判决后，原审被告人陈光座不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈光座申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人陈光座犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陈光座撤回上诉。上海市金山区人民法院（2019）沪0116刑初804号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十二月十日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执5873号申请执行人亚曼贸易(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人BODOBOELZLE。被执行人银川滨河如意服装有限公司，住所地宁夏银川滨河新区规划展示馆。法定代表人宇恒星。申请执行人亚曼贸易(上海)有限公司与被执行人银川滨河如意服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0107民初13256号民事调解书已经发生法律效力。由于银川滨河如意服装有限公司未履行付款义务，申请执行人亚曼贸易(上海)有限公司于2019年11月12日向本院申请执行，要求被执行人银川滨河如意服装有限公司向申请执行人支付人民币40388.4元及利息损失，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于当日依法受理。本案在执行过程中，本院已经在(2019)沪0107执5870号案件中查封了被执行人名下车牌号为宁A2XXXX、宁A9XXXX、宁A9XXXX、宁A3XXXX、宁ABXXXX、宁ABXXXX、宁ACXXXX、宁ACXXXX、宁ACXXXX、宁ACXXXX、宁ACXXXX、宁ACXXXX、宁ACXXXX、宁ACXXXX、宁ACXXXX、宁ACXXXX的汽车共16辆(上述车辆均下落不明)。另，本院依法轮候冻结了被执行人开设在中国农业发展银行名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户、开设在浦发银行名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的账户、开设在中国农业银行名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的账户、开设在中国工商银行名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户(上述账户均无足额存款)。本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，被执行人目前无银行存款、有价证券、房产、车辆等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制措施。申请执行人对于本案拟作终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知书、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 昀审判员 徐 谦审判员 余伟民二〇一九年十二月二十四日书记员 程雪莲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初7239号 原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都唯夜呐歌城，住所地四川省成都市高新西区。 投资人：严义君。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告成都唯夜呐歌城（以下简称唯夜呐歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。 上海灿星公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令唯夜呐歌城：1、立即停止侵权并从歌曲库中删除侵权的《中国之星》第八期歌曲《男儿当自强》、《云南》、《可爱的一朵玫瑰花》、《大秧歌序曲》、《爱的名义》、《鸟人》、《潇洒走一回》、《一江水》；2、赔偿上海灿星公司经济损失12000元。事实和理由：《中国之星》是由上海灿星公司打造的一档大型交流竞唱的综艺节目，该节目在国内外具有较高的收视率及影响力。唯夜呐歌城未经上海灿星公司许可，以营利为目的，在其经营场所内播放案涉侵权歌曲。上海灿星公司为维护自身合法权益，遂起诉至法院。 本院经审查认为，本案为著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”的规定，由于前款规定所述的侵权行为实施地以及本案被告住所地等均在成都市高新区，根据《最高人民法院关于同意指定四川省成都市高新区、武侯区人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》，成都市高新区人民法院作为最高人民法院授予一般知识产权纠纷案件管辖权的基层法院，对本案具有管辖权，故本案应移送成都市高新区人民法院处理。 依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送成都市高新区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  李建容 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  牟徐全
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4692号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏小平，男，汉族，1949年10月17日出生，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：喜军，湖北首义律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭玉萍，女，汉族，1962年4月1日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘刚，男，汉族，1952年7月11日出生，住湖北省十堰市茅箭区。一审被告、二审被上诉人：杜丹娅，女，汉族，1955年11月5日出生，住湖北省武汉市武昌区。再审申请人苏小平因与被申请人郭玉萍、刘刚及一审被告、二审被上诉人杜丹娅民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终4808号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏小平申请再审称，（一）申请人与被申请人之间并非借贷关系，原审认定为借贷关系属于认定事实不清，适用法律错误。申请人与被申请人于2015年11月15日签订的《融资（借、还款）协议》明确约定了双方系共同融资，且被申请人有协助还款的义务。该协议约定了融资的支出由双方分别记账，并逐月核对，保证资金安全和合理利用，申请人与被申请人均有权对借款支配。该协议的内容能证明双方系共同融资行为，原审对协议性质的认定错误，导致错误认定本案属于借贷纠纷。（二）即使本案借贷关系成立，二审判决也错误计算了申请人已偿还的借款本息金额。1.申请人于2012年2月21日向被申请人刘刚出具的10万元借据不应在本案中处理，更不能将申请人于2013年1月1日向刘刚转账的10万元认定为归还该笔借款。被申请人在本案中主张的债权为60万元，并未包含该笔10万元借款。且借据上载明该笔10万元借款系保证金，由案外人刘德坤向刘刚偿还，刘刚也在借据上签字认可。既然该笔10万元借款偿还义务转由刘德坤承担，被申请人无权向申请人主张偿还该10万元。2.如果该笔10万元借款真实存在，被申请人理应在一审中提交该证据，但其却在二审中才提交，明显不属于新证据。该笔10万元借款是基于十堰军分区工程的保证金，而本案60万元借款是基于大悟县医院外墙工程的融资，二者并非同一事实，也无任何关联。该笔10万元借款系被申请人二审中新增的诉讼请求，二审法院在调解不成的情况下，应告知其另行起诉，而非在本案中一并处理。二审判决错误认定申请人于2013年1月1日向刘刚转账10万元系偿还该笔10万元借款，违反法律程序，剥夺了申请人的诉讼权利。综上，请求依法再审。本院经审查认为，关于苏小平与郭玉萍、刘刚之间是否成立借贷关系的问题。苏小平主张其与郭玉萍、刘刚之间不构成借贷关系，《融资（借、还款）协议》系双方共同向第三方借款用于大悟县人民医院外墙装饰工程，属共同融资行为，应共担风险。本院认为，民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。郭玉萍与苏小平2012年11月15日签订的《融资（借、还款）协议》中虽约定双方“共同融资人民币600000元”，但亦明确约定了苏小平负责偿还本金事宜及借款利率，苏小平在一、二审诉讼中亦陈述由郭玉萍、刘刚对外借款，苏小平向郭玉萍、刘刚还款后再由郭玉萍、刘刚向债权人偿还，故该协议本质上就是自然人之间的借款协议。且苏小平也实际收到郭玉萍、刘刚470000元转款，故原审认定苏小平与郭玉萍、刘刚之间成立借贷关系并无不当。苏小平关于原审认定其与郭玉萍、刘刚之间成立借贷关系错误的再审申请事由不能成立。关于苏小平2013年1月1日向刘刚转账10万元是否系偿还本案借款的问题。首先，苏小平主张该笔10万元还款系本案借款的还款，而郭玉萍、刘刚主张系苏小平2012年2月21日向刘刚所借10万元的还款，与本案借款无关。根据原审查明的事实，除本案所涉47万元借款外，苏小平还于2012年2月21日向刘刚借款10万元。双方均认可该10万元借款的用途系苏小平向案外人刘德坤支付工程保证金，但对于该借款应由谁偿还存在争议，郭玉萍、刘刚主张苏小平2013年1月1日向刘刚转账10万元系偿还该笔借款，而苏小平则认为应由刘德坤承担偿还责任，理由是2012年2月21日借据上载明“保证金结算时由刘德坤退还刘刚”且刘刚签字认可。对此本院认为，案外人刘德坤并未在该10万元借据上签字认可代苏小平偿还该笔借款，郭玉萍、刘刚在原审中陈述该借据所涉工程完工后刘德坤并未向刘刚退还工程保证金，且苏小平在原审中所提供的证据亦不足以证明其本人或案外人已向郭玉萍、刘刚返还上述10万元款项。结合双方当事人的举证质证情况和陈述，原审认定郭玉萍、刘刚关于2013年1月1日苏小平向刘刚转账10万元系偿还2012年2月21日借据所涉10万元借款，而并非偿还本案借款的抗辩具有高度可能性，符合民事诉讼高度盖然性原则和证据优势规则，并无不当。其次，郭玉萍、刘刚在二审中提交苏小平于2012年2月21日借款10万元的证据，系抗辩苏小平2013年1月1日所还10万元并非本案借款，该主张属于抗辩事由，并非独立的诉讼请求，且二审法院组织双方当事人对该证据进行了质证，充分保障了双方当事人的诉讼权利。故苏小平关于二审法院采信该证据继而认定其2013年1月1日向刘刚转账10万元并非偿还本案借款错误，以及违法剥夺其诉讼权利的再审申请事由不能成立。综上，苏小平主张的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏小平的再审申请。审判长 周 杏审判员 李为民审判员 余 喆二〇一九年十二月二十日法官助理杨星书记员左亚男