河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1778号原告谢书江，男，1975年10月10日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人杨森，河北佳篷律师事务所律师。委托代理人周伟静，河北佳篷律师事务所律师。被告得佳保定装饰材料有限公司。统一社会信用代码91130638MA07KL3C7K。住所地，保定市雄县高速引线西侧、塑料产业基地。法定代表人屠臻卓，公司总经理。第三人杨俊峰，男，汉族，1962年7月16日出生，住雄县。委托代理人张立强，雄县法律援助中心律师。原告谢书江与被告得佳保定装饰材料有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢书江及其委托代理人杨森、周伟静，被告得佳保定装饰材料有限公司法定代表人屠臻卓，第三人杨俊峰及其委托代理人张立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢书江向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付2016年6月工资10000元，2019年3月工资13500元，2019年4月工资6000元，共计29500元；二、判决被告向原告支付2015年11月16日至2019年5月5日经济补偿金56000元；三、判决被告向原告支付垫付的购件款4100元；四、判决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金112000元；五、判决被告向原告支付未休的年假工资110344元【16000÷21.75×(45+5天)×3倍】；六、判决被告向原告支付加班费工资850668元；七、判决被告向原告赔偿原告已经支出的社会保险损失7492.66元，并为原告补缴42个月的社会保险；八、诉讼费用由被告承担。事实与理由：对于诉讼请求一、二、三项，雄劳人仲案字(2019)第28号仲裁裁决已经作出肯定性裁决，原告对此予以认可。但是对于四、五、六、七项诉讼请求，原仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误。理由如下：一、被告违法解除劳动合同，依法应向原告支付经济赔偿金112000元。原被告双方签订了2015年11月16日-2020年11月16日的劳动合同。2019年4月10日，被告直接召开员工遣散大会，通知解除劳动合同，但至今未结清工资、拒不支付经济补偿金。被告违法解除劳动合同的事实仲裁委已经查明认定。依据《劳动合同法》第87条的规定，被告应依照经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金。但仲裁委对此遗漏裁决。请求法院对此项依法判决。二、未休年假应给予劳动者货币补偿，其性质为工资性收入。属于追索劳动报酬的范围，依法不受时效限制。从行政法规层级的《职工带薪年休假条例》，到规章层级的《企业职工带薪年休假实施办法》都将年假补偿定性为“年假工资”。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：追索劳动报酬，不受仲裁时效期间的限制。未休年假工资属于劳动报酬，依法不受时效的限制。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，应按照劳动者日工资收入的300%支付未休年假工资报酬。原告2016年、2017年、2018年三年应享年假15天×3,2019年应享5天，合计50天。被告应支付的年假工资为：16000元÷21.75天×(15天×3年+5天）×300%=110344元。三、原告主张的加班费工资850668元有事实和法律依据，依法应予支持。1、超长加班事实客观存在。劳动合同约定，原告初期工作时间是每天10小时，之后调整为8小时。但是原告作为生产部经理，入职以来，根据公司的要求，一直与生产员工执行相同的工作时间。对此，原告在仲裁审理时提交了6位工友签字、同时有被告出具的《证明》一份，以及部分考勤记录。可以证明原告每天工作12小时，每周仅休息一天的客观事实。2、劳动合同中关于实行综合工时制、每天工作十小时的约定，违反法律的强制性规定，属无效条款。《劳动法》确立了我国三种工时制度：标准工时制、综合工时制、不定时工时制。但严格限制用人单位滥用特殊工时制，剥削劳动者的休息权。适用综合工时制和不定时工时制必须经过劳动行政部门审批。而且，综合计算周期内的总实际工作时间不应超过总法定标准工作时间，超过部分应视为延长工作时间并按劳动法的规定支付报酬。《劳动法》36、39条规定：劳动者每日工作时间不超过8小时、平均每周工作时间不超过44小时；用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过小时。延长工作时间的小时数平均每月不得超过36小时。显然，12小时的实际用工时间，严重违反了法律规定。且被告不属于经批准的特殊工时制企业。自2015年11月16日入职至2019年4月10日被违法解除劳动合同，期间共计3年零5个月。经统计，原告的平日加班共计854天(250天×3年十五个月104天）,加班费：854天×4小时×91元小时工资×150%倍＝466284元；周未加班176天(52天×3年十五个月20天）,加班费：176天×12小时×91元小时工资×200%倍＝384384元。合计466284+384384=850668元。四、被告未履行缴纳社保的法定义务，应赔偿因此给原告造成的损失。根据《劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项规定：“因工资时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议”，原告与被告之间的社会保险争议应属于劳动仲裁委员会的受理范围，仲裁委认为不属于其受理范围是错误的。同时，因为被告没有履行缴纳社保的法定义务，原告无奈自行缴纳了2015年11月至2018年3月的保险费用共计7492.66元。该费用属于用人单位未为员工缴纳社会保险，给员工造成的直接损失，依法应当承担赔偿责任。综上，被告无节制压榨劳动者休息权利、违法解除劳动合同，严重损害劳动者权益。请求法院依据原告提出的事实和理由，支持原告的诉讼请求。被告得佳保定装饰材料有限公司辩称，对原告所述基本认同，对一、二、三项请求无异议，同意支付原告缴纳的社会保险费7492.66元，不同意补缴以后的保险费用，社会保险不属于法院的管辖范围。对加班费不认可，在合同签订时，双方约定按每天工作10小时计算工资。公司确实解散了工人，是否合法请法院酌定。第三人杨俊峰述称，一、补齐工资的问题：我公司没有扣发原告工资，也未强扣入职押金，原告的该项请求应予驳回。二、经济补偿金和赔偿金的问题。首先，二者不能并存，经济补偿金系协商一致解除劳动合同进行的补偿，而赔偿金系违法解除劳动合同由用人单位进行的惩罚性赔偿，作为原告只能二选其一；其次，原告提起劳动仲裁时所主张的就是经济补偿金，其已经自认系协商一致解除劳动合同；第三，我国法律规定了劳动争议仲裁前置程序，对仲裁裁决不服向人民法院提起诉讼不得超出仲裁请求范围，如超出，应当另行单独申请仲裁，原告的赔偿金请求超出了仲裁请求范围，该项请求应予驳回；且法律规定经济补偿或赔偿金同样是一裁终局。三、加班费工资的问题，我公司与原告签订的《劳动合同》中明确约定了：“每天工作12小时，每周1天公休，超出12小时算作加班”。因此，原告诉请的所谓加班费工资不应支持。原告虽然每天工作记录为12小时，但实际也不是工作12小时，中间含有午饭和晚饭时间。被答辩人的此项请求已经部分超出了仲裁和诉讼时效。根据法律规定，对加班费工资问题的裁决为终局裁决，故被答辩人的该项诉讼请求应予驳回。四、补缴社会保险不属于人民法院受案范围，应当依法驳回该项诉讼请求。五、劳动合同当中明确约定了采用综合计时工作制，原告是自愿放弃带薪休假；故原告带薪年假的诉讼请求应予驳回。经审理查明，2015年11月16日，原告到被告处工作，双方签订劳动合同，合同约定:自2015年11月16日-2020年11月16日，合同期限为5年；原告为生产部经理；每周休息1天，保证工作时间为每日10小时（08:00—18:00），原告根据被告工作需要有权享受法定假日的休息；2015年之内月工资为13000元，2016年后为15000元；双方约定由原告购买商业保险，待公司保险完善后，依据公司高管标准缴纳保险事宜。原被告在合同中分别签字、盖章。自2018年3月开始，原告月工资为16000元。2019年3月，原告领取工资2500元，未领工资13500元；2019年4月，原告领取工资10000元，未领工资6000元。另被告扣发原告2016年6月工资10000元未付。2019年4月10日，被告召开员工遣散大会，宣布遣散员工，原告一直工作至2019年5月5日。期间，被告未给原告缴纳社会保险，原告按双方约定购买2016年—2018年商业保险，支出保险费7492.66元。原告在工作期间，为被告垫付购件款4100元，被告尚未支付原告。原告提交的考勤表载明，原告有加班签到、签退及工作超过10小时的情况。上述事实，有原告提交的劳动合同、仲裁裁决书各1份、被告考勤表6页，银行卡交易明细清单，李娟证言1份，北京市社会保险缴费信息记录1份及庭审笔录证实。本院认为，原被告之间签订的劳动合同，是双方的真实意思表示，双方均应履行。现被告因故不能继续经营，于2019年4月10日召开了员工遣散大会，员工未提出异议，双方劳动合同已实际解除。原告申请仲裁，原被告对雄县仲裁委出具的仲裁裁决书中关于解除劳动关系、支付下欠工资、经济补偿金及垫付购件款的部分均无异议，本院予以确认，即双方解除劳动合同，被告支付原告未足额发放的2016年6月工资10000元，2019年3月工资13500元，2019年4月工资6000元，支付2015年11月16日至2019年5月5日经济补偿金56000元，支付原告垫付的购件款4100元。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金112000元，因赔偿金具有惩罚性质，本案中，被告因不能继续经营，召开了职工大会，宣布了双方解除合同，原告未提出异议，亦无证据证明被告解除合同的行为存在违法，故应认定为系双方协商解除了合同，且根据相关法律规定，经济补偿金与赔偿金不能同时适用，故原告的此项主张，本院不予支持。原告要求被告按正常工资的300%支付未休带薪年休假工资110344元【（15天×3年+5天）×16000元÷21.75天×300%】，依照《中华人民共和国劳动合同法》和《职工带薪年休假条例》的规定，劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。用人单位应当保证职工享受年休假。用人单位确因工作需要，经职工同意可以不安排职工年休假，应对职工应休未休年休假天数，按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。原告享受年休假而未休假，被告应按法律规定支付原告未休年假工资。同时，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁时效一年”；《职工带薪年假条例》规定，年休假在一个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。故原告要求被告支付2016年、2017年度的年休假工资，本院不予支持。按照相关规定，原告2018年年休假天数为15天，2019年度为5天，共计20天，鉴于原告已领取未休年假期间的正常工资，故被告应再支付原告未休年假期间工资的2倍，即29425.28元【（15天+5天）×16000元÷21.75天×2倍】。原告以每天工作12小时为由，要求被告支付加班费850668元，本院认为，原被告约定原告每天的工作时间为10小时，每周休息一天，双方虽未约定采用何种工时制度，但结合被告其他员工的工时制度，应认定原告采取综合计时工作制。双方约定的月工资中应认定为已经包含了原告的所有劳动报酬，包括正常工资及加班工资，原告在双方约定的工作时间内工作，被告无需另支付原告加班费。原告超出10小时的部分，可以倒休或加班费补偿，加班费并非唯一补偿加班的方式。原告提交的考勤表，仅证明其有加班情况，不能证实其超出10小时的部分，系由被告安排的加班，也未进行倒休。故原告的此项请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付其保险费7492.66元，被告同意，本院予以支持；原告要求被告为其补缴42个月的社会保险，不属于本院民事案件的管辖范围，本院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第十七条、第二十九条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百三十四条之规定，判决如下：一、被告得佳保定装饰材料有限公司支付原告谢书江2016年6月工资10000元，2019年3月工资13500元，2019年4月工资6000元；支付原告谢书江2015年11月16日至2019年5月5日经济补偿金56000元；支付原告谢书江带薪年休假工资29425.28元；支付原告垫付的购件款4100元；支付原告已交社会保险费7492.66元,以上合计126517.94元，限本判决生效后五日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告保定得佳装饰装潢有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审 判 长  王会平审 判 员  罗建生人民陪审员  李 丽二〇一九年十二月十三日书 记 员  王靖雯