内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内06民终1883号上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市肥矿企业管理有限公司，住所地鄂尔多斯市鄂托克旗。法定代表人：尚亚平，系公司董事长。委托诉讼代理人：蒋振华，系公司供应部部长。被上诉人（原审原告）：大同市平城区美航机械设备有限公司，住所地山西省大同市。法定代表人：吕强，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈建军，内蒙古棋盘律师事务所律师。上诉人鄂尔多斯市肥矿企业管理有限公司因与被上诉人大同市平城区美航机械设备有限公司修理合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂托克旗人民法院（2019）内0624民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，经阅卷及询问双方当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。鄂尔多斯市肥矿企业管理有限公司上诉请求：撤销内蒙古自治区鄂托克旗人民法院（2019）内0624民初917号民事判决并依法改判，本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、根据协议书约定，双方债务已变更为509066.46元；二、被上诉人维修存在质量问题，给上诉人造成149020元损失应该扣除；三、双方协议中明确约定本案诉讼费由被上诉人承担。大同市平城区美航机械设备有限公司辩称，认可一审判决，协议中明确后续付款协商处理并非不付款，上诉人无证据证明后续款不需要支付，也没有证据证明维修存在质量问题。大同市平城区美航机械设备有限公司向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告支付维修款415000元；2．由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年1月15日，大同市南郊区美航机械设备有限公司与被告鄂尔多斯市肥矿企业管理有限公司签订了《掘进机维修合同》，约定因被告使用的掘进机老化、损坏等原因，大同市南郊区美航机械设备有限公司予以维修，具体为北方交通EBZ160维修费694000元；上海创立EBZ160维修费668000元。同时约定，如在检修过程中发现须追加配件项目，所增加的费用，双方友好协商收取，双方签订《补充协议》执行收取。合同签订后，大同市南郊区美航机械设备有限公司只维修了上海创立EBZ160掘进机，并于2017年4月3日完成维修工作，原、被告双方均认可设备维修好后交给了蒋振华和陈耀。2018年4月3日，大同市南郊区美航机械设备有限公司向被告肥矿公司出具了7支总额为766800元的增值税专用发票。2018年6月28日，被告肥矿公司作为甲方与大同市南郊区美航机械设备有限公司作为乙方签订了《协议书》，约定，一、经双方确认，双方均认可：截止2018年6月30日甲方共欠乙方货款：714649.4元。二、经双方平等协商，乙方同意在2018年6月30日前。支付上述拖欠货款714649.4元，甲方一次性支付给乙方509066.46元后。（由于维修上海创立EBZ160因维修质量存在争议后暂扣乙方149020元，是否支付需要经双方会谈后再议（甲方、乙方）自签订之日起45日内处理是否支付给乙方149020元。如果不需要扣款，该款项就给付支付）。该拖欠货款714649.4元的债权消灭，乙方自愿放弃主张上述债权的权利。三、因上述欠款乙方不再以任何理由和方式就本协议涉及的欠款主张权利，并自愿承担因本协议涉及欠款而诉讼所产生的全部费用。四、本协议签订后，双方均认可就甲方拖欠乙方货款714649.4元一事，再无纠葛。五、本协议一式四份，甲乙双方各执一份，共同交法院一份，甲方留档一份，双方签字（盖章）后生效。2018年8月13日，大同市南郊区美航机械设备有限公司变更为大同市平城区美航机械设备有限公司。原、被告双方均认可已经给原告支付了500000元维修费。一审法院认为，本案的争议焦点为：原告维修上海创立EBZ160掘进机共发生维修费多少元？被告是否还欠原告维修费？如欠具体数额是多少？双方当事人签订的《掘进机维修合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法律的强制性规定。原告美航公司按照合同约定给被告维修了上海创立EBZ160掘进机，被告肥矿公司有义务向原告美航公司支付维修款。关于维修款数额，《掘进机维修合同》约定的价款为668000元，但原、被告双方于2018年6月28日签订的《协议书》，对维修款具体数额进行了结算，双方认可的维修款数额为714649.4元，同时能与《掘进机维修合同》第3条能相互佐证，故维修款总价额为714649.4元。被告辩称维修的掘进机存在质量问题，造成了其149020元的损失，被告不欠原告维修费，但被告肥矿公司未向法庭提供相应的证据足以证明维修的掘进机存在质量问题，同时，协议书约定关于暂扣的149020元需要原、被告双方会谈后再议，被告亦未向法庭提供相关扣除的149020元的经双方会谈的证据。被告自认于2018年7月份向原告支付了500000元的维修款，原告也自认于2018年7月份收到被告500000元的维修款，被告未在2018年6月30日前一次性足额向原告支付509066.46元，补充协议中关于双方债权债务关系消灭的条件没有成就，故被告的答辩理由不能成立。原告认可被告向其支付了500000元维修款，故被告应当给付原告剩余维修款为214649.4元。综上所述，对原告的诉讼请求中214649.4元予以支持，对于超出214649.4元的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告鄂尔多斯市肥矿企业管理有限公司向原告大同市平城区美航机械设备有限公司支付维修款214649.4元，于本判决生效之日一次性向原告付清；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7526元，减半收取3763元，由原告负担1503元，由被告负担2260元。保全费2670元，由原告负担1077元，由被告负担1593元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向法庭提交新证据：还款协议书一份，拟证明上诉人扣除的十万元是因为维修存在质量问题，该笔款已经支付给重新维修的人了。被上诉人质证称，对证据三性及证明问题均不认可，如存在质量问题应当由被上诉人自行维修，上诉人未通知被上诉人进行设备维修。经审查，还款协议书为上诉人与案外第三人签订，并非对维修质量问题的客观认定，不予采信。经二审审理查明的事实与一审一致，予以确认。本院认为，协议书中双方当事人均认可欠付修理费714649.4元，关于上诉人应付修理费数额，双方在协议书中约定附条件的减免，即：除暂扣的维修费149020元，上诉人在2018年6月30日前一次性支付被上诉人509066.46元，则被上诉人就剩余款项不再主张。而上诉人并未在约定的6月30日前支付509066.46元，该减免条款因条件未成就而不生效，因此上诉人应付修理费仍为双方结算确认的714649.4元。上诉人已付500000元，剩余应付214649.4元。上诉人作为付款义务人，主张被上诉人维修存在质量问题，暂扣149020元维修费，并在协议中约定45日内进行协商处理，但上诉人未提供双方解决方案，也没有提供被上诉人拒绝协商或可以直接证明质量问题的证据，应承担举证不能的法律后果。关于本案诉讼费承担，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，本案因上诉人未按照协议履行付款义务而引发，并非协议中约定的被上诉人自愿承担诉讼费情形。综上所述，鄂尔多斯市肥矿企业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7526元，由上诉人鄂尔多斯市肥矿企业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 薛春梅审 判 员 魏敬乾审 判 员 王瑞山二〇一九年十二月十日法官助理 闫明露书 记 员 李 洁法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。