苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初14761号原告：李小臣，男，1980年1月28日生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：张尊峰，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：史月，江苏圣典律师事务所实习律师。被告：吴建良，男，1968年6月11日生，汉族，住浙江省桐乡县。被告：龚耀芬，女，汉族，1970年11月14日生，住浙江省桐乡县。以上二被告共同委托诉讼代理人：张世玉，江苏均锐律师事务所律。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。负责人：吴建国，总经理。委托诉讼代理人：顾志康，该公司员工。原告李小臣与被告吴建良、龚耀芬、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。依法由审判员康琳适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告李小臣及其委托诉讼代理人张尊峰、史月，被告吴建良、龚耀芬的共同委托诉讼代理人张世玉，被告保险公司的委托诉讼代理人顾志康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令吴建良、龚耀芬、保险公司赔偿医药费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、被扶养人生活费、财产损失共计558306.06元，按照事故责任划分，共应赔偿383783.64元。2、以上由保险公司在在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业险）内承担赔偿责任，若有不足由吴建良、龚耀芬承担；3、本案诉讼费由吴建良、龚耀芬承担。事实与理由：2019年1月18日10时20分左右，吴建良驾驶登记车主为龚耀芬的苏Ｅ×××××小型普通客车沿苏州市吴江经济开发区花园路由北向南行驶至事发路口时，与李小臣驾驶的悬挂吴江0016123号牌电动自行车沿花园路西侧非机动车道内由北向南行驶至事发路口实施左转弯时发生碰撞，致李小臣受伤及车某。肇事机动车在保险公司投保了交强险和商业保险。吴建良、龚耀芬共同辩称，涉案车辆在保险公司处投保了交强险和商业险，商业险限额100万元，含不计免赔，李小臣诉请的金额未超过保险范围，应当全部由保险公司赔偿。李小臣部分主张标准过高。吴建良、龚耀芬是夫妻关系，事发后共垫付82985.8元，要求返还给龚耀芬。对保险公司不能承担的部分由吴建良、龚耀芬共同承担。事发时事故车辆是给吴建良、龚耀芬共同经营的酒行送酒。保险公司辩称，对事故发生和责任的认定没有异议。事故车辆在保险公司投保交强险和商业险100万元，并投保不计免赔，保险公司愿意在保险限额内根据保单条款进行赔付。事故车辆经交警部门查实系客运机动车违法规定载货，车辆的行驶证以及向保险公司投保时声明的使用性质均为家庭自用车，根据保险条款的约定，属改变使用性质，属于商业险的责任免除范围，本案中商业险免赔。李小臣诉请的项目和金额应依法认定。诉讼费和鉴定费保险公司不承担，事故发生后，保险公司垫付10000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2019年1月18日10时20分左右，吴建良驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿江苏省苏州市吴江经济开发区花园路由北向南行驶至事发路口时，与李小臣驾驶的悬挂吴江0016123号牌电动自行车沿花园路西侧非机动车道内由北向南行驶至事发路口实施左转弯时发生碰撞，造成李小臣受伤，车某的交通事故。2019年3月4日，苏州市吴江区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认为吴建良的行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是导致此起事故的一方面原因。李小臣的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条“非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，应当遵守第六十八条第(一)项：转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行。”之规定，是导致此起事故的另一方面原因。认定吴建良、李小臣负事故的同等责任。经李小臣委托，苏州同济司法鉴定中心于2019年7月22日受理了李小臣对伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数的鉴定申请，并于2019年7月22日、2019年8月15日进行鉴定。2019年8月26日，苏州同济司法鉴定中心针对上述申请事项出具法医学鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人李小臣因交通事故致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾；开颅术后构成十级残疾；肋骨骨折4根后遗2处畸形愈合构成十级残疾。2、被鉴定人李小臣的误工期为自受伤之日起至伤残评定前一日止；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。另查明，事故车辆苏Ｅ×××××小型普通客车行驶证登记车主为龚耀芬，肇事驾驶员为吴建良。该车在保险公司处投保交强险及限额为100万元的商业险，并投保有不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，吴建良、龚耀芬垫付82985.8元。保险公司为李小臣垫付10000元医疗费。审理过程中，李小臣明确表示诉讼费由吴建良、龚耀芬直接支付，不需要法院退还。以上事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、机动车行驶证、驾驶证、保险单及双方当事人陈述等证据为证。庭审中，双方对李小臣的损失没有争议的项目为：住院伙食补助费1600元、营养费4500元，本院经审核，上述项目符合法律规定，本院对此予以确认。对双方有争议的李小臣的部分诉讼请求，本院审核如下：1、医疗费。李小臣主张161686.46元，并提交门诊病历、医疗费发票、出院记录、用药清单等证据予以证实。吴建良、龚耀芬、保险公司对上述证据的真实性无异议，对医疗费金额161686.46元无异议。保险公司同时要求扣除15%的非医保用药。本院认为，保险公司主张扣减非医保用药费用，但未举证证明治疗期间使用的非医保用药具体构成以及相应的替代用药，故本院不予采信。故本院认定李小臣的医疗费为161686.46元。2、护理费。李小臣主张10800元，主张护理期限90天，按照每天120元计算。保险公司认可每天80元。本院认为，结合受诉法院所在地护工的平均工资、李小臣的伤情及护理强度，李小臣主张的护理费标准在合理范围。故本院认定护理费10800元。3、误工费。李小臣主张56000元，按照水电安工的行业标准8000元/月计算7个月，认为其事发前在舜杰建设（集团）有限公司（以下简称建设公司）从事水电工的工作。为此提供加盖有“舜杰建设（集团）有限公司新城隽府项目章”的证明一份，该证明载明：李小臣()，系我公司在嘉兴市新城隽府项目2018年9月进场，为水电工。2019年1月份由平湖工地前往公司在苏州市吴江区绿地（香港）璀璨四季花园舜杰建设项目部水电工作。保险公司、吴建良、龚耀芬认为误工期限应当计算至伤残评定前一日2019年7月21日，共6.5个月，对证明的真实性不予认可，认为该证明没有出具人的签字，加盖的也是项目部章，李小臣与出具证明的单位是否有劳动关系没有其他证据证实，对于因为交通事故所造成的误工损失也没有证据证实，其主张误工费的证据不充分，对误工费主张不予认可。李小臣庭后补充提供了其安装、维修电工作业的特种作业操作证。本院认为，保险公司虽对李小臣提供的证明有异议，但未提供相反证据予以推翻，且该证明与特种作业操作证相互印证，故对该证明本院予以确认。根据上述证据显示，李小臣事发前从事水电安装工作，其因交通事故导致其无法继续从事工作，造成收入的实际减少，故对李小臣主张误工费本院应予支持。误工费应根据误工时间和收入状况确定。关于误工期限，应按鉴定结论为自受伤之日起至伤残评定前一日止，即定残日前一日。所谓定残日是指伤残鉴定机构对受害人的残疾程度或残疾等级出具鉴定意见之日。故李小臣定残日为2019年8月26日，而事故发生于2019年1月18日，故李小臣主张按7个月计算误工期限不违反法律规定。关于误工标准，根据李小臣提供的上述证据，足以证明其事发前从事建筑业工作，其因交通事故造成收入减少。因其为无固定收入，因未能提供事发前一年的工资收入情况，可参照上一年度同行业在岗职工工资计算。本院酌情认定其可参照2017年度建筑业在岗职工年平均工资63685元计算，故本院认定李小臣因交通事故造成的误工费为37149.56元（63685元/12*7月）。4、残疾赔偿金。（1）残疾赔偿金。李小臣主张207680（47200元/年*20年*22%），按江苏省2018年度城镇居民人均可支配收入计算，为此提供暂住信息为证。保险公司、吴建良、龚耀芬对上述残疾赔偿金计算方式无异议，对暂住信息无异议，但认为该份信息显示李小臣在事故前在吴江暂住未满一年，请法院依法认定。本院认为，人身损害赔偿案件中，受害人的残疾赔偿金应适用受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准予以计算。李小臣对残疾赔偿金的计算方式符合法律规定，本院对此予以确认。本院认定残疾赔偿金为207680（47200元/年*20年*22%）。（2）被扶养人生活费。李小臣主张97224.6元(15年*29462元/年×0.22=97224.6元)。认为其父亲67岁，需扶养13年；其母亲65岁，需扶养15年，均由子女2人扶养；其长女14岁，需扶养4年；次女10岁，需扶养8年；其三女6岁，需扶养12年，因为超过年抚养标准，共主张总扶养年限15年，并要求计入残疾赔偿金中一并主张。为此提供村委会及派出所证明、户口本为证。保险公司、吴建良、龚耀芬对于证明没有异议，但认为综合扶养年限结合李小臣关于各扶养人的陈述应认定为14年。标准由法院认定。审理过程中，李小臣认可综合扶养年限为14年。本院认为，李小臣主张依伤残等级主张相应的被扶养人生活费符合法律规定，其主张的被养人扶养年限、扶养人数、计算方式亦不违反法律规定。故本院认定，李小臣的被扶养人生活费为90742.96元(29462元/年×14年×22%)。综上，李小臣的残疾赔偿金为298422.96元。5、精神损害抚慰金。李小臣主张11000元，要求在交强险内优先受偿。保险公司、吴建良、龚耀芬认为综合事故责任，以及伤残等级认可5500元。本院认为，本案所涉交通事故系发生在机动车与非机动车之间，作为非机动车方的李小臣负事故的同等责任，仅有一般过失，保险公司要求精神损害抚慰金按民事责任比例打折的，不予支持。结合受诉法院所在地的平均生活水平，其主张精神损害抚慰金11000元在合理范围，本院认定李小臣的精神损害抚慰金为11000元。6、交通费。李小臣主张1000元，请求法院酌定，无相关证据提供。保险公司、吴建良、龚耀芬请求法院酌定。本院认为，李小臣因交通事故受伤治疗，必然发生一定的交通费用。结合李小臣的伤情及治疗情况，本院酌情认定李小臣的交通费为500元。7、财产损失。李小臣主张2000元，为此提供修理费收据为证，并陈述其车辆已由保险公司定损。保险公司、吴建良、龚耀芬无异议，但认为应提供修理费发票。本院对李小臣2000元车辆损失予以确认，本院认定财产损失2000元。8、鉴定费。李小臣主张4815元，提供鉴定费发票为证。保险公司对鉴定费金额无异议，但表示保险公司不承担。吴建良、龚耀芬认为应当由保险公司承担。经审核李小臣提供的鉴定费票据，本院对鉴定费4815元予以认定。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告保险公司辩称保险公司不承担鉴定费的意见无法律依据，本院不予采纳。本院认定鉴定费4815元。该鉴定费由保险公司按责任承担。据上，李小臣因交通事故所造成的损失为：医疗费161686.46元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元，小计167786.46元；护理费10800元、误工费37149.56元、残疾赔偿金298422.96元、精神损害抚慰金11000元、交通费500元，小计357872.52元；财产损失2000元；合计527658.98元。及鉴定费4815元。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告李小臣因交通事故受伤，理应获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故车辆苏Ｅ×××××小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应依法对受害人予以赔偿。关于被告保险公司提出的被告吴建良事故发生时驾驶的车辆改变使用性质，依据《机动车综合商业保险示范条款》约定商业险免除赔偿责任的意见，本院认为，上述条款系被告保险公司为了重复使用而预先拟定，在订立合同时未与对方协商的条款，并免除保险公司保险责任的条款，属于格式条款、免责条款。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款关于“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”之规定，上述责任免除条款属于免除保险人责任的条款，对此被告保险公司依法应向投保人履行明确说明义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”，被告保险公司虽提供了投保单及投保人声明，但上述投保单及投保人声明处“龚耀芬”签名被告龚耀芬不予认可，且上述签名字样与龚耀芬授权委托书中签名肉眼判断明显不同，被告保险公司也未提供其他证据证明上述签名确系被告龚耀芬所签，故本院认定被告保险公司并未提供证据证明其就上述免责条款向被告龚耀芬履行了明确说明义务，故上述免责条款不产生效力，被告保险公司主张依据上述免责条款拒赔依据不足，不能成立。故被告保险公司不能依据上述免责条款免除相应的保险责任，其应在商业三者险内赔偿原告李小臣。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告李小臣医疗费用部分、伤残部分损失均超过交强险分项限额，应由被告保险公司首先在交强险限额内赔偿120000元。原告李小臣的财产损失2000元未超出交强险财产损失限额，应由被告保险公司全额承担。保险公司交强险限额共应赔偿原告李小臣122000元。超出交强险责任限额部分的损失405658.98元及鉴定费4815元，应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。因本案所涉交通事故发生在机动车与非机动车之间，作为机动车方的被告吴建良负该起事故的同等责任，本院酌情减轻苏Ｅ×××××小型普通客车方40%的赔偿责任，即苏Ｅ×××××小型普通客车方超过交强险部分应赔偿原告李小臣246284.39元（410473.98元*60%）。该金额未超过保险公司商业第三者责任险理赔范围，应由保险公司在商业第三者责任险范围内按保险合同的约定全额承担，上述被告保险公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告李小臣损失总计368284.39元。扣除已支付的10000元，尚应支付358284.39元。诉讼费因吴建良、龚耀芬承诺不能由保险公司负担费用由二人共同承担，故应由吴建良、龚耀芬共同负担。被告吴建良、龚耀芬垫付的82985.8元视为代被告保险公司垫付，扣除其应承担的诉讼费用后由被告保险公司在应赔偿原告李小臣的赔偿金额中直接返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告李小臣368284.39元，扣除已支付的10000元，尚应支付358284.39元。其中支付原告李小臣275998.59元，支付被告吴建良、龚耀芬82285.8元，均于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原、被告及第三人指定账号，原告开户名：李小臣，开户行：中国农业银行股份有限公司溆浦低庄新街支行，账号：62×××15；被告开户名：龚耀芬，开户行：中国建设银行吴江支行，账号：62×××33）。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1159元，由原告李小臣负担459元，由被告吴建良、龚耀芬负担700元（已从其垫付款中扣除）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 康 琳二〇一九年十二月二十三日书记员 江苏赟附录相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。