wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4198号之一 申请执行人：上海茂利幕墙装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区华夏东路。 法定代表人：曾论水，董事长。 被执行人：海口世纪海港城置业有限公司，住所地海口市民声东路。 法定代表人：张朝丰，总经理。 被执行人：海口绿创置业有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：张朝丰，总经理。 申请执行人上海茂利幕墙装饰工程有限公司与被执行人海口世纪海港城置业有限公司、海口绿创置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2018）琼0106民初8489号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案执行，本案申请执行标的额为工程款12939935.82元及其迟延履行期间的债务利息和违约金4000000元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、保险、不动产、车辆和证券等财产信息。查明被执行人海口世纪海港城置业有限公司名下有7辆小汽车，车牌号分别为琼AXXXX奥迪牌、琼AXXX奥迪牌、琼AXXXX奥迪牌、琼AXXXX别克牌、琼AXXXXX桑塔纳牌、琼AXXXX别克牌、琼AXXXX江淮牌。经征询申请执行人意见，其表示因无法实际扣押车辆，故不申请法院查封处置。查明被执行人海口绿创置业有限公司名下有少量小额银行存款，经征询申请执行人意见，其表示数额小，不申请法院冻结、处置。此外，未发现被执行人名下有工商注册信息和保险、不动产、证券等可供执行的财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统查控查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人海口世纪海港城置业有限公司名下有位于海口市渡海路88-100号【土地使用权证号：海口市国用（2012）字第XXXXX号】和位于海口市滨海大道北侧新港片区的土地使用权【土地使用权证号：海口市国用（2012）字XXXXX号】。查明被执行人海口世纪海港城置业有限公司名下有位于海口市渡海路88号海口外滩中心一期华府天地1号楼X座X层XXX号房等34套房产，根据申请执行人的申请，本院已依法轮候查封了上述土地使用权及24套房产，并向首封法院函询上述财产的处置情况。 五、本院已向被执行人及其法定代表人张朝丰发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人在该住所地有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，尚有申请执行标的额工程款12939935.82元及其迟延履行期间的债务利息和违约金4000000元未能执行。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  韩小文 审判员  何醒涛 二〇一九年十二月十二日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6776号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心海口分中心，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：滕建辉，职务总经理。 委托代理人：莫海鹏，海南广哲律师事务所律师。 被执行人：王一茹，女，汉族，1981年12月26日出生，住海南省琼海市嘉积镇。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心海口分中心与被执行人王一茹借款合同一案，本院作出的（2017）琼0106民初9282号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为：146556.98元及利息。本院于2019年11月12日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权、保险和证券等财产信息。未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、经线下向海口市不动产登记中心、海口市住房公积金管理局龙华分局查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院已发函至被执行人住所在地居委会调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、2019年09月27日，本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案标的146556.98元及利息未能执行。因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龙晓岚 审判员  邓一丹 审判员  高 杰 二〇一九年十二月三日 书记员  王 敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初7071号 原告：台州市洛可可贸易有限公司，住所地温岭市大溪镇上河头村新兴小区6幢1号，统一社会信用代码：91331081050104369P。 法定代表人：刘胤。 委托诉讼代理人：徐琼喜，浙江中程律师事务所律师。 被告：大庆市庆客隆连锁商贸有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村经七街44号，统一社会信用代码：91230602702878096M。 法定代表人：闻春友。 原告台州市洛可可贸易有限公司（以下简称台州洛可可公司）与被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司（大庆庆客隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告台州洛可可公司的特别授权委托诉讼代理人徐琼喜到庭参加诉讼，被告大庆庆客隆公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉。因案情复杂，本院将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告台州洛可可公司的特别授权委托诉讼代理人徐琼喜到庭参加诉讼，被告大庆庆客隆公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告台州洛可可公司诉请：1、判令被告向原告支付自2016年4月起至2017年4月18日欠付的货款1343251.15元及自2017年4月18日起至实际履行之日起的的利息损失（计算标准按人民银行同期同档次贷款利息）；2、本案的诉讼费用、保全费用等出被告承担。事实与理由：原告为塑料制品生产企业，被告为大型连锁超市。原告系被告的供应商，被告通过其官方网上的庆客隆供应链管理系统对其余供应商之间的买卖进行对账管理。同时，原告通过被告提供的庆客隆供应链管理系统的账号密码查看对账情况。2017年4月18日原告在浙江省温岭市公证处对被告的庆客隆供应链管理系统做了证据保全。截止2017年4月18日，根据庆客隆供应链管理系统显示被告欠付原告货款1343251.15元。后原告向被告催讨货款，被告至今未付。 诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告支付自2016年4月起至2017年4月18日欠付的货款1480105.99元及自2017年4月18日起至实际履行之日起的的利息损失（计算标准按人民银行同期同档次贷款利息）；2、本案的诉讼费用、保全费用等出被告承担。变更诉讼请求的理由为：公证书显示双方货款总计1569633.85元，从2016年4月6日到2017年5月2日，原告向被告开具了金额为1569564.79元的发票，而被告仅于2016年9月30日支付了89458.8元，余款至今未付。 为支持其诉讼请求，原告向本院提供了下列证据： 1、公证书一份，用于证明系统显示自2015年1月1日起到2017年4月18日，被告向原告购买货款价值1569633.85元。 2、浙江省增值税专用发票15份，用以证明原告已向被告开具的交易金额一共为1569564.79元的增值税发票15张。 3、国家税务总局大庆市萨尔图区税务局开具的证明一份，用以证明上述15张增值税税务发票均已认证并抵扣。 被告既不答辩，也不出庭，视为其已放弃质证与抗辩的权利。经本院审查，对原告提供的证据2、3的真实性予以确认；对原告提供的证据1，不能单独作为认定案件事实的依据，但可以原告提供的证据2的辅助证据。 综上，经审查，本院认定案件事实如下： 原告台州洛可可公司向被告大庆庆客隆公司供货，被告通过其官网上的庆客隆供应链管理系统与原告之间的货物买卖及付款情况进行管理。据该系统反映，从2015年1月1日到2017年4月18日，原告出卖给被告货物的含税金额为1569633.85元的货物。系统也显示2016年4月14日被告支付了货款219341元。从2016年4月6日到2017年5月2日，原告向被告开具了交易额为1569564.79元的增值税专用发票共15张给被告，被告已收取并进行了抵扣。2016年9月30日，被告付给原告89458.8元。 本院认为：原告台州洛可可公司开具的交易额为1569564.79元的增值税发票已认证并抵扣，表明被告大庆庆客隆公司已收到原告开具的上述发票并对发票记载的双方交易金额无异议，结合根据其建立的供应链管理系统显示的数据，可以认定从2015年1月1日到2017年4月18日期间，被告向原告购买了价值1569564.79元的货物。系统虽然显示被告已付款219341元，核对时间为2016年4月14日，但该系统为被告所建立，被告随时可以更变系统数据，原告于2017年4月18日依公证提交的庆客隆交易数据显示的核对时间不一定是真实的原、被告双方核对时间，也不能说明双方确实进行了核对，因此，现不能认定原告承认在2016年4月14日收到被告货款219341元，被告还应提供付款依据予以证明，现被告既不主张付款金额，也未提供付款依据，故本院对该219341元不予认定。双方对付款期限未作约定，故原告要求被告支付2017年4月18日起的利息损失，本院不予支持，但可以主张起诉之日起算的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告台州市洛可可贸易有限公司货款1480105.99元并赔偿利息损失（以1480105.99元为基数，从2019年7月18日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起到本判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18120元，减半收取9060元，由被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  张妙法 人民陪审员  潘爱瑾 人民陪审员  陈云芬 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  叶青星
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0321民初2510号被告：成都仁邦物业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段1480号13栋1单元13层2号。法定代表人：张荣修，总经理委托诉讼代理人：程润良，公司员工。委托诉讼代理人：丁淑芳，公司员工。被告：袁斌，男，汉族，1980年3月13日出生，农村居民，住四川省荣县。原告成都仁邦物业管理有限公司诉被告袁斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告成都仁邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  虞跃平二〇一九年十二月二十六日书记员  杨 洋
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1468号 罪犯罗飞，男，1985年3月20日出生，汉族，原户籍所在地贵州省晴隆县，现在莆田监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2017年12月19日作出(2017)闽01刑初47号刑事附带民事判决，以该犯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2018年5月19日作出(2018)闽刑终79号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持对该犯的原判。其刑期自2016年4月17日起至2020年4月16日止，该裁定发生法律效力后，罪犯罗飞于2018年6月8日送莆田监狱服刑改造。执行机关福建省莆田监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。在服刑期间，能积极改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2018年6月起至2019年9月止累计获考核积分1212.5分，获得表扬2次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯罗飞在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯罗飞减去有期徒刑三个月，其刑期自2016年4月17日起至2020年1月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员王寒 审判员郑飞鹏 二〇一九年十二月三十一日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初9880号原告：巩义市孝义街道办事处，机构地址巩义市孝义路38号。统一社会信用代码：114101817571010574。诉讼文书送达地址：河南省巩义市孝义路38号。法定代表人：高明，主任。委托诉讼代理人：张西武，河南星光律师事务所律师。被告：闫永兴，男，1952年9月7日出生，汉族，住河南省巩义市。原告巩义市孝义街道办事处与被告闫永兴合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告巩义市孝义街道办事处于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巩义市孝义街道办事处自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许巩义市孝义街道办事处撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告巩义市孝义街道办事处负担。审判员  郅守峰二〇一九年十二月二十日书记员  康媛媛
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初8755号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路6号，统一社会信用代码×××2ＸＵ。法定代表人：陈同刚，该公司总裁。委托诉讼代理人：石喜霞，江苏居于理律师事务所律师。被告：合肥睿都商务服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区丹霞西路大学城商业中心AB区A9号，统一社会信用代码×××841。法定代表人：唐敏超。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉被告合肥睿都商务服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担。审 判 长  朱杏玉人民陪审员  王冬林人民陪审员  华文松二〇一九年十二月三日法官 助理  赵肖易书 记 员  吴 菁
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执1929号之一 申请执行人：陈国靖，男，1988年10月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：邓日子，男，1985年5月12日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：俞海，男，1986年11月3日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行申请执行人陈国靖与被执行人邓日子、俞海买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人邓日子、俞海发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；本院通过网络执行查控系统（最后一次查询时间为2019年11月7日），查询被执行人名下的财产，发现被执行人俞海名下财付通账户有大额资金，本院依法予以冻结并扣划到案合计4420.88元；发现被执行人邓日子名下有闽Ｇ×××××号机动车，本院向交警部门查封上述车辆被告知该车辆查封时已过户无法查封；此外未发现有其他可供执行财产。申请执行人提供财产线索由邓日子、俞海所有闽Ｇ×××××号乘龙牌重型自卸货车一辆，该车辆由申请执行人实际控制，本院依法对车辆摇号评估并进行司法网络拍卖，于2019年11月14日以67592元成交，该款已到账；申请执行人未能提供其他具体可供执行的财产线索。本院另通过传统查控方式进行线下调查，发现被执行人俞海所有的坐落于永安市××小区××室住宅不动产；该房产本院已查封，申请执行人因就剩余待执行款项先行与被执行人自行协商解决纠纷，申请对该财产暂不予以处置，故在本案中未对该财产进行处置；除此外未发现其他可供执行财产。在本案执行过程中合计执行到案款项为72012.88元，其中支付本案执行费2900元、支付闽Ｇ×××××号乘龙牌重型自卸货车评估费3500元、福建同伦拍拍科技有限公司收取司法网拍服务费1000元，剩余款项64612.88元已支付申请执行人；本案申请执行标的为200000元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位64612.88元，剩余部分均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月。因被执行人违反财产申报制度未申报财产，且未依法履行生效法律文书确定的义务，已对被执行人或其法定代表人依法作出拘留十五天决定；同时，已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 密 审判员 陈祖军 审判员 许军龙 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈 颖 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0525民初2607号 原告：中国农业银行股份有限公司古蔺县支行，营业场所：古蔺县古蔺镇胜蔺街212号，统一社会信用代码91510525905050520L。 负责人：黄列铭，行长。 委托诉讼代理人：张大明，男，1975年2月26日出生，汉族，公司员工，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：王维庆，男，1967年10月1日出生，汉族，公司员工，住四川省古蔺县。 被告：付世涛，男，1992年5月8日出生，汉族，农民，住四川省叙永县。 原告中国农业银行股份有限公司古蔺县支行（以下简称古蔺农行）与被告付世涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告古蔺农行的委托诉讼代理人张大明、王维庆到庭参加了诉讼。被告付世涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法对本案进行了缺席审理。原告古蔺农行于2019年12月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告古蔺农行申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司古蔺县支行撤回起诉。 案件受理费644元，减半收取322元，由原告中国农业银行股份有限公司古蔺县支行负担(原告预交644元，应退322元)。 审 判 长  明 勇 人民陪审员  牟光泽 人民陪审员  孙光荣 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  魏京华 附相关法律文书： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0825民初2224号之一 申请人：江西千平机械有限公司，住所地：江西省永丰县恩江镇人武路滁溪村新居小区A栋9号，统一社会信用代码91360825MA385GXG1X。 法定代表人：陈光如，公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘海军，浙江天赞（杭州）律师事务所律师。 被申请人：龙海建设集团有限公司，住所地：江苏省溧阳市天目湖镇溪缘东路2号，统一社会信用代码91320481703623773X。 法定代表人：周瑜，公司执行董事。 申请人江西千平机械有限公司与被申请人龙海建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人江西千平机械有限公司向本院申请财产保全。本院于2019年10月31日作出保全裁定冻结被申请人银行存款690876元，后于2019年11月1日已冻结被申请人四个银行账户各限额690876元（实际冻结到位合计690876元）。现因被申请人提供证据证明其中一账户现已足额，并申请解除对其他三账户的冻结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人龙海建设集团有限公司在中国银行账户10×××20、在中国建设银行账户50×××06及3225019886360000xxxx银行存款690876元整的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈庆荣 二〇一九年十二月二十三日 （） 书记员  张 伟
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执879号申请执行人：绵阳仙特米业有限公司，住所地绵阳市。法定代表人：张曦，系该公司董事长。委托代理人：米莎莎，系四川蜀仁律师事务所律师。被执行人：四川玉冠农业股份有限公司，住所地四川省射洪县。法定代表人：杨国凡。本院在执行绵阳仙特米业有限公司与四川玉冠农业股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）川0922民初1269号民事判决书，于2019年9月5日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款141352.37元及利息，并承担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息,并且在射洪县不动产登记中心查询了被执行人不动产登记信息。被执行人无可供执行的财产。3、本院执行人员现场调查被执行人财产情况及传唤被执行人的法定代表人杨国凡，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人的法定代表人杨国凡采取限制高消费措施。4、本院将被执行人四川玉冠农业股份有限公司纳入失信被执行人名单。5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息于2019年12月24日电话约谈申请执行人绵阳仙特米业有限公司的委托代理人米莎莎，其同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长  林兵审判员  宋欣审判员  罗彪二〇一九年十二月二十四日书记员  梁勇
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初8404号原告：李江周，男，汉族，1975年5月19日出生，住林州市。被告：申光明，男，汉族，1969年4月2日出生，住林州市。原告李江周诉被告申光明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李江周到庭参加诉讼，被告申光明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李江周向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款10000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部还清之日。）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月12日，被告因生意资金周转困难向原告借款10000元，并当场给原告写下借条一份，载明：今借到李江周现金壹万元整小写10000元2019年春节前付清申光明。此后至今，原告多次向被告催要10000元借款及利息，被告均以各种理由和借口拒不还款，严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，请人民法院依据事实和法律，判决被告偿还原告借款10000元及相应的利息，维护原告的合法权益。被告申光明未到庭，未答辩。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月12日，被告向原告出具借据一张，借据上载明：今借到李江周现金壹万元整，小写10000元，2019年春节前付清，申光明,2018年9月12日”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告李江周处借款10000元，并向原告出具有借据，现原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，由于双方借据中未明确约定，故被告应自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%支付利息。被告申光明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告申光明于本判决生效之日起三十日内偿还原告李江周借款本金10000元及利息（利息自2019年10月22日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告申光明承担。本判决为终审判决。审判员  张立伟二〇一九年十二月十三日书记员  王孟雅
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏10民终3396号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文汇西路209号。负责人：蔡季生，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张霞，江苏云林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董蓓，女，1993年8月13日出生，汉族，住安徽省天长市。被上诉人（原审被告）：蒋桂华，女，1973年10月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：袁春明，江苏石塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，江苏石塔律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称阳光保险扬州公司）因与被上诉人董蓓、蒋桂华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初5921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。阳光保险扬州公司上诉请求：1.撤销一审法院民事判决，依法予以改判；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，受害人对于非本次外伤所导致的治疗，保险公司不承担赔偿责任。我方提出扣除10%的非医保用药并无不妥，法院应予支持。被上诉人董蓓未答辩。董蓓向一审法院提出诉讼请求：判令被诉主体赔偿其因交通事故产生的医疗费54364.43元。一审法院认定事实：2018年6月19日上午11时，蒋桂华驾驶车辆号牌为苏Ｋ×××××小型客车沿文汇西路由东向南左转行驶至文汇西路西郡188小区北门非机动车道时，与董蓓骑行的由西向东行驶的电动自行车发生碰撞，致董蓓受伤。事故经交警部门认定，蒋桂华负事故的全部责任，董蓓无责任。事发当日，董蓓至扬州市第一人民医院住院治疗，于2018年7月20日出院。出院医嘱为：“休息4个月，其中前一个月卧床休息，视恢复情况决定下一步诊治方案，继续左下肢支具外固定一月……”。董蓓于2018年6月19日至2018年7月20日住院期间支付医疗费53241.76元。事故发生后，阳光保险扬州公司为董蓓已垫付1万元医疗费。针对双方当事人有异议的事实和证据，该院认定如下：董蓓主张的医疗费的损失，其中，住院期间医疗费53241.76元，有医疗资料及相关票据予以证实，该院依法予以确认；另有一张由扬州市中医院于2018年6月19日开具票面金额为140元的票据,董蓓已于庭审中予以撤回且不再主张；剩余10张票面总额为982.67元的门诊票据，董蓓并未在法律规定的期间内提供相应的病历或医嘱等医疗资料进行佐证，该院依法不予确认，待董蓓补充证据后可另行主张。该院认为，公民的生命健康权受法律保护。蒋桂华与董蓓发生交通事故，经交警部门认定蒋桂华承担事故的全部责任，依法应对董蓓因本起交通事故造成的损失承担全部的赔偿责任。现董蓓仅就其已经发生并自行承担的医疗费要求被诉主体承担，于法有据，依法应予支持。由于肇事车辆在阳光保险扬州公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），蒋桂华需承担的赔偿责任应由阳光保险扬州公司依据保险合同在其承保范围内依法赔偿。而阳光保险扬州公司要求扣除其中伙食费、陪护费及扣除10%的非医保用药，但未举证证明非医保用药范围及相应的替代药品，依据法律规定，伙食费、陪护费属于董蓓因蒋桂华的侵权行为导致人身损害后，为就医治疗支出的合理费用，故对其该项辩称不予采信。另阳光保险扬州公司已先行垫付的1万元医疗费应予以扣除。综上所述，董蓓的部分诉讼请求有事实及法律依据，依法应予支持。阳光保险扬州公司应向董蓓赔付医疗费43241.76元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付董蓓医疗费43241.76元；二、驳回董蓓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，依法减半收取172元，由蒋桂华负担。在二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：董蓓的医疗费是否合理。本院认为，董蓓因蒋桂华的侵权行为导致人身损害后，为就医治疗支出的合理费用，其提供的医疗费票据真实有效，与本案具有关联性，阳光保险扬州公司提出要扣除非医保用药，因提供不出具体的非医保药品明细及替代用药，故本院不予采纳。综上所述，阳光保险扬州公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费344元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  华桂祥审判员  刘 平审判员  刘念昌二〇一九年十二月十六日书记员  钱亚晨附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)吉07民终1996号上诉人（原审被告）：松原市荣怀房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：许吉清，系该公司经理。委托诉讼代理人：包剑卿，吉林车宏伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈赜宇，男，1973年9月18日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。上诉人松原市荣怀房地产开发有限公司（以下简称荣怀房地产公司）因与被上诉人陈赜宇房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初5232号民事判决上诉至本院。本院于2019年12月4日受理后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。荣怀房地产公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回陈赜宇的诉讼请求。事实与理由：根据法律规定和《商品房买卖合同》第15条约定，荣怀房地产公司仅因自身原因导致的逾期办证承担违约责任，陈赜宇未取得案涉房屋的房产证，并非荣怀房地产公司导致，不应由荣怀房地产公司承担任何责任。故，请求二审法院撤销原判，依法保护荣怀房地产公司的上诉请求。陈赜宇向一审法院起诉请求：判令荣怀房地产公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金290元，并自2017年7月16日起至实际支付之日（暂时计算到起诉之日）止按年利率6%支付利息并承担诉讼费用。一审法院审理查明：2015年7月16日，陈赜宇与荣怀房地产公司签订一份《商品房买卖合同》，荣怀房地产公司将其开发建设的金域国际小区第x幢xxx号车库，面积为20.11平方米，以190,000元价格出售给陈赜宇。《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。2015年7月17日，涉案房屋交付使用。另查明，涉案房屋至今未办理产权登记。一审法院院认为，陈赜宇与荣怀房地产公司于2015年7月16日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。荣怀房地产公司作为《商品房买卖合同》的出卖人，不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人陈赜宇，协助买受人陈赜宇办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，荣怀房地产公司应当在商品房交付使用后720日内，陈赜宇于2015年7月17日办理入住手续，因荣怀房地产公司未在《商品房买卖合同》约定的时间内办理，属于逾期办证，应当按合同约定“出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”支付违约金即190元（190,000元×0.1%）。因涉案房屋至今未办理房屋所有权转移登记，荣怀房地产公司持续构成逾期办证，故荣怀房地产公司超过诉讼时效的抗辩理由不予支持。荣怀房地产公司称已将办理初始登记的全部材料提交至不动产登记部门，并未提交相关证据予以证实，故，荣怀房地产公司的该点抗辩理由不予认可。另外，关于陈赜宇主张违约金的利息，没有合同依据及法律依据，故陈赜宇的该项诉讼请求不予支持。综上，《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决：一、荣怀房地产公司于本判决生效后立即给付陈赜宇房屋逾期办证违约金190元；二、驳回陈赜宇的其他诉讼请求。本院二审查明事实与一审基本一致。同类案件另查明，2014年8月26日，荣怀房地产公司向松原市城乡规划设计研究院支付验收费73,227.40元。2017年8月31日，松原市规划局就案涉金域国际项目下发《建设工程验收合格通知书》。同年12月1日，松原市住房和城乡建设局就金域国际项目作出《建筑工程竣工工程备案证》。2018年4月，松原市国土资源局就案涉金域国际项目作出《建设用地联合验收单》。2019年6月1日，松原市解决不动产登记历史遗留问题领导小组办公室作出《关于“无籍房”申报和涉及的开发企业限期整改的通知》，将荣怀房地产公司列为“无籍房”开发企业名单。同年7月4日，该办公室作出《公告》，将包括荣怀房地产公司在内的74家涉“无籍房”开发企业（单位）名单予以公告，并在《松原晨讯》上予以曝光。同时，因荣怀房地产公司欠缴税款，国家税务总局松原市税务局第一稽查局于2019年4月3日、2019年6月11日分别作出松一税稽执【2019】1号和【2019】3号查封公告，对荣怀房地产公司金域国际的部分房屋予以查封。2018年5月28日，荣怀房地产公司就案涉金域国际项目补缴土地出让金2743,422元。同年6月6日，补缴契税及印花税540,315.45元。案涉房屋所在的金域国际小区业主为了维权自发建成微信群，自2014年12月以来一直向荣怀房地产公司主张权利，要求办理产权证照并承担违约责任。2019年11月，已有部分业主开始办理了产权证照。本院认为，陈赜宇与荣怀房地产公司就案涉房屋签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。双方在合同中明确约定就案涉房屋办理产权证照的时间及违约责任，按照案涉房屋的实际交付时间计算，荣怀房地产公司作为出卖人应当在合同约定时间内将办理房屋产权证照需要的全部材料提交房屋产权登记机关备案。荣怀房地产公司上诉称，其在2014年8月已经支付验收费用，申请办理验收手续，因相关政府部门未能及时处理，才导致其未能及时履行合同义务。但，荣怀房地产公司不能举证证明其提交验收申请时，案涉项目已经完全符合验收条件。而荣怀房地产公司在2018年还存在补缴土地出让金和税款的事实，说明直至此时，案涉房屋尚不具备办理产权证照的全部条件，已远远迟于双方合同约定的办证时间，荣怀房地产公司已构成违约。故，一审法院判令荣怀房地产公司承担合同约定的违约责任并无不当。综上所述，荣怀房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由松原市荣怀房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  于福桐审判员  邰伟莉审判员  王丽丽二〇一九年十二月九日书记员  高松松
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执510号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司兴安支行。住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇兴桂路21号。 负责人：廖臣，该行行长。 委托代理人：梁锋，广西灵湖律师事务所律师。 被执行人：王丽萍，女，1972年3月8日生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被执行人：刘信宏，男，1979年10月21日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人：广西柏宇建设投资有限公司。住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇湘江路东岸1号。 法定代表人：周剑波，该公司经理。 中国银行股份有限公司兴安支行与王丽萍、刘信宏、广西柏宇建设投资有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人王丽萍、刘信宏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司兴安支行向本院申请强制执行。本院依法受理执行后，向王丽萍、刘信宏、广西柏宇建设投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王丽萍、刘信宏履行生效法律文书确定的义务，向中国银行股份有限公司兴安支行支付借款本息及律师费，被执行人广西柏宇建设投资有限公司对实现房屋担保债权以外的债务承担连带清偿责任，并缴纳案件受理费6029元、执行费4719元，但被执行人拒不履行。 经查，被执行人被执行人王丽萍、刘信宏名下有预售商品房产位于兴安县××镇××（商品房预售许可证号：2××3）本院已依法查封，但因该房产仅为预售房产，未办理产权证书，暂无法处置，被执行人王丽萍、刘信宏名下无车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。本院将王丽萍、刘信宏纳入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。 经与申请执行人约谈，对被执行人无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  张 羽 审判员  侯 科 二〇一九年十二月二十五日 书记员  唐 梅
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0723执762号 移送执行人：光泽县人民法院刑事审判庭。 被执行人：余刚，男，1982年2月18日，汉族，无业，现羁押于永安监狱。 本院在执行余刚开设赌场罪罚金一案中，被执行人余刚应缴纳罚金25000元。 本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统和不动产登记部门对被执行人余刚的财产情况进行了多次调查，经调查查明，被执行人余刚无可供执行的银行存款、车辆、房产、土地、工商等财产信息。本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人余刚高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人余刚纳入失信被执行人名单库，上网公布。 本院认为，本院在本案执行中已穷尽财产调查、执行措施，被执行人余刚无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 坚 审判员 杨小琴 审判员 李绍伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈 璐
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0791财保26号申请人：崔玉杰，男，1955年1月16日生，汉族，住锦州经济技术开发区。被申请人：崔兴吾，男，1966年8月20日生，汉族，住锦州经济技术开发区。被申请人：孙纯霞，女，1968年2月19日生，汉族，住锦州经济技术开发区。被申请人：崔鹏辉，男，1989年10月15日生，汉族，住锦州经济技术开发区。申请人崔玉杰因与被申请人崔兴吾、孙纯霞、崔鹏辉民间借贷纠纷，于2019年12月16日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封被申请人所有的坐落于锦州经济技术开发区望海家园小区回迁房4套，分别为4号楼1单元11层44号、2号楼1单元9层32号、10号楼2单元9层160号、8号楼2单元12层175号。申请人提供担保物作为担保。经审查，本院认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为保证当事人合法权益的实现，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封涉案房屋坐落于锦州经济技术开发区望海家园小区回迁房4套，分别为4号楼1单元11层44号、2号楼1单元9层32号、10号楼2单元9层160号、8号楼2单元12层175号，查封期间为12个月。二、查封担保物崔达、叶晶晶所有的坐落于锦州市太和区凌云里宝地曼哈顿B区14-118号房屋，查封期间为12个月。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦晋二〇一九年十二月十七日书记员  王倩
四川省乐山市五通桥区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1112执272号 马勇： 本院执行的马勇机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计443.00元。经本院立案执行，现已执行到位元。至此本院执行的(2018)川1112民初28号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6760号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行,住上海市虹口区。负责人：符寅健，行长。被执行人：杨葆娟,女性,1975年12月26日出生,住住址：山东省淄博市淄川区。本院在执行平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与杨葆娟借款合同纠纷一案中：本院于2019年8月9日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年8月9日，2019年10月31日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人杨葆娟名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。本院于2019年8月9日，2019年10月31日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人杨葆娟名下的房产，未发现可供执行财产。本院于2019年8月9日，2019年10月31日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人杨葆娟名下车辆，因未实际控制住，故无法处置。本院于2019年8月19日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月31日对被执行人杨葆娟进行了人民银行查询，未发现有可供执行的财产。本院于2019年11月11日对被执行人杨葆娟去济南市公积金管理中心进行了传统查控，未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月11日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 许 莉二〇一九年十二月十一日书记员 韩勇刚
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0105执9482号 刘才华与四川省省级机关房屋统建服务中心、四川省疾病预防控制中心房屋买卖合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行完所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初5438号 原告：李学刚，男，1962年11月20日出生，汉族，驾驶员，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 委托诉讼代理人：李芳，新疆新蓝天律师事务所律师。 被告：赵冬，男，1976年5月16日出生，汉族，公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：余国红，女，1979年2月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 原告李学刚与被告赵冬、余国红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学刚及其委托诉讼代理人李芳，被告赵冬到庭参加诉讼，被告余国红经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告李学刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款本金292500元，支付利息265531.5元（利息计算至借款付清之日止）；2、判令二被告共同向原告支付逾期还款的违约金30888元（计算至违约金付清之日止）；3、判令原告在拍卖、变卖抵押物范围内享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年5月6日，原告与被告在昌吉市公证处签订了《借款合同》，合同约定，由被告向原告借款300000元，借款期限三个月，月利率17.8‰，逾期付款违约金以借款本金金额为准，按日万分之八计算。被告自愿以位于昌吉市××区房屋提供抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告支付借款本金300000元。借款期限届满后，被告未能及时偿还借款，原告多次索要，被告仍未能履行还款义务。 被告赵冬辩称，借款300000元属实，确实是赵冬和余国红一起向原告借款，但原告主张的违约金和利息过高，房屋做过公证抵押，同意原告享有优先受偿权。 被告余国红未到庭，亦未提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李学刚提交公证书两份、借条一份、房屋他项权证一份、结婚证一份，经质证，被告赵冬无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告余国红未到庭，本院视为其放弃举证和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月6日，原告李学刚（出借人、乙方）与被告赵冬、余国红（借款人、甲方）签订《借款合同》一份，合同约定甲方因经营农夫山泉代理进货资金周转所需，向乙方借款，借款金额为300000元，借款期限为三个月，自出借人向借款人实际提供借款之日起算。借款期限内按照17.8‰的月利率计算利息，按月结息，到期归还本金。为保证甲方按时还款，甲方以其名下的位于昌吉市××区，建筑面积为74.38平方米的房屋作为抵押。抵押担保范围包括本金、利息、逾期违约金及甲方在本合同中的所有其他义务及责任。如甲方不能按时足额归还借款，应以借款本金余额为准，甲方按照日万分之八的比例向乙方承担逾期违约金。因本借款产生的公证费、评估费、抵押登记费等相关费用均由甲方承担。同日，双方就此借款合同在昌吉市公证书申请了（2015）昌证字第3873号赋予强制执行效力的债权文书公证书。同日，被告赵冬、余国红向原告出具了金额为300000元的借条一份。同日，原告指示案外人刘世忠向被告赵冬通过银行转账292500元。2015年5月13日，双方就位于昌吉市××区房屋在昌吉市房地产管理局办理了抵押登记。2019年7月23日，因原告李学刚申请，昌吉市公证处作出（2019）新昌证决字第76号《不予签发执行证书决定书》。另查明，余国红与赵冬于2011年5月16日登记结婚，被告赵冬称双方已经办理了离婚手续。 本院认为，原、被告签订借款合同，由原告向被告借款，双方形成借贷关系。原告向被告支付本金时扣除了7500利息，应当将实际出借的金额认定为本金，故被告应当向原告归还本金共计292500元（300000元－7500元），本院对于原告主张被告归还本金292500元的诉讼请求予以支持。原告主张被告支付利息265531.5元，根据借款合同约定，借款期限内按照17.8‰的月利率计算利息，利息计算如下：292500元×17.8‰×51个月（2015年5月6日至2019年8月6日）＝265531.5元，被告称其向原告归还了两个月的利息，原告对此不认可，被告未提交证据证实其主张，故本院对于原告主张被告支付利息265531.5元的诉讼请求予以支持。原告主张被告支付违约金30888元，根据借款合同约定，如被告不能按时足额归还借款，应以借款本金余额为准，被告按照日万分之八的比例向原告承担逾期违约金，现原告按照月利率2.2‰计算，违约金及利息总计未超过年利率24℅，符合法律规定，违约金计算如下：292500元×2.2‰×48个月（2015年8月6日至2019年8月6日）＝30888元，本院对于原告主张被告支付违约金30888元的诉讼请求予以支持。对于2019年8月7日起至款项实际付清之日止的利息按照17.8‰计算。原告在本案中已经主张违约金，违约金数额已确定，已足以弥补原告的实际损失，故对于原告主张被告支付2019年8月7日至实际付清之日止的违约金的诉讼请求不予支持。被告以位于昌吉市××区房屋作为此借款的抵押物，并办理了抵押登记，本院对于原告主张以此房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿的诉讼请求予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵冬、余国红于本判决生效之日起十日内共同向原告李学刚偿还借款本金292500元； 二、被告赵冬、余国红于本判决生效之日起十日内共同向原告李学刚支付自2015年5月6日起至2019年8月6日止的利息265531.5元； 三、被告赵冬、余国红于本判决生效之日起十日内共同向原告李学刚支付违约金30888元； 四、原告李学刚可与被告赵冬、余国红以抵押财产（位于昌吉市××区房屋）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿； 五、驳回原告李学刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9840元，由原告李学刚负担151元，由被告赵冬、余国红共同负担9689元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘 阳 审 判 员  刘向新 人民陪审员  潘 军 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  蔡 诚
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2855号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：钱某，男，1978年11月1日出生，公民身份号码×××，户籍地安徽省合肥市，确认送达地址安徽省合肥市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（以下简称博泽保理北戴河分公司）与被告钱某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了缺席审理。原告博泽保理北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告钱某经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。博泽保理北戴河分公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告偿还原告代偿本金15000元及利息1020元（此后的利息自2018年12月13日起，以代偿本息16020元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。2、诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司，晋商消费金融股份有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司三方签订保证合同，合同约定深圳市凯旋融资担保有限公司为晋商消费金融股份有限公司与通过达飞云贷科技（北京）有限公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，期限为自2018年4月1日起至2019年3月31日止。2018年9月3日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人钱某、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@51100033620）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款15000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款15000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。上述借款，自借款/最后一次还款日开始，按年利率24%计算至代偿日2018年12月13日，借款人共欠本息16020元。2018年12月13日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了担保代偿义务，共代偿本息16554.45元。2018年12月17日深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月27日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，债权人深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司、借款人钱某、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司）签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、保证合同及收款确认书、代偿明细、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函、晋商消费金融股份有限公司工商登记信息等。钱某未作答辩，未提供证据。本院对原告提供的上述证据材料的真实性、合法性、关联性予以认定，据此，认定事实如下：2018年3月31日深圳市凯旋融资担保有限公司、晋商消费金融股份有限公司、达飞云贷科技（北京）有限公司三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商金融公司与通过达飞云贷公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。2018年9月3日贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人钱某、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款，借款期限3个月，借款人按年利率36%向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息并对法律文书送达地址进行了确认。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款15000元通过第三方支付平台，打入了被告的银行账户。被告至今未还。2018年12月13日深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，代偿本息16554.45元。2018年12月17日深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月27日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司。根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，原、被告、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，约定纠纷由债权人所在地法院管辖。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年利率24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项认定以应代偿本息数额为基数按照年利率6%计算利息至实际给付之日。（四）经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和举证的权利，并应当承担不抗辩的法律后果。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告钱某于本判决生效之日起十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿款项16020元及该款自2018年12月13日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计100元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 崔学静 二〇一九年十二月十六日书记员 刘明慧
长春市九台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0113刑初446号公诉机关长春市九台区人民检察院。被告人王桂范，初中文化，户籍所在地及现住址长春市九台区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月24日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押于九台区看守所。辩护人宋志凌，吉林良佐律师事务所律师。长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉（2019）213号起诉书，指控被告人王桂范犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员刘易思出庭支持公诉，被告人王桂范及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年6月至8月期间，被告人王桂范在长春市九台区纪家镇鸡鸣山街道被害人李某家的副食粮油批发超市内，利用在被害人家超市内吃早饭的机会，多次在被害人李某家超市地桌的抽屉内盗窃现金，共计人民币4000元。赃款用于被告人日常消费，至今未返还。辩护人辩护意见：被告人王桂范的盗窃行为属于非暴力犯罪，主观恶性不大，没有造成严重后果，系初犯、偶犯，且为生活所迫才实施盗窃行为，案发后认罪认罚，有悔罪表现，愿意积极退赔赃款，请法院从轻处罚。上述事实，被告人王桂范在开庭审理过程中无异议，并有被告人王桂范的供述；被害人李某的陈述；书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、被盗超市照片；电子数据：李某家超市监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王桂范以非法占有为目的，多次盗窃他人财产，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人王桂范的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人犯罪后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王桂范犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年8月24日起至2020年2月23日止)二、责令被告人王桂范退赔被害人李某经济损失人民币四千元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘靖宇二〇一九年十二月四日书记员  秦士林
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初2078号原告：河南义马农村商业银行股份有限公司，住所地：义马市银杏路中段，统一社会信用代码：914112001773960396。法定代表人：史克西，该公司董事长。被告：义马市国兴房地产开发有限公司，住所地：义马市锦江国际一楼，统一社会信用代码：91411281341672630D。法定代表人：董建国。被告：董建国，男，汉族，1975年12月23日出生，住义马市。原告河南义马农村商业银行股份有限公司与被告董建国、义马市国兴房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告河南义马农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南义马农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  徐浩亮二〇一九年十二月二十四日书记员  何医博
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初13736号 原告：成都天洋实业有限公司，住所地：成都高新区永丰路20号。 法定代表人：李文治，系公司董事长。 委托诉讼代理人：江漫川，四川盛豪律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：四川川起钢结构有限公司，住所地：新津工业园区兴园11路666号。 法定代表人：杨仲。 委托诉讼代理人：廖琪琦，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 原告成都天洋实业有限公司（以下简称：成都天洋）与被告四川川起钢结构有限公司（以下简称：四川川起）买卖合同纠纷一案，本案于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行审理。原告成都天洋的委托诉讼代理人江漫川、被告四川川起的委托诉讼代理人廖琪琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都天洋向本院提出诉讼，请求判令：1.四川川起支付货款503040.25元及违约金（违约金计算方式：以109223.50元为基数，按每日0.05%从2018年12月5日起计算至付清之日止；以104650元为基数，按每日0.05%从2018年12月5日起计算至付清之日止；以99755元为基数，按每日0.05%从2019年1月10日起计算至付清之日止；以109034.75元为基数，按每日0.05%从2019年1月10日起计算至付清之日止；以80377元为基数，按每日0.05%从2019年2月20日起计算至付清之日止）；2.四川川起承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月17日，成都天洋与四川川起签订《材料购销合同》，约定由成都天洋向四川川起供应各类焊材，四川川起按照合同约定支付货款，若逾期支付货款，应按应付货款总额每天0.05%的标准支付违约金。合同签订后，成都天洋按照约定履行了供货义务，但四川川起未按约定履行付款义务。截至起诉之日，四川川起欠成都天洋货款共计503040.25元。经成都天洋多次催收未果，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。 四川川起辩称：成都天洋与四川川起于2018年10月17日签订了《材料购销合同》，此后成都天洋向四川川起提供了货物，但双方并未对供货金额进行结算，根据合同约定“本合同的价格以具体数量实发实收为准”，因此，四川川起不存在欠付货款的行为，且成都天洋主张的违约金过高，四川川起对此不予认可。 本院经审理查明： 2018年10月17日，成都天洋与四川川起签订《材料购销合同》，主要约定由成都天洋向四川川起供应各类焊材，数量和价格以实发实收为准。成都天洋应在合同签订后供货，每45日开具相应金额的发票后，四川川起结算一次。任何一方违约，均应支付货款总金额0.05%/天的违约金。 合同签订后，成都天洋于2018年10月31日、2018年11月10日、2018年11月22日、2018年12月6日、2018年12月24日分五批次向四川川起提供了货物，并经四川川起签收。后成都天洋开具五张《增值税专用发票》，2018年12月5日为109223.50元、104650元，2019年1月10日为109034.75元、99755元，2019年2月20日为80377元，并经四川川起核对后出具《发票签收单》予以确认，确认双方交易金额共计503040.25元。 后四川川起在收到上述五张发票后，均未履行付款义务，截至起诉之日，尚欠成都天洋货款503040.25元未付。 以上事实有《材料供销合同》、送货单、《增值税专用发票》、《发票签收单》、庭审笔录等证据在卷佐证，且相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，本院予以认定。 本院认为，成都天洋与四川川起签订的《材料供销合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应当按照约定履行各自的权利义务。成都天洋举证证明其已经履行了合同项下的交货义务，共产生503040.25元货款，且四川川起对该事实予以承认，故本院对该事实予以确认。根据《材料供销合同》约定，以及双方在庭审中就付款条件达成一致意见，即四川川起应当在成都天洋开具发票后进行结算，本案中，四川川起在成都天洋开具相应的发票后，仍未履行支付货款的义务，其行为已经构成违约。故成都天洋主张四川川起支付欠付货款503040.25元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案双方在《材料供销合同》中约定四川川起应当在开具发票后付款，若违约则应支付货款总金额0.05%/天计算的违约金。现成都天洋已于2018年12月5日、2019年1月10日、2019年2月20日开具五笔货款相应的发票，付款条件已经成就，四川川起未支付货款的行为构成违约，应当按照合同约定支付违约金。成都天洋根据合同约定及履行情况主张违约金，有合同和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告四川川起钢结构有限公司于本判决生效之日起15日内向原告成都天洋实业有限公司支付货款503040.25元及违约金（违约金计算方式：以109223.50元为基数，按每日0.05%从2018年12月5日起计算至付清之日止；以104650元为基数，按每日0.05%从2018年12月5日起计算至付清之日止；以99755元为基数，按每日0.05%从2019年1月10日起计算至付清之日止；以109034.75元为基数，按每日0.05%从2019年1月10日起计算至付清之日止；以80377元为基数，按每日0.05%从2019年2月20日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4667元、保全费3287元，由被告四川川起钢结构有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  戴海洋 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈思芸
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3102执854号金辉军罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院涉外法庭移送执行的(2019)云3102刑初261号刑事判决书罚金刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月四日
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初3039号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行，住所地福建省泉州市洛江区万发街65号。 负责人：万远胜，支行行长。 委托诉讼代理人：张培坤，男，支行员工。 委托诉讼代理人：陈泉毅，男，支行员工。 被告：吴彬彬，男，1989年7月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行诉被告吴彬彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行撤回起诉处理。 审判员  王冬梅 二〇一九年十二月二十日 书记员  邱 思
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初4760号原告周凤春，男，汉族，1940年2月18日生，住河南省漯河市。委托代理人刘飞，河南银海律师事务所律师。被告骆乐，女，汉族，1988年1月12日出生，住河南省漯河市源汇区。被告张秋菊，女，汉族，1963年8月19日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市乐山路北段东侧龙苑逸居商住楼一层、二层。法定代表人：尹晓强，职务总经理。委托代理人任燚，公司员工。原告周凤春诉被告骆乐、被告张秋菊、被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平洋财险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凤春的委托代理人刘飞，被告骆乐，被告张秋菊，被告太平洋财险公司的委托代理人任燚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周凤春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计98317.68元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年11月30日，被告骆乐驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车与步行的周凤春在湘江路与××路交叉口相撞，造成周凤春受伤的交通事故。经交警部门处理，骆乐负此次事故的全部责任。原告在漯河医学高等专科学校第二附属医院住院治疗，原告诊断为左胫腓骨开放性粉碎性骨折，医疗费50000多元。骆乐驾驶的豫Ｑ×××××号轿车属于张秋菊所有，在中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司入有交强险和商业险。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了人身损害和经济损失，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告骆乐辩称，车辆有保险，我有驾驶证，行车证。赔偿责任应该由保险公司承担。我给原告垫付的有医疗费，其中1000元包含在原告的诉请中，另外2349.45元不包含在原告的诉请中。被告张秋菊辩称，车在太平洋保险公司投有保险，原告的赔偿责任应该由保险公司承担。被告浙商财险公司辩称，本案是交通事故侵权纠纷，案件诉讼费及鉴定费应该由侵权人承担，在查明我公司承保车辆及驾驶员不存在保险合同约定的免责、免赔情形下，愿意依法承担原告的合理损失。原告的部分诉求过高，证据不充分，该部分损失不应该支持。事故发生后我公司为原告垫付10000元医疗费用应当扣除。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，被告骆乐驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车与步行的周凤春在湘江路与××路交叉口相撞，造成周凤春受伤的交通事故。漯河市公安局顺河分局交管巡防大队处理并作出交通事故认定书，骆乐负此次事故的全部责任。事故发生后，原告先后在漯河市中医院、漯河市医学等专科学校第二附属医院接受治疗，共住院51天，医药费共计53692.22元，购买轮椅和拐杖共支出785元。2019年9月15日漯河冠东法医临床司法鉴定所出具漯冠东【2019】临鉴字第359号司法鉴定意见书，载明周凤春左胫腓骨粉碎性骨折的伤残等级为十级。同日，漯河冠东法医临床司法鉴定所出具关于对周凤春继续治疗费用的评定意见，载明周凤春左胫腓骨粉碎性骨折内固定物取出所需治疗费（手术费、麻醉费等）大致需要7000元左右。鉴定费1540元。豫Ｑ×××××号小型普通客车在太平洋财险公司入有交强险与三责险。事故发生在保险期间内。原告认可事故发生后被告骆乐垫付了3349.45元，其中2349.45元原告并未起诉。被告太平洋财险公司支付了10000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，2018年11月30日，被告骆乐驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车与步行的周凤春在湘江路与××路交叉口相撞，造成周凤春受伤的交通事故。漯河市公安局顺河分局交管巡防大队处理并作出交通事故认定书，骆乐负此次事故的全部责任。经漯河市公安局顺河分局交管巡防大队处理并作出交通事故认定书，被告骆乐负该事故的全部责任。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人应按照约定的时间开始承担保险责任。豫Ｑ×××××号小型普通客车在太平洋财险公司入有交强险与三责险，事故发生在保险期间内。原告周凤春的损失包括医疗费51342.77元（53692.22元-2349.45元），营养费、伙食补助费、交通费为4590元（90元/天×51天），护理费6382.27元（45677元/年÷365天×51天），本次事故造成原告一处十级伤残，残疾赔偿金15937.09元（31874.19元/年×5年×10%），后续治疗费7000元，本院酌定精神抚慰金5000元，鉴定费1540元，辅助器具费785元，上述共计92577.13元，扣除被告骆乐垫付的1000元，扣除被告太平洋财险公司支付的10000元，被告太平洋财险公司还应在交强险和三责险范围内承担81577.13元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内向原告周凤春支付医疗费、营养费、精神抚慰金、护理费等共计81577.13元（被告骆乐垫付的1000元已经扣除，被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司支付的10000元已经扣除）；二、驳回原告周凤春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，被告骆乐承担954元，原告周凤春承担196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  杨景二〇一九年十二月二十三日书记员  罗璇
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初3850号原告：郭中生（曾用名郭金生），男，1974年10月23日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：徐海燕，兖州大安法律服务所法律工作者。被告：何广盛，男，1969年12月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：郭玉林，女，1969年6月4日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告郭中生与被告何广盛、郭玉林买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。郭中生委托诉讼代理人徐海燕到庭参加诉讼。被告何广盛、郭玉林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭中生向本院提出诉讼请求：1.判令何广盛、郭玉林支付拖欠的小麦款2310元及利息；2.诉讼费用由何广盛、郭玉林承担。事实和理由：2017年9月23日、同年9月30日，何广盛、郭玉林两次从郭中生处购买小麦共计4680斤，并出具欠款单据两张。何广盛、郭玉林还款1500元后，尚欠2310元未偿还。郭中生多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。诉讼中，郭中生表示如何广盛、郭玉林支付所欠本金，愿意放弃利息请求。何广盛、郭玉林未作答辩。本院经审理认定事实如下：郭中生曾用名郭金生。何广盛、郭玉林系夫妻关系。2019年9月27日，郭玉林购买郭中生玉米2004斤，单价0.82元，合计1643元，向郭中生出具广盛粮食中转站客户红联，开票人处“郭林”签名确认；同年9月30日，何广盛购买郭中生玉米2676斤，单价0.81元，合计2167元，向郭中生出具广盛粮食中转站客户红联，开票人处“何广盛”签名确认，两笔玉米款共计3810元。后何广盛、郭玉林给付郭中生收购玉米款1500元，并在第二张单据中标明“付1500元”，剩余2310元一直未付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。何广盛、郭玉林作为夫妻，共同经营粮食收购业务，两人购买郭中生的玉米，应当及时足额的给付对价的货款。由于何广盛、郭玉林未能给付粮食款，郭中生依法提起诉讼，要求何广盛、郭玉林偿还所欠粮食款2310元，理由正当，本院予以支持。何广盛、郭玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：何广盛、郭玉林于本判决生效后十日内给付郭中生收购玉米款2310元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由何广盛、郭玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐洪梅二〇一九年十二月二十四日书记员  于 娜
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初8559号 原告：青岛银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区联通路266号。 负责人:牛建祥,行长. 委托诉讼代理人：赵为民，山东子诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程勇，山东子诚律师事务所律师。 被告：李爱云，女，1960年3月30日出生，汉族，现住淄博市博山区。 被告：苏明光，男，1963年4月21日出生，汉族，现住淄博市博山区。 共同委托诉讼代理人：孙启超，山东颜山律师事务所律师。 被告：苏晨，男，1987年5月17日出生，汉族，现住淄博市博山区。 被告：刘亚军，女，1986年7月23日出生，汉族，现住淄博市博山区。 原告青岛银行股份有限公司淄博分行与被告李爱云、苏明光、苏晨、刘亚军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人赵为民、程勇，被告李爱云、苏明光及共同委托诉讼代理人孙启超到庭参加诉讼；被告苏晨、刘亚军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李爱云偿还原告借款本金178390.68元、赔偿原告截止到2019年11月8日的利息1541.42元及罚息19.82元，共计179951.92元。同时判决赔偿原告自2019年11月份9日至实际还清借款之日按照合同约定利率计算的利息及罚息；2.判决李爱云承担律师费3599元；判决诉讼费、保全费由被告李爱云承担；4.判决原告对被告李爱云设定的抵押房产实现抵押权享有优先受偿权；5.判决被告苏明光、苏晨、刘亚军对上述债务承担连带责任。事实与理由：2017年4月19日，被告李爱云与原告签订个人购房担保借款合同一份，被告向原告借款235000元，借款用途为二手商用房贷款，借款期限96个月，自2017年至2025年止，并办理了抵押登记。被告苏明光、苏晨、刘亚军以共同还款人的身份，在合同上签字。原告如期发放了贷款，被告李爱云未按合同约定履行还款义务。 被告李爱云、苏明光辩称，两被告借款合同属实，愿意承担还款责任,希望原告给予一定的还款期,被告将抵押房产处置后偿还借款。 被告苏晨、刘亚军均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，被告李爱云与原告签订个人购房担保借款合同一份，约定被告李爱云向原告借款235000元，用于二手商用房贷款，借款期限96个月，自2017年至2025年止，贷款发放至售房人贾怀琛银行账户，自实际发放时开始计息，按月等额还本付息。被告苏明光、苏晨、刘亚军作为共同还款人在合同上签字。合同对借款利率、还款、借款担保、违约责任以及合同的变更、生效和解除等条款作出了具体约定。2017年5月19日，被告李爱云对上述借款以淄博高新区柳泉路107号国贸大厦8层08号的房屋提供担保，不动产权证书号：鲁（2017）淄博高新区不动产权证第0003194号，并办理了抵押权登记。2017年6月1日，原告将235000元汇入贾怀琛账户，四被告在借款凭证借款人处签字确认。被告偿还部分款项，截至2019年11月8日，被告尚欠原告本金借款本金178390.68元、利息1541.42元、罚息19.82元，共计179951.92元。原告为此诉至本院，支付律师费3599元。 上述事实，有原告提交的个人购房担保借款合同、不动产登记证证明、借款凭证、贷款结算清单、还款明细、委托代理协议、律师费发票，被告李爱云、苏明光提交的户口本为证。 本院认为，债务应当清偿。原被告签订的个人购房担保借款合同不违反法律规定，为有效合同，双方应恪守履行。被告未按合同约定偿还借款和利息，原告有权提前收回借款本息。截至2019年11月8日，被告尚欠原告本息共计179951.92元应予偿还，并按合同约定支付其余欠款利息。原告为诉讼支付律师费3599元被告应予支付。被告李爱云为借款提供抵押担保，原告对担保财产享有优先受偿权。被告苏明光、苏晨、刘亚军作为共同债务人，应当承担连带责任。被告苏晨、刘亚军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李爱云于本判决生效后十日内，偿还原告青岛银行股份有限公司淄博分行截至2019年11月8日的借款本息共计179951.92元； 二、被告李爱云以欠款178390.68元为基数，自2019年11月9日起至借款实际付清之日止,按照个人购房担保借款合同约定向原告青岛银行股份有限公司淄博分行支付利息和罚息； 三、被告李爱云于本判决生效后十日内，支付原告青岛银行股份有限公司淄博分行律师费3599元； 四、原告青岛银行股份有限公司淄博分行对被告李爱云淄博高新区柳泉路107号国贸大厦8层08号的房屋即不动产权证书鲁（2017）淄博高新区不动产权证第0003194号的房屋处分价款享有优先受偿权； 五、被告苏明光、苏晨、刘亚军对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3971元减半收取计1985.50元、保全费1520元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李功成 二〇一九年十二月二十五日 书记员  董雅玮
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初2410号 原告阜新蒙古族自治县城区嘉禾农资销售中心。 统一社会信用代码92210921MAOTUMWG1F。 法定代表人周杰，系该公司总经理。 委托代理人孙浩，男，1990年10月20日生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。 被告包国山，男，1958年2月15日生，蒙古族，富荣镇同意村村委会书记，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告阜新蒙古族自治县富荣镇同意村村民委员会。 法定代表人王国发，系该村主任。 原告阜新蒙古族自治县城区嘉禾农资销售中心诉被告包国山、及本院依法追加的被告阜新蒙古族自治县富荣镇同意村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告包国山及被告阜新蒙古族自治县富荣镇同意村村民委员会的法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 阜新蒙古族自治县城区嘉禾农资销售中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告包国山给付货款107550元，并支付利息（利息按月利率0.01元，从2018年3月25日起计算至实际给付之日止）12906元，总计120456元；2.被告承担本案的诉讼费及与诉讼相关的一切费用。事实和理由：原告系个体工商户经销种子、化肥等农资产品。被告系富荣镇同意村人，2018年从原告处购买种子、化肥，尚欠原告货款107550元未给付，并于2018年出具欠条三份，欠条中载明欠款数额，并约定2018年3月25日之前不还款，按月利息0.01元计息，时至今日被告也未给付原告货款，请求法院支持原告诉请。现请求二被告承担连带给付责任。 包国山辩称，原告要求我个人给付是错误的，我们当初是村上和嘉禾公司合作的，并不是我个人的行为；当时原告总计在我们村耕种了三个组的八百多亩地，原告承诺每亩地收入一千斤玉米，每亩地给他们二百五十块钱（谁家种地谁家先行给付100元，余款150元等轮作款给付后给原告）。欠款数额除1000多元不应是村上欠的，其他没有意见，欠据也是我给出具的，约定的利息也没有意见。应从2019年4月28日开始给付。但因原告未能达到其承诺的亩产1000斤的约定及其他承诺条件，存在违约行为，故此没有将后期的150元轮作款给付原告，现在在我处及我指派的村上其他人手中保管（因此款不能存入村上的账户），我的意见是原告应按照其口头约定的事项履行后，此款我们就给付。 阜新蒙古族自治县富荣镇同意村村民委员会法定代表人辩称，李军找到包国山我俩，会计也知道，以合作社的名义与原告合作的，当时属实是按照包国山所说约定的，但没有书面证据，因此事仅涉及村上的几个组，故此没有按照六部工作法的规定召开会议，只有这三个组的组长商议后确定的，欠款属实存在，因原告违约在先，故此轮作款下来后没有给付原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经当庭质证、认证，对双方无争议的事实本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实本院认定如下：2018年春季，原告通过他人介绍与包国山（阜新蒙古族自治县富荣镇同意村村民委员会书记）及该村主任沟通，双方商定由包国山及主任出面协调该村三个组村民所承包的土地由原告负责耕种（原告提供种子、化肥及农机具），约定每亩地共计给付原告250元（100元由农户支付，余款150元等轮作款下发后给原告），后原告按照约定对该村三个组村民的承包地进行了耕种，农户每户100元的耕种费已经给付原告，对其未给付的每亩150元轮作款的费用被告包国山分别于2018年3月25日、2018年4月2日、2018年4月7日给原告出具了欠款金额总计为107550元的欠据三张，均约定利息按月利息0.01计算；上述欠款及利息至今未给付。 另查明，本案所涉及的轮作款现在由被告包国山及其指派的其他人员保管。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案原告按照约定履行了对被告村村民土地耕种的义务，故此其应按约得到相关费用；被告包国山对原告未得到的每亩150元轮作款的款项自其给原告出具了欠据后，应视为对该笔欠款自愿承担给付责任并支付利息，且轮作款现在在包国山及其指派的人员处保管，故此对原告请求被告包国山承担给付本金并支付利息的诉请予以支持；对原告请求二被告承担连带给付责任的诉请，经本院审理后查明被告阜新蒙古族自治县富荣镇同意村村民委员会在本案中不应承担给付责任，原告的该项诉请于法无据不予支持；对被告包国山辩解的原告存在违约行为及欠款数额中应扣除1000多元的辩解意见，因其未提供充分的证据证实，不予采纳；对其提出的欠款利息应自2019年4月28日起计算的辩解意见于法无据不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国总则》第三条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定、判决如下： 一、被告包国山于本判决生效后10日内一次性给付原告阜新蒙古族自治县城区嘉禾农资销售中心所欠的人民币本金共计107550元，并按月利息0.01元支付此欠款的利息至本判决确定之日止(该欠款中的62850元自2018年3月25日起计算，28650元自2018年4月2日起计算，余款16050元自2018年4月7日起计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2709元，由被告包国山承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  翟翠华 人民陪审员  董振军 人民陪审员  赵长河 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  王嘉伦
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执6698号之一 申请执行人：姚美娥，女，1971年12月30日出生，汉族，住西安市临潼区 申请执行人：刘晓，女，1991年5月21日出生，汉族，住西安市临潼区。 申请执行人：刘晨，男，1998年12月21日出生，汉族，住西安市临潼区。 被执行人：刘卫锋，男，1972年8月12日出生，住西安市临潼区。 被执行人：王新旗，男，1970年11月3日出生，住西安市临潼区。 申请执行人姚美娥、刘晓、刘晨与被执行人王新旗、刘卫锋附带民事赔偿一案，本院作出的(2017)陕0113刑初812号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姚美娥、刘晓、刘晨于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2017)陕0113刑初812号刑事附带民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，未发现被执行人王新旗有可供执行的财产；被执行人刘卫锋尚在服刑中，其名下的陕AXXXXX小型普通客车即为本案中发生重大交通事故的车辆，已无法处置，亦未发现有其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。 嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为289227.12元，未受偿289227.12元。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张虎虎 审判员  文丛达 审判员  董 超 二〇一九年十二月七日 书记员  杨博静 打印：杨博静校对：杨博静2019年月日送达 1
舟山市普陀区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）浙0903刑初374号 公诉机关 舟山市普陀区人民检察院 被告人 基本情况 被告人李跃忠，男，1985年7月19日出生于黑龙江省桦川县，汉族，初中文化，务工人员，住黑龙江省桦川县。曾因犯寻衅滋事罪，于2009年5月被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年八个月；又因犯非法拘禁罪、故意伤害罪，于2011年2月被宁波市鄞州区人民法院决定执行有期徒刑一年八个月；再因犯开设赌场罪，于2014年1月被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；再因饮酒后驾驶机动车，于2019年8月被宁波市公安局交通警察局罚款人民币二千元，暂扣机动车驾驶证六个月。现因本案，于2019年12月26日被刑事拘留。现羁押于舟山市普陀区看守所。 公诉机关 指控情况 起诉书 文号 舟普检二部刑诉〔2019〕119号 公诉机关 指控情况 指控事实 2019年12月25日23时许，被告人李跃忠明知驾驶证被宁波市公安局交通警察局暂扣，仍驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车从普陀区东港街道杉杉普陀天地广场驶往宁波市，行驶至兴普大道山水人家小区外路段时被执勤民警当场查获。后从李跃忠血液中检出乙醇成分，含量为105mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月，并处罚金人民币二千元 被告人 意见 被告人李跃忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人李跃忠犯危险驾驶罪罪名成立。李跃忠曾因故意犯罪被判刑，现又重新实施犯罪，应酌情从重处罚。李跃忠自愿如实供述自己的犯罪事实，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项 判决结果 被告人李跃忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳。） （刑期自二〇一九年十二月二十六日起至二〇二〇年一月二十五日止。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  丁 龙 二〇一九年十二月三十一日 （） 代书记员  朱岚岚
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0105执恢682号 温梦非与成都中艺文化教育咨询服务有限公司教育培训合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行完所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初4092号原告：杜加吉，男，生于1962年7月12日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：陈春华，男，生于1983年3月5日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告杜加吉诉被告陈春华民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜加吉到庭参加诉讼，被告陈春华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款5500元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月15日被告因资金周转困难向原告借款5500元并向原告出具借条一张，后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告向法庭提交的证据，本院认定如下：证据借条，系书证原件，结合原告的陈述对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月15日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：今借到杜加吉现金5500元。借款人：陈春华。现原告认为被告未履行还款义务，故诉至本院并提出如上诉讼请求。本院认为：本案被告下欠原告借款5500元的事实，有原告当庭陈述及原告提交的借条予以证实，被告未提交证据证明其已履行了偿还义务，故被告应当向原告承担偿还借款本金5500元的民事责任。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈春华于本判决生效之日起十日内偿还原告杜加吉借款5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈春华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 曾美静 二○一九年十二月十一日书记员 韩 芬本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3672号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余某1，女，1957年9月10日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：赖晓法，遂昌县妙高法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：叶景生，遂昌县妙高法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余某2，男，1964年10月18日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。委托诉讼代理人：濮语诚，浙江浩平律师事务所律师。原审被告：余某3，男，1933年9月17日出生，汉族，住遂昌县。原审被告：余某4，女，1964年11月21日出生，汉族，住遂昌县。再审申请人余某1因与被申请人余某2、原审被告余某3、余琴遗赠扶养协议纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2019）浙11民终165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。余某1申请再审称：一审将案由从遗嘱继承变更为遗赠扶养协议错误。余恒富生前由生产队扶养（并提交相关村民证明作为“新证据”），原审认定余恒富由余某2扶养错误。余恒富2005年6月25日的遗书不真实，应以2006年2月3日所立遗嘱为准。2006年2月3日，余某2把一半的房屋卖给了余丙贤，余丙贤也支付了购房款，并由村委会公章证实。关于余恒富2006年2月7日的申请，余某1要求笔迹鉴定，原审也未予准许。余恒富旧屋被毁后，是村委会争取到补助款和保险款后，帮助余恒富重建的新房。余恒富死亡后，该房屋已经变成土地。新房也没有土地证和住房所有权证，原审判决新房归余某2所有错误。综上，余某1根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。余某2提交书面意见称：其所持遗书实质为遗赠扶养协议，原审确定案由正确。余某1称余恒富由生产队扶养不属实。生产队从2008年起每年支付给余恒富稻谷450斤，是对余恒富生前拥有农田的折价租金。余恒富的日常生活、生病等均由余某2照料。2006年2月3日的遗嘱，余恒富是被余建明、余丙贤欺骗，得知被骗后，余恒富即于2006年2月7日出具申请书，将2月3日的遗嘱作废。余恒富在世时，旧屋被烧毁，经合法审批重建新屋，无论是否办妥相关证件，都不影响其对新屋的合法所有权。纠纷进入诉讼程序后，余某1一方故意毁损新屋，再以其犯罪行为导致的后果在民事案件中主张房屋所有权不存在，法理不容。根据遗赠扶养协议内容，余某2履行了养老送终义务之后，有权继承余恒富的全部遗产。综上，请求驳回余某1再审申请。本院经审查认为：关于2006年2月3日所立遗嘱，余恒富已于2006年2月7日“申请我所签的名盖的章完全作废无效”，余某1申请再审主张以该份遗嘱为准，不能成立。2015年5月25日，案涉房屋（旧房）失火被毁，重建过程中，因余恒富曾言系余丙贤（余某1丈夫）放火，产生矛盾，2015年6月16日经遂昌县大柘镇人民调解委员会驻大柘派出所工作室调解达成协议：1.余恒富当面向余丙贤夫妇表示道歉。2.余某2代为余恒富重建，余丙贤方表示同意，双方表示和好不计前嫌。案涉房屋后经合法审批予以重建。2016年12月27日，余恒富因病去世。因余恒富遗留的案涉房屋（新房）产生纠纷，余某2于2017年5月24日以余丙贤、余建明（余某1之子）为被告诉至一审法院。2017年5月29日凌晨，余建明伙同他人强行拆除案涉房屋（新房），只剩下一面墙及部分墙脚。余某2持有的余恒富2005年6月25日所立遗书，根据其内容，实质为遗赠扶养协议，原判确定案由正确。余某2在余恒富生前履行了生活上照顾、生病时照料、死后送终安葬等生养死葬义务，故余恒富去世后，余某2有权接受余恒富去世时遗留包括案涉房屋（新房）在内的一切合法财产。余某1提交的村民证明，与本案再审审查的焦点无关，本院不予采纳。余某1一方在诉讼过程中故意实施毁损房屋的不法行为，意图阻却余某2实现受遗赠的权利，还以此作为再审申请理由，藐视法律，本院予以训诫。综上，余某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回余某1的再审申请。审判长 陈 肖审判员 苏 虹审判员 孙 奕二〇一九年十二月十三日书记员 彭一梦·1·
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初6708号原告：张宇，男，汉族，1985年10月10日生，住重庆市荣昌区。诉讼代理人：李荣光，重庆李荣光律师事务所律师，特别授权。被告：唐菱，男，汉族，1977年5月3日生，住重庆市荣昌区。原告张宇与被告唐菱民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案，因原告张宇既不在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓缴费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 罗兰二〇一九年十二月十九日法官助理 胡超书 记 员 黄悦
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初5977号 原告：颜玉芳，女，1963年10月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：周京立，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱文敏，北京市京师律师事务所律师。 被告：濉溪县人民政府，住所地濉溪县沱河路92号。 法定代表人：郭海磊，县长。 委托诉讼代理人：张锋，濉溪县司法局公职律师。 原告颜玉芳与被告濉溪县人民政府劳动争议一案，本院于2019年12月3日立案，本院依法适用普通程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告之间自录用起存在劳动关系。事实和理由：原告是经公社、县考试考核政审合格，由濉溪县政府【1982】132号、【1983】8号和【1991】41号文件招录和续聘的乡镇农技站技术员。按照中发【1982】1号文件第十七条规定原告是公招录用的国家固定制干部身份和聘任制干部身份。原告在岗期间,认真学习技术知识,考取相关职称，荣获多次表彰及在国家级期刊、杂志上发表论文,为濉溪县农业的发展做出了巨大的贡献。但是2014年,被告强行按照皖农办【2014】96号文件对待五老人员的政策对待原告,即达到60周岁的,从到龄次月起享受工龄补助,补助标准按工龄计算,每个工龄每月补助20元的工龄补助。而在工龄问题上,被告亦不尊重事实,仅以濉溪县2005年11月14日县长办公会议纪要中“从2006年1月1日起终止聘任”而计算工龄,但是事实上原告的工资一直领取到2014年8月和12月。2019年10月31日原告向濉溪县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁,濉溪县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月21日作出濉劳人仲不字[2019]192号不予受理通知书,原告根据相关法律规定起诉至贵院,望贵院查清事实,判如所请。 本院经审查认为，原告颜玉芳的此次诉讼基于其原被聘用为农民技术员，现已由政府有关部门根据皖农办（2014）96号文件等相关政策进行了认定及补助发放。故，颜玉芳的本次诉讼不在人民法院主管案件范围内，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告颜玉芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  王 平 人民陪审员  关建华 人民陪审员  杨李梅 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  丁子如 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初5482号 原告：夏玉兰，女，1963年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省界首市，住界首市。 被告：穆俊杰，男，1974年9月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告夏玉兰与被告穆俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。夏玉兰到庭参加诉讼，穆俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏玉兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款7000元及利息（按月利率1%计算至清偿之日）；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2019年9月3日，被告向原告借款10000元，原告于当日将10000元通过银行转账转入被告账户。后被告于2019年9月4日偿还原告3000元，并于2019年10月29日向原告补写借条一份，约定借款利息为月息1分，剩余7000元至今未还。 穆俊杰未作答辩。 经审理查明：2019年9月3日，穆俊杰向夏玉兰借款10000元，夏玉兰于当日向穆俊杰转款10000元。借款后，穆俊杰于2019年9月4日向夏玉兰还款3000元，下欠7000元，于2019年10月29日向夏玉兰出具借条一张，载明今借到夏玉兰人民币7000元，利息1分。后经夏玉兰催要，穆俊杰未予还款。 上述事实，有夏玉兰提供的借条、银行交易明细及其当庭陈述等证据证明，且穆俊杰未提出异议，应予认定。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，夏玉兰按照约定向穆俊杰提供了借款，穆俊杰应当按照约定履行还款义务。因双方未约定借款期限，夏玉兰可随时要求穆俊杰还款。 综上所述，对夏玉兰要求穆俊杰偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。穆俊杰未答辩未举证，依法应视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告穆俊杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告夏玉兰借款7000元及利息（自2019年10月29日起按月利率1%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告穆俊杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 吴 燕 二〇一九年十二月十八日 书记员 张小雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。