吉林省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉行再34号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩德会，男，1950年11月10日生，住辽源市龙山区。 委托代理人韩莹莹，女，1986年11月9日生，汉族，住辽源市龙山区，系韩德会女儿。 委托代理人于忠秋，辽源市龙山区新兴法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽源市人力资源和社会保障局，住所地辽源市龙山区西宁大路511号。 法定代表人刘丛一，局长。 委托代理人温宝路，该局法规监察科科长。 委托代理人陈军，该局工伤医疗保险科科长。 原审第三人辽源市中房置业集团有限公司，住所地辽源市龙山区长寿路11号。 法定代表人武秀芝，该公司董事长。 委托代理人刘学峰，该公司经理。 再审申请人韩德会因诉辽源市人力资源和社会保障局（以下简称辽源市人社局）、辽源市中房置业集团有限公司工伤行政确认一案，辽源市龙山区人民法院作出（2018）吉0402行初72号行政判决。韩德会上诉至吉林省辽源市中级人民法院，吉林省辽源中级人民法院作出（2019）吉04行终21号行政判决。韩德会仍不服，向本院申请再审。本院于2019年11月15日作出（2019）吉行申243号行政裁定，对本案进行提审。提审后本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 一审法院查明，2017年1月16日晚19点左右，韩德会在南部新城工商学院工地,被工友吴树昌发现躺在打更住处的地上，后由其亲属送韩德会至辽源市中心医院住院治疗,1月25日，韩德会出院，医院诊断为:一过性意识不清，脑梗死。2017年2月14日，韩德会在中国人民解放军三○九医院住院，3月11日出院，医院诊断为:1.一氧化碳中毒迟发型脑病，2.脑梗死。2017年3月30日，韩德会在中国人民解放军海军总医院住院,2017年4月18日出院，医院诊断为:一氧化碳中毒迟发型脑病。2018年1月15日，韩德会向辽源市人社局提出工伤认定申请，辽源市人社局向第三人辽源市中房置业集团有限公司邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》，辽源市人社局在举证期限内第三人举证无此人。2018年1月29日，中止此案，并告知当事人到仲裁裁决劳动关系后再启动认定程序。2018年3月26日和6月12日，辽源市龙山区人民法院、辽源市中级有同法院均作出民事判决，确认韩德会与第三人辽源市中房置业集团有限公司存在劳动关系。2018年6月15日，辽源市人社局按辽源市中级人民法院出具的法律文书生效证明启动了认定程序，认为2017年1月25日辽源市中心医院给韩德会作出诊断与2017年3月10日中国人民解放军三○九医院和2017年4月18日中国人民解放军海军总医院做出诊断，没有证据证明存在因果关系，2018年7月5日，辽源市人社局作出辽人社认字【2018】11号《不予认定因工负伤的决定》。韩德会对此不服，提起行政诉讼。请求：一、依法撤销辽源市人社局作出的《不予认定因工负伤的决定》;二、确认中国人民解放军总医院第三○九医院和海军总医院的诊断为最终结论，作出工伤认定；三、诉讼费由被告承担。 一审法院认为，《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表;（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料;（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书(或者职业病诊断鉴定书)。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点……第十九条第一款规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。根据上述法规中举证责任的分配规定，本案中，原告作为工伤认定的申请者，在工伤认定的行政程序中已按上述法规规定提供了相关的证据材料，原告提交的三个不同医院的住院病历和诊断证明，欲证明其之间具有关联关系，而被告提出了反驳意见。就此问题，在本案审理中，原告又提出了向有关部门鉴定的申请。针对上述双方有争议的事实，被告应当根据证据规则对是否构成工伤进行举证责任分配，并根据需要自己也可以对事实进行调查核实，弄清楚原告在三个医院看病之间是否存在关联性。并根据两者提供的证据以及自行调取的证据,作出是否认定工伤的结论。调查核实责任是劳动保障部门在工伤认定工作中为维护劳动者和用人单的合法权益,更好地履行工伤认定职责应尽的义务。本案中，被告对上述事实没有查清楚的基础上，径直作出不予认定工伤决定，属于事实不清，证据不足。对原告提出撤销被告辽源市人社局作出《不予认定因工负伤的决定》的诉讼请求，予以支持。对原告提出的按确认中国人民解放军总医院第三○九医院和海军总医院的诊断为最终结论，作出工伤认定诉讼请求，因该请求事项不属于司法审判的职权范围，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告辽源市人力资源和社会保障局作出辽人社认字【2018】11号《关于不予认定韩德会为因工负伤的决定》; 二、责令被告辽源市人力资源和社会保障局在本判决生效后60日内对原告韩德会是否构成工伤重新作出决定。案件受理费50元由被告承担。 二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。 二审法院认为，《工伤保险条例》第十九条规定了社会保险行政部门的调查核实义务。本案中，韩德会首次医疗诊断结果为“一过性意识不清，脑梗死”，但该医学诊断并未明确韩德会的病症是由于一氧化碳中毒引发。虽然之后又被解放军三0九医院和海军总医院诊断为“一氧化碳中毒迟发型脑病”，但这两次诊断结果与首次诊断结果之间前后间隔时间较长，这期间亦可能存在其他因素导致韩德会的病症。因此，韩德会提供的相关证据材料显然无法排除合理怀疑，无法证实首次诊断结果与之后的两次诊断结果之间具有关联性。辽源市人社局在韩德会提出工伤认定申请后，依职权对相关事实进行的调查核实，并根据医疗机构出具的最初的诊断结果作出不予认定工伤的决定，符合法律规定，并无不当。综上，原判认定部分事实不清，适用法律有误，应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决：一、撤销辽源市龙山区人民法院（2018）吉0402行初72号行政判决；二、驳回韩德会的诉讼请求。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条的规定，辽源市人社局作为社会保障行政主管部门，依法享有对工伤事故进行处理和认定的职权。本案中，韩德会在工地打更过程中意识不清，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工作时间、工作场所这两项认定工伤的要件。本案的关键在于韩德会一氧化碳中毒是否是工作原因引起的。本案中，2017年1月16日晚19点左右，韩德会在南部新城工商学院工地，被工友吴树昌发现躺在打更住处的地上，后由其亲属送韩德会至辽源市中心医院住院治疗，医疗诊断结果为“一过性意识不清，脑梗死”，之后又被解放军三〇九医院和海军总医院诊断为“一氧化碳中毒迟发型脑病”。韩德会结合其在从事打更工作的环境（烧碎木碎板取暖），提供了不排除其系一氧化碳中毒导致脑病的三份疾病诊断。辽源市中房置业集团有限公司认为解放军三〇九医院和海军总医院诊断与辽源市中心医院的诊断没有因果关系，但未能提供证据证明韩德会第一次诊断为“一过性意识不清、脑梗死”系自身疾病原因，也未能提供有效证据排除三次诊断之间的关联性。根据《工伤保险条例》第十九条第二款关于“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，辽源市中房置业集团有限公司应承担举证不能的法律责任。社会保险行政部门有责任和义务对受理案件的事实进行调查，在调查核实的基础上，正确分配举证责任，及时正确地作出行政确认认定。在上述事实未查清的情况下，辽源市人社局就以韩德会患“一过性意识不清、脑梗死”与一氧化碳中毒之间没有因果关系，系其自身疾病造成，属于举证责任分配错误，导致认定事实不清。一审判决撤销辽源市人社局作出的不予认定工伤决定，并责令其对韩德会是否构成工伤重新作出决定，裁判结果正确，二审予以改判不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、撤销吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04行终21号行政判决; 二、维持辽源市龙山区人民法院（2018）吉0402行初72号行政判决。 本判决为终审判决。 审 判 长 王翼博 审 判 员 孔德岩 审 判 员 卢增鹏 二〇一九年十二月六日 法官助理 关亦桥 书 记 员 陈佳玉