山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1312民初5184号原告：广州公司，。法定代表人：罗小媚，总经理。委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。被告：临沂影院公司。法定代表人：张卫东，总经理。委托诉讼代理人：王建军，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪梓晏，上海百悦律师事务所律师。原告广州公司（以下简称广州星软公司）与被告临沂影院公司（以下简称临沂星汇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州星软公司的委托诉讼代理人袁庆青、被告临沂星汇公司的委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州星软公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款780153元及滞纳金、利息、违约金等损失；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，广州星软公司变更第一项诉讼请求为判令被告向原告支付工程款697453元及滞纳金、利息、违约金（该宗损失以年利率24%的标准自2016年4月15日起至实际履行之日止）。事实和理由：2015年11月1日，原、被告就签订影院装修合同，原告按合同约定施工完毕，被告尚欠工程款780153元，原告多次催要，被告拒不清偿。为维护原告权利，诉至法院。临沂星汇公司辩称：1、被告于2017年12月进行新老股东交替，股权转让时，原股东明确不存在该债务，新股东接收影院时存在众多质量问题，遂于2018年4月对影院进行重新装修；2、被告原法定代表人表示确实委托原告对影院进行了装修，但工程存在大量质量问题，导致工程验收不合格，原告始终未上报结算数额，至2016年上半年，双方达成协议：已付工程款不退还，工程质量问题无法要求原告整改，双方互不追究；3、即使存在欠款，但自2016年9月后原告未向被告主张过，故已超诉讼时效，且合同约定数额属于暂定数额，双方未结算，原告本金明显存在修改，对原告的诉讼请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、广州星软公司提交的《中影影院装修工程合同》，临沂星汇公司对其真实性有异议，认为合同存在篡改、删除等现象，怀疑合同系伪造。本院认为，广州星软公司提交的合同系原件，盖有双方公司印章，结合案件审理情况，对《中影影院装修工程合同》的真实性予以认定；2、广州星软公司提交的照片一宗，临沂星汇公司对其中开业照片无异议，但对其他照片真实性不予认可，认为不能证明原告主张因索要工程款拉横幅的事项。本院认为，星汇影院于2016年3月19日开业的事实，双方无异议，本院予以认定；3、广州星软公司提交的《放映许可证》，临沂星汇公司对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，本院认为，放映许可证发证时间为2018年3月15日，与本案无关联性，本院不予认可；4、广州星软公司提交的《临沂影院公司2017年度财务状况与涉税风险审核报告》，证明报告中显示临沂星汇公司尚欠广州星软公司697453元，临沂星汇公司对其真实性有异议，认为系复印件。本院认为，该证据系复印件，对其真实性无法认定；5、广州星软公司提交转款明细一份，证明2017年9月7日被告公司通过叶某某向原告公司支付装修工程款80000元，临沂星汇公司对此有异议，认为转款记录只能证明临沂星汇公司支付给叶某某80000元费用，不能证明叶某某系受临沂星汇公司委托向陈国记支付80000万元。本院认为，通过叶某某银行账户交易明细可以看出叶某某于2017年在临沂星汇公司工作，2017年9月7日，临沂星汇公司向叶某某账户转款80000元，备注为“报销费用－日常经营费用”，叶某某收到款后，随即向陈国记账户付款80000元，备注为“装修工程款”，故本院对此笔款项系临沂星汇公司向广州星软公司支付工程款的事实予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月1日，临沂星汇公司与广州星软公司签订了《中影影院装修工程合同》，约定由广州星软公司采用包工包料的方式对星汇影院进行装修，合同第1.2条约定工程内容为：《工程造价表》、《影院图纸设计标准》作为本合同的组成部分，一次包定单价及材料品牌、规格，决定时不作调整。合同第1.3条约定合同结算后价款1487453元整（不含税）。合同第1.6条约定工期：开工日期2015年11月01日，竣工日期2015年12月30日。合同第6.8条约定：工程质量验收不合格，经整改后，另行验收，整改费用由乙方承担。整改后验收仍不合格，甲方可要求乙方继续整改，整改费用由乙方承担，也可要求乙方离场并赔偿不合格项目的损失。工程竣工后，甲方未经验收擅自使用，视为工程质量验收合格。在工程质量验收合格后，双方应办理验收手续。合同第7.1条约定工程价款及结算方式为：固定单价合同，即工程结算时，工程量根据双方预算书中确认的计量方式按实结算，承包范围内的项目单价按照双方确定的预算单价不做任何调整。变更工程价款的确定，参照本合同第5.6条款的约定执行。合同第7.3条约定：工程竣工验收后，乙方提交工程结算书并将有关资料送交甲方，甲方自接到上述材料15天内审查完毕。到期未提出异议，视为同意，并按付款计划支付结算款。关于违约责任，合同第10.1条约定：甲方或乙方未按本协议条款约定内容履行自己的各项义务致使合同无法履行，应承担相应的违约责任，包括支付违约金，赔偿因其违约给对方造成的损失。合同第10.2条约定：由于甲方原因导致中途停工，甲方应补偿乙方因停工、窝工所造成的损失。每停工或窝工一天，甲方支付乙方元。甲方不按合同的约定拨付工程款，每拖延一天，按应付款额的1‰支付滞纳金。关于保修期，合同第11.1条约定：自验收日起计算，保修期为1年。另查明，星汇影院于2016年3月19日开业。再查明，广州星软公司自认2015年12月5日至2016年2月1日期间，临沂星汇公司通过吴某某个人账户向广州星软公司付款707300元，通过现金支付2700元;2017年9月7日，临沂星汇公司通过其工作人员叶某某向广州星软公司付款80000元,以上付款共计790000元。本院认为，原、被告双方签订的中影影院装修工程合同，是双方的真实意思表示,且未违反法律的禁止性规定,合同有效,双方均应按合同约定全面履行义务。本案的争议焦点为：一是本案是否超过诉讼时效；二是临沂星汇公司应否向广州星软公司支付工程款及工程款数额。关于争议点一，临沂星汇公司工作人员叶某某于2017年9月7日向广州星软公司支付装修工程款80000元，此支付工程款的行为使本案诉讼时效中断，广州星软公司于2019年10月8日提起诉讼,并未超过诉讼时效,故对于临沂星汇公司以广州星软公司诉讼已超诉讼时效为由的抗辩,本院不予采纳。关于焦点二，本院认为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”本院中，广州星软公司与临沂星汇公司在装修工程合同中明确约定工程价款结算方式为固定单价，合同价款为1487453元，广州星软公司自认临沂星汇公司已支付工程款790000元，本院予以确认，故临沂星汇公司尚欠广州星软公司工程款1487453元－790000元＝697453元。临沂星汇公司主张公司原法定代表人吴某某向段尔明账户支付5000元亦是支付涉案工程款，广州星软公司对此予以否认，临沂星汇公司未举证证明其主张，故本院不予支持。临沂星汇公司主张因工程质量存在问题，双方协调未支付工程款与工程质量问题相互抵销，因其未提供证据证明，本院亦不予支持。关于广州星软公司主张利息、违约金、滞纳金的诉讼请求，本院认为，广州星软公司虽未举证证明竣工验收日期，但庭审中双方对涉案工程于2016年3月19日前已投入使用的事实无异议，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”关于工程款进度，双方在合同第7.2条中约定：工程全部完工甲方验收合格，合同剩余40%的款项分三个月分期还完。故临沂星汇公司应于2016年6月18日之前履行支付工程款的义务，广州星软公司主张逾期支付工程款的利息，自2016年6月19日至实际支付之日起，本院予以支持。关于违约金，双方在合同第10条中约定了违约责任，其中第10.1条约定为：“甲方或乙方未按本协议条款约定内容履行自己的各项义务致使合同无法履行，应承担相应的违约责任，包括支付违约金，赔偿因其违约给对方造成的损失。”第10.2条约定：“由于甲方原因导致中途停工，甲方应补偿乙方因停工、窝工所造成的损失。每停工或窝工一天，甲方支付乙方元。甲方不按合同的约定拨付工程款，每拖延一天，按应付款额的1‰支付滞纳金。”本院认为，10.1条与10.2条之间系递进关系，10.2条中约定的滞纳金系对10.1条中承担违约责任的具体约定，即双方约定的违约金系延期支付工程款的每天1‰。案件审理过程中，临沂星汇公司认为广州星软公司违约金主张过高，本院认为，虽然广州星软公司未举证证明其实际损失情况，但临沂星汇公司逾期支付工程款必然给广州星软公司造成损失，其损失应为资金占用的利息损失，考虑到本院已支持原告的利息主张,故广州星软公司主张的违约金过高，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本院酌情将违约金调至利息的30%。综上所述，广州星软公司主张的工程款697453元及部分利息、违约金，本院予以支持，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告临沂影院公司向原告广州公司支付工程款697453元及利息（以697453元为基数，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2016年6月19日至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际支付之日止）；二、被告临沂影院公司向原告广州公司支付工程款逾期违约金（以697453元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的30%自2016年6月19日至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的30%自2019年8月20日起计算至实际支付之日止）；以上给付款项，于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告广州公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10775元，财产保全费5000元，由被告临沂影院公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  高金伟人民陪审员  彭承勇人民陪审员  许金慧二〇一九年十二月十二日书 记 员  马鸣璐