山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终3854号上诉人（原审原告、案外人）：杨娟，女，1973年8月18日出生，汉族，销售员，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：徐波，山东禹法律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：王勇，男，1966年8月3日出生，汉族，医生，住山东省禹城市高新区。委托诉讼代理人：苑贞，山东禹鼎律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：滕连军，男，1973年3月16日出生，汉族，住山东省禹城市。上诉人杨娟因与被上诉人王勇、原审第三人滕连军案外人执行异议之诉一案，不服山东省禹城市人民法院（2019）鲁1482民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨娟上诉请求：1.撤销禹城市人民法院（2019）鲁1482民初1136号民事判决，查明事实依法改判或发回重审。2.一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定禹城市大禹盛景A区6号楼2单元302房产是由0004307号房产拆迁后补偿给当事人滕连军个人的错误。1.上诉人一审提交的房产登记信息能够显示涉案房产的来龙去脉，即1975年自建平房58.5m2为原审第三人滕连军的个人财产，但是根据物权法第三十条规定，该房产在2004年已经拆除灭失。上诉人与原审第三人于1996年12月10日登记结婚，双方婚后（2004年）用夫妻共同财产在原址新建房屋4栋，根据婚姻法第十七条、物权法第三十条规定，应当属于夫妻共同财产。一审法院按照房产登记部门的相关记录认定相关事实，无视上诉人提供的合法有效证据，没有深入剖析涉案房产产权的来源及实际属性，认定事实不清。2.本案涉案房屋拆迁协议及相关证据属于无效协议及证据。被上诉人一审提供的人民公园以北拆迁补偿安置协议的签署人为滕玉成，没有原审第三人滕连军的签字，滕玉成非上诉人及原审第三人的户内家庭成员，没有上诉人和原审第三人的授权证明及事后追认，其签字不具有合法性，其行为严重侵害了上诉人的合法权益，该协议无效。禹城市市中办大禹公园拆迁改造指挥部在没有查明和核实涉案财产真实权利的情况下，根据案外人签字的补偿协议作出的证明属于无效证据，并且该部门并非法定不动产产权认定机构，确认产权并非其职权范围，一审也没有出庭接受质证，其证明依法不能作为本案合法证据。二、本案适用法律错误。根据一审查明事实，如果认定涉案财产为鲁禹字第0004307号房产拆迁转化而来，可以证实鲁禹字第0004307号房产为上诉人婚内合法建造设立物权。另据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十九条，由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，尚且认定为夫妻共同财产，本案上诉人提供的证据足以让一审法院对事实作出清晰、准确的判断。一审法院置上诉人提供的证据及对对方证据的辩驳于不顾，驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。王勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。一、鲁禹字第0004307号房产属于第三人滕连军个人所有，该房产没有共有权人。1990年4月1日第三人滕连军作为房主申报禹城县城镇私房所有权证，申报表中“房主家庭成员情况”“婚否”一项中显示滕连军是“未婚”。2006年12月滕连军申请所有权证0004307号房屋时，禹城市房屋所有权初始登记申请书第一页“共有人”一栏空白，“共有单位（人）意见”一栏也是空白的，在第三页禹城市房屋验证调查表“共有人姓名”一栏中填写的是“无”，在“是否取得房屋共有权证”一栏中填写的也是“无”。该申请书多处涉及房产共有人信息的项目中要么是空白，要么填写的是“无”，进一步说明0004307号房屋没有共有权人，是滕连军的个人财产。国家主管机关对不动产登记的记载最能反映房屋的权属情况。根据物权法第九条、第十条、第十七条、第十二条规定，应当以登记机构的登记簿认定0004307号房屋的所有权人。二、0004307号禹城县城镇私房所有权证申报表、禹城市房屋所有权初始登记申请书记载内容清晰、格式规范，合法有效。0004307号房屋所有权证是禹城市房屋确权登记部门根据申请人提供的材料，经过认真审查核实，如实、及时登记记载的，填写内容清晰、明白，格式规范、严谨，依法登记，合法有效，是认定该房屋所有权人和有无共有权人的合法有效证据。禹城市房屋所有权初始登记申请书的内容是2006年12月登记记载的，至今已经十三年之久，在这长达十三年的时间里，上诉人对申请书中各项记载内容从未以各种方式向任何部门提出过任何异议。三、德州市中级人民法院（2018）鲁14民终2218号民事判决书已经认定大禹盛景A6#-2-302室亦是鲁禹字第0004307号房产所拆迁安置补偿的房屋，属于滕连军所有。该生效判决书载明：“回迁安置房大禹盛景A6#-2-302室亦是鲁禹字第0004307号房产所拆迁安置补偿的房屋，滕玉成作为滕连军的家人与禹城市市中办大禹公园拆迁改造指挥部签订‘房屋拆迁补偿安置协议书’所载明的实际权益应当归滕连军所有。”判决书认定的内容具有法律效力。大禹盛景A6#-2-302室和0004307号房屋（平房）只是物理形态上发生了变化，由原来的平房变成了楼房，但该房屋的实际权益人并不因此发生任何变化，仍然是滕连军一人。四、上诉人对0004307号房屋不享有实体权益，也就对大禹盛景A区6号楼2单元302室楼房不享有实体权益。0004307号禹城县城镇私房所有权证申报表、禹城市房屋所有权初始登记申请书记载的内容中自始至终都没有上诉人的名字。生效的德州市中级人民法院（2018）鲁14民终2218号民事判决书已经认定回迁安置房大禹盛景A6#-2-302室是鲁禹字第0004307号房产所拆迁安置补偿的房屋。上诉人所称的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十九条不适用于本案，该条是关于夫妻婚后购买一方婚前承租房的问题，0004307号房屋是滕连军自己的房屋，并非承租房。滕连军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。杨娟向一审法院起诉请求：1.请求法院立即停止对原告所有的“禹城市大禹盛景6号楼2单元302房产”的执行；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告杨娟于2019年5月8日诉来一审法院，提出因被告诉第三人滕连军“民间借贷”纠纷一案，禹城市人民法院根据被告的申请对原告所有的“禹城市大禹盛景6号楼2单元302房产”进行查封、拍卖、执行。该房屋所有权原告与滕连军共有。原告认定被告的申请伤害了原告的合法权益，所以向贵院提出案外人执行异议。一审法院于2019年4月30日下达（2019）鲁1482执异17号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。现原告要求：1、请求法院立即停止对原告所有的“禹城市大禹盛景6号楼2单元302房产”的执行；2、诉讼费用由被告承担。原告杨娟提交的证据有：证据一、提交结婚证一份，证明原告杨娟与第三人滕连军系合法夫妻，结婚时间为1996年12月10日；证据二、提交户口本一份，证明原告共有四口人，并同属一户；证据三、提交房屋产权登记资料一宗，证明涉案房产来源0004307应当属于夫妻共同财产。其中禹城县城镇私房所有权证申报表证实滕连军婚前财产为1975年建设的面积为58.5平方米的平房，禹城市房屋权属变更登记申请书及禹城市房屋验收调查表证实一个事实即滕连军所有的个人财产58.5平方米的平房，因为拆除而合法灭失，其后建49.54平方米的房屋为1997年原告婚后夫妻共建，应为夫妻共同财产，另外四栋房屋建于2004年，也属于夫妻存续期间共同财产。根据《物权法》第三十条规定，房屋因合法建造及拆除，以事实行为设立或消灭作为物权成立的依据，所以该证据可以充分证实由0004307房产转化而来的涉案房屋应当属于夫妻共同财产。被告王勇提交的证据有：证据一、1、提交（2014）禹商初字第862号民事判决书一份，证明滕连军借款20万元的事实；2、提交（2014）德中民终字第1200号民事判决书一份，再次证明滕连军借款20万元的事实；3、提交（2017）鲁1482执异12号执行裁定书一份，证明滕连军为逃避债务串通其姨谷俊梅说房产给谷俊梅了，后被驳回的裁定书；4、提交（2018）鲁1482民初641号民事判决书一份，证明驳回谷俊梅的异议；5、提交（2018）鲁14民终2218号民事判决书，证明再次驳回谷俊梅上诉，证明该房屋是滕连军所有；6、提交（2019）鲁1482执异17号民事裁定书，证明杨娟提出异议是无效的，已经被驳回；证据二、提交禹城县城镇私房所有权证申报表复印件一份，申报人姓名滕连军（章），房主姓名滕连军（章）产权证号：0004307证明该房产是滕连军个人所有，没有共有人；证据三、提交人民公园以北片区拆迁补偿安置协议复印件一份，姓名滕玉成。证明涉案房产的补偿协议证实这个房产是以旧房换新房1：1赔偿方式。在这个基础上多给了48平方米的楼房。同时这个0004307房产补偿了上述4套房屋。该四套房屋包括禹城市大禹盛景A区6号楼2单元101房产、禹城市大禹盛景A区6号楼2单元202房产、禹城市大禹盛景A区6号楼2单元302房产、禹城市大禹盛景B区2号楼1单元302房产；证据四、提交禹城市市中办大禹公园拆迁改造指挥部证明复印件一份，证明禹城市大禹盛景A区6号楼2单元302房产是由涉案房产0004307房产拆迁后补偿给老城西街村民滕连军的其中一套；证据五、提交第三人滕连军书写证明复印件一份，证明2016年12月4日滕连军在执行局出具的一份证明，证明该涉案房产不属于滕连军所有。现在又串通其妻杨娟恶意诉讼，阻止法院执行。另一审法院对被告王勇提交的证据四，在禹城市法院执行局查阅了（2017）鲁1482执恢58号卷宗，证实该证据来源是禹城法院在禹城市市中办大禹公园拆迁改造指挥部调取，且被告提供的复印件与上述卷宗中原件一致。上述事实，有原告提交的结婚证、户口本、房屋产权登记资料一宗，被告提交的（2014）禹商初字第862号民事判决书、（2014）德中民终字第1200号民事判决书、（2017）鲁1482执异12号执行裁定书、（2018）鲁1482民初641号民事判决书、（2018）鲁14民终2218号民事判决书、（2019）鲁1482执异17号民事裁定书、禹城县城镇私房所有权证申报表、人民公园以北片区拆迁补偿安置协议、提交禹城市市中办大禹公园拆迁改造指挥部证明、第三人滕连军书写证明等及庭审笔录在卷佐证，相关证据业经质证。案经调解，双方当事人之间不能达成一致意见。一审法院认为，原告杨娟的起诉请求，没有事实依据。一审法院于2019年4月30日下达（2019）鲁1482执异17号执行裁定书涉案房产禹城市大禹盛景A区6号楼2单元302房产，是由涉案房产0004307房产拆迁后补偿给当事人滕连军的其中一套，并非是原告杨娟与第三人滕连军共有，属于第三人滕连军个人所有，并无共有权人，拆迁安置楼房属于第三人滕连军个人财产形式的转变，仍属第三人滕连军个人所有。原告杨娟所提异议之诉，没有事实依据，一审法院不予支持。判决：驳回原告杨娟的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告杨娟承担。本院二审期间，上诉人杨娟围绕上诉请求依法提交了证据一、滕连勇签订的“人民公园以北片区拆迁补偿安置协议”复印件一份，用以证明滕连勇名下拆迁面积为106.75平方米；证据二、滕玉成签订的“人民公园以北片区拆迁补偿安置协议”原件一份、复印件三份，用以证明滕玉成签订的安置补偿协议共有四处，其中0004307号房产面积拆迁为228.72平米，拆迁混合安置；证据三、（2018）鲁14民终2218号民事判决书复印件一份，用以证明0004307号房产对应的房屋；证据四、禹城市市中办大禹公园拆迁改造指挥部证明一份，用以证明滕连军回迁房的具体详情。被上诉人王勇围绕上诉请求依法提交了证据一、1-10008937号禹城市私有房产登记表复印件一组；1-2禹城市人民法院（2017）鲁1482执恢58号协助执行通知书复印件一份；1-3档案查询结果一份，第一组证据用以证明滕连军还有一套房产；证据二、收到条复印件一份，用以证明滕玉成实际领取了多余的现金补偿。王勇还申请本院调取0008937号房屋拆迁对应安置在大禹盛景小区的楼房信息。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人杨娟提交的证据二中的第三份证据、证据三、被上诉人王勇提交的证据1-1在一审期间均已提交，本院不再重复审查认证；上诉人杨娟提交的其他证据、被上诉人王勇提交的其他证据与本案二审审理内容之间没有关联性，本院不予认定。王勇调取证据的申请与本案二审审理内容之间没有关联性，本院不予准许。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一审法院判决驳回上诉人杨娟的诉讼请求是否正确。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”上诉人杨娟以被执行标的系夫妻共同财产为由主张停止执行。即使杨娟的该理由成立，由于执行标的并未进行分割，无法确定杨娟享有的份额，所以杨娟提出的理由不能阻却人民法院对本案争议标的的强制执行。因此，本院在本案中对被执行标的是否属于夫妻共同财产不予审查。如果杨娟认为被执行标的属于夫妻共同财产，可以在对执行标的进行分割、明确享有的份额后，再主张相应的权利。综上所述，杨娟的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人杨娟负担。本判决为终审判决。审判长  杨贵孚审判员  温 颖审判员  王子超二〇一九年十二月三十一日书记员  王婷婷