四川省盐源县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川3423民初1464号 原告：唐安贵，男，1967男9月26日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住盐源县。 原告：毛国明，女1970年7月25日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住盐源县，系原告唐安贵之妻。 原告：唐刚，男，1996年2月26日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住盐源县，系原告唐安贵之子。 原告：唐苏，女，1993年12月30日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住盐源县，系原告唐安贵之女。 以上四原告共同委托诉讼代理人：商美荣，四川信诺达事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：卢双全，男，汉族，1972年10月13日出生，四川省盐源县人，村民，住盐源县。 委托诉讼代理人：张平美，女，1976年10月28日出生，四川省盐源县人，村民，住盐源县，代理权限为特别授权，系被告卢双全妻子。 委托诉讼代理人：何小利，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 唐安贵、毛国明、唐苏、唐刚与卢双全农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理，2017年11月19日因四原告向本院提起行政诉讼，故本院作出中止诉讼裁定。于2019年12月18日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告唐安贵、毛国明及其委托诉讼代理人商美荣、被告卢双全及其委托诉讼代理人张平美、何小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告向原告返还侵占的土地5.0亩并赔偿原告的损失（自2013年1月1日起算至实际返还之日止，截止起诉之日暂计为125000.00元）;2.判令被告限期清除土地上附着物及建筑物；3.案件受理费由被告承担。事实和理由:1989年，原告委托干海乡鱼脊村五组与案外人张兆富签订《承包二荒地合同》（以下简称《原合同》）将家庭土地承包经营权总面积为6.5亩的土地承包给张兆富，合同期限为24年，从1989年1月1日起至2013年1月1日止。双方约定每年租金为300.00元，租金分是三次支付，第一次在合同签订时给付原告方1920.00元，给付干海乡鱼脊村五组480.00元；第二次在1997年1月31日前给付原告方1920.00元，给付干海乡鱼脊村五组480.00元；第三次在2005年1月31日前给付原告方1920.00元，给付干海乡鱼脊村五组480.00元，农业税费与张兆富无关，由原告方一直缴纳至免收农业税止，同时，约定张兆富有权将上述土地承包经营权再次转包。后因原告方分家析产，由四原告分得5.0亩土地的承包经营权，唐安祥分得1.5亩。2004年3月15日，张兆富与被告卢双全签订《果园转让合同》，将果园转包给被告卢双全，双方一致同意按照原《合同》执行，即果园及土地的承包到期日为2013年1月1日止。《原合同》到期后，因张兆富死亡，原告遂要求被告返还土地，但被告置之不理，经多次协商、调解未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请判如所请。 被告辩称，唐家原有土地三十多亩（包括荒地和二荒地），后为了金钱，将土地非法卖了很多，现在只剩下6.38亩（其中除了依法退回本组的电杆地6.0亩），但按照合同规定，唐家已获得当时物价的七千多元收入，这已经说明唐家是为了金钱不择手段，这种人不应当受到众人的谴责更不应该受到法律的保护。自2013年开始原告方就与我方无理取闹，无故与我发生纠纷，后经村组、乡人民政府调解且出具相关书面的调解文件，但原告方对此不顾，于2016年2月以“唐从明将此争议土地转包给我上家张兆富为由”起诉至法院，后又撤诉。2017年又以原承包人唐从明委托组上将此争议土地承包给我上家张兆富为事实理由起诉至法院，经过两次起诉的事实和理由与现实不吻合，我怀疑另一个案件中罗朝琼、唐珈琪的名字与手印和其他证据都不是她们本人所为，因为什么联系方式都没有，原告唐家简直是在浪费司法资源。我国目前很多土地都已转包或其他原因丧失土地使用权的人很多，如果全部都像原告这样拿着《农村土地承包经营权证》就可以为所欲为、无理取闹，那我们国家的发展将会受到影响，社会主义的公平、公正、诚信将不复存在。请求人民法院查明事实，彰显法律权威，维护社会公平、正义！ 被告委托诉讼代理人发表代理意见，一、四原告作为本案原告的主体资格不适格，四原告的原户主唐从明在1984年土地下放分包到户时(第一轮土地承包)，享有全家8口人的集体土地承包权（含诉争的二荒地在内），这是事实无异议，但是四原告作为该原告的主体是不适格的。1989年1月12日，原告方将集体承包给其的承包地【电杆地（属于二荒地地块）】，共计6.0亩全部退还给了集体（退还理由是承包人无力继续经营，自愿退归盐源县干海乡鱼脊村五组）。自此，原告方与发包方就争议的地块承包合同关系在此时即告终结，双方(发包方和原告方)再无该争议地块的承包合同关系；盐源县干海乡鱼脊村五组于1989年1月12日将该二荒地有偿承包给盐源县松香厂职工张兆富（内容详见《承包合同》及《公证书》）以及2004年3月15日张兆富与卢双全签订的《果园转让合同》及《公证书》均合法有效。根据合同具有相对性原则，原、被告之间并无承包合同关系，双方也不是合同相对方，原告诉被告卢双全主体是不适格，双方无合议或合同的交集点；原告方举出的2008年3月的农村土地承包经营权证书和台账及合同等证据材料，因相互与其他证据有冲突之处且被告在庭审中已经举出充分有力的证据来否认其证据的合法持有性，2019年9月26日原告方的《归户表》和《合同》均能够认定诉争的电杆地也不在原告名下，原告方也丧失了作为本案原告的主体资格；二、原告提起的诉讼请求无事实和法律依据，一审人民法院应当驳回其全部诉讼请求。原告方依法提起的书面直接证据，因2019年9月26原告方的《归户表》和《合同》丧失了支撑点。原告方于1989年1月12日退回集体承包地块(电杆地块)行为，导致盐源县干海乡鱼脊村五组重新享有该电杆地块的使用权利，原告方则自此彻底丧失了该地块的使用权利。原告在诉状中陈述的事实和理由部分不实“1989年，原告方委托干海乡鱼脊村五组与案外人……”“分家析产……张兆富已经死亡……”等均无任何证据材料来支撑，原告方的行为涉嫌虚假诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、《中华人民共和国农村土地承包法》等相关规定，原告方应该对该案承担举证不能的法律后果和败诉的风险责任；三、本案原告此次起诉已经超过了法律规定的诉讼时效。原告提起法律保护的时间起点应从1989年1月13日起算二年，即到1991年1月12日止，即使是最长法律保护期20年，也应到2009年1月12日止。虽然《集体承包合同》约定期限是2013年1月1日止，原告方也应该在2014年12月31日前向发包方盐源县干海乡鱼脊村五组提出而不是向我方提起。综上所述，原告提起的全部诉讼请求因为事实证据不充分且相应的证据材料被新举出证据材料推翻，同时主体不适格，四原告不能作为本案原告对我方提起诉讼且诉讼时效已过期，请求法院驳回原告的全部诉讼请求！ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、原告为证明自己的主张，向本院提交证据： 第一组证据：2008年3月30日编号为盐府农地承包权证（2006）0003302号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》复印件一份、2007年6月5日编号为513423040405053《农村集体土地承包经营权登记台账》复印件一份、2007年6月5日编号为513423040405053《农村土地承包合同》复印件一份，拟证明争议土地是属于原告方合法使用占有的并且在此期间的税费是由原告承担的。 被告的质证意见是：对该组证据的真实性无异议，证明目的有异议，不能达到原告的证明目的，对取得该5.0亩土地的合法性有异议。 第二组证据:1989年1月26日编号为（89）盐正字037号《公证书》复印件一份、2004年8月18日编号为【2004】盐证字第098号《公证书》复印件一份、四川省农民负担专用收据及干海乡农业税收据复印件共计10张、享受农业直补流水清单复印件一份，拟证明原告方自1989年起至2013年一直承担着缴纳农业税费的义务和享受相应的收益权利。 被告的质证意见是：对《公证书》的三性均无异议，对证明目的有异议，《公证书》上说明了是原告方无力经营该土地才退还给干海乡五组。对《缴费税据》的三性均无异议，对关联性有异议。对《银行流水清单》三性均无异议，证明目的有异议。 二、被告为证明自己的主张，向本院提交证据： 第一组证据:1989年3月20日甲方为干海乡鱼脊村五组、乙方为盐源县松香厂职工张兆富签订的一份《承包二荒地合同》复印件一份、1989年1月26日编号为（89）盐正字037号《公证书》复印件一份、2004年3月15日甲方为四川省西昌市大山坡树脂有限责任公司职工张兆富、乙方为四川省盐源县干海乡四村五组村民卢双全签订的一份《果园转让合同》复印件一份、2004年8月18日盐源县公证处出具的《公证书》复印件一份、1989年1月28日收款方为干海乡鱼脊村五组出具的《收条》复印件一份、1997年1月16日收款方四村五组组长喻富清出具的《收条》复印件一份、2005年1月12日收款方为段康出具的《收据》复印件一份，拟证明原告方自1984年土地下户时承包了该争议地块但在1989年因无力耕种将该土地退还给集体，集体又将土地流转给张兆富，张兆富又转包给我们，我们也按时交纳了相关的费用，《承包合同》中说明了原告退还给集体的土地相应税费由集体在交纳，与原告所述不符。 原告的质证意见是：对以上证据的真实性、合法性无异议，但对证明目的不认可。《合同》上说明了原告每年都在享受权利，被告知道第一份《合同》的存在且第二条署名了原告的权利义务，被告也知道《合同》到期是2013年1月1日。三张《收据》正好印证了被告是知道第一份《公证书》的存在。 第二组证据：2013年1月14日《关于干海乡鱼脊村五组电杆地纠纷的调解意见》复印件一份、2013年1月27日《干海乡鱼脊村五组电杆地纠纷的调解意见》复印件一份，拟证明干海乡政府对《承包合同》和《公证书》进行了确认是合法有效的，原告方在1989年10月16日将土地退还给集体的原因是其无力耕种，该《调解意见》作出了一个告知义务，要求原、被告双方在15日内不服提起诉讼，但是原告没有提起诉讼，所以过了诉讼时效。 原告的质证意见是：对以上证据的三性均有异议，内容上面只有一个印章其他记录人也没有签字，证明目的也不符合事实，达不到证明目的，我们当时也拿着《调解意见》去法院，法院要求要有乡政府的处理意见，所以法院未受理。 第三组证据：2012年12月20日《证明》复印件一份、2013年12月28日《证明》复印件一份、2007年6月5日填写的《农村集体土地发包清册》复印件一份，拟证明村集体均认为该争议土地是被告合理合法拥有使用权，原告方是1989年时因无力耕种退还给了集体，这块争议土地的使用权是属于集体的，与原告无关。 原告的质证意见是：对两份《证明》的三性均有异议，我方认为不属于书证，书证应当经出庭作证及质问，所以不能作为证据且内容与事实不符。对《农村集体土地发包清册》因无原件核对且被告超过举证期限提交，被告应承担延期举证的风险。 第四组证据：2016年3月18日《证明》复印件一份、2012年6月10日盐源县国土资源局出具的《地籍调查出席指界通知书(存根)》复议件一份、宗地编号为513423201203JC05027宗地图复印件一份、编号为盐集【2012】字第201203JC05027《集体土地使用权登记审批表》复印件一份，拟证明争议土地是被告合法取得的且在该土地上修建房屋也是经过国土局合法审批的。 原告的质证意见是：对以上证据的三性均有异议，《地籍调查》表和《审批表》均没有原件，自2013年批准至今都没有得到许可，所以被告在该土地上修建房屋属于违法修建，应当拆除。 第五组证据：2012年6月6日《集体土地使用权规复表》复印件一份，拟证明争议的土地不属于原告方，该土地属于集体。 原告的质证意见是：该证据与本案并无关联性，对该证据的三性均有异议。 三、本院依职权调取的证据及原、被告双方的质证意见。 第一组证据：2019年5月17日四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出的案号为（2019）川34行初22号行政判决书复印件一份、2019年6月25日盐井镇人民政府对唐安国、罗朝琼关于诉其行政不作为一案的《具体答复意见》复印件一份、2019年7月16日盐源县人民政府作出关于申请人唐安贵、毛国明、唐苏、唐刚、罗朝琼、唐珈琪申请办理《盐府农地承包权证（2006）第000302号》和《盐府农地承包权证（2006）第000303号》所涉土地分界手续的《申请书》的答复意见复印件一份，拟证明原、被告双方争议的地块（电杆地最初属于二荒地）的四至边界权属存在重合矛盾问题，属于边界不明问题，原告曾申请相关政府对土地四至边界进行划分但相关政府并未进行划分。 原告的质证意见是无异议。 被告的质证意见是无异议。 第二组证据：2019年12月6日盐井镇人民政府作出《关于鱼脊梁村村民变更土地使用权边界的说明》一份，证明盐井镇人民政府在11月28日通知唐安贵、毛国民提交变更四至边界的相关材料但至今未收到材料，镇政府无依据向盐源县人民政府提交变更土地承包使用权及四至边界。 原告的质证意见是：对该证据的真实性有异议，我们交了材料的，盐井镇政府的陈春云还出示了《收据》给我们的。 被告的质证意见是：无异议。 本院对原、被告有争议的证据认定如下： 原告提交的两组证据，被告对该证据的三性均无异议，只是对证明目的不予采信，以上证据均是出自盐源县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》及盐源县公证处作出的《公证书》，证明了原、被告争议地块的由来及确实发生了土地承包经营权的流转情况，故本院对以上证据予以采信。被告提交的第一组证据，与原告提交的《农村土地承包经营权证》及《公证书》是相同的，原告对该证据的三性均无异议，故本院对该证据的三性予以采信。被告提交的三份《收条》证明涉案土地经过流转，完成了最初约定的三期承包费的缴纳义务，本院对证明该事实的证据予以采信。被告提交的第二组证据，证明原干海乡人民政府对原、被告双方争议的地块作出多次调解处理，原告虽然对该证据不予认可，但该证据确实证明了双方因涉案地块到乡政府进行的多次协商处理，协商未果诉至法院的事实，故本院对该证据予以采信。被告提交的第三组证据，原告认为被告提交的两份《证明》没有经证明人本人出庭接受询问，不能算作证据且《发包清册》是逾期提交的证据，故本院对该组证据不予采信。被告提交的第四组证据，原告对该证据的三性均有异议，认为无原件核对且建房申请也未得到明确许可，但被告确实在该争议土地上修建了房屋，故本院对该证据予以采信。被告提交的第五组证据，原告对该证据的三性均不认可且该证据未见原件，故本院对该证据不予采信。本院依职权调取的两组证据，被告对该证据均无异议，原告对第二组证据（盐井镇人民政府于2019年12月6日作出的《说明》）有异议，但该《说明》系盐井镇政府以公文形式出具的，故本院对以上两组证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1989年1月12日原告唐安贵的父亲唐从明将涉案土地6.5亩(地名电杆地,系唐从明家第一轮土地承包以其为户主的承包土地)退归原干海乡（四川省人民政府向凉山州人民政府作出的川府民政【2016】6号《四川省人民政府关于同意木里县等4县调整部分乡镇行政区划的批复》同意撤销干海乡，将原干海乡鱼脊、蔡家坪、盐河、拦河4个村所属行政区域划归盐井镇管辖）鱼脊村5组承包给盐源县松香厂职工张兆富经营管理收益，承包期限为24年（1989年1月1日至2013年1月1日），由干海乡鱼脊村5组作为甲方、张兆富作为乙方双方签订了《承包二荒地合同》(以下简称《原合同》)且经盐源县公证处进行了公证，唐从明、唐安林在该《承包二荒地合同》上签字并捺印。2004年3月15日张兆富又将该涉案土地（电杆地）以《果园转让合同》形式转让给干海乡鱼脊村5组村民被告卢双全经营管理收益，约定被告卢双全有权行使《原合同》（1989年1月12日干海乡鱼脊村与张兆富签订的《承包二荒地合同》）上的权利，但有义务履行原合同上每条义务。2007年6月5日原干海乡鱼脊村5组将该涉案土地（电杆地）共计6.5亩分别承包给原告唐安贵、毛国明、唐苏、唐刚家5.0亩、承包给唐安祥1.5亩，并于2008年3月30日分别以编号为盐府农地承包权证（2006）0003302号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、盐府农地承包权证（2006）0003303号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》颁发给原告唐安贵家及唐安祥，但颁发给两户的两份《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中载明的土地(电杆地)四至边界是完全相同的，只是面积不同。2012年被告卢双全在该争议土地上修建了使用面积为377.53平方米、建筑面积为169.60平方米的房屋。2013年1月1日《原合同》承包期限届满，原告唐安贵及唐安祥以盐府农地承包权证（2006）0003302号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、盐府农地承包权证（2006）0003303号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》向被告卢双全主张退还土地的权利并与被告卢双全发生纠纷，经原干海乡政府及村、组调解未果，于2016年向本院起诉后又撤诉，2017年10月20日再次诉至本院，请求1.判决被告向原告返还侵占的土地5.0亩并赔偿原告的损失（自2013年1月1日起算至实际返还之日止，截止起诉之日暂计为125000.00元）;2.判令被告限期清除土地上附着物及建筑物。 因盐源县人民政府于2008年3月30日颁发给唐安祥家、唐安贵家的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中载明的涉案土地(电杆地)的四至边界完全一致，权属不明，经唐安贵家及原告罗朝琼向原干海乡人民政府及盐源县人民政府申请，两级政府未作答复。2019年1月21日以唐安贵、毛国明、唐刚、唐苏、罗朝琼、唐珈琪作为原告、以盐源县人民政府、盐源县盐井镇人民政府作为被告向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提起行政诉讼，2019年5月17日四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出（2019）川34行初22号行政判决书，判决“一、被告盐源县盐井镇人民政府在本判决发生法律效力之日起六十日内依法对原告提交的申请进行审核并作出答复；二、被告盐源县人民政府在本判决发生法律效力之日起六十日内依法对原告的申请材料作出答复”，2019年6月25日盐井镇人民政府对唐安国（唐安贵）、罗朝琼关于诉其行政不作为一案的《具体答复意见》“1.该地块目前以第三方存在争议，我们不能对该地块作确权和变更；2.2008村组就已把土地经营权证书交予你们手中，当时你们发现土地经营权证存在错误，就应立即提出异议，然而在2018年8月22日，你们才向原干海乡政府和盐源县政府提交了申请，并于2019年1月18日对我单位提起行政诉讼，时间相隔10年之久，已超处诉讼时效”。2019年7月16日盐源县人民政府作出关于申请人唐安贵、毛国明、唐苏、唐刚、罗朝琼、唐珈琪申请办理《盐府农地承包权证（2006）第000302号》和《盐府农地承包权证（2006）第000303号》所涉土地分界手续的《申请书》的答复意见“1.根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定‘土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以在自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状’，因此，争议的双方当事人在土地使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状；2.申请人唐安贵、毛国明、唐苏、唐刚、罗朝琼、唐珈琪提供的盐府农地承包权证（2006）0003302号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、盐府农地承包权证（2006）0003303号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中的‘中路’和‘变道’存在争议。鉴于申请人唐安贵、毛国明、唐苏、唐刚与罗朝琼、唐珈琪已经签订了边界《协议书》，建议盐源县盐井镇人民政府召集双方协商解决划分土地边界一事。如协商解决成功，由盐源县盐井镇人民政府按程序报送纠错及土地经营权证变更登记申请等相关证据及材料到盐源县人民政府，再由盐源县人民政府依据相关程序进行处理；3.如争议双方当事人无法就土地边界划分一事达成一致意见，建议唐安贵、毛国明、唐苏、唐刚和罗朝琼、唐珈琪依据《中华人民共和国土地管理法》第16条规定，依法向盐源县盐井镇人民政府提出争议土地的确权申请，由盐源县盐井镇人民政府依法对争议的土地进行确权”。2019年12月6日盐井镇人民政府作出《关于鱼脊梁村村民变更土地使用权边界的说明》“盐井镇鱼脊梁村5组村民唐安贵、毛国民申请划清更正土地承包经营权及四至边界，11月28日镇政府已通知毛国民提交变更相关佐证材料，但至今未提交相关材料，镇政府无依据向盐源县人民政府提交变更土地承包使用权及四至边界”。 本院认为，本案的争议焦点是：1.四原告的主体资格是否适格？诉讼时效是否已过？2.原告的诉讼请求是否应得到支持？针对争议焦点1，结合原告提交的证据2008年3月30日盐源县人民政府颁发给四原告的编号为盐府农地承包权证（2006）0003302号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中承包方系四原告，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定“承包合同纠纷，以发包方何承包方为当事人……以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人”，第四条第一款第一项规定“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人”，故四原告的主体资格是适格的。本案案由是农村土地承包合同纠纷，原干海乡鱼脊村5组于1989年1月12日与张兆富签订的《承包二荒地合同》届满期限为2013年1月1日，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”、第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，原告在2013年1月1日原干海乡鱼脊村5组与张兆富签订的承包合同期限届满后，均在主张其权利，并且经原干海乡政府及村、组多次调解解决未果，因此本案的诉讼时效并未经过。针对争议焦点2，原告要求被告退还涉案土地5.0亩及赔偿损失的诉讼请求，因本案中的涉案土地（电杆地）5.0亩，原告以盐府农地承包权证（2006）0003302号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》主张权利，但该证与盐府农地承包权证（2006）0003303号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中登记的电杆地的四至边界相一致，现无法将两户的四至边界分开，属于权属不明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，应先由相关部门进行确权。故原告在涉案土地权属不明的情况下主张权利，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下： 驳回原告唐安贵、毛国明、唐苏、唐刚的诉讼请求。 本案案件受理费2800.00元，由原告唐安贵、毛国明、唐苏、唐刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  李树清 审 判 员  宋衍昭 人民陪审员  代银高 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  谷春园 附：本判决适用法律条文如下 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第三条承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。 第四条农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。 农户代表人按照下列情形确定： （一）土地承包经营权证等证书上记载的人； （二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人； （三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。