重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初4144号 原告：邓恩建，男，1974年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：孙宏，重庆贤正律师事务所律师。 被告：陈金钟，男，1976年10月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：杨佩卓，女，1979年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告邓恩建与被告陈金钟、杨佩卓民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓恩建的委托诉讼代理人孙宏及被告陈金钟、杨佩卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓恩建向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金400000元及利息（以400000元为基数，从2017年5月18日起按年利率24%支付至还清时止)，并承担律师费15000元和诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年1月29日和2015年2月5日，被告以资金周转困难为由，分别向原告借款100000元，共计200000元。到期后，被告以生意亏损为由要求暂缓返还。2017年3月17日，原、被告经过算帐，截止算帐当日，被告尚欠借款本息及其他费用共计400000元，双方约定该款在2017年5月17日归还，被告重新为原告出具欠条一张。按欠条约定，如果被告在此期间仍不偿还，从2017年5月18日起以400000元为本金计算，按月息2分计算利息至还清时为止，并承担原告为实现该笔债务产生的诉讼费、律师费、执行费等一切损失。二被告于2002年12月6日登记结婚，2019年6月26日在垫江县民政局协议离婚，借款时二被告是夫妻关系，该借款属二被告夫妻共同债务。现还款期限已届满，后经多次追收，被告都以资金困难为由继续拖欠。为维护合法权利，原告遂诉至人民法院，请求依法判决。 被告陈金钟辩称，2014年、2015年分两次向原告借款。借款后有还款，2014年还款24000元，2016年还款25000元，2017还款10000元，2018年还款10000元。原告起诉的金额不属实。 被告杨佩卓辩称，原告邓恩建与被告陈金钟借款，杨佩卓并不知情，也不认识原告邓恩建。该笔钱进入被告陈金钟的账户，但未用于生活开支，与杨佩卓无关。原告邓恩建2017年分别到杨佩卓的公司去过两次，每次都带有两到三人威胁，此时才知道有借款的存在。公司有监控录像，但因时间久远，监控录像已经被覆盖了。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认为原、被告提交的证据内容真实、来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈金钟与被告杨佩卓于2002年11月27日登记结婚，2019年6月26日登记离婚。原告邓恩建之妻邓何畏于2015年2月5日向被告陈金钟转账100000元。被告陈金钟于2017年3月17日向原告邓恩建出具一张欠条，载明：“我于2014年1月29日、2015年2月5日分别在邓恩建处借到现金壹拾万元整，共计贰拾万元整。经双方现场算账，截止2017年3月17日尚欠邓恩建本息及其他费用共计肆拾万元整。经过双方协商，2017年3月17日至2017年5月不计利息，如果2017年5月17日不归还，将按月息2%计息，本息按肆拾万元计息。且由此该笔债权所产生的律师费、诉讼费、执行费等一切费用由陈金钟承担。并且2017年3月17日以前陈金钟出具给邓恩建的所有借条全部作废。欠款人：陈金钟2017年3月17日”。原告邓恩建陈述欠条中载明的400000元由本金200000元、利息112438.36元（以100000元本金为基数，按月利率3%从2014年1月29日计算至2017年3月17日）、利息76421.09元（以100000元本金为基数，按月利率3%从2015年2月5日计算至2017年3月17日）及被告陈金钟自愿承担的差旅费10000元组成。 另查明，2016年12月20日被告陈金钟向原告邓恩建转账25000元；2017年12月8日、2017年12月17日、2017年12月18日、2017年12月20日、2017年12月21日、2018年2月27日，被告陈金钟向原告邓恩建分别微信转账2000元、5000元、2000元、1000元、2000元、10000元，微信共计转账22000元。原告邓恩建为本案诉讼聘请了律师，支付了律师服务费15000元。 本院认为，本案的争议焦点有三，一是原告主张的借款是否成立；二是被告杨佩卓是否应当承担共同还款责任；三是尚欠借款本金和利息的金额认定；四是律师服务费15000元是否应予支持。 关于争议焦点一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。根据当事人陈述及原告邓恩建举示的《欠条》原件、转账记录，足以认定原告邓恩建与被告陈金钟之间借款本金200000元的民间借贷关系成立，且合法、有效。被告陈金钟抗辩《欠条》系在原告邓恩建胁迫下出具，但未举证证明，亦未在法定期限内行使撤销权，本院对该抗辩意见不予采信。被告陈金钟未按照《欠条》中约定的期限返还借款并支付利息，构成违约，依法应当承担继续履行返还借款及支付利息等违约责任。 关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，结合本案查明的事实，本院认为被告陈金钟在婚姻关系存续期间以个人名义向原告邓恩建借款，原告邓恩建未举示证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告邓恩建主张本案债务由被告杨佩卓承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点三，借款后，被告陈金钟未按约定清偿借款，构成违约，应当承担偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告陈金钟抗辩已偿还了71000元，但只提交了47000元的还款记录，在本院规定的举证期限内未提交24000元的还款证据，故只能认定还款金额为47000元。原告邓恩建不予认可47000元系还款，但无充分证据予以反驳，本院不予采信。根据被告陈金钟出具的《欠条》，结合原告邓恩建陈述400000元的组成，可以认定双方在借款时约定月利率为3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，超过年利率36%支付的款项应当折抵本金，未支付的利息按年利率24%计算，通过计算（详见附件利息计算表），被告陈金钟按照年利率36%支付的47000元可以折抵利息至2015年3月29日，剩余52.06元。故被告陈金钟应偿还借款本金200000元并从2015年3月29日起按年利率24%支付利息至还清时止，但应扣除已支付的52.06元。对原告邓恩建的诉讼请求中超出法律规定部分，本院不予支持。 关于争议焦点四，《欠条》中约定律师费由被告陈金钟负担，因被告陈金钟未清偿债务，原告邓恩建支付了律师服务费15000元，故原告邓恩建主张被告陈金钟支付律师服务费15000元，符合双方约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈金钟于本判决生效之日起10日内向原告邓恩建偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数从2015年3月29日起按年利率24%计算至还清时止，但应扣减已支付的52.06元）； 二、被告陈金钟于本判决生效之日起10日内向原告邓恩建支付律师服务费15000元； 三、驳回原告邓恩建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3763元，由被告陈金钟负担3032元，由原告邓恩建负担731元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  金 玲 二〇一九年十二月四日 法官助理  刘冬梅 书 记 员  周 莉  附件： 利息计算表                            借款本金                       起息日                       还款日                       计息天数                       自愿履行年利率                       计息金额                       实际还款                       是否欠息                       是否折抵本金                       折抵后余额                               100000.00                       2014/1/29                       2015/2/5                       372                       36.00%                       36690.41                       0.00                       -36690.41                       0.00                       100000.00                               200000.00                       2015/2/5                       2015/3/29                       52                       36.00%                       10257.53                       47000.00                       52.06                       0.00                       200000.00                               200000.00                       2015/3/29                                                                   24.00%