浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终9053号 上诉人（原审被告）：汪亚华，女，1980年2月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：宋泽军，浙江泰杭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州宜轩装饰工程有限公司。住所地：杭州市余杭区南苑街道南苑街152号。统一社会信用代码：91330110MA2809504N。 法定代表人：熊作灿。 委托诉讼代理人：戴思佳，浙江诚可律师事务所律师。 上诉人汪亚华因与被上诉人杭州宜轩装饰工程有限公司（以下简称宜轩公司）装饰装修合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初11978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理认定：2017年3月，汪亚华（甲方）委托宜轩公司（乙方）就其万泰城章6-1-2301室房屋进行装修，双方签订《装饰装修工程施工合同》，约定承包方式为包工包料；工期自2017年3月16日至2017年6月16日，共计70天，合同价款158000元；所有的设计变更和工程量的增减，甲方必须办理签字确认手续，否则乙方有权拒绝变更；乙方根据现场实际情况提出合理建议涉及到变更设计和对原定材料的更换，以及增加工程量，必须经甲方或甲方代表批准，并签字确认，未经甲方批准签字，乙方擅自变更设计或对原定材料更换，甲方有权不认可，发生的全部费用由乙方承担，且工期不顺延。双方对付款方式约定如下：签订合同当日交付10000元，水电完成付20%，木工、泥工完成付40%，油漆工完成付25%，全部完工验收合格付15%；竣工验收合格后，乙方提出工程结算并将有关资料送交甲方，甲方自接到上述资料3天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意，并在3天内，结清尾款。合同还对双方的其他权利义务做出了约定。 后双方还签订《施工合同补充协议》一份，约定乙方同意给予甲方优惠，具体为：送客厅电视背景、美式酒柜、墙布，优惠后的价格为158000元。 2017年9月25日，宜轩公司施工完毕，双方签订竣工验收单一份，载明：竣工验收时间为2017年9月25日，保修期至2019年9月25日。不合格工程部分为：1、客厅隔断一个没有到位；2、卫生间台盆柜子2个没有到位；3、阳台洗衣台柜子没有到位，以上由装修公司负责到位。原审庭审中，双方均确认卫生间台盆柜子实际由汪亚华自行购置，且均同意按照1000元/个在工程款中予以扣除。 2018年1月17日，宜轩公司以汪亚华欠付装修款为由诉至原审法院【案号（2018）浙0110民初1255号】。案件审理过程中，宜轩公司申请对案涉装修工程造价进行鉴定，原审法院依法予以准许，并委托浙江正达工程管理咨询有限公司（以下简称正达公司）进行鉴定。正达公司于2019年4月18日出具鉴定意见书一份，载明：案涉工程可判定部分造价165665元，不可判定部分造价4964元（未按合同优惠比例下浮），其中不可判定部分主要为燃气移位、冰箱移位费1160元，PVC线条返工、改装实木线条2310元，石膏线1494元。后该案组织开庭，因宜轩公司经原审法院合法传唤未到庭，该案按撤诉处理。后宜轩公司于2019年6月20日再次提起本案诉讼，诉请判令：1、汪亚华支付其工程款35627元；2、鉴定费10000元由汪亚华承担；3、本案诉讼费由汪亚华承担。 原审法院另查明：汪亚华至今已向宜轩公司支付装修款135000元，双方在预算书中约定为PVC线条封边，后实际在PVC线条封边后更换为实木线条。宜轩公司因前案鉴定支出鉴定费10000元。2017年6月7日，宜轩公司的工作人员与汪亚华通过微信联系，汪亚华称“还有阳台洗衣柜子不用打了，本来是送的哈，打的我怕日后漏水我自己定吧”，宜轩公司工作人员回复“嗯嗯”。双方签订的施工合同后附预算书一份，预算书说明一栏注明“本工程施工项目、工程基价以该预算立项为准，基价不变，竣工按实际增补或减少项目结算，增补及扣减费用均按合同优惠比例实行”。 原审法院审理认为：双方当事人签订的《装饰装工程施工合同》及补充协议均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，对双方均具有约束力。现案涉装修工程经验收合格，汪亚华应向宜轩公司支付相应的工程款。本案的争议焦点在于宜轩公司是否有权就增量部分向汪亚华主张付款。原审法院认为，双方在合同中约定设计变更及增加工程量需经汪亚华同意并签字确认，该约定旨在防止宜轩公司擅自变更设计或增加工程量而产生争议，案涉装修工程经鉴定的确存在增加工程量，双方虽未签订书面增项确认单，但汪亚华在2017年9月25日验收时对增项部分亦未提出异议，且已经实际接收使用，故原审法院认为双方对上述增项部分已经达成一致意见，汪亚华虽抗辩称该部分系宜轩公司赠送，但对此并未提供有效证据予以证明，故对汪亚华的上述抗辩意见，原审法院不予采信。关于增项部分的工程款数额。经鉴定，其中可判定部分涉及客卧阳台书桌柜、装饰柜、次卧榻榻米、入门鞋柜，共计7665元，原审法院予以确认。其中不可判定部分涉及燃气移位、冰箱移位费、PVC线条改装实木线条、石膏线三项费用。燃气、冰箱移位费，宜轩公司主张系应汪亚华要求移位，但对此并未能够有效证据予以证明，故对该项费用原审法院不予确认。PVC线条改装实木线条的费用，因双方预算书中约定为PVC线条，现实际变更为实木线条，且原审庭审中汪亚华亦确认在变更为实木线条前PVC线条实际已经施工完毕，故对该部分增加费用，原审法院予以确认。石膏线增加费用，原审庭审中，汪亚华确认该部分确系宜轩公司施工，故原审法院对该部分费用予以确认。综上，鉴定机构所列不可判定部分原审法院审核后确认增加费用共计3804元，按照合同优惠比例调整后为3575.76元。故案涉工程总造价为169240.76元。另，双方在竣工验收时明确客厅隔断未到位、卫生间台盆柜子两个未到位及阳台洗衣台柜子未到位。汪亚华主张上述款项应在装修工程款中予以扣除。原审法院认为，其中客厅隔断并不属于原合同范围，也并未计入增加部分，故无需在工程款中扣除。阳台洗衣台柜子，并非原合同范围，汪亚华明确表示不需要了，故亦无需在工程款中扣除。卫生间台盆柜子双方均同意按照1000元/个的价格在工程款中扣除，原审法院予以确认。综上，扣除上述费用后，案涉装修工程造价为167240.76元。现案涉工程已经竣工验收合格，且已经实际投入使用，汪亚华应足额支付上述款项，故对宜轩公司要求汪亚华支付装修款的诉讼请求，原审法院支持32240.76元。关于鉴定费。原审法院酌情确定由汪亚华负担3600元，其余部分由宜轩公司自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2019年9月17日判决：一、汪亚华支付宜轩公司装修款32240.76元，于判决生效后十日内付清；二、汪亚华支付宜轩公司鉴定费3600元，于判决生效后十日内付清；三、驳回宜轩公司的其他诉讼请求；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费940元，减半收取470元，由宜轩公司负担101元，由汪亚华负担369元，于判决生效后七日内缴纳。 宣判后，汪亚华不服，向本院提起上诉称：1、原审判决认为增项工程价款由上诉人承担系错误；2、原审判决未扣减被上诉人未提供部分的产品价格系错误。请求二审法院撤销原判，改判上诉人支付被上诉人装修款18000元。 宜轩公司辩称：被上诉人增加装修项目均已及时告知上诉人并或同意，上诉人在竣工验收时也予以认可。上诉人所谓未提供的部分产品是被上诉人附赠产品，不在预算价内。原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 双方当事人在二审诉讼中均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”该法第六十五第一款规定“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”宜轩公司在原审诉讼中提交的竣工验收单可以证实汪亚华对于案涉装修工程业经验收确认。汪亚华未对宜轩公司超出预算书而增加的施工内容提出异议，应视为其同意该施工内容，故原审判决判令汪亚华承担相应的装修价款符合诚信和公平原则。对于不在装修工程预算内容中的附赠施工内容，原审判决不计入工程增加内容、不在工程价款中扣除并无不当。汪亚华的上诉理由依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费246元，由上诉人汪亚华负担，限于本判决生效之日起七日内来本院办理结算手续。 本判决为终审判决。 审判长 胡 宇 审判员 张一文 审判员 秦海龙 二〇一九年十二月二十日 书记员 赖雪珂