wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1274号之一 申请执行人：张传冬，男，1989年4月2日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：黄盛福，男，1988年10月2日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人张传冬与被执行人黄盛福借款合同纠纷一案，连城县人民法院作出的（2019）闽0825民初1506号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请标的为55,000元及利息，本院于2019年7月10日立案执行。 本案经立案受理后，执行过程中，本院已采取如下执行措施。 1、本院通过司法专邮形式向被执行人黄盛福发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书，责令被执行人黄盛福报告财产。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人黄盛福银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，被执行人黄盛福未按指定的期限内向本院如实申报当前以及执行通知之日前一年的财产情况，本院依法作出执行拘留决定书，但因被执行人外出务工具体下落不明，故上述拘留决定无法具体实施。本院已将被执行人黄盛福纳入失信被执行人名单和限制高消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置结果告知书》，并通过电话约谈形式取得申请人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年十二月二十五日 书记员 余秀华（代）
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6848号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心海口分中心，住所地海口市龙华区国贸大道。 代表人：滕建辉。 被执行人：张晓春，男，1973年02月04日出生，汉族，住广东省平远县仁居镇麻楼村。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心海口分中心与被执行人张晓春信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初6848号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计29602.92元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现其名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的29602.92元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  吴青良 审判员  彭柯铭 二〇一九年十二月七日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执恢613号申请执行人：湖北李时珍药业股份有限公司，住所地湖北省蕲春县本草纲目生物科技园区。被执行人：王建华，女，1982年1月15日出生，汉族，户籍所在地吉林省大安市。申请执行人湖北李时珍药业股份有限公司与被执行人王建华买卖合同纠纷执行一案，本院2018年10月17日作出的（2018）吉0103民初3437号民事判决书已经发生法律效力，主文内容：一、原告王建华于本判决生效后十日内给付原告湖北李时珍药业股份有限公司货款68000元及利息（利息自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告湖北李时珍药业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告王建华负担。在执行过程中，本院对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、公积金等可供执行财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序条件。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）吉0103民初3437号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长 任向新审判员赵怀德审判员高健二〇一九年十二月二十五日书记员 魏            莹
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初5817号原告:孙凤琴,女,汉族,1956年7月8日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：马原，河南木兰律师事务所律师，一般代理。被告：张士松，男，汉族，1972年12月7日出生，住河南省睢县区。被告:商丘市景源物流有限公司,统一社会信用代码：91411400074229297T，住所地河南省商丘市睢阳区金桥路与长江路交叉口向北500米路东。法定代表人:宋长琴，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，统一社会信用代码：91410100968106827Y，住所地河南郑州市西太康路121号。负责人：李大力，该公司经理。委托诉讼代理人：赵岩，北京大成（郑州）律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告孙凤琴与被告张士松、商丘市景源物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙凤琴于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告商丘市景源物流有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告孙凤琴撤回对被告商丘市景源物流有限公司的起诉；二、本案继续审理。审判员  马新兰二〇一九年十二月二十四日书记员  秦小茹
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初3682号原告：张建全，男，1965年1月28日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：王振，兖州新兖法律服务所法律工作者。被告：刘红林，男，1973年12月13日出生，汉族，住济宁市兖州区新兖镇沙岗村10号，现住济宁市兖州区。原告张建全与被告刘红林买卖合同纠纷一案，张建全于2019年11月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。张建全及其委托诉讼代理人王振，刘红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建全向本院提出诉讼请求：1.判决刘红林给付张建全钢材款133309元；2.诉讼费由刘红林负担。事实和理由：2011年，刘红林承建济宁市兖州区新兖镇沙岗村新农村改造楼房2、3号楼的建设施工工程，张建全为其提供施工所需钢材。2013年9月7日，经过结算，刘红林向张建全出具欠条一份，欠付钢材款203309元。经张建全催要，刘红林于2014年1月份支付5万元，2014年12月份支付2万元，下欠钢材款133309元。后刘红林承诺2018年初支付剩余欠付钢材款的一半，张建全曾数次发短信、打电话催要欠款，但至今刘红林尚未还款。故张建全提起诉讼，请求判如所请。刘红林辩称，对于张建全提交欠条的真实性没有异议，欠条确为其本人书写，但在这之后沙岗村、江苏中昊公司都曾给过张建全钢材款，具体数额不确定。刘红林承建济宁市兖州区新兖镇沙岗村新农村改造的工程时是借用的江苏中昊公司的资质，沙岗村曾直接将钢材款打给张建全，具体数额不清楚；张建全在刘红林不知情的情况下，从江苏中昊公司处曾结算钢材款5万元，现在江苏中昊公司的会计在外治病，无法结算账目。对于张建全提交的催款短信截图、电话聊天，刘红林对其真实性无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2011年，刘红林借用江苏中昊建筑公司的资质承建济宁市兖州区新兖镇沙岗村新农村改造楼房的建设施工工程，施工所需钢材从张建全处赊购。经过双方结算账目，2013年9月7日，刘红林向张建全出具欠条一份，内容为“欠条沙岗工地钢材款共计贰拾万零叁仟叁佰元刘红林2013.9.7手机：139××××1827”，欠条背面下部注明“2014.1月付：5万2014.12月付：2万下欠133309元”。庭审中，张建全自认其中5万元系其于2014年1月份从江苏中昊公司处结算得来；2万元系2014年12月份由刘红林现金给付，刘红林现欠钢材款133309元。2018年2月14日、同年7月6日、同年7月18日、2019年10月31日，张建全通过短信、电话形式向刘红林催要剩余钢材款，刘红林均承诺还款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。张建全与刘红林进行钢材买卖，是当事人的真实意思表示，张建全依约向刘红林供应了钢材，刘红林就所欠钢材款向张建全出具欠条，刘红林应当及时足额的履行给付货款的义务。张建全自认已收取钢材款7万元，予以从欠款中扣除，其要求刘红林支付尚欠钢材款133309元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于刘红林抗辩称张建全从沙岗村、江苏中昊公司结算货款与实际供应货款有出入，现欠钢材款数额需进一步核实，但在本院规定的举证期限内其未能提交证据证明，应当承担举证不能的法律后果，本院对其抗辩主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条第一款的规定，判决如下：刘红林于本判决生效之日起十日内偿还张建全钢材款133309元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2966元，减半收取1483元，由刘红林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐洪梅二〇一九年十二月十八日书记员  高会娟
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初817号原告：吕梁市离石区保通汽车服务中心。负责人：冯勇强。委托诉讼代理人：袁某，山西泰邦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负责人：屈星星，职务：经理。委托诉讼代理人：李某，山西太初律师事务所律师。被告：元氏县宏伟汽车运输服务有限公司负责人：李聚平，职务：经理。原告吕梁市离石区保通汽车服务中心（以下简称吕梁保通服务中心）与被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司（以下简称人民财险元氏公司）和被告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司保险合同纠纷一案。本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕梁保通服务中心的委托诉讼代理人袁某，被告人民财险元氏公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司经本庭合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告吕梁保通服务中心向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告保险公司在保险责任限额向原告赔付各项经济损失共计122401元；2.依法判决被告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司就上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担连带责任。事实与理由：被告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司所有的×××/×××重型半挂牵引车于2017年10月15日在被告人民财险元氏公司投保了交强险和商业险。2018年4月14日6时28许，冯海清驾驶元氏县宏伟汽车运输服务有限公司所有的×××/×××重型半挂牵引车沿307国道由西向东行驶至1183公里200米处时，由于操作不当，致使车辆失控发生侧翻，造成冯海清受伤，路边树木、车辆受损的道路交通事故。盐池县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定冯海清负全部责任。事故发生后，元氏县宏伟汽车运输服务有限公司委托吕梁保通服务中心将×××/×××重型半挂牵引车托运回离石，并进行修理。期间原告委托圣源祥保险公估有限公司对该半挂车进行评估，经评估车辆损失价值为92771元，并支出公估费4700元、施救费23000元，垫付冯海清医药费1930元，合计122401元。车辆修理完毕后，被告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司未支付各项费用，经双方协商，被告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司就本次事故所涉损失122401元向被告保险公司的索赔权转让给原告，同时被告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司承担连带担保责任。综上所述，原告认为原告按约定修理车辆，并且依法取得被告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司对被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司的索赔权，二被告理应向原告支付各项损失，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，以维护原告合法权益！被告人民财险元氏公司辩称，对本起事故的真实性无异议，但对原告的主体资格不予认可，本案案由为保险合同纠纷，依据合同相对性原告不具有主体资格，具体事项在质证中予以说明。被告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。就本案争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2018年4月14日6时28许，冯海清驾驶元氏县宏伟汽车运输服务有限公司所有的×××/×××重型半挂牵引车沿307国道由西向东行驶至1183公里200米处时，由于操作不当，致使车辆失控发生侧翻，造成冯海清受伤，路边树木、车辆受损的道路交通事故。盐池县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定冯海清负全部责任。事故发生后，冯海清在盐池县人民医院和吕梁市人民医院分别进行了急诊，并产生门诊医药费1925.66元。被告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司委托吕梁保通服务中心将×××/×××重型半挂牵引车拖运回离石，并进行修理。期间原告委托圣源祥保险公估有限公司对该半挂车进行评估，经评估车辆损失价值为92771元，并支出公估费4700元、施救费23000元、垫付冯海清医药费1930元，合计122401元。车辆修理完毕后，被告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司未支付各项费用，而是与原告签订权益转让协议书，并于2019年3月1日将其享有的向被告人民财险元氏公司的索赔权转让给原告，且于2019年3月1日以专递的形式书面通知了人民财险元氏公司。诉讼中，经被告人民财险元氏公司申请，本院于2019年9月19日委托河北三玉利保险公估有限公司对×××/×××重型半挂牵引车的车辆损失价值进行重新鉴定，经鉴定车辆损失价值为79450元。另查明，×××欧曼牌重型半挂牵引车在被告人民财险元氏公司投保了限额为224100元的机动车损失险和限额为50000元的车上人员责任险（司机），冀AUH30盛川达牌重型仓栅式半挂车在被告人民财险元氏公司投保了限额为71370元的机动车损失险，事故发生在保险期间。再查，事故发生后被告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司将本次事故所涉损失的索赔权转让给原告吕梁保通服务中心。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。保险合同是投保人依约定向保险人支付保险费，保险人对保险标的因保险事故而导致的损失承担赔偿责任。保险事故发生后，人民财险元氏公司应依据保险合同向元氏县宏伟汽车运输服务有限公司支付保险赔偿金，吕梁保通服务中心依据《权益转让协议书》取得元氏县宏伟汽车运输服务有限公司对人民财险元氏公司的债权。故原告吕梁保通服务中心作为债权受让人，以提起诉讼的方式向人民财险元氏公司主张支付修理费即保险赔偿金，不违反法律规定。故被告人民财险元氏公司依法应向原告履行赔偿义务。原告主张被告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。原告的损失有：1.车辆损失79450元；2.施救费23000元；3.冯海清医药费1925.66元；4.评估费4025元（79450×4700÷92771），共计108400.66元。以上损失，由被告人民财险元氏公司在车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告吕梁保通服务中心垫付冯海清医药费1925.66元；剩余106475元损失由被告人民财险元氏公司在机动车损失险限额内赔付原告吕梁保通服务中心。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司于本判决生效后十五日内赔付原告吕梁市离石区保通汽车服务中心各项损失共计108400.66元。二、驳回原告吕梁市离石区保通汽车服务中心的其他诉讼请求。案件受理费2748元，由被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 李建忠人民陪审员 王吉才人民陪审员 王 唯 二〇一九年十二月十一日书 记 员 李欣鸿
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民特139号 申请人：南通协创置业有限公司，住所地南通市开发区。 法定代表人：赵庆锋，董事长。 委托诉讼代理人：刘学文，男，公司员工。 委托诉讼代理人：毛万国，北京盈科（上海）律师事务所律师。 申请人：中铁诺德南通置业有限公司，住所地南通市苏通科技产业园区。 法定代表人：秦峰，执行董事。 委托诉讼代理人：毛万国，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被申请人：丁婷婷，女，1986年12月2日生，汉族，住南通市崇川区。 申请人南通协创置业有限公司（以下简称协创公司）、中铁诺德南通置业有限公司（以下简称诺德南通公司）与被申请人丁婷婷申请撤销劳动人事争议仲裁裁决一案，本院于2019年12月3日立案后进行了审查。现已审查终结。 协创公司、诺德南通公司称，撤销南通市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲案字﹝2019﹞第288-1号裁决书第一项裁决。事实和理由：南通市劳动人事争议仲裁委员会对同一个案件作出两份裁决，一份终局裁决，一份非总终局裁决，违反法定程序。其向丁婷婷支付的病假工资符合法律规定，仲裁裁决要求其补发病假工资差额没有事实依据。绩效工资是用人单位根据经营状况和员工业绩考核自主决定的事项，仲裁裁决其支付2019年第一季度绩效工资没有事实和法律依据。 经审查查明：2019年11月15日，南通市劳动人事争议仲裁委员会作出通劳人仲案字﹝2019﹞第288-1号裁决：1.协创公司于裁决书生效之日起十日内一次性向丁婷婷支付完毕2019年4月至6月的病假工资差额2964元、2019年第一季度绩效工资10000元。2.对丁婷婷的其他仲裁请求，不予支持。 本院另查明，协创公司、诺德南通公司与被申请人丁婷婷劳动人事争议一案，南通市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月15日作出通劳人仲案字﹝2019﹞第288-2号裁决：1.协创公司向丁婷婷支付违法解除劳动合同赔偿金55744.47元、2018年8月至2019年6月期间未签订劳动合同的二倍工资165270元。以上款项合计221014.47元，协创公司于裁决书生效之日起十日内一次性向丁婷婷支付完毕。2.对丁婷婷的其他仲裁请求，不予支持。协创公司、诺德南通公司不服该裁决，向南通经济技术开发区人民法院起诉，该院于2019年12月3日立案。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。协创公司、诺德南通公司与被申请人丁婷婷劳动人事争议一案，南通市劳动人事争议仲裁委员会分别作出通劳人仲案字﹝2019﹞第288-1号、通劳人仲案字﹝2019﹞第288-2号裁决，其中前者为终局裁决，后者为非终局裁决。根据上述司法解释的规定，通劳人仲案字﹝2019﹞第288-1号仲裁裁决应作为非终局裁决处理。因协创公司、诺德南通公司申请撤销的仲裁裁决为非终局裁决，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的向法院申请撤销仲裁裁决的范围，因此，对于协创公司、诺德南通公司的申请本院不予支持。协创公司、诺德南通公司可就南通市劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲案字﹝2019﹞第288-1号仲裁裁决向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条的规定，裁定如下： 驳回南通协创置业有限公司、中铁诺德南通置业有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。 申请费400元，本院予以退还。 审 判 长 唐明渠 审 判 员 陆久斌 审 判 员 蔡荣花 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 周 敏 书 记 员 王 引
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民6560号原告王月琴，女，1959年1月3日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托代理人丛成山，系大连金普新区盘古律师服务所法律工作者。被告大连瑞泽农药股份有限公司，住所地大连市金州区西南窑101号。法定代表人景振山，系该公司总经理。委托代理人李伟，系辽宁胜诚律师事务所律师。委托代理人张秋景，系辽宁胜诚律师事务所律师。原告王月琴诉被告大连瑞泽农药股份有限公司与公司有关的纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，我是原金州瑞泽化工一厂的职工，该厂的前身是金州登沙河碱厂，该厂是由我们全厂职工参股，每人一万元及被告出资成立的。2003年5月份，大连瑞泽化工一厂注销，让被告合并了，仅给了我3000元投资款，剩余7000元至今不返。现诉至法院，要求被告返还投资款7000元，本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告并非被告的职工，亦非被告的股东，原、被告双方未签订任何协议（合同），原、被告双方之间不存在法律关系，亦无直接利害关系，故原告的起诉依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第（一）款、第一百一十九条、第一百五十四条之规定裁定如下：驳回原告王月琴的起诉。案件受理费30元（原告已预交），全额返还原告王月琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 健二〇一九年十二月十一日书记员 侯颖民
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5101号申请执行人:青岛盈丰置业有限公司,即墨市长江二路136号。被执行人:芦宝龙,男性,220603197206072即墨市101户。被执行人:张海峰,男性,370214198703074青岛市城阳区246号。申请执行人青岛盈丰置业有限公司与被执行人芦宝龙、张海峰借款合同纠纷执行一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出（2017）鲁0282民初9098号判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月23日依法立案执行。本案执行标的是：262243.31元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。本案已受偿0元,尚未执行262243.31元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2019年12月2日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  韩红星审判员  刁振华二〇一九年十二月二日书记员  周 赛
太原铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋71民辖终14号 上诉人（原审被告）：山西星盛农副产品经销有限责任公司，住所地襄汾县南贾镇东张村南大街北二巷2号。 法定代表人：张平，经理。 委托诉讼代理人：王红卫，山西宾利律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：太原德邦物流有限公司，住所地山西省太原市万柏林区千峰南路大王小区北区18幢8号。 法定代表人：陈宗达，总经理。 委托诉讼代理人：贡海泉，太原德邦物流有限公司员工，住山西省太原市万柏林区。 委托诉讼代理人：范长波，太原德邦物流有限公司员工，住黑龙江省虎林市。 上诉人山西星盛农副产品经销有限责任公司（以下简称星盛公司）与被上诉人太原德邦物流有限公司（以下简称德邦公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服太原铁路运输法院（2019）晋7102民初399号-1民事裁定，向本院提起上诉。 星盛公司上诉称，上诉人与被上诉人之间从未签订过任何合同，上诉人对德邦公司提交的《月结服务合同》的真实性、有效性不予认可，一审法院据此认定双方之间具有管辖约定条款属认定事实错误。上诉人的住所地是襄汾县贾南镇东张村北二巷2号，双方系因物流费用引起的纠纷，属于普通的合同纠纷，并非铁路运输合同纠纷,应由被告住所地人民法院管辖。故请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至襄汾县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系双方当事人在履行货物运输合同过程中发生的纠纷。德邦公司提交的《月结服务合同》等证据材料，无法证实与星盛公司的货物运输发生在太原市六城区（小店区、迎泽区、杏花岭区、尖草坪区、万柏林区、晋源区）内，且星盛公司对合同效力不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应当移送至星盛公司住所地山西省襄汾县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 一、撤销太原铁路运输法院（2019）晋7102民初399号-1民事裁定； 二、案件移送至山西省襄汾县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王权凤 审判员  王 超 审判员  赵品容 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 芳
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初3640号原告：吕丹丹，女，1983年8月8日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：唐亚丽，河南千字文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一凡，河南千字文律师事务所律师。被告：王正聚，男，1980年8月13日出生，汉族，住范县。原告吕丹丹与被告王正聚买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕丹丹委托诉讼代理人唐亚丽、王一凡到庭参加诉讼，被告王正聚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕丹丹向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告货款26879元及利息（按照年利率6%计算至完全履行债务之日止）。事实和理由：被告王正聚从事服装批发。2019年1月份，原告在被告处所购进价值48000元的服装退还给被告，被告同意并承诺退给原告货款48000元。2019年7月19日经民警协调，被告向原告重新出具欠条一张，承诺在两月内向原告归还货款26879元。现已届满清偿日期，被告无故仍不履行义务。被告王正聚未答辩。原告吕丹丹围绕诉讼请求依法提交的身份证复印件、欠条、微信支付交易明细、微信截图、录音光盘（附录音文字材料），来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。根据当事人的陈述及确认的有效证据，查明以下事实：被告王正聚从事服装批发。2019年2月份，原告吕丹丹在被告王正聚处所购进价值48000元的服装。因服装质量有问题，经原被告协商，原告将剩余货物退还给被告，被告退还原告相应货款。2019年5月份原告将剩余货物退还给被告后，2019年7月19日被告向原告出具欠条一份，内容显示：王正聚下欠吕丹丹现金25979元，另加900元，共计26879元，期限两个月（2019.7.19-9.19号）。被告王正聚未按约定退还货款，原告吕丹丹起诉至河南省沈丘县人民法院，后沈丘县人民法院认为本案为买卖合同纠纷案件，范县人民法院具有管辖权，于2019年10月14日作出（2019）豫1624民初5275号民事裁定书，裁定将本案移送至范县人民法院处理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告之间存在买卖合同关系，因货物质量发生退货退款，本案中被告向原告出具欠条，承诺于2019年9月19日前退还原告货款26879元，至今未还构成违约，故对原告诉请被告支付货款26879元，本院予以支持。原告未举证证明原被告就买卖合同的履行约定逾期付款违约金，故原告诉请被告支付利息无事实依据，本院不予支持。被告王正聚经传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃对原告诉请抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王正聚于本判决生效之日起十日内支付原告吕丹丹货款26879元。二、驳回原告吕丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告王正聚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  马曙霞二〇一九年十二月二十三日书记员  高昌现
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2316号之一 申请执行人：唐石泉，男，生于1979年6月27日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：冯双，男，生于1970年2月4日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：杨小玉，男，生于1970年11月16日，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人唐石泉与被执行人冯双、杨小玉民间借贷纠纷一案，南部县人民法院作出的（2018）川1321民初246号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人冯双、杨小玉向申请执行人唐石泉于判决生效后十日内返还借款100000元，并支付利息。被执行人冯双于判决生效后十日内向申请执行人唐石泉返还借款40000元，并支付利息。案件受理费3100元，由被执行人冯双、杨小玉负担。因被执行人冯双、杨小玉未按上述法律文书履行义务，申请执行人唐石泉向本院申请执行，本院于2019年10月14日依法立案执行。 执行中，本院于2019年10月14日向被执行人冯双、杨小玉发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人冯双、杨小玉至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人冯双、杨小玉纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人冯双、杨小玉名下财产情况如下： 一、查明被执行人冯双、杨小玉在银行、网络支付机构中有存款，已对相关账户进行了额度冻结，但因属轮候冻结，故暂无法处置； 二、查明被执行人冯双、杨小玉在南部县不动产登记中心无不动产登记信息； 三、查明被执行人冯双、杨小玉在车辆管理登记机构无财产登记信息； 四、查明被执行人冯双、杨小玉在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人冯双、杨小玉在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人冯双、杨小玉住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人冯双、杨小玉的具体下落或可供执行的财产。 本院已向申请执行人唐石泉告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人唐石泉明确表示暂不能向本院提供被执行人冯双、杨小玉的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人冯双、杨小玉有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人冯双、杨小玉负有继续向申请执行人唐石泉履行债务的义务，被执行人冯双、杨小玉自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人唐石泉发现被执行人冯双、杨小玉有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人唐石泉申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨权号 审判员  何 苗 审判员  邓 浩 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨云杰
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)兵0701执290号之二 申请执行人：李鹏，男，1963年11月17日出生，汉族。 被执行人：马海生，男，1964年8月5日出生，回族。 被执行人：马建玲，女，1975年1月26日出生，回族。 本院在执行申请执行人李鹏与被执行人马海生、马建玲民间借贷纠纷一案中，2019年12月14日被执行人马海生、马建玲主动与申请执行人李鹏达成和解，该和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：。 终结(2018)兵0701执290号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年十二月十四日 书记员  吕 熙 1
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0981民初3095号原告：丁明兰，女，1946年8月11日出生，汉族，居民，住东台市。原告：陆忠华（系丁明兰之子），1974年3月22日出生，汉族，居民，户籍地东台市，现住东台市。两原告共同委托诉讼代理人暨原告：刘建红（系陆忠华之妻），1976年11月20日出生，汉族，居民，户籍地东台市，现住东台市。被告：东台市新街镇方东村民委员会，统一社会信用代码54320981ME2408716H，住所地东台市新街镇方东村四组。法定代表人：俞云华，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：王益鹏，江苏月朗律师事务所律师。原告陆忠华、刘建红、丁明兰与被告东台市新街镇方东村民委员会（以下简称方东村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月4日作出（2018）苏0981民初1240号民事裁定。因陆忠华、刘建红、丁明兰不服该裁定，向江苏省盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）提起上诉。盐城中院于2019年5月29日作出（2019）苏09民终1542号民事裁定，撤销本院（2018）苏0981民初1240号民事裁定，指令本院审理。本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2019年8月8日、2019年11月21日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告陆忠华及其与原告丁明兰的共同诉讼代理人暨原告刘建红，被告方东村委会的法定代表人俞云华、诉讼代理人杜明旺到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告陆忠华、丁明兰的共同诉讼代理人暨原告刘建红，被告方东村委会的法定代表人俞云华、诉讼代理人王益鹏以及证人沙某、陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆忠华、刘建红、丁明兰向本院提出诉讼请求：判令方东村委会赔偿三原告种植的树木各项损失合计6839元、补偿方东村委会侵占三原告责任田的损失37479元，并承担本案诉讼费用。审理中，三原告变更诉讼请求为，判令方东村委会赔偿三原告田块先期投入损失6200元、被毁损树苗实际价值2499元及田块至少6年的损失17298元，共计25997元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：陆忠华、刘建红为丁明兰的儿子、儿媳，三人一同长期在丁明兰的承包田内种植女贞树等经济林木。2017年12月13日，陆忠华夫妇发现丁明兰责任田内最南边靠近路的一排树苗被方东村委会私自移除，随意堆放在角落无人过问，并在未通知三原告的情况下，擅自以修路方式侵占丁明兰的承包田。事发后，陆忠华、刘建红、丁明兰曾多次与方东村委会协商解决，均遭到方东村委会的推脱，故根据《民法总则》、《侵权责任法》的相关规定，具状起诉，请求支持陆忠华、刘建红、丁明兰的诉讼请求。方东村委会辩称，1.2017年12月因村集体修建机耕道路所需，经方东村全体村民同意，方东村委会将三原告有碍道路的部分树苗转移至丁明兰的承包田西侧道路上，此举是为了集体公共利益，包括原告方的利益需求；2.方东村委会采用连根带土整体移植的方法符合栽培技术的要求，根据常识，冬季连根带土培育不会造成树苗死亡。原告方发现树苗培育移植后，没有及时分开栽播，而是进行信访，故树苗枯黄是因为原告方的消极行为导致的；3.三原告主张的田块先期投入损失6200元、田块至少6年的损失17298元，属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的管辖范围，法院应驳回起诉或者诉求；4.对三原告主张的被毁损树苗实际损失合计2499元，方东村委会从化解矛盾和解决纠纷角度出发，同意予以赔偿。陆忠华、刘建红、丁明兰围绕诉讼请求提交了东台市公安局新街派出所接处警工作登记表、农村土地承包经营权证书、协议书、照片等证据，方东村委会申请证人沙某、陆某出庭作证，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陆忠华、刘建红系丁明兰儿子、儿媳。三人一同在丁明兰的承包田内种植女贞树等经济林木。2017年下半年，方东村委会经村民代表会议决定后开始修建农村机耕道路，因修建道路涉及丁明兰部分责任田及其与陆忠华、刘建红种植的树木，方东村委会与陆忠华、刘建红就补偿问题多次协商未能达成一致。2017年11月底，方东村委会将丁明兰承包地中地号为3-6中的部分树苗挖出，放在丁明兰承包田的南北路上。2017年12月13日，陆忠华报警，称田里种的树被人挖扔在旁边。东台市公安局新街派出所接处警民警告知其向村里反映情况，协商解决。丁明兰、陆忠华、刘建红与方东村委会未能协商解决，后诉至本院。审理过程中，经丁明兰、陆忠华、刘建红申请，本院依法委托盐城市锐信价格评估有限公司对案涉树苗损坏损失进行鉴定。2019年10月28日，该评估公司退回评估材料，表示因案涉苗木被挖出后一直未予栽植，现已枯死，其规格大小无法确认，没有具体的规格和树种，该公司无法进行价格评估。另查明，丁明兰、陆忠华、刘建红主张被损毁的树苗共527棵，其中2.8公分以上306棵（单价6元/棵，总价1836元），1.8公分以上221棵（单价3元/棵，总价663元），合计2499元，方东村委会书面同意赔偿上述损失。本院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于三原告主张方东村委会赔偿其田块先期投入损失6200元、该田块至少6年损失17298元的诉讼请求。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：㈠本村享受误工补贴的人员及补贴标准；㈡从村集体经济所得收益的使用；㈢本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；㈣土地承包经营方案……在本案中，方东村委会根据村民代表会议决定修建农村机耕道使用部分村民承包地，涉及该村村民的群体性利益，属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院对三原告的上述主张依法不予处理。关于三原告主张方东村委会赔偿其种植树木损失合计2499元的诉讼请求，方东村委会表示同意赔偿该项损失，本院对三原告的上述主张予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条规定，判决如下：被告东台市新街镇方东村民委员会于本判决生效之日起10日内赔偿原告陆忠华、刘建红、丁明兰树苗损失合计2499元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告东台市新街镇方东村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨为民审 判 员  王跃华人民陪审员  缪建忠二〇一九年十二月二十九日法官 助理  潘佳文书 记 员  孔心怡
山西省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）晋刑申156号 周某： 你因犯贩卖毒品罪一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2018）晋06刑初7号刑事判决和本院（2018）晋刑终338号刑事裁定，以原判认定事实不清、证据不足，你不构成贩卖毒品罪为由，向本院提出申诉，请求改判你无罪。 本院经审查，原判认定2016年12月初，原审被告人李某与原审被告人侯某联系欲购买冰毒2000克，后侯某经与原审被告人许某联系，确定以每克55元的价格交易冰毒7000克，同年12月25日，侯某携带毒资从山西省××县返回其老家河南省××县，入住××县××宾馆××房间；许某因在广东购买毒品资金不足，要求侯某先付部分货款，侯某安排李某于同年12月29日从山西省××县向许某的银行账户汇款3万元，其本人在你的陪同下于同年12月30日从××县向同一银行账户汇款5万元，上述8万元被许某于2017年1月2日取出后用于购买毒品，在此期间，侯某与你多次在其房间吸食毒品；2017年1月3日，侯某得知许某携带7包毒品已从广东出发的消息，电话通知李某到河南省××县；同年1月4日凌晨，李××携带毒资9万元、电子秤驾车与鲍某一起从××县赶到××县，入住××宾馆××房间后，将携带毒资、电子秤交给侯某；4日凌晨2时许，许某电话通知侯某将于同日中午到达河南××城，并约定让你开车去接许某，当日上午，侯某指派你驾驶李某的车辆到××城接许某，当日14时30分许，许某携带一黑色手提包和你回到××宾馆，并与李某一起进入侯某的房间，许某打开手提包取出7包冰毒放在床上，李某用电子秤进行称重，侯某将交易的毒资交给许某；公安民警出警将四原审被告人抓获，当场缴获甲基苯丙胺6951.1克，现金32.49万元的事实清楚。 原判认定上述事实的证据有缴获的毒品、毒资等物证，有到案经过、扣押物品清单、手机通话记录、短信照片等书证，有现场抓获、称量视频、银行交易视频等影像资料，有尿样检测、勘验笔录、物证检验报告等鉴定意见，有证人鲍某等人证言，有原审被告人侯某、许某、李某和你的在案供述等证据，经原审法院按照法定程序公开开庭举证、质证，证据间能够相互印证，形成完整的证明体系，足以证实原审被告人侯某、许某、李某和你贩卖毒品的犯罪事实。故申诉所提原判认定事实不清、证据不足的理由不能成立，本院不予支持。 关于申诉所提你没有贩卖毒品行为，不构成贩卖毒品罪的理由，经查，根据各原审被告人之间实施毒品犯罪行为的过程、方式、毒品被查获时的情形，结合你本人吸毒、你曾多次通过自己账户和侯某提供账户给许某账户汇款，还分别与侯某、许某共同向许某账户转款的行为，以及手机通话记录、短信内容和同案原审被告人供述等，足以证实你对贩卖毒品的事实在主观上是明知的，并且对贩卖毒品起到帮助作用，原判认定你构成贩卖毒品罪并无不当。故该申诉理由不能成立，本院不予支持。 本院认为，原判认定原审被告人周某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民终1818号 上诉人（一审起诉人）：张志诒，男，汉族，住浙江省长兴县。 上诉人张志诒因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2019）浙0522民初7271号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张志诒上诉请求：1.撤销（2019）浙0522民初7271号民事裁定，裁定由长兴县人民法院受理该案；2.本案诉讼费由长兴县城市建设发展总公司、浙江长兴国誉房屋拆迁公司承担。事实和理由：1.张志诒虽诉称长兴县城市建设发展总公司、浙江长兴国誉房屋拆迁公司以“征迁”为名实施强制拆除，但历经了行政复议以及多次行政诉讼，均没有认定强制拆除行为的行政违法性，甚至没有认定强制拆除行为是行政机关实施。张志诒通过行政诉讼途径维护合法权益的希望已经落空。为此，最高院向张志诒释明，强制拆除行为由长兴县城市建设发展总公司、浙江长兴国誉房屋拆迁公司实施，并引导张志诒向其主张权利，其隐含的意思已经很明确，就是让张志诒通过民事诉讼的途径向长兴县城市建设发展总公司主张赔偿。2.长兴县城市建设发展总公司不是行政机关，无法作为行政诉讼的适格被告。如果张志诒以长兴县人民政府为被告起诉要求赔偿，则又回到之前的死胡同。3.长兴法院将本案认定为房屋拆迁补偿安置纠纷无事实和法律依据。一方面，张志诒与长兴县城市建设发展总公司、浙江长兴国誉房屋拆迁公司没有签订过任何形式的补偿安置协议，因此，不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第二款第（二）项的规定。另一方面，即便本案被定性为行政案件，由于张志诒是针对强制拆除行为所提出的诉讼，其案由也应当是行政强制和行政赔偿纠纷，而不是房屋拆迁安置纠纷。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”规定明确了有且仅有市、县级人民政府才具有依法进行房屋征收和补偿的职权，故张志诒起诉主张其房屋被强制拆除，要求赔偿损失，该起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定不予受理并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  项炯 审判员  沈杰 审判员  於芳 二〇一九年十二月十九日 法官助理王于文 书记员练秋金
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执1632号之三申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该公司总经理。委托诉讼代理人：何章华，重庆江腾律师事务所律师。被执行人蒋富明，男，1958年10月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人吕诗群，女，1967年11月8日出生，汉族，住重庆市璧山县。关于申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人蒋富明、吕诗群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）渝0109民初10702号民事判决书已发生法律效力，被执行人蒋富明、吕诗群逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2019年4月12日向本院申请执行，申请执行标的为118800元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由李仕兵具体负责执行实施工作。执行过程中，本院于2019年4月28日查封了被执行人吕诗群名下位于重庆市璧山县XX街的房屋，查封期限为三年，但该房暂不具备执行条件。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人蒋富明、吕诗群目前暂无财产可供执行，其未履法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执1632号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。前述查封财产，需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李仕兵审 判 员 魏庆伟审 判 员 陈 琼二〇一九年十二月二十六日法官助理 周 璐书 记 员 文 静
江西省奉新县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣0921刑初183号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人邓某，男，1995年出生，汉族，初二文化，无业，户籍所在地江西省南昌市，住南昌市红谷滩新区。因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪于2015年3月9日被新建县人民法院判处有期徒刑三年九个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年5月13日被广东省公安厅机场公安局民警抓获，并被临时羁押于广州市第一看守所，5月19日被奉新县公安局刑事拘留，6月25日被依法执行逮捕。2019年11月18日经本院决定，被依法变更为取保候审。 奉新县人民检察院以被告人邓某涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中奉新县人民检察院以证据不足为由，向本院撤回起诉。 本院认为，奉新县人民检察院撤回起诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许奉新县人民检察院撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 虹 人民陪审员  桂礼波 人民陪审员  吴昭娣 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  邓 芳
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执2484号之一 申请执行人：丘素红，女，1973年3月10日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：福建建润电子科技股份有限公司，统一社会信用代码：9135080077964698XA，住所地：上杭县南岗工业开发区。 法定代表人：范道顺，董事长。 申请执行人丘素红与被执行人福建建润电子科技股份有限公司劳动争议一案，福建省上杭县劳动人事争议仲裁委员会作出的杭劳人仲【2019】95号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人丘素红于2019年9月5日向本院申请执行。申请执行的标的为11177.28元。本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、执行裁定书、缴款通知书、传票、廉政监督卡等法律文书。本院分别通过全国法院网络执行查控系统，福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、证券、互联网银行、车辆等，未发现被执行人名下有可供执行财产。被执行人福建建润电子科技股份有限公司在本院有118件执行案件，执行标的金额2685.7479万元。在执行过程中，本院查明，2017年3月30日，被执行人福建建润电子科技股份有限公司与中国银行股份有限公司上杭支行签订担保债权之最高本金余额为7660.44万元的《最高额抵押合同》，被执行人福建建润电子科技股份有限公司以其所有的位于上杭县南岗工业开发区的工业用地、办公、工业、公共设施、其它等房地产【不动产权证号：闽（2017）上杭县不动产权第××号】进行抵押。2018年11月2日，被执行人福建建润电子科技股份有限公司与中国银行股份有限公司上杭支行签订担保债权之最高本金余额为15065万元的《最高额质押合同》，被执行人福建建润电子科技股份有限公司以其所有的云南沧源华通水电开发有限公司49%股权进行质押。被执行人福建建润电子科技股份有限公司现实际向中国银行股份有限公司上杭支行贷款14933万元。在上述118件案件中，本院已查封了被执行人福建建润电子科技股份有限公司所有的坐落上杭县南岗工业开发区建润电业有限公司12＃楼-办公楼［不动产权证号为：闽（2017）上杭县不动产权第××号］。分别冻结了被执行人福建建润电子科技股份有限公司在广州市中储电子科技有限公司、龙岩市中科红土地股权投资有限公司、福建省杭川投资有限公司等处享有的1178万元股权及预期应得的股息、红利等收益及云南沧源华通水电开发有限公司处享有的1998万元股权及预期应得的股息、红利等收益。2018年12月26日，被执行人福建建润电子科技股份有限公司将位于其公司内的通信车间及原有相应的设备使用权租赁给上杭建润通信有限公司，每月有租金收入8万元。2019年3月28日，被执行人福建建润电子科技股份有限公司将位于其公司内的插头车间、仓库的厂房及原有相应的设备使用权租赁给上杭建润电子科技有限公司，并与上杭建润电子科技有限公司订立《公司合作协议合同书》，每月有租金收入15万元及证书使用费、业务维护费、生产加工费等收入。本院在（2019）闽0823执1322号申请执行人王如豪与被执行人福建建润电子科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年9月17日裁定冻结被执行人福建建润电子科技股份有限公司在上杭建润通信有限公司从2019年10月起的每月租金收入8万元；冻结被执行人福建建润电子科技股份有限公司在上杭建润电子科技有限公司从2019年10月起的每月租金收入15万元及其他应缴纳给被执行人福建建润电子科技股份有限公司的一切费用（包括证书使用费、业务维护费、生产加工费等）。上杭建润通信有限公司、上杭建润电子科技有限公司在异议期内向本院提出书面异议。执行过程中，本院多次查询被执行人福建建润电子科技股份有限公司的银行存款、车辆等，均未发现其有可供执行的财产。被执行人福建建润电子科技股份有限公司现已停产。被执行人福建建润电子科技股份有限公司已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。本案为系列案件之一，为便于执行管理和处置财产，决定该案合并到（2019）闽0823执2774号申请执行人福建联泰建设工程有限公司与被执行人福建建润电子科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0823执2484号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  丘其民 审 判 员  黄铭玉 二〇一九年十二月十六日 代理书记员  刘月明 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0403刑初444号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人刘自华，男，1955年8月10日出生于安徽省淮北市濉溪县，汉族，初中文化，个体，现住淮南市田家庵区。被告人刘自华因涉嫌犯销售假药罪于2019年6月24日被淮南市公安局取保候审，2019年10月14日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审，淮南市田家庵区人民法院于同年11月13日决定对其逮捕，淮南市公安局同年11月18日执行，淮南市看守所因被告人刘自华患病，暂缓收押，本院于同年11月21日决定对其取保候审，现不在押。 淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2019）311号起诉书指控被告人刘自华犯销售假药罪，于2019年11月13日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人刘自华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 淮南市田家庵区人民检察院指控：2017年4月27日刘自华注册成立淮南市百安堂大药房，系非公司私营企业，办理《药品经营许可证》，该药房经营范围为药品、一类二类医疗器械、食品的零售，经营地址为田家庵区馨雅苑小区10栋117号。被告人刘自华购进土茯苓2袋、黄芪2袋、佛手1袋、贯众1袋、黄精1袋、艾叶1袋（每袋均为1千克）等中药材在药房销售。 2019年1月23日淮南市田家庵区市场监督管理局对该药房经营场所进行执法检查，当场发现并扣押上述物品。2019年5月7日淮南市市场监督管理局认定，标示“亳州市圣海中药饮片有限公司”生产的“佛手”和无合格证、无购进票据且未标明生产企业的土茯苓、黄芪、贯众、黄精、艾叶六种中药材应按假药论处。 淮南市田家庵区人民检察院指控认为，被告人刘自华违反国家药品管理法规，明知是假药而销售，因意志以外原因而未得逞，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪（未遂）追究其刑事责任。被告人刘自华归案后能如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人刘自华拘役三个月至四个月，缓刑八个月至一年，并处罚金20000元，同时在缓刑考验期间禁止从事药品经营。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人刘自华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2017年4月27日刘自华注册成立淮南市百安堂大药房，系非公司私营企业，办理《药品经营许可证》，该药房经营范围为药品、一类二类医疗器械、食品的零售，经营地址为田家庵区馨雅苑小区10栋117号。被告人刘自华购进土茯苓2袋、黄芪2袋、佛手1袋、贯众1袋、黄精1袋、艾叶1袋（每袋均为1千克）等中药材在药房销售。 2019年1月23日淮南市田家庵区市场监督管理局对该药房经营场所进行执法检查，当场发现并扣押上述物品。2019年5月7日淮南市市场监督管理局认定，标示“亳州市圣海中药饮片有限公司”生产的“佛手”和无合格证、无购进票据且未标明生产企业的土茯苓、黄芪、贯众、黄精、艾叶六种中药材应按假药论处。 上述事实，被告人刘自华在法庭审理中亦无异议，且有搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场检查笔录、营业执照、照片、亳食药监稽函[2019]112号复函、检验报告、批复、药品经营许可证、田家庵区市场监督管理局案件调查终结报告、户籍证明、情况说明、复函、归案经过等书证，淮南市市场监督管理局出具的检验报告，证人孙启山、刘黎明证言，被告人刘自华的供述等证据予以证实，事实清楚，足以认定。 本院认为：被告人刘自华违反国家药品管理法规，明知是假药而销售，其行为已构成销售假药罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，予以确认。被告人刘自华已着手实行犯罪，因意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，在法庭审理中自愿认罪且缴纳罚金，可从轻处罚，根据其犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第二十三条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘自华犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑十个月，并处罚金20000元（已缴纳）。在缓刑考验期内禁止被告人刘自华从事药品经营。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的中药材予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  轩 毅 人民陪审员  王祥跃 人民陪审员  蔡景诗 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  程 程 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。 本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民抗20号 抗诉机关：福建省人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人、再审被申请人）：郑添木，男，1951年12月6日出生，汉族，住福建省龙海市。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：郑振裕，男，1955年11月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 申诉人郑添木因与被申诉人郑振裕农村土地承包经营权纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民再43号民事判决，向检察机关申诉。福建省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形，以闽检民（行）监[2019]35000000136号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案由本院提审； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张锦萍 审判员  徐 荣 审判员  吴灵芝 二〇一九年十二月十九日 法官助理陈佳家 书记员陈静婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1427执异30号 案外人：张宁，女，1989年12月3日出生，汉族，住山东省夏津县经济开发区。 申请执行人：李家鹏，男，1971年4月27日出生，汉族，住山东省夏津县。 被执行人：艾敏，男，1982年3月2日出生，汉族，住山东省夏津县。 本院在执行李家鹏与艾敏民间借贷纠纷一案中，案外人张宁于2019年12月23日对夏津县人民法院扣押的车牌号为鲁Ｎ×××××的车辆提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，其于2018年5月份购买的车牌号为鲁Ｎ×××××的车辆。因案外人与艾敏是朋友关系，艾敏称家中有事需要借用车辆一段时间，案外人把车辆借给艾敏后被夏津县人民法院扣押。艾敏所涉案件与案外人没有任何关系，法院扣押案外人财产明显错误，请中止对上述财产的执行。 本院查明，夏津县人民法院于2014年7月11日作出（2014）夏民初字第2050号民事判决书，判决“被告艾敏偿还原告李家鹏借款本金230000元人民币及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年11月12日起至判决生效之日止），限判决生效之日起五日内履行完毕”。判决生效后李家鹏申请了强制执行。夏津县人民法院于2019年12月16日将车牌号为鲁Ｎ×××××的车辆予以扣押。 另查明，车牌号为鲁Ｎ×××××的车辆登记在张宁名下。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”。在本案中，扣押的车牌号为鲁Ｎ×××××的车辆登记在案外人张宁名下，按照登记情况判断权利人系张宁。故案外人的异议成立，对该执行标的应予中止执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十五条规定，裁定如下： 中止对车牌号为鲁Ｎ×××××的车辆的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向夏津县人民法院提起诉讼。 审判长  毕研凯 审判员  刘 芳 审判员  李玉双 二〇一九年十二月三十一日 法官助理王政伟 书记员李鑫
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初17276号原告：沈阳盈德物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路256号409。法定代表人：孟娇，职务：执行董事。委托代理人：李思浓，系辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人：李星，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行，住所地：沈阳市大东区小二台子二号。法定代表人：李晓峰，职务：行长。委托代理人：丁云鹏，系辽宁同方律师事务所律师。原告沈阳盈德物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人李思浓、李星、被告委托代理人丁云鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年1月1日至2019年12月31日期间的物业费共计10560元；2、被告承担本案诉讼费。事实理由，原告与案外人辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘公司）于2012年9月20日签订《宏缘50号公馆前期物业服务合同》，由原告为宏缘50号公馆小区提供物业管理服务，约定物业费标准为住宅2元/月/平方米，商品房1元/月/平方米。合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务，实际按照住宅1.8元/月/平方米的标准收取该小区物业费。2016年11月17日，经辽宁省高级人民法院作出(2015)辽执二字第65号执行裁定书，裁定将宏缘公司位于沈阳市大东区北侧“宏缘50号公馆”的50套在建工程及相应的土地使用权抵偿给被告农商银行大东支行，并可办理相关产权过户登记手续，由被告农商银行大东支行取得前述房屋的所有权，其中包括涉案号住宅房屋，房屋面积146.66平方米。涉案房产于2014年1月1日办理入住，物业费至今没有缴纳。被告辩称，1、沈阳市农商银行股份有限公司大东支行既不是案涉房屋号门市的所有人及实际占有人，不应承担案涉房屋的物业费，根据2016年11月17日辽宁省高级人民法院作出的（2015）辽执二字第65号执行裁定书，辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以上简称宏缘地产），位于沈阳市大东区在建工程及相应的土地使用权抵偿给答辩人，并在裁定书中载明答辩人可持裁定书到登记机关办理产权过户，但由于非答辩人的原因，该部分房产一直无法办理产权登记，现房屋产权所有人显示案涉房屋也非答辩人。因此，答辩人并非所有人，不应承担房屋的物业费；关于电梯费，案涉房屋现为空置房，因无人使用，答辩人不应承担空置房的电梯费。2、退一步讲，即使执行裁定书产生了物权变动的效益，答辩人承担的物业费起点也不应当是2014年1月1日，而应当是宏缘地产交付答辩人房屋之日，在2015辽执二字第65号执行裁定书生效前，答辩人既不是房屋的所有人，也非使用人,其对案涉房屋仅享有抵押权。根据宏缘地产与原告签订的宏缘50号公馆前期物业服务合同，第七章物业管理服务费用规定，物业管理服务费从商品房买卖合同上约定的交房之日起算，尽管答辩人虽为宏缘地产签订商品房买卖合同，但也应当据此条以房屋的实际交付之日起算物业费用。综上，答辩人认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证,本院认定事实如下：原告与案外人辽宁宏缘商业地产开发有限公司于2012年9月20日签订了《【宏缘50号公馆】前期物业服务合同》，约定由原告为【宏缘50号公馆】小区提供物业管理服务，物业费标准为住宅2元/月/平方米，商品物业1元/月/平方米，电梯运行服务费12元/月/人。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业服务，在物业费收取时实际履行的是1.8元/月/平方米的标准。另查，2016年11月17日，辽宁省高级人民法院作出(2015)辽执二字第65号执行裁定书，裁定“将被执行人辽宁宏缘商业地产开发有限公司位于沈阳市大东区北侧“宏缘50号公馆”的50套在建工程及相应的土地使用权……以第三拍流拍保留价104，473，679元抵偿给申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行”（即本案被告），并裁定可持裁定书办理相关产权过户登记手续。本案涉案房屋宏缘50号公馆号的门市房屋包含在抵债房屋之内，房屋面积146.66平方米。该裁定书送达日期为2017年1月10日。本院认为：原告与案外人辽宁宏缘商业地产开发有限公司于2012年9月20日签订的《【宏缘50号公馆】前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。合同约定【宏缘50号公馆】物业事宜委托给原告进行服务管理。被告经辽宁省高级人民法院(2015)辽执二字第65号执行裁定获得了本案涉案房屋，成为合法的该小区业主，其应按前期物业服务合同履行交纳物业费的义务。因被告于2017年1月10日收到辽宁省高级人民法院送达生效的(2015)辽执二字第65号执行裁定书，至此本案被告享有及承担该房的权利义务，故原告收取被告物业服务费的时间应以此日期起算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：一、被告沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳盈德物业管理有限公司物业费5237元（从2017年1月10日至2019年12月31日止）；二、驳回原被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取32元，由原告负担7元，由被告负担25元。本判决为终审判决。审判员  陈陕霞二〇一九年十二月二十七日书记员  王姜媛
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102财保353号 申请人：吴林秀，女，1963年11月4日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被申请人：周小民，男，1953年12月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 申请人吴林秀于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周小民的财产进行保全。担保人中华联合财产保险股份有限公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人吴林秀与被申请人周小民合同纠纷申请诉前财产保全一案，申请人申请对被申请人的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周小民在丽水市中信拆迁事务有限公司的拆迁补偿款，保全金额为人民币500000元。 案件申请费3020元，由申请人吴林秀负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王思允 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 刘超芬
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4566号之一申请执行人：孙江军，男，1969年5月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：李东亚，男，1981年12月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：孙银燕，女，1979年5月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人孙江军与被执行人李东亚、孙银燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初1873号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孙江军向本院申请强制执行。本院于2019年11月4日立案执行，执行标的为被执行人李东亚、孙银燕归还申请执行人孙江军借款390000元，并负担案件受理费7150元、申请费5750元。执行立案后，本院于2019年11月7日向被执行人李东亚、孙银燕发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李东亚、孙银燕逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行中查明，被执行人李东亚名下的牌号为浙Ａ×××××车辆以及被执行人孙银燕名下的位于富阳区××街道香槟路××香槟××室房产已由本院（2019）浙0111执4673号案件查封，现房产正在处置中，车辆因未能实际扣押故暂未能处置，本院已对该车辆进行了公安布控；在执行中，本院通过网络执行查控系统对李东亚、孙银燕名下的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，二被执行人除上述财产外无其他银行存款、车辆、不动产和有价证券，也未发现其有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李东亚、孙银燕拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并已对其进行了公安布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙江军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李东亚、孙银燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执4566号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  裘学君二〇一九年十二月十七日书记员  陈 军
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1221刑初1080号公诉机关临泉县人民检察院。被告人李国荣，男，汉族，1960年7月12日出生于安徽省临泉县，初中文化，农民，住安徽省临泉县。被告人李国荣因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月26日被临泉县公安局取保候审。公诉机关以临检刑诉[2019]1051号起诉书指控被告人李国荣犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。起诉书指控：2019年11月12日20时许，被告人李国荣持与准驾车型不符的驾驶证（C1）酒后驾驶无号牌红色大阳两轮摩托车，在前进路自东向西行驶，行驶至前进东路交警七中队门口处被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，李国荣静脉血液中乙醇含量为140.9mg/100ml，系醉酒驾驶。据此，建议对李国荣以危险驾驶罪判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人李国荣对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。本院认为:公诉机关指控被告人李国荣犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于李国荣到案后有坦白情节，且已具结认罪认罚，本院决定对其从宽轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李国荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（已缴纳）(缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于 伟二〇一九年十二月二十七日书记员 张冰心附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0883民初3013号原告：张代见，女，汉族，1962年4月15日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：崔发青，男，汉族，1962年6月2日出生，住孟州市，系张代见丈夫。被告：李艳娜，女，汉族，1985年4月19日出生，住孟州市。被告：孟州市明珠房地产开发有限公司，住所地：孟州市韩愈大街西段。法定代表人：李习功，系公司总经理。原告张代见诉被告孟州市明珠房地产开发有限公司、李艳娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理。原告于2019年12月26日向本院提交申请，申请撤回起诉。本院认为，原告张代见的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张代见撤回起诉。案件受理费550元，减半收取为275元，由原告张代见承担。审判员  闫同峰二〇一九年十二月二十六日书记员  张 兵
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执恢511号申请执行人王发金被执行人王振伟被执行人刘洪谷本院在执行王发金与王振伟、刘洪谷借款合同纠纷一案中,申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2012）北民三商初字第715号民事判决书于2019年7月19日向本院申请恢复执行。本院于2019年9月26日、2019年11月26日、2019年12月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人王振伟、刘洪谷名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，并询问申请执行人，暂未发现被执行人有可供执行的其它财产。本院于2019年12月10日将被执行人王振伟、刘洪谷限制高消费，并对王振伟、刘洪谷的中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、交通银行等账户进行冻结。上述执行情况及查询结果，本院于2019年12月23日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无其它财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  曹克正审判员  荆 雷二〇一九年十二月二十五日法官助理王永龙书记员柳健飞
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初7617号原告：郭树军，男，1964年10月2日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。委托诉讼代理人：李家海，男，1956年2月9日出生，汉族，系大连市普兰店区诚信法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：于公胜，男，1966年6月6日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告郭树军与被告于公胜为承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告诉称：1.请求法院判令被告立即付清原告承包大棚工程的欠款150000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与2013年承包被告的温室水果大棚工程，包括大棚建筑材料、人工、设备等一切工程款总费用810000.00元，工程按期完成后经被告验收合格结算后被告尚欠工程余款150000.00元。后被告于2017年6月11日为原告出具欠条，但至今尚未付款，原告催要多次未果。故诉至法院，望判如所请。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，郭树军起诉依据的是2013年9月1日签订的《工程承包合同书》，合同书中所列的乙方是“大连赫宏钢构彩板有限公司”，该公司在协议上盖章，仅有郭树军个人签名，郭树军作为大连赫宏钢构彩板有限公司的法定代表人签署涉案合同书，应系“大连赫宏钢构彩板有限公司”的意思表示，郭树军个人与本案没有直接利害关系，不是本案适格原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告郭树军的起诉。原告郭树军交纳的案件受理费3300.00元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋雪民二〇一九年十二月十八日法官助理朱思怡书记员邴玉珍本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8834号 原告：成都市乐佳物业服务有限公司，住所地四川省成都市新都区大丰街道三元大道新油乐园1幢10号。 法定代表人：钟翔宇，总经理。 委托诉讼代理人：丁红桃，四川奥伦济律师事务所律师。 被告：蒲国金，男，1968年12月18日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：何碧珍，女，1968年7月11日出生，汉族，住四川省南部县。 原告成都市乐佳物业服务有限公司（简称乐佳物业公司）诉被告蒲国金、何碧珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告乐佳物业公司的委托诉讼代理人丁红桃，被告蒲国金、何碧珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐佳物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付2013年2月22日至2019年11月30日的物业费、垃圾清理费等费用共计12306.69元；2.判令二被告按每月应付金额的2%支付违约金。事实与理由：二被告系常青藤一期小区2栋2单元1601号房屋业主，物业面积89.81平方米。二被告与原告签订了前期物业服务合同，约定由原告提供物业服务；物业费用为1.6元/平方米/月；生活垃圾清理费8元/户；二被告应当按月交纳，逾期交纳，原告有权从逾期之日起每日收取所欠金额5‰的违约金。协议签订后，原告按照约定为二被告提供物业服务，但二被告自2013年2月22日起，未交纳物业服务费及垃圾清理费等费用共计11865元。原告多次向被告催收，被告均拒绝支付。 被告蒲国金、何碧珍辩称，2013年2月22日至今，未交纳物业服务费属实，原因在于原告一直未能处理好房屋漏水问题。2018年原告对房屋的客厅、饭厅的墙面及厕所进行检查时造成损坏，至今没有恢复。另外，二被告在2012年购买了车位，但自2013年起，原告便禁止二被告停车。 本院经审理认定如下事实：被告蒲国金、何碧珍系成都市新都区大丰街道华美东街36号2幢2单元16层1号房屋业主，房屋建筑面积89.81平方米。二被告在入住该房屋后，与原告乐佳物业公司签订了《“常青藤”前期物业服务合同》，约定：由原告向二被告提供物业服务；物业服务费交纳标准为住宅1.6元/平方米/月，环卫部门收取的生活垃圾清运费8元/户/月；不按本协议约定的缴费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求补交并从逾期之日起每天按所欠金额的千分之五交纳违约金。协议签订后，原告持续为二被告提供物业服务，但二被告从2013年2月22日起，拒绝交纳物业服务费，截止2019年11月30日，已欠物业服务费11664元。 本院认为，原、被告签订的《“常青藤”前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。原告提供物业服务后，二被告未按约定交纳物业服务费，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求二被告支付物业服务费的请求，本院予以支持。对于垃圾清理费，因原告未提交相应的收费依据，也未提交已向有关部门交纳的证据，本院不予支持。对于原告主张的违约金，无论是合同约定的自逾期之日起每天按所欠金额的5‰计算，还是按原告所主张的月利率2%计算都明显过高，本院依法予以调整，按中国人民银行同期基准贷款利率的1.3倍计算。由于原告按月主张物业服务费，违约金的计算基数以每月金额分别计算。至于二被告提出的房屋漏水问题、因维修未恢复原状的问题以及原告禁止其停车的问题，被告可根据情况另案向相关责任人主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告蒲国金、何碧珍于本判决生效之日起7日内向原告成都市乐佳物业服务有限公司支付2019年2月22日至2019年11月30日期间的物业服务费11664元及违约金（违约金按中国人民银行同期基准贷款利率的1.3倍以每月累计所欠付金额为计息基数，从2013年3月1日开始分月计算至付清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费157元（已因适用简易程序减半收取），由二被告负担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  佘冰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  汪娅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执异51号异议申请人（被执行人）围场满族蒙古族自治县新宇建筑安装有限公司（以下简称新宇公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路173号，统一社会信用代码130828199007303742。法定代表人孙铁刚，职务董事长。申请执行人刘志强，男，1981年6月30日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人张晓辉，男，1978年8月7日生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。本院在执行申请执行人刘志强与被执行人张晓辉、新宇公司劳务合同纠纷一案中，异议申请人（被执行人）新宇公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议申请人（被执行人）新宇公司称，关于刘志强与张晓辉、围场教育局和我公司劳务合同纠纷一案，2018年5月30日，围场法院作出（2018）民初1264号民事判决书，判决张晓辉在判决生效后五日内给付拖欠刘志强工资130000.00元，由我公司承担连带清偿责任。我公司对围场法院作出的（2018）民初1264号民事判决书不服，提出上诉。2018年8月23日，承德市中级人民法院作出（2018）冀08民终2645号民事判决书，判决张晓辉于判决生效后五日内给付拖欠刘志强工资130000.00元，由我公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。经我公司核实，张晓辉的工程款均已支取完毕，我公司不拖欠张晓辉任何费用。因此，我公司对刘志强的工资130000.00元已无给付义务，围场法院扣划我公司的130000.00元错误，应返还我公司。申请执行人刘志强称，2013年，新宇公司中标围场县牌楼小学教学楼工程，该中标工程竣工后，围场县教育局将该项目工程款2765187.55元全部拨付给新宇公司。新宇公司在完成中标工程后，又为围场县牌楼小学承建了锅炉房、改电缆、地面硬化、垫操场、建化粪池等附属工程。至今为止，围场县教育局未向新宇公司拨付这些附属工程的工程款（附属工程款在30万元左右）。因此，围场法院划扣新宇公司130000.00元人民币并无不妥。本院查明，2018年5月30日，围场法院作出（2018）民初1264号民事判决书，判决张晓辉在判决生效后五日内给付拖欠刘志强工资130000.00元，由新宇公司承担连带清偿责任。新宇公司对围场法院作出的（2018）民初1264号民事判决书不服，提出上诉。2018年8月23日，承德市中级人民法院作出（2018）冀08民终2645号民事判决书，判决张晓辉于判决生效后五日内给付拖欠刘志强工资130000.00元，由新宇公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。判决生效后，张晓辉未按判决确定的义务履行，刘志强申请执行。2019年3月12日，本院作出（2019）冀0828执188号执行裁定书，划扣围场满族蒙古族自治县中旭志建设有限公司（以下简称中旭志公司，新宇公司于2018年5月2日变更为中旭志公司）的银行存款130000.00元。另查明，2013年，新宇公司中标围场县牌楼小学教学楼工程，2014年末竣工并投入使用，该工程合同价款为2765200.55元，该工程竣工后，围场县教育局将工程款全部拨付给新宇公司，并由新宇公司全部支付给张晓辉。此外，围场满族蒙古族自治县城子学区中心校证明，牌楼小学锅炉房、改电缆、地面硬化、建化粪池、垫操场等工程不在新宇公司中标工程范围之内，新宇公司未参与施工，且该工程未决算。本院认为，承德市中级人民法院作出的（2018）冀08民终2645号民事判决书判决：一、被告张晓辉在本判决生效后五日内给付拖欠原告刘志强的工资130000.00元；二、围场满族蒙古族自治县新宇建筑安装公司在欠付工程价款范围内承担连带责任。本案中，围场县教育局已将围场县牌楼小学教学楼工程款全部拨付给新宇公司，新宇公司也已将应当支付给张晓辉的工程款全部支付给张晓辉。即围场县牌楼小学已不欠新宇公司工程款，新宇公司也不欠张晓辉的工程款，因此，新宇公司的异议成立。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项之规定，裁定如下：中止（2019）冀0828执188号执行裁定书的执行。当事人、利害关系人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内，向承德市中级人民法院申请复议。审 判 长  贾兴实审 判 员  曹 卡人民陪审员  张文慧二〇一九年十二月六日法官助理张伟书记员初琦
山西省高级人民法院   民事裁定书     （2019）晋民申2442号     再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔某，男，1956年4月15日出生，汉族，住长治市。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某，男，1978年2月25日出生，汉族，住长治市上党区信义管委会信义村。   再审申请人崔某因与被申请人赵某买卖合同纠纷一案，不服长治市中级人民法院于（2019）晋04民终1109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   崔某申请再审称，（一）二审判决认定的“赵某通过转账于2016年11月7日、2016年11月15日分两次共支付被上诉人崔某17700元”。被申请人赵某当庭仅提供了其自己书写的2015-2017年三份明细表，银行转账记录当庭并未出示，申请人崔某根本未对银行转账记录进行质证，只是赵某当庭陈述了一下其给崔某转过账，其中2016年8月1日支付现金6500元，11月7日转账7700元，11月15日转账10000元，且赵某陈述的转账金额比其实际欠崔某的金额多出2700元，申请人崔某当庭就提出异议，说赵某给其转的钱是其他次的供货款，赵某也不会傻到多付2700元给申请人，也未对多转账的2700元提供证明是什么钱。   （二）本案申请人提交的证据系其2016年4月26日给赵某供货之后，赵某亲笔在供货明细表上签字，供货合计金额15000元，赵某已收货，另外申请人2016年6月5日给赵某供货，赵某书写6月5日送货合6500元，一审、二审赵某承认其已经收到货了，但是其对是否支付货款未提供证据证明，且根据一般人的商业惯例，支付完货款会将其给供货人书写的欠据收回。本案赵某如果支付了货款，其就应该将欠据收回，其未收回欠据，不符合商业惯例。   综上所述，二审法院对案件事实认定错误，再审被申请人赵某在二审中提供了相关的证据未质证认证，且二审法院推定的赵某已支付货款单不收回欠据不符合商业惯例，明显系事实认定错误，并违反法定庭审程序，符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项的规定，请求1.撤销长治市中级人民法院（2019）晋04民终1109号民事判决书，依法纠正原判。2.诉讼费用由被申请人承担。   本院审查认为，本案系买卖合同纠纷。再审申请人崔某起诉被申请人赵某因买卖家具形成欠款30300元。崔某作为原告向法院举证，其中有赵某出具欠条一支载明欠崔某货款8800元，送货明细表一支，赵某在明细表上签字确认收到货物合款21500元，两者合计30300元。再审申请人崔某于再审申请书中称“根据一般人的商业惯例，支付完货款会将其给供货人书写的欠据收回。本案赵某如果支付了货款，其就应该将欠据收回，其未收回欠据，不符合商业惯例”。鉴于送货明细表不是欠条，不能直接证明被申请人的欠款事项，故申请人作为原告仍负有举证责任。二审法院认定的2016年11月7日、2016年11月15日两次银行转账记录，被申请人赵某在一审时已经向法庭提交并质证（一审卷宗记录在案），申请人崔某所称二审庭审对此质证与否并不影响当事人的诉讼权利。故二审法院结合双方证据，按照民事诉讼证据规则依法作出裁判，本院予以支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回崔某的再审申请。   审判长郭丽娟    审判员彭志祥    审判员耿转成        二○一九年十二月二日      书记员孟丽姣
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执4653号之一申请执行人:陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行,住所地陕西省西安市灞桥区。负责人：刘喜，该支行行长。被执行人:王宇，男性，汉族，1969年01月29日出生，住西安市雁塔区枫叶新都市。被执行人:陕西新方舟置业有限公司,住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：王宇，该公司总经理。被执行人:秦英，女性，汉族，1967年02月04日出生，住西安市雁塔区枫叶新都市。被执行人:崔红梅，女性，汉族，1975年02月02日出生，住西安市临潼区。被执行人:赵培勤，男性，汉族，1973年08月18日出生，住西安市临潼区。被执行人:西安新方舟投资控股有限公司,住所地西安市高新区。法定代表人：王宇，该公司总经理。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行与被执行人王宇、秦英、陕西新方舟置业有限公司、崔红梅、赵培勤、西安新方舟投资控股有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市灞桥区公证处（2017）西灞证经字第432号公证书、（2018）西灞证执字第21号执行证书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，发现被执行人王宇名下有车辆三辆，已被本院另案查封，现下落不明，暂不具备处置条件。被执行人秦英名下有位于西安市XX路房产一套，已被本院另案依法轮候查封，暂不具备处置条件，另被崔红梅名下有位于西安市碑林区XX环XX段XX号房产一套，现已被本院另案依法轮候查封，暂不具备处置条件。同时，本案申请人向本院提供被执行人陕西新方舟置业有限公司名下有位于XX路XX大厦XX幢XX套房产，现已被本院依法轮候查封，暂不具备处置条件。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的为17458500元、利息及迟延利息，申请执行人未受偿17458500元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  董 超二〇一九年十二月十日书记员  史晨馨打印：史晨馨校对：史晨馨2019年月日送达201901134653196901291967020419750202197308182201743220182111832181745850017458500020191
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0223行审75号 申请执行人鹿寨县卫生健康局，住所地：鹿寨县鹿寨镇政通路5号。 法定代表人廖克平，局长。 委托代理人潘锡光，鹿寨县卫生计生监督所副所长。 被执行人何壬喜，男，1962年3月4日出生，住广西鹿寨县。 申请执行人鹿寨县卫生健康局于2019年11月28日向本院申请强制执行鹿卫医罚〔2019〕1号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，原鹿寨县卫生和计划生育局经依法查明，何壬喜未取得《医疗机构执业许可证》、《医师资格证》及《医师执业证书》，于2018年9月22日在鹿寨县原妇幼保健院门面第三间(从西向东数)为傅军看病，该行为违反了《中华人民共和国执业医生法》的相关规定，属于非医师行医，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定，拟决定对何壬喜处以没收器械一批并处人民币5000元罚款的行政处罚。2018年12月27日，向何壬喜送达《行政处罚事先告知书》。何壬喜在法定期限内未进行陈述申辩或提出听证，原鹿寨县卫生和计划生育局于2019年1月15日作出鹿卫医罚〔2019〕1号《行政处罚决定书》，决定对何壬喜处以没收器械一批并处人民币5000元罚款（逾期不缴纳罚款的，依据《行政处罚法》第五十一条第(一)项规定，每日按罚款数额的3％加处罚款）的行政处罚。由于无法向何壬喜直接送达《行政处罚决定书》，原鹿寨县卫生和计划生育局于2019年1月16日在该局网站进行公告送达，何壬喜在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2019年10月8日，向何壬喜送达《行政处罚决定履行催告书》，催告其履行缴清罚款5000元及加处罚款5000元共计10000元的义务，但何壬喜仍未履行。 另，根据中共鹿寨县委员会、鹿寨县人民政府2019年2月18日《关于鹿寨县人民政府机构设置的通知》，设立卫生健康局，承接鹿寨县卫生和计划生育局的管理职责。 本院认为，原鹿寨县卫生和计划生育局作出的鹿卫医罚〔2019〕1号处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被申请执行人未履行处罚决定中缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十五条之规定，依法应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下： 对鹿卫医罚〔2019〕1号《行政处罚决定书》决定的内容，即对何壬喜处以罚款5000元，并加处罚款5000元共计10000元，本院准予强制执行。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  廖筱艳 人民陪审员  翁庆芳 人民陪审员  巫裕家 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  温玲玲
中华人民共和国河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192知民初822号之一原告：七七七株式会社，住所地韩国忠清南道天安市西北区稷山邑金谷路52-32。法定代表人：金相默。委托诉讼代理人：任乐亮，郑州弘浩知识产权代理有限公司员工。被告：新密市青屏金安百货店，经营场所新密市青屏办事处雪花街13号。经营者：赵金花。原告七七七株式会社与被新密市青屏金安百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  焦静霞人民陪审员  李耀华人民陪审员  孙帅军二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈志丹
河南省中牟县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0122执4781号孟亚娟，李昌栋，河南宏田置业有限公司：孟亚娟，李昌栋与河南宏田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计9952.53元。经本院立案执行，现已强制执行到位9952.53元，执行费50元。本院已于2019年12月31日将9952.53元转付给孟亚娟。至此，孟亚娟向本院申请执行的（2019）豫0122民初6617号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  陈常义二〇一九年十二月三十一日法官助理王化鹏书记员刘园林
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初6412号原告：邯郸市禾本贸易有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区滏河南大街288号滏瑞特时代广场B座1313。法定代表人：刘喜明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘改红，女，该公司副总经理。被告：华北建设集团有限公司，住所地保定市竞秀区天威西路西三环1566号。法定代表人：王旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仓库，男，该公司副总经理。原告邯郸市禾本贸易有限公司（以下简称邯郸禾本公司）与被告华北建设集团有限公司（华北建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告邯郸禾本公司的法定代表人刘喜明及其委托诉讼代理人刘改红、被告华北建设公司的委托诉讼代理人陈仓库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邯郸禾本公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款333654.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告就中材科技（阜宁）风电叶片有限公司国际客户生产车间建设项目签订了《采购买卖合同》，合同金额302792.6元，后又补货33505元，合计总货款333654.6元。原告已依合同约定于2017年完成了全部交货任务。但被告一直拖欠货款不还。现原告邯郸禾本公司诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告华北建设公司辩称，合同的签订及差欠货款333654.6元均属实。但本案原告代理人与深圳市暄能科技有限公司合同签订的代理人均为刘改红，刘改红是挂靠在深圳市暄能科技有限公司，两家公司之间有关联性，故萍乡项目中被告华北建设公司被扣的30多万元，被告华北建设公司向上述两公司支付的货款均是通过刘改红支付，故在萍乡的项目被扣除的不够偿还的部分，应当由刘改红代表的邯郸禾本公司偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月，被告华北建设公司作为甲方与原告邯郸禾本公司作为乙方就中材科技（阜宁）风电叶片有限公司国际客户生产车间建设项目签订《开关、插座、洁具、高强螺栓材料采购买卖合同》，合同约定原告邯郸禾本公司向被告华北建设公司供应开关、插座、洁具、高强螺栓材料，暂定合同总价款302792.6元。付款条件：货到现场付款至合同价款的60%，货送完且办理完结算后支付至95%，余下5%作为产品质保金，质保期为（两）年，待质保期过后无息付清。合同还对货物品质、质量等级、包装运输、材料验收交付、双方责任等进行了具体的约定。后原告邯郸禾本公司又于2017年4月16日补发了一批价值33505元的货物。上述货款金额合计为336297.6元，原告认可并主张333654.6元。2017年3月至2017年5月，原告邯郸禾本公司累计向被告华北建设公司开具货款增值税发票333654.6元。被告华北建设公司一直未有付款。本院认为，原、被告之间签订的《开关、插座、洁具、高强螺栓材料采购买卖合同》是当事人真实的意思表示，合法有效，对双方均有约束力。双方应本着诚实信用的原则依约履行各自的权利和义务。原告邯郸禾本公司依约向被告华北建设公司提供货物，被告华北建设公司理应依约支付相应的货款。根据原告邯郸禾本公司提供的合同、增值税发票、送货清单等可以认定原告邯郸禾本公司向被告华北建设公司供货333654.6元的事实，故对原告邯郸禾本公司要求被告华北建设公司支付货款333654.6元的诉讼请求，本院予以支持。对被告华北建设公司提出的在萍乡项目中因刘改红挂靠的深圳市暄能科技有限公司提供的货物存在质量问题导致其货款被扣的辩解意见，因被告华北建设公司未能举证证明，且案涉项目与萍乡项目属于两个项目，主体亦不一致，被告华北建设公司的辩解无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告华北建设集团有限公司于本判决生效后10日内偿还原告邯郸市禾本贸易有限公司货款333654.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6304元，减半收取计3152元（原告已预交），由被告华北建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 梁晓婷二〇一九年十二月九日法官助理 刘 洁书 记 员 周静婧
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1623执1666号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司无棣支行，住所地：无棣县棣新四路1号。 主要负责人：张可冰，该行行长。 被执行人：宋永刚，男，1982年1月13日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：袁满凤，女，1981年7月10日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：无棣飞创汽车服务有限公司，住所地：无棣县万达电子大街与荣昌路路口以西200米路北。 法定代表人：何贵芳，公司经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司无棣支行与被执行人宋永刚、袁满凤、无棣飞创汽车服务有限公司合同纠纷一案中，申请执行标的为254290.87元及利息，已执行0元，未执行254290.87元及利息。 在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。经网络查控未发现被执行人有可供执行的财产，向车辆管理部门进行查封，发现被执行人名下有车辆，本院依法查封，但是未实际控制，向不动产登记部门查询，未发现不动产登记信息。向公积金、保险理财部门进行查询，未发现被执行人名下有财产线索。申请执行人亦无法提供其他线索且本院已经告知申请人中国工商银行股份有限公司无棣支行该案将终本结案，本院依法限制被执行人宋永刚、袁满凤、无棣飞创汽车服务有限公司高消费，依法终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  赵连辉 审判员  刘广飞 二〇一九年十二月二十六日 书记员  袁孟浩