广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终2647号上诉人（原审原告）：蓝贤才，男，1960年9月23日出生，汉族，住广东省廉江市。被上诉人（原审被告）：梁智敏，女，1990年1月8日出生，汉族，住广东省廉江市。被上诉人（原审被告）：邓剑锋，男，1985年6月1日出生，汉族，住广东省廉江市。被上诉人（原审被告）：梁远，男，1962年2月8日出生，汉族，住广东省廉江市。被上诉人（原审被告）：莫承省，男，1974年12月14日出生，汉族，住广东省廉江市。被上诉人（原审被告）：廉江市青平好世界家具广场，住所地：广东省廉江市青平镇湛合路息安路口（连国平房屋内）。法定代表人：莫承省，投资者负责人。上诉人蓝贤才因与被上诉人梁智敏、邓剑锋、莫承省、梁远、廉江市青平好世界家具广场民间借贷纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2019）粤0881民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人蓝贤才，被上诉人梁智敏、邓剑锋、梁远到庭参加诉讼。被上诉人莫承省、廉江市青平好世界家具广场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝贤才上诉请求：撤销一审判决，重审核定，改判梁智敏、邓剑锋、莫承省、梁远、廉江市青平好世界家具广场承担连带还款责任，并负担案件的一切诉讼费用。事实与理由：一、廉江市青平好世界家具广场是由梁远、梁超、莫承省合伙经营。因缺乏资金，就由梁远牵头，经三合伙人商议后于2015年9月2日向蓝贤才借款10万元，共同使用，借款月息按2%计算，定于2016年4月2日本息一次性还清。梁智敏、梁远、莫承省三人在借据上签字确认。二、因借款到期后无法归还，后又于2016年6月5日续签借据一份，约定借款期限从2016年6月2日起至同年10月3日止，月息按2%计算，由梁智敏在借款人处签字，由梁远、邓剑锋在担保人处签字。三、蓝贤才因身体原因，常年在外地。后经双方同意，涉案借款继续使用，月息同上，手续由梁远代为办理，并于2016年11月2日第三次出具了借据，并约定“本人若要回本金需提前30天通知廉江市青平好世界家具广场负责人或借款人”。梁智敏、邓剑锋在该借据的借款人处签名，梁远代蓝贤才签字。以上三份借据，除第一份是蓝贤才签字外，后来的二份都是梁远代蓝贤才签字。借款到期后，蓝贤才方知梁智敏和梁超是父女关系，邓剑锋是莫承省的外甥，在商场主管经营。四、第一次出具借据后，梁智敏每月将借款利息汇入蓝贤才的邮政帐户。从2017年3月起，则由邓剑锋付息，直到2019年1月止。但出具第三张借据后，蓝贤才因建房需要资金，多次打电话给梁远、梁智敏及廉江市青平好世界家具广场主管经理要求还款。无果后，又多次打电话给莫承省追款，但莫承省以各种理由，将借款推迟至2019年春节前一次性本息付清。后也无法兑现，蓝贤才于2019年3月份起诉，结果廉江市青平好世界家具广场转移财产、停业。五、本案一审程序中，梁智敏、梁远、邓剑锋代理莫承省一致承认合伙借款事实，但梁远、梁智敏（梁超）以一份内部退股协议，主张还款责任与其无关。涉案借款是由三人共同签字并共同使用的，现却以退股为由主张其不负还款责任，这是逃避债务。首先，梁智敏、梁远、莫承省三人并没有电话及书面通知蓝贤才，如借款变更为一人偿还，应经蓝贤才同意。其次，家具广场协议中，也没有提及以前借到蓝贤才的借款由谁偿还，只提及退股后盈利和债务由莫承省承担。再次，内退股权协议中约定2016年5月5日撤股，但签订日期却是2016年12月17日。第四，2016年11月2日第三次续立借据时，梁智敏、邓剑锋作为借款人签字，梁远在场代蓝贤才签字，但梁智敏每月经手付息到2017年3月份。第五，合伙经营初，廉江市青平好世界家具广场的工商注册注明梁远为法定代表人，后才转移为莫承省。由此可见，廉江市青平好世界家具广场的内部退股与前债务无关，应以第一份借据为准，要求改判梁智敏、邓剑锋、莫承省、梁远、廉江市青平好世界家具广场对涉案借款本金和利息负连带清偿责任。综上，请二审法院依法改判支持蓝贤才的上诉请求。梁智敏口头答辩称，梁智敏当时只是在廉江市青平好世界家具广场打工，当经理管理公司，涉案债务不应由梁智敏承担。邓剑锋口头答辩称，当时借款是为了经营廉江市青平好世界家具广场。借款发生时，邓剑锋还不在公司工作。邓剑锋到公司工作时，借款已经用完。邓剑锋签名只是证明涉案借款是用于经营廉江市青平好世界家具广场。邓剑锋只是打工的，不应承担还款责任。一审判决正确，请二审法院予以维持。梁远口头答辩称，涉案借款是梁远经手的，梁远是经手人。借款的还款期限到后，又续了第二期和第三期。在续期期间，梁远的身份有变化。在第三次续期时，梁远只是作为证明人在借据上签名。廉江市青平好世界家具广场的法定代表人应承担涉案借款的还款责任。梁远当时只是股东之一，在2016年时就将股份转让给了莫承省。莫承省、廉江市青平好世界家具广场既不到庭，也不向本院提交答辩意见。蓝贤才向一审法院起诉请求：1、请求法院判决梁智敏、邓剑锋、莫承省、梁远、廉江市青平好世界家具广场共同偿还借款10万元及支付利息（以上述借款本金，按月利率2%计算，自2019年2月1日起计至本金清偿完毕之日止）；2、由梁智敏、邓剑锋、莫承省、梁远、廉江市青平好世界家具广场共同承担案件诉讼费。一审法院认定事实：廉江市青平好世界家具广场注册于2015年5月13日，核准成立日期2016年5月30日【类型个体工商户，个人经营，经营者梁远，注册号为440881600424535。2017年2月22日核准变更为个人投资企业，投资者莫承省，统一社会信用代码*91440881MA4UQ60GOR】。2015年8月1日，梁远、梁超、莫承省三人签订一份《股份公司合作协议书》，约定廉江市青平好世界家具广场由三人合伙经营。2016年12月17日，梁远、梁超、莫承省三人签订一份《廉江市好世界家具广场股权转让协议》，约定梁远、梁超退出廉江市好世界家具广场合伙，由莫承省一人经营。梁智敏（是梁超女儿）、邓剑锋是廉江市好世界家具广场员工。2015年9月2日，蓝贤才为甲方，梁远、梁智敏（代表父亲梁超）、莫承省为乙方双方签订一份内容为“兹廉江市青平镇好世界家具广场股东商议决定，向蓝贤才先生借贷10万元人民币，月息按2分计算，时间从2015年9月2日起，归还期为2016年4月2日前本息一齐清付，逾期未还必须双方协商再续约，否则乙方以商场股份对销借款”的《借据》给蓝贤才，借到蓝贤才10万元（梁远收取）。此后，廉江市青平好世界家具广场通过梁智敏、邓剑锋的个人账户支付利息给蓝贤才，本金没有按期偿还。2016年11月2日，对上述10万元的借款，由廉江市青平好世界家具广场的工作人员梁智敏（是梁超女儿）、邓剑锋续写一份内容为“现青平好世界家具广场借到蓝贤才人民币10万元，按月息2﹪计算，每月的5号前结付上月度利息。若蓝贤才要回本金需提前30天通知本商场负责人或借款人”的《借据》给蓝贤才后（注：梁智敏、邓剑锋在该借据的“借款人”处签名，梁远在“证明人”处签字），梁智敏、邓剑锋收回了2015年9月2日的《借据》给廉江市青平好世界家具广场。此后，廉江市青平好世界家具广场通过梁智敏（是梁超女儿）、邓剑锋的个人账户支付利息至2019年1月30日给蓝贤才，本金没有按期偿还。为此蓝贤才诉至原审法院，请求处理。一审法院认为，本案是民间借贷纠纷，争议的焦点是债务人的确定。一、从双方签订的2015年9月2日的《借据》载明的意思表示和交付的现金借款，及后来约定利息的履行支付，本案的借款人是廉江市青平好世界家具广场，应认定廉江市青平好世界家具广场是蓝贤才的债务人。梁智敏、邓剑锋、莫承省、梁远不是借款人和债务人。二、2016年11月2日，由廉江市青平好世界家具广场的工作人员梁智敏、邓剑锋对廉江市青平好世界家具广场于2015年9月2日立据借款10万元逾期不能偿还给蓝贤才的借款，续写《借据》给蓝贤才的载明内容，及收回2015年9月2日《借据》的行为，当天双方之间没有发生新的借贷关系和蓝贤才实际支付借款10万元给梁智敏、邓剑锋事实存在。只是由廉江市青平好世界家具广场对原借款的重新立据确认。困此，不能认定蓝贤才与梁智敏、邓剑锋存在借款的事实和梁智敏、邓剑锋是蓝贤才的债务人。由于廉江市青平好世界家具广场是蓝贤才的真实借款人和债务人，双方之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应予认定。蓝贤才与廉江市青平好世界家具广场2015年9月2日签订《借据》的民事行为不违反国家法律、法规的规定，合法有效，受法律保护，原审法院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，蓝贤才请求廉江市青平好世界家具广场偿还借款10万元和自2019年2月1日后的利息有理，原审法院予以支持。廉江市青平好世界家具广场自2017年2月22日核准变更为个人投资企业，投资者莫承省。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，莫承省对廉江市青平好世界家具广场的债务应当承担共同清偿责任。蓝贤才请求梁智敏、邓剑锋、梁远还款无理，不予支持。廉江市青平好世界家具广场、莫承省经原审法院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，原审法院依法对本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限廉江市青平镇（？）好世界家具广场、莫承省于判决书发生法律效力之日起十日内向蓝贤才偿还借款本金100000元以及支付以100000元为基数自2019年2月1日起按月利率2%计至付清借款之日止的利息。二、驳回蓝贤才对梁智敏、邓剑锋、梁远的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由廉江市青平好世界家具广场、莫承省负担。二审中，蓝贤才与梁智敏、邓剑锋、莫承省、梁远、廉江市青平好世界家具广场均没有提交新证据。本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查明，2016年6月5日，梁智敏在2015年9月2日所立借据还款期限届满后，又另续写了一份借据给蓝贤才，借款金额及利息与之前借据内容相同，还款日期延长至2016年10月3日。梁智敏作为借款人签名，梁远和邓剑锋作为担保人签名。本院认为：本案属民间借贷纠纷。本案各方当事人对原审法院判决廉江市青平好世界家具广场、莫承省向蓝贤才偿还涉案借款本金100000元以及支付以100000元为基数自2019年2月1日起按月利率2%计至付清借款之日止的利息均无异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，上述内容不属于本院二审审理范围。根据蓝贤才的上诉理由和梁智敏、邓剑锋、梁远的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：关于梁智敏、邓剑锋、梁远应否对涉案债务承担偿还责任的问题。根据本案已查明事实，涉案借款本金100000元最初由廉江市青平好世界家具广场的股东梁远、梁智敏、莫承省作为借款人立据向蓝贤才所借，款项用于廉江市青平好世界家具广场的经营活动。借款到期后，蓝贤才同意借款人继续使用借款。梁智敏遂于2016年6月5日另写了一份借据给蓝贤才，借款金额及利息与之前借据内容相同，还款日期延长至2016年10月3日。梁智敏作为借款人签名，梁远和邓剑锋作为担保人签名。蓝贤才在收到该借据后未提出异议，视为当事人达成了新的协议，即用款人仍是廉江市青平好世界家具广场，借款人是梁智敏，梁远和邓剑锋是借款的担保人。第二张借据约定的还款期限届满后，梁智敏、邓剑锋于2016年11月2日针对涉案借款再立一份借据给蓝贤才，梁智敏、邓剑锋作为借款人签名，梁远作为证明人和蓝贤才的代理人签名。同时梁智敏、邓剑锋收回了2015年9月2日所立的借据并交给廉江市青平好世界家具广场。对于最后一次所立的借据，梁远转交给蓝贤才后，蓝贤才同样没有提出异议，同样视为当事人之间又达成了新的协议，即对于涉案的100000元借款，用款人仍是廉江市青平好世界家具广场，梁智敏还是借款人，邓剑锋则以新借款人的身份加入，梁远只是作为证明人签名，不再是涉案借款的借款人或担保人。综合分析整个借款的过程及廉江市青平好世界家具广场股东变化情况，可以认定本案借款最终由梁智敏、邓剑锋作为借款人进行确认，款项由廉江市青平好世界家具广场经营使用。故蓝贤才上诉要求梁智敏、邓剑锋承担偿还责任有事实和法律依据，本院予以支持。但蓝贤才关于梁远也应承担偿还责任的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，实体处理欠妥。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省廉江市人民法院（2019）粤0881民初1084号民事判决第二项；二、变更广东省廉江市人民法院（2019）粤0881民初1084号民事判决第一项为：限廉江市青平好世界家具广场、莫承省、梁智敏、邓剑锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向蓝贤才偿还借款本金100000元及支付自2019年2月1日起按月利率2%计至付清借款之日止的利息；三、驳回蓝贤才对梁远的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，由廉江市青平好世界家具广场、莫承省、梁智敏、邓剑锋负担；二审案件受理费2300元，由梁智敏、邓剑锋负担。本判决为终审判决。审判长  吴培球审判员  柯忠文审判员  唐文飞二〇一九年十二月五日书记员  何丽英附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。