四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1528民初1499号 原告：魏再刚，男，汉族，生于1975年10月6日，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：张显勇，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。 被告：刘卫彬，男，汉族，生于1997年12月28日，住四川省江安县。 被告：高学莲，女，汉族，生于1983年4月20日，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3、3-2号，统一社会信用代码：91511500744695546C。 负责人：阮洪涛，职务：总经理。 委托诉讼代理人：朱茂，公司职工。 原告魏再刚与被告刘卫彬、高学莲、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下至判决主文前简称：平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏再刚及其委托诉讼代理人张显勇、被告高雪莲、被告刘卫彬、被告平安财保的委托诉讼代理人吴熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失541858.01元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月8日，刘卫彬驾驶川Ｑ×××××号小型普通客车从兴文县古宋镇往兴文县太平镇方向行驶，19时18分许，当该车行驶至兴文县境内纳黔高速连接线6ＫＭ＋700Ｍ处时，与魏再刚驾驶搭乘有王兴勤、魏雪的川Ｅ×××××号普通两轮摩托车相碰撞，造成魏再刚、王兴勤、魏雪受伤及车辆受损的交通事故。经兴文县公安局交通管理大队认定，刘卫彬负此次事故主要责任，魏再刚负此次事故的次要责任，王兴勤、魏雪无责任。魏再刚先后被送往宜宾市第二人民医院、兴文光明骨科医院住院治疗，出院后鉴定为7级、10级伤残、续医费10000元、大部分护理依赖。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告高雪莲、刘卫彬辩称，原告所诉交通事故属实，我方车辆已经购买保险，赔偿责任由保险公司负责，被告刘卫彬垫付的医疗费、护理费请求在本案中一并处理。 被告平安保险辩称，原告所诉交通事故属实，原告诉求过高，超过交强险部分按照70%来赔付；住院伙食补助费按30元每天计算，期间为住院天数；后续医疗费按照第二次鉴定结论为准；营养费按照遗嘱，以每天20元计算；护理费认可住院天数按照100元/天计算；误工费认可住院天数44天；伤残赔偿金应按照农村标准计算；精神抚慰金应乘以伤残系数0.3；被扶养人生活费按照农村标准计算，赔偿系数为0.3；保险公司不承担鉴定费；交通费认可400元；对车辆修理费不认可，因还未定损。保险公司不是侵权人，不承担诉讼费；原告住院期间，保险公司垫付了10000元医疗费，应从赔偿款中予以扣除。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月8日19时18分许，刘卫彬驾驶川Ｑ×××××号小型普通客车从兴文县古宋镇往兴文县太平镇方向行驶，19时18分许，当该车行驶至兴文县境内纳黔高速连接线6ＫＭ＋700Ｍ处时，与魏再刚驾驶搭乘有王兴勤、魏雪的川Ｅ×××××号普通两轮摩托车相碰撞，造成魏再刚、王兴勤、魏雪受伤及车辆受损的交通事故。2019年2月22日，兴文县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘卫彬因转弯未避让直行车辆，负此次事故主要责任；摩托车驾驶员魏再刚因超载负此次事故的次要责任；王兴勤、魏雪无责任。交通事故发生后，兴文光明骨科医院随即对原告进行抢救，花费出诊费、材料费共计1250元，此款由被告刘卫彬垫付。由于原告魏再刚情况紧急，随即被送往宜宾市第二人民医院治疗，被诊断为颅底骨折、颌面部多发骨折、右锁骨骨折、双肺吸入性××等病况，住院24天，花费医疗费30931.81元，其中被告刘卫彬垫付医疗费7400元、平安财保垫付了10000元；被告刘卫彬另行支付护理费600元（原告家属护理之前）。原告病情稳定后，于2019年3月4日转入兴文光明骨科医院继续治疗，住院70天后于2019年5月13日好转出院，花费医疗费10978.55元。原告于2019年6月17日自行委托泸州正光司法鉴定所对其伤残等级、护理依赖、续医费进行鉴定。泸州正光司法鉴定所于2019年7月10日出具鉴定意见：魏再刚颅脑损伤致残程度属于七级伤残、又肩损伤致残属于十级伤残；护理程度为大部分护理依赖；后续医疗费为壹万元。审理过程中，被告平安财保申请对原告的伤残等级等重新鉴定，经原、被告共同抽取，选定西南医科大学司法鉴定中心进行鉴定。西南医科大学司法鉴定中心于2019年10月25日出具西南医大司鉴（2019）精鉴字第178号鉴定意见：魏再刚颅脑损伤遗留精神障碍评定为八级伤残；部分护理依赖、护理时限暂定为两年；后续医疗费8000元。2019年10月25日出具西南医大司鉴（2019）精鉴字第878号鉴定意见：魏再刚右锁骨骨折不构成伤残。 另，川Ｑ×××××号小型普通客车系被告高学莲所有，被告高学莲系被告刘卫彬（驾驶人）的舅妈。该车在被告平安财保投有交强险，保险单号12632373900593429167。保险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元；无责任死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；无责任医疗费用赔偿限额1000元；财产损失赔偿限额2000元；无责任财产损失赔偿限额100元；保险期间自2019年1月16日11时起至2020年1月16日24时止。在被告平安财保投有商业险，保险单号12632373900593429163。保险责任限额：机动车损失保险201190.40元；机动车第三者责任保险1500000元；车上人员责任险（司机）50000元；车上人员责任险（乘客）4座×5万元／座；以上商业险均投保不计免赔；保险期间自2019年1月17日0时起至2020年1月16日24时止。此次交通事故发生在保险期内。 原告魏再刚系农村户籍，但从2007年起在外务工，其收入主要来源于城镇。原告与其妻王兴勤育有一女魏雪，生于2005年7月4日。另查，四川省2018年城镇居民人均可支配收入为33216元，城镇居民人均消费性支出为23484元，城镇全部单位就业人员平均工资64717元。 以上事实有原告提供的身份证、交通事故认定书、病历及出院证明、医疗费发票、村社及单位证明、银行流水、维修清单及修理费发票，被告刘卫彬提供的预交款收据、高学莲提交的保险单、西南医科大学司法鉴定中心鉴定意见书2份以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害他人身体造成损害，依法应当承担相应的民事赔偿责任。本起交通事故发生后，兴文县公安局交通管理大队经勘察后已作出认定，认定被告刘卫彬负此次事故主要责任；摩托车驾驶员魏再刚负此次事故的次要责任；王兴勤、魏雪无责任，该责任认定程序合法，责任划分准确，本院予以采信。原告虽系农村户籍，但能提供证据证明其生活及收入来源于城镇，本院对其主张按照城镇人口计算伤残赔偿金等意见予以支持。关于原告的损失，庭审中，原告能够提供证据证明的为医疗费30931.81元+10978.55元+1250元=43160.36元，其中被告刘卫彬垫付抢救时医疗费1250元、治疗期间医疗费7400元；平安财保垫付了10000元；被告刘卫彬另行支付护理费600元（原告家属护理之前）；续医费8000元；本院依法予以确认。关于有争议的部分，本院分别阐述如下：（一）住院伙食补助费，原告请求按照30元每天计算，符合本地实际，本院支持30元/天×94天＝2820元；（二）营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告出院医嘱明确其需要加强营养，故本院支持30元/天×94天＝2820元；（三）护理费：原告伤情较重，住院期间需留陪伴进行，故原告住院的94天需要护理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数…”之规定，原告主张按照177元/天计算与同一交通事故其他案件不一致，本院依据本地实际予以支持，即护理费为161元/天×91天=14651元（不含被告刘卫彬支付的600元）；（四）误工费：根据人身损害赔偿解释第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一日。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告未能举证证明其前三年平均收入状况，本院参照四川省2018年度城镇全部单位就业人员平均工资计算，即住院期间误工费为177元/天×150天=26550元；（六）原告提供交通费支出的相关证据未能说明其准确的在途情况，结合本案实际，本院酌情支持交通费1000元。（七）精神抚慰金：原告构成八级伤残，其精神上确系遭到了一定程度的伤害，根据人身损害赔偿解释第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，本院确定精神抚慰金为15000元；（八）残疾赔偿金：原告故原告请求的残疾赔偿金应为33216元/年×20年×30%＝199296元；（九）被扶养人生活费：23484元/年×5年×0.3÷2＝17613元；（十）、鉴定费：因原告自行委托鉴定的意见中仅有后续医疗费一项继续得到支持，本院酌情支持原告的本项损失为800元；（十一）、车辆修理费，根据原告车辆维修单及发票证明，原告车辆受损维修损失为2000元；（十二）护理依赖费用：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。……”及第三款“受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配置残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，原告定残后的护理期间已经鉴定为两年，护理依赖程度为部分护理依赖，本院支持161元/天×365天/年×2年×50%=58765元。综前所述，本院确定原告的全部经济损失为：1、医疗费43160.36元，后续医疗费8000元；2、住院伙食补助费2820元；3、营养费2820元；4、护理费15251元；5、误工费26550元；6、交通费1000元7、精神抚慰金15000元；8、残疾赔偿金：199296元；9、被扶养人生活费：17613元；10、鉴定费：800元；11、车辆修理费：2000元；12、护理依赖费用：58765元。上述十二项合计为393075.36元。 被告刘卫彬驾驶的川Ｑ×××××号车在被告平安财保公司处购买了交强险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，原告主张由被告平安财保公司在交强险范围内进行赔付，本院予以支持。根据交强险限额，应列入交强险医疗费用赔偿限额10000元的费用已经用于原告魏再刚的医疗费用，在本案交强险中予以处理，在被告平安财保应支付的赔付款中予以扣回；2000元财产损失在交强险限额内理赔。由于医疗费、伤残赔偿金均超过交强险赔偿限额，对于交强险限额120000元外的各项损失之和271075.36元，按照本案交通事故责任划分，由原告魏再刚自行承担30%的责任，由被告高学莲承担70%的赔偿责任。按照商业险约定，被告平安财保应当赔付原告189752.75元，加之交强险应当赔付122000元，共计311752.75元。其中刘卫彬垫付的抢救费、医疗费、护理费共计9250元，由平安财保将此款直接支付给被告刘卫彬；被告平安财保垫付的10000元医疗费予以扣回，则被告平安财保尚应赔付原告魏再刚292502.75元。 关于被告平安保险公司提出的扣除15%的非基本用药的抗辩理由，属商业保险中对保险人责任免除的条款，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第一条第一款“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”的规定，保险人应当履行交付格式条款、充分提示、明确说明的义务。本案投保单上未见投保人或被保险人等人签名、捺印，被告也未能提供证据证明被告对保险条款尽到说明义务，可以认定被告未履行说明义务。《中华人民共和国保险法》第十七条第一条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，被告平安公司未提供证据证明其向投保人尽到了充分的送达、提示、说明义务；且被告高学莲对涉事车辆投保了不计免赔险，本院对被告平安财保所述的扣除非医保用药及按比例赔付的意见不予支持。 据此，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、第十七条第一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条第二款、第三款、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下： 一、被告平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十日内支付原告魏再刚保险赔偿金292502.75元； 二、被告平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十日内支付被告刘卫彬（垫付的抢救费、医疗费、护理费）共计9250元； 三、驳回原告魏再刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4609元，由被告高学莲承担2800元、原告魏再刚承担1809元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  罗安涛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  高赫洲