wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2686号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：马某，男，1984年4月19日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区通辽市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告马某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金3000元及利息150元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息3150元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年7月10日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款3000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款3000元通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述款项后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计3227.22元，按年利率24%计算本息应3150元。（四）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告马某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计3000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金3000元及利息150元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额3150元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司3150元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 马文秀 二〇一九年十二月十四日书记员 郭媛媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民事裁定书（2019）新0105民初5333号原告：乌鲁木齐市荣居物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区新民东街88号荣昌小区6栋2号商铺。法定代表人：巩永红，该公司经理。委托诉讼代理人：孙灵仙，女，1978年8月9日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。被告：高长冬，男，1970年10月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院在审理原告乌鲁木齐市荣居物业服务有限公司与被告高长冬物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2019年12月10日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐市荣居物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取）,由原告乌鲁木齐市荣居物业服务有限公司负担。审判员 和颖二○一九年十二月十日书记员 王涛
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2405民初723号 原告：姜延芬，女，1955年8月14日出生，汉族，无职业,住龙井市。 被告：程风梅，女，1966年7月31日出生，汉族，无职业，户籍所在地龙井市，现在法国。 被告：段其祥，男，1964年9月18日出生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省安图县。 原告姜延芬与被告程风梅、段其祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜延芬、被告程风梅到庭参加了诉讼，被告段其祥经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜延芬向本院提出诉讼请求：1.确认房屋买卖合同有效。2.要求被告协助办理过户手续。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年10月份，原告与二被告（被告1与被告2夫妻关系存续期间）签订房屋买卖合同,被告段其祥将位于龙井市××街（建筑面积为28平方，土地使用面积为91.40平方）房出售给原告，原告当天向被告段其祥支付了房屋全款16500元。后二被告一直不配合原告办理房屋过户手续。2017年9月29日双方重新确认了房屋买卖合同关系。后被告程风梅与被告段其祥在龙井市人民法院调解离婚。故请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求，维护原告的合法权益 被告程风梅辩称，被告段其祥将房屋卖给原告时我没有在家，我不同意出售该房屋，且合同也不是我签字的，所以我不认可该合同，也不同意协助办理过户手续。 被告段其祥未提出答辩意见。 经审理查明：被告程风梅与被告段其祥原系夫妻关系，2000年10月份，被告段其祥向原告姜延芬出售在与被告程风梅婚姻关系存续期间购买的位于龙井市××街（丘地号：508070号，建筑面积为28平方米，土地使用面积为91.40平方米）。原告姜延芬向被告段其祥支付了房屋全款16500元，同时被告段其祥将房屋所有权证交付给原告姜延芬。原告姜延芬入住后，一直生活至今。因被告段其祥一直不配合原告姜延芬办理房屋过户手续，2017年9月29日，原告姜延芬与被告段其祥重新签订了房屋买卖合同。 另查明，被告程风梅于1997年购买了该诉争房屋，1998年去了法国。2004年与被告段其祥离婚。2006年回国后，知道被告段其祥将房屋出售给原告姜延芬的事实。 以上事实有原告提交的身份证明、房屋买卖合同书、房照复印件、龙井市国土资源局收据、房屋征收与补偿搬迁协议书、个人住房证明、居住证明等证据及当事人陈述在卷佐证。被告程凤梅、段其祥未提供证据。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行义务。原告姜延芬与被告段其祥签订了房屋买卖合同系当事人的真实意思表示，未违反国家的强制性规定，合法有效。原告姜延芬与被告段其祥签订房屋买卖合同时，虽未经被告程风梅的同意，但已支付了全部的购房款16500元，且已入住生活至今，属于善意取得，其主张应得到保护。原告姜延芬请求确认与被告段其祥签订的房屋买卖合同合法有效、要求被告程风梅、段其祥协助办理过户手续的诉请，本院予以支持。关于被告程风梅提出的辩解意见系与被告段其祥之间婚姻期间另外的法律关系，故本院对此不予评判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告姜延芬与被告段其祥之间签订的房屋买卖合同有效； 二、被告程风梅、段其祥于本判决发生法律效力后立即协助原告姜延芬办理位于龙井市××街（丘地号：508070号，建筑面积为28平方米，土地使用面积为91.40平方米）房屋的相关过户手续。 案件受理费212.00元，公告费300元，由程风梅、段其祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  崔 光 人民陪审员  王艳红 人民陪审员  吴雯颖 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李学峰
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0585执2225号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司太仓分行,住所地江苏省太仓市城厢镇县府街44号，统一社会信用代码91320585838067508N。 负责人：吉长龙，该行行长。 被执行人：何啸刚，男，汉族，1969年6月7日出生，住江苏省新沂市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司太仓分行与被执行人何啸刚金融借款合同纠纷一案，于2019年6月17日立案执行。执行中，本院对已查封的被执行人何啸刚名下位于太仓市××××室房地产[房屋所有权证号：××××、土地使用权证号××××;含室内装修]委托评估公司进行评估，确定上述房地产市场价为935990元（含装修）。本院按照规定通过淘宝网司法拍卖网络平台进行了公开拍卖，在2019年12月18日第一次拍卖中，刘俊（居民身份证号码为）以763193元的最高价格买受上述房地产（含室内装修）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人何啸刚名下位于太仓市××××室房地产[房屋所有权证号：××××、土地使用权证号××××;含室内装修]的不动产权及涉及的其他权利归买受人刘俊（居民身份证号码为）所有。 二、买受人刘俊可持本裁定书于3个月内至房地产管理部门办理不动产的产权过户手续。被执行人何啸刚与买受人刘俊按照税法规定各自缴纳相应的税费，没有规定或者规定不明的由买受人刘俊承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王云超 审判员  王 勇 审判员  徐 澄 二〇一九年十二月二十三日    书记员  梅梓骄
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2863号 申请执行人庞永桥，男，1975年10月25日出生，住天台县。 被执行人王福兴，男，1977年10月2日出生，住天台县。 被执行人安冬娟，女，1979年12月23日出生，住天台县。 被执行人浙江优饮坊食品科技有限公司，住所地天台县平桥镇新庄大道9号，组织机构代码:MA2ALNCE8。 法定代表人王福兴。 申请执行人庞永桥与被执行人王福兴、安冬娟、浙江优饮坊食品科技有限公司民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初3929号民事调解，被执行人王福兴、安冬娟、浙江优饮坊食品科技有限公司应归还申请人庞永桥借款430000元及相应利息，负担案件受理费4515元，保全费3270元，执行费6350元，但被执行人王福兴、安冬娟、浙江优饮坊食品科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年08月14日向被执行人王福兴、安冬娟、浙江优饮坊食品科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。被执行人王福兴、安冬娟、浙江优饮坊食品科技有限公司于2019年8月28日向本院如实申报财产情况，但未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人浙江优饮坊食品科技有限公司名下有生产设备的财产线索。本院依职权查询被执行人王福兴、安冬娟、浙江优饮坊食品科技有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人王福兴、安冬娟、浙江优饮坊食品科技有限公司有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下无房产、车辆登记信息。被执行人浙江优饮坊食品科技有限公司名下有乳制品生产线两条，本院已依法拍卖，成交价为560000元，本案得分配款180400元。被执行人安冬娟分别于2019年11月06日、2019年11月27日主动缴纳执行款3500元、1350元。申请执行人向本院提供的财产线索，本院经核实属实。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年09月25日，本院到被执行人浙江优饮坊食品科技有限公司实地调查，除生产设备外，未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人庞永桥的涉案债权已实现185250元，剩余部分暂未能实现。 2019年12月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据及法律后果等信息以短信方式告知申请执行人庞永桥。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信回告信息等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王福兴、安冬娟、浙江优饮坊食品科技有限公司目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2863号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王福兴、安冬娟、浙江优饮坊食品科技有限公司有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年十二月二十九日 代书记员  潘胜子
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执异128号案外人：崔宁珠，女，汉族，1955年7月29日生，住江阴市。申请执行人：孔伟，男，汉族，1978年3月8日生，住江阴市。被执行人：陈德润，男，汉族，1955年1月3日生，户籍地江阴市，现住江阴市。本院在执行孔伟申请执行陈德润民间借贷纠纷一案过程中，案外人崔宁珠向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审理查明，2017年7月5日，本院对孔伟诉陈德润民间借贷纠纷一案作出（2017）苏0205民初1748号民事判决：陈德润应归还孔伟借款本金1775000元并支付逾期利息（以1775000元为基数，自2013年8月31日起至实际还款之日止，按年利率24%计算），如陈德润不履行上述债务，则孔伟有权对陈德润所有的江阴市××××号房屋折价、拍卖或变卖后所得的价款优先受偿。2017年6月13日，本院根据孔伟的申请，作出（2017）苏0205民初1748号民事裁定：查封了登记所有权人为××蓝天××室房屋（以下称涉案房屋）。根据孔伟的申请，本院立案强制执行，案号为（2017）苏0205执2563号。在本案执行过程中，本院于2018年1月31日作出（2017）苏0205执2563号执行裁定：查封了江阴市××××号房屋、登记所有权人为陈德润的苏Ｂ×××××号车（以下称涉案车辆）。崔宁珠提出异议称，在孔伟与其丈夫陈德润建立借贷关系之初，其就不知情，也未在借款协议及抵押担保协议上签字，陈德润在抵押担保协议上签名的法律效力应限于抵押房产的一半，即陈德润有权处理的部分。且本案借款数巨大，明显不是用于家庭共同生活所需，资金实际使用人陆凤娣在案件庭审中认可陈德润系代陆凤娣办理借款手续，所借资金全部由陆凤娣使用，故法院判决陈德润应履行的债务应为其个人债务，其不应承担偿还责任；其与陈德润名下固定资产共有江阴市云亭街道环镇南路101号营业房一套、涉案房屋及涉案车辆。根据婚姻法规定，上述规定属夫妻共同财产；根据法律关于涉及夫妻债务纠纷的法律规定，夫妻共同债务由夫妻共同财产偿还，夫或妻一方债务由一方个人财产偿还。本案进入执行程序后，法院已根据孔伟申请将评估价值为5237500元营业房拍卖变价履行本案债务，其价值已经远超夫妻共同财产的一半，故涉案房屋及涉案车辆已无陈德润共同份额，应属其所有，其与陈德润的共同财产中已超出一半用于偿还陈德润个人债务。请求：停止对涉案房屋及涉案车辆的执行。再查明，申请执行人孔伟在申请强制执行时确认的执行标的包括：本金1775000元、诉讼费21371元、逾期利息1800871元（截至2017年1月20日）、执行费38375元。执行过程中，根据孔伟的申请，本院对江阴市××××号房屋进行了委托评估并依法司法拍卖，该房屋于2018年11月13日由买受人吴超群、周俞英以3666250元竞得。同年11月21日，本院作出（2017）苏0205执2563号之三执行裁定书，裁定江阴市××××号房屋归买受人吴超群、周俞英所有和使用，上述房地产的财产权自本裁定书送达吴超群、周俞英时转移。因上述房屋由李朝阳承租并进行了装修，房屋拍卖款项扣除评估费、执行费、部分装修费后，实际发放给孔伟1730000元。同时，通过银行账户扣划及租金提取，孔伟另外受偿了128201.21元。另查明，本院对涉案房屋进行了询价，价值约1290000余元。本院认为，孔伟有权以江阴市××××号房屋折价、拍卖或变卖上述房屋所得的价款优先受偿，孔伟的该权利系由本院生效法律文书确定，在进入执行程序后，本院亦系以上述生效法律文书作为执行依据启动评估拍卖程序，以使孔伟实现抵押权，孔伟可以在扣除相关款项、费用后就拍卖价款直接全部受偿。因生效法律文书确定的债权孔伟尚未得到全部受偿，故本院继续查封处置登记所有人为陈德润的涉案房屋、涉案车辆并无不当，崔宁珠认为其在上述财产中享有相关权益的，应在处置涉案房屋、涉案车辆时依法保护，但不能阻却对涉案房屋、涉案车辆执行程序的进行，故崔宁珠以涉案房屋、涉案车辆已系其所有为由提出异议不能成立，本院对其异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回崔宁珠的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  黄 晔人民陪审员  邵兴祖人民陪审员  周 演二〇一九年十二月二日书 记 员  过 琳本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》：第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0103刑初838号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人张军军，男，1990年6月8日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省池州市东至县。因涉嫌诈骗罪，2019年7月20日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年7月31日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。被告人丁钟军，男，1986年11月28日生，汉族，大学文化，无业，住江西省南昌市湾里区。因涉嫌诈骗罪，2019年5月14日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年6月18日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2019〕726号起诉书指控被告人张军军、丁钟军犯诈骗罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员温某出庭支持公诉。被告人张军军、丁钟军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月份左右，被告人张军军因打车与滴滴司机张某相熟，期间，张军军自称为公司老板。4月29日，张军军以急需用钱为由向张某借款5万元，并以车牌号为赣Ｃ×××××的吉利牌小轿车为抵押与张某签订了为期一个月的借款合同；同日，张军军以上述理由再次向张某借款2万元；5月1日，因张某催还欠款，张军军遂还给张某1万元，并重新写了一份借款额为6万元的借条给张某。7月份左右，张军军在张某车内找到了该份6万元的借条并撕毁。2018年5月初，被告人张军军经与被告人丁钟军商议决定以虚构酒店投资的名义对张某实施诈骗。随后，张军军介绍张某与丁钟军认识，谎称丁钟军是想在南昌投资酒店的大老板。期间，丁钟军、张军军提出让张某投资入股，张某等三人就酒店投资事宜多次进行商谈，最终商定张某、张军军各投资10万元并占15%股份。5月8日，张某取出5万元现金交由张军军代为投资，5月11日，三人在本市西湖区洪城路维也纳酒店碰面并签订了投资合同，三人各执一份。合同签订后，丁钟军以其朋友急需要用钱为由，向张某借款3万元，张某随即取出3万元现金交由丁钟军。几天后，丁钟军以合同需公证为由，拿走张某手上那份合同未再归还。此后，丁钟军、张军军又以张军军被放高利贷的人追杀、张军军患有癌症需要治疗等为由先后骗取张某共计12.28万元。在骗得张某上述钱款后，丁钟军将骗得钱款悉数交由张军军，同时以好处费、生活费等名义从中获利共计约3万元。截至案发前，张某多次通过微信、支付宝账号联系丁钟军、张军军，询问酒店投资情况并要求归还欠款，丁钟军、张军军均以各种理由推脱、拒不还款。2019年5月13日，丁钟军在本市西湖区华润万家象山店附近被抓获；7月19日21时许，张军军在南昌市湾里区人民医院附近被抓获。公诉机关认为，被告人张军军、丁钟军以非法占有为目的，采取虚构事实的方式，单独或共同骗取他人财物，其中张军军诈骗数额26.28万元，丁钟军诈骗数额20.28万元，数额巨大，其行为均应当以诈骗罪追究其刑事责任。二被告人在归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处张军军有期徒刑五年至五年三个月，并处罚金；丁钟军有期徒刑四年一个月至四年四个月，并处罚金。上述事实，被告人张军军、丁钟军对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有归案经过、户籍信息及证明，扣押清单，银行交易明细，网贷借款、还款记录，借款合同，酒店策划资料，支付宝、微信聊天及转账记录截图，被害人张某的陈述，被告人张军军、丁钟军的供述，辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张军军、丁钟军共同以非法占有为目的，采取虚构事实的方式，骗取他人财物，其中张军军诈骗金额26.28万元，丁钟军诈骗金额20.28万元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控事实和罪名成立。鉴于被告人张军军、丁钟军如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张军军犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币十万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2024年10月19日止。）二、被告人丁钟军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2023年8月13日止。）三、责令被告人张军军、丁钟军按其犯罪行为给被害人退赔张某造成的损失进行退赔。四、扣押在案的供犯罪时使用的手机（以扣押清单为准），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  余 萌人民陪审员  曾庆堤人民陪审员  彭 艳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  颜颖萍
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终6380号上诉人（原审原告）：北京金佳吉健身服务有限公司邯郸分公司，住所地河北省邯郸市邯山区浴新南大街与渚河路交叉口西南角南行100米路西地下室。负责人：李社平，该公司经理。委托诉讼代理人：李强，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗苗苗，河北十力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:朱海青（朱海平），男，1964年4月14日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。被上诉人（原审被告）:马保生，男，1966年10月5日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。上诉人北京金佳吉健身服务有限公司邯郸分公司因与被上诉人朱海青（朱海平）、马保生确认合同无效纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人北京金佳吉健身服务有限公司邯郸分公司上诉请求:一、请求贵院依法撤销(2019)冀0402民初1719号民事判决，并依法改判;二、本案的一审、二审全部诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由:1、一审法院规避了二被上诉人之间签订的《合作协议》的效力问题的审查。上诉人北京金佳吉健身服务有限公司邯郸分公司并未授权二被上诉人签订《合作协议》，且上诉人在发现此事后未追认、被上诉人也未取得处分权，二被上诉人无权擅自处分上诉人的合法财产，根据《中华人民共和国合同法》第51条，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第52条规定，有下列情形之一的，合同无效:…(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；…。因此，二被上诉人之间签订的《合作协议》无效。2、一审判决在法院认为中，“…虽然北京金佳吉游泳健身服务有限公司邯郸分公司提供的营业执照副本显示，其营业场所为河北省邯郸市邯山区浴新南大街与渚河路交叉口西南角南行100米路西地下室，但营业场所仅指企业进行生产、经营、服务的场地，且营业执照副本显示的营业场所并非经营者唯一不变的经营场所。经营者的营业场所或为经营者所有，或为经营者通过租赁取得。…”，明显存在错误。首先，根据《中华人民共和国民法总则》第63条，法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。第64条规定，法人存续期间登记事项发生变化的，应当依法向登记机关申请变更登记。本案中，上诉人营业执照副本的注册地址为其实际的唯一的经营场所，上诉人从未增加或变更经营场所，且，在没有其他证据证明该住址有其他公司的情况下，应以上诉人营业执照副本显示为准，故上诉人对该场地享有占有及使用的权利，二被上诉人无权对该场地作出该《合作协议》。其次，上诉人现发现了新证据能证明涉案场地系上诉人合法占有使用，即2016年6月20日北京金佳吉游泳健身服务有限公司与出租方邯郸市邯山区百鲜园企业管理咨询有限公司签订《租赁合同》，双方约定:邯郸市邯山区百鲜园企业管理咨询有限公司将位于浴新南大街与渚河路交叉口西南角南行100米路西地下室租赁给北京金佳吉游泳健身服务有限公司使用，租赁期限为5年(从2016年8月1日起至2021年7月31日止)等合同内容。北京金佳吉游泳健身服务有限公司系上诉人总公司，故，浴新南大街与渚河路交叉口西南角南行100米路西地下室是由上诉人通过总公司租赁取得的营业场所，上诉人系合法占有、使用。综上所述，一审法院认定事实错误。上诉人请求二审法院撤销一审判决，依法改判，并由二被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人马保生辩称，1、上诉人上诉理由不成立，我本人与其没有任何关系。2、我与朱海青（朱海平）签署的合作协议与上诉人无关，所以上诉人的上诉理由不成立。3、如果上诉人有租房协议，也不能说明什么，因为房租、水电费、人员工资上诉人都没发生过，上诉人可以起诉其他人，跟我也没关系。被上诉人朱海青（朱海平）未做答辩。北京金佳吉健身服务有限公司邯郸分公司向一审法院起诉请求：一、请求法院依法确认二被告之间签订的《合作协议》无效；二、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2018年6月11日，朱海平、马保生、赵文章与席永红、田园、郭祥、李建安签订《租赁合同》，出租方（以下简称甲方）席永红、田园、郭祥、李建安、赵文章，承租方（以下简称乙方）朱海平、马保生。《租赁合同》主要内容为：甲方将位于邯郸市××山区××区综合农贸市场××地下室租赁与乙方使用，经甲乙双方认可确定：场地面积4530平米。乙方租赁该场地用于马保生、朱海平。租赁期限为五年，从2018年8月1日至2023年7月31日止。年租金380520元。租赁保证金30000元。2018年8月30日，马保生与朱海平就五仓区市场零楼游泳健身场所管理、经营签订《合作协议》。北京金佳吉健身服务有限公司邯郸分公司于2019年3月发现场馆招牌换了，认为侵害了其合法权益，导致诉讼。一审法院认为，本案双方争议的营业场所于2018年6月11日由李建安等租赁与朱海平、马保生，朱海平、马保生随后就五仓区市场零楼游泳健身场所管理、经营又签订了《合作协议》。而北京金佳吉健身服务有限公司邯郸分公司主张是在2019年3月发现“金佳吉游泳健身”场馆招牌换了，显见其已不在此地经营，虽然北京金佳吉健身服务有限公司邯郸分公司提供的营业执照副本显示，其营业场所为河北省邯郸市邯山区浴新南大街与渚河路交叉口西南角南行100米路西地下室，但营业场所仅指企业进行生产、经营、服务的场地，且营业执照副本显示的营业场所并非经营者唯一不变的经营场所。经营者的营业场所或为经营者所有，或为经营者通过租赁取得。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案北京金佳吉健身服务有限公司邯郸分公司既未提交营业场所所有人的信息，又未提交与营业场所所有人租赁的相关证据，仅凭营业执照副本所显示的营业场所位置，提出诉讼主张，不足以形成完整证据链，据此，北京金佳吉健身服务有限公司邯郸分公司的诉讼主张证据不充分，理由不能成立。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京金佳吉健身服务有限公司邯郸分公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由北京金佳吉健身服务有限公司邯郸分公司负担。二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，2018年8月30日《合作协议》的签订双方是马保生与朱海平。该《合作协议》从形式要件及约定内容看均不符合合同无效的构成要件，上诉人提交的所谓新证据也不导致《合作协议》的无效。其诉讼请求没有事实依据和法律依据。故其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人北京金佳吉健身服务有限公司邯郸分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张振华审判员  田保俊审判员  田 莉二〇一九年十二月十三日法官助理吴广晓书记员辛鹏辉
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执1949号申请执行人：张英韬，男，1944年6月10日生，汉族，住吉林市。被执行人：许海峰，男，1975年2月23日，汉族，住吉林市船营区。申请执行人张英韬与被执行人许海峰追缴违法所得执行一案，本院（2018）吉0202刑初292号刑事判决书判决追缴被告人许海峰等51名被告人违法所得人民币1458779元，分别发还各被害人。被执行人许海峰现羁押于江城监狱。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月18日立案，案号为（2019）吉0202执1949号。申请执行标的为人民币4200元。在执行过程中，被执行人许海峰等51名被告人主动上缴违法所得，本院将违法所得发还申请执行人张英韬，现申请执行人已收到全部执行款4200元，故（2018）吉0202刑初292号刑事判决中追缴违法所得发还被害人张英韬已执行完毕。二〇一九年十二月十八日
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执1599号之二申请执行人：张棣，男，1986年3月25日出生，汉族，住郑州市金水区东风路18号院15号楼42号。被执行人：陈相功，男，1991年1月25日出生，汉族，住河南省泌阳县花园街道办事处行政路县政府家属院27号。申请执行人张棣与被执行人陈相功民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初3022号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:被告陈相功于本判决生效后十日内偿还原告张棣借款本息1240000元及利息（利息自2019年6月1日起至本判决实际履行完毕之日止按照年利率24%计付）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15960元，减半收取计7980元，由被告陈相功共同负担。因被执行人陈相功未按上述生效法律文书履行义务，申请人张棣向本院申请强制执行，本院于2019年09月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人陈相功仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.本院对被执行人住房公积金存款进行查询，未查到陈相功住房公积金的相关登记资料。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到陈相功房屋的相关登记资料。4.本院对被执行人车辆进行查询，未查到陈相功车辆的相关登记资料。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人陈相功持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余1247980.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1726执1599号案件终结本次执行程序。被执行人陈相功负有继续向申请执行人张棣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇一九年十二月十二日书记员  刘又宛
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4022民初1616号 原告：柯木力别克库尔曼别克，男，1970年8月12日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 委托诉讼代理人：也尔森古丽沙旦，察布查尔锡伯自治县平信法律服务所法律工作者。 被告：富永亮，男，1981年10月15日出生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 原告柯木力别克库尔曼别克与被告富永亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告柯木力别克库尔曼别克到庭参加诉讼，被告富永亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯木力别克库尔曼别克向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告的借款本金55000元及利息（以本金55000元为基数，自2015年8月6日起本金付清之日止，月利息按20‰计算）。事实和理由：2015年8月6日，被告因急用现金为由从原告处借款55000元，当时约定借款期限为10天，利息为1000元，并约定不能按期偿还本息，按50‰计息，到还款期后原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，至今分文未付，故诉至法院。 被告富永亮未作答辩。 本院归纳本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在民间借贷关系；如果存在，被告向原告借款的本金是多少；原告主张的利息计算方式能否得到支持。 经本院审理查明认定事实如下，2015年8月6日，原告从伊宁市钱来钱往借贷公司借款后，被告向原告借款55000元，约定借期为10天，利息为1000元，如不能到期按时还款，月息按50‰计息，被告向原告出具了借条。同日原告通过伊犁农村商业银行向被告转账60000元（其中5000元是原告偿还被告的借款）。 以上事实有原告陈述及借条、银行转款凭证等证据在案佐证，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告向原告借款55000元，原告向被告通过银行转账交付了借款本金55000元，双方之间的借贷关系合法有效，被告应按照约定向原告偿还借款本息。原、被告在借条中约定了利息的计算方式，现原告主张按月息按20‰计息，本院予以支持。 综上所述，对原告柯木力别克库尔曼别克主张被告富永亮给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告富永亮于本判决生效之日起立即给付原告柯木力别克库尔曼别克借款本金55000元及利息（以本金55000元为基数，自2015年8月6日起至本金付清之日止，月利率按20‰计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，减半收取计588元，由被告富永亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  齐立军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  贺艳荣
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0723民初2705号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司，住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，系该公司项目经理。 被告：许友，男，汉族1988年2月28日出生，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告许友物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。因原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司未在接到本院预交诉讼费用通知后七日内预交案件受理费，又未向本院申请缓、免缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员 何 勇 二〇一九年十二月二十日 书记员 王金燕
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执异378号申请人：王改梅，住呼和浩特市。申请执行人：石开锁，住呼和浩特市。被执行人:樊建国，住呼和浩特市。本院在执行申请执行人石开锁与被执行人樊建国民间借贷纠纷[案号：(2017)内0105执2507号]一案中,申请人王改梅请求贵院依法将其变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王改梅称，其与石开锁已于2019年6月20日协议离婚，双方约定该债权归王改梅所有。本院查明，石开锁与樊建国民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月6日作出（2017）内0105民初2836号民事判决，主要内容：樊建国于本判决生效之日起15日内向石开锁偿还借款本金人民币二十万元及利息（利息以本金人民币二十万元为基数，从2017年5月9日起算，按照年利率6％计算至樊建国实际偿还之日止，）。案件受理费2150元（石开锁已预交），已减半收取，由樊建国负担。判决生效后，樊建国未按生效判决履行给付义务，石开锁于2017年8月14日向本院申请强制执行。另查明，石开锁与王改梅于2019年6月20日办理离婚登记。在离婚协议中双方约定：四、债权债务问题：男女双方共同确认在婚姻存续期间的债权，其中赛罕区人民法院作出的（2017）内0105民初2835、2836号民事判决的债权归王改梅所有，双方无债务。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。王改梅、石开锁签订的《离婚协议》，是双方真实意思表示，双方均认可将案涉债权依法转让给王改梅。现王改梅申请变更其为（2017）内0105执2507号执行案件的申请执行人，符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下:变更王改梅为(2017)内0105执2507号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 王娟人民陪审员张素芬人民陪审员 宫        浩 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 王   许    浩
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执5183号之二 申请执行人杨露，女，汉族，1989年5月21日出生，住重庆市江津区。 被执行人四川亚细亚医疗投资管理有限公司，住所地：成都市青羊区家园路32号2栋6层17号。 法定代表人：张才均。 杨露与四川亚细亚医疗投资管理有限公司合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初11257号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的102300元，执行费1434元。 执行中，本院依法冻结了被执行人四川亚细亚医疗投资管理有限公司在成都新都亚细亚中医门诊部有限公司的收入，但暂不具备执行条件。另，本院还冻结了被执行人名下的银行账户，但账户内资金不足以清偿本案债务，故暂不具备执行条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初11257号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  王帅 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘苗
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民特593号 申请人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。 法定代表人：余宪武，男，1962年9月21日出生，汉族，主任，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所律师。 被申请人：肖洪伟，男，1991年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡应琼(肖洪伟母亲），女，1968年2月7日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。 申请人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请宣告肖洪伟无民事行为人一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心称，2018年12月21日，牟楠与横过道路的行人肖洪伟相撞，致行人肖洪伟受伤。为此，申请人于2019年6月4日向重庆三峡中心医院垫付肖洪伟抢救费131200元。因肖洪伟经鉴定机构认定为无民事行为，现特诉至法院，请求确认肖洪伟为无民事行为能力人。 被申请人肖洪伟未提出陈述意见。 委托诉讼代理人胡应琼称，肖洪伟系胡应琼之子，其因患慢性精神分裂症，于2019年11月5日被重庆市XX司法鉴定中心评定为无民事行为能力。现同意宣告肖洪伟为无民事行为能力人。 经审理查明，被申请人肖洪伟，男，1991年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。 2017年11月17日，肖洪伟被重庆三峡中心医院门诊诊断为精神分裂症。2018年6月3日，肖洪伟被重庆三峡中心医院门诊诊断为精神分裂症，必要治疗方法为正在住院治疗。 2018年12月21日，驾驶人牟楠驾驶车牌号为渝FXXXXX的小型轿车，沿XX路由万县长江大桥往XXX方向行驶，当车行驶至万州区XX路机电城路段时，因天雨路滑，未注意观察，与横过道路未确保安全的行人肖洪伟（精神病患者）相撞，致行人肖洪伟受伤，车辆受损的交通事故。同日，肖洪伟因“车祸意识障碍1小时”被送到重庆三峡中心医院住院治疗，于2019年1月11日出院，入院诊断：1.创伤性硬膜下出血（右侧）；2.脑挫伤；3.创伤性蛛网膜下腔出血；4.颞骨骨折(右侧）；5.头皮裂伤；6.面部裂伤；7.皮肤挫伤（全身多处）；8.精神分裂症。出院诊断：1.创伤性硬膜下出血（右侧额颞部）；2.硬膜外出血（右侧额颞部）；3.脑挫伤；4.创伤性蛛网膜下腔出血；5.额骨骨折(右侧）；6.颞骨骨折（右侧）；7.颧弓骨折（右侧）；8.头皮裂伤；9.面部裂伤；10.皮肤挫伤（全身多处）；11.肺部感染；12.精神分裂症。2019年1月11日，肖洪伟到重庆三峡中心医院住院治疗，于2019年4月10日出院，入院诊断为：1.精神分裂症；2.睡眠障碍；3.焦虑障碍；4.创伤性硬膜下出血；5.硬膜外出血；6.脑挫伤；7.创伤性蛛网膜下腔出血；8.额骨骨折；9.颞骨骨折；10.颧弓骨折；11.头皮裂伤；12.面部裂伤；13.皮肤挫伤；14.肺部感染？出院诊断为：1.精神分裂症；2.睡眠障碍；3.焦虑障碍。2019年4月10日，肖洪伟到重庆三峡中心医院住院治疗，于2019年7月9日出院，入院诊断为：1.精神分裂症；2.睡眠障碍；出院诊断为：1.精神分裂症；2.睡眠障碍。 2019年3月25日，重庆三峡中心医院申请重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为肖洪伟垫付抢救费用。同年6月4日，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向重庆三峡中心医院垫付肖洪伟抢救费用131200元。 2019年11月5日，重庆市XX司法鉴定中心根据本院委托，作出XX司鉴中心[2019]精鉴字第XX号法医精神病司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人肖洪伟因患慢性精神分裂症，目前评定为无民事行为能力。 本院认为，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心因肖洪伟发生交通事故向重庆三峡中心医院垫付了肖洪伟抢救费用131200元，故重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为与肖洪伟有利害关系人，具有向本院申请认定肖洪伟为无民事行为能力人主体。 肖洪伟因患慢性精神分裂症，目前被重庆市XX司法鉴定中心评定为无民事行为能力，故重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请宣告肖洪伟无民事行为人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 肖洪伟为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  邓光兵 二〇一九年十二月二日 书记员  申 琳
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4569号 移送执行部门：生态资源审判庭。 被执行人谢结昌，男，1990年8月20日出生，汉族，无业，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年11月12日立案受理的被执行人谢结昌追缴违法所得一案，依据已生效的龙岩市中级人民法院作出的(2016)闽08刑终418号刑事判决书，被执行人应支付申请执行人非法所得2900元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 熊 盛 贺 二〇一九年十二月十日 书记员 张丹（代）
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川01刑终1189号 原公诉机关成都市青羊区人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙毅，男，1986年3月16日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地成都市青羊区。2015年11月18日因犯诈骗罪被四川省崇州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年12月28日刑满释放。2019年5月25日因涉嫌诈骗犯罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年6月6日因涉嫌犯诈骗罪经成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人康澜，四川泰仁律师事务所律师。 成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人孙毅犯诈骗罪一案，于2019年9月25日作出（2019）川0105刑初897号刑事判决，判决：一、被告人孙毅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；二、继续追缴孙毅的违法所得八千元并责令退赔被害人张某。宣判后，原审被告人孙毅不服，以其具有自首和退赔情节为由，提出上诉。本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 本院认为，原判部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项之规定，裁定如下： 撤销成都市青羊区人民法院（2019）川0105刑初897号刑事判决； 一、发回成都市青羊区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 松 审判员 林 乔 审判员 李永辉 二〇一九年十二月十八日 书记员 唐 静
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0117财保100号申请人：张艳子，女，汉族，1979年8月25日出生，住陕西省泾阳县。委托诉讼代理人呼蓉蓉，系北京市盈科（西安）律师事务所律师。被申请人：张锦奇，男，汉族，1987年7月29日出生，住西安市未央区。申请人张艳子于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张锦奇名下位于西安市高陵区XX路XX小区XX号楼XX单元XX层XX号房屋（合同登记号：XXXX-XXXX）予以查封，查封期限为三年。申请人张艳子以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人张艳子的诉前保全申请符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张锦奇名下位于西安市高陵区XX路XX小区XX号楼XX单元XX层XX号房屋（合同登记号：XXXX-XXXX）予以查封，查封期限为三年。案件申请费3270元，由张艳子先行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 罗 娟二〇一九年十二月十八日书记员 王英凡1
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初2654号 原告：林日新，男，1969年2月13日出生，汉族，住龙南县。 被告：钟奇，男，1984年4月17日出生，汉族，住龙南县。 原告林日新与被告钟奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告林日新到庭参加诉讼，被告钟奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林日新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币2万元整，并从2017年1月26日起按月利率2%计付利息给原告，直至还清款为止，利随本清；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年1月26日，被告以做生意急需钱周转为由向原告请求借款，出于对朋友的信任，原告借给被告人民币2万元整，被告向原告出具借条，并承诺借款期限不会太长。但至今被告还没有履行还款，虽经原告多次催促，被告均以种种理由予以拖延搪塞，最近电话也联系不上了，玩失踪，现原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。 被告钟奇未到庭，也未提交书面答辩状及证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的原告身份证复印件、《借条》及取款凭证等证据予以确认和采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，被告钟奇向原告林日新借款20000元，并出具《借条》一张交由原告受伤，《借条》载明：“今借到林日新现金贰万元整（￥20000.00元）归还期限2个月今借人：钟奇2017年元月26日身份证13970763575。”被告借款后，未按约定归还借款，原告催取无果后，诉至本院。 本院认为，被告钟奇向原告林日新借款20000元，有被告出具的《借条》、取款凭证等证据材料佐证，足以认定。债务应当清偿，原告主张被告归还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。《借条》未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本案借款视为不支付利息。同时，依照《最高人民法院》第二十九条：“······（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持······”之规定，原告可主张被告自逾期还款之日即2017年3月27日起按年利率6%支付利息。 被告钟奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告钟奇于本判决生效之日起十日内归还原告林日新借款本金计人民币20000元，并自2017年3月27日起至清偿之日止按年利率6%计付利息给原告林日新。 二、驳回原告林日新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费321元，由被告钟奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审判员 ： 李 捷 二〇一九年十二月十九日 书记员 ：廖崇怀
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初4563号原告：江苏嘉源物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市东城绿洲19幢3楼。负责人：张玉群，该公司总经理。委托诉讼代理人：周媛媛，该公司员工。被告：贡建民，男，1956年9月2日生，汉族，住镇江市。原告江苏嘉源物业管理有限公司镇江分公司与被告贡建民返还原物纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理。原告江苏嘉源物业管理有限公司镇江分公司的诉讼请求为：1.判令被告立即返还原告编号自2094901至2094925、自2195501至2195525的收据两本。2.判令被告返还原告4738元。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。被告贡建民辩称，原告起诉的收据两本及4738元费用均在被告处。被告在原告处工作8年，现原告口头通知辞退被告。期间原告未足额支付节假日工资及加班费，也未给付经济补偿，故不同意返还。本院经审理认定，被告贡建民原系原告江苏嘉源物业管理有限公司镇江分公司收费员，负责收费工作。向原告客服领取收据，登记领取时间及领取人员。经被告向业主收费后，统一交由客服回收。现被告贡建民已被江苏嘉源物业管理有限公司镇江分公司辞退，目前仍有编号为2094901至2094925、自2195501至2195525的收据两本及经贡建民收取的物业费4738元在被告贡建民处。双方因经济补偿问题未能达成一致意见，故被告贡建民迟迟未将上述收据及物业费交回原告。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告贡建民原系原告公司员工，因职务取得收据及物业费，并不属于不当得利，本案案由应为返还原物纠纷。被告贡建民现已离职，其保管的相应收据及费用应及时返还给原告。对被告贡建民要求的加班费、经济补偿等可向当地劳动仲裁部门申请仲裁。本院依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告贡建民于本判决生效后十日内返还原告江苏嘉源物业管理有限公司镇江分公司编号自2094901至2094925、自2195501至2195525的收据两本及4738元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告贡建民负担。本判决为终审判决。审判员  胡绪美二〇一九年十二月十日书记员  蒋天麟附页（法律条文）：《中华人民共和国物权法》第三十四无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初36293号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中149号2层之143(仅限办公)。法定代表人:谭莹。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢海婷，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州时七广告有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街105国道上漖路段大新商务广场三层（部位：325）。法定代表人:杨淑梅。关于原告泽利（广州）信息技术有限公司诉被告广州时七广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告泽利（广州）信息技术有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泽利（广州）信息技术有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泽利（广州）信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泽利（广州）信息技术有限公司负担。审判长  陈艳玫审判员  李俊松审判员  张 艳二〇一九年十二月十九日法官助理朱晓瑾书记员王倩婷
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初8384号原告：谢堂明，男，1973年10月14日出生，汉族，住新沂市。被告：徐州公路运输集团有限责任公司新沂分公司，住所地新沂市徐海路105号。法定代表人：白立杰，该公司经理。委托诉讼代理人：时晓东，男，该公司法制室主任。委托诉讼代理人：王旭红，江苏泰信律师事务所律师。原告谢堂明与被告徐州公路运输集团有限责任公司新沂分公司（以下简称徐运集团新沂分公司）劳动争议一案，本院于2019年8月27日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告谢堂明，被告徐运集团新沂分公司委托诉讼代理人时晓东、王旭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢堂明向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间自2005年10月至今存在劳动关系。事实和理由：2005年10月，谢堂明入职被告处从事驾驶员工作。2005年10月至2008年12月，被告安排谢堂明给私营车主开车，工资由私营车主发放。2009年1月至2019年2月，谢堂明通过新沂市正和人力资源有限公司（以下简称正和公司）派遣形式在被告处从事驾驶员工作，工资是由被告直接发放的。之后，谢堂明仍在被告处从事驾驶员工作，并于2019年5月与被告签订了劳动合同。谢堂明自入职以来，工作岗位一直没有改变，日常工作由被告直接管理、安排。劳务派遣只适用临时性、辅助性、替代性岗位，客运是被告的主营业务，驾驶员是主营业务岗位，劳务派遣驾驶员本来就是违法的。2019年2月1日,新沂市劳动人事争议仲裁委员会已裁决认定，谢堂明与正和公司之间的劳动合同是无效的。综上，谢堂明与被告自2005年10月至今存在劳动关系，请法庭支持谢堂明的诉讼请求。徐运集团新沂分公司辩称，2005年10月至2008年12月，谢堂明在被告处为承包车主开车，工资由承包车主向其发放，被告只对车辆营运的线路、安全等进行管理，不对谢堂明进行劳动人事管理，故该期间，谢堂明与被告之间不存在劳动关系。2009年至2019年5月，谢堂明通过正和公司劳动派遣至被告处从事驾驶员工作，由被告向其发放工资，正和公司为其缴纳社会保险费，该期间，谢堂明与正和公司签订了劳动合同，故谢堂明与正和公司之间存在劳动关系，与被告不存在劳动关系。2019年5月，谢堂明与被告签订了书面劳动合同，合同期限自2019年5月至2022年5月。综上，原、被告之间自2019年5月起建立劳动关系，在此之前，双方之间不存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对案件事实认定如下：被告徐运集团新沂分公司成立于1993年7月20日，经营范围：普货运输、汽车维修、代理人身意外伤害保险；旅客运输、零担运输，房屋、汽车租赁，行包快件托运；公交客运。2007年10月1日至2008年9月30日期间，被告与新沂市劳动保障代理中心先后签订三份《劳务派遣协议》，约定由新沂市劳动保障代理中心先后派遣180余名劳务人员至被告处工作。2008年10月1日至2018年9月30日期间，被告与正和公司先后签订五份《劳务派遣协议》，约定由正和公司先后派遣600余名劳务人员至被告处工作。2005年10月至2008年12月，谢堂明为被告处承包车主开车，驾驶承包车主从被告处承包经营的客运车辆，期间的劳动报酬由承包车主向其发放。2009年1月至2019年4月，谢堂明先后与正和公司签订四份劳动合同，以正和公司劳务派遣员工的形式在被告处从事驾驶员工作，期间劳动报酬由被告直接发放，社会保险费由正和公司缴纳。自2019年5月至今，谢堂明继续在被告处从事驾驶员工作，劳动报酬及社会保险费均由被告直接发放、缴纳。2019年7月21日，谢堂明与被告签订了《全日制劳动合同书》，合同期限自2019年5月1日起至2022年4月30日止。另查明：2019年8月15日，谢堂明向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：认定谢堂明与徐运集团新沂分公司自2005年10月至今存在劳动关系。同日，仲裁委作出新劳人仲不字［2019］第46号不予受理通知书。谢堂明于法定期限内提起本案诉讼。本院认为，自1993年至今，徐运集团总公司及其下属新沂等多家分公司，按照国家政策及行业系统政策要求，经营方式出现了多次调整，并于2002年进行了国有企业改制，期间亦存在多种用工形式。谢堂明诉请要求确认的劳动关系存续期间长达十几年，历经承包车主用工、劳务派遣用工、被告直接用工等多种形式。被告对谢堂明等驾驶员所采取的用工形式及社保等待遇，并非个例，而其整个行业系统的普遍现象，属于执行其行业系统政策的要求。故本次劳动争议实际系因被告执行行业系统政策而引发，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，裁定如下：驳回原告谢堂明的起诉。本案未收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵方方人民陪审员  郑会娟人民陪审员  陈益栋二〇一九年十二月二十三日书 记 员  樊 帆
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初2139号 原告：王树立，男，1975年9月20日生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。 被告：杨硕，男，1984年6月15日生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被告：胡权，男，1973年10月25日生，住河北省秦皇岛市海港区。 被告：刘志刚，男，1957年8月23日生，住河北省唐山市路南区。 原告王树立诉被告杨硕、胡权、刘志刚损害股东利益责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告王树立撤诉。 案件受理费已减半收取2150.00元，由原告王树立负担。 审 判 长  刘延顺 人民陪审员  郭艳艳 人民陪审员  安丽娜 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  刘 兵 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘09民终2026号 上诉人（原审被告）：黄玉英，女，1962年12月9日出生，汉族，住沅江市。 委托诉讼代理人：符子冬，沅江市共创法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘平安，男，1938年7月17日出生，汉族，住沅江市。 上诉人黄玉英因与被上诉人刘平安民间借贷纠纷一案，沅江市人民法院于2018年9月1日作出（2018）湘0981民初336号民事判决。黄玉英不服向本院提起上诉。本院于2018年12月29日作出（2018）湘09民终1872号民事裁定，以一审判决认定案件基本事实不清为由，裁定撤销原判，发回重审。2019年9月8日，沅江市人民法院经重审后作出（2019）湘0981民初362号民事判决，黄玉英仍不服，继续提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人黄玉英之委托诉讼代理人符子冬、被上诉人刘平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄玉英上诉请求：撤销一审判决，驳回刘平安的全部诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清。黄玉英曾于2017年3月3日向刘平安出具借款9万元的借条。之后，又于2017年11月8日与刘平安签订《还款协议》。黄玉英按协议在2018年春节前将借款本息全部归还，并收回了借条。但刘平安以《还款协议》原件未带在身边为由未退还给黄玉英。因此，案涉借款本息已全部偿付完毕。 刘平安辩称，黄玉英共向刘平安借款3次。其中，2016年7月17日借款9万元，2017年8月10日借款11万元，2017年10月10日欠利息2.7万元。尽管黄玉英每次借款时都出具了借条，但在双方签订《还款协议》时，黄玉英已将借条原件收回。黄玉英的上诉请求不能成立，二审应予驳回。 刘平安向一审法院起诉请求：由黄玉英偿还刘平安借款25.3万元及利息3万元。 一审法院认定事实：2017年3月3日，黄玉英因资金周转困难找刘平安借款，刘平安借给黄玉英9万元，双方约定月息2%，并出具了条据。2017年8月10日，双方就该9万元借款达成协议。约定从8月10日起每月还款1万元，每月30日为还款日。到2017年10月10日，双方就借款利息部分进行了结算，黄玉英向刘平安出具欠条一张。载明“今欠到刘平安利率现金贰万柒仟元整。”因黄玉英未如期还款，2017年11月8日，双方又签订《还款协议》一份。协议中载明“截止到2018年元月31号，乙方（黄玉英）累计借甲方（刘平安）现金壹拾贰万元整。若能在2018年元月31号乙方还给甲方两万元，剩下的拾万元不另计息。但是乙方在2018年元月31号还不了两万元，自2018年2月1号起按月息五分计息……”。协议签订后，黄玉英仍未向刘平安按期还款。 一审法院认为，双方于2017年8月10日签订9万元的《还款协议》，载明“原借到刘平安的欠款玖万元。”该协议黄玉英抗辩称是2017年3月3日向刘平安借款9万元后重新作出的还款承诺，并提供了借条复印件一份予以佐证。刘平安则陈述为两笔借款9万元的事实，但未提供另于2016年7月17日借款9万元事实的证据予以证明，故认定该9万元《还款协议》系双方对2017年3月3日借款9万元作出的履行承诺。至于双方于2017年11月8日签订的12万元还款协议，黄玉英抗辩称是2017年3月3日借款9万元本金加上2.7万元利息欠条整合而成。据条据中载明“截止到2018年元月31号，乙方累计借甲方现金壹拾贰万元整。”但刘平安亦未提供借条、汇款记录等证据证明另有借款12万元的事实，故该协议是对双方之间所有借款的累计计算。综合全案证据及双方的陈述意见，可认定黄玉英向刘平安借款本金9万元、约定月利率2%的事实。黄玉英于2017年10月10日出具的27000元利息欠条，该利息约定超过法律规定的年利率24%，黄玉英亦未按约支付利息。之后，双方又对借款和利息重新进行了计算，故对该欠条不予认定。 合法的借贷关系受法律保护。黄玉英向刘平安借款9万元，双方约定了还款期限和利息。到期后，黄玉英、刘平安就该借款达成《还款协议》。但黄玉英仍未按约偿还，故对刘平安要求黄玉英归还借款及利息的诉讼请求予以部分支持。关于刘平安要求黄玉英偿还为房屋装修向刘平安借款的15000元，黄玉英不予认可该借款事实，刘平安亦未提供证据予以证明，故对此诉讼请求不予支持。关于利息的计算，双方在2017年3月3日出具的借条中约定月利率2%，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，依法予以支持。黄玉英辩称已偿还刘平安本金9万元且支付了部分利息，但未提供收条、转账记录等还款证据予以证明，且刘平安不予认可，故对此意见不予采纳。据此，一审法院根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、由黄玉英于判决生效后十日内偿还刘平安借款本金90000元；二、由黄玉英于判决生效之日起十日内支付刘平安自2017年3月3日起按本金90000元、月利率2%计算至借款付清之日止的利息；三、驳回刘平安的其他诉讼请求。案件受理费5545元，由黄玉英负担1774元，由刘平安负担3771元。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。 二审经审理查明，根据黄玉英在一审中的庭审陈述，《还款协议》中所涉的120000元，仅有27000元利息未予归还。除此，一审判决认定的本案其他基本事实清楚，二审对此予以确认。 本院认为，刘平安与黄玉英双方于2017年11月8日所签订的《还款协议》不能作为黄玉英尚欠刘平安借款的凭证。因在民间借贷纠纷中，借据、欠条、收据系借贷事实是否发生最直接、最有效、最基础性的证据。而《还款协议》系借贷事实发生后，当事人就还款时间、方式及逾期还款责任的约定，系辅助性证据，不能直接证实借款人是否归还借款的事实。本案中，黄玉英、刘平安均认可借款时，黄玉英向刘平安出具了借条的事实。黄玉英认为，案涉借款本息已于2018年春节前偿付完毕，并由其收回了借条原件。而刘平安认为，在双方于2017年11月8日签订最后一次《还款协议》时，因黄玉英坚持不收回借条原件则不签订《还款协议》，故借条原件已归还黄玉英。本院认为，刘平安在未全部收到黄玉英借款本息时，作为一个社会理智人，不可能为了获得一纸《还款协议》而将借条原件归还黄玉英。因此，刘平安的辩解意见不符合社会一般常理。因刘平安在一审中提供了黄玉英于2017年10月10日出具的“欠刘平安利率现金27000元”的欠条，且黄玉英亦认可该款未予归还，故其具有偿付义务。 综上所述，黄玉英的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省沅江市人民法院（2019）湘0981民初362号民事判决； 二、由黄玉英在本判决生效后十日内日一次性偿付刘平安欠款27000元； 三、驳回刘平安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5545元，由刘平安负担4953元，由黄玉英负担592元。二审案件受理费2050元，由刘平安负担1435元，由黄玉英负担615元。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 柯 审 判 员  陈运泉 审 判 员  蒋远军 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  唐菁菁 书 记 员  高洁颖
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1614号 罪犯李仁海，男，汉族，生于1976年8月18日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯李仁海曾因犯寻衅滋事罪，于2017年9月28日经广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月19日刑满释放。重庆市巫山县人民法院于2018年12月17日作出(2018)渝0237刑初241号刑事判决，以被告人李仁海犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金40000元（已履行），追缴违法所得88000元（已履行）。判决发生法律效力后，于2019年1月8日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李仁海在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯李仁海符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯李仁海在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯现已获监狱表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯李仁海的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录、缴款单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李仁海在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯李仁海减去有期徒刑二个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年1月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 黄 洋 书 记 员 姚 瑶
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初20243号 原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440300311667697A，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：方灏，该公司董事长。 委托代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 委托代理人：董茜，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 被告：闵利，男，汉族，1988年10月8日出生，住湖北省郧西县 原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告闵利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛静、董茜到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计75906.76元（截止2019年8月22日的借款剩余本金为59548.96元、逾期利息8631元、罚息5463.12元、复利2263.68元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令被告向原告支付律师费2500元；3、请求判决原告对鄂CXXXXX解放牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2017年5月12日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借75600元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率14%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年5月15日履行了出借义务，但被告从2018年3月22日起至今未能履行剩余还款义务。鄂CXXXXX解放牌轻型普通货车于2017年5月18日办理了抵押登记。2018年7月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2018年7月25日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAHUB201705120008）合同项下全部债权。截止到2019年8月22日被告已拖欠原告欠款本息共计75906.76元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。 被告闵利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年5月12日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款75600元用于购买机动车辆，期限36个月，年利率14%；还款方式为等额本息，每月22日为还款日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至甲方所购车辆的经销商武汉海瑞聚众交易服务有限公司指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。 2018年7月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按约向被告邮寄送达《债权及担保权利转让通知函》。 2017年5月15日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款75600元。2017年5月18日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年3月22日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2019年8月22日，被告尚欠原告借款本金59548.96元、逾期利息8631元、罚息5463.12元、复利2263.68元。 原告与北京市炜衡（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费2500元。 以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、机动车销售统一发票、个人身份信息、签约现场照片、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、中国建设银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、法律服务合作协议、网上企业银行付款回单及收款回单、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告闵利应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款本金59548.96元、逾期利息8631元、罚息5463.12元、复利2263.68元（截至2019年8月22日），并按合同约定支付自2019年8月23日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。 二、被告闵利应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费2500元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、如被告闵利未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告闵利名下的鄂CXXXXX车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。 四、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费减半收取，共计880元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇一九年十一月十三日 书记员  王 普 打印：相丽华校对：王普2019年月日送达
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执3586号 申请执行人：中国银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地在盐城市。 负责人：黄海燕，该行行长。 被执行人：王鹏，男，1974年4月10日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司盐城盐都支行与被执行人王鹏金融借款合同纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初5112号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司盐城盐都支行于2019年10月24日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司盐城盐都支行向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院(2019)苏0903执3586号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十二月十三日 书记员  王 波
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执恢404号申请执行人：东营锦绣物业服务有限公司，住所地山东省东营市东营区淄博路38号。法定代表人：刘俊生，董事长。被执行人：张清海，男，1973年7月3日出生，汉族，住威海市文登区。申请执行人东营锦绣物业服务有限公司与被执行人张清海民间借贷纠纷一案，山东省文登市人民法院（2013）文高商初字第34号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院依法立案执行。申请执行标的为58625.00元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令和限制消费令。于2019年7月2日、2019年11月18日、2019年12月12日、2019年12月19日对被执行人进行了网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、股权、证券等财产。于2019年12月23日到威海市××区国土资源局查询，查询到被执行人名下有房屋一套，已被威海市文登区人民法院拍卖。于2019年7月9日将被执行人列入限制高消费名单。于2019年12月23日约谈申请执行人，告知本案的执行情况，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省文登市人民法院（2013）文高商初字第34号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年十二月二十三日法官助理刘亮亮书记员吴梦苑
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0123执1818号 申请执行人:罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路11号。 法定代表人：陈豪，该社理事长。 被执行人:兰伙喜,女,1975年7月10日出生，畲族,住福建省罗源县。 被执行人:兰建镇,男,1967年7月24日出生，畲族,住福建省罗源县。 申请执行人罗源县农村信用合作联社与被执行人兰伙喜、兰建镇借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0123民初1869号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务,本院根据申请执行人的申请于2019年10月14日依法立案执行。本案执行标的为459778.30元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人仍未自动履行义务，也未向本院报告财产情况，本院依职权将被执行人兰伙喜、兰建镇纳入失信名单并进行了限制高消费。并于2019年8月19日查封了被执行人兰建镇名下所有的福建省罗源县及57号楼53号附属间。现因被执行人兰伙喜、兰建镇与申请执行人罗源县农村信用合作联社达成了执行和解协议，申请执行人申请撤回该案的执行。根据法［2018］141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0123执1818号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇一九年十二月十八日 书记员 周伟楠
贵州省望谟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2326民初1690号 原告：段学友，男，1993年8月18日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。 被告：吴州，男，1988年8月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被告：刘建成，男，1974年12月23日生，汉族，河南省周口市人，现住贵州省望谟县。 被告：贵州鑫成汇建设工程有限公司，统一社会信用代码：91520900MA6E7QQD1L，住所地：贵州省贵安新区湖潮乡广兴村七组1号。 法定代表人：王伟锋，系该公司总经理。 被告：望谟县金鼎开发有限公司，统一社会信用代码：91522326356401147X，住所地：贵州省望谟县防灾减灾教育基地。 法定代表人：贝永智，系该公司总经理。 原告段学友与被告吴州、刘建成、贵州鑫成汇建设工程有限公司、望谟县金鼎开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理。2019年12月27日原告段学友向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告段学友的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告段学友撤回起诉。 案件受理费50.00元，同意原告段学友免交。 审判员  杨光勇 二〇一九年十二月二十七日                                                          法官助理  李强                                                          书 记 员  黄龙
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初4490号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。 负责人：周永宏，系该银行行长。 委托诉讼代理人：龙全，系该银行职工。 被告:马代宣，男，汉族，1965年08月09日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告马代宣金融借款合同纷一案，本院于2019年12月19日立案后依法通知其预交案件受理费，但其未在规定的时间内缴纳案件受理费。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 曾 康 二〇一九年十二月三十日 书记员 陈鼎贵
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初6315号 原告：朱西成，男，1959年5月26日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：牛峰，淮安市淮安区季桥法律服务所法律工作者。 被告：朱希才，男，1946年8月17日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告朱西成与被告朱希才排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告朱西成于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告朱西成撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告朱西成负担。 审 判 员 李扬 二〇一九年十二月十七日 法官助理 陆伟 书 记 员 周璇
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执4864号申请执行人：梁瑜钿，男，2001年1月9日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：张炎青，男，1988年4月5日生，汉族，住河南省荥阳市。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，荥阳市人民法院作出（2019）豫0182民初6327号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，强制被执行人支付各项费用共计3818.94元。本案执行中，被执行人向申请执行人支付3868.94元（含本案执行费50元），该案款已返还申请执行人。故(2019)豫0182民初6327号民事判决书确定的义务已经执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0628民初2954号 原告：福建惠多利农资有限公司，住所地福州市台江区达道路68号华兴广场3区322单元，统一社会信用代码91350100579294924R。 法定代表人：杨建平，董事长。 委托诉讼代理人：黄玉琪，系福建惠多利农资有限公司销售人员。 被告：陈建文，男，1968年6月4日出生，汉族，住平和县。 原告福建惠多利农资有限公司与被告陈建文买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建惠多利农资有限公司委托诉讼代理人黄玉琪、被告陈建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建惠多利农资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈建文还清福建惠多利农资有限公司赊账款45607.5元，并承担按中国人民银行同期同类贷款利率上浮80%的标准计算利息计3747.17元；2.所有诉讼费由陈建文负担。庭审中福建惠多利农资有限公司变更诉讼请求1为：判令陈建文支付尚欠货款的利息（自2018年4月30日起至2019年10月30日止）3747.17元。事实与理由：2018年5月24日，陈建文购买我司江苏华昌丰田家美（15-15-15）硫酸钾复合肥18吨，单价2600元，金额46800元；2018年5月24日购买我司江苏华昌丰田家美（17-17-17）硫酸钾复合肥9吨，单价3180元，金额75420元；2018年6月29日，购买我司江苏华昌丰田家美（30-5-5）复合肥22.75吨，单价2250元，金额51187.5元，以上总计金额126607.5元。2018年7月2日还款20000元，2018年11月15日还款20000元，2018年12月17日还款10000元，2018年12月31日还款10000元，2019年2月3日还款10000元，2019年3月19日还款5000元，2019年3月22日还款6000元，尚欠45607.5元。2018年5月24日起至2019年6月期间的货款，双方进行对账，并形成对账函。2019年11月份，陈建文归还货款45607.5元，但是还应支付拖欠货款期间的利息3747.17元。 陈建文辩称，福建惠多利农资有限公司要求答辩人支付利息是不合理的。答辩人向福建惠多利农资有限公司购买化肥时都没有约定支付利息，而且答辩人已经支付了全部货款。请求驳回福建惠多利农资有限公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于福建惠多利农资有限公司提供的《客户对账单》、《客户往来款项确认函》等，当事人无异议，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：陈建文因经营化肥生意，多次向福建惠多利农资有限公司赊购化肥。2019年4月28日，经双方结算，陈建文在《客户对账单》上签名确认，截止2019年4月9日尚欠福建惠多利农资有限公司货款合计45607.5元；双方约定货款于2019年4月30日前结清，如未及时结清款项，按银行同期基准贷款利率上浮20%收取相应利息。2019年5月15日，陈建文在《客户往来款项确认函》签名确认，尚欠福建惠多利农资有限公司货款45607.5元。后经福建惠多利农资有限公司多次派员催讨，陈建文于2019年11月6日支付货款45600元。 本院认为，陈建文与福建惠多利农资有限公司之间买卖关系明确、内容合法，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈建文向福建惠多利农资有限公司赊购货物，未按约定支付货款，事实清楚，证据充分。因双方结算后约定了支付货款的期限，并约定未按期支付货款应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮20%计算的利息，该约定不违反法律规定，可以支持；故福建惠多利农资有限公司请求陈建文支付逾期付款按中国人民银行同期同类贷款利率上浮80%的标准计算利息，合理部分可以支持，但利息应按双方约定的利率计算，超过部分不予支持。因双方在《客户对账单》约定，货款应于2019年4月30日前结清，故自2019年5月1日起即为逾期，陈建文应开始支付逾期还款的利息。福建惠多利农资有限公司主张陈建文自2018年4月30日起开始支付利息，依据不足，不予支持，利息应自2019年5月1日起开始计算。福建惠多利农资有限公司主张计息至2019年10月30日，是对自己权利的处分，不违反法律规定，可以支持。因双方在《客户对账单》中明确约定了支付利息的内容，陈建文关于双方未约定支付逾期还款利息的辩解意见，与事实不符，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款规定，判决如下： 一、陈建文应于本判决生效后十日内向福建惠多利农资有限公司支付以45607.5元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮20%自2019年5月1日起计算至2019年8月19日止的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至2019年10月30日止的利息。 二、驳回福建惠多利农资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建惠多利农资有限公司5元，由陈建文负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张海金 二〇一九年十二月二十日 书记员  周榕城
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执2486号牟秀梅，女，汉族，1969年12月25日生，住址：山东省胶州市胶东街道办事处葛埠岭村193号，公民身份证号码：370224196912251842。被执行人：青岛顺源皮革制品厂，住所地：山东省胶州市洋河镇冷家村，统一社会信用代码：91370281X14291670Q。法定代表人：刘爱群，职务：经理。牟秀梅与青岛顺源皮革制品厂国内非涉外仲裁裁决一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2019）第19号决定书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中依法查明被执行人以下情况：1、无证券、有工商登记、无车辆信息；2、银行存款极少、无互联网银行账户；3、被执行人名下有房产、土地，但已被多宗案件先行查封，且资不抵债，本案无法参与分配。4、本院已于2019年11月12日将被执行人纳入失信、并限制高消费。因本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供执行线索，也不申请发布悬赏公告，并同意案件终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0281执2486号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  盛 磊审判员  任吉梅二〇一九年十二月十九日书记员  汪永青
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初1734号原告：齐齐哈尔天然食品公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区城乡路。法定代表人：牟淑华，该公司经理。委托诉讼代理人：张庆华，黑龙江张庆华律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市金沅塑料复合包装彩印厂，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区城乡路11号。本院在审理原告齐齐哈尔天然食品公司与被告齐齐哈尔市金沅塑料复合包装彩印厂企业出售合同纠纷一案过程中，因原告齐齐哈尔天然食品公司不能提供被告齐齐哈尔市金沅塑料复合包装彩印厂准确送达地址，致使案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告齐齐哈尔天然食品公司的起诉。本案受理费10108.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  姜 兴审 判 员  陈 涛人民陪审员  张忠义二〇一九年十二月三日书 记 员  郑友丽
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执异1136号 案外人：曾友群，女，1942年4月17日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托诉讼代理人：魏思灵，系曾友群之子。 申请执行人：中国房地产开发集团有限公司。住所地：北京市海淀区首体南路38号创景大厦8层。 法定代表人：张世文，职务：董事长。 委托诉讼代理人：翁敏平，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏碧莲，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：广州市国营华安建筑开发公司。住所地：广州市萝岗区九龙镇石岗九佛公司场部。 法定代表人：朱镇瀛，职务：经理。 委托诉讼代理人：张英，北京市康达（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏欢，北京市康达（广州）律师事务所实习律师。 本院在执行申请执行人中国房地产开发集团有限公司与被执行人广州市国营华安建筑开发公司合作开发纠纷一案过程中，案外人曾友群对本院执行广州市白云区罗冲围松南路湛安街4号106房提出书面异议。在本院审查过程中，曾友群向本院提交撤回执行异议申请书。 本院认为，曾友群申请撤回异议，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许曾友群撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢欣欣 审判员  胡伟东 审判员  李小明 二〇一九年十二月二十日 书记员  宋兰兰                                                                                                                                                              陈燕霞
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0306执异230号异议人（被申请人）：吕萍。申请人：王超然。被申请人：淄博庄园铝塑门窗有限公司。住所地淄博市开发区石桥办事处杨楼村。法定代表人：杨延海，经理。在本院执行申请人王超然与被申请人淄博庄园铝塑门窗有限公司、吕萍商品房销售合同纠纷诉前财产保全一案中，被申请人吕萍对本院冻结其名下银行、财付通、支付宝账户内存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕萍称，请求“依法解除（2019）鲁0306执保1344号案件中对异议人名下全部银行账户及微信、支付宝账户内存款的冻结措施”。事实和理由：申请人申请财产保全的数额为80万元，贵院查封的异议人名下位于张店区怡海世家房产市价100万元以上，足以满足申请人的保全请求，对异议人名下银行账户及微信、支付宝账户内存款的冻结属超额冻结，且给异议人的生活造成严重不便，故提出异议。经审查查明，申请人王超然与被申请人淄博庄园铝塑门窗有限公司、吕萍商品房销售合同纠纷诉前财产保全一案，本院于2019年11月29日作出（2019）鲁0306财保53号民事裁定书，裁定：1.查封担保人王兆蔚名下坐落于周村区东门路××号的房产;2.冻结被申请人吕萍、淄博庄园铝塑门窗有限公司在各银行账户内的存款800000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费4520.00元，由申请人王超然负担。同日，该案移送执行，并依法作出（2019）鲁0306执保1344号执行裁定书，裁定：一、查封担保人王兆蔚名下坐落于周村区东门路××号的房产；二、冻结被申请人吕萍、淄博庄园铝塑门窗有限公司在各银行账户内的存款800000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。依据该裁定，本院于2019年11月29日通过网络执行查控系统，时实际冻结吕萍在中国农业银行62×××77账户内存款47413.89元；在中国工商银行16×××77账户内存款2796.96元、16×××45账户内存款1536.39元；光大银行37×××43账户内存款1240.80元；中国建设银行2161179980130276609-156-1账户内存款392.38元、6217002160007504396-156-1账户内存款295.02元；交通银行373×××02账户内存款287.45元；中国银行211717631988CNY0账户内存款246.92元。于2019年12月2日，查封李崇海（共有人吕萍）名下坐落于张店区怡海世家房产。于2019年12月3日，通过网络执行查控系统，冻结吕萍在财付通支付科技有限公司085e9858e64cc0af6840982a5@wx.tenpay.com账户内存款1.2元；在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××03账户内存款0.90元。另查明，坐落于张店区怡海世家房产，产权证号为01-1312915，产权人姓名李崇海，共有人吕萍，共有情况为共同共有，他项权利人中国农业银行股份有限公司淄博分行，被担保债权数额400000.00元，他项权证号T01-1100672，开始日期2015年11月30日，结束日期2025年11月29日。本院认为，异议人异议请求实质是认为本院冻结其名下银行、财付通及支付宝账户内存款的行为属于超标的冻结，故应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，财产保全的目的是保证将来的判决顺利执行。本案中，异议人主张被查封房产价值100万元以上，但未提供证据证明，退一步讲，即使该房产价值超过100万元，但该房产系李崇海、吕萍共同共有，且设有抵押权40万元，如果将来执行，难以保证被申请人吕萍剩余部分财产价值超过80万元，故本院冻结异议人名下银行、财付通、支付宝账户内存款不属于明显超标的额冻结，异议人的异议请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人吕萍的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨建祖人民陪审员  李 霞人民陪审员  安双双二〇一九年十二月二十三日法官助理宁学书记员刘慧
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初9585号原告：张绍庆，男，1969年4月12日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：张国文，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。被告：吴坚，男，1975年9月28日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市北区，现住山东省胶州市。被告：胶州市宾贤恒温设备厂，住所地山东省胶州市杜村镇匡家孝源村工业园。法定代表人：吴婷婷。原告张绍庆与被告吴坚、胶州市宾贤恒温设备厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绍庆的委托诉讼代理人张国文到庭参加诉讼，被告吴坚、胶州市宾贤恒温设备厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张绍庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还所欠货款180000元；2.判令被告支付自2019年5月1日起至全部货款还清之日起以180000元为基数，按照人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息；3.被告承担本案原告所付律师费；4.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告胶州市宾贤恒温设备厂有着不错的经济往来，被告胶州市宾贤恒温设备厂的业务代表吴坚（系前法定代表人吴建元之子）经常到原告处采购货物，货款也能及时付清。但近几年有几笔货款被告没有付，经原告多次催要，并给被告很多优惠的情况下，被告业务代表吴坚于2019年2月亲自书面承诺将于2019年4月30日前付清所欠款项180000元。但到付款日，原告再也无法联系吴坚，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告吴坚、胶州市宾贤恒温设备厂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交协议、送货单、录音及文字整理稿等证据，拟证实被告欠原告货款的事实。被告未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。因本案中，原告所提交的协议系吴坚与张绍庆所签，但是甲方与乙方处却分别是胶州市宾贤恒温设备厂和青岛奥星电器厂，原告坚持称系与胶州市宾贤恒温设备厂发生业务往来，并称其他法院有类似案件，本院通过网上审判系统调取胶州市恒温宾贤设备厂作为被告的另外两宗案件材料，青岛市即墨区人民法院审理的（2018）鲁0282民初817号张建庆诉胶州市宾贤恒温设备厂、吴建元加工合同纠纷一案，该案由吴坚作为胶州市宾贤恒温设备厂、吴建元的委托诉讼代理人，双方调解结案，该案中，张建庆所提交的送货单上的收货单位及经手人处签字为孙百荣、吴坚。平度市人民法院审理的（2018）鲁023民初8909号平度市梦扬塑料制品厂诉胶州市宾贤恒温设备厂、吴建元、吴坚买卖合同纠纷一案，该案也是由吴坚作为胶州市宾贤恒温设备厂、吴建元的委托诉讼代理人，双方调解结案，双方调解结案，该案中，平度市梦扬塑料制品厂所提交的销售单上的收货单位及经手人处签字为孙百荣、孙桂玉。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胶州市宾贤恒温设备厂前法定代表人为吴建元，现变更法定代表人为吴婷婷，被告吴坚系吴建元之子，吴坚在胶州市宾贤恒温设备厂从事相关业务，孙桂玉与吴坚系夫妻关系。原告张绍庆与被告胶州市宾贤恒温设备厂之间存在经济往来，根据原告提交的送货单，自2017年2月18日，原告多次向被告供货，送货单经手人处由吴坚或者孙桂玉签字。2019年1月25日，吴坚作为胶州市宾贤恒温设备厂代表人与张绍庆签订协议一份，载明：甲方吴坚共计欠乙方张绍庆180000元，经协商甲方吴坚将鲁Ｂ×××××车过户给乙方张绍庆，价值按双方认可的机构评估价值，余款6个月内付清，该车辆于2019年2月1日前过户。后，因该车辆并未过户给张绍庆，吴坚于2019年2月26日为张绍庆出具补充协议，载明：货款于2019年4月30日前(以上全部货款180000元全部结清)。本院认为，张绍庆所提交的送货单上经手人处为前法定代表人吴建元之子吴坚或者吴建元儿媳妇孙桂玉在在送货单上签字，后来吴坚与张绍庆签订的协议上并没有胶州市宾贤恒温设备厂的盖章，但是根据青岛市即墨区人民法院审理的（2018）鲁0282民初817号张建庆诉胶州市宾贤恒温设备厂、吴建元加工合同纠纷一案以及平度市人民法院审理的（2018）鲁023民初8909号平度市梦扬塑料制品厂诉胶州市宾贤恒温设备厂、吴建元、吴坚买卖合同纠纷一案，交易过程基本与本案类似，故可以认定张绍庆系与胶州市宾贤恒温设备厂发生业务往来，也可以认定吴坚有权利代表胶州市宾贤恒温设备厂对外发生业务并进行结算。故对于吴坚与原告签订的协议，本院认定系张绍庆与胶州市宾贤恒温设备厂对货物买卖进行结算后，关于欠付货款做出的确认，该确认系双方真实、有效的意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现张绍庆请求胶州市宾贤恒温设备厂偿付未付货款，胶州市宾贤恒温设备厂未举证证明货款已偿付，即应履行还款之义务。故张绍庆要求胶州市宾贤恒温设备厂支付货款180000元的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。因胶州市宾贤恒温设备厂逾期支付货款，原告主张被告支付利息符合法律规定，本院支持原告以180000元为基数自2019年5月1日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于被告吴坚是否应承担共同还款责任的问题，根据原告陈述系与胶州市宾贤恒温设备厂发生业务往来，吴坚只是胶州市宾贤恒温设备厂的业务代表，故本院认为，吴坚应属于履行职务行为。故对张绍庆要求吴坚承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告支付律师费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告吴坚、胶州市宾贤恒温设备厂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胶州市宾贤恒温设备厂于本判决生效之日起十日内向原告张绍庆支付货款180000元及以180000元为基数自2019年5月1日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。二、驳回原告张绍庆对被告吴坚的诉讼请求。三、驳回原告张绍庆的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1420元，共计3370元，由被告胶州市宾贤恒温设备厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  汤龙江二〇一九年十二月五日法官助理贾立超书记员曲坤