云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初6041号 原告：李廷福，男，1969年10月1日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：张运洪、刘荣华，云南金曦律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李廷寿，男，1965年11月8日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，现住隆阳区。 委托诉讼代理人：段文周，云南同邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告李廷福诉被告李廷寿民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李廷福及其委托诉讼代理人张运洪，被告李廷寿及其委托代理人段文周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李廷福向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元；2、判令被告支付借款利息36000元(以月利率2%计息，自2014年9月4日至2019年9月4日);3、判令被告按照月利率2%向原告支付自2019年9月5日起至实际清偿之日止的利息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲兄弟关系，2014年被告为了生产经营需要向原告借款50000元，经双方协商后，原告同意出借。双方于2014年9月3日一同到西邑信用社转帐交付给被告50000元借款。因双方系亲兄弟关系，原告并未要求被告出具借条。因原告出借款项来源于信用社借贷需要承担利息，双方口头约定借款利息为月息2分，未约定借款期限。但自借款后被告一直未依约还本付息。现原告已还清信用社贷款本息。在原告追讨借款本息时，被告以各种理由拒绝归还。综上所述，原、被告双方存在真实合法有效的民间借贷法律关系，被告拒不履行到期还本付息义务的行为已经构成违约，已严重侵害了原告的合法权益。 被告李廷寿辩称，一、本案中，原告的起诉已构成重复起诉。请求法院驳回原告的诉讼请求。在本案之前，原告及其妻子前后以自己并非实际借款人、被告为实际借款人为由向法院提起小额借款合同纠纷、追偿权纠纷之诉，法院审理后分别作出了驳回原告的诉讼请求、驳回原告的起诉的生效裁判，原告的起诉属于重复起诉，依法应予驳回其起诉。二、即使本次诉讼不构成重复起诉，原告向被告转账50000元的行为，也不构成民间借贷关系。被告收取原告转账支付的50000元是替母亲收取赡养费及护理费用。 根据原被告诉辩主张及庭审，原被告对如下事实无争议： 原告李廷福与被告李廷寿系兄弟关系。2014年9月3日原告李廷福向保山市隆阳区农村信用合作联社西邑信用社借款50000元。当天，保山市隆阳区农村信用合作联社西邑信用社将贷款50000元转入原告账户，原告通过该信用社将50000元转入被告账户。2017年10月12日，原告以该50000元贷款未发放到其手中，实际借款人是被告为由诉至法院，请求判令被告还保山市隆阳区农村信用合作联社借款本金及利息共计60820.49元，法院作出（2017）云0502民初4406号民事判决书，以原告提交的证据不能证明其诉讼主张为由判决驳回原告的诉讼请求，后原告不服该判决上诉至保山市中级人民法院，该院作出（2018）云05民终177号以“证据中所载明的借款人均为上诉人李廷福，故上诉人要求被上诉人向信用社偿还借款本金及利息的请求，本院不予支持”判决：驳回上诉，维持原判。2018年8月1日保山市隆阳区农村信用合作联社向本院起诉，要求李廷福、付树兰归还于2014年9月3日借款本金50000元及相应利息，本院作出（2018）云0502民初3770号民事判决书，判决李廷福、付树兰归还保山市隆阳区农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息，判决书认定：“对于二被告（李廷福、付树兰）提出其不是实际借款人，实际借款人是李廷寿，借款本息应由李廷寿归还的主张，根据庭审查明的事实，该笔借款系二被告与原告签订借款合同，原告已将借款付到二被告卡内，二被告将贷款转给他人与原告无关，该笔借款应当由二被告负责归还……”。后二原告于2019年5月31日向保山市隆阳区农村信用合作联社偿还借款本金50000元、利息21903.75元，合计71903.75元。李廷福、付树兰以2014年9月3日与保山市隆阳区农村信用合作联社所借50000元的借款实际借用人及使用人系被告李廷寿为由，于2019年7月9日向本院再次起诉，要求判决被告支付欠款71903.75元（50000元借款本金、利息21903.75元），本院审理后作出（2019）云0502民初3958号民事裁定书，裁定驳回李廷福、付树兰的起诉，判决认定“就本案而言，原告李廷福、付树兰虽前后以小额借款合同纠纷、追偿权纠纷案由向法院起诉，但诉讼标的的实质都是以自己并非实际借款人，李廷寿为实际借款人的法律关系，且提交的证据也与前案相同，该诉讼请求已被法院生效判决予以驳回，故原告李廷福、付树兰的此次起诉符合法律规定的重复起诉……”。之后,原告以被告向原告借款而未归还为由向本院提起诉讼。 上述案件事实，（2017）云0502民初4406号民事判决书、（2018）云05民终177号民事判决书、（2019）云0502民初3958号民事裁定书等生效裁判文书及相关证据在卷佐证。 庭审中，原被告争议的焦点问题如下： 一、原告提起本次诉讼是否构成重复起诉？ 二、原告主张的借贷关系是否成立？ 针对争议的问题，被告李廷寿向本院提交了以下证据： 1、（2019）云0502民初3958号民事裁定书，欲证明原告此次起诉构成重复起诉。 2、《遗嘱》、《协议》及护理费收条，欲证明：(1)原被告之间因赡养母亲的问题存在纠纷;(2)欲证明自2017年11月起的部分护理费用都是由被告承担；(3)被告让原告支付50000元的原因。 经质证，原告对证据1，三性无异议，对证明目不认可。对证据2的三性及证明目的均不认可。本院认为，证据1为本院的生效裁判文书，能够证明本案相关案件事实，本院予以采信。证据2与本案无关联，本院不作为本案定案证据。 经被告申请及本院准许，证人王某出庭作证证实：证人日常的赡养及护理费用为被告承担；遗嘱中的宅基地及承包田是明确分归被告。经质证，原告对证人证言不予认可，认为与本案无关。本院认为证人证言与本案的处理无关联，本院不作为本案定案证据。 本院认为，本案中，对50000元贷款及前后诉讼等基本案件事实，原被告双方无争议。原被告的争议焦点为：一、原告提起本次诉讼是否构成重复起诉。二、原告主张的借贷关系是否成立。 关于原告本次起诉是否构成重复起诉的问题。原告之前向法院提起小额借款合同纠纷、追偿权纠纷的两次诉讼，均是以原告与保山市隆阳区农村信用合作联社形成的借贷法律关系中被告为实际借款人要求被告承担贷款的清偿责任，因被告并非原告与信用社之间借贷法律关系的主体，因此法院在小额借款合同纠纷案件中判决驳回了原告的诉讼请求，在后提起诉讼的追偿权纠纷案件中驳回了原告的起诉。两次诉讼均不涉及原告与被告之间因50000元形成的法律关系，而原告此次是以原被告之间民间借贷关系而提起的诉讼，并不构成重复起诉，故被告关于构成重复诉讼的抗辩意见，本院不予采纳。 关于原告主张的借贷关系是否成立问题。原告主张双方形成的是民间借贷关系。原告认为在原告贷款后按约以银行转账方式交付了被告借款，双方之间的民间借贷关系就此成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅以金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被告向本院提交的证据不能证明其“替母亲王某收取赡养费、护理费”的抗辩主张，且与被告之前在诉讼中的“因原告占用被告的宅基地及将被告的田地出租、拖欠被告租金，原告贷款支付给被告宅基地费用及租金50000元”的抗辩主张相互矛盾，且均无证据证明。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故本院对原告的双方为民间借贷关系的主张予以采纳，对被告的抗辩主张不予采纳。原告已于2019年5月31日向保山市隆阳区农村信用合作联社偿还借款本金50000元、利息21903.75元，合计71903.75元。因原告是通过保山市隆阳区农村信用合作联社贷款后出借给被告50000元，原告实际偿还该贷款本息71903.75元，对此，被告应对上述本息数额承担偿还责任。 原告关于要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，因借款为原告贷款交付给被告，除银行利息应由借款方必须承担外，无证据证明双方有明确的利息约定，并且双方也无借款期限的约定，原告的此项诉讼请求，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告李廷寿于本判决生效后十日内归还原告李廷福借款本息合计71903.75元。 二、驳回原告李廷福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1975元，减半征收987元，由原告负担200元，被告负担787元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  戴锦武 二〇一九年十二月二日 书记员  韩爱宏