河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初3060号原告沙河市汇邦物流有限公司，地址：沙河市。统一社会信用代码：91XXXXXXXXXXXXXXXJ。法定代表人王凯，该公司执行董事。委托诉讼代理人杨耀乾，河北守敬律师事务所律师。被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，地址：邢台市桥东区。统一社会信用代码：91XXXXXXXXXXXXXXX2。负责人王志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人林辰龙，该公司员工。被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司，地址：河北省石家庄市。统一社会信用代码：91XXXXXXXXXXXXXXXU。法定代表人张晓飞，该公司经理。委托诉讼代理人刘玉娜，河北日熙律师事务所律师。原告沙河市汇邦物流有限公司（以下简称沙河汇邦公司）与被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称永安财险邢台公司）、石家庄市供销合作总社安全统筹公司（以下简称石家庄市供销统筹公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙河汇邦公司委托诉讼代理人杨耀乾、被告永安财险邢台公司委托诉讼代理人林辰龙、被告石家庄市供销统筹公司委托诉讼代理人刘玉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙河汇邦公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司、河北省石家庄市供销合作总社安全统筹公司支付原告车辆保险赔偿款282442元，并支付利息（自起诉日起至支付之日止，按同期银行贷款利息计算利息）。2、判决被告支付鉴定费5650元，施救费9000元，交通费2000元。3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告车辆冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××货车于2018年8月22日在永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险，保险期间一年；冀Ｅ×××××是主车，于2018年8月23日在河北省石家庄市供销合作总社安全统筹公司投保车辆损失险（保额217282元），保险期间为一年；冀Ｅ×××××于2018年8月19日在河北省石家庄市供销合作总社安全统筹公司投保车辆损失险（保额95160元），保险期间为一年。2019年6月18日1时左右，冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××货车由杜聚贵驾驶在沙河市329省道下郑路口附近发生起火事故，造成车辆损坏，经沙河市消防救援大队认定，火灾烧毁驾驶室、发动机舱、轮胎、挂车车厢等。起火原因为挂车制动系统故障引发火灾。事故发生后，施救公司将车辆救援，并及时通知两被告，找两被告索赔偿，两被告置之不理，无奈之下原告委托邢台市维公价格评估中心对车辆损失进行评估，经评估原告车辆损失为282442元，施救费为9000元、评估费为5650元。期间发生交通费数千元，永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司应在交强险范围内承担赔偿责任；河北省石家庄市供销合作总社安全统筹公司应在车辆损失险范围内对原告车辆进行赔偿。由于两被告拒不赔偿，为维护合法权益，谨具状起诉，请查明事实依法判决。撤回对被告永安财险邢台公司的诉请。被告永安财险邢台公司：原告已撤回对我方的诉请，不再答辩和质证。被告石家庄市供销统筹公司当庭口头辩称：1、原告系我公司统筹参统人，保险车辆因挂车制动系统故障引发火灾，属于互助合同中火灾爆炸自燃损失互助责任，不属于车辆损失互助责任。2、依据附加互助条款，火灾爆炸自燃损失第四条约定，在该险项下对车辆损失和施救费每次补助实行20%的绝对免补率。3、原告需提供合法有效的驾驶证、行驶证。4、原告提供的评估报告主张的车损是282442元，被显示为推定全损，该车辆仍有残值，对于残值部分应该交由被告处理，或者由被告进行补偿后残值部分应由原告给付被告。5、根据互助条款被告只对原告车损及必要的合理施救费用进行补偿，评估费、交通费、诉讼费不属于互助责任。本院经审理认定事实如下：2018年8月18日，原告沙河汇邦公司与被告永安财险邢台公司签订机动车交通事故责任强制险保险合同，原告将其车牌号为冀Ｅ×××××在该被告处投保机动车交强险，保险期间为2018年8月22日至2019年8月21日；另，原告将该车以及车牌号为冀Ｅ×××××在被告石家庄市供销统筹公司统筹参保机动车损失险、自燃险等，其中冀Ｅ×××××车保险期间为2018年8月23日至2019年8月22日；冀Ｅ×××××保险期间为2018年8月19日至2019年8月18日，投保自燃险险种保险限额同车辆损失险，限额为312442元。按照互助条款第七条（四）、附加条款第四条（二）约定自燃险种每次事故绝对免赔率为20%。原告交纳了保险费（统筹费），该被告出具了保单（统筹单）。2019年6月18日1时40分许，冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××货车由杜聚贵驾驶在沙河市329省道下郑路口附近发生起火事故，造成车辆损坏。事故发生后，沙河市消防救援大队出具了火灾事故认定书，认定起火部位为冀Ｅ×××××半挂车第三排轮胎处，起火原因为挂车制动系统故障引发火灾。原告委托邢台维公价格评估中心对车辆损失进行评估，该评估部门出具评估报告，评估结果为，因火灾造成该车（扣除残值后）的全部损失为282442元，原告支出评估费5650元。另，原告支出施救费9000元。为赔偿问题，原告沙河汇邦公司与石家庄市供销统筹公司未达成合议，原告诉至本院成讼，并撤回对永安财险邢台公司的诉请。原告提交：1、冀Ｅ×××××行驶证，证明涉案车辆为原告所有，原告具有诉讼主体资格。2、杜聚贵驾驶证、资格证、火灾事故认定书，证明事故发生的基本情况及车辆受损。3、保险单，证明被告保险公司对涉案车辆进行承保，事故发生在保险期间内。4、车辆损失评估书、评估费发票，证明事故导致原告车辆受损，经评估车辆损失为282442元，并支付评估费5650元。5、施救费发票，证明原告支出车辆施救费9000元。被告石家庄市供销统筹公司发表质证意见：对证据1、2证件都是复印件，其真实性由法庭核实，火灾事故认定书显示起火原因为挂车制动系统原因，根据机动车互助条款第七条，该损失不属于机动车损失互助责任，车辆损失险不能适用。对证据3的真实性没异议，在特别约定处显示不计免赔只包括车损险、三者险和车上人员责任险，对附加险自燃险没有不计免赔，根据互助条款免赔率为20%。对证据4该评估书系原告单方委托不符合法律程序，不能作为有效证据使用，若法庭认定该项证据，因车辆已经推定全损，而根据双方互助条款约定该车辆主车补偿责任是217282元，挂车95160元，共计312442元，该车辆仍有3万余元残值，该残值部分应返还给被告，因系原告单方评估，评估费被告不应承担。对证据5施救费，被告方认为该费用过高，被告只支付合理的必要的施救费用，根据互助条款施救费同样有20%的免险率。被告石家庄市供销统筹公司提供证据：机动车损失互助条款（第四条第四项）和附加互助条款火灾爆炸自燃互助条款第1、4条（各一份），统筹参统提示一份（被告已用黑色字体提示，原告在参统人处也盖章）。原告发表质证意见：统筹参统提示中只有统筹人盖章没有具体经办人的签字确认，不能证明被告对原告对格式条款中的相关条款尽到了提示说明义务。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，合同的当事人应全面履行合同义务，否则应承担民事责任。原告将其车辆在被告处投保，发生保险事故后被告应承担赔偿责任，但原告将其车辆在被告永安财险邢台公司投保的机动车强制责任险，理赔的对象不是原告方，原告撤回对其诉请，予以确认。原告与石家庄市供销统筹公司之间从字面上是安全统筹，但实为保险关系。石家庄市供销统筹公司在原告车辆发生火灾事故后，应按照约定予以赔偿。确认合同条款，按照条款应免赔20%。被告石家庄市供销统筹公司虽对原告提供的评估报告有异议，但对评估的损失金额无异议，也没有要求重新评定，故确认该评估报告，确认车辆损失扣除残值后为282442元；原告在此次事故中的损失另应计算施救费9000元；原告支付的评估费用5650元是为了查明车辆的损失程度而支出的合理费用，应属于赔偿范围，以上合计297092元，免赔率20%，被告石家庄市供销统筹公司应赔偿原告沙河汇邦公司237673.6元。原告要求支付利息和交通费没有证据支持，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：一、被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司自本判决生效之日起十五日内支付给原告沙河市汇邦物流有限公司赔偿款237673.6元。二、驳回原告沙河市汇邦物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2893元，原告沙河市汇邦物流有限公司负担580元，被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司负担2313元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  范思亮二〇一九年十二月五日书记员  唐立芳