沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初1536号 原告：赵建宁 委托诉讼代理人：张凤武，系辽宁古京律师事务所律师。 被告：黄仲哲委托诉讼代理人：齐芳菲，系辽宁观策律师事务所律师。 被告：李玉秀 委托诉讼代理人：齐芳菲，系辽宁观策律师事务所律师。 原告赵建宁诉被告黄仲哲、李玉秀民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由本院审判员李航与人民陪审员李艳伟、赵凤海依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。本案原告赵建宁及委托代理人张凤武与被告黄仲哲及李玉秀的委托诉讼代理人齐芳菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵建宁诉称:1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金人民币2640000元及利息（其中，借款本金500000元的利息自2018年7月10日至实际偿还日止；借款本金1600000元的利息自2017年12月7日至实际偿还日止；借款本金20万元的利息自2017年12月14日至实际偿还之日止；借款本金160000元的利息自2017年12月28日起至实际偿还日止；借款本金40000元的利息自2018年4月25日起至实际偿还日止；借款本金108000元的利息自2018年7月10日起至实际偿还日止；借款本金32000元的利息自2019年1月4日至实际偿还日止，均按年利率24%标准计算）；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告赵建宁与被告黄仲哲系朋友关系，二被告系夫妻关系。2017年12月，二被告为了做生意共向原告借款2140000元，2017年12月14日至2019年1月4日，原告分多次向被告支付2140000元。被告收款后，约定按年利率24%计算给付原告利息。后原告多次向被告黄仲哲及其妻子李玉秀索要欠款未果，故诉至来院，请求法院依法判决。 被告黄仲哲、李玉秀辩称：原告主张的借款数额不属实。2017年12月7日，被告黄仲哲向原告实际的借款数额为100万元。对于原告主张的其他金额款，原告应举证证明存在付款事实。被告黄仲哲已经实际偿还借款共计866780元。对于原告从金融机构借款又高利转贷给被告的借款部分应认定借款合同无效，所对应的利息部分不应支持。被告李玉秀不应承担连带责任。2018年12月29日出具的承诺书中，承诺人是被告黄仲哲，被告李玉秀仅是作为见证人身份签字。故依法不应承担还款义务。 当事人围绕诉讼请求，原告提交2017年12月7日借款合同、2017年12月14日借据、2018年1月3日借条、2018年4月25日借条、2018年7月10日借条、2018年12月29日借据、2019年1月4日借条、2018年12月29日承诺书、中国建设银行尾号8059账户交易明细清单、微信转账截图、沈阳瑞鼎隆贸易有限公司工商信息查询、音视频资料，被告提交银行流水记录、银行回单等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告黄仲哲与李玉秀系夫妻关系。 2017年12月7日，贷款人原告（甲方）与借款人被告黄仲哲（乙方）及担保人被告李玉秀、案外人栾永进（丙方）签订借款合同一份，约定，贷款金额为1600000元，期限三个月（自2017年12月7日起至2018年3月6日止）；丙方对乙方向甲方的借款承担连带责任。借款人赵建宁与担保人李玉秀、栾永进在合同尾部签字；2017年12月14日二被告向原告出具借据借款200000元，约定月息为5%，借款期限二个月；2018年1月3日，被告黄仲哲向原告出具借条借款160000元，借款期限二个月；2018年7月10日，被告黄仲哲向原告出具借条借款108000元，约定于2018年7月14日归还；2018年12月29日，被告黄仲哲向原告补写借条一份，载明被告黄仲哲于2018年4月25日向原告借款40000元，利息24%/年；2019年1月4日，被告黄仲哲向原告出具借条借款32000元，用于垫付李淑芹利息。2018年12月29日，二被告向原告出具承诺书一份，载明：“承诺人黄仲哲同意从赵建宁处借款一事，按借款额的24%（年息）支付利息，一共借款贰佰零陆万捌仟（2068000.-元）每个借条都从实际借款日开始至实际偿还完毕止。承诺人：黄仲哲、李玉秀”。 上述借款协议签订后，原告分别于2017年12月7日向被告黄仲哲转款1000000元和600000元，于2017年12月14日向被告黄仲哲转款200000元，于2017年12月28日向被告黄仲哲转款200000元，被告于2018年1月3日返还现金40000元，于2018年7月9日和10日分别向被告黄仲哲转款8000元、50000元、向案外人陈家新转款50000元，于2018年9月29日和11月28日，原告向李淑芹转款16000元、16000元。另外，2018年7月10日原告还向潘相宝转款500000元。另查，案外人李怡君曾于2017年12月7日代被告黄仲哲向原告转款600000元，被告在2017年7月31日至2018年2月4日间分六笔向原告付款143680元。被告确认向原告借款本金为1450000元。二被告对于原告提出的曾向被告交付现金40000元，向陈家新转款50000元、向潘相宝转款500000元均提出异议，否认收到上述款项。被告还主张曾代原告向向案外人支付贷款费用及利息103100元。 诉讼中，原告申请变更诉讼请求，要求二被告偿还借款本金1540000元，并支付相应利息。 被告黄仲哲于2019年10月15日因病去世。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄仲哲、李玉秀向原告借款，双方形成了借贷关系，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应为合法有效。被告黄仲哲、李玉秀未按约定偿还借款本金及利息，系属违约行为。被告黄仲哲、李玉秀系夫妻关系，被告李玉秀系部分借款的担保人，被告黄仲哲、李玉秀均系同意偿还借款本息的承诺人，故对本案所涉借款该二人应为共同债务人，现被告黄仲哲已去世，故作为共同债务人的李玉秀应对本案所涉夫妻共同债务承担偿还责任。 关于原告提出的借款本金主张。诉讼中，原告主张借款本金为1540000元，被告辩称借款本金应为1450000元，经查，原告共向被告转款2090000元，案外人曾代被告偿还600000元，被告黄仲哲返还现金40000元，二被告否认收到原告现金40000元，也否认收到原告向案外人陈家新转款的50000元、向潘相宝转款500000元。现原告未能提供证据证明被告收到上述款项。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”的规定，因原告举证不能，故应对此承担不利后果。据此本院确定，被告向原告借款本金为1450000元。 关于原告提出的借款利息主张，2018年12月29日，二被告向原告出具承诺书，承诺“按借款额的24%（年息）支付利息”。据此，经计算发生在2018年12月29日之前的1418000元借款，应自二被告借款之日起按年息24%计算利息。对于2019年1月4日的借款32000元，原、被告未约定借款利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。同时，因该借款协议未约定借款期限，故该笔借款利息，应自原告主张权利之日开始，按年利率6%计算。另外，被告提出在2017年7月31日至2018年2月4日间分六笔向原告转款143680元，本院认为该款应属被告支付的借款利息，应从借款利息中扣除。 关于被告提出曾代原告向向案外人支付贷款费用及利息103100元的主张，因二被告未能提供充分证据证明，故本院对原告该主张不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李玉秀于本判决生效后十日内偿还原告赵建宁借款本金1450000元； 二、被告李玉秀于本判决生效后十日内给付原告赵建宁借款本金1450000元的借款利息（其中借款本金1000000元自2017年12月9日起、借款本金200000元自2017年12月15日起、借款本金160000元自2018年1月4日起、借款本金58000元自2018年7月11日起均至清偿上述借款本金之日止，按年利率24%计算利息；借款本金32000元自2019年1月7日起至借款本金清偿之日止，按年利率6%计算。被告李玉秀支付借款利息时应扣除已支付借款利息143680元）； 三、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费23920元（原告赵建宁已预交），由原告赵建宁承担案件受理费7700元，被告李玉秀承担案件受理费16220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 李         航 人民陪审员 李艳伟人民陪审员赵凤海 二〇一九年十二月十三日 法官 助理 吕         丹 书 记 员 严         芳 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。