wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2019)浙0303刑初1172号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人陈小交，男，1989年2月5日出生，汉族，小学文化程度，无业，群众，户籍所在地浙江省温州市泰顺县。因涉嫌犯赌博罪，于2019年7月23日被取保候审。温州市龙湾区人民检察院以温龙检一部刑诉〔2019〕591号起诉书指控被告人陈小交犯赌博罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉。被告人陈小交到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2019年5月开始，被告人陈小交以营利为目的，伙同汤某（另案处理）等人通过组建微信群“长乐娱乐”（群内成员167人），组织群内赌客进入“长乐坊棋牌”app内房间进行赌博，并从中抽水渔利。被告人陈小交从2019年5月下旬开始帮汤某拉赌客进该群赌博，并从汤某处收取好处费。经统计，2019年6月22日至7月16日，该群共计获取抽头渔利人7132元以上。被告人陈小交从汤某处获利2500元。2019年7月23日，被告人陈小交主动到温州市公安局龙湾区分局投案。公诉机关认为，被告人陈小交以营利为目的，结伙聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人系从犯，可以从轻处罚。被告人陈小交有自首情节，可以从轻处罚。被告人陈小交认罪认罚，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人陈小交及同案犯林某、汤某的供述与辩解，证人严某、刘某等证言，检查笔录、辨认笔录，黑色vivo手机一部，接受证据材料清单、微信账号、微信群成员界面、微信聊天记录、游戏上下分界面等截图、扣押决定书、扣押清单、交易记录、前科查询，到案经过及身份证明等证据证实。被告人陈小交对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本案审理过程中，被告人陈小交自愿退出违法所得2500元。本院认为，被告人陈小交已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人陈小交在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人陈小交自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人陈小交积极退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人陈小交犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）二、被告人陈小交已退出的违法所得人民币2500元，予以没收；随案移送的作案工具黑色VIVO手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王可可二〇一九年十二月三日代书记员 应雪杰?附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019）桂0312行初83号 原告:桂林xx酒业有限公司，住所地：灵川县定江镇八定路，统一社会信用代码：91450323310267xxL。 法定代表人：胡xx，总经理。 委托代理人：蒋xx，桂林xx酒业有限公司副经理。 被告:桂林市xx管理局（原桂林市工商行政管理局），住所地：桂林市临桂区青莲路建设大厦北楼xx层。 法定代表人：唐xx，局长。 委托代理人：熊xx，桂林市xx管理局工作人员。 委托代理人：曹xx，桂林市xx管理局工作人员。 被告：桂林市xx，住所地：桂林市临桂区西城中路69号。 法定代表人：秦xx，市长。 委托代理人：刘xx，桂林市司法局行政复议与应诉科工作人员。 原告桂林xx酒业有限公司诉被告桂林市xx管理局、桂林市xx撤销行政行为一案，原告桂林xx酒业有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林xx酒业有限公司提出的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告桂林xx酒业有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告桂林xx酒业有限公司负担。 审 判 长  李定健 人民陪审员  王顺有 人民陪审员  肖 兰 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  唐 琴
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执3179号申请执行人:王友梅，女，1971年8月7日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：丁徳伟，男，1972年10月23日出生，汉族，住盱眙县。王友梅与丁德伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2019）苏0830民特982号民事裁定书，已经发生法律效力。依上述裁定：1、申请人丁徳伟借申请人王友梅60000元，由申请人丁徳伟于2019年8月30日前给付10000元，2019年12月30日前给付10000元，2020年2月28日前给付10000元，2020年4月30日前给付10000元，2020年6月30日前给付10000元，2020年8月30日前给付10000元。2、如逾期不付，则以剩余借款为基数，按月利率2%计算利息，直至欠款付清为止。3、如申请人丁徳伟有一期未能按时足额履行，则申请人王友梅可就全部剩余款项一并向法院申请强制执行。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月16日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年9月16日通过邮政司法专邮形式向被执行人丁德伟提供送达地址确认书载明的地址发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮件回执显示退回，视为送达。后被执行人丁德伟未向本院申报财产，亦未实际履行义务。2、本院于2019年12月16日限制被执行人丁德伟高消费，同日将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院分别于2019年9月18日、2019年12月16日通过总对总网络查控系统等方式查询了被执行人丁德伟名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记信息、工商、股权登记信息等财产情况，对查询到被执行人丁德伟名下所拥有的牌照为京Ｎ×××××小型汽车，本案轮候查封。未发现其他可供执行财产线索。4、本院于2019年9月17日通过盱眙县不动产登记中心查询，未查询到被执行人丁德伟名下不动产登记信息。5、本院已于2019年7月4日到被执行人丁德伟工作单位进行走访调查，了解到被执行人丁德伟现在盱眙县桂五镇财政所工作，因做工程亏损，欠下很多债务，有多起案件在执行中，本院已对被执行人丁德伟工资账户进行冻结，并定期划拨，故未对其采取拘留强制措施。6、因被执行人丁德伟名下的牌照为京Ｎ×××××小型汽车使用十年之久，已达报废期限，本院未对其采取罚款措施。上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日以发送短信形式将被执行人丁德伟名下暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通知网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权2519.67元，未执行标的为57480.33元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民特982号民事裁定书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年十二月二十日书记员  葛家军
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9087号之一 申请执行人：陈秋娥，女，汉族，1956年8月10日出生，身份证住址江西省樟树市。 委托代理人：柴克权，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市龙岗区尚地鑫休闲会所。住所地：深圳市龙岗区布吉街道布吉路73-83#4楼，统一社会信用代码92440300MA5DB0TN0E。 经营者：胡成祥。 被执行人：胡成祥，男，汉族，1967年11月21日出生，身份证住址湖北省汉川市。 申请执行人陈秋娥与被执行人深圳市龙岗区尚地鑫休闲会所、胡成祥劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初21107号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担以下法律义务：1、向申请执行人支付劳动报酬11428元；2、加倍支付迟延履行期间债务利息；3、承担案件受理费86元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院（2019）粤0307执9086号案正在处置被执行人深圳市龙岗区尚地鑫休闲会所名下位于布吉街道布吉路73-83号4楼的空调等用品一批，本案已向上述案件参与分配，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月十七日 书记员 赖乾浩
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初4694号原告：马学成，男，汉族，1963年10月生于青铜峡市，高中文化，农民，住青铜峡市。被告：张建新，男，汉族，1967年10月生于青铜峡市，初中文化，农民，住青铜峡市。原告马学成与被告张建新公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马学成到庭参加诉讼，被告张建新经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马学成向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付运费4120元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年期间，被告多次联系原告为其拉运石料。2018年5月25日，被告欠运费1820元；2018年4月17日，欠运费1220元；2018年7月2日欠运费1080元，合计4120元。原告多次催要，上述运费至今未付。张建新既未做出答辩，亦未参加本院庭审。马学成围绕诉讼请求依法提交了收条。因被告张建新未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院审核，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张建新分别于2018年4月17日、2018年5月25日、2018年7月2日联系原告为其拉运石料，被告出具收条3张，其中：2018年4月17日，被告收到原告拉运的石头6车（270元/车），被告支付运费400元，下欠1220元；2018年5月23日、24日，被告收到石料2车（320元/车）；2018年5月25日，被告收到石料4车，其中原告和沙学东一起拉运2车（320元/车）、和陈立云拉运2车（270元/车）；2018年7月2日，原告拉运石料4车（270元/车），上述运费共计4120元。另查明，2018年5月25日，沙某某、陈某某曾应原告要求，协助原告拉运石料，其中沙某某的运费320元、陈某某运费270元。经本庭庭审后核实，沙某某、陈某某的运费原告均已结清。本院认为，原、被之间虽未签订书面的运输合同，但被告给原告出具收条，可以确认双方之间存在事实上的运输合同关系。原告依约已完成货物运输，被告应当及时支付原告运费，原告已付清沙某某、陈某某的运费，原告要求被告支付运费4120元的诉讼请求，本院予以支持。被告张建新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张建新于本判决生效之日起10日内支付原告马学成运费4120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张建新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  柴少娟二〇一九年十二月十八日书记员  畅国龙引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初15617号原告：李秀莲，女，1986年7月10日出生，回族，睿佳化妆品店店员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：马玉梅，女，1994年5月1日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告李秀莲与被告马玉梅服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀莲、被告马玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀莲向本院提出诉讼请求：1.被告马玉梅退还原告学习纹绣学费4500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月9日，原告因学习纹绣技术向被告交纳学费4500元，但被告没有向原告传授纹绣技术，后经原告多次向被告提醒传授纹绣技术无果，故诉至法院。被告马玉梅辩称，其已经向原告教授了纹绣技术，故学费不应该退还。本院经审理认定事实如下：2019年7月9日，原告通过微信向被告支付学习纹绣的学费2000元。2019年7月27日，原告通过微信又向被告支付学习纹绣的费用2700元。后被告为原告做纹绣，费用为200元，原、被告同意该费用从原告支付的上述学费中予以扣除。原告支付学费后，被告教原告如何画眉形，向原告提供工具，教原告如何与客户沟通，被告给客户做眉毛时原告在旁边观看。本院认为，根据原、被告提交的证据以及双方的陈述，可以认定原、被告之间形成事实上的服务合同关系。原告向被告支付学费系双方协商一致的结果，原告交纳学费后，被告已经向原告教授了纹绣的相关技术。现原告要求被告退还学费无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告李秀莲的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李秀莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 刘亚军二〇一九年十一月二十八日法官助理 李 静书 记 员 李 然附：适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2将被执行人纳入失信人员名单；3对被执行人限制高消费、限制出入境。4采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初2651号原告：陈云飞，男，1979年3月29日出生，汉族，住邢台市桥西区。委托代理人：罗双华，河北佳信时代律师事务所律师。被告：白泳涛，男，1976年1月19日出生，汉族，住邢台市桥西区。被告：白建波，男，1979年10月28日出生，汉族，住邢台市桥西区。原告陈云飞与被告白泳涛、白建波不当得利纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈云飞的委托诉讼代理人罗双华、被告白泳涛、白建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈云飞向本院提出诉讼请求：1、被告白泳涛立即偿还原告购买家具款34314元及利息（利息自2019年1月3日起至付清之日止按月息2分计算）；2、被告白建波为上述欠款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告陈云飞的姐姐与被告白泳涛系同学关系。因被告白泳涛此前一直在邢台蓝鸟家具公司上班，2019年年初，原告想购买蓝鸟家具，基于对被告的信任，原告经过与被告白泳涛沟通后，将家具款46314元转入被告白泳涛的工商银行帐户中，白泳涛答应很快就给办理。但此后，被告一直未给原告送家具，后经多次催促被告白泳涛，白泳涛陈述已将原告给付他的家具款挪用，并承诺于2019年6月1日前还清，否则应自2019年1月3日起按月息2分计算利息。被告白建波系白泳涛的弟弟，自愿为白泳涛拖欠原告的款项本息承担连带偿还责任。后在原告的多次催促下，被告偿还原告8000元，剩余38314元之后再未偿还。因原告急需此笔款项购买家具。经多次向二被告催要，二被告无正当理由拒不偿还。白建波、白泳涛均对原告的起诉无异议。本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，原告通过手机银行向被告白泳涛转账46314元。被告白泳涛出具欠条一张，载明，因白泳涛在邢台蓝鸟家具有限公司上班，与陈云飞的姐姐陈凌云系同学关系，2019年初，陈云飞想购买蓝鸟家具，将家具款46314元于2019年1月3日转入白泳涛的个人工行账户中，因白泳涛已将资金挪用，不能给陈云飞提供其预定的家具，现陈云飞要求退还购家具款46314元，现因白泳涛无力偿还，特书写此欠条。本人承诺于2019年6月1日前还清，否则自2019年1月3日收到款项之日起，按月息2分计算利息直到该笔款项全部还清为止。白建波作为担保人签字，承诺为该笔款项承担连带责任。另外，原告自认起诉后被告又偿还4000元，目前尚欠本金34314元，被告也予以认可。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告当庭确认本金尚欠34314元，利息自2019年1月3日起按照月息2分计算直至该笔款项还清之日止，被告白泳涛应当偿还原告34314元并自2019年1月3日起直至该笔款项还清之日止按照月息2分计算利息。被告白建波作为保证人对上述款项承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告白泳涛于本判决生效之日起十日内偿还原告陈云飞34314元并自2019年1月3日起直至该笔款项还清之日止按照月息2分计算利息；二、被告白建波对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费660元，减半收取计330元，由被告白泳涛负担，被告白建波连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张丽娜二〇一九年十二月二日书记员  刘良贤
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16198号 申请执行人梁小凤等100人（详见附表）。 被执行人深圳市聚作照明股份有限公司龙岗分公司。住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝龙社区宝龙工业城锦龙一路9号多利工业厂区D栋1-3层、5层，统一社会信用代码91440300564204164N。 法定代表人肖霞。 申请执行人梁小凤与被执行人深圳市聚作照明股份有限公司龙岗分公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案[2019]900-1091号等仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资、经济补偿金等，本院于2019年10月29日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费。但被执行人一直未履行，也未按规定报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行对被执行人名下财产进行查证，未发现被执行人有可供直接执行的财产。另，被执行人名下的机器设备被多家法院多个案件先后查封。 2019年11月8日，因深圳市新得时利电子科技有限公司申请，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03破申字395号《民事裁定书》，裁定受理申请人深圳市新得时利电子科技有限公司对被申请人深圳市聚作照明股份有限公司提出的破产清算申请；后深圳市中级人民法院于2019年12月4日作出（2019）粤03破389号《决定书》及《通知书》，指定深圳市思卓清算事务有限公司为管理人。 根据上述文书要求，本案申请执行人应于2020年1月6日前向管理人申报债权（申报地址：深圳市龙岗区龙城街道吉祥路598号，负责人陈康康，联系人陈康康、欧阳俊，联系电话186××××7405、136××××1614，传真0755-84827869）。 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院业已受理被执行人破产清算，本案可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年十二月二十日 书记员  张相锐
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执6918号申请执行人：张家港昌盛农村小额贷款有限公司，住所地张家港市经济开发区杨舍镇塘市街道澳洋国际大厦。法定代表人：CHENKAI，该公司董事长。委托诉讼代理人：季芳，该公司职员。被执行人：季芹，女，1970年1月18日生，汉族，住所地滨海县。被执行人：王林兴，男，1968年10月15日生，汉族，住所地常熟市。本院在执行申请执行人张家港昌盛农村小额贷款有限公司与被执行人季芹、王林兴民间借贷纠纷一案中，申请执行人张家港昌盛农村小额贷款有限公司于2019年12月27日向本院撤销申请执行。本院认为，申请执行人张家港昌盛农村小额贷款有限公司向本院提出撤销申请执行，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0582执6918号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 元审判员 曹培新审判员 黄春法二〇一九年十二月二十七日书记员 严 军
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7866号申请执行人：洪倩，女，汉族，1978年8月4日出生，身份证登记住址：四川省西昌市。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住所地：云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。法定代表人：吕国文。申请执行人洪倩与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特604号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付320000.00元及利息等，本院于2019年10月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十二月三十日书 记 员  周 宏
河南省汝阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0326刑初415号公诉机关河南省汝阳县人民检察院。被告人李火占，男，1991年10月7日出生于汝阳县，汉族，初中肄业，农民，住汝阳县。因涉嫌交通肇事犯罪于2019年9月15日被汝阳县公安局刑事拘留，同年9月27日被汝阳县公安局逮捕。辩护人刘孟孟，汝阳县法律援助中心指派律师。河南省汝阳县人民检察院以汝检三部刑诉〔2019〕16号起诉书指控被告人李火占犯交通肇事罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2019年12月27日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员韩珮红出庭支持公诉，被告人李火占及其辩护人刘孟孟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月15日，被告人李火占酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型越野车，沿小三线由南向北行驶至关帝桥中段时，与李某某驾驶的两轮电动车相撞，造成李某某（生于2004年1月22日）死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，李火占驾车逃逸。经汝阳县公安局交通警察大队认定，李火占承担该事故的全部责任。公诉机关认为，被告人李火占违反道路交通管理法规，酒后驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。李火占案发后能够投案自首，与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属谅解，且认罪认罚，依法可对李火占从宽处理。建议对李火占判处有期徒刑三年左右，可以适用缓刑。公诉机关提交了证人史某1、张某、王某、史某2、马某、李某、彭某的证言；道路交通事故现场勘查笔录及现场图；河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术报告单、平顶山金正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书；血样提取登记表及照片、驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、被害人身份信息材料、村委证明、交通事故赔偿协议书、收到条、谅解书、到案经过、被告人户籍及现实表现等证据证实，足以认定。被告人李火占对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，建议对李火占适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发当日9时10分，被告人李火占到汝阳县公安局交通警察大队投案自首。案发后，李火占及其亲属与被害人近亲属达成赔偿协议，李火占赔偿被害人近亲属经济损失35万元，被害人近亲属对李火占表示谅解。本院认为，被告人李火占构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。李火占能够主动投案，如实供述犯罪事实，系投案自首，依法可从轻或减轻处罚；认罪认罚，可依法从宽处理；能够赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。参考汝阳县司法局调查评估意见，可对被告人李火占适用缓刑，辩护人的该辩护意见本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李火占犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  郭燕燕审判员  宁念渠审判员  张乐乐二〇一九年十二月二十七日书记员  王文杰
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1312号 上诉人（原审起诉人）：潘福，男，1983年11月6日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 上诉人潘福因诉成都市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新公安分局）其他行政行为一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191行初383号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人潘福上诉称，高新公安分局在接到上诉人报案后，没有依法向上诉人作出书面处理结果，不能证明履行了全部法定职责，应当认定为行政不作为。高新公安分局未能履行保护公民合法财产权的法定职责。诉讼请求：撤销原审裁定，裁定原审法院立案审理案件；判决确认高新公安分局不依法履行法定职责的行为违法；判决高新公安分局对全筑公司拒不支付上诉人人工工资的行为作出行政行为；判决高新公安分局承担本案诉讼费用。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”本案中，上诉人潘福要求高新公安分局履行对“全筑公司”做出要求其支付上诉人人工工资的行政行为，但上诉人未提交其已向高新公安分局提起了要求履行法定职责的申请。经一审法院释明并依法向其出具补正通知书，上诉人拒绝提交且并未举证有正当理由可以不予提供前述证据。此外，上诉人要求判令高新公安分局对“全筑公司”不支付其人工工资的行为作出行政行为，明显不属于公安机关的法定职责。原审裁定对上诉人的起诉不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年十二月九日 书记员 张 萌
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2223号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人王某明，男，1986年2月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市云阳县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2322号起诉书，指控被告人王某明犯贩卖毒品罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人王某明十个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年8月11日，被告人王某明通过陌陌软件结识曹某群，聊天过程中曹某群向王某明求购冰毒，王某明遂同意帮忙联系购买冰毒。8月13日，王某明通过微信与一名男子帮忙联系购买冰毒。8月13日，王某明通过微信与一名男子系并商定以人民币600元的价格交易冰毒一个，其后通过微信收取曹某群毒资人民币1500元。随后，王某明前往广东省广州市附近拿到冰毒一包，再携带冰毒前往深圳市龙华区专卖店门口，将冰毒交予曹某群，随即被公安民警抓获。民警当场从曹某群处查获冰毒一包（经鉴定重0.21g，检出甲基苯丙胺成分），从王某明处查获作案手机一部。                  本院意见              被告人王某明无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人王某明归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。                  判    决              一、被告人王某明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年3月12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；      二、缴获的含有甲基苯丙胺成分的毒品0.21克，依法予以销毁；缴获的作案工具手机一部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   王        迪                    二〇一九年十二月六日                  书记员   王   春   茵
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2826民初288号 原告：焉耆县丰裕葡萄产业有限公司，地址：焉耆县良种场。 法定代表人：岳志忠，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：章闵，系库尔勒建设办事处法律事务所法律工作者。 被告：陈振连，男，汉族，1962年1月24日出生，现住和静县。 委托诉讼代理人：陈磊，男，汉族，1988年11月8日出生，现住库尔勒市。 原告焉耆县丰裕葡萄产业有限公司与被告陈振连土地承包合同纠纷一案，原告焉耆县丰裕葡萄产业有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告焉耆县丰裕葡萄产业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告焉耆县丰裕葡萄产业有限公司撤诉。 案件受理费15610.8元，减半收取计7805.4元，由原告焉耆县丰裕葡萄产业有限公司负担。 审 判 长  王永强 审 判 员  黄永凯 人民陪审员  马彩兰 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  马 辉
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0682民初3656号 原告：湖南临湘农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：程江华，董事长。 委托诉讼代理人：黎依强，公司不良资产管理部副经理。 被告：阮玉堂，男，汉族，1984年9月21日出生，住临湘市。 原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司与被告阮玉堂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，责令被告阮玉堂偿还原告借款本金50000元及利息，利息自2018年6月10日起按月利率10.8‰计算至还清之日止（到2019年11月4日止已欠利息7312.10元）。事实与理由，2018年5月30日，被告阮玉堂与原告签订一份《个人借款合同》，被告向原告借款50000元，约定月利率10.8‰，期限两年。至2019年11月4日止，被告阮玉堂欠原告本金50000元，利息7312.10元。 本院经审查认为，原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司无法提供被告具体地址，原告的起诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回湖南临湘农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  任刚德 二〇一九年十二月二十七日 法官助理刘欣 书记员余驰
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初4705号原告：费素珍，女，1976年6月18日出生，汉族，住阳新县。被告：马先忠，男，1978年1月24日出生，汉族，住阳新县。原告费素珍诉被告马先忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理。2019年12月30日,原告费素珍以双方自主协商，暂不需法院处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告费素珍撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由费素珍负担。审判员  姜友炜二〇一九年十二月三十日书记员  杨亮华
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6251号申请执行人：王长强,男性,1981年6月12日出生,住山东省商河县；被执行人：朱文博,男性,1990年1月24日出生,住山东省济南市；本院在执行王长强与朱文博加工合同纠纷一案中，于2019年7月5日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年7月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，2019年7月6日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年8月5日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。在执行过程中，本院于2019年8月5日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一九年十二月二日书记员  高绍鹏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12933号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区***************。统一社会信用代码：914**********633X2。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈冬娥，女，汉族，1965年9月25日出生，居民身份证住址：湖南省江华瑶族自治县*********，公民身份号码：432************925。委托诉讼代理人：吴小婉，广东康创律师事务所律师。原审被告：但巍巍，男，汉族，1987年10月10日出生，居民身份证住址：江西省九江市都昌县*******塘山，公民身份号码：360************733。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安财险深圳公司”）因与被上诉人陈冬娥、原审被告但巍巍机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告陈冬娥在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.但巍巍、平安财险深圳公司共同赔偿陈冬娥127402.43元（医疗费15325.54元、复查费2200元、营养费2000元、住院伙食补助费2800元、残疾赔偿金90145元、护理费4200元、误工费25138.86元、精神损害抚慰金11000元、鉴定费2730元、交通费2500元、住宿费2600元、处理事故人员误工费2866.67元；精神损害抚慰金在交强险赔偿范围内优先赔偿；交强险和商业险一并处理）；2.但巍巍、平安财险深圳公司负担诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自判决生效之日起五日内赔付陈冬娥117764.33元；二、驳回陈冬娥对但巍巍的诉讼请求；三、驳回陈冬娥其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1424元（陈冬娥预交），由陈冬娥负担108元，由平安财险深圳公司负担1316元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6042号民事判决书。平安财险深圳公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定残疾赔偿金按照城镇标准计算的依据不足，不合理不客观，属于认定事实错误，适用法律错误，请二审法院依法改判按照农村标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费。依据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条，按照城镇标准计算须同时满足发生交通事故时已在城镇居住一年以上且有固定收入两个条件。首先，陈冬娥无法提供事故发生前在城镇连续居住一年以上的客观证据。陈冬娥提交的居住证明无公安机关盖章确认，无租房合同、水电费和房租票据等客观证据作证，且出具村委会也未能出庭接受质证，依法属于无效证据，不能作为定案依据。居住证明依法应由公安机关配合流动人口登记信息出具，才具有法律效力。其次，陈冬娥事故发生时53岁，已到离退休年龄，陈冬娥未提供劳动合同、用人单位资质证明、银行工资流水账、社保清单、考勤记录、员工花名册、所有员工签名工资表、纳税证明等客观证据佐证，不能证明其在城镇连续居住一年以上且有稳定工作收入的事实。再次，陈冬娥提交钟北平的银行流水清单，并非其本人的。而且，银行流水只有不定期小额网上消费交易记录，不能证明实际发生地在东莞，也不存在定期定额较为规律的工作收入交易记录，更不能成为直接代表或认定陈冬娥的工作、居住情况的定案证据。因此，残疾赔偿金应按照农业标准计算。二、原审法院判决误工费按全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年认定误工费，没有充分依据，不合理，存在事实认定不清，适用法律错误，请求二审依法改判驳回误工费。陈冬娥未提交证据证明其存在稳定的收入以及误工损失的事实，依法应当承担举证不能的法律后果，误工费依法应予以驳回。综上，请求：1.依法改判按照农村标准计算残疾赔偿金；2.改判驳回误工费；3.陈冬娥承担本案一审、二审诉讼等费用。陈冬娥答辩称：一、陈冬娥一审提交的证据，足以证明符合“农转非”。陈冬娥提交的居住证明，足以证明陈冬娥在事故发生前已经在城镇居住满一年。居住证明载明陈冬娥及配偶早在2015年5月已经居住在东莞市大朗镇。就读证明侧面证明了陈冬娥夫妇在城镇居住。陈冬娥的孙子钟明辉是学龄前儿童，目前在东莞市********，侧面可以证明陈冬娥在事发前在东莞市****住情况属实。陈冬娥提交的其他证据，足以证明其在城镇有收入来源。储蓄对账单直接显示陈冬娥有收入来源。就读证明间接证明陈冬娥有收入来源。因此，原审法院采信陈冬娥的主张，按照城镇标准计算各项损失，有事实和法律依据。二、陈冬娥与配偶在城镇居住，是个体经营，属于不方便分类的城镇就业人员，一审按照全省城镇私营单位就业人员年平均工资计算陈冬娥的误工费并无不妥。平安财险深圳公司主张一审认定事实不清，适用法律错误，但未提交证据证明其主张。综上，平安财险深圳公司的上诉请求没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，请求驳回平安财险深圳公司的全部上诉请求。但巍巍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。结合陈冬娥提交的居住证明、陈冬娥配偶的银行流水等，原审法院认定陈冬娥在城镇居住满一年以上且收入来源于城镇，并认定相应的残疾赔偿金，并无不当。原审法院按照全省城镇私营单位就业人员年平均工资计算陈冬娥的误工费，并无不当。陈冬娥一审并未诉请被抚养人生活费，一审判决亦未涉及被抚养人生活费，故平安财险深圳公司有关被抚养人生活费内容的上诉理由缺乏事实依据。综上所述，平安财险深圳公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1487元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杜志强审 判 员 王相东审 判 员 王 聪二〇一九年十二月五日法官助理 胡运科书 记 员 陈奕霖
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民再254号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京城乡建设集团有限责任公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：李国祥，董事长。委托诉讼代理人：马潇，北京天霜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱岩，北京天霜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：景秀，女，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郑刚，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：田雨鑫，北京百朗律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑威，男，住天津市河东区。委托诉讼代理人：郑刚，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：田雨鑫，北京百朗律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑直，男，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郑刚，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：田雨鑫，北京百朗律师事务所律师。一审第三人：北京盛和发房地产开发有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：杨晓南，董事长。委托诉讼代理人：钟宇清，北京市高界（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马萍，北京市高界律师事务所律师。再审申请人北京城乡建设集团有限责任公司（以下简称城乡集团）因与被申请人景秀、郑威、郑直、一审第三人北京盛和发房地产开发有限公司（以下简称盛和发公司）案外人执行异议之诉一案，不服本院（2017）京民终642号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2018年9月21日作出（2018）最高法民申950号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人城乡集团的委托诉讼代理人马潇、朱岩，被申请人景秀、郑威以及二人与被申请人郑直共同的委托诉讼代理人郑刚、田雨鑫，一审第三人盛和发公司的委托诉讼代理人钟宇清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城乡集团申请再审称，请求撤销一、二审判决，驳回景秀、郑威、郑直的诉讼请求。理由如下：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．二审判决认定被申请人对案涉房屋未办理过户登记无过错与事实不符。早在2001年10月、11月，盛和发公司签订的商品房买卖合同最后一页均盖有“朝阳区房屋土地管理局商品房预售预购登记专用章”。案涉房屋买卖合同第二十四条明确约定合同需要备案。故被申请人未尽到最基本的审慎义务，具有明显过错。2．被申请人关于支付购房款事实的陈述前后矛盾或与正常交易习惯不符。二审判决显示仅有被申请人陈述和盛和发公司的自认，没有其他证据予以证实，故不足以认定被申请人已支付购房款。案涉房屋买卖合同内容随意，多项关键内容未约定。盛和发公司在被申请人“支付”30%房款的情况下就交付房屋，明显不合常理。3．郑威作为盛和发公司董事，对盛和发公司房屋被查封的情况知晓。因此城乡集团认为被申请人与盛和发公司恶意串通，伪造案涉房屋买卖合同，对抗执行，不应得到支持。景秀、郑威、郑直辩称，1．案涉房屋是在解封期间购买的，故不应当受到城乡集团所述查封情况的影响。2．补充协议约定签订房屋买卖合同时支付房款的30%，余款在能办理产权证30天前付清。因此，案涉房屋的实际付款情况符合合同约定。景秀曾表示过，余款可以支付给城乡集团或交到一审法院，但城乡集团和一审法院都不收。3．郑威不知道其为盛和发公司董事的任命，也没有参与过盛和发公司的经营。郑威不了解盛和发公司房屋被查封的情况，也不存在恶意串通伪造房屋买卖合同的情况。4．景秀具体经办买房的事，但不是从郑威处获知房源。景秀与郑威离婚多年，将郑威一并列为购房人，是让郑威为郑直购房付款。综上，不同意城乡集团的再审请求。盛和发公司述称，同意原审判决。盛和发公司非法处置被法院查封房产的事实已经由生效刑事判决确认。盛和发公司与景秀、郑威、郑直没有恶意串通妨碍执行的行为。本院再审认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，系在买受人对所买受的不动产权利保护与基于普通金钱执行债权人权利保护发生冲突时，以牺牲普通金钱执行债权人的正当权利为代价对正当买受人合法权利的特别保护，在一定程度上突破了债权平等原则和合同相对性原则，也增加了被执行人和案外人通过执行异议恶意串通逃避强制执行的道德风险。因此，人民法院在参照适用该规定认定案外人享有的民事权益是否足以排除强制执行时，应当对与法定要件相关的事实从严审查、严格把握、慎重认定。本案中需查明案涉房屋买卖行为与杨晓南刑事案件犯罪行为是否存在关联、购房款支付情况，以确定景秀、郑威、郑直是否享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市高级人民法院（2017）京民终642号民事判决以及北京市第二中级人民法院（2017）京02民初83号民事判决；二、本案发回北京市第二中级人民法院重审。审 判 长  任 颂审 判 员  张 然审 判 员  张 峰二〇一九年十二月二十七日法官助理  杜 瀛书 记 员  徐博丽
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执1397号之一申请执行人：王丽影，女，1962年4月4日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：耿法强，男，1983年10月8日出生，汉族，住河南省新郑市。关于王丽影申请执行耿法强民间借贷纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终10854号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人400万元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向郑州航空港经济综合实验区市政建设环保局、新郑市不动产登记中心、郑州市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下可供执行的房产。四、前往郑州市住房公积金中心航空港管理部调查，未发现被执行人公积金缴存信息。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、前往被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产。七、向郑州航空港经济综合实验区龙王办事处发出协助执行通知书，冻结被执行人个人及家庭的房屋拆除、土地征用等各项补偿、补贴款项。八、因被执行人拒绝报告财产，本院已决定对被执行人采取拘留措施，但未发现其下落暂未执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇一九年十二月二十六日法官助理刘晓露书记员海明晓
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2019)浙0303刑初1232号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人熊仁钟，男，1975年6月2日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地重庆市万州区。曾因盗窃于2013年2月16日被行政拘留十日。因本案于2019年9月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检六部刑诉〔2019〕786号起诉书指控被告人熊仁钟犯放火罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员蔡安娜出庭支持公诉。被告人熊仁钟到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2019年9月12日凌晨1时许，被告人熊仁钟来到龙湾区海滨街道江一村天主教堂附近，使用香烟点燃被害人何某停于此处的浙Ｃ×××××红色荣威轿车车衣，致使何某的轿车发生燃烧，车辆烧毁严重。2019年9月16日，被告人熊仁钟到公安机关主动投案，并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人熊仁钟故意实施放火行为，危害公共安全，应当以放火罪追究其刑事责任，但其归案后有自首情节，建议对其判处有期徒刑二年五个月。公诉机关提交了被告人熊仁钟的供述和辩解，被害人何某的陈述，证人周某的证言，现场勘验检查笔录，现场平面图，现场照片，接警出动报告表，被烧毁车辆照片，二手车发票二张，车辆行驶证，荣威牌轿车照片，行政处罚决定书，辨认笔录，归案经过及身份证明等证据证实。被告人熊仁钟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人熊仁钟构成放火罪。公诉机关的指控成立。被告人熊仁钟有自首情节，愿意接受处罚，对其可以减轻处罚。被告人熊仁钟有劣迹，对其酌予从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人熊仁钟犯放火罪，判处有期徒刑二年五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月16日起至2022年2月15日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄 朝二〇一九年十二月十九日代书记员  陈至臻附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）内0624执恢512号那音太：那音太罚金一案，执行标的共计5000.00元，减免金额3000元，被执行人已交2000元。至此，本院申请执行的（2019）内0624刑初140号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十九日
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   执行裁定书   （2019）新4202执1243号   申请人：王保连，男，1947年8月12日出生，汉族，农民，住乌苏市，公民身份号码：×××。联系电话：180XXXXXXXX。   被执行人：晁军，男，汉族1982年8月4日出生，农民，住址乌苏市。公民身份号码：×××，联系电话137XXXXXXXX。   被执行人：梁江红、梁随升、刘非，女，汉族1984年1月12日出生，农民，住址乌苏市。公民身份号码：×××，联系电话137XXXXXXXX。   申请人王保连申请执行晁军、梁江红、梁随升、刘非民间借贷纠纷一案，乌苏市人民法院作出的（2018）新4202民初857号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年9月3日向本院申请执行，本院受理立案后，于2019年9月6日向被执行人晁军、梁江红、梁随升、刘非发出执行通知书，责令被执行人即日起向申请人王保连清偿债务448640元，案件受理费4494元，并向本院交纳执行费6697元，该案经过调查，查询结果如下：   1、2019年9月10日至2019年11月30日，通过全国网络总对总查控，查出被执行人晁军、梁江红、梁随升、刘非在银行无存款。   2、本院通过乌苏市不动产登记中心，查出被执行人晁军、梁江红、梁随升、刘非名下无房产，无土地登记。   3、2019年9月10日至2019年11月30日通过全国网络总对总查控查出被执行人晁军、梁江红、梁随升、刘非名下无车辆。   4、本院依法将被执行人晁军、梁江红、梁随升、刘非限制高消费。   上述执行过程及信息，本院于2019年11月27日通过谈话的方式将被执行人晁军、梁江红、梁随升、刘非名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知申请人，并要求其提供其他财产线索，申请人认可法院的调查结果，也不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。   因本案被执行人晁军、梁江红、梁随升、刘非暂无财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，待申请执行人提供被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。   审判长 刘 贵 翔   审判员 阿依多斯   审判员 努力古丽   二〇一九年十二月十二日   书记员 居 拉 提
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执2244号申请执行人：王顺桥，男，1966年6月4日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县，现住勐腊县。被执行人：龙能武，男，1965年10月24日出生，汉族，身份证住址景洪市。本院在执行申请执行人王顺桥与被执行人龙能武民间借贷纠纷一案中。本院作出的（2019）云28民终60号民事判决书已发生法律效力。权利人王顺桥于2019年11月12申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金59819元、案件受理费1295元、执行费817元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人李凤琼名下可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李燕二〇一九年十二月十九日书记员  李凡
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2302民初2917号 原告：马建，男，1989年7月5日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市胜利街161号。 负责人：张卫，该公司经理。 原告马建与被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告马建于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马建的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马建撤诉。 案件受理费350元，由原告马建负担。 审判长  高玉红 二〇一九年十二月九日 书记员  王嘉琪
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0921民初1745号原告：勃利县鼎诚典当服务有限责任公司法定代表人：王文才，该公司经理。被告：丛建华，男，45岁，汉族，个体，住七台河市桃山区。原告勃利县鼎诚典当服务有限责任公司与被告丛建华典当纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认该物是绝当物；2.请求法院确认原告对绝当物有委托拍卖行公开拍卖的权利；3.请求法院确认拍卖收入优先支付原告本金22万元；4.请求法院确认拍卖收入优先支付原告利息；5.请求法院确认拍卖收入优先支付典当综合费；6.请求法院确认拍卖收入优先支付违约金；7.被告承担诉讼费、拍卖费、律师代理费等实现抵押权的各项费用。事实和理由：2017年2月28日借款人杨杨因做生意急需用钱，向原告申请用被告的房屋典当借款人民币本金22万元，约定借款期限至2017年4月28日止，期限两个月。为保证原告出借借款的安全性，被告与原告达成协议，将自有坐落在七台河市桃山区建行花园B座1单元010201/1-717946-014-010201号住宅一套典当给原告，典期两个月，到期如不能赎回房产，应协助原告把典当房屋过户给原告。2017年3月2日被告与原告共同到七台河房地产管理处办理了房屋他项权利证，房产处为原告出具了黑（2017）七台河市不动产证明第0000805号他项权利证明。被告2017年4月28日典当到期，经原、被告多次协商，均未达到将典当房屋过户给原告的结果，故诉至法院。本院经审查认为，因原告不能提供被告的准确送达地址，视为起诉的被告不明确，且被告属必须到庭的当事人，否则无法查清事实，故依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告勃利县鼎诚典当服务有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  王淑平二〇一九年十二月二十四日书记员  许 霖
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2019)鄂0322民初2036号原告：夏洁，女，1979年12月4日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。被告：聂显艳，男，1977年10月10日出生，汉族，居民，户籍住址湖北省郧西县，现住湖北省十堰市张湾区。原告夏洁与被告聂显艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏洁、被告聂显艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏洁向本院提出诉讼请求：1.判令聂显艳偿还借款120000元及此款自起诉之日（2019年10月8日）起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；2.聂显艳承担本案诉讼费用。诉讼过程中，夏洁变更第1项诉讼请求为：判令聂显艳偿还借款117000元及此款自2019年10月8日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：我与聂显艳系朋友关系。2012年年底，聂显艳因承包工程需资金周转向我借款170000元，后于2018年2月5日向我出具借条一份，并于2019年9月2日偿还50000元，余款120000元至今未予偿还，特具状起诉。聂显艳辩称，欠款120000元属实，同意偿还，但不同意支付利息和承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：夏洁与聂显艳系朋友关系。2013年1月，聂显艳向夏洁借款，夏洁向其交付了50000元现金，几天后又将农业银行40000元定期存单交给聂显艳，聂显艳于2013年1月18日支取了该40000元；2013年10月，聂显艳再次向夏洁借款，夏洁于2013年10月28日支取其在建设银行的定期存款120000元，随后聂显艳将该款存入个人银行账户，双方对上述借款未约定利息，亦未约定用期。借款后，聂显艳偿还了40000元，后于2018年2月5日出具金额为170000元的借条一份。出具借条后，聂显艳先后偿还了50000元，并于2019年9月2日在借条上批注还款情况及剩余欠款金额。因聂显艳未偿还余欠款，夏洁遂具状起诉。诉讼过程中，聂显艳于2019年10月22日偿还了3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。聂显艳向夏洁借款并出具了借条，借贷关系明确，双方未约定还款期限，夏洁可以催告聂显艳在合理期限内返还，聂显艳应在夏洁主张还款时及时偿还借款，其不偿还借款的行为显属违约，依法应承担相应的民事责任，故夏洁要求聂显艳偿还借款117000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方未约定借期及利率，但出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故对夏洁主张自2019年10月8日起按照年利率6%计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，夏洁要求聂显艳偿还借款117000元及此款自2019年10月8日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告聂显艳于本判决生效后30日内偿还原告夏洁借款117000元及此款自2019年10月8日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取计1320元，由被告聂显艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  张一君二〇一九年十二月二十四日书记员  谭翠云
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初12958号 原告：毕节康泰物业管理有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区威西路53号。统一社会信用代码：91520502063060342W。 法定代表人：王大斌，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：阳东海（特别授权代理），系该公司员工。 被告：丁军，男，汉族，1980年10月21日出生，住贵州省毕节市。 原告毕节康泰物业管理有限公司诉被告丁军物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告毕节康泰物业管理有限公司的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，按照法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告毕节康泰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币25.00元，由原告毕节康泰物业管理有限公司承担。 审判员  孔羽佳 二〇一九年十二月六日 书记员  申开旭
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执2761号 申请执行人：宁波雄峰工贸有限公司，组织机构代码:254101004，住所地：宁波市海曙区环城西路南段770号。 法定代表人：陈一峰。 被执行人：宁波通港餐饮有限公司，组织机构代码:340529402，住所地：宁波市海曙区环城西路南段770号。 法定代表人：蔡维达。 申请执行人宁波雄峰工贸有限公司与被执行人宁波通港餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初14093号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波通港餐饮有限公司支付申请执行人房屋占有使用费。 本院于2019年5月10日立案执行，并于2019年5月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人宁波通港餐饮有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波通港餐饮有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 王禹辰 二〇一九年十二月三十日 代书记员 张俊淦
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0326执635号之二申请执行人洛阳市太兴建筑安装工程有限公司，住所地洛阳市高新开发区芙蓉路洛升大厦5楼，统一社会信用代码9141030017136954XK。法定代表人白晓春，该公司董事长。委托代理人赵车子，该公司职工，特别授权。被执行人河南雅文生态旅游开发集团有限公司，住所地洛阳市汝阳县陶营乡姚沟村，组织机构代码05335888-2。法定代表人赵雅超，该公司董事长。申请执行人洛阳市太兴建筑安装工程有限公司与被执行人河南雅文生态旅游开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的(2016)豫03民终2485号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洛阳市太兴建筑安装工程有限公司于2019年7月2日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人支付申请执行人工程款560万元及利息。被执行人应承担执行费55400元。在执行过程中，1、本院于2019年7月5日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月3日、8月23日、10月12日、12月31日四次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、公司信息、支付宝信息，反馈被执行人名下有牌号为豫Ｃ×××××号甲壳虫牌汽车、豫Ｃ×××××号江铃全顺牌汽车各一辆，本院于2019年7月12日查封上述车辆，但未实际扣押。被执行人名下无可供执行财产。3、本院于2019年7月9日通过协助机关汝阳县国土资源局查询被执行人的房产登记信息，反馈被执行人名下无登记房产4、本院于2019年8月5日通过协助机关汝阳县公积金管理中心查询被执行人名下公积金开户及余额情况，反馈被执行人名下无公积金账户。5、本院于2019年7月8日通过协助机关汝阳兴福村镇银行有限责任公司查询被执行人开户及存款情况，反馈被执行人未在该银行开设账户。6、执行过程中，本院于2019年12月31日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布，限制期限为24个月。7、本院于2019年12月31日通过终本约谈方式将被执行人河南雅文生态旅游开发集团有限公司名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人洛阳市太兴建筑安装工程有限公司的委托代理人赵车子，并告知其提供财产线索，赵车子认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人河南雅文生态旅游开发集团有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人洛阳市太兴建筑安装工程有限公司的委托代理人赵车子释明被执行人的财产情况，赵车子明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨毅杰审判员  丁乐利审判员  程晓光二〇一九年十二月三十一日书记员  葛林需
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽12民终2110号上诉人（原审原告）：苏海田，男，1969年11月17日生，满族，农民，现住开原市。被上诉人（原审被告）：韩杰，男，满族，农民，现住开原市。上诉人苏海田因与韩杰买卖合同纠纷一案，不服开原市人民法院（2018）辽1282民初2348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人苏海田上诉请求：一、要求被告韩杰立即给付拖欠玉米款20520元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：韩杰在我家购买玉米，尚欠玉米款没有给付。韩杰从看玉米，讲价，打玉米，给钱都是他一手办的，没有第二个人出面。约定给钱日期到后，韩杰未能还钱，我多次到他家找他要钱，韩杰拒不偿还。因此，到法院起诉，要求韩杰立即还玉米钱。然而韩杰推拖不承认玉米是他经手打的，一审法院判决韩杰不给付玉米款错误。被上诉人韩杰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。苏海田向一审法院起诉称：要求被告韩杰给付玉米款20520元。事实和理由：2017年3月10日被告韩杰在我家买玉米42200斤，每斤0.60元，共计25520元，外加200元。期间还过我5000元，尚欠20520元，经催要拒不偿还。一审法院认定事实：2017年3月10日，原告苏海田以每斤0.60元的价格出售玉米42200斤，由被告韩杰找人脱粒装车，当时未付款。后经原告催要，被告韩杰未给付。原告便以诈骗为由举报至开原市公安局黄旗寨公安派出所，经该所侦查认定情况为：2016年11月至2017年3月期间，案外人池贵福到开原市收苞米，通过韩杰看粮、谈价、打粮，并每公斤给韩杰一分钱好处。共计收粮130万斤，共计价款936808元，由池贵福将包括原告在内的玉米全部拉走卖掉，粮款也全部由池贵福收取。池贵福积极筹钱偿还，每家按照30%的比例已偿还50余户，还有10余户没有还，共计65万元。2017年8月6日经被告韩杰手给付原告玉米款5000元，由原告出具收条一份，收条载明“今收池贵福玉米款5000元。按百分之三十给的”。一审法院认为：根据开原市公安局黄旗寨公安派出所侦查结果，原告出售的玉米虽然是被告韩杰看质、讲价、脱粒，但该玉米由被告池贵福拉走，所出售玉米款均由池贵福领取，被告韩杰只是中间人，每公斤收取一分钱报酬。被告韩杰记载各户玉米账目不能证明其购买原告玉米。原告诉称由被告韩杰给付玉米款5000元，对此被告提供原告出具的收条，收条上明确载明“收取池贵福玉米款2700元，并注明按百分之三十给的”，与公安机关侦查结果相符。故原告以此为依据要求被告韩杰给付玉米款的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）的规定，判决如下：驳回原告苏海田的诉讼请求。案件受理费155元由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供（2018）辽1282民初1212号民事判决书一份，用于证明2018年与本案相同的事实，开原市人民法院曾做出原告胜诉的判决，认为本案应参照该判决结果。被上诉人韩杰质证认为，未收到该判决书，不认可该判决结果。本院认为，该案审理时韩杰未提供公安机关初查报告等证据，该案查明的事实与本案并不相同，故对上诉人提交该证据的真实性予以确认，对该证据的证明目的不予认可。被上诉人提供了如下证据：证据1：（2019）辽1282民初624号、（2018）辽1282民初648号民事判决书两份，用于证明两案与本案系同类案件，判决结果都是池贵福还钱。上诉人质证认为，该判决与本案不完全一致，两份判决均有池贵福出具的欠条，原告依据欠条和事实起诉三被告。本院认为，被上诉人提交的两份判决查明的事实与本案并不相同，故对被上诉人提交该组证据的真实性予以确认，对该组证据的证明目的不予认可。证据2：欠条复印件10张，用于证明池贵福是买粮人，韩杰是中间人。上诉人质证认为，欠条真实性无法核实且与本案不具有关联性。本院认为，该组证据均为复印件，且上诉人均提出异议，故本案中对该组证据不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是被上诉人韩杰是否应给付尚欠玉米款。本案上诉人出具了收到池贵福玉米款的收条，可证明实际收粮人为池贵福。另公安机关作出的侦查结论中亦认定，系池贵福到开原市收粮，韩杰只是中间人。故原审法院依据收条、公安机关侦查结论等证据，认为上诉人要求韩杰给付玉米款的理由不成立，驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费155元，由上诉人苏海田负担。本判决为终审判决。审判长  顾大鹏审判员  张 杰审判员  关铁强二〇一九年十二月三十日法官助理王铜书记员王兴旭
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初12157号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号：13601199910674882。被告：熊伟，男，1987年8月16日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告熊伟信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平、被告熊伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金123933.79元及利息8437.35元、违约金（滞纳金）24898.76元、其他费用274.25元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计157544.15元（利息、违约金计算至2019年9月30日，自2019年10月1日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由:1.信用卡卡号:该信用卡账户号为20×××53，卡号45×××95。2.信用卡种类:浦发银行信用卡。3.利息计收标准:日利率为万分之五，按月计收复利。4.滞纳金（或违约金）计收标准:最低还款额未还部分的5%，最低还款额为“本期应还总额”的10%(标准卡为10%)与未偿还的上期最低还款额之和。5.现金分期手续费标准：一次性收取手续费按分期金额收取：3期：2.90%、6期：5.03%、12期：8.93%、24期：16.89%、36期：24.92%；分期手续费收取总费率按分期金额收取：3期：2.97%、6期：5.23%、12期：9.57%、24期：18.98%、36期：29.35%。6.所涉分期业务及收费标准:自2017年3月5日起，被告申请万用金分期业务4笔，额度累计303000元，其中2笔分期期数为36期，36期现金分期收取总费率29.35%；1笔分期期数为6期，6期现金分期收取总费率5.23%；1笔分期期数为3期，3期现金分期收取总费率2.97%。7.欠款情况:截至2019年9月30日，被告欠信用卡本金123933.79元及利息8437.35元、违约金（滞纳金）24898.76元、其他费用274.25元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计157544.15元。故原告提起诉讼。被告辩称，欠款属实，目前经济困难，无能力偿还，望原告给予时间宽限，利息、费用过高，请求法院调整。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证复印件及户籍信息、浦发信用卡通用申请表及上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡申请确认函、核卡短信、现金分期业务合同、万用金业务短信确认、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、被告信用卡交易记录、本金及费用确认表（欠款明细）等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截至2019年12月10日，被告尚欠原告信用卡本金123830.20元，利息12504元，违约金39593.76元，其他费用274.25元，合计176202.21元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金(滞纳金)之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告熊伟于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金123830.20元并支付利息12504元、其他费用274.25元（截至2019年12月10日，自2019年12月11日起至本金清偿之日止的利息、其他费用，以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约的约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告预交的案件受理费1725元（已减半收取），由被告熊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十二月十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1672号之一申请执行人：胡春梁，男，1989年8月29日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：潘陈斐，浙江子城律师事务所律师。被执行人：张波，男，1988年6月3日出生，汉族，住海宁市。申请执行人胡春梁与被执行人张波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初5084号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡春梁向本院申请强制执行。本院于2019年6月21日立案执行。执行标的为被执行人张波支付申请执行人胡春梁借款650000元、实现债权费用33967元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年6月24日向被执行人张波发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张波逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，前往被执行人张波户籍地对被执行人下落及财产情况进行调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券、银行存款。截至2019年12月10日，本案执行标的未执行到位，本院未收取执行费。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人张波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张波作出司法拘留15天、罚款1000元的决定。同时已对被执行人张波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡春梁。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1672号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有其他可供执行其他财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张云奔二〇一九年十二月十日书记员  顾伟杰
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初6463号原告：程元学，男，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：孟凡新、黄艳荣，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：兰考广发商砼有限公司，住所地：兰考县红庙镇西村。法定代表人：白俊广，系该公司总经理。原告程元学诉被告兰考广发商砼有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告程元学向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告因提供商砼不合格造成案外人李娇花人身损害赔偿费62664元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月12日，原告与案外人苗世阳签订《建筑协议书》，协议约定包工包料，每平方455元。原告在建楼过程中，使用被告的C30商砼灰用于一层楼房的圈梁、大梁、挑梁、联系梁，楼房建好后进行内外粉，拆除木壳子时，挑梁与联系梁突然坍塌，将原告及案外人李娇花和孟新忠三人从二楼摔下，造成李娇花受伤，兰考县法院以（2019）豫0225民初4938号判决书要求原告承担李娇花的各项赔偿款61334元，案件受理费1330元，共计62664元。坍塌的主要原因属于被告的商砼灰质量问题，原告已委托鉴定部门作出鉴定结论，被告仅将房屋坍塌造成的损失给付原告，但李娇花的损失也理应由被告承担。为维护原告合法权益，特具诉状，望判如所请。本院经审查认为，原告程元学与案外人李娇花之间的纠纷，本院依法作出（2019）豫0225民初4938号判决书，但原告程元学并未履行判决义务。本案原告程元学向被告兰考广发商砼有限公司追偿，缺乏必要的追偿条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告程元学的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  曲肇林二〇一九年十二月二十七日法官助理管楠书记员刘晓臣
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民特350号申请人：天津市富都房地产开发有限公司，住所地天津市河东区美景道233号－402。法定代表人：李士俊，董事长。委托诉讼代理人：李欣伟，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霖逸，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：谢慧玲，女，1975年7月11日出生，汉族，住天津市河东区。申请人天津市富都房地产开发有限公司与被申请人谢慧玲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月18日立案。申请人天津市富都房地产开发有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人天津市富都房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人天津市富都房地产开发有限公司撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人天津市富都房地产开发有限公司负担。审判长  郭秀红审判员  兰 岚审判员  余 庆二〇一九年十二月二十三日法官助理刘睿书记员周磊
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112财保457号 申请人重庆弘仕通电线电缆有限公司，住所地：重庆市北碚区澄江镇上马台村滴水坝社上马台工业园区。 法定代表人：尹太乐，执行董事兼总经理。 被申请人重庆市三峡天龙建筑集团有限公司，住所地：重庆市万州区万丰路48号金泰花园B1幢402。 法定代表人：李祖强，执行董事兼总经理。 申请人重庆弘仕通电线电缆有限公司与被申请人重庆市三峡天龙建筑集团有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下： 对申请人重庆弘仕通电线电缆有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张 谊
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7114号申请执行人：济南恒大翡翠华庭置业有限公司,住济南市历下区山大路201号天业科技商务大厦。法定代表人：廖嘉宁，董事长。被执行人：付筱媛,女性,1981年1月19日出生,住济南市市中区。本院在执行济南恒大翡翠华庭置业有限公司与付筱媛商品房预售合同纠纷一案中，于2019年8月29日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年9月3日、12月23日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2019年12月23日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  许莉审判员  华勇二〇一九年十二月二十三日书记员  王龙
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1376号之一申请执行人中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际，统一社会信用代码9141040087175155P。主要负责人徐予鄂，行长。被执行人孙书，男，汉族，1979年1月11日出生，住平顶山市石龙区。被执行人河南浩开汽车贸易服务有限公司平顶山分公司，住所地平顶山市新华区建设路与中兴路交叉口东南侧佳田国际大厦4层西南户403号，统一社会信用代码914104020559679133。法定代表人郑伟，经理。被执行人河南浩开汽车贸易服务有限公司，住所地驻马店市通达路与文娱二路交叉口东南角爱家会展国际5号商住楼B座1210号，统一社会信用代码914117005991412399。法定代表人张荣宽，经理。本院在办理中国银行股份有限公司平顶山分行申请执行孙书、河南浩开汽车贸易服务有限公司平顶山分公司、河南浩开汽车贸易服务有限公司金融借款纠纷执行一案中，2019年12月6日申请人中国银行股份有限公司平顶山分行向本院申请撤销本案的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0402民初3762号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇一九年十二月六日书记员  唐 田
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2301民初7648号 原告：刘向兵，男，1968年4月20日，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被告：张顺，男，1968年8月1日，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被告：王冰梅，女，1972年1月30日，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被告：鲁治显，男，1971年1月27日，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被告：杜姝葶，女，1974年4月3日，汉族，住址同上。 本院在审理刘向兵诉张顺、王冰梅、杜姝葶、鲁治显民间借贷纠纷一案中，原告刘向兵于2019年12月10日以息诉为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘向兵的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘向兵撤回起诉。 本案受理费1238元(已减半收取)，由原告刘向兵负担。 审判员  刘阳 二〇一九年十二月十日 书记员  蔡诚
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初4648号之一原告:山东临清农村商业银行股份有限公司住所地：临清市古楼东街26号法定代表人：王怀瑞，董事长委托诉讼代理人：杨昆，该公司员工。被告：高立宝，男，1969年7月14日生，汉族，农民，住临清市。被告：丁瑞连，女，1968年5月17日生，汉族，农民，住临清市。被告：高立雪，男，1970年11月26日生，汉族，农民，住临清市。被告：张春英，女，1966年1月19日生，汉族，农民，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告高立宝、丁瑞连、高立雪、张春英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨昆、被告高立宝、高立雪到庭参加了诉讼，被告丁瑞连、张春英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、依法判令被告高立宝、丁瑞连偿还原告借款本金2.963828万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日），并承担诉讼费用。2、依法判令被告高立雪、张春英对上述款项承担连带责任。被告高立宝辩称：贷款属实，但实际借款人是被告高立雪。被告高立雪辩称：贷款属实，我实际只用了8、9千元借款，其他的钱用于偿还我的其他借款了。被告丁瑞连、张春英未到庭，未答辩。经审理查明，可以认定的事实是：2017年5月29日，原告临清市农村商业银行股份有限公司下属的康盛庄支行与被告高立宝签订了（康盛庄支行）个借字（2017）年第4073号《个人借款合同》，合同约定：借款用途购砂石料，金额3万元，期限为2017年5月30日至2018年5月29日，借款方式为非循环方式。同日，被告高立雪作为保证人签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。同日，被告丁瑞连与被告高立宝签订了共同承担债务承诺书。2017年5月30日，被告高立雪、张春英签订了保证承诺函。同日，被告高立宝签订了贷转存凭证，凭证载明：借款金额3万元，贷出日2017年5月30日，到期日2018年5月29日，利率9.24375‰。借款到期后，被告偿还了2018年7月7日前的利息，之后再未偿还。诉讼中，原告申请冻结被告名下的银行存款3万元或查封相应价值的财产，本院依法准许。以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、共同承担债务承诺书、保证承诺函、贷转存凭证、被告方的身份证、户口等在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。本院认为：原告和被告高立宝签订的个人借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，被告高立宝应该及时偿还借款本息，但被告没有按约偿还，其行为构成违约，故原告要求被告高立宝偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。被告高立雪签订了保证合同，故依法对借款的偿还承担保证责任。被告丁瑞连签订了共同承担债务承诺书，故对借款的偿还承担共同责任。被告张春英签订了保证承诺函，故依法对借款的偿还承担连带责任。被告丁瑞连、张春英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高立宝、丁瑞连于判决生效之日起10日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金2.963828万元及利息（自2018年7月8日起至实际给付之日止，按借款合同及借款借据约定利率计算）。二、被告高立雪、张春英对上述款项承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540.96元，减半收取270.48元，诉讼保全费320元，共计590.48元，由被告高立宝、丁瑞连、高立雪、张春英共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员 汪 忠二〇一九年十二月六日书记员 周双祥
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初10152号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9141048208083686X5，住所地汝州市广育路3号。法定代表人：贾红伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张跃飞，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘社锋，该公司工作人员。被告：杨卫峰，男，1981年5月24日生，汉族，住河南省汝州市。被告：杨晓峰，女，1988年6月12日生，汉族，住河南省汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告杨卫峰、杨晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张海民二〇一九年十二月二十日书记员  闫如玉
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执1624号 申请人：中国银行股份有限公司滨州分行 被执行人：薛朋朋、高远、薛强强、陈文文、山东添福食品有限公司、天禧牧业有限公司、惠民县惠肉鸡饲养专业合作社 申请执行人中国银行股份有限公司滨州分行与被执行人薛朋朋、高远、薛强强、陈文文、山东添福食品有限公司、天禧牧业有限公司、惠民县惠肉鸡饲养专业合作社合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司滨州分行申请撤销对被执行人薛朋朋、高远、薛强强、陈文文、山东添福食品有限公司、天禧牧业有限公司、惠民县惠肉鸡饲养专业合作社的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1602民初858号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇一九年十二月六日 书记员  宋德新
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执863号之一 申请执行人：深圳市中装建设集团股份有限公司。 法定代表人：庄重。 委托诉讼代理人：陆建康，该司员工。 委托诉讼代理人：张燕，该司员工。 被执行人：深圳市中兴合众管理有限公司。 法定代表人：徐振斌。 委托诉讼代理人：莫峰，该司员工。 申请执行人深圳市中装建设集团股份有限公司与被执行人深圳市中兴合众管理有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院华南国仲深裁［2019］D116号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币39290401.39元及利息等，本院于2019年3月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院自被执行人深圳市中兴合众管理有限公司银行账户扣划人民币2641812.66元，扣除执行费28818.13元后余款2612994.53元已划付申请执行人。此外，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人深圳市中兴合众管理有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人深圳市中兴合众管理有限公司法定代表人徐振斌采取限制高消费及限制出境措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周最久 审判员  杨守辉 审判员  侯 旭 二〇一九年十二月二十七日 书记员  徐梦雅
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执7934号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：韩英，女，1973年11月7日生，布依族，户籍所在地贵州省都匀市。兴业银行股份有限公司信用卡中心与韩英信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初14785号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人韩英支付34032.48元及相应利息。本院执行过程中查明，原审系缺席审理，被执行人韩英未到庭，现去向不明。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐世亮审判员  安 泰审判员  彭 多二〇一九年十二月三十日书记员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢3327号 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司： 被执行人郑煌静： 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人郑煌静信用卡纠纷一案，（2017）浙0381民初9468号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑煌静已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢3327号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十日
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4180号 原告：吴卫云，女，1970年5月5日出生，汉族，住建德市。 被告：吴炳光，男，1972年7月27日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：徐秀良，建德市光明法律服务所法律工作者，系特别授权。 原告吴卫云与被告吴炳光民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴卫云、被告吴炳光及其委托诉讼代理人徐秀良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴卫云向本院变更后的诉讼请求为：1、依法判令被告归还借款本金75000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系姐弟关系，被告吴炳光于2012年建房，我前后共借给被告160000元，被告吴炳光未向我出具借条。2013年农历正月初二、初四，被告吴炳光因琐事殴打我两次，我看在父母面上未报警，我也愿意放弃出借款项60000元，由被告吴炳光向我出具借款100000元的借条，被告承诺借款在2018年12月31日前还清。后经我多次催讨未果，故诉至法院。 原告吴卫云补充陈述，我认可被告吴炳光于2014年12月26日，通过我的儿子归还借款10000元；于2016年6月底，通过被告吴炳光的老板归还借款10000元；于2016年7月初，通过双方的父母归还借款5000元。 原告吴卫云为支持其主张的事实，向本院提供以下证据材料： 1、借条一份，证明被告吴炳光向原告吴卫云借款100000元的事实。 2、协议一份，证明被告吴炳光向原告吴卫云借款100000元的事实。 被告吴炳光答辩称，我与原告系姐弟关系。我向原告仅借款100000元，我于2013年2月11日向原告出具100000元借条一份，并约定了还款时间，这是事实。借款后我已经归还了借款40000元，尚欠借款60000元。双方又补充签订了一份借款、还款房屋居住协议。我提供两间住房供原告居住，借款没有还清之前，原告都可以居住在我家中，我提供两间住房，现在没有收回对原告的居住权。直到款清之日止，我才收回对原告的居住权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告吴炳光补充答辩，我已于2013年12月27日，以现金方式归还借款10000元；于2014年12月26日，通过原告的儿子归还借款10000元；于2016年6月底，通过被告吴炳光的老板归还借款10000元；于2016年7月初，通过双方的父母亲归还借款10000元。 被告吴炳光为支持其抗辩的事实，向本院提供以下证据材料： 1、协议一份，证明案涉借款在双方约定的还款期限到了之后，被告提供两间住房供原告居住至借款还清之时。 2、微信聊天记录一组，证明被告至今尚欠原告借款60000元的事实。 3、存于手机的照片打印件一组，证明被告提供了两间住房供原告居住，原告至今还是居住在被告家的事实。 双方当事人所举上述证据，结合当事人庭审质证意见，本院综合分析认证如下： 1、原告提供的证据1、2，被告吴炳光质证后均无异议。本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以确认。 2、被告提供的证据1、3，原告吴卫云质证后均无异议。本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以确认。 3、被告提供的证据2，原告吴卫云质证后对真实性、合法性均无异议，但认为不能证明尚欠借款60000元。本院经审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性，但该证据未能直接反映被告吴炳光归还借款的情况，故对其关联性，本院不予确认。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下： 原告吴卫云与被告吴炳光系姐弟关系，原告吴卫云出借款项帮被告吴炳光建造房屋。此后，被告吴炳光向原告吴卫云出具借条一份，约定借款100000元，分五年还清，第一年归还借款10000元，第二年归还借款20000元，第三年归还借款20000元，第四年归还借款20000元，第五年归还借款30000元，还清日期2018年12月31日止。2013年2月13日，双方签订协议一份，约定未归还100000元借款前，原告吴卫云有权使用住房两间，一楼客厅双方共同使用，归还借款后，被告吴炳光收回其住房及客厅使用权。此后，原告吴卫云认为被告仅归还借款25000元，被告吴炳光认为已向原告归还借款40000元，双方遂酿纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴炳光向原告吴卫云借款100000元，有相应的证据予以证实。原告吴卫云自认收到还款25000元。被告吴炳光对其主张的另行归还借款15000元的事实，未提供相应证据证明，本院不予采纳。被告吴炳光认为协议约定，未归还借款，原告吴卫云有权使用住房两间，一楼客厅双方共同使用，归还借款后，吴炳光收回其住房及客厅使用权，现被告吴炳光未收回住房和客厅使用权，故无需归还借款。本院认为，借条已明确约定还款日期，双方的补充协议，并未否定之前约定的还款期限和数额，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告吴炳光未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告吴炳光于本判决生效后十日内归还原告吴卫云借款本金75000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取838元，由被告吴炳光负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不缴纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪晖 二〇一九年十二月十三日 书记员  倪叶