安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终8732号上诉人（原审原告）：黄华龙，男，1952年10月6日生，汉族，住安徽省肥东县。被上诉人（原审被告）：肥东县工业投资控股有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路15号，统一社会信用代码91340122746757245G。法定代表人：包文，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙金荣，该公司员工。委托诉讼代理人：杨苏，安徽持优律师事务所律师。上诉人黄华龙因与被上诉人肥东县工业投资控股有限公司（以下简称肥东工投公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初4839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄华龙向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决；2.肥东工投公司承担15600元被占用资金23年期间的年利率6%计算的利息损失21517.56元；3.一、二审诉讼费用由肥东工投公司承担。事实和理由：1996年，黄华龙筹款15600元交给原肥东县建筑材料一厂(以下简称原建材一厂)分管销售的副厂长张金昌，当时虽给黄华龙开了红砖十万块，但至1999年都没有收到红砖，1999年5月20日分两张开具3100元和2000元购砖款(收据号分别为0008200、0008251)给黄华龙，收据上缴款事由是租赁费(作为该厂承包人以砖抵其上缴租赁费),2000年3月27日再以原建材一厂开具3500元、3500元、3500元购砖款(收据号为0008395、0008396、0008397)给黄华龙。经过黄华龙催砖多年，直到2003年9月23日都没有拿到砖(见原建材一厂郑光成在0008251收据上的批示),后来得知原建材一厂已于2005年破产并办理了企业注销登记，该企业后续事宜全部由肥东工投公司接管处理善后事宜。经过黄华龙多年不断与肥东工投公司交涉，在2010年，原建材一厂郑光成厂长作为留守人员向黄华龙出具书面证明，经时任经委副主任柳宗斌2010年1月1日和2010年3月22日批示，将黄华龙原缴款情况报肥东工投公司财务部登记，但仍然拖延几年没有返还黄华龙购砖款，肥东工投公司法定代表人包文总是让黄华龙在家等电话，又到2018年7月13日，肥东工投公司才告诉黄华龙已经将申请的材料全部丢失，在这种情况下，肥东工投公司又让黄华龙重新写一份报告，让原建材一厂相关负责人签名后交肥东工投公司处理。由于此时黄华龙家属身患癌症，需要大量化疗费用，同年8月30日，在原建材一厂相关负责人签名的一份“关于原厂欠黄华龙红砖票据的情况说明”后，肥东工投公司才正式着手给黄华龙解决。通过肥东工投公司经理支部联席会议研究执行批报退款于2019年5月20日才将23年前的黄华龙缴纳的购砖本金15600元转入黄华龙工商银行卡内，但这些年占用黄华龙资金的利息损失没有向黄华龙支付，所以，计算1996年至2019年利息损失为：15600元×6%/年×23年×365天=21517.56元，依据最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第25、26条规定，同时参照最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第29条第一款第一项规定，但一审法院以黄华龙无法律依据驳回黄华龙的诉讼请求，认为黄华龙当时可以主张交货义务或者要求退款及该厂破产期间黄华龙没有申报债权及参与债权人会议至该厂办理注销登记，认为此时黄华龙的债权已经消灭，同时认为肥东工投公司不是原建材一厂的债权债务承继者。既然肥东工投公司承担支付购货款，就应当对黄华龙的利息主张予以支持。黄华龙认为一审判决是错误的，因为本案诉讼时效一直处于不断的中断状态，直至2018年7月13日才被告知黄华龙的申报债权材料被丢失，至2019年5月20日才将黄华龙长达23年之久的15600元给黄华龙。根据这些年的物价上涨因素，23年前的15600元已经贬值为零，黄华龙仅仅主张这点极其可怜的利息损失都得不到支持，且没有认定超过诉讼时效保护期限，同时，肥东工投公司也是全县所有国有、集体企业的继受者，代表政府接管原建材一厂的全部资产，对原建材一厂一直没有履行合同交货义务，依法应承担责任，即除了承担返还当初黄华龙的购砖本金外，还应承担23年的利息损失。肥东工投公司辩称：1.一审判决认定事实和适用法律正确。2.黄华龙上诉请求的依据不能成立。肥东工投公司不是原建材一厂的继受者，对原建材一厂的债务没有义务进行清偿。其他的坚持一审答辩意见。黄华龙向一审法院提出诉讼请求：1.判决肥东工投公司承担被占用资金15600元23年期间按年利率6%计算的利息损失21517.56元；2.肥东工投公司承担本案诉讼费。一审法院认定如下事实：黄华龙于1996年向原建材一厂分管销售的副厂长张金昌交款15600元，向该厂购买红砖10万块，该厂于1999年5月20日开具金额分别为3100元和2000元的现金收据两张（收据号分别为0008251、0008200），2000年3月27日又开具金额均为3500元现金收据三张（收据号分别为：0008395、0008396、0008397）。之后黄华龙多次要求原建材一厂供应红砖，该厂答复黄华龙于2003年9月安排黄华龙前去承包厂取货但未能履行。2004年4月，原建材一厂向一审法院申请破产还债，一审法院于2004年5月18日裁定宣告原建材一厂破产还债，2005年10月10日破产程序终结，原建材一厂办理了注销登记手续。黄华龙因未能取得10万块红砖多次信访，肥东县经济贸易委员会领导向原建材一厂厂长郑光成了解情况后，安排将该笔债务报肥东工投公司财务部登记。2018年7月13日黄华龙再次出具报告，要求肥东工投公司退还红砖款；同年8月30日原建材一厂留守组人员出具“关于原厂欠黄华龙红砖票据的情况说明”一份；2019年5月8日，肥东工投公司召开经理支部联席会议讨论决定由该公司代偿黄华龙购砖款15600元，并于2019年5月20日将该款支付给黄华龙。黄华龙认为原建材一厂破产后并入肥东工投公司，肥东工投公司仍应支付15600元自1996年至今占用资金的利息，故诉至一审法院。因双方分歧较大，调解不成。肥东工投公司于2002年组建，系肥东县国有工业企业资产投资和经营主体，成立后接收原建材一厂等24户企业的土地收益作为运营资金。一审法院认为：黄华龙于1999年支付原建材一厂货款15600元用于购买红砖，至原建材一厂破产前未能收到货物，对原建材一厂享有债权，黄华龙可以要求原建材一厂履行交付货物的义务，也可以要求原建材一厂退还货款。2004年4月，原建材一厂向一审法院申请破产还债，按照法律规定，黄华龙应在法院确定的债权申报期限内申报债权，而至原建材一厂破产程序终结前黄华龙一直未申报债权。原建材一厂办理注销登记后权利义务消灭，黄华龙对原建材一厂享有的债权也消灭。肥东工投公司不是原建材一厂债权债务的承继者，黄华龙以肥东工投公司于2019年5月自愿代原建材一厂退还货款15600元为由要求肥东工投公司继续支付逾期付款利息无法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第五十九条、第六十八条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款、第五十六条之规定，判决：驳回黄华龙的诉讼请求。本案一审受理费减半收取为169元，由黄华龙承担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审判决查明的事实，本院予以认定。本院认为：虽然黄华龙与原建材一厂存在债权债务关系，但黄华龙在原建材一厂破产程序终结前并未申报债权。原建材一厂因破产程序终结注销登记后，黄华龙对原建材一厂享有的债权也消灭。肥东工投公司并不是原建材一厂债权债务的承继者，故黄华龙以肥东工投公司自愿代原建材一厂退还货款15600元为由，要求肥东工投公司继续支付逾期付款利息无法律依据，本院不予支持。综上，上诉人黄华龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费338元，由上诉人黄华龙负担。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  万庆农审判员  王 倩二〇一九年十二月三十日法官助理陈庆宾书记员许晓童附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。