江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终4195号上诉人（原审被告）：博格环保科技江苏有限公司，住所地盐城市大丰区开发区三路南侧、兴园路西侧3幢法定代表人：刘书平，该公司董事长。委托诉讼代理人：许玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜广琴，盐城市建军法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：董秀梅，女，汉族，1978年6月14日生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：金丽，江苏奣言律师事务所律师。上诉人博格环保科技江苏有限公司（以下简称博格环保公司）因与被上诉人董秀梅劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院(2019)苏0982民初2338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。博格环保公司上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，判决有误。被上诉人故意拒绝签订合同，而不是本公司不与其签订。且被上诉人在本公司上班不守时间，不遵守劳动纪律。因此，一审判决未能查明事实，判决结果错误。2、关于放假工资问题，被上诉人来公司上班是2018年3－7月份工资以现金发放，由其到公司财务签字领取，工资表上有载明，特殊工种才有放假工资补贴，故法院不应判决支持其放假工资。3、对被上诉人主张的经济补偿金不予认可，被上诉人并不属于技术工种。自2018年11月份，本公司派人教被上诉人缝纫技术，其在公司工作不满一年，应当按规定赔偿公司损失4000元。故本公司不应当再给付经济补偿金。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。董秀梅辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请求依法予以驳回。董秀梅向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告2019年3月份工资1811.41元；2、支付原告放假工资13150.80元；3、支付原告经济补偿金4740.50元；4、支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资34256.94元；5、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告董秀梅于2018年3月初进入被告博格环保公司工作，从事叠袋子及辅件工种，同年10月原告的工种变更为缝纫工。自2018年3月起至2019年3月止，原告实际发放的工资分别为3618元、2195元、2712.87元、956元、905元、1947.38元、3020.34元、637.22元、2780元、2650元、3747.57元、1954.97元，2019年3月的工资1811.41元未发放。自2018年4月起至2019年3月止，原告在被告单位的出勤时间分别为16天另有平时加班2.5天、14天加2.5小时另有平时加班5天、11天加3.5小时、7天加3.5小时、17天加3.5小时、18天另有平时加班12.5小时、7天另有平时加班5小时、22天、20天另有平时加班7.5小时-10.5小时、18天加3.5小时另有平时加班2.5小时、6天、5天加7小时；同期被告单位放假的时间分别为4天、11天加5.5小时、13天加4.5小时、18天加4.5小时、7天、6天、14天、4天、5天、6天、8天加4.5小时、16天加1小时；同期原告于2018年8月请假2天加4.5小时、10月请假3天、2019年1月请假1天4.5小时、2月请假3.5小时、3月请假1天。被告在2018年4月至2018年9月未向原告发放放假期间的待遇，自2018年10月起至2019年3月止，被告向原告支付放假待遇400元、280元、350元、420元、599.38元、1128.75元。原告在被告单位工作期间除2018年10月被告没有按照实际放假的天数按每天70元的标准发放原告放假期间的待遇外，自2018年11月起至劳动关系终止时止，被告已经按照每天70元的标准向原告支付放假期间的待遇。自2018年4月起至2018年10月止，原告出勤时间、放假时间较法定工作时间每月21.75天相比，被告欠原告放假期间待遇的时间为3.25天、2.4375天、10.3125天、14.3125天、4.3125天、2.1875天、14.125天（应当扣减被告已经支付的400元）。原告认为被告应当按照2018年3月工资发放标准确定日工资额，并以此为标准计算放假期间的工资，由被告发放和补差。2018年11月上旬，被告博格环保公司负责人许玲、上海博格工业用布有限公司行政部长蔡隽、原告及其丈夫万秋荣磋商签订劳动合同相关事宜，万秋荣要求与其妻子董秀梅一起签订劳动合同，蔡隽以董秀梅现在没有岗位没有同意让董秀梅与被告公司签订劳动合同。2019年3月25日、30日，原告书面通知被告以被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告签订书面劳动合同、未为原告缴纳社会保险、拖欠工资等为由解除与被告的劳动关系。关于被告博格环保公司对企业因经营原因给职工放假期间的待遇事宜，包括缝纫工工种放假每天发放70元、非缝纫工工种放假不发钱的做法被告单位未以单位规章制度形式予以规范，亦未与原告协商。2017年7月1日至2018年7月31日，盐城市大丰区最低工资标准为1720元，对应的日工资为79.08元（1720元/月÷21.75天），其80%为63.26元/天；2017年8月1日起盐城市大丰区最低工资标准为1830元，对应的日工资为81.14元（1830元/月÷21.75天），其80%为67.31元/天。被告欠原告放假期间待遇为2905.84元（205.6元+154.2元+652.37元+905.41元+290.27元+147.24元+550.75元）。一审法院认为，企业和劳动者的合法权益均受法律保护。本案中原告至被告单位工作，被告单位接受原告劳动成果并向原告发放工资，双方建立劳动关系，被告应当按照劳动合同法的相关规定与原告签订劳动合同；被告没有与原告签订劳动合同应当按照劳动合同法的规定承担相应的法律责任。被告应当及时足额发放原告工资；被告单位因自身经营原因频繁对原告放假致原告收入减少，被告应当按照《江苏省工资支付条例》的规定发放原告的生活费，以确保原告的基本生存权利，被告按照每天70元标准向原告发放放假期间的待遇，符合法律规定；原告依据劳动合同法第三十八条规定，主张解除与被告之间的劳动合同，被告应当支付原告经济补偿金。综上，被告拖欠原告的工资为1811.41元；2018年4月至10月放假期间的待遇为2905.84元，2018年11月以后，被告已经按照每天70元的标准向原告发放，不存在补足的问题，因此，原告的放假待遇为2905.84元；原告的经济补偿金为其月平均工资乘以原告在被告单位劳动的期间，原告2019年3月份工资系原告未出满勤的情形下核算确定，因此计算原告的平均工资应当计算原告2018年3月至2019年2月期间的平均值，该平均值为被告单位的已发数加上原告放假期间的待遇，即2502.53/月（30030.32元÷12月），原告在被告单位劳动期间为13个月，可享受经济补偿的期间为1.5个月，故其经济补偿金为3753.79元；双倍工资为自2018年4月起至2019年2月止11个月的实际发放金额加上放假期间的待遇计26412.32元。对原告超出部分的请求，该院不予支持。据此，一审法院判决：一、被告博格环保科技江苏有限公司支付原告董秀梅工资1811.41元、放假期间的待遇2905.84元、经济补偿金3753.79元、双倍工资26412.32元，合计人民币34883.36元，于本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告董秀梅其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由博格环保科技江苏有限公司负担。一审法院查明的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人博格环保公司是否应当向被上诉人董秀梅支付放假期间的工资待遇？2、被上诉人董秀梅向上诉人博格环保公司主张解除劳动合同经济补偿金是否有事实和法律依据？3、被上诉人董秀梅向上诉人博格环保公司主张未签订劳动合同的双倍工资是否应当得到支持？关于争议焦点1，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，一审法院已查明，董秀梅从2018年3月初进入博格环保公司工作，在2018年4月起至2018年10月期间，博格环保公司并未依照相关规定支付董秀梅放假期间的工资待遇。《江苏省工资支付条例》第三十一条规定：“用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。”一审法院根据上述规定判决支持董秀梅放假期间的工资待遇计2905.84元并无不当。关于争议焦点2，上诉人博格环保公司没有及时足额向被上诉人董秀梅支付工资报酬，亦未依法为董秀梅缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，董秀梅有权以此为理由与博格环保公司解除劳动关系。在此情况下，博格环保公司应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定向劳动者支付经济补偿金。董秀梅要求博格环保公司向其支付解除劳动关系经济补偿金具有事实和法律依据。关于争议焦点3，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，在董秀梅工作期间，博格环保公司一直未与董秀梅签订劳动合同。博格环保公司上诉称董秀梅拒绝与公司签订劳动合同，并非公司不与其签订，但其并未提供证据证明。即使存在董秀梅拒签的情形，博格环保公司应当按照相关规定及时与其终止劳动关系，该情形并不能成为博格环保公司免除相应法律责任的正当理由。因此，一审法院判决博格环保公司向董秀梅支付未签订劳动合同的双倍工资，符合法律规定。综上所述，博格环保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人博格环保科技江苏有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  冯殿明审判员  李汉林审判员  史宏春二〇一九年十二月十日书记员  李 淼