安徽省临泉县人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1221行初179号原告李永军，男，1972年3月出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人王雷，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人马娜，北京市盛廷律师事务所律师。被告临泉县城东街道办事处，住所地临泉县原第五中学，统一社会信用代码11341221MB0M95388U。法定代表人王春吾，该办事处主任。副职负责人范仲元，该办事处副主任。委托代理人张海申，安徽文瑞律师事务所律师。被告临泉县城市管理行政执法局，住所地安徽省临泉县城中路23号，统一社会信用代码11341221MB0W051426。法定代表人张中勇，该局局长。副职负责人周卫东，该局副局长。委托代理人金光，安徽文瑞律师事务所律师。原告李永军因要求确认被告临泉县城东街道办事处、临泉县城市管理行政执法局行政强制拆除房屋违法，于2019年11月18日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，分别向两被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。原告李永军及委托代理人王雷，被告临泉县城东街道办事处副职负责人范仲元及委托代理人张海申，被告临泉县城市管理行政执法局副职负责人周卫东及委托代理人金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永军诉称，其系临泉县城关镇李庄自然村村民，在该村拥有合法房屋。2017年8月31日，临泉县人民政府作出临政秘[2017]207号《关于棚户区改造五期建设项目（阜临片区）国有土地上房屋征收决定的公告》，并在原告所在村张贴，因补偿不合理，未达成安置补偿协议。2019年6月18日，被告未通知、未出具合法手续，即组织多人强行拆除原告的房屋，造成屋内物品损毁。2019年6月23日原告向临泉县公安机关报警，因不予立案，申请复议。2019年10月23日，原告收到阜阳市公安局作出的复议决定，查明，是两被告强行拆除了原告房屋。原告认为，两被告未对原告安置补偿，强制拆除房屋，没有事实和法律依据，违反相关法律规定，严重侵害了原告合法权益，根据行政诉讼法的规定，向法院提起行政诉讼，请求确认被告于2019年6月18日拆除原告位于临泉县城关镇李庄村的房屋行为违法。李永军向本院提交了以下证据、依据：1、原告身份证、户口本复印件，证明李永军身份及居住地址；2、照片6张、视频一份，证明涉案房屋的坐落位置及被告实施强拆的现场情况；3、临政秘[2017]207号《关于棚户区改造五期建设项目（阜临片区）国有土地上房屋征收决定的公告》，证明被告对原告位于征收范围内的房屋进行违法建筑认定，以拆违代征收的方式进行违法拆除，目的是为了拆迁，减少对原告的征收补偿；4、2019年6月10日临城管拆字[2019]第56号《限期拆除通知书》，5、2019年7月19日临复（2019）38号《行政复议决定书》，证明《限期拆除通知书》已被依法撤销；6、2019年10月17日阜公复决字[2019]165号《阜阳市公安局行政复议决定书》，证明两被告对涉案房屋实施了强拆行为，是本案适格被告。临泉县城东街道办事处辩称，其在工作中发现原告房屋可能系违法建筑，遂报告临泉县城市管理行政执法局对该房屋进行调查，经询问李永军并向规划部门函询。规划部门作出复函认定涉案房屋未取得批准手续，无法采取改正措施消除规划实施影响。后临泉县城东街道办事处组织临泉县城市管理行政执法局对涉案房屋实施了拆除。临泉县城市管理行政执法局辩称，被诉强制拆除房屋行为系临泉县城东街道办事处组织实施，其只是配合工作，请求法院依法裁判。临泉县城东街道办事处、临泉县城市管理行政执法局向本院提交了证明强拆行为合法性的以下证据、依据：第一组：统一社会信用代码及法定代表人身份证明，证明被告诉讼主体资格。第二组：1、2019年7月19日《关于临泉县航测1:1000数字化地形图成果资料的说明》。证明通过勘查公司对2008年10月份临泉县县域规划范围航空摄影的影像进行数字航摄测绘成图。2、2019年1月25日临规字[2019]33号《关于城东街道李继雷等十九户所建建筑规划认定的复函》及测绘图和照片三张。证明原告未取得规划手续，擅自在城市规划区范围内开工建设，严重影响城市规划实施，无法采取改正措施消除规划实施影响。3、李永军身份证。证明原告房屋所在位置。4、2018年11月26日执法人员对李永军的调查笔录。证明原告房屋建设时间是2009年，未办理相关建设手续，也未向社区申请。经庭审举证质证，各方当事人质证意见如下：原告对两被告提举第一组证据无异议。对第二组证据1的三性及证明目的有异议，认为不是原件，不能证明2008、2009年航拍的情况，是强拆后自拍，违反证据规则规定，不能证明拆除行为合法；对证据2的复函有异议，认为作出复函未征求原告意见，也未告知原告陈述、申辩、听证权利，违反行政处罚法第三十二条的规定，认定原告房屋为违法建筑不能成立，且未送达原告，属于行政机关内部文件的往来行为，对外不具有效力，不对原告产生拘束力，不能认定原告的房屋是违法建筑，复函因《限期拆除通知书》被撤销，已不具备法律效力，违法建筑的认定职权属于临泉县城管局，并非是临泉县的规划部门，测绘图不是原件，真实性不予认可，标示的原告房屋情况与实际不符，无法证明该图内容与原告房屋有关联，也不能证明该图形成于2008年10月及原告的房屋建设于2009年，原告在自家宅基地上建设房屋，已经向村委会提出说明，尽到相应的义务，属于合法建筑，照片反映的是原告房屋，不能证明系违法建设；对证据3真实性无异议，能证明原告的房屋在征收范围内；对证据4三性均有异议，笔录内容与事实不符，无原告签字，其调查人、见证人的真实身份未出庭予以说明，签字不真实，不能证明原告的房屋是2009年建设，且被告未提供强拆职权及程序的依据和证据，实体和程序明显违法。被告辩驳认为，原告在自家宅基地上建房并不必然是合法建筑，其在城市规划区范围内建设应当遵循城市整体规划，只有取得规划许可之后的建设才能称为合法建筑；询问笔录因原告拒绝签字，现场见证人在笔录签字符合规定；复函系行政机关内部文件，没有必要通知原告听证等其他程序性行为；临泉县城乡规划部门对城乡区域内整体具有规划的法定职权，其依职权作出的复函，在未撤销或确认无效之前应合法有效，具有可诉性，限期拆除通知书被撤销不会影响复函的法律效力；原告在2008年10月之后在城乡规划区范围内，未取得规划手续，擅自开工建设，严重影响规划实施，无法采取改正措施消除影响。两被告对原告的证据1无异议；对证据2有异议，照片无拍摄时间、地点、制作人及方式；对证据3的真实性合法性予以认可，关联性不认可，该案是对违法建筑拆除，而非房屋征收拆迁；对证据4-6有异议，认为限期拆除通知书未撤销前依然有效，不影响行政行为的执行，且复议决定中载明原告房屋系违章建筑。原告李永军辩驳认为，限期拆除通知书是2019年6月10日作出，被告同月18日强制拆除房屋，程序违法；被告已认可复函是内部行为，又认为复函对原告产生影响，拘束了原告房屋的法律性质，明显可诉，意见矛盾，不能成立，在对原告房屋性质产生认定和实际影响的限期拆除通知书被撤销的情况下，复函不具有效力。本院对上述证据认证如下：被告提举的证据具有三性，予以确认，但达不到证明拆除行为合法性的证明目的。原告提举的证据4，即限期拆除通知书已经被撤销，不予采信，其他证据具有三性，予以采信。经审理查明，李永军系临泉县城关镇李庄自然村村民，在该村有一处房屋。2017年8月31日，临泉县人民政府作出临政秘[2017]207号《关于棚户区改造五期建设项目（阜临片区）国有土地上房屋征收决定的公告》，决定对阜临片区范围内部分房屋实施征收，并制定了《临泉县棚户区改造五期建设项目（阜临片区）国有土地上房屋征收补偿方案》。涉案房屋在上述征收范围内。因补偿问题发生争议，未达成安置补偿协议。2019年6月18日，临泉县城东街道办及临泉县城市管理行政执法局组织人员强行拆除了原告的房屋。李永军不服向本院提起诉讼。另查明，临泉县城市管理行政执法局于2019年6月10日作出临城管拆字[2019]第56号《限期拆除通知书》，李永军不服提起行政复议，临泉县人民政府于2019年7月19日作出临复（2019）38号行政复议决定书，撤销了该限期拆除通知书。李永军于2019年6月23日向临泉县公安机关报警，请求立案查处其房屋被损毁情况，临泉县公安局作出不予调查处理告知书。李永军不服提起申请复议，阜阳市公安局于2019年10月17日作出阜公复决字[2019]165号行政复议决定书，认为该拆迁行为系政府行政行为，不属于公安机关法定职责，维持了不予调查处理告知书。本院认为，本案争议焦点：1、临泉县城市管理行政执法局是否是本案适格的被告；2、涉案的拆除行为是否合法。关于临泉县城市管理行政执法局是否是本案适格的被告问题。本案经庭审，原告李永军提供的照片和视频资料显示，在案涉强拆现场有临泉县城市管理行政执法的车辆及其工作人员，应当视为该局是履行临泉县城市管理行政执法的职务行为，是本案适格的被告。临泉县城市管理行政执法局辩称只是配合工作的理由不能成立，本院不予支持。关于涉案的拆除行为是否合法问题。《中华人民共和国行政强制法》第三十五、三十七、四十四条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定；对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，临泉县城市管理行政执法局于2019年6月10日作出临城管拆字[2019]第56号《限期拆除通知书》已被撤销，临泉县城东街道办事处、临泉县城市管理行政执法局于2019年6月18日对涉案房屋组织强制拆除，未履行催告程序、未作出强制执行决定并公告，违反了行政强制法的法定程序。因此，本案被告实施拆除行为依据的证据不足、处理程序违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，应予以撤销，因拆除行为不具有可撤销内容，李永军请求确认强拆行为违法的理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告临泉县城东街道办事处、临泉县城市管理行政执法局于2019年6月18日拆除原告李永军位于临泉县城关镇李庄自然村房屋的行政强制行为违法。案件受理费50元，由被告临泉县城东街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张伟审 判 员  王敏人民陪审员  魏玮二〇一九年十二月十三日法官助理宋树宾书记员宋亚茹附相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的；行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。