贵州省江口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0621民初1574号 原告：深圳市奥蕾达智能显示技术工程有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩镇北环路创富科技园A栋508室。 法定代表人：赵鲁新，系公司总经理。 委托诉讼代理人：周业恳，广东深桂律师事务所律师。 被告：贵州铜仁贵茶茶业股份有限公司。住所地：贵州省江口县凯德街道1号大道。 法定代表人：徐谦，系公司经理。 委托诉讼代理人：田年锐，系公司员工。 委托诉讼代理人：孙武杰，系公司员工。 原告深圳市奥蕾达智能显示技术工程有限公司与被告贵州铜仁贵茶茶业股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院2019年10月17日受理后，依法由本院审判员张幽燕适用简易程序于2019年11月27日进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人周业恳、被告委托诉讼代理人田年锐、孙武杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市奥蕾达智能显示技术工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵茶公司支付违约金25,960元；2、被告承担律师费及律师差旅费20,000元；3、被告承担诉讼费、保全费、担保费用共计3,740元。事实及理由：2018年8月20日，原、被告经协商后签订《贵州铜仁贵茶茶业股份有限公司（会议系统/拼接项目）工程合同》，该合同约定：原告承接被告会议系统/拼接项目工程，工程期限30天，经被告验收合格后交付被告使用，合同总价款870,000元。签订合同之日被告给付合同总价的30%，工程拼接显示系统完工后经被告验收后给付合同总价的30%，工程所有项目完工后经被告验收合格后支付合同总价的35%，所有设备正常运行六个月后被告支付5%的质保金。合同签订后原告按时完成了所有工程并经被告验收合格正常运行使用超过6个月，但被告未按照合同上述约定给付时间支付工程款，经多次催要无果，我公司将被告诉至江口县人民法院，在法院审查立案阶段，被告才支付了剩余的工程款118,000元。被告未按约定支付工程款，理应按照合同法规定支付原告相应的违约金，具体违约金的支付方式应从2018年9月17日起，以未支付工程款118,000元为基数，按照月利率3%计算至给付之日2019年10月16日止共计25,960元。双方在合同中约定了败诉方按照败诉比例承担胜诉一方因诉讼产生的费用，包括律师收费，为此，被告应承担律师费15,000元、律师差旅费5,000元、保全费1,210元，购买保函费1,000元。 被告贵州铜仁贵茶茶业股份有限公司辩称：原告承接的工程一直存在质量问题，从2018年安装完毕到现在已经维修了三次，严重影响了被告的业务开展和对外形象，为此被告才没有给付剩余的工程款。我公司本着解决问题的态度积极与原告方进行协商并在法院正式立案前2019年10月16日支付了剩余工程款118,000元，被告不存在违约行为，且双方在合同中未约定逾期付款的违约责任，原告要求给付违约金25,960元和要求承担其雇请律师的费用，既无事实依据也无法律依据系恶意诉讼，请依法予以驳回。 经庭审举证、质证，对双方当事人均无异议的证据在卷佐证，对双方有异议的证据，本院认证如下：原告提交的《贵州铜仁贵茶股份有限公司（会议系统/拼接屏项目）工程合同》，内容真实、来源合法与本案具有关联性，能证明原、被告双方签订合同并约定：被告将该公司会议系统/拼接屏项目以大包干的形式发包给原告施工、合同总价款870,000元。合同签订十日内，被告支付原告261,000元，拼接系统施工完毕后，经被告验收合格后支付给原告261,000元，工程所有项目施工完毕后经被告验收合格后支付原告304,500元，所有设备正常运行后6个月，被告支付原告43,500元。双方未对逾期付款的违约责任进行约定，对该证据本院依法予以采信；原告提交的交付清单，内容真实、来源合法与本案具有关联性，能证明原告于2018年8月20日将合同项下所有的设备交付被告，对该证明目的本院予以采信，但该证据不能证明原告在2018年8月20日完成了所有项目的施工；原告提交的出货验收测试报告、交接证明函，该组证据内容真实、来源合法与本案具有关联性,能证明原告向被告交付的合同项下的机器设备质量合格，原告完成所有设备安装并交付给被告的时间应为2018年10月22日，对原告提交该组证据，本院依法予以采信；委托代理合同、发票、收据，内容真实、来源合法与本案具有关联性，能证明原告支付律师费用15,000元、律师差旅费5,000元，本院依法予以采信。被告提交的照片、温湿检测记录、维修函和本案争议的法律关系没有关联性，本院依法不予采信。 经审理查明：2018年8月20日，原、被告经协商后签订《贵州铜仁贵茶股份有限公司（会议系统/拼接屏项目）工程合同》约定：被告将该公司会议系统/拼接屏项目以大包干的形式发包给原告施工，合同总价款870,000元。合同签订十日内被告支付原告261,000元、拼接系统施工完毕后经被告验收合格后支付给原告261,000元、工程所有项目施工完毕后经被告验收合格后支付原告304,500元、所有设备正常运行后6个月被告支付原告43,500元。原告完成工作后，应当及时提请被告三天内进行验收，逾期被告未验收，则视为验收合格。双方未对逾期付款的违约责任进行约定。合同签订后，原告将合同设备运至被告公司处并进行了安装，2018年10月22日双方对合同所涉的机器设备进行了交接，双方负责人在交接单上签字，之后被告对设备进行管理使用至今。被告支付款项情况如下：2018年8月27日支付261,000元、2018年9月17日支付261,000元、2019年1月9日支付200,000元、2019年9月9日支付30,000元、2019年10月16日支付118,000元。因被告未按期支付全部款项，原告2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，为此缴纳保全费1,210元，支付保函费1,000元。本院2019年10月17日受理此案。原告以148,000元为诉讼标的缴纳律师代理费15,000元，并支付律师差旅费5,000元。 本案争议焦点1、被告是否存在逾期付款的违约行为？焦点2、被告存在违约行为的前提下原告主张的违约金计算方式是否有法律依据和事实依据？本院认为：双方对给付工程款的时间进行明确的约定，从本院查明的事实原告完成工程并向被告交付工程的时间为2018年10月22日，被告在原告交付工程后没有对工程质量进行验收即投入使用，应视为验收合格。被告存在未按照合同约定之经验收合格后支付工程款违约行为，虽被告之后陆续向原告支付了全部工程款，仍不能掩盖被告在履行合同过程中存在未严格按照合同约定支付价款的违约行为。原告要求以118,000元为基数从2018年9月17日起按照月利率3%的标准计算违约金至2019年10月16日共计25,960元的诉请，本院认为：双方在合同中并未约定被告逾期付款如何承担违约责任，原告要求按照月利率3%计算违约金无事实依据和法律依据。本院确定原告完成所有工程且向被告交付工程的时间为2018年10月22日，故原告主张从2018年9月17日起计算违约金也无事实依据。考虑被告逾期付款的违约行为导致被告在实际上占用了应给付原告的资金客观情况，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约行为所造成的损失，包括合同履行后可以获得利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本院依法支持被告承担从2018年10月22日起以118,000元为基数，按照中国人民银行颁布的2019年度一年内短期贷款年利率4.35%的标准计算违约金至2019年10月16日止共计5,133元，超出部分本院依法不予支持。关于律师代理费用15,000元和律师差旅费5,000元问题，本院认为，原告律师费依据诉讼标的金额148,000元收取的，按照双方之“双方同意败诉一方应按败诉比例承担胜诉一方因诉讼产生的费用，包括但不限于胜诉人合法收费”的约定，原告变更诉讼请求后标的金额为25,960元应收取的律师费金额2,700元，本院支持原告诉讼请求金额5,133元，被告应承担的律师费540元，超出部分本院依法不予支持，原告支付给律师的差旅费系原告自行支付非法定费用，本院依法不予支持。诉讼中原告缴纳的保全费以及为保全购买的保险费用共计2,210元，应由被告承担。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告贵州铜仁贵茶茶业股份有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市奥蕾达智能显示技术工程有限公司支付违约金5,133元、支付律师费用540元、支付保函费1,000元。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告承担贵州铜仁贵茶茶业股份有限公司25元，原告深圳市奥蕾达智能显示技术工程有限公司承担187.5元（退回原告预交受理费1,342.5元）；保全费1,210元由被告贵州铜仁贵茶茶业股份有限公司承担。 如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  张幽燕 二〇一九年十二月十一日 法官助理陈启龙 代理书记员  杨 欢